Sąd Okręgowy w Poznaniu
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1906/13
Data wyroku: 2014-01-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ryszard Małecki, Małgorzata Radomska-Stęplewska, Anna Czarnecka
Słowa kluczowe: Postępowanie Egzekucyjne
Podstawa prawna: 767§1 kpc

POSTANOWIENIE

Dnia 14 stycznia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny-Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Czarnecka /spr./
Sędziowie: SO Małgorzata Radomska-Stęplewska
SO Ryszard Małecki
po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r. w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi dłużnikaH. P. (1)
na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wG.A. K.w sprawie egzekucyjnej prowadzonej pod sygn. akt Kmp(...)
przy uczestnictwie wierzycielaK. P.
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 21 sierpnia 2012 r.
sygn. akt: I Co 1083/12
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

/-/ SSO M. Radomska - Stęplewska/-/ SSO A. Czarnecka/-/ SSO R. Małecki

UZASADNIENIE
DłużnikH. P. (1)wniósł do Sądu Rejonowego w Gnieźnie skargę na czynności Komornika Sądowego przy tym SądzieA. K.w sprawie egzekucyjnej prowadzonej pod sygn. akt Kmp(...)– zaświadczenie komornika z dnia 19 grudnia 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia umorzenia z mocy samego prawa (art. 823 k.p.c.) postępowania egzekucyjnego w zakresie egzekucji z nieruchomości zapisanej w KW nr(...)Sądu Rejonowego wW..
Postanowieniem z dnia 13 lipca 2012 r. Sąd Rejonowy w Gnieźnie: zwolnił skarżącego od opłaty sądowej od skargi (pkt. I), uchylił zaskarżone zaświadczenie na podstawieart. 1086 § 5 k.p.c.(pkt II) oraz nakazał Komornikowi podjęcie czynności zmierzających do ustalenia czy wobec stwierdzonych w uchylonym zaświadczeniu okoliczności istnieją podstawy do umorzenia egzekucji z nieruchomości na podstawie przepisuart. 981 k.p.c.i ewentualne wydanie postanowienia w tym przedmiocie (pkt III). Powyższe postanowienie zostało zaskarżone przez dłużnika.
Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2012 r. Sąd Rejonowy w Gnieźnie odrzucił zażalenie dłużnikaH. P. (1)złożone na postanowienie Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 13 lipca 2012 r.
W uzasadnieniu wydanego postanowienia Sąd Rejonowy wskazał, że zażalenie na postanowienie sądu wydane na skutek skargi na czynności komornika, zgodnie z dyspozycją przepisuart. 7674§ 1 k.p.c.przysługuje tylko w wypadkach w ustawie wskazanych. Przepisy ustawy, a w szczególności przepisyczęści trzeciej k.p.c.nie przewidują możliwości wniesienia środka zaskarżenia na zaskarżone przez dłużnika postanowienie. Nie stanowi również takiej podstawy przepisart. 394 § 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.albowiem zaskarżone po­stanowienie nie kończy postępowania egzekucyjnego. Mając powyższe na względzie, zażalenie uznać należało za niedopuszczalne i jako takie podlegające odrzuceniu na podstawie powołanych przepisów prawa iart. 370 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w postanowieniu
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł dłużnik wnosząc o jego uchylenie i przyjęcie złożonego zażalenia.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że złożone zażalenie wynika z wad prawnych wydanego postanowienia, rozpoznającego skargę na czynności komornika, podając, że wnioskodawczynią o zajęcie nieruchomości o nrKW (...)i(...)z dnia 10 lutego 2005 r. jestH. P. (2)a nieK. P.. Zdaniem skarżącegoK. P.nie przejęła nigdy egzekucji z dnia 10.02.2005 r. a ponadto dług został uregulowany w dniu 20 kwietnia 2006 r. wobecH. P. (2), na dowód czego skarżący dołączył dokument zawiadomienia o wszczęciu egzekucji [k. 54] oraz potwierdzenie przelewu [k. 55]. Skarżący wskazał, że jego skarga dotyczy nieprawidłowego umorzenia postępowania egzekucyjnego, które zgodnie zart. 822 k.p.c.musi być zakończone przy udziale wnioskodawczyniH. P. (2).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać należy, że zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego z 13 lipca 2012r. obejmowało rozstrzygnięcie w zakresie trzech kwestii: zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych (opłaty od skargi), rozpoznania meritum skargi – co do zaświadczenia komornika z 19 grudnia 2011r. w sprawie Kmp(...)oraz wydania zarządzenia w trybieart. 759 § 2 k.p.c., które wymagały odrębnej oceny w zakresie prawa do złożenia zażalenia.
Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji, stosownie doart. 7674§ 1 k.p.c.zażalenie na postanowienie sądu rozstrzygające skargę na czynności komornika przysługuje tylko w wypadkach wskazanych w ustawie, a nadto w postępowaniu egzekucyjnym zażalenie przysługuje na postanowienia sądu kończące postępowanie w sprawie w rozumieniuart. 394 § 1in principiok.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., bądź na podstawieart. 394 § 1 k.p.c.in fine w pkt 1, 2, 5, 7, 8, 10, 11 w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.(vide: postanowienie SN z dnia 12 listopada 1997 r., III CZP 55/97).
Zatem co do zasady zażalenie przysługuje zgodnie zart. 828 k.p.c.na postanowienie sądu co do umorzenia postępowania i przyjmuje się, że uprawnienie to dotyczy także postanowień w zakresie zaświadczenia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego (por. O. Marcewicz Komentarz do art. 828 Kodeksu postępowania cywilnego LEX, post. S.N. z 16 maja 1996r. III CZP 44/96). W przedmiotowej sprawie jednak w wyniku skargi dłużnika na czynności komornika, Sąd Rejonowy w punkcie II postanowienia z 13 lipca 2012r. uchylił zaskarżone zaświadczenie, a więc uwzględnił skargę dłużnika, a tym samym żalący nie miał interesu w jego zaskarżeniu.
Brak interesu w zaskarżeniu postanowienia Sądu Rejonowego z 13 lipca 2012r. dotyczyło także rozstrzygnięcia zawartego w punkcie I, skoro zwolniono skarżącego od opłaty od skargi.
Nieistnienie po stronie żalącego interesu w zaskarżeniu (gravamen) powoduje niedopuszczalność wniesienia zażalenia w rozumieniuart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.(por. post. S.A. w Krakowie z 4 września 2012r. I Acz 1220/12).
Na wydane natomiast zarządzenie w trybieart. 759 § 2 k.p.c.co do nakazania komornikowi podjęcia czynności zmierzających do ustalenia, czy zachodzą podstawy do umorzenia egzekucji z nieruchomości na podstawieart. 981 k.p.c.w myśl wskazanych powyżej zasad zażalenie nie przysługiwało. Zaskarżeniu będzie podlegała podjęta ewentualnie przez komornika czynność w zakresie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Mając to na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., orzekł, jak w sentencji.

/-/ SSO M. Radomska - Stęplewska/-/ SSO A. Czarnecka/-/ SSO R. Małecki