Sąd Okręgowy w Gdańsku
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 880/13
Data wyroku: 2013-05-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Monika Popielińska
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art. 355 § 1 kpc

Sygn. akt VII U 880/13

POSTANOWIENIE
Dnia 17 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy w Gdańsku
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
na posiedzeniu niejawnym w składzie:

Przewodniczący SSO Monika Popielińska

po rozpoznaniu sprawy z odwołaniaL. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
o wysokość emerytury
postanawia:
umorzyć postępowanie odwoławcze.

SSO Monika Popielińska

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniL. J.wystąpiła do Sądu z wnioskiem o rozstrzygnięcie sprawy wniosku z dnia 28 stycznia 2013r. zgodnie z którym wniosła o przeliczenie wysokości emerytury z uwzględnieniem kapitału początkowego, co do zasad jego ustalenia wnosząc o uwzględnienie zarobków osiąganych przed 1999r. a udokumentowanych dokumentami będącymi w posiadaniu ZUS.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy podtrzymał stanowisko jak w piśmie z dnia 04 lutego 2013r., w którym udzielił stronie wyjaśnień co do zasadności i celowości wniosku.
Zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2013r. Sąd zwrócił akt emerytalne ZUS organowi rentowemu celem przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego co do podstaw skierowania do Sądu odwołania ubezpieczonej, w sytuacji, gdy organ nie wydał decyzji , co do której ubezpieczona miałaby się odwołać , za jednoczesnym zobowiązaniem do rozważenia zasadności wydania decyzji w przedmiocie wniosku ubezpieczonej z dnia 28 stycznia 2013r.
W odpowiedzi na zarządzenie Sądu pismem procesowym z dnia 15 maja 2013r. organ rentowy poinformował Sąd o wydaniu w dniu 08 maja 2013r. decyzji w przedmiocie wniosku ubezpieczonej z dnia 28 stycznia 2013r.

Mając na uwadze powyższe Sąd zważył, co następuje :
Zgodnie z dyspozycjąart. 355 § 1 kpcSąd wydaje postanowienie o umarzeniu postępowania , jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lubjeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne.
Uwzględniając zatem powyższe unormowania i ustalony w sprawie stan faktyczny jak wyżej stwierdzić należy, iż wobec wydania przez organ rentowy decyzji z dnia 08 maja 2013r. będącej odpowiedzią pozwanego na wniosek ubezpieczonej z dnia 28 stycznia 2013r., co do której zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji stronie przysługuje prawo odwołania się do Sądu ubezpieczeń społecznych na zasadach ogólnych , bezprzedmiotowym stało się orzekanie w przedmiocie stanowiska ZUS zawartego w piśmie z dnia 04 lutego 2013r. , które nie stanowi decyzji administracyjnej . Nie ma tez podstaw do uznania pisma ubezpieczonej z dnia 25 lutego 2013r. za odwołanie ubezpieczonej czy skargę na bezczynność organu, bo w konsekwencji zarządzenia sadu z dnia 24 kwietnia 2013r. organ rentowy wydał decyzję w przedmiocie rzeczonego wniosku.
Na marginesie jedynie Sąd pragnie zauważyć, iż dostrzega konieczność rozważenia przez organ rentowy celowości kontynowania praktyki kierowania pism ubezpieczonych do sądu w sytuacji , gdy organ rentowy jedynie udziela na piśmie wyjaśnień nie mających formy decyzji administracyjnej wobec zakresu kognicji Sądu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych wynikających z przepisówkodeksu postępowania cywilnegooraz m.in. przepisów ustawy z dnia 13 stycznia października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( tekst jednolity Dz. U. z 2009r. Nr 205 poz. 1585 ze zmianami ) .

Mając na względzie powyższe Sąd na zasadzieart. 47713kpcpostanowił jak w sentencji postanowienia .

SSO Monika Popielińska

Sygn. akt VII U 880/13

(...)

(...)

1
(...)

2
(...)

3
(...)

4
(...)

5
(...)

G., 2013-05-17 SSO Monika Popielińska