Sąd Apelacyjny w Katowicach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 696/12
Data wyroku: 2012-12-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zbigniew Gwizdak, Maria Małek-Bujak, Marek Żurecki
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 103 a FUS

Sygn. akt III AUa 696/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Maria Małek - Bujak (spr.)

Sędziowie

SSA Marek Żurecki
SSA Zbigniew Gwizdak

Protokolant

Sebastian Adamczyk

po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2012 r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaK. L.(K. L.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o podjęcie wypłaty emerytury
na skutek apelacji ubezpieczonejK. L.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Katowicach z dnia 22 lutego 2012 r. sygn. akt XI U 2819/11
zmienia zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego i zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.do podjęcia wypłaty emerytury ubezpieczonej od dnia 1 października 2011 r.

/-/ SSA M. Żurecki  /-/ SSA M. Małek-Bujak /-/ SSA Z. Gwizdak

Sędzia    Przewodnicząca    Sędzia

Sygn. akt III AUa 696/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26 października 2011r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwS.- na podstawieustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych- zawiesił ubezpieczonejK. L.wypłatę emerytury, poczynając od dnia 1 października 2011r.
W odwołaniu ubezpieczona domagała się zmiany powyższej decyzji podnosząc, iż regulacjaart. 103 a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychnie powinna mieć do niej zastosowania, gdyż prawo nie powinno działać wstecz, a w demokratycznym państwie prawa winna być bezwarunkowo przestrzegana zasada ochrony praw nabytych.

Wyrokiem z dnia 22 lutego 2012r. (sygn. akt XI U 2819/11) Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach oddalił odwołanie.

W oparciu o akta emerytalne Sąd Okręgowy ustalił, że bezspornym było, iż w dniu1 września 2006r. ubezpieczonaK. L.,ur. (...)uzyskała prawo do emerytury i wypłatę tego świadczenia podjęto od 1 marca 2009r. Bezspornym było również, iż ubezpieczona kontynuuje zatrudnienie na podstawie umowy o pracę w(...)wW.O/K., gdzie pracowała bezpośrednio przed uzyskaniem prawa do świadczenia emerytalnego.
Sąd I instancji przypomniał, że zasady zawieszania prawa do świadczeń emerytalno -rentowych regulujeustawa z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. 09.153.1227 j.t.). W myśl art. 103 cyt. ustawy -w brzmieniu zmienionym przezart. 6 pkt 1 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. 10.257.1726) - prawo do emerytur i rent ulega zawieszeniu lub świadczenia te ulegają zmniejszeniu na zasadach określonych wart. 103 a- 106. Przepisuust. 1nie stosuje się do emerytów, którzy ukończyli 60 lat (kobiety) lub 65 lat (mężczyźni), z zastrzeżeniemart. 103 a.
Z kolei, według art. 103 a cyt. ustawy - dodanego przez ustawę z dnia 16 grudnia 2010r. - prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego.
Dalej Sąd Okręgowy stwierdził, że zgodnie zart. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r.o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw(Dz.U. 10.257.1726) do emerytur przyznanych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (tj. przed dniem 1 stycznia 2011r.) przepisy ustawy, o której mowa w art. 6 (tj.ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych) oraz ustawy, o której mowaw art. 18 (tj.ustawy z dnia 21 listopada 2008r. o emeryturach kapitałowych), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się, poczynając od dnia 1 października 2011r.
Sąd podniósł, że bezspornym w niniejszej sprawie było, iż ubezpieczonaK. L.nie rozwiązała do chwili obecnej stosunku pracy z(...)wW.O/K., gdzie była zatrudniona bezpośrednio przed uzyskaniem prawa do emerytury. Tym samym zaistniały przesłanki wskazane wart. 103 a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychdo zawieszenia wypłaty świadczenia emerytalnego od dnia 1 października 2011r.
Mając to na uwadze Sąd, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c, odwołanie ubezpieczonej oddalił.

Apelację od powyższego wyroku złożyła ubezpieczona.

Zarzuciła naruszenieart. 8, art. 178 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejpoprzez brak bezpośredniego zastosowania przepisów ustawy zasadniczej wprostz pominięciem przepisów, zdaniem skarżącej, niekonstytucyjnych, tj. art. 103 a w związkuzart. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 257, poz. 1726) w związku zart. 2, 21, 64 Konstytucji RP, a alternatywnie naruszenieart. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejpoprzez brak zawieszenia wszczętego postępowania i przedstawienia Trybunału Konstytucyjnemu do rozstrzygnięcia kwestii konstytucyjności art. 103 a w związku zart. 28 ustawy z dnia16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 257, poz. 1726) w związku zart. 2, 21, 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Powołując powyższe zarzuty, wniosła o zmianę zaskarżonego orzeczenia, poprzez zmianę wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach XI Wydział Ubezpieczeń Społecznychz dnia 22 lutego 2012r. i uwzględnienie odwołania od decyzji ZUS z dnia 7 października 2011r.(o wstrzymaniu wypłaty emerytury)i z dnia 26 października 2011r.(o przeliczeniu emerytury),tym samym przywrócenie przez ZUS należnych świadczeń od czasu ich zawieszenia, ewentualnie zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia kwestii konstytucyjnościart. 103 aw związku zart. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 257, poz. 1726) przez Trybunał Konstytucyjny.
W uzupełnieniu apelacji z 29 listopada 2012r. w związku z opublikowaniem w dniu22 listopada 2012r. w Dzienniku Ustaw poz. 1285, wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012r., TK 2 /12 - zmodyfikowała swoje stanowisko i wniosła o zmianę wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach i uwzględnienie odwołania od decyzji ZUS z dnia7 października 2011r. i z dnia 26 października 2011r., tym samym przywrócenie wypłaty emerytury zawieszonej z dniem 1 października 2011r. wraz z ustawowymi odsetkami, poczynając od daty zawieszenia do dnia zapłaty.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Apelacja ubezpieczonej jest uzasadniona.

Okoliczności faktyczne w spawie są bezsporne. Spór sprowadza się natomiast do prawnej dopuszczalności zawieszenia pobieranej emerytury na podstawie powołanego przepisu.
Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego nakazując wypłatę emerytury ubezpieczonej od dnia 1 października 2011r., albowiem wyrokiem z dnia 13 listopada 2012r., wydanym w sprawie o sygn. akt K 2/12,a opublikowanym w dniu 22 listopada 2012r. w Dzienniku Ustaw poz. 1285, Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r.,o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257,poz. 1726 ze zm.) w związku zart. 103 a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(jedn. tekst Dz. U. z 2009r., Nr 153,poz. 1227 ze zm.), dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r.,w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed1 stycznia 2011r. bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa, wynikającą zart. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskieji umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.
Sąd Apelacyjny podkreśla, że w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie Sądu I instancji dotyczyło sytuacji ubezpieczonej, która nabyła prawo do emerytury przed dniem 1 stycznia 2011r., w oparciu oart. 103 a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(jedn. tekst Dz. U. z 2009r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.).
W związku z powyższym zaskarżony wyrok Sądu I instancji nie mógł się ostać, skoro przepis art. 103 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS w zakresie dotyczącym kategorii ubezpieczonych, do których należy apelująca, został usunięty z porządku prawnego.

Podzielając stanowisko apelacji, Sąd II instancji w ramach istniejącego stanu faktycznego, na zasadzieart. 386 § 1 k.p.c., zmienił zaskarżony wyrok Sądu I instancji, wraz z poprzedzającą go decyzją organu rentowego i zobowiązał organ rentowy do podjęcia wypłaty emerytury ubezpieczonej od dnia 1 października 2011r.

/-/ SSA M. Żurecki   /-/ SSA M. Małek-Bujak  /-/ SSA Z. Gwizdak

Sędzia     Przewodnicząca    Sędzia

JR