Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 81/13
Data wyroku: 2013-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ewa Madera, Alicja Podczaska, Janina Czyż
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art 469 kpc

Sygn. akt III AUz 81/13

POSTANOWIENIE

Dnia 26 czerwca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA Alicja Podczaska ( spr.)

Sędziowie:

SSA Janina Czyż
SSA Ewa Madera

po rozpoznaniu w dniu26 czerwca 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuJ. U.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.
o emeryturę
na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego
wR.z dnia 6 listopada 2012 r. IV U 1289/12
p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie umorzył postępowanie w sprawie z odwołaniaJ. U.od decyzji ZUS Oddziału wJ.z dnia 21 czerwca 2012 r., odmawiającej na podstawie art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, prawa do emerytury. Sąd I instancji wskazał, że wobec cofnięcia odwołania, wydanie wyroku stało się zbędne.
W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca uznał je za krzywdzące, ponieważ w jego ocenie spełnia wszystkie warunki do wcześniejszej emerytury, w szczególności posiada staż pracy w warunkach szczególnych. Wnioskodawca przedstawił przebieg swojego zatrudnienia, podając nazwy zakładów pracy i zajmowanych stanowisk oraz okresy zatrudnienia.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Zażalenie wnioskodawcy jest uzasadnione i skutkuje wydaniem orzeczenia kasatoryjnego.
Treść zażaleniaJ. U.na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 6 listopada 2012 r. o umorzeniu postępowania wskazuje na wolę wnioskodawcy odwołania oświadczenia woli o cofnięciu odwołania od odmownej decyzji ZUS Oddziału wJ.z dnia 21 czerwca 2012 r. w przedmiocie prawa wnioskodawcy do emerytury na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS.
Przypomnieć należy, że cofnięcie odwołania, dokonane przez wnioskodawcę na rozprawie w dniu 6 listopada 2012 r. należy oceniać przy uwzględnieniu przepisuart. 469 kpc, nakazującego badanie skutków związanych z podjęciem wymienionych w nim czynności dyspozytywnych w aspekcie słusznego interesu ubezpieczonego. Zdaniem Sądu Apelacyjnego zaskarżone postanowienie zostało wydane bez dokonania takiej oceny, a aprobata Sądu I instancji dla rezygnacji wnioskodawcy z uzyskania zmiany niekorzystnej dla niego decyzji, stanowi – w okolicznościach faktycznych

sprawy – naruszenie obowiązku oceny słusznego interesu, jakim jest szybkie i skuteczne nabycie świadczenia. Konkluzję taką uzasadnia zapis przebiegu posiedzenia, odbytego w dniu 6 listopada 2012 r., który wskazuje również na to,
że wnioskodawca nie miał pełnej wiedzy na temat postępowania przed sądem ubezpieczeń społecznych, w szczególności zasad przeprowadzania dowodów, ani też odnośnie konsekwencji cofnięcia odwołania.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art.
386§ 4 kpcw związku zart. 397§ 2 kpc.