Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 450/13
Data wyroku: 2013-06-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maciej Dubrowski
Słowa kluczowe: Przelew Wierzytelności
Podstawa prawna: art. 509 k.c. i 339§2 k.p.c.

Sygn. akt I C 450/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2013 r.
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Maciej Dubrowski
Protokolant: Ewelina Pługowska
na rozprawie po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2013 r. w Zgorzelcu sprawy
z powództwa(...) S.ar.l. w(...)
przeciwkoM. A.
o zapłatę

powództwo oddala.

UZASADNIENIE
Powód(...).á r.l. z siedzibą wL.w dniu 27-12-2012r. wniósł do Sądu Rejonowego w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoM. A.o zapłatę kwoty 74,90 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 1,00 zł od dnia 18-10-2000r. oraz od kwoty 73,90 zł od dnia 04-10-2000r do dnia zapłaty oraz o zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że na podstawie umowy cesji nabył odfirmy (...)+(...) S.A.S.A. prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu świadczonych usług związanych z umową abonamentową na które to usługi został wystawionafaktura nr (...)z dnia 03-10-2000r, a kwota dochodzona pozwem wynika z częściowego wykazu wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 18-06- 2010r.
Postanowieniem z dnia 03-04-2013r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachodni wL.sygn. VI Nc-e 531423/13 stwierdził brak podstaw do wydania nakazu i przekazał rozpoznanie sprawy do tutejszego Sądu. (k. 5)
Powód w uzupełniając pozew do wymogów postępowania uproszczonego podtrzymał pozew w całości argumentując, identycznie jak elektronicznym postepowaniu upominawczym.
Pozwany na rozprawie w dniu 06-06-2013r. nie stawił się i nie złożył też odpowiedzi na pozew.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Umową z dnia 18-06-2010 roku(...)zbył swoje wierzytelności na rzecz(...).ă.r.l. Luxembourg.
(dowód: umowa ramowa przelewu wierzytelności – k. 11v)

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jako nieuzasadnione i nieudowodnione, należało oddalić.
Warunkiem bowiem otrzymania należności przez nabywcę długu jest udowodnienie, że takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi [art. 509 kc]. Pozew natomiast nie zawierał ani nie wskazywał żadnego dowodu na istnienie zobowiązań pozwanego wobec(...)w pozwie elektronicznym z resztą określonego jako inny podmiot -(...)
Powód nie powołał się na treść ani nie przedłożył -umowy pomiędzy zbywcą a pozwanym, nie przedłożył również powoływanych w pozwie faktur lub faktury -ograniczając swoje twierdzenia faktyczne i załączając dowody ograniczające się w zasadzie do stwierdzenia samego faktu cesji wierzytelności /art 5055§1 k.p.c./.
W przypadku nie podjęcia obrony przez pozwanego stosownie doart. 339 § 2 k.p.c.w którym określono podstawę faktyczną wyroku zaocznego, sąd - jeżeli nie ma uzasadnionych wątpliwości - zobligowany jest do uznania podanej przez powoda podstawy faktycznej (tj. twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych) za zgodną z prawdą bez przeprowadzania postępowania dowodowego. Niezależnie od ustalenia podstawy faktycznej sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo (por. m.in. wyrok SN z dnia 7 czerwca 1972 r., III CRN 30/72, LEX nr 7094).
Opis stanu faktycznego przedstawiony w pozwie przez zawodowego pełnomocnika materialno-prawną podstawę wskazuje w sposób nienadający się do odtworzenia jej treści jak również nieznana jest daty powstania takiej normy. Należy więc uznać, iż pozew nie opiera się o materialno-prawnej podstawie rozumianej jako indywidualno-konkretna norma prawna wynikająca z określonego stosunku obligacyjnego, z którego wynika obowiązek świadczenia dłużnika, określonego zobowiązania pieniężnego.
Braki, niedokładności, przemilczenia w zakresie podstawy faktycznej i prawnej pozwu obciążają powoda reprezentowanego z resztą przez zawodowego pełnomocnika. [art 6 k.c.i3 k.p.c.]
Mając powyższe na uwadze roszczenie powoda jako co do zasady bezzasadne lub nieudowodnione podlegało oddaleniu.
. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji