Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 398/13
Data wyroku: 2013-11-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 23 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS
Teza: Ubezpieczona jest uprawniona do wypłaty emerytury zawieszonej przez ZUS na podstawie niekonstytucyjnego przepisu art. 28 ustawy z 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych, gdyż TK orzeczeniem z dnia 13.11.2011 r. stwierdził niekonstytucyjność przepisu.

Sygn. akt IV U 398/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 listopada 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaT. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 14 marca 2013 r. Nr(...)
w sprawieT. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaT. W.prawo do wypłaty emerytury za okres od 01 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r.

Sygn. akt IV U 398/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14.03.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłT. W.podjęcia wypłaty emerytury od dnia 1.10.2011 r. do 21.11.2012 r. W uzasadnieniu decyzji pozwany ZUS powołał się na przepis art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych… w zw. zart. 103a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Pozwany ZUS powołując się na treśćart. 190 ust. 3 Konstytucji RPtwierdził, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 r. wywiera skutek od dnia jego ogłoszenia tj. od dnia 22.11.2012 r.
Od decyzji tej odwołanie złożyłaT. W., która powołując się na orzeczenie TK z dnia 13.11.2012 r. wnosiła o podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 1.10.2011 r. do 21.11.2012 r.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonaT. W.nabyła prawo do emerytury 1.03.2009r. Po nabyciu uprawnień emerytalnych ubezpieczona kontynuowała zatrudnienie.
Pozwany organ rentowy po wejściu w życie art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych… w zw. zart. 103a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zawiesił wypłatę świadczenia. W dniu 29.11.2012r.T. W.złożyła wniosek o podjęcie wypłaty emerytury w związku z publikacją wyroku TK, która to publikacja miała miejsce 21.11.2012r. Pozwany ZUS decyzją z dnia 20.12.2012r. podjął wypłatę emerytury począwszy od 22.11.2012r. Ubezpieczona nie zaskarżyła tej decyzji, ponadto ZUS wydal w sprawie ubezpieczonej kolejną decyzję z 14.03.2013 r. na mocy której odmówił wypłaty świadczenia za okres zawieszenia tj. od 1.10.2011 r. do 21.11.2012 r.
W ocenie |Sądu Okręgowego odwołanie ubezpieczonej jest uzasadnione, ponieważ Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu do swojego wyroku z 13.11.2012 r. dokonał wykładni, mianowicie w pkt 9 wykładni stwierdzono, że obowiązek rozwiązania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą nie ma zastosowania do osób, które nabyły prawo do emerytury w okresie od 8.01.2009 r. do 31.12.2010 r. W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, żeT. W.nabyła prawo do emerytury od dnia 1.03.2009 r. Zgodnie zatem z wykładnią wyroku zawartą w uzasadnieniu orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego ubezpieczona była uprawniona do wypłaty emerytury przy jednoczesnym kontynuowaniu zatrudnienia u dotychczasowego pracodawcy. Podkreślić należy, że ukształtowane orzecznictwo tut. Sądu Okręgowego, jak i sądu wyższej instancji akceptuje taką ocenę prawną roszczeń zgłaszanych przez emerytów, którzy nabyli prawo do emerytury w przedziale czasowym od 8.01.2009 r. do 31.12.2010 r.
Mając powyższe na względzie Sad na podstawieart. 47714§ 2 kpcorzekł jak w sentencji.