Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 127/13
Data wyroku: 2013-04-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Masłowski
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 70 § 2 kk

Sygn. akt VI Ka 127/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2013r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia  SO Waldemar Masłowski

Protokolant   Jolanta Kopeć

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013r.
sprawyA. K.
oskarżonego zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu
z dnia 16 stycznia 2013r.    sygn. akt II K 1230/12

I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoA. K.w ten sposób, że:
- w pkt II części dyspozytywnej wyroku w miejsceart. 70 § 1 pkt 1 kkprzyjmuje jako podstawę wyznaczenia okresu próbyart. 70 § 2 kk,
- wpkt VIczęści dyspozytywnej w miejsceart. 73 § 1 kkjako podstawę oddania pod dozór kuratora sądowego przyjmujeart. 73 § 2 kk,
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
A. K.iP. B.oskarżeni byli o to, że w dniu 13 kwietnia 2010 roku wB., działając wspólnie i w porozumieniu doprowadzili przedstawicielaBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 14.063, 16 zł wypłaconymi na rachunek bankowy tytułem pożyczki na podstawieumowy (...), w ten sposób, że podali nieprawdziwe dane o zatrudnieniu w(...)A. P.A.K.jako pomocnik i magazynier, na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od października 2009 r. z wynagrodzeniem 2000 zł miesięcznie aP. B.kierowca – zaopatrzeniowiec, na podstawie art. umowy o pracę na czas nieokreślony od sierpnia 2009 r., za wynagrodzeniem 2200 zł, co miało istotne znaczenie dla udzielenia pożyczki, wprowadzając przedstawiciela banku w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się ze zobowiązania do spłaty należności, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Sąd Rejonowy w Bolesławcu wyrokiem z dnia 16 stycznia 2013 r. w sprawie IIK 1230/12:

I
uznał oskarżonegoA. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoA. K.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata,

III
uznał oskarżonegoP. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286§ 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności,

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoP. B.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata,

V
na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonychA. K.iP. B.obowiązek naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz(...) SAkwoty po 7.031, 58 zł od każdego z nich,

VI
na podstawieart. 73 § 1 kkw okresie próby oddał oskarżonegoA. K.pod dozór kuratora sadowego,

VII
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa.

Apelację od powyższego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze w odniesieniu do oskarżonegoA. K.złożył prokurator, który zaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, to jest przepisuart. 70 § 2 kk, poprzez jego niesłuszne niezastosowanie i niewskazanie w pkt II sentencji wyroku, jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary przy jednoczesnym błędnym powołaniu jako podstawy prawnej tegoż zawieszenia przepisuart. 70 § 1 pkt 1 kkorazart. 73 § 2 kkpoprzez jego niesłuszne niezastosowanie i niewskazanie w pkt VI sentencji wyroku, jako podstawy prawnej oddania oskarżonego pod dozór kuratora, przy jednoczesnym błędnym powołaniu jako podstawy tegoż oddania przepisuart. 73 § 1 kkw stosunku do młodocianego sprawcy czynu zabronionego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna.
OskarżonyA. K.jest niewątpliwie młodocianym zatem Sąd Rejonowy błędnie w wyroku jako podstawę wyznaczenia trzyletniego okresu próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary przyjąłart. 70 § 1 pkt 1 kkzamiastart. 70 § 2 kkoraz zapominając o statusie młodocianego oskarżonego błędnie wskazał jako podstawę oddania oskarżonego pod dozór kuratora sądowegoart. 73 § 1 kkzamiastart. 73 § 2 kk. Sąd odwoławczy był w tej sytuacji zobligowany do zmiany wyroku na podstawieart. 437 § 1 kpkw wyżej wskazanym zakresie w pkt II i VI części dyspozytywnej co też uczynił.
W pozostałej części zaskarżony wyrok jako trafny utrzymano w mocy.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania ze względów słuszności albowiem oskarżony nie może ponosić konsekwencji oczywistych błędów Sądu.

AP