Sąd Rejonowy w Opolu
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 1516/12
Data wyroku: 2013-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Hubert Frankowski

Sygn.akt VII K 1516/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 września 2013 roku

Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie:

Przewodniczący SSR Hubert Frankowski
Protokolant ST.sek.sąd. Anna Kowalczyk
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu Iwona Kozłowska Glid

po rozpoznaniu dnia 24 września 2013 roku

sprawy
1.I. S. (1)
synaJ.iJ.z d.K.,
urodzonego (...)wK.

Oskarżonego o to , że:
I. w dniu 2 lutego 2009 roku wT., działając umyślnie w celu osią­gnięcia korzyści majątkowej, wsklepie (...)wT.przyulicy (...), podając się zaT. C.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank SAz siedzibą weW., za pomocą wprowadzenia w błąd, co do osoby kredytobiorcy oraz zamiaru izdolnościkredytowejT. C., w ten sposób, że podczas zawierania mmowy o kredyt w systemie ratalnym na zakup towaru o nr(...)podałnieprawdę,co do okoliczności zatrudnienia i zarobkachT. C., a następnie podrabiając jego podpis na wyżej wskazanej umowie, uzyskał w tensposóbkredyt w wysokości 2.757,35 zł, na zakupQ., czym doprowadziłL.Bank obecnie(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.do niekorzystnegorozporządzania mieniem w kwocie 2.757,35zł,
tj. o przestępstwo zart. 297§l k.k.iart. 286§lk.k. w zw. zart. 270§1k.k. przy zast.art. 11§2k.k.
II. w dniu 2 lutego 2010 roku wT., działając umyślnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wsklepie (...)wT.przyulicy (...), podając się zaJ. P. (1)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank SAz siedzibą weW.za pomocą wprowadzenia w błąd, co do zamiaru i zdolności kredytowejJ. P. (1)w ten sposób, że posługując się jego dowodem osobistym, a następnie podrabiając jego podpis na umowie o kredyt w systemie ratalnym na zakup towaru o nr(...), uzyskał w ten sposób kredyt w wysokości 3.579,55zł, na zakup w systemie ratalnymQ., czym doprowadziłL.Bank obecnie(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 3.579,55zł,

tj. o przestępstwo zart.286§ 1 k.k.w zw. zart. 270§lk.k. iart. 275§1k.k. przy zastart. l1§2k.k.

III.w dniu 12 lutego 2010 roku wT., działając umyślnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wsklepie (...)wT.przyulicy (...), podając się zaJ. P. (1)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank SAz siedzibą weW.za pomocą wprowadzenia w błąd, co do zamiaru i zdolności kredytowejJ. P. (1)w ten sposób, że posługując się jego dowodem osobisty, a następnie podrabiając jego podpis na umowie o kredyt w systemie ratalnym na zakup towaru o nr(...),uzyskał w ten sposób kredyt w wysokości 2.817,17 zł, na zakup w systemie ratalnymQ., czym doprowadziłL.Bank obecnie(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 2.817,07zł,

tj. o przestępstwo zart.286§1k.k.w zw. zart. 270§1k.k. iart. 275§lk,k. przy zast.art. 11§2k.k.

2.I. G. (2)
synaF.iL.z d.S.,
urodzonego (...)wO.,
Oskarżonego o to, że:
IV. w dniu 2 lutego 2009 roku wT., prowadząc działalność pod nazwą(...)wT.przyulicy (...), będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów w postaci umów o kredyt w systemie ratalnym zL.Bank z siedzibą weW., wystawił umowę o kredyt o nr(...)poświadczając w niej nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że w wyżej wskazanej umowie wpisał nieprawdziwe dane co do osoby kredytobiorcy oraz co do zatrudnienia i zarobków, pomógł w ten sposóbI. S. (1)w uzyskaniu g|niędzy w kwocie 2.757,35zł na zakup w systemie ratalnymQ., doprowadzając w ten sposóbL.Bank obecnie(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 2.757,35 złotych,

tj. o przestępstwo zart. 271 §1k.k. iart. 18 § 3 k.k.w zw. zart.297§ 1 k.k.iart. 286§lk.k. przy zast.art. 11§2 k.k.

V.w dniu 2 lutego 2010 roku wT., prowadząc działalność pod nazwą(...)wT.przyulicy (...), będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów w postaci umów o kredyt w systemie ratalnymzL.Bank z siedzibą weW., wystawił umowę o kredyt o nr(...)poświadczając w niej nieprawdę co do osoby kredytobiorcy, pomógł w ten sposóbI. S. (1)w uzyskaniu pieniędzy w kwocie 3.579,55zł na zakupQ., doprowadzając w ten sposóbL.Bank obecnie(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 3.579,55złotych,
tj. o przestępstwo zart. 271§ 1 k.k.iart. 18 § 3 k.k.w zw. zart.286§ 1 k.k.przy zastart. 11§2k.k.
VI.w dniu 12 lutego 2010 roku wT., prowadząc działalność pod nazwą(...)wT.przyulicy (...),będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów w postaci umów o kredyt w systemie ratalnym zL.Bank z siedzibą weW., wystawił umowę o kredyt o nr(...)poświadczając w niej nieprawdę co do osoby kredytobiorcy, pomógł w ten sposóbI. S. (1)w uzyskaniu pieniędzy w kwocie 2.817,07zł na zakupQ., doprowadzając w ten sposóbL.Bank obecnie(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 2.817,07złotych,
tj. o przestępstwo zart. 271§1 k.k.iart. 18 § 3 k.k.w zw. zart.286§ 1 k.k.przy zastart. 11§2k.k.
1. W ramach czynów opisanych w pkt I do III części wstępnej wyroku oskarżonegoI. S. (1)uznaje winnym tego, że :

I
w dniu 2 lutego 2009 roku wT.w sklepie “(...)I. G. (2)" , działając w celu osią­gnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) Bank SAz siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób , że posługując siecudzym dokumentem toższamosci w postaci dowodu osobistegoT. C., wprowadzajac pokrzywdozny bank w błąd, co do tożsamości kredytobiorcy i wysokości dochodów doprowadził do zawiercia umowy o kredyt na zakup w systemie ratalnym towaru w postaci pojazdu typu “Quad” , na której to umowie podprobił podpis kredytobiorcy nie majac zamiaru spłaty kredytu pomimo otrzymania towaru , doprowadzajac w ten sposób pokrzywdozny Bank - obecnie(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.do niekorzystnegorozporządzania mieniem w postaci pieniedzy w kwocie 2.757,35zł,z tytułu udzielonego na zakup towaru kredytu tj. wystepku zart. 286§1 k.k.iart. 275§1k.k.iart. 270§1 kkprzy zast.art. 11§2k.k.,

II
w dniu 2 lutego 2010 roku wT.w sklepie “(...)I. G. (2)" , działając w celu osią­gnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) Bank SAz siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób , że posługując siecudzym dokumentem toższamosci w postaci dowodu osobistegoJ. P. (1), wprowadzajac pokrzywdozny bank w błąd, co do tożsamości kredytobiorcy i wysokości dochodów doprowadził do zawiercia umowy o kredyt na zakup w systemie ratalnym towaru w postaci pojazdu typu “Quad” , na której to umowie podprobił podpis kredytobiorcy nie majac zamiaru spłaty kredytu pomimo otrzymania towaru , doprowadzajac w ten sposób pokrzywdozny Bank - obecnie(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.do niekorzystnegorozporządzania mieniem w postaci pieniedzy w kwocie 3.579,55zł,z tytułu udzielonego na zakup towaru kredytu tj. wystepku zart. 286§1 k.k.iart. 275§1k.k.iart. 270§1 kkprzy zast.art. 11§2k.k.,

III.w dniu 12 lutego 2010 roku wT.w sklepie “(...)I. G. (2)" , działając w celu osią­gnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) Bank SAz siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób , że posługując siecudzym dokumentem toższamosci w postaci dowodu osobistegoJ. P. (1), wprowadzajac pokrzywdozny bank w błąd, co do tożsamości kredytobiorcy i wysokości dochodów doprowadził do zawiercia umowy o kredyt na zakup w systemie ratalnym towaru w postaci pojazdu typu “Quad” , na której to umowie podprobił podpis kredytobiorcy nie majac zamiaru spłaty kredytu pomimo otrzymania towaru , doprowadzajac w ten sposób pokrzywdozny Bank - obecnie(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.do niekorzystnegorozporządzania mieniem w postaci pieniedzy w kwocie 2.817,07zł,z tytułu udzielonego na zakup towaru kredytu tj. wystepku zart. 286§1 k.k.iart. 275§1k.k.iart. 270§1 kkprzy zast.art. 11§2k.k.
przy przyjęciu, iz czyny wymienione wyżej stanowią ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91§1 kk, to jest ciągu przestepstw zart. 286§1 k.k.iart. 275§1k.k.iart. 270§1 kkprzy zast.art. 11§2k.k. iart. 91 §1 kki za to  na podstawieart.  286§1 k.k.przyz zast.art. 11§3 kkiart. 91 §1 kkwymierza mu karę 1 ( jednego) roku i 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2. na podst.art. 46§1 kkzobowiązuje oskarżonegoI. S. (1)do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.kwoty 9.153,97 złotych,

3. W ramach czynów opisanych w pkt III do VI części wstępnej wyroku oskarżonegoI. G. (2)uznaje winnym tego, że :

I. w dniu 2 lutego 2009 roku wT.prowadząc działalnosc gospodarczą w postaci sklepu “(...)I. G. (2)" , Będąc zwiazany umową o współpracy z(...) Bank SAz siedzibą weW., działając w celu osią­gnięcia korzyści majątkowej w postaci prowizjii od udzielonego przez w/w Bank kredytu oraz z tytułu sprzedaży towaru , udzialiłI. S. (1)pomocy w doprowadzeniu(...) Bank SAz siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób , że wiedząc, żeI. S. (1)posługuje sie cudzym dokumentem toższamości w postaci dowodu osobistegoT. C., wprowadzajac Bank w błąd, co do tożsamości kredytobiorcy i wysokości dochodów zawierł z nim w imieniu Banku umowę o kredyt na zakup w systemie ratalnym towaru w postaci pojazdu typu “Quad” , na której to umowieI. S. (1)podprobił podpis kredytobiorcy , a nastepnie wydał mu towar , wiedząc , żeI. S. (1)nie ma zamiaru spłaty kredytu , doprowadzajac w ten sposób pokrzywdozny Bank - obecnie(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.do niekorzystnegorozporządzania mieniem w postaci pieniedzy w kwocie 2.757,35zł,z tytułu udzielonego na zakup towaru kredytu tj. występku zart. 18§3 k.k.w zw zart. 286§1 kkiart. 275§1k.k.iart. 270§1 kkprzy zast.art. 11§2k.k.,
II. w dniu 2 lutego 2010 roku wT.prowadząc działalnosc gospodarczą w postaci sklepu “(...)I. G. (2)" , Będąc zwiazany umową o współpracy z(...) Bank SAz siedzibą weW., działając w celu osią­gnięcia korzyści majątkowej w postaci prowizjii od udzielonego przez w/w Bank kredytu oraz z tytułu sprzedaży towaru , udzialiłI. S. (1)pomocy w doprowadzeniu(...) Bank SAz siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób , że wiedząc, żeI. S. (1)posługuje sie cudzym dokumentem toższamości w postaci dowodu osobistegoJ. P. (1), wprowadzajac Bank w błąd, co do tożsamości kredytobiorcy i wysokości dochodów zawierł z nim w imieniu Banku umowę o kredyt na zakup w systemie ratalnym towaru w postaci pojazdu typu “Quad” , na której to umowieI. S. (1)podprobił podpis kredytobiorcy , a nastepnie wydał mu towar , wiedząc , żeI. S. (1)nie ma zamiaru spłaty kredytu , doprowadzajac w ten sposób pokrzywdozny Bank - obecnie(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.do niekorzystnegorozporządzania mieniem w postaci pieniedzy w kwocie 3.579,55zł,z tytułu udzielonego na zakup towaru kredytu tj. występku zart. 18§3 k.k.w zw zart. 286§1 kkiart. 275§1k.k.iart. 270§1 kkprzy zast.art. 11§2k.k.,
III.w dniu 12 lutego 2010 roku wT.prowadząc działalnosc gospodarczą w postaci sklepu “(...)I. G. (2)" , Będąc zwiazany umową o współpracy z(...) Bank SAz siedzibą weW., działając w celu osią­gnięcia korzyści majątkowej w postaci prowizjii od udzielonego przez w/w Bank kredytu oraz z tytułu sprzedaży towaru , udzialiłI. S. (1)pomocy w doprowadzeniu(...) Bank SAz siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób , że wiedząc, żeI. S. (1)posługuje sie cudzym dokumentem toższamości w postaci dowodu osobistegoJ. P. (1), wprowadzajac Bank w błąd, co do tożsamości kredytobiorcy i wysokości dochodów zawierł z nim w imieniu Banku umowę o kredyt na zakup w systemie ratalnym towaru w postaci pojazdu typu “Quad” , na której to umowieI. S. (1)podprobił podpis kredytobiorcy , a nastepnie wydał mu towar , wiedząc , żeI. S. (1)nie ma zamiaru spłaty kredytu , doprowadzajac w ten sposób pokrzywdozny Bank - obecnie(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.do niekorzystnegorozporządzania mieniem w postaci pieniedzy w kwocie 2.817,07 zł,z tytułu udzielonego na zakup towaru kredytu tj. występku zart. 18§3 k.k.w zw zart. 286§1 kkiart. 275§1k.k.iart. 270§1 kkprzy zast.art. 11§2k.k.,
przy przyjęciu, iż czyny wymienione wyżej stanowią ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91§1 kk, to jest ciągu przestępstw zart. 18§3 kkw zw. zart.286§1 k.k.iart. 275§1k.k.iart. 270§1 kkprzy zast.art. 11§2k.k. iart. 91 §1 kki za tona podstawieart.286§1 k.k.przy zast.art. 11§3 kkiart. 19§1 kkiart. 91 §1 kkiart. 33§2 kkwymierza mu karę 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100( stu ) stawek dziennych ustalając wysokość dziennej stawki na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych,

4. na podst.Art.69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej w pkt 3. sentencji wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemuI. G. (2)na okres próby 3 ( trzech) lat ,
5. na podst.art. 627 kpkzasądza od oskarżonegoI. G. (2)tytułem kosztów postępowania kwotę 820 złotych na rzecz Skarbu Państwa, a na podst.art. 624 §1 Kpkzwalnia oskarżonegoI. S. (1)od kosztów sądowych , którymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

I. G. (2)prowadził na własny rachunek działalność gospodarczą w postacisklepu (...).G.” z siedzibą wT.przyul. (...), w którym sprzedawał m.in. pojazdy typu „quad”.
W ramach działalności gospodarczejI. G. (2)współpracował m.in. z(...) Bank SAweW., który finansował zakup towarów zakupionych w sklepie w/wymienionego.
Do podstawowych obowiązkówI. G. (2), jako tzw. partnera banku zawierającego umowy o kredyt w jego imieniu, była identyfikacja klientów na podstawie dokumentu tożsamości oraz wstępna weryfikacja ich zdolności kredytowej na podstawie przedkładanych zaświadczeń lub oświadczeń.
Od zawartych umów na zakup ratalny towaru większej wartości na podstawie umowy o kredyt z(...) Bankiem SAI. G. (2)otrzymywał od banku prowizję. Sprzedaż ratalna zwiększała nadto atrakcyjność towaru oferowanego do sprzedaży w sklepie.
I. G. (2)znał się zI. S. (1), który utrzymywał się z prac dorywczych, a który kilkakrotnie, posługując się różnymi cudzymi dokumentami i podając nieprawdziwe dane dot. swej tożsamości, jak i sytuacji osobistej i majątkowej, za wiedzą i zgodąI. G. (2), dokonywał zakupu towaru w sklepie w/wymienionego na kredyt udzielony przez(...) Bank SAweW..
I tak, w dniu 2 lutego 2009 rokuI. S. (1)przybył do sklepu z „quadami” należącego doI. G. (2)z dowodem osobistymT. C./brat konkubinyI. S. (1)/, zawierając umowę o kredyt na zakup towaru w postaci pojazdu typu „quad” na łączną kwotę 2.757,35 zł, na której podrobił podpisT. C.i do której podał, że kredytobiorca jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony wfirmie (...).U.G. -A. G.w K-K.w charakterze kierownika za średnim miesięcznym wynagrodzeniem 3.000 zł netto. Brat konkubinyI. S. (1)faktycznie był tam zatrudniony, lecz na szeregowym stanowisku i za dużo niższym wynagrodzeniem, a poza tym mieszkał pod innym adresem. Sprzedawcę i partneraL.Banku reprezentował przy umowie osobiścieI. G. (2), który doskonale zdawał sobie sprawę, że drugą stroną umowy nie jestT. C., leczI. S. (1)posługujący się dokumentami osoby młodszej od siebie o 15 lat, a tym pomógł onI. S. (1)w wyłudzeniu kredytu, którego w/wymieniony by nie otrzymał, gdyby sprzedawca postępował zgodnie z regulaminem współpracy z(...) Bankiem SA. Z tytułu pośrednictwa w zawarciu umowyI. G. (2)mógł otrzymać odL.Banku prowizję. Bank przelał też na jego konto kwotę stanowiącą cenę zakupionego na kredyt towaru. Z koleiI. S. (1), który otrzymał „quada”, sprzedał go w krótkim czasie na giełdzie samochodowej wG., a jednocześnie żadnej z rat kredytu nie spłacił.
W podobny sposóbI. S. (1)zachował się w dniu 2 lutego 2010r. z tą tylko zmianą, że tym razem legitymował się dokumentami w postaci dowodu osobistego i legitymacji emeryta, swego znajomegoJ. P. (1), starszego od niego o 23 lata, co do którego zadeklarował, że kredytobiorca otrzymuje emeryturę w wys. 1.900 zł.I. G. (2)i tym razem „przymknął oko” na fałszywe dane kredytobiorcy oraz fałszerstwo jego podpisu, ułatwiając przez to koledze zawarcie umowy o kredyt na sfinansowanie zakupu „quada” w łącznej kwocie 3.579,55 zł.I. S. (1)po krótkim czasie sprzedał pojazd na giełdzie nieustalonej osobie trzeciej.
Dziesięć dni później, tj. 12 lutego 2010 roku,I. S. (1), posługując się ponownie dokumentamiJ. P. (1)i fałszując za przyzwoleniemI. G. (2), podpis kredytobiorcy na umowie kredytowej dokonał „zakupu” trzeciego pojazdu typu „quad”, wyłudzając kredyt w łącznej kwocie 2.817,07 zł, z którego żadnej z rat nie zapłacił.
Wszystkie pojazdy „nabyte” w sklepie I.G.,I. S. (1)zbył nie płacąc żadnej z rat kredytów.
W podobny sposób, przy pomocyI. G. (2),I. S. (1)dopuścił się jeszcze innych wyłudzeń, które objęte zostały innymi postępowaniami.
Sprawa wyszła na jaw, gdy pracownicyL.Banku zorientowali się, że niespodziewanie znaczna część kredytów zawartych w placówce handlowejI. G. (2)na towary o znacznej wartości handlowej nie jest w ogóle spłacana. Wówczas bank rozwiązał w trybie natychmiastowym umowę o współpracy z w/wymienionym, składając też we wrześniu 2011 roku stosowne doniesienie organom ścigania. Na Policję zgłaszały się też osoby, których dokumentami posługiwał sięI. S. (1)zawierając umowy kredytu, albowiem to do nich bank występował z roszczeniami.
Z dniem 23.09.2011r. doszło do zmiany nazwybanku (...) SAweW.na(...) Bank (...) SAweW..

Dowody:

⚫

k. 51-53, 119-121, 264-265: zeznania świadkaP. S.,

k. 78, 281-282: zeznania świadkaD. K.,

k. 16-17, 233: zeznania świadkaJ. P. (1),

k. 264: zeznania świadkaT. C.,

k. 2-3, 5-7, 48, 62, 63: umowy o kredyt,

k. 9-10: kopia dokumentówJ. P.,

k. 34-39: faktury VAT,

k. 79-81: regulamin sprzedaży,

k. 82-86: zestawienie umów sprzedażyI. G.,

k. 29: album poglądowy z wizerunkami m.in.I. S.,

k. 40: kopia a.o. p-koI. S.w innej sprawie,

k. 45-47: zawiadomienie o przestępstwie,

k. 61: informacja dot. zmiany nazwy banku,

k. 76-77, 143-146, 219-220: wyjaśnienia oskarżonegoI. S. (1),

k. 96-97, 220: częściowo wyjaśnienia oskarżonegoI. G. (2),

I. S. (1)ma 41 lat. Pozostaje stanu wolnego. Ma troje dzieci, na które jest zobowiązany do alimentacji. Posiada wykształcenie podstawowe, nie ma wyuczonego zawodu. Przed osadzeniem utrzymywał się z prac dorywczych. Nie posiada istotnego majątku. Aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności w innej sprawie. Był wielokrotnie sądownie karany, w tym za przestępstwa podobne.
I. G. (2)ma 30 lat. Pozostaje stanu wolnego. Nie ma dzieci. Posiada wyższe wykształcenie, z zawodu jest informatykiem. Prowadzi działalność gospodarczą, z której deklaruje dochody w wys. ok. 2 tys. mies. Jest właścicielem dwóch samochodów osobowych. Poza tym nie posiada istotnego majątku. Nie był dotąd sądownie karany.

Dowody:
- dane osobopoznawcze ustalone w trybieart. 213 Kpk: k. 135, 163,

-

dane o karalności zK.: k. 150, 157-160, 268, 269-272,

I. S. (1)przyznał się do zarzucanych mu przestępstw, a w toku postępowania przygotowawczego skorzystał z prawa odmowy składania wyjaśnień. Przed Sądem zaś złożył szczere wyjaśnienia, również w zakresie roli współoskarżonego w przestępczym procederze.
I. G. (2)nie przyznał się do zarzucanych mu przestępstw i podobnie jak pierwszy z oskarżonych skorzystał pierwotnie z prawa odmowy składania wyjaśnień. W odpowiedzi na pytania Sądu nie potrafił logicznie ustosunkować się do obciążających go wyjaśnień współoskarżonego, przyznając jedynie, że uchybił obowiązkowi należytej identyfikacji klientów na podstawie dokumentów tożsamości i dlatego nie zwrócił uwagi na różnicę kilkunastu lub nawet kilkudziesięciu lat kredytobiorcy w stosunku do danych zawartych w dokumencie tożsamości, a także okoliczność tego rodzaju, że ta sama osoba posługiwała się różnymi dokumentami tożsamości. Przyznał jeszcze, że żaden inny klient nie kupił u niego tylu quadów, co współoskarżony...

/k. 76-77, 143-146, 96-97, 219-220, 220/

Sąd Rejonowy zważył w sprawie,

co następuje:

W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno sprawstwo jak i zawinienie oskarżonych w odniesieniu do przypisanych im ostatecznie treścią wyroku przestępstw, nie budziły żadnych wątpliwości. Do wyłudzenia wszystkich trzech kredytów doszło niemal w identyczny sposób, w stosunkowo krótkich odstępach czasu, stąd też zasadnym była kwalifikacja w warunkach ciągów przestępstw zart. 91 § 1 Kk. W przypadku czynu I /i odpowiednio czynu IV/ nie było podstaw do przypisania oskarżonym sprawstwa /lub pomocnictwa/ popełnienia czynu zart. 297 § 1 Kk, który mówi opisemnymnierzetelnym oświadczeniu, a tymczasemI. S.składałustnenierzetelne oświadczenie co do swej tożsamości i sytuacji majątkowej, które włączane było do umowy przezI. G.. Podobnie w przypadku czynów IV-VI zarzucanychosk. I. G.nie mogło być mowy o przestępstwie zart. 271 § 1 Kk, albowiem umowa cywilnoprawna nie jest dokumentem zaufania publicznego, z którego wynika określone „poświadczenie”, zaś strona stosunku cywilnoprawnego nie może być sprawcą przestępstwa zart. 271 § 1w zakresie sporządzonych przez nią dokumentów odnoszących się do zawarcia, zmiany lub ustania tego stosunku (por. wyrok SN z 9 października 1996 r., V KKN 63/96, Wokanda 1997, nr 5, s. 15; wyrok SN z 2 grudnia 1997 r., V KKN 296/96, OSN Prok. i Pr. 1998, nr 4, poz. 6; wyrok z 5 marca 2003 r., III KKN 165/01, LEX nr 77003; wyrok z 9 maja 2002 r., V KKN 323/99, OSNKW 2002, nr 9-10, poz. 71). Z zastrzeżeniami wymienionymi wyżej, mającymi wpływ na opis i kwalifikację poszczególnych przestępstw, oskarżeni dopuścili się zarzucanych im przestępstw m.in. oszustwa lub pomocnictwa do ich popełnienia.

Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie Sąd oparł się na dowodach osobowych w postaci zeznań pracowników banku:P. S.iD. K., a także na zeznaniach rzekomych kredytobiorców, których dane i dokumenty wykorzystywałosk. I. S., a to:J. P. (1)iT. C.. Potwierdzeniem dowodów osobowych były wnioski wynikające z dowodów z dokumentów takich jak: umowy o kredyt, kopia dokumentówJ. P., faktury VAT, regulamin sprzedaży, zestawienie umów sprzedażyI. G., album poglądowy z wizerunkami m.in.I. S., odpis a.o. p-koI. S.w innej sprawie, pisemne zawiadomienie o przestępstwie oraz informacja dot. zmiany nazwy banku. W świetle wskazanych wyżej dowodów, które były logiczne, rzeczowe i wzajemnie się uzupełniały, a nadto znajdowały odzwierciedlenie w wyjaśnieniachosk. I. S., który swej odpowiedzialności nie kwestionował, na wiarę nie zasługiwały wyjaśnienia drugiego oskarżonych, a toI. G., który nie przyznał się do stawianego mu zarzutu. Pomijając już, że obaj oskarżeni dobrze się znali, a tym samymosk. I. G.zdawał sobie doskonale sprawę, że jego klient nie jest osobą, której dokumentem się legitymuje, to nie sposób jest przyjąć, ażebyosk. I. G., dysponując dowodem osobistym /i innymi dokumentami np. legitymacją emeryta/ nie zwrócił uwagi na różnicę w wyglądzie osoby, której wizerunek przedstawiony był w w/w dokumentach, a szczególności nie zauważył, że osoba która zamierza dokonać zakupu towaru w systemie ratalnym, jest osobą o kilkanaście / lub kilkadziesiąt/ lat młodszą /lub starszą/ od tej, której dane widnieją w dokumentach. Poza tymI. S.w sklepie bywał wielokrotnie, w krótkich odstępach czasu, podając się za różne osoby, co nie mogło ujść uwadze sprzedawcy, będąc zapamiętany, jako „najlepszy” klient sklepu. Z tych przyczyn wyjaśnienia oskarżonegoI. G., w zakresie w jakim kwestionował on swe sprawstwo i zawinienie, nie zasługiwały zupełnie na uwzględnienie.

Swoim zachowaniem oskarżeni wyczerpali zatem znamiona przestępstw zart. 286 § 1 Kkiart. 275 § 1 Kkiart. 270 § 1 Kkprzy zast.art. 11 § 2 Kkiart. 91 § 1 Kk, przy czym oskarżonyI. G.– w ramach zjawiskowej formy pomocnictwa zart. 18 § 3 Kk.

Przestępstwa zart. 286 § 1 Kk. dopuszcza się ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Przedmiotem ochrony przestępstwa oszustwa zart. 286 k.k.jest mienie. W odniesieniu do przestępstwa oszustwa pojęcie "mienie", obejmuje wszelkie prawa majątkowe, rzeczowe i obligacyjne. Termin "mienie" używany jest w znamionach przestępstwa oszustwa jako synonim majątku. Majątek, jako przedmiot ochrony przestępstwa oszustwa, rozumieć należy jako zbiorcze określenie ogółu majątkowych praw podmiotowych, obejmujące aktywa, czyli prawa i majątkowe danego podmiotu. Składniki majątku to wszystkie poszczególne prawa majątkowe, które przysługują danemu podmiotowi. W szczególności są toprawa rzeczowe(własność i ograniczoneprawa rzeczowe), wierzytelności,prawa spadkowe(do otrzymania zachowku oraz przedmiotu zapisu), a także prawa na dobrach niematerialnych (prawa autorskie, wynalazcze, prawa dotyczące wzorów zdobniczych i znaków towarowych, prawa do firmy i nazwy przedsiębiorstwa, tzw. prawa do klienteli, tajemnic przedsiębiorstwa itp.), pod warunkiem że mają charakter praw majątkowych. Przedmiotem ochrony przestępstwa oszustwa jest majątek jakiegokolwiek podmiotu, a więc nie tylko przysługujący osobie dokonującej niekorzystnego rozporządzenia. Przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w części, w jakiej opisuje ono czynność wykonawczą przybierającą formę działania, jest przestępstwem powszechnym, może być zatem popełnione przez każdy podmiot, zdatny do ponoszenia odpowiedzialności karnej. W przypadku oszustwa polegającego na wyzyskaniu błędu osoby rozporządzającej mieniem, część czynności wykonawczej przybiera postać zaniechania poinformowania osoby rozporządzającej mieniem o rzeczywistym stanie rzeczy. Także w odniesieniu do tej odmiany oszustwa określony wart. 286 § 1 k.k.typ czynu zabronionego jest przestępstwem powszechnym. Przepisart. 286 § 1 k.k.określa zachowanie karalne jako doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd, wyzyskanie błędu lub wyzyskanie niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Zachowanie karalne opisane w znamionach przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.skierowane na osobę, którą sprawca zamierza doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. W sytuacji wprowadzenia w błąd sprawca wywołuje w świadomości pokrzywdzonego lub innej osoby, której mienie stanowi przedmiot rozporządzenia dokonywanego przez wprowadzonego w błąd, fałszywe wyobrażenie (rozbieżność między rzeczywistością a jej odzwierciedleniem w świadomości dokonującego rozporządzenia mieniem), zaś przy wyzyskaniu błędu wykorzystuje już istniejącą rozbieżność między stanem świadomości dokonującego rozporządzenia mieniem a rzeczywistością, której sprawca nie koryguje, lecz używa dla uzyskania przez siebie lub kogo innego osiągnięcia korzyści majątkowej, wynikającej z niekorzystnego dla pokrzywdzonego rozporządzenia mieniem. Wprowadzenie w błąd może zostać osiągnięte przez przemilczenie, zaniechanie poinformowania o faktycznym, prawdziwym stanie rzeczy. Wprowadzenie w błąd dotyczyć musi natomiast tzw. istotnych okoliczności danej sprawy, które mogą mieć wpływ na podjęcie decyzji o rozporządzeniu mieniem. Czynność wykonawcza w przypadku przestępstwa oszustwa jest złożonym działaniem lub zaniechaniem, którego celem jest doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym. Istotny jest efekt majątkowy, sprowadzający się do utraty lub pomniejszenia aktywów po stronie rozporządzającego lub innej osoby, w imieniu której działa rozporządzający. Właściwe znamię czynnościowe "doprowadza" przesądza, że oszustwo jest przestępstwem materialnym, jego skutkiem zaś niekorzystne rozporządzenie mieniem. Między zachowaniem sprawcy, polegającym na wprowadzeniu w błąd, wyzyskaniu błędu lub wyzyskaniu niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, a niekorzystnym rozporządzeniem mieniem zachodzić musi związek przyczynowy. Przestępstwo oszustwa charakteryzuje się dwoma przedmiotami czynności wykonawczej. Zachowanie sprawcy skierowane jest bowiem z jednej strony na osobę, która dokonuje niekorzystnego rozporządzenia swoim lub cudzym mieniem, z drugiej strony na mienie, które sprawca uzyskuje w wyniku rozporządzenia. Znamiona oszustwa wymagają tożsamości podmiotu w odniesieniu do wprowadzenia w błąd, wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania oraz dokonania rozporządzenia mieniem. Natomiast nie jest wymagana tożsamość między podmiotem dokonującym rozporządzenia mieniem i pokrzywdzonym. Przez rozporządzenie mieniem rozumieć należy wszelkie czynności prowadzące do zmiany we władaniu mieniem, polegające na pozbawieniu osoby uprawnionej możliwości dysponowania mieniem. Niekorzystne rozporządzenie mieniem może nastąpić w formie przewidzianej w prawie cywilnym, a więc poprzez wszelkie rodzaje umów przenoszących własność, zobowiązujących pokrzywdzonego do określonych działań. Przestępstwo oszustwa określone wart. 286 § 1jest przestępstwem umyślnym, zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym w przypadku oszustwa jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca, podejmując zachowanie, musi mieć wyobrażenie pożądanej dla niego sytuacji, która stanowić ma rezultat jego zachowania. Takie ujęcie znamion strony podmiotowej wyklucza możliwość popełnienia oszustwa z zamiarem wynikowym. Charakterystyczny dla strony podmiotowej tego przestępstwa zamiar bezpośredni powinien obejmować zarówno cel działania sprawcy, jak i sam sposób działania zmierzającego do zrealizowania tego celu. Sprawca musi chcieć użyć takiego właśnie sposobu działania, na przykład zaciągnięcia pozorowanej pożyczki, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i cel ten musi stanowić punkt odniesienia przy realizowaniu każdego ze znamion przedmiotowych przestępstwa. Zamiar sprawcy w płaszczyźnie intelektualnej musi więc obejmować dwa elementy. Z jednej strony, sposób zachowania sprawcy, tzw. środek intelektualny, jakim jest w przypadku oszustwa wprowadzenie w błąd, wyzyskanie błędu lub niezdolności osoby rozporządzającej mieniem do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Z drugiej strony, sprawca musi mieć świadomość, że co najmniej może uzyskać korzyść majątkową z planowanego zachowania w wyniku zastosowanego sposobu działania oraz świadomość więzi przyczynowej łączącej podejmowane przez niego działania z niekorzystnym rozporządzeniem mieniem. Przez korzyść majątkową rozumieć należy - zgodnie z brzmieniem art. 115 - korzyść dla sprawcy, innej osoby fizycznej lub prawnej, jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej lub grupy osób prowadzącej zorganizowaną działalność przestępczą. Korzyścią majątkową jest zwiększenie aktywów lub zmniejszenie pasywów majątkowych, czyli każde przysporzenie majątku lub uniknięcie strat albo zmniejszenie obciążeń. Z kolei przestępstwa zart. 275 § 1 Kkdopuszcza się ten, kto m.in. posługuje się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby. Wreszcie zaś czynu zart. 270 § 1 Kkdopuszcza się ten, kto w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa. Zart. 18 § 3 Kkregulującego istotę formy zjawiskowej pomocnictwa w popełnieniu przestępstwa wynika, iż odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, nie może budzić najmniejszych wątpliwości, że oskarżeni swym zachowaniem wyczerpali znamiona występków zart. 286 § 1 Kk. iart. 275 § 1 Kkiart. 270 § 1 Kkprzy zast.art. 11 § 2 Kk, a w przypadkuosk. I. G.– w ramach zjawiskowej formy pomocnictwa zart. 18 § 3 Kk. Zachowanie oskarżonych godziło w dobra prawne chronione normąart. 286 Kk, a to przede wszystkim prawidłowość funkcjonowania obrotu gospodarczego oraz mienie pokrzywdzonego banku. Skoro przestępstwo określone wart. 286 § 1 Kkjest przestępstwem powszechnym, to jego sprawcą mogli być także oskarżeni. OskarżonyI. S., przy pomocyosk. I. G., doprowadził bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy z tytułu dzielonego kredytu, wprowadzając bank w błąd co do m.in. swej tożsamości, sytuacji materialnej, jak i zamiaru spłaty zobowiązania. W świetle ustalonych okoliczności sprawy nie mogło budzić wątpliwości, że oskarżeni działali umyślnie, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej –I. S.w celu sfinansowania zakupu „quadów”, które następnie sprzedawał na giełdzie, nie spłacając rat kredytu, aI. G.w celu osiągnięcia korzyści z tytułu sprzedaży towaru ze swą marżą oraz prowizji od zawarcia umowy kredytu oraz być może części należności wynikającej ze sprzedaży pojazdu przezI. S.. Jednocześnieosk. I. S.dopuścił się czynu zart. 275 § 1 Kk, albowiem w każdym przypadku legitymował się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby w postaci m.in. dowodu osobistego. Wreszcie zaśosk. I. S.wyczerpał swym zachowaniem znamiona występku zart. 270 § 1 Kk, albowiem na każdej z umów kredytowych podrabiał podpisy kredytobiorców. Do powyższych przestępstw nie doszłoby gdyby nie pomocosk. I. G., który mając pełną świadomość, że osoba zakupująca towar nie osobą, której dane wynikają z przedłożonych do umów kredytowych dokumentów tożsamości, mimo wszystko akceptował powyższe, wypełniając tym samym dyspozycjęart. 18 § 3 Kktj. tzw. pomocnictwa, którego dopuszcza się ten, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie. Do wyłudzenia wszystkich trzech kredytów doszło niemal w identyczny sposób, w stosunkowo krótkich odstępach czasu, stąd też zasadnym była kwalifikacja w warunkach ciągów przestępstw zart. 91 § 1 Kk.

Przestępstwa wskazane wyżej, z mocyart. 286 § 1 Kkprzy zast.art. 11 § 3 Kk/iart. 19 § 1 Kk./ iart. 91 § 1 Kkzagrożone były karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 12.

Sąd kierując się dyrektywami wymiary kary wymienionymi w szczególności wart. 53 Kkwymierzył oskarżonemuI. S.karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a oskarżonemuI. G.karę 1 roku pozbawienia wolności. W oparciu o treśćart. 46 § 1 Kk, na wniosek pokrzywdzonego orzeczono wobecosk. I. S.środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami. Dodatkowo, w stosunku doosk. I. G., orzeczono w oparciu o treśćart. 33 § 2 Kkgrzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych po 20 zł każda. Przez wzgląd na treśćart. 58 § 2 Kkgrzywny takiej nie orzeczono wobecosk. I. S..

Do okoliczności obciążających wpływających na rozmiar orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył przede wszystkim znaczny stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynów, istotną rolę oskarżonych w popełnieniu przestępstwa, wielokrotną uprzednią karalnośćosk. I. S.m.in. za podobne przest. p-ko mieniu.

Do okoliczności łagodzących zaliczono natomiast postawę oskarżonegoI. S.w toku postępowania oraz uprzednią niekaralnośćosk. I. G..

Zgodnie zart. 69 § 1 i 2 kkSąd może warunkowo zawiesić wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie przekraczającej dwóch lat (…) jeżeli jest to wystarczające dla osiągnięcia dla sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Zawieszając wykonanie kary, Sąd bierze pod uwagę postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia oraz zachowanie się po popełnieniu przestępstwa. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zaszły okoliczności uzasadniające dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary jedynie co doosk. I. G., a w szczególności oskarżonyI. S.był już uprzednio wielokrotnie karany sądownie, w tym za podobne przestępstwa p-ko mieniu, co nie dawało podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej. Z tych przyczyn Sąd wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił jedynieosk. I. G.na okres próby pozwalający na weryfikację zasadności zastosowania środka probacyjnego.

Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadniały powołane w sentencji wyroku przepisy.

Dlatego orzeczono, jak w sentencji.

..………………….

Z. (...):

⚫

o. (...),

o. (...),

(...),

O.,(...)………………………… , ………………………………