Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 622/13
Data wyroku: 2013-07-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Wołczańska, Tomasz Ślęzak, Elżbieta Karpeta
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 505 (37) k.p.c.

Sygn. akt I ACz 622/13

POSTANOWIENIE
Dnia 10 lipca 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie :

Przewodniczący :

SSA Małgorzata Wołczańska (spr.)

Sędziowie :

SA Elżbieta Karpeta
SO del. Tomasz Ślęzak

po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2013 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)z siedzibą wW.

przeciwkoR. M.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowiez dnia 15 kwietnia 2013 r. sygn. akt IC 40/13
p o s t a n a w i a:

1
uchylić zaskarżone postanowienie;

2
pozostawić Sądowi Okręgowemu w Częstochowie rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.

Sygn. akt I ACz 622/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Częstochowie, umorzył postępowanie na mocy przepisuart. 505(

      37)§ 1 kpc. Sąd I instancji ustalił, że(...)w pozwie wniesionym w trybie elektronicznego postępowania upominawczego do Sądu Rejonowego(...)wL.domagał się zasądzenia od pozwanegoR. M.kwoty 99 522,48 zł. Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 24 września 2012 r. Sąd Rejonowy(...)wL.uwzględnił powództwo. Postanowieniem z dnia 21 listopada 2012 r. Sąd Rejonowy(...)wL.uchylił powyższy nakaz zapłaty w całości, a to z uwagi na niewskazanie przez powoda w zakreślonym terminie aktualnego adresu pozwanego i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu wM.. Sąd Rejonowy wM.stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Częstochowie. Pismem z dnia 1 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie wezwał pełnomocnika powoda do usunięcia braków formalnych pozwu poprzez złożenie pełnomocnictwa, jego odpisu wraz dokumentem potwierdzającym uprawnienia osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania powoda, podpisania pozwu, złożenie załączników do pozwu, złożenie odpisu pozwu wraz z odpisem załączników oraz wskazanie aktualnego miejsca zamieszkania (pobytu) pozwanego w terminie dwutygodniowym pod rygorem umorzenia postępowania. W zakreślonym terminie braki pozwu zostały uzupełnione, z wyjątkiem wskazania aktualnego miejsca zamieszkanie (pobytu) pozwanego. W piśmie z dnia 13 lutego 2013 r. pełnomocnik powoda podniósł, że uzupełnienie braku pozwu poprzez wskazanie aktualnego adresu pozwanego nie jest możliwe w wyznaczonym przez Sąd terminie. Powołując się na przepisart. 166 kpcwniósł o przedłużenie wyznaczonego terminu o trzy miesiące. Mając na uwadze te okoliczności Sąd Okręgowy uznał, że na mocy przepisuart. 505(

      36)§ 1 kpc, nakaz zapłaty wydany w elektronicznym postępowaniu upominawczym utracił moc, a sprawa podlegała przekazaniu do sądu według właściwości ogólnej. Po przekazaniu sprawy stosownie doart. 505(

      37)§ 1 kpc, powód został wezwany do usunięcia braków formalnych pozwu oraz do jego uzupełnienia, w sposób odpowiedni dla postępowania, w którym sprawa będzie rozpoznana, w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania. W ocenie Sądu dwutygodniowy termin, o którym mowa w powyższym przepisie ma charakter ustawowy i jako taki nie może zostać przedłużony. W konsekwencji nieusunięcia przez powodowy(...)braku pozwu w powyższym terminie Sąd umorzył postępowanie na mocy przepisuart. 505(

      37)§ 1 zd. 2 kpc.
W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił, że usunięcie braku pozwu poprzez podanie, w wyznaczonym przez Sąd terminie, aktualnego adresu pozwanego było niemożliwe z uwagi na czas uzyskania danych adresowych z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Odwołując się do treściart. 50537§ 1 kpcw zakresie, w jakim przepis ten stanowi o wezwaniu powoda do usunięcia braków formalnych pozwu oraz uzupełnienia pozwu w sposób odpowiedni dla postępowania, w którym sprawa będzie rozpoznana, skarżący wskazał, że procedura cywilna nie przewiduje możliwości umorzenia postępowania na skutek nieuzupełnienia adresu strony pozwanej w terminie dwutygodniowym. W jego ocenie postępowanie winno być zawieszone z urzędu na mocy przepisuart. 177 § 1 pkt 6 kpc, a do jego umorzenia mogłoby dojść jedynie w przypadku niezgłoszenia w ciągu roku wniosku o podjęcie postępowania (art. 182 § 1 kpc).
W związku z powyższym skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie nie jest prawidłowe.
Przepisartykułu 50537kpcreguluje dalszy tok postępowania, po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym, do sądu właściwości ogólnej, między innymi wtedy gdy doręczenie nakazu zapłaty nie może nastąpić z tego względu, że miejsce pobytu pozwanego nie jest znane (art. 50534w związku zart. 5021§ 1 kpcorazart. 499 pkt 4 kpc). Postępowanie toczące się przed sądem właściwości ogólnej stanowi kontynuację elektronicznego postępowania upominawczego. Spowodowało to konieczność ukształtowania regulacji dotyczącej dalszego postępowania przed sądem właściwości ogólnej w taki sposób, aby było możliwe uzupełnienie pozwu i sprzeciwu w sposób odpowiedni dla postępowania, w którym sprawa będzie rozpoznawana. W związku z przyjęciem zasady kontynuacji postępowania elektronicznego przez sąd właściwości ogólnej, po złożeniu sprzeciwu, uchyleniu nakazu zapłaty lub stwierdzeniu braku podstaw do jego wydania nie sposób pominąć, że w sądzie elektronicznym wydano nakaz zapłaty lub były badane podstawy do jego wydania, a więc toczyło się postępowanie. Wobec powyższego nieuzupełnienie przez powoda w wyznaczonym terminie braków pozwu nie może skutkować jego zwrotem. Konsekwencją nieusunięcia braków formalnych pozwu w terminie 2 – tygodniowym od daty doręczenia wezwania powodowi jest wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania (w całości) (Kodeks postępowania cywilnego. Tom I. Komentarz art. 1 – 729, pod redakcją Agnieszki Góry – Błaszczykowskiej, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2013, str.1356).
Uwzględnić jednak należy, że pozew wniesiony przez powodowy(...)spełniał wymogi pozwu zart. 126 § 2 kpcw zw. zart. 187 § 1 kpc, gdyż zawierał oznaczenie miejsca zamieszkania pozwanego. A zatem, w tym zakresie pozew nie był dotknięty brakiem, który uzasadniałby jego uzupełnienie czy wreszcie zwrot w postępowaniu zwykłym w oparciu oart. 130 kpc. Fakt, że adres ten okazał się nieaktualny (czy też nie wiadomo, w jakiej jednostce penitencjarnej pozwany przebywa) i nie można skutecznie doręczyć pozwanemu pozwu, na wskazany w pozwie adres, prowadzić mógł jedynie do zobowiązania strony powodowej do wskazania aktualnego adresu (miejsca pobytu pozwanego) w trybieart. 177 § 1 pkt 6 kpc. Niewykonanie, w terminie wyznaczonym przez sąd (a zatem co do którego dopuszczalne jest jego przedłużenie na wniosek strony –art. 166 kpc) w tym przedmiocie zobowiązania, prowadzić natomiast mogło do zawieszenia postępowania, a nie zwrotu pozwu.
Tym samym brak było podstaw do wezwania powoda do wskazaniaaktualnegoadresu pozwanego w terminie tygodniowym pod rygorem umorzenia postępowania, skoro tego rodzaju brak nie mógłby skutkować zwrotem pozwu w sytuacji gdyby powód nie skorzystał z postępowania elektronicznego, a złożył pozew w zwykłym trybie. Zdaniem Sądu Apelacyjnego o tego rodzaju braki pozwu chodzi zaś w powołanymart. 50537§ 1 kpctj. te, których nieusunięcie przez stronę byłoby przeszkodą do nadania sprawie dalszego biegu w postępowaniu zwykłym (art. 130 § 1 kpc). Nieuzupełnienie tylko tego rodzaju braków uzasadnia więc umorzenie postępowania z mocyart. 50537§ 1 kpc. Brakaktualnegoadresu pozwanego, jakkolwiek skutkuje koniecznością uchylenia nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym, to jednakże nie stanowi braku formalnego pozwu. Nie podlega on zatem uzupełnieniu w trybieart. 50537§ 1 kpc.
Z podanych przyczyn zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu –art. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono po myśliart. 108 kpc.