Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 877/13
Data wyroku: 2013-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta, Irena Dobosiewicz, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370 kpc.

Sygn. akt: II Cz 877/13

POSTANOWIENIE
Dnia 18 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący - SSO Piotr Starosta
Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz
SO Wojciech Borodziuk (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:(...)(...)wW.
przeciwko:G. W.
o:zapłatę

na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt: I C 119/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt: II Cz 877/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 lipca 2013 roku Sąd Rejonowy w Świeciu w sprawie z powództwa(...)(...)wW.przeciwkoG. W.odrzucił apelację.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż w dniu 3 lipca 2013 roku wpłynęło pismo pozwanej, które po wezwaniu do usunięcia braków formalnych zostało uzupełnione w terminie. Pozwana w jego treści podważała min. zasądzenie takiej, a nie innej kwoty, nieuwzględnienie jej wniosku o rozłożenie na raty oraz nieuwzględnienie wniosku o zmniejszenie kosztów sądowych. Ze względu na tak sformułowane zarzuty Sąd potraktował pismo pozwanej jako apelację od wyroku, który zapadł w dniu 3 kwietnia 2013 roku na rozprawie. Pozwana była prawidłowo zawiadomiona o terminie tej rozprawy. Wobec tego apelacja pozwanej została wniesiona po terminie określonym wart. 369 § 1 k.p.c., dlatego też w myślart. 370 k.p.c.apelacja podlegała odrzuceniu.

Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżyła pozwana pismem z dnia 2 sierpnia 2013 roku domagając się „wstrzymania procedury komorniczej i rozpatrzenia sprawy na nowo”. Na wezwanie Sądu pozwana sprecyzowała, że powyższe pismo stanowi zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji.

Powódka nie zajęła stanowiska w przedmiocie zażalenia pozwanej.

S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e:

Zażalenie nie jest zasadne. Przystępując do rozpoznania zażalenia w pierwszej kolejności wskazać należy, iż Sąd prawidłowo zakwalifikował pismo pozwanej z dnia 3 lipca 2013 roku, uzupełnione następnie po wezwaniu do usunięcia braków formalnych, jako apelację od wyroku z dnia 3 kwietnia 2013 roku.
Zgodnie zart. 369 §1 k.p.c.apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Jeżeli natomiast strona nie zażądała uzasadnienia wyroku na piśmie w terminie tygodniowym od jego ogłoszenia, powyższy termin w myśl §2 tego przepisu biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.
Apelacja wniesiona po upływie przepisanego terminu wedługart. 370 k.p.c.podlega odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji na posiedzeniu niejawnym.
Skoro pozwana wniosła apelację dopiero w dniu 3 lipca 2013 roku, czyli po upływie trzech miesięcy od wydania wyroku w sprawie, nie ulega wątpliwości, iż należało ją odrzucić w myśl powyższego przepisu, jako spóźnioną. (art. 370 k.p.c.)

W konsekwencji Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 k.p.c.oddalił zażalenie, jako niezasadne.