Sąd Okręgowy w Białymstoku
VIII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ka 877/13
Data wyroku: 2013-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wiesław Oksiuta
Słowa kluczowe: Dozór
Podstawa prawna: art. 177§1 kk w zw z art 178 §1 kk

Sygn. akt VIII Ka 877/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Wiesław Oksiuta
Protokolant Agnieszka Malewska
przy udziale Prokuratora Małgorzaty Zińczuk
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013 roku
sprawyA.T.
oskarżonej o czyn zart. 177 § 1 kkw zw. zart. 178§ 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku
z dnia 17 września 2013 roku sygn. akt III K 753/13

I
Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że w punkcie II części dyspozytywnej wyroku przyjmuje,art. 73 § 1 kkza podstawę prawną oddania oskarżonej pod dozór kuratora.

II
W pozostałym zakresie wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy.

III
Zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
A. T.została oskarżona o to, że w dniu 27 kwietnia 2013 roku ok. godziny 23:40 na drodze relacjiP.-W.rejonu(...)kierując samochodem osobowym markiA.onr rej. (...)(...)nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że na prostym odcinku drogi nie dostosowała prędkości do warunków drogowych oraz nie zachowała szczególnej ostrożności w wyniku czego straciła panowanie nad pojazdem po czym zjechała do przydrożnego rowu, w następstwie czego pasażerka pojazduM. K.doznała obrażeń ciała w postaci wielomiejscowego stłuczenia tkanek miękkich powłok zewnętrznych ciała z wylewami krwawymi w postaci sińców i otarć naskórka, nadto doznała rany skóry prawego łuku brwiowego oraz złamania kości nosa i przegrody nosa, które spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwające dłużej niż 7 dni (art. 157 § 1 k.k.), po czym zbiegła z miejsca zdarzenia nie udzielając pomocy ofiarom wypadku, tj. o przestępstwo zart. 177 § 1 k.k.w zw. zart. 178 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 17 września 2013 r w sprawie III K 753/13 oskarżonąA.T.uznał za winną popełnienia zarzuconego jej czynu i za to na mocyart. 177 § 1 k.k.w zw. zart. 178 § 1 k.k.skazał ją i wymierzył jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.,art. 73 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby w wymiarze 3 (trzech) lat i oddał pod dozór kuratora.
Na mocyart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonej obowiązek  częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejM. K.kwoty 3000 (trzech tysięcy) złotych.
Zwolnił oskarżoną w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Powyższy wyrok na podstawieart. 425 § 1 i 2 kpk,art. 444 kpkzaskarżył w części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonejA.T.prokurator.
Na podstawieart. 427 § 1 i 2 kpk,art. 437 § 1 i 2 kpkiart. 438 pkt 1 kpkzarzucił wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 73 § 2 kkpoprzez błędne jego wskazanie jako podstawy oddania pod dozór kuratora młodocianejA.T.za popełnienie przestępstwa nieumyślnego, podczas gdy właściwą podstawą oddania wyżej wymienionej pod dozór kuratora winien stanowić przepisart. 73 § 1 kk.
Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcieart. 73 § 1 kkjako podstawy oddaniaA.T.pod dozór kuratora oraz o utrzymanie w mocy wyroku w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodzić się bowiem należy z zarzutem i wywodami apelującego, że w przedmiotowej sprawie przy wyrokowaniu doszło do obrazyart. 73 § 2 kkpoprzez błędne jego wskazanie jako podstawy oddania pod dozór kuratora młodocianejA.T.za popełnienie przestępstwa nieumyślnego.
Sąd Rejonowy oddając oskarżoną pod dozór kuratora wskazał jako podstawę takiego rozstrzygnięciaart. 73 § 2 kk. Nadmienić należy, że przepis ten dotyczy młodocianych sprawców przestępstw umyślnych. Natomiast w myślart. 115 § 10 kkA.T.należy uznać za młodocianą, jednakże przestępstwo, które popełniła określone wart. 177 § 1 kkw zw. zart. 178 § 1 kknależy do przestępstw nieumyślnych. W związku z tym oddanie jej pod dozór kuratora na podstawieart. 73 § 2 kkbyło niedopuszczalne. Sąd Rejonowy powinien orzec dozór kuratora wobec oskarżonej na podstawieart. 73 § 1 kk.
Mając na uwadze powyższe, należało zmienić wyrok w tym zakresie i za podstawę oddania oskarżonej pod dozór kuratora przyjąćart. 73 § 1 kk.
Dlatego też orzeczono, jak w punkcie I sentencji wyroku.
Nie stwierdzając innych uchybień, które mogłyby mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku, orzeczono jak w punkcie II sentencji niniejszego wyroku.
Kierując się względami słuszności, uwzględniając fakt, że do zmiany wyroku doszło z przyczyn niezależnych od oskarżonej Sąd Okręgowy na mocyart. 624 § 1 kpkzwolnił ją od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.