Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 341/12
Data wyroku: 2012-12-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Lidia Hojeńska
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania

Sygn. aktIII K 341/12
dot.Ds. 184/10

POSTANOWIENIE
Dnia 17 grudnia 2012r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodnicząca: SSO Lidia Hojeńska
Protokolant: Patrycja Korż-Nowak
Prokurator Prokuratury Rejonowej: nie stawił się, zawiadomiony prawidłowo
po rozpoznaniu w sprawie wniosku skazanejM. A. (1)
z dnia 25.10.2012r. /data wpływu/
w przedmiocie wydania wyroku łącznego

postanawia

I
na podstawieart. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k.umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego;

II
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania o wydanie wyroku łącznego obciążyć Skarb Państwa;

III
na podstawieart. 619 § 1 kpk. w zw. zart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. S.kwotę 147,60 złotych brutto (stu czterdziestu siedmiu złotych sześćdziesięciu groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu.

UZASADNIENIE
W dniu 25 października 2012r. skazanaM. A. (2)skierowała do Sądu Okręgowego we Wrocławiu kolejny wniosek o wydanie wyroku łącznegoi połączenie kar orzeczonych wyrokami wydanymi w sprawach, sygn. akt II K 924/09, VI K 647/05, III K 110/10 i III K 410/10.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wniosek skazanejM. A. (1)nie zasługuje na uznanie.
Rozpoznając poprzedni wniosek skazanej, tożsamy ze złożonym obecnie, Sąd Okręgowy we Wrocławiu postępowanie w sprawie umorzył.
W uzasadnieniu postanowienia z dnia 6 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy wskazał, iż wniosek skazanejM. A. (1)dotyczy w całości kar orzeczonych na mocy prawomocnych wyroków, które były już przedmiotem rozpoznania przez sądy wydające wyroki łączne w sprawach III K 410/10 (wyrok łączny z dnia 24 lutego 2011 roku) i III K 272/11 (wyrok łączny z dnia 29 września 2011 roku).
Analiza akt sprawy i danych z karty karnej skazanej wskazuje, że wydane wobec skazanej wyroki łączne orzekały w przedmiocie kary łącznej, w zakresie kar wymierzonych skazanej we wszystkich sprawach, których dotyczy obecny wniosek, a po jego wydaniu nie zapadł wobecM. A. (1)kolejny wyrok skazujący.
Powyższe wyklucza możliwość orzekania jeszcze raz w tym samym zakresie, co dotyczy również możliwości wypowiedzenia się w kwestii dopuszczalności łączenia kar w sposób sugerowany przez skazaną.
Mając na uwadze powyższą okoliczność- prawomocnie zakończone postępowanie, jak również fakt, iż złożony przez skazaną wniosek jest tożsamyz poprzednim, postępowanie o wydanie wyroku łącznego należało umorzyć, z uwagi na powagę rzeczy osądzonej.
Orzeczenia o kosztach sądowych w sprawie o wydanie wyroku łącznego oraz o wynagrodzeniu obrońcy z urzędu znajduje oparcie w przepisach powołanych w punktach II i III sentencji postanowienia.
Wysokość wynagrodzenia adwokackiego ustalono na podstawie § 14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokacie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348).