Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1408/13
Data wyroku: 2013-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Górecki, Jacek Nowicki, Karol Ratajczak
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 793 kpc

Sygn. akt I ACz 1408/13

POSTANOWIENIE
Dnia 29 sierpnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący:  SSA Marek Górecki (spr.)
Sędziowie:  SA Jacek Nowicki
SA Karol Ratajczak
po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku:(...) spółki z ograniczona odpowiedzialnościąz siedzibą wK.
przy udzialeB. S.
o wydanie dalszego tytułu wykonawczego
na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 czerwca 2013 r., sygn. akt IX GCo 165/13
postanawia:

oddalić zażalenie.

    Jacek Nowicki Marek Górecki Karol Ratajczak

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy postanowił wydać wierzycielowi(...) spółce z ograniczona odpowiedzialnościąz siedzibą wK.oprócz pierwszego tytułu wykonawczego obejmującego nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym z dnia 13 sierpnia 2008 r. sygn. akt IX GNc 433/08 opatrzonego klauzulą wykonalności oraz postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego z dnia 14 maja 2013 r. sygn. akt IX GCo 125/13 dalszy tytuł wykonawczy celem wszczęcia postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowiB. S.i oznaczyć ten tytuł liczbą porządkową II i orzekł o kosztach postępowania obciążając nimi dłużnika.
W zażaleniu na to postanowienie, dłużnik wniósł o jego uchylenie w całości. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że w złożonym przez siebie zażaleniu z dnia 4 lipca 2013 r. wniósł o uchylenie postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności w całości z uwagi na przedawnienie roszczenia. Nadmienił, że chociaż tytuł wykonawczy opiewa na kwotę 300.549,41 zł, to na jego podstawie powód dochodził w postępowaniu egzekucyjnym kwoty 294.249,41 zł a obecny wierzyciel dokonał wpisu hipoteki przymusowej na kwotę 495.531,47 zł.
We wniesionej odpowiedzi na zażalenie wierzyciel wniósł o jego oddalenie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Postępowanie przewidziane wart. 793 k.p.c.tj. o wydanie oprócz pierwszego dalszego tytułu wykonalności, jest odrębnym postępowaniem, w którym kognicja sądu jest jednoznacznie określona w ustawie. Sąd bada wyłącznie, czy zaistniała jedna z dwóch podstaw uzasadniających wydanie dalszego tytułu wykonawczego, tj. czy istnieje potrzeba prowadzenia egzekucji na rzecz kilku wierzycieli lub przeciwko kilku dłużnikom, albo z kilku składnikowych części majątku tego samego dłużnika.
Wierzyciel w toku tego postępowania powinien wykazać jedynie, że dla egzekucji z innych składników majątkowych dłużnika nie może posłużyć się wydanymi wcześniej tytułami wykonawczymi, co w niniejszej sprawie nastąpiło.
Wierzyciel wykazał bowiem, że pierwszy tytuł wykonawczy wykorzystał w celu dokonania wpisu hipoteki przymusowej w księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości, której współwłaścicielem jest dłużnik, a na podstawie drugiego tytułu wykonawczego zamierza wszcząć egzekucję z majątku dłużnika.
Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 8 grudnia 2005 r., III CZP 101/05 podstawą wpisu hipoteki przymusowej może być tylko oryginał tytułu wykonawczego. Podobnie, w postanowieniu z dnia 12 czerwca 1996 r. III CZP 61/96 Sąd Najwyższy stwierdził, że tytułem wykonawczym, w rozumieniuart. 797 k.p.c., w którym mowa o obowiązku załączenia go do wniosku o wszczęcie egzekucji, jest wyłącznie jego oryginał.
Zatem w niniejszej sprawie niewątpliwie zaistniały podstawy do wydania dalszego tytułu wykonawczego, co Sąd Okręgowy prawidłowo uczynił na podstawieart. 793 k.p.c., oznaczając cel dla którego tytuł ma służyć oraz jego liczbę porządkową.
Skarżący w zażaleniu nie wskazał natomiast żadnych argumentów, które pozwalałby przyjąć odmienną ocenę niż przyjął Sąd I instancji w szczególności nie podniósł żadnych zarzutów braku podstaw do wydania dalszego tytułu wykonawczego.
W tym stanie rzeczy, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., zażalenie jako bezzasadne, oddalono.

    Jacek Nowicki Marek Górecki Karol Ratajczak