Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 334/13
Data wyroku: 2013-09-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Korczak
Podstawa prawna: 278 § 1 i 5 k.k

Sygnatura akt II K 334/13
1 Ds.764/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27-08-2013 r.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Magdalena Korczak
Ławnicy:---
Protokolant:Stanisława Kwapińska

Przy udziale Prokuratora: ---Prokuratura Rejonowa w Środzie Śląskiej
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27-08-2013 r. wŚ.
sprawy
B. G.
synaW.iJ.z domuŚ.
urodzonego (...)wM.
oskarżonego o to, że
w dniu 21 marca 2013 roku wW.przyulicy (...)gminaM.dokonał kradzieży energii elektrycznej o nieustalonej wartości na szkodę(...) SA, w ten sposób,że uszkodził przewód wewnętrznej linii zasilającej w dwóch miejscach na odcinku między zabezpieczeniem przedlicznikowym a licznikiem - urządzeniem pomiarowym następnie jeden koniec obcego przewodu 1x6mm2 pod tynkiem podłączył do przewodu fazowego wewnętrznej linii zasilającej a drugi koniec wyprowadził w łazience gdzie zakończono go gniazdem wtykowym, z którego zasilany był bojler elektryczny, natomiast drugie nielegalne podłączenie wykonał również pod tynkiem przewodem 3x2,5mm2 gdzie jednym końcem dwie żyły przewodu były podłączone do przewodów fazowych L1 i L2, trzecia żyła tego przewodu podłączona była do przewodu(...)(punkt neutralny zero) wewnętrznej linii zasilającej, natomiast drugi jego koniec był wyprowadzony na piętro gdzie został podłączony do dodatkowych bezpieczników, z których w dalszej kolejności zasilane były instalacja elektryczna, kuchenka z piekarnikiem, grzejnik elektryczny, oświetlenie oraz gniazda wtykowe, w wyniku czego pobierał energię elektryczną z częściowym pominięciem urządzenia pomiarowego

tj. o czyn zart. 278 § 1 i 5 k.k .

******************

I
uznaje oskarżonegoB. J.G.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 278 § 1 i 5 k.k.i za to na podstawie przepisuart. 278 § 1 k.k.wymierza mu karę6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres2 (dwóch) lat próby;

III
na podstawieart. 71 § 1 k.k.orzeka od oskarżonego karę grzywny w wymiarze50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przy określeniu jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

IV
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sadowe w kwocie 90 zł i na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 170 zł.

UZASADNIENIE
Na podstawie dowodów przeprowadzonych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:

W dniu 21 marca 2013 r.K. R.wraz zR. C.prowadzili kontrolę poboru energii elektrycznej w miejscowościW.przyul. (...)w nieruchomości oskarżonegoB. G.. Stwierdzili oni, żeB. G.uszkodził przewód wewnętrznej linii zasilanej w dwóch miejscach na odcinku między zabezpieczeniem przedlicznikowym a licznikiem – urządzeniem pomiarowym, następnie jeden koniec obcego przewodu 1 x 6 mm2pod tynkiem podłączył do przewodu fazowego wewnętrznej linii zasilającej a drugi koniec wyprowadził w łazience gdzie zakończono go gniazdem wtykowym, z którego zasilany był bojler elektryczny, drugie nielegalne podłączenie wykonał również pod tynkiem przewodem 3 x 2,5 mm2gdzie jednym końcem dwie żyły przewodu były podłączone do przewodów fazowych L1 i L2, trzecia żyła tego przewodu podłączona była do przewodu(...)(punkt neutralny zero) wewnętrznej linii zasilającej, natomiast drugi jego koniec był wyprowadzony na piętro gdzie został podłączony do dodatkowych bezpieczników, z których w dalszej kolejności zasilane były instalacja elektryczna, kuchenna z piekarnikiem, grzejnik elektryczny, oświetlenie oraz gniazda wtykowe. W wyniku takiego podłączeniaB. G.pobierał energię elektryczną z częściowym pominięciem licznika pomiarowego, w związku z czym przedsiębiorstwo dostarczające energię elektryczną do jego nieruchomości poniosło stratę finansową .

Dowód:
- zeznania świadkaK. R.k. 25
- zeznania świadkaR. C.k.28
-zeznania świadkaG. R.k. 11
- wyjaśnienia oskarżonegoB. G.k. 32
- protokół kontroli k.2-3
- dokumentacja fotograficzna k. 4-9

OskarżonyB. G.ma 51 lat. Jest żonaty, posiada jedno dziecko – syna w wieku trzech lat. Pracuje wfirmie (...)weW.jako kapitan. Z tego tytułu osiąga miesięczny dochód w wysokości 2 000 złotych. Nie był dotychczas karany sądownie. Nie leczył się psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo.

Dowód:
- dane osobopoznawcze k. 37
- dane o karalności k.29

OskarżonyB. G.w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż dokonał nielegalnego poboru energii, gdyż posiadał stosowną wiedzę w zakresie budowy instalacji elektrycznych. Podniósł, że żałuje tego co zrobił. Oskarżony wyraził zgodę na skazanie bez przeprowadzenia rozprawy na zasadzieart. 335 kpki wymierzenie mu za popełniony czyn kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres dwóch lat próby oraz orzeczenie grzywny w wymiarze 50 stawek przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna równoważna jest kwocie 10 zł. Sąd na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2013 r. na podstawieart. 343 kpkw zw. zart. 335 § 1 i 2 kpkprzychylił się do wniosku Prokuratora uznając, że okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wykazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte.

Sąd zważył, co następuje:

Sąd ustalił stan faktyczny w sprawie na podstawie zeznań świadkówK. R.,R. C.iG. R., wyjaśnień oskarżonegoB. G.oraz dowodów o charakterze materialnym w postaci protokołu kontroli z dnia oraz dokumentacji fotograficznej.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż korelują one z zeznaniami świadkówK. R.,R. C.iG. R., którzy szczegółowo opisali na czym polegało nielegalne pobieranie energii przezB. G..
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd uznał, że sprawstwo i wina oskarżonego nie budzi jakichkolwiek wątpliwości. Przestępstwo kradzieży energii uregulowane wart. 278 § 1 i 5 k.k.polega na bezprawnym uzyskaniu dostępu do źródła energii i korzystaniu z tej energii z pominięciem przyjmowanego w stosunkach danego rodzaju sposobu uzyskiwania lub korzystania z określonego rodzaju energii. Oskarżony dopuścił się kradzieży energii elektrycznej w ten sposób, że uszkodził przewód wewnętrznej linii zasilanej w dwóch miejscach na odcinku między zabezpieczeniem przedlicznikowym a licznikiem – urządzeniem pomiarowym, następnie jeden koniec obcego przewodu 1 x 6 mm2pod tynkiem podłączył do przewodu fazowego wewnętrznej linii zasilającej a drugi koniec wyprowadził w łazience gdzie zakończono go gniazdem wtykowym, z którego zasilany był bojler elektryczny, drugie nielegalne podłączenie wykonał również pod tynkiem przewodem 3 x 2,5 mm2gdzie jednym końcem dwie żyły przewodu były podłączone do przewodów fazowych L1 i L2, trzecia żyła tego przewodu podłączona była do przewodu(...)(punkt neutralny zero) wewnętrznej linii zasilającej, natomiast drugi jego koniec był wyprowadzony na piętro gdzie został podłączony do dodatkowych bezpieczników, z których w dalszej kolejności zasilane były instalacja elektryczna, kuchenna z piekarnikiem, grzejnik elektryczny, oświetlenie oraz gniazda wtykowe, w wyniku czego pobierał energię elektryczną z częściowym pominięciem urządzenia pomiarowego.
Sąd wymierzając oskarżonemu za przypisany mu czyn karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, baczył na dyrektywy wskazane wart. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna wobec niego osiągnąć. Sąd uznał, że oskarżony zawinił popełnienia zarzucanego mu czynu albowiem jako osoba dojrzała, znajdując się w warunkach możliwości dokonania wolnego wyboru zachowania się dopuścił się czynu, pomimo, że zdawał sobie sprawę z jego konsekwencji.
Uwzględniając postawę oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyraził skruchę, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia, w tym jego niekaralność, Sąd uznał, że istnieją podstawy do zastosowania wobec niego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, gdyż jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary i w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Dlatego też Sąd na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący dwa lata.
Sąd omyłkowo na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości pięćdziesięciu stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą dziesięciu złotym, pomimo, że w niniejszej sprawie grzywna winna być orzeczona w oparciu o przepisart. 33 § 2 k.k.B. G.dopuścił się bowiem kradzieży energii elektrycznej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
O kosztach sądowych i opłacie orzeczono w oparciu o przepisart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. 1 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.).