Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 981/12
Data wyroku: 2013-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jerzy Zalasiński
Słowa kluczowe: Renta Rolnicza
Podstawa prawna: art. 477^1^ §4 kpc
Teza: Sąd nie orzeka co do istoty sprawy na podstawie nowych okolliczności dotyczących stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, które powstały po dniu złożenia odwołania od decyzji. W tym przypadku sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę do rozpoznania organowi rentowemu i umarza postępowanie.

Sygn. akt IV U 981/12

POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013r. w Siedlcach
na rozprawie
sprawy z wnioskuA. B.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o prawo do renty rolniczej
w związku z odwołaniem od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 4 października 2012 r. Nr GIW-(...)
p o s t a n a w i a :

I
uchylić zaskarżoną decyzję i przekazać sprawę Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego celem ponownego rozpoznania;

II
umorzyć postępowanie.

Sygn. akt IV U 981/12

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 04.10.2012r. organ rentowy Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił ubezpieczonejA. B.prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji Prezes KRUS podniósł, że Komisja Lekarska Kasy nie uznałaA. B.za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym.
Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczonaA. B., podnosząc, iż stan jego zdrowia nie pozwala na osobistą pracę w gospodarstwie rolnym.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko podniósł, że zaskarżona decyzja jest słuszna, ponieważ została wydana na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Kasy z dnia 24.09.2012r., która nie uznałaA. B.za niezdolną całkowicie do pracy w gospodarstwie rolnym.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Zaskarżona decyzja podlega uchyleniu. Zgodnie z treściąart. 21 ust.1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(tekst jednolity Dz.U. z 2008r. Nr 50, poz. 291 ze zm.) renta rolnicza przysługuje ubezpieczonemu, który jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym, jeżeli podlegał ubezpieczeniu emerytalno- rentowemu przez okres wymieniony w ustawie i jeżeli powstanie tej niezdolności przypada na okres podlegania ubezpieczeniu emerytalno- rentowemu lub okres 18 miesięcy od dnia ustania ubezpieczenia. Badając sporną okoliczność całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: neurologaJ. S., specjalisty chorób zakaźnychJ. P.i psychiatryB. G.. Biegli w swoich opiniach (k. 21-23, 38, 44-46) stwierdzili u ubezpieczonego okresowy zespół bólowy kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo – krzyżowego w przebiegu dyskopatii i zmian zwyrodnieniowych bez istotnego upośledzenia sprawności ruchowej, zaburzenia adaptacyjne, przebytą boreliozę. Schorzenia te, zdaniem biegłych, nie sprowadzają całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Wobec złożenia przez ubezpieczoną nowej dokumentacji medycznej Sąd dopuścił dowód z opinii innych biegłych: neurologaP. W., reumatologaC. W.i specjalisty chorób zakaźnychM. S.. Biegli w swojej opinii (k.63-64) uznali ubezpieczona za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym w okresie od 11.04.2013r. do 31.03.2015r. Sąd podzielił opinie biegłych, ponieważ zostały wydane przez lekarzy odpowiednich specjalności po bezpośrednim zbadaniu ubezpieczonego i zapoznaniu się z dokumentacją lekarską. Z opinii wynika, że całkowita niezdolność do pracy wnioskodawczyni powstała po wniesieniu przez nią odwołania do sądu. Jest to zatem nowa okoliczność, nieznana organowi rentowemu w dacie wydania zaskarżonej decyzji. W takiej sytuacji sąd nie orzeka co do istoty sprawy, lecz uchyla decyzję i przekazuje sprawę do rozpoznania organowi rentowemu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 47714par.4 kpcorzekł jak w postanowieniu..