Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 25/13
Data wyroku: 2013-01-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka, Anatol Gul, Grażyna Kobus
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: 370 kpc

Sygn. akt II Cz 25/13

POSTANOWIENIE
Dnia, 9 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Barbara Nowicka
SO Grażyna Kobus
po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia pozwanegoT. B.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 6 listopada 2012 r. sygn. akt I C 1056/12
odrzucające jego apelację
w sprawie z powództwa Gminy MiastaŚ.,Miejskiego Zarządu (...)wŚ.– zakładu budżetowego
przeciwkoT. B.,M. B.,D. B.,A. S.,M. S.iŁ. S.
o eksmisję
postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
W zażaleniu na postanowienie, którym Sąd Rejonowy odrzucił
apelację pozwanegoT. B., gdyż pozwany mimo wezwania nie uzupełnił wszystkich braków formalnych apelacji z 2.10.2012 r., skoro nie załączono odpisów załączników, t.j. zaświadczenia lekarskiego z 6.09.2012 r. i orzeczenia komisji lekarskiej do spraw inwalidztwa i zatrudnienia (art. 370 kpc), pozwany podniósł, że
wszystkie braki uzupełnił w wyznaczonych terminach.
Dlatego też wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Zażalenie należało uwzględnić.
Jak wynika z akt sprawy, odpis zaświadczenia lekarskiego z dnia 6 września 2012 r. oraz orzeczenia komisji lekarskiej do spraw inwalidztwa i zatrudnienia, które pozwany dołączył do apelacji, wcześniej zostały przez niego dołączone również do wniosku o doręczenie mu odpisu wyroku z uzasadnieniem ( k. 82,83 ). Oznacza to, że nie zachodziła potrzeba wzywania pozwanego do złożenia tych załączników i tym samym nie było przeszkód do nadania apelacji pozwanegoT. B.dalszego biegu.
Z uwagi na powyższe zaskarżone postanowienie nie może się ostać i podlega uchyleniu na podstawieart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 zd.1 kpc.