Sąd Rejonowy w Świdnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1548/12
Data wyroku: 2013-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Halina Grzybowska

Sygn. akt I C 1548/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2013 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Halina Grzybowska
Protokolant Anna Włodarczak

po rozpoznaniu w dniu 11 października 2013 roku w Świdnicy
na rozprawie sprawy ze skargiL. S.o wznowienie postępowania w sprawie I NC 2521/11 z p o w ó d z t w aWspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...),B,C wŚ.
p r z e c i w k oL. S.
o zapłatę 11.946,06 zł

I
wznawia postępowanie w sprawie I NC 2521/11 zakończone wydaniem nakazu zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 31 sierpnia 2011 roku;

II
uchyla nakaz zapłaty z dnia 31sierpnia 2011 r. sygn. I NC 2521/11;

III
odrzuca pozew z dnia 09 sierpnia 2011 roku w sprawie I NC 2521/11 co do kwoty 10 628,47 zł ;

IV
dalej idące powództwo oddala;

V
zasądza od Wspólnoty Mieszkaniowej przyulicy (...),B,C na rzecz pozwanejL. S.kwotę 616,23 zł tytułem zwrotu kosztów procesu .

UZASADNIENIE
W skardze wniesionej dnia19 Czerwca 2012 rokuL. S.domagała się wznowienia postępowania zakończonegoprawomocnym „wyrokiemz dnia 31 sierpnia 2011wsprawie I NC 2521/11 z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej przyulicy (...),B,C wŚ.przeciwkoL. S.o zapłatę 11 946,06 zł orazzmiany zaskarżonego „wyroku” przez oddalenie powództwa w całości ewentualnie o uchylenie „wyroku „, a także zasądzenie od powoda wspólnoty Mieszkaniowej przyulicy (...),B,C, na jej rzecz kosztów procesu wg norm przepisanych. Skargę oparła na podstawach :
1) naruszeniu przepisów prawa, przez które została pozbawiona możliwości działania, albowiem jej lokal mieszkalny stosi pusty, ma odłaczone media, a powodowa Wspólnota znała jej adres faktycznego zamieszkania , zas o sprawie I NC 2521/11 dowiedziała się od Komornika w dniu 21 marca 2012 roku
2)istnieniu prawomocnego wyroku w sprawie I C 33/11 dot. tego samego stosunku prawnego, w której to sprawie sąd oddalił roszczenie Wspólnoty z tytułu opłat we kwocie 10 628,47 za utrzymanie nieruchomości wspólnej zgłoszone pozwem z dnia 01.10.2010 roku , a mimo tego 11 sierpnia 2011 roku Wspólnota ponownie ją pozwała o zapłatę 11.946,06 zł.
3) wyrok został oparty na podrobionych dokumentach, albowiem umowę z zarządcą , który w imieniu wspólnoty wystawił żądanie zapłaty w jej imieniu ale bez jej zgody podpisali pozostali członkowie Wspólnoty .
W odpowiedzi na skargę Wspólnota Mieszkaniowawniosła o jej oddalenie i zasądzenie od pozwanej na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego. Jej zdaniem sprawa I Nc 2521/11 i I C 33/11 nie dotyczyła zapłaty tych samych należności za ten sam okres, albowiem sprawa I C 33./11 dotyczyła zapłaty 10 628,47 zl za okres od dnia 1 lutego 2005 roku do dnia 28 czerwca 2010 roku, a przedmiotem postępowania w sprawie I NC 2521/11 była kwota 11 946,06 zł za okres od 1 lutego 2005 roku do 09 sierpnia 2011 roku a zatem nie zachodzi powaga rzeczy osądzonej.
Podniosła, że pozwana nie powiadomiła wspólnoty o adresie do korespondencji, wobec czego kierowanie korespondencji na adres lokalu będącego przedmiotem własności było jak najbardziej prawidłowe, a pozwana używa różnych adresów jednocześnie wŚ., wW.i na skrytkę pocztową .
Odnośnie zarzutu pozwanej ,żeP. M. (1)nie posiada umowy o zarząd , wskazała, ze istotnie nie posiada on wiążącej umowy o zarząd Wspólnotą, gdyż zarząd nieruchomością wspólną sprawują bezpośrednio właściciele , on zaś zawarł ze Wspólnotą umowę o administrowanie w dniu 21 lutego 2008 roku w zakresie czynności zwykłego zarządu , co nastąpiło w konsekwencji postanowienia Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 26 stycznia 2005 roku w sprawie sygn. akt I Ns 670/04, w którym sąd stwierdził ważność i skuteczność prawną powierzenia czynności zarządu zwykłego większością głosów właścicieli,
Za bezzasadne uznała tez zarzuty pozwanej o podrobieniu dokumentów przezP. M. (1), albowiem umowa o zarząd wspólnotą wygasła 30 stycznia 2008 roku a uchwała z dnia 09 lutego 2005 roku nie jest obecnie obowiązująca i nie ma żadnego związku ze sprawą.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny .
W nieruchomości położonej wŚ.przyulicy (...),B,C znajduje się 5 lokali mieszkalnych , w budynku znajdują się 3 bramy wejściowe, przy czym wejścia A i C prowadza do pojedynczych mieszkań a wejście B do 3 lokali . Na skutek wniosku z dnia 23 sierpnia 2004 roku złożonego przez 4 właścicieli lokali mieszkalnych znajdujących się w tej nieruchomości przyulicy (...),B, C wŚ.toczyło się postępowanie z udziałemL. S.jako uczestniczki postępowania o udzielenie zgody na podjęcie uchwały w przedmiocie powierzenia zarząduP. M. (1)prowadzącemu działalność gospodarcza podfirmą Przedsiębiorstwo (...)z siedzibą wŚ.. Po sprecyzowaniu na rozprawie dniu 17 stycznia 2005 roku ,ze wnioskowany zarząd polegałby na administrowaniu , wniosek ten został oddalony postanowieniem z dnia 26 stycznia 2005 roku , albowiem sąd przyjął, ze powierzenie administrowania nieruchomością wspolna jest czynnościa zwykłego zarządu
Dowód: akta tut. Sądu I Ns 670/04 .
W pozwie z dnia 05 maja 2006 roku Wspólnota Mieszkaniową przyulicy (...),B,C wŚ.domagała się zasądzenia od pozwanejL. S.– właścicielkilokalu mieszkalnego nr (...)przyulicy (...)- kwoty 5 148,88 zł z odsetkami tytułem kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej, według stanu na dzień 18 lutego 2006 roku . W dniu 23 czerwca 2006 został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym uwzględniający żądanie pozwu.
W sprzeciwie z datą wpływu 21 sierpnia 2006 roku od w/w nakazu zapłaty pozwana podała adres zamieszkania jako adres swojej córkiL. J. (1)zam. wW.ul. (...), której udzieliła pełnomocnictwa oraz  dla doręczeń numer skrytki pocztowej 55 wW..
Na rozprawie w dniu 13 czerwca 2007 roku reprezentujący Ws[olnote jako zarządcaP. M. (2)przyznał ,że Wspólnota nie występowała do sądu o wydania rozstrzygnięcia zastępczego dot. wysokości zaliczek w roku 2006 .Postanowieniem z dnia 07 wrzesnia 2007 roku postępowanie w tej sprawie zostało zawieszone z uwagi na to, żeP. M. (1), który podpisał pozew powołał się na umowę o sprawowanie zarządu z dnia 09 lutego 23005 roku podpisana przezP. S.iR. P., a z uchwały z dnia 09 lutego 2005 roku wynikalo, że nie została podjęta jednomyślnie.
Postanowieniem z dnia 09 września 2010 roku umorzono postępowanie
Dowód: akta tut. Sądu I C 552/06 .

W dniu 09 lutego 2005 roku członkowie tej wspólnoty przy sprzeciwie pozwanej większością głosów podjęli uchwałę nr 1 z dnia 09 lutego 2005 roku o wyborze zarządu w osobachP. S.iR. P., powierzeniu zarządzania nieruchomością wspólnąP. M. (1)i upoważnieniu zarzadu do podpisana umowy o sprawowanie zarządu zP. M. (1). Na skutek pozwuL. S.z dnia 15 maja 2012 roku wyrkiem z dnia 12 września 2012 roku Sad Okręgowy w Świdnicy stwierdził nieważność uchwały nr 1/2005 z dnia 09 lutego 2005 roku .Apelacja od tego wyroku została oddalona
Dowód: akta Sądu Okręgowego w Świdnicy I C 1073/12
W pozwie z dnia 5 lipca 2010 roku Wspólnota Mieszkaniową przyulicy (...),B,C wŚ.domagała się zasądzenia od pozwanejL. S.– właścicielkilokalu mieszkalnego nr (...)przyulicy (...)- kwoty 10 628,47 zł z odsetkami tytułem kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej, według stanu na dzień 28 czerwca 2010 roku .Do pozwu dołączono wezwania do zapłaty z dnia 28 czerwca 2010 roku kierowane przezP. M. (1), na adres skrytki pocztowej nr 55 wW..Pozew został podpisany przez adwokataZ. G., któremu pełnomocnictwa udzielili na piśmie właściciele lokali ,posiadający łącznie 77,83 % udziałów we współwłasność nieruchomości wspólnej .
Pozew został zarejestrowany pod sygnaturą I Nc 3181/10 i w dniu 27 października 2010 roku został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym uwzględniający żądanie pozwu.
W sprzeciwie z dnia 14 stycznia 2011 roku od w/w nakazu zapłaty pozwana podała adres zamieszkania jako adres swojej córkiL. J. (1)zam. wW.ul. (...), której udzieliła pełnomocnictwa orazadres dla doręczeń przyul. (...)./ 2Ś.i zarzuciła, że nie ma wyliczenia kwoty dochodzonej pozwem, mimo że żądała faktur a nadto zarządca nie został skutecznie powołany zgodnie z przepisamiustawy o własności lokali.
Pozwana powołała się na postanowienie z dnia 7.09.2007 roku w sprawie I C 552/06- ( karta 23 ) o zawieszeniu postępowania w sprawie z powództwa tej samej Wspólnoty p-ko pozwanej o zapłatę z uwagi na to ,że uchwała z dnia 9 lutego 2005 roku o wyborze zarządu nie została skutecznie podjęta, a umowa o sprawowanie zarządu nie została podpisana także przez wszystkich właścicieli lokali.
Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2011 roku Sąd powództwo oddalił , wskazując w uzasadnieniu orzeczenia, że strona powodowa nie powołała skutecznie zarządu ani nie powierzyła skutecznie zarządu innej osobie fizycznej lub prawnej, która mogłaby skutecznie zawrzeć zP. M. (1)umowę , przy zarzutach pozwanej co do wyliczenia należności dochodzonych pozwem nie udowodniła zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia. Powodowa Wspólnota nie zaskarżyła tego wyroku, który uprawomocnił się z dniem 1 czerwca 2011 roku
Dowód: akta tut. Sądu I C 33/11.
W dniu 11 sierpnia 2011 roku ta sama Wspólnota wystąpiła z kolejnym pozwem przeciwko pozwanejL. S.o zapłatę 11 946,06 zł tytułem należności za utrzymanie nieruchomości wspólnej. Pozew został podpisany przez adwokataZ. G., któremu pełnomocnictwa udzielili na piśmie właściciele lokali ,posiadający łącznie 77,83 % udziałów we współwłasność nieruchomości wspólnej .
W pozwiepodano adres pozwanej wŚ.przyulicy (...), powołując się w uzasadnieniu pozwu na wezwaniedo zapłaty z 28.06.2010oraz naliczenia wymiaru opłat nr 5/12/07 z 22.12.2007,, nr 5/12/08 z 29.12.2008,nr 5/12/09 z 11.12.2009 ,zdnia 8.07.(...)– zawiadomienie o wysokości zaliczek –z adnotacja przyjęte „bez zastrzeżeń pozwanej ”. Do pozwu dołączono: w/w/ zawiadomienia i wezwanie do zapłaty z 28.06.2010 ponownie podpisane przez PM.( bez dowodów doręczeń adresowane do pozwanej na adres wŚ.przyulicy (...)obejmujące należności z tytułu zaliczek na koszty zarząduoraz te same dokumenty co w sprawie I N C 33/11 plus zestawienie sald z 9.08.2011 na kwotę dochodzona pozwem, czyli obejmującą także ten sam okres co w sprawie I C 33/ 11.W dniu 31 sierpnia 2011 roku został wydany nakaz zapłaty uwzględniający żądanie pozwu uznany za skutecznie doręczony po dwukrotnym awizowaniu , nie podjęciu w terminie na ten samem adres. Postanowieniem z dnia 22 listopada 2011 nadano klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty
Pozwana wniosła sprzeciw w dniu 30 marca 2012 - a jej pełnomocnik ponownie jej córka i podaje te same adresy pozwanej, jak w sprawie I C 33/`11
Postanowieniem z dnia 08 maja 2012 roku odrzucono wniosek pozwanej o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu i odrzucono sprzeciw pozwanej od nakazu zapłaty . Zażalenie pozwanej na to postanowienie zostało oddalone.
Dowód: akta tut. Sądu I NC 2521/11.
W dniu 19 stycznia 2012 roku Wspólnota Mieszkaniowa przyulicy (...),B,C wŚ.złożyła wniosek egzekucyjny przeciwko pozwanej , załączając tytuł wykonawczego w postaci nakazu zapłaty wydanego w sprawie I NC 2521/11 do KomornikaS.przy Sądzie Rejonowym w ŚwidnicyJ. P., podając we wniosku adres dłużniczkiwŚ.przyulicy (...).Wniosek podpisałP. M. (1), właścicielPrzedsiębiorstwa (...)jako licencjonowany zarządca orazP. S.iB. S.. Na wezwanie Komornika do usunięcia braków formalnych wniosku egzekucyjnego do złożenia pełnomocnictwa od Wspólnoty- w dniu 3 lutego 2012 rokuP. M. (1)złożył kserokopię umowy z dnia 9 lutego 2005 roku o sprawowanie zarządu nieruchomością wspólną obowiązującą od dnia 09 lutego 2005 roku zawartą przez Wspólnotę Mieszkaniową reprezentowana przez Zarząd w osobachP. S.iR. P..W toku czynności, na podstawie relacji sąsiadów Komornik ustalił, że pozwana od wielu miesięcy nie mieszka wlokalu nr (...)i w dniu 21 marca 2012 roku na żadanie córki pozwanej w dniu 21 marca 2012 roku komornik doręczył jej kopię tytułu wykonawczego, a 22 marca 2012 roku doręczył pozwanejL. S.jako dłużniczce do rak jej pełnomocnikaL. J. (2)pisma egzekucyjne w sprawie KM 241/12 . W sprawie egzekucyjnej KM 241/12 Komornik wyegzekwował na rzecz wierzyciela 2 291,71 zł
Dowód: akta KM 241/12 .
PozwanaL. S.od wielu lat nie mieszka wlokalu nr (...)wŚ.przyulicy (...)( niesporne ).
W piśmie - z dnia 15 lipca 2010 roku kierowanym - doP. S.– właścicielalokalu nr (...)pozwana podawała telefon kontaktowy i skrytkę pocztową 55 wW.
Dowód: w /w pismo z dowodem nadania listem poleconym k. 60
W piśmie z dnia 12 lipca 2010 roku kierowanym - doK. C.– właścicielkilokalu nr (...)pozwana podawała telefon kontaktowy i skrytkę pocztową 55 wW.
Dowód: w /w pismo z dowodem nadania listem poleconym k. 58
W piśmie z dnia 12 sierpnia 2010 roku kierowanym - doP. M. (1)pzowana podawała telefon kontaktowy i skrytkę pocztową 55 wW.
Dowód: w /w pismo z dowodem nadania listem poleconym k. 59

Aktualnie administrator nieruchomości wspólnejP. M. (1)powołuje się na umowę o administrowanie ( bez daty) podpisaną przez w właścicieli lokali z wyjątkiemL. S., przy czymR. P.podpisując tę umowę opatrzył ją datą 21 lutego 2008 roku, Umowa ta stanowi załącznik doaneksu nr (...)z dnia 30 stycznia 2008 roku do umowy z dnia 09 lutego 2005 roku o sprawowanie zarządu
Dowód: aneks z data 30 stycznia 2007 roku k. 127, umowa o administrowanie k. 128-129.
Od 2005 roku zaliczki na koszty zarządu nieruchomością wspólną, , wynagrodzenie zarządcy i zaliczki na fundusz remontowy ustalane są w powodowej Wspólnocie na podstawie uchwał zatwierdzających plan gospodarczo-finansowy Wspólnoty:
- na 2005 roku podjętej 09 lutego 2005 roku przez 4 właścicieli lokali posiadających łącznie udział 77,83 % , przy sprzeciwie pozwanej
- na 2006 podjętej 13 marca 2006 roiku przez 3 właścicieli lokali posiadających łącznie udział 52,67 % przy sprzeciwieR. P.i bez zgody pozwanej
- na 2007 rok podjętej 28 kwietnia 2007 roku przez 3 właścicieli lokali posiadających łącznie udział 52,67 % bez zgody pozwanej iR. P.
- na 2008 rok podjętej 28 kwietnia 2007 roku przez 4 właścicieli lokali posiadających łącznie udział 77,83 % bez zgody pozwanej
- na 2009 rok podjętej 20 marca 2009 roku przez 4 właścicieli lokali posiadających łącznie udział 77,83 % bez zgody pozwanej
- na 2010 rok podjętej 10 kwietnia 2010 roku przez 4 właścicieli lokali posiadających łącznie udział 77,83 % bez zgody pozwanej
- na 2011 rok podjętej 10 marca 2011 roku przez 4 właścicieli lokali posiadających łącznie udział 77,83 % bez zgody pozwanej
- na 2012 rok podjętej 17 marca 2012 roku przez 4 właścicieli lokali posiadających łącznie udział 77,83 % bez zgody pozwanej
- na 2013 rok podjętej 31 marca 2013 roku przez 3 właścicieli lokali posiadających łącznie udział 63,95 % bez zgody pozwanej iJ.P.
Dowód: odpisy uchwał j. w. k. 141- 158 .
Powyższych ustaleń Sąd dokonał na podstawie akt w/w/ spraw, w których znajdują się dokumenty przedstawiane przez strony , wielokrotnie powtarzające się w tych sprawach, a także na przyznanych przez strony okolicznościach niespornych co do faktu niezamieszkiwania pozwanej w lokalu stanowiącym jej własność.
W sprawie I C 600/11

Sąd zważyl, co nastepuje :

Przepisart. 399 k.p.c.stanowi, że w wypadkach przewidzianych w dziale VI można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem, a z godnie zart. 401 pkt.2 k.p.c.można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana bądź jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się wyroku niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe ,zaś zgodnie zart. 403 § 1 i 2można żądać wznowienia na tej podstawie, że: 1)wyrok został oparty na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym lub 2) wyrok został uzyskany za pomocą przestępstwa.
Stosownie do treści przepisuart. 407  § 1. K.p.c.skargę o wznowienie wnosi się
w terminie trzymiesięcznym; termin ten liczy się od dnia, w którym strona
dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności
działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o wyroku dowiedziała
się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

W ocenie sądu pozwana zachowała 3 miesięczny termin do wniesienia skargi,
albowiem o nakazieZ.w sprawie I Nc 2521/11 dowiedziała się 21 marca 2012
roku, a skargę wniosła 18 czerwca 2012 roku .

Analiza materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie pozwala także na
przyjęcia , że zachodzą 2 z trzech podstaw wznowienia postępowania wymienione
w skardze.
Zarówno administrator Wspólnoty jak i jej pozostali członkowie od wielu lat wiedzieli, że mieszkanie pozwanej jest niezamieszkałe, a nadto, że pozwana nie mieszka pod tym adresem i znane były co najmniej 2 adresy kontaktowe pozwanej : wW.i wŚ., miedzy innymi z wcześniejszych spraw sądowych Dlatego tez niewątpliwie strona powodowa podajając w pozwie nieaktualny adres pozwanej, tym samym pozbawiała pozwana możliwości obrony aż do chwili dowiedzenia się przez pozwana o nakazie zapłaty w sprawie I Nc 2521/11 . w toku sprawy egzekucyjnej.
Niezależnie od powyższego zaistniała druga z podstaw wznowienia postępowania, a mianowicie prawomocny wyrok w sprawie I C 33/11 obejmującej częściowo to samo roszczenie, które było przedmiotem pozwu w sprawie I Nc 2521/11,a mianowicie co do kwoty 10 628,47 zł z odsetkami , tj, co do należności za okres do 28 czerwca 2010 roku.
Brak było natomiast podstaw do przyjęcia, że nakaz zapłaty w sprawie I Nc 2521/11 został wydany na podstawie dokumentu podrobionego, przerobionego czy za pomocą przestępstwa.
Dlatego też wobec wykazania zasadności 2 podstaw , skarga o wznowienie postępowania podlegała uwzględnieniu - jak w pkt,.I sentencji wyroku. Przepisart.412.§ 1. k. p. cstanowi, że sąd rozpoznaje sprawę na nowo w granicach, jakie zakreśla podstawa wznowienia zgodnie z § 2. po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd stosownie do okoliczności bądź oddala skargę o wznowienie, bądź uwzględniając ją zmienia zaskarżone orzeczenie albo je uchyla i w razie potrzeby pozew odrzuca lub postępowanie umarza.
Rozpoznając ponownie sprawę sąd uchylił nakaz zapłaty z dnia 31 sierpnia 2011 roku wydany pod sygn.I Nc 2521/11 i na podstawie przepisuart. 199 § 1 pkt.2 k.p.c, wobec prawomocnego osądzenia sprawy o to samo roszczenie w sprawie I C 33/11 co do kwoty 10 628,47 zł pozew odrzucił – jak w pkt. III wyroku.
W pozostałym zakresie powództwo także nie zasługiwało na uwzględnienie. Pozwana przez cały czas konsekwentnie kwestionowała wysokość kwot dochodzonych pozwem w każdej sprawie. Mimo wezwań pozwanej kierowanych bezpośrednio do wspólnoty o przedstawienie rzeczywiście poniesionych kosztów zarządu a także mimo zobowiązania sadu strona powodowa nie przedstawiła i nie udowodniła ich wysokości.
Nie stanowią takiego dowodu wezwania do zapłaty, czy zestawienia sald złożone przez stronę powodową.
Nie zasługują też na uwzględnienie przedłożone uchwały Wspólnoty za lata 2005 –
2013 . Należy bowiem zwrócić uwagę, ze zgodnie z przepisem art. 22 ust.3 pk.1,2
i 3ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali( Tj Dz u z 2000 roku nr
80 pozw. 903 z późn.zmianami) czynnościami przekraczającymi zakres zwykłego
zarządu są w szczególności : ustalenie wynagrodzenia zarządu lub zarządcy
nieruchomości wspólnej, przyjęcie rocznego planu gospodarczego, ustalenie
wysokości opłat na pokrycie kosztów zarządu. Zważywszy natomiast, ze powodowa
Wspólnota jest tzw. małą Wspólnotą , to do podejmowania tego typy decyzji maja
zastosowanie przepisykodeksu cywilnego, a przepisart. 199 k.c.stanowi, że
do czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu potrzebna jest zgoda
wszystkich współwłaścicieli, a jak sąd ustalił żadna z uchwał wspólnoty w tym
zakresie nie została podjęta jednomyślnie, a podejmujący je członkowie wspólnoty
nie występowali do sądu o wyrażenie zgody na dokonanie czynności przekraczającej
zwykły zarząd, co potwierdził administrator wspólnoty m.in. w sprawie I C 552/06 .
Stąd tez nie były dla pozwanej wiążące uchwały o wysokości zaliczek na koszty
zarządu.
Brak też podstaw do uwzględnienia żądania pozwu za okres od 29 czerwca 2010 roku na podstawie przepisuart. 17. Ustawy o własności lokalistanowiącego ,że za zobowiązania dotyczące nieruchomości wspólnej odpowiada wspólnota mieszkaniowa bez ograniczeń, a każdy właściciel lokalu - w części odpowiadającej jego udziałowi w tej nieruchomości, ani też na podstawie przepisuart. 206 k.c.który przewiduje, ze pożytki i inne przychody z rzeczy wspólnej przypadają współwłaścicielom w stosunku do wielkości udziałów; w takim samym stosunku współwłaściciele ponoszą wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną, skoro strona powodowa nie przedstawiła pozwanej i sądowi dowodów na rzeczywiście poniesione wydatki związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnego. Dlatego tez w pozostałym zakresie powództwo podlegało oddaleniu – jak w pkt.IV sentencji wyroku.
O kosztach procesu w punkcie V wyroku orzeczono na podstawie przepisuart.98 k.p.c,który stanowi, że strona przegrywająca zwraca przeciwnikowi na jego żądanie poniesione koszty procesu .