Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 2288/12
Data wyroku: 2013-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Górecki, Karol Ratajczak, Piotr Górecki
Słowa kluczowe: Zaskarżalność Orzeczeń Sądowych
Podstawa prawna: art. 357 par. 1 kpc.

POSTANOWIENIE
Dnia 16 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSA Piotr Górecki
Sędziowie: SA Karol Ratajczak, SA Marek Górecki

po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaE. P.
przeciwkoA. P.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
od postanowienia Sądu Okręgowego w Koninie
z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt I C 60/12
postanawia:
oddalić zażalenie.

    K. Ratajczak      P. Górecki    M. Górecki

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 listopada 201 r. Sąd Okręgowy w Koninie odrzucił wniosek powoda o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 1 października 2012 r.
Powód wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, w którym domagał się – jak wynikało z jego treści - zmiany poprzez uchylenie tego postanowienia.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zażalenie uznać należało za nieuzasadnione. Nie ulega żadnej wątpliwości, że w dniu wydania na rozprawie postanowienia z 1 października 2012 r. o przekazaniu sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łodzi powód złożył jedynie wniosek o przesłanie mu odpisu tego orzeczenia „wraz z protokołem” (k.72). Wniosek o uzasadnienie złożył dopiero 8 listopada 2012 r. (korespondencja nadana na poczcie – k.79).
Zgodnie zart. 357 § 1 k.p.c.doręczenie stronie postanowienia (z uzasadnieniem) wymaga żądania doręczenia postanowienia z uzasadnieniem, zgłoszonego w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia postanowienia. Skoro postanowienie zostało ogłoszone w dniu 1 października 2012 r. to wniosek o sporządzenie jego uzasadnienia skarżący winien wnieść najpóźniej w dniu 8 października 2012 r. Wniosek powoda z dnia 8 listopada 2012 r. okazał się spóźniony i jako taki prawidłowo został przez Sąd Okręgowy odrzucony.
W tym stanie rzeczy zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

    K. Ratajczak      P. Górecki    M. Górecki