Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 931/12
Data wyroku: 2012-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Maria Iwankiewicz, Iwona Wiszniewska, Eugeniusz Skotarczak
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 370 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 931/12

POSTANOWIENIE
Dnia 30 listopada 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Iwona Wiszniewska (spr.)

Sędziowie:

SA Maria Iwankiewicz
SA Eugeniusz Skotarczak

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2012 r. wS.
sprawy z powództwaA. T.
przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuraturze Rejonowej w Słubicach
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim
z dnia 11 września 2012 r., sygn. akt I C 406/11 w przedmiocie odrzucenia zażalenia powoda

p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

SSA M. Iwankiewicz SSA I. Wiszniewska SSA E. Skotarczak

UZASADNIENIE
W sprawie z powództwaA. T.przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu w Słubicach o zapłatę, postanowieniem z dnia 11 września 2012 r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie powoda z dnia 3 lipca 2012 r., w związku z nieuiszczeniem opłaty sądowej.
W zażaleniu na powyższe postanowienie, powód wniósł o jego uchylenie. Podniósł, iż uchybia terminom z powodu kalectwa. Wskazał także na trudną sytuację materialną w jakiej się znajduje.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się niezasadne.
Przedmiotem rozpoznania jest postanowienie Sądu Okręgowego w przedmiocie odrzucenia zażalenia powoda w związku z nieuiszczeniem opłaty sądowej w wyznaczonym terminie i tylko w takim zakresie sprawa podlega rozpoznaniu przez Sąd Apelacyjny, w szczególności Sąd drugiej instancji nie jest władny do oceny prawidłowości innych wydanych w toku postępowania orzeczeń w szczególności co do zwolnienia powoda od kosztów sądowych czy ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Wyjściowo wskazać zatem należy, że postanowieniem z dnia 8 czerwca 2012 r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim w punktach II i III odrzucił skargi powoda na zarządzenie referendarza sądowego w przedmiocie zwrotu pozwu (k.113). Powód wniósł zażalenie na powyższe postanowienie (k.117). Po prawomocnym odrzuceniu ponownych wniosków powoda o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, zarządzeniem z dnia 3 sierpnia 2012 r. Przewodniczący wezwał powoda do uiszczenia opłaty w wysokości 30 zł pod rygorem odrzucenia zażalenia (k.123). Wezwanie doręczono powodowi w dniu 23 sierpnia 2012 r. Termin do opłacenia pozwu upływał z dniem 30 sierpnia 2012 r. W wyznaczonym terminie opłata nie została uiszczona.
Jak stanowiart. 370w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, których braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Mając powyższe na względzie - na podstawie przepisówart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

SSA M. Iwankiewicz SSA I. Wiszniewska SSA E. Skotarczak