Sąd Okręgowy w Warszawie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Cz 1269/12
Data wyroku: 2012-04-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Maksymilian Wesołowski, Oskar Rudziński, Joanna Staszewska
Słowa kluczowe: Postępowanie egzekucyjne (przepisy ogólne), Koszty Egzekucji
Podstawa prawna: art. 49 ust 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji
Teza: „ … jako zasadę ustawodawca wprowadził przy egzekucji świadczeń pieniężnych opłatę egzekucyjną w wysokości 15% wyegzekwowanego świadczenia – art. 49 ust. 1 zd. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r . o komornikach sądowych i egzekucji. Opłata ustalona w wysokości 8 % od świadczenia wyegzekwowanego m.in.  z wynagrodzenia za pracę ( art. 49 ust. 1 zd.  2 u.k.s.e.) stanowi wyjątek od zasady. … Skoro ustawodawca ograniczył stosowanie 8% stawki do egzekucji z wynagrodzenia za pracę to brak jest podstaw do stosowania jej przez analogię do egzekucji z wynagrodzenia za innego rodzaju usługi.”

Sygn. akt V Cz 1269/12

POSTANOWIENIE
Dnia 25 kwietnia 2012 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący SSO Joanna Staszewska
Sędziowie:  SSO Oskar Rudziński
SSR (del.) Maksymilian Wesołowski (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 25.04.2012 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej prowadzonej na wniosek wierzyciela(...) sp. z o.o.wW.
przeciwko dłużnikowiM. R.
na skutek skargi dłużnika na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym(...)w WarszawieM. P.z 7 kwietnia 2011 r.,(...)w przedmiocie ustalenia kosztów egzekucji

po rozpoznaniu zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego(...)w Warszawie
z 23 sierpnia 2011 r., sygn. akt II Co 1458/11

postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNINIE:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego co czyni zbędnym ich powtarzanie w niniejszym uzasadnieniu.
Można tylko dodać, iż jako zasadę ustawodawca wprowadził przy egzekucji świadczeń pieniężnych opłatę egzekucyjna w wysokości 15 % wyegzekwowanego świadczenia –art. 49 ust. 1 zd. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji. Opłata ustalona w wysokości 8 % od świadczenia wyegzekwowanego m.in. z wynagrodzenia za pracę (art. 49 ust. 1 zd. 2 u.k.s.e.) stanowi wyjątek od zasady. Jak w każdym przypadku gdy wykładni podlega przepis szczególny, stanowiący wyłom w zasadzie należy ją stosować ze szczególną ostrożnością. W praktyce orzeczniczej, co do zasady wyklucza się wykładnię rozszerzającą. Tak też jest w niniejszej sprawie. Skoro ustawodawca ograniczył stosowanie 8 % stawki do egzekucji z wynagrodzenia za pracę to brak jest podstaw do stosowania jej przez analogię do egzekucji z wynagrodzenia za innego rodzaju usługi. Tak więc żądanie ustalenia opłaty w części naliczonej od wyegzekwowanego świadczenia z wynagrodzenia za inne niż praca usługi w wysokości 8 % nie znajduje uzasadnienia.
Wskazać też należy, iż komornik dokonuje zawiadomienia o wszczęciu egzekucji wraz z dokonaniem pierwszej czynności egzekucyjnej –art. 805 § 1 kpc. Tak więc skuteczność czynności egzekucyjnych nie jest uzależniona od wcześniejszego zawiadomienia dłużnika.
Również poszukiwania majątku dłużnika nie można uznać za bezcelowe skoro wierzycielowi nie był on znany, a komornik w tym względzie był związany wnioskiem wierzyciela –art. 7971kpc.
Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy na mocyart. 397w zw. zart. 367 § 3 zd.1w zw. zart. 385 kpcorzekł jak w sentencji postanowienia.