Sąd Okręgowy we Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1403/12
Data wyroku: 2013-05-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Adam Maciński
Słowa kluczowe: Przedawnienie Roszczeń
Podstawa prawna: art. 118 k.c.

Sygn. akt I C 1403/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział I Cywilny
w składzie :
Przewodniczący : SSO Adam Maciński
Protokolant : Robert Purchalak
po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2013 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwa GminyW.–(...)weW.
przeciwkoA. L.iD. L.
o zapłatę

I
zasądza solidarnie od pozwanychA. L.iD. L.na rzecz strony powodowej GminyW.–(...)weW.kwotę 20.414,47 zł (dwadzieścia tysięcy czterysta czternaście złotych i czterdzieści siedem groszy ) wraz z ustawowymi odsetkami :

od kwoty 795,16 zł od dnia 11.06.2009 do dnia zapłaty;
od kwoty 795,16 zł od dnia 11.07.2009 do dnia zapłaty;
od kwoty 816,74 zł od dnia 11.08.2009 do dnia zapłaty;
od kwoty 816,74 zł od dnia 11.09.2009 do dnia zapłaty;
od kwoty 816,74 zł od dnia 11.10.2009 do dnia zapłaty;
od kwoty 816,74 zł od dnia 11.11.2009 do dnia zapłaty;
od kwoty 816,74 zł od dnia 11.12.2009 do dnia zapłaty;
od kwoty 816,74 zł od dnia 11.01.2010 do dnia zapłaty;
od kwoty 816,74 zł od dnia 11.02.2010 do dnia zapłaty;
od kwoty 755,52 zł od dnia 11.03.2010 do dnia zapłaty;
od kwoty 755,52 zł od dnia 11.04.2010 do dnia zapłaty;
od kwoty 755,52 zł od dnia 11.05.2010 do dnia zapłaty;
od kwoty 755,52 zł od dnia 11.06.2010 do dnia zapłaty;
od kwoty 755,52 zł od dnia 11.07.2010 do dnia zapłaty;
od kwoty 755,52 zł od dnia 11.08.2010 do dnia zapłaty;
od kwoty 755,52 zł od dnia 11.09.2010 do dnia zapłaty;
od kwoty 755,52 zł od dnia 11.10.2010 do dnia zapłaty;
od kwoty 766,05 zł od dnia 11.11.2010 do dnia zapłaty;
od kwoty 766,05 zł od dnia 11.12.2010 do dnia zapłaty;
od kwoty 767,73 zł od dnia 11.01.2011 do dnia zapłaty;
od kwoty 767,73 zł od dnia 11.02.2011 do dnia zapłaty;
od kwoty 798,25 zł od dnia 11.03.2011 do dnia zapłaty;
od kwoty 798,25 zł od dnia 11.04.2011 do dnia zapłaty;
od kwoty 798,25 zł od dnia 11.05.2011 do dnia zapłaty;
od kwoty 800,25 zł od dnia 11.06.2011 do dnia zapłaty;
od kwoty 800,25 zł od dnia 11.07.2011 do dnia zapłaty;

II
dalej idące powództwo oddala;

III
nie obciąża pozwanych kosztami procesu.

UZASADNIENIE
W pozwie z 14 maja 2012 r. strona powodowa – GminaW.domagała się od pozwanychA. L.iD. L.solidarnej zapłaty kwoty 108.702,24 zł tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego powódki od grudnia 2003 r. do lipca 2011 r. wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. W uzasadnieniu strona powodowa podała, że pozwani zajmują bez tytułu prawnego lokal mieszkalny położony weW.przyul. (...). W związku z tym Gmina obciążyła pozwanych odszkodowaniem w wysokości czynszu, jaki przypadałby na lokal zajmowany przez pozwanych oraz opłatami niezależnymi od właściciela. Pozwani nie regulowali jednak należnych powodowi opłat za bezumowne korzystanie z w/w lokalu mieszkalnego, zaś zaległość pozwanych z tego tytułu w okresie do lipca 2011 r. wyniosła łącznie 108.702,24 zł.
W nakazie zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 13 sierpnia 2012 r. (k. 17-20) Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty (k. 27) i w toku dalszego postępowania pozwani podnieśli zarzut przedawnienia objętego pozwem roszczenia. Ponadto zarzucili, że w lokalu mieszkalnym położonym weW.przyul. (...)zamieszkują wraz z dziećmi dopiero od czerwca 2005 r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Od czerwca 2005 r. do chwili obecnej pozwani - małżonkowieA. L.iD. L.wraz z trójką dziećmi mieszkają w lokalu mieszkalnym przyul. (...)weW., należącym do strony powodowej. Pozwani są zameldowani w powyższym lokalu. Wcześniej, tj. do czerwca 2005 r. pozwanaA. L.mieszkała i była zameldowana w lokalu mieszkalnym przyul. (...)weW..
Najemcami w/w lokalu mieszkalnego byli rodzice pozwanegoD. L.. Matka pozwanego zmarła w 2005 r., natomiast ojciec pozwanego zmarł jeszcze wcześniej. Z uwagi na zaległości czynszowe GminaW.wypowiedziała rodzicom pozwanegoD. L.umowę najmu i uzyskała przeciwko nim wyrok eksmisji z lokalu.
Od momentu zamieszkania w lokalu mieszkalnym przyul. (...)weW.pozwani nie płacą z tego tytułu na rzecz właściciela, tj. strony powodowej żadnych opłat. Strona powodowa regularnie, w odstępach miesięcznych, przez okres ostatnich lat, wystawiała z tego tytułu rachunki, w których obciążała pozwanych powyższymi zobowiązaniami. Obecnie zaległości za bezumowne korzystanie z w/w lokalu począwszy od czerwca 2009 r. do lipca 2011 r. wynoszą 20.414,47 zł.
PozwanaA. L., lat 42, wykształcenie średnie, przez kilkanaście lat zajmowała się wychowywaniem trójki dzieci i prowadzeniem domu. Obecnie jest osobą bezrobotną i pozostaje na utrzymaniu męża. Pozwana podejmuje dorywcze zajęcia, m.in. dotyczące sprzedaży powierzchni reklamowych, które aktualnie nie przynoszą dochodu.
PozwanyD. L., lat 42, z zawodu monter urządzeń elektrycznych, od kilku miesięcy prowadzi działalność gospodarczą i uzyskuje z tego tytułu dochód w wysokości około 2.000 zł miesięcznie. Wcześniej pozwany był osobą bezrobotną podejmującą dorywcze prace zarobkowe.
Pozwani mają na utrzymaniu troje dzieci, w tym dwie dorastające córki i dwuletniego syna.

(Dowód:przesądowe wezwania do zapłaty, k. 9-10; kartoteka finansowa, k. 11-13; przesłuchanie pozwanejA. L., k. 50-52; przesłuchanie pozwanejA. L., k. 50-52 )

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo w części zasługiwało na uwzględnienie.
Dokonując rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie Sąd miał na uwadze, że – co do zasady – pozwanych obciążał obowiązek wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości strony powodowej. W rozpoznawanej sprawie bezspornym było bowiem, że pozwaniA. L.iD. L.bezumownie korzystają z lokalu mieszkalnego położonego przyul. (...)weW., który należy do strony powodowej GminyW.–(...)weW.. Pozwani przyznali powyższą okoliczność, zarzucając jedynie że w lokalu strony powodowej zamieszkali dopiero w czerwcu 2005 r., tj. już po śmierci matki pozwanegoD. L..
W rozpoznawanej sprawie Sąd za częściowo skuteczny uznał natomiast podniesiony przez pozwanych w sprzeciwie od nakazu zapłaty zarzut przedawnienia dochodzonego pozwem roszczenia. Zgodnie zart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata. W ocenie Sądu, odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu jest świadczeniem okresowym. Przedawnia się więc w krótszym, trzyletnim okresie (tak najnowsze stanowisko Sądu Najwyższego zawarte w wyroku z dnia 9 listopada 2012 r., IV CSK 303/12, Rzeczpospolita, PCD 2012/265/2). Jak wynika też z przesłuchania pozwanych oraz kartoteki finansowej załączonej do pozwu, strona powodowa regularnie, w odstępach miesięcznych, przez okres ostatnich lat, wystawiała z tego tytułu rachunki, w których obciążała pozwanych spornymi zobowiązaniami. Ponadto podstawę prawną żądania strony powodowej stanowiłart. 18 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(t.j. Dz. U. z 2005 r., Nr 31, poz. 266), zgodnie z którym osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie. Odszkodowanie odpowiada zaś wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu. Do ustalenia wysokości wynagrodzenia za korzystanie z lokalu strona powodowa wykorzystała zatem stawki czynszu, jaki przypadałby za lokal zajmowany przez pozwanych, co wynika z treści pozwu. Czynsz najmu stanowił zaś niewątpliwie świadczenie okresowe. W związku z powyższym Sąd uznał, że dochodzone pozwem roszczenie jako świadczenie okresowe podlegało tu przedawnieniu trzyletniemu.
Mając na uwadze, że pozew został wniesiony w dniu 14 maja 2012 r., w rezultacie należało uznać, że dochodzone pozwem roszczenie o zapłatę uległo przedawnieniu w zakresie obejmującym należności od grudnia 2003 r. do maja 2009 r. W związku z powyższym Sąd uwzględnił zarzut przedawnienia w tej części i oddalił powództwo w tym zakresie, o czym orzeczono jak w punkcie II wyroku.
W pozostałym zakresie natomiast, obejmującym należności wymagalne od czerwca 2009 r. do lipca 2011 r. w łącznej kwocie 20.414,47 zł, Sąd uwzględnił powództwo w tej części i zasądził solidarnie od pozwanychA. L.iD. L.na rzecz strony powodowej GminyW.–(...)weW.z tego tytułu kwotę 20.414,47 zł wraz z ustawowymi odsetkami: od kwoty 795,16 zł od dnia 11.06.2009 do dnia zapłaty, od kwoty 795,16 zł od dnia 11.07.2009 do dnia zapłaty, od kwoty 816,74 zł od dnia 11.08.2009 do dnia zapłaty, od kwoty 816,74 zł od dnia 11.09.2009 do dnia zapłaty, od kwoty 816,74 zł od dnia 11.10.2009 do dnia zapłaty, od kwoty 816,74 zł od dnia 11.11.2009 do dnia zapłaty, od kwoty 816,74 zł od dnia 11.12.2009 do dnia zapłaty, od kwoty 816,74 zł od dnia 11.01.2010 do dnia zapłaty, od kwoty 816,74 zł od dnia 11.02.2010 do dnia zapłaty, od kwoty 755,52 zł od dnia 11.03.2010 do dnia zapłaty, od kwoty 755,52 zł od dnia 11.04.2010 do dnia zapłaty, od kwoty 755,52 zł od dnia 11.05.2010 do dnia zapłaty, od kwoty 755,52 zł od dnia 11.06.2010 do dnia zapłaty, od kwoty 755,52 zł od dnia 11.07.2010 do dnia zapłaty, od kwoty 755,52 zł od dnia 11.08.2010 do dnia zapłaty, od kwoty 755,52 zł od dnia 11.09.2010 do dnia zapłaty, od kwoty 755,52 zł od dnia 11.10.2010 do dnia zapłaty, od kwoty 766,05 zł od dnia 11.11.2010 do dnia zapłaty, od kwoty 766,05 zł od dnia 11.12.2010 do dnia zapłaty, od kwoty 767,73 zł od dnia 11.01.2011 do dnia zapłaty, od kwoty 767,73 zł od dnia 11.02.2011 do dnia zapłaty, od kwoty 798,25 zł od dnia 11.03.2011 do dnia zapłaty, od kwoty 798,25 zł od dnia 11.04.2011 do dnia zapłaty, od kwoty 798,25 zł od dnia 11.05.2011 do dnia zapłaty, od kwoty 800,25 zł od dnia 11.06.2011 do dnia zapłaty i od kwoty 800,25 zł od dnia 11.07.2011 do dnia zapłaty. O powyższym roszczeniu orzeczono jak w punkcie I wyroku
Orzekając o kosztach procesu ( pkt III wyroku ), Sąd zastosował tu przepisart. 102 k.p.c.i nie obciążył pozwanych obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz strony powodowej. Sąd miał przy tym na względzie, że z uwagi na trudną sytuację finansową i życiową pozwani nie są w stanie uzyskać środków niezbędnych na pokrycie tych kosztów.