Sąd Okręgowy w Tarnowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 161/13
Data wyroku: 2013-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Płaczek
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art. 111 ust. 1 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009 r. nr 153 poz. 1227 ze zm)

Sygn. akt IV U 161/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 grudnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Płaczek
Protokolant: st. sekr. sądowy Patrycja Czarnik

po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaJ. E.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 10 grudnia 2012 roku nr(...)
w sprawieJ. E.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o wysokość emerytury

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala wysokość emerytury ubezpieczonegoJ. E.od 1 września 2012 roku przy uwzględnieniu okresu zatrudnienia w Polsce od 1 lutego 1990 roku do 31 maja 1990 roku oraz wynagrodzenia za ten okres w kwotach po 700 000 zł (starych) miesięcznie;

2
w pozostałej części odwołanie oddala.

Sygn. akt IVU 161/13

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie

z dnia 9 grudnia 2013 r.

Decyzją z dnia 10.12.2012r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT., na podstawie przepisówustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) odmówił wnioskodawcyJ. E.przeliczenia emerytury poprzez uwzględnienie do stażu emerytalnego okresu zatrudnieni od 1.02.1990r. do 31.05.1990r. wPrzedsiębiorstwie (...)wL.oraz uwzględnienia zarobków z tego okresu do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia.
J. E.domagał się zmiany zaskarżonejdecyzji poprzez uwzględnienie spornego okresu oraz zarobków osiąganych w tym okresie do ustalenia wysokości świadczenia .
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowywniósł o oddalenie odwołania , podnosząc iż brak jest wiarygodnych dowodów potwierdzających zatrudnienie wnioskodawcy w spornym okresie
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Decyzją z dnia 27.11.2009r. organ rentowy przyznał wnioskodawcy emeryturę od dnia 1.10.2009r. na podstawieart. 29 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku z art. 46 ust 2 rozporządzenia EWG nr 1408/71 z dnia 14.06.1971r.w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego…(Dz Urz.WE L 149z 5.07.1971r ze zm.) w wysokości proporcjonalnej .
Decyzją z dnia 22.11.2010r. organ rentowy przeliczył wnioskodawcy emeryturę od 1.10.2009r. zaliczając do ustalenia wysokości świadczenia okres zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wL.od 15.10.1989r. do 31.01.1990r., zaś do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto zarobki z okresu 3 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku, przyjmując za udokumentowane w tym okresie wysokość zarobków jedynie od 15.10.1989r. do 31.01.1990r. . Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia ustalono w wysokości 128,78%.
/ dowód : akta ZUZ O/T./
Wnioskodawca w okresie od 15.10.1989r. do 31.05.1990r. zatrudniony był w pełnym wymiarze czasu pracy wPrzedsiębiorstwie (...)wL.na stanowisku głównego specjalisty do spraw importu. Od 1.12.1989r. jego wynagrodzenie zasadnicze wynosiło 700 000zł (starych) miesięcznie . Ponadto w umowie o pracę oraz angażu z dnia 18.12.1989r. przewidziano premię regulaminową oraz dodatek specjalny w wysokości 1000 marek niemieckich . Pełnomocnikiem właściciela firmy uprawnionym również do zatrudniania pracowników byłJ. A..
/ dowód :- umowa o pracę z 15.10.1989r. oraz z angaź z 18.12.1989r.-
akta ZUS O/T.
- zeznania świadkaZ. B.k 15 akt VII Uo 57/13
- zeznania świadkaM. Ł.k 15 akt VII Uo 57/13
- przesłuchanie wnioskodawcy 00:33:41

Sąd pozytywie ocenił dowody z dokumentów dołączonych do akt emerytalnych dokumentów w postaci umowy o pracę z 15.10.1989r. oraz angażu z dnia 18.12.1989r. , których autentyczność nie budziła wątpliwości Sądu i które nie były kwestionowane przez strony postępowania. Dokumenty te w sposób logiczny uzupełniają relacje świadków, wspólnie tworząc jednolity obraz okoliczności faktycznych, potwierdzający fakt zatrudnienia wnioskodawcy w spornym okresie. Relacje świadków, w szczególności świadkaM. Ł.nie pozostawiają wątpliwości co do zatrudnienia wnioskodawcy w spornym okresie. Jego relacje są precyzyjne, jednoznaczne i stanowcze. Z zeznaniami tego świadka logicznie korespondują zeznania świadkaZ. B.oraz wiarygodne relacje samego wnioskodawcy. Jedynie dokumenty w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 18.09.2006r. oraz dołączona do akt kserokopia karty wynagrodzeń za 1990r. nie mogły stanowić wiarygodnej podstawy ustaleń faktycznych. Karta wynagrodzeń mimo, iż w zakresie wysokości wynagrodzenia zasadniczego koresponduje z treścią angażu oraz relacjami wnioskodawcy, nie została podpisana lub choćby zaopatrzona w pieczęć firmową. Natomiast zaświadczenie z 2006r. podpisane zostało przezJ. A., którego pełnomocnictwo na dzień wystawienia tego dokumentu nie zostało wykazane.

Sąd zważył ,co następuje:
Spór w przedmiotowej sprawie dotyczył uwzględnia przy ponownym ustaleniu wysokości świadczenia jako okresu składkowego okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wL.od 1.02.1990r. do 31.05.1990r. Ponadto wnioskodawca domagał się uwzględnienia przy ustalaniu wysokości świadczenia (w podstawie wymiaru świadczenia) zarobków jakie osiągał w spornym okresie. Przepisyart. 112 oraz 113 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) przewidują ponowne ustalenie wysokości świadczenia przez doliczenie nieuwzględnionych dotychczas w wymiarze świadczenia okresów składkowych lub nieskładkowych, zaś art. 111 tej ustawy przez ponowne przeliczenie podstawy wymiaru świadczenia.
Zgodnie z art.art. 18 ust 1. ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpodstawę wymiaru emerytury lub renty dla osób posiadających okresy ubezpieczenia za granicą, o których mowa wart. 8, ustala się na zasadach określonych wart. 15-17(ust 1) . Przy ustalaniu kolejnych 10 lat kalendarzowych, o których mowa wart. 15 ust. 1 i 2, nie uwzględnia się lat kalendarzowych, w których ubezpieczony przez cały rok pozostawał w ubezpieczeniu za granicą (ust 2). Jeżeli w ciągu 20 lat poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę lub rentę, zainteresowany nie był ubezpieczony w Polsce, podstawę wymiaru emerytury lub renty stanowi przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zainteresowany przystąpił po raz pierwszy do ubezpieczenia za granicą .(ust 3).
W myśl art. 111 ust 1 tej ustawy, wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art. 15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego: 1) z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia, 2) z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty, z uwzględnieniem art. 176, 3) z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury lub renty, - a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.
W świetle ustaleń faktycznych Sądu nie może budzić wątpliwości, że wnioskodawca w spornym okresie pozostawał w zatrudnieniu w pełnym wymiarze czasu pracy. Taki wniosek wynika zarówno z analizy dowodów z autentycznych dokumentów (umowy o pracę z 15.10.1989r. i angażu z dnia 18.12.1989r.), a także z wiarygodnych i wzajemnie ze sobą oraz z powyższymi dokumentami korespondujących relacji świadków i z samego wnioskodawcy. Natomiast do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia Sąd uwzględnił jedynie wynagrodzenie zasadnicze przewidziane w angażu z dnia 18.12.1989r. , pomijając premię regulaminową, co do której nie ma pewności, iż faktycznie wnioskodawca otrzymał ją, spełniając warunki jej nabycia przewidziane w regulaminie. Podobnie brak jest jednoznacznych i przekonywujących dowodów, że wnioskodawca otrzymał dodatek specjalny przewidziany w umowie w markach niemieckich, a przede wszystkim czy od tego świadczenia zostały odprowadzone składki na ubezpieczenie społeczne.
W przedmiotowej sprawie wniosek o przeliczenie emerytury przy uwzględnieniu spornego okresu został złożony w dniu 10.09.2012r. ( k 223 akt ZUS), a nie jak błędnie przyjął organ rentowy w zaskarżonej decyzji w listopadzie 2012r.
Reasumując , sporny okres zatrudnienia , wymieniony w art. 6 ust. 2 pkt. 1a ustawy o emeryturach i rentach z FUS powinien być również uwzględniony do ustalenia wysokości świadczenia odwołującego się , a do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia należało uwzględnić przynajmniej wynagrodzenie zasadnicze jakie wnioskodawca otrzymywał w oparciu o aneks do umowy umowie o pracę W świetle powyższego Sąd, na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego oraz art. 133 ust 1 pkt 1 powołanej ustawy orazart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję w tym zakresie W pozostałej części dotyczącej uwzględnienia w podstawie wymiaru świadczenia za sporny okres zarobków przewyższających kwotę 700 000zł (starych ) miesięcznie ,Sąd oddalił odwołanie na zasadzieart. 47714§ 1 k.p.c.

SSO Dariusz Płaczek

(...)

-

(...)

(...)

(...)

(...)