Sąd Okręgowy w Ostrołęce
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 676/12
Data wyroku: 2013-04-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: do Monika Obrębska
Słowa kluczowe: Kapitał Początkowy
Podstawa prawna: art. 173 i 174 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Sygn. akt IIIU 676/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia18 kwietnia 2013 r.

Sąd Okręgowy

w Ostrołęce

Wydział III

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:
Przewodniczący:SSR del. do SO Monika Obrębska
Protokolant:st.sekr.sądowy Małgorzata Laskowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu18 kwietnia 2013 r. wO.
sprawy z odwołaniaW. B.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
o wartość kapitału początkowego
na skutek odwołaniaW. B.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia13 lipca 2012 r.znak(...)-2007

orzeka:

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że do ustalenia wartości kapitału początkowego uwzględniaW. B.dodatkowo dochód osiągnięty w 1979r. w kwocie 15.931,00 zł

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13.07.2012 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.ustalił dlaW. B.kapitał początkowy na dzień 01.01.1999r., określając jego wartość na 94.528,61 zł. Do ustalenia jego wartości ZUS nie uwzględnił wynagrodzeń za rok 1979 w kwocie 15.931,00 zł. stwierdzając, że w przedłożonym zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu brak drugiej pieczątki imiennej osoby odpowiedzialnej za sporządzenie dokumentu.

W. B.złożyła odwołanie od powyższej decyzji. Wniosła o uwzględnienie zarobków wskazanych w Rp-7 za rok 1979r. z dnia 19.05.2003r. na kwotę 15.931,00 zł. podnosząc, że dołożyła wszelkich starań by uzyskać ponownie prawidłowe zaświadczenie, jednak zakład już nie istnieje a dokumentacja nie została przekazana do archiwum.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.wniósł o oddalenie odwołania podnosząc, że do ustalenia wartości kapitału ZUS nie uwzględniłW. B.wynagrodzeń za rok 1979 w kwocie 15.931,00 zł., gdyż w przedłożonym zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu brak drugiej pieczątki imiennej osoby odpowiedzialnej za sporządzenie dokumentu. Stąd wobec niewystarczającego udokumentowania zarobków za sporny okres, ZUS ustalił odwołującej kapitał początkowy z pominięciem tych wynagrodzeń.

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił i zważył, co następuje:

Decyzją z dnia 20.09.2010r. ZUS ustaliłW. B.z domu(...)wartość kapitału początkowego na 01.01.1999r. na kwotę 92.507,58zł. W dniu 05.04.2012r.W. B.złożyła wniosek o przeliczenie kapitału początkowego w związku z nowymi przepisami z 2011r. Wobec powyższego ZUS dokonał ponownie ustalenia kapitału początkowego określając jego wartość na 94.528,61 zł. Do ustalenia wartości kapitału ZUS nie uwzględnił wynagrodzeń za rok 1979 w kwocie 15.931,00 zł., gdyż w przedłożonym zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu brak drugiej pieczątki imiennej osoby odpowiedzialnej za sporządzenie dokumentu.
W przedmiotowej sprawie spór pomiędzy stronami sprowadzał się więc do rozstrzygnięcia czy istnieją podstawy do uwzględnienia przy określeniu wartości kapitału początkowego wynagrodzeń uzyskanych przez odwołującą z tytułu zatrudnienia w Spółdzielni Usług Rolniczych wN..
Aktualnie postępowanie o świadczenia emerytalno – rentowe regulujeRozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 11.10.2011r.( Dz.U. 2011.237.1412), który w § 42 stanowi, że do wniosków w sprawach świadczeń złożonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe.W. B.wniosek o ustalenie kapitału początkowego złożyła w 18.12.2007r. , stąd w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie Rozporządzenie Rady Ministrów z 07.02.1983r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłacania tych świadczeń (DZ.U. 1983.10.49 z późn. zm.), który w § 20 pkt 1 stanowi, że środkiem dowodowym stwierdzającym wysokość zarobku lub dochodu stanowiącego podstawę wymiary emerytury lub renty są dla pracowników – zaświadczenie zakładów pracy wystawione według wzoru ustalonego przez ZUS albo legitymacja ubezpieczeniowa zawierająca wpisy dotyczące okresów zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków.
Na okoliczność wysokości zarobków uzyskiwanych w Spółdzielni Usług Rolniczych wN.od 06.04.1979r. do 20.07.1979r.W.B.złożyła do ZUS zaświadczenie na wymaganym druku Rp-7 datowane na 19.05.2003r., z którego wynika, że w roku 1979 uzyskała wynagrodzenie w kwocie 15.931zł. W zaświadczeniu tym znajduje się adnotacja, że zostało ono wydane na podstawie kartoteki wynagrodzeń. Na zaświadczeniu widnieje pieczątka „Kierownik Działu kadr i adm-gosp.” oraz podpisZ. K.oraz pieczątka(...)i nieczytelny podpis. Jak wynika z zaskarżonej decyzji i odpowiedzi na odwołanie, przedmiotowe zaświadczenie zostało zakwestionowane jedynie z powodu braku imiennej pieczątki osoby upoważnionej do wystawienia zaświadczenia.
Sąd podjął próbę odnalezienia akt osobowych odwołującej za sporny okres, jednak akta te nie zachowały się, co wynika z informacji uzyskanej nie tylko przez odwołującą, jak też pismaKrajowego Związku (...)(k.24 a.s.), oraz ustaleń Sąd, z których wynika, że Spółdzielnia Kółek Rolniczych wN.nie figuruje zarówno w bazie zlikwidowanych lub przekształconych zakładów pracywww.zus.pl, jak też w rejestrze miejsc przechowywania dokumentacji osobowej i płacowej pracodawców – www. ewidencja.archiwa.gov.pl (vide notatka urzędowa k.28 a.s.). Odwołująca nie była również w stanie wskazać żadnych świadków oraz innych dowodów niż te, które przedłożyła w ZUS. Wobec powyższego oceniając zasadność odwołania Sąd był zmuszony oprzeć się na dokumentach przedłożonych przez odwołującą na etapie postępowania przed organem rentowym. W ocenie Sądu zakwestionowanie przez ZUS spornego zaświadczenia Rp – 7 jedynie z powodów czysto formalnych było niezasadne i zdecydowanie zbyt formalistyczne. Podkreślić należy, że zostało ono wystawione według wzoru ustalonego przez ZUS. Wprawdzie w w/w zaświadczeniu brak jednej imiennej pieczątki osoby upoważnionej do podpisania dokumentu, jednak znajduje się tam pieczątka „Kierownik Działu kadr i adm. gosp.” oraz czytelny podpisZ. K.. Odwołująca na rozprawie potwierdziła, że sporne zaświadczenie podpisałaZ. K. (2). Powyższe pozwala w ocenie Sądu na identyfikację osoby wystawiającej dokument. Ponadto ZUS nie wykazał, by z jakichkolwiek przepisów wynikał bezwzględny wymóg umieszczenia pieczątki imiennej osoby upoważnionej do wystawienia zaświadczenia Rp – 7.
Podkreślić też należy, że organ rentowy w pierwszej decyzji dotyczącej ustalenia wartości kapitału początkowego z dnia 20.09.2010r. w żaden sposób nie kwestionował przedłożonego przez odwołującą zaświadczenia i wskazane w nim wynagrodzenie w kwocie 15.931,00 zł. uwzględnił (vide: wykaz wprowadzonych dochodów ubezpieczonego k.45 akt ZUS). Sporne zaświadczenie zostało zakwestionowane przez ZUS dopiero przy ponownej analizie dokumentów w związku z nowym wnioskiemW. B.o przeliczenie kapitału początkowego.
Podkreślenia wymaga również fakt, że wysokość wynagrodzenia uzyskanego przez odwołującą z tytułu zatrudnienia w SUR wN.w okresie od 06.04.1979r. do 20.07.1979r., określona w spornym zaświadczeniu Rp-7 z dnia 19.05.2003r. w pełni koresponduje z informacjami odnośnie wysokości wynagrodzenia zawartymi w świadectwie pracy z dnia 20.07.1979r., którego ZUS nie kwestionował. Z dokumentu tego wynika, że odwołująca otrzymywała w SUR wN.wynagrodzenie wg. 15 kat. zaszeregowania tj. 4.000 zł. miesięcznie oraz premię kwartalną w wysokości 15 %.
Biorąc pod uwagę wszystkie podniesione wyżej argumenty Sąd, nie podzielił stanowiska ZUS, że wysokość wynagrodzenia z tytułu zatrudnienia w(...)wN.nie została przez odwołującą wystarczająco wykazana i uznał, że nie ma podstaw by kwestionować wysokość wynagrodzenia wskazanego w przedłożonym przezW. B.zaświadczeniu Rp-7 za rok 1979r. w kwocie 15.931 złotych.
Z tych względów Sąd Okręgowy na podstawieart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że do ustalenia wartości kapitału początkowego uwzględnił odwołującej dodatkowo dochód osiągnięty w 1979r. w kwocie 15.931 zł.