Sąd Rejonowy w Legnicy
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 859/12
Data wyroku: 2012-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Sosa
Słowa kluczowe: Przestępstwa Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 278 § 3 kk

Sygn. akt: VIII K 859/12
2 Ds. 632/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2012r.
Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Paweł Sosa
Protokolant: sekretarz sądowy Izabela Mazan

bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19.12.2012r.
sprawy:

1.M. M.
córkiT.iB.
ur. (...)wL.

2.J. M.
synaJ.iG.
ur. (...)wL.

oskarżonych o to, że w dniu 23 lipca 2012r. wL.przyul. (...), z terenu wejścia do pomieszczenia magazynowegosklepu (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. P., usiłowali dokonać zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 15 sztuk ramion regału sklepowegomarki M.o łącznej wartości 375 zł oraz bramki przykasowej o wartości 1180 zło łącznej wartości w kwocie 1555 zł, lecz zamierzonego skutku w postaci zaboru mienia nie osiągnęli z uwagi na fakt zatrzymania na gorącym uczynku przez funkcjonariuszy Policji, czym działali na szkodę(...)S.A. z siedzibą wK., przy czymJ. M.czynu tego dokonał będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24.01.2007r. o sygn. akt II K 900/06 za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkna karę dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności, którą to odbył w okresie od 17.08.2006r. do 18.08.2006r. i od 04.01.2011r. do 11.08.2011r. oraz skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 14.07.2004r. o sygn. akt II K 1254/03 za czyn zart. 278 § 1 kkna karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą to odbył w okresie od 25.05.2004r. do 14.07.2004r. i od 04.02.2008r. do 14.08.2008r.,
tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kk
zaś wobecJ. M.o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

I
uznaje oskarżonychM. M.iJ. M.za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, że czynu tego dopuścili się wspólnie i w porozumieniu z inną osobą oraz z tą zmianą, że czyn ten kwalifikuje jako wypadek mniejszej wagi zart. 278 § 3 kki za to:

- na podstawieart. 278 § 3 kkw zw. zart. 14 § 1 kkorzeka wobecM. M.karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
- podstawieart. 278 § 3 kkw zw. zart. 14 § 1 kkiart. 64 § 1 kkorzeka wobecJ. M.karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonym na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności okresy zatrzymań od dnia 23.07.2012r. do dnia 24.07.2012r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

III
zwalnia oskarżonąM. M.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, natomiast zasądza je odJ. M.w kwocie 90 (dziewięćdziesięciu) złotych i nie wymierza im opłat.

________________________________________________________________

Sygn. akt VIII K 859/12

UZASADNIENIE
dot.J. M.

Sąd poczynił w sprawie następujące ustalenia faktyczne:
J. M.utrzymuje się z prac dorywczych w budownictwie, z których uzyskuje miesięczny dochód na poziomie 1.000-1.5000zł. Dodatkowo trudni się zbieractwem złomu.
W dniu 23.07.2012r. po północy, oskarżonyJ. M.spotkał się z współoskarżonąM. M.iM. P.podsklepem (...)wL.przyul. (...).
W tym czasie w sklepie trwał remont. Z tego powodu na zewnątrz wystawione zostały elementy regałów. Wymieniona wyżej trójka postanowiła zabrać część tych elementów z przeznaczeniem na sprzedaż w punkcie skupu surowców wtórnych. Dlatego z miejsca składowania zabrali: 15 szt. ramion regałumarki M.o łącznej wartości 375 zł oraz bramkę przykasową wartości 1180 zł. Przedmioty te przerzucili przez ogrodzenie na teren przyległego do sklepu przedszkola.
O zabiegach sprawców powiadomiła Policję anonimowa osoba. Skierowany na miejsce patrol dokonał zatrzymania całej trójki na gorącym uczynku. Oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości (3,19 promila alkoholu w wydychanym powietrzu).

Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoJ. M.– k. 40-41, 136-137,
- dane osobopoznawcze oskarżonegoJ. M.– k. 39-40, 136,
- wyjaśnieniaM. M.– k. 34-35, 136,
- zeznaniaA. M.– k. 10-11,
- zeznaniaA. S.– k. 14,
- zeznaniaP. K.– k. 19,
- protokół zatrzymania oskarżonego – k. 4,
- protokół użycia alkomatu – k. 8,
- protokół oględzin miejsca zdarzenia – k. 12-13,

Oskarżony był już w przeszłości wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 07.09.2009r. za usiłowanie kradzieży z włamaniem, popełnione w warunkach powrotu do przestępstwa (sprawa VIIK 477/09).
Dowody:
- karta karna – k. 49-50,
- odpisy wyroków skazujących – k. 57-58, 60-61, 64-66.

W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy uzasadnia ocenę, że oskarżonyJ. M.odnośnie zdarzenia z dnia 23.07.2012r. zachowaniem swoim wyczerpał znamiona występku polegającego na usiłowaniu kradzieży, kwalifikowanej zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 3 kk.
Z uwagi na dotychczasową karalność, czyn oskarżonego został popełniony w warunkach powrotu do przestępstwa, określonych w przepisieart. 64 § 1 kk, co znalazło wyraz w kwalifikacji prawnej zarzucanych mu czynu.
Natomiast z uwagi na wartość mienia, które oskarżony usiłował ukraść, a także średni stopień społecznej szkodliwości przedmiotowych czynów, sąd przyjął, że zarzucony oskarżonemu czyn stanowił wypadek mniejszej wagi zart. 278 § 3 kk.

Ustaleń co do sprawstwa oskarżonego, Sąd dokonał głównie w oparciu o zeznania pracownikówsklepu (...)i policjanta oraz wyjaśnienia oskarżonych złożone w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie. Ponadto Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o pozostałe dowody dopuszczone do sprawy, w tym protokół oględzin miejsca zdarzenia.
Oskarżony przyznawał się od początku do zarzucanego mu czynu i opisał okoliczności jego popełnienia. Wskazał, że czynu tego dopuścił się dla korzyści majątkowej. Zamierzał bowiem skradziony złom spieniężyć w punkcie skupu. Wyjaśnienia te korelowały z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Podobnie bowiem wyjaśniałaM. M., a protokół oględzin potwierdził wyjaśnienia obojga podsądnych. W związku z tym, Sąd dowód z wyjaśnieńJ. M.ocenił jako w pełni wiarygodny.

***
Orzekając karę w stosunku do oskarżonego, Sąd doszedł do przekonania, że kara bezwzględna trzech miesięcy pozbawienia wolności, będzie karą adekwatną do stopnia jego winy i społecznej szkodliwości popełnionego czynu.
Z uwagi na fakt, żeJ. M.był w przeszłości karany za przestępstwa przeciwko mieniu na kary pozbawienia wolności, Sąd uznał, że w stosunku do jego osoby nie zachodzą podstawy do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary. Dotychczasowy sposób życia, liczba popełnionych w przeszłości czynów, fakt popełnienia przestępstwa stanowiącego przedmiot niniejszej sprawy w okresie próby, nie dały Sądowi podstaw do pozytywnej prognozy w zakresie zmiany postawy życiowej oskarżonego w kierunku przestrzegania norm prawnych. Ponadto oskarżony miał świadomość jakie konsekwencje karne może pociągnąć za sobą jego zachowanie w okresie próby, a pomimo tego nie zaprzestał dokonania kolejnego przestępstwa. Dotychczasowa kara, właśnie z zawieszeniem jej wykonania, nie osiągnęła wobec niego pokładanych w niej celów, w tym nie zapobiegła popełnieniu kolejnego przestępstwa. W związku z tym, Sąd uznał, że oskarżony jest już zdemoralizowany. Opisaną postawą okazał lekceważący stosunek dla prawa własności osób trzecich, jak również orzeczonych i wykonanych dotąd kar.
Ponadto Sąd orzekając karę bezwzględną pozbawienia wolności miał na względzie potrzebę kształtowania świadomości prawnej lokalnej społeczności, w której funkcjonuje oskarżony. Również jego współmieszkańcy muszą przekonać się, że wielokrotne popełnianie przestępstw nie popłaca i zachowanie takie spotykać się będzie z ostrą reakcją wymiaru sprawiedliwości.

Na podstawieart. 63 § 1 kksąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary okres jego zatrzymania 23-24.07.2012r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

Natomiast z uwagi na sytuację materialną oskarżonego (dochody na poziomie minimalnej płacy), Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 zł tytułem kosztów postępowania i zwolnił go od opłaty, stosowanie do przepisówart. 627 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych.