Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 177/12
Data wyroku: 2012-05-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Mazurek, Anna Pelc, Andrzej Palacz
Słowa kluczowe: Pozbawienie Wykonalności
Podstawa prawna: art. 840 par. 1 kpc

Sygn. akt. I ACa 177/12
I ACz 223/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący

SSA Andrzej Palacz

Sędziowie:

SA Anna Pelc (spraw.)
SA Dariusz Mazurek

Protokolant:

Cecylia Solecka

po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2012 r. na rozprawie
sprawy z powództwaF. Z.
przeciwkoSkarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa reprezentowanemu przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa
pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie
z dnia 28 grudnia 2011 r., sygn. akt I C 810/10
oraz zażalenia pozwanego na orzeczenie o kosztach procesu zawarte w tym wyroku

I
o d d a l aapelację ,

II
o d d a l azażalenie,

III
z a s ą d z aod powodaF. Z.na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3.244.54 zł ( trzy tysiące dwieście czterdzieści cztery 54/100 ) tytułem kosztów postępowania odwoławczego .

UZASADNIENIE
PowódF. Z.w pozwie wniesionym przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi Skarbu Państwa, wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 23 listopada 2000 r. (sygn. akt I ACa 352/00) twierdząc, że zobowiązanie nie może być egzekwowane bowiem przysługuje mu prawo potrącenia z roszczeniem stwierdzonym tytułem wykonawczym swojego roszczenia w kwocie 42.000 zł. Zarzut potrącenia podnosił powód w postępowaniu zakończonym wymienionym wyrokiem, jednakże nie został on przez sąd uwzględniony.
Sąd Okręgowy ustalił, że na podstawie umowy z dnia 13 czerwca 1992 r.(...) Przedsiębiorstwo (...)wR.w likwidacji sprzedało powodowi prawo użytkowania wieczystego działek położonych wP.nr(...)wraz z prawem własności budynków za kwotę 800.000 zł – płatną w ratach. W § 6 aktu notarialnego kupującyF. Z.oświadczył, że nie akceptuje przyjętego przez sprzedawcę programu rekultywacji działki nr(...), a wykonanie tego programu będzie możliwe po upływie 5 lat, na co sprzedawca wyraził zgodę.
Przed Sądem Okręgowym w Rzeszowie toczyło się postępowanie z powództwa(...) Przedsiębiorstwa (...), w którego prawa po likwidacji przedsiębiorstwa wstąpił Skarb Państwa – Wojewoda(...), przeciwkoF. Z.o zapłatę kwoty 80.000 zł tytułem zapłaty ceny za nabycie prawa użytkowania wieczystego (sygn. akt I C 650/07). W tym postępowaniu pozwanyF. Z.złożył zarzut potrącenia z roszczeniem powoda m. in. kwoty 42.000 zł z tytułu poniesionych kosztów rekultywacji gruntu. Sąd Okręgowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 27 marca 2000 r. uwzględnił powództwo co do kwoty 43.478,24 zł, zaś zarzut potrącenia uznał za bezzasadny. Stwierdził, że pozwanemu nie przysługują roszczenia odszkodowawcze z tytułu zawartej umowy, bowiem nie ma podstaw do uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego w tej umowie. Ponadto zgodnie z decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego wS.z dnia 16 sierpnia 1998 r. na pozwanym spoczywał obowiązek rekultywacji gruntów, a postępowanie cywilne nie może być prowadzone ponad rozstrzygnięcie objęte tą decyzją.
Sąd Apelacyjny podzielił przytoczone stanowisko Sądu Okręgowego w kwestii bezzasadności zarzutu potrącenia, zmieniając wysokość zasądzonej kwoty do kwoty 33.477,24 zł, którą zasądził wyrokiem z dnia 23 listopada 2000 r. (sygn. akt I ACa 352/00).
Powołując się na przepisart. 840 § 1 pkt 2 kpcSąd Okręgowy w niniejszej sprawie stwierdził, że dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności opierając powództwo na zarzucie spełnienia świadczenia, a skutki takie wywiera potrącenie wierzytelności dłużnika z wierzytelnością wierzyciela, pod warunkiem że zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie, w której wydany został tytuł wykonawczy. Skoro w postępowaniu zakończonym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 23 listopada 2000 r. przesądzono, że powód nie dysponował wierzytelnością, którą mógłby skutecznie potracić z wierzytelnością objętą tytułem wykonawczym objętym pozwem, Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 28 grudnia 2011 r. oddalił powództwo i nie obciążył powoda kosztami postępowania na rzecz pozwanego na podstawieart. 102 kpc.
W apelacji od tego wyroku powód wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu lub o zmianę uwzględniającą zarzut potrącenia kwoty 42.000 zł – podniesiony na rozprawie w dniu 7 lutego 1995 r. w sprawie sygn. aktI C 650/97.
W szczególności powód zarzucił, że posiada względem pozwanego wierzytelność z tytułu kosztów poniesionych na rekultywację, bowiem w § 10 aktu notarialnego oświadczył, że ze względów organizacyjnych i finansowych nie akceptuje przyjętego przez sprzedającego programu rekultywacji działki nr(...), program ten możliwy jest do realizacji z tych względów za 5 lat, na co sprzedawca wyraził zgodę. Wbrew postanowieniom wymienionego § 10 aktu notarialnego Wójt GminyZ.wymusił na powodzie wykonanie prac rekultywacyjnych, poprzez podwyższenie o 400 % opłaty za wieczyste użytkowanie gruntów. Kwota 42.000 zł stanowi według powoda odszkodowanie którego domaga się od pozwanego na podstawieart. 361 kc, według przytoczonego w apelacji wyliczenia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Sąd Okręgowy prawidłowo przyjął, że powód nie może powoływać się w niniejszej sprawie na zarzut potrącenia kwoty42.000 zł z tytułu rekultywacji gruntu, bowiem Sąd Okręgowy w sprawie sygn. akt I C 650/97 odniósł się do tego zarzutu stwierdzając, z przyczyn wymienionych w uzasadnieniu wyroku, że pozwanemu nie przysługują roszczenia odszkodowawcze względem pozwanego (powoda w sprawie I C 650/97). Stanowisko to, podzielone przez Sąd Apelacyjny definitywnie zamyka powyższą kwestię. Dodać należy, że istnienie wierzytelności w kwocie 42.000 zł stanowi subiektywne przekonanie powoda wprawdzie powołał się on na zapis § 10 aktu notarialnego, jednakże stroną umowy z 13 czerwca 1992 r. było(...) Przedsiębiorstwo (...)wR.w likwidacji, które nie mogło decydować w sprawach związanych z rekultywacją gruntów, należących do kompetencji organów administracji.
Z tych względów skoro nie zachodzą przesłanki zart. 840 § 1 pkt 2 kpcSąd Apelacyjny działając na podstawieart. 385 kpcoddalił apelację jako bezzasadną.
Strona pozwana zaskarżyła zażaleniem orzeczenie o kosztach zawarte w pkt II wyroku zarzucając naruszenieart. 102 kpcpoprzez uznanie, że w przedmiotowej sprawie zachodzi wypadek uzasadniający odstąpienie od zasady odpowiedzialności za wynik postępowania.
Sąd Apelacyjny nie podzielił zarzutów pozwanego podniesionych w zażaleniu, należało bowiem wziąć pod uwagę specyfikę niniejszej sprawy i subiektywne przekonanie powoda, nie będącego prawnikiem o słuszności swego żądania.
Z tych względów zażalenie oddalono jako bezzasadne na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc. Natomiast o kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Apelacyjny orzekł stosownie do wyniku tego postępowania na podstawieart. 98 § 1 i art. 108 § 1 kpcwobec tego, że apelacja okazała się bezzasadna, a z oceną taką powód winien się liczyć. wnosząc apelację.