Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 581/13
Data wyroku: 2013-08-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Pelc, Kazimierz Rusin, Anna Gawełko
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: art. 103 § 1 kpc

Sygn. akt I ACz 581/13

POSTANOWIENIE
dnia 9 sierpnia 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:Sędzia SA Anna Gawełko (spr.)
Sędziowie:SA Kazimierz Rusin
SA Anna Pelc

po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2013 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaR. M.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Budowlano – Usługowo– (...)R. M.wH.
przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...) Sp. z o.o.wP.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie Sądu Gospodarczego
z dnia 11 czerwca 2013 roku, sygn. akt VI GC 221/12
p o s t a n a w i a

I
uchylić zaskarżone postanowienie,

II
nakazać zwrot powodowiR. M.uiszczonej opłaty sądowej od zażalenia w wysokości 1.403 zł (tysiąc czterysta trzy zł).

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie na podstawieart. 370 kpcodrzucił apelację powoda, albowiem sporządzona została przez radcę prawnego i nie została opłacona.
Na powyższe postanowienie powód wniósł zażalenie, w którym zarzucił naruszenieart. 130 § 1 kpcpoprzez jego niezastosowanie i odrzucenie nieopłaconej apelacji bez wezwania pełnomocnika do usunięcia braku fiskalnego oraz naruszenieart. 370 kpcpoprzez jego zastosowanie i odrzucenie apelacji z powodu jej nieopłacenia, bez wezwania o uzupełnienie tego braku.
W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zwrot uiszczonej opłaty sądowej od zażalenia w oparciu o art. 79 ust. 1 lit. e ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie powoda jest uzasadnione.
W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, iż przepis zart. 1302§ 3 kpc- który przewidywał odrzucenie środka zaskarżenia wniesionego przez adwokata, radcę prawnego czy rzecznika patentowego bez wezwania o uiszczenie brakującej opłaty sądowej w wysokości stałej lub stosunkowej – został uchylony i nie obowiązuje już od 1 lipca 2009r.
Uszło więc uwadze Sądu Okręgowego, że brak fiskalny wniesionej przez radcę prawnego apelacji podlega uzupełnieniu poprzez odpowiednie zastosowanieart. 130 § 1 kpc.
Mając więc na uwadze, że niniejsza sprawa została wszczęta w dniu 7 sierpnia 2012r., nie znajduje zastosowaniaart. 1302§ 3 kpc, a zatem odrzucenie apelacji mogłoby nastąpić dopiero po bezskutecznym wezwaniu powoda do uiszczenia wymaganej opłaty sądowej.
Z tych też względów zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu na mocyart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc, jako że zostało oparte o nieobowiązujący przepis, co stanowi oczywiste naruszenie prawa.
Konsekwencją powyższego rozstrzygnięcia jest obowiązek zwrotu powodowi uiszczonej opłaty od zażalenia w oparciu o treśćart. 79 ust. 1 lit. e ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
O kosztach niniejszego postępowania zażaleniowego rozstrzygnie sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 kpc).

(...)
-(...)
-(...)

R., 9.08.2013r.
mp/