Sąd Apelacyjny w Katowicach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III APz 26/12
Data wyroku: 2012-09-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Gwizdak, Marek Procek, Marek Żurecki
Słowa kluczowe: Zaskarżalność Orzeczeń Sądowych
Podstawa prawna: art. 412 § kpc art. 370 kpc

Sygn. akt III APz 26/12

POSTANOWIENIE
Dnia 17 września 2012 r.

Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
na posiedzeniu niejawnym w składzie:

Przewodniczący :

SSA Zbigniew Gwizdak

Sędziowie :

SSA Marek Procek
SSA Marek Żurecki

po rozpoznaniu sprawy z powództwaR. Z.
(R. Z.)
przeciwko(...) S. AKopalni (...)wO.
o przywrócenie do pracy
w związku z zażaleniem powodaR. Z.
na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy w Katowicach

z dnia 30 maja 2012 r. sygn. akt IX Pa 542/11
w przedmiocie odrzucenia apelacji
postanawia: oddalić zażalenie.

/-/ SSA M.Procek /-/ SSA Z.Gwizdak /-/ SSA M.Żurecki

Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt III APz 26/12

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 maja 2012 r., Sąd Okręgowy - Sąd Pracyw Katowicach odrzucił apelacjęR. Z.w sprawie z jego powództwa przeciwko(...) S.A.wJ.Kopalni (...)wO., wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 11 kwietnia 2012 r., wydanego w sprawie o sygn. aktIX Pa 542/11, oddalającego skargę powoda o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2011 r., wydanego w sprawie o sygn. akt I PK 278/10, w którym to Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 6 lipca 2010 r., wydanego w sprawie o sygn. akt IX Pa 280/10.
Uzasadniając zaskarżone postanowienie Sąd I instancji wskazał,że zaskarżalność wyroków oddalających skargę o wznowienie zależna jestod instancji, w której zostały wydane. W stosunku do wyroków wydanychw drugiej instancji nie służą zwyczajne środki odwoławcze. O dopuszczalności zaś skargi kasacyjnej w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania decyduje przedmiot sprawy w postępowaniu prawomocnie zaskarżonym.
Powyższe postanowienie Sądu Okręgowego w całości zaskarżył zażaleniem powód, wnosząc o jego uchylenie. Uzasadniając zażalenie powód zaakcentował, iż żaden przepis prawa nie reguluje od jakich wyroków wydanych w następstwie wniesienia skargi o wznowienie postępowania przysługuje zwyczajny środek odwoławczy w postaci apelacji, a od jakich nie,a w szczególności czy środek taki przysługuje jedynie od wyroków wydanychw następstwie rozpoznania skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem pierwszoinstancyjnym.
Żalący uwypuklił przy tym, iż w doktrynie skargę o wznowienie postępowania traktuje się co prawda jako nadzwyczajny środek zaskarżania, zawierający jednakże elementy zbliżające go konstrukcyjnie do pozwu.
We wniesionej odpowiedzi na zażalenie pozwany wniósł o jego oddalenie, wskazując na zasadność stanowiska wyrażonego w zaskarżonym postanowieniu przez Sąd Okręgowy.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne i jako takie podlega oddaleniu.
Wskazać należy, iż Sąd II instancji w całości podziela stanowisko wyrażonew uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia przez Sąd I instancji, podkreślenia wymaga jednakże, iż stanowisko wyrażone przez powoda w uzasadnieniu zażalenia w żaden sposób nie może być podzielone. Niedopuszczalność środka odwoławczego w postaci apelacji od wyroków sądów drugiej instancji, wydanych w wyniku skargi o wznowienie postępowania wynika z samego charakteru tej skargi jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia.
Jak trafnie podkreślił Sąd Okręgowy, stanowisko takie znalazło ucieleśnienie w postanowieniu Sądu najwyższego z dnia 26 stycznia 2000 r., wydanym w sprawie o sygn. akt III CZ 173/99.

    2

W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji w oparciuoart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.
/-/ SSA M.Procek /-/ SSA Z.Gwizdak /-/ SSA M.Żurecki

Sędzia Przewodniczący Sędzia

ek