Sąd Okręgowy w Siedlcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 226/13
Data wyroku: 2013-07-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogdan Górski, Teresa Zawiślak, Jerzy Kozaczuk
Słowa kluczowe: Kara Pozbawienia Wolności
Podstawa prawna: art. 178a par. 4 kk

Sygn. akt II Ka 226/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Bogdan Górski

Sędziowie:

SO Jerzy Kozaczuk (spr.)
SO Teresa Zawiślak

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Defut-Kołodziejak

przy udziale Prokuratora Luby Fiłoc

po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2013 r.
sprawyM. D.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 a §4 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie
z dnia 18 marca 2013 r. sygn. akt II K 154/12
w zaskarżonej części wyrok zmienia jedynie w ten sposób, że podstawę prawną warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności uzupełnia o przepisart. 69§4 kk; zwalnia oskarżonego od opłaty i wydatków za II instancję stwierdzając, że ponosi je Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka 226/13

UZASADNIENIE
M. D.oskarżony został o to, że:
w dniu 12 lutego 2012 roku na drodze publicznej 801, w miejscowościM., województwa(...), będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Garwolinie i pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Garwolinie w sprawie II K 720/10 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, kierował samochodem markiV. (...)onr rej (...)będąc w stanie nietrzeźwości 1,07 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu,
tj.o przestępstwo zart. 178a § 4 kk.

Sąd Rejonowy w Garwolinie wyrokiem z dnia 18 marca 2013r.:
oskarżonegoM. D.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za czyn ten skazał go na podstawieart. 178a § 4 kkna karę roku pozbawienia wolności;
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby;
na podstawieart. 71 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości pięćdziesięciu stawek dziennych po dziesięć złotych każda stawka;
na podstawieart. 42 § 2 kkiart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat;
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100 złotych kosztów procesu, zwalniając go od ich ponoszenia w pozostałej części, obciążając nimi Skarb Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator, który na podstawieart. 425 § 1 i 2 kpkorazart. 444 kpkzaskarżył wyrok na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze.
Na podstawieart. 427 § 2 kpkiart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi temu zarzucił obrazę prawa karnego materialnego –art. 69 § 4 kkpoprzez nieuwzględnienie§ 4tego przepisu przy podstawie prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, w sytuacji gdy oskarżony został skazany za czyn zart. 178a § 4 kk, w związku z czym sąd był zobowiązany do powołania§ 4 art. 69 kkw podstawie prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu kary pozbawienia wolności.
Stawiając powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez dodanie do podstawy prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności§ 4 art. 69 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jako zasadna zasługuje na uwzględnienie.
Mając na uwadze, że skarżący nie kwestionuje ustaleń faktycznych oraz winy oskarżonego, należało uznać za niecelowe odnoszenie się do tych kwestii. Na potrzeby niniejszego uzasadnienia wystarczy poprzestać na stwierdzeniu, że Sąd Okręgowyw Siedlcach w pełni popiera, zawarte w zaskarżonym wyroku, stanowisko Sądu Rejonowego, zarówno w zakresie ustaleń faktycznych, opisu czynu jak i winy oskarżonego.
W niniejszej sprawie problem stanowi niesłuszne niewskazanie w podstawie warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobecM. D.kary pozbawienia wolności§ 4 art. 69 kk. Wskazać w tym względzie należy za skarżącym, iż w przypadku skazania za czyn zart. 178a § 4 kk, jak ma miejsce w niniejszej sprawie, warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności obwarowane jest pewnymi warunkami, które określone zostały wart. 69 § 4 kk. Zgodnie z treścią tego przepisu wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178a § 4 kk, sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Te szczególne okoliczności Sąd Rejonowy wskazał w treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku, pomijając jednocześnie wskazanie w podstawie prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego§ 4 art. 69. Dlatego Sąd Odwoławczy zmienił wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, iż podstawę prawną warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności orzeczonej wobecM. D.uzupełnił o przepisart. 69 § 4 kk.
Z uwagi na charakter niniejszego uchybienia Sąd Okręgowy uznał, iż wydatki za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa, ponieważ przemawiają za tym względy słuszności.
Z tych też względów, na podstawieart. 437 § 1 kpkSąd Okręgowy w Siedlcach orzekł jak w wyroku.