Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1392/11
Data wyroku: 2012-03-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Irena Różańska ─ Dorosz, Barbara Staśkiewicz, Maria Pietkun
Słowa kluczowe: Skarga Kasacyjna - Dopuszczalność
Podstawa prawna: art. 87 (1) § 1 kpc

Sygn. akt III A Ua 1392/11

POSTANOWIENIE

Dnia 9 marca 2012r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SA Maria Pietkun (spr.)
Sędziowie: SA Irena Różańska ─ Dorosz
SA Barbara Staśkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 marca 2012r.
sprawy z wnioskuL. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
o wysokość emerytury
skutek skargi kasacyjnejL. W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z dnia 13 grudnia 2011r. sygn. akt III A Ua 1392/11

p o s t a n a w i a:
odrzucić skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE
Wyrokiem dnia 13 grudnia 2011r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił apelację wnioskodawcyL. W.od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Świdnicy z dnia 21 lipca 2011r. o wysokość emerytury. W dniu 23 stycznia 2012r. doręczono wnioskodawcy odpis wyroku Sądu Apelacyjnego z uzasadnieniem, na jego uprzedni wniosek. W dniu 10 lutego 2012r. (data nadania przesyłki z Sądu Najwyższego do tutejszego sądu) wnioskodawca złożył sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu Apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny zważył.
Skarga kasacyjna wnioskodawcy podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Wskazać należy, że wnioskodawca oznaczył swoje pismo jako „odwołanie od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 grudnia 2011r.”,a z treści pisma wynika, że kwestionuje rozstrzygnięcie zawarte w opisanym wyroku jako niezasadne w jego ocenie. Z tego względu mylne oznaczenie pisma, nie stoi na przeszkodzie , aby Sąd Apelacyjny na podstawieart. 130 § 1 kpcw zw. zart. 391 § 1 kpc, dokonał oceny tego pisma według przepisów regulujących wymogi formalne skargi kasacyjnej .
Zgodnie zart. 871§ 1 kpcw postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Z powyższej regulacji jednoznacznie wynika, że skarga kasacyjna winna być sporządzona wyłącznie przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym działającym w imieniu strony, która sama nie może skutecznie sporządzić skargi. W sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wymienionych w przepisie§ 2powołanego artykułu, zwalniająca z obowiązkowego zastępstwa strony.
Z tego względu skarga kasacyjna wniesiona przez wnioskodawcę podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, o czym Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawieart. 130 § 5 kpcw zw. zart. 3986§ 2 kpc.