Sąd Okręgowy w Koszalinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 38/13
Data wyroku: 2013-11-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Robert Mąka, Wiesława Dobroń i Wiesława Maciaszek
Słowa kluczowe: Rozbój
Podstawa prawna: art. 280§2\kk w zw. z art. 156§1 pkt 2 kk w zw. z art. 156§3 kk
Teza: działanie wspólnie i w porozumieniu dwóch sprawców polegające na uderzeniu pięścią w twarz pokrzywdzonego, a następnie kopanie leżącej ofiary po głowie i tułowiu jako zarzut rozboju z art. 280 par.2 kk pod postacią innego sposobu, bezpośrednio zagrażającego życiu pokrzywdzonego.

Sygn. akt II K 38/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2013 roku
Sąd Okręgowy w Koszalinie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:  SSO Robert Mąka

    Ławnicy :  Wiesława Dobroń i Wiesława Maciaszek

Protokolant:sekr. sąd. Przemysław Paszkowski
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koszalinie Wojciecha Zawiślaka
po rozpoznaniu w dniach: 12 września 2013 roku, 13 września 2013 roku, 30 września 2013 roku i 14 listopada 2013 roku sprawy oskarżonych:
P. K.synaZ.iM.z domuH.,urodzonego (...)wK.
G. K.synaW.iE.z domuD.,urodzonego (...)wS.

oskarżonych o to, że:

I
w nocy z 02 / 03 czerwca 2012 r. wS.działając wspólnie i w porozumieniu, przy czymP. K.w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokami: Sądu Rejonowego w Szczecinku z dnia 19 listopada 2007 r. w sprawie VI K 688 / 07 za czyn zart. 158 § l kkw zw. zart. 57 a § l kkw wymiarze 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 15 września 2007r. do 17 września 2007r. i od 03 września 2008r. do 23 marca 2009r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinku z dnia 19 lipca 2005r. w sprawie K 281/ 05 za czyn zart. 158 § l kkw wymiarze roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 20 czerwca 2010r. do 27 lipca 2011 r., okresy zaliczone na poczet kary od dnia 23 marca 2009r. do 13 maja 2009r. oraz od 14 lutego 2010r. do 19 marca 2010r., warunkowo zwolniony z odbywania kar w dniu 02 września 2011 r., poprzez odgięcie rękoma obitych metalową blachą drzwi wejściowych włamali się do pomieszczenia magazynowo - warsztatowegoZakładu (...)położonego przyul. (...)w celu zaboru mienia, a następnie w trakcie wynoszenia przezP. D.z magazynu towarów w postaci narzędzi:H. T.2E zestaw wiertarka i szlifierka kątowa o wartości 2100 zł.,H. T.6S dwa zestawy wiertarek - szlifierek kątowych o wartości łącznej 5700 zł.,H. T.70 młot do kłucia o wartości 6500 zł.,H.dwa młoty do kłucia o wartości łącznej 10 200 zł.,H. T.6C dwie wiertarki o wartości łącznej 3600 zł.,(...)900 - PEL.- piła szablasta o wartości 1800 zł., dwóch zgrzewarek do rur PE o wartości łącznej 2200 zł., gwintownicy markiR.o wartości 4400 zł., dwóch palników do lutowania miedzi marki(...)o wartości 1600 zł.,H.wkrętarka z dwoma akumulatorami o wartości 2600 zł.,H. T.szlifierka kątowa o wartości 800 zł., powodując łączną szkodę w kwocie 41.500 zł. na rzeczP. C.,G. K.iP. K.bez wiedzyP. D.użyli przemocy wobec dozorcy obiektuH. B.poprzez popchnięcie go i spowodowanie jego upadku na płyty betonowe, a następnie kopanie po głowie i tułowiu dopuszczając się jego pobicia, w następstwie czegoH. B.doznał obrażeń ciała w postaci: stłuczeń Unijnych głowy z drobnymi ranami tłuczonymi i otarciami naskórka szczególnie rozległymi w prawej okolicy skroniowo-czołowej, a także w okolicy czołowej lewej, skroniowej lewej i potylicznej, krwiaka podtwardówkowego w prawej okolicy potylicznej, krwiaka podpajęczynówkowego ogniskowego w prawej okolicy skroniowo-ciemieniowej prawej, obrzęku mózgu z cechami wgłębienia, wylewu płynu krwistego do układu komorowego mózgu oraz licznych podbiegnięć krwawych na głowie, klatce piersiowej i kończynach skutkujących urazem głowy i mózgu prowadzącym do zaostrzenia przewlekłej niewydolności serca z nagłym zatrzymaniem krążenia i wstrząsem sercopochodnym co skutkowało zgonemH. B.po upływie kilku godzin na miejscu zdarzenia,

tj. w odniesieniu doP. K.o czyn przewidziany wart. 158§3 k.k.w zb. zart. 280§1 k.k.iart.279§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.przy zast.art.11§2 k.k.,

a w odniesieniu doG. K.o czyn przewidziany wart. 158§3 k.k.w zb. zart. 280§1 k.k.iart. 279§1 k.k.przy zast.art. 11§2 k.k.

1.uznaje oskarżonychP. K.iG. K.za winnych tego, że w nocy z 2 na 3 czerwca 2012r. wS., działając wspólnie i w porozumieniu oraz z ustaloną osobą poprzez odgięcie rękoma obitych metalową blachą drzwi wejściowych włamali się do pomieszczenia magazynowo-warsztatowegoZakładu (...)położonego przyul. (...)wS.w celu zaboru mienia a następnie w trakcie wynoszenia przez ustaloną osobę z magazynu towarów w postaci narzędzi, przewidując możliwość spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiuH. B.i godząc się na to, działając w sposób bezpośrednio zagrażający życiu pokrzywdzonegoH. B.polegający na uderzeniu go pięścią w twarz przez oskarżonegoG. K., wskutek czego pokrzywdzony upadł na płyty betonowe a następnie kopaniu pokrzywdzonego przez oskarżonych po głowie i tułowiu, spowodowali u pokrzywdzonegoH. B.obrażenia ciała w postaci stłuczenia ściany przedniej klatki piersiowej po stronie prawej, stłuczenia ramienia prawego na jego powierzchni tylnej, zasinienia wewnętrznej powierzchni ramienia prawego, otarć kończyn dolnych oraz licznych urazów głowy, szczególnie rozległych w okolicy czołowo-skroniowej prawej z drobnymi ranami tłuczonymi i otarciem głębokim naskórka, stłuczenia twarzy w okolicy nosa z otarciem naskórka, zasinieniem obu okolic oczodołowych, stłuczenia lewej okolicy czołowej, skroniowej i potyliczno-ciemieniowej lewej a także obrażenia głowy śródczaszkowe pod postacią krwiaka podtwardówkowego w okolicy potylicznej, krwiaka podpajęczynówkowego w okolicy skroniowo-ciemieniowej prawej, obrzęku mózgu i krwawienia do układu komorowego mózgu, które to obrażenia skutkowały ciężkim uszczerbkiem na zdrowiuH. B.pod postacią choroby realnie zagrażającej życiu, w następstwie czegoH. B.zmarł na miejscu zdarzenia, który to skutek oskarżeni mogli przewidzieć, i dokonali zaboru mienia w postaci narzędzi:H. T.2E zestaw wiertarka i szlifierka kątowa o wartości 2100zł,H. T.6S dwa zestawy wiertarek - szlifierek kątowych o wartości łącznej 5700zł,H. T.70 młot do kucia o wartości 6500zł,H.dwa młoty do kucia o wartości łącznej 10200zł,H. T.6C dwie wiertarki o wartości łącznej 3600zł,(...)900-PEL.- piła szablasta o wartości 1800zł, dwóch zgrzewarek do rur PE o wartości łącznej 2200zł, gwintownicy markiR.o wartości 4400zł, dwóch palników do lutowania miedzi marki(...)o wartości 1600zł,H.wkrętarka z dwoma akumulatorami o wartości 2600zł,H. T.szlifierka kątowa o wartości 800zł, których łączna wartość wyniosła 41.500zł, czym działali na szkodęP. C., przy czym oskarżonyP. K.przypisanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokami Sądu Rejonowego w Szczecinku: z dnia 19 lipca 2005r. w sprawie K 281/05 za czyn zart.158§1kkna karę roku i 4(czterech) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23.03.2009r. do 13.05.2009r., od 14.02.2010r. do 19.03.2010r. i od 20.06.2010r. do 28.07.2011r.; z dnia 19 listopada 2007r. w sprawie VIK 688/07 za czyn zart.158§1kkw zw. zart.57a§1kkna karę roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 15.09.2007r. do 17.09.2007r. i od 3.09.2008r. do 23.03.2009r., z dnia 22 maja 2007r. w sprawie IIK 112/07 za czyn zart.288§1kkna karę 9(dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 28.07.2011r. do 28.04.2012r., tj. w odniesieniu do oskarżonegoP. K.przestępstwa zart.280§2kkw zw. zart.156§1pkt2kk w zw. zart.156§3kkprzy zastosowaniuart.11§2kki w zw. zart.64§1kknatomiast w odniesieniu do oskarżonegoG. K.przestępstwa zart.280§2kkw zw. zart.156§1pkt2kk w zw. zart.156§3kkprzy zastosowaniuart.11§2kki za to na podstawieart.280§2kkw zw. zart.11§3kkskazuje oskarżonegoP. K.na karę 10(dziesięciu) lat pozbawienia wolności aG. K.na karę 9(dziewięciu) lat pozbawienia wolności,
2.na podstawieart.63§1kkna poczet orzeczonych wobec oskarżonychP. K.iG. K.kar pozbawienia wolności zalicza im okresy rzeczywistego pozbawienia wolności od 4 czerwca 2012r. do 19 listopada 2013r.,
3.na podstawieart.46§1kkzasądza od oskarżonychP. K.iG. K.na rzeczK. B.tytułem zadośćuczynienia za doznaną przez niego krzywdę z powodu śmierci brataH. B.kwoty po 15.000zł(piętnaście tysięcy złotych) od każdego z nich,
4.zasądza od oskarżonychP. K.iG. K.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. B.kwoty po 537,01zł(pięćset trzydzieści siedem złotych jeden grosz) tytułem zwrotu poniesionych przez niego wydatków,
5.zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych w tym opłat.
IIK 38/13

UZASADNIENIE
W toku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
OskarżonyP. K.iP. D.pracowali w okresie od 22 maja do 1 czerwca 2012r., wfirmie (...)i znali rozkład pomieszczeń magazynowo-warsztatowych mieszczących się przyul. (...)wS., w których były przechowywane elektronarzędzia. Wiedzieli również, że posesja przyul. (...)jest dozorowana przez stróża, który przebywa w jednym z pomieszczeń. Znali osoby dozorujące teren. Byli toJ. D.- ojciecP. D.orazH. B., którzy zmieniali się co noc. W nocy z 2 na 3 czerwca 2012r.- z soboty na niedzielę, dyżur miałH. B..
(wyjaśnienia oskarżonegoP. K.- k.881-882, 885, 163-168, 899, 966, 273-276, 280-284, 287-288, 294, 429-431; wyjaśnieniaP. D.- k.882, 348-351, 354-358, 362-364, 365-366, 367-368, 373-374; zeznaniaJ. D.- k.900, 192-193)
Wieczorem w dniu 2 czerwca 2012r.P. K.iP. D.spotkali się z oskarżonymG. K.. Wspólnie spożywali alkohol. Mężczyźni ustalili, że dokonają włamania do pomieszczeń magazynowych należących doP. C.w celu kradzieży znajdujących się tam elektronarzędzi. SamochodemG. K.markiO. (...)koloru granatowego pojechali wszyscy trzej na działkę siostryP. D.i konkubinyP. A.D., skądP. D.zabrał łom z zagiętym końcem, tzw. „łapkę” i młotek, którymi chciał się posłużyć do dokonania włamania.
(wyjaśnieniaG. K.- k.883-884, 885, 163-168, 899, 965, 415-417, 421-424, 427-428, 429-431, 434-435;P. K.- k.881-882, 885, 163-168, 899, 966, 273-276, 280-284, 287-288, 294, 429-431;P. D.- k.882, 348-351, 354-358, 362-364, 365-366, 367-368, 373-374)
Około godziny 24.00G. K.,P. K.iP. D.pojechali naul. (...)wS.realizując podjęty wcześniej zamiar popełnienia przestępstwa na szkodęP. C.. Oskarżony(...)jak i pozostali sprawcy wiedział, że teren jest dozorowany przez stróża, którym tej nocy byłH. B.. Mężczyźni byli przekonani, że dozorca będzie spał w pomieszczeniach stróżówki i nie mieli żadnego planu na wypadek gdybyH. B.wyszedł ze stróżówki w trakcie kradzieży elektronarzędzi.G. K.iP. K.obserwowali wyjście ze stróżówki stojąc na rogu budynku magazynowego(vide: zdjęcie nr 5- k.11 akt ) a w tym czasieP. D.odgiął od spodu drzwi magazynu i przez powstały otwór wszedł do środka(vide: zdjęcia nr 2,3,5- k.10-11 akt). Odnalazł walizki z elektronarzędziami i przygotował je do wyniesienia z magazynu.
(wyjaśnieniaG. K.- k.883-884, 885, 163-168, 899, 965, 415-417, 421-424, 427-428, 429-431, 434-435- w części;P. K.- k.881-882, 885, 163-168, 899, 966, 273-276, 280-284, 287-288, 294, 429-431; wyjaśnieniaP. D.- k.882, 348-351, 354-358, 362-364, 365-366, 367-368, 373-374; protokoły oględzin miejsca zdarzenia- k.2-9, 19-23 wraz dokumentacją fotograficzną- k.10-18, 24-32)
W pewnym momencie zaczęły szczekać psy, które znajdowały się w „kojcu” w stróżówce i po chwili ze stróżówki wyszedłH. B.i idąc wzdłuż ściany budynku magazynu zbliżał się do rogu budynku za którym staliG. K.iP. K.. Zapaliła się wtedy lampa zamontowana na rogu budynku. KiedyH. B.doszedł do rogu budynku i zaczął odwracać się w kierunku stojących za rogiem budynku mężczyzn, oskarżonyG. K.podbiegł do niego i uderzył go pięścią w twarz. Pokrzywdzony upadł na płyty betonowe typu „jumbo” uderzając o nie prawą stroną głowy. OskarżeniG. K.iP. K.zaczęli kopać leżącego na ziemiH. B.po całym ciele. Kopali go z dużą siłą po głowie i tułowiu. PokrzywdzonyH. B.próbował rękami osłonić głowę. Bezskutecznie. Co najmniej trzy razy został kopnięty przez sprawców z dużą siłą w głowę. Ciężko oddychał, „charczał”. Oskarżeni(...)iK.chwycili ofiarę za ręce i przeciągnęli do łazienki w pomieszczeniach stróżówki gdzie położyli pokrzywdzonego na plecach i tam go zostawili. Następnie pobiegli doP. D.i razem z nim przenieśli przygotowane przez niego walizki z narzędziami do samochoduG. K.. Zanim odjechali z miejsca przestępstwaP. K.poszedł do stróżówki zobaczyć czyH. B.żyje ponieważ z uwagi na sposób działania swój orazG. K.bał się o jego życie. PokrzywdzonyH. B.oddychał iP. K.wrócił do(...)iD.. Mężczyźni odjechali. Pojechali na działkę przyul. (...)wS.należącą doA. D.. TamP. D.zorientował się, że na miejscu przestępstwa zostały łom(„łapka”) i młotek. Wrócili naul. (...). Z samochodu wysiedli(...)iD., którzy pobiegli po pozostawione przedmioty. Zauważyli wówczas stojącego w drzwiach stróżówki mężczyznę, który posturą odpowiadał sylwetceH. B..
(wyjaśnienia oskarżonychG. K.- k.883-884, 885, 163-168, 899, 965, 415-417, 421-424, 427-428, 429-431, 434-435- w części iP. K.- k.881-882, 885, 163-168, 899, 966, 273-276, 280-284, 287-288, 294, 429-431- w części, wyjaśnieniaP. D.- k.882, 348-351, 354-358, 362-364, 365-366, 367-368, 373-374; protokoły oględzin miejsca zdarzenia- k.2-9, 19-23 wraz dokumentacją fotograficzną- k.10-18, 24-32; protokół oględzin i otwarcia zwłokH. B.wraz z opinią- k.68-74 sporządzony przez biegłego sądowego patomorfologaS. S. (1)wraz z dokumentacją fotograficzną- k.75-89 i opinie biegłegoS. S. (1)- k.67, 248-249, 885-887)
PokrzywdzonyH. B.na skutek działania oskarżonychG. K.iP. K.doznał rozległych obrażeń ciała w postaci stłuczenia ściany przedniej klatki piersiowej po stronie prawej, stłuczenia ramienia prawego na jego powierzchni tylnej, zasinienia wewnętrznej powierzchni ramienia prawego, otarć kończyn dolnych oraz licznych urazów głowy, szczególnie rozległych w okolicy czołowo-skroniowej prawej z drobnymi ranami tłuczonymi i otarciem głębokim naskórka, stłuczenia twarzy w okolicy nosa z otarciem naskórka, zasinieniem obu okolic oczodołowych, stłuczenia lewej okolicy czołowej, skroniowej i potyliczno-ciemieniowej lewej. Obrażenia głowy pokrzywdzonego, które swoim postępowaniem spowodowali oskarżeni(...)iK.skutkowały obrażeniami śródczaszkowymi uH. B.pod postacią krwiaka podtwardówkowego w okolicy potylicznej, krwiaka podpajęczynówkowego w okolicy skroniowo-ciemieniowej prawej, obrzęku mózgu i krwawienia do układu komorowego mózgu, które stanowiły ciężki uszczerbek na zdrowiu pokrzywdzonegoH. B.pod postacią choroby realnie zagrażającej życiu. Spowodowały one wzmożenie ciśnienia śródczaszkowego u ofiary co doprowadziło do zaburzeń czynności centralnych ośrodków krążeniowo-oddechowych, prowadzących do zaostrzenia przewlekłej niewydolności krążenia u pokrzywdzonego, z nagłym zatrzymaniem krążenia i wstrząsem sercopochodnym, w następstwie czegoH. B.zmarł na miejscu zdarzenia- kilkadziesiąt minut do kilku godzin od doznania obrażeń głowy.
(protokół oględzin i otwarcia zwłokH. B.wraz z opinią- k.68-74 sporządzony przez biegłego sądowego patomorfologaS. S. (1)oraz z dokumentacją fotograficzną- k.75-89 i opinie biegłegoS. S. (1)- k.67, 248-249, 885-887)
OskarżeniG. K.iP. K.orazP. D.dokonali kradzieży narzędzi:H. T.2E zestaw wiertarka i szlifierka kątowa o wartości 2100zł,H. T.6S dwa zestawy wiertarek - szlifierek kątowych o wartości łącznej 5700zł,H. T.70 młot do kucia o wartości 6500zł,H.dwa młoty do kucia o wartości łącznej 10200zł,H. T.6C dwie wiertarki o wartości łącznej 3600zł,(...)900-PEL.- piła szablasta o wartości 1800zł, dwóch zgrzewarek do rur PE o wartości łącznej 2200zł, gwintownicy markiR.o wartości 4400zł, dwóch palników do lutowania miedzi marki(...)o wartości 1600zł,H.- wkrętarka z dwoma akumulatorami o wartości 2600zł,H. T.szlifierka kątowa o wartości 800zł. Łączna wartość zrabowanego przez w/w mężczyzn mienia to 41.500zł na szkodęP. C..
(wyjaśnienia oskarżonychG. K.- k.883-884, 885, 163-168, 899, 965, 415-417, 421-424, 427-428, 429-431, 434-435;P. K.- k.881-882, 885, 163-168, 899, 966, 273-276, 280-284, 287-288, 294, 429-431; wyjaśnieniaP. D.- k.882, 348-351, 354-358, 362-364, 365-366, 367-368, 373-374; zeznaniaP. C.- k.895-896, 170-171, 174-177, 179, 181-182; spis utraconych i odzyskanych narzędzi sporządzony przez pokrzywdzonegoP. C.- k.184)
P. D.razem z oskarżonymi(...)iK.postanowili sprzedać skradzione przedmioty. W godzinach porannych, w dniu 3 czerwca 2012r. w/w mężczyźni sprzedaliP. W.ze(...)młoty udarowe marki(...), wiertarkę udarową marki(...)oraz komplet do zgrzewania rur miedzianych i mosiężnychfirmy (...), za łączną kwotę 2.400zł. Był z nimi wówczasR. O.. Pozostały sprzęt zamierzali sprzedać wS.i tam w tym celu pojechali. Nie udało im się to. Odzyskano większość skradzionych na szkodęP. C.elektronarzędzi, na łączną kwotę 37.300zł. Nie zdołano odzyskać mienia o łącznej wartości 4.200zł, tj. wkrętarki z dwoma akumulatorami marki(...)o wartości 2.600zł, jednego palnika do lutowania miedzi marki(...)o wartości 800zł oraz szlifierki kątowej marki(...)z zestawu TE 2E (w skład którego wchodziły wiertarka i szlifierka kątowa) o wartości 800zł.
(wyjaśnienia oskarżonychG. K.- k.883-884, 885, 163-168, 899, 965, 415-417, 421-424, 427-428, 429-431, 434-435;P. K.- k.881-882, 885, 163-168, 899, 966, 273-276, 280-284, 287-288, 294, 429-431; wyjaśnieniaP. D.- k.882, 348-351, 354-358, 362-364, 365-366, 367-368, 373-374; wyjaśnienia i zeznaniaP. W.- k.897-898, 202-204, 480-481 orazR. O.- k.898-899, 365-366, 482-489; zeznaniaP. C.- k.895-896, 170-171, 174-177, 179, 181-182; protokół oględzin rzeczy- k.40-45 wraz z dokumentacją fotograficzną- k.46-50; pokwitowania- k.103-104; protokół przeszukania pomieszczeń uP. W.- k.148-153; spis utraconych i odzyskanych narzędzi sporządzony przez pokrzywdzonegoP. C.- k.184)
OskarżeniG. K.iP. K.byli wcześniej karani.P. K.przypisanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokami Sądu Rejonowego w Szczecinku: z dnia 19 lipca 2005r. w sprawie K 281/05 za czyn zart.158§1kkna karę roku i 4(czterech) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23.03.2009r. do 13.05.2009r., od 14.02.2010r. do 19.03.2010r. i od 20.06.2010r. do 28.07.2011r.; z dnia 19 listopada 2007r. w sprawie VIK 688/07 za czyn zart.158§1kkw zw. zart.57a§1kkna karę roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 15.09.2007r. do 17.09.2007r. i od 3.09.2008r. do 23.03.2009r., z dnia 22 maja 2007r. w sprawie IIK 112/07 za czyn zart.288§1kkna karę 9(dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 28.07.2011r. do 28.04.2012r.
(karty karne wraz z odpisami wyroków dotyczące oskarżonegoG. K.- k.409, 410-413a iP. K.- k.259-260, 262-263, 264-271)
OskarżonyG. K.(k.883-884, 885, 163-168, 899- odtworzenie nagrania z eksperymentu procesowego, 965, 415-417, 421-424, 427-428, 429-431, 434-435) w postępowaniu przygotowawczym przyznawał się do udziału we włamaniu do pomieszczeń należących doP. C., znajdujących się przyul. (...)wS.. W składanych wówczas wyjaśnieniach powiedział, że był to pomysłP. K.iP. D., którzy chcieli zemścić się naP. C.za to, że ten ich zwolnił z pracy. Oskarżony pojechał swoim samochodem markiO. (...)koloru granatowego razem zP. K.iP. D.naul. (...), w nocy z 2 na 3 czerwca 2012r. Zatrzymał samochód tuż za bramą posesji przyul. (...). Jak wówczas wyjaśniał zgodnie z ustalonym podziałem ról miał czekać na pozostałych mężczyzn przy samochodzie, na tzw. „czatach” obserwując czy nikt nie nadchodzi i w przypadku gdyby kogoś zauważył miał dać znać gwizdając. NatomiastP. K.iP. D.poszli w głąb posesji, domagazynu (...)skąd chcieli ukraść narzędzia.G. K.przyznał, że wiedział, iż posesji pilnuje stróż, który według informacjiP. D.nadużywał alkoholu i miał spać(k.416verte, k.422). OskarżonyG. K.w składanych w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnieniach podkreślał, że przez cały czas był w pobliżu samochodu i dlatego nie widział samego włamania, i nie wiedział który z mężczyzn włamywał się do magazynu. Nie widział również stróża i kategorycznie twierdził, że nie brał udziału w jego pobiciu. Wyjaśnił oskarżony, że w pewnej chwili usłyszał szczekanie psów i przy samochodzie pojawili sięP. K.zP. D., którzy mieli ze sobą skradzione elektronarzędzia. Pomagał ułożyć je w samochodzie. Dowiedział się później, że ogłuszyli oni stróża, który ich nakrył. Z relacji oskarżonego(...)wynika, że pojechali na działki przyul. (...)wS.gdzie spędzili noc i rano w dniu 3 czerwca 2012r. podjęli działania mające na celu sprzedaż skradzionych elektronarzędzi. Był wówczas z nimiR. O.. Część narzędzi sprzedali wS.za kwotę 2.400zł a z resztą pojechali doS.z zamiarem ich sprzedaży. OskarżonyG. K.w toku postępowania sądowego(k.883-884, 885) przyznał się do włamania i pobicia ze skutkiem śmiertelnymH. B.natomiast nie przyznał się do zarzucanego mu rozboju. Po odczytaniu wyjaśnień jakie złożył w postępowaniu przygotowawczym i odtworzeniu przebiegu eksperymentu procesowego z jego udziałem, oskarżony(...)oświadczył, że nie są one prawdziwe w części dotyczącej udziału w pobiciuH. B.ponieważ jak stwierdził przed Sądem brał udział w pobiciu pokrzywdzonego razem zP. K..G. K.wyjaśnił, że uderzyłH. B.ręką w twarz a kiedy pokrzywdzony się przewracał złapał go i położył. Potem złapał go za twarz żeby nie krzyczał i kiedy pokrzywdzony leżał na plecach razem zP. K.go kopali. Oskarżony(...)jak wynika z jego relacji, z rozprawy, stał z lewej strony ofiary i kopałH. B.w okolice żeber.G. K.nie potrafił wyjaśnić dlaczego kopał pokrzywdzonego. Powiedział tylko, że był to impuls. Ofiara próbowała się bronić przed uderzeniami jak wyjaśnił wówczas oskarżony(...). Następnie po pobiciuH. B., razem zP. K.zaciągnęli ciało pokrzywdzonego do łazienki w stróżówce i tam zostawili po czym uciekli z miejsca przestępstwa. OskarżonyG. K.stwierdził przed Sądem, że wcześniej o tym nie mówił bo był w szoku kiedy dowiedział się o śmierciH. B.. Oświadczył, że żałuje tego co zrobili i dlatego postanowił się przyznać do pobicia ze skutkiem śmiertelnym pokrzywdzonegoH. B..
OskarżonyP. K.(k.881-882, 885, 163-168, 899- odtworzenie nagrania z eksperymentu procesowego, 966, 273-276, 280-284, 287-288, 294, 429-431) przyznał się do stawianego mu zarzutu. Ze składanych przez niego w toku całego postępowania wyjaśnień wynika, że jadąc naul. (...)wS.on orazP. D.iG. K.wiedzieli, że jadą tam dokonać włamania do pomieszczeń należących doP. C.w celu kradzieży znajdujących się tam elektronarzędzi. Wcześniej pojechali na działkę przyul. (...)skądD.jak wynika z relacji oskarżonego zabrał łom, tzw. „łapkę”. OskarżonyK.wyjaśnił, że zP. D.w okresie od 22 maja do 1 czerwca 2012r. pracowali uP. C.i znali rozkład pomieszczeń magazynowo-warsztatowych mieszczących się przyul. (...). Wiedzieli, że teren jest dozorowany, na zmianę przezJ. D.iH. B.i że w nocy z 2 na 3 czerwca 2012r. kiedy postanowili dokonać przestępstwa na szkodęP. C.terenu pilnować będzieH. B., który nadużywał alkoholu i w związku z tym liczyli na to, że będzie spał. Według oskarżonegoK.G. K.wiedział o stróżu kiedy dotarli naul. (...).P. K.przyznał, że nie mieli żadnego planu gdybyH. B.nie spał i wyszedł ze stróżówki w trakcie dokonywania przez nich przestępstwa. Ustalono, jak wyjaśniał oskarżonyK., żeP. D.pójdzie podważyć drzwi do magazynu gdzie były narzędzia, a on z(...)mieli obserwować czy nie idzieH. B., który dozorował tej nocy ten teren. W tym celuP. K.razem z(...)podeszli do rogu budynku skąd obserwowali czy nie nadchodziH. B.podczas gdyP. D.podszedł do środkowych drzwi magazynu, wygiął je od spodu i przez powstały otwór wszedł do pomieszczenia. KiedyP. D.był w środku pomieszczenia jak wynika z relacji oskarżonegoP. K., zaczęły szczekać psy i ze stróżówki wyszedłH. B.. Zapaliła się jednocześnie lampa na rogu budynku. Wówczas jak powiedziałK., razem z(...)schowali się za róg budynku i pokrzywdzonyB.ich nie zauważył. Szedł on wzdłuż budynku, doszedł do jego narożnika za którym ukrywali się oskarżeni i kiedy zaczął się odwracać w ich stronę,G. K.jak wynika z relacjiP. K.pchnął lub też uderzyłH. B.na tyle silnie, że ten upadł na płyty betonowe i leżał na prawym boku, głową do ziemi kiedy zG. K.podeszli do niego i zaczęli go kopać po całym ciele. OskarżonyP. K.nie potrafił podać powodów dla których kopali pokrzywdzonego.K.twierdził, że stał za plecamiH. B.kiedy go kopał natomiastG. K.stał naprzeciwko niego, z przodu ofiary. Obaj kopnęli leżącego na ziemi pokrzywdzonego co najmniej po 10 razy. Opowiadając o biciuH. B.oskarżonyP. K.w swoich pierwszych wyjaśnieniach(k.273-276) podał, że on kopał ofiarę w plecy a(...)w brzuch i twarz. Stwierdził, że każdy z nich mógł go wówczas kopnąć też w głowę. W kolejnych wyjaśnieniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym(k.280-284) stwierdził, żeG. K.kopał ofiarę z przodu, w brzuch a on sam kopał w plecyH. B., od pasa do łopatek. Powiedział wówczas stanowczo, że nie kopał pokrzywdzonego w głowę, nie był natomiast pewien czy oskarżony(...)nie kopał w głowęH. B.ponieważ nie wykluczał, że kopał on ofiarę w głowę. Podczas eksperymentu procesowego(k.163-168, 899) oskarżonyK.powiedział, że nie widział aby stróż był kopany w głowę a on sam kopał go w tułów. Z kolei przed Sądem opowiadając o tym fragmencie zdarzenia z nocy z 2 na 3 czerwca 2012r.P. K.podał(k.881), żeH. B.leżąc ruszał rękami próbując zasłonić głowę, co oznacza jak powiedział oskarżony, że ktoś musiał go kopać w głowę, przy czym nie wiedział czy to on czy teżG. K.kopał pokrzywdzonegoB.w głowę. Stwierdził, że nie wie czy kopiąc ofiarę trafiał tylko w plecyH. B.czy też i w jego głowę. Pokrzywdzony jak wynika z wyjaśnień oskarżonegoK.ciężko oddychał, charczał, kiedy go kopali razem z(...). Kopali ofiarę przez około pół minuty po czym oskarżeni chwyciliH. B.za ręce i zaciągnęli do stróżówki, do łazienki gdzie go zostawili. Pokrzywdzony krwawił, cała jego twarz w okolicy ust była zakrwawiona jak mówił oskarżonyK.. Poszli następnie doD., który będąc w środku magazynu podawał im walizki z narzędziami, które zanosili do samochodu(...). Kiedy kończyli ładować skradzione przedmiotyP. K.jak wyjaśnił, poszedł do łazienki, w której zostawiliH. B.ponieważ bał się, że nie żyje. Pokrzywdzony leżał na plecach, miał otwarte oczy, ciężko oddychał.P. K.wrócił do kolegów i razem odjechali z miejsca przestępstwa. Pojechali na działkę przyul. (...)wS.. Wrócili po chwili naul. (...)ponieważP. D.zostawił tam łom, tzw. „łapkę” przy pomocy której włamywał się do magazynu. OskarżonyK.został wówczas w samochodzie i dowiedział się od(...)iD., że widzieli pokrzywdzonego stojącego przy stróżówce. Następnie wszyscy trzej wrócili na działkę przyul. (...), na której byli do rana. OskarżonyP. K.podał, że część skradzionych narzędzi sprzedaliP. W.zeS.a resztę zamierzali sprzedać wS.dokąd w tym celu pojechali. Nie udało się im to jednak.
Sąd zważył, co następuje:
Ustalenie dotyczące świadczenia pracy na rzeczP. C.przezP. K.iP. D.w okresie bezpośrednio poprzedzającym popełnienie przypisanego oskarżonymK.i(...)przestępstwa nie budzi wątpliwości. Podobnie jak stwierdzenie dotyczące wiedzy w/w osób co do rozkładu pomieszczeń znajdujących się naul. (...)wS.i dozorowania obiektu przezJ. D.iH. B.. Wynikają one wprost z wyjaśnień oskarżonegoP. K.oraz wyjaśnieńP. D.(osoby objętej tym samym aktem oskarżenia, co do której nastąpiło wyłączenie z uwagi na złożenie przez tego oskarżonego wniosku w trybieart.387kpko wydanie wyroku skazującego- k.882, 348-351, 354-358, 362-364, 365-366, 367-368, 373-374). Zostały potwierdzone zeznaniamiJ. D.- ojcaP.(k.900, 192-193), który był jedną z osób dozorujących pomieszczenia przyul. (...). Również oskarżonyG. K.w swoich wyjaśnieniach przyznał, że wiedział, iżP. K.iP. D.pracowali uP. C.. Wyjaśnienia oskarżonychP. K.iG. K.oraz zeznaniaJ. D.a także wyjaśnieniaP. D.we wskazanym wyżej zakresie Sąd uznał za wiarygodne ponieważ są spójne i uzupełniając się wzajemnie pozwoliły na dokonanie ustaleń w przedmiotowej sprawie. Jako niebudzące wątpliwości Sąd uznał również wyjaśnienia oskarżonychK.i(...)dotyczące okoliczności w jakich doszło do spotkania się oskarżonych iP. D.w dniu 2 czerwca 2012r. i tego jak spędzili razem czas a także twierdzenia oskarżonych dotyczące zabrania przezP. D.z działki siostry narzędzi, których zamierzał użyćD.do włamania się do magazynu należącego doP. C.. Nie budzi również wątpliwości ustalenie, żeP. K.iG. K.orazP. D.jadąc naul. (...)wS.wiedzieli, że jadą tam dokonać przestępstwa- zamierzali włamać się do pomieszczeń należących doP. C.w celu dokonania kradzieży znajdujących się tam narzędzi. Wszyscy trzej wiedzieli, że tej nocy, z 2 na 3 czerwca 2012r. teren będzie dozorowany przez stróża, który jak założyli będzie spał w stróżówce.P. K.iP. D.wiedzieli, że tej nocy jako stróż będzie tamH. B., którego znali z okresu kiedy pracowali uP. C.. Wiedzieli, że nadużywa on alkoholu i stąd ich założenie, że będzie w nocy spał i nie przeszkodzi im w popełnieniu przestępstwa. Mężczyźni nie mieli żadnego planu na wypadek gdyby jednak stróż wyszedł ze swojego pomieszczenia w trakcie dokonywania przez nich przestępstwa. Sprawcy ustalili, żeP. D.włamie się do magazynu i przygotuje narzędzia do kradzieży natomiast oskarżeniK.i(...)mieli w tym czasie obserwować pomieszczenie stróża a następnie pomócD.przenieść skradzione narzędzia do samochoduG. K., którym przyjechali na miejsce przestępstwa. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonychK.i(...)we wskazanym powyżej zakresie za wiarygodne ponieważ są logiczne i wzajemnie się uzupełniają pozwalając na dokonanie kategorycznych ustaleń w sprawie. Przy czym trzeba podkreślić, że oskarżony(...)dopiero w toku postępowania sądowego przyznał, że razem zP. D.iP. K.wszedł na teren posesji przyul. (...)wS.i obserwował zK.pomieszczenie stróżówki w czasie kiedyD.włamywał się do magazynu, i za wiarygodne co do tego ustalenia Sąd uznał wyjaśnieniaG. K.z postępowania sądowego jako zgodne z konsekwentnymi w tej części wyjaśnieniami oskarżonegoP. K.a także wyjaśnieniamiP. D.. Tym samym za niewiarygodne Sąd uznał twierdzenia oskarżonego(...)z postępowania przygotowawczego, w których zaprzeczał żeby znalazł się przy budynku magazynu do którego włamywał sięP. D.podnosząc, że tylkoK.iD.po wyjściu z jego samochodu poszli w głąb posesji przyul. (...)wS.a on został przy samochodzie obserwując czy nikt nie nadchodzi. Oskarżony(...)w ten sposób realizował przyjętą wówczas przez siebie linię obrony, co podkreślił przed Sądem, zgodnie z którą nie mógł kopać pokrzywdzonegoH. B.ponieważ znajdował się przy samochodzie a nie przy budynku gdzie doszło do zaatakowania stróża. Natomiast co do pozostałych ustalonych przez Sąd okoliczności wymienionych powyżej, oskarżonyG. K.był konsekwentny i w toku całego postępowania w sprawie składał wyjaśnienia zgodne z twierdzeniami pozostałych sprawców kradzieży narzędzi na szkodęP. C., tj. oskarżonegoP. K.orazP. D., dlatego też były one podstawą ustaleń w sprawie. OskarżonyG. K.w swoich wyjaśnieniach z postępowania przygotowawczego (k.416verte, 422) przyznał, że wiedział, iż posesji pilnuje stróż, który według informacjiP. D.nadużywał alkoholu i miał spać. Stwierdzenie oskarżonego(...)w tym zakresie jest zbieżne z wyjaśnieniamiP. K.iP. D.i dlatego było podstawą ustalenia Sądu w tym zakresie.
W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonychK.i(...)złożone w postępowaniu jurysdykcyjnym zasługują na uwzględnienie również w części, w której wskazywali, że przystępując do dokonania przestępstwa kradzieży narzędzi na szkodęP. C.zgodnie z wcześniej poczynionymi ustaleniami do pomieszczenia magazynowego włamywał sięP. D.natomiast oskarżeni stanęli na rogu budynku skąd obserwowali drzwi stróżówki. Wyjaśnili zgodnie, że kiedyD.przebywał już w środku pomieszczenia magazynowego po odgięciu blachy zabezpieczającej drzwi i przygotowywał narzędzia do wyniesienia, ze stróżówki wyszedłH. B.i zaczął iść wzdłuż budynku w ich kierunku. Ukryli się wówczas za rogiem budynku i kiedy pokrzywdzony zaczął się odwracać w ich stronę został uderzony przezG. K.i kiedy leżał obaj oskarżeni jak wynika z ich wyjaśnień go kopali a następnie przeciągnęli go do łazienki znajdującej się w pomieszczeniu stróżówki. Potem jak wyjaśnili zgodnie przed Sądem pomagaliP. D.przenieść skradzione narzędzia do samochoduG. K., którym odjechali z miejsca przestępstwa i pojechali na działkę należącą do siostryD.. Wrócili jeszcze tej nocy naul. (...)kiedyP. D.zorientował się, że na miejscu zdarzenia zostawił narzędzia służące do usunięcia przeszkody w postaci drzwi magazynu. Wówczas toD.i(...), którzy podeszli do magazynu w drzwiach stróżówki zobaczyli mężczyznę posturą odpowiadającegoH. B.. OskarżeniG. K.iP. K.podkreślili, żeP. D.o zaatakowaniu przez nichH. B.dowiedział się już po dokonaniu przestępstwa. Podkreślenia wymaga stwierdzenie, że Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoG. K.we wskazanym wyżej zakresie jakie ten złożył w postępowaniu sądowym kiedy to potwierdził, że uderzył pokrzywdzonego pięścią w twarz a kiedy ten leżał, kopał go. Wyjaśnienia oskarżonychK.i(...)(G. K.z postępowania sądowego) dotyczące opisanych powyżej okoliczności są zdaniem Sądu wiarygodne ponieważ sprawcy zbieżnie opisali przebieg zdarzeń. Ich wypowiedzi uzupełniają się pozwalając kategorycznie ustalić, że to właśnie oskarżony(...)pierwszy zaatakowałH. B.a następnie już obaj oskarżeni kopali leżącego pokrzywdzonego a miało to miejsce wówczas kiedy ich wspólnikP. D.po pokonaniu przeszkody był w środku magazynu przygotowując narzędzia do wyniesienia. Niezmiernie przy tym istotny jest fakt, że opisane wyżej okoliczności mogły zostać ustalone jedynie w oparciu o osobowe źródła dowodowe i stąd doniosłość zbieżności wyjaśnień oskarżonych, w których nie ukrywali oni swojej odpowiedzialności za zaatakowanie stróża.P. D.potwierdził wyjaśnienia oskarżonych w tej części uwiarygodniając je. Również wyjaśnieniaP. D.były podstawą czynionych przez Sąd ustaleń w opisanym powyżej zakresie ponieważ były logiczne, spójne i zgodne z twierdzeniami oskarżonych(...)iK.a ponadto zawierały informacje świadczące o odpowiedzialnościD.za kradzież narzędzi na szkodęP. C.. Analizując opinię biegłego lekarza sądowegoS. S. (1)stwierdzić należy, że nie można wykluczyć, iżG. K.iP. D.po powrocie na miejsce przestępstwa zobaczyli stojącego w drzwiach stróżówki mężczyznę, który posturą odpowiadał sylwetceH. B.albowiem z opinii biegłego wynika, że nawet jeżeli bezpośrednio po doznaniu obrażeń pokrzywdzony stracił przytomność to mógł ją po pewnym czasie (niemożliwym do ustalenia) odzyskać i wykonywać różne czynności, na przykład chodzić i tym samym mógł się przemieścić z łazienki gdzie go po zdarzeniu zostawiono, do drzwi stróżówki gdzie go zobaczyli(...)iD.. Powyższe stanowi kolejny argument za wiarygodnością twierdzeń oskarżonych orazP. D., w omawianej części.
Sąd ustalił, żeG. K.uderzyłH. B.pięścią w twarz, po którym to uderzeniu pokrzywdzony upadł na płyty betonowe uderzając o nie prawą stroną głowy, kierując się treścią wyjaśnieńP. K.oraz opinią biegłego lekarza sądowegoS. S. (1). Nie budzi wątpliwości fakt, że oskarżony(...)uderzył pokrzywdzonego pięścią w twarz ponieważ przyznał to przed Sądem. OskarżonyK.konsekwentnie twierdził, żeG. K.pierwszy zaatakowałH. B., nie potrafił tylko kategorycznie powiedzieć czy pchnął czy też uderzył ofiarę. Podkreślał przy tym że było to na tyle silne, iż spowodowało upadek pokrzywdzonego prawą stroną ciała na płyty betonowe i uderzenie w nie głową. Sąd dokonując ustaleń w tym zakresie oparł się na twierdzeniachP. K.ponieważ znajdują potwierdzenie w opinii biegłego lekarza sądowego, z której wynika, że uraz w okolicy potylicznej- krwiak podtwardówkowy w okolicy potylicznej po stronie lewej, jaki ujawnił biegły podczas sekcji zwłokH. B., powstał w wyniku przeciwuderzenia i jego lokalizacja wskazuje, że do jego powstania przyczyniło się uderzenie w prawą okolicę czołowo-skroniową o przedmiot twardy, szorstki, płaski lub płasko-krawędziasty, do których można zaliczyć płyty betonowe typu „jumbo”. Uderzenie głową o podłoże musiało nastąpić z dużą siłą, w wyniku bezwładnego upadku, z pozycji stojącej jak podkreślił biegłyS. S. (1)(k.885-887). Biegły tym samym wykluczył żeby zaatakowany stróż był podtrzymywany w chwili przewracania się na ziemię jak stwierdził przed Sądem oskarżony(...)(k.883-884). Wywód biegłego w tym zakresie jest jasny i logiczny oraz zgodny z wyjaśnieniamiP. K., który podkreślał siłę z jaką działałG. K.atakując stróża i natychmiastowy jego upadek na podłoże. Wobec powyższego Sąd odrzucił wyjaśnienia oskarżonego(...), w tej ich części, w której twierdził, że kiedy po uderzeniuH. B.się przewracał on go złapał i położył, neutralizując upadek i jego skutki, jako nielogiczne i mające na celu zmniejszenie stopnia jego zawinienia. Sąd uznał te twierdzeniaG. K.za nielogicznie w zestawieniu z jego późniejszym zachowaniem kiedy to kopał leżącego, nie mogącego się bronić mężczyznę. Zdaniem Sądu nie ulega wątpliwości, że obaj oskarżeni kopali leżącego pokrzywdzonego ponieważ sami to przyznali(oskarżony(...)dopiero w postępowaniu sądowym). Okoliczność ta nie budzi wątpliwości. Potwierdził toP. D., który dowiedział się o tym bezpośrednio po dokonaniu przestępstwa od oskarżonych. Zdaniem Sądu nie budzi również wątpliwości ustalenie, że obaj oskarżeni, tj.G. K.iP. K.kopali leżącegoH. B.z dużą siłą po głowie i tułowiu. Wynika ono z analizy treści opinii sporządzonych przez biegłego lekarza sądowegoS. S. (1)(k.67, 68-74 wraz z dokumentacją fotograficzną- k.75-89, 248-249, 885-887) oraz analizy wyjaśnieńP. K.a także wyjaśnieńP. D.. Z opiniiS. S. (1)wynika, że oprócz opisanego wyżej urazu w okolicy potylicznej po stronie lewej, który był wynikiem upadku po uderzeniu w twarz, pozostałe stwierdzone przez biegłego obrażenia głowy powstały w wyniku kopania ofiary z dużą siłą nogami obutymi w obuwie średniej twardości, do którego należy zaliczyć obuwie sportowe jakie mieli w chwili czynu oskarżeni. Biegły podkreślił, że o sile ciosów wnioskował z rozległości obrażeń zewnętrznych doznanych przez ofiarę. Ujawnione przez biegłego obrażenia innych części ciałaH. B.również w tym mechanizmie mogły powstać jak wynika z jego opinii. Nie ulega zatem wątpliwości, że pokrzywdzonyH. B.był kopany przez sprawców po tułowiu i głowie jak wynika z analizy doznanych przez niego obrażeń i mechanizmu ich powstania, dokonanej przez biegłegoS. S. (1). NaG. K.jako osobę, która kopała ofiarę w głowę wskazują wyjaśnieniaP. D.(k.348-351, 354-358), z których wynika, że bezpośrednio po przestępstwieP. K.powiedział mu, że(...)kopał stróża po głowie. RównieżP. K.w swoich wyjaśnieniach podawał, że(...)kopnąłB.w twarz(k.273-276). W ocenie Sądu zbieżność relacjiD.iK.co do tego, że oskarżony(...)kopał po głowieH. B.uzasadnia przyjęcie, że tak faktycznie było. Wobec powyższego Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego(...), w których zaprzeczał on kopaniu pokrzywdzonego w głowę jako sprzecznym z uznanymi za wiarygodne wyjaśnieniamiP. K.orazP. D.. Osoby te zdaniem Sądu nie miały interesu w bezpodstawnym pomawianiu oskarżonego(...). Nie były w konflikcie z tym oskarżonym. Analiza wyjaśnieńP. K.pozwoliła na ustalenie, że i on kopał pokrzywdzonego po głowie. Bał się powiedzieć o tym wprost mając świadomość konsekwencji takiego oświadczenia. Stąd jego wypowiedzi, w których przyznawał, że mógł trafić w głowęH. B.(k.881-882) żeby złagodzić negatywny wydźwięk takiego postępowania. To oskarżonyK.zwrócił uwagę na fakt, żeH. B.zasłaniał głowę rękami, przyznając, iż świadczy to o tym, że ciosy sprawców, tj. jego iG. K.były kierowane w głowę. Miał on świadomość brutalności zachowania swojego i(...), polegającego na kopaniu leżącej ofiary, w tym po głowie, na co wskazuje jego zachowanie na miejscu zdarzenia, kiedy to przed opuszczeniem ze skradzionymi narzędziami miejsca przestępstwa poszedł sprawdzić czy ofiara żyje. Sąd dał wiarę tej części wyjaśnień oskarżonegoP. K., w której wskazywał na siebie iG. K.jako osoby, które uderzały w głowę pokrzywdzonegoH. B.(k.273-276, 881). Natomiast Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonegoK., w których negował swój udział w kopaniu po głowie pokrzywdzonego jak również zaprzeczał żeby widział jak ofiarę kopał po głowie oskarżony(...), jako nielogicznym i mającym na celu zmniejszenie ich odpowiedzialności karnej za przestępstwo, którego się dopuścili. Pamiętać należy, że sprawcy znajdowali się bardzo blisko siebie, zwróceni do siebie twarzami, po obu stronach ciała ofiary. Nie jest zatem możliwe żeby nie widzieli co każdy z nich robi.
Wiarygodnie w ocenie SąduP. K.wyjaśniał, że w trakcie kopaniaH. B.ciężko oddychał i „charczał” ponieważ był w tym zakresie konsekwentny. Informacje te świadczą o dużej sile z jaką działali sprawcy i odpowiadają ustaleniom biegłego z zakresu medycyny sądowej.
Sąd ustalił, że pokrzywdzonyH. B.co najmniej trzy razy został kopnięty przez sprawców z dużą siłą w głowę kierując się treścią opinii biegłego lekarza sądowegoS. S. (1), który stwierdził przed Sądem(k.885-887), że jeżeli chodzi o obrażenia głowy były one następstwem nie mniej niż czterech urazów, uwzględniając uraz w okolicy potylicznej po stronie lewej, który był skutkiem upadku po uderzeniu ofiary w twarz przezG. K., co oznacza, że trzy pozostałe urazy głowyH. B.były wynikiem kopania go po głowie z dużą siłą przez sprawców. Biegły podkreślił przy tym, że ciosów w głowę mogło być więcej ale ze względu na okoliczność, że urazy będące ich następstwem mogły się nałożyć, dokładne określenie ich liczby nie jest możliwe. Kierując się zasadą zart.5§2kpkSąd przyjął ustalenie dla oskarżonych najkorzystniejsze. BiegłyS. S. (1)przeprowadził sekcję zwłok zmarłegoH. B., opisał ujawnione wówczas u ofiary obrażenia i wskazał mechanizm ich powstania oraz przyczynę zgonu pokrzywdzonegoH. B.(k.67, 68-74 wraz z dokumentacją fotograficzną- k.75-89, 248-249, 885-887). Zwrócił szczególną uwagę na obrażenia głowy ponieważ rozległe obrażenia śródczaszkowe jakie stwierdził u pokrzywdzonego, tj. krwiak podtwardówkowy w okolicy potylicznej, krwiak podpajęczynówkowy w okolicy skroniowo-ciemieniowej prawej, obrzęk mózgu i krwawienie do układu komorowego mózgu, stanowiły ciężki uszczerbek na zdrowiu pokrzywdzonegoH. B.pod postacią choroby realnie zagrażającej życiu w rozumieniu art.156§1pkt2kk ponieważ w ich wyniku doszło do wzmożenia ciśnienia śródczaszkowego pourazowego, które jest stanem bezpośredniego zagrożenia życia i bez natychmiastowej, specjalistycznej pomocy lekarskiej doznane obrażenia śródczaszkowe najprawdopodobniej, na granicy pewności doprowadziłyby do zgonu pokrzywdzonego w czasie do kilkunastu godzin od doznania urazu. W przedmiotowej sprawie, jak podkreślił biegłyS., do śmierciH. B.doszło w czasie od kilkudziesięciu minut do kilku godzin od doznania opisanych wyżej urazów śródczaszkowych ze względu na ujawnioną przez biegłego u denata przewlekłą niewydolność serca. Przy czym jak podkreślił biegłyS. S. (1)gdyby pokrzywdzony nie doznał rozległego urazu śródczaszkowego żyłby ponieważ zmiany w sercu nie stanowiły realnego zagrożenia jego życia albowiem nie były to zmiany ostre lecz przewlekłe. Dlatego też w ocenie biegłego nie ma żadnych wątpliwości, iż to obrażenia głowy(śródczaszkowe) jakich doznałH. B.w wyniku działań gwałtownych osoby lub osób trzecich bezpośrednio przyczyniły się do jego zgonu, były wyjściową przyczyną jego zgonu i zapoczątkowały ostry proces prowadzący do jego zgonu. Miały zatem bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy ze zgonemH. B.ponieważ spowodowały wzmożenie ciśnienia śródczaszkowego u ofiary co doprowadziło do zaburzeń czynności centralnych ośrodków krążeniowo-oddechowych, prowadzących do zaostrzenia przewlekłej niewydolności krążenia u pokrzywdzonego, z nagłym zatrzymaniem krążenia i wstrząsem sercopochodnym, w następstwie czegoH. B.zmarł na miejscu zdarzenia. Biegły z zakresu medycyny sądowejS. S. (1)wyjaśnił, że stwierdzenie jakie zawarł w opinii tymczasowej(k.67), iż obrażenia śródczaszkowe jakich doznał pokrzywdzonynie były bezwzględnie śmiertelne w opiniowanym przypadkuoznacza jedynie, że nie skutkowały natychmiastowym zgonem i przy szybkiej, skutecznej, specjalistycznej pomocy lekarskiej istniałaby realna szansa uratowania jego życia. Natomiast bez takiej pomocy zgon bez wątpienia by nastąpił nawet gdyby zaatakowany był zdrowy i nie miał zmian w układzie krążenia. Podkreślił, że nie ulega wątpliwości, iż obrażenia śródczaszkowe jakie ujawnił podczas sekcji zwłokH. B.miały bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy z jego śmiercią- doprowadziły do jego zgonu. BiegłyS. S. (1)wyjaśnił, iż jego ocena siły użytej przez sprawców, że była ona duża, wynika z rozległości obrażeń zewnętrznych doznanych przez ofiarę. Przedstawił również powody dla których nie jest możliwe podanie dokładnej liczby ciosów zadanych ofierze, podkreślając, że urazów było co najmniej 4, w tym uraz powstały na skutek uderzenia przezG. K.pokrzywdzonego w twarz i jego upadku z dużą siłą na płyty betonowe. Opinie wydane w toku postępowania przez biegłegoS. S. (1)są jasne i zupełne pozwalając odtworzyć mechanizm działania sprawców oraz poznać przyczynę śmierciH. B.. Zaprezentowane przez niego wywody są logiczne i świadczą o dużej wiedzy specjalistycznej biegłego i jego doświadczeniu. Dlatego też Sąd uwzględnił je zarówno co do treści jak i zawartych w nich wniosków. Przedstawione przez biegłego mechanizmy powstania ujawnionych przez niego uH. B.obrażeń odpowiadają wyjaśnieniom sprawców, którzy potwierdzili, że pokrzywdzony został uderzony w twarz a kiedy leżał był kopany. Również stwierdzenie biegłego, że sprawcy działali z dużą siłą i spowodowali ciężkie obrażenia ciała u pokrzywdzonego znajduje oparcie w zebranym, w sprawie materiale dowodowym, w szczególności w wyjaśnieniachP. K., który podał, żeH. B.był w bardzo ciężkim stanie, że ciężko oddychał, „charczał” i oskarżony ten obawiał się o jego życie już wtedy na miejscu przestępstwa i zanim stamtąd uciekli sprawdził czy on żyje.
Zeznania i wyjaśnienia świadkaP. W.(k.897-898, 202-204, 480-481) Sąd uznał za wiarygodne ponieważ są logiczne i zbieżne z treścią wyjaśnień oskarżonych orazP. D.a także z zeznaniami i wyjaśnieniamiR. O.. Pozwoliły one ustalić, że część narzędzi skradzionychP. C.została kupiona przez świadka za kwotę 2.400zł. Narzędzia te zdołano odzyskać(vide: protokół przeszukania pomieszczeń uP. W.- k.148-153).
Sąd dał wiarę również wyjaśnieniom i zeznaniomR. O.(k.898-899, 365-366, 482-489), którego oskarżeni iP. D.spotkali na działce naul. (...)wS., należącej do siostryD., gdzie pojechali po dokonanym przestępstwie. Razem z tym świadkiem sprawcy kradzieży narzędzi pojechali doP. W., któremu sprzedali część narzędzi a następnie doS.gdzie zamierzali sprzedać resztę. Przedstawiane przez niego fakty są zbieżne z treścią wyjaśnień oskarżonychP. K.iG. K.oraz z wyjaśnieniamiP. D., pozwalając ustalić co sprawcy robili po dokonanym przestępstwie i co zamierzali zrobić ze skradzionymi przedmiotami.
W tym miejscu należy podkreślić, że Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonychK.i(...)a także wyjaśnieniomP. D.dotyczącym tego co robili po dokonaniu czynu będącego przedmiotem rozpoznania i rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, gdzie przebywali i jakie działania podjęli w celu sprzedaży skradzionych narzędzi ponieważ ich twierdzenia we wskazanym zakresie są spójne, ich wyjaśnienia się uzupełniają, pozwalając dokonać kategorycznych ustaleń a ponadto są one zgodne z uznanymi przez Sąd za wiarygodne wyjaśnieniami i zeznaniamiP. W.iR. O..
Zdaniem Sądu zeznaniaP. C.(k.895-896, 170-171, 174-177, 179, 181-182), na szkodę którego dokonano kradzieży narzędzi zasługują na wiarę ponieważ w sposób spójny przedstawił on znane mu fakty dotyczące popełnionego na jego szkodę przestępstwa i opisał zrabowane mu mienie oraz jego wartość a także wartość mienia jakie zdołano odzyskać. Twierdzenia świadka w tym zakresie nie zostały zakwestionowane przez oskarżonychK.i(...)jak również przezP. D..
K. B.był przesłuchiwany w toku postępowania sądowego(k.993-994), w związku ze złożonym przez siebie wnioskiem o zasądzenie na jego rzecz zadośćuczynienia od oskarżonych za krzywdę jaką mu wyrządzili powodując śmierć jego brataH. B.. Ze złożonych przez niego zeznań wynika, że był w bardzo dobrych relacjach z bratem. Widywali się często. Ostatni raz pod koniec kwietnia 2012r. a więc niewiele ponad miesiąc przed śmierciąH. B.. Zmarły jak wynika z relacji świadka spędzał święta z jego rodziną.K. B.podał, że wiedział o kłopotach mieszkaniowych brata i z myślą o nim kupił mieszkanie niedaleko swojego miejsca zamieszkania. Świadek opisał również uczucia, które mu towarzyszyły w chwili kiedy dowiedział się o śmierci brata- zemdlał wówczas. Od tego czasu ma ogromne uczucie pustki i cierpi ból oraz rozpacz z powodu tej straty, śmierci brata w tak gwałtownych okolicznościach. Podkreślił, że kwota jakiej się domaga łącznie od oskarżonych tytułem zadośćuczynienia- 30.000zł, w jego ocenie jest kwotą symboliczną ponieważ straty spowodowanej zachowaniem oskarżonych- śmierci brata mu nie zrekompensuje. W ocenie Sądu świadek szczerze mówił o swoich uczuciach a także cierpieniach jakie były jego udziałem w związku z gwałtowną śmiercią brata. Nie ulega wątpliwości, że bardzo to przeżył i w dalszym ciągu ma poczucie olbrzymiej straty z powodu śmierciH. B.o czym świadczy fakt, że nawet zeznając na ten temat, wracając do zdarzeń sprzed niemal półtora roku, bardzo to przeżywał o czym świadczą emocje jakie temu towarzyszyły podczas przesłuchania przed Sądem, co znalazło odzwierciedlenie w treści protokołu(k.993). Natomiast co do zasadności roszczenia Sąd wypowie się na ten temat w dalszej części uzasadnienia.
W ocenie Sądu zeznaniaJ. K., siostryH. B.(k.900, 194-196) są wiarygodne ponieważ są logiczne i spójne aczkolwiek z uwagi na ich treść nie były przydatne do dokonania ustaleń w niniejszej sprawie co do okoliczności przestępstwa popełnionego na szkodęH. B.i dlatego Sąd je pominął.
ZeznaniaA. C.(k.896-897, 185-186), który w dniu 3.06.2012r. około godziny 10.00 przyjechał naul. (...)wS., do znajdującej się tam lecznicy weterynaryjnej gdzie pracował i ujawnił włamanie do pomieszczenia należącego doP. C., Sąd uznał za wiarygodne ponieważ były logiczne i konsekwentne. Nie były jednak przydatne do dokonania ustaleń co do okoliczności i przebiegu przestępstwa, które było przedmiotem rozpoznania i rozstrzygnięcia w niniejszym postępowaniu ponieważ świadek ten nie miał żadnej wiedzy na ten temat.
M. K.- matka oskarżonegoP. K.skorzystała z prawa do odmowy złożenia zeznań i dlatego jej zeznania Sąd pominął(k.885).
W toku postępowania uzyskano opinię z zakresu genetyki(k.213-245), z której wynika, że profil DNA pokrzywdzonegoH. B.stwierdzono w śladach zabezpieczonych odG. K.- z przodu prawej nogawki spodni, u dołu(ZM2- ślad nr 8- k.242 akt) oraz w śladach zabezpieczonych z odzieżyP. K.- ze swetra, z przodu u dołu w połowie szerokości prawego rękawa(ZI3- ślad nr 3), z lewego buta, na powierzchni wierzchniej na wysokości śródstopia i na sznurowadle(ZK2). Z kolei nakładające się profile DNAH. B.iP. K.stwierdzono w dowodowych śladach biologicznych zabezpieczonych z odzieżyP. K.- z tyłu prawej nogawki jego spodni, na wysokości uda przy szwie bocznym(ZJ1- ślad nr 1- k.244 akt) a nakładające się profile DNAH. B.iG. K.stwierdzono w dowodowych śladach krwi zabezpieczonych z odzieżyG. K.: ze spodni: z wacika wymazówki(ZM3- ślad nr 8) dołączonej do spodni i z dołu lewej nogawki, z przodu i z tyłu oraz z przodu prawej nogawki(ZM4- ślad nr 8), z butów- z przodu prawego buta, na powierzchni wierzchniej, na wysokości śródstopia poniżej pierwszej pary dziurek, jak również na obu bokach, na tej samej wysokości(ZN2- ślad nr 7) i z wacika wymazówki z lewego buta(ZN4- ślad nr 7B). Opinia(...)Zakładu Medycyny Sądowej wS.sporządzona przezJ. P.iZ. S.jest opinią jasną i zupełną. W sposób szczegółowy opisuje przebieg przeprowadzonych badań a wynikające z niej wnioski są logiczne i dlatego też Sąd uznał ją za wiarygodną zarówno co do treści jak i wynikających z niej wniosków. Wywody opinii mają potwierdzenie w treści wyjaśnień oskarżonegoP. K.oraz wyjaśnieńG. K.z postępowania sądowego, w których przyznał się on do uderzenia pięścią w twarz stróża i jego kopania oraz przeciągnięcia jego ciała razem zP. K.do łazienki w pomieszczeniach stróżówki. Wynika z nich jednoznacznie, iż obaj oskarżeni mieli kontakt z ciałem ofiary i stąd materiał genetycznyH. B.został naniesiony na ich odzież.
W toku postępowania zostały sporządzone przez biegłych psychiatrówM. N.iJ. M.opinie sądowo-psychiatryczne dotyczące oskarżonych:P. K.(k.315-316) orazG. K.(k.452-453). Wynika z nich, że oskarżeni nie są chorzy psychicznie ani upośledzeni umysłowo. W odniesieniu do oskarżonegoP. K.biegłe stwierdziły, że jego funkcje intelektualne mieszczą się w dolnej granicy szeroko pojętej normy. U obu oskarżonych biegłe stwierdziły cechy osobowości dyssocjalnej oraz nadużywanie alkoholu, przy czym oskarżonyK., zdaniem biegłych psychiatrów nadużywa alkoholu w sposób typowy dla uzależnienia, natomiast u oskarżonego(...)biegłe nie stwierdziły objawów uzależnienia od alkoholu. W ocenie biegłych psychiatrówM. N.iJ. M.obaj oskarżeni w chwili czynu mieli ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem ale nie w stopniu znacznym. Znajdowali się w stanie upojenia alkoholowego prostego. Biegłe podkreśliły, że oskarżeniP. K.iG. K.mogą uczestniczyć w czynnościach procesowych. Zdaniem Sądu opinie wydane przez biegłych psychiatrówM. N.iJ. M.są rzetelne, jasne i zupełne. Świadczą o dużej wiedzy specjalistycznej i doświadczeniu biegłych. Biegłe w sposób jasny i logiczny przedstawiły swoje wywody. Przedmiotowe opinie zostały wydane zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. Wobec powyższego Sąd uwzględnił opisane powyżej opinie zarówno co do treści jak i zawartych w nich wniosków.
Brak podstaw do kwestionowania dowodów z dokumentów: protokołów oględzin miejsca- k.2-9, 19-23 wraz dokumentacją fotograficzną- k.10-18, 24-32; protokołu oględzin miejsca ujawnienia narzędzi- k.33-37 wraz z dokumentacją fotograficzną- k.38-39; protokołu oględzin rzeczy- k.40-45 wraz z dokumentacją fotograficzną- k.46-50; protokołów oględzin rzeczy- odzieży zabezpieczonej od sprawców- k.51-52 oraz odzieży pokrzywdzonegoH. B.- k.60-61 wraz z dokumentacją fotograficzną- k.53-59, 62-66; dokumentacji fotograficznej- k.75-89; notatek z użycia psa służbowego Policji wraz z odpisami- k.92-95; karty statystycznej do karty zgonu- k.99-100; pokwitowań- k.103-104, 471; protokołów przeszukań wraz z odpisami- k.105-108, 110-113, 115-118, 121-124, 148-153, 155-158; protokołów zatrzymania rzeczy wraz z odpisami- k.126-131, 132-137, 138-140, 141-146, spisu utraconych i odzyskanych narzędzi sporządzony przez pokrzywdzonegoP. C.- k.184; protokołów pobrania materiału porównawczego- k.205-207; danych osobopoznawczych- k.253, wywiadu środowiskowego- k.255-257, danych o karalności- k.259-260, 262-263, odpisów wyroków- k.264-271- dotyczących oskarżonegoP. K.; danych osobopoznawczych- k.403, danych o karalności- k.409, odpisów wyroków- k.410-413a, wywiadu środowiskowego- k.956, 974- dotyczących oskarżonegoG. K..
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że sprawstwo i winaP. K.iG. K.w zakresie przypisanego im wyrokiem Sądu przestępstwa nie budzą wątpliwości.
OskarżeniP. K.iG. K.w nocy z 2 na 3 czerwca 2012r. wS., działając wspólnie i w porozumieniu oraz z ustaloną osobą poprzez odgięcie rękoma obitych metalową blachą drzwi wejściowych włamali się do pomieszczenia magazynowo-warsztatowegoZakładu (...)położonego przyul. (...)wS.w celu zaboru mienia a następnie w trakcie wynoszenia przez ustaloną osobę z magazynu towarów w postaci narzędzi, przewidując możliwość spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiuH. B.i godząc się na to, działając w sposób bezpośrednio zagrażający życiu pokrzywdzonegoH. B.polegający na uderzeniu go pięścią w twarz przez oskarżonegoG. K., wskutek czego pokrzywdzony upadł na płyty betonowe a następnie kopaniu pokrzywdzonego przez oskarżonych po głowie i tułowiu, spowodowali u pokrzywdzonegoH. B.obrażenia ciała w postaci stłuczenia ściany przedniej klatki piersiowej po stronie prawej, stłuczenia ramienia prawego na jego powierzchni tylnej, zasinienia wewnętrznej powierzchni ramienia prawego, otarć kończyn dolnych oraz licznych urazów głowy, szczególnie rozległych w okolicy czołowo-skroniowej prawej z drobnymi ranami tłuczonymi i otarciem głębokim naskórka, stłuczenia twarzy w okolicy nosa z otarciem naskórka, zasinieniem obu okolic oczodołowych, stłuczenia lewej okolicy czołowej, skroniowej i potyliczno-ciemieniowej lewej a także obrażenia głowy śródczaszkowe pod postacią krwiaka podtwardówkowego w okolicy potylicznej, krwiaka podpajęczynówkowego w okolicy skroniowo-ciemieniowej prawej, obrzęku mózgu i krwawienia do układu komorowego mózgu, które to obrażenia skutkowały ciężkim uszczerbkiem na zdrowiuH. B.pod postacią choroby realnie zagrażającej życiu, w następstwie czegoH. B.zmarł na miejscu zdarzenia, który to skutek oskarżeni mogli przewidzieć, i dokonali kradzieży narzędzi:H. T.2E zestaw wiertarka i szlifierka kątowa o wartości 2100zł,H. T.6S dwa zestawy wiertarek - szlifierek kątowych o wartości łącznej 5700zł,H. T.70 młot do kucia o wartości 6500zł,H.dwa młoty do kucia o wartości łącznej 10200zł,H. T.6C dwie wiertarki o wartości łącznej 3600zł,(...)900-PEL.- piła szablasta o wartości 1800zł, dwóch zgrzewarek do rur PE o wartości łącznej 2200zł, gwintownicy markiR.o wartości 4400zł, dwóch palników do lutowania miedzi marki(...)o wartości 1600zł,H.wkrętarka z dwoma akumulatorami o wartości 2600zł,H. T.szlifierka kątowa o wartości 800zł, których łączna wartość wyniosła 41.500zł, czym działali na szkodęP. C..
Swoim zachowaniem oskarżeniP. K.iG. K.wyczerpali znamiona przestępstwa zart.280§2kkw zw. zart.156§1pkt2kk i w zw. zart.156§3kkprzy zastosowaniuart.11§2kk.
W zakresie wyczerpania znamion przestępstwa rozboju zart.280§2kkdziałali z winy umyślnej, z zamiarem bezpośrednim ukierunkowanym na osiągnięcie korzyści majątkowej.
Przestępstwo rozboju zart.280kkma dwa przedmioty ochrony. Przepis ten chroni prawo własności, posiadanie oraz inneprawa rzeczowei obligacyjne przysługujące danemu podmiotowi do rzeczy oraz nietykalność, wolność, zdrowie i życie człowieka. Zachowanie się sprawcy przestępstwa określonego wart.280§1kkjest ściśle przez ten przepis określone i polega na zaborze rzeczy w celu przywłaszczenia dokonanym przy użyciu taksatywnie wymienionych w tym przepisie szczególnych sposobów zachowania skierowanych na osobę, służących do zawładnięcia rzeczą i polegających na użyciu przemocy wobec osoby lub grożeniu natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzeniu człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności.Przypisanie dokonania kwalifikowanej postaci rozboju zart.280§2kkmożliwe jest wówczas kiedy sprawca rozboju posługuje się bronią palną, nożem lub innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem lub środkiem obezwładniającym albodziała w inny sposób bezpośrednio zagrażający życiu lub wspólnie z inną osobą, która posługuje się taką bronią, przedmiotem, środkiem lub sposobem.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy, który był przedmiotem szczegółowej analizy Sądu nie pozostawia żadnych wątpliwości, że oskarżeniP. K.iG. K.swoim zachowaniem wyczerpali znamiona przestępstwa zart.280§2kkponieważ dopuścili się kradzieży mienia na szkodęP. C., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą- tj.P. D.(który został skazany za przestępstwo jakiego się dopuścił wspólnie z oskarżonymi- wyrokiem Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 13.09.2013r., w sprawie IIK 94/13(k.919-920)), działając w chwili dokonywania kradzieży, w sposób bezpośrednio zagrażający życiuH. B.- osoby dozorującej teren na którym znajdowały się pomieszczenia skąd sprawcy zabrali narzędzia(przy czym przemoc w postaci kwalifikowanej zart.280§2kkoskarżeniK.i(...)zastosowali działając wspólnie i w porozumieniu, już bez udziałuP. D., który nie wiedział o zaatakowaniu przez nich stróża). Współsprawstwo w dokonaniu przestępstwa obejmuje oparte na porozumieniu współdziałanie dwóch lub więcej osób, z których każda obejmuje swoim zamiarem realizację całości znamion czynu przestępnego. To porozumienie jest tym szczególnym elementem podmiotowym, które zespalając zachowania się poszczególnych osób, pozwala przypisać każdej z nich i tę akcję sprawczą, którą przedsięwzięła inna osoba współdziałająca w popełnieniu przestępstwa. Konsekwencją przyjęcia współsprawstwa jest to, że każdy ze współsprawców odpowiada za zrealizowanie całości przestępstwa a więc i za te elementy czynu, których sam nie realizował. Dla odpowiedzialności każdego ze sprawców decydujący jest zakres porozumienia, które obejmując całość akcji przestępczej, spaja w jedność zachowania poszczególnych współdziałających. Wystarczające przy tym jest do przyjęcia współsprawstwa, obiektywne współdziałanie sprawców, to jest porozumienie osiągnięte w czasie wykonywania przestępstwa wspólnymi siłami, o ile każdy ze współsprawców zdaje sobie sprawę z celu wspólnego działania. Przestępcze porozumienie współsprawców może być zawarte zarówno przed przystąpieniem do realizacji wspólnego wykonania przestępstwa jak i w trakcie wykonywania go, a najpóźniej w momencie realizacji działań sprawczych.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia żadnych wątpliwości co do tego, że takie przestępcze porozumienie istniało między oskarżonymi aP. D.co do zaboru mienia znajdującego się w pomieszczeniu magazynowo-warsztatowymZakładu (...)położonego przyul. (...)wS.należącego doP. C..P. K.iG. K.jadąc naul. (...)wiedzieli, iż ich celem jest dokonanie kradzieży narzędzi. Zaakceptowali sposób działaniaP. D., który zamierzał włamać się do magazynu dążąc do realizacji planu. Z kolei rolą oskarżonych było obserwowanie drzwi pomieszczeń stróżówki, czy nie wychodzi z nich stróż. Obaj oskarżeni-P. K.iG. K.przystępując do udziału w przestępstwie wiedzieli, że teren jest dozorowany przez stróża. Każdy ze sprawców podjął konkretne działania, które łącznie doprowadziły do realizacji celu jakim był zabór mienia na szkodęP. C.i dlatego też oskarżeniK.i(...)ponoszą odpowiedzialność za działaniaP. D., który poprzez odgięcie rękoma obitych metalową blachą drzwi wejściowych włamał się do magazynu skąd zostały skradzione narzędzia o łącznej wartości 41.500zł na szkodęP. C.. O działaniu oskarżonych wspólnie i w porozumieniu zP. D., w zakresie zaboru mienia świadczy fakt, żeP. K.iG. K.pomagaliD.przenosić narzędzia do samochodu(...)a następnie w czynnościach, których celem była sprzedaż skradzionych narzędzi.
P. K.iG. K.dopuścili się rozboju ponieważ w czasie kradzieży mienia zastosowali przemoc wobec osoby dozorującej teren przyul. (...)wS.a ich działanie pozostawało w ścisłym związku z zaborem narzędzi na szkodęP. C.albowiem miało na celu przeciwdziałanie ujawnieniu przezH. B.kradzieży narzędzi. To zachowanie oskarżonych wykraczało poza porozumienie zawarte zP. D., które dotyczyło zboru mieniaP. C.i dlatego za te działaniaK.i(...),D.nie poniósł odpowiedzialności. Przemoc jaką zastosowali oskarżeniK.i(...)wobecH. B., w ocenie Sądu, wykraczała poza przemoc zart.280§1kki przybrała postać działań bezpośrednio zagrażających życiu pokrzywdzonegoH. B., czyli postaci kwalifikowanej zart.280§2kk. W tym zakresieP. K.iG. K.działali wspólnie i w porozumieniu, w pełni akceptując wzajemnie swoje zachowania w stosunku doH. B.. Oskarżeni byli bardzo brutalni o czym świadczy wielość i rozległość obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego.H. B.został zaskoczony uderzeniem pięścią w twarz przezG. K.i upadł po tym ciosie na płyty betonowe, uderzając o nie głową. Był bezbronny, nie stawiał oporu. Pomimo tego sprawcy-P. K.iG. K.zaczęli go kopać. Kopali go po tułowiu i głowie jak wynika z poczynionych w sprawie ustaleń. Swoim działaniem spowodowali u pokrzywdzonegoH. B.obrażenia ciała w postaci stłuczenia ściany przedniej klatki piersiowej po stronie prawej, stłuczenia ramienia prawego na jego powierzchni tylnej, zasinienia wewnętrznej powierzchni ramienia prawego, otarć kończyn dolnych oraz licznych urazów głowy, szczególnie rozległych w okolicy czołowo-skroniowej prawej z drobnymi ranami tłuczonymi i otarciem głębokim naskórka, stłuczenia twarzy w okolicy nosa z otarciem naskórka, zasinieniem obu okolic oczodołowych, stłuczenia lewej okolicy czołowej, skroniowej i potyliczno-ciemieniowej lewej a także obrażenia głowy śródczaszkowe pod postacią krwiaka podtwardówkowego w okolicy potylicznej, krwiaka podpajęczynówkowego w okolicy skroniowo-ciemieniowej prawej, obrzęku mózgu i krwawienia do układu komorowego mózgu, które to obrażenia skutkowały ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu pod postacią choroby realnie zagrażającej życiu z art.156§1pkt2kk jak wynika z opinii sporządzonej przez biegłegoS. S. (1), zdaniem Sądu wiarygodnej. Sąd przyjął, że oskarżeniP. K.iG. K.dopuścili się czynu z art.156§1pkt2kk umyślnie w zamiarze ewentualnym uznając, że podejmując przestępcze działania przewidywali możliwość spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ofiary i godzili się na to. Powyższe wynika ze sposobu działania sprawców, którzy działali z dużą siłą, najpierw uderzając pięścią w twarzH. B.(G. K.) a następnie(już obaj) kopiąc z dużą siłą leżącą ofiarę po tułowiu i w głowę, powodując rozległe obrażenia, w tym rozległe obrażenia głowy(śródczaszkowe), na co jednoznacznie wskazał w swojej opinii biegły z zakresu medycyny sądowejS. S. (1). O tym, że byli brutalni i działali z dużą siłą świadczą wyjaśnieniaP. K., który stwierdził, że pokrzywdzony ciężko oddychał, „charczał”. Przestali kopaćH. B.kiedy ochłonęli. W ocenie Sądu nie może być wątpliwości co do tego, że obaj oskarżeni mieli świadomość obrażeń jakie mogą spowodować swoim działaniem. Nie trzeba bowiem wiadomości specjalnych żeby wiedzieć, że kopanie w głowę z dużą siłą może spowodować chorobę realnie zagrażającą zdrowiu a nawet życiu ofiary.P. K.wprost stwierdził, że przed opuszczeniem miejsca przestępstwa poszedł sprawdzić czy pokrzywdzony żyje ponieważ obawiał się, że z uwagi na ich sposób działania mógł umrzeć, co ocenę wyrażoną powyżej tylko potwierdza. Oskarżeni wyładowali naH. B.swoją agresję ponieważ wyszedł on z pomieszczenia, które obserwowali w czasie kiedyP. D.będąc już w środku magazynu przygotowywał narzędzia do zaboru. AniG. K.aniP. K.nie potrafili wyjaśnić przyczyn tak gwałtownego i brutalnego postępowania w stosunku doH. B.. Sąd przypisując oskarżonymK.i(...)dokonanie przestępstwa zart.156§1pkt2kk opisał zamiar ewentualny odnoszący się do tego czynu zgodnie z treściąart.9§1kk.
H. B.jak wynika z opinii biegłego z zakresu medycyny sądowejS. S. (1)zmarł na miejscu zdarzenia w czasie od kilkudziesięciu minut do kilku godzin od doznania urazów śródczaszkowych, będących następstwem przestępczego działaniaP. K.iG. K.. BiegłyS.kategorycznie stwierdził, że obrażenia głowy(śródczaszkowe) jakich doznałH. B.w wyniku gwałtownych działań obu oskarżonych jak ustalił Sąd, bezpośrednio przyczyniły się do jego zgonu, były wyjściową przyczyną jego zgonu i zapoczątkowały ostry proces prowadzący do jego śmierci. Miały zatem bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy ze zgonemH. B.ponieważ spowodowały wzmożenie ciśnienia śródczaszkowego u ofiary co doprowadziło do zaburzeń czynności centralnych ośrodków krążeniowo-oddechowych, prowadzących do zaostrzenia przewlekłej niewydolności krążenia u pokrzywdzonego, z nagłym zatrzymaniem krążenia i wstrząsem sercopochodnym, w następstwie czegoH. B.zmarł na miejscu zdarzenia.
Skutek zart.156§3kkw przedmiotowej sprawie był zdaniem Sądu objęty przez oskarżonychK.i(...)nieumyślnością w rozumieniuart.9§2kkalbowiem gdyby zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, że śmierć ofiary była wynikiem umyślnego działania sprawców chociażby w zamiarze ewentualnym, odpowiadaliby oni za zbrodnię zabójstwa zart.148§1kka nie za występek zart.156§3kk. Dowodów na umyślne spowodowanie przez oskarżonych śmierciH. B.w ocenie Sądu nie było. W sposób umyślny oskarżeni spowodowali ciężkie obrażenia ciała w rozumieniu art.156§1pkt2kk uH. B.natomiast skutek w postaci śmierci pokrzywdzonego był nieumyślny, czemu Sąd dał wyraz w opisie czynu przypisanego oskarżonym.P. K.iG. K.za ten skutek bez wątpienia odpowiadają ze względu na ich sposób działania, który do niego doprowadził.
Wobec ustalenia przez Sąd, że obaj oskarżeni-P. K.iG. K.spowodowali swoim zachowaniem ciężki uszczerbek na zdrowiu, którego następstwem była śmierćH. B., Sąd wskazał w kwalifikacji czynu przypisanego oskarżonymart.156§1pkt2kk w zw. zart.156§3kk, zamiast wskazanego przez oskarżycielaart.158§3kk.
Przedstawiony powyżej sposób działania obu oskarżonych, wielość i rozległość doznanych przez pokrzywdzonegoH. B.obrażeń, w szczególności obrażeń głowy (śródczaszkowych), których następstwem była śmierćH. B.na miejscu przestępstwa- wyczerpanie przezP. K.iG. K.znamion czynu opisanego wart.156§1pkt2kk(spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pod postaciąchoroby realnie zagrażającej życiu) w zw. zart.156§3kk, uzasadnia w ocenie Sądu stwierdzenie, że sprawcy działali w sposób bezpośrednio zagrażający życiu pokrzywdzonego zart.280§2kk. Dla przyjęcia odpowiedzialnościP. K.iG. K.zart.280§2kkwystarczające byłoby ustalenie, że jeden ze sprawców rozboju działał w sposób bezpośrednio zagrażający życiu ofiary. Sąd ustalił w przedmiotowej sprawie, że w ten sposób zadziałali obaj oskarżeni. Podkreślić należy, że dla wyczerpania dyspozycjiart.280§2kkwystarczające jest wykazanie, że życie ofiary przestępstwa było bezpośrednio zagrożone na skutek sposobu działania sprawców. Zdaniem Sądu nie może być wątpliwości, w okolicznościach niniejszej sprawy, że wystąpiło bezpośrednie zagrożenie życiaH. B.wskutek działania oskarżonych(szczegółowo już opisywanych przez Sąd w uzasadnieniu) czego dobitnym potwierdzeniem jest śmierć pokrzywdzonego na miejscu zdarzenia, w następstwie obrażeń jakich doznał na skutek karygodnego zachowaniaP. K.iG. K., którzy kopali leżącą ofiarę w głowę z dużą siłą(co najmniej trzykrotnie) powodując rozległe obrażenia głowy(śródczaszkowe)(podobnie Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w wyroku z dnia 21.03.2012r. w sprawie IIAKa 60/12 – lex nr 1143439 oraz Sąd Apelacyjny w Lublinie w wyroku z dnia 14.09.2009r. w sprawie IIAKa 124/09 lex nr 550505).
Sąd nie przyjął w kwalifikacji czynu przypisanego oskarżonymart.279§1kkpomimo wskazania w jego opisie działania wspólnie i w porozumieniu z osobą, która włamała się do magazynu w celu zaboru znajdujących się tam narzędzi, uznając, że w przypadkuP. K.iG. K., mamy do czynienia z czynem współukaranym albowiem rozbój pochłania jako współukarane czynności polegające na przełamaniu zabezpieczenia chroniącego mienie(vide: Komentarz do Kodeksu Karnego- Małgorzata Dąbrowska-Kardas, Piotr Kardas- t.83 do art.280kk). Stanowisko to wynika z faktu, żeart.279§1kkodnosi się nie do samego włamania ale do kradzieży z użyciem włamania(vide: wyrok SA w Krakowie z 10.12.2003r., IIAKa 258/03, KZS 2004 z.1 poz.27 i Komentarz do Kodeksu Karnego- Małgorzata Dąbrowska-Kardas, Piotr Kardas- t.58 do art.279§1kk).
OskarżonyP. K.przypisanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokami Sądu Rejonowego w Szczecinku: z dnia 19 lipca 2005r. w sprawie K 281/05 za czyn zart.158§1kkna karę roku i 4(czterech) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23.03.2009r. do 13.05.2009r., od 14.02.2010r. do 19.03.2010r. i od 20.06.2010r. do 28.07.2011r.; z dnia 19 listopada 2007r. w sprawie VIK 688/07 za czyn zart.158§1kkw zw. zart.57a§1kkna karę roku pozbawienia wolności(vide: k.266, 267-269), którą odbył w okresie od 15.09.2007r. do 17.09.2007r. i od 3.09.2008r. do 23.03.2009r., z dnia 22 maja 2007r. w sprawie IIK 112/07 za czyn zart.288§1kkna karę 9(dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 28.07.2011r. do 28.04.2012r. Zgodnie z treściąart.115§3kkprzestępstwami podobnymi są przestępstwa należącego do tego samego rodzaju oraz przestępstwa z zastosowaniem przemocy.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że oskarżonyP. K.dopuścił się przestępstwa zart.280§2kkw zw. zart.156§1pkt2kk w zw. zart.156§3kkprzy zastosowaniuart.11§2kki w zw. zart.64§1kknatomiast oskarżonyG. K.swoim postępowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart.280§2kkw zw. zart.156§1pkt2kk w zw. zart.156§3kkprzy zastosowaniuart.11§2kk.
Sąd skazał oskarżonych za przypisane im przestępstwa, na podstawieart.280§2kkw zw. zart.11§3kk, na kary:P. K.na karę 10(dziesięciu) lat pozbawienia wolności aG. K.na karę 9(dziewięciu) lat pozbawienia wolności.
Wymierzając oskarżonym kary Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary zart.53kki uwzględnił okoliczności obciążające i łagodzące.
Do okoliczności obciążających zaliczyć należy bardzo wysoki stopień winy sprawców i bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego im przestępstwa. Wpływ na taką ocenę miał sposób działania oskarżonych, charakter i wielość dóbr prawnych, które swoim postępowaniem naruszyli. Sprawcy planowali popełnienie przestępstwa kradzieży mienia na szkodęP. C.i działania jakie podjęli w nocy z 2 na 3 czerwca 2012r. naul. (...)wS.były realizacją poczynionych wcześniej ustaleń, co w sposób znaczący zwiększa stopień ich zawinienia. Obaj oskarżeni-P. K.iG. K.doskonale wiedzieli przystępując do realizacji przestępczego planu, że teren na którym się znajdują jest dozorowany przezH. B., dlatego też obserwowali drzwi stróżówki kiedyP. D.włamywał się do magazynu po narzędzia. Sprawcy nie planowali użycia przemocy. Zamiar ten powstał nagle kiedyH. B.wyszedł ze stróżówki chcąc ustalić co zaniepokoiło psy, które zaczęły szczekać. Pierwszy zaatakował stróżaG. K..P. K.natychmiast przyłączył się do niego i razem kopali leżącego, nie mogącego się bronićH. B.. Oskarżeni byli brutalni. Kopali pokrzywdzonego z dużą siłą, w tym w głowę. Mieli świadomość skutków swojego postępowania. OskarżonyK.jak powiedział w toku postępowania bał się już wówczas o życie ofiary.P. K.iG. K.swoim zachowaniem okazali całkowity brak poszanowania dla mienia innych osób a także dla zdrowia i życia ludzkiego. Byli w swoich działaniach zdeterminowani aby osiągnąć pierwotnie założony przez siebie cel- zabór mienia na szkodęP. C.(wspólnie zP. D.). Nie musieli atakować stróża. Kiedy zobaczyli, że wychodzi ze stróżówki powinni powiadomić o tymP. D.i zrezygnować ze swoich przestępczych planów. Nie zrobili tego jednak. Pokazali, że są niebezpieczni i gotowi na wszystko żeby tylko osiągnąć cel- uzyskać cudze mienie kosztem zdrowia i życia ludzkiego. Sąd kształtując sankcję wobec oskarżonych, za okoliczność obciążającą uznał fakt, że sprawcy z pełną premedytacją usunęli ciałoH. B.z podwórza, przeciągnęli je do łazienki w stróżówce aby ukryć ślady przestępstwa i pozostawili ofiarę bez pomocy. Osoby takie jak oskarżeni należy izolować na długi czas, czas, który umożliwi ich resocjalizację i sprawi, że będą gotowe do prawidłowego, akceptowanego przez wszystkich, funkcjonowania w społeczeństwie. Kolejnymi okolicznościami obciążającymi uwzględnionymi przez Sąd był fakt działania przez oskarżonych pod wpływem alkoholu oraz ich wcześniejsza karalność, która w przypadkuP. K.wyczerpała znamiona powrotu do przestępstwa zart.64§1kk.
Na korzyść oskarżonych Sąd uwzględnił okoliczność, że przyznali się oni do odpowiedzialności za śmierćH. B.będącą skutkiem ich działań związanych z zaborem mienia na szkodęP. C.. Sąd miał na uwadze również wyrażony przez nich żal za to co zrobili. Okoliczności te nie mogły jednak przesłonić bardzo wysokiego stopnia winy obu oskarżonych i bardzo wysokiego stopnia społecznej szkodliwości przypisanego im przestępstwa stąd wysoki wymiar kar wymierzonych przez SądP. K.iG. K.. Oceniając sam przebieg przestępstwa i zachowanie obu sprawców w jego trakcie i bezpośrednio po jego popełnieniu, stwierdzić należy iż zasłużyli na jednakowe potraktowanie. Różnica w wymiarze kar orzeczonych wobec oskarżonych wynika z faktu, żeP. K.dopuścił się przypisanego mu czynu w warunkach powrotu do przestępstwa zart.64§1kk.
Zdaniem Sądu kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonym:P. K.- 10(dziesięciu) lat pozbawienia wolności iG. K.- 9(dziewięciu) lat pozbawienia wolności, orzeczone za przypisane im przestępstwo, popełnione w nocy z 2 na 3 czerwca 2012r. są adekwatne do ich przestępczego zachowania i są karami sprawiedliwymi. Realizują cele kary o charakterze wychowawczym i zapobiegawczym w stosunku do oskarżonych uświadamiając im ogrom tragedii jaką spowodowali popełnionym przez siebie przestępstwem- spowodowali śmierć człowieka-H. B.w związku z rozbojem jakiego się dopuścili. W ocenie Sądu tylko kary we wskazanym wyżej wymiarze wdrożą ich do przestrzegania norm prawnych, będą oddziaływać na nich w przyszłości, zniechęcając przed popełnieniem kolejnych przestępstw. Natomiast w zakresie prewencji ogólnej wymierzone oskarżonym kary pozbawienia wolności, zdaniem Sądu kształtować będą świadomość prawną społeczeństwa ukazując wysoką społeczną szkodliwość rozbojów w ich postaci kwalifikowanej, których skutkiem oprócz zaboru mienia jest śmierć człowieka a jednocześnie są sygnałem, że każde takie zachowanie spotka się z surową reakcją ze strony organów wymiaru sprawiedliwości.
Na podstawieart.63§1kkna poczet orzeczonych wobec oskarżonychP. K.iG. K.kar pozbawienia wolności Sąd zaliczył im okresy rzeczywistego pozbawienia wolności od 4 czerwca 2012r. do 19 listopada 2013r.
Sąd zasądził od oskarżonychP. K.iG. K.na rzeczK. B.tytułem zadośćuczynienia za doznaną przez niego krzywdę z powodu śmierci brataH. B.kwoty po 15.000zł(piętnaście tysięcy złotych) od każdego z nich, kierując się treściąart.46§1kk.
Sąd uwzględnił tym samym wniosekK. B., który domagał się zasądzenia łącznie kwoty 30.000zł od sprawców odpowiadających za śmierć jego brata-H. B.. Podkreślić należy, że wniosek o zadośćuczynienie złożył tylkoK. B.. Ustalając kwotę należnegoK. B.zadośćuczynienia Sąd miał na uwadze jego funkcję kompensacyjną, co oznacza, że nie może być ono symboliczne. Nie może być oczywiście zbyt wygórowane ponieważ zadośćuczynienie nie może być źródłem nieuzasadnionej korzyści majątkowej. Musi być zatem odpowiednie w zestawieniu z krzywdą jakiej doznał wnioskodawca na skutek bezprawnego zachowania osób trzecich. Pomocne są przy tym reguły wynikające z treściart.444-446kc.Zwrócić w szczególności należy uwagę na przepisart.446§4kc, który statuuje dochodzenie zadośćuczynienia z powodu śmierci, przez osoby najbliższe dla zmarłego. Do tego kręgu należy bez wątpienia brat, jak w warunkach przedmiotowej sprawy.K. B.doznał krzywdy wskutek karygodnego zachowania obu oskarżonych.P. K.iG. K.sprawili, że brat wnioskodawcy zmarł w dramatycznych okolicznościach, pozostawiony przez osoby, które go zaatakowały i brutalnie kopały(w tym po głowie), bez pomocy. Bez wątpieniaK. B.bardzo cierpiał z powodu śmierci brata o czym świadczą emocje jakie mu towarzyszyły kiedy dowiedział się o tym. Wnioskodawca cierpi z tego powodu nadal o czym świadczy konieczność przerwania jego przesłuchania przed Sądem kiedy wracał pamięcią do tamtych wydarzeń(k.993). Oskarżeni pozbawiliK. B.bliskiego mu członka jego rodziny i krzywda jakiej z tego powodu doświadczył i nadal doświadcza wnioskodawca wynika z faktu, że swoim zachowaniem sprawcy pozbawiliK. B.prawa do utrzymywania więzi osobistych i emocjonalnych z bratem, prawa należącego do chronionych przez prawo dóbr osobistych zart.23kc.Sąd nie ma najmniejszych wątpliwości, żeK. B.bardzo przeżył śmierć brata, z którym był związany i bardzo z tego powodu cierpiał. OskarżeniP. K.iG. K.są zobowiązani, w ocenie Sądu, tą krzywdęK. B.zrekompensować i to w równym stopniu ponieważ jak wynika z poczynionych przez Sąd ustaleń, w równym stopniu ponoszą odpowiedzialność za śmierćH. B.. Kwota 15.000zł jaką Sąd zasądził od każdego ze sprawców na rzeczK. B.nie jest kwotą wygórowaną w zestawieniu z krzywdą jaką oni spowodowali, wynikającą ze śmierciH. B.- brata wnioskodawcy.
Oskarżyciel publiczny w wystąpieniu końcowym złożył wniosek o zasądzenie od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonegoP. C.kwoty 4.200zł tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przezP. K.iG. K.w majątkuP. C.. Sąd nie orzekł jednak w stosunku do oskarżonych środka karnego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoP. C.ponieważ został on złożony po terminie wskazanym wart.49a kpk. Zgodnie z treściąart.49a kpktaki wniosek powinien zostać złożony najpóźniej do zakończenia pierwszego przesłuchania pokrzywdzonego na rozprawie głównej, co oznacza w warunkach niniejszej sprawy, że najpóźniej powinien zostać złożony w dniu 13 września 2013r. kiedy to pokrzywdzonyP. C.był przesłuchiwany przed Sądem(k.895-896). Wymóg ten, wynikający zart.49a kpkodnosi się do samego pokrzywdzonego jak również do oskarżyciela publicznego, który jest uprawniony do złożenia wniosku w trybieart.46§1kkna rzecz uprawnionego pokrzywdzonego. Podkreślić należy, żeP. C.wniosku o naprawienie szkody nie złożył ani w postępowaniu sądowym ani w postępowaniu przygotowawczym. Sąd nie był zatem zobligowany do orzeczenia tego środka karnego. Dlatego też Sąd nie zasądził na jego rzecz w trybieart.46§1kkodszkodowania od oskarżonychP. K.iG. K.. Sąd nie skorzystał z fakultatywnej możliwości wydania rozstrzygnięcia w tym zakresie z urzędu, wynikającej z obecnego brzemienia przepisuart.46§1kk, skoro pokrzywdzony w żaden sposób, na żadnym etapie postępowania nie wyrażał woli nałożenia na sprawców obowiązku naprawienia szkody. Podkreślenia wymaga okoliczność, że oskarżyciel nie sformułował wniosku o odszkodowanie w stosunku doP. D., którego sprawa została wyłączona do odrębnego postępowania i zakończona wydaniem wyroku w dniu 13 września 2013r., w sprawie IIK 94/13(k.919-920).
Sąd zasądził od oskarżonychP. K.iG. K.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. B.kwoty po 537,01zł(pięćset trzydzieści siedem złotych jeden grosz) tytułem zwrotu poniesionych przez niego wydatków, w oparciu o treśćart.627kpkiart.633kpk, uznając, że zasada słuszności przemawia za równym obciążeniem oskarżonych obowiązkiem zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżyciela posiłkowegoK. B.. Z zestawienia przedłożonego przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego z dnia 14 listopada 2013r. wynika, żeK. B.poniósł wydatki w łącznej kwocie 1.074,02zł(jeden tysiąc siedemdziesiąt cztery złote i dwa grosze), na którą to kwotę składa się kwota 840zł za udział pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w rozprawach sądowych, ustalona na podstawie§14ust.2pkt5,ust.7 i §16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu) oraz kwota 234,02zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu pełnomocnika na rozprawy.
Na podstawieart.624§1kpkiart.17ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychSąd zwolnił oskarżonych od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty uznając, że ich uiszczenie byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na ich sytuację majątkową i wymiar orzeczonych wobec nich kar pozbawienia wolności a także z uwagi na orzeczenie w stosunku doP. K.iG. K.środka karnego o charakterze majątkowym na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji wyroku.