Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Kp 13/12
Data wyroku: 2012-01-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Lidia Hojeńska
Słowa kluczowe: Tymczasowe Aresztowanie

Sygn. akt III Kp 13/12

POSTANOWIENIE

o przedłużeniu tymczasowego aresztowania

Dnia 12 stycznia 2012 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Lidia Hojeńska
Protokolant: Edyta Makowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej- Justyna Dzieciuchowicz- Nowak
po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia- Śródmieścia z dnia 4 stycznia 2012 r. sygn. akt 3 Ds 366/11 o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobecP. P.
na zasadzieart. 263 § 2 k.p.k.w zw. zart. 249 § 1 k.p.k.iart. 258 § 1 i § 2 k.p.k.

postanawia

przedłużyć do dnia16 kwietnia 2012 r.tymczasowe aresztowanie, zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia z dnia 19 października 2011 roku, sygn. akt V Kp 2044/11, wobecP. P.,s.G.iS.z domuA.,urodzonego (...)weW., podejrzanego o to, że:
w dniu 16 października 2011 roku weW., działając w zamiarze pozbawienia życiaS. B., kilkakrotnie poraził go paralizatorem, a następnie kilkukrotnie ugodził go nożem kuchennym w okolice klatki piersiowej, kończyny górnej prawej oraz szyi, powodując u niego obrażenia w postaci licznych otarć naskórka na szyi, liczne rany w tym kłute twarzy, szyi, klatki piersiowej i kończyny górnej prawej, odmę opłucnową prawostronną i lewostronną, odmę śródpiersia oraz odmę tkanek miękkich szyi i klatki piersiowej, naruszające czynności narządów ciała na czas powyżej dni siedmiu, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na skuteczną obronę pokrzywdzonego
tj. o czyn zart. 13 §1 k.k.w zw. zart. 148 §1 k.k.iart. 157 §1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 19 października 2011 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Śródmieścia zastosował wobecP. P.środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania.
Sąd Okręgowy uznał, że fakt popełnienia przez podejrzanego zarzucanego mu przestępstwa jest w znacznym stopniu uprawdopodobniony zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności za jego sprawstwem przemawiają zeznania świadkówP. W.,J. K.,F. P.,A. T., zeznania pokrzywdzonegoS. B., historia choroby pokrzywdzonego, opinie sądowo- lekarskie, jak również wyjaśnienia złożone przez podejrzanego.
Jak wynika z akt sprawy, w toku dotychczas przeprowadzonego postępowania przygotowawczego wykonano szereg czynności zarówno w sferze zbierania dowodów osobowych, jak i materialnych. Z uwagi jednak na wielość czynności procesowych, które należy w sprawie wykonać, śledztwa nie zdołano ukończyć przed upływem terminu zastosowanego środka zapobiegawczego.
W dalszym ciągu zachodzi konieczność uzyskania opinii z zakresu badań biologicznych, poddania podejrzanego obserwacji sądowo- psychiatrycznej, ponownego przesłuchaniaP. P..
W ocenie Sądu Okręgowego w dalszym ciągu istnieją w rozpoznawanej sprawie przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania, określone wart. 249 § 1 k.p.k.iart. 258 § 1 i § 2 k.p.k.
Popełnienie zarzucanej podejrzanemu zbrodni zostało w znacznym stopniu uprawdopodobnione w wyniku dotychczas zebranego materiału dowodowego. Już samoistną przesłankę stosowania tego środka wynikającą zart. 258 § 2 k.p.kstanowi charakter stawianego podejrzanemu zarzutu oraz grożąca mu wysoka kara pozbawienia wolności. Okoliczność powyższa uzasadnia również przekonanie, iż podejrzany może utrudniać postępowanie karne, w szczególności może próbować ucieczki bądź ukrywania się przed wymiarem sprawiedliwości.
W świetle dokonanych ustaleń, zdaniem Sądu Okręgowego, jedynie przedłużenie wobecP. P.najsurowszego ze środków zapobiegawczych, jakim jest tymczasowe aresztowanie pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok prowadzonego postępowania karnego.
Sąd Okręgowy nie stwierdził w przypadku podejrzanego warunków uzasadniających odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania, opisanych wart. 259 § 1 k.p.k.
Z uwagi zatem na fakt, iż postępowania karnego nie można było ukończyćw terminie określonym wart. 263 § 1 k.p.k., a także powody wskazane powyżej, orzeczono jak w sentencji.