Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 815/12
Data wyroku: 2012-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Agnieszka Sołtyka, Wiesława Kaźmierska, Mirosława Gołuńska
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 391§2 w zw. z art. 397§2 kp

Sygn. akt I ACz 815/12

POSTANOWIENIE
Dnia 10 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Mirosława Gołuńska

Sędziowie:

SA Wiesława Kaźmierska (spr.)
SA Agnieszka Sołtyka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 października 2012 r. w Szczecinie

sprawy z wniosku uprawnionejS.spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wC.
przy udziale GminyC.
o udzielenie zabezpieczenia
na skutek zażalenia uprawnionego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 5 września 2012 r., sygn. akt I Co 267/12 w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia
p o s t a n a w i a:

I
umorzyć postępowanie zażaleniowe;

II
zasądzić od uprawnionej na rzecz obowiązanej kwotę 3 600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

SSA W. Kaźmierska    SSA M. Gołuńska  SSA A. Sołtyka

UZASADNIENIE

    UprawnionaS.spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wC.złożyła wniosek o zabezpieczenie poprzez ustanowienie zakazu zbywania przez GminęC.nieruchomości na podstawie warunkowej umowy jej sprzedaży oraz wpisanie ostrzeżenia o zakazie. Jednocześnie uprawniony wniósł o wyznaczenie jej dwutygodniowego terminu do wytoczenia powództwa o uznanie warunkowej umowy sprzedaży z dnia 10 sierpnia 2012 r. zawartej pomiędzy obowiązana Gminą a nabywcą nieruchomości za nieważną oraz o zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Postanowieniem z dnia 5 września 2012 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie oddalił wniosek. W
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł uprawniony, domagając się jego zmiany poprzez uwzględnienie wniosku i zasądzenie kosztów postępowania.
Pismem z dnia 4 października 2012 r. uprawniona oświadczyła, iż cofa wniesione zażalenie z uwagi na bezprzedmiotowość domagania się zabezpieczenia w sposób wskazany we wniosku.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Stosownie doart. 391 § 2 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w razie cofnięcia zażalenia sąd drugiej instancji umarza postępowanie zażaleniowe i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Uznając złożone oświadczenie o cofnięciu zażalenia za skuteczne i nie podlegające kontroli Sądu (por. uchwała Sadu Najwyższego z dnia 29 maja 2000r., sygn. akt III CZP 6/00, Prok. i Pr. – wkł. 2000/10/37), Sąd, w myśl przywołanego przepisu prawnego, postanowił umorzyć postępowanie zażaleniowe, orzekając o kosztach procesu, na które składa się wynagrodzenie radcy prawnego w stawce minimalnej, bowiem strona przeciwna wzięła udział w postępowaniu zażaleniowym i wnosiła o ich przyznanie.

SSA W. Kaźmierska    SSA M. Gołuńska  SSA A. Sołtyka