Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 755/13
Data wyroku: 2013-09-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Bogusz-Patyra
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze, Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 109 § 2 kpw

Sygn. akt XI Ka 755/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2013 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Sędzia SO Ewa Bogusz-Patyra

Protokolant: prot. Małgorzata Purc

po rozpoznaniu w dniu 18 września 2013 r.
sprawyH. W.
obwinionego zart. 97kw w zw. zart. 24 ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r.PRD i in.
na skutek apelacji wniesionego przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim
z dnia 18 kwietnia 2013r.   sygn. akt II W 904/12

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę obwinionegoH. W.przekazuje Sądowi Rejonowemu w Radzyniu Podlaskim do ponownego rozpoznania.

Sygn. aktXI Ka 755/13

UZASADNIENIE
H. W.obwiniony został o to, że:
I. w dniu 4 listopada 2012 roku około godziny 21:25 w miejscowościB., woj.(...), kierując samochodem osobowym markiB.onumerze rejestracyjnym (...), naruszył zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu
tj. o wykroczenie zart. 97kw w zw. zart. 24 ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym( Dz. U. z 2005 roku, nr. 108, poz. 908. ze zm.)

II. w czasie i miejscu jak w punkcie I kierując samochodem osobowym markiB.onumerze rejestracyjnym (...), naruszył zakaz wyprzedzania pojazdu bezpośrednio przed przejazdem kolejowym tj. o wykroczenie tj. o wykroczenie zart. 97kw w zw. zart. 28 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym( Dz. U. z 2005 roku, nr. 108, poz. 908. ze zm.)

Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim obwinionegoH. W.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za nie na podstawie art. 97 kw w zw. z art. 9 § 2 kw skazał go łącznie na karę 600 (sześćset) złotych grzywny; zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 60 złotych opłaty i obciążył go wydatkami w kwocie 100 złotych.

Apelację od powyższego wyroku wniósłobwiniony.Wyrokowi zarzucił:
1. obrazę przepisów postępowania która miała wpływ na treść orzeczenia a mianowicie:
a)art. 8 kpww zw. zart. 4 kpkiart. 7 kpkw zw. zart. 8 kpkpolegającą na przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów poprzez dokonanie dowolnej o nieobiektywnej oceny dowodów w postaci zeznań świadków, wyjaśnień obwinionego i uznaniu, że obwiniony dopuścił się wymienionych we wniosku o ukaranie naruszeńprawa o ruchu drogowym, w sytuacji gdy prawidłowa ocena zebranych wyżej dowodów, w szczególności wyjaśnień obwinionego, prowadzą do wniosku, że obwiniony nie naruszył swoim działaniem przepisówprawa o ruchu drogowym;
b)art. 8 kpww zw. zart. 5 § 2 kpkw zw. zart. 8 kpwpolegającą na rozstrzygnięciu wątpliwości jakie pojawiły się w sprawie na niekorzyść obwinionego, a dokładnie kwestii dotyczących miejsca w którym obwiniony dokonywał manewru wyprzedzania – czy manewr przeprowadzony został na skrzyżowaniu oraz czy w jakiej odległości od przejazdu kolejowego;
c)art. 167 kpkw zw. zart. 42 kpww zw. zart. 207 kpkpoprzez nieprzeprowadzenie przez Sąd I instancji z urzędu dowodu z opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego na okoliczność ustalenia:
-z jaką prędkością na drodze(...)w kierunkuB.jechał pojazd wyprzedzany przez obwinionego;
-jaka odległość jest niezbędna do wyprzedzenia pojazdu, który porusza się z bardzo małą prędkością w sytuacji gdy drugi pojazd zachowuje maksymalną dopuszczalną prędkość;
-z jaką prędkością jechali samochodem świadkowie i jaki w związku z tym był zakres ich widoczności;
d)art. 167 kpkw zw. zart. 43 kpww zw. zart. 211 kpkpoprzez nieprzeprowadzenie przez Sąd I instancji z urzędu eksperymentu procesowego celem ustalenia odtworzenia przebiegu stanowiących przedmiot rozpoznania zdarzeń, w szczególności;
e)art. 167 kpkw zw. zart. 43 kpwpoprzez nieprzeprowadzenie przez Sąd I instancji z urzędu dowodu z oględzin miejsca zdarzenia celem dokładnego zaznajomienia się układem topograficznym miejsca zdarzenia;
2. obrazę przepisów prawa materialnego a mianowicieart. 28 ust. 3pktUstawy Prawo o Ruchu Drogowym(u.p.r.d) poprzez jego błędną wykładnie polegająca na przyjęciu, iż w niniejszej sprawie obwiniony dokonał manewru wyprzedzania pojazdu bezpośrednio przed przejazdem kolejowym w sytuacji gdy manewr ten przeprowadzony został w znacznej odległości od tego przejazdu.
Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie obwinionego od zarzucanych mu czynów ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obwinionego zasługuje na uwzględnienie w zakresie drugiego z alternatywnie sformułowanych wniosków, natomiast wydanie orzeczenia reformatoryjnego byłoby co najmniej przedwczesne.
Trafnie podnosi skarżący, iż w sprawie niniejszej nie został zgromadzony pełny materiał dowodowy pozwalający na ocenę wiarygodności wyjaśnień obwinionego oraz zeznań świadków, a tym samym odtworzenie rzeczywistego przebiegu wydarzeń.
Choć chybiony jest zarzut braku dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego, to jednak analiza akt sprawy pozwala stwierdzić, iż Sąd Rejonowy nie przejawił inicjatywy dowodowej i zaniechał przeprowadzenia eksperymentu procesowego, który w istotny sposób uzupełniłby materiał dowodowy i pozwolił na rozwianie wszelkich wątpliwości co do tego czy funkcjonariusze policji mieli możliwość obserwowania manewru wykonanego przez obwinionego i poczynienia postrzeżeń niezbędnych do oceny miejsca oraz opisanej przez świadków nieprawidłowości tj. wyprzedzania na skrzyżowaniu i bezpośrednio przed przejazdem kolejowym.
Rozpoznając sprawę ponownie Sąd Rejonowy odbierze wyjaśnienia od obwinionego- oczywiście jeżeli nie skorzysta on z przysługującego prawa do odmowy złożenia wyjaśnień, przesłucha świadków oraz przeprowadzi eksperyment procesowy z udziałem obwinionego i funkcjonariuszy policji, dbając o możliwie najwierniejsze odtworzenie szczegółów. Przeprowadzi pozostałe dowody nieosobowe zgodnie z obowiązującymi przepisami, a w razie potrzeby inne dowody z urzędu lub na wniosek stron. Zebrany materiał dowodowy podda wszechstronnej analizie i ocenie stosując reguły zawarte wart. 7 kpkiart. 4 kpkw zw. zart. 8 kpw, w oparciu o który poczyni prawidłowe ustalenia faktyczne. Dokona również właściwej oceny prawnej zachowania obwinionego.
W razie potrzeby swoje stanowisko uzasadni zgodnie z wymogamiart. 424 § 1 kpkw zw. zart. 82 § 1 kpw.