Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 972/12
Data wyroku: 2013-01-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwana Wirth
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 244 k.k., art. 178 a § 2 k.k. w zw.z art. 11 § 2 k.k.

Sygnatura akt IV Ka 972/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 stycznia 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Sylwana Wirth

Protokolant :

Agnieszka Paduch

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2013 roku
sprawyJ. S.
oskarżonego zart. 244 k.k.iart. 178 a § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 15 października 2012 roku, sygnatura akt VI K 575/12
I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie III jego części dyspozytywnej w ten sposób, że okres orzeczonego tam zakazu kierowania rowerami obniża do 2 (dwóch ) lat;
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III. zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 972/12

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 15 października 2012 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy uznał oskarżonegoJ. S.za winnego tego, że w dniu 6 lipca 2012 roku wS., woj.(...)nie zastosował się do zakazu kierowania rowerami na okres lat 5 orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 27 marca 2008 roku, sygn. akt VI K 60/08 w ten sposób, że kierował rowerem po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości – w wydychanym powietrzu odpowiedni 2,47 promila alkoholu,
to jest popełnienia występku zart.244 k.k.i 178a§2 k.k.w zw. zart.11§2 k.k.i za to na podstawieart.244 k.k.wymierzył mu karę 3(trzy) miesiące pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart.69§1 i 2 k.k.iart.70§1 pkt. 1 k.k.warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat.
Na podstawieart.42§2 k.k.orzeczono wobec oskarżonego zakaz kierowania rowerami na okres 3(trzech) lat, a na podstawieart.63§1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania od dnia 6 lipca 2012 r. do dna 7 lipca 2012 r.
Ponadto, na podstawieart.49§2 k.k., orzeczono od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 100 złotych.
Orzeczono również o kosztach sądowych.
Wyrok powyższy zaskarżony został apelacją prokuratora na korzyść oskarżonego.
Apelujący wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, tj.art.335§1 k.p.k.w zw. z 343§7 k.p.k., polegającą na orzeczeniu wobecJ. S.środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 3 lat, czyli wymierzenie go w wymiarze innym niż uzgodniony pomiędzy podejrzanymJ. S., a prokuratorem we wniosku o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy dnia 7 lipca 2012 roku i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Świdnicy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna.
Trafnie bowiem podnosi skarżący, że Sąd Rejonowy wyrokując w tej sprawie powielił błąd prokuratora zawarty we wniosku o skazanie oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy (art.335§1 k.p.k.), co do okresu zakazu kierowania rowerami.
Z treści wniosku podejrzanego złożonego w toku postępowania przygotowawczego (k.9) wynika, iż strony uzgodniły, że prokurator wystąpi z wnioskiem o wymierzenie kary oraz środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres lat 2 (dwóch).
Orzeczenie przez sąd w wyroku zakazu kierowania rowerami na okres 3 (trzech) lat było niezgodne z powyższym porozumieniem.
W tej części zaskarżony wyrok podlegał zmianie, przy czym z uwagi na kierunek apelacji (na korzyść), zmiany tej dokonał sąd odwoławczy.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.

dzk