Sąd Okręgowy w Siedlcach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 551/10
Data wyroku: 2010-12-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Kraśnik-Mazurek
Słowa kluczowe: Wspólnota Mieszkaniowa
Podstawa prawna: art.12 ust.2, art.14.ust.2 i art.15 ust.1 Ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r.o własności lokali DZ.U.2000 nr.80 poz.903 z póz zm.

Sygn. akt: I C 551/10

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2010 r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Joanna Kraśnik - Mazurek

Protokolant

st. sekr. sąd. Magdalena Zwierzyńska

po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2010 r. w Siedlcach
sprawy z powództwaJ. J.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przyul. (...)wM.
o stwierdzenie nieważności uchwały

I
powództwo oddala;

II
zasądza od powodaJ. J.na rzecz pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wM.kwotę 197 (sto dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

S..akt.IC 551/10

UZASADNIENIE
Pozwem, który wpłynął do Sądu z dnia 30 kwietnia 2010r.J. J.wnosił o stwierdzenie nieważności uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej wM.przyul. (...)podjętej w dniu 25 lutego 2009r. Zdaniem powoda uchwała została podjęte z naruszeniem przepisówustawy o własności lokalioraz naraża jego na uszczerbek finansowy. W uzasadnieniu podał, iż podjęta uchwała przenosi koszty utrzymania i eksploatacji wind zainstalowanych w budynku na właścicieli lokali mieszkalnych położonych w dwóch klatkach schodowych z pięciu znajdujących się ogółem w budynku. Zdaniem powoda naruszyło toart.14 ustawy o własności lokali.
Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa wM.przyul. (...)wnosiła o oddalenie powództwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Wspólnota mieszkaniowa przyulicy (...)wM.składa się z pięciu klatek schodowych, w których tylko w dwóch znajdują się windy. Powód mieszka w klatce schodowej z windą. W okresie od 05 grudnia 2009r. do 25 lutego 2010r. właściciele lokali Wspólnoty Mieszkaniowej wM.przyulicy (...)podjęli uchwałę w trybie indywidualnego zbierania głosów w sprawie finansowania utrzymania wind. Stwierdzała ona, że koszty utrzymania /konserwacja, naprawy bieżące, dozór techniczny, koszt linii telefonicznych do łączności awaryjnych i modernizacji/ wind będą obciążać wyłącznie właścicieli lokali zlokalizowanych na klatkach schodowych wyposażonych w windy. Na poczet kosztów utrzymania wind właściciele lokali zlokalizowanych na klatkach schodowych wyposażonych w windy wpłacać mieli miesięcznie zaliczki w wysokości 1/12 przewidywanych rocznych kosztów utrzymania. Za przyjęciem uchwały głosowało(...)udziałów, to jest 51,94%,(...)to jest 17,03 % było przeciw,(...), to jest 0,69% wstrzymało się od głosu. Powód głosował przeciwko przyjęciu uchwały.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie uchwały/k.5/, zeznań powodaJ. J./k.40v.-41/ i pozwanegoJ. P./k.41/.
Stan faktyczny sprawy jest bezsporny. Sąd w całości obdarzył wiarą zeznania stron. Nie były przez nikogo kwestionowane.
Sąd zważył co następuje.
Zgodnie z treścią z art. 14.ust.2 Ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali(Dz.U.00.80.903 z póź. zm.) na koszty zarządu nieruchomością wspólną które obciążają właścicieli lokali – każdego w odpowiedniej ułamkowej części składają się w między innymi opłaty za windę. Artykuł ten informuje, że jeśli w związku z zarządzaniem nieruchomością wspólną i utrzymywaniem tej nieruchomości wymienione koszty wystąpią, to należy je zaliczyć do kosztów zarządu tą nieruchomością, obciążających wszystkich właścicieli lokali. Zgodnie zart. 15 ust. 1 ustawy o własności lokali, obowiązek właścicieli lokali uiszczania zaliczek w formie bieżących opłat płatnych miesięcznie jest sposobem pokrywania przez właścicieli lokali kosztów zarządu nieruchomością wspólną, na które składają się w szczególności wydatki i ciężary wymienione w art. 14 ustawy. Z art. 13 ust. 1 wynika obowiązek właścicieli lokali ponoszenia wydatków związanych z utrzymaniem ich lokali, poprzez m.in. uczestniczenie w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej. Zdaniem Sądu nie oznacza konieczności określenia skali tych obciążeń w jednakowej, dla wszystkich wysokości. Artykuł 12 ust. 2 cyt. ustawy stanowi, że właściciele lokali ponoszą wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej w stosunku do ich udziałów. Przepis ten, nie może być rozumiany jako podstawa do określenia w sposób jednakowy wysokości zaliczek na koszty zarządu nieruchomością wspólną w tym znaczeniu, że zaliczki te mają być ustalone w jednakowej dla wszystkich wysokości, a więc w oderwaniu od faktycznych wydatków związanych z utrzymaniem poszczególnych kategorii lokali. Skoro część tylko lokali posiada windy w związku czym wymagane jest wykonywanie pewnych prac na rzecz funkcjonowania tych urządzeń to przesądza to o możliwości odpowiedniego zróżnicowania w uchwale wysokości zaliczki na ten cel przeznaczonej na właścicieli tych lokali korzystających z tych urządzeń. Zdaniem Sądu fakt obciążenia właścicieli lokali posiadających windy jej kosztami nie świadczy o tym, że uchwała jest niezgodna z przepisami prawa.
O kosztach postępowania orzekł zgodnie treścią art.98k.p.c. Opłaty sądowe ustalił na podstawie art. 27 pkt 9 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. ustawy o kosztach sądowych, zaś wynagrodzenie pełnomocnikowi pozwanego przyznał na podstawie &11 ust 1pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Mając powyższe na uwadze i z mocy powołanych wyżej przepisów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.