Sąd Okręgowy w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Cz 436/13
Data wyroku: 2013-06-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Adam Simoni, Tadeusz Strzyż /spraw./, Wojciech Misiuda
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 777 § 3 kpc

sygn. akt I Cz 436/13

POSTANOWIENIE
Dnia 17 czerwca 2013r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział I Cywilny
w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Adam Simoni
Sędziowie:  SSO Tadeusz Strzyż /spraw./
SSO Wojciech Misiuda
Protokolant:  asyst. sędz. Aleksandra Hałabiś

po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2013r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela Wójta GminyZ.
z udziałem dłużnikówF. Z.iZ. O.
o nadanie klauzuli wykonalności
- na skutek zażaleniaZ. O.na postanowienie Sądu Rejonowego w Strzyżowie Wydział I Cywilny z dnia 14 czerwca 2012r., sygn. akt I Co 325/12

p o s t a n a w i a:
o d d a l i ć zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2012r., sygn. akt I Co 325/12 Sąd Rejonowy w Strzyżowie Wydział I Cywilny w pkt I nadał klauzulę wykonalności tytułowi wykonawczemu nr(...)z dnia 8 czerwca 2012r. wystawionemu prze Wójta GminyZ.przeciwko dłużnikomF. Z.iZ. O., z tytułu zaległości w łącznym zobowiązaniu pieniężnym, na mocyart. 776 k.p.c.,art. 777 § 1 pkt 3 k.p.c.w zw. zart. 781 § 2 k.p.c.Wpkt IIorzeczenia Sąd zasądził od dłużników solidarnie na rzecz wierzyciela Wójta GminyZ.kwotę 50,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania na zasadzieart. 770 k.p.c.W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż tytuły wykonawcze pochodzące od organów administracji państwowej jeżeli z mocy ustawy podlegają wykonaniu w drodze egzekucji sądowej muszą być zaopatrzone przez Sąd w klauzulę wykonalności. Załączony do wniosku tytułu wykonawczy nr(...)z dnia 8 czerwca 2012r. spełnia ustawowe wymogi formalne zgodnie zart. 27 § 1 i art. 26 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zażalenie na powyższe orzeczenie złożyłaZ. O., domagając się uchylenia klauzuli wykonalności wystawionej wobec niej. W uzasadnieniu wskazała, iż jest osobą rozwiedziona od 2007r.F. Z.jest odpowiedzialny za wszelkie zobowiązania, gdyż od 1991r. prowadzi działalność gospodarczą, natomiast ona nie prowadziła żadnej działalności, nie opłacała żadnych zobowiązań podatkowych, nie podpisywała aktu notarialnego z dnia 13 czerwca 1992r. Ponadto podniosła, iż nie została zawiadomiona przez Sąd o toczącym się postępowaniu klauzulowym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie dłużniczki jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu.
Postępowanie klauzulowe charakteryzuje ograniczony zakres kognicji Sądu. Postępowanie w sprawie nadania klauzuli wykonalności jest prowadzone wyłącznie w celu stworzenia podstawy przyszłego postępowania i nie jest częścią postępowania rozpoznawczego ani egzekucyjnego. Sąd w powyższym postępowaniu nie może wnikać w treść tytułu egzekucyjnego i kwestionować istnienia uprawnienia wierzyciela lub obowiązku dłużnika.
Dłużnik w zażaleniu na postanowienie nadające klauzulę wykonalności może podnosić tylko zarzuty przeciwko formalnym warunkom nadania klauzuli wykonalności.
Jak wynika z uzasadnienia przedmiotowego zażalenia, skarżąca nie kwestionuje, tytułu wykonawczego co do wymogów formalnych wynikającychart. 27 § 1 i art. 26 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji(Dz.U.2012.1015 j.t.), nie zarzuciła, iż postanowienia aktu nie nadają się do wykonania w drodze egzekucji sądowej. Brak jest również zarzutów, które wskazywałyby na wadliwość postanowienia w kwestii pominięcia przez Sąd zastrzeżenia, co do przysługującego obowiązanemu, prawa powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności dłużnika. Ponadto, wbrew zarzutowi skarżącej, Sąd nie był zobowiązany do zawiadomienia dłużnika o toczącym się postępowaniu klauzulowym, gdyż zgodnie zart. 766 k.p.c.regułę stanowi rozpoznawanie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na niejawnym posiedzeniu.
W tych okolicznościach, brak jest przesłanek do stawiania Sądowi Rejonowemu, zarzutu naruszenia przepisów postępowania, które stanowiły podstawę prawną zaskarżonego postanowienia. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.