Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 812/13
Data wyroku: 2013-06-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jan Futro
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 117 par. 1 kpc

I A Cz 812/13

POSTANOWIENIE
Dnia 4 czerwca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Jan Futro
po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. K.
przeciwkoP. K.
o rozwód
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 10 kwietnia 2013 r.
sygn. akt I C 35/13

oddala zażalenie.

Jan Futro

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji uwzględniając wniosek powódki o zwolnienie jej od kosztów sądowych, zwolnił ją od opłaty od pozwu, w pozostałej części wniosek w tym zakresie i wniosek o ustanowienie pełnomocnika oddalił.
W uzasadnieniu orzeczenie oddalającego wniosek wskazał, że powódka nie jest w stanie uiścić opłaty od pozwu w wysokości 600 zł. Stwierdził też, że sprawa niniejsza nie jest sprawą skomplikowaną, powódka będąca osobą wykształconą jasno formułuje swoje pisma procesowe. Nie ma zatem potrzeby ustanawiania dla niej pełnomocnika z urzędu.
Na postanowienie to w części, w jakiej oddalono jej wniosek o ustanowienie pełnomocnika, zażalenie wniosła powódka domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia i przyznanie jej pełnomocnika z urzędu.
W uzasadnieniu wskazała, że podtrzymuje wniosek o ustanowienie pełnomocnika ponieważ pozwany jest osobą nerwową, z którą nie jest łatwo się porozumieć.

Rozpoznając zażalenie Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne.
Zgodnie zart. 117 § 1 k.p.c.osoba fizyczna, zwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Jest to jednak jedynie wymóg konieczny ale nie wystarczający.
Zgodnie bowiem z § 5 tegoż przepisu sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny. Stosownie do powołanego przepisu samo złożenie przez stronę, - której z uwagi na stwierdzona sytuację finansową nie stać na zlecenie sprawy profesjonalnemu pełnomocnikowi - wniosku o ustanowienie dla niej takiego pełnomocnika nie obliguje sądu do jego uwzględnienia.
Sąd Okręgowy trafnie przyjął, że potrzeba taka nie zachodzi, jeżeli sprawa jest nieskomplikowana pod względem prawnym, a strona sama potrafi sobie poradzić w prowadzeniu procesu. Okoliczności tej powódka nie kwestionowała. Sprawa rozwodowa z zasady nie jest skomplikowana a strona swoje twierdzenia może przedstawić ustnie na rozprawie. Zauważyć też należy, że w razie uzasadnionej potrzeby sąd może udzielić stronie działającej bez profesjonalnego pełnomocnika niezbędnych pouczeń, co do czynności procesowych. Okoliczność, że pozwany jest osobą nerwową, z którą trudno dojść do porozumienia nie uzasadnia ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Z tych względów Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w postanowieniu.

    Jan Futro