Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1020/12
Data wyroku: 2013-01-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Roman Skrzypek, Ewa Madera, Alicja Podczaska
Słowa kluczowe: Emerytura Pomostowa
Podstawa prawna: art 4 ustawy z 19.12.2008 r. o emerytuach pomostowych , art 233 kpc ,art 98 kpc w zw. z art 108 par 1 kpc w zw. z par 12 ust 1 pkt 2 rozpo z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców pr.

Sygn. akt

III AUa 1020/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia17 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Alicja Podczaska (spr.)

Sędziowie:

SSA Ewa Madera
SSA Roman Skrzypek

Protokolant

sekr. sądowy Anna Kuźniar

po rozpoznaniu w dniu17 stycznia 2013 r.
na rozprawie
sprawyz wnioskuB. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wR.
o emeryturę pomostową
na skutek apelacji pozwanego
od wyrokuSądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia17 lipca 2012 r.sygn. aktIV U 460/12

I
oddala apelację ,

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w

R.na rzecz wnioskodawcyB. P.kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu
apelacyjnym .

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 7 marca 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na podstawieart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych( Dz. U. nr 237, poz. 1656 ) odmówiłB. P.prawa do emerytury pomostowej, ponieważ wnioskodawca nie udowodnił 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawca domagał się jej zmiany i przyznania dochodzonego świadczenia, podnosząc, że w warunkach szczególnych pracował od 1 sierpnia 1969 r. do 3 stycznia 1971 r. oraz od 4 stycznia 1971 r. do 31 maja 1977 r. w(...)jako kierowca samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując, że za sporne okresy wnioskodawca nie przedstawił świadectwa pracy w warunkach szczególnych, a z analizy dokumentów z akt osobowych wynika, że wnioskodawca wykonywał prace na stanowisku kierowcy samochodowego.
Wyrokiem z dnia 17 lipca 2012 r., sygn. akt IV U 460/12 Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury pomostowej od dnia 13 lutego 2012 r.
Sąd ustalił, żeB. P.,ur. (...), w okresie od 1 sierpnia 1969 r. do 31.05.1977 r. był zatrudniony w(...)wR.jako kierowca, za powyższy okres wnioskodawca nie przedstawił świadectwa pracy w warunkach szczególnych.
Na podstawie zeznań świadków i zachowanych dokumentów z akt osobowych Sąd Okręgowy uznał, że wnioskodawca w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze wykonywał czynności wymienione w wykazie A, dział VIII, poz. 2 – prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Z dniem 12 lutego 2012 r. wnioskodawca rozwiązał stosunek pracy.
Przechodząc do oceny prawnej Sąd Okręgowy uznał, że wnioskodawca spełnia warunki nabycia prawa do emerytury pomostowej, określone wart. 4 ustawy o emeryturach pomostowychod dnia złożenia uzupełniających dokumentów potwierdzających rozwiązanie stosunku pracy, tj. od 13 lutego 2012 r.
W apelacji od powyższego wyroku organ rentowy zarzucił naruszenieart. 4 pkt. 5 ustawy z dn. 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowychw związku z art. 32 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, w związku z § 2 ust. 1 rozporządzenia RM z 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, poprzez błędną wykładnię tych przepisów, polegającą na przyjęciu że podczas zatrudnienia w(...)wR.od 1 sierpnia 1969 r. do 31.05.1977 r. wnioskodawca wykonywał pracę w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Dalej wnioskodawca zarzucił naruszenieart. 233 kpc, poprzez brak wszechstronnego rozważenia wszystkich okoliczności faktycznych związanych z charakterem pracy wnioskodawcy w(...)wR.orazart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowychpoprzez jego zastosowanie.
Zdaniem apelującego zgromadzony materiał dowodowy nie dawał podstaw do uwzględnienia wnioskodawcy spornego okresu do stażu pracy w warunkach szczególnych, ponieważ zatrudniony był równocześnie na dwóch różnych stanowiskach: kierowcy samochodu ciężarowego i ładowacza.
W odpowiedzi na apelację organu rentowego, wnioskodawca domagał się jej oddalenia, podkreślając że Sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody i dokonał właściwej wykładni prawa.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Apelacja organu rentowego jest nieuzasadniona i podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie jest trafny i nie narusza prawa.
Przedmiotem sporu w sprawie była ocena uprawnieniaB. P.do emerytury pomostowej, a w szczególności posiadanie przez wnioskodawcę wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Zgodnie zart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowychprawo do tego świadczenia przysługuje pracownikowi – mężczyźnie, który urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r., osiągnął wiek wynoszący 60 lat, ma okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 25 lat i okres pracy w warunkach szczególnych w wymiarze, co najmniej 15 lat, a także przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał pracę w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach w rozumieniuart. 3 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowychoraz nastąpiło rozwiązanie stosunku pracy z nim. Przesłanki nabycia prawa do emerytury na podstawie przepisów o emeryturach pomostowych muszą być spełnione łącznie.
Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne Sądu I instancji dokonane na podstawie przeprowadzonych dowodów z zeznań świadków, akt osobowych wnioskodawcy oraz jego zeznań. Przeprowadzone postępowanie dowodowe w tym zakresie wskazywało na wykonywanie przez wnioskodawcę w spornym okresie pracy na stanowisku pracy w warunkach szczególnych. Fakty przedstawione przez wnioskodawcę i świadków wystarczały dla rozstrzygnięcia sprawy, które zapadło przy właściwym i prawidłowym zastosowaniu norm prawa materialnego.
Organ rentowy uwzględnił wnioskodawcy staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 13 lat i 4 miesięcy. Po doliczeniu okresu zatrudnienia
od 1 sierpnia 1969 r. do 3 stycznia 1971 r. w wymiarze 1 roku, 5 miesięcy i 3 dni oraz okresu od 4 stycznia 1971 r. do 3 maja 1977 r., pomniejszonego o dwuletni okres odbywania służby wojskowej, a więc w wymiarze 4 lata, 4 miesiące i 29 dni wnioskodawca legitymuje się wymaganym okresem zatrudnienia w warunkach szczególnych.
Konkludując, Sąd pierwszej instancji przeprowadził wyczerpujące postępowanie dowodowe w sprawie, zmierzające do ustalenia, czy, wnioskodawca spełnia wszystkie warunki do nabycia prawa do emerytury pomostowej, zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r., a zebrane dowody należycie ocenił w ramach przysługującego mu w tym względzie uprawnienia swobodnej oceny dowodów, o jakim stanowiart. 233 § 1 kpc.

Z podanych przyczyn orzeczono jak w punkcie I sentencji wyroku na podstawieart. 385 kpc. O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawieart. 98 kpcw zw. zart. 108 § 1 kpc, przy uwzględnieniu taryfowych stawek tego wynagrodzenia przewidzianych w§ 12 ust. 1 pkt. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( Dz. U Nr 163 poz. 1349 ze zm.)