Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 845/13
Data wyroku: 2013-05-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga, Hanna Małaniuk, Jerzy Geisler
Słowa kluczowe: Wyłączenie Sędziego
Podstawa prawna: art. 49 kpc

I A Cz 845/13

POSTANOWIENIE

Dnia 27 maja 2013r
Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący : SSA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga /spr./

Sędziowie :

SSA Hanna Małaniuk
SSA Jerzy Geisler
po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2013r
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuR. J.
z udziałemA. J.
o podział majątku wspólnego- w przedmiocie wniosku uczestniczki o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego w Turku
na skutek zażaleniaA. J.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Koninie
z dnia 18 lutego 2013r, sygn.akt I Co 6/13
postanawia :
oddalić zażalenie

SSA H. Małaniuk   SSA M. Mazurkiewicz-Talaga   SSA J. Geisler

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Koninie wyłączył sędziegoM. J.od rozpoznania sprawy z wnioskuR. J.z udziałemA. J.o podział majątku wspólnego, a w pozostałym zakresie wniosek oddalił, uznając, że w świetle oświadczeń złożonych przez sędziów Sądu Rejonowego w Turku (za wyjątkiem sędziegoM. J., która wniosła o jej wyłączenie) brak jest podstaw do uznania, aby zaistniały okoliczności uzasadniające wniosek o ich wyłączenie , a wnioskodawczyni nie uprawdopodobniła okoliczności, które pozwalałyby poddać w wątpliwość bezstronność, któregokolwiek z sędziów składających oświadczenia.

Wnioskodawczyni-A. J.zaskarżyła powyższe postanowienie w części
w jakiej jej wniosek o wyłączenie sędziów został oddalony i domagała się jego zmiany poprzez uwzględnienie wniosku w całości.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje :
Wyłączenie sędziego na podstawieart. 49 k.p.c.następuje, gdy stwierdzona zostanie wątpliwość co do jego bezstronności . Przyczyną ewentualnego braku bezstronności jest stosunek osobisty łączący sędziego ze stroną lub jej przedstawicielem.
Podejmowanie samych tylko czynności związanych z rozpoznaniem sprawy, nie jest przesłanką uzasadniającą wyłączenie sędziego od rozpoznawania sprawy z udziałem strony składającej wniosek o wyłączenie sędziów , nawet jeżeli jego decyzje strona subiektywnie odbiera jako niesłuszne. Brak zaufania strony do sędziów nie poparty żadnymi rzeczowymi argumentami , a znajdujący swoje źródło wyłącznie w subiektywnym odbiorze ich decyzji procesowych , a także przewidywanie ewentualnych ich zachowań , nie stanowi ustawowej przyczyny wyłączenia sędziego na wniosek strony o którym mowa wart. 49 k.p.c, albowiem sama tylko obawa strony w tej materii nie może przesądzać o tym, że stosunek osobisty mogący wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego między nim a jedną ze stron zachodzi.
Dokonując merytorycznej oceny złożonego wniosku Sąd Apelacyjny nie stwierdził zaistnienia przesłanek koniecznych dla jego uwzględnienia i w całości podziela w tym zakresie argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Skarżąca w zażaleniu nie przedstawiła żadnych argumentów mogących stanowić podstawę do uznania zasadności złożonego wniosku, a zgłaszane zastrzeżenia odnoszą
się do czynności podejmowanych przez pracowników sekretariatu, które pozostają bez związku i wpływu na przyszłą merytoryczną treść orzeczenia sądu.
Z uwagi na powyższe, Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c, postanowił jak w sentencji.

SSA H. Małaniuk   SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA J. Geisler