Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 984/13
Data wyroku: 2013-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Stanisław Jabłoński, Jerzy Menzel

Sygn. akt. IV Ka 984/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Jerzy Menzel
Sędziowie  SSO  Stanisław Jabłoński (spr.)
(...)del. do SO  Piotr Wylegalski
Protokolant Justyna Gdula
przy udziale  Prokuratora Prokuratury Okręgowej Tomasza Fedyka
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r.
sprawyM. S. (1)
oskarżonego o czyn zart. 178a § 4 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia
z dnia 21 czerwca 2013 r sygn. akt V K 945/12
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia – Śródmieścia do ponownego rozpoznania.
IV Ka 984/13

UZASADNIENIE
M. S. (1)został oskarżony o to, że:

w dniu 27 października 2011 roku weW., będą pod wpływem środków odurzających, tj.(...)w stężeniu 277 ng/ml,(...)w stężeniu 42 ng/ml oraz(...)o stężeniu 134 ng/ml, prowadził samochód markiV. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym, wbrew zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych wydanemu przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Krzyków sygn. akt VII K 541/09, oraz będąc uprzednio skazany m prawomocnymi wyrokami przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia sygn. akt V K 1871/09, sygn. akt II K 395/09, sygn. akt V K 615/09, sygn. akt V K 724/09 oraz przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Krzyków sygn. akt II K 807/09,

tj. o czyn zart. 178a § 4 kk.

Wyrokiemz dnia 21 czerwca 2013 r., sygn. akt V K 945/12 Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia w V Wydziale Karnym:

I
uznał oskarżonegoM. S. (1)za winnego tego, że w dniu 27 października 2011 roku weW., będąc pod wpływem środków odurzających, tj.(...)w stężeniu 277 ng/ml we krwi,(...)w stężeniu 42 ng/ml we krwi oraz(...)o stężeniu 134 ng/ml we krwi i wbrew obowiązującemu wobec niego zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych wydanemu przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Krzyków sygn. akt VII K 541/09, oraz będąc uprzednio skazany za przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego pod wpływem środków odurzających prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia w sprawach o sygn. akt V K 1871/09, sygn. akt II K 395/09, sygn. akt V K 615/09, sygn. akt V K 724/09 oraz przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Krzyków w sprawie o sygn. akt II K 807/09, prowadził samochód markiV. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym, co stanowiło występek zart. 178a § 4 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 (sześciu) lat;

III
na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności (zatrzymania) w dniu 27 października 2011 roku;

IV
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. K.kwotę 708,48 złotych (w tym podatek VAT) tytułem nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu;

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym odstąpił od wymierzenia opłaty.

Apelacjęod powyższego wyroku wywiódł obrońca oskarżonego i zaskarżając wyrok w całości, na korzyść oskarżonego, zarzucił:

1
naruszenie przepisów postępowania, a toart. 7 kpkw zw. zart. 5 § 2 kpk, mające istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, a polegające na dokonaniu jednostronnej oceny materiału dowodowego na niekorzyść oskarżonegoM. S. (1), a w szczególności na dowolnym uznaniu wyjaśnień tego oskarżonego za niewiarygodne;

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, mający istotny wpływ na treść tego rozstrzygnięcia, a polegający na bezpodstawnym przyjęciu, iż oskarżonyM. S. (1)dnia 27 października 2011 r. prowadził samochód markiV. (...)onr rej. (...), podczas gdy ze swobodnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika wniosek, że pojazd ten był prowadzony przez świadkaK. W..

Przy tak sformułowanych zarzutach obrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonegoM. S. (1)od zarzucanego mu czynu, ewentualnie – o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy oskarżonego, niezależnie od podniesionych w niej zarzutów, skutkować musiała uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
W toku postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy uzupełnił bowiem postępowanie dowodowe dopuszczając zawnioskowany przez oskarżonego dowód z zeznań świadkaM. S. (2). Świadek ten zdarzenie z dnia 27 października 2011 r. opisał natomiast w sposób diametralnie różny od tego, co ujęte zostało w zarzucie aktu oskarżenia i co następnie ustalił Sąd pierwszoinstancyjny w oparciu o przeprowadzone w sprawie dowody. W szczególności świadek ten oświadczył, iż feralnego dnia szedł wspólnie z koleżankąI. M.i widział jak zV. (...), który stanął w zasięgu ich wzroku, wysiadł kierowca auta – wysiadł przednimi drzwiami od strony pasażera, a następnie to samo zrobiłM. S. (1), który cały ten czas siedział z tyłu, zaś auto opuścił wysiadając przez drzwi od strony kierowcy.
Jest rzeczą niewątpliwą, że w/w dowód podważa, a z całą pewnością poddaje pod wątpliwość, ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd meriti, wskazując na nowe, a przy tym istotne okoliczności faktyczne, o których wiedzy nie miał ów Sąd w dacie wyrokowania w sprawie i które wymagają rzetelnej weryfikacji. Równie niewątpliwe jest, że okoliczność powyższa -w świetle zapadłych na gruncieKodeksu postępowania karnegojudykatów- uniemożliwia Sądowi Odwoławczemu wydanie orzeczenia reformatoryjnego, bowiem stanowiłoby to naruszenie zasady instancyjności procesu określonej wart. 452 § 1 kpk(por. wyrok SA w Katowicach z dnia 16 marca 2006 r., II AKa 160/05, OSN Prok. i Pr. 2007, nr 1, poz. 34). W tym zatem stanie rzeczy Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok uchylił przekazując sprawę Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Śródmieścia do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu Sąd Rejonowy przeprowadzi postępowanie dowodowe w całości, czyniąc priorytetem jego rozszerzenie o przesłuchanie świadkaM. S. (2)orazI. M., tj. osoby, która wedle twierdzeńM. S. (2)była również naocznym świadkiem zdarzenia z dnia 27 października 2011 r. Następnie ogół zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd podda swobodnej ocenie i wyda wyrok, który w razie potrzeby uzasadni w sposób zgodny z treściąart. 7 kpk.