Sąd Okręgowy w Koszalinie
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ka 611/13
Data wyroku: 2013-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sławomir Przykucki, Marek Mazur, Sędzia Marek Walentynowicz
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 437 § 2 kpk

Sygn. akt V Ka 611/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Koszalinie V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący – Sędzia:  SO Marek Walentynowicz (spr.)
Sędziowie: SO Sławomir Przykucki
SO Marek Mazur

Protokolant: sekr. sąd. Jolanta Grosiak
przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Małgorzaty Siwek-Sokólskiej
po rozpoznaniu w dniu 18 października 2013 r. sprawy

1)P. Z. (1), 2)R. S. (1)

oskarżonych z:ad.1)art. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kk(x4),art. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk(x3),art. 13§2 kkw zw. zart. 279§ 1 kkw zw.zart. 64§2 kk,ad.2)art. 279§1 kk,art. 13§2 kkw zw. zart. 279§1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonegoP. Z. (1)
od wyroku Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim
z dnia 03 czerwca 2013 r.    sygn. akt II K 158/13

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięciaw punkcie VIII i XXVIII wyroku,

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

3
zwalnia oskarżonych od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt V Ka 611/13

UZASADNIENIE
1.P. Z. (1)został oskarżony o to, że:
I. w okresie od 11 listopada 2011 roku do 26 listopada 2011 r wZ.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zR. S. (2)po uprzednim odgięciu bramy wjazdowej włamał się do wnętrza garażu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia dwa znicze mosiężne o łącznej wartości nie mniej niż 3.000 zł na szkodę Zakładu(...)wZ., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Drawsku Pom. z dnia 27 grudnia 2005r. sygn. akt IIK 320/05 za czyn podobny zart. 279 § 1 kki inne czyny, którą odbył w okresie od 24 lipca 2007r. do 24 stycznia 2009r.,
tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk.
II. w okresie od 01 czerwca 2012r. do 30 września 2012r. wZ.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)iG. B. (1)z otwartego pomieszczenia gospodarczego zabrał w celu przywłaszczenia spawarkę elektryczną m-kiN.wartości nie mniej niż 1.000 zł na szkodęJ. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Drawsku Pom. z dnia 27 grudnia 2005r. sygn. akt IIK 320/05 za czyn podobny zart. 279 § 1 kki inne czyny, którą odbył w okresie od 24 lipca 2007r. do 24 stycznia 2009r.,
tj. o czyn zart. 278§ 1 kkw zw. zart. 64§ 1 kk.
III. w okresie od 01 czerwca 2012r. do 31 lipca 2012r. wZ.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zG. B. (1)po uprzednim zerwaniu kłódki włamał się do wnętrza pomieszczenia gospodarczego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia odkurzacz do liści m-ki(...), wartości nie mniej niż 300 zł, na szkodęT. H., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Drawsku Pom. z dnia 27 grudnia 2005r. sygn. akt IIK 320/05 za czyn podobny zart. 279 § 1 kki inne czyny, którą odbył w okresie od 24 lipca 2007r. do 24 stycznia 2009r.,
tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64§ 2 kk.
IV. w okresie od 01 czerwca 2012r. do 31 lipca 2012r. wZ.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zR. S. (2)iM. Z.usiłował włamać się do wnętrza domu jednorodzinnego w celu zaboru elementów metalowych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na użycie środka nie nadającego się do popełnienia przestępstwa, przy czym wartość zagrożonego mienia wyniosła 10.000 zł na szkodęI. S. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Drawsku Pom. z dnia 27 grudnia 2005r. sygn. akt IIK 320/05 za czyn podobny zart. 279 § 1 kki inne czyny, którą odbył w okresie od 24 lipca 2007r. do 24 stycznia 2009r.,
tj. o czyn zart. 13§ 2 kkw zw. zart. 279§ 1 kkw zw. zart. 64§ 2 kk.
V. w okresie od 01 sierpnia 2012r. do 31 października 2012r. wZ.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)z otwartego pomieszczenia gospodarczego zabrał w celu przywłaszczenia pilarkę spalinowa m-kiS.wartości nie mniej niż 700 zł na szkodęM. B., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Drawsku Pom. z dnia 27 grudnia 2005r sygn. akt IIK 320/05 za czyn podobny zart. 279 § 1 kki inne czyny, którą odbył w okresie od 24 lipca 2007r. do 24 stycznia 2009r.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
VI. w nocy z 14/15 września 2012 roku wZ.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)z otwartego pomieszczenia gospodarczego zabrał w celu przywłaszczenia pilarkę spalinową marki(...)wraz z kanistrem plastikowym o pój. 5 l z zawartością 5 litrów etyliny, oraz przewód elektryczny czterożyłowy o długości 20 metrów o łącznej wartości nie mnie niż 760 zł na szkodęW. N. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Drawsku Pom. z dnia 27 grudnia 2005r. sygn. akt IIK 320/05 za czyn podobny zart. 279 § 1 kki inne czyny, którą odbył w okresie od 24 lipca 2007r. do 24 stycznia 2009r.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
VII. w dniu 11 grudnia 2012r wZ.naul. (...)po uprzednim wyważeniu zamka w drzwiach wejściowych włamał się do wnętrza domu jednorodzinnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia piłę spalinową m-kiH.wartości 1200 zł, na szkodęT. A. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w DrawskuP.. z dnia 27 grudnia 2005r. sygn. akt IIK 320/05 za czyn podobny zart. 279 § 1 kki inne czyny, którą odbył w okresie od 24 lipca 2007r. do 24 stycznia 2009r.,
tj. o czyn zart. 279§ 1 kkw zw. zart. 64§ 2 kk.
VIII. w dniu 12 grudnia 2012r wZ.naul. (...)po uprzednim wypchnięciu zamkniętego okna włamał się do wnętrza domu jednorodzinnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia telewizor m-ki(...)wraz z pilotem łącznej wartości 1035 zł, oraz pilot do obsługi dekodera telewizji cyfrowej(...)wartości 200 zł na szkodęT. A. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Drawsku Pom. z dnia 27 grudnia 2005r. sygn. akt IIK 320/05 za czyn podobny zart. 279 § 1 kki inne czyny, którą odbył w okresie od 24 lipca 2007r. do 24 stycznia 2009r.,
tj. o czyn zart. 279§ 1 kkw zw. zart. 64§ 2 kk.

2.R. S. (1)został oskarżony o to, że:
XV. w okresie od 11 listopada 2011 r. do 26 listopada 2011 r. wZ.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zP. Z. (1)po uprzednim odgięciu bramy wjazdowej włamał się do wnętrza garażu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia dwa znicze mosiężne o łącznej wartości nie mniej niż 3.000 zł na szkodę Zakładu(...)wZ.,
tj. o  czyn zart. 279 §  1 kk.
XVI. w okresie od 01 czerwca 2012r do 31 lipca 2012r wZ.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zP. Z. (1)iM. Z.usiłował włamać się do wnętrza domu jednorodzinnego w celu zaboru elementów metalowych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na użycie środka nie nadającego się do popełnienia przestępstwa, przy czym wartość zagrożonego mienia wyniosła 10.000 zł na szkodęI. S. (1),
tj. o czyn zart. 13 §  2 kkw zw.  
z
art 279 §  1 kk.

Sąd Rejonowy w Drawsku Pomorskim wyrokiem z dnia 03 czerwca 2013 roku w sprawie II K 1598/13:

I
oskarżonegoP. Z. (1)uznał za winnego popełnienia I z zarzuconych mu czynów, z tym ustaleniem, że stanowi on występek zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierzył mu karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

II
oskarżonegoP. Z. (1)uznał za winnego popełnienia II, V i VI z zarzuconych mu czynów, z tym ustaleniem, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

III
oskarżonegoP. Z. (1)uznał za winnego popełnienia III i IV z zarzuconych mu czynów, z tym ustaleniem, że III czyn stanowi występek zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, zaś IV czyn stanowi występek zart. 13 § 2 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkoraz z tym ustaleniem, że czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 13 § 2 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

IV
oskarżonegoP. Z. (1)uznał za winnego popełnienia VII i VIII z zarzuconych mu czynów, z tym ustaleniem, że każdy z tych czynów stanowi występek zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkoraz że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,

V
na podstawieart. 91 § 2 kkw zw. zart. 86 §1 kkpołączył orzeczone wobec oskarżonegoP. Z. (1)jednostkowe kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

VI
na podstawieart. 63 §1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuP. Z. (1)okres zatrzymania go w sprawie od dnia 12.12.2012r. do dnia 14.12.2012r.,

VII
na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoP. Z. (1)obowiązek naprawienia w całości szkód wyrządzonych przestępstwami, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

-

-

I. S. (2)solidarnie z oskarżonymiR. S. (1)iM. Z.kwoty 1.900 zł (tysiąc dziewięćset złotych),

M. B.solidarnie z oskarżonymM. N. (1)kwoty 700 zł,

T. A. (2)kwoty 1.200 zł,

        Zakładu(...)wZ.solidarnie z oskarżonymR. S. (1)kwoty 3.000 zł,

W. N. (2)solidarnie z oskarżonymM. N. (1)kwoty 800 zł,

VIII
na podstawieart. 45 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoP. Z. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowych osiągniętych z popełnionych przestępstw w łącznej kwocie 975 zł,

XXII
oskarżonegoR. S. (1)uznał za winnego popełnienia I z zarzuconych mu czynów tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierzył mu karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył mu 30 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł,

XXIII
oskarżonegoR. S. (1)uznał za winnego popełnienia II z zarzuconych mu czynów tj. występku zart. 13 § 2 kkw zw. zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkwymierzył mu karę roku pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył mu 30 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł,

XXIV
na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 1 i 2 k.k.połączył orzeczone wobec oskarżonegoR. S. (1)kary jednostkowe pozbawienia wolności i orzeka karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 2 kkwarunkowo zawiesił na okres 3 lat próby oraz orzekł karę łączną grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł,

XXV
na podstawieart. 63 §1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zaliczył oskarżonemuR. S. (1)okres zatrzymania go w sprawie od dnia 13.12.2012r. do dnia 14.12.2012 r., przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny i uznał za wykona na grzywnę w ilości czterech stawek dziennych,

XXVI
na podstawieart. 73 § 2 kkw okresie próby oddał oskarżonegoR. S. (1)pod dozór kuratora sądowego,

XXVII
na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoR. S. (1)obowiązek naprawienia w całości szkód wyrządzonych przestępstwami, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

-

I. S. (2)solidarnie z oskarżonymiP. Z. (1)iM. Z.kwoty 1.900 zł,

        Zakładu(...)wZ.solidarnie z oskarżonymP. Z. (1)kwoty 3.000 zł,

XXVIII
na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoR. S. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa w kwocie 385 zł,

XXXIII
zwolnił oskarżonychP. Z. (1),M. N. (2)iG. B. (2)od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu, w tym od opłat karnych,

XXXIV
zasądził od skarżonychM. Z.,R. S. (1)iK. B.na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu związane z ich udziałem w postępowaniu, a w tym wymierzył im opłaty karne odpowiednioM. Z.w wysokości 120 zł,R. S. (1)w wysokości 350 zł iK. B.w kwocie 400 zł,

Powyższy wyrok apelacją na korzyśćP. Z. (1)iR. S. (1)zaskarżył prokurator zarzucając obrazę przepisu prawa materialnegoart. 45 § l kkpolegającą na jego błędnym zastosowaniu i niezasadnym orzeczeniu wobec oskarżonychP. Z. (1)iR. S. (1)przepadków równowartości korzyści osiągniętych z popełnienia przestępstw w wysokości odpowiednio 975 zł. i 385 zł., podczas gdy z treści tego przepisu, drugiego zdania wynika, że orzeczenie tego przepadku na podstawie tego przepisu nie powinno mieć miejsca, albowiem szkoda wyrządzona pokrzywdzonym nie została naprawiona.
Podnosząc powyższy zarzut na podstawieart. 427 § l kpk. wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie punktów VIII i XXVIII orzeczenia i pozostawienie w mocy pozostałych rozstrzygnięć.
Ponadto wyrok zaskarżył apelacją oskarżonyP. Z. (1)w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i jak wynika z treści pisma zarzucił rażącą niewspółmierność orzeczonej kary i wniósł o jej obniżenie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna. Nie kwestionując ustaleń faktycznych i winy oskarżonych należy stwierdzić iż wyrok zapadł z obrazą przepisuart. 45 § 1 kk. Ma rację skarżący, że sąd nie mógł orzec na podstawieart. 45 § 1 kkprzepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowych osiągniętych z popełnionych przestępstw. W kwotach odP. Z. (1)975 zł, a odR. S. (1)385 zł.Zdanie drugieprzepisuart. 45 § 1 kkbez żadnych wątpliwości stanowi, że przepadku nie orzeka, jeżeli korzyść lub jej równowartość podlega zwrotowi pokrzywdzonemu lub innemu podmiotowi (por. orzeczenie SN,OSNKW 2008/9/70).
Wobec jasnego brzmienia przepisuart. 45 § 1 kki niebudzącej wątpliwości argumentacji zawartej w apelacji prokuratora Sąd Okręgowy zmienił w oparciu o przepisart. 437 § 2 kpkzaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił rozstrzygnięcia w punkcie VIII i XXVIII wyroku. Jednocześnie Sąd Okręgowy apelacjęP. Z.uznał za bezzasadną. Rażąca niewspółmierność kary ma miejsce wówczas, gdy suma kar i środków karnych orzeczonych w stosunku do oskarżonego nie uwzględnia w stopniu należytym dyrektyw wymiaru kary. Tymczasem wymierzając karę wobec oskarżonegoP. Z. (1)sąd a quo wziął pod uwagę wszystkie przesłanki wymienione wart. 53 kk. Oskarżony działał z chęci zysku, był głównym inicjatorem i wykonawcom przestępczego zachowania. Oskarżony był uprzednio karany. Działał w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 1 kk. Stąd też słusznie sąd a quo uznał wymierzone oskarżonemu kary jako adekwatne do szkodliwości społecznej czynu, a ponadto sąd baczył, aby rozmiar kary nie przekraczał stopnia winy oskarżonego. Z tego powodu wymierzona oskarżonemu kara jako sprawiedliwa podlega pełnej aprobacie Sądu Okręgowego. Wobec powyższego w pozostałym zakresie Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Na podstawieart. 624 § 1 kpki634 kpkmając na uwadze sytuację majątkową oskarżonych zwolnił ich od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.