Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I S 126/13
Data wyroku: 2013-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zofia Kawińska-Szwed, Małgorzata Wołczańska
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość Postępowania
Podstawa prawna: art. 17 ust. 1, art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki i art. 370, art. 397 § 2 k.p.c.

Sygn. akt I S 126/13

POSTANOWIENIE
Dnia 19 grudnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący : SSA Małgorzata Wołczańska
Sędziowie : SA Zofia Kawińska-Szwed
: SO (del.) Tomasz Ślęzak (spr.)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2013 r.

sprawy ze skargiJ. J.
o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w(...), w sprawie z powództwaJ. J.przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego(...)w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego dla(...)w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...), Prezesowi Sądu Najwyższego w(...), sygn. I C 11/13

p o s t a n a w i a :

odrzucić skargę.

Sygn. akt I S 126/12

UZASADNIENIE
SkarżącyJ. J.wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w(...), sygn. akt I C 11/13, z jego powództwa przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez wiele jednostek organizacyjnych.
Zarządzeniem wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty od złożonej skargi w kwocie 100 zł. Wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych, złożony w odpowiedzi na to zobowiązanie, został oddalony postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 25 września 2013 r. Skarżącego ponownie wezwano do uiszczenia wskazanej opłaty, w następstwie czego wniósł on ponownie o udzielenie mu zwolnienia od kosztów sądowych. Wniosek ten, postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 10 października 2013 r., został odrzucony na mocy art. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. jako oparty na tych samych okolicznościach. W konsekwencji, skarżącego po raz kolejny zobowiązano do opłacenia wniesionej przez niego skargi w kwocie 100 zł. Odpowiadając na to wezwanie skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który to wniosek Sąd Apelacyjny, z tych samych przyczyn co wyżej wskazane, na mocy postanowienia z dnia 30 października 2013 r. odrzucił. Ponowne wezwanie skarżącego do uiszczenia opłaty od złożonej skargi na przewlekłość w kwocie 100 zł, z pouczeniem, że kolejne pisma w sprawie zwolnienia od opłaty oparte na tych samych okolicznościach pozostawiane będą w aktach sprawy bez biegu, doręczono skarżącemu w dniu 15 listopada 2013 r. W wykonaniu tego zobowiązania skarżący, pismem nadanym w administracji jednostki penitencjarnej w dniu 19 listopada 2013 r., domagał się udzielenia mu zwolnienia od kosztów sądowych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Skarga, jako nieopłacona, podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z treściąart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm., dalej zwaną ustawą o skardze), skarga podlega opłacie stałej w kwocie 100 zł. Stosownie doart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze, Sąd odrzuci skargę nieopłaconą, przy czym w myśl.art. 130 § 1 k.p.c.w zw. zart. 391 k.p.c.iart. 397 § 2 k.p.c.w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze, odrzucenie skargi na przewlekłość, z uwagi na jej nieopłacenie, może nastąpić dopiero po uprzednim bezskutecznym wezwaniu skarżącego do uiszczenia opłaty od tego pisma procesowego.
Skarżący w postępowaniu zasadniczym został zwolniony od kosztów sądowych jedynie częściowo, a mianowicie od opłaty od pozwu ponad kwotę 200 zł, nie ulega zatem wątpliwości, że winien był uiścić opłatę od złożonej przez niego skargi. W tej sytuacji Sąd Apelacyjny wezwał skarżącego do opłacenia wskazanego pisma w kwocie 100 zł. Wniosek skarżącego o udzielenie mu zwolnienia od kosztów sądowych został oddalony na mocy orzeczenia z dnia 25 września 2013 r., kolejne zaś wnioski w tym zakresie składane w odpowiedzi na kolejne wezwania Sądu Apelacyjnego do uiszczenia tej opłaty, jako oparte na tych samych okolicznościach, podlegały odrzuceniu postanowieniami z dnia 10 października 2013 r. i 30 października 2013 r. Ostatnie wezwanie do uiszczenia, w terminie tygodniowym, opłaty od skargi w kwocie 100 zł doręczono pozwanemu w dniu 15 listopada 2013 r. W ocenie Sądu Apelacyjnego termin ten upłynął dla skarżącego bezskutecznie. W wykonaniu tego zobowiązania złożył on bowiem kolejny wniosek o udzielenie mu zwolnienia od kosztów sądowych, który, jako że był oparty na tych samych okolicznościach co uprzednio składane przez niego wnioski w tym przedmiocie, nie mógł mieć wpływu na ten termin do opłacenia skargi, o czym zresztą skarżący został pouczony.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny, w oparciu oart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze, skargę odrzucił.