Sąd Okręgowy we Wrocławiu
X Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: X GC 243/10
Data wyroku: 2012-05-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Rutkowski

Sygnatura akt X GC 243/10

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 20 kwietnia 2012 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu X Wydział Gospodarczy w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR (del.) Dariusz Rutkowski
Protokolant: Beata Jankowska
po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2012 r. we Wrocławiu
na rozprawie sprawy
z powództwa1.C. T. (1),
2.(...) sp. z o.o.z/s wT.
przeciwko(...)s.r.o. z/s wP.
o ustalenie, że tytuł wykonawczy – wekslowy nakaz płatniczy wydany w dniu 13.08.2004 r. przez Sąd Okręgowy w Ostrawie, Republika Czeska, sygn. 23 Sm 249/2004-22 przeciwko(...)S.. s.r.o. orazC. T. (1)jest pozbawiony wykonalności na terenie Rzeczpospolitej Polskiej

I
umarza postępowanie w zakresie powództwa wytoczonego przez(...) Sp. z o.o.z/s wT.;

II
oddala powództwo wytoczone przezC. T. (1);

III
zasądza od powodaC. T. (1)na rzecz pozwanego(...)s.r.o. z/s wP., Republika Czeska, kwotę 14.417 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

IV
zasądza od powoda(...) Sp. z o.o.z/s wT.na rzecz pozwanego kwotę 14.417 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt X GC 243/10

UZASADNIENIE
(...) sp. z o.o.wT.wniosły pozew przeciwko pozwanemu(...)s.r.o. wP.Republika Czeska o ustalenia , że tytuł wykonawczy – wekslowy nakaz płatniczy wydany w dniu 13.08.2004 r. przez Sąd Okręgowy w Ostrawie , Republika Czeska( sygn. akt 23 Sm 249/2004- 22) przeciwko(...)S.. orazC. T. (1)jest pozbawiony wykonalności na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej , zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda ad 1 i powoda ad 2 kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm właściwych.
W uzasadnieniu powodowie wskazali , iż w dniu 13.08.2004 r. Sąd Okręgowy w Ostrawie , Republika Czeska , wydał wekslowy nakaz płatniczy , sygn. akt 23 Sm 249/2004-22, obligujący pozwanych(...)S..s.r.o. wH.orazC. T. (1), aby wspólnie i niepodzielnie zapłacili powodowi– (...)Bank a.s. wP.kwotę 67.537.738,56(...), kwotę 1.000.000.00(...)oraz kwotę 225.125,79(...)wraz z odsetkami. U podstaw wydanego nakazu zapłaty w części skierowanej przeciwkoC. T. (1)leżało poręczenie weksla udzielonego przez niego na rzecz(...)Bank a.s. wP.w dniu 19.07.1999 r. W dniu 05.04.2006 r. została zawarta umowa cesji pomiędzy(...)Bank a.s. wP.( cedentem) a(...). a.s. ( cesjonariuszem) , której przedmiotem była stwierdzona powyższym tytułem egzekucyjnym wierzytelność wekslowa przeciwkoC. T. (1). Następnie w dniu 06.04.2006 r. na podstawie umowy cesji(...). a.s. zbył wspomnianą wierzytelność stwierdzoną tytułem egzekucyjnym na rzecz(...)s.r.o. – pozwanego w niniejszym procesie. Obie umowy cesji wierzytelności zostały poddane prawu Republiki Czeskiej.
Postanowieniem z dnia 21.09.2006 r. SR w Tychach nadał tytułowi egzekucyjnemu opisanemu powyżej klauzulę wykonalności na rzecz(...)s.r.o. jako następcy prawnemu(...)Bank a.s. wP., co skutkowało tym , iż tytuł ten stał się tytułem wykonawczym również w Polsce. W dniu 06.01.2006 r. na podstawie wspomnianego tytułu wykonawczego komornik sądowy na wniosek(...)s.r.o. wszczął przeciwkoC. T. (1)egzekucję , która okazała się bezskuteczna. W dniu 28.09.2006 r.C. T. (1)sprzedał(...) sp. z o.o.przedsiębiorstwo w rozumieniuart. 55 (1) k.c.W związku z tym(...)s.r.o. w dniu 27.02.2008 r. wszczął przeciwko(...) sp. z o.o.powództwo o uznanie wskazanej wyżej umowy zbycia przedsiębiorstwa za bezskuteczną wobec powoda – skarga pauliańska. W dniu 30.10.2009 r. Sąd Okręgowy w Katowicach wyrok uwzględniający powództwo ,a wyrokiem z dnia 18.03.2010 r. apelacja od tego wyroku została oddalona. W ten sposób(...)s.r.o. uzyskał również tytuł wykonawczy umożliwiający mu wszczęcie egzekucji do majątku(...) sp. z o.o.– ściśle do składników przedsiębiorstwa objętych umową zawartą zC. T. (2)– egzekucji , którą wszczął dokonując zajęć maszyn i urządzeń oraz wierzytelności(...) sp. z o.o.
Powodowie wskazali , iż przed wydaniem przez Sąd Okregowy w Ostrawie nakazu płatniczego , w lutym 2004 r.C. T. (1)wystapił do Sadu Rejonowego w Katowicach z wnioskiem o wszczęcie postępowania o ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu. W dniu 04.03.2004 r. Sąd Rejonowy w Katowicach ogłosił upadłośćC. T. (1)z możliwością zawarcia układu.
W dniu 27.09.2004 r. wierzytelność stwierdzona wekslowym nakazem płatniczym Sądu Okręgowego w Ostrawie z dnia 13.08.2004 r. na kwotę 67.537.738,56(...)a także dwie inne wierzytelności przeciwkoC. T. (1)zostały zgłoszone na listę wierzytelności w tym postępowaniu upadłościowym. Nadzorca sądowy w postępowaniu upadłościowym z możliwością zawarcia układu odmówił uznania tej wierzytelności na liście wierzytelności .Wierzyciel – wtedy(...)Bank wP.cofnął sprzeciw co do odmowy uznania wierzytelności na liście wierzytelności .
Postanowieniem z dnia 05.04.2006 r. Sąd Rejonowy w Katowicach zatwierdził układ zawarty pomiędzy dłużnikiemC. T. (1)a wierzycielami . Postanowienie to stało się prawomocne z dniem 13.04.2006 r. . W dniu 05.06.2006 r. Sąd Rejonowy w Katowicach wydał postanowienie o zakończeniu postępowania upadłościowegoC. T. (1).
W ocenie powodów z dniem uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu tytuły egzekucyjne stwierdzające wierzytelności objęte układem , w tym również wekslowy nakaz płatniczy Sądu Okręgowego w Ostrawie z dnia 13.08.2004 r. , utraciły z mocy prawa wykonalność na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.
W odpowiedzi na pozew pozwany(...)s.r.o. wP.wniósł o oddalenie powództwa w całości , względnie uwzględnienie powództwa poprzez ustalenie, że tytuł wykonawczy – wekslowy nakaz płatniczy wydany w dniu 13.08.204 r. przez Sąd Okręgowy w Ostrawie , Republika Czeska ( sygn. akt 23 Sm 249/2004 – 22) przeciwko powodowi ad. 1 pozbawiony jest wykonalności ponad kwotę 60.413,52K.Czeskich oraz o zasądzenie od powodów na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego i obciążenia powodów kosztami sądowymi.
W uzasadnieniu pozwany przyznał , iż jej wierzytelność jest wierzytelnością układową , z tym że nie osobistą , a związaną z działalnością gospodarczą powoda ad.1 co dla niniejszej sprawy nie ma znaczenia oraz fakt związania jej układem mimo, że dłużnik ad.1 – nie ujawnił jej w wykazie wierzytelności w postępowaniu upadłościowym.
Pozwany podniósł , iż powód ad. 2 nie posiada legitymacji procesowej czynnej procesie zart. 295 ust. 2 zd. 2 P.u.n.Dalej pozwany podniósł, iż co najwyżej uzasadnione byłoby uwzględnienie powództwa w części , tj. w zakresie objętym restrukturyzacją układową .
Postanowieniem z dnia 02.02.2011 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział X Gospodarczy zawiesił postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy toczącej się przed Sadem Rejonowym w Katowice – Wschód wK.X Wydział Gospodarczy pod sygn. akt X GUu 14/10/2 w przedmiocie wniosku o uchylenie układuC. T. (1).
Postanowieniem z dnia 04.07.2011 r. Sąd Rejonowy w Katowice – Wschód wK., sygn. akt X GUu 14/10/2 uchylił układ zawarty w dniu 21.03.2006r. pomiędzy dłużnikiemC. T. (1)zatwierdzony postanowieniem z dnia 05.04.2006 r. oraz zmienił postanowienie z dnia 04.03.2004 r. o ogłoszeniu upadłości z możliwością zawarcia układuC. T. (1)na postanowienie o ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku upadłegoC. T. (1).
Postanowienie to uprawomocniło się z dniem 12.07.2011 r.
Postanowieniem z dnia 31.01.2012 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu X Wydział Gospodarczy podjął postępowanie w niniejszej sprawie.
Pismem z dnia 06.04.2012 r. powód ad. 2(...) sp. z o.o.wT.cofnął pozew i zrzekł się dochodzonego w nim roszczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie :

W dniu 13.08.2004 r. Sąd Okręgowy w Ostrawie , Republika Czeska wydał wekslowy nakaz płatniczy , sygn. akt 23 Sm 249/2004- 22, zobowiązujący pozwanych(...)S.. s.r.o. wH.orazC. T. (1), aby wspólnie i niepodzielnie zapłacili powodowi– (...)Bank a.s. wP.kwotę 67.537.738,56(...), kwotę 1.000.000,00(...)oraz kwotę 225.125,79(...)wraz z odsetkami . U podstaw wydania nakazu zapłaty przeciwkoC. T. (1)leżało poręczenie wekslowe udzielone przez niego na rzecz(...)Bank a.s. wP.w dniu 19.07.1999r.
W dniu 05.04.2006 r. na mocy zawartej umowy cesji(...)Bank a.s. wP.przelał na rzecz(...). a.s. wierzytelność stwierdzoną nakazem zapłaty z dnia 13.08.2004 r. przeciwkoC. T. (1).
W dniu 06.04.2006 r.(...)a.s. zbył powyższą wierzytelność na rzecz(...)s.r.o.
Postanowieniem z dnia 21.09.2006 r. Sąd Rejonowy w Tychach nadał tytułowi egzekucyjnemu – wekslowemu nakazowi płatniczemu Sądu Okręgowego w Ostrawie z 13.08.2004 r. klauzulę wykonalności na rzecz(...)s.r.o. jako następcy prawnemu(...)Bank a.s. wP..
Na podstawie tego tytułu egzekucyjnego(...)wszczął egzekucję komorniczą przeciwkoC. T. (1), która okazała się bezskuteczna.
W dniu 28.09.2008 r.C. T. (1)sprzedał na rzecz(...) sp. z o.o.wT.przedsiębiorstwo w rozumieniuart. 55 (1) k.c..
Wyrokiem z dnia 30.10.2009 r. Sąd Okręgowy w Katowicach uwzględnił powództwo wytoczone przez(...)s.r.o. przeciwko(...) sp. z o.o.wT.i uznał umowę sprzedaży przedsiębiorstwa z dnia 28.09.2006r. za bezskuteczna wobec(...)s.r.o. Wyrokiem z dnia 18.03.2010 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację od wyroku z dnia 30.10.2009 r.
Wyrokiem z dnia 13.04.2011 r. Sąd Najwyższy na skutek skargi kasacyjnej(...) sp. z o.o.wT.uchylił w całości wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 18.03.2010 r. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Postanowieniem z dnia 04.03.2004 r. Sąd Rejonowy w Katowicach ogłosił upadłość wobec dłużnikaC. T. (1)z możliwością zawarcia układu.
W dniu 27.09.2004 r.(...)Bank a.s. wP.zgłosił m.inn. wierzytelność stwierdzoną wekslowym nakazem płatniczym Sądu Okręgowego w Ostrawie z dnia 13.08.2004 r. na listę wierzytelności w postępowaniu upadłościowym z możliwością zawarcia układu dłużnikaC. T. (1).
Nadzorca sądowy w tym postępowaniu odmówił wciągnięcia tej wierzytelności na listę wierzytelności.(...)Bank a.s. wP.wniósł sprzeciw co do odmowy uznania tej wierzytelności , jednak w dniu 28.07.2005 r. cofnął zgłoszenie wierzytelności stwierdzonej nakazem płatniczym SąduO.wO.z dnia 13.08.2004 r., sygn. akt 23 Sm 249/2004- 22 oraz cofnął sprzeciw co do odmowy uznania tej wierzytelności na liście wierzytelności w postępowaniu upadłościowym dłużnika.
W dniu 21.03.2006 r. zgromadzenie wierzycieli przyjęło układ według propozycji dłużnika.
Postanowieniem z dnia 05.04.2006 r. Sąd Rejonowy w Katowicach zatwierdził układ zawarty pomiędzy dłużnikiem a wierzycielami . Postanowienie to uprawomocniło się w dniu 13.04.2006 r.
Postanowieniem z dnia 05.06.2006 r. Sąd Rejonowy w Katowicach stwierdził zakończenie postępowania upadłościowego dłużnikaC. T. (1)z możliwością zawarcia układu.
Postanowieniem z dnia z dnia 04.07.2011r. Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach uchylił układ zawarty pomiędzy dłużnikiemC. T. (1)a wierzycielami w postępowaniu upadłościowym z możliwością zawarcia układu i zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego dłużnikaC. T. (1)na upadłość obejmującą likwidację majątku dłużnika.

Okoliczności bezsporne.

Sąd zważył co następuje :

Powództwo wytoczone przez powodaC. T. (1)podlegało oddaleniu , zaś postępowanie w zakresie powództwa wytoczonego przez powoda(...) sp. z o.o.wT.polegało umorzeniu.
Jeżeli idzie o powództwo(...) sp. z o.o.wT., to w piśmie procesorowym z dnia 06.04.2012 r. powód ten cofnął pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia.
Zgodnie zart. 203 § 1 k.p.c.pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy , a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.
Mając na uwadze , iż powód ad 2– (...) sp. z o.o.wT.cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia , Sąd uznał iż cofniecie to było w pełni skuteczne. Jednocześnie Sąd mając na uwadze okoliczności sprawy , nie uznał aby dokonane przez powoda ad 2 cofnięcie pozwu było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego , albo zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.).
Z tych też względów Sąd przyjął , iż powód ad 2(...) sp. z o.o.cofnął pozew ze skutkiem prawnym i na podstawieart. 355 § 1 k.pc. w zw. zart. 203 § 1 k.p.c.umorzył postępowanie w zakresie powództwa wytoczonego przez(...) sp. z o.o.wT..
Powództwo powoda ad. 1C. T. (1)Sąd oddalił w całości.
Istotne okoliczności w sprawie były pomiędzy stronami bezsporne.
W tej sytuacji Sąd nie musiał prowadzić postępowania dowodowego w sprawie , a swoją ocenę prawną mógł w całości oprzeć na bezspornych okolicznościach podanych przez strony.
Żądanie pozwu powód ad. 1C. T. (1)opierał na treści przepisówart. 295 ust.1 i 2 Prawa upadłościowego i naprawczego( dalejP.u.n.).
Przepisart. 295 ust. 1 P.u.n.stanowi, iż z dniem uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu z mocy prawa ulegają umorzeniu postępowania zabezpieczające i egzekucyjne prowadzone przeciwko upadłemu w celu zaspokojenia należności objętej układem , a tytuły wykonawcze lub egzekucyjne ,które stanowiły podstawę do prowadzenia tych postępowań , tracą moc prawa wykonalności.
Zgodnie zart. 295 ust. 2 P.u.n.Sąd z urzędu wyda postanowienie stwierdzające umorzenie postępowań egzekucyjnych i zabezpieczających oraz utratę wykonalności sądowych tytułów wykonawczych i egzekucyjnych. Nie wyłącza to prawa stron do wytoczenia powództwa o ustalenie , ze sądowe tytuły egzekucyjne i wykonawcze pozbawione zostały wykonalności.
Z treści cytowanych przepisów wynika jednoznacznie , iżust. 1 i 2 art. 295 P.u.n.nie dotyczą należności , które nie są objęte układem.
Istotne znaczenie miało więc tutaj określenie , czy wierzytelność przysługująca pozwanemu(...)s.r.o. wP.wobec dłużnika – powoda ad. 1C. T. (1)na podstawie sądowego nakazu płatniczego Sądu Okręgowego w Ostrawie z 13.08.2004 r. , była objęta układem zawartym pomiędzy dłużnikiem a wierzycielami w postępowaniu upadłościowym z możliwością zawarcia układu.
Przepisart. 272 ust.1 P.u.n.układem obejmuje się wszystkie wierzytelności w stosunku do upadłego powstałe przed dniem ogłoszenia upadłości , łącznie z wierzytelnościami zabezpieczonymi przez przeniesienie na zabezpieczenie własności rzeczy , wierzytelności lub innego prawa.
Brzmienie tego przepisu w zestawieniu zart. 273 P.u.n.– wyliczającego wierzytelności wyłączone z układu – jednoznacznie wskazuje , że skutki zawarcia układu obejmują w zasadzie wszystkie zobowiązania upadłego , które powstały przed dniem ogłoszenia upadłości , a tylko wyjątkowo nie dotyczy niektórych wierzytelności ( wymienionych wart. 273 P.u.n.).
Postanowienie o ogłoszeniu upadłości z możliwością zawarcia układuC. T. (1)wydane zostało w dniu 04.03.2004 r. Poręczenie wekslowe udzielone przezC. T. (1)udzielone zostało w dniu 19.07.1999 r. Wierzytelność przysługująca(...)s.r.o. wobecC. T. (1)powstała więc przed dniem ogłoszenia upadłości.
Wierzytelność ta nie może być zaliczona do żadnej z kategorii wierzytelności wskazanych wart. 273 P.u.n.
Tym samym więc ,na mocyart. 272 P.u.n.,wierzytelność przysługująca pozwanemu(...)s.r.o. wP.wobec dłużnika – powoda ad. 2C. T. (1)była objęta układem , mimo ,że poprzednik prawy(...)cofnął zgłoszenie tej wierzytelności na listę w postępowaniu upadłościowym dłużnika z możliwością zawarcia układu .
Powód ad. 1 był więc legitymowany w dacie wniesienia pozwu do żądania ustalenia w drodze procesu , na podstawieart. 295 ust. 2 P.u.n., że sądowy tytuł wykonawczy przysługujący pozwanemu wobec niego pozbawiony został wykonalności .
Oczywiści rację maił tu pozwany zarzucając , iż pozbawienie wykonalności przysługującego mu względem dłużnika tytułu wykonawczego mogło być rozpatrywane jedynie w granicach w jakich układ przewidywał redukcje wierzytelności . Wynika to z treściart. 290 P.u.n.Podkreśla się tu , iż układ wiąże każdego wierzyciela , którego wierzytelność istniała w momencie ogłoszenia upadłości , jeżeli tylko kiedykolwiek istniała w momencie ogłoszenia upadłości , jeżeli tylko kiedykolwiek ( nawet po zawarciu i zatwierdzeniu układu )okaże się ,że wierzytelność ta posiada warunki ,od których zależy wciągnięcie wierzytelności na listę. Za związanych układem należy uznać także tych wierzycieli, którym w postępowaniu upadłościowym odmówiono prawomocnie wciągnięcia ich wierzytelności na listę , o ile później istnienie tych wierzytelności zostanie wykazane w procesie (art. 138 ust. 1 i art. 139 P.u.n.) lub nawet w inny sposób. Tym bardziej więc za związanego układem należy uznać tego wierzyciela ,którego wierzytelność była stwierdzona tytułem wykonawczym , mimo odmowy wciągnięcia jej na listę wierzytelności w postępowaniu upadłościowym z możliwością zawarcia układu.
Użyty wart. 290 P.u.n.zwrot „układ wiąże” dotyczy nie tylko przyjętych przez wierzycieli ograniczeń , ale także korzyści jakie mogą wynikać z układu .
W konsekwencji tytuł wykonawczy przysługujący pozwanemu wobec powoda ad. 1 mógł być pozbawiony wykonalności jedynie w takim zakresie , w jakim redukcję wierzytelności objętej tym tytułem przewidywały warunki przyjętego przez wierzycieli i zatwierdzonego na zgromadzeniu układu z dłużnikiemC. T. (1).
Zgodnie z art. 316 § 1k.p.c. Sąd bierze pod uwagę wydając wyrok stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.
W toku postępowania w niniejszej sprawie , przed Sądem Rejonowym Katowice – Wschód w Katowicach pod sygn. akt X GUu 14/10/2 , wszczęte zostało postępowanie o uchylenie układu zawartego pomiędzy dłużnikiemC. T. (1)a wierzycielami w postępowaniu upadłościowym z możliwością zawarcia układu. Rozstrzygnięcie tego wniosku miało dla niniejszej sprawy charakter prejudycjalny , co potwierdziło również postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu oddalające zażalenie na zawieszenie postępowania przez Sąd Okręgowy.
Postanowieniem z dnia 04.07.2011 r. Sąd Rejonowy w Katowicach uchylił układ zawarty w postępowaniu upadłościowym z możliwością zawarcia układu dłużnikaC. T. (1). Postanowienie to stało się prawomocne z dniem 12.07.2011 r.
Uchylenie układu jest orzeczeniem konstytutywnym i powoduje , na podstawieart. 305 P.u.n., że wszystkie objęte tym układem wierzytelności odzyskują swoją pierwotną wysokość, a układ przestaje obowiązywać. Tym samym też uchylenie układu powoduje po stronie dłużnika utratę możliwości domagania się ustalenia , że sądowy tytuł wykonawczy pozbawiony został wykonalności w trybieart. 295 ust. 2 P.u.n.Pozbawienie wykonalności sądowego tytułu wykonawczego wiąże się tu bowiem ściśle z faktem i skutkami zawartego układu , które niweczy konstytutywne postanowienie o jego uchyleniu.
Mając to wszystko na uwadze Sąd na podstawieart. 305 ust. 1 P.u.n.w zw. zart. 295 ust. 2 P.u.n.oddalił powództwo powoda ad 1C. T. (1).
Sąd orzekając o kosztach procesu w zakresie kosztów zastępstwa procesowego , zgłoszonych w podwójnej stawce minimalnej przez pozwanego , uznał to żądanie za w pełni uzasadnione z uwagi na stopień zawiłości , komplikacji sprawy oraz znaczny nakład pracy poniesiony w toku całego postępowania przez pełnomocnika pozwanego .
Orzeczenie zasądzające zwrot kosztów procesu na rzecz pozwanego od powoda ad 1C. T. (1)wydano na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.
Orzeczenie zasądzające zwrot kosztów procesu na rzecz pozwanego od powoda ad.2(...) sp. z o.o., z uwagi na cofniecie przez tego powoda pozwu , wydano na podstawieart. 203 § 3 k.p.c.