Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 315/12
Data wyroku: 2012-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sławomir Jurkowicz, Adam Jewgraf, Ewa Głowacka
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 390 k.p.c. w zw. z art. 397§2 k.p.c., art. 9§1 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 315/12

POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Adam Jewgraf

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Sławomir Jurkowicz
Ewa Głowacka (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
w sprawie z powództwa(...)sp. j. wŚ.
przeciwkoT. K.

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 31.10. 2011 r., sygn. XGC 167 /10

postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy we Wrocławiu odrzucił zażalenie pozwanej na postanowienie z dnia 27.07.2011 r. wobec upływu terminu do jego wniesienia.
W zażaleniu pozwana domaga się uchylenia zaskarżonego orzeczenia podnosząc, iż zażalenie wniesione zostało w terminie bowiem odpis postanowienia z dnia 27.07.2011r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia, doręczony jej został w dniu 3.10.2011r.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie zart. 394 § 2 kpctermin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia. Bezspornie postanowienie z dnia 27.07.2011 r. zostało doręczone pełnomocnikowi pozwanej w dniu 1.08.2011 r., przez co termin, o którym mowa w powołanym przepisie, upłynął 8.08.2011 r.
Zarówno w dacie doręczenia odpisu postanowienia jak i upływu terminu do wniesienia środka odwoławczego, pozwana była reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu adw.A. M.. Jeżeli strona jest reprezentowana przez pełnomocnika to jemu, a nie stronie dokonuje się doręczeń.
W dniu 29.09.2011 r. pozwana pisemnie powiadomiła Sąd o wypowiedzeniu pełnomocnictwa adwokatowi ustanowionemu z urzędu.
Zgodnie zart. 94 § 1 kpcwypowiedzenie pełnomocnictwa procesowego przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu z chwilą zawiadomienia go o tym.
Dopiero po tej dacie ( 29.09.2011 r.) wszystkie pisma procesowe winny być doręczane bezpośrednio stronie.
W dniu 12.09.2009 r. ( k 421) pozwana wniosła o przesłanie na jej adres m.in. odpisu postanowienia o przyznaniu wynagrodzenia biegłemu. Uprawnienie strony do otrzymania odpisów, kopii lub wyciągów z akt wynika zart. 9 § 1 kpc.
Doręczenie pozwanej na jej adres odpisu postanowienia z dnia 27.07.2011 r. w żadnym razie nie otwierało na nowo terminu do wniesienia zażalenia skoro zostało dokonane w trybieart. 9 § 1 kpc, a nieart. 357 § 2 kpc. Twierdzenie, iż pozwana została jednocześnie pouczona o terminie i sposobie zaskarżenia jest całkowicie gołosłowne. Z dowodu doręczenia odpisów z akt (k 446) nie wynika bowiem, aby wraz z doręczeniem postanowienia skarżąca otrzymała pouczenie o którym mowa wart. 357 § 2 kpc.
Z tych przyczyn odrzucenie zażalenia z dnia 10.10.2011 r. było w pełni uzasadnione skoro w sposób oczywisty w tej dacie upłynął już termin do wniesienia środka odwoławczego.
Zażalenia jako bezzasadne podlega oddaleniu na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc

(...)
-(...)
(...)

(...)