Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 192/13
Data wyroku: 2013-07-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Beata Hass-Kloc, Barbara Frankowska, Anna Walus – Rząsa

Sygn. akt VI Gz 192/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Beata Hass-Kloc
SSO Anna Walus – Rząsa
SSO Barbara Frankowska (spr.)
Protokolant: asystent sędziego Agnieszka Wasilewska - Kardyś
po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawyBiura (...)- (...) Spółki z o.o.wR.
na skutek zażaleniaJ. Ł. (1)
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie Wydziału XII Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt RZ XII Ns Rej.KRS (...)w przedmiocie odrzucenia zażalenia

postanawia:
oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9.04.2013 r. /k.164/ Sąd Rejonowy odrzucił zażalenieH. Z.iJ. Ł. (1)na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 21.03.2013 r.
W uzasadnieniu wskazał, że postanowienie to doręczono obu uczestnikom w dacie 29.03.2013 r. Termin do złożenia zażalenia upłynął w dacie 5.04.2013 r. Zażalenie wniesione w dniu 6.04.2013 r. podlega zatem odrzuceniu jako spóźnione.
Postanowienie z dnia 9.04.2013 r. zaskarżyli zażaleniem obaj uczestnicy /k. 184/ przy czym zażalenieH. Z., jako złożone po terminie zostało odrzucone postanowieniem z dnia 29.05.2013 r. /k. 186/ , od którego zażalenie zostało oddalone postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 22.07.2013 r. w postępowaniu o sygn. VI Gz 193/13.
W uzasadnieniu zażalenia uczestnicy wskazali, że opóźnienie w terminie spowodowane zostało brakiem możliwości złożenia jednocześnie podpisów przez obu uczestników.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Z uwagi na prawomocne odrzucenie zażaleniaH. Z., postanowienie z dnia 9.04.2013 r. stało się wobec niego prawomocne. Rozpoznaniu podlega tylko zażalenieJ. Ł. (1).
Zażalenie to nie zasługuje na uwzględnienie.
Postanowieniem z dnia 21.03.2013 r. Sąd Rejonowy odrzucił skargę uczestników na orzeczenie referendarza sądowego. Postanowienie to zostało doręczone obu uczestnikom w dacie 29.03.2013 r.
Tygodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał dla obu uczestników w dniu 5.04.2013 r.
Zażalenie uczestników z dnia 6.04.2013 r. zostało zatem wniesione po tym terminie i jako spóźnione podlegało odrzuceniu.
Uczestnicy w zażaleniu przyznali uchybienie terminu. Na uznanie, iż do uchybienia doszło nie ma bowiem znaczenia argument o braku możliwości wcześniejszego złożenia podpisów przez uczestników. Upływ terminów sąd bierze pod uwagę z urzędu i jest obowiązany spóźnione zażalenie odrzucić niezależnie od przyczyn, z jakich strona spóźniła się z jego wniesieniem. Wniesienie zażalenia po upływie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność tej czynności procesowej. O wystąpieniu tego skutku decyduje wyłącznie chwila faktycznego dokonania czynności bez względu na tego przyczyny. Czynność zaskarżenia dokonana po terminie nie może ulec konwalidacji, a środek odwoławczy wniesiony po terminie podlega odrzuceniu jako spóźniony.
Zażalenie wniesione przezJ. Ł. (1)po dacie 5.04.2013 r., /data stempla pocztowego/ należało uznać za spóźnione i jako takie odrzucić na podstawieart. 370 kpcw zw. zart.397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpc.
Mając na uwadze powyższe Sąd w oparciu o przepisyart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc. oddalił zażalenie jako oczywiście bezzasadne.

Zarządzenie

1
odpis postanowienia wraz uzasadnieniem doręczyćJ. Ł. (2),

2
po wykonaniu pkt. 1 akta przekazać Sądowi Rejonowemu Sądowi Gospodarczemu w Rzeszowie.