Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1636/12
Data wyroku: 2012-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Nowicki, Waldemar Kryślak, Ewa Staniszewska
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 par. 2 kpc

Sygn. akt I ACz 1636/12

POSTANOWIENIE
Dnia 7 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Waldemar Kryślak

Sędziowie:

SA Ewa Staniszewska /spr./
SA Jacek Nowicki

po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2011 r.na posiedzeniu niejawnymsprawy z powództwa 

J. J.
przeciwko

H. K.
o zapłatęna skutek zażalenia powoda
od zarządzenia przewodniczącego Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 19 lipca 2012r., sygn. akt I C 3104/11p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

/-/E. Staniszewska /-/W. Kryślak /-/J. Nowicki

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem przewodniczący Sądu zwrócił pozew na podstawieart.130§2 k.p.c.wskazując, że powód pomimo otrzymania stosownego wezwania, nie uzupełnił braków formalnych pozwu w postaci złożenia jego odpisu oraz przedstawienia okoliczności faktycznych stanowiących podstawę zgłoszonego w nim żądania o zapłatę.
W zażaleniu na powyższe zarządzenie powód wniósł o jego uchylenie podnosząc, że złożył odpis pozwu wraz z jego oryginałem, a nadto że „..wskazywanie okoliczności faktycznych powództwa w trybie postępowania naprawczego jest niedopuszczalne – okoliczności faktyczne można przedstawić na dalszym etapie postępowania”.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Wersja powoda o złożeniu odpisu pozwu wraz z jego oryginałem nie znajduje potwierdzenia w aktach sprawy. Przeciwnie, z prezentaty Sądu wynika jasno, że przesyłka składała się z koperty zawierającej jedno pismo ( oryginał pozwu). Także w treści pozwu brak jakiejkolwiek wzmianki o załączeniu jego odpisu. Poza sporem przy tym jest, że powód nie złożył też odpisu pozwu na wezwanie do uzupełnienia jego braków. W tym stanie rzeczy już z powodu niezłożenia odpisu pozwu, zarządzenie o zwrocie znajdowało uzasadnienie
w treściart. 132§ 1 i 2 k.p.c.
Wbrew dalszym wywodom skarżącego słusznie nadto przewodniczący Sądu Okręgowego uznał nieprzytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie zapłaty, za brak formalny pozwu uzasadniający jego zwrot. Stanowisko przewodniczącego Sądu w tym zakresie przedstawione
w uzasadnieniu zarządzenia, z powołaniem na treśćart. 187§1 k.p.c., zasługuje w pełni na aprobatę.
Nie znajdując przeto podstaw do odmiennej oceny, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 398 k.p.c.zażalenie oddalił.
/-/E. Staniszewska /-/W. Kryślak /-/J. Nowicki