Sąd Okręgowy w Elblągu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 38/13
Data wyroku: 2013-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Omelan
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 572 kpk

Sygn. akt II K 38/13

POSTANOWIENIE
Dnia 19 kwietnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Elblągu II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący : SSO Marek Omelan
Protokolant : st. sekr. sąd. Kamila Kajut

przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. w Elblągu Jerzego Adamowskiego

po rozpoznaniu wniosku skazanegoD. B.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na podstawieart. 572 k.p.k.,art. 626 §1 k.p.k.,§2 ust. 3 i §14 ust.5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1348)

postanawia :

I
umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego;

II
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. S.kwotę 147,60 zł, zawierającą podatek od towarów i usług, z tytułu nieopłaconej obrony udzielonej skazanemu z urzędu;

III. obciążyć Skarb Państwa kosztami sądowymi w całości.

UZASADNIENIE
D. B.wniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego wyroki zapadłe w sprawach :

1
Sądu Okręgowego w Elblągu zdnia 10 czerwca 1999 roku,sygn. II K 215/98 za popełnione w dniu 30 maja 1998r. przestępstwo zart. 148 § 1 k.k. z 1969r.na karę 12 (dwunastu) lat pozbawienia wolności,

2
Sądu Rejonowego w Elbląguz dnia 12 września 2011 roku, sygn. II K 1040/11 za popełniony w dniu 21 stycznia 2011 roku i w dniu 18 lutego 2011r. ciąg przestępstw zart. 286 § 1 k.k.na karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Elblągu z 13 czerwca 2012r. powyższą karę zamieniono na karę pozbawienia wolności w wymiarze 270 dni,

3
Sądu Rejonowego w Elbląguz dnia 25 kwietnia 2012 rokusygn. II K 259/12 za popełnione w okresie od dnia 30 grudnia 2011 roku do dnia 04 stycznia 2012 roku przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5 oraz karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych każda po 10 zł. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Elblągu z 06 sierpnia 2012r. wskazaną wyżej karę grzywny zamieniono na 8 miesięcy pracy społecznie użytecznej w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, przyjmując , że dziesięć stawek dziennych grzywny jest równoważnych miesiącowi pracy społecznie użytecznej z zaokrągleniem do pełnego miesiąca

4
Sądu Rejonowego w Elbląguz dnia 21 stycznia 2013 roku, sygn. II K 1379/12 za popełnione w dniu 30 lipca 2012 roku przestępstwo zart. 157 §1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie zart. 569 § 1 kpkwydanie wyroku łącznego jest możliwe wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej.
Karę łączną natomiast, w myślart. 85 kk., sąd może orzec jeśli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.
Analiza okoliczności ujawnionych w toku postępowania pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, że w przedmiotowej sprawie nie zaistniały warunki do wydania wyroku łącznego.
Zgodnie z chronologią orzeczeń, jakie zapadły wobecD. B.pierwszym wyrokiem, który został wobec niego wydany był wyrok z dnia 10.06.1999 r. w sprawie II K 215/98 Sądu Okręgowego w Elblągu. Kolejne jednostkowe skazanie Sądu Rejonowego w Elblągu w sprawach II K 1040/11, II K 259/12 oraz II K 1379/12 dotyczyły przestępstw popełnionych odpowiednio 21.01.2011 r., 18.02.2011 r., 30.12.2011 r., do 04.01.2012 r., oraz 30.07.2012 r.
Każde z tych przestępstw zaistniało więc po dacie wydania wyroku w sprawie II K 215/98 Sądu Okręgowego w Elblągu.
Nie ma też podstaw do wydania wyroku łącznego w innych konfiguracjach.
Kolejny wyrok wobecD. B.zapadł w dniu 12.09.2011 r. w sprawie II K 1040/11 Sądu Rejonowego w Elblągu. Żadne z przestępstw, które były przedmiotem osądu w sprawach II K 259/12 oraz II K 1379.12 nie zostało popełnione przed tą datą.
Podobnie rzecz się ma jeśli chodzi o następny wyrok z dnia 25.04.2012 r. w sprawie II K 259/12 Sądu Rejonowego w Elblągu, ponieważ czyn za jakiD. B.został skazany w następnej sprawie tj. II K 1379/12 również został popełniony po tej dacie.
W tych warunkach skoro przesłanki, o których mowa wart. 569 § 1 kpkiart. 85 kk. nie zostały spełnione, dlatego w oparciu o przepisart. 572 kpkSąd Okręgowy postanowił jak na wstępie.