Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 545/13
Data wyroku: 2013-05-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Ziniewicz
Podstawa prawna: art. 78par.1kk

Sygn. akt III Kow.545/13wz

POSTANOWIENIE
Dnia 20.05.2013r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Dariusz Ziniewicz
Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Michała Krzemianowskiego

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym wC.wnioskuskazanegow sprawieskaz.R. S.s.H.iA.z d.B.ur. dnia (...)wŁ., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wŁ.z dnia 03.04.2009r.,sygn. akt VIIK(...)za czyn zart. 279§1kkna karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

o warunkowe przedterminowe zwolnienie

na zasadzieart. 77§1 kk,art. 78§1 kkorazart. 161§1 kkw

postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz.R. S.s.H.;

2
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.G. M.kwotę 147,60 zł brutto (sto czterdzieści siedem złotych 60/100) za obronę z urzędu;

3
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyR. S.wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, wskazując na chęć powrotu do społeczeństwa i ustabilizowania swojego życia.
Uprawnienie do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazany nabył w dniu16.03.2013r.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z wywiadu środowiskowego, skazany przed osadzeniem w zakładzie karnym nie miał stałej pracy. Podejmował się prac dorywczych, z których środki finansowe przeznaczał na zakup alkoholu. Będąc pod jego wpływem, dochodziło do konfliktów między nim, a jego młodszym bratem. Skazany jest osobą uzależnioną od alkoholu. Leczył się też wSzpitalu (...). W przeszłości był karany sądownie.
Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary jest pozytywne. Nie był karany dyscyplinarnie, korzystał z nagrody regulaminowej. Wobec przełożonych jest regulaminowy. Z innymi osadzonymi prowadzi zgodne relacje. Skazany, karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowanego oddziaływania. Brał udział w cyklu spotkań w ramach profilaktycznego programu motywacyjno-edukacyjnego przeznaczonego dla osób pijących ryzykownie i szkodliwie lub uzależnionych od alkoholu.
Skazany odbywa obecnie karę pozbawienia wolności za czyn zart.279§1kkw sprawie VII K(...), którą Sąd Rejonowy wŁ.początkowo wymierzył z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, na okres próby 3 lat. Jednak, z uwagi na to, że skazany w okresie próby dopuścił się przestępstwa, zart.279§1kkza które Sąd Rejonowy wŁ.orzekł wobec niego karę pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, postanowieniem z dnia 20.04.2012r. w sprawie II Ko(...)Sąd orzekający zarządził w stosunku do skazanego wykonanie orzeczonej wcześniej kary.
Jest więc bezspornym, w ocenie Sądu fakt, że skazany jest sprawcą niepoprawnym, wobec którego stosowany środek probacyjny nie przyniósł oczekiwanego rezultatu i nie powstrzymał go od popełniania kolejnych czynów sprzecznych z prawem.
Uznać należy, że okoliczności popełnionego przestępstwa (przeciwko mieniu) oraz naganne zachowanie na wolności, przed osadzeniem, w tym nadużywanie alkoholu i wszczynanie konfliktów z najbliższymi zdecydowanie sprzeciwiają się uwzględnieniu wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty kary. Stwierdzić należy, że proces jego resocjalizacji nie został jeszcze zakończony. Skazany, zdaniem Sądu, powinien zostać poddany odpowiednio dłuższemu procesowi oddziaływania wychowawczego.
Zatem, mając na uwadze właściwości i warunki osobiste skazanego (uzależnienie od alkoholu) nie można przyjąć wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej, zwłaszcza, że dotychczas skazany nie korzystał z czasowych zezwoleń na opuszczenie zakładu karnego. Przełożeni więc skazanego nie mieli wobec niego na tyle zaufania, aby obdarzać go takimi formami nagród, chociaż zachowanie skazanego w warunkach izolacji jest pozytywne. Nadto wskazać należy, iż skazany w przeszłości, w roku 2004, korzystał z warunkowego przedterminowego zwolnienia, lecz mimo to dopuścił się kolejnych przestępstw i ponownie trafił z tego powodu do zakładu karnego.
Zważywszy na powyższe, Sąd w chwili obecnej nie ma przekonania, że skazany w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstw. Z tych powodów, postanowiono jak wyżej.
O kosztach obrony z urzędu orzeczono zgodnie z przepisemart. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze(Dz. U. Nr 146 poz.1188) oraz § 2 pkt 1,2 i 3, § 15 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (...) (Dz. U. Nr 163 poz.1348).
O kosztach sądowych w postępowaniu w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia orzeczono na podstawie przepisuart. 626§1 kpkw zw. zart. 624§1 kpkw zw. zart. 1§2 kkwuznając, iż ich uiszczenie w aktualnej sytuacji materialnej skazanego byłoby zbyt uciążliwe.