Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 161/08
Data wyroku: 2011-04-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Piotr Markiewicz

Sygn. akt II K 161/08

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 kwietnia 2011r
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSR Piotr Markiewicz
Protokolant:Beata Henig
w obecności Prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 24.04.2009r., 30.06.2009r., 01.07.2009r., 03.07.2009r., 15.09.2009r., 17.09.2009r., 18.09.2009r., 04.11 2009r., 06.11,2009r., 18.12.2009r., 03.02.2010r., 23.03.2010r., 18.05.201 Or., 14.07.2010r., 15.09.201 Or., 27.10.2010r., 09.12.201 Or., 02.02.2011 r., 30.03.2011 r., 06.04.2011r. sprawy:

1
D. K.,s.W.iJ.zd.(...),ur. (...)wS.

2
W. K.,s.H.iJ.zd.D.,ur. (...)wT.

3
J. M.,s.W.iK.zd.M.,ur. (...)wT.oskarżonych o to, że :

I
W okresie od dnia 29.07.2002 r. do dnia 8.11.2002 r. wW.działając wspólnie i w porozumieniu, w warunkach czynu ciągłego, z tym, żeD. K.pełniąc do dnia 17.09.2002 r. funkcję Wiceprezesa Zarządu(...)., a w okresie od dnia 18.09.2002 r. działając jako jednoosobowy Zarząd tej spółki i pełniąc funkcję jego Prezesa,W. K.pełniąc w okresie do 17.09.2002 r,. funkcję Prezesa Zarządu(...)oraz przez cały okres objęty zarzutem funkcję Prezesa ZarząduM.(...)Sp. z o.o. i (...)pełniąc funkcję przewodniczącego Rady Nadzorczej(...). wykorzystali informacje poufne w publicznym obrocie papierami wartościowymi o faktycznie złej sytuacji ekonomiczno - finansowej spółki(...). i jej grupy kapitałowej, skutkującej zagrożeniem co do kontynuowania jej działalności, które nie zostały podane do publicznej wiadomości do dnia 16.12.2006 r., w ten sposób, że będąc faktycznie dysponującymi akcjami(...). znajdującymi się na rachunkach(...) Sp. z o.o.,(...) Sp. z o.o.,(...) Serwis Sp. z o.o.(...) Sp. z o.o.dokonali we wskazanym okresie sprzedaży akcji(...). z następujących rachunków:

-

nr(...)prowadzonego dla(...) Sp. z o.o.w(...) S.A.

nr(...)prowadzonego dla(...) Sp. z o.o.w(...) S.A.

nr(...)prowadzonego dlaM.l. (...)Sp. z o.o. w(...) S.A.

nr(...)prowadzonego dlaM.l. (...)Sp. z o.o. w(...) S.A.

nr(...)prowadzonego dlaM.l. (...)Sp. z o.o. w(...) Bank S.A.

nr(...)prowadzonego dlaM.l. (...)Sp. z o.o. w(...) S.A.

nr(...)prowadzonego dla(...) Sp. z o.o.w(...) S.A,

nr(...)prowadzonego dla(...) Serwis Sp. z o.o.w(...) S.A.

nr(...)prowadzonego dla(...) Serwis Sp. z o.o.w(...) S.A.

tj. o czyn zart. 181 ust 1 i ust 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o obrocie instrumentami finansowymiw zw. zart. 12 k.k.
a ponadtoD. K.oskarżonego o to, że:

II
W okresie od stycznia 2002 r. do dnia 6.04.2004 r. wG., działając w warunkach czynu ciągłego, przy czym w okresie od stycznia 2002 r. do dnia 17.09.2002 r. działając wspólnie i w porozumieniu zW. K.jako Zarząd spółki publicznej(...), przy czymW. K.pełnił funkcję jego Prezesa, aD. K.pełnił funkcję Wiceprezesa tego Zarządu, a w okresie od dnia 18.09.2002 r. do dnia 6.04.2004 r. działając jako jednoosobowy Zarząd tej spółki i pełniąc funkcję jego Prezesa, będąc odpowiedzialnym za informacje określone wart. 51 ust.l i 56 ust.l ustawy z dn.29.07.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznychpodawał nieprawdziwe i zatajał prawdziwe dane w istotny sposób wpływające na treść informacji, a w szczególności:

-

w raporcie bieżącym z dn.17.01,2002r. nr(...)przekazał do publicznej wiadomości informację o sprzedaży w dn.15.01,2002r. przez spółkę zależną(...) SA100 % udziałów współce (...) Sp. z o. o.na rzecz(...) Sp. z o. o., zatajając, że uprzednio udziały te zostały zajęte przez Komornika Sądowego Rewiru III przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie w sprawie egzekucyjnej z wnioskuW. S.przeciwko(...) SA;

zataił, nie przekazując ich do publicznej wiadomości w raportach bieżących i okresowych oraz prospekcie emisyjnym akcjiserii (...)wszelkie informacje dotyczącespółki (...) SAbędącej spółką w 100% zależną kapitałowo od(...)oraz odnośnie działalności prowadzonej przez tę spółkę;

w prospekcie emisyjnym akcjiserii (...)zataił informację o niespłaceniu zobowiązań wobec(...)PL (...). z o. o. nie aktualizując w tym zakresie informacji zawartych w tym prospekcie emisyjnym, z których wynikało, że wszelkie zobowiązania wobec(...)PL (...). z o. o. wynikające z umowy z dn.29.05.200łr. cesji wierzytelności i przeniesienia praw własności(...)zamierza spłacić w I kwartale 2002 r.;

w okresie od stycznia 2002 r. do maja 2003 r. zataił informację o przebiegu postępowania odwoławczego w sprawie z powództwa(...) SAprzeciwko(...)o zapłatę, nie przekazując ich do publicznej wiadomości w formie raportów bieżących, a w szczególności o złożeniu apelacji od wyroku sądu I instancji z dn. 13.12.200lr. zasądzającego 4 min PLN z ustawowymi odsetkami na rzecz(...) SAi jej odrzuceniu wobec nieopłacenia kosztów sądowych i uprawomocnieniu się orzeczenia Sądu I instancji z dnia 13.12.2001 r. zasądzającego 4 min złotych z ustawowymi odsetkami na rzecz(...) S.A.

zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości spółki zależnej(...) S.A.w dn.26.06,2002r. przez współpracowników dziennika(...)do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy XVII Wydział Gospodarczy;
w raporcie bieżącym z dnia 10.09.2002 r. nr(...)przekazał do publicznej wiadomości informację o nabyciu przez niego 116.100 akcji imiennych, uprzywilejowanych 5 - krotnie co do głosu spółki(...)po cenie jednostkowej 1 PLN, nie informując, że faktycznie nie doszło do flnalizacji tej transakcji, a w szczególności do zapłacenia przez nabywcę za zakupione akcje,
zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o złożeniu w dniu 19.09.2002 r. wniosku o ogłoszenie upadłościspółki (...) Sp. z o.o., będącej jednostką stowarzyszoną(...). do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy, XVII Wydział Gospodarczy;
zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o sprzedaży przez siebie w dniu 18.11.2002 r. akcji(...)w ilości 200.000 sztuk po kursie 0,33 PLN;
w okresie do dnia 15.12.2002 r. zatajał, nie przekazując ich do publicznej wiadomości, informacje o faktycznie złej sytuacji ekonomiczno-finansowej
spółki(...)i jej grupy kapitałowej, skutkującej zagrożeniem co do kontynuowania działalności, nie weryfikując pozytywnych prognoz finansowych zawartych w raportach bieżących z dn.04.02.2002 r. nr(...)i z dn. 13.05.2002 r. nr(...), podając w tym samym okresie do publicznej wiadomości nieprawdziwe informacje, z których wynikało, że sytuacja(...)i jej grupy kapitałowej jest stabilna, konsekwentnie zgodnie z planem rozwijany jest prowadzony w ramach grupy projekt medialny i realizowany program restrukturyzacyjny, w szczególności w:

■

raporcie bieżącym z dn. 11.07.2002 r. nr(...), w którym wskazano, że spółka zależna(...) SAosiągnęła próg rentowności i rozwija się zgodnie z przyjętym planem;

raporcie bieżącym z dn. 17.07.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że pomimo ostatnich spadków kursów(...)akcji notowanych na(...) SAw spółce nie zaszły żadne zdarzenia, które uzasadniałyby tak drastyczne obniżenie ceny akcji, spółka bowiem w dalszym ciągu konsekwentnie zgodnie z planem rozwija prowadzony w ramach grupy projekt medialny;

* raporcie bieżącym z dn. 01.08.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że sytuacja w spółce zależnej(...) S.A.stabilizuje się;

■

raporcie bieżącym z dn. 05.09.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że w spółce(...)nie miały miejsca żadne zdarzenia, które uzasadniałyby spadki cen jej akcji;

raportach półrocznych za I półrocze 2002 r., jednostkowym i

skonsolidowanym(...). opublikowanych odpowiednio 4.11.2002 r. i 2.12.2002 r., w których wskazano we wprowadzeniu, że w ocenie Zarządu nie istnieją okoliczności wskazujące na zagrożenie kontynuowania działalności, nie podając jednocześnie w dodatkowych notach objaśniających żadnej informacji zawierającej przyczyny znacznego pogorszenia wyników finansowych;
przekazując do publicznej wiadomości w dniu 2.12.2002 r. skonsolidowany raport za I półrocze(...)wraz z opinią i raportem z jego badania(...),(...)i(...)

Kancelaria (...) Sp. z o.o., zataił informację, że stanowią one nie podpisany projekt przeznaczony wyłącznie do użytku wewnętrznego, a ostateczna opinia i raport tego biegłego z badania przedmiotowego sprawozdania finansowego nie zostały faktycznie opracowane, podając jednocześnie w tym samym dniu do publicznej wiadomości raport bieżący nr 2 zawierający oświadczenie, że dane finansowe zamieszczone w raportach okresowych zostały sporządzone właściwie i zgodnie z zasadami określonymi wRozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16.10.2001 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych;

-

zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o zmianie formuły dziennika Ilustrowany(...)wydawanego przez spółkę zależną(...)w tygodnik, co nastąpiło na przełomie 2002/2003 r., a następnie o całkowitym zaprzestaniu jego wydawania od lutego 2003 r.;

zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o ogłoszeniu w dniu 24.01.2003 r. upadłości spółki zależnej(...) S.A.przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy XVII Wydział Gospodarczy;

od dnia 19.04.2003 r. zaprzestając całkowicie wykonywania obowiązków informacyjnych i nie przekazując do publicznej wiadomości jakichkolwiek raportów bieżących i okresowych, zataił wszelkie informacje dotyczące sytuacji zarówno finansowo - ekonomicznej, jak i prawnej spółki(...). i jej grupy kapitałowej,

tj. o czyn z art. 100 ust 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych w zw. zart. 12 k.k.
a ponadtoW. K.oskarżonego o to, że :

III
W okresie od stycznia 2002 r. do dn. 17.09.2002 r. wG., działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.jako Zarząd spółki publicznej(...), przy czymW. K.pełnił funkcję jego Prezesa, aD. K.pełnił funkcję Wiceprezesa tego Zarządu, będąc odpowiedzialnym za informacje określone wart. 51 ust Ii 56ust.l ustawy z dn.29.07.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznychpodawał nieprawdziwe i zatajał prawdziwe dane w istotny sposób wpływające na treść informacji, a w szczególności:

-

w raporcie bieżącym z dn. 17.01.2002 r. nr(...)przekazał do publicznej wiadomości informację o sprzedaży w dn.15.01,2002r. przez spółkę zależną(...) SA100 % udziałów współce (...) Sp. z o. o.na rzecz(...) Sp. z o. o., zatajając, że uprzednio udziały te zostały zajęte przez Komornika Sądowego Rewiru III przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie w sprawie egzekucyjnej z wnioskuW. S.przeciwko(...) SA;

zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w raportach bieżących i okresowych oraz prospekcie emisyjnym akcjiserii (...)wszelkie informacje dotyczącespółki (...) SAbędącej spółką w 100% zależną kapitałowo od(...)oraz odnośnie działalności prowadzonej przez tę spółkę;

w prospekcie emisyjnym akcjiserii (...)zataił informację o niespłaceniu zobowiązań wobec(...)PL (...). z o. o. nie aktualizując w tym zakresie informacji zawartych w tym prospekcie emisyjnym, z których wynikało, że wszelkie zobowiązania wobec(...)PL (...). z o. o. wynikające z umowy z dn.29.05.2001 r. cesji wierzytelności i przeniesienia praw własności(...)zamierza spłacić w I kwartale 2002 r.;

zataił informację o przebiegu postępowania odwoławczego w sprawie z powództwa(...) SAprzeciwko(...)o zapłatę, a w szczególności o złożeniu apelacji od wyroku sądu I instancji z dn. 13.12.200łr. zasądzającego 4 min PLN z ustawowymi odsetkami na rzecz(...) SAi jej odrzuceniu wobec nieopłacenia kosztów sądowych przez(...);

zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości spółki zależnej(...) SAw dn.26.06.2002 r. przez współpracowników dziennika(...)do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy XVII Wydział Gospodarczy;
zatajał informacje o faktycznie złej sytuacji ekonomiczno-finansowej spółki(...)i jej grupy kapitałowej, skutkującej zagrożeniem co do kontynuowania działalności, nie weryfikując pozytywnych prognoz finansowych zawartych w raportach bieżących z dn.04.02.2002 r. nr(...)i z dn. 13.05.2002 r. nr(...), podając w tym samym okresie do publicznej wiadomości nieprawdziwe informacje, z których wynikało, że sytuacja(...)i jej grapy kapitałowej jest stabilna, konsekwentnie zgodnie z planem rozwijany jest prowadzony w ramach grupy projekt medialny i realizowany program restrukturyzacyjny, w szczególności w:
* raporcie bieżącym z dn. 11.07.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że spółka zależna(...) SAosiągnęła próg rentowności i rozwija się zgodnie z przyjętym planem;

■

raporcie bieżącym z dn. 17.07.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że pomimo ostatnich spadków kursów(...)akcji notowanych na(...) SAw spółce nie zaszły żadne zdarzenia, które uzasadniałyby tak drastyczne obniżenie ceny akcji, spółka bowiem w dalszym ciągu konsekwentnie zgodnie z planem rozwija prowadzony w ramach grupy projekt medialny;

raporcie bieżącym z dn. 01.08.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że sytuacja w spółce zależnej(...) SAstabilizuje się;

raporcie bieżącym z dn. 05.09.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że w spółce(...). nie miały miejsca żadne zdarzenia, które uzasadniałyby spadki cen jej akcji;

w raporcie bieżącym z dn. 10.09.2002 r. nr(...)przekazał do publicznej wiadomości informację o nabyciu przezD. K.116.100 akcji imiennych uprzywilejowanych 5-krotnie co do głosu spółki(...)po cenie jednostkowej 1 PLN, zatajając, że faktycznie nie doszło do finalizacji tej
transakcji, a w szczególności do zapłacenia przez nabywcę za zakupione akcje;
tj. o czyn zart. 100 ust.l i 2 ustawy z dn.29.07.2005r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych.

I
OskarżonychD. K.,W. K.orazJ. M.uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego im w pkt I oskażenia;

II
OskarżonegoD. K.w ramach czynu zarzucanego mu w pkt II oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od stycznia 2002 r. do dnia 6.04.2004 r. wG., działając w warunkach czynu ciągłego, przy czym w okresie od stycznia 2002 r. do dnia 17.09.2002 r. działając wspólnie i w porozumieniu zW. K.jako Zarząd spółki publicznej(...), przy czymW. K.pełnił funkcję jego Prezesa, aD. K.pełnił funkcję Wiceprezesa tego Zarządu, a w okresie od dnia 18.09.2002 r. do dnia 6.04.2004 r. działając jako jednoosobowy Zarząd tej spółki i pełniąc funkcję jego Prezesa, będąc odpowiedzialnym za informacje określone wart. 51 ust. 1 i 56 ust.1 ustawy z dn.29.07.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznychpodawał nieprawdziwe i zatajał prawdziwe dane w istotny sposób wpływające na treść informacji, a w szczególności:

-

w raporcie bieżącym z dn. 17.01.2002r. nr(...)przekazał do publicznej wiadomości informację o sprzedaży w dn. 15.01.2002r. przez spółkę zależną(...) SA100 % udziałów współce (...) Sp. z o. o.na rzecz(...) Sp. z o. o., zatajając, że uprzednio udziały te zostały zajęte przez Komornika Sądowego Rewiru III przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie w sprawie egzekucyjnej z wnioskuW. S.przeciwko(...) SA;

w prospekcie emisyjnym akcjiserii (...)zataił informację o niespłaceniu zobowiązań wobec(...)PL (...). z o. o. nie aktualizując w tym zakresie informacji zawartych w tym prospekcie emisyjnym, z których wynikało, że wszelkie zobowiązania wobec(...)PL (...). z o. o. wynikające z umowy z dn.29.05.200łr. cesji wierzytelności i przeniesienia praw własności(...)zamierza spłacić w I kwartale 2002 r.;

w okresie od stycznia 2002 r. do maja 2003 r. zataił informację o przebiegu postępowania odwoławczego w sprawie z powództwa(...) SAprzeciwko(...)o zapłatę, nie przekazując ich do publicznej wiadomości w formie raportów bieżących, a w szczególności o złożeniu apelacji od wyroku sądu I instancji z dn. 13.12.2001 r. zasądzającego 4 min PLN z ustawowymi odsetkami na rzecz(...) SAi jej odrzuceniu wobec nieopłacenia kosztów sądowych i uprawomocnieniu się orzeczenia Sądu I instancji z dnia 13.12.2001 r. zasądzającego 4 min złotych z ustawowymi odsetkami na rzecz(...) S.A.

zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości spółki zależnej(...) S.A.w dn.26.06.2002r. przez współpracowników dziennika(...)do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy XVII Wydział Gospodarczy;
zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o złożeniu w dniu 19.09.2002 r. wniosku o ogłoszenie upadłościspółki (...) Sp. z o.o., będącej jednostką stowarzyszoną(...). do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy, XVII Wydział Gospodarczy;
zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o sprzedaży przez siebie w dniu 18.11.2002 r. akcji(...)w ilości 200.000 sztuk po kursie 0,33 PLN;
w okresie do dnia 15.12.2002 r. zatajał, nie przekazując ich do publicznej wiadomości, informacje o faktycznie złej sytuacji ekonomiczno-finansowej spółki(...)i jej grupy kapitałowej, skutkującej zagrożeniem co do kontynuowania działalności, nie weryfikując pozytywnych prognoz finansowych zawartych w raportach bieżących z dn.04.02.2002 r. nr(...)i z dn. 13.05.2002 r. nr(...), podając w tym samym okresie do publicznej wiadomości nieprawdziwe informacje, z których wynikało, że
sytuacja(...)i jej grupy kapitałowej jest stabilna, konsekwentnie zgodnie z planem rozwijany jest prowadzony w ramach grupy projekt medialny i realizowany program restrukturyzacyjny, w szczególności w:

■

raporcie bieżącym z dn. 11.07.2002 r. nr(...), w którym wskazano, że spółka zależna(...) SAosiągnęła próg rentowności i rozwija się zgodnie z przyjętym planem;

raporcie bieżącym z dn. 17.07.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że pomimo ostatnich spadków kursów(...)akcji notowanych na(...) SAw spółce nie zaszły żadne zdarzenia, które uzasadniałyby tak drastyczne obniżenie ceny akcji, spółka bowiem w dalszym ciągu konsekwentnie zgodnie z planem rozwija prowadzony w ramach grupy projekt medialny;

raporcie bieżącym z dn. 01.08.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że sytuacja w spółce zależnej(...) S A. stabilizuje się;

raporcie bieżącym z dn. 05.09.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że w spółce(...). nie miały miejsca żadne zdarzenia, które uzasadniałyby spadki cen jej akcji;

raportach półrocznych za I półrocze 2002 r., jednostkowym i skonsolidowanym(...)opublikowanych odpowiednio 4.11.2002 r. i 2.12.2002 r., w których wskazano we wprowadzeniu, że w ocenie Zarządu nie istnieją okoliczności wskazujące na zagrożenie kontynuowania działalności, nie podając jednocześnie w dodatkowych notach objaśniających żadnej informacji zawierającej przyczyny znacznego pogorszenia wyników finansowych;

zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o ogłoszeniu w dniu 24.01.2003 r. upadłości spółki zależnej(...) S.A.przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy XVII Wydział Gospodarczy;
od dnia 19.04.2003r. do dnia 06.04.2004r. zaprzestając całkowicie wykonywania obowiązków informacyjnych i nie przekazując do publicznej wiadomości jakichkolwiek raportów bieżących i okresowych, zataił wszelkie informacje dotyczące sytuacji zarówno finansowo - ekonomicznej, jak i prawnej spółki(...). i jej grupy kapitałowej i czyn ten kwalifikuje jako występek z art. z art. 100 ust 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o ofercie
publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocy art. 100 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o . o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

III
na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoD. K.w pkt II wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata;

IV
oskarżonegoW. K.w ramach czynu zarzucanego mu w pkt III oskarżenia uznaje za winnego tego, że W okresie od stycznia 2002 r. do dn. 17.09.2002 r. wG., działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.jako Zarząd spółki publicznej(...), przy czymW. K.pełnił funkcję jego Prezesa, aD. K.pełnił funkcję Wiceprezesa tego Zarządu, będąc odpowiedzialnym za informacje określone wart. 51 ust. 1 i 56 ust. 1 ustawy z dn.29.07.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznychpodawał nieprawdziwe i zatajał prawdziwe dane w istotny sposób wpływające na treść informacji, a w szczególności:

-

w raporcie bieżącym z dn. 17.01.2002 r. nr(...)przekazał do publicznej wiadomości informację o sprzedaży w dn. 15.01.2002r. przez spółkę zależną(...) SA100 % udziałów współce (...) Sp. z o. o.na rzecz(...) Sp. z o. o., zatajając, że uprzednio udziały te zostały zajęte przez Komornika Sądowego Rewiru III przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie w sprawie egzekucyjnej z wnioskuW. S.przeciwko(...) SA;

w prospekcie emisyjnym akcjiserii (...)zataił informację o niespłaceniu zobowiązań wobec(...)PL (...). z o. o. nie aktualizując w tym zakresie informacji zawartych w tym prospekcie emisyjnym, z których wynikało, że wszelkie zobowiązania wobec(...)PL (...). z o. o. wynikające z umowy z dn.29.05.2001 r. cesji wierzytelności i przeniesienia praw własności(...)zamierza spłacić w I kwartale 2002 r.;

zataił informację o przebiegu postępowania odwoławczego w sprawie z powództwa(...) SAprzeciwko(...)o zapłatę, a w szczególności o złożeniu apelacji od wyroku sądu I instancji z dn. 13.12.200łr. zasądzającego 4 min PLN z ustawowymi odsetkami na rzecz(...) SAi jej odrzuceniu wobec nieopłacenia kosztów sądowych przez(...); zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości spółki zależnej(...) SAw dn.26.06.2002 r. przez współpracowników dziennika(...)do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy XVII Wydział Gospodarczy;
zatajał informacje o faktycznie złej sytuacji ekonomiczno-finansowej spółki(...)i jej grupy kapitałowej, skutkującej zagrożeniem co do kontynuowania działalności, nie weryfikując pozytywnych prognoz finansowych zawartych w raportach bieżących z dn.04.02.2002 r. nr(...)i z dn. 13.05.2002 r. nr(...), podając w tym samym okresie do publicznej wiadomości nieprawdziwe informacje, z których wynikało, że sytuacja(...)i jej grupy kapitałowej jest stabilna, konsekwentnie zgodnie z planem rozwijany jest prowadzony w ramach grupy projekt medialny i realizowany program restrukturyzacyjny, w szczególności w:

■

raporcie bieżącym z dn. 11.07.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że spółka zależna(...) SAosiągnęła próg rentowności i rozwija się zgodnie z przyjętym planem;

raporcie bieżącym z dn. 17.07.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że pomimo ostatnich spadków kursów(...)akcji notowanych na(...) SAw spółce nie zaszły żadne zdarzenia, które uzasadniałyby tak drastyczne obniżenie ceny akcji, spółka bowiem w dalszym ciągu konsekwentnie zgodnie z planem rozwija prowadzony w ramach grupy projekt medialny;

raporcie bieżącym z dn. 01.08.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że sytuacja w spółce zależnej(...) SAstabilizuje się;

raporcie bieżącym z dn. 05.09.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że w spółce(...)nie miały miejsca żadne zdarzenia, które uzasadniałyby spadki cen jej akcji;

i czyn ten kwalifikuje jako występek z art. zart. 100 ust 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznychw zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 100 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r.o . o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych skazuje go i wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoW. K.w pkt IV wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

VI
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokataB. M.kwotę 2.583,00 zł (dwa tysiące pięćset osiemdziesiąt trzy złote 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuW. K.z urzędu, w tym 483,00 (czterysta osiemdziesiąt trzy złote 00/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług;

VII
na mocyart. 632 pkt 2 k.p.k.zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz kancelariiadwokackiej (...)kwotę 2.686,32 zł (dwa tysiące sześćset osiemdziesiąt sześć złotych 32/100), w tym 502,32 zł (pięćset dwa złote 32/100) tytułem podatku od towarów i usług;

VIII
na mocyart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania w sprawie oskarżonegoJ. M.obciąża Skarb Państwa;

IX
na mocyart. 626 § 1 k.p.k.,art. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonychW. K.iD. K.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych oraz opłaty.