Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 607/13
Data wyroku: 2013-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Irena Dobosiewicz, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art. 401^1^ k.p.c.

Sygn. akt II Cz 607/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 listopada 2013 r.Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący SSO Bogumił Goraj
SO Irena Dobosiewicz /spr./
SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) Bank SAweW.
przeciwkoW. G.
o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu
na skutek skargiW. G.o wznowienie postępowania w sprawie ICo
3666/11
zakończonej przed Sądem Rejonowym w Inowrocławiu
postanawia:
oddalić zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy

sygn. akt. II Cz 607/13

UZASADNIENIE
Dłużniczka wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego przed Sądem Rejonowym w Inowrocławiu sygn.akt. I Co 3666/11 nadaniem klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu.
Powołała się skarżąca na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 marca 2011r. sygn.akt. 87/09, w którym Trybunał uznałart. 95 ust 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – prawo bankowe/Dz.U. z 2002r. Nr 72, poz. 665 ze zmianami/ w części, w jakiej nadaje moc prawną dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg banku w odniesieniu do praw i obowiązków wynikających z czynności bankowych w postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta, jest niezgodny zart. 2, art. 32 ust.1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejoraz nie jest niezgodny zart. 20 Konstytucji.
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2013r. skargę odrzucił. Powołał się Sąd Rejonowy naart. 399§1 i §2, zgodnie z którym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem. Zaś postępowanie zakończone postanowieniem może być wznowione jedynie w sytuacjach określonych wart. 4011kpctj. gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego zKonstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.
Wskazując na powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji na mocyart. 410§1 kpc.
W zażaleniu dłużniczka zarzuciła postanowieniu odmowę prawa do rzetelnego procesu.
Ponownie powołała się na treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 15 marca 2011r. sygn. akt. 87/09/Dz.U. z 5 kwietnia 2011r./.
Domagała się uchylenia postanowienia i uwzględnienia skargi.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało oddaleniu.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego, na który powołuje się skarżąca z dnia 15 marca 2011r. sygn.akt. P 7/09 został ogłoszony w Dz.U. z 2011r. nr 72, poz. 388 z dnia 5 kwietnia 2011r. i w tej dacie wszedł w życie.
Zgodnie zart. 407§2 kpc, w sytuacji określonej wart. 4011kpcskargę o wznowienie wnosi się w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (…).
Oczywiście, jeżeli, jak w przypadku postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 11 lipca 2011r., orzeczenie nie istniało w dacie wydania wyroku przez Trybunał Konstytucyjny i jego wejścia w życie, to początek biegu terminu 3 – miesięcznego liczy się od daty dowiedzenia się o orzeczeniu Sądu. W niniejszej sprawie skarżąca odebrała osobiście postanowienie z dnia 11 lipca 2011r. w dniu 15 lutego 2012r. /dowód – potwierdzenie osobistego odbioru postanowienia – akta I Co 3666/11/.
Tym samym wniesienie skargi dopiero w dniu 22 lutego 2013r. musiało skutkować jej odrzuceniem, jako złożonej po terminie.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy uznał za trafne rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu, podnosząc dodatkowo argumenty skutkujące odrzuceniem skargi.
W konsekwencji na mocyart. 385 kpcw zw. zart. 397§2 kpczażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu.

Na oryginale właściwe popisy

Za zgodność z oryginałem