Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 115/13
Data wyroku: 2013-03-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka, Anatol Gul, Grażyna Kobus
Słowa kluczowe: Koszty Egzekucji
Podstawa prawna: art. 770kpc

Sygn. akt II Cz 115/13

POSTANOWIENIE
Dnia, 25 marca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Barbara Nowicka
SO Grażyna Kobus
po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia Komornika SądowegoJ. P.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 26 listopada 2012 r., sygn. akt I Co 4238/12
w przedmiocie obniżenia kosztów egzekucyjnych
w postępowaniu egzekucyjnym - KM 4118/11 i KM 3661/11
z wniosku wierzyciela Wspólnoty Mieszkaniowej wŚ.przyul. (...)
postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

      Zaskarżonym postanowieniem w pkt. II Sąd Rejonowy w Świdnicy obniżył koszty egzekucyjne w sprawie KM 3661/11 w ten sposób, że zwolnił dłużnikówC. B.iS. B.od ponoszenia dalszych kosztów egzekucyjnych w kwocie 2055,17 zł , do uiszczenia których dłużnicy są obowiązani postanowieniem Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ŚwidnicyJ. P.z dnia 14 sierpnia 2012 r.. Sad Rejonowy uznał, że za obniżeniem należnych kosztów egzekucyjnych przemawia wyjątkowo ciężka sytuacja bytowa dłużników, którzy są osobami niepełnosprawnymi, korzystającymi ze wsparcia opieki społecznej i nie są w stanie ponieść brakującej części wymienionych kosztów bez uszczerbku koniecznego utrzymania siebie (art. 49 ust. 7 i 10 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji– t.j. Dz. U. z 20011 r., nr 231,poz. 1376ze zm. ).

W zażaleniu, domagając się uchylenia bądź zmiany zaskarżonego postanowienia w pkt. II Komornik SądowyJ. P.podniosła, że zgodnie z wnioskiem wierzyciela miała prowadzić egzekucję z nieruchomości, ruchomości, wierzytelności oraz kont bankowych, przy czym wierzyciel nie znając składników majątku dłużników wraz z wnioskiem o wszczęcie egzekucji zlecił komornikowi poszukiwanie majątku dłużników w trybieart. 797(1) kpc. Komornik realizując zlecone poszukiwanie majątku odnalazł majątek dłużników w postaci nieruchomości, położonej wŚ., przyul. (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr KW (...), a następnie wszczął egzekucję z odnalezionego majątku. Organ egzekucyjny, mając powyższe na uwadze, na mocyart. 770 kpc, 797 (1)kpcorazart. 53 a ust. 1 i ust. 2w zw. zart. 49 ust. 3ukse, postanowieniem z dnia 12. 11. 2011 r. ustalił opłatę stałą w wysokości 5 % szacunkowej wartości ustalonego

-2-

majątku dłużników w kwocie 2596,86 zł ( kwota pomniejszona o uiszczoną przez wierzyciela opłatę stałą za poszukiwanie majątku dłużników). Postanowienie to jest prawomocne, a termin do jego zaskarżenia minął w styczniu 2012 r. Kończąc postępowanie egzekucyjne, zgodnie zart. 770 kpcKomornik wydał postanowienie z dnia 14 sierpnia 2012 r., w którym ustalił koszty postępowania i w całości obciążył nimi dłużników. Nie zgadza się z postanowieniem Sądu Rejonowego o obniżeniu kosztów egzekucyjnych , gdyż rozpoznając wniosek dłużników o obniżenie wysokości opłaty egzekucyjnej w trybieart. 49 ust. 7 i 10ukse, Sąd uchybił przepisom procedury. Odpisu wniosku dłużników nie przesłał bowiem Komornikowi celem sporządzenia uzasadnienia ustalenia wysokości opłaty egzekucyjnej i o wniosku dłużników Komornik dowiedział się dopiero z doręczonego Komornikowi zaskarżonego postanowienia. Tymczasem, przepisyart. 49 ust. 7 i 10ukse nie dotyczą opłat egzekucyjnych, przewidzianych wart. 50 – 60ukse, tak więc brak było podstaw do zwolnienia dłużników z opłaty za odnalezienie majątku dłużników.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Jakkolwiek należy zgodzić się ze stanowiskiem Komornika, że przed wydaniem rozstrzygnięcia w rozpoznawanej sprawie Sąd Rejonowy winien był doręczyć mu odpis pisma dłużników w celu uzasadnienia wysokości ustalonej opłaty, to jednak gdy skarżący odnosi się do tych kwestii w zażaleniu, nie zachodziła konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Ma rację również skarżący, że przewidziana wart. 49 ust. 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji( t. j. Dz. U. z 2011 r., Nr 231, poz. 1376 ) możliwość złożenia wniosku o obniżenie opłaty dotyczy tylko opłaty egzekucyjnej, ustalanej w sprawach o egzekucję świadczeń pieniężnych (art. 49 ust. 7w zw. z ust. 1) i nie dotyczy opłaty , przewidzianej w art. 53a ust. 1 i 2 ustawy za odnalezienie majątku dłużników. Jednakże, gdy postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2012 r. Komornik ustalił koszty postępowania egzekucyjnego, które obejmują tę opłatę, dłużnicy mogą skarżyć to postanowienie w zakresie celowości tych kosztów i w związku z tym obciążenia ich tymi kosztami.
Stosownie do treściart. 770 kpcdłużnik powinien bowiem zwrócić wierzycielowi koszty niezbędne do celowego prowadzenia egzekucji. Skoro zaś wierzycielem w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym była Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przyul. (...)wŚ., której dłużnicy są członkami, to oczywistym jest, że wierzycielowi znany był fakt, że są oni właścicielamilokalu mieszkalnego nr (...), wchodzącego w skład tej nieruchomości. Jeśli zatem Wspólnota Mieszkaniowa wnosiła o prowadzenie egzekucji z nieruchomości będących własnością dłużników, nie było przeszkód, aby tę nieruchomość ( lokal mieszkalny ) wskazała we wniosku egzekucyjnym. Należy zauważyć, że informację co do przysługującego dłużnikom prawa własności dolokalu mieszkalnego nr (...), położonego wŚ.przyul. (...), Komornik uzyskał właśnie od Administratora Wspólnoty Mieszkaniowej w/w nieruchomości ( pismo z dnia 6.12.2011 r. – akta KM 3661/11). Zlecenie Komornikowi poszukiwania majątku dłużników w tym zakresie można ocenić, jako niecelowe. Tym samym też za nieuzasadnione należy uznać obciążenie dłużników kosztami za odnalezienie tego majątku.
Z uwagi na powyższe, gdy Sąd Rejonowy, rozpoznając pismo dłużników, jako wniosek o obniżenie kosztów postępowania egzekucyjnego, ustalonych
Sygn. akt II Cz 115/13

-3-
postanowieniem Komornika z dnia 14 sierpnia 2012 r. zwolnił ich z tych kosztów, to jakkolwiek – jak wskazano wyżej – w świetle art. 53a ust. 1 i 2 ukse, byłoby to nieuzasadnione, to jednak oceniając wydane postanowienie o ustaleniu kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążeniu tymi kosztami dłużników pod kątem zasadności obciążenia dłużników obowiązkiem poniesienia kosztów za odnalezienie majątku w postaci nieruchomości, należy stwierdzić, że nie było do tego podstaw.
Z tych też przyczyn zażalenie jest nieuzasadnione i na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 zd. 1 kpciart. 13 § 2 kpcSąd Okręgowy je oddalił.