Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Kp 1025/09
Data wyroku: 2009-10-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Kaszyca
Słowa kluczowe: Zażalenie Na Postanowienie O Umorzeniu Dochodzenia

Sygn. akt III Kp 1025/09

POSTANOWIENIE
Dnia 16 października 2009 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSO Tomasz Kaszyca
Protokolant: Sylwia Wójcik
Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Fabrycznej-nie stawił się
po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonego na postanowienie Prokuratora o umorzeniu śledztwa
na podstawieart. 329 § 1 kpk
postanawia
nie uwzględnić zażalenia i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2009 r. Prokurator Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej umorzył śledztwo w sprawie:

⚫

poświadczenia w dniu 1 marca 2004r. weW.nieprawdy przed notariuszem w akcie notarialnym dokonującym przeniesienia własności nieruchomości przyul. (...)przezG. I. G.naStowarzyszenie (...)Osiedle (...)weW.poprzez podanie zaniżonej kwoty zadłużenia GI– tj. czynu zart. 271§1 kkwobec braku znamion czynu zabronionego,

usiłowania doprowadzenia w marcu 2004r. weW.w celu osiągnięcia korzyści majątkowejStowarzyszenia (...)Osiedle (...)weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości nie mniejszej niż 2.300.000zł w związku z zatajeniem przy podpisywaniu w dniu 1 marca 2004r. aktu notarialnego przenoszącego własność nieruchomości przyul. (...)przezG. I. G.naStowarzyszenie (...)Osiedle (...)weW.sytuacji finansowejG. I. G.oraz istnienia innych wierzycieli niż wskazanych w akcie notarialnym, tj. czynu zart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kkwobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie przestępstwa,

doprowadzenia w dniu 22 czerwca 2004r. weW., w celu osiągnięcia korzyści majątkowejStowarzyszenia (...)Osiedle (...)weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 40000zł przez Syndyka Masy Upadłości(...) Spółka z o.o.weW.w związku z zawarciem i realizacją porozumienia ze Stowarzyszeniem(...)Osiedle (...)weW.– tj. czynu zart. 286§1 kkwobec braku znamion czynu zabronionego

usiłowania doprowadzenia w październiku 2004r. weW.w celu osiągnięcia korzyści majątkowejStowarzyszenia (...)Osiedle (...)weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości nie mniejszej niż 2.300.000zł przez Syndyka Masy Upadłości(...) Spółka z o.o.weW.i(...) Przedsiębiorstwa Budowlanego (...)wierzytelności wobec Grupy Inwestycyjnej(...) Sp. z o.o.udokumentowanymi potwierdzającymi nieprawdę dokumentami oraz przyjęciem przedmiotowej wierzytelności przez syndyka, utrzymywaniem jej na liście i żądanie jej spłaty przez Stowarzyszenie, tj. czynu zart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kkiart. 273kkw zw. zart. 11§2 kkwobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie przestępstwa,

Zażalenie na to postanowienie złożył pokrzywdzony, zarzucając postanowieniu naruszenie przepisówkpkorazkk. W konsekwencji wniósł on o kontynuację śledztwa.

Sąd zważył co następuje:
W świetle całokształtu okoliczności sprawy istotnych dla oceny prawidłowości postępowania przygotowawczego i trafności rozstrzygnięcia kończącego to postępowanie, zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Prokurator Rejonowy przeprowadził postępowanie z niezbędną wnikliwością, rzeczowo, wykorzystując w jego toku możliwości dowodowej weryfikacji zarzutów stawianych przez zawiadamiających w granicach niezbędnych dla ustalenia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia kwestii sprawstwa, winy i odpowiedzialności karnej.
W uzasadnieniu swego postanowienia poddał wszechstronnej analizie wszelkie okoliczności sprawy i w sposób w pełni przekonywujący oraz zgodny ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego przedstawił na jakich przesłankach faktycznych i prawnych oparł swoje przekonanie.
Nie można się zgodzić z twierdzeniamiJ. K., iż prokurator nie zweryfikował możliwości zaistnienia popełnienia przestępstwa.
Po pierwsze nie sposób przyjąć, iż w akcie notarialnym z dnia 1 marca 2004r.M.iT. J. (1)mieli składać oświadczenie, iżspółka (...)nie posiada innych zadłużeń, aniżeli te związane bezpośrednio z nieruchomością przyul. (...). Po drugie nawet gdyby taką wersję przyjąć, dla zaistnienia przestępstwa poświadczenia nieprawdy w dokumencie niezbędnym jest wykazanie, że osoba uprawniona poświadcza w dokumencie nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, przy czym jak wskazuje się w doktrynie nie jest możliwe poświadczenie nieprawdy poprzez składanie nieprawdziwych oświadczeń we własnym interesie i we własnej sprawie. Takie zachowanie bowiem nie stanowi poświadczenia nieprawdy w rozumieniuart. 271kk.
Skoro nie sposób uznać, iżM.iT. J. (2)zataili w akcie notarialnym sytuację finansowąspółki (...), albowiem nie było przedmiotem zawartej umowy sytuacja finansowa spółki, a jedynie kwestie dotyczące wskazanych w akcie notarialnym nieruchomości, tym samym nie ma podstaw do przyjęcia, iż w ten sposób usiłowali doprowadzićStowarzyszenie (...)Osiedle (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Jak słusznie przy tym podkreśla się w uzasadnieniu decyzji o umorzeniu postępowania by zarzucić popełnienie przestępstwa zart. 286§1 kknależy wykazać u sprawcy istnienie z góry powziętego zamiaru doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Oszustwo w rozumieniukodeksu karnegomoże być przestępstwem popełnionym tylko umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, kierunkowym, obejmującym cel i sposób działania. Sąd zważył, że istnienia takiego zamiaru nie mógł wywieść z całokształtu okoliczności ujawnionych w niniejszym postępowaniu. Zamiar, chociaż istnieje tylko w świadomości sprawcy, jest faktem psychologicznym, który podlega takim samym regułom dowodowym jak okoliczności o charakterze przedmiotowym. Jeżeli więc sprawca nie wyraził swego zamiaru słownie, wnioskuje się o nim z całokształtu okoliczności konkretnego zdarzenia.
Także w pozostałym zakresie należy zgodzić się z argumentacją zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia odnośnie wszystkich będących przedmiotem postępowania czynów i zbędne jest w tym zakresie ponowne powoływanie się na podniesioną tam zasadnie argumentację.
Należy przy tym jedynie podkreślić, iż faktycznie brak jest podstaw by zgłoszona przez syndyka masy upadłości(...)wierzytelność była sporna, a także by miała oparcie na nieprawdziwej dokumentacji. Tym samym zarówno zgłoszenie jak i przyjęcie wierzytelności, co do którego zresztą przysługiwało zgłoszenie sprzeciwu, w świetle zebranego materiału dowodowego nie może być rozpatrywane w aspekcie prawa karnego, gdyż było jedynie realizacją obowiązków syndyków.
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie było podstaw zdaniem Sądu do przeprowadzenia ewentualnych dalszych czynności procesowych o których to w swoim obszernym zażaleniu wspomina skarżący, albowiem nie miały one istotnego znaczenia dla meritum sprawy.
Tak więc przedstawione przez skarżącego w treści zażalenia argumenty mające uzasadniać konieczność prowadzenia postępowania w niniejszej sprawie nie zasługują na uwzględnienie, albowiem dotyczą okoliczności nie mających znaczenia dla przedmiotowego postępowania przygotowawczego, kwalifikacji prawnej czynów i podjętej decyzji merytorycznej i nie mają merytorycznego znaczenia, mogącego skutkować uchyleniem postanowienia Prokuratora Rejonowego.
W związku z powyższym należało orzec jak na wstępie.