Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 119/13
Data wyroku: 2013-03-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Kamila Myczkowska
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Powództwa
Podstawa prawna: art. 730 kpc i 132 krio

Sygn. akt IIIRC 119/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 marca 2013r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu, III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Kamila Myczkowska
po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013r. we Wrocławiu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa małoletniejA. D.reprezentowanej przez matkęJ. D.
przeciwkoM. D.
o alimenty

p o s t a n a w i a:

oddalić wniosek małoletniej powódki o udzielenie zabezpieczenia.

UZASADNIENIE
J. D.– matka małoletniej powódkiA. D.wystąpiła w imieniu małoletniej z żądaniem o zasądzenie od pozwanejM. D.(babci ojczystej małoletniej) na rzecz małoletniej powódki alimentów w kwocie po 500 zł miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu matka małoletniej wskazała, iż ojciec małoletniejA.nie płaci na jej rzecz alimentów zasądzonych w kwocie po 500 zł miesięcznie wyrokiem Sądu Okręgowego(...)z dnia 5 czerwca 2012r. w sprawie(...), zaś egzekucja komornicza jest bezskuteczna. Małoletnia pozostaje na wyłącznym utrzymaniu swojej matki, która od sierpnia 2012r. przestała otrzymywać alimenty z funduszu alimentacyjnego albowiem jej zarobki nieznacznie wzrosły po zmianie pracy. MałoletniaA. D.uczęszcza do szkoły średniej i jej potrzeby są coraz większe, matce coraz trudniej jest zabezpieczyć jej podstawowy byt.
Matka małoletniej powódki wniosła także o udzielenie zabezpieczenia powództwa na czas trwania procesu, poprzez zasądzenie od pozwanej na rzecz małoletniej powódki alimentów w kwocie po 500 zł miesięcznie.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycjąart. 730 § 1 k.p.c.w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia, natomiastart. 753 § 1 k.p.c.stanowi, że w sprawach o alimenty zabezpieczenie może polegać na zobowiązaniu obowiązanego do zapłaty uprawnionemu jednorazowo albo okresowo określonej sumy pieniężnej. W sprawach tych podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia.
Roszczenie małoletniej powódki opiera się na przepisachart. 132 k.r.o.,art. 133 i art. 135 kro.
Zgodnie zart. 132 k.r.o.obowiązek alimentacyjny zobowiązanego w dalszej kolejności powstaje dopiero wtedy, gdy nie ma osoby zobowiązanej w bliższej kolejności albo gdy osoba ta nie jest w stanie uczynić zadość swemu obowiązkowi lub gdy uzyskanie od niej na czas potrzebnych uprawnionemu środków utrzymania jest niemożliwe lub połączone z nadmiernymi trudnościami.
Zart. 133 § 1 i 2 k.r.o.wynika, że poza przypadkiem, kiedy to rodzice zobowiązani są do alimentacji dziecka, uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać także w całości lub w części na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art.135).
W ocenie Sądu na chwilę obecną zabezpieczenie w niniejszej sprawie nie jest możliwe albowiem matka małoletniej powódki w żaden sposób nie uprawdopodobniła możliwości płacenia alimentów na rzecz małoletniej przez pozwaną. W pozwie jak i we wniosku o zabezpieczenie powództwa matka małoletniej powódki w żaden sposób nie wspomniała z czego utrzymuje się pozwana, jakie są jej dochody, czy posiada majątek, jaka jest jej sytuacja życiowa, zdrowotna, czy utrzymuje ona kontakt z wnuczką. Ponadto matka małoletniej powódki nie uprawdopodobniła na tym etapie postępowania niedostatku małoletniej.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd uznał, że zabezpieczenie powództwa nie jest zasadne i stąd na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.

(...)
(...)
K.. 7 dni

(...)

(...)

(...)
(...)

(...)