Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 63/10
Data wyroku: 2010-04-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Poteralski
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania

Sygn. akt IIIK 63/10

POSTANOWIENIE
Dnia 7 kwietnia 2010 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym

Przewodniczący : SSO Marek Poteralski

Protokolant: Wiktoria Gąsior

przy udziale prokuratora Małgorzaty Siwek

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 kwietnia 2010 r.

sprawy :A. S.
oskarżonego oczyny:
- zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 148§ 1 k.k.iart. 157§ 1 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k.,
- zart. 207§ 1 k.k.iart. 288§ 1 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k.,
- zart. 190§ 1 k.k.
- zart. 224§ 2 k.k.
- zart. 226§ 1 k.k.,
- a nadto z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
w przedmiocie umorzenia postępowania

p o s t a n o w i ł :

I na podstawieart. 17§1 pkt 5 k.p.k.umorzyć postępowanie;
II na podstawieart. 100 k.k.orzec przepadek dowodów rzeczowych wymienionych w piśmie Prokuratora Rejonowego z dnia 22 lutego 2010 r. podpoz. 8, 9, 10, 11 oraz 16w postaci: siekiery, noża, osełki, noża (sztyletu) oraz woreczka strunowego z zawartością amfetaminy;
III na podstawieart. 231 § 1 k.p.k.złożyć do depozytu sądowego dowody rzeczowe wymienione  w piśmie Prokuratora Rejonowego z dnia 22 lutego 2010 r. podpoz. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14 i 15;
IV  na podstawieart. 632 pkt. 2 k.p.k.kosztami sądowymi obciążyć Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
22 lutego 2010 r. Prokuratura Rejonowa w Oleśnicy wniosła akt oskarżenia przeciwkoA. S.o czyny z art. - zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 148§ 1 k.k.iart. 157§ 1 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k., zart. 207§ 1 k.k.iart. 288§ 1 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k., zart. 190§ 1 k.k., zart. 224§ 2 k.k., zart. 226§ 1 k.k., a nadto z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Jak wynika z odpisu skróconego aktu zgonu sześć dni po wniesieniu aktu oskarżenia tj. 28 lutego 2010 r. oskarżony zmarł. W związku z powyższym zachodzi negatywna przesłanka procesowa zart. 17§1 pkt 5 k.p.k.
Mając na uwadze powyższe na podstawie przepisów wymienionych w części wstępnej należało umorzyć postępowanie i na podstawie wyżej wskazanych przepisów orzec o dowodach rzeczowych przekazanych do dyspozycji Sądu oraz o kosztach postępowania.