Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 656/13
Data wyroku: 2014-01-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Masłowski
Słowa kluczowe: Kradzież
Podstawa prawna: art. 278 § 1 i 5 kk

Sygn. akt VI Ka 656/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia  SO Waldemar Masłowski

Protokolant Anna Potaczek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Lesława Kwapiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r.
sprawyP. K.
oskarżonego zart. 278 § 5 kk
z powodu apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu
z dnia 15 października 2013 r. sygn. akt II K 491/13

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoP. K.wpkt Iczęści dyspozytywnej w ten sposób, że podstawę skazania uzupełnia o sformułowanie „w zw. zart. 278 § 1 kk”, a za podstawę wymiaru kary przyjmujeart. 278 § 1 kkw zw. zart. 278 § 5 kk,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt 656/13

UZASADNIENIE
P. K.oskarżony został o to, że w okresie od września 2012 roku do dnia 12 czerwca 2013 r. wG., woj.(...), na terenieposesji nr (...)dokonał kradzieży energii elektrycznej poprzez pobór prądu z nieizolowanej linii napowietrznej na szkodę(...) SA, tj. o czyn zart. 278 § 5 kk.
Sąd Rejonowy w Lubaniu wyrokiem z dnia 15października 2013 r. w sprawie o sygn. akt IIK 491/13:

I
uznał oskarżonegoP. K.winnym popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 5 kki za to, na podstawieart. 278 § 5 kkwymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił oskarżonemuP. K.wykonanie wymierzonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata,

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzył mu opłaty.

Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator, którzy zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego, wyrażonego wart. 278 § 1 kk, poprzez zaniechanie jego powołania jako podstawy prawnej kary orzeczonej wobec oskarżonego, w sytuacji, gdyP. K.swoim zachowaniem wyczerpał występku określonego wart. 278 § 5 kk, a przywołany przepis w zakresie odwołuje się wprost doart. 278 § 1 kk.
Podnosząc powyższy zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w jego pkt I, poprzez przywołanieart. 278 § 1 kkjako podstawy prawnej wymiaru kary orzeczonej wobecP. K..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna.
Rację ma skarżący, że przepisart. 278 § 5 kknie zawiera sankcji a odsyła w tym zakresie do§ 1 art. 278 kk. W tej sytuacji przy wymiarze kary niezbędnym było wskazanie, jako podstawy jej orzeczenia,art. 278 § 1 kkw zw. zart. 278 § 5 kk, co też Sąd Okręgowy uczynił zmieniając zaskarżony wyrok. Zważywszy na kierunek apelacji Sąd Okręgowy poprawił równocześnie kwalifikację prawną przypisanego czynu w ten sposób, że zakwalifikował czyn oskarżonego zart. 278 § 5 kkw zw. zart. 278 § 1 kk, jako że w części znamion przepisart. 278 § 5 kkodsyła do§ 1tego artykułu. Zmian zaskarżonego wyroku dokonano w oparciu o przepisart. 437 § 2 kpk.
W pozostałej części zaskarżony wyrok jako trafny utrzymano w mocy (art. 437 § 1 kpk).
Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniono oskarżonego na zasadach słuszności od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, albowiem nie może on ponosić konsekwencji błędnego orzeczenia Sądu.