Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1163/13
Data wyroku: 2013-07-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariola Głowacka, Roman Stachowiak, Piotr Górecki
Słowa kluczowe: Przywrócenie Terminu
Podstawa prawna: art. 394 par 1 kpc

Sygn. akt I ACz 1163/13

POSTANOWIENIE
Dnia 9 lipca 2013r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący- Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.)
Sędziowie SA Piotr Górecki
SA Roman Stachowiak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 lipca 2013r.
sprawy z powództwaT. J.
przeciwko
      Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez(...)wL.

o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
z dnia 17 maja 2013r. sygn. akt I C 417/11
postanawia:
odrzucić zażalenie.

/-/P. Górecki /-/M. Głowacka /-/R. Stachowiak

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze postanowieniem z dnia 17 maja 2013r. oddalił wniosek powoda o przywrócenie terminu do złożenia apelacji.
Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu do postanowienia wskazał, że wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2012r. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.500 zł, w pozostałej części powództwo oddalił i orzekł o kosztach procesu. Powód od powyższego wyroku wniósł apelację nieprawidłowo nazwaną zażaleniem. Zarządzeniem z dnia 26 października 2012r. wezwano powoda do uzupełnienia braków formalnych apelacji przez nadesłanie odpisu apelacji i wskazanie w jakiej części powód skarży wyrok. Powód nie przedłożył odpisu apelacji, stąd postanowieniem z dnia 21 grudnia 2012r. Sąd odrzucił apelację. Powód pismami z 10 stycznia 2013r., 28 stycznia 2013r. i z 17 kwietnia 2013r. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia apelacji, ale nadal - mimo wezwania - nie przedłożył odpisu apelacji.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że zgodnie zart. 168 § 1 zdanie pierwsze k.p.c.jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myślart. 168 § 1 i 3 k.p.c.wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść do sądu w którym czynność miała być dokonana w ciągu tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a wraz z wnioskiem należy dokonać czynności procesowej.
Sąd pierwszej instancji uznał brak podstaw do przywrócenia powodowi terminu do złożenia apelacji. Powód nie wykazał, że istniały jakiekolwiek okoliczności uzasadniające niemożność dokonania czynności. W ocenie Sądu taką okolicznością nie jest fakt, że powód nie jest prawnikiem i nie zna się na prawie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powódT. J..
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Stosownie doart. 394 § 1 k.p.c.zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego enumeratywnie wyszczególnione w punktach od 1 do 12 tego przepisu.
Sąd Najwyższy w uzasadnieniu do postanowienia z dnia 19 kwietnia 2001r. II CKN 575/00 ( LEX nr 1168446) wskazał, że charakter - nie kończący postępowania w sprawie - mają orzeczenia oddalające wniosek o przywrócenie terminu. Postanowienie, którego przedmiotem jest oddalenie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych apelacji nie zostało także wymienione wart. 394 § 1 punkt 1-12 k.p.c.W konsekwencji uznać należy, że od tego postanowienia nie przysługuje zażalenie, gdyż orzeczenie to nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie i nie zostało wymienione wart. 394 § 1 punkt 1-12 k.p.c.
Zażalenie więc powoda jako niedopuszczalne, na podstawieart. 370 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c., odrzucono.

/-/P. Górecki /-/ M. Głowacka /-/ R. Stachowiak