Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 2836/07
Data wyroku: 2013-02-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Regina Stępień
Słowa kluczowe: Wykonalność Orzeczeń
Podstawa prawna: art. 777§ 1 pkt 1 kpc oraz art. 118 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227 ze zm.)
Teza: Postępowanie w sprawach z odwołania ubezpieczonych od decyzji organów rentowych ma (...) szczególny charakter i cechuje się szeregiem odrębności. Podstawą przyznania ubezpieczonym prawa do świadczeń określonych w przepisach o ubezpieczeniach społecznych i ustalenia ich wysokości jest każdorazowo decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która podlega kontroli sądowej. Jednakże, orzeczenie Sądu uwzględniające odwołanie (w całości lub części) i zmieniające decyzję ZUS przez przyznanie wnioskodawcy prawa do określonego świadczenia, nie stanowi podstawy do przymusowego egzekwowania tego świadczenia przez uprawnionego. Każdorazowo bowiem wymaga się wydania przez organ rentowy decyzji "wykonującej" zapadłe orzeczenie sądowe, przyznającej dane świadczenie lub ustalającej jego wysokość. Wyrok Sądu uwzględniający odwołanie nie nadaje się zatem do egzekucji w myśl przepisów kodeksu postępowania cywilnego, w związku z czym, nie może zostać zaopatrzony w klauzulę wykonalności.

Sygn. aktVU 2836/07

POSTANOWIENIE

Dnia 18 lutego 2013r.

Sąd Okręgowy w Legnicy Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym
Przewodniczący – SSO Regina Stępień
po rozpoznaniu w dniu18 lutego 2013r. w Legnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawyz odwołaniaL. D.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
w przedmiociewniosku o nadanie klauzuli wykonalności

p o s t a n a w i a

odmówić nadania klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy z dnia 09 kwietnia 2008r.

UZASADNIENIE
L. D.złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy z dnia 09 kwietnia 2008r., na mocy którego Sąd zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 października 2007r. w ten sposób, że przyznał odwołującemu się prawo do emerytury od dnia 20 września 2007r.

Sąd zważył, co następuje:

WniosekL. D.nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 777 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego, tytułami egzekucyjnymi są m.in.: orzeczenie sądu prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu, jak również ugoda zawarta przed sądem.
Bezspornie, na podstawie wskazanego wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 24 października 2007r., wnioskodawcy zostało przyznane prawo do emerytury od 20 września 2007r. Zważyć jednakże należy, że na skutek apelacji organu rentowego, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, wyrokiem z dnia 07 października 2008r., sygn. akt III AUa 1318/08, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 24 października 2007r., w ten sposób, że odwołanie oddalił.
Skoro zatem, rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego, na mocy którego wnioskodawcy zostało przyznane prawo do świadczenia, nie zostało utrzymane w mocy, tym samym nie podlega ono wykonaniu. Brak zatem w niniejszej sprawie tytułu egzekucyjnego, któremu może być nadana klauzula wykonalności.
Niezależnie od powyższego, zwrócić należy uwagę, iż w obowiązujących przepisach prawnych brak jest podstawy prawnej dla zaopatrywania przez Sąd orzeczeń wydanych w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych w klauzulę wykonalności.
Postępowanie w sprawach z odwołania ubezpieczonych od decyzji organów rentowych ma bowiem szczególny charakter i cechuje się szeregiem odrębności. Podstawą przyznania ubezpieczonym prawa do świadczeń określonych w przepisach o ubezpieczeniach społecznych i ustalenia ich wysokości jest każdorazowo decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która podlega kontroli sądowej. Jednakże, orzeczenie Sądu uwzględniające odwołanie (w całości lub części) i zmieniające decyzję ZUS przez przyznanie wnioskodawcy prawa do określonego świadczenia, nie stanowi podstawy do przymusowego egzekwowania tego świadczenia przez uprawnionego. Każdorazowo bowiem wymaga się wydania przez organ rentowy decyzji „wykonującej” zapadłe orzeczenie sądowe, przyznającej dane świadczenie lub ustalającej jego wysokość. Wyrok Sądu uwzględniający odwołanie nie nadaje się zatem do egzekucji w myśl przepisówkodeksu postępowania cywilnego, w związku z czym, nie może zostać zaopatrzony w klauzulę wykonalności.
Zwrócić także należy uwagę, iż zgodnie zart. 118 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.), organ rentowy wydaje decyzję w sprawie prawa do świadczenia lub ustalenia jego wysokości po raz pierwszy w ciągu 30 dni od wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania tej decyzji. W razie natomiast ustalenia prawa do świadczenia lub jego wysokości orzeczeniem organu odwoławczego (np. Sądu) za dzień wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji uważa się dzień wpływu prawomocnego orzeczenia organu odwoławczego (ust. 1a). Zgodnie natomiast zart. 477[9]§ 4 kpc, jeżeli organ rentowy nie wydał decyzji w terminie 2 miesięcy, licząc od dnia zgłoszenia roszczenia w sposób przepisany, odwołanie można wnieść w każdym czasie po upływie tego terminu.
Podsumowując, w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych wykonanie orzeczeń sadowych ingerujących w treść zaskarżonej decyzji odbywa się w ten sposób, że po uprawomocnieniu się wyroku, Sąd zwraca akta organowi rentowemu w celu właściwego wykonania orzeczenia Sądu. Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest w tej sytuacji zobowiązany do wydania decyzji w tym przedmiocie. Natomiast w razie niewydania decyzji przez organ rentowy ubezpieczonemu przysługuje prawo do wniesienia odwołania do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w związku z „bezczynnością” organu rentowego.
W tym stanie rzeczy, brak było podstaw do uwzględnienia wniosku ubezpieczonego, który jako bezzasadny, należało oddalić.