Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 1487/13
Data wyroku: 2013-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Magdalena Marczyńska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Sygn. akt VU 1487/13

POSTANOWIENIE
Dnia 18 grudnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Magdalena Marczyńska

po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 roku w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym

sprawyK. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.M..
o prawo do emerytury
postanawia:

odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy odrzucił odwołanie wnioskodawcyK. P.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.M.. z dnia 25 września 2013 roku.
W dniu 29 listopada 2013 roku wnioskodawca złożył pismo procesowe „do Sądu Apelacyjnego w Łodzi za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb., w którym nie może się zgodzić z uzasadnieniem”. W treści tego pisma wskazał, że ZUS mataczy i rozmija się z prawdą w swoich uzasadnieniach do Sądu Okręgowego i nie zalicza pracy w warunkach szczególnych, choć wnioskodawca pracował w takich warunkach wZakładach (...).
Zarządzeniem z 4 grudnia 2013 roku wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez wskazanie zaskarżonego postanowienia oraz uiszczenie opłaty podstawowej od zażalenia w wysokości 30 złotych – pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Powyższe wezwanie doręczone zostało wnioskodawcy w dniu 6 grudnia 2013 roku. W zakreślonym terminie wnioskodawca uiścił żądaną opłatę oraz złożył pismo procesowe, w którym nie wskazał zaskarżonego postanowienia. W piśmie po raz kolejny podniósł, że ZUS nie pisze prawdy, że pracował wZakładach (...)wR.w szczególnych warunkach i prosi o przesłanie dokumentów, tj. świadectwa pracy i uzasadnienia do Sądu Apelacyjnego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zgodnie zaś z treścią wart. 370 k.p.c.sąd pierwszej instancji ma obowiązek odrzucić na posiedzeniu niejawnym apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten na podstawieart. 397 § 2 k.p.c.znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu toczącym się na skutek złożenia zażalenia.
Skarżący nie uzupełnił w zakreślonym terminie wszystkich braków formalnych zażalenia. Nie wskazał bowiem zaskarżonego postanowienia, a złożone przez niego, pismo procesowe jest w istocie powtórzeniem tego, co wnioskodawca zawarł w zażaleniu z dnia 29 listopada 2013 roku.
Dlatego też, na podstawie cytowanych na wstępie przepisów, jego zażalenie należało odrzucić.

Zarządzenie

Odpisy postanowienia z uzasadnieniem doręczyć
wnioskodawcy oraz ZUS z pouczeniem.