Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 28/12
Data wyroku: 2012-03-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janina Cieślikowska, Maria Pietkun, Irena Różańska-Dorosz
Słowa kluczowe: Ubezpieczenia Społeczne Rolników
Podstawa prawna: ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Sygn. akt III A Ua 28/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 marca 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Maria Pietkun

Sędziowie:

SSA Irena Różańska-Dorosz
SSA Janina Cieślikowska (spr.)

Protokolant:

Karolina Sycz

po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2012 r. we Wrocławiu
sprawy z wnioskuD. K.
przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny weW.

przy udziale zainteresowanejL. K.
o wysokość składki dodatkowej
na skutek apelacji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział

Regionalny weW.

od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu
z dnia 27 września 2011 r. sygn. akt VIII U 745/11
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że odwołanie oddala.

UZASADNIENIE
WnioskodawcaD. K.złożył odwołanie od decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny weW.z dnia 23 marca 2011 r. stwierdzającej obowiązek opłacania dodatkowej składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe zaL. K.w okresie od 1 czerwca 2009 r. do 31 marca 2011 r. w łącznej kwocie 4.124 zł.
Wyrokiem z dnia 27 września 2011 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że nie obciążył wnioskodawcy obowiązkiem opłacenia dodatkowej składki.
Rozstrzygniecie to Sąd oparł o następująco ustalony stan faktyczny:
Wnioskodawca na dzień 1 października 2009 r. zgłosił do opodatkowania w gminieŻ.grunty rolne:

-

z tytułu własności - 6,2985 ha przeliczeniowych oraz 16,3835 ha przeliczeniowych od dnia 1 czerwca 2010 r. do nadal,

z tytułu współwłasności małżeńskiej zL. K.1,3289 ha przeliczeniowych od dnia 1 października 2009 r. do nadal,

z tytułu dzierżawy gruntów 8,2683 ha przeliczeniowych od 1 stycznia 2011 r. do nadal,

z tytułu współwłasności zA. B.orazP. K.0,1275 ha przeliczeniowego od 1 stycznia 2009 r. do nadal,

z tytułu współposiadania dzierżawy zA. K.,E. W.orazW. W.31,6651 ha przeliczeniowego od 1 października 2009r. do nadal.

Na dzień 1 października 2009 r. wnioskodawca zgłosił do opodatkowania w gminieK.grunty rolne o powierzchni 7,3915 ha przeliczeniowych (własność) oraz w gminie(...),2937 ha przeliczeniowych (własność).
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał odwołanie za uzasadnione. Po właściwym wyliczeniu powierzchni przeliczeniowych gospodarstwo rolne wnioskodawcy nie przekroczyło 100 ha fizycznych oraz 150 ha przeliczeniowych. Do obliczenia obszaru przeliczeniowego, w myśl przepisówustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówwlicza się jedynie grunty wchodzące w skład gospodarstwa rolnego ubezpieczonego. Grunty rolne objęte wspólnością ułamkową oraz współposiadanie prawa dzierżawy nie wchodzą w skład gospodarstwa rolnegoD. K.. Tym samym wnioskodawca nie miał obowiązku opłacenia dodatkowej składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe.
Apelację od wyroku Sądu Okręgowego złożył organ rentowy, zarzucając naruszenie prawa materialnego –art. 17 ust. 4 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówpoprzez zwolnienie wnioskodawcy z obowiązku opłacenia dodatkowej składki na ubezpieczenie społeczne emerytalno-rentowe za okres od 1 października 2009 r. do 31 marca 2011 r. oraz błędne przyjęcie przy ustalaniu powierzchni gospodarstwa rolnego ułamkowego udziału we współwłasności oraz współposiadania z tytułu umowy dzierżawy.
Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę wyroku i oddalenie odwołania, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja organu rentowego jest uzasadniona.
Zgodnie z dyspozycjąart. 17 ust. 4 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(tekst jednolity: Dz.U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291 z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2009 r., rolnik, którego gospodarstwo rolne obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 50 ha przeliczeniowych, opłaca dodatkową składkę miesięczną w wysokości:

1
12% emerytury podstawowej - w przypadku, gdy gospodarstwo rolne obejmuje obszar użytków rolnych do 100 ha przeliczeniowych;

2
24% emerytury podstawowej - w przypadku, gdy gospodarstwo rolne obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 100 ha przeliczeniowych do 150 ha przeliczeniowych;

3
36% emerytury podstawowej - w przypadku, gdy gospodarstwo rolne obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 150 ha przeliczeniowych do 300 ha przeliczeniowych;

4
48% emerytury podstawowej - w przypadku gdy gospodarstwo rolne obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 300 ha przeliczeniowych.

Spór w sprawie związany był z koniecznością opłacenia przez wnioskodawcę dodatkowej składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego o powierzchni przekraczającej 150 ha przeliczeniowych. Sąd Okręgowy uznał zasadność odwołania wnioskodawcy uznając, iż wliczeniu do obszaru gospodarstwa rolnego wnioskodawcy podlega jedynie udział (1/4) w powierzchni dzierżawionego od Agencji Nieruchomości Rolnej gruntu oraz ¼ udziału we wspólnym gruncie, a tym samym powierzchnia gospodarstwa rolnego wnioskodawcy nie przekracza 150 ha przeliczeniowych.
Trafnie zarzuca organ rentowy, iż stanowisko Sądu Okręgowego jest błędne.
Przy ustalaniu podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników domniemywa się, że właściciel lub dzierżawca gruntów prowadzi działalność rolniczą. Jeżeli własność lub dzierżawa przysługuje kilku osobom, każda z tych osób uczestniczy w prowadzeniu działalności rolniczej. Oznacza to, że każda z tych osób będzie zobowiązana do opłacenia składki od całej powierzchni.
Znaczący dla rozstrzygnięcia niniejszego sporu jest przedmiotumowy Nr (...)dzierżawy nieruchomości rolnej zawartej w dniu 08.02.2006 r. weW.pomiędzy Agencją Nieruchomości Rolnych aW. W.,E. W.,P. K.,D. K.. W umowie tej nie dokonano podziału gospodarstwa, nie określono sposobu użytkowania nieruchomości. Stąd też wadliwe jest stanowisko Sądu Apelacyjnego, że udział w wydzierżawionym gospodarstwie wnioskodawcy wynosi ¼, co przekłada się na nieprawidłowe wyliczenie ha przeliczeniowych.
Dlatego też uznać należy, że strona pozwana w sposób prawidłowy zobowiązała wnioskodawcę do opłacenia dodatkowej miesięcznej składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe za małżonkęL. K.w zaskarżonej decyzji.
Brak jest zatem podstaw do wliczenia jedynie udziałów wymienionych gruntów do gospodarstwa rolnego wnioskodawcy. Należy zatem uznać, iż gospodarstwo rolne wnioskodawcy w okresie od 1 października 2009 r. obejmowało obszar użytków rolnych powyżej 100 ha przeliczeniowych, a od dnia 1 czerwca 2010 r. - 150 ha przeliczeniowych, a tym samym wnioskodawca jest zobowiązany do opłacenia dodatkowej składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe odpowiednio w wysokości 24% i 36% emerytury podstawowej.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 1 kpczmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że odwołanie od zaskarżonej decyzji oddalił.