Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Kp 1004/11
Data wyroku: 2011-07-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Kaszyca
Słowa kluczowe: Zażalenie Na Postanowienie O Odmowie Wszczęcia Śledztwa

Sygn. akt III Kp 1004/11

POSTANOWIENIE
Dnia 21 lipca 2011 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Tomasz Kaszyca
Protokolant: Sylwia Wójcik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nie stawił się,
po rozpoznaniu zażaleniaM. W.złożonego w dniu 16 czerwca 2011 r.
na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Krzyki Zachód
z dnia 7 czerwca 2011 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie 2 Ds. 604/11 o czyn zart. 258 § 1 k.k.i inne
na podstawieart. 329 § 1 k.p.k.iart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 465 § 1 k.p.k.

postanawia
zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2011r., sygn. akt 2 Ds. 604/11 Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Krzyki Zachód odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie mającego miejsce w okresie od marca 2011r. do 27 maja 2011r. weW.przekroczenia uprawnień przez prokuratorK. Z.polegające na działaniu w grupie przestępczej mającej na celu legalizowanie procederów przestępczych w postępowaniu 2 Ds. 523/11, usunięcie pokrzywdzonej z pracy w kontroli podatkowej w związku z wykrywaniem przez nią przestępstw podatkowych, pozbawienie jej i szeregu innych osób mieszkania nieustalonej wartości, legalizację procederów przestępczego uwłaszczenia mieszkań i udaremniania uwłaszczania mieszkań na szkodęM. W., kierowania wobec niej gróźb karalnych celem powstrzymania jej przed ujawnianiem popełnionych przez nich przestępstw wyżej wymienionych na jej szkodę, tj. o czyn z art.. 258§1 k.k.i inne– wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa.
M. W.zażaleniem złożonym w dniu 16 czerwca 2011r. zaskarżyła powyższe postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie, kontynuowanie postępowania przygotowawczego i skierowanie aktu oskarżenia do Sądu. Skarżąca powtórzyła zarzuty przytoczone w zawiadomieniu o przestępstwie oraz wskazała, że postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa zostało wydane w wyniku przestępstwa.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest oczywiście bezzasadne.
M. W.nie wykazała żadnych okoliczności wskazujących na wadliwość zaskarżonego postanowienia. Zażalenie stanowi w istocie wymienienie szeregu zarzutów stawianych funkcjonariuszom publicznym, bez wskazania jakichkolwiek dowodów na ich poparcie. Stawiane przezM. W.zarzuty stanowią wyłącznie subiektywną ocenę decyzji procesowych podejmowanych w licznych postępowaniach, w których skarżąca uczestniczy i które to rozstrzygnięcia są w jej przekonaniu dla niej krzywdzące. Podnoszone przez skarżącą ogólnikowe twierdzenia o istnieniu zorganizowanej grupy przestępczej, w skład której mieliby wchodzić sędziowie, prokuratorzy i inne osoby, są tylko i wyłącznie konsekwencją wydania przez te osoby decyzji procesowych w sprawach, w których uczestniczyM. W.. Każde negatywne rozpoznanie pismaM. W.skutkuje stwierdzeniem przez nią, że osoba rozpoznająca określone pismo procesowe należy do zorganizowanej grupy przestępczej. Zarzuty te opierają się na nielogicznych, dowolnych i niczym nie popartych wnioskach, brak jest jakichkolwiek dowodów potwierdzających je choćby w minimalnym zakresie.
Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że wydane w sprawie 2 Ds. 604/11 postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa wobec braku danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa jest słuszne.
Mając powyższe na uwadze, Sąd nie uwzględnił zażalenia i zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.