Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 666/13
Data wyroku: 2013-10-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Piotr Starosta, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: 505 ze zn.37 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 666/13

POSTANOWIENIE
Dnia 30 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym :
Przewodniczący: SSO Piotr Starosta
Sędziowie: SO Bogumił Goraj spr.
SO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 30 października 2013 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)wW.

przeciwkoW. R.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 1 sierpnia 2013r. sygn. akt I Nc 5480/13
postanawia: oddalić zażalenie.

II Cz 666/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy umorzył postępowanie. Sąd ten zważył, że powód wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Po przekazaniu sprawy do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wezwano powoda do usunięcia braków formalnych pozwu, pod rygorem umorzenia postępowania, między innymi poprzez wskazanie aktualnego miejsca zamieszkania pozwanego. Sąd Rejonowy zważył, iż stanowisko powoda, że wezwanie do wskazania aktualnego miejsca zamieszkania pozwanego powinno zawierać rygor zawieszenia postępowania jest niezasadne, gdyż pozew od samego początku był obarczony brakiem formalnym, a brak ten istniał także w momencie przekazania sprawy z postępowania elektronicznego. Powód nie wskazał aktualnego miejsca zamieszkania pozwanego, więc Sąd Rejonowy na podstawie przepisuart. 50937§ 1 k.p.c.umorzył postępowanie.
Zażalenie na to postanowienie wniósł powód, który zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisuart. 50537§ 1 k.p.c.poprzez błędną interpretację polegającą na przyjęciu, iż niewskazanie aktualnego miejsca zamieszkania pozwanego mieści się w zakresie braków formalnych oraz naruszenie przepisuart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.poprzez jego niezastosowanie. Dlatego domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i zasądzenia od pozwanego zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. W świetle brzmieniaart. 50537§ 1 k.p.c., niewskazanie właściwego, innego niż wskazany w pozwie, adresu pozwanego, na który można by skutecznie dokonać doręczenia, winien skutkować umorzeniem postępowania. Zastosowanie przepisuart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.nie ma uzasadnienia, ponieważ przepis ten pozostaje w opozycji do treści przepisuart. 50537§ 1 k.p.c.W przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu nie byłoby prawidłowe dokonanie zwrotu pozwu w sytuacji, w której toczyło się już elektroniczne postępowanie upominawcze. Konieczność uzupełnienia braków formalnych pozwu przez powoda wynika ze specyfiki wcześniej prowadzonego elektronicznego postępowania upominawczego, a obowiązkiem powoda jako wszczynającego proces jest dopełnienie elementarnych aktów staranności i przygotowanie pozwu w sposób umożliwiający rozpoznanie zawartego w nim żądania. Sąd nie może akceptować błędnego adresu pozwanego wskazanego w pozwie wniesionym w(...)oraz zaniechać żądania usuwania tego braku w trybieart. 50537§ 1 k.p.c.Skoro adres zamieszkania pozwanego wskazany w pozwie wniesionym w ramach(...)jest obiektywnie nieprawidłowy, to stosującart. 50537§ 1 k.p.c.należy wezwać powoda do wskazania adresu pozwanego, gdyż jest to brak formalny pozwu, równoznaczny z brakiem wskazania adresu w ogóle. Przepisart. 50537§ 1 k.p.c.nie przewiduje z kolei rygoru zawieszenia postępowania. Za umorzeniem postępowania w opisywanych okolicznościach przemawia także okoliczność, że po przekazaniu sprawy z(...)znajduje się ona ponownie w stadium badania zachowania warunków formalnych mimo, że toczyło się już wcześniej postępowanie. Skoro zatem na podstawieart. 50537§ 1 k.p.c.w zw. zart. 50534§ 1 k.p.c.iart. 499 pkt 4 k.p.c.przewodniczący w sądzie I instancji ponownie bada warunki formalne pozwu, według zasad ogólnych, a nie zliberalizowanych wymagań charakterystycznych dla(...), to może zażądać od powoda wskazania aktualnego adresu zamieszkania pozwanego, skoro adres podany w pozwie wniesionym w(...)jest nieaktualny.

Dlatego Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne i na podstawie przepisówart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.je oddalił.