Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Kp 70/13
Data wyroku: 2013-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Buczek
Słowa kluczowe: Zażalenie Na Postanowienie O Odmowie Wszczęcia Śledztwa
Podstawa prawna: art. 437 par 1 kpk

Sygn. akt III Kp 70/13

(dot. Prokuratura Rejonowa

w Jeleniej Górze 3 Ds 51/13)

POSTANOWIENIE
Dnia 7 marca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym
w składzie:

Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek

Protokolant  Joanna Matejkowska

bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej
na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 22.01.2013 r. sygn. 3 Ds. 51/13
w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa
na podstawieart. 437§1 k.p.k.

postanawia

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 22 stycznia 2013r. na podstawieart. 17 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k.odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie:

I
niedopełnienia i przekroczenia uprawnień przez Sędziego Sądu Okręgowego wJ.–M. K., działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej z mieszkania, w trakcie rozpoznawania w dniu 07 stycznia 2013 roku w sprawie III Kp 6/13, zażaleniaM. W.na postanowienie o sygn. akt 3 Ds. 466/12 Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze poprzez wydanie postanowienia pozostawiającego zażalenie bez rozpoznania, czym działał na szkodęM. W.tj. o czyn z art. zart. 231 § 1 k.k.iart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;

II
zaistniałego w tym samym miejscu i czasie jak w pkt I działania w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania protokolanta –E. K., w trakcie protokołowania na sali sądowej w dniu 07 stycznia 2013 roku w sprawach III Kp 6/13, rozpoznającego przez Sędziego Sądu Okręgowego wJ.–M. K.zażaleniaM. W.na postanowienie o sygn. akt 3 Ds. 466/12 Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze, czym działała na szkodęM. W., tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.;

III
niedopełnienia i przekroczenia uprawnień przez prokuratora będącego na posiedzeniu w trakcie rozpoznawania w dniu 07 stycznia 2013 roku w sprawach III Kp 6/13, zażaleniaM. W.na postanowienie o sygn. akt 3 Ds. 466/12, Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze, działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania, czym działał na szkodęM. W.tj. o czyn zart. 231 § 1 k.k.iart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;

IV
niedopełnienia i przekroczenia uprawnień przez Sędziego Sądu Okręgowego wJ.–M. K., działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej z mieszkania, w trakcie rozpoznawania w dniu 08 stycznia 2013 roku w sprawie III Kp 276/12, zażaleniaM. W.na postanowienie o sygn. akt 3 Ds. 442/12 Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze poprzez wydanie postanowienia pozostawiającego zażalenie bez rozpoznania, czym działał na szkodęM. W.tj. o czyn z art. zart. 231 § 1 k.k.iart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;

V
zaistniałego w tym samym miejscu i czasie jak w pkt IV działania w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej z mieszkania protokolanta –E. K., w trakcie protokołowania na sali sądowej w dniu 08 stycznia 2013 roku w sprawach III Kp 276/12, rozpoznającego przez Sędziego Sądu Okręgowego wJ.–M. K.zażaleniaM. W.na postanowienie o sygn. akt 3 Ds. 442/12 Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze, czym działała na szkodęM. W., tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.;

VI
niedopełnienia i przekroczenia uprawnień przez prokuratora będącego na posiedzeniu w trakcie rozpoznawania w dniu 08 stycznia 2013 roku w sprawach III Kp 276/12, zażaleniaM. W.na postanowienie o sygn. akt 3 Ds. 442/12, Prokuratury Rejonowej, działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania, czym działał na szkodęM. W.tj. o czyn z art. zart. 231 § 1 k.k.iart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;

VII
niedopełnienia i przekroczenia uprawnień przez Sędziego Sądu Okręgowego wJ.–M. K., działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej z mieszkania, w trakcie rozpoznawania w dniu 08 stycznia 2013 roku w sprawie III Kp 8/13, zażaleniaM. W.na postanowienie o sygn. akt 3 Ds. 460/12 Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze poprzez wydanie postanowienia pozostawiającego zażalenie bez rozpoznania, czym działał na szkodęM. W.tj. o czyn z art. zart. 231 § 1 k.k.iart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;

VIII
zaistniałego w tym samym miejscu i czasie jak w pkt VII działania w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania protokolanta –E. K., w trakcie protokołowania na sali sądowej w dniu 08 stycznia 2013 roku w sprawach III Kp 8/13, rozpoznającego przez Sędziego Sądu Okręgowego wJ.–M. K.zażaleniaM. W.na postanowienie o sygn. akt 3 Ds. 460/12 Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze, czym działała na szkodęM. W., tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.;

IX
niedopełnienia i przekroczenia uprawnień przez prokuratora będącego na posiedzeniu w trakcie rozpoznawania w dniu 08 stycznia 2013 roku w sprawach III Kp 8/13, zażaleniaM. W.na postanowienie o sygn. akt 3 Ds. 460/12, Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze, działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania, czym działał na szkodęM. W.tj. o czyn zart. 231 § 1 k.k.iart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;

X
niedopełnienia i przekroczenia uprawnień przez Sędziego Sądu Okręgowego wJ.–M. K., działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej z mieszkania, w trakcie rozpoznawania w dniu 08 stycznia 2013 roku w sprawie III Kp 274/12 zażaleniaM. W.na postanowienie o sygn. akt 3 Ds. 449/12 Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze poprzez wydanie postanowienia pozostawiającego zażalenie bez rozpoznania, czym działał na szkodęM. W.tj. o czyn z art. zart. 231 § 1 k.k.iart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;

XI
zaistniałego w tym samym miejscu i czasie jak w pkt X działania w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej z mieszkania protokolanta –E. K., w trakcie protokołowania na sali sądowej w dniu 08 stycznia 2013 roku w sprawie III Kp 274/12, rozpoznającego przez Sędziego Sądu Okręgowego wJ.–M. K.zażaleniaM. W.na postanowienie o sygn. akt 3 Ds. 449/12 Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze, czym działała na szkodęM. W., tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.;

XII
niedopełnienia i przekroczenia uprawnień przez prokuratora będącego na posiedzeniu w trakcie rozpoznawania w dniu 08 stycznia 2013 roku w sprawach III Kp 274/12 zażaleniaM. W.na postanowienie o sygn. akt 3 Ds. 449/12, Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze, działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania, czym działał na szkodęM. W.tj. o czyn zart. 231 § 1 k.k.iart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;

Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminieM. W., która nie zgadzając się z treścią postanowienie wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszom publicznym.

Sąd zważył, co następuje:

ZażalenieM. W.jest oczywiście bezzasadne.
Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniuM. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem Sędziego Sądu Okręgowego wJ., protokolanta, Prokuratora Prokuratury Okręgowej wJ.są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia.
W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa.
W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.