Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1050/13
Data wyroku: 2013-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku do SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Przerwa W Odbywaniu Kary Pozbawienia Wolności
Podstawa prawna: art.153par.1kkw w zw. z art. 150par.1i153par.5kkw

Sygn. akt III Kow.1050/13pr

POSTANOWIENIE
Dnia 29.05.2013r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SR w Słupsku del. do SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Protokolant sekr. sądowy Anna Marcinkiewicz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Marcina Kiedrowicza

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym wC.wniosku skazanego o udzielenie mu dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności oraz po wysłuchaniu Prokuratora, który wnosił o uwzględnienie wniosku

na podstawieart. 153§1 kkww zw. zart.150§1 kkwiart. 153§5 kkw

p o s t a n o w i ł:

1
udzielić skaz.R. F.s.L.na okres 3 (trzy) miesięcydalszej przerwy w odbywaniu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia 29.11.2007r., sygn. akt V K(...); roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia 07.09.2012r., sygn. akt II K(...)pkt II; 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia 07.09.2012r., sygn. akt II K(...)pkt V;

2
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.G. M.kwotę 221,40zł brutto (dwieście dwadzieścia jeden złotych 40/100) za obronę z urzędu;

3
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyR. F.w dniu 23.05. 2013r. złożył do Sądu wniosek o udzielenie mu kolejnej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, z uwagi na fakt przebywania wSzpitalu (...)wP..
Wniosek jest zasadny.
Zgodnie zart. 153§1 kkwSąd penitencjarny udziela przerwy w wykonaniu kary w wypadku określonym wart. 150§1 kkw, do czasu ustania przeszkody.
Z opinii o stanie zdrowia skazanego z dnia 26.10.2012r., z dnia 14.11.2012r., z dnia 21.12.2012r., z dnia 2.01.2013r. i z dnia 7.02.2013r. załączonych do akt niniejszej sprawy wynika, że rozpoznano u niego zanik jądra lewego oraz żylaki powrózka nasiennego.
Skazany, w wywiadzie podał, że przebył zawał serca, jednak brak jest dokumentacji potwierdzającej ten fakt. Nadto dodał, że choruje na nadciśnienie tętnicze, dnę moczanową, miał uraz kręgosłupa oraz przeszedł resekcję żołądka z powodu wrzodu.
W czasie pobytu w Areszcie ŚledczymW.-M., w dniu 2.07.2012r. skazany odbył konsultację urologiczną, w wyniku której wskazano, iż „zgłasza ból lewego jądra, przedmiotowo jądro zanikowe, żylaki powrózka, jądro kwalifikuje się do usunięcia”.
Jednak, w dniu 5.07.2012r. skazany złożył oświadczenie, że nie wyraża zgody na usunięcie jądra.
W dniu 13.12.2012r. skazany miał wykonane badanie USG jamy brzusznej, które nie wykazało istotnych odchyleń. Z kolei, w dniu 21.12.2012r. ustalono telefonicznie z Ordynatorem Oddziału Urologii, że skazany na początku stycznia 2013r. będzie konsultowany w wymienionym oddziale, a następnie po odbyciu konsultacji będzie wiadomo, czy zostanie zakwalifikowany do zabiegu operacyjnego. Termin wizyty w Poradni Urologicznej Szpitala Wojewódzkiego wK.wyznaczono na dzień 18.01.2013r.
W dniu 18.01.2013r. skazany został poddany konsultacji urologicznej w Szpitalu wK.. Lekarz stwierdził u niego żylaki powrózka nasiennego oraz uznał, że wskazane jest przeprowadzenie skazanemu zabiegu operacyjnego w trybie planowym przyspieszonym.
Z zaświadczenia wydanego przez Lek.(...).J. D.z dnia 23.05.2013r. wynika, iż skazany obecnie przebywa w szpitalu i wymaga stacjonarnej opieki medycznej. Przytoczyć w tym miejscu wypada pogląd, z którego wynika, iż ciężka choroba w rozumieniuart.150§1 i 2 kkwto "taka ciężka choroba, która uniemożliwia wykonanie kary, to znaczy może zagrozić życiu skazanemu lub spowodować dla jego zdrowia poważne niebezpieczeństwo w wypadku osadzenia go w zakładzie karnym" (vide: postanowienie S.A. Lublin z dnia 18.01.2006r. w sprawie II AKzw 871/05).
Nie ulega więc wątpliwości to, że w rozpoznawanej sprawie taka przesłanka istnieje.
W tej sytuacji, zdaniem Sądu należy stwierdzić, iż stan zdrowia skazanego jest wyjątkowo poważny, a specjalistyczne leczenie jakiego wymaga nie jest możliwe do prowadzenia w warunkach zakładu karnego.
Mając więc na uwadze powyższe okoliczności należy uznać, że została spełniona przesłanka wynikająca zart.153§1kkww zw. zart.150§1 i 2 kkw, dotycząca ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie kary, uzasadniająca udzielenie skazanemu dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności.
Dlatego też, uznając wniosek skazanego za zasadny, należało postanowić jak wyżej.
O kosztach obrony z urzędu orzeczono zgodnie z przepisem art. 29§1 ustawy z dnia 16.05.1982r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16 poz.124) oraz § 2 pkt 1,2 i 3, § 15 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (...) (Dz. U. Nr 163 poz.1348).
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie przepisuart. 626§1kpkw zw. zart. 624§1kpkw zw. zart. 1§2kkwuznając, że ich uiszczenie w aktualnej sytuacji materialnej skazanego byłoby zbyt uciążliwe.

Sędzia

1
Odpis postanowienia przesłać

a). skazanemu
b). do Sądu Rejonowego wP.

2
Zawiadomić KRK

dnia 29.05.2013r.

Sędzia