Sąd Okręgowy w Warszawie
XXV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XXV C 703/10
Data wyroku: 2012-04-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Renata Latosińska

Sygn. akt XXV C 703/10

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2012 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXV Cywilny

w składzie:

PrzewodniczącySSO Renata Latosińska

Protokolant stażysta Agnieszka Kurylak

Po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2012r. wW a r s z a w i ena rozprawie

sprawy z powództwaA. G.,W. W. (1)

przeciwkoP. M.
o ustalenie nieważności

1
Stwierdza nieważność umowy sprzedażylokalu mieszkalnego nr (...)usytuowanego w budynku wW.przyul. (...)o powierzchni(...)metrów kwadratowych, dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą(...)numer(...), zawartej w dniu 31 maja 2010 przed notariuszemA. K. (2)w Kancelarii Notarialnej wW.ul. (...)repertorium(...)numer(...), pomiędzyA. G.synemA.iL.iP. M.synemW.iB.,

2
oddala powództwoW. W. (1)przeciwkoP. M.,

3
zasądza odP. M.na rzeczA. G.3600 złotych / trzy tysiące sześćset/ z tytułu kosztów zastępstwa procesowego,

4
nakazuje pobrać odP. M.na rzecz Skarbu Państwa kasa Sądu Okręgowego w Warszawie 6 250 złotych / sześć tysięcy dwieście pięćdziesiąt/ z tytułu kosztów opłaty sądowej.

Uzasadnienie XXV C 703/10

W. W. (1)wniósł powództwo o unieważnienie aktu notarialnego z dnia 31 maja 2010r. zawartego w Kancelarii Notarialnej przyul (...)przed NotariuszemA. K. (2). Następnie doprecyzował powództwo w piśmie z 7 czerwca 2011r. iż wnosi o unieważnienie umowy sprzedażylokalu mieszkalnego nr (...)usytuowanego w budynku wW.przyul. (...)o powierzchni(...)metrów kwadratowych, dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą(...)numer(...), zawartej w dniu 31 maja 2010 przed notariuszemA. K. (2)w Kancelarii Notarialnej wW.ul. (...)repertorium(...)numer(...), pomiędzyA. G.synemA.iL.iP. M.synemW.iB., /k-55/
W dniu 25 maja 2011r.A. G.reprezentowany przez pełnomocnika wniósł o dopuszczenie go do udziału w sprawie i został dopuszczony do udziału w charakterze powoda.A. G.poparł powództwo jak powyżej sprecyzowane w piśmie z 7 czerwca 2011r. /k-55/.
Postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 8 lipca 2011r. w sprawie IV Ns 116/10A. G.został całkowicie ubezwłasnowolniony z powodu choroby psychicznej./k-67/.
Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy Wydział VI Rodzinny i Nieletnich z dnia 2 grudnia 2011r. syg. akt VI RNs 380/11 opiekunem prawnym dlaA. G.został ustanowionyW. W. (1)/k-72/.
Pozwany nie zajął merytorycznie stanowiska w sprawie co do dochodzonego roszczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu

    31 maja 2010została zawarta umowa sprzedażylokalu mieszkalnego nr (...)usytuowanego w budynku wW.przyul. (...)o powierzchni(...)metrów kwadratowych, dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą(...)numer(...), przed notariuszemA. K. (2)w Kancelarii Notarialnej wW.ul. (...)repertorium(...)numer(...),

    pomiędzyA. G.
synemA.iL.

    jako sprzedającymiP. M.synemW.iB.jako kupującym za kwotę 125 000 złotych, /k-55/. W dacie zawarcia umowyA. G.był w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. U powoda istnieją(...)w postaci(...). Był wielokrotnie leczony od 14 roku życia. W latach 2001-2010r. był wielokrotnie hospitalizowany na oddziałach(...)i oddziale(...). Rozpoznawano zawsze u niego(...)i(...)Z uwagi na znaczne zaburzenia funkcjonowania w przebiegu choroby(...)jego zdolność kierowania swoim postępowaniem była i jest całkowicie zniesiona , wymaga stałej pomocy i opieki innych osób./ opinii biegłych psychologa klinicznegoE. B.i psychiatryM. G.k-67, k-91/ Postanowieniem z dnia 8 lipca 2011r. syg. akt IV NS 116/10A. G.został ubezwłasnowolniony całkowicie z powodu(...)/k-67/. W dniu 31 maja 2010A. G.po wyjściu na własną prośbę ze szpitala(...)sprzedał stanowiące jego własność mieszkanie powyżej wskazane . Z umowy wynika, że od kupującego otrzymał 50 000 złotych a celem zwolnienia z zobowiązania do zapłaty reszty ceny w kwocie 75 000 zł kupujący zobowiązał się względem sprzedającego przenieść własnośćlokalu nr (...)przyul. (...)wW.o pow.(...)m.kw. po założeniu dla tego lokalu księgi wieczystej. Przed zawarciem tej umowyA. G.był przez kilka miesięcy w(...). W Prokuraturze RejonowejW.w dniu 17 czerwca 2010r. zostało wszczęte śledztwo wobec podejrzenia popełnienia na szkodęA. G.przestępstwa oszustwa w związku z zawarciem przedmiotowej umowy syg. akt(...)/k67/.

Sąd zważył co następuje :

Zgodnie z art. 82k.c. nieważne jest oświadczenie woli złożone przez osobę , która z jakichkolwiek powodów znajdowała się w stanie wyłączającym świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Dotyczy to w szczególności choroby psychicznej, niedorozwoju umysłowego albo innego chociażby przemijającego zaburzenia czynności psychicznych. W świetle ustalonego stanu faktycznego powódA. G.w dacie podpisywania umowy był w stanie wyłączającym świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli z powodu choroby(...)i(...)dlatego jego oświadczenie woli jest nieważne i na podstawieart. 189 k.p.c.roszczenieA. G.należało uwzględnić.
W. W. (1)nie był stroną umowy i nie przysługuje mu legitymacja czynna do wniesienia powództwa w niniejszej sprawie. Po wstąpieniu do udziału w sprawie w charakterze powodaA. G.wniósł aby zgodnie zart. 190 k.p.c.Sąd zwrócił się do pozwanego o zgodę na zwolnienie go od udziału w sprawie w zamian za wstąpienie w jego miejsceA. G.. Pozwany nie wyraził zgody na wstąpienieA. G.w miejsceW. W. (1).W. W. (1)nie cofnął powództwa popierał je jako powód /k-54/.
Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy Wydział VI Rodzinny i Nieletnich z dnia 2 grudnia 2011r. syg. akt VI RNs 380/11 opiekunem prawnym dlaA. G.został ustanowionyW. W. (1)w /k-72/ . Nastąpiło to w trakcie trwania niniejszego procesu dlatego ostatecznie w tym postępowaniuW. W. (1)miał podwójną rolę procesową zarówno jako powód i następnie po ubezwłasnowolnieniuA. G.jako jego opiekun prawny. W świetle powyższego roszczenieW. W. (1)jako powoda było niezasadne i podlegało oddaleniu gdyż działając samodzielnie jako powód nie miał interesu prawnego zgodnie zart. 189 k.p.c.– nie był stroną umowy i nie posiadał legitymacji czynnej w sprawie o jej unieważnienie.
Wobec faktu, że pozwany nie stawił się na rozprawę i nie zajął merytorycznie stanowiska w sprawie na podstawie art. 339k.p.c. należało wydać wyrok zaoczny.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c., a o kosztach zastępstwa procesowego na podstawie § 6 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu