Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 255/13
Data wyroku: 2013-04-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Grażyna Kobus, Aleksandra Żurawska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Apelacji
Podstawa prawna: art. 370 kpc

Sygn. akt II Cz 255/13

POSTANOWIENIE
Dnia, 5 kwietnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska
SO Grażyna Kobus
po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia wnioskodawczyniA. T.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 8 lutego 2013 r., sygn. akt VIII Ns 263/11
odrzucające jej apelację
w sprawie o podział majątku wspólnego
przy udzialeP. T.
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
W zażaleniu na postanowienie, którym Sąd Rejonowy odrzucił apelację wnioskodawczyni, gdyż w zakreślonym terminie nie uiściła opłaty sądowej od apelacji (art. 370 kpc), wnioskodawczyni podniosła, że na wezwanie z dnia 23 stycznia 2013 r. do uiszczenia opłaty od apelacji, w dniu 24 stycznia 2013 r. złożyła nowy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w tym zakresie, a tymczasem Sąd Rejonowy bez rozpoznania tego wniosku jej apelację odrzucił. Uważa więc, że zaskarżone postanowienie jest przedwczesne i powinno zostać uchylone.
Zażalenie należało uwzględnić, jednakże nie z przyczyn, na które wskazuje skarżąca.
Jak wynika z pisma pełnomocnika wnioskodawczyni z dnia 24 stycznia 2013 r. w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia opłaty od apelacji, pełnomocnik sprostował wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, zawarty w apelacji, w ten sposób, że wnosił o zwolnienie wnioskodawczyni od „wpisu od apelacji” . Nie złożył on zatem, jak podaje w zażaleniu, nowego wniosku w przedmiocie kosztów sądowych, ale sprecyzował wniosek poprzedni i o tak sformułowanym wniosku orzekł Sąd Rejonowy w postanowieniu z dnia 30 stycznia 2013 r., którym to postanowieniem wniosek wnioskodawczyni z dnia 21 stycznia 2013 r. odrzucił.
Jednakże, odrzucając apelację, Sąd Rejonowy przeoczył, że wobec odrzucenia wniosku wnioskodawczyni o zwolnienie od opłaty od apelacji, nawet jeśli była ona reprezentowana przez adwokata, przewodniczący powinien był najpierw wezwać pełnomocnika do opłacenia apelacji w tygodniowym terminie i dopiero gdyby ten termin upłynął bezskutecznie, mógł zastosować rygor odrzucenia apelacji ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2007 r., I PZ 33/06, OSNP 2008/9-10/ 134 ).
Z uwagi na powyższe zaskarżone postanowienie nie może się ostać i podlega uchyleniu na podstawieart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 zd.1 kpciart. 13 § 2 kpc.