Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 166/13
Data wyroku: 2013-03-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Jastrzębski, Mariusz Struski, Mariola Watemborska
Słowa kluczowe: Zbieg Egzekucji
Podstawa prawna: art. 773 § 1 kpc

Sygn. akt IV Cz 166/13

POSTANOWIENIE
Dnia 27 marca 2013r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Mariola Watemborska
Sędziowie SO: Andrzej Jastrzębski (spr.), Mariusz Struski

po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013r. w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym

sprawy egzekucyjnej
na skutek przedstawienia akt egzekucji sądowej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupsku Jana Maciejewskiego w sprawach o sygn. Km 431/96, Km 452/96, Km 461/99 i Km 1117/06 z wniosku wierzycieliKrajowej Spółki (...) SAwT.,(...) SA Oddział (...)wP.,K. D.,(...) Sp. z o.o.wS.oraz akt egzekucji administracyjnej prowadzonej przez Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wS.na podstawie własnych tytułów egzekucyjnych
z udziałem dłużnikaB. K.

o rozstrzygnięcie zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej

na skutek zażalenia dłużnikaB. K.
na pkt II postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku, IX Wydział Cywilny z dnia 2 grudnia 2012r., sygn. akt IX Co 5490/12

postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Słupsku w pkt I powierzył Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Słupsku Janowi Maciejewskiemu dalsze łączne prowadzenie egzekucji ze świadczenia emerytalno-rentowego dłużnikaB. K.w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.w trybie właściwym dla egzekucji sądowej, uznając, że egzekucja prowadzona przez komornika jest znacznie bardziej zaawansowana, a ponadto w pkt II utrzymał w mocy dotychczas dokonane czynności egzekucyjne.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł dłużnik, wnosząc o uchylenie pkt II zaskarżonego postanowienia w całości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest całkowicie bezzasadne.
W pierwszej kolejności dostrzec należało, że skarżący dłużnik niekonsekwentnie domaga się z jednej strony uchylenia pkt II zaskarżonego postanowienia, z drugiej zaś w uzasadnieniu zażalenia wnosi o uchylenie pkt 3 w całości postanowienia z dnia 6.12.2012r., którego to punktu orzeczenie to w ogóle nie posiada. Nadto w zażaleniu dłużnik powołuje się na orzeczenia sądowe dotyczące egzekwujących wierzycieli, nie wyjaśniając jednak w żadnym razie, na czym polega związek tych orzeczeń z przedmiotem zaskarżenia w niniejszym postępowaniu zażaleniowym, w szczególności, jaki wpływ mają one mieć na żądanie dłużnika uchylenia pkt II zaskarżonego postanowienia.
Z przepisuart. 773 § 1 kpcwynika, że rozstrzygając o zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej,równocześnie sąd postanawia, jakie już dokonane czynności egzekucyjne pozostają w mocy. Nie ma wątpliwości, że wykonując powyższy obowiązek, Sąd Rejonowy mógł ograniczyć się do stwierdzenia zawartego w pkt II zaskarżonego postanowienia. Dłużnik nie zdołał zaś w żaden przekonujący sposób skutecznie podważyć tak wydanego postanowienia.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy, mocąart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpc, orzekł, jak w sentencji, o oddaleniu zażalenia, jako że jest ono bezzasadne.