Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI GC 304/13
Data wyroku: 2013-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Bober

Sygn. akt VI GC 304/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Renata Bober
Protokolant: st.sekr.sądowy Agnieszka Krztoń

po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013 r. w Rzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwa:S. W.
przeciwko: DOM-(...) Przedsiębiorstwu Handlowo-Produkcyjno-Usługowemu sp. z o.o.wT.
o zapłatę
I. zasądza od pozwanego(...)Przedsiębiorstwa Handlowo-Produkcyjno-Usługowego Sp. z o.o. wT.na rzecz powodaS. W.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą F.P.H.U - (...)wW.kwotę 96.535,21 zł (dziewięćdziesiąt sześć tysięcy pięćset trzydzieści pięć złotych dwadzieścia jeden groszy)z ustawowymi odsetkami od kwot:

-

9.756,25 zł od dnia 22 grudnia 2012r.,

29.876,70 zł od dnia 10 stycznia 2013r.,

14.747,70 zł od dnia 8 marca 2013r.,

3.554,70 zł od dnia 24 marca 2013r.,

900,36 zł od dnia 19 kwietnia 2013r.,

9.138,90 zł od dnia 26 kwietnia 2013r.,

14.514,00 zł od dnia 30 maja 2013r.,

4.034,40 zł od dnia 16 czerwca 2013r.,

7.011,00 zł od dnia 23 czerwca 2013r.,

3.001,20 zł od dnia 27 czerwca 2013r.,

do dnia zapłaty,

II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.827 zł (cztery tysiące osiemset dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu opłaty sądowej i kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego

Sygn. akt VI GC 304/13

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 25 października 2013r.

PowódS. W.wniósł o zasądzenie od pozwanego Dom –(...) Przedsiębiorstwa Handlowo-Produkcyjno-Usługowego sp. z o.o.wT.kwoty 96.535,21 zł tytułem zapłaty za sprzedany towar (drzwi).
W uzasadnieniu powód podał, że pozwany pomimo odebrania towaru jak również dokumentów rozliczeniowych nie zapłacił należności we wskazanych w nich terminach , nie zareagował też na wezwania do zapłaty.
W sprzeciwie od wydanego w sprawie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym pozwany podniósł jedynie zarzut przedwczesności powództwa wskazując, że strony zawarły porozumienie dotyczące dobrowolnej spłaty zadłużenia i zawnioskował dowód z przesłuchania stron na tą okoliczność.

Sąd ustalił i zważył w sprawie co następuje:

Roszczenie powoda w zasadzie zostało przez stronę pozwaną uznane, jedynym bowiem zarzutem podniesionym przez pozwanego był zarzut przedwczesności powództwa, z uwagi na ugodowe porozumienie co do wydłużenia terminów płatności dochodzonych pozwem należności.
Pozwany nie przedstawił jednak w sprawie żadnego dowodu na okoliczność aby ustalone zostały ostatecznie pomiędzy stronami inne terminy zapłaty niż wskazane przez wierzyciela w dokumentach rozliczeniowych (złożonych w aktach sprawy na k. 23 do 32).
Powód zaprzeczył istnieniu jakiegokolwiek porozumienia pomiędzy stronami w tym zakresie. Zauważyć też trzeba, że pomimo zawnioskowania dowodu z przesłuchania stron przedstawiciel pozwanego nie stawił się na wyznaczoną rozprawę w dniu 25 października 2013r., co potwierdza, że zarzuty jego w zakresie wyżej wskazanym czynione są jedynie na użytek niniejszego postępowania, celem jego wydłużenia.
Mając na względzie powyższe, skoro pozwany zakupił u powoda towar o wartości dochodzonej niniejszym pozwem żądanie powoda należało uznać w świetleart. 535 kcza w pełni uzasadnione, wobec czego kwotę 96.535,21 zł zasądzono na jego rzecz na podstawie w/wym. przepisu.
O odsetkach za opóźnienie w zapłacie orzeczono na podstawieart. 481§ 1 kc, a o kosztach postępowania zgodnie zart. 98 § 1 i 3 kpc.