Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 501/13
Data wyroku: 2013-11-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Bieńkowska, Jarosław Marek Kamiński, Krzysztof Chojnowski
Słowa kluczowe: Skarga Pauliańska
Podstawa prawna: art. 527 k.c.

Sygn. akt I A Ca 501/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 listopada 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący

:

SSA Krzysztof Chojnowski (spr.)

Sędziowie

:

SA Elżbieta Bieńkowska
SA Jarosław Marek Kamiński

Protokolant

:

Iwona Aldona Zakrzewska

po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2013 r. w Białymstoku
na rozprawie
sprawy z powództwaB. K.
przeciwkoA. K.iR. K. (1)
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną
na skutek apelacjipozwanych
od wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach
z dnia 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I C 267/12

I
zmienia zaskarżony wyrok i oddala powództwo; zasądza od powódki na rzecz pozwanych solidarnie 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Suwałkach na rzecz radcy prawnegoW. M.4.428 zł (w tym 828 zł podatku VAT) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej z urzędu;

II
zasądza od powódki na rzecz pozwanych solidarnie 2.700 zł tytułem zwrotu kosztów procesu za drugą instancję;

III
nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Suwałkach na rzecz radcy prawnegoW. M.3.321 zł (w tym 621 zł podatku VAT) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu apelacyjnym.

UZASADNIENIE
PowódkaB. K.wystąpiła przeciwkoA. K.iR. K. (1)z pozwem o uznanie za bezskuteczną w stosunku do niej umowy z dnia 3 marca 2011 roku, na mocy którejM. K.darował pozwanym własnośćlokalu mieszkalnego numer (...)położonego przyulicy (...)wO., dla którego Sąd Rejonowy w Olecku prowadziksięgę wieczystą KW nr (...).
PozwaniA. K.iR. K. (1)wnosili o oddalenie powództwa w całości.
Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach uznał za bezskuteczną w stosunku do powódkiB. K.umowę darowizny zawartą w dniu 3 marca 2011 roku w Kancelarii NotarialnejM. S.wO., Repertorium A nr(...), na mocy którejM. K.darowałR. K. (1)iA. K.własnośćlokalu mieszkalnego numer (...)położonego przyulicy (...)wO.o powierzchni 83,70 m2oraz pomieszczeń przynależnych: piwnicy o powierzchni 8,70 m2i strychu o powierzchni 40,30 m2wraz z udziałem wynoszącym 2/4 części we współwłasności nieruchomości wspólnej stanowiącejdziałkę gruntu numer (...)o powierzchni 0,0126 ha oraz części wspólne budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali, dla których Sąd Rejonowy w Olecku prowadziksięgę wieczystą KW nr (...), zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powódki kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu oraz zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz radcy prawnegoW. M.kwotę 4.463 złotych tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Orzeczenie to zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne:
W dniu 20 kwietnia 1992 rokuB. K.iM. K.zawarli związek małżeński i przez około 8 lat mieszkali w domu rodzicówM. R.K.iA. K.. W 2000 rokuB. K.iM. K.przeprowadzili się dolokalu mieszkalnego numer (...)przyulicy (...)wO., stanowiącego własnośćR. K. (1)iA. K.. Lokal ten w części był w stanie surowym – nie było ułożonej glazury, terkoty, wykończonych schodów. Z biegiem latB. K.iM. K.systematycznie czynili nakłady na ten lokal, m.in. wykończyli strych, zainstalowali ogrzewanie podłogi, ułożyli terakotę, wykonali kominek, elektrykę, malowanie, przeznaczając na to w głównej mierze dochody z ich pracy za granicą i w kraju, a także pożyczki.
Umową z dnia 6 marca 2009 rokuR. K. (1)iA. K.oraz ich synM. K.na zabudowanej nieruchomości o powierzchni 0,0126 ha ustanowili odrębną własnośćlokalu mieszkalnego numer (...)położonego przyulicy (...)wO., składającego się z dwóch pokoi, pokoju z aneksem kuchennym, przedpokoju i łazienki z w.c. o łącznej powierzchni użytkowej 83,70 m2oraz pomieszczeń przynależnych: piwnicy o powierzchni 8,70 m2oraz strychu o powierzchni 40,30 m2i określili, że z własnością tego lokalu związany jest udział 2/4 części we współwłasności nieruchomości wspólnej, którą stanowią części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali, a następnieR. K. (1)iA. K.darowali swojemu synowiM. K.ten lokal mieszkalny wraz ze związanym z nim udziałem w nieruchomości wspólnej, zaśM. K.darowiznę tę przyjął do majątku osobistego. Strony umowy określiły wartość przedmiotu darowizny na kwotę 120.000 złotych.
W dniu 12 października 2010 rokuM. K.wystąpił z pozwem o rozwiązanie przez rozwód związku małżeńskiego zB. K.. W toku postępowania rozwodowego, w dniu 3 marca 2011 roku,M. K.darował swoim rodzicomR. K. (1)iA. K.lokal mieszkalny numer (...)położony przyulicy (...)wO., aR. K. (1)iA. K.przyjęli tę darowiznę. Strony umowy ustaliły wartość przedmiotu darowizny na kwotę 120.000 złotych.R. K. (1)iA. K.przed zawarciem tej umowy wiedzieli, że międzyM. K.aB. K.toczy się postępowanie rozwodowe.
Aktualnie toczy się postępowanie o podział majątku wspólnegoB. K.iM. K., a przedmiotem tego postępowania są nakłady z ich majątku wspólnego na majątekA. K.iR. K. (1), tj.lokal mieszkalny numer (...)położony przyulicy (...)wO., trzy samochody, tj.R. (...),V. (...)i ciężarowyR., środki pieniężne zgromadzone na rachunkach bankowych prowadzonych przezM. K.,przedsiębiorstwo (...)oraz środki pieniężne z tytułu sprzedaży samochodu osobowego markiM. (...).
M. K.jest właścicielem nieruchomości o powierzchni około 200 m2położonej przyulicy (...)wO., na której posadowiony jest budynek pięciolokalowy przeznaczony do zamieszkania.M. K.dysponuje trzema z tych lokali, z których dwa przeznaczone są do sprzedaży (wartość każdego z tych lokali szacowana jest na kwotę około 150.000 złotych). Na budowę tego budynkuM. K.zaciągnął kredyt w kwocie 330.000 złotych w(...) Bank S.A.wW.. Wierzytelność ta zabezpieczona jest hipoteką umowną wksiędze wieczystej nr (...)do kwoty 600.211,40 złotych.M. K.jest też właścicielem nieruchomości niezabudowanej o powierzchni około 150 m2Aktualnie całkowite zadłużenieM. K.szacowane jest na kwotę około 500.000 złotych.M. K.posiada także samochód markiV. (...), którego wartość szacowana jest na kwotę kilkanaście tysięcy złotych, zakupiony z środków uzyskanych z kredytu, jak też samochodymarki R.(...)(wartości kilku tysięcy złotych) orazR.K.(użytkowany przezB. K.).M. K.nie posiada środków trwałych stanowiących majątek przedsiębiorstwa, wartość narzędzi służących do wykonywania usług budowlanych szacowana jest na kwotę około 5.000 złotych. Nie posiada on też oszczędności. Aktualnie wobec niego nie jest prowadzona windykacja bankowa, czy egzekucje komornicze.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że roszczenie powódki, mające oparcie wart. 527 i nast. k.c., zasługuje na uwzględnienie.
Sąd I instancji podkreślił, że podstawową przesłanką uznania czynności prawnej za bezskuteczną jest to, by powodowi przysługiwała wobec osoby, która dokonała czynności prawnej objętej żądaniem ubezskutecznienia wierzytelność. Wierzytelność ta musi być realna i skonkretyzowana. Powódka domagała się ochrony wierzytelności przysługujących jej wobecM. K.w wyniku podziału ich majątku wspólnego, które to postępowanie toczy się przed Sądem Rejonowym w Olecku. Powódka wskazywała na składniki majątku wspólnego jej iM. K.podlegające podziałowi oraz wysokość swoich roszczeń doM. K..
Dalej Sąd Okręgowy zaznaczył, żeM. K.darował na rzecz swoich rodzicówR. K. (1)iA. K.lokal mieszkalny numer (...)położony przyulicy (...)wO., którego wartość strony oznaczyły na kwotę 120.000 złotych. Wskazał, że umowa darowizny ograniczyła majątek osobistyM. K., a tym samym masę egzekucyjną, która ewentualnie mogłaby stanowić podstawę egzekucji prowadzonej na rzeczB. K.bądź innego każdoczesnego wierzyciela. W dacie wystąpienia przez powódkę z żądaniem o uznanie za bezskuteczną w stosunku do niej umowy, na mocy którejM. K.darował na rzecz swoich rodzicówlokal mieszkalny numer (...)położony przyulicy (...)wO.M. K.posiadał działkę gruntu o powierzchni 150 m2oraz działkę gruntu o powierzchni 200 m2, na której posadowiony jest budynek z pięcioma lokalami, z których dwaM. K.już sprzedał, zaś pozostałe w dalszym ciągu pozostają w jego władaniu. PonadtoM. K.posiada samochody, wyposażenie zakładu ogólnobudowlanego, jak też środki pieniężne zgromadzone na rachunkach bankowych, które stanowią przedmiot postępowania o podział majątku wspólnegoM. K.iB. K.. Wartość majątkuM. K.wynosi około 500.000 złotych. Z kolei zadłużeniaM. K.związane głównie z uzyskaniem kredytu obrotowego na prowadzenie działalności gospodarczej, deweloperskiej i budowlanej przekraczają kwotę 500.000 złotych. W wyniku darowiznylokalu mieszkalnego numer (...)położonego przyulicy (...)wO.na rzecz pozwanychR. K. (1)iA. M.R. K. (2)stał się niewypłacalny w stopniu wyższym niż przed darowizną. Sąd Okręgowy zaznaczył, że dłużnik staje się niewypłacalny w wyższym stopniu także wtedy, gdy zaspokojenie można uzyskać z dodatkowym, znacznym nakładem kosztów, czasu i ryzyka; stan niewypłacalności w stopniu wyższym obejmuje utrudnienie i opóźnienie zaspokojenia. Gdyby nie doszło do darowiznylokalu mieszkalnego numer (...)położonego przyulicy (...)wO.na rzecz pozwanychR. K. (1)iA. K.powódka mogłaby uzyskać zaspokojenie wierzytelności dochodzonej w postępowaniu o podział majątku wspólnego z majątkuM. K.. Aktualny majątekM. K.nie pozwala na zaspokojenie w całości roszczeń wszystkich jego wierzycieli.G.(...) Bank. S.A. wW., którego wierzytelność została zabezpieczona hipoteką na(...), korzysta z pierwszeństwa w zaspokojeniu z sumy podlegającej podziałowi. GdybyG.(...) Bank. S.A. wW.i powódka domagali się zaspokojenia swoich wierzytelności wyłącznie z prawa własności nieruchomości przyulicy (...), to organ prowadzący egzekucję musiałby w pierwszej kolejności uwzględnić wierzytelności zabezpieczone hipotekami, a tym samym uzyskanie przez powódkę zaspokojenia byłoby zagrożone.
Sąd I instancji nie miał też wątpliwości, żeM. K.działał ze świadomością pokrzywdzenia powódki. Zaznaczył, że dla oceny działania dłużnika ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli nie jest istotny zamiar dłużnika pokrzywdzenia wierzycieli, wystarczy świadomość dłużnika, że dokonana przez niego czynność może spowodować dla ogółu wierzycieli niemożność zaspokojenia. W dacie zawarcia umowy darowiznylokalu mieszkalnego numer (...)położonego przyulicy (...)wO.na rzecz pozwanychR. K. (1)iA. M.R. K. (2)miał świadomość ciążących na nim zobowiązań.M. K.jeszcze przed zakończeniem postępowania o rozwód zbył składnik majątku przedstawiający znaczną wartość w chwili zawarcia umowy darowizny. Sąd Okręgowy zaznaczył, że do przyjęcia świadomości dłużnika pokrzywdzenia wierzycieli wystarczy by dłużnik takie pokrzywdzenie przewidywał w granicach ewentualności. Wskazał przy tym, że po dniu zawarcia umowy darowizny do czasu nabycia nieruchomości przyulicy (...)zaspokojenie z majątkuM. K.nie było możliwe, co pozwala na przyjęcie stanu niewypłacalności w znacznym stopniu w tej dacie i zastosowanie domniemania zart. 529 k.c.
Sąd Okręgowy uznał również, że pozwani mieli świadomość, iż zawierając umowę darowizny działają z pokrzywdzeniem powódki. Przed zawarciem umowy darowizny pozwani mieli bowiem świadomość, że międzyB. K.aM. K.toczy się postępowanie rozwodowe, a zatem zdawali sobie sprawę, iż w przypadku orzeczenia rozwoduB. K.będzie dochodziła od swego męża roszczeń windykacyjnych związanych z podziałem majątku, tudzież domagać się spłaty określonej kwoty.
O kosztach procesu Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.w zw. zart. 105 § 2 k.p.c.i§ 6 pkt 6w zw. z§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002 roku, Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
Powyższy wyrok w całości zaskarżyli apelacją pozwani zarzucając:
1. naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, w szczególnościart. 226 § 2 k.c.poprzez przyjęcie, że w podziale majątku dorobkowego powódki iM. K.podlegają nakłady na majątek pozwanych, tj. nalokal mieszkalny numer (...)przyulicy (...)wO.,
2. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że:
a)M. K.stał się niewypłacalny wobec powódki w sytuacji, gdy dysponuje nieobciążonym hipoteką majątkiem o wartości co najmniej 150.000 złotych w postaci niezabudowanej nieruchomości numer(...)położonej przyulicy (...)wO.,
b)M. K.stał się niewypłacalny wobec powódki w sytuacji, gdy dysponuje lokalem mieszkalnym o powierzchni 70 m2, a kredyt hipoteczny na budowę budynku wielolokalowego spłacił w znacznej części, bo do kwoty 50.000 złotych,
b) powódka iM. K.czynili nakłady nalokal mieszkalny numer (...)przyulicy (...)wO.w okresie, kiedy ten lokal pozostawał we współwłasności pozwanych, tj. do dnia 6 marca 2009 roku,
c) powódka iM. K.wlokalu mieszkalnym numer (...)przyulicy (...)wO.czynili nakłady w postaci wykończenia strychu, zainstalowania ogrzewania podłogi, ułożenia terakoty, elektryki, malowania, podczas gdy w istocie doszło do wykonania wyłącznie kominka, docieplenia poddasza, położenia paneli w trzech pokojach, położenia glazury i terakoty oraz zamontowania sanitariatów w jednej łazience na poddaszu, o wartości nie większej niż 10.000 złotych,
d) majątek dorobkowy powódki iM. K.stanowią środki pieniężne ze sprzedaży samochodu osobowego markiM. (...), podczas gdyM. K.zdecydowanie istnienie takiej wierzytelność kwestionował, a w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Olecku pod sygn. akt I Ns 651/12 złożył dokumenty wykazujące, iż środki ze sprzedaży tego samochodu, wsparte kredytem gotówkowym wspólnie z powódką przeznaczył na zakup samochoduV. (...),
3. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na pominięciu, że:
a) w postępowaniu o podział majątku dorobkowego powódki iM. K.podlegają nakłady z majątku odrębnegoM. K.na majątek dorobkowy w postaci spłaty wspólnych zobowiązań kredytowych,
b) w postępowaniu o podział majątku dorobkowego powódki iM. K.podlegają nakłady z majątku odrębnegoM. K.na majątek dorobkowy w postaci darowizn uzyskanych odZ. L.,
4. naruszenieart. 233 § 1 k.p.c.poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów polegające na pominięciu zeznań świadkaM. K.w zakresie składu majątku dorobkowego świadka i powódki oraz sytuacji materialnejM. K.,
5. naruszenieart. 328 § 2 k.p.c.w zw. zart. 233 § 1 k.p.c.polegające na braku wskazania w zaskarżonym wyroku dowodów, na których oparł się Sąd zasądzając od pozwanych wynagrodzenie na rzecz wynagrodzenie pełnomocnika powódki ustanowionego z urzędu.
Domagali się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości i nieobciążania ich kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa pomocy prawnej udzielonej z urzędu powódce, ewentualnie uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Wnosili o dopuszczenie dowodów z dokumentacji spłaty kredytu hipotecznego przezM. K.do kwoty 50.000 złotych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.

Materiał dowodowy zgromadzony w postępowaniu przed Sądem I instancji i uzupełniony na etapie postępowania apelacyjnego nie dawał podstaw do uznania, że wskutek umowy, mocą którejM. K.darował na rzecz pozwanych własnośćlokalu mieszkalnego numer (...)położonego przyulicy (...)wO., doszło do pokrzywdzenia powódki.
Wedługart. 527 § 2 k.c.czynność prawna dłużnika jest dokonana z pokrzywdzeniem wierzycieli, jeżeli wskutek tej czynności dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu, niż był przed dokonaniem czynności. Dłużnik jest niewypłacalny lub niewypłacalny w wyższym stopniu niż był przed dokonaniem czynności, jeżeli jego majątek uniemożliwia wierzycielowi całkowite lub częściowe zaspokojenie przysługującej mu względem dłużnika wierzytelności. Przyjmuje się, że dłużnik jest niewypłacalny w wyższym stopniu niż był przed dokonaniem czynności także wówczas, gdy wierzyciel może uzyskać zaspokojenie przysługującej mu względem dłużnika wierzytelności, ale jest to utrudnione, bądź nastąpi to z opóźnieniem.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, żeM. K.prowadzi działalność gospodarczą, buduje oraz sprzedaje mieszkania i w związku z tą działalnością ma zobowiązania, których jednak nie można zaliczyć do nadzwyczajnych. Jego działalność nie jest zagrożona upadłością.M. K., jak prawidłowo ustalił Sąd I instancji, jest też właścicielem dwóch nieruchomości położonych przyulicy (...)wO., w tym jednej zabudowanej budynkiem, w którym jest pięć lokali.M. K.zajmuje jeden z tych lokali o powierzchni 70 m2, a pozostałe lokale zostały sprzedane, bądź są przeznaczone do sprzedaży. Faktem jest też, że na budowę tego pięciolokalowego budynkuM. K.zaciągnął w(...) Banku S.A.wW.kredyt hipoteczny w kwocie 330.000 złotych i pożyczkę hipoteczną w kwocie 23.065,53 złotych, zabezpieczone hipoteką na(...)położonych przyulicy (...)wO.do kwoty 600.211,40 złotych. Z dołączonych na etapie postępowania apelacyjnego zaświadczeń z(...) Banku S.A.wW.wynika jednak, że na dzień 16 października 2013 roku zadłużenieM. K.z tytułu kredytu hipotecznego wynosiło 42.525,68 złotych (k. 373), a z tytułu pożyczki hipotecznej – 23.008,14 złotych (k. 374).
Wartość samego lokalu mieszkalnego, który zajmujeM. K.i którego jest właścicielem, zdaniem Sądu Apelacyjnego wynosi co najmniej 210.000 złotych. Uwzględniając obecną sytuację na rynku mieszkaniowym trzeba bowiem uznać, że za 1 m2powierzchni nowowybudowanego lokalu mieszkalnego, który zajmujeM. K., a który ma powierzchnię 70 m2, można uzyskać co najmniej kwotę 3.000 złotych.
Tymczasem powódka, jak wskazywała, w wyniku podziału majątku wspólnego jej iM. K.uzyska względem niego wierzytelność w kwocie 85.000 złotych. Pozwani kwestionowali wysokość tej wierzytelności. Nawet jednak zakładając, że powódka rzeczywiście będzie miała doM. K.roszczenie o zapłatę kwoty 85.000 złotych, to nie można uznać, że z jego majątku nie uzyska w całości zaspokojenia tego roszczenia. Wartość samego lokalu mieszkalnegoM. K.wynosi co najmniej 210.000 złotych, a przecież jest on również właścicielem działki niezabudowanej, prowadzi działalność gospodarczą, z której uzyskuje dochody, a aktualnie z tytułu kredytu hipotecznego i pożyczki hipotecznej jest zadłużony w kwocie 65.533,82 złotych. Wartość powyższego lokalu dość znacznie przekracza wysokość zobowiązańM. K.z tytułu kredytu hipotecznego i pożyczki hipotecznej, a także wskazywaną przez powódkę wysokość obciążającej go spłaty (dopłaty) z majątku wspólnego jego i powódki. Wartość lokalu mieszkalnegoM. K.gwarantuje zaspokojenie w wyniku egzekucji roszczeń zarówno(...) Banku S.A.wW., jak i powódki.(...) Bank S.A.wW., którego wierzytelność została zabezpieczona hipoteką na(...), korzysta jedynie z pierwszeństwa w zaspokojeniu z sumy podlegającej podziałowi. Zabezpieczenie wierzytelności(...) Banku S.A.wW.hipoteką na(...), wobec wysokości tych wierzytelności, w żadnym razie nie uniemożliwia zaspokojenia wierzytelności powódki.
Wskutek umowy, na mocy którejM. K.darował na rzecz pozwanych własnośćlokalu mieszkalnego numer (...)położonego przyulicy (...)wO., uzyskanie przez powódkę zaspokojenia przysługującej jej względemM. K.wierzytelności nie jest też w żaden sposób utrudnione. Nie ma bowiem podstaw do stwierdzenia, że uzyskanie przez powódkę zaspokojenia tej wierzytelności w wyniku egzekucji z lokalu mieszkalnego położonego przyulicy (...)wymaga większych kosztów, więcej czasu i wiąże się z większym ryzykiem niż w przypadku egzekucji zlokalu mieszkalnego numer (...)położonego przyulicy (...)wO.. Utrudnienia uzyskania przez powódkę zaspokojenia wierzytelności przysługującej jej względemM. K.w wyniku egzekucji z lokalu mieszkalnego położonego przyulicy (...)wB.nie sposób upatrywać w obciążeniu tej nieruchomości hipoteką na rzecz(...) Banku S.A.wW..
Brak przesłanki pokrzywdzenia powódki wskutek zawarcia zaskarżonej skargą pauliańską umowy uniemożliwiał uwzględnienie żądania o uznanie tej czynności za bezskuteczną w stosunku do powódki, niezależnie od tego, czy zaistniały pozostałe przesłanki skargi pauliańskiej wynikające zart. 527 i nast. k.c.
W konsekwencji korekty wymagało rozstrzygnięcie Sądu I instancji w przedmiocie kosztów procesu. Powódka przegrała proces w pierwszej instancji i dlatego stosownie doart. 98 § 1 i 3 k.p.c.winna zwrócić pozwanym solidarnie poniesione przez nich koszty zastępstwa procesowego, ustalone w oparciu o§ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 461). Jednocześnie nakazano wypłacić ze Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika powódki koszty pomocy prawnej z urzędu, stosownie do§ 15w zw. z§ 6 pkt 6w zw. z§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 490).
Z przedstawionych powyżej przyczyn na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.orzeczono reformatoryjnie jak wpunkcie I.
O kosztach procesu za drugą instancję rozstrzygnięto mając na uwadze wynik postępowania odwoławczego oraz treśćart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.,art. 108 § 1 k.p.c.iart. 109 k.p.c.Apelacja pozwanych została uwzględniona w całości i dlatego powódka, zgodnie z zasadą wyrażoną wart. 98 § 1 k.p.c., jest zobowiązana zwrócić pozwanym solidarnie poniesione przez nich w postępowaniu odwoławczym koszty zastępstwa procesowego, ustalone w oparciu o§ 6 pkt 6w zw. z§ 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 461).
Stosownie do§ 15w zw. z§ 12 ust. 1 pkt 2w zw. z§ 6 pkt 6w zw. z§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 490) nakazano wypłacić ze Skarbu Państwa na rzecz rady prawnegoW. M.koszty pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.