Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 891/13
Data wyroku: 2013-10-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Tomkiewicz
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art.437§2 kpk

Sygn. akt VII Ka 891/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie VII Wydział Karny Odwoławczy
w składzie

Przewodniczący SSO Małgorzata Tomkiewicz
Protokolant st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak

przy udziale oskarżyciela publicznego sierż. szt. Agnieszki Szlachtowicz

po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 r
sprawyW. K. (1)
obwinionej o wykroczenie z art. 119 & 1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie IX Wydziału Karnego
z dnia 24 czerwca 2013 sygn. akt IX W 996/13

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że przy zastosowaniu art.39 & 2 kw wymierza obwinionej karę nagany;

II
w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymuje w mocy;

III
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzeczadw. J. B.kwotę 420zł. tytułem opłaty za obronę z urzędu wykonywaną w postępowaniu odwoławczym oraz 96,60zł. tytułem podatku VAT od tej należności.

UZASADNIENIE
W. K. (1)obwiniona została o to, że
I. w dniu 4 lutego 2013r. ok.godz.12.05 wO.wsklepie (...)ul. (...)dokonała kradzieży różnych artykułów o łącznej wartości 116,09 zł. na szkodęC.Polska Sp. z .oo
- tj. o wykroczenie z art. 119 & 1 kw
II. w dniu 7 lutego 2013r. ok.godz.20:45 wO.wsklepie (...)ul. (...)(...)dokonała kradzieży Whisky 0,7l o wartości 44,99zł. na szkodęL.(...).z o.o
- tj. o wkroczenie z art.119 & 1 kw
Sąd Rejonowy w Olsztyniewyrokiem z dnia 24 czerwca 2013r. w sprawie IXW 996/13 orzekł :
ObwinionąW. K. (1)uznał za winną popełnienia zarzucanych jej czynów, z tym ustaleniem, że w trakcie ich popełnienia miała ona znacznie ograniczoną zdolność pokierowania swoim postępowaniem, a czyny obwinionej wyczerpują znamiona wykroczeń z art. 119 & 1 kw w zw. z art.17 & 2 kw i za to, z mocy cytowanych przepisów skazał ją, zaś na podstawie art. 119 & 1 kw w zw. z art. 9 & 2 kw wymierzył jej karę 15 dni aresztu.
Na podstawieart. 624& 1kpkw zw. zart. 119 kpwzwolnił obwinioną od kosztów postępowania i opłaty.
Zasądził od Skarbu Państwa na rzeczadw. J. B.opłatę w kwocie 180zł. oraz 41,40 zł. VAT tytułem obrony obwinionej wykonywanej z urzędu.
Od powyższego wyroku apelację wniósł obrońca obwinionejzaskarżając przedmiotowe orzeczenie w całości. Wyrokowi temu skarżący zarzucił :

1
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia tj. obrazęart.8 kpww zw. zart. 4 i 7 kpkprzez dokonanie jednostonnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz pominięcie szeregu ujawnionych okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia w sprawie, w szczególności dotyczących stanu zdrowia obwinionej;

2
błąd w ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę wyroku, a polegających na uznaniu, że obwiniona dopuściła się w dniu 4 lutego 2013r. kradzieży na szkodęC.Polska Sp. z o.o oraz w dniu 7 lutego 2013r. kradzieży na szkodęL.Polska Sp. z o.o

Stawiając te zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionej od popełnienia zarzuconych jej czynów ewentualnie o uznanie jej za winną popełnienia zarzuconych jej wykroczeń i odstąpienie od wymierzenia kary.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja zasługuje na uwzględnienie w zakresie dotyczącym kary. W pozostałej części jest ona nietrafna.
Sąd I-szej instancji dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy obwinionej, jak i kwalifikacji prawnej przypisanych jej czynów. Dokonana w tej mierze analiza materiału dowodowego jest – wbrew twierdzeniom skarżącego- wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym wart. 4 kpka przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart. 7 kpki przekonująco uzasadnione.
Apelacja w tym zakresie nie wskazuje na żadne okoliczności, które nie byłyby przedmiotem uwagi Sądu Rejonowego i nie zawiera też takiej, merytorycznej argumentacji, która wnioski tego Sądu mogłaby skutecznie podważyć.
Popełnienie przezW. K.obu przypisanych jej czynów nie budzi żadnych wątpliwości w świetle bezspornego faktu, iż w trakcie przeszukania obwinionej dokonanego zarówno 4 jak i 7 lutego 2013r. u wymienionej znaleziono artykuł pochodzące z pokrzywdzonych sklepów, przy czym towary te zostały ujawnione uW. K. (1)tuż po tym, jak ta przeszła poza linię kas, nie uiszczając stosownej należności. Sprawstwo obwinionej w zakresie przedmiotowych wykroczeń nie ulega też żadnej wątpliwości w świetle zeznań bezpośrednich świadków zdarzenia tj. pracowników sklepów :K.C.(k.69v) iG. Ś.(k.10v-11,k.69) oraz zapisu z monitoringu (k.12).
W przedmiotowej sprawie nie ma jakichkolwiek podstaw, które mogłyby skutecznie podważyć jednoznaczną wymowę wskazanych dowodów (na tego rodzaju okoliczności nie wskazuje także autor apelacji) w związku z czym poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenie, iżW. K. (1)dopuściła się czynów, które wyczerpują znamiona wykroczeń określonych w art. 119 & 1 kw są przekonujące w stopniu oczywistym.
Zgodzić się należy również z Sądem Rejonowym co do tego, że obwiniona jest osobą karaną wielokrotnie a dotychczas zapadające wobec niej wyroki nie wpłynęły na zmianę jej zachowania. Oceniając przedmiotowe orzeczenie w aspekcie kary nie sposób jednakże nie dostrzec i tego, że za wykroczenia przeciwko mieniuW. K. (1)karana była tylko dwukrotnie (sygn.akt(...)i(...)) i czynów tych dopuściła się w bezpośrednim związku czasowym z wykroczeniami objętymi niniejszym postępowaniem (tj.3.02.2013 i 21.01.2013r.) Jest ona przy tym osobą o znacznym stopniu niepełnosprawności (nie ma nogi), w dodatku o równie istotnych mankamentach natury psychicznej, zaś obecnie przebywa ona w Ośrodku Readaptacyjnym. Okoliczności te, w ocenie Sądu Okręgowego wskazują, iż wobec wymienionej zachodzą przesłanki uzasadniające zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary. Orzeczenie bowiem w takim przypadku kary aresztu byłoby karą rażąco surową.
Mając powyższe na uwadze, zaskarżony wyrok zmieniono, orzekając wobecW. K. (1)karę nagany , w pozostałej części wyrok ten utrzymano w mocy(art. 437& 2kpk). Z uwagi na częściowe uwzględnienie apelacji kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa (art.636& 1kpkw zw. zart. 19kpow). O wynagrodzeniu za obronę z urzedu wykonywaną w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawieart. 29 ust.1 Prawo o adwokaturze.