Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 442/13
Data wyroku: 2013-10-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta, Irena Dobosiewicz, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Zbieg Egzekucji
Podstawa prawna: art. 773 par. 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 442/13

POSTANOWIENIE
Dnia 4 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący SSO Piotr Starosta
SędziowieSO Irena Dobosiewicz
SO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 4 października 2013 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z egzekucyjnej dłużnikaM. S.
wobec zbiegu egzekucji sądowej prowadzonej w sprawie KMp 68/09 przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wŚ.M. N.z wniosku wierzycielaO.S.oraz egzekucji administracyjnej prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego wŚ.na podstawie tytułów wykonawczych nr(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)do tego samego prawa majątkowego – świadczenia z ubezpieczenia społecznego dłużnikaM. S.

na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 13 marca 2013 r. sygn. akt I Co 281/13,
postanawia:

oddalić zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy

Sygn. akt II Cz 442/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Świeciu postanowieniem z dnia 13 marca 2013 r. rozstrzygnął, że Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym wŚ.M. N.ma dalej łącznie prowadzić obie egzekucje do tego samego prawa majątkowego - świadczenia z ubezpieczenia społecznego dłużnikaM. S.w trybie właściwym dla egzekucji sądowej i pozostawił w mocy wszystkie dokonane czynności.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego wŚ.i Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym wŚ.M. N.przedstawili Sądowi akta egzekucji prowadzonej przeciwko dłużnikowiM. S.wobec zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej do tego samego prawa majątkowego - świadczenia z ubezpieczenia społecznego dłużnika.
Sąd zauważył, ze egzekucja sądowa trwa od 2009 r. i dotyczy świadczenia alimentacyjnego.
Z tego względu na podstawieart. 773 § 1 kpcSąd przekazał obie egzekucje do tego samego prawa majątkowego - świadczenia z ubezpieczenia społecznego do łącznego prowadzenia Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym wŚ.M. N., pozostawiając w mocy wszystkie dokonane czynności

Postanowienie to zaskarżył dłużnik wnosząc o jego uchylenie.
W uzasadnieniu wskazał, że od wielu lat podnosi, iż bezpodstawna jest prowadzona przeciwko niemu egzekucja administracyjna w celu ściągnięcia zaległych świadczeń z ubezpieczenia społecznego. Podkreślił, że decyzją Burmistrza MiastaN.został wykreślony z ewidencji działalności gospodarczej. Decyzja ta została przekazana do wiadomości Urzędowi Skarbowemu wŚ.oraz Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat wŚ.. W związku z tym nie było podstaw do naliczenia po terminie wydania decyzji należności z tytułu ubezpieczenia społecznego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie dłużnika nie jest zasadne.
Sąd I instancji słusznie uznał, że zaistniały przesłankiart. 773 § 1 kpcdo powierzenia łącznego prowadzenia egzekucji sądowej i administracyjnej przeciwko dłużnikowiM. S., Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym wŚ.M. N.oraz pozostawienia w mocy wszystkich dokonanych czynności. Należy podzielić ocenę, że postępowanie egzekucyjne prowadzone dotychczas przez Komornika toczy się znacznie dłużej – zostało ono wszczęte w dniu 27 maja 2009 r. i dotyczy świadczeń alimentacyjnych. Natomiast postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego wŚ.zostało wszczęte dopiero w dniu 13 listopada 2012 r. i dotyczy zaległych składek na ubezpieczenie społeczne. Wynika z tego, że pierwsze z nich jest znacznie bardziej zaawansowane i dlatego Komornik powinien dalej prowadzić je wspólnie.
Okoliczności podniesione przez skarżącego w zażaleniu nie mogą przemawiać za uchyleniem zaskarżonego postanowienia. Podkreślić trzeba, że kognicja Sądu w postępowaniu w przedmiocie rozstrzygnięcia który organ ma łącznie prowadzić egzekucję w przypadku ich zbiegu, ograniczona jest wyłącznie do porównania stopnia zaawansowania tych postępowań, wysokości dochodzonych należności oraz kolejności ich zaspokajania. Natomiast nie jest tu możliwe dokonywanie oceny wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpcoddalił zażalenie.