Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 639/13
Data wyroku: 2013-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sławomir Gosławski, Tomasz Ignaczak, Stanisław Tomasik
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 280§1 kk, art. 288§1 kk, art. 190§1 kk

Sygn. akt IV Ka 639/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 grudnia 2013 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSA Stanisław Tomasik (spr.)
Sędziowie SO Sławomir Gosławski
SO Tomasz Ignaczak

Protokolant Agnieszka Olczyk

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 roku
sprawyB. S.
oskarżonego zart. 280 § 1 kk, zart. 288 § 1 kk, zart. 190 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 11 września 2013 roku     sygn. akt VII K 250/13

na podstawieart. 437 § 2 kpk,art. 438 pkt 1 kpk,art. 624§ 1 kpk,art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że
- w związku ze skazaniem oskarżonegoB. S.za czyn opisany w punkcie I aktu oskarżenia za podstawę prawną rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 6 wyroku przyjmuje przepisart. 33 § 2 kk;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje mocy;
zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IV Ka 639/13

UZASADNIENIE
B. S.został oskarżony o to, że
I. dnia 29 grudnia 2012 roku o godz. 20:00 wP.przyul. (...)dokonał rozboju na osobie byłej konkubinyK. P. (1)w ten sposób, że znajdując się w stanie po spożyciu alkoholi wszedł na teren sklepu sieci(...), gdzie pokrzywdzona jest ekspedientką i używając przemocy: bijąc pięścią w twarz, głowę oraz niszcząc przy tym wyposażenie sklepu dokonał kradzieży butelki whisky(...)o pojemności 1 litra i wartości 59,99 złotych i dwóch paczek papierosów(...)o wartości 60 zł, w wyniku czegoK. P. (1)doznała zasinienia powieki górnej prawego oka i obrzęku nasady nosa, czym działał na szkodęK. P. (2)i ajentkisklepu (...)
tj. o czyn zart. 280 § 1 kk
II. w dniu 29 grudnia 2012 roku o godz. 20:00 wP.przyul. (...)dokonał zniszczenia wyposażenia sklepu, artykułów monopolowych i spożywczych sklepu sieci(...)w ten sposób, że znajdując się w stanie po spożyciu alkoholu w obecności byłej konkubinyK. P. (1)w trakcie awantury, zniszczył drukarkę kasy fiskalnej, wagę sklepową, monitor i skaner, a następnie rzucając puszką z piwem potłukł stojące na ladzie butelki z alkoholami i zniszczył słodycze, wyrządzając tym samym szkodę na łączną kwotę 7600 złotych czym działał na szkodę ajentkisklepu (...)
tj. o czyn zart. 288 § 1 kk
III. w okresie od godziny 22:33 do godziny 00:02 w dniu 29 grudnia 2012 r. wP.wysyłając sms-y z telefonu komórkowego o numerze(...)do byłej konkubinyK. P. (1)na jej numer(...), groził jej pobiciem i pozbawieniem życia, które to groźby z uwagi na poprzednio dokonane zniszczenie wyposażenia sklepu i rozbój wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia
tj. o czyn zart. 190 § 1 kk

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z dnia 11 września 2013 roku w sprawie VII K 250/13:

1
oskarżonegoB. S.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpunkcie Ii za to na podstawieart. 280 § 1 kkwymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

2
oskarżonegoB. S.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpunkcie IIi za to na podstawieart. 288 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

3
oskarżonegoB. S.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpunkcie IIIi za to na podstawieart. 190 § 1 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4
na podstawieart. 85 kk,art. 86 § 1 kkpowyższe kary połączył i wymierzył oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

5
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kk,art. 73 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby 5 (pięciu) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora;

6
na podstawieart. 71 § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

7
na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł o obowiązku naprawienia szkody przez oskarżonegoB. S.na rzecz pokrzywdzonejJ. K.poprzez zapłatę kwoty 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych;

8
na podstawieart. 65 § 3 kpkpozostawił powództwo cywilne bez rozpoznania;

9
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 30 grudnia 2012 roku do dnia 31 grudnia 2012 roku, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny;

10
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90,00 (dziewięćdziesiąt) złotych tytułem poniesionych wydatków oraz kwotę 420,00 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem opłaty.

Postanowieniem z dnia 19 września 2013r. w sprawie VII K 250/13 Sąd Rejonowy wP.sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku tegoż Sądu z dnia 11 września 2013r. w sprawie VII K 250/13 w ten sposób, że miejsce błędnie wpisanej w punkcie 6 podstawyart. 71 § 1 kkwpisał prawidłowoart. 33 § 2 kk(k. 113).
Postanowieniem z dnia 29.10.2013r. Sąd Rejonowy wP.przychylił się do zażalenia na postanowienie z dnia 19 września 2013r. w sprawie VII K 250/13 o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej i uchylił to postanowienie.

Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Tryb.
Apelacja Prokuratorazostała wywiedziona z podstawyart. 438 pkt 1 kpki wyrokowi zarzuciła naruszenie prawa materialnego -art. 33 §2 kk, poprzez zaniechanie orzeczenia kary grzywny, na podstawie wskazanego wyżej przepisu, za czyn I popełniony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, gdzie orzeczenie kary grzywny za wszystkie zarzucaneB. S.czyny nastąpiło jedynie na podstawieart. 71 §1 kk.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie 60 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda na podstawieart. 33 § 2 kkza czyn I popełniony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Na rozprawie apelacyjnej w dniu 3 grudnia 2013 roku:
Prokurator Okręgowy Prokuratorpopierał skargę apelacyjną Prokuratora Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z tą modyfikacją konkluzji, że wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie za czyn opisany w punkcie I wyroku kary grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 20 złotych każda, w pozostałym zakresie wnosił o utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga apelacyjna Prokuratora Rejonowego zmodyfikowana na rozprawie apelacyjnej przez Prokuratora Okręgowego zasługuje na uwzględnienie poprzez zmianę podstawy prawnej wymiaru kary grzywny za czyn opisany w punkcie I aktu oskarżenia .
Od lat w doktrynie i orzecznictwie prezentowane jest stanowisko, że wymierzenie kary grzywny na podstawieart. 71 § 1 kkjest możliwe, jeżeli nie ma innej podstawy prawnej orzeczenia takiej kary. W przedmiotowej sprawieB. S.niewątpliwie popełnił przestępstwo opisane w punkcie I w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Zatem orzeczenie kary grzywny powinno nastąpić na podstawieart. 33 § 2 kk. Błędem Sądu meriti było to, iż nie wskazał w związku z jakim czynem wymierzył karę grzywny oraz podał błędną podstawę prawną –art. 71 § 1 kk. Sam Sąd I instancji próbował zmienić przedmiotowy wyrok wydając postanowienie o sprostowaniu podstawy prawnej wymiaru kary grzywny. Słusznie jednak uchylił swoją decyzję w związku z zażaleniem Prokuratora.
Z uwagi na powyższe Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w związku ze skazaniem oskarżonegoB. S.za czyn opisany w punkcie I aktu oskarżenia za podstawę prawną rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 6 wyroku przyjął przepisart. 33 § 2 kk.
W pozostałej części Sad Okręgowy utrzymał wyrok w mocy jako słuszny i dopowiadający przepisom prawa.
W oparciu o przepisy powołane w sentencji wyroku Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od opłaty i wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym, uznając, że ich uiszczenie z powodu zmiany zaskarżonego wyroku, zawinionej przez Sąd I instancji byłoby niesłuszne.