Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 447/13
Data wyroku: 2013-08-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Ślusarczyk

Sygn. akt IX Ka 447/13WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 2 sierpnia 2013 rokuSąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:Przewodniczący: SSO Andrzej ŚlusarczykProtokolant: st.sekr.sądowy Anna Niebudekprzy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Piwkopo rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2013 rokusprawyS. K.oskarżonego o przestępstwo zart.190 § 1 kkna skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonegood wyroku Sądu Rejonowego w Kielcachz dnia 27 grudnia 2012 roku sygn. akt IX K 957/12uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi RejonowemuwK..Sygn. akt IX Ka 447/13UZASADNIENIES. K.został oskarżony o to, że w dniu 19 czerwca 2012 roku wK.kierował groźby pozbawienia życia i uszkodzenia ciała wobec żonyT. K. (1), przy czym groźby te w zagrożonej wzbudziły uzasadnioną obawę, że zostaną spełnionetj. o przestępstwo zart. 190 § 1 kk.Wyrokiem z dnia 27 grudnia 2012 roku Sąd Rejonowy w Kielcach uznał:IoskarżonegoS. K., w ramach czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, uznał za winnego tego, że w dniu 19 czerwca 2012 roku wK.kierował groźby pozbawienia życia wobec żonyT. K. (1), przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, co stanowi przestępstwo zart. 190 § 1 kki za to na podstawieart. 190 § 1 kkwymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;IIna podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemuS. K.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 19 czerwca 2012 roku do dnia 20 czerwca 2012 roku;IIIna podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonegoS. K.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych, zaś na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa pozostałych kosztów sądowych;IVzasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. J.kwotę 531,36 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu.Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, który na podstawieart. 438 pkt 2 i 3 kpkzarzucił:- obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 4 i 7 kpkpoprzez orzeczenie z naruszeniem zasady obiektywizmu oraz poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego – w tym odmówienie wiary wyjaśnieniom oskarżonego i oparcie ustaleń faktycznych o zeznania pokrzywdzonej;- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia mający istotny wpływ na wynik sprawy, a polegający na uznaniu, iż w świetle materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie, oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa zart. 190 kk.Wskazując na powyższe zarzuty, n podstawieart. 427 § 1 i art. 437 § 2 kpkwniósł o:- zmianę zaskarżonego wyroku w całości, poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu zabronionego, względnie o :- uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania SądowiI instancji.Z ostrożności procesowej, n podstawieart. 437 § 4 kpkzarzucił:- rażącą niewspółmierność kary w stosunku do winy, stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz celów kary;wobec powyższego wniósł o:- zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie kary łagodniejszego rodzaju, względnie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby.Sąd Okręgowy zważył co następuje:Apelacja zasługiwała na uwzględnienie i w efekcie musiała skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Trafny był zarzut obrazy prawa procesowego, a konkretnieart. 7 kpk, co mogło mieć wpływ na treść orzeczenia.Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że sąd uznał zeznania pokrzywdzonej za wiarygodne dlatego, że konsekwentnie i w sposób logiczny twierdziła, że oskarżony, kiedy wróciła do domu zaczął kierować do niej używając wulgaryzmów groźby karalne. Sąd nie zwrócił jednak uwagi na to, że te jej zeznania są odmienne. Raz twierdziła, że oskarżony odgrażał jej się zabójstwem siedząc na ławce przed domem po tym, jak tylko weszła na podwórko i podeszła do niego wracając z bazaru zaś w innym miejscu zeznała, że fakt ten miał miejsce dopiero jak oboje weszli do domu i przygotowała posiłek (k. 8 , k. 18-19). Odmienność jej zeznań dotyczy również faktu używania przez oskarżonego przemocy.Z zeznań złożonych na rozprawie wynika , że przed wypowiedzeniem gróźb oskarżony miał wobec niej użyć także siły fizycznej chwytając ją za ramiona (k. 79) o czym wcześniejw postępowaniu przygotowawczym nie wspominała. W tych zeznaniach również odmiennie opisała okoliczności w jakich oskarżony miał grozić jej zabójstwem.Ponadto przy ocenie zeznań pokrzywdzonej sąd nie zwrócił uwagi na to, że nie w pełni korespondują one z zeznaniami policjantaK. W., który przybył na wezwanie w celu załatwienia interwencji. Z jego zeznań nie wynika bowiem, aby w jego obecności w trakcie interwencji oskarżony miał wulgarnie odgrażać się żonie zabójstwem (k. 80). Zeznał on, że oskarżony w jego obecności jedynie używał słów wulgarnych ale nie groził żonie zabójstwem. Nie można więc zgodzić się ze stanowiskiem sądu wedle, którego zeznaniaT.K.pozostają w zgodzie z zeznaniamiK. W., tak jak to wynika z pisemnych motywów zaskarżonego wyroku ( k. 92).Sąd odczytując na rozprawie zeznaniaT. K.nie zwrócił uwagi na powyższe odmienności, dotyczące faktów o istotnym w sprawie znaczeniu i nie wyjaśnił ich przyczyny. Zaniechanie to doprowadziło do naruszeniaart. 7 kpki w konsekwencji skutkowało tym, że dokonana ocena zeznańT. K.nie jest prawidłowa. Skąpość materiału dowodowego, który ogranicza się praktycznie do zeznań pokrzywdzonej i wyjaśnień oskarżonego powinna obligować sąd do szczególnej wnikliwości i staranności w wyjaśnianiu sprawy. Dokonując oceny zeznańT. K.nie można było pominąć i zaniechać wyjaśnienia rzeczywistej przyczyny różnic pojawiających się, w jej zeznaniach. Powyższe zaniechanie czyni dokonaną ocenę nie swobodną lecz dowolną co w efekcie musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania w trybieart. 437 par. 1 kpkw zw. zart. 438 kpk.Sąd ponownie rozpoznając sprawę przeprowadzi całe postępowanie od początku. Przesłucha oskarżonego oraz świadków. Zażąda notatników służbowych interweniujących policjantów. Wyjaśni wszystkie wskazane wyżej odmienności zeznańT. K.i wyjaśni co było ich rzeczywistą przyczyną. Zebrany materiał dowodowy oceni zgodnie z treściąart. 7 kpk.SSO Andrzej Ślusarczyk