Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II S 54/13
Data wyroku: 2013-12-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta, Irena Dobosiewicz, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 8 ust. 2 ustawy z 17.06.2004 r. (Dz.U. z 2004 r., Nr 179, poz. 1843)

Sygn. akt: II S 54/13

POSTANOWIENIE
Dnia 30 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny – Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Piotr Starosta
Sędziowie:SO Wojciech Borodziuk
SO Irena Dobosiewicz (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiT. G.na przewlekłość postępowania i zapłatę w sprawie I C 40/11 z powództwaT. G.przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu wM.i Skarbowi Państwa – Prokuraturze Rejonowej wM.prowadzonej przez Sąd Rejonowy wS.

p o s t a n a w i a:

odrzucić skargę.

Na oryginale właściwe podpisy

Sygn. akt: II S 54/13

UZASADNIENIE
SkarżącyT. G.w dniu 20 października 2013 roku złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I C 40/13 prowadzonej przez Sąd Rejonowy wS., domagając się stwierdzenia przewlekłości i zasądzenia na swoją rzecz „odpowiedniej sumy pieniężnej”, o której mowa wustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Nadto wniósł o zobowiązanie Sądu pierwszej instancji do bezzwłocznego wydania postanowienia w przedmiocie jego wniosku o umorzenie kosztów sądowych. Jednocześnie skarżący domagał się zwolnienia od kosztów sądowych.
Pismem z dnia 19 listopada 2013 r., doręczonym skarżącemu w dniu 22 listopada 2013 r., Sąd Okręgowy wezwał go do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jednego odpisu skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia oraz do przedłożenia szczegółowego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i innych źródłach utrzymania – w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący przedłożył w dniu 23 listopada 2013 r. stosowne oświadczenie nadto wskazując, że nie może nadesłać odpisu skargi, albowiem jej nie posiada. Jednocześnie skarżący domagał się przesłania mu oryginału skargi w celu sporządzenia jej odpisu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu z przyczyn formalnych.
Zgodnie zart. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. 2004 r. Nr 179, poz. 1843) skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Rozumieć przez to należy wymogi danej procedury. W sprawach cywilnych wymogi te określone są wart. 126 kpc.
Według natomiast art. 8 ust. 2 powyższej ustawy, w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W niniejszej sprawie będzie miał zatem zastosowanieart. 397 § 2 zd. 1 kpc, który stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym.
Skoro braki formalne skargi, niepozwalające na nadanie jej dalszego biegu, nie zostały usunięte przez skarżącego w wyznaczonym przez Sąd Okręgowy terminie określonym w wezwaniu, zgodnie zart. 373 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcnależało skargę odrzucić.
Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że nie było możliwości przesłania skarżącemu oryginału skargi w celu sporządzenia jej odpisu, albowiem w aktach sprawy, na każdym jej etapie, musi znajdować się oryginał pisma procesowego inicjującego postępowanie.
Mając powyższe na uwadze, w myśl art.art. 373 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcw zw. zart. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Sąd Okręgowy orzekł jak na wstępie.