Sąd Okręgowy w Świdnicy
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 1528/12
Data wyroku: 2012-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia  Krystian Nowocień
Podstawa prawna: art.46 ust 1 ustawy z dnia 13.10.1998 r osystemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. aktVII U 1528/12

WYROK

W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 grudnia 2012r.

Sąd Okręgowy / Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Świdnicy
Wydział VII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący-Sędzia : SSO Krystian Nowocień

Protokolant :st. sekretarz sądowy Marta Kołodziejczyk

przy udziale - - -

po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012r. w Świdnicy

sprawyW. P.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.

o składki

na skutek odwołaniaW. P.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.

z dnia 08 października 2012r. Nr(...)(...)

odwołanie oddala.

Sygn. akt VII U 1528/12

UZASADNIENIE
PowódW. P.odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 08.10.2012 r., którą organ rentowy określił wysokość zadłużeniaW. P.z tytułu ubezpieczenia społecznego za okres od stycznia do lutego 2012 r. 253,72 zł oraz z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego za okres od stycznia do lutego 2012 r. w kwocie 508,80 zł wraz z należnymi odsetkami.
W odwołaniu wnioskodawca nie kwestionuje powstałego zadłużenia wskazując że jest osobą bezrobotną i nie posiada żadnych środków na spłatę zadłużenia.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania wskazując, iż decyzję wydano z urzędu po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, które wykazało, ze nie zostały przekazane na rachunek ZUS wpłaty za miesiące, w których zgodnie z art. 47 ust 2 a-f ustawy systemowej powód był zwolniony z obowiązku składania deklaracji rozliczeniowej i jednocześnie na koncie w/w nie stwierdzono nienależnie opłaconych składek, które zgodnie z art. 24 ust 6a ustawy systemowej mogły podlegać zaliczeniu przesz ZUS z urzędu na poczet zaległych lub bieżących składek.

Sąd ustalił, co następuje:

PowódW. P.w okresie od października 2011 r. do marca 2012 r. prowadził działalność gospodarczą.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat wŚ.przeprowadził postępowania wyjaśniającego w przedmiocie powstania zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne. Postępowanie wykazało, że nie zostały przekazane na rachunek ZUS wpłaty za miesiące, w których zgodnie z art. 47 ust 2a-f ustawy systemowej – płatnik był zwolniony z obowiązku składania deklaracji rozliczeniowej i jednocześnie na koncie płatnika nie stwierdzono nienależnie opłaconych składek, które zgodnie z art. 24 ust 6a ustawy systemowej mogły podlegać zaliczeniu przez ZUS z urzędu na poczet zaległych lub bieżących składek.
Strona pozwana pismem z dnia 22.05.2012 r. zawiadomiła o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenia zdrowotne, wzywając jednocześnie do złożenia pisemnych wyjaśnień w sprawie przyczyn nieopłacenia składek pod rygorem wydania decyzji w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne na podstawie dotychczas zgromadzonych dowodów.
Powód w dniu 28.05.2012 r. złożył wniosek o umorzenie zaległości z tytułu składek. Organ rentowy decyzją z dnia 25.09.2012 r. odmówił umorzenia tych zaległości, w związku z czym powód odwołał się do Sądu Administracyjnego weW.
Zaskarżoną decyzją z dnia 08.10.2012 r., organ rentowy określił wysokość zadłużeniaW. P.z tytułu ubezpieczenia społecznego za okres od stycznia do lutego 2012 r. 253,72 zł oraz z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego za okres od stycznia do lutego 2012 r. w kwocie 508,80 zł wraz z należnymi odsetkami.

Sąd zważył, co następuje:

OdwołanieW. P.nie jest zasadne.
Przedmiotem niniejszego postępowania zainicjowanego przezW. P.na skutek złożonego odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 08.10.2012 r. było ustalenie czy zachodzą przesłanki do nieobciążania powoda zaległościami z tytułu składek w wysokości 762, 52 zł. za okres od stycznia do lutego 2012 r.
Zgodnie zart. 46 ust 1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U. z 2009 r., nr 205, poz. 1585 z późn. zm) płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy. Zgodnie z art. 32 ustawy do składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz na ubezpieczenie zdrowotne w zakresie: ich poboru, egzekucji, wymierzania odsetek za zwłokę i dodatkowej opłaty, przepisów karnych, dokonywania zabezpieczeń na wszystkich nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika, odpowiedzialności osób trzecich i spadkobierców oraz stosowania ulg i umorzeń stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne. Zgodnie z art. 47 ust 1 ustawy płatnik składek przesyła w tym samym terminie deklarację rozliczeniową, imienne raporty miesięczne oraz opłaca składki za dany miesiąc, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2a i 2b, nie później niż: 1) do 10 dnia następnego miesiąca - dla osób fizycznych opłacających składkę wyłącznie za siebie; 2) do 5 dnia następnego miesiąca - dla jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych; 3) do 15 dnia następnego miesiąca - dla pozostałych płatników.
Mając na uwadze powyższe przepisy i okoliczności sprawy Sąd uznał, że skoroW. P.nie przekazał na rachunek ZUS wpłaty za miesiące, w których zgodnie z art. 47 ust 2a-f ustawy systemowej – płatnik był zwolniony z obowiązku składania deklaracji rozliczeniowej i jednocześnie na koncie płatnika nie stwierdzono nienależnie opłaconych składek, które zgodnie z art. 24 ust 6a ustawy systemowej mogły podlegać zaliczeniu przez ZUS z urzędu na poczet zaległych lub bieżących składek, to organ rentowy prawidłowo, bo działając na podstawie art. 83 ust 1 ustawy systemowej wydał zaskarżona decyzją, w której określił wysokość należności z tytułu składek.
Nadto należy wskazać, że wnioskodawca nie kwestionuje faktu powstania zadłużenia, ani też jego wysokości. Wskazał jedynie, że obecnie jest w złej sytuacji finansowej i zdrowotnej w związku z czym nie jest w stanie spłacić powstałego zadłużenia. Natomiast zdaniem Sądu przejściowe kłopoty finansowe czy zdrowotne nie mogą stanowić okoliczności prowadzących do zmiany zaskarżonej decyzji.
Zatem, mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne i prawne, Sąd na podstawieart. 47714§1 k.p.c.oddalił odwołanie.