Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 895/13
Data wyroku: 2013-11-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Alicja Chrzan
Słowa kluczowe: Dzieło
Podstawa prawna: art. 635, 636

Sygn. akt II Ca 895/13Sygn. akt II Ca 895/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Alicja Chrzan

po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaR. B.
przeciwkoA. W.
o zapłatę 9.500 zł
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 2 września 2013r., sygn. akt I C 1740/12

oddala apelację.

Sygnatura akt II Ca 895/13

UZASADNIENIE
Apelacja powoda nie jest zasadna.
Przede wszystkim wskazać należy, że przesłanką odstąpienia od umowy o dzieło w rozumieniuart. 635 k.c.przez zamawiającego jest opóźnienie się przyjmującego zamówienie z wykonaniem dzieła tak dalece, że nie jest prawdopodobne, żeby zdołał je wykonać w czasie umówionym, natomiast w rozumieniuart. 636 k.c.przesłanką odstąpienia od umowy o dzieło przez zamawiającego jest wykonywanie dzieła przez przyjmującego zamówienie w sposób wadliwy lub sprzeczny z umową oraz brak zmiany sposobu wykonania dzieła, mimo wezwania zamawiającego i wyznaczenia mu w tym celu odpowiedniego terminu. Skutkiem odstąpienia zamawiającego od umowy jest prawo zamawiającego do zwrotu tego co świadczył na rzecz przyjmującego zamówienie (art. 494 k.c.).
Skoro w niniejszej sprawie strony umówiły się, że przedmiotowe roboty remontowe będą wykonywane z materiałów zamawiającego, przy czym kafle i panele zostały zakupione przez zamawiającego pod koniec lipca (vide: zeznania powoda – k. 103v), a na niektóre z tych materiałów trzeba było oczekiwać po złożeniu zamówienia – brakująca reszta kafli, brakujące drzwi w miesiącu wrześniu (vide: zeznania pozwanego, którym powód nie zaprzeczył – k. 109), a nadto strony nie ustaliły dokładnego terminu wykonania przedmiotowej umowy, to w powyższych okolicznościach nie można przyjąć, że niewykonanie przez pozwanego całego zakresu robót remontowych w połowie września stanowi opóźnienie w wykończeniu dzieła tak dalekie, że nie jest prawdopodobne, żeby zdołał je ukończyć w czasie umówionym.
Zatem zarzut apelacji naruszeniaart. 635 k.c.jest bezzasadny.
Bezzasadny jest również zarzut apelacji naruszenia przez Sąd Rejonowyart. 636 k.c., bowiem powód jako zamawiający nie udowodnił zgodnie zart. 6 k.c., że wzywał pozwanego jako wykonawcę do zmiany sposobu wykonania dzieła i wyznaczył mu w tym celu odpowiedni termin.
Sąd Rejonowy nie naruszyłart. 633 k.c., skoro powód w pozwie nie zawarł żądania wydania przez pozwanego materiałów, których nie zużył w toku remontu.
Sąd Rejonowy nie naruszył równieżart. 637 k.c., bowiem według tego przepisu zamawiający może domagać się usunięcia wad dzieła dopiero po uprzednim wezwaniu wykonawcy do ich usunięcia i wskazaniu mu odpowiedniego terminu. Powód zgodnie zart. 6 k.c.nie udowodnił, że wezwał pozwanego do usunięcia wad w określonym terminie oraz że wykonane przez pozwanego roboty remontowe mają wady istotne uniemożliwiające korzystanie z mieszkania zgodnie z jego przeznaczeniem. Zatem brak jest przesłanek w rozumieniu powyższego przepisu do odstąpienia przez powoda od umowy.
Sąd Rejonowy nie naruszyłart. 642 k.c., bowiem poprzez czynności faktyczne powód przyjął wykonane przez pozwanego roboty remontowe, skoro mieszka w przedmiotowym mieszkaniu.
Sąd Rejonowy nie naruszył w żaden sposóbart. 5 k.c., bowiem powód jako zamawiający nie korzystał z ochrony prawnej zgodnie ze wskazanymi wyżej przepisami.
Sąd Rejonowy nie naruszyłart. 328 k.p.c.z tej przyczyny, że fakt niedokończenia przez pozwanego przedmiotu umowy był bezsporny miedzy stronami.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelację powoda jako bezzasadną.
Uzasadnienie wyroku zostało sporządzone zgodnie z treściąart. 50513§ 2 k.p.c