Sąd Apelacyjny w Katowicach
V Wydział Cywilny
Sygnatura akt: V ACz 1094/13
Data wyroku: 2013-11-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kiercz, Olga Gornowicz-Owczarek, Grzegorz Stojek
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art.130 kpc

Sygn. akt V ACz 1094/13

POSTANOWIENIE
Dnia 14 listopada 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący SSA Grzegorz Stojek (spr.)
Sędziowie SA Janusz Kiercz
SA Olga Gornowicz-Owczarek
po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. J.
przeciwko Okręgowej Izbie Radców Prawnych wG., Komornikowi Sądowemu przy Sądzie RejonowymG.wG.T. W., Komornikowi Sądowemu przy Sądzie RejonowymG.wG.H. K., Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego(...)w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego(...)w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji, Prezesowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...), Prezesowi Sądu Najwyższego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego we(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego dla(...)w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego dla(...)w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego dla(...)wW., Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego dla(...)w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego dla(...)w Warszawie, Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...)
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gliwicach
z dnia 9 października 2013 r., sygn. akt I C 143/13
p o s t a n a w i a : prostując oznaczenie strony pozwanej w ten sposób, że w miejsce słów „Skarbowi Państwa – Rzecznikowi Dyscyplinarnemu Okręgowej Izby Radców Prawnych w(...)” wpisać słowa „Okręgowej Izbie Radców Prawnych wG.” a w miejsce słów „Skarbowi Państwa – Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji w(...)”, wpisać słowa „Skarbowi Państwa – Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji w(...)” a w miejsce słów „Skarbowi Państwa – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w(...)” wpisać słowa „Skarbowi Państwa – Prezesowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w(...)”, oddalić zażalenie.
Sygn. akt V ACz 1094/13

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 9 października 2013 r. Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gliwicach zwrócił pozewJ. J.. Powód nie uzupełnił braków formalnych pozwu w terminie. W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków pełnomocnik powoda w piśmie z 1 października 2013 r. wskazał m.in. że niemożliwym jest odniesienie się do każdej z powołanych w pozwie spraw odrębnie i wskazanie konkretnych czynności sądów lub innych organów, które zdaniem powoda dokonane zostały w sposób opieszały.
W zażaleniu powód domagał się uchylenia zaskarżonego zarządzenia. Zarzucił Sądowi Okręgowemu, że zaskarżone postanowienie zostało wydane przedwcześnie, gdyż jego pełnomocnik nie miał możliwości nawiązania kontaktu z powodem przebywającym w Areszcie Śledczym wW.w sposób odmienny aniżeli drogą pocztową. Podniósł, że pełnomocnik powoda nie miał żadnej możliwości wykonania zobowiązania z dnia 25 września 2013 r. w innym kształcie, aniżeli zostało ono wykonane, tym bardziej w terminie zaledwie 7 dni.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Powód nie uzupełnił braków formalnych pozwu. Wypełnienia tego obowiązku nie stanowią wszak złożone przez pełnomocnika powoda wnioski dowodowe. W zażaleniu przytoczono argumentację na poparcie twierdzenia o niemożliwości uzupełnienia braków, co jednak nie uchyla skutków procesowych nieuzupełnienia braków. Termin minął bezskutecznie. W postępowaniu zażaleniowym nie podlega badaniu, czy czynność procesowa nie została dokonana w terminie z przyczyn zawinionych przez stronę czy też nie.
W związku z powyższym zarządzenie o zwrocie pozwu wydane w oparciu oart. 130 § 1 i § 2 k.p.c.jest prawidłowe.
Z tej przyczyny, na podstawieart. 385w związku zart. 397 § 2 k.p.c.orazart. 398 k.p.c., Sąd orzekł, jak w sentencji.
Postanowienie o sprostowaniu wydano na podstawieart. 350 § 1 k.p.c.w związku zart. 361 k.p.c.