Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 339/12
Data wyroku: 2012-12-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Witold Firkowicz

Sygn. akt III K 339/12

POSTANOWIENIE
Dnia 10 grudnia 2012 roku

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w Wydziale III Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Witold Firkowicz
Protokolant: Agnieszka Kuriata
Prokurator: bez udziału
po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2012 roku
wniosku skazanegoK. S.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego

p o s t a n a w i a

I
na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.umorzyć postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego;

II
zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów postępowania, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa;

III

      zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Aleksandra Politańskiego kwotę 147,60 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu

UZASADNIENIE
K. S.został skazany prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 19 października 2009r. (sygn. aktIII K 92/09) za czyny:
- zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k., popełniony w dniu 28 września 2008r. na karę 2 lat pozbawienia wolności,
- zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.popełniony w dniu 30 września 2008r. na karę 2 lat pozbawienia wolności,
- zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.popełniony w dniu 30 września 2008r. na karę 2 lat pozbawienia wolności,
- przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 §1 k.k.popełniony we wrześniu 2008r. oraz w nocy z 23 na 24 września 2008r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.popełniony we wrześniu 2008r. na karę 2 lat pozbawienia wolności,
za które Sąd wymierzył karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
2. Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 27 kwietnia 2010r. (sygn. aktII K 437/09) za czyn zart. 280 §1 k.k.w zw. zart. 10 § 2 k.k.popełniony w dniu 18 kwietnia 2008r. na karę 2 lat pozbawienia wolności , na poczet, której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 19 kwietnia 2008r. do 19 września 2008r.;
3. Sądu Rejonowego w Rawiczu z dnia 13 czerwca 2011r. (sygn. aktII K 482/10) za czyn zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 226 § 1 k.k.w zw.. zart. 11 § 2 k.k., popełniony w dniu 23 września 2010r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.
W dniu 7 lipca 2011 r. Sad Okręgowy we Wrocławiu wydał w sprawie o sygn. akt III K 162/11 wyrok łączny, w którym połączył wymierzone skazanemu kary jednostkowe wymierzone wyrokami Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 19 października 2009r., sygn. akt III K 92/09 oraz Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 27 kwietnia 2010r., sygn. akt II K 437/09 i wymierzył skazanemu karę łączną 6 lat pozbawienia wolności.
We wniosku z dnia 23 października 2012r. skazany wniósł o wydanie nowego wyroku łącznego z wymierzeniem niższej niż w dotychczas wydanym wyroku łącznym kary.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W ocenie Sądu orzekającego w niniejszej sprawie zachodzi przeszkoda procesowa do dalszego prowadzenia postępowania w sprawie o wydanie wyroku łącznego.
Z przepisuart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.wynika, że nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone. Wszystkie wyroki skazująceK. S.były już przedmiotem postępowania w sprawie o wydanie wyroku łącznego, w wyniku którego wydano wyrok łączny Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 7 lipca 2011 r. (sygn. akt III K 162/11). Zgodnie zart. 575 k.p.k.wyrok łączny traci moc dopiero na skutek ujawnienia skazania za inne przestępstwo, które wpływa na dotychczas ustalony zbieg realny.
W niniejszej sprawie nie zaszły okoliczności warunkujące utratę mocy przez dotychczas wydany wyrok łączny. Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, że sprawa w przedmiocie wydania wyroku łącznego już została rozstrzygnięta, zatem brak jest podstaw do wydawania kolejnego orzeczenia w tym przedmiocie.
Nadmienić należy, że Sąd nie jest władny ingerować w treść wyroku łącznego w sposób wskazany we wniosku skazanego. Celem instytucji wyroku łącznego nie jest premiowanie sprawcy za pomocą wymierzania niższych kar. Jest to czynność techniczna ułatwiające wykonywanie orzeczonych wobec skazanego kar.
Na mocyart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego, obciążając tymi kosztami Skarb Państwa. W ocenie Sądu za takim rozstrzygnięciem przemawiają ustalenia w zakresie aktualnej sytuacji majątkowej oraz rodzinnej skazanego, który przebywa w zakładzie karnym.
Orzeczenie o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu Sąd wydał w oparciu o przepis§ 14 pkt 5w zw. z§ 2 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. z 2002r., Nr 163, poz.1348).
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.