Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 633/12
Data wyroku: 2012-04-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wolter Komorek, Adam Jewgraf, Anna Guzińska
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Powództwa
Podstawa prawna: art. 730§1 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 633/12

POSTANOWIENIE
Dnia 12 kwietnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Adam Jewgraf

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Anna Guzińska
Wolter Komorek

po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa:(...) Spółka z o.o.wW.
przeciwko:B. C.

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 9 lutego 2012 r. sygn. akt I Nc 853/11

p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy we Wrocławiu udzielił stronie powodowej zabezpieczenia powództwa poprzez:

1
zajęcie wierzytelności z rachunków bankowych pozwanegoB. C.prowadzonych przez wszystkie banki działające w Polsce, w tym w szczególności(...) S.A.działający wW.oraz z rachunków bankowych, które zostały przeniesione z(...) S.A.wW.do innych banków do kwoty 394330,50 zł.

2
zajęcie praw majątkowych w postaci 50 udziałów o nominalnej wartości 25.000 zł w(...) Sp. z o.o.weW., wpisanej do rejestru przedsiębiorców pod numerem KRS(...),

3
zajęcie wynagrodzenia pozwanego z tytułu pełnienia funkcji prezesa zarządu w(...) Sp. z o.o.weW..

W zażaleniu na to postanowienie, wnosząc o jego zmianę poprzez oddalenie wniosku o zabezpieczenie, pozwany zarzucił naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenieart. 7301§ 1 i 2 k.p.c.poprzez udzielenie zabezpieczenia pomimo braku uprawdopodobnienia przez powoda roszczenia oraz interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy dokonał prawidłowej wykładni przepisuart. 7301§ 1 i 2 k.p.c., kierując się treścią załączonych do pozwy dokumentów w postaci wyciągów bankowych, raportu kasowego, a także innych dokumentów. W swych pismach procesowych pozwany przyznał, że zatrzymał dla siebie sporną kwotę wychodząc z założenia, że mógł tak postąpić, będąc po odwołaniu z funkcji członków zarządu przez Nadzwyczajne Zgromadzenie WspólnikówSpółki (...), jedynym członkiem zarząduSpółki. Zwalczając brak przywłaszczenia środkówSpółki, pozwany zarzucił w zażaleniu, że jako jedyna uprawniona osoba może dysponować majątkiemSpółki, w tym należącymi do niej środkami, co o tyle nie jest prawdą, żeSpółkajest odrębną osobą prawną i ma swój majątek.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany podniósł, że wykluczone jest, aby on jako jedyny członek zarządu powodowejSpółkinaruszył swoje obowiązki w zakresie prowadzenia jej spraw i wydał należące do niej środki osobom nieuprawnionym. Tymczasem z orzeczenia referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym(...)wynika, że zmiany w zarządzie powodowejSpółkinie były skuteczne, a pozwany „nie jest uprawniony do reprezentowaniaSpółki (...) Sp. z o.o.” (k.221 akt).
Orzeczenie Sądu Apelacyjnego uzasadniają przepisyart. 385 i art. 397 § 2 k.p.c.