Sąd Okręgowy we Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 869/11
Data wyroku: 2013-02-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sławomir Urbaniak
Słowa kluczowe: Powództwo Przeciwegzekucyjne
Podstawa prawna: art. 841 k.p.c.

Sygnatura akt I C 869/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 10 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Sławomir Urbaniak
Protokolant:Irmina Szawica

po rozpoznaniu w dniu 10stycznia 2013 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwaB. B. (1),C. B.
przeciwko(...) Bank (...) SAwG.
o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji
I. oddala powództwo;
II. zasądza od powodów solidarnie na rzecz strony pozwanej kwotę 3.617 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
PowodowieB.iC. B.wnieśli powództwo o zwolnienie spod egzekucji spółdzielczego własnościowego prawa dolokalu mieszkalnego nr (...), położonego weW.przyul. (...), dla którego Sąd Rejonowy dla Wrocławia –Krzyków prowadziksięgę wieczystą nr (...), zajętego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia- ŚródmieściaR. R.w dniu 29 kwietnia 2011 r. w sprawie egzekucyjnej prowadzonej z wniosku pozwanej, a to(...) Bank (...) S.A.przeciwko dłużnikowiB. B. (2), (sygn. Akt KM1729/11).
W uzasadnieniu powodowie wskazali, że na wniosek pozwanej(...) Bank (...) S.A.Komornik Sądowy wszczął w dniu 24 lutego 2011 r. egzekucję przeciwko dłużniczceB. B. (2), a następnie dokonał zajęcia prawa do lokalu mieszkalnego opisanego w petitum pozwu. Dalej powodowie wyjaśnili, że przedmiotoweprawo spółdzielczedo lokalu mieszkalnego nabyli odB. B. (2)w dniu 26.05.2010 r. na podstawie umowy darowizny zawartej w formie aktu notarialnego (Rep.A nr(...)). Powodowie o prowadzonej egzekucji dowiedzieli się z zawiadomienia o dokonaniu wpisu w księdze wieczystej, które otrzymali od dłużniczkiB. B. (2)w dniu 26 czerwca 2011 r. Jednocześnie powodowie wskazali, że brak ujawnienia przejścia prawa własności na powodów wynikał z oświadczenia złożonego przezB. B. (2)w akcie notarialnym, w którym dłużniczka wskazała, że dla przedmiotowego spółdzielczego prawa do lokalu nie jest prowadzona księga wieczysta.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wG.- wniosła o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie I C 1062/11 prowadzonego z powództwa(...) Bank (...) S.A.przeciwkoB. B. (1)iC. B.o uznanie umowy darowizny spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego weW.przyul. (...), zawartej pomiędzy powodamiB.iC. B., aB. B. (2)w dniu 26 maja 2010 r. za bezskuteczną względem strony powodowej(...) Bank (...) S.A.W sytuacji gdyby powództwo zostało uwzględnione egzekucja przeciwkoB.iC. B.z ograniczonegoprawa rzeczowego-spółdzielczego własnościowego prawa dolokalu mieszkaniowego nr (...)położonego weW.przyul. (...)będzie zasadna a powództwo w niniejszej sprawie będzie pozbawione podstaw prawnych.
Postanowieniem z dnia 1.12.2011 r. Sąd zawiesił postępowanie na podstawieart. 177 par.1 pkt 1 kpc(k. 66).
Po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie IC 1062/11 strona pozwana w piśmie datowanym na dzień 7.11.2012 r. wniosła o podjęcie postępowania w niniejszej sprawie i oddalenie powództwa. Wskazała, że prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu IC 1062/11 umowa darowizny spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego weW.przyul. (...), uznana została za bezskuteczną względem(...) Bank (...) S.A.
Sąd Okręgowego postanowieniem z dnia 14.11.2012 r. podjął postępowanie w sprawie ( k. 79).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

PowodowieB. B. (1)iC. B.zawarli w dniu 26 maja 2010r., w formie aktu notarialnego (rep. A numer(...)) sporządzonego w Kancelarii Notarialnej weW.przed notariuszemI. K., umowę darowizny na podstawie którejB. B. (2)darowała powodomB. B. (1)iC. B.spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego weW.przyul. (...), dla którego Sąd Rejonowy dla Wrocławia –Krzyków prowadziksięgę wieczystą nr (...).
Dowód:kopia aktu notarialnego rep. A numer(...)k. 7-8

PowodowieB. B. (1)iC. B.są rodzicamiB. B. (2), która jest dłużnikiem strony pozwanej(...) Bank (...) S.A.z tytułu zaciągniętego w 2006 r. kredytu obrotowego.
Dnia 24 lutego 2011r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia – Śródmieścia wszczął egzekucję przeciwko dłużniczceB. B. (2)prowadzoną pod sygn. KM 1729/11, a następnie w toku prowadzonego postępowania dokonał na rzecz wierzyciela(...) Bank (...) S.Azajęcia prawa do lokalu mieszkalnego położonego weW.przyul. (...), na podstawie tytułu wykonawczego w postaci postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. akt I Co 81/11 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności dnia 31 stycznia 2011 r. i bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 10.01.2011 r.

Dowód: zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z dnia 24.02.2011 r. k. 13

Sad Okręgowy we Wrocławiu wyrokiem z dnia 9.05.2012 r. wydanym w sprawie o sygn. akt IC 1062/11, który uprawomocnił się w dniu 9.10.2012 r. uznał umowę darowizny spółdzielczego własnościowego prawa dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego weW.przyul. (...)dla którego to prawa Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Krzyków we Wrocławiu prowadziKsięgę Wieczystą nr (...), zawartą pomiędzyB. B. (1)iC. B.aB. B. (2)w dniu 26 maja 2010r. za bezskuteczną względem powoda(...) Bank (...) S.Ai nakazałB. B. (1)iC. B.znoszenie egzekucji z opisanej nieruchomości w celu zaspokojenia wierzytelności(...) Bank (...) S.Astwierdzonych tytułem wykonawczym w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego nr(...)z dnia 10 stycznia 2011 r. wraz z postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. akt ICo 81/11 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności dnia 31 stycznia 2011 r., w kwocie 210.000 zł wraz z odsetkami umownym.

Dowód: wyrok Sądu Okręgowego we WrocalwiuIC 1062/11 z dnia 09.05.2012 r. wraz z uzasadnieniem; wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 09.10.2012 r.

Sąd zważył co następuje:
W sprawie niniejszej powodowie wystąpili z powództwem ekscydencyjnym (interwencyjnym) przewidzianym wart. 841 k.p.c.
Powodowie domagali się zwolnienia spod egzekucji spółdzielczego własnościowego prawa dolokalu mieszkalnego nr (...), położonego weW.przyul. (...). W uzasadnieniu swojego żądania powołali się na zawartą w dniu 26 maja 2010 r. umowę darowizny przenoszącą na ich rzecz przedmiotoweprawo spółdzielczedo lokalu mieszkalnego, do którego skierowana została egzekucja prowadzona przeciwko dłużniczceB. B. (2). Tym samym wskazali oni, że ich prawa zostały naruszone poprzez skierowanie egzekucji do wskazanegoprawa spółdzielczegopodając, że nie są dłużnikami i nie zostali wymienieni w tytule wykonawczym, na którym opiera się prowadzona egzekucja.
Zgodnie z przywołanym przepisem osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa. Podstawa do wytoczenia powództwa o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji zachodzi wówczas, gdy w toku zajęcia zostały naruszone prawa osoby trzeciej (np. dana rzecz jest własnością tej osoby), przy czym, co się podkreśla, chodzi o naruszenie tego rodzaju, że doszło dozajęcia takiego składnika majątkowego, z którego wierzyciel nie ma prawa zaspokoić swojej wierzytelności.

W ocenie Sądu nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia żądania powodów.

Prawomocnym wyrokiem z dnia 9.05.2012 r. (sprawa o sygn. akt IC 1062/11) Sąd Okręgowy we Wrocławiu uznał bowiem, że umowa darowizny dotycząca spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego weW.przyul. (...), zawarta pomiędzy powodami aB. B. (2)w dniu 26 maja 2010r. jest bezskuteczna względem strony pozwanej(...) Bank (...) S.Ai nakazałB. B. (1)iC. B.znoszenie egzekucji prowadzonej w postępowaniu KM 1729/11 z opisanej nieruchomości w celu zaspokojenia wierzytelności(...) Bank (...) S.A.
Podejmując zatem rozstrzygniecie w niniejszym postępowaniu Sąd był związany prawomocnym wyrokiem w sprawie IC 1062/11, w którym przesądzona już została kwestia o charakterze prejudycjalnym tj. kwestia ustalenia bezskuteczności względem pozwanej umowy darowizny z dnia 26 maja 2010r i konieczności znoszenia prowadzonej w stosunku do powodów egzekucji. Określony wart. 365 k.p.c.zakres związania sądu treścią prawomocnego orzeczenia oznacza zakaz dokonywania ustaleń sprzecznych z uprzednio osądzoną kwestią a nawet niedopuszczalność prowadzenia w tym zakresie postępowania dowodowego. Moc wiążąca odnosi się po pierwsze do faktu istnienia prawomocnego orzeczenia i po drugie do waloru prawnego rozstrzygnięcia zawartego w treści orzeczenia. Skutkiem pozytywnym (materialnym) jest to, że rozstrzygnięcie zawarte w orzeczeniu stwarza taki stan prawny, jaki z niego wynika, czyli sądy rozpoznające spór muszą przyjmować, że dana kwestia kształtuje się tak, jak to zostało przyjęto we wcześniejszym, prawomocnym orzeczeniu. W kolejnym zatem postępowaniu, w którym pojawia się ta sama kwestia, nie może być już badana. Związanie dotyczy sentencji wyroku i motywów w tych granicach, jakie stanowią konieczne uzupełnienie rozstrzygnięcia (tak wyrok SN z dnia 15 lutego 2007 r.,II CSK 452/06, OSNC-ZD 2008, nr A, poz. 20).
Sąd na tej podstawie przyjął więc, żeB. B. (2)od sierpnia 2006r. pozostawała dłużniczką strony pozwanej, a wierzyciel pomimo prowadzonego postępowania egzekucyjnego nie mógł zaspokoić swoich wierzytelności.B. B. (2)w dacie zawierania umowy darowizny miała świadomość, iż poprzez tę czynność może doprowadzić do pokrzywdzenia wierzyciela, a przedmiotowa czynność dokonana została pod tytułem darmym. W tych okolicznościach zatem, wobec spełnienia wszelkich przesłanek zart. 527 k.c.uznano czynność prawną darowizny z dnia 26 maja 2010r. za bezskuteczną wobec wierzyciela(...) Bank (...) S.A., a w konsekwencji takiego rozstrzygnięcia oraz w związku z toczącym się postępowaniem egzekucyjnym obejmującym nieruchomość położoną weW.przyul. (...)nakazanoB.iC. B.znoszenie egzekucji prowadzonej pod sygn. KM 1729/11 z nieruchomości położonej weW.przyul. (...), w celu zaspokojenia wierzytelności(...) Bank (...) S.A.
W związku z powyższym roszczenie powodów co do zwolnienia spod prowadzonej egzekucji (Km1729/11) spółdzielczego własnościowego prawa do przedmiotowego lokalu mieszkalnego jest bezprzedmiotowe i niniejsze powództwo w całości podlegało oddaleniu.
Przepisart. 98 § 1 k.p.c.stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Przepis ten reguluje podstawową zasadę rozliczania kosztów procesu, która uzależniona jest od wyniku sprawy. Mając na uwadze fakt, że niniejszy proces w całości wygrała strona pozwana Sąd zasądził od powodówB. B. (1)iC. B.solidarnie na rzecz(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wG.koszty procesu, na które składają się koszty zastępstwa procesowego w kwocie 3.600 zł wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.