Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 691/13
Data wyroku: 2013-09-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Hipoteka
Podstawa prawna: art. 94 ukwh

Sygn. akt II Ca 691/13

POSTANOWIENIE
Dnia 4 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :
Przewodniczący :SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska
SO Piotr Rajczakowski

po rozpoznaniu w dniu 4 września 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuT. K.iW. K.
przy udziale(...)Spółki z o. o. wN.

o wykreślenie hipoteki kaucyjnej
na skutek apelacji wnioskodawców
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 5 lipca 2013 r. sygn. akt Dz. Kw 1682/13

postanawia :

oddalić apelację.

Sygn. akt II Ca 691/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem oddalono wniosek o wykreślenie hipoteki kaucyjnej, uznając, że warunkiem wygaśnięcia hipoteki jest jedynie wygaśnięcie wierzytelności zabezpieczonej tą hipoteką. Z kolei wierzytelność wygasa w razie zapłaty ,potrącenia, zwolnienia z długu, świadczenia zamiast wykonania, odnowienia czy też złożenia zabezpieczonej kwoty do depozytu sądowego, wobec czego sam upływ terminu dla dochodzenia roszczeń zabezpieczonych hipoteką wskazany we wniosku jako podstawa do wykreślenia hipoteki, nie powoduje automatycznego wygaśnięcia hipoteki.

W apelacji wnioskodawcy zarzucili: 1. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że dołączone do wniosku dokumenty uniemożliwiają wykreślenie hipoteki; 2. obrazę prawa procesowego, tj.art. 626(9) kpc, przez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu istnienia przeszkód do wykreślenia hipoteki.
Wskazując na powyższe wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie wniosku.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja nie podlega uwzględnieniu.
Rozpoznając wniosek o wpis / wykreślenie / sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających /art. 626(8)§ 2 kpc/.
Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zatem zawężona, ogranicza się bowiem do badania jedynie powyższych okoliczności, a zakres ten dotyczy sądów obu instancji: pierwszej - przy wpisie, drugiej – przy rozpoznawaniu apelacji od wpisu, z wyjątkiem dowodu z dokumentu.
Zgodnie z art. 94 u.k.w.h.wygaśnięcie wierzytelnościzabezpieczonej hipoteką pociąga za sobą co do zasady wygaśnięcie hipoteki, lecz przesłanka ta nie została w najmniejszym stopniu wykazana w niniejszej sprawie.
Należy bowiem zauważyć, że sam faktupływu terminu dochodzenia roszczeńze stosunku prawnego, z którego wynikała wierzytelność zabezpieczona hipoteką,nie jest tożsamy z wygaśnięciem tej wierzytelności. Wygaśnięcie wierzytelności następuje bowiem jedynie w szeregu sytuacji wskazanych w uzasadnieniu postanowienia sądu wieczystoksięgowego, przy czym na żadną z nich skarżący nawet się nie powołują, wskazując jedynie ogólnikowo na ustanowienie hipoteki z zastrzeżeniem terminu, przy czym uwagi te są są zupełnie dowolne.
Ponadto jeżeli z aktu stanowiącego podstawę wpisu hipoteki nie wynika jednoznacznie, czy mogą powstać kolejne wierzytelności podlegające zabezpieczeniu, to do wykreślenia hipoteki – poza dowodem wygaśnięcia wierzytelności – konieczne jest, zgodnie z art. 31 ust.1 u.k.w.h. , oswiadczenie wierzyciela w formie pisemnej z podpisem notarialnie poswiadczonym, które stanowi podstawę wpisu wykreślenia hipoteki w księdze wieczystej, który jest konieczny dla wywołania skutku wygaśnięcia hipoteki. To na wnioskodawcach domagajacych się wykreślenia hipoteki spoczywa bowiem ciężar wykazania odpowiednimi dokumentami wygaśnięcia wierzytelności, dla zabezpieczenia której hipoteka została ustanowiona.
Skoro zatem skarżący nie dołączyli żadnego dokumentu stwierdzającego wygaśnięcie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką, to nie było żadnych uzasadnionych podstaw do uwzględnienia wniosku o wykreślenie hipoteki.
Z tych przyczyn apelacja apelacja jako pozbawiona jakichkolwiek uzasadnionych podstaw została oddalona /art. 385 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpciart. 626(1) § 1 kpc/.