Sąd Rejonowy w Legnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 108/13
Data wyroku: 2013-07-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Tabor-Wytrykowska
Podstawa prawna: 189kpc

Sygn. akt: I C 108/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lipca 2013 r.

Sąd Rejonowy w Legnicy Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Joanna Tabor-Wytrykowska

Protokolant:

Stażysta Alina Stefaniuk

po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2013 r. w Legnicy
sprawy z powództwa powódkiJ. K.
przeciwko pozwanym: GminieL.- Zarządowi(...)wL.iJ. S.
o ustalenie

I
ustala nieistnienie stosunku najmu lokalu mieszkalnego nr 1a położonego wL.przyul. (...)pomiędzy pozwanymi: GminąL.- Zarządem(...)wL.aJ. S.;

II
tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza na rzecz powódki:

- od strony pozwanej GminyL.- Zarządu(...)wL.kwotę 105,00 złotych;
- od pozwanegoJ. S.kwotę 195,00 złotych.

Sygn. akt: I C 108/13

UZASADNIENIE
PowódkaJ. K., w pozwie skierowanym przeciwko GminieL.– Zarządowi(...)wL.orazJ. S., wniosła o ustalenie nieistnienia stosunku najmu lokalu mieszkalnego nr 1a, położonego wL.przyul. (...), pomiędzy pozwanymi GminąL.– Zarządem(...)wL.aJ. S.. Domagała się także zasądzenia zwrotu poniesionych kosztów sądowych oraz kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu powódka podała, że pozwanyJ. S.jest jej byłym mężem. Nigdy nie mieszkał w spornym lokalu, ani nie płacił żadnych należności za to mieszkanie, nie realizował więc umowy najmu zawartej przez powódkę w dniu 14 czerwca 2010 r. Interes prawny w wytoczeniu powództwa powódka uzasadniła zamiarem uregulowania stanu prawnego lokalu, w szczególności tym, że GminaL.pouczyła ją o konieczności wystąpienia z żądaniem ustalenia wygaśnięcia stosunku prawnego na drogę postępowania sądowego. Powódka wskazała też, że nie zna aktualnego miejsca pobytuJ. S., dlatego wniosła o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego.

W odpowiedzi na pozew strona pozwana GminaL.– Zarząd (...)wL.uznała powództwo. Jednocześnie wniosła o zasądzenie od powódki na swoją rzecz kosztów procesu, jako że nie dała podstaw do wytoczenia powództwa i przy pierwszej czynności procesowej uznała powództwo.

Kurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoJ. S.wniósł o oddalenie powództwa i nie obciążanie pozwanego kosztami procesu. Podniósł, że nie zna okoliczności, które zmusiły pozwanego do opuszczenia jego miejsca zamieszkania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:

Właścicielemlokalu nr (...)a, położonego wL.przyul. (...), jest GminaL..
W okresie od 8 sierpnia 1998 r. do 4 lutego 2006 r. powódkaJ. K.i pozwanyJ. S.pozostawali w związku małżeńskim.
W dniu 12 marca 2004 r.J. K.iJ. S.zawarli z GminąL.– ZGM wL.umowę o adaptację lokalu użytkowego przyul. (...)na cele mieszkalne. W związku z niewykonaniem adaptacji mieszkania zgodnie z umową w dniu 3 października 2006 r. powódka zawarła z Gminą ponowną umowę o adaptację tego lokalu.
bezsporne

Powódka nie ma kontaktu zJ. S.od ok. połowy 2004 r., nie wie gdzie pozwany mieszka ani gdzie przebywa.J. S.nigdy nie mieszkał w lokalu przyul. (...), nie partycypował w kosztach utrzymania tego lokalu, ani w kosztach jego remontu.

Dowód: - zeznania świadkaE. S., k. 71,
- zeznania powódkiJ. K., k. 79-80.

W dniu 14 czerwca 2010 r. powódka podpisała z GminąL.– ZGM wL.umowę najmu lokalu mieszkalnego przyul. (...), w której jako najemcy figurująJ. K.iJ. S..

Dowód: -umowa najmu nr (...)z dnia 14.06.2010 r. w aktach lokalowych.

Pismem z dnia 29 lutego 2012 r. GminaL.– ZGM wL.poinformowała powódkę, że brak jest podstaw do aktualizowania umowy najmu, którą powódka zawarła z byłym mężem. Jeśli powódka uważa, że współnajemca nie wypełnia obowiązków na nim ciążących, może wystąpić do Sądu z pozwem o ustalenie nieistnienia stosunku najmu.

Dowód: - pismo z dnia 29.02.2012 r., k. 17.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 189 k.p.c.powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.
Interes prawny powódki w rozpoznawanej sprawie wynika z tego, że GminaL.jako właściciel mieszkania przyul. (...)wL., traktujeJ. K.iJ. S.jak współnajemców mieszkania i tym samym odmawia powódce możliwości samodzielnego wykupu mieszkania.
W rozpoznawanej sprawie powódka wykazała, żeJ. S.nigdy nie mieszkał w lokalu przyul. (...)wL., a nadto, że nie zajmował się remontem tego mieszkania, nie partycypował w związanych z tym kosztach, nie łożył na utrzymanie mieszkania. Do tegoJ. S.zniknął z życia powódki tuż po zawarciu z Gminą umowy o adaptację tego lokalu, i od tego momentu nie utrzymuje z powódką żadnego kontaktu.
W ocenie Sądu, w sprawie istotne jest, że w 2006 r. powódka uzyskała rozwód wyrokiem zaocznym z dnia 9 stycznia 2006 r., zaś umowę najmu spornego mieszkania podpisała dopiero w dniu 2010 r. Oznacza to, że nie będąc już wówczas żonąJ. S.nie mogła w jego imieniu składać żadnych oświadczeń woli. W okolicznościach sprawy nie mógł też znaleźć zastosowaniaart. 6801§ 1 k.c., traktujący o wspólności prawa najmu lokalu mającego służyć zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych założonej przez małżonków rodziny bez względu na istniejące między małżonkami stosunki majątkowe. Warunkiem zastosowania tego przepisu jest bowiem by nawiązanie stosunku najmu nastąpiło w trakcie trwania małżeństwa.
W tych okolicznościach brak jest podstaw do traktowaniaJ. K.iJ. S.jako współnajemców spornego lokalu. Wobec niekwestionowanego faktu, iż do podpisania umowy najmu doszło faktycznie wyłącznie międzyJ. K.a Gminą, oznacza, żeJ. S., który nie był obecny i nie podpisał umowy najmu z 2010 r., w ogóle nie jest najemcą tego mieszkania. Natomiast odmienne stanowisko Gminy w tym zakresie, wymagało zdaniem Sądu, orzeczenia stwierdzającego nieistnienie tego stosunku najmu w celu właściwej regulacji stanu prawnego lokalu.
O czym orzeczono jak w sentencji na podstawieart. 189 k.p.c.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 105 k.p.c.Zgodnie z pierwszym z tych przepisów strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Powódka, która jest stroną wygrywającą proces, żądała zwrotu poniesionych przez siebie kosztów, na które składają się: 30 zł – opłata od pozwu, 90 zł – zaliczka na kuratora, 180 zł – koszty zastępstwa procesowego – łącznie 300 zł. Stosownie doart. 105 k.p.c.współuczestnicy sporu zwracają koszty procesu w częściach równych, co uzasadniało podział tych kosztów pomiędzy obu pozwanych, z wyjątkiem kosztów wynagrodzenia kuratora, którym na zasadzieart. 105 § 1 zd. 2 k.p.c., Sąd obciążył wyłącznie pozwanegoJ. S..
Nie zachodziły natomiast podstawy do zastosowania w okolicznościach rozpoznawanej sprawyart. 101 k.p.c., o co wnosiła strona pozwana GminaL.– ZGM wL.. Pomimo uznania powództwa przy pierwszej czynności, nie został spełniony drugi warunek, mianowicie nie dania powodu przez pozwanego do wytoczenia powództwa. Sąd nie podzielił twierdzenia strony w omawianym zakresie, albowiem to właśnie stanowisko Gminy, która utrzymywała, że sporne mieszkanie objęte jest współnajmem, spowodowało konieczność wystąpienia przez powódkę do Sądu w celu uregulowania stanu prawnego mieszkania.