Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 996/12
Data wyroku: 2012-12-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Umowa Zlecenia
Podstawa prawna: art.605 i art.612 kc

Sygn. akt II Ca 996/12

W Y R O K

W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J

Dnia 28 grudnia 2012 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :

Przewodniczący :  
SSO Anatol Gul

po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. M.iM. M.
przeciwko(...) Spółce z o. o.wW.
o zapłatę 2275,77 zł
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 8 listopada 2012 r. sygn. akt VIII C 1056/12

oddala apelację.

Sygn. akt II Ca 996/12

UZASADNIENIE
Apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym sprawy.
Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy

podziela także ocenę prawną

tego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, co zwalnia z potrzeby ponownego przytaczania szeregu powołanych już wcześniej trafnych argumentów.
Tylko dodatkowo- odnośnie zarzutów apelacji- należy wskazać na następujące kwestie : -  zarzuty naruszenia szeregu przepisów prawa materialnego oraz sprzeczności ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału są bezpodstawne , ponieważ w istocie sprowadzają się one jedynie do subiektywnej- co zrozumiałe, lecz bezzasadnej polemiki
z prawidłowym poglądem sądu pierwszej instancji, którą Sąd Okręgowy akceptuje;
-tymczasem sąd pierwszej instancji szczegółowo oraz przekonywująco wyjaśnił, dlaczego i z jakich przyczyn uznał, że łącząca strony umowa o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków jest umową dostawy, czego konsekwencją jest m. in. dwuletni termin przedawnienia, jak również wskazał argumenty prowadzące do przyjęcia istnienia po stronie powódkiM. M.czynnej legitymacji procesowej;
-z taryfy wynika, że opłata abonamentowa jest opłatą stałą, niezależną od ilości zużytej wody, naliczaną za utrzymanie w gotowości urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych za miesiąc na

odbiorcę;

jeżeli zatem odpowiedzialność strony pozwanej kończy się na liczniku w studzience naul. (...), gdy przyłącza do poszczególnych nieruchomości nie są własnością strony pozwanej, to dla strony pozwanej istniej tylko

jeden odbiorca

- a mianowicie rozliczany na podstawie wskazań licznika głównego, nie zaś 24 odbiorców.3

Z tych przyczyn apelacja jako pozbwiona uzasadnionych podstaw została oddalona /art. 385 kpcw zw. zart. 505(10) § 2 kpciart. 505(13) § 2 kpc/.