Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 34/13
Data wyroku: 2013-01-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: M. Lechowska, W. Damaszko, J. Jakubowska
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 767 § 1 i 4 kpc

Sygn. akt II Cz 34/13

POSTANOWIENIE
Dnia 14 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO W. Damaszko/spr./
Sędziowie: SSO J. Jakubowska
SSO M. Lechowska

po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2013 r. w Jeleniej Górze
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiS. P.
z udziałem wierzycielaK. K.
na czynność komornika
na skutek zażaleniaS. P.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Lubaniu
z dnia 30 października 2012 r. sygn. akt I Co833/12

p o s t a n a w i a:

zażalenie oddalić

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Lubaniu postanowieniem z dnia 30 października 2012 r. odrzucił jako spóźnioną skargęS. P.na czynność komornikaS. K.z dnia 26 lipca 2012 r. w sprawie Km 2003/10 w postaci zajęcia ruchomości. Jak wyjaśnił sąd termin do zaskarżenia tej czynności upływał w dniu 2 sierpnia 2012 r. tymczasem skarga została złożona 24 września 2012 r.
W zażaleniuS. P.zaskarżył powyższe orzeczenie w całości wnosząc o jego uchylenie. Skarżący podniósł, że nie był w stanie dokonać czynności w terminie ponieważ przebywał poza domem ze względów zdrowotnych, a poprosił jedynie żonę o uiszczenie opłaty od skargi w wysokości 100 zł. Dalej wyjaśnił, że zajęte przez komornika ruchomości stanowią jego własność nabytą przed zawarciem małżeństwa, a dłużnikiem jest jego zona, która zwróciła wierzycielowi pobrany od niego towar.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Niewątpliwie w dniu 26 lipca 2012 r. komornik sądowy dokonał w sprawie Km 2003/10 zajęcia szeregu ruchomości w stosunku, do którychS. P.wskazuje, że jest ich właścicielem.
Na powyższą czynność, zgodnie zart.767§1 i 4 kpcprzysługiwała skarga, którą należało złożyć w terminie tygodniowym od dnia czynności gdy strona lub osoba, której prawo zostało przez czynność komornika naruszone bądź zagrożone, była przy czynności obecna lub była o jej terminie zawiadomiona.
S. P.w przewidzianym wyżej terminie złożył skargę, ale pomimo wezwania nie uzupełnił jej braków formalnych i podlegała ona odrzuceniu prawomocnym postanowieniem z dnia 13 września 2012 r.
S. P.nie zaskarżył tego orzeczenia, ale na tę samą czynność złożył ponownie skargę w dniu 24 września 2012 r. W tej sytuacji jednak druga ze złożonych skarg była oczywiście spóźniona, bowiem ostateczny tygodniowy termin do złożenia skargi upływał 2 sierpnia 2012 r.
Słusznie zatem Sąd Rejonowy na podstawieart.7673kpcodrzucił skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu.
Z powyższych względów zażalenie jako bezzasadne należało oddalić (art. 385 kpcw zw. zart.397§2 kpc).