Sąd Okręgowy w Elblągu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Cz 134/13
Data wyroku: 2013-03-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Teresa Zawistowska, Dorota Zientara, Aleksandra Ratkowska
Słowa kluczowe: Przybicie
Podstawa prawna: art. 987, 988, 997 k.p.c.

Sygn. akt I Cz 134/13

POSTANOWIENIE
Dnia 29 marca 2013r.
Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Teresa Zawistowska
Sędziowie: SO Dorota Zientara /spr./
SO Aleksandra Ratkowska

po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2013r. w Elblągu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z urzędu o nadzór nad egzekucją z nieruchomości
w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzycieli
D. Ś.iK. Ś.(Km 437/10),
przeciwko dłużnikowiS. N.
o egzekucję świadczenia pieniężnego

na skutek zażalenia dłużnika
od postanowienia Sądu Rejonowego w Iławie
z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt I Co 1739/12

postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt I Cz 134/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 października 2012 r. Sąd Rejonowy w Iławie udzielił przybicia udziału wynoszącego 4/10 w prawie własności nieruchomości składającej się zdziałek oznaczonych nr (...), położonej wI.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Iławie w Wydziale Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą Kw (...)za cenę 102.000 zł na rzeczT. W.iP. D., w częściach po ½ dla każdego z nich.
W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że w dniu 30 października 2012 r. odbyła się licytacja udziału w prawie własności opisanej wyżej nieruchomości dłużnikaS. N.. W toku licytacjiP. D.iT. W., chcący nabyć nieruchomość w udziałach po 1/2 zaoferowali najwyższą cenę; uprzednio uiścili rękojmie w kwotach po 7.700 zł. Nikt nie zgłosił zastrzeżeń co do przebiegu licytacji. Wprawdzie na dzień przetargu nie rozstrzygnięta była skargaS. N.w sprawie(...), nie stanowiło to jednak przeszkody do udzielenia przybicia.
W konsekwencji Sąd Rejonowy stwierdził, iż w oparciu o przepisart. 987 kpcnależało udzielić przybicia nieruchomości będącej przedmiotem przetargu na rzecz wskazanych wyżej licytantów.
W zażaleniu na powyższe postanowienie dłużnik domagał się jego uchylenia. Wskazał, że w jego ocenie, z uwagi na toczące się postępowanie ze skargi na czynności komornika, postępowanie egzekucyjne powinno zostać zawieszone ewentualnie Sąd winien wstrzymać ogłoszenie postanowienia w przedmiocie przybicia do czasu rozpoznania skargi.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie dłużnika na uwzględnienie nie zasługuje.
Stosownie do treściart. 997 kpcna postanowienie w przedmiocie przybicia przysługuje zażalenie. Jego podstawą nie mogą być takie uchybienia przepisów postępowania, które nie naruszają praw skarżącego. Uprawnienie przewidziane przywołanym przepisem należy rozpatrywać w kontekścieart. 991 § 1 kpc, wedle którego sąd może odmówić przybicia tylko z powodu braku doręczenia zawiadomienia o licytacji oraz naruszenia przepisów postępowania w toku jej trwania. Ten ostatni przepis koresponduje z zasadą podziału postępowania egzekucyjnego na kolejne fazy, czego konsekwencją jest możliwość skarżenia czynności podejmowanych przez organ egzekucyjny w okresie objętym daną fazą.
Podkreślić należy, że skarżący nie wskazuje na jakiekolwiek nieprawidłowości w toku licytacji; wierzyciele, dłużnik, uczestnicy postępowania egzekucyjnego byli prawidłowo zawiadomieni o terminie licytacji.
S. N.motywując zażalenie wskazał jedynie na fakt złożenia nierozpoznanej do dnia licytacji skargi na czynności komornika.
Zgodnie zart.  988 § 1 i 2 kpcpostanowienie o przybiciu ogłasza się niezwłocznie po ukończeniu przetargu; ogłoszenie można jednak odroczyć najdalej na tydzień, jeżeli zgłoszono skargę, której natychmiastowe rozstrzygnięcie nie jest możliwe, jak również z innych ważnych przyczyn. Jeżeli skargi lub zażalenia wniesione w toku postępowania egzekucyjnego nie są jeszcze prawomocnie rozstrzygnięte, sąd może wstrzymać wydanie postanowienia co do udzielenia przybicia. Zarówno odroczenie ogłoszenia, jak i wstrzymanie wydania postanowienia o przybiciu jest fakultatywne i zależy od oceny sędziego dokonanej w konkretnym wypadku.
Przed podjęciem decyzji o wstrzymaniu wydania postanowienia o udzieleniu przybicia sąd winien rozważyć, czy zachodzą okoliczności stanowiące podstawę skargi albo zażalenia. Sąd nie wstrzyma wydania postanowienia, jeżeli w świetle poczynionych ustaleń dojdzie do wniosku, że okoliczności podnoszone przez skarżącego nie miały wpływu na przebieg czynności, albo podczas rozpatrywania skargi ujawnią się okoliczności uzasadniające odmowę wydania postanowienia o udzieleniu przybicia.
Zauważyć należy, że skarga dłużnika która w dacie licytacji nie była rozpoznana dotyczyła obwieszczenia o licytacji udziału 6/10 w prawie własności nieruchomości składającej się zdziałek oznaczonych nr (...), położonej wI.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Iławie w Wydziale Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą Kw (...), stanowiącego własnośćL. N.. Skoro tak to jej rozpoznanie nie miało wpływu na przeprowadzenie licytacji udziału 4/10 skarżącego w tej samej nieruchomości. Prawidłowo zatem uznał Sąd pierwszej instancji, że nie zachodzą podstawy do wstrzymania wydania postanowienia o udzieleniu przybicia.
Już tylko na marginesie podkreślić należy zatem, że skarga dłużnika została oddalona postanowieniem z dnia 6 grudnia 2012 r., postanowienie to jest prawomocne.
Uwzględniając powyższe, zażalenie należało uznać za niezasadne, co skutkowało jego oddaleniem na podstawieart. 385w zw. zart. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.