Sąd Apelacyjny w Katowicach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1736/12
Data wyroku: 2013-05-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Piotrowska, Maria Małek-Bujak, Jolanta Ansion
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 184 ustawy o FUS

Sygn. akt III AUa 1736/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 maja 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Ewa Piotrowska (spr.)

Sędziowie

SSA Maria Małek - Bujak
SSA Jolanta Ansion

Protokolant

Sebastian Adamczyk

po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2013 r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaJ. M.(J. M.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Katowicach z dnia 19 lipca 2012 r. sygn. akt XI U 2600/11
1. oddala apelację,
2.  zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na rzecz ubezpieczonegoJ. M.kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję.

/-/ SSA M. Małek-Bujak /-/ SSA E. Piotrowska /-/ SSA J. Ansion

Sędzia   Przewodnicząca  Sędzia

Sygn. akt: III AUa 1736/12

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 lipca 2012 roku sygn. akt XI U 2600/11Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach zmienił zaskarżone decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 31 sierpnia 2011r.,17 października 2011r. i 22 listopada 2011r. w ten sposób, że przyznałJ. M.prawo do emerytury w niższym wieku z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych, poczynając od 17 września 2011r.

      Sąd Okręgowy ustalił, że ubezpieczonyJ. M.

      ,
ur. (...)ukończyłw dniu(...)60 lat, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego, nie pozostaje w stosunku pracy, pobiera natomiast świadczenie przedemerytalne, a na dzień 1.01.1999r. udowodnił łącznie 32 lata, 10 miesięcy i 10 dni okresów składkowychi nieskładkowych, w tym 13 lat, 5 miesięcy i 8 dni stażu w szczególnych warunkach. W dniu 3.08.2011r.J. M.złożył wniosek o emeryturę.
Sporną kwestią było, czy ubezpieczony spełnił pozostałe warunki do przyznania mu emerytury w niższym wieku emerytalnym zart. 184w związku zart. 32 ustawyo emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zwłaszcza czy posiada wymagane 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony był zatrudniony od dnia 6.05.1997r. do dnia 31.08.1998r. w Zakładzie(...), pracował przy wywozie drewna z lasu w okręgu(...); kierował samochodemP.o ładowności 5,5 ton, który był przystosowany do przewozu drewna o długości 1,2m-1,5m. Skrzynia samochodu miała 4 m długości.Do pomocy odwołującemu się przydzieleni byli jeden lub dwaj ładowacze, którzy ręcznie pomagali załadowywać i wyładowywać klocki na odkrytą skrzynię. Drewno ładowano przy pomocy wciągarki linowej którą obsługiwał kierowca. Wywózka drewna trwała przez cały rok. Ubezpieczony posiada prawo jazdy kategorii C oraz kwalifikacje do załadunku drewna.
W oparciu o dokonane ustalenia Sąd Okręgowyuznał, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy powołał jako podstawę rozstrzygnięcia art. 184, art. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS, a także§ 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(wskazujący, że pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienionew wykazie A stanowiącym załącznik do tego rozporządzenia, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy (§ 2 ust 1), nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
- osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn oraz
- ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach) oraz załącznik nr 1 do zarządzenia Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 31.03.1988r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w zakładach pracy leśnictwa i przemysłu drzewnego (zawierający w wykazie Bw dziale VI pod poz. 2 prace przy zrywce i wywózce drewna z lasu wymienione w pkt 1 prace wuzaka.)
W świetle zgromadzonych dowodów, w tym zeznań świadków, Sąd uznał za udowodnione, że w okresie od dnia 6.05.1997r. do dnia 31.08.1998r. odwołujący się stalei w pełnym wymiarze czasu wykonywał pracę wuzaka, a„prace przy zrywce i wywózce drewna z lasu”zamieszczono w wykazie A stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. do pracy w szczególnych warunkach zaliczono w Dziale VI „W leśnictwie, przemyśle drzewnym i papierniczym” pod pozycją 2.Wykonywał on zatem stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę w warunkach szczególnych, a po doliczeniu tego okresu do uwzględnionego przez organ rentowy okresu jego zatrudnienia w warunkach szczególnych ubezpieczony na dzień 1.01.1999r. posiadał wymagany 15-letni okres pracyw szczególnych warunkach.
W dniu(...)odwołujący się ukończył 60 lat, tym samym spełnił wszystkie przesłanki niezbędne do przyznania mu prawa do emerytury z art. 184 w związku z art. 32 cyt. ustawy od dnia 17.09.2011r.
Apelację od wyroku wniósł organ rentowy.
Zaskarżając wyrok Sądu Okręgowego w całości zarzucił zaskarżonemu wyrokowi:
- sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału polegającą na przyjęciu, że po doliczeniu ustalonego przez Sąd okresu pracy w szczególnych warunkach, tj. od dnia 6 maja 1997r. do 31 sierpnia 1998r. do okresu pracy w warunkach szczególnych uwzględnionego przez organ rentowy, wynoszącego 13 lat, 5 miesięcy i 8 dni, Odwołujący udowodnił na dzień 1 stycznia 1999r. 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach;
- naruszenie prawa materialnego - tj. art. 184 oraz art. 32 ustawy z 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z FUS w zw. z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzeprzez przyznanie emerytury mimo, że odwołujący nie udowodnił wymaganego okresu 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
W oparciu o podniesione zarzuty apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyrokui oddalenie odwołania w całości względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu apelacji organ rentowy wyjaśnił, że rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji oparte zostało na ustaleniach faktycznych sprzecznych z zebranym w sprawie materiałem, bowiem po doliczeniu ustalonego przez Sąd Okręgowy okresu pracyw szczególnych warunkach, tj. od dnia 6 maja 1997r. do 31 sierpnia 1998r. do okresu pracyw warunkach szczególnych uwzględnionego przez organ rentowy, wynoszącego 13 lat,5 miesięcy i 8 dni, odwołujący udowodnił na dzień 1 stycznia 1999r. 15-letni okres pracy wszczególnych warunkach, podczas, gdy faktycznie okres ten winien wynosić 14 lat,9 miesięcy i 3 dni.
Powyższe nieprawidłowe wyliczenie doprowadziło w konsekwencji do niewłaściwego zastosowania prawa materialnego, tj. art. 184 oraz art. 32 ustawy z 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z FUS w zw. z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzeprzez przyznanie emerytury mimo, że odwołujący nie udowodnił wymaganego okresu 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja organu rentowego podlega oddaleniu.
Bezspornym był ustalony przez ZUS okres pracy w warunkach szczególnych, tj. 13 lat, 5 miesięcy i 8 dni.
Bezspornym też było (na co wskazał ZUS w apelacji), że okres pracy uA. K.od dnia 6 maja 1997r. do 31 sierpnia1998r. wyniósł dodatkowo 1 rok, 3 miesiące i 25 dni, co łącznie daje 14 lat, 9 miesięcy i 3 dni.
Kwestią sporną w postępowaniu apelacyjnym było, czy ubezpieczony pozostawał w zatrudnieniu w warunkach szczególnych uA. K., prowadzącego działalność gospodarczą „Usługi(...)”

      do dnia 31 sierpnia 1998r. czy tez do dnia 31 sierpnia 1999r., a zatem, czy przed dniem 1 stycznia 1999r. udowodnił wymagany okres 15 lat pracyw szczególnych warunkach.
Wbrew oczywiście nieuzasadnionym zarzutom apelacyjnym analiza akt rentowych wskazuje bezsprzecznie, że we wskazanym podmiocie ubezpieczony zatrudniony był do dnia 31 sierpnia 1999r. Wskazują na to następujące dowody zawarte w aktach rentowych:
- świadectwo pracy - k. 9 a.r. (w kilku egzemplarzach i kilku miejscach akt rentowych),
- kwestionariusz okresów składkowych i nieskładkowych - k. 5 a.r.,
- drugi kwestionariusz okresów składkowych i nieskładkowych - k 4 a.r. t. 2,
- informacja o opłaconych składkach wskazująca na to, że ubezpieczony pracował do 31 sierpnia 1999r. - k. 8 a.r. t. 2,
- informacja o zatrudnieniu zawarta w legitymacji ubezpieczeniowej - k. 32 a.r. t 2,
- informacja ZUS - Wydziału Ubezpieczeń i Składek z dnia 27 czerwca 2005 rokuo zgłoszeniu ubezpieczonego do ubezpieczeń z tytułu zatrudnienia uA. K.do 31 grudnia 1998r. - k. 51 a.s. t 2,
- karta okresów składkowych ZUS - k. 61 a.r. t. 2,
- karta okresów składkowych - k. 64 a.r. t. 2,
Z powołanych dokumentów ZUS wynika zatem, że ubezpieczony pozostawałw zatrudnieniu uA. K.do 31 sierpnia 1999r., zatem do wskazanego okresu pracy doliczyć należy okres od dnia 1 września 1998r. do 31 grudnia 1998r. - w ilości4 miesięcy.
Po doliczeniu tego okresu do okresu 14 lat, 9 miesięcy i 3 dni wynika,że ubezpieczony posiada okres pracy w warunkach szczególnych wynoszący 15 lat, 1 miesiąc i 3 dni.
Na marginesie budzi wątpliwości Sądu Apelacyjnego postawa organu rentowego, wykorzystującego oczywistą omyłkę Sądu I instancji wbrew tak licznym dokumentom zawartym w aktach rentowych potwierdzających okres zatrudnienia ubezpieczonegodo 31 sierpnia 1999r., w celu odmowy przyznania ubezpieczonemu należnego mu świadczenia i tym bardziej, że sformułowanie zarzutów apelacyjnych nie zostało potwierdzone analizą własnych akt organu, a co stoi zresztą w rażącej sprzeczności zart. 7 k.p.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na mocyart. 385 k.p.c.orzekło oddaleniu apelacji organu rentowego jako oczywiście bezzasadnej.
O kosztach postępowania Sąd Apelacyjny orzekł na mocyart. 98 § 1 k.p.c.w zw.z§ 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r.w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

/-/ SSA M. Małek-Bujak /-/ SSA E. Piotrowska /-/ SSA J. Ansion

Sędzia Przewodnicząca Sędzia

ek