Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1193/12
Data wyroku: 2012-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Chrzan, Anatol Gul, Jerzy Dydo
Słowa kluczowe: Przywrócenie Terminu Procesowego
Podstawa prawna: art.171 kpc

Sygnatura akt II Cz 1193/12

POSTANOWIENIE
Dnia 20 grudnia 2012 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy składzie następującym:

Przewodniczący  SSO Anatol Gul

SO Alicja Chrzan

SO Jerzy Dydo
po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaGminyŚ.
przeciwkoZ. S.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 10 września 2012 r., sygn. akt I Nc 35/12

postanawia :
oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny odrzucił wniosek pozwanego o przywrócenie terminu i odrzucił sprzeciw od nakazu zapłaty. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że pozwany we wniosku o przywrócenie terminu podał, że o toczącej się sprawie dowiedział się 6.08.2012r w momencie otrzymania wyciągu z rachunku bankowego. Zgodnie zart.169 § 1 kpcpismo z wniosku o przywrócenie terminu wnosi się w terminie tygodnia od czasu ustania uchybienia terminowi. Skoro pozwany złożył wniosek w dniu 31.08.2012r to wniosek jako spóźniony podlegał odrzuceniu na podstawieart. 171 kpc. W konsekwencji odrzuceniu podlegał również sprzeciw od nakazu zapłaty wniesiony po terminie (art. 504§ 1 kpc).
Na postanowienie Sądu pierwszej instancji zażalenie złożył pozwany domagając się przyjęcia sprzeciwu i jego rozpoznanie.
W uzasadnieniu przytoczył zarzuty merytoryczne, które – jego zdaniem – podważają zasadność wydanego nakazu zapłaty.
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie jest bezzasadne.
Skarżący nie podważa w swoim zażaleniu trafności zaskarżonego postanowienia, a jedynie podaje przyczyny, dla których nakaz zapłaty jest bezpodstawny. Skoro skarżący nie kwestionuje ustalenia Sądu Rejonowego, że o sprawie dowiedział się 6.08.2012r to prawidłowo Sąd Rejonowy uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu wniesiony został po terminie przewidzianym wart. 169§ 1 kpc. W takim przypadku Sądmusiałodrzucić wniosek jako spóźniony na podstawieart. 171 kpc, a w konsekwencji odrzucić również sprzeciw od nakazu zapłaty (art.504 § 1 kpc). Podniesione w zażaleniu zarzuty, co do bezzasadności nakazu zapłaty nie mają znaczenia dla rozpoznania zażalenia, które dotyczy postanowienia z dnia 10.09.2012r, a nie nakazu zapłaty.
Z powyższych względów na podstawieart.385 kpcw związku zart.397 § 2 kpcorzeczono jak w sentencji postanowienia.