Sąd Okręgowy w Warszawie
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 497/08
Data wyroku: 2012-07-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON

Sygn. akt II C 497/08

POSTANOWIENIE

Dnia 09 lipca 2012 r.

Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie
Wydział II Cywilny – Piotr Włodarczyk
po rozpoznaniu w dniu 09 lipca 2012 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Spółdzielni MieszkaniowejwW.
przeciwkoMiastu S.W.
o zapłatę
postanawia:

1
przyznać biegłemu sądowemuA. Z.wynagrodzenie za sporządzenie pisemnej uzupełniającej opinii z dnia 25 czerwca 2012 r.w kwocie 2.378,46 zł (dwa tysiące trzysta siedemdziesiąt osiem złotych i czterdzieści sześć groszy) brutto;

2
przyznać biegłemu sądowemuA. Z.kwotę 51,05 zł (pięćdziesiąt jeden złotych i pięć groszy)tytułem zwrotu wydatkówponiesionych w związku ze sporządzeniem opinii;

3
polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłatę biegłemu sądowemuA. Z.wynagrodzenie i zwrot wydatków określone w pkt 1 i 2, w łącznej kwocie 2.429,51 zł (dwa tysiące czterysta dwadzieścia dziewięć złotych i pięćdziesiąt jeden groszy) tymczasowo ze środków Skarbu Państwa;

4
wezwać powoda i pozwanego (za pośrednictwem ich pełnomocników) do pokrycia wynagrodzenia należnego biegłemu, w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia wezwania, tj. wpłacenia do Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie:

a
przez powoda kwoty 1.214,75 zł (jeden tysiąc dwieście czternaście złotych i siedemdziesiąt pięć groszy);

b
przez pozwanego kwoty 1.214,76 zł (jeden tysiąc dwieście czternaście złotych i siedemdziesiąt sześć groszy).

UZASADNIENIE
Biegły sądowy w zakresie wyceny nieruchomości dr inż.A. Z.sporządził pisemną uzupełniającą opinię z dnia 25 czerwca 2012 r. (k.766-783) zgodnie z postanowieniem Sądu z dnia 19 marca 2012 r. (k.753) oraz przedstawił rachunek wraz z kartą pracy biegłego (k.784-785). Biegły przedstawił także dokumenty potwierdzające poniesione wydatki (k.786-787).
Zgodnie zart. 288 k.p.c.biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do sądu i wykonana pracę. Powyższe precyzujeRozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r.w sprawie kosztów przeprowadzania dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym (Dz. U. Nr 46, poz. 245 ze zm.).
Zgodnie z § 1 w/w rozporządzenia koszty przeprowadzenia takiego dowoduobejmują: wynagrodzenie biegłych za wykonaną pracę (tj. należność za czynności przygotowawcze i badawcze, łącznie z zapoznaniem się z aktami sprawy, orazza opracowanie opinii wraz z uzasadnieniem, zgodnie z § 5), koszty zużytychmateriałów oraz inne wydatki niezbędne do wydania opinii.  Zgodnie z § 2 ust. 1 w/w rozporządzenia podstawę obliczenia wynagrodzenia biegłych sądowych za wykonaną pracę, stanowi kwota bazowa dla osób, o których mowa wart. 5 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 23 grudnia 1999 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw, której wysokość, ustaloną według odrębnych zasad, określa ustawa budżetowa. . W ustawie budżetowej na rok 2012 z dnia 02 marca 2012 r.(Dz.U. z dnia 15 marca 2012 r. poz. 273)w art. 13 ust. 1 pkt 2 lit. b ustalono wysokość kwoty bazowej dla wskazanych wyżej osób na kwotę 1.873,84 zł. Według § 3 pkt 3 w/w rozporządzenia wynagrodzenie biegłych posiadających tytuł doktora za wykonaną pracę wynosi za godzinę pracy 2,4 % podstawy obliczania.
Zważyć należy, że z analizy przedstawionej karty pracy wynika, że biegłyprzy obliczaniu wynagrodzenia zastosował stawki, mieszczące się w granicach wyznaczonych przez powyższe przepisy. Uwzględniając wymagane od biegłego kwalifikacje potrzebne do wydania opinii, nakład pracy i poświęcony czas, Referendarz sądowy przyznał biegłemu, przy doliczeniu kwoty należnego podatku VAT zgodnie zart. 10 ust. 2a dekretu z dnia 26 października 1950 r.o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym(Dz. U. Nr 49, poz. 445 ze zm.), wynagrodzenie oraz zwrot kosztów wydania opinii, zgodnie z przedłożonym rachunkiem.
Zważywszy natomiast, iż o dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego wnosiły obie strony (k.715, 735), Referendarz sądowy stosownie do treści przepisuart. 130(4) k.p.c.w zw. zart. 130(5) k.p.c.zobowiązał strony do pokrycia wynagrodzenia dla biegłego po połowie.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.

Zarządzenie:
1.(...):
-(...)
-(...)
2.(...)