Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 597/13
Data wyroku: 2013-07-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agata Regulska, Stanisław Jabłoński, do Anna Kegel
Słowa kluczowe: Apelacja

Sygn. akt. IV Ka 597/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 lipca 2013r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Agata Regulska (spr.)
Sędziowie  SSO  Stanisław Jabłoński
SSR del. do SO Anna Kegel
Protokolant Artur Łukiańczyk
przy udzialeE. O.Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2013r.
sprawyA. L.
oskarżonego o czyn zart. 244 k.k.iart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Oleśnicy
z dnia 9 kwietnia 2013 roku    sygn. akt II K 1017/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że czyn przypisany oskarżonemu kwalifikuje zart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i przepisy te przyjmuje za podstawę wymiaru kary;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IVKa 597/13

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Oleśnicy oskarżyłaA. L.o to, że:
w dniu 29 lipca 2012 roku wS.powiatu(...)kierował samochodem markiF. (...)nr rej. (...)pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Oleśnicy sygn. akt II K 464/09 zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres 3 lat począwszy od dnia 23.02.2010 r. do dnia 23.02.2013 r. przy czym znajdował się w stanie nietrzeźwości wynik badania 1,42 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu co odpowiada takiemu stężeniu alkoholu we krwi, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieście z dnia 08.03.2010 r. sygn. akt II K 933/08 na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14.01.2011 roku do dnia 13.01.2012 r.

tj. o czyn zart. 244 kki 178a§ 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kki w zw. zart. 11 § 2 kk

Wyrokiem z dnia  9 kwietnia 2013 roku (sygnatura akt: IIK 1017/12) Sąd Rejonowy w Oleśnicy, II Wydział Karny:

I
uznał oskarżonegoA. L.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, z tym, iż przyjął, że czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieście z dnia 08.03.2010 r. sygn. akt II K 933/08 na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14.01.2011 roku do dnia 03.08.2011r., tj czynu stanowiącego przestępstwo zart. 244 kki 178a§ 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kki w zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę2 (dwóch) latpozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący5 (pięć) lat;

III
na podstawieart. 71 § 1 k.k.orzekł od oskarżonego grzywnę w wymiarze100 (stu)stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

IV
na podstawieart. 42 § 1 i 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym oraz rowerów na okres5 (pięciu) lat;

V
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł oskarżyciel publiczny.
Oskarżyciel publiczny zarzucił Sądowi I instancji obrazę przepisu prawa karnego materialnego –art. 244 kk, polegającą na przyjęciu, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu zart. 244 kkw zbiegu kumulatywnym zart. 178a§4 kk, podczas gdy opis czynu zawarty wart. 244 kkw pełni zawiera się w znamionach przestępstwa zart. 178a§4 kk.
Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanieA. L.winnego popełnienia czynu zart. 178a§4 kkw zw. zart. 64§1 kk.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Zarzut oskarżyciela publicznego zasługiwał na uwzględnienie.
Na wstępie należy wskazać, iż analiza akt przedmiotowej sprawy pozwala na stwierdzenie, iż Sąd I instancji w sposób prawidłowy, zgodny z obowiązującymi przepisami i rzetelny przeprowadził postępowanie dowodowe w sprawie. W toku postępowania jurysdykcyjnego zgromadzono wszelki dostępny materiał dowodowy, a jego całokształt w ocenie końcowej dał wystarczające podstawy do uznania oskarżonegoA. L.winnym popełnienia zarzuconego mu przestępstwa w kształcie opisanym w zarzucie aktu oskarżenia. Wina i sprawstwo oskarżonego zostały wykazane w sposób niewątpliwy, a prawidłowość tych ustaleń nie była przedmiotem zarzutów apelacji.
Sąd Rejonowy dokonawszy prawidłowych ustaleń faktycznych czyn oskarżonego błędnie zakwalifikował, przyjmując, kumulatywną kwalifikację zart. 244 kkiart. 178a§4 kkw zw. zart. 11§2 kk. Słusznie wskazuje apelujący Prokurator, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, że pomiędzyart. 178a § 4 kkaart. 244 kknie zachodzi kumulatywny zbieg przepisów. Takowy zachodzi bowiem jedynie wówczas, gdy ten sam czyn wypełnia znamiona typów czynów zabronionych zawartych w co najmniej dwóch przepisach ustawy karnej, a żadnego z tych przepisów nie można pominąć w drodze przyjętych w prawie karnym zasad redukcji ocen. Porównanie treściart. 178a § 4 kkorazart. 244 kknie pozostawia jednak żadnych wątpliwości, że opis czynu zabronionego zwarty w tym drugim przepisie w pełni zawiera się w znamionach czynu zabronionego określonych wart. 178a § 4 kk. Kwalifikacja pozostaje zatem pełna pomimo pominięcia w niej przepisuart. 244 kk. Nie kwestionując jednocześnie prawidłowości ustaleń Sądu I instancji odnośnie działania oskarżonego w warunkach recydywy Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że czyn przypisany oskarżonemuA. L., zakwalifikował zart. 178a§4 kkw zw. zart. 64§1 kk.
Sąd Odwoławczy uznał jednocześnie, że wymierzając oskarżonemu karę 2 lat pozbawienia Sąd I instancji wydał prawidłowe rozstrzygnięcie i należycie uzasadnił swoje stanowisko. Wymierzona kara jest wynikiem wszechstronnej i wnikliwej analizy okoliczności przedmiotowych i podmiotowych czynu (w szczególności stężenia alkoholu we krwi oskarżonego) i jako spełniająca wymogi zakreślone dyrektywami przepisuart.53 k.k.uznana musi być za karę słuszną, adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego.
JakkolwiekA. L.jest osobą uprzednio karaną sądownie, to przekonanie Sądu Rejonowego o celowości orzeczenia wobec niego kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest nadal uzasadnione, w szczególności przy określeniu długiego (pięcioletniego) okresu próby, w połączeniu z orzeczonym zakazem prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Z pewnością w odniesieniu do oskarżonego, który samodzielnie wychowuje i utrzymuje tróje małoletnich dzieci, nie sposób stwierdzić, że jest on osobą silnie zdemoralizowaną, której resocjalizacja może odbywać się jedynie w warunkach izolacyjnych. Sąd Odwoławczy podziela w pełni twierdzenia Sądu Rejonowego o tym, że orzeczenie wobec niego kary pozbawienia wolności w bezwzględnej postaci byłoby dlań dolegliwością nadmierną i przyniosłoby niekorzystne skutki. Realną i odczuwalną dolegliwością będzie natomiast dla oskarżonego kara majątkowa w postaci grzywny, której wymiar został prawidłowo określony przez Sąd Rejonowy.
Nie kwestionując również pozostałych rozstrzygnięć zawartych w zaskarżonym orzeczeniu Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie utrzymał w mocy, kosztami postępowania odwoławczego obciążając Skarb Państwa.