Sąd Rejonowy w Głogowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1717/13
Data wyroku: 2013-12-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Kujawińska
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 288§1kk

Sygn. akt IIK 1717/13
4 Ds. 888/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2013r
Sąd Rejonowy w Głogowie Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Kujawińska
Protokolant:Patrycja Czarkowska
w obecności----Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Głogowie
po rozpoznaniu dnia 17 grudnia 2013r sprawy:

K. Ć.(G. Ć.)

urodz. (...)wG.
synaS.iD.zd.M.
oskarżonego o to, że:
w dniu 28 sierpnia 2013 roku ok. godz. 23:55 w miejscowościR.– rejonu(...), dokonał uszkodzenia przedniej szyby w samochodzie markiR. (...)onr rej. (...), czym spowodował straty w wysokości 5172 złotych, działając na szkodęB. B..
tj. o p-stwo zart. 288§1 kk

I
oskarżonego
K. Ć.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 288§1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69§1 i 2 kk,art. 70§2 kkiart. 73§2 kkwykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby, i oddaje go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego,

III
na podstawieart. 71§1 kkwymierza oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna grzywny stanowi kwotę 20 (dwudziestu) złotych,

IV
na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania w dniu 29 sierpnia 2013 roku ustalając, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny,

V
na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoB. B.kwoty 5172,83 (pięć tysięcy sto siedemdziesiąt dwa 83/100) złotych,

VI
na podstawieart. 624 kpkiart. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierza mu opłaty.

Sygn. akt II K 1717/13

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny

P. C.,K. Ć.i jego małoletni bratP.są mieszkańcami miejscowościR.gm.G.. W dniu 28 sierpnia 2013 roku około godziny 21.00 wspólnie spożywali piwo .Następnie rozeszli się do swoich domów . Po przyjściu do domuP. C.stwierdził ,ze drzewo i maszyny rolnicze są poprzestawiane na ich posesji .Podejrzewał ,ze zrobił toB. B., z którym jego rodzina jest skonfliktowana . Postanowił mimo późnej pory pójść doB. B.aby z nim porozmawiać . W tym celu zadzwonił doK. Ć., ten zgodził się pójść z nim. We trójkę tj.P. C.,K. Ć.i jego bratP.udali się do domuB. B.. Kiedy podeszli do domu pokrzywdzonego zaczął szczekać pies .P. C.zP. Ć.odeszli na odległość około 50 metrów , w pobliżu domu pokrzywdzonego pozostałK. Ć., który nagle podniósł z ziemi kamień i rzucił nim w przednią szybę zaparkowanego przed domem pokrzywdzonego samochodu markiR. (...)należącego doB. B.W samochodzie włączył się alarm i wówczas cała trójka uciekła do swoich domów.B. B.wartość powstałych uszkodzeń m.in. wybitej szyby w samochodzie ocenił na kwotę 5 172,83 złotych.
Dowód:
notatka urzędowa k -1,2
protokół zawiadomienia o p-stwie k- 3-4
wniosek o ściganie k- 7
zeznaniaM. B.k- 8-9
protokół zatrzymania osoby k- 10,11
wyjaśnieniaP. C.k- 15-17
wyjaśnieniaK. Ć.k- 21-23 ,38-39
zeznaniaP. Ć.k- 24-26
protokół oględzin k- 29-30,31-
faktura z dn. 02.09.2013 r k- 35
materiał podglądowy k- 41
OskarżonyK. Ć.ma lat 19. Jest stałym mieszkańcem miejscowościR.. Utrzymuje się z prac dorywczych, z których osiąga dochód wysokości około 1000 złotych miesięcznie . Jest kawalerem i nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu . W przeszłości nie był karany sądownie .
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonego k- 21,38
karta karna k- 33
Oskarżony  w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył obszerne wyjaśniania , w których podał ,że jego zachowanie nie było planowane ani uzgodnione z innymi osobami.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonego k- 21-23, 38-40
Sąd zważył co następuje
W świetle dowodów zgromadzonych w przedmiotowej sprawie okoliczności czynu i wina oskarżonegoK. Ć.zdaniem Sądu nie budzą żadnych wątpliwości.
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się w szczególności na zeznaniach pokrzywdzonego , jego brataM. B., zeznaniachP. C.oraz zeznaniachP. Ć.. Zeznania tych osób są konsekwentne, rzeczowe i spójne i w pełni zdaniem Sądu zasługują na wiarę. Ponadto ustalając stan faktyczny Sąd oparł się szczerych i nie budzących żadnych wątpliwości wyjaśnieniach oskarżonego albowiem wyjaśnienia te w pełni korespondują z zeznaniami słuchanych w sprawie świadków. Wartość powstałej szkody Sąd ustalił w oparciu o przedłożoną fakturę naprawy uszkodzeń w pojeździe pokrzywdzonego . Dając wiarę wyżej ocenionym dowodom Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zart. 288&1kk. Nie budzi zdaniem Sądu żadnych wątpliwości ,że oskarżony swoim umyślnym działaniem polegającym na rzuceniu kamieniem w samochód pokrzywdzonego spowodował uszkodzenia w pojeździe. i tym samym wyczerpał ustawowe znamiona występku zart. 288&1kk.Dlatego Sąd w pełni podzielił kwalifikacje prawną przyjętą przez oskarżyciela publicznego w akcie oskarżenia . Sąd wymierzył oskarżonemu na podstawieart. 288&1kkkarę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu wymiar kary jest odpowiedni do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, okoliczności podmiotowych i przedmiotowych czynu, nie przekracza stopnia winy oskarżonego oraz uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara winna spełnić. Wymierzając karę w dolnych graniach ustawowego zagrożenia Sąd miał na uwadze w szczególności dotychczasową niekaralność sądową oskarżonego , jego młody wiek oraz dotychczasowy tryb życia a także szczere przyznanie się do popełnionego czynu. Sąd nie stracił również z pola widzenia wysokości powstałej szkody w pojeździe pokrzywdzonego. Sąd zastosował wobec oskarżonego instytucję warunkowego zawieszenia wykonania kary i stosując ją określił 3 letni okres próby dla sprawdzenia czy dodatnia prognoza postawiona w chwili wyrokowania była uzasadniona. Ponadto oddał oskarżonego jako sprawcę młodocianego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego. Jako dodatkową dolegliwość o charakterze majątkowym Sad wymierzył oskarżonemu na podstawieart. 71&1kkkarę grzywny w wysokości 10 stawek dziennych licząc stawkę dzienną po 20 złotych. Wysokość grzywny uwzględnia deklarowane przez oskarżonego dochody oraz jego sytuację rodzinną i osobistą .Natomiast cele kompensacyjne kary spełni orzeczony wobec oskarżonego na podstawieart. 46&1kkobowiązek naprawienia szkody w całości . Pozostałe orzeczenia znajdują uzasadnienie w przepisach powołanych w wyroku.
Wymierzona przez Sąd kara zasadnicza jak i pozostałe rozstrzygnięcia są zgodnie ze złożonym przez prokuratora wnioskiem w trybieart. 355&1kpk.