Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Kz 93/13
Data wyroku: 2013-02-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Bałazińska-Goliszewska, Jerzy Menzel, Grzegorz Szepelak

Sygn. aktIV Kz 93/13

POSTANOWIENIE
Dnia 11 lutego 2013r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu IV Wydział Odwoławczy weW.w składzie:
Przewodniczący SSO Grzegorz Szepelak
Sędziowie SSO Anna Bałazińska-Goliszewska
SSO Jerzy Menzel (spr)
Protokolant: Aneta Malewska
przy udzialeM. J.Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu
w sprawieD. R.
podejrzanemu o przestępstwo zart.280§1kkw zw. zart.64§1kki inne
zażalenia wniesionego przez obrońcę podejrzanego
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia
z dnia 18 stycznia 2013r.
w przedmiocie przedłużenie tymczasowego aresztowania
na podstawieart.437§1 kpk

postanawia

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18.01.2013 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia przedłużył wobecD. R.podejrzanego o czyn zart.280§1kkw zw.zart.64§1kktymczasowe aresztowanie na okres dalszych 3 miesięcy tj. do dnia 23.04.2013 roku.
Zażalenie złożył obrońca podejrzanego, który zarzucając obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia tj.art.249§1kk,258§1kk,263§2kkoraz błąd w ustaleniach faktycznych polegający na niezasadnym przyjęciu, że w sprawie zachodzi obawa matactwa wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Słusznie dostrzega Sąd Rejonowy, że w sprawie w dalszym ciągu utrzymuje się podstawa do stosowania środka zapobiegawczego wymieniona wart.249§1kpk. Zgromadzone dowody, a w szczególności zeznania pokrzywdzonego wskazują na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego przestępstwa.
Również zgodzić się należy z poglądem Sądu Rejonowego, żeD. R.podejrzanemu o popełnienie czynu zart.280§1kkw zw. zart.64§1kkrealnie grozi surowa kara, a stan ten rodzi obawę, że podejrzany w nieuprawniony sposób będzie wpływał na tok postępowania. Zabezpieczenie prawidłowego toku postępowania uzasadnia stanowisko o celowości dalszego stosowania tymczasowego aresztowania. Przedstawione przez prokuratora czynności, które zamierza przeprowadzić wobec podejrzanego oraz z jego udziałem uzasadniają przedłużenie stosowanego środka zapobiegawczego na okres dalszych 3 miesięcy.
Z tych względów orzeczono jak wyżej.