Sąd Okręgowy w Elblągu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Cz 155/13
Data wyroku: 2013-04-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Teresa Zawistowska, Krzysztof Nowaczyński, Ewa Pietraszewska
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: art. 370 k.p.c. i 13§2 k.p.c.

Sygn. akt I Cz 155/13

POSTANOWIENIE
Dnia 18 kwietnia 2013r.
Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Teresa Zawistowska
Sędziowie: SO Ewa Pietraszewska (spr.)
SO Krzysztof Nowaczyński

po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013r. w Elblągu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) Banku (...) Spółki AkcyjnejwW.
z udziałemL. K.iPrzedsiębiorstwa Handlowo – Usługowego (...) spółka jawnaA. S.iW. N.wE.
o zmianę wierzyciela hipotecznego

na skutek zażalenia uczestnikaL. K.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 31 października 2012r., sygn. akt Dz. Kw 14627/12

postanawia:
oddalić zażalenie.

I Cz 155/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Elblągu odrzucił apelację uczestnikaL. K.od wpisu uczynionego w księdze wieczystej z dnia 18 września 2012r.(...)

W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd I instancji podał, że w apelacji od wskazanego wpisu uczestnik zarzucił, iż we wpisie nie dokonano zmiany wierzyciela hipotecznego - z(...) Banku (...) Spółki AkcyjnejwW.- naL. K., także wksiędze wieczystej (...). Zdaniem uczestnika, sąd nie uwzględnił, że w księdze tej ujawniono hipotekę łączną wraz z tą wpisaną wksiędze wieczystej (...). Mając na uwadze fakt, że uczestnik wniósł apelację dotyczącą przedmiotu nieobjętego rozstrzygnięciem – tj. wpisem z 18 września 2012r., jego apelacja, jako niedopuszczalna z powodu braku substratu zaskarżenia, podlegała odrzuceniu. O powyższym Sąd Rejonowy orzekł więc na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.

W zażaleniu uczestnik do tego postanowienia uczestnikL. K.domagał się zmiany powyższego postanowienia. Zarzucił mu błąd w ustaleniach stanu faktycznego w zakresie terminu, w którym doszło do zmiany wierzyciela z(...) Banku (...) S.A.wW.naL. K.. Motywując swe stanowisko skarżący wskazał, że istotnie, wnioskiem z dnia 01 września 1994r.(...) S.A.wW.wystąpił do Sądu Rejonowego w Elblągu o zmianę wierzyciela - z(...) S.A.wW.naL. K.. Sąd Rejonowy w Elblągu dokonał zmiany wierzyciela zawiadomieniem z dnia 15 lutego 1996r. W tym stanie rzeczy, zdaniem skarżącego, niezrozumiałym jest, dlaczego w dniu 23 kwietnia 2004r. ( data założeniaksięgi wieczystej (...)) Sąd wieczystoksięgowy wpisał z urzędu hipotekę przymusową jako hipotekę łączną na rzecz wierzyciela(...) S.A.wW., a nie na rzecz uczestnikaL. K.. W ocenie skarżącego,34r] Sąd Rejonowy błędnie przyjął, że do zmiany wierzyciela z(...) S.A.wW.doszło w dniu 19 września 2012r., kiedy w rzeczywistości do tej zmiany doszło już w dniu 15 lutego 1996r. Skarżący podkreślił, że podziela zasadę wyrażoną wart. 6268§ 2 k.p.c., że rozpoznając wniosek o wpis w księdze wieczystej sąd związany jest stanem rzeczy istniejącym w chwili złożenia wniosku i kolejnością jego wpływu. Zaznaczył jednak, że wniosek z dnia 01 września 1994r., rozpoznany w dniu 15 lutego 1996r., wpłynął zdecydowanie wcześniej, niż wniosek z dnia 18 września 2012r. Wobec tego niezrozumiałe jest dla skarżącego, dlaczego w dniu 23 kwietnia 2004r. sąd z urzędu nie dokonał zmiany wierzyciela. Uwzględniając powyższe, jak przekonywał uczestnik, Sąd Rejonowy w Elblągu nie był upoważniony do rozpatrzenia wniosku(...) S.A.wW.z dnia 18 września 2012r., nie porządkując wcześniej wniosku(...) S.A.wW.z dnia 1 września 1994r., rozstrzygniętego zawiadomieniem z dnia 15 lutego 1996r.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo bowiem przyjął, że apelacja pozbawiona jest substratu zaskarżenia, a zatem podlega ona odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Stanowisko skarżącego, przedstawione w zażaleniu, wydaje się być wynikiem niedostrzegania rzeczywistej przyczyny odrzucenia apelacji przez Sąd Rejonowy. Wprawdzie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano na brak podstaw do dokonania z urzędu zmiany wierzyciela hipotecznego wksiędze wieczystej numer (...), jednakże rozważania te nie miały zasadniczego znaczenia dla treści rozstrzygnięcia. Motywy i podstawę prawną rozstrzygnięcia ujawniono w istocie w dwóch ostatnich zdaniach uzasadnienia wskazując, że uczestnik wniósł apelację dotyczącą przedmiotu nieobjętego wpisem z dnia 18 września 2012r., a zatem jego apelacja jako niedopuszczalna z powodu braku substratu zaskarżenia podlegała odrzuceniu. Stanowisko to jest słuszne i znajduje oparcie w treści przepisówart. 370 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.

Wskazać bowiem trzeba, że wpisem z dnia 18 września 2012r. Sąd Rejonowy w Elblągu na wniosek(...) Banku (...) Spółki AkcyjnejwW.dokonał zmiany wierzyciela hipotecznego wksiędze wieczystej (...)- z(...) Banku (...)wW.naL. K.. W apelacji od tego wpisu skarżący domaga się natomiast jego ,,uzupełnienia” - poprzez dokonanie zmiany wierzyciela hipotecznego wksiędze wieczystej nr Kw (...)( po migracji – o nr(...)). Skoro Sąd Rejonowy nie orzekł ani pozytywnie, ani też negatywnie w zakresie zmiany wierzyciela hipotecznego wksiędze wieczystej nr (...), to apelacja uczestnika wykracza poza przedmiot rozstrzygnięcia objętego zaskarżonym wpisem. Zgodnie z utrwalonym poglądem, jeżeli strona wniosła środek odwoławczy dotyczący przedmiotu nieobjętego rozstrzygnięciem w sentencji orzeczenia, to środek ten podlega odrzuceniu - jako niedopuszczalny, z powodu braku substratu zaskarżenia ( dla porównania: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 września 2011r., sygn. akt II PK 34/11, LEX nr 1103014 ).

Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.zażalenie oddalono jako niezasadne.