Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 71/13
Data wyroku: 2013-05-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Skrzypek, Ewa Madera, Bogumiła Burda
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 397 par. 2 kpc w zw. z art. 385 kpc

Sygn. akt III AUz 71/13

POSTANOWIENIE
Dnia7 maja 2013r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA Roman Skrzypek (spr.)

Sędziowie:

SSA Bogumiła Burda
SSA Ewa Madera

po rozpoznaniu w dniu29 kwietnia 2013r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuK. R.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych OddziałwR.
o wcześniejszą emeryturę
na skutekzażalenia wnioskodawczyni
od postanowieniaSądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia27 lutego 2013r., sygn. aktIV U 239/08

p o s t a n a w i a:

o d d a l i ć zażalenie.-

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 lutego 2013r. Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie odrzucił, jako spóźnioną apelację wnioskodawczyni od wyroku tego Sądu z dnia 27 maja 2008r., w którym oddalone zostało jej odwołanie od decyzji ZUS O/R.z dnia 11 grudnia 2007r. odmawiającej prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu opieki nad dzieckiem.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy wskazał, że wnioskodawczyni była obecna na rozprawie, na której ogłoszono wyrok i została pouczonao sposobie i terminie wniesienia apelacji.
W dniu 30 maja 2008r. wnioskodawczyni zgłosiła wniosek o uzasadnienie wyroku, który został jej doręczony w sposób prawidłowy w dniu 7 lipca 2008r.
Zgodnie z treściąart. 369 k.p.c.termin dwutygodniowy do wniesienia apelacji upłynął w dniu 21 lipca 2008r. Dlatego stosownie doart. 370 k.p.c.apelacja podlega odrzuceniu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawczyni nie wskazała żadnej przyczyny uzasadniającej przywrócenie terminu do złożenia apelacji. Naprowadzała, że „rozbieżności w terminach składania odwołania wynikają z bieżących orzeczeń sądów międzynarodowych- europejskich w tych sprawach. Tych wykładni i rozstrzygnięć nie było w latach 2008r. ”.
Organ rentowy nie odniósł się do treści zażalenia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

ZażalenieK. R.jest bezzasadne i dlatego podlega oddaleniu.
Zaskarżone postanowienie Sądu I instancji jest zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.
Wniesienie środka zaskarżenia w przewidzianym przez ustawę terminie stanowi jedno z istotnych wymagań prawnych, które muszą być dochowane przez podmiot postępowania cywilnego, aby czynność procesowa spowodowała przewidziany prawem skutek.

Przypomnieć należy, że zgodnie zart. 369 kpcapelację wnosi się od sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku wraz z uzasadnieniem, natomiast jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Powołany przepis wyznacza zatem zarówno początek, jak i koniec biegu terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia, zaś prawo procesowe nie przewiduje żadnych jego modyfikacji. Nie może on bowiem zostać skrócony, ani wydłużony na podstawie decyzji organu procesowego lub w drodze czynności strony (por. uzasadnienie uchwały SN z dnia 22.11.2011 r. sygn. III CZP 38/11, OSNC 2012/5/56).
W sytuacji wystąpienia przez stronę z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie orzeczenia, a dalej jego doręczenie wraz z odpisem zapadłegow sprawie wyroku – tak jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawie - termin do wniesienia apelacji rozpoczyna swój bieg od daty prawidłowego doręczenia stronie wspomnianego odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem.
Sąd pierwszej instancji czyniąc ustalenia w zakresie daty doręczenia odwołującej odpisu wyroku z pisemnym uzasadnieniem oparł się na złożonym do akt sprawy potwierdzeniu odbioru (k. 34), na którym mąż odwołującej własnoręcznym podpisem potwierdził odbiór przedmiotowej przesyłki w dacie 7 lipca 2008r. Ta sama data została umieszczona na odwrocie potwierdzenia przez doręczającego jako data doręczenia.
Podkreślić należy, że niekwestionowanym w sprawie pozostaje, iż mąż odwołującej, który potwierdził odbiór przedmiotowej przesyłki, był osobą uprawnioną do odbioru korespondencji kierowanej doK. R..
Termin dwutygodniowy liczy się od daty pokwitowania odbioru przesyłki (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 września 2004 r. sygn. II PZ 48/04, lex nr 1124172). Prawidłowo zatem Sąd Okręgowy przyjął, iż bieg termu do wniesienia przez stronę apelacji rozpoczął się w dniu 7 lipca 2008r. Z tym bowiem dniem nastąpiło prawidłowe doręczenie stronie wyroku Sądu I instancji wraz z jego pisemnym uzasadnieniem, a dalej, że termin ten upłynął w dniu 21 lipca 2008r.
Akceptując zatem w pełni przyjęte przez Sąd I instancji rozstrzygnięcie wynikające z faktu nie zachowania przez odwołującą terminu do wniesienia środka zaskarżenia w postaci apelacji, na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcorzeczono jak w sentencji.