Sąd Rejonowy w Lubinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 606/12
Data wyroku: 2012-11-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Różycka
Słowa kluczowe: Czyny Niedozwolone
Podstawa prawna: art. 415 kc

Sygn. akt:I C 606/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

L., dnia 23 listopada 2012 r.

Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilnyw składzie następującym:

Przewodniczący:SSR Monika Różycka
Protokolant:Magdalena Szałowicz-Przybyła

po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2012 r. na rozprawie
sprawy z powództwa Skarbu Państwa - Komendanta Wojewódzkiego Policji weW.
przeciwkoF. M.
o  zapłatę

I
zasądza od pozwanegoF. M.na rzecz strony powodowej Skarbu Państwa- Komendanta Wojewódzkiego Policji weW.kwotę 948,17 złotych ( dziewięćset czterdzieści osiem złotych siedemnaście groszy) z odsetkami ustawowymi od dnia 18 grudnia 2010 r. do dnia zapłaty,

II
oddala powództwo w pozostałym zakresie,

III
zasądza od pozwanegoF. M.na rzecz strony powodowej Skarbu Państwa- Komendanta Wojewódzkiego Policji weW.kwotę 180 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

IV
brakującymi kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Strona powodowa Skarb Państwa – Komendant Wojewódzki Policji weW.domagał się zasądzenia od pozwanegoF. M.kwoty 948,17zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 17.12.2010r. do dnia zapłaty i kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa podała, że pozwany w dniu 28.09.2010r. wŚ., kierując rowerem i będąc w stanie nietrzeźwości, wjechał w policyjny samochód służbowy strony powodowej, w wyniku czego uszkodził przedni zderzak i pokrywę silnika pojazdu. Czynem swym pozwany spowodował szkodę w majątku Skarbu Państwa na kwotę 948,17zł i został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 24.02.2011r. w sprawie II W 344/11.
Pozwany wezwany do zapłaty nie naprawił wyrządzonej stronie powodowej szkody.

Nakazem zapłaty z dnia 6 marca 2012r. w sprawie I Nc 4780/11 Sąd Rejonowy w Lubinie orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.

W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwanyF. M.wskazał, że zaskarża nakaz zapłaty w całości. Nadto zarzucił, że funkcjonariusz policji wjechał w niego umyślnie pojazdem.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 28 września 2010r. wŚ.naulicy (...)pozwanyF. M.kierując rowerem w stanie nietrzeźwości spowodował zagorzenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym kierującemu radiowozem markiK.onr rej. (...)sierżantowiK. P., w ten sposób, że podczas manewru mijania uderzył w radiowóz. Za czyn ten został ukarany wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 24.02.2011r. w sprawie o sygn. akt II W 344/11.
U pozwanego ustalono bezpośrednio po zdarzeniu zawartość alkoholu we wdychanym powietrzu 0,88mg/dm3a następnie 0,89 mg/dm3.
W wyniku tego zdarzenia uległa uszkodzeniu pokrywa silnika i przedni zderzak.
Strona powodowa poniosła szkodę w kwocie 948,17zł . Na powyższą kwotę składają sie: koszt zakupów materiałów według załączonych faktur wystawionych na kwoty: 191,30zł i 204,87zł. Pozostała kwota - 552zł - stanowi wysokość kosztów robocizny ustalanych za według stawki 1rbg, w wysokości 46zł w oparciu o Kartę pracy S.O.S – Stacji Obsługi(...)wL..
Dowód: akta SR w Lubinie ii w 344/11,
meldunek o kolizji, k. 8,
raport, k. 9,
notatka urzędowa, k. 10,
protokół oględzin, k. 11,
protokół szkody nr 14/10, k. 12,
zestawienie kosztów likwidacji, k. 14,
sprawozdanie, k. 16,
faktura VAT (...), k. 30,
faktura VAT (...)/(...), k. 31,
zeznania świadkaA. K., k. 228 vetre – 229,
zeznania świadkaK. P., k. 229 i verte,
zeznania świadkaA. Z., k. 229 verte – 230,
częściowo zeznania pozwanegoF. M., k. 231.

Sąd zważył, co następuje :

Powództwo było uzasadnione niemal w całości.
Strona powodowa oparła swoje roszczenie o treśćart. 415 kc, zgodnie z którym kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że pozwany, będąc w stanie nietrzeźwości podczas manewru mijania uderzył w radiowóz policyjny. Na powyższe wskazują zeznania świadków:K. P.orazA. Z.oraz ustalenia poczynione w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Lubinie w sprawie II W344/11. W myślart. 11 kpcustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym.
Wysokość szkody sąd ustalił w oparciu o faktury VAT wystawione na kwoty: 191,30zł i 204,87zł. naraz o zestawienie kosztów likwidacji szkody z którego wynika - wysokość kosztów robocizny ustalanych według stawki 1rbg, w wysokości 46zł w oparciu o Kartę pracy S.O.S – Stacji Obsługi(...)wL.na kwotę - 552zł.
W ocenie Sądu ekonomicznie nieuzasadnione było uwzględnienie wniosku pozwanego o sporządzenie dowodu z opinii biegłego, bowiem koszt opinii z pewnością przekroczyłby wysokość dochodzonego roszczenia. Dlatego też Sąd oddalił ten wniosek dowodowy, zwłaszcza, że z zasad doświadczenia życiowego i zawodowego, w tym dotyczących roszczeń odszkodowawczych dochodzonych od ubezpieczalni - wynika , że koszt naprawy pojazdu w serwisie wynosi ok. 95- 120 zł za 1 rbg.
Orzeczenie o odsetkach oparto o treśćart. 481 § 1 i § 2kczgodnie z którym, jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Termin wymagalności świadczenia upływał w dniu 17.12.2010r. , co wynika z wezwania z dnia 17.11.2010r. ( k. 15 akt) i dlatego odsetki ustawowe należało zasądzić od dnia 17.12.2010r. i w pozostałym zakresie roszczenie oddalić ( co do odsetek za 1 dzień ).

Orzeczenie o kosztach oparto o treśćart. 100 kpc, zgodnie z którym Sąd  może włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania.