Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ca 116/13
Data wyroku: 2013-05-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dorota Curzydło
Słowa kluczowe: Koszty Sądowe
Podstawa prawna: art. 113 ust. 1 ustawy z dn. 28.07.2005 r. o kosztach sądowych

Sygn. akt IV Ca 116/13

POSTANOWIENIE
Dnia 23 maja 2013 r .
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym
Przewodniczący: SSO Dorota Curzydło

po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwaK. K.
przeciwkoW. S.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Słupsku zawarte w punkcie IV wyroku z dnia 28 marca 2013 r. sygn. akt IV Ca 116/13

p o s t a n a w i a :
zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie IV (czwartym) w ten sposób, że podlegającą pobraniu na rzecz Skarbu Państwa kwotę 487,50 zł obniżyć do kwoty 262,50 (dwieście sześćdziesiąt dwa 50/100) złotych.

Sygn. akt IVCa 116/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem zawartym w punkcie IV wyroku z dnia 28 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Słupsku nakazał pobrać od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Słupsku kwotę 487,50 zł tytułem zwrotu części opłaty od apelacji , od uiszczenia której zwolniona była strona pozwana.
W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że mając na względzie to, iż powód przegrał postępowanie w 65 % o kosztach sądowych orzekł na podstawieart. 113 ust. l ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jedn. Dz.U. 2010, nr 90, poz. 594 ze zm.) nakazując ściągnąć od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Słupsku kwotę 487,50 zł., stanowiącą 65 % z kwoty 750 zł., od uiszczenia której pozwany był zwolniony.
Na postanowienie zażalenie złożył powód, który zaskarżył je w całości i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia zawartego w punkcie IV wyroku poprzez nakazanie pobrania od powodaK. K.na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Słupsk kwoty 262,50 zł tytułem zwrotu części opłaty od apelacji, od uiszczenia której zwolniona była strona pozwana. Zarzucił, że Sąd nieprawidłowo ustalił, że powód postępowanie apelacyjne przegrał w 65 %.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu apelacyjnym wynosiła 30.000 zł. Skoro w toku postępowania apelacyjnego zasądzona wyrokiem Sądu pierwszej instancji od pozwanego kwota 30.000 zł uległa obniżeniu do kwoty 19.500 zł to pozwany wygrał , a powód przegrał, postępowanie apelacyjne co do kwoty 10.500 stanowiącej 35 % wartość przedmiotu zaskarżenia.
Zatem stosując odpowiednio zasadę odpowiedzialności za wynik postępowania należało nakazać pobranie od powoda na rzecz Skarbu Państwa kwoty 262,50 zł stanowiącej 35 % nieuiszczonej przez pozwanego opłaty od apelacji (750 zł).
Wobec powyższego na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.