Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 498/12
Data wyroku: 2012-09-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Gawinek, Maria Iwankiewicz, Dariusz Rystał, Dariusz Rystał Maria Iwankiewicz SSA Małgorzata Gawinek
Słowa kluczowe: Doręczenia W Postępowaniu Cywilnym, Odrzucenie Apelacji
Podstawa prawna: art. 368 § 1 k.p.c., art. 128 k.p.c., art. 91 k.p.c., art. 133 § 3 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 498/12

POSTANOWIENIE
Dnia 20 września 2012 roku
Sąd Apelacyjny w Szczecinie Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Maria Iwankiewicz
Sędziowie:  SSA Dariusz Rystał
SSA Małgorzata Gawinek (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 20 września 2012 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. S.iE. S.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przyulicy (...)wS.
o uchylenie uchwały
na skutek zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 21 maja 2012 r. sygn. akt I C 1015/11 w przedmiocie odrzucenia apelacji

I
oddala zażalenie;

II
zasądza od pozwanej na rzecz powodów kwotę 135 (stu trzydziestu pięciu ) złotych – tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

SSA Dariusz Rystał SSA Maria Iwankiewicz SSA Małgorzata Gawinek

UZASADNIENIE
Dnia 30 marca 2012 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie wydał wyrok w sprawie z powództwaA. S.iE. S.przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przyulicy (...)wS.o uchylenie uchwały.
Apelację od tego wyroku wywiodła pozwana.
Zarządzeniem z dnia 8 maja 2012 roku Przewodnicząca Wydziału wezwała pełnomocnika pozwanej do uzupełnienia braków formalnych apelacji poprzez jej podpisanie, złożenie odpisu apelacji, wskazanie zakresu zaskarżenia, wniosków apelacji oraz do uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 200 zł - pod rygorem jej odrzucenia.
Postanowieniem z dnia 21 maja 2012 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie odrzucił apelację pozwanej wskazując, iż pozwana nie przedłożyła podpisanej apelacji ani jej odpisu bowiem w odpowiedzi na wezwanie wniosła nowe pismo procesowe spełniające wymogi formalne apelacji.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła pozwana, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. Zarzuciła naruszenie przepisuart. 370 kpcpoprzez przyjęcie, iż pismo pełnomocnika pozwanej nie stanowi uzupełnienia braków apelacji wniesionej przez pozwaną reprezentowaną przez członków jej zarządu, a także przepisuart. 130 § 1 kpcpoprzez nie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych osób działających za stronę i wnoszących apelację.
W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że jej pismo stanowiące odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zawierało wszystkie niezbędne elementy, które winno zawierać pismo będące środkiem odwoławczym. Nadto, zdaniem pozwanej, skoro apelacja wniesiona została bezpośrednio przez członków zarządu Wspólnoty, to Zarząd, a nie pełnomocnik pozwanej, winien zostać wezwany do uzupełnienia jej braków.

Powodowie wnieśli o oddalenie zażalenie i o zasądzenie na ich rzecz od pozwanej kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się niezasadne.
Zgodnie zart. 368 § 1 kpcapelacja powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Wymogiem zaś każdego pisma procesowego, w tym także apelacji jest jego podpisanie i przedłożenie odpisu. Z kolei zgodnie zart. 128 kpcdo każdego pisma procesowego, w tym także apelacji, dołączyć należy jego odpisy dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom.
Nadto wskazać należy, że w myśl przepisuart. 91 pkt 1 kpcpełnomocnictwo procesowe obejmuje z samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności procesowych, nie wyłączając uzupełniania braków formalnych apelacji, nawet jeżeli wniesione została bezpośrednio przez stronę. Z udzielonego radcy prawnemu pełnomocnictwa (k.46) nie wynika aby ograniczone ono zostało jedynie do czynności podejmowanych do wydania wyroku przez Sąd pierwszej instancji. Skoro zatem pozwana ustanowiła pełnomocnika procesowego, wszelkie pisma, w tym wezwanie do uzupełnienia braków formalnych, winny być doręczane właśnie jemu (art. 133 § 3 kpc).
Stosownie doart. 130 § 1 kpc, Przewodniczący słusznie zatem wezwał pełnomocnika pozwanej do uzupełnienia braków formalnych apelacji m.in. poprzez jej podpisanie i przedłożenie odpisu. Odpis pisma procesowego, to kolejny jego egzemplarz, który jest zgodny z oryginałem bez względu na to, jaką techniką został sporządzony. Nie ulega wątpliwości, że pozwana nie uzupełniła braków formalnych apelacji bowiem przedłożyła nowe pismo procesowe wraz z odpisem, nie składając i nie podpisując pierwotnie wniesionego pisma. Pismo to nie jest również pismem zawierającym tożsamą treść, co złożona apelacja z dodaniem elementów, wynikających z wezwania Przewodniczącej. Każde zaś pismo procesowe podlegające doręczeniu stronie przeciwnej winno być złożone w odpisie. W przypadku apelacji jest to tym bardziej uzasadnione, że winna być ona złożona w ustawowym terminie. Skoro pozwana nie podpisała pierwotnie wniesionego pisma i nie przedłożyła jego odpisu, pismu temu nie można było nadać biegu. Apelacja zaś wniesiona w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków złożona została po terminie.

Dlatego też Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc, oddalił wniesione zażalenie, jako bezzasadne.

O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpcoraz§ 13 ust. 2 pkt 2w zw. z§ 11 ust. 1 pkt 1w zw. z§ 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. nr 163 poz. 1348 ze zm.).

SSA Dariusz Rystał SSA Maria Iwankiewicz SSA Małgorzata Gawinek