Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 247/12
Data wyroku: 2013-02-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Katarzyna Wieraszko
Słowa kluczowe: Potrzeby Rodziny
Podstawa prawna: art. 355 paragraf 1 kpc

Sygnatura akt III RC 247/12

POSTANOWIENIE
Dnia 29-01-2013 r.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:
Przewodniczący SSR Katarzyna Wieraszko
Protokolant Marta Walaszczyk
po rozpoznaniu w dniu 29-01-2013 r. w Środzie Śląskiej
na rozprawie sprawy
z powództwa mał.K. W.reprezentowanego przez matkęK. C.
przeciwkoŁ. W.
o alimenty

postanawia:

I
umorzyć postępowanie;

II
kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

Sygn. akt III RC 247/12

UZASADNIENIE
Powódka i zarazem przedstawicielka ustawowa małoletniego powodaK. K.C.wniosła o zasądzenie od pozwanegoŁ. W.alimentów na rzecz małoletniego dziecka w kwocie po 800 zł miesięcznie, a na rzecz powódki w kwocie po 300 zł miesięcznie, łącznie po 1.100 zł miesięcznie, płatnych od dnia 01 grudnia 2012 r. W uzasadnieniu żądania podała, że pozwany nie zamieszkuje z nią i z dzieckiem. Powódka obecnie jest w 16 tygodniu ciąży i jest to ciąża zagrożona. Ponadto powódka jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę na czas określony tj. do dnia 31 października 2012 r., która to umowa nie będzie przedłużona. Kwota alimentów jaką żąda powódka od pozwanego miałaby pokryć wydatki związane z zamieszkiwaniem oraz na spłatę kredytów, zakup żywności dla dziecka jak i na niezbędne lekarstwa dla powódki.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu wskazał, że brak jest podstaw do zasądzenia na rzecz powódki alimentów, gdyż nigdy nie pozostawała z pozwanym w związku małżeńskim, natomiast nie zaprzeczył, iż jest ojcem małoletniego powodaK. W.. Pozwany podał, że prowadzi własną działalność gospodarczą z której uzyskuje przychód w wysokości 3.300 zł miesięcznie, z którego potrącane jest mu zadłużenie ora inne należności na łączną kwotę 2.300 zł, a w tym 295 zł na utrzymanie mieszkania, 350 zł na spłatę kredytów i 1.361 zł na koszty prowadzenia działalności gospodarczej. Ponadto pozwany zalega z płatności na rzecz ZUS i urzędu skarbowego. Musi również comiesięcznie wydatkować kwotę 600 zł na paliwo, bo dojeżdża do miejsca prowadzenia działalności. Po potrąceniu wszystkich zobowiązań i wydatków pozwanemu pozostaje kwota 700 zł na własne utrzymanie. Pozwany wskazał również, że co miesiąc dobrowolnie przekazuje na rzecz synaK. W.różne kwoty pieniężne i łącznie przekazał już powódce kwotę 11.900 zł. Ponadto pozwany podał, że powódka wraz z małoletnim dzieckiem zamieszkują wspólnie z matką powódki, a zatem jej sytuacja życiowa jest dużo lepsza od sytuacji pozwanego. Pozwany podniósł też, że stara się odwiedzać dziecko, ale matka małoletniego powoda utrudnia mu te kontakty.
Na rozprawie w dniu 04 grudnia 2012 r. matka małoletniego powoda i powódka zmodyfikowała żądanie zawarte w pozwie wskazując, że wnosi o zasądzenie od pozwanego na rzecz małoletniego powoda kwoty po 800 zł miesięcznie tytułem alimentów.
Na tej samej rozprawie pozwany wniósł o oddalenie zmodyfikowanego powództwa.
Następnie na rozprawie w dniu 29 stycznia 2013 r. strony zawarły ugodę, w której pozwany zobowiązał się łożyć tytułem alimentów na rzecz małoletniego powodaK. W.kwotę po 600 zł miesięcznie, płatnych poczynając od dnia 01 lutego 2013 r. do dnia 20-tego każdego miesiąca do rąk matki małoletniego powodaK. C.wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletni powódK. W.urodził się w dniu(...)i pochodzi z nieformalnegozwiązku (...)orazŁ. W..

dowód: odpis zupełny aktu urodzenia małoletniegoK. W., k. 7 a.s.

Obecnie małoletni powód ma 3 lata i nie uczęszcza do przedszkola. Jest alergikiem. Średniomiesięczny koszt utrzymania małoletniego powoda to kwota około 800 zł, na którą składają się wydatki związane z zakupem pampersów – 120 zł, mleka – 70 zł, kaszek – 20 zł, pozostałego wyżywienia – 500 zł, środków higieny i czystości – 60 zł, ubrań i obuwia – 50 zł.

bezsporne

Małoletni powód nie posiada majątku z którego mógłby sam zaspokajać swoje podstawowe potrzeby życiowe.

bezsporne

Matka małoletniego powoda w chwili obecnej jest w 6-tym miesiącu ciąży. Wraz z małoletnim powodem zamieszkuje u swojej matki i rodzeństwem. Ponosi koszty związane z zamieszkiwaniem w kwocie po 700 zł miesięcznie. Ponadto spłaca zadłużenie w comiesięcznych ratach w łącznej kwocie 585 zł. Kredyty zostały zaciągnięte na łączną kwotę 6.000 zł i zostały przeznaczone na zaspokojenie podstawowych potrzeb rodziny w tym pozwanego, kiedy zamieszkiwał jeszcze z synem i jego matką.

bezsporne

Matka małoletniego powoda jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę na okres próbny do dnia 28 marca 2013 r. wPiekarni (...)weW.na ¾ etatu za wynagrodzeniem 1.145,06 zł brutto miesięcznie.

dowód: zaświadczenie o zarobkach z dnia 27.11.2012 r., k. 31 a.s.

Pozwany prowadzi własną działalność gospodarcza – usługi przewozowe, z której osiąga przychód w kwocie około 3.200 zł miesięcznie. Mieszka sam w mieszkaniu należącym do jego ojca i samodzielnie ponosi opłaty związane z utrzymaniem mieszkania.

bezsporne

Pozwany od kilku miesięcy dobrowolnie comiesięcznie łoży na utrzymanie małoletniego syna kwoty po 300 zł.

bezsporne

Sąd zważył co następuje:

Jak wynika zart. 133 § 1 k.p.c.rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Powód jako ojciec pozwanego jest zobowiązany do łożenia na utrzymanie małoletniego synaK. W., a matka małoletniego syna jako jego przedstawiciel ustawowy posiadała legitymację procesową do wystąpienia z żądaniem zawartym w pozwie.
Matka małoletniego powoda w ostateczności wniosła do tut. Sądu pozew, w którym domagała się zasądzenia od pozwanegoŁ. W.na rzecz małoletniegoK. W.alimentów w kwocie po 800 zł miesięcznie, cofając jednocześnie pozew o zasądzenie od pozwanego alimentów w kwocie po 300 zł miesięcznie na jej rzecz.
Zgodnie zart. 203 § 1 k.p.c.pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Mając zatem na uwadze, że powódka zrezygnowała z dochodzenia roszczenia na swoją rzecz, dopuszczalne było cofnięcie przez nią powództwa, bez wyrażania na powyższe zgody przez pozwanego. Cofnięcie pozwu jest więc cofnięciem wniosku o udzielenie ochrony prawnej roszczeniu procesowemu. Jest wyrazem prawa powoda do dysponowania przedmiotem procesu oraz przejawem odwołalności czynności procesowych. Jeżeli pozew zostanie skutecznie cofnięty – udzielenie ochrony prawnej – wydanie wyroku stanie się bezprzedmiotowe i niedopuszczalne – sąd wyda postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 355 k.p.c.).
Natomiast przepisart. 10 zdanie 1 k.p.c.stanowi, że w sprawach, w których zawarcie ugody jest dopuszczalne, sąd powinien w każdym stanie postępowania dążyć do ich ugodowego załatwienia. Ponadto wedle dyspozycjiart. 223 § 1 k.p.c.przewodniczący powinien we właściwej chwili skłaniać strony do pojednania, zwłaszcza na pierwszym posiedzeniu, po wstępnym wyjaśnieniu stanowiska stron. Osnowa ugody zawartej przed sądem powinna być wciągnięta do protokołu rozprawy i stwierdzona podpisami stron. Niemożność podpisania sąd stwierdzi w protokole. Sąd może natomiast uznać za niedopuszczalne zawarcie ugody, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa (art. 223 § 2 k.p.c.w zw. zart. 203 § 4 k.p.c.).
Na rozprawie w dniu 29 stycznia 2013 r. strony zawarły ugodę, w której pozwany zobowiązał się łożyć tytułem alimentów na rzecz małoletniego powodaK. W.kwotę po 600 zł miesięcznie, płatnych poczynając od dnia 01 lutego 2013 r. do dnia 20-tego każdego miesiąca do rąk matki małoletniego powodaK. C.wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat.
Sąd po zapoznaniu się ze stanowiskiem stron w niniejszym postępowaniu wyrażonym zarówno w pismach procesowych jak i na rozprawie w dniu 04 grudnia 2012 r. i w dniu 29 stycznia 2013 r. oraz po zapoznaniu się z zebranym w sprawie materiałem dowodowym uznał, że ugoda zawarta przez strony nie była sprzeczna z prawem lub z zasadami współżycia społecznego, ani nie zmierzała do obejścia prawa. Zasądzenie na rzecz małoletniego powoda alimentów w kwocie po 600 zł miesięcznie było kompromisem wypracowanym przez obie strony. Pozwany sam oświadczył, że jest w stanie taką kwotę uiszczać tytułem alimentów, a matka małoletniego powoda zgodziła się na powyższe, rezygnując w chwili obecnej z dochodzenia alimentów ponad tę kwotę.
Mając na uwadze powyższe, na zasadzieart. 355 § 1 k.p.c., sąd umorzył postępowanie w niniejszej sprawie, co znalazło odzwierciedlenie w pkt I sentencji postanowienia.
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami (art. 102 k.p.c.). Z uwagi na fakt, że obecnie pozwany ma dość trudną sytuację finansową, sąd uznał za zasadne nieobciążanie go kosztami niniejszego postępowania.

Zarządzenie:

1
odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pozwanemu;

2
kal. 7 dni.

07.02.2013 r.

(a.s.A. (...).P.)