Sąd Okręgowy w Warszawie
IV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: IV Ns 71/12
Data wyroku: 2012-06-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Agnieszka Derejczyk

Sygn. akt I V  Ns  71/12

POSTANOWIENIE
Dnia 15 czerwca 2012 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny
w następującym składzie:
przewodnicząca:SSO Agnieszka Derejczyk
po rozpoznaniuw dniu 15 czerwca 2012 rokuw Warszawie na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. G.
z udziałemH. S.,Z. K.,T. K.,R. P.iA. B.
o wydanie orzeczenia w trybieart. 35 ustawy z dnia 15 września 2000 roku o referendum lokalnym

p o s t a n o w i ł:

1
Oddalić wniosek.

2
Umorzyć postępowanie wobecR. P.iA. B.w związku z cofnięciem wniosku.

UZASADNIENIE
Wnioskiem, który wpłynął do tut. Sądu w dniu 14 czerwca 2012 r.J. G.w oparciu oart. 35 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym(Dz. U. Nr 88, póz. 985 ze zmianami) wystąpił o:
1) wydanie zakazu publikowania uczestnikom postępowania materiałów zawierających nieprawdziwe informacje oraz obrażających i pomawiających wnioskodawcę;
2) nakazanie uczestnikom sprostowania informacji podanych w miesięczniku o samorządzie i sprawach(...);
3) nakazanie każdemu z uczestników przeproszenia Wnioskodawcy poprzez opublikowanie przeprosin zamieszczonych w ramce 10 cm/10 cm najbliższych (niezwłocznie po wydaniu orzeczenia) wydań następujących tytułów :
- miesięcznik o samorządzie i sprawach(...)
- biuletyn informacyjny GminyŁ.„Gazeta (...).pl",
- dwutygodnik(...),
- dwutygodnik(...),
- miesięcznik „Ł..info",
- dziennikGazeta (...)
o treści:„Przepraszam PanaJ. G.za nieprawdziwe informację które zamieściłem(am) w numerze 3/4 kwiecień /maj 2012 miesięcznika(...). Moje nieprawdziwe, obraźliwe i pomawiające informację naraziły PanaJ. G.na nieprzyjemności i podważyły Jego dobre imię wśród mieszkańcówŁ.."
/czytelny podpis - imię i nazwisko uczestnika postępowania/

4
nakazanie każdemu z uczestników wpłacenia kwoty 10 000 zł na rzecz instytucji charytatywnej –Fundacja Pomoc (...), nr konta:(...) S.A.(...)W., filia nr(...)
Ł.nr(...);

5
zasądzenie od uczestników na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania.

W uzasadnieniu złożonego pisma wnioskodawca podniósł, iż na okładce nr(...)kwiecień/maj 2012 miesięcznika o samorządzie i sprawach(...), zatytułowanym

    "(...)?", zamieszczone zostały zdjęcia, których ułożenie wraz z zamieszczonymi tytułami, w ocenie wnioskodawcy, sugeruje istnienie zależności czy też podporządkowania pomiędzy tymi osobami. Dodatkowo wskazał, że w w/w piśmie, w tym na stronach 4-5 artykułu zatytułowanego

    "(...)"oraz na stronie 14-16 artykułu zatytułowanego

    „(...)"zamieszczone zostały informacje, które nie tylko wprowadzają(...)w błąd co do faktycznych inicjatorów referendum w przedmiocie odwołania urzędującego burmistrzaT. D. (1), ale również – sugerując udział wnioskodawcy

    w bliżej nieokreślonej organizacji, związanej z w/w referendum – dyskredytują jego osobę w oczach opinii publicznej. Wnioskodawca zaprzeczył, by miał jakikolwiek udział w zainicjowaniu referendum w przedmiocie odwołania burmistrzaT. D. (1), na co wskazywać ma chociażby fakt, iż ani on ani żaden z członków jego najbliższej rodziny nie złożył podpisu pod wnioskiem referendalnym. Odnosząc się do zamieszczonych w artykule sugestii co do jego powiązań z dziennikarzemR. K., przyznał, że na początku lat 90-tych pracował z nim w jednej szkole, jednak obecnie poza okazjonalną wymianą zwrotów grzecznościowych, nie utrzymuje z nim żadnych kontaktów.
Wnioskodawca wskazał, że również opublikowane: na stronach 6-8 pisma w artykule zatytułowanym
     „(...), na stronie 12 w artykule zatytułowanym:
    „(...)”oraz na stronie 20 w artykule pt.:
    „Najdroższe rondo w Polsce? Ciekawe ceny gruntów podrondo (...).”zawarte zostały nieprawdziwe informacje, a także ośmieszające zdjęcie z opisem dotyczące jego osoby. Jednocześnie zaprzeczył, by „
    usiłował zatuszować przed opinią publiczną fakt niezgodności treści studium uwarunkowań z załącznikiem graficznym”, albowiem prace związane ze studium nadzorowane były przez burmistrza, on zaś – z uwagi na pełnioną funkcję zastępcy burmistrza ds. społecznych – nie brał udziału w tych pracach, a nadto zaprzeczył by był aktualnie pretendentem na stanowisko burmistrza i że nie brał udziału w budowie ronda wŁ..
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Postanowieniem nr 2/12 z dnia 26 kwietnia 2012 roku Komisarz Wyborczy wW.zarządził przeprowadzenie referendum w gminieŁ.w sprawie odwołania burmistrza gminyŁ.przed upływem kadencji.
Burmistrzem gminyŁ.jest obecnieT. D. (1).
Wnioskodawca jest działaczem samorządowym. W latach 1998 - 2006 pełnił funkcję z-cy BurmistrzaŁ.ds.(...) , (...)w Urzędzie Miasta i Gminy wŁ.. Od listopada 2006 r. jest radnym powiatu i członkiem Zarządu Powiatu(...)(...).
W numerze 3/4 (kwiecień/maj 2012 rok) miesięcznika(...)na stronie 4 i 5 ukazał się artykuł pt. „(...)". W artykule znalazły się stwierdzenia, żeR. K., to „stary kumpelJ. G.” i „(...)”.
Na okładce miesięcznika, wśród osób i podmiotów organizujących referendum w sprawie odwołania ze stanowiska burmistrzaT. D. (1)jest wskazane zdjęcie i nazwisko wnioskodawcy.
W tym samym numerze miesięcznika na stronach 6-8 opublikowany został artykuł: „(...)w których autorzy stwierdzili, żeJ. G.usiłował zatuszować przed opinią publiczną prawne i merytoryczne wady dokumentu zmieniającego zapisy studium uwarunkowań na zabudowę wielorodzinną na terenie osiedla.
Zdjęcie z wizerunkiem wnioskodawcy zamieszczone na stronie 12 jest opatrzone podpisem: „(...)–J.(...)G.–(...)”. Na zdjęciu głowa wnioskodawcy „ozdobiona” jest dorysowaną koroną.
Na stronie 16, w artykule zatytułowanym: „(...)”, autorka używa stwierdzenia, że: „…właściwymi inicjatorami referendum są radni opozycyjni na czele zG.…”.
Na stronie 20 miesięcznika, w artykule zatytułowanym: „(...)rondo (...)” znalazły się sugestie, że radnyG.brał udział w pracach nad tą budzącą emocje autora drogą inwestycją.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Kampania referendalna powinna być prowadzona według określonych ustawą reguł i zasad. W toku kampanii referendalnej powinna być wyjaśniona istota problemu rozstrzyganego w referendum, treść postawionych pytań i wariantów, a także winny być prezentowane stanowiska inicjatora referendum oraz partii politycznych , zrzeszeń i mieszkańców w sprawie poddanej referendum. ( por. art. 28 ust. l ustawy z dnia 15 września 200r. o referendum lokalnym). Ma to służyć umożliwieniu podjęciu przez mieszkańców ostatecznej decyzji w danej sprawie poddanej do rozstrzygnięcia w tym trybie.
Zgodnie zart. 35 ust. l ustawy o referendum lokalnym(dalej jako u.r.l.) jeżeli plakaty, hasła, ulotki, wypowiedzi albo inne formy propagandy i agitacji zawierają nieprawdziwe dane i informacje, każdy zainteresowany ma prawo złożyć do sądu okręgowego wniosek o:

1
orzeczenie konfiskaty takich materiałów,

2
wydanie zakazu publikowania takich materiałów,

3
nakazanie sprostowania informacji,

4
nakazanie przeproszenia pomówionego,

5
nakazanie uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 10 000 złotychna rzecz instytucji charytatywnej,

6
zasądzenie od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawcy kwoty do10 000 złotych tytułem odszkodowania.

Zatem z treści powołanego wyżej przepisu wynika, że nie każda informacja opublikowana w czasie kampanii referendalnej może być weryfikowana w tym trybie. Przesłanką warunkującą żądanie ochrony w tym trybie jest istnienie związku pomiędzy kampanią referendalną a dokonanym naruszeniem.
Ogłoszone w gminieŁ.referendum dotyczy odwołania bądź niedowołania obecnego burmistrza przed upływem kadencji, a więc przedmiotem kampanii referendalnej jest ocena pracy obecnego burmistrza i to ona będąc elementem tej kampanii wyznacza zarazem ramy plakatów, haseł, ulotek, wypowiedzi albo innych form propagandy i agitacji. Artykuły prasowe określone we wniosku dotyczą osoby wnioskodawcy i oceny jego działalności, w żadnym stopniu nie odwołują się do osoby obecnego burmistrzaT. D. (2). Tym samym należy stwierdzić, że nie mają żadnego związku z przeprowadzanym referendum.
Podkreślić należy, iż art. 35 u.r.l. odnosi się jedynie do publikowania nieprawdziwych danych lub informacji. Ustawodawca zatem w sposób wyraźny pominął we wskazanym przepisie kwestie dotyczące publikowania wizerunku osób podczas kampanii wyborczej. Kwestia posługiwania się wizerunkiem osoby, nawet w związku z kampanią wyborczą nie może być rozpoznawana w trybie art. 35 u.r.l., o co wnosił wnioskodawca.
W tym miejscu należy podnieść, że jeżeli wnioskodawca uważa, że treść przedmiotowych artykułów prasowych w jakiś sposób narusza jego wizerunek, czy też jego dobra osobiste może szukać ochrony prawnej na podstawieart. 81 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też na podstawiekodeksu cywilnego, a nie na gruncieustawy o referendum lokalnym.
Z tych powodów wniosekJ. G.nie zasługiwał na uwzględnienie.
Poza tym należy stwierdzić, że między ukazaniem się artykułów prasowych zawierających zdjęcia przedstawiające wnioskodawcę i informacje na jego temat a referendum w sprawie odwołania bądź nie burmistrza przed upływem kadencji istnieje jedynie związek czasowy, ponieważ ukazały się one w czasie kampanii referendalnej i związek miejscowy bo gazeta, w której zostały opublikowane jest wydawana na terenie gminyŁ.. Jednakże w najmniejszym stopniu artykuły te nie odnoszą się do osoby obecnego burmistrzaT. D. (2), a ich autorzy nie formułują ocen dotyczących sprawowania przez niego urzędu. Nie można przyjąć by ocenie w trybie art. 35 u.r.l. podlegały wszystkie publikacje ukazujące się w takcie kampanii i pośrednio dotyczące problemu referendum, w niniejszej sprawie odwołania burmistrzaŁ., założenie takie prowadziłoby do blokady informacji przekazywanych przez prasę. W okresie kampanii prasa zachowuje swoje prawo do odnoszenia się do faktów, wydarzeń, opatrywania ich komentarzami i ocenami oraz do krytykowania.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.