Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 244/13
Data wyroku: 2013-09-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Ireneusz Płowaś, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Opłata Sądowa
Podstawa prawna: art. 9 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Sygn. akt II Cz 244/13

POSTANOWIENIE
Dnia 27 września 2013 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś (spr.)
SSO Janusz Kasnowski
SSO Aurelia Pietrzak

po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa Regionalnego Szpitala Specjalistycznego im.(...)wG.

przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia wW.–(...)wB.

o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 01.02.2013 roku, sygn. akt I C 1503/10

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.

Sygn. akt II Cz 244/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 01 lutego 2013 roku odrzucił apelację pozwanego.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu 21.12.2012 roku pełnomocnik pozwanego otrzymał zarządzenie wzywające go do uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 493 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji. Strona pozwana nie wykonała tego zarządzenia.
Dlatego tez na podstawieart. 370 kpcSąd Rejonowy apelację jako nieopłaconą odrzucił.
Zażalenie na to postanowienie złożył pozwany wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że wykonał zarządzenie wzywające go do uiszczenia opłaty od apelacji we wskazanym terminie tj. w dniu 27.12.2012 roku, jednakże na skutek oczywistej omyłki pozwanego została wskazana przez niego niewłaściwa sygnatura akt sprawy. Zamiast sygnatury I C 1503/10 została podana sygnatura I C 1584/10. W sprawie I C 1584/10 również została złożona przez pozwanego apelacja, od której pozwany uiścił opłatę w kwocie 498 zł w dniu 20.08.2012 roku. Tym samym aktualnie pod sygnaturą IC 1584/10 figurują dwie wpłaty tj. na kwotę 498 zł i 493 zł. Omyłkę w/o pozwany wyjaśnił wielością prowadzonych spraw.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanego należało uznać za zasadne. Jak wynika z dokumentów dołączonych do zażalenia pozwany uiścił wymaganą kwotę opłaty od apelacji wniesionej w niniejszej sprawie tj. w wysokości 493 zł. Na poleceniu dokonania wpłaty pozwany wskazał jednak nieprawidłową sygnaturę akt tj. zamiast właściwej I C 1503/10 podał sygnaturę wcześniej toczącej się sprawy z jego udziałem I C 1584/10. Z daty płatności wskazanej na dzień 27.12.2012 roku wynika, że wpłaty dokonano w terminie otwartym dla uiszczenia opłaty od apelacji w sprawie I C 1503/10. Pozwany przedłożył również wydruk z operacji bankowej potwierdzający, iż w dniu 20.08.2012 roku przelał na konto Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kwotę 498 zł jako opłatę w sprawie I C 1584/10. W złożonym zażaleniu pozwany wyjaśnił, że doszło do omyłkowego wpisania nieprawidłowej sygnatury akt sprawy na poleceniu z dnia 27.12.2012 roku. Biorąc pod uwagę w/w okoliczności nie ma obecnie wątpliwości, iż wymagana kwota opłaty od apelacji w niniejszej sprawie została uiszczona przez pozwanego w nakazanym terminie, na co poza kwotą i terminem jej uiszczenia wskazuje również fakt, iż obie opłaty dokonane do sprawy I C 1584/10 różnią się kwotami.
Wprawdzie z art. 9 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wynika, że uiszczający opłatę sądową winien wskazać numer sprawy, do której dokonuje wpłaty jednak obowiązek ten ma charakter jedynie porządkujący i ma umożliwić prawidłowe przypisanie uiszczanej opłaty bez konieczności dokonywania czasochłonnych czynności wyjaśniających. W niniejszej sprawie przeprowadzenie takich czynności np. w postaci zwrócenia się do pozwanego o wyjaśnienie przyczyn dokonania kolejnej opłaty w sprawie I C 1584/10 doprowadziłoby do ustalenia prawidłowej sygnatury sprawy, do której wpłacano kwotę 493 zł a tym samym ustalenia, iż apelacja wniesiona przez pozwanego została prawidłowo opłacona.
Dlatego tez uznać należało, iż opłata od apelacji w niniejszej sprawie została przez pozwanego uiszczona w nakazanym terminie a co za tym idzie, że brak było podstaw do odrzucenia apelacji jako nieopłaconej.
Wobec tego na mocyart. 386 § 1 kpcnależało uchylić zaskarżone postanowienie.