Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1701/13
Data wyroku: 2013-10-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Ciechanowicz, Mariola Wojtkiewicz, Violetta Osińska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Zażalenia
Podstawa prawna: art.373 kpc

Sygn. akt II Cz 1701/13

POSTANOWIENIE
Dnia 31 października 2013 roku

Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Mariola Wojtkiewicz (spr.)
Sędziowie: SO Violetta Osińska
SO Zbigniew Ciechanowicz

po rozpoznaniu w dniu 31 października 2013 roku w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym

w sprawie ze skargi dłużnikaK. K.na zajęcie nieruchomości zapisanej w Księdze wieczystej Kw. nr(...), dokonane przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GoleniowieN. K. (1)w sprawie KM 721/11
przy udziale wierzyciela(...)wW.Oddziału Terenowego wS.

na skutek na zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 3 lipca 2013 r. w sprawie o sygn. akt. I Co 385/13

p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

SSO Zbigniew Ciechanowicz  SSO Mariola Wojtkiewicz SSO Violetta Osińska

Sygn. akt II Cz 1701/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 lipca 2013r Sąd Rejonowy w Goleniowie odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 8 maja 2013r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynność komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w GoleniowieN. K. (2)z dnia 13 sierpnia 2012 r., polegającą na wszczęciu egzekucji z nieruchomości, zapisanej wKsiędze wieczystej Kw (...)
Uzasadniając swoje stanowisko Sąd ten wskazał, iż na postanowienie w przedmiocie oddalenia skargi na czynność komornika o wszczęciu egzekucji z nieruchomości nie przysługuje zażalenie, albowiem nie jest to czynność kończąca postępowanie w sprawie egzekucyjnej. Nie przewidziano też zażalenia na tą czynność w części przepisów regulujących postępowanie egzekucyjne.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł dłużnik. Orzeczenie zaskarżył w całości, domagając się uchylenia czynności Komornika i zawieszenia postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu powołał się na argumenty przywołane w skardze na czynności komornika.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie dłużnika nie zasługuje na uwzględnienie.
W postępowaniu egzekucyjnym zażalenie na postanowienie Sądu I instancji rozpatrującego skargę na czynności Komornika przysługuje wyłącznie w wypadkach w ustawie wskazanych (art. 7674§ 1 k.p.c.), a także na orzeczenia tego Sądu wymienione wart. 394 § 1 k.p.c., poprzez jego odpowiednie stosowanie w tym postępowaniu (art. 13 § 2 k.p.c.).
W postępowaniu egzekucyjnym zażalenie na postanowienie sądu przysługuje przede wszystkim w sytuacjach wymienionych w art.: 768, 770, 773§ 4, 807, 828, 839 k.p.c., zaś odnośnie do poszczególnych sposobów egzekucji – w sytuacjach określonych między innymi wart. 852 § 3, 859, 870 § 2(postanowienie o przybiciu), 873 (postanowienie o ściągnięci części ceny), 886, 892§ 2, 902w zw. zart. 768, art. 908 § 1 k.p.c.,art. 946 § 2 k.p.c., i inne.
Jak wynika z powyższego, wskazany katalog nie obejmuje zawiadomienia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości, a takie postanowienie zostało zaskarżone odrzuconym zażaleniem.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 12 listopada 1997 r. (III CZP 55/97 Prok. i Pr(...)), orzekł, iż w postępowaniu egzekucyjnym zwrotu „kończącego postępowanie w sprawie” nie należy rozumieć dosłownie, a mianowicie że chodzi tu o definitywne zakończenie całego tego postępowania. Pod pojęciem tym natomiast należy pojmować takie orzeczenia sądowe, które kończą samodzielną część tego postępowania.
Nawet takie szerokie rozumienie pojęcia „postanowień kończących postępowanie w sprawie” nie daje podstaw do przyjęcia, że na postanowienie Sądu I instancji, oddalające skargę na czynność komornika, polegającą na zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji z nieruchomości, przysługuje zażalenie. Postanowienie bowiem tej treści w istocie nie zmierza do zakończenia postępowania, a w konsekwencji nie jest ono postanowieniem „kończącym postępowanie w sprawie”.
Zgodnie zaś z przepisemart. 394 § 1 k.p.c.środek zaskarżenia jakim jest zażalenie przysługuje tylko na postanowienie sądu I instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu I instancji i zarządzenia przewodniczącego enumeratywnie wymienione w pkt 1-12 tego przepisu.
Zatem, skoro postanowienie o oddaleniu skargi na czynność komornika w postaci zawiadomienia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości nie kończy postępowania w sprawie ani w rozumieniu powołanego powyżej przepisuart. 394 § 1 k.p.c., ani cytowanej uchwały Sądu Najwyższego, ani nie jest w tym przepisie wyraźnie wymienione, jak również żaden z przepisów normujących postępowanie egzekucyjne takiej możliwości nie przewiduje, to niemożliwym jest jego skuteczne zaskarżenie. Zażalenie dłużnika podlegało odrzuceniu na podstawie przepisuart. 373 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c., o czym prawidłowo orzekł Sąd Rejonowy.
Sąd Okręgowy, nie znajdując podstaw do zmiany czy też uchylenia zaskarżonego orzeczenia, w oparciu o przepisart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 385 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie dłużnika.

(...)

(...)

1
(...)

2
(...)

3
(...)

4
(...)

5
(...)

6
(...)

(...)