Sąd Okręgowy we Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Co 432/13
Data wyroku: 2013-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Adam Maciński
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Powództwa
Podstawa prawna: art. 730 k.p.c.

Sygn. akt I Co 432/13

POSTANOWIENIE
Dnia 26 września 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Adam Maciński
po rozpoznaniu w dniu 26 września 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuW. L.
przeciwkoA. Ć.
o zabezpieczenie
postanawia :

I
zabezpieczyć powództwoW. L.przeciwkoA. Ć.o zapłatę poprzez ustanowienie na rzeczW. L.hipoteki przymusowej w wysokości 450.000 złotych: 1) na nieruchomości gruntowej położonej wD.przyulicy (...), stanowiącej działki onumerach ewidencyjnych (...), o łącznej powierzchni 0,2047 ha, dla której Sąd Rejonowy dla Wrocławia Krzyków Wydział IV Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...)) na nieruchomości lokalowej nr(...)położonej wB.przyulicy (...), dla której Sąd Rejonowy dla Wrocławia Krzyków Wydział IV Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...);

II
wyznaczyć uprawnionemuW. L.termin dwóch tygodni, od dnia doręczenia w/w postanowienia, w którym pozew przeciwkoA. Ć.o zapłatę powinien być wniesiony do sądu, pod rygorem upadku zabezpieczenia.

UZASADNIENIE
W związku z zamiarem wytoczenia przez uprawnionegoW. L.powództwa przeciwkoA. Ć.o zapłatę, wnioskodawca wniósł o zabezpieczenie tego powództwa poprzez obciążenie w/w nieruchomości należącej do obowiązanej hipoteką przymusową w kwocie 450.000 zł. W uzasadnieniu wniosku uprawniony podał, że przysługuje mu w stosunku do obowiązanej wymagalna wierzytelność w wysokości 380.000 zł z tytułu umowy pożyczki, której termin spłaty upłynął 2 kwietnia 2013 r. Uprawniony wskazał, że wielokrotnie bezskutecznie wzywał dłużniczkę do spełnienia świadczenia. Ponadto podał, że w/w nieruchomości stanowią jedyny wartościowy składnik majątku dłużniczki, która zagroziła wnioskodawcy, że przeniesie ich własność na swoją krewną i tym sposobem pozbawi wnioskodawcę zaspokojenia roszczenia.

Sąd zważył, co następuje
Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.
Stosownie zart. 730 § 1 k.p.c.w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd można żądać udzielenia zabezpieczenia, pod warunkiem (art. 7301§ 1 k.p.c.), iż strona uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje przy tym zgodnie zart. 7301§ 2 k.p.c.wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Zabezpieczenie roszczeń pieniężnych następuje m.in. poprzez obciążenie nieruchomości obowiązanego hipoteką przymusową.
W ocenie Sądu uprawnionyW. L.w dostatecznym stopniu uprawdopodobnił przysługujące mu względem obowiązanej roszczenie o zapłatę w kwocie 380.000 zł wraz z odsetkami umownymi, co wynikało z przedłożonych przez niego dowodów w postaci umowy pożyczki z dnia 1 lutego 2012 r., oświadczenia z dnia 26 sierpnia 2013 r. zawierającego uznanie długu i wiadomości tekstowej przesłanej telefonem komórkowym. Sąd uznał, że wnioskodawca w dostatecznym stopniu uprawdopodobnił także interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Z analizy wiadomości tekstowej SMS załączonej przez uprawnionego do wniosku wynika, że obowiązana nie wyklucza możliwości przeniesienia własności w/w nieruchomości na inną osobę. Z uwagi na powyższe Sąd uzna, że obowiązany w dostatecznym stopniu uprawdopodobnił okoliczności mogące wskazywać na to, że w razie braku ustanowienia hipoteki przymusowej obciążającej nieruchomości dłużniczki, zaspokojenie roszczenia pożyczkodawcy może być niemożliwe albo poważnie utrudnione.
Wobec tego, że przesłanki udzielenia zabezpieczenia zostały łącznie spełnione Sąd postanowił zabezpieczyć roszczenie wnioskodawcy w sposób wskazany w punkcie I postanowienia, o czym orzeczono na podstawieart. 747 pkt 2 k.p.c.w zw. zart. 730 § 1 k.p.c.iart. 736 § 3 k.p.c.
Zgodnie zart. 733 k.p.c.udzielając zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania w sprawie, sąd wyznacza termin, w którym pismo wszczynające postępowanie w sprawie powinno zostać wniesione pod rygorem upadku zabezpieczenia. Termin ten nie może przekraczać dwóch tygodni. Dlatego też w pkt II postanowienia Sąd wyznaczył uprawnionemu termin dwóch tygodni na złożenie pozwu o zapłatę przeciwkoA. Ć.. Bieg terminu rozpoczyna się od dnia doręczenia uprawnionemu niniejszego postanowienia, zaś w razie jego niedotrzymania ustanowione zabezpieczenie upada z mocy prawa.

Zarządzenie:
1)odnotować;
2)odpis postanowienia w dwóch odpisach ze wzmiankami o wykonalności oraz z uzasadnieniem doręczyć uprawnionemu ;
3)odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć obowiązanej z pouczeniem o zażaleniu.