Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 848/12
Data wyroku: 2012-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Florkowska
Słowa kluczowe: Przedawnienie Roszczeń
Podstawa prawna: 509 kc

Sygn. akt I C 848/12

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 listopada 2012r.

Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący - SSR Dorota Florkowska

Protokolant -S. D.

po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012r. w Zgorzelcu

na rozprawie

sprawy z powództwa(...)z siedzibą wB.(Szwajcaria)

przeciwkoK. W.

o zapłatę

powództwo oddala.

Sygn. akt IC 848/12

UZASADNIENIE
Powód,(...)z siedzibą wB.(Szwajcaria), wniósł do Sądu Rejonowego w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoK. W.o zapłatę kwoty 1.000,08 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi: od kwoty 729,13 zł od dnia 20 czerwca 2009 r. oraz od kwoty 270,95 zł od dnia wniesienia pozwu.
W uzasadnieniu żądania podał, że na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 19 czerwca 2009r. przejął od(...) Banku S.A.wG.prawo do wierzytelności wynikającej z umowy o kredyt nr(...), w łącznej kwocie 1.000,08 zł, na którą składają się: należność główna (niespłacona część kredytu) w wysokości 729,13 zł oraz odsetki od należności głównej w wysokości 270,95 zł.
Sąd Rejonowy w Lublinie w dniu 26 marca 2012 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, sygn. VI Nc-e 307725/12, w którym uwzględnił żądanie powoda (k. 5).
Od powyższego nakazu pozwany złożył sprzeciw (k. 6-7) zarzucając, iż roszczenie powoda uległo przedawnieniu.
Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2012 r. Sądu Rejonowy w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i przekazał sprawę do tutejszego Sądu (k. 11).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 10 września 2007 r. pozwany,K. W., zawarł z(...) Bankiem S.A.wG.umowę kredytu gotówkowego nr(...), na mocy której bank udzielił mu kredytu w wysokości 1.258,80 zł na okres od 10 września 2007 r. do 14 marca 2008 r., natomiast pozwany zobowiązał się dokonywać spłat rat kredytu zgodnie z kalendarzem spłat, tj. w dniach: 14 października 2007 r. (224,78 zł), 14 listopada 2007 r. (224,78 zł), 14 grudnia 2007 r. (224,78 zł), 14 stycznia 2008 r. (224,78 zł), 14 lutego 2008 r. (224,78 zł) i 14 marca 2008 r. (224,77 zł).
(dowód: umowa kredytu nr(...), k. 34-36, kalendarz spłat, k. 37)
W dniu 19 czerwca 2009 r. powód zawarł z(...) Bankiem S.A.wG.umowę sprzedaży wierzytelności, na podstawie której nabył wymagalne wierzytelności z tytułu umowy kredytu gotówkowego nr(...)z dnia 10 września 2007 r.
(dowód: umowa sprzedaży wierzytelności, k. 21-28, załącznik do umowy, k.31-32).
O powyższym przelewie został zawiadomiony pozwany.
( dowód: zawiadomienie z dnia 4 lipca 2009 r., k. 33)

Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie jako przedawnione, należało oddalić.
Powód swoje roszczenie wywodził zart. 509 kc, dotyczącego umowy przelewu wierzytelności, wynikającej z umowy kredytu gotówkowego nr(...). Zgodnie z treściąart. 118 kctermin przedawnienia roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, w tym roszczeń banku o zwrot kredytu, wynosi trzy lata. Bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne, czyli gdy minął termin jego płatności. Zatem poszczególne raty kredytu przedawniają się po upływie trzech lat licząc od dnia, w którym rata powinna zostać spłacona zgodnie z zawartą umową kredytową, w związku z czym okres przedawnienia biegnie tu oddzielnie w stosunku do każdej z rat (vide: wyrok SN z dnia 29 kwietnia 2009 r., II CSK 625/08).
W sprawie termin płatności ostatniej raty określony był na dzień 14 marca 2008 r., więc należność z tego tytułu uległa przedawnieniu w dniu 15 marca 2011 r. (należności z tytułu pozostałych rat uległy przedawnieniu odpowiednio w dniach: 15 października 2010 r., 15 listopada 2010 r., 15 grudnia 2010 r., 15 stycznia 2011 r., 15 lutego 2011 r.). Roszczenie o odsetki również uległo przedawnieniu, gdyż roszczenie to przedawnia się najpóźniej z chwilą przedawnienia się roszczenia głównego (vide: wyrok SN z dnia 24.02.2005r., III CK 223/04).
Mając powyższe na uwadze, z uwagi na podniesiony zarzut przedawnienia roszczenia, należało orzec, jak w sentencji wyroku.