Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1338/12
Data wyroku: 2012-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariola Głowacka, Jerzy Geisler, Piotr Górecki
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 105 par 1 kpc

I ACz 1338/12

POSTANOWIENIE
Dnia 18 grudnia 2012 roku

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.)
Sędziowie: SA Mariola Głowacka
SA Piotr Górecki
po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaH.(...) SAwP.,
H.(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.
przeciwkoSkarbowi Państwa – Prezydentowi MiastaP.
o ustalenie
na skutek zażalenia powoda – H.(...) SAwP.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu zawarte w wyroku
z dnia 5 czerwca 2012 r., sygn. akt: I C 1677/10
postanawia:
zażalenie oddalić.

SSA M. Głowacka    SSA J. Geisler  SSA P. Górecki

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 5.06.2012 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu ustalił aktualizację opłaty rocznej za użytkowanie szeregu wskazanych nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa, a znajdujących się w użytkowaniu wieczystym powodów H.(...) SAwP.i H.(...) sp. z o.o.wP.i to począwszy od 1.01.2009 r. W punktach 3 i 4 tegoż wyroku Sąd orzekł także o kosztach postępowania. Koszty te rozdzielił stosunkowo między powodem H.(...) SAwP.a pozwanym, natomiast koszty zastępstwa procesowego pomiędzy powodem H.(...) sp. z o.o.wP.a pozwanym wzajemnie zniósł. – k. 393-394.
Zażalenie na powyższe postanowienie w przedmiocie kosztów złożył powód H.(...) SA, zaskarżając je w całości, wnosząc o jego zmianę poprzez rozstrzygnięcie o kosztach procesu poprzez zasądzenie od obu powodów na rzecz pozwanego tychże kosztów w częściach równych, ewentualnie proporcjonalnie do udziału każdego z nich w sprawie. – k. 415-418

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie okazało się uzasadnione.
Zgodnie zart. 105 § 1 kpc, współuczestnicy sporu zwracają koszty procesu w częściach równych. Sąd może jednak nakazać zwrot kosztów odpowiednio do udziału każdego ze współuczestników w sprawie, jeżeli pod tym względem zachodzą znaczne różnice.Art. 105 § 1 zdanie drugie kpcmoże mieć zastosowanie przy każdym rodzaju współuczestnictwa w sprawie.
Argumenty, które przytoczył Sąd Okręgowy na okoliczność zastosowania tego przepisu są przekonujące.
Niniejszy spór dotyczył ustalenia aktualizacji opłaty rocznej już od 1.01.2009 r.
Prawo użytkowania wieczystegodziałek nr (...)zapisanych wksiędze wieczystej nr (...)orazdziałki nr (...)zapisanej wksiędze wieczystej nr (...)zostało przeniesione z dotychczasowego użytkownika H.(...) SAwP.na rzecz H.(...) sp. z o.o.wP.na mocy umowy notarialnej z dnia 18.11.2011 r. – k. 325-328
Zatem opłaty roczne w nowej wysokości za lata 2009 i 2010 w całości obciążały powoda – H.(...) SAwP..
Pełnomocnik powoda H.(...) SAwniósł o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze powoda spółkę H.C.Fabryka (...)z o.o. wP.pismem z dnia 24.01.2012 r. – 323
Sąd Okręgowy wezwał tegoż powoda do udziały w sprawie w dniu 24.02.2012 r. – k. 352
Ten powód przedstawił swe stanowisko w sprawie w piśmie z 12.03.2012 r. i wziął udział w jednej rozprawie, poprzedzającej wydanie wyroku. – k. 387, 391
W tych okolicznościach trafnie Sąd I instancji przyjął, że udział każdego ze współuczestników po stronie powodowej był znacząco różny i tym samym upoważniało to do odstąpienia od reguły wynikającej zart. 105 § 1 zdanie pierwsze kpc.
Ponadto stwierdzić trzeba, że rozliczenie kosztów jest prawidłowe, a wysokość kosztów wskazana w wersie 12 na stronie 11 uzasadnienia wskazana została omyłkowo.
W tych okolicznościach zażalenie, jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu. -art. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orazart. 391 § 1 k.p.c.

SSA M. Głowacka    SSA J. Geisler  SSA P. Górecki