Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 784/13
Data wyroku: 2013-05-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Struzik, Jerzy Bess, Piotr Rusin
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 795 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 784/13

POSTANOWIENIE
Dnia 13 maja 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Andrzej Struzik

Sędziowie:

SA Jerzy Bess
SA Piotr Rusin

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 maja 2013 r.
w Krakowie
sprawy z wnioskuJ. K.
przeciwkoI. S.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na zarządzenie przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Krakowie
z dnia 4 marca 2013 r. sygn. akt IX Ng 109/00
p o s t a n a w i a:
odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 4 marca 2013 r. wydanym w Sądzie Okręgowym w Krakowie zwrócono pismo powoda z dnia 28 września 2012 r. zawierające wniosek o doręczenie nakazu zapłaty z klauzulą wykonalności i klauzulą prawomocności oraz pismo z dnia 2 października 2012 r. stanowiące uzupełnienie tego wniosku. Na zarządzenie to wniósł zażalenie powód – wierzycielJ. K..
Zażalenie podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalne. Przepisart. 795 § 1 k.p.c.stanowi, że dopuszczalne jest zażalenia na postanowienie sądu co do nadania klauzuli wykonalności, nie przewiduje jednak dopuszczalności zażalenia na zarządzenie o zwrocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności. Z kolei przepisart. 394 § 1 k.p.c.regulujący dopuszczalność zażalenia w procesie, dopuszcza zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie pozwu. Żaden jednak przepis nie stanowi o dopuszczalności zażalenia na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności lub klauzuli prawomocności. Orzecznictwo dopuszcza wprawdzie zażalenie na zarządzenie o zwrocie skargi na czynność komornika, wskazując na taki sam jego charakter, jak zarządzenia o zwrocie pozwu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2000 r. sygn. II CZ 204/99), to jednak brak podstaw do zastosowania tego poglądu do wniosku o nadanie klauzuli prawomocności lub klauzuli wykonalności. O ile skarga na czynności komornika, podobnie jak pozew, inicjuje postępowanie sądowe, a z uwagi na termin do jej wniesienia określony wart. 767 § 4 k.p.c.w praktyce nie jest możliwie jej ponowne skuteczne wniesienie, o tyle wyżej wskazane wnioski takiego postępowania nie inicjują, a nadto nie ma przeszkód do ich ponownego wniesienia.
Z powyższych przyczyn zażalenie było niedopuszczalne i na podstawieart. 397 § 2w zw. zart. 373i zart. 370 k.p.c.podlegało odrzuceniu.