Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Ko-o 532/08
Data wyroku: 2011-02-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Moska, Tomasz Kaszyca
Słowa kluczowe: Odszkodowanie

Sygn. akt III Ko 532/08/o

POSTANOWIENIE
Dnia 7 lutego 2011r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Zbigniew Moska
Sędziowie  SO Tomasz Kaszyca
SWSG del do SO Zbigniew Muszyński
Protokolant: Agnieszka Kuriata

w obecności Prokuratora Leszka Karpiny

po rozpoznaniu sprawy z wnioskuA. P.

o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne pozbawienie wolności w okresie od września 1946 r. do końca marca 1947r. weW.oraz od 13 grudnia 1981 r. do 23 grudnia 1981 r. wW.

postanawia

I
na podst.art. 17 § 1 pkt 7 kpkumorzyć postępowanie w sprawie żądania odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne pozbawienie wolności w okresie od września 1946 r. do końca marca 1947r. weW.,

II
na podst.art. 35 § 1 kpkw zw. zart. 554 § 1 kpkstwierdzić niewłaściwość miejscową Sądu Okręgowego we Wrocławiu do rozpoznania sprawy odnośnie żądania odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne pozbawienie wolności w okresie od 13 grudnia 1981 r. do 23 grudnia 1981 r. wW.i przekazac ją w tym zakresie sądowi właściwemu tj. Sądowi Okręgowemu w Świdnicy

UZASADNIENIE
A. P.wystąpił do tut. Sądu o odkszodowanie i zadoścuczynienie z tytułu niesłusznego pozbawienia wolności w okresie od 13 grudnia 1981 r. do 23 grudnia 1981 r. wW.. W dalszej części swojejgo pisma wnioskodawca pisze też, że był niesłusznie pozbawiony wolności od września 1946 r. do końca marca 1947 r. weW..
Jeśli chodzi o drugi okres wskazywany przez wnioskodawcę to w tej części istnieje negatywna przesłanka procesowa w postaci powagi rzeczy osądzonej, albowiem prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego weWrocławiu z dnia 11 października 2001 r. w sprawie o sygn. akt III Ko 88/00/o żądanie wnioskodawcy zostało oddalone.
Badając kwestię właściowości miejscowej do rozpoznania sprawy za okres od 13 grudnia 1981 r. do 23 grudnia 1981 r. Sąd uznał, że właściwym do rozpoznania sprawy jest Sąd Okręgowy w Świdnicy albowiem – jak wynika z wnioskuA. P.– niesłuszne pozbawienie wolności miało mieć miejsce wW., a zatem właściwość Sądu będzie wynikać zart. 554 § 1 kpk. Wnioskodawca nie precyzuje wprawdzie czy niesłuszne pozbawienie wolności było tymczasowym aresztowaniem czy internowaniem (pisze, że było to aresztowanie przez(...)), ale nawet gdyby się okazało, że było to internowanie to także właściwym do rozpoznania sprawy byłby Sąd Okręgowy w Świdnicy, albowiem przepisart. 554 § 1 kpkstosowany byłby wówczas w zw. z art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz. U. Nr 34, poz. 149 ze zm.) z uwagi na fakt, iż zwolnienie wnioskodawcy miało także nastąpić wW.(podobnie post. SA w Białmstoku z 19.11.2008 r., II Akz 306/08, OSAB 2008/4/43 i post. SA w katowicach z 15.10.2008 r., II Ako 216/08, LEX nr 477920).
Z tych względów orzeczono jak we wstępie.