Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1201/12
Data wyroku: 2013-01-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 776 i n.kpn.

Sygn. akt II Cz 1201/12

POSTANOWIENIE
Dnia 3 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska
SO Piotr Rajczakowski

po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu
niejawnym zażalenia dłużnikaŁ. O.na postanowienie Sądu
Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z dnia 14 września 2012 r., sygn. akt
I Ns 46/07, w sprawie z wnioskuS. B.przy udzialeŁ.
O.o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności

p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 września 2012 r. Sąd Rejonowy nadał klauzulę wykonalności postanowieniu z dnia 24 kwietnia 2009 r. w pkt. VII (nakazującym uiścić uczestnikowi postępowaniaŁ. O.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich kwotę 8.460,12 zł.), wydanemu w sprawie z wnioskuS. B.przy uczestnictwieŁ. O.o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności.
W zażaleniu na powyższe postanowienie dłużnik, wnosząc o jego uchylenie, zarzucił naruszenie:

1
art. 782 § 2 kpcw zw. z § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia9 marca 2006 r. w sprawie egzekucji grzywien, kar pieniężnych, opłat sądowych i kosztów postępowania w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 42, poz. 288), art. 67 § 2 w zw. zart. 13 § 2 kpc,art. 21 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych(Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) poprzez nadanie klauzuli wykonalności bez wniosku pochodzącego od organu uprawnionego do reprezentowania wierzyciela, którym jest Skarb Państwa,

2
art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t .j. Dz. U. Nr 9, poz. 88 ze zm.) orazart. 801, art. 805, art. 889 i art. 895 kpcpoprzez nadanie klauzuli wykonalności w sytuacji, gdy wynikające z postanowienia należności uległy przedawnieniu.

Sąd Okręgowy zważył. Zażalenie jako oczywiście nieuzasadnione podlegało oddaleniu. Odnośnie pierwszego z jego zarzutów uchodzi bowiem uwagi skarżącego, że polecenie egzekucji z dnia 14 września 2012r. kwoty 8.460,12 zł. w sprawie I Ns 46/07 Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich, podpisane zostało przez sędziego działającego z upoważnienia prezesa Sądu, co wynika tak z treści pieczęci, którą opatrzono powyższe polecenie, jak i ze złożonego w aktach upoważnienia prezesa sądu dla sędziego. Z oczywistych zaś względów zbędne było w przypadku prezesa sądu rejonowego dołączanie do polecenia egzekucji aktu powołania tego prezesa na stanowisko, zaś powołany przez skarżącego wyrok Sądu Najwyższego z 9 stycznia 2009r., I CSK 304/08 (OSNC – ZD 2009r., Nr 4, poz. 96), dotyczy innego stanu faktycznego sprawy. Chybiony był również drugi z zarzutów zażalenia dotyczący przedawnienia należności Skarbu Państwa objętej przedmiotowym w sprawie poleceniem egzekucji. W zażalenie na postanowienie co do nadania klauzuli wykonalności mogą być bowiem podnoszone jedynie zarzuty formalne, a nie merytoryczne, a do takich bez wątpienia należy zarzut przedawnienia, będący instytucją prawa materialnego.
Gdy zatem zarzuty zażalenia w żaden sposób nie podważyły trafności rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego, zażalenie to, jako bezzasadne, podlegało oddaleniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385w zw. zart. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.