Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Cz 536/13
Data wyroku: 2013-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Rafał Krawczyk, Jadwiga Siedlaczek, Hanna Matuszewska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Zażalenia
Podstawa prawna: art. 385 kpc

Sygn. akt VIII Cz 536/13

POSTANOWIENIE
Dnia 18 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Rafał Krawczyk
Sędziowie: SO Hanna Matuszewska, SO Jadwiga Siedlaczek
po rozpoznaniu w dniu 18 października 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaU. P.
przeciwkoL. L.,S. L. (1)iS. L. (2)
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanych
od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia28 czerwca 2013 r.
sygn. akt INc 61/13
postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie z powództwaU. P.przeciwkoL. L.,S. L. (1)iS. L. (2)o zapłatę odrzucił zażalenie pozwanych od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 8 maja 2013 r.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że zarządzeniem doręczonym pozwanym w dniu 18 czerwca 2013 r. zostali oni wezwani do usunięcia braków formalnych zażalenia między innymi poprzez podpisanie zażalenia oraz złożenie odpisu zażalenia – w terminie 7 dni, w dwóch egzemplarzach pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie z dniem 25 czerwca 2013 r., wobec czego zażalenie należało odrzucić. Pozwani bowiem nie podpisali zażalenia, a jedynie złożyli odpis zażalenia. Był on zaopatrzony w ich podpisy wobec czego usunięty został brak podpisu pod pierwszym dokumentem. Jednak pozwani nie złożyli odpisu zażalenia dla przeciwnika.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli pozwani, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. Skarżący podnieśli, że z wezwania nie wynikało jasno, iż zażalenie z podpisami miało być przedłożone w dwóch egzemplarzach, natomiast jasno napisał o dwóch kopiach egzemplarzy sprecyzowania przez pozwanych czy wnoszą o uchylenie czy zmianę postanowienia z zaznaczeniem żądnej zmiany lub uchylenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie podlegało oddaleniu.
W ocenie Sądu Okręgowego wbrew twierdzeniu pozwanych w wezwaniu do usunięcia braków formalnych zażalenia w sposób jednoznaczny określono w jaki sposób braki te mają zostać przez pozwanych usunięte. Z treści zarządzenia wynika bowiem, że pozwani zostali wezwani usunięcia braków formalnych zażalenia przez
– podpisanie zażalenia,
- wskazanie, czy zaskarżają postanowienie w całości, czy też w części,
- sprecyzowanie, czy wnoszą o uchylenie, czy zmianę postanowienia z zaznaczeniem
zakresu żądanej zmiany lub uchylenia
w dwóch egzemplarzach
- złożenie odpisu zażalenia
w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Nie ulega zatem wątpliwości, że pozwani zostali wezwani ido podpisania zażaleniaido złożenia jego odpisu. Treść wezwania była jasna i nie potrzeba wiedzy prawniczej aby je zrozumieć. Z wezwania wynika wprost, że oprócz podpisania zażalenia bądź złożenia podpisanego zażalenia sąd żąda złożenia jego odpisu. Jedyna wątpliwość mogłaby co najwyżej dotyczyć tego czy pozwani powinni złożyć podpisane zażalenie w dwóch egzemplarzach, a oprócz tego jeszcze jeden odpis. Jednak w takiej sytuacji błędne zrozumienie wezwania skutkowałoby tym, ze złożyliby 3 egzemplarze zażalenia a nie jeden.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji zgodnie z przepisem art.art. 385 kpcw zw. zart. 397 §2 kpc.