Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 282/13
Data wyroku: 2013-06-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Tekieli
Słowa kluczowe: Przestępstwa Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 278 § 5 kk, art. 58 § 3 kk

Sygn. akt VI Ka 282/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 czerwca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Tekieli

Protokolant  Anna Potaczek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Lesława Kwapiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r.
sprawyJ. S.
obwinionego zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 278 § 5 kk
z powodu apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 6 marca 2013 r. sygn. akt II K 2081/12

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoJ. S.w ten sposób, że podstawę prawną wymiaru kary uzupełnia oart. 58 § 3 kk,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 282/13

UZASADNIENIE
J. S.oskarżony został o to że:

w dniu 9 listopada 2012 r. przyul. (...)wJ.woj.(...)dokonał kradzieży energii elektrycznej w ten sposób że do puszki rozgałęźnej elektrycznej na korytarzu budynku podłączył przewód elektryczny który „przeprowadził” do mieszkania przyul. (...)w celu nielegalnego poboru energii elektrycznej gdzie wartość strat wynosi
nie mniej niż 1 kwt/h o wartości 0,89 zł. na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)wJ.

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 5 k.k.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 6 marca 2013 r. w sprawie II K 2081/12

1.oskarżonegoJ. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. występku zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 5 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierzył mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym;

2. na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

Apelację od tego wyroku złożył Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze zarzucając obrazę przepisu prawa materialnego tj.art. 58 § 3 k.k.poprzez jego błędne niezastosowanie i niewskazanie w pkt I sentencji wyroku jako podstawy prawnej wymierzonej oskarżonemuJ. S.kary w wymiarze 6 miesięcy ograniczenia wolności za czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 5 k.k.Wniósł o zmianę w części wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze poprzez wskazanie w pkt I części dyspozytywnej jako podstawy prawnej kary 6 miesięcy ograniczenia wolności obokart. 278 § 1 k.k.takżeart. 58 § 3 k.k.oraz o utrzymanie wyroku w pozostałej części w mocy.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja jest zasadna.

Wart. 278 § 1 k.k.nie przewidziano za popełnienie tego przestępstwa kary ograniczenia wolności, decydując więc o wymierzeniu tej kary wolnościowej Sąd I instancji w podstawie wymiaru kary powinien powołaćart. 58 § 3 k.k.przewidujący pod warunkami spełnionymi w niniejszej sprawie możliwość orzeczenia zamiast kary pozbawienia wolności karę ograniczenia wolności. Niepowołanie tego przepisu stanowiło naruszenie prawa materialnego

co mając na względzie Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoJ. S.uzupełniając podstawę prawną wymiaru kary oart. 58 § 3 k.k.W pozostałej części Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart.634 k.p.k.kierując się zasadami słuszności Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.