Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Kp 257/12
Data wyroku: 2012-12-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Buczek
Słowa kluczowe: Zażalenie Na Postanowienie O Odmowie Wszczęcia Śledztwa
Podstawa prawna: art.437 par 1 kpk

Sygn. akt III Kp 257/12

(dot. Prokuratura Rejonowa

w Jeleniej Górze 3 Ds 422/12)

POSTANOWIENIE
Dnia 28 grudnia 2012 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym
składzie:

Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek

Protokolant  Joanna Matejkowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej GórzeE. S.
po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej
na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 23.11.2012r. sygn. 3 Ds. 422/12
w przedmiocie umorzenia śledztwa
na podstawieart. 437§1 k.p.k.

postanawia

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 23 listopada 2012r. na odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie

a
niedopełnienia i przekroczenia uprawnień przez Sędziego Sądu Okręgowego w Jeleniej GórzeM. K.działającego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu usunięcieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania w trakcie rozpoznawania w dniu 8 listopada 2012r. w sprawie III Kp 240/12 zażaleniaM. W.tj. o czyn zart. 231 § 1 k.k.iart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., z uwagi na brak znamion czynu zabronionego tj. na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 kpk;

b
zaistniałego w tym samym miejscu i czasie działania w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usunięcieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania protokolantaE. K., w trakcie protokołowania na sali sądowej w dniu 8 listopada 2012r. w sprawie III Kp 240/12 rozpoznającego przez Sędziego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze-M. K.tj. o czyn zart. 258 § 1k.k., z uwagi na brak znamion czynu zabronionego tj. na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 kpk;

c
niedopełnienia i przekroczenia uprawnień przez prokuratora będącego na posiedzeniu w trakcie rozpoznawania w dniu 8 listopada 2012r. w sprawie III Kp 240/12 zażaleniaM. W.na postanowienie o sygn. akt 3Ds 379/12 Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze, działającego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu usunięcieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania tj. o czyn zart. 231 § 1 k.k.iart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., wobec stwierdzenia, ze czynu nie popełniono tj. na podstawieart. 17 § 1 pkt 1 kpk

Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminieM. W., która nie zgadzając się z treścią postanowienia wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia do Sądu.

Sąd zważył, co następuje:

ZażalenieM. W.jest oczywiście bezzasadne.
Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniuM. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem Sędziego Sądu Okręgowego, Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bolesławcu, protokolanta są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia.
W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa.
W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.