Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 545/13
Data wyroku: 2013-09-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariusz Struski, Jolanta Deniziuk, Mariola Watemborska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Apelacji
Podstawa prawna: art. 370 kpc

Sygn. akt IV Cz 545/13

POSTANOWIENIE
Dnia 25 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Mariola Watemborska
Sędziowie:  SSO Mariusz Struski
SSO Jolanta Deniziuk (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013 roku w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z urzędu
o zmianę postanowienia w przedmiocie władzy rodzicielskiejU. B.iM. B.nad małoletniąW. B.
z udziałemM. O.
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Chojnicach
z dnia 7 sierpnia 2013 r., sygn. akt III Nsm 77/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

IVCz 545/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Chojnicach oddalił wniosek uczestniczki postępowaniaM. O.o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od postanowienia Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 23 maja 2013 roku (punkt 1 sentencji) i odrzucił apelację tejże uczestniczki postępowania jako wniesiona po terminie (punkt 2 sentencji).
Uczestniczka postępowaniaM. O.zaskarżyła powyższe postanowienie w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2 sentencji, tj. odrzucenia apelacji. Z całokształtu wypowiedzi skarżącej wynika, że nie zgadza się ona z umieszczeniem małoletniej w innej rodzinie zastępczej i uważa, iż decyzja ta jest krzywdząca zarówno dla niej, jaki i dla jej podopiecznej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie zart. 369 k.p.c., apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem (§ 1). Jeżeli jednak strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia (§ 2). Z mocyart. 13 § 2 k.p.c.przepis ten znajduje zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym.
W myśl z koleiart. 370 k.p.c., sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W przedmiotowej sprawie postanowienie Sądu Rejonowego w Chojnicach w przedmiocie umieszczenia małoletniejW. B.w innej rodzinie zastępczej zostało doręczone skarżącej w dniu 18 czerwca 2013 roku (k. 79). Dwutygodniowy termin na wniesienie apelacji upłynął więc w dniu 2 lipca 2013 roku. Faktu tego nie neguje zresztą i sama skarżąca. Opóźnienie w złożeniu apelacji tłumacząc jedynie odmiennym sposobem liczenia terminu do jej wniesienia oraz , że oczekiwała jeszcze na dodatkowe dokumenty . We wskazanych jednak przez skarżącą okolicznościach zasadnie Sąd Rejonowy przyjął, że wnioskująca o przywrócenie terminu nie wykazała , że do uchybienia terminu doszło bez jej winy .
Zgodnie bowiem z treściąart. 168 § 1 kpcjedynie jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek, postanowi o przywróceniu terminu. Komentatorzykodeksu postępowania cywilnego, opierając się o orzecznictwo Sądu Najwyższego zwracają uwagę, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (T. Ereciński, Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego, Tom 1, str. 332 - 333, Wyd. Prawnicze 2001).
I takiej też oceny dokonał Sąd Rejonowy, nie uwzględniając ostatecznie wniosku o przywrócenie terminu.
Wprawdzie zarzut, iż wydanym w dniu 23.05.2013r. orzeczeniu naruszone zostało dobro dziecka, należy już do sfery badania merytorycznego , tym nie mniej właśnie z uwagi na uprawienia Sądu do działania z urzędu w sytuacji kiedy dobro to jest zagrożone, Sąd II instancji, po analizie zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz po zapoznaniu się ze sformułowanymi przez skarżącą zarzutami , nie dopatrzył się przesłanek do podjęcia działań z urzędu.
Wobec więc faktu, iż wniesiony przez skarżącą wniosek o przywrócenie terminu na wniesienie apelacji został oddalony, apelację wniesioną przezM. O.w dniu 6 sierpnia 2013 roku, należało odrzucić jako spóźnioną na podstawieart. 370 k.p.c.
Tym samym Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniesionego przez skarżącą zażalenia.
Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.