Sąd Okręgowy w Warszawie
XXII Wydział Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych
Sygnatura akt: XXII GWo 24/12
Data wyroku: 2012-07-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Piwowarska

Sygn. akt XXII GWo 24/12

POSTANOWIENIE
Dnia 10 lipca 2012 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII
Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych
w składzie następującym :
Przewodniczący SSO Beata Piwowarska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lipca 2012 r. w Warszawie
sprawy z wniosku(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwkoM. P.
prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą(...)wH.
- o udzielenie zabezpieczenia – w przedmiocie wniosku obowiązanego o wstrzymanie wykonania postanowienia z dnia 19 czerwca 2012 r.

postanawia :oddalić wniosek.

UZASADNIENIE
Postanowieniem wydanym w sprawie w dniu 19 czerwca 2012 r. Sąd udzielił(...) spółce z o.o.wW.zabezpieczenia jej roszczeń o nakazanieM. P.prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą

(...)
wH.zaniechania oferowania, w szczególności poprzez stronę internetową
(...), produktów jubilerskich opartych na zarejestrowanych na rzecz uprawnionej wzorach wspólnotowych nr nr(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)-0010,(...)- (...),(...)- (...)i(...)- (...),
    przezzakazanie obowiązanemu – na czas trwania procesu - oferowania, w szczególności poprzez stronę internetową pod adresem
(...), produktów jubilerskich opartych na tych wzorach.
Zakreślony uprawnionej, 14-o dniowy termin do wniesienia pozwu obejmującego zabezpieczone roszczenie, został przez spółkę dotrzymany. Sprawa o ochronę praw z rejestracji toczy się pod sygn. akt XXIIGWzt 17/12.
ZażalenieM. P.zarzuca zarówno nieuprawdopodobnienie roszczenia, jak i interesu prawnego, udzielenie zabezpieczenia skutkującego pełnym zaspokojeniem rosz-czenia, a ponadto nieuwzględnienie interesu obowiązanego i jego nadmierne obciążenie.
Skarżący nie przeczy praw z rejestracji przynależnychspółce (...)ani zakresu ich ochrony. Jakkolwiek twierdzi, że sporne wzorynie są same w sobie oryginalne, to nie podważa domniemania ważności wynikającego z art. 85 ust. 1 rozporządzenia. Jego argumentacja – niestety nie poparta dowodami rzeczowymi, czy choćby dobrej jakości fotografiami jego wyrobów jubilerskich - nie uzasadnia odmiennej od dokonanej w motywach skarżonego postanowienia, oceny podobieństwa wzorów wspólnotowych oraz przeciwstawianych im produktów.
Sąd nie podziela także zarzutu dotyczącego zaspokojenia roszczenia uprawnionej. Przepisart. 731 k.p.c.nie został w tym przypadku naruszony, nałożony zakaz ma bowiem charakter tymczasowy (na czas trwania postępowania), a ponadto – zgodnie zart. 755 § 21k.p.c.– nie znajduje zastosowania ponieważ zabezpieczenie jest konieczne dla odwrócenia grożącej szkody lub innych niekorzystnych dla uprawnionej skutków wynikających z używania przez obowiązanego jej wzorów wspólnotowych przez cały czas trwania postępowania.
Nie można się zgodzić z twierdzeniami skarżącego o niewykazaniu przez uprawnioną interesu prawnego w uzyskaniu zabezpieczenia i zastosowaniu przez Sąd takiego sposobu zabezpieczenia, który jest narusza jego interesy. Argumenty obowiązanego są całkowicie sprzeczne z ugruntowanymi w orzecznictwie i doktrynie poglądami dotyczącymi oceny interesu prawnego w rozumieniuart. 7301k.p.c.w sprawach o naruszenie praw własności intelektualnej.M. P.może ponadto oferować swoje produkty, używając własnych wzorów przemysłowych, wywołujących na zorientowanym użytkowniku odmienne ogólne wrażenie, nie wkraczając w sferę wyłączności wynikającej z rejestracji wzorów wspólnotowych nr nr(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)-0010,(...)- (...),(...)- (...)i(...)- (...).

Uznając, iż brak jest podstaw do wstrzymania wykonania skarżonego orzeczenia, Sąd postanowił o oddaleniu wniosku. ( 
a contrario
art. 396w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.)

Zarządzenie:

1
(...)

2
(...),

3
(...)

10.07.2012 r.