Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 668/13
Data wyroku: 2013-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogdan Wysocki, Małgorzata Mazurkiewicz – Talaga, Jacek Nowicki
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Powództwa
Podstawa prawna: art. 355 par. 1 kpc w zw. z art. 391 par. 1 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr)
Sędziowie: SA Małgorzata Mazurkiewicz – Talaga
SA Jacek Nowicki
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaFundacji (...)przy(...)Narodowym wP.
przeciwko
      1) Skarbowi Państwa – Staroście(...)i NadleśnictwuB., 2)A. N. R.wW.

o wydanie
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 8 marca 2013 r., sygn. akt: IC 570/11
postanawia:

1
umorzyć postępowanie zażaleniowe,

2
rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawić orzeczeniu kończącemu postępowanie w sprawie.

    Małgorzata Mazurkiewicz – Talaga  Bogdan Wysocki  Jacek Nowicki

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki z dnia 5 lutego 2013 r. o zabezpieczenie powództwa.

Zażalenie na to postanowienie złożyła powódka, wniosła o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku o udzielenie zabezpieczenia w całości, ewentualnie wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Pozwany ad. 1) wniósł o oddalenie zażalenia oraz o zasądzenie od powódki na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.

W piśmie procesowym z dnia 19 kwietnia 2013 r. powódka cofnęła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 8 marca 2013 r. o odmowie udzielenia zabezpieczenia i wniosła o umorzenie postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 355 § 1 k.p.c., który z mocyart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c., znajduje również zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku (postanowienia) stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Jak wynika z pisma z dnia 19 kwietnia 2013 r. powódka cofnęła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 8 marca 2013 r. i wniosła o umorzenie postępowania zażaleniowego .
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 391 § 1 k.p.c.umorzył postępowanie zażaleniowe. O kosztach postępowania zażaleniowego orzekł na podstawieart. 745 § 1 k.p.c.

    Małgorzata Mazurkiewicz – Talaga  Bogdan Wysocki  Jacek Nowicki