Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 356/13
Data wyroku: 2013-12-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Hass-Kloc, Andrzej Borucki, Anna Harmata

Sygn. akt VI Gz 356/13

POSTANOWIENIE

Dnia 23 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Beata Hass-Kloc (spr.)
SO Anna Harmata
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Kościak
po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:W. B.
przeciwko:Grupa Handlowa (...) Sp. z o.o.wW.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowegow Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 21 października 2013 r., sygn. akt V GC 448/12 w przedmiocie odrzucenia zażalenia

postanawia:

I
oddalić zażalenie,

II
zasądzić od pozwanegoGrupa Handlowa (...) Sp. z o.o.

wW.na rzecz powodaW. B.kwotę 60,00 zł (słownie: sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 października 2013 r., sygn. aktV GC 448/12  Sąd Rejonowy w Rzeszowie odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie tegoż Sądu z dnia 15.07.2013r.
W uzasadnieniu powyższego podał, iż pozwany wezwany o uiszczenie opłaty sądowej od wniesionego zażalenia nie uiścił jej w terminie tygodniowym od dnia otrzymania wezwania co skutkuje jego odrzuceniem po myśliart. 370 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc.
Powyższe orzeczenie zaskarżył pozwany wskazując, iż wbrew temu co ustalił Sąd Rejonowy pozwany uzupełnił braki formalne zażalenia w terminie ustawowym.
Powód w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kosztów niniejszego postępowania wskazując, iż orzeczenie Sądu I instancji jest w pełni prawidłowe.
Sąd Okręgowy mając na uwadze powyższe zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew zarzutom skarżącego należy podnieść, że nie uiścił on opłaty sądowej od zażalenia z dnia 02.08.2013r. (data stempla pocztowego) w kwocie317,00 zł.
Analiza dokumentów zalegających w aktach sprawy w tym przedmiocie nie budzi żadnych wątpliwości. Przedmiotowe wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej z pouczeniem o rygorze odrzucenia przedmiotowego środka zaskarżenia w przypadku nie wywiązania się z nałożonego przez Sąd obowiązku uiszczenia opłaty sądowej w terminie tygodniowym, od dnia doręczenia wezwania pozwany otrzymał w dniu 09.09.2013r. (k. 135).
Sąd Rejonowy w dniu 17.10.2013r. dokonał ustaleń czy przedmiotowa opłata została przez pozwanego uiszczona (k. 136). Z poczynionych ustaleń wynikało, iż pozwany takiej opłaty sądowej nie uiścił.
W tej sytuacji Sąd I instancji w sposób prawidłowy wyżej wskazane zażalenie odrzucił po myśliart. 370 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc.
Zarzuty podniesione w zażaleniu są jedynie stworzone na potrzeby wydłużenia niniejszego postępowania i nie znajdują żadnego potwierdzenia
w aktach sprawy.
Z tych też względów Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanegopo myśliart. 385 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 § 1 kpcw związku zart. 99 kpciart. 108 kpc.

1