Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 548/13
Data wyroku: 2013-09-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariusz Struski, Jolanta Deniziuk, Mariola Watemborska
Słowa kluczowe: Zniesienie Współwłasności
Podstawa prawna: art. 618 kc

Sygn. akt IV Cz 548/13

POSTANOWIENIE
Dnia, 25.09.2013r.
Sąd Okręgowy w Słupsku IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :
Przewodniczący: SSO Mariola Watemborska
Sędziowie SO Mariusz Struski , Jolanta Deniziuk ( spr. )

po rozpoznaniu w dniu 23 września 2013r.w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wnioskuS. C.iM. C.
z udziałemB. C.
o zniesienie współwłasności
na skutek zażaleniaM. O.na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku XV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Miastku z dnia 5.06.2013r. sygn. akt XV Ns 90/13

postanawia :

oddalić zażalenie.

IV Cz 548/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2013r. Sąd Rejonowy odmówiłA. O.dalszego udziału w sprawie.
W uzasadnieniu wskazując, że zgodnie z dyspozycjąart. 210 kctylko współwłaściciele mogą żądać zniesienia współwłasności . Rolą tego postępowanie jest rozstrzygnięcie całokształtu stosunków prawnych łączących współwłaścicieli do chwili zniesienia współwłasności ,a także wzajemnych roszczeń z tytułu posiadania rzeczy . W tym postępowaniu nie mogą zaś być rozpoznawane spory dotyczące rozliczeń pomiędzy współwłaścicielami a osobami trzecimi. Samo postępowanie o zniesienie współwłasności nie może w żadnym zakresie ograniczająco wpływać na uprawnie osób trzecich ani też te osoby nie mogą powoływać się na postanowienie o zniesieniu współwłasności , wydane bez ich udziału.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyłM. O.. Stwierdził, że w sposób dostateczny wykazał ,iż w przedmiotowej sprawie ma interes prawny w tym aby został zakwalifikowany do jego uczestników. W uzasadnieniu powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego ,który wypowiedział się, iż zainteresowanym w sprawie jest każdy , którego praw dotyczy wynik postepowania , a nie tylko osobna mająca bezpośredni interes prawny.
Sąd Okręgowy zważały co następuje.
Zażalenie jest niezasadne.
Postępowanie o zniesienie współwłasności ma charakter kompleksowy, celem jego jest rozstrzygnięcie o całokształcie stosunków prawnych między współwłaścicielami do chwili zniesienia współwłasności. Wyraża się to tym, że poza orzeczeniem o podziale rzeczy w znaczeniu ścisłym, postępowanie to obejmuje także rozstrzygnięcie o wzajemnych roszczeniach współwłaścicieli, których źródłem jest łączący ich stosunek współwłasności i które obowiązani są zgłosić do rozpoznania w tym postępowaniu.
Rację ma więc Sąd Rejonowy, iż w sprawie o zniesienie współwłasności przymiot uczestnika postępowania przysługuje współwłaścicielom ale jedynie w sytuacji kiedy domagają się wzajemnych rozliczeń. Przemawia za tym sam charakter sprawy oraz wskazane wart. 618 kcograniczenie sporu co do rozliczeń związanych z tytułu posiadania rzecz jedynie do roszczeń współwłaścicieli.
Poza sporem jest , że uczestnikiem postępowania może być tylko zainteresowany w sprawie. Rację ma skarżący o tyle , że zainteresowanym w sprawie jest nie tylko osoba bezpośrednio zainteresowana wydaniem orzeczenia, ale także ta osoba ,która wykaże tzw. interes pośredni . Krąg osób zainteresowanych w postępowaniu nieprocesowym jest zatem szerszy niż krąg osób, które mogą być stroną albo interwenientem ubocznym w procesie.
Podzielić jednak należy stanowisko Sądu Rejonowego o braku interesu prawnego skarżącego. Swój interes upatruje on w poczynionych nakładach na przedmiotową nieruchomości i długoletnim w niej zamieszkiwaniu. Sam fakt zamieszkiwania nie powoduje ,iż przysługuje skarżącemu uprawnienie do decydowania o tym jak zostanie zniesiona współwłasność.
W przedmiotowym postępowaniu nie jest także dopuszczalne, na co zwraca uwagę zasadnie Sąd Rejonowy, dokonywanie jakichkolwiek rozliczeń finansowych z osobą trzecią, nawet jeżeli dokonała ona nakładów finansowych na przedmiotową nieruchomość. Przepisart. 618 kpcdopuszcza jedynie rozliczenie w postępowaniu nieprocesowym o zniesienie współwłasności rozliczeń wyłącznie pomiędzy współwłaścicielami, a takiego przymiotu nie skarżący.
Mając powyższe na względzie, zażalenie ,jako niezasadne ,na podstawieart. 397§2 kpcw zw. zart. 385 kpc, oddalić.