Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu
XI Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XI Ns 417/12
Data wyroku: 2013-02-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Małecka
Podstawa prawna: art 931 KC

Sygnatura akt XI Ns 417/12
W., dnia 15 stycznia 2013 r.

POSTANOWIENIE
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, XI Wydział Cywilny
w następującym składzie:
PrzewodniczącySSR Anna Małecka
ProtokolantDanuta Kuzemko

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2013 r. weW.
sprawy z wniosku(...) Bank S.A.z siedzibą wW.
przy udzialeR. M. S.,R. S. (1)

o stwierdzenie nabycia spadku poZ. S.

postanawia:

I
stwierdzić, że spadek poZ. S.zmarłym w dniu 14 czerwca 2007 r. weW., ostatnio stale zamieszkałym weW.przyul. (...), na podstawie ustawy nabyli wprost: żonaR. M. S.i synR. S. (1)po 1/2 części spadku każdy z nich;

II
orzec, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

Sygn. akt XI Ns 417/12

UZASADNIENIE
We wniosku złożonym dnia 28 maja 2012 r. wnioskodawca(...) Bank S.A.wW.wniósł o stwierdzenie nabycia spadku poZ. S., odebranie zapewnień spadkowych od uczestników postępowania oraz zasądzenie na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania. Jako uczestnik postępowania została wskazanaR. M. S..
W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że ma interes prawny w stwierdzeniu nabycia spadku po spadkodawcy, gdyż posiada wobec niego niezaspokojone wierzytelności wynikające z umowy kredytu. Jednocześnie wnioskodawca wskazał, że nie są mu znane wszystkie osoby dziedziczące po zmarłym, jak również tytuł spadkobrania, czy skład masy spadkowej.
Uzasadniając wniosek o przyznanie kosztów postępowania, wnioskodawca powołał się na przepisart. 520 § 2 k.p.c., podnosząc że – nie będąc spadkodawcą ani krewnym – jest zainteresowany w sposób szczególny z racji posiadania niezaspokojonego roszczenia, a nadto, że wnioskodawca i uczestnicy, będąc w różnym stopniu zainteresowani wynikiem postępowania, mają sprzeczne interesy, ponieważ wnioskodawca jest wierzycielem uczestników postępowania.

UczestniczkaR. S. (2)na rozprawie w dniu 6 listopada 2012 r. oraz uczestnikR. S. (1)na rozprawie w dniu 15 stycznia 2013 r. wnieśli o stwierdzenie nabycia spadku poZ. S.na podstawie ustawy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Z. S.,urodzony w dniu (...)wK. R., ostatnio stale zamieszkały weW., przyul. (...), zmarł dnia 14 czerwca 2007 r. weW.. W chwili śmierci był żonaty zR. M. S.z domuŚ.. W chwili śmierci spadkodawcy między małżonkami nie toczyła się sprawa o rozwód ani o separację.

Z. S.zawarł jeden związek małżeński. Z małżeństwa zR. S. (2)miał dwoje dzieci:R. S. (1)urodzonego w (...)r. oraz drugiego syna, który zmarł w wieku niemowlęcym.
Z. S.nie sporządził testamentu.
Z. S.nie miał dzieci pozamałżeńskich, ani przysposobionych.
Nie były zawierane umowy o spadek poZ. S.. Spadkobiercy nie składali oświadczeń o przyjęciu lub odrzuceniu spadku. Nie był sporządzony akt poświadczenia dziedziczenia.
Nie toczyły się postępowania w przedmiocie uznania spadkobiercy za niegodnego dziedziczenia.
/dowód: 1. dowód: odpis skrócony aktu zgonu – k. 3,
2. zeznania i zapewnienie spadkowe uczestniczkiR. S. (2)– k. 22,
3. zeznania i zapewnienie spadkowe uczestnikaR. S. (1)– k.
4. odpis skrócony aktu urodzeniaR. S. (1)– k. 29./

W 2005 r.Z. S.zawarł z(...)Bank S.A. wW.umowę kredytu (umowa numer (...)z dnia 22 listopada 2005 r.); w dniu 22 listopada 2011 r. zadłużenie z tytułu umowy kredytu wynosiło łącznie 2.064,98 zł.
/dowód: wyciąg z ksiąg numer(...)– k. 14/

Sąd zważył, co następuje:
Stwierdzenie nabycia spadku przez sąd spadku następuje na wniosek uprawnionego podmiotu, czyli każdego podmiotu mającego interes prawny w prawidłowym wykazaniu następstwa po spadkodawcy (art. 1025 § 1 k.c.).
Do kręgu osób uprawnionych do złożenia wniosku należy przede wszystkim zaliczyć każdego spadkobiercę oraz następców prawnych spadkobiercy, nabywcę spadku lub udziału w spadku, wierzyciela spadkodawcy lub wierzyciela spadkobiercy, zapisobiercę, dalszego zapisobiercę, uprawnionego do zachowku, wykonawcę testamentu.
W związku z powyższym sąd w pierwszej kolejności ustalił, iż wnioskodawca(...)Bank S.A. wW.jest legitymowany do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku. Zgodnie bowiem z wyciągiem z ksiąg bankowych z dnia 23 listopada 2011 r. (k. 14)Z. S., zamieszkały przyul. (...)weW.był dłużnikiem banku, a zadłużenie powstało w związku z umową kredytu numer(...)z dnia 22 listopada 2008 r. Sąd Rejonowy miał przy tym na uwadze, że w myślart. 95 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe- księgi rachunkowe banków i sporządzone na ich podstawie wyciągi oraz inne oświadczenia podpisane przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych banków i opatrzone pieczęcią banku, jak również sporządzone w ten sposób pokwitowania odbioru należności mają moc prawną dokumentów urzędowych w odniesieniu do praw i obowiązków wynikających z czynności bankowych oraz ustanowionych na rzecz banku zabezpieczeń.

Zgodnie treścią zart. 926 § 1 k.c.powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu. Dziedziczenie ustawowe co do całości spadku następuje wtedy, gdy spadkodawca nie powołał spadkobiercy albo gdy żadna z osób, które powołał, nie chce lub nie może być spadkobiercą (art. 926 § 2 k.c.).
W niniejsze sprawie, opierając się na zapewnieniu spadkowym złożonym przez uczestnikówR.S.iR. S. (1), którzy podali, że spadkodawca nie pozostawił testamentu, należy uznać, iż dziedziczenie poZ. S.odbywać się powinno w oparciu o przepisy ustawy.
Zgodnie zart. 931 § 1 k.c.w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczą oni w częściach równych.

Z. S.w chwili śmierci pozostawał w związku małżeńskim z uczestniczkąR. S. (2). Między małżonkami nie toczyły się sprawy o rozwód ani o separację, co oznacza, że nie wystąpiły negatywne przesłanki dziedziczenia przez małżonka określone wart. 935(

      1)k.c.iart. 940 k.c.
SpadkodawcaZ. S.i uczestniczkaR. S. (2)mieli dwóch synów, w z których jeden zmarł w niemowlęctwie. W chwili otwarcia spadku żył drugi syn spadkodawcyR. S. (1).
Uczestnicy nie odrzucili spadku, nie zostali uznani za niegodnych dziedziczenia, nie zawierali ze spadkodawcą umów o zrzeczenie się spadku.

Mając na uwadze wymienione wyżej okoliczności sąd stwierdził nabycie spadku poZ. S.przezR. S. (2)iR. S. (1)po ½ części wprost (art. 1015 § 2 k.c.).

Orzeczenie o kosztach oparto o przepisart. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Sąd Rejonowy uznał, że nie zaistniały okoliczności określone wart. 520 § 2 lub § 3 k.p.c.W szczególności sąd ocenił, że interesy wnioskodawcy i uczestników postępowania nie były sprzeczne, ponieważ zarówno wnioskodawca, jak i uczestnicy domagali się stwierdzenia nabycia spadku poZ. S.na postawie ustawy. Okoliczność, że na skutek wejścia w ogół praw i obowiązków zmarłego, uczestnicyR. S. (2)iR. S. (1)stali się również zobowiązanymi do uiszczenia wnioskodawcy należności wynikających z zawartej przez spadkodawcę umowy kredytu, jest zdarzeniem niejako pozostającym poza przedmiotem rozpoznania w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku i jako takie nie może prowadzić do konkluzji, że wobec istnienia stosunku zobowiązaniowego między stronami ich interesy w niniejszym postępowaniu nieprocesowym są sprzeczne (w szczególności, że żądania wszystkich uczestników postępowania były zbieżne).
Przepisart. 520 § 2 k.p.c.przewiduje fakultatywne („sąd może”) stosunkowe rozdzielenie obowiązku zwrotu kosztów postępowania między uczestników, którzy są w niejednakowym stopniu zainteresowani wynikiem postępowania. Uznać trzeba, że w niniejszej sprawie strony są istotnie w różnym stopniu zainteresowane rozstrzygnięciem, lecz zróżnicowanie to nie jest na tyle istotne, aby uzasadniało obciążenie uczestników kosztami postępowania poniesionymi przez wnioskodawcę. Wprawdzie uczestnicy uzyskują orzeczenie potwierdzające ich uniwersalne następstwo po zmarłym spadkodawcy, ale wnioskodawca może w oparciu o zapadłe w niniejszej sprawie postanowienie dochodzić swych roszczeń przeciwko następcom zmarłego dłużnika. Wydanie orzeczenia w sprawie jest korzystne dla wszystkich uczestników postępowania.
Sąd nie przychylił się do żądania wnioskodawcy zawartego we wniosku, aby na postawieart. 520 § 2 k.p.c.w zw. zart. 98 k.p.c.nakazać uczestnikom zwrot wnioskodawcy poniesionych przez niego kosztów. Z uwagi na kompletne uregulowanie problematyki kosztów postępowania nieprocesowego wart. 520 k.p.c., do tego postępowania nie znajduje zastosowania przepisart. 98 k.p.c., a przesłanki obowiązku zwrotu kosztów zostały uregulowane wart. 520 § 2 i § 3 k.p.c., lecz w ocenie sądu w niniejszym postępowaniu okoliczności takie nie wystąpiły.

Z tych względów sąd orzekł jak wyżej.

Zarządzenie:
1. odnotować;
2. odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem przesłać pełnomocnikowi wnioskodawcy bez pouczenia;
3. kalendarz 14 dni.