Sąd Okręgowy w Lublinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II S 62/13
Data wyroku: 2013-05-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Łuchtaj, Sądu Okręgowego Tomasz Lebowa, Sędzia Sądu Okręgowego Iwona Tchórzewska
Słowa kluczowe: Skarga Na Naruszenie Prawa Strony Do Rozpoznania Sprawy W Postępowaniu Sądowym Bez Nieuzasadnionej Zwłoki
Podstawa prawna: art. 9. ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U. Nr 179,poz.1843 ze zm.)

Sygn. akt II S 62/13

POSTANOWIENIE
Dnia 21 maja 2013 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Łuchtaj (spr.)
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Iwona Tchórzewska
Sędzia Sądu Okręgowego Tomasz Lebowa

po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2013 roku w Lublinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiJ. K.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym, prowadzonym przez były Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim w sprawie I Co 1263/12 (obecnie I Co Sądu Rejonowego wK.), bez nieuzasadnionej zwłoki
postanawia:
odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
W dniu 10 maja 2013 roku do Sądu Okręgowego w Lublinie wpłynęła skarga, złożona przezJ. K.w dniu 23 kwietnia 2013 roku (data stempla pocztowego), dotycząca przewlekłości postępowania w sprawie I Co 1263/12 byłego Sądu Rejonowego w Opolu Lubelskim (obecnie I Co 1263/12 Sadu Rejonowego w Kraśniku). W skardze wskazano, że wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu skarżąca złożyła w październiku 2012 roku i mimo, że Sąd „przyznał” jej postanowienie to żaden adwokat dotychczas nie zajął się sprawą. Skarżąca wskazała, że nie wie dlaczego Sąd ciągle zmienia zdanie a adwokaci odnawiają jej pomocy. Podkreśliła, że zwłoka naraża ją na straty i może skutkować przegranie sprawy. W końcowej części skargiJ. K.wniosła o udzielenie jej odpowiedzi.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do treściart. 6 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego,a nadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której dotyczyoraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.
W rozpoznawanej sprawie skarga nie zawiera koniecznego elementu konstrukcyjnego w postaci wniosku o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy. Wymogu, o którym mowa nie spełnia sformułowanie w skardze wniosku o treści „Proszę o odpowiedź”
Skargę, która nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca, na podstawie art. 9 ust. 1 cytowanej ustawy, bez wzywania do uzupełnienia braków.
Z tych wszystkich względów i na mocy wskazanych wyżej przepisów prawa Sąd Okręgowy orzekł jak sentencji postanowienia.