Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 509/12
Data wyroku: 2012-08-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Pelc, Kazimierz Rusin, Grażyna Demko
Słowa kluczowe: Wyłączenie Sędziego
Podstawa prawna: art. 48 kpc

Sygn. akt I ACz 509/12

POSTANOWIENIE

Dnia 24 sierpnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Kazimierz Rusin

Sędziowie:

SA Anna Pelc (spr.)

SA Grażyna Demko

po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycieli:

L. S.(...)K. F., L.N.sp. j. wR., Sekurytyzacyjnego S-C.Funduszu(...)wW.,(...) SAwW., Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.

z udziałem dłużnikaW. S.
o egzekucję nieruchomości
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie Wydział I Cywilny
z dnia 20 grudnia 2011r., sygn. akt I Co 197/11
p o s t a n a w i a:

I
zmienićzaskarżone postanowienie w ten sposób, że wyłączyć od rozpoznania sprawy także sędziego Sądu Rejonowego w RzeszowieK. B.,

II
oddalićwniosek w pozostałym zakresie,

III
oddalićzażalenie w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy wyłączył od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Rejonowego w Rzeszowie:P. J.,W. O.iR. M., zaś w pozostałym zakresie wniosek dłużnika oddalił.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż podane przez dłużnika wątpliwości co do bezstronności sędziów Sądu Rejonowego w Rzeszowie są nieuzasadnione i dlatego nie mogły być podstawą do wyłączenia wszystkich sędziów tego sądu. Jedynie z oświadczeń w/w trzech sędziów wynika, że zachodzi uzasadniona podstawa do wyłączenia ich od rozpoznawania niniejszej sprawy, gdyż znają na gruncie osobistym komornikaJ. K.(SSRR. M.i SSRW. O.), zaś SSRP. J.wniósł o swoje wyłącznie oświadczając, iż sprawa dotyczy jego osoby.

Natomiast pozostali sędziowie Sądu Rejonowego w Rzeszowie nie znają osobiście stron postępowania i nie zachodzą po ich stronie żadne okoliczności mogące wywołać wątpliwości co do ich bezstronności w sprawie.
W zażaleniu na powyższe postanowienie dłużnik zakwestionował dokonane przez Sąd Okręgowy ustalenia i ich ocenę prawną. Nadal konsekwentnie wyrażał swoje obawy co do bezstronności pozostałych sędziów Sądu Rejonowego w Rzeszowie.
Mając powyższe na uwadze dłużnik wniósł o wyłączenie pozostałych sędziów Sądu Rejonowemu w Rzeszowie od rozpoznanie niniejszej sprawy.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności należy nadmienić, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki wymienione wart. 48 kpcwyłączające z mocy ustawy sędziów od prowadzenia sprawy.
Wniosek dłużnika o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Rejonowego w Rzeszowie podlega więc ocenie wyłącznie na podstawieart. 49 kpc, gdyż jedynie w oparciu o ten przepis strona może wnioskować o wyłączenie sędziego.
Przede wszystkim obowiązek zachowania bezstronności przez sędziego przy rozpoznawaniu każdej sprawy jest jego obowiązkiem konstytucyjnym (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), którego ma przestrzegać bez względu na to kim są strony w poddanej jego rozstrzygnięciu sprawie i czego sprawa dotyczy. Dlatego sędzia nie może być wyłączony od rozpoznania sprawy zawsze w sytuacji, gdy zna osoby będące uczestnikami postępowania, o ile ta znajomość nie ma charakteru mogącego doprowadzić do powstania u obiektywnego, nie zainteresowanego w sprawie, zewnętrznego obserwatora uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności sędziego.
W przedmiotowej sprawie dłużnik kwestionuje prawidłowość wykonywanych czynności egzekucyjnych przez komornikaJ. K., zarzucając mu stronniczość, celową opieszałość w podejmowaniu czynności, utrudnianie w zaznajomieniu się z aktami itp. Ponadto w ocenie dłużnika sędziaA. H.jest znajomą powyższego komornika, zaś pozostali sędziowie Sądu Rejonowego w Rzeszowie znają się prywatnie z sędziąA. H.orazJ. K., co wywołuje uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności w niniejszej sprawie.
Ze złożonych przez sędziów Sądu Rejonowego w Rzeszowie oświadczeń wynika, iż opróczP. J.(którego, jak twierdzi sprawa dotyczy k. 270), wyłączeniu od rozpoznania niniejszej sprawy podlegają sędziowieW. O.k (k. 325),R. M.(k. 326) orazK. B.(k. 289), którzy przyznali, iż znają osobiście komornikaJ. K..
W związku z powyższym, aby uniknąć jakichkolwiek wątpliwości co do bezstronności sędziów Sąd Okręgowy wyłączył od rozpoznania sprawy sędziów:P. J.ę,W. O.orazR. M., zaś Sąd Apelacyjny – po ponownej analizie wszystkich oświadczeń sędziów – wyłączył dodatkowo sędziego Katarzynę Baryłę.
Natomiast pozostałych sędziów Sądu Rejonowego w Rzeszowie - jak wynika z ich oświadczeń - nie łączą kontakty osobiste ze stronami, czy też komornikiem, zaś kontakty zawodowe sędziów (w tym z pełnomocnikami) stron nie są jednak w niniejszej sprawie wystarczające do powstania uzasadnionych wątpliwości co do wydania orzeczenia opartego na w pełni zobiektyzowanych przesłankach, skoro brak jest relacji emocjonalnych zagrażających bezstronności sędziowskiej. Z tych też względów oświadczenie SSRK. B.(k. 286), z którego wynika, iż zna pełnomocnika dłużnika na gruncie zawodowym nie może być podstawą wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy.
Tym samym przeświadczenie dłużnika co do tego, że wszyscy sędziowie Sądu Rejonowego w Rzeszowie będą stronniczy i świadomie doprowadzą do błędnego i niekorzystnego dla niego rozstrzygnięcia, nie jest przesłanką do żądania wyłączenia wszystkich sędziów tego sądu.
Z tych względów Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpczmienił zaskarżone postanowienie, zaś w oparciu o treśćart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcoddalił wniosek i zażalenie w pozostałym zakresie.

Zarządzenie:

1
odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi(...) SA, pozostałym wierzycielom oraz pełnomocnikowi dłużnika,

2
po nadejściu dowodów doręczenia akta zwrócić Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie.

R., dnia 24 sierpnia 2012r.

mp/