Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 1019/12
Data wyroku: 2013-03-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Majka, Agnieszka Połyniak, Mariusz Górski
Słowa kluczowe: Warunkowe Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k., art. 66 § 1 k.k.

Sygnatura akt IV Ka 1019/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 marca 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Mariusz Górski (spr.)

Sędziowie :

SO Waldemar Majka
SO Agnieszka Połyniak

Protokolant :

Magdalena Telesz

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 roku
sprawyM. D.
oskarżonego zart. 226 § 1 k.k.,art. 224 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
z dnia 31 października 2012 roku, sygnatura akt II K 245/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 66 § 1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonegoM. D.o przypisane mu czyny, a to występki zart. 226 § 1 kkoraz zart. 222 § 1 kkumarza warunkowo na okres 1 (jednego) roku;

II
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa, przyjmując jednocześnie jako podstawę rozstrzygnięcia o kosztach zawartą w punkcie V dyspozycji zaskarżonego wyrokuart. 629 kpkw zw. zart. 627 kpkorazart. 7 Ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

Sygn. akt IV Ka 1019/12

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiemM. D.uznany został za winnego, że w nocy 28/29 kwietnia 2011 roku wB.dzwoniąc na telefon alarmowy znieważył Dyżurnego Komisariatu Policji wB.mł. asp.S. S.słowami wulgarnymi i powszechnie uznawanymi za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych,
to jest za winnego popełnienia czynu zart.226§1 k.k.i za to, na mocy tego przepisu wymierzono oskarżonemu karę 50 stawek dziennych grzywny, po ustaleniu wysokości jednej stawki na 10 złotych.
Tymże wyrokiemM. D.uznany został za winnego, iż w nocy 28/29 grudnia 2011 r. wB.znieważył pracownika(...) sp. z o.o.– pielęgniarzaK. P.słowami wulgarnymi i powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych polegających na udzielaniu pomocy medycznej osobie chorej,
to jest występku zart.226§1 k.k.i za to na podstawie tego przepisu wymierzono oskarżonemu karę 50 stawek dziennych grzywny, po ustaleniu wysokości jednej stawki na 10 złotych.
NadtoM. D.uznany został za winnego, że w nocy 28/29 grudnia 2011 r. wB., naruszył nietykalność cielesną pielęgniarza miejscowegoPogotowia (...), szarpiąc go za uniform, podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych,
to jest popełnienia czynu zart.222§1 k.k.i za to na podstawie tegoż przepisu wymierzono sprawcy karę 30 stawek dziennych grzywny, po ustaleniu wysokości jednej stawki na 10 złotych.
Zgodnie z treściąart.85 k.k.iart.86§1 k.k.orzeczono karę łączną 100 stawek dziennych grzywny po ustaleniu wysokości jednej stawki na 10 złotych.
Wyrok powyższy zaskarżył oskarżony zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegający na nadaniu przez Sąd zbyt małej rangi ocenie stopnia społecznej szkodliwości, a w szczególności sposobowi i okolicznościom popełnienia czynów, rozmiarom wyrządzonej szkody, postaci zamiaru, motywacji sprawcy – przewidzianym wart.115§2 k.k., co spowodowało przyjęcie, że oskarżony naruszył podstawowe normy społeczne i moralne, wykazał brak szacunku dla porządku prawnego, a w konsekwencji skazanie na karę grzywny – w sytuacji, gdy właściwa ocena okoliczności wymienionych wart.115§2 k.k.prowadzić winna do zastosowania dobrodziejstwaart.66 k.k.
Tym samym apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe umorzenie postępowania.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy po prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu dokonał trafnych ustaleń w zakresie stanu faktycznego sprawy, lecz wyprowadził zbyt daleko idące wnioski, co do stopnia zawinienia oskarżonego. Oczywistym przy tym jest, że zarówno policjanci jak i korzystający z podobnej ochrony prawnej ratownicy medyczni nie muszą znosić agresywnego, napastliwego, wulgarnego zachowania innych osób w związku z wykonywaniem przez nich czynności służbowych. Co więcej, korzystają w tym względzie ze szczególnej ochrony prawnej. Nie sposób jednak nie zauważyć, iż niewątpliwie sprzeczne z prawem, agresywne, niestosowne, a w końcu przestępcze zachowanie sięM. D.wynikało (jak się wydaje) wyłącznie z zaistniałej sytuacji, która to (jak to określa sam apelujący) go przerosła.
Pamiętać bowiem należy, iż sprawca pozostający pod wpływem alkoholu, a co w zaistniałej sytuacji nie wydaje się być okolicznością obciążającą, postawiony został przez swą byłą przyjaciółkę w bardzo trudnej sytuacji. Nie potrafił jednoznacznie ocenić czy kobieta jest wyłącznie nietrzeźwa, czy też na skutek zażycia środków farmakologicznych grozi jej realne niebezpieczeństwo. Wiążąc ten fakt z niemożnością przez dłuższy czas skontaktowania się zPogotowiem (...)popadł w sytuację nader stresową, która związana z bezradnościąM. D.doprowadziła do działań, o jakich mowa w zaskarżonym wyroku. Oczywistym przy tym jest, iż powyższe nie może zostać zaakceptowane, czy wręcz pochwalone lecz z pewnością należy przyjąć, że było ono w pewnym zakresie wytłumaczalne.
W konsekwencji zasadnym zdaje się przyjęcie, iż stopień społecznej szkodliwości czynówM. D.nie jest znaczny, a co w powiązaniu z dotychczasową niekaralnością sprawcy jego nienagannym dotąd stylem życia oraz zagrożeniem karnym przewidzianym dla przestępstw zart.222§1 i 226§2 k.k.pozwoliło na warunkowe umorzenie postępowania.
Rozstrzygniecie to zdaje się być wystarczającym, a przy tym sprawiedliwym „ukaraniem”M. D.i dlatego zdecydowano jak w wyroku.