Sąd Okręgowy w Sieradzu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ca 310/13
Data wyroku: 2013-08-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Elżbieta Zalewska – Statuch, Antoni Smus, Barbara Bojakowska

Sygn. akt I Ca 310/13

POSTANOWIENIE
Dnia 21 sierpnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Barbara Bojakowska
Sędziowie: SO Elżbieta Zalewska – Statuch
SO Antoni Smus
po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2013 roku w Sieradzu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) Spółdzielni (...)wP.
z udziałemP. K. p. w. M. B.wC.

o wpis w dziale IIksięgi wieczystej Kw nr (...)prawa własności
na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawcę
od postanowienia Sądu Rejonowego w Wieluniu VII Zamiejscowego Wydziału Ksiąg Wieczystych z siedzibą wP.
z dnia 12 lipca 2013 roku, sygn. akt DZKW/SR2W/00001347/13

postanawia:
oddalić apelację.

Sygn. akt I Ca 310/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 lipca 2013 roku Sąd Rejonowy w Wieluniu VII Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą wP.uchylił w całości wpis referendarza sądowego w przedmiocie wpisu prawa własności w dziale IIksięgi wieczystej Kw Nr (...), dokonany w dniu 08 października 2012 roku, za numerem(...)i oddalił wniosek.

Powyższe rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy oparł na następujących ustaleniachi wnioskach:

Sąd Rejonowy ustalił, że wpisem z dnia 07 lutego 2012 roku, za numerem(...), w dziale IIksięgi wieczystej Kw nr (...)prowadzonej dla nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałka numer (...)położonej wC., gminaK., ujawniono prawo własności na rzeczP. K. p. w. M. B.wC.. Podstawą wpisu był prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Wieluniu VIII Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą wP.z dnia 15 listopada 2011 roku, wydany w sprawie o sygn. akt VIII C 53/11, o przywrócenie własności nieruchomości.
Wpisem z dnia 08 października 2012 roku, za numerem(...), w dziale II wymienionej księgi wieczystej, ujawniono prawo własności na rzecz(...) Spółdzielni (...)wP.w miejsceP. K. p. w. M. B.wC.. Podstawę wpisu stanowiło prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w Wieluniu VIII Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wP.z dnia 22 maja 2012 roku, wydane w sprawie o sygn. akt XI Ns 93/06 o zasiedzenie.
Sąd Rejonowy podkreślił, że wyrok będący podstawą wpisuP. K.p.w.M. B.w dziale II wspomnianej księgi wieczystej miał charakter konstytutywny. Wyrokiem tym na podstawie art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa doKościoła (...)przywróconoP.własnośćdziałki numer (...)położonej wC., gminaK., w stanie wolnym od obciążeń.
Z kolei orzeczenie stwierdzające nabycie własności przez zasiedzenie będące podstawą ujawnienia prawa własności na rzecz(...) Spółdzielni (...)wP.miało, zdaniem Sądu Rejonowego, charakter deklaratywny. Wynika to z faktu, iż upływ terminu zasiedzenia pociąga za sobą nabycie własności ex lege. Sentencja postanowienia o stwierdzeniu zasiedzenia powinna wskazywać na datę, z jaką nastąpiło zdarzenie.
Sąd Rejonowy stwierdził, że skarga uczestnika postępowaniaP. K. p. w. M. B.zasługuje na uwzględnienie, ponieważ  dokonano nieprawidłowego wpisu prawa własności na rzecz OSM wP.w oparciu o deklaratywne postanowienie, w miejsce wcześniej ujawnionego prawa własności na rzeczP. K. p. w. M. B.wC., przysługującego jej z tytułu prawomocnego wyroku o charakterze konstytutywnym.

Od powyższego orzeczenia apelację wniósł wnioskodawca -(...) Spółdzielnia (...)wP., w której zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie prawa materialnego, a w szczególnościart. 172 k.c.przez przyjęcie, że prawomocne postanowienie o stwierdzeniu nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie nie jest podstawą wpisu w księdze wieczystej prawa własności na rzecz wnioskodawcy, w sytuacji gdy na podstawie prawomocnego wyroku Sądu uczestnikowi w sprawie o zasiedzenie przywrócono własność tej nieruchomości. Wnioskodawca wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania w niniejszej sprawie, a także o zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych.

Rozpoznając złożoną apelację Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Postępowanie wieczystoksięgowe jest to swoiste postępowanie nieprocesowe, które dotyczy prowadzenia ksiąg wieczystych, które z kolei stanowią rejestr nieruchomości.Kognicja Sądu w tym postępowaniu jest ograniczona,ponieważ sąd zgodnie z treściąart. 6268§ 2 kpcbada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.
Czynność materialna stanowiąca podstawę wpisu powinna być badana przez Sąd pod względem formalnoprawnym i pod względem skuteczności materialnej. Oznacza to, że Sąd musi badać, czy czynność ta uzasadnia powstanie, zmianę lub wygaśnięcie prawa, które ma być do księgi wpisane bądź wykreślone.
Badanie księgi wieczystej obejmuje istniejące wpisy w celu rozstrzygnięcia, czy prawo które ma być wpisane wywodzi się z prawa poprzednika. Z kolei badanie treści dokumentu dołączonego do wniosku mieści w sobie konieczność oceny, czy dokument stanowi uzasadnioną podstawę wpisu.
Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że orzeczenie Sądu Rejonowego jest prawidłowe, ale nie z powodów wskazanych w jego uzasadnieniu.
Prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 22 maja 2012 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt XI Ns 93/06 stwierdzono, iż skarżący nabył przedmiotową nieruchomość przez zasiedzenie z dniem 02 października 2005 roku. Natomiast prawomocnym wyrokiem z dnia 15 listopada 2011 r., sygn. akt VIII C 53/11, Sąd orzekł o przywróceniu własności wymienionej nieruchomościP. K. p. M. B.wC.. Doszło więc do wydania dwóch orzeczeń dotyczących prawa własności tej samej nieruchomości. Złożenie przez skarżącego wniosku o wpis w dziale IIksięgi wieczystej Kw nr (...)w sytuacji, gdy w tym dziale jako właściciel wpisana już byłaP.wywołało konieczność uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Doszło bowiem do stanu, w którym Sąd wieczystoksięgowy otrzymał dwa równoprawne tytuły do przedmiotowej nieruchomości. Zaistniał zatem spór, którego rozstrzygnięcie wykracza poza ramy postępowania wieczystoksięgowego. Wobec tego wytoczenie powództwa na podstawieart. 10 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotecejest wyłącznym sposobem doprowadzenia do zgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze z rzeczywistym stanem prawnym

      (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2009 r., sygn. akt III CZP 80/09).

W oparciu o powyższe rozważania, odnosząc się do zarzutu apelacji naruszenia prawa materialnego należy stwierdzić, że nie jest on trafny. Kwestia nabycia prawa własności w trybie zasiedzenia nie przesądza o prymacie tego tytułu własności nad innym. Ponadto w postępowaniu wieczystoksięgowym Sąd nie bada, czy orzeczenie wydane w trybieart. 172 k.c.jest prawidłowe. Rozważania Sądu Rejonowego dotyczące ważności tytułu własności są w tej sprawie bezprzedmiotowe, bowiem, jak już to zaznaczono wyżej, spór o prawo własności może być tylko rozstrzygnięty w procesie.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.apelację wnioskodawcy jako bezzasadną oddalił.