Sąd Apelacyjny w Katowicach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1657/12
Data wyroku: 2013-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Irena Goik, Marek Procek, Marek Żurecki
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt III AUa 1657/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w KatowicachIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Irena Goik (spr.)

Sędziowie

SSA Marek Żurecki
SSA Marek Procek

Protokolant

Ewa Bury

po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaM. Z.(M. Z.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury
na skutek apelacji ubezpieczonejM. Z.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Katowicach

z dnia 12 lipca 2012r. sygn. akt XI U 1075/12
zmienia zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego i przyznaje ubezpieczonejM. Z.prawo do emerytury od dnia 1 stycznia 2013r.

/-/ SSA M.Procek /-/ SSA I.Goik /-/ SSA M.Żurecki

Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt III AUa 1657/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28 marca 2012 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonejM. Z.prawa do emerytury powołując się naart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2009 rokunr 153 poz. 1227 ze zm.) i§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 roku nr 8 poz. 43 ze zm.).
Organ rentowy stwierdził, że ubezpieczonaM. Z.udowodniła na dzień 1 stycznia 1999 roku staż pracy w szczególnych warunkach/charakterze w ilości 14 lat 11 miesięcy i 7 dni.
Odwołanie od przedstawionej decyzji wniosła ubezpieczona domagając się przyznania prawa do spornego świadczenia i argumentując, iż od początku zatrudnienia tj. od dnia 14 lutego 1977 roku zatrudniona była w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku klejarz elementów odzieży a pracę na tym stanowisku wykonuje do dnia dzisiejszego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wyrokiem z dnia 12 lipca 2012 roku Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił odwołanie ubezpieczonej.
Sąd I instancji ustalił, że ubezpieczona w dniu 20 marca 2012 roku złożyła w organie rentowym wniosek o przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury. Na dzień 1 stycznia 1999 roku udowodniła 24 lat 11 miesięcy i 16 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał, że pracęw szczególnych warunkach wykonywała przez 14 lat, 11 miesięcy i 7 dni(od 1 października 1979 roku do 19 października 1984 roku i od 13 września 1988 roku do 31 grudnia 1998 roku na stanowisku klejarz elementów odzieży). Na ten okres pracy ubezpieczona przedłożyła świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Sąd Okręgowy w toku postępowania dopuścił dowód z zeznań świadkówM. B.iE. O.na okoliczność czy ubezpieczona pracęw charakterze klejarza odzieży na krojowni wykonywała już od 1977 roku.
W konsekwencji Sąd I instancji stwierdził, że ubezpieczona nie spełniła przesłanek koniecznych do przyznania prawa do spornego świadczenia albowiem nie rozwiązała zgodnie z wymaganiamiart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 rokuo emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2009 roku nr 153 poz. 1227 ze zm.), stosunku pracy.
Apelację od wskazanego rozstrzygnięcia wniosła ubezpieczona.

Skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego wyroku i zaliczenia okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach od 14 lutego 1977 roku do 31 grudnia 1988 roku. Ubezpieczona argumentowała, iż przez cały okres zatrudnienia pracowała na stanowisku klejarz elementów odzieży i wykonuję tę pracę do dzisiaj. Podniosła, iż jej zatrudnienie na wymienionym stanowisku potwierdzili świadkowie w osobachM. B.iE. O.zeznające w dniu 12 lipca 2012 roku.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest uzasadniona.

Spór w niniejszej sprawie dotyczy ustalenia czy ubezpieczona na dzień1 stycznia 1999 roku udowodniła wymagany przepisemart. 184 ustawy z dnia17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2009 roku nr 153 poz. 1227 ze zm.) 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Zgodnie z art. 184 ust. 1 cyt. wyżej ustawy ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianegow art. 32,33,39 i 40 jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (1 stycznia 1999 roku) osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy o którym mowa w art. 27

Ponadto emerytura przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu Państwa.
Według art. 32 ust. 1 i 2 ustawy ubezpieczonym urodzonym przed 1 stycznia 1949 roku będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2 i 3, zatrudnionymw szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze przysługuje emeryturaw wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1. W myśl ust. 2 powołanego artykułu, dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa w ust. 1 za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne i otoczenia. Natomiast stosownie do ust. 4 art. 32, wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki,na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego przy ustalaniu okresów pracy wykonywanejw szczególnych warunkach, do ustalenia uprawnień emerytalnych na podstawieart. 184 ustawy emerytalnej nie wyłącza się okresów niewykonywania pracy, za które pracownik po dniu 14.12.1991 roku otrzymał wynagrodzenie lub świadczeniaz ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 27.11.2003 roku III UZP 10/03/OSNP 2004/5/87; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23.04.2010 roku II UK 313/09 - Lex nr 604213).
Powyższe stanowisko znajduje swoje odzwierciedlenie w utrwalonym orzecznictwie Sądów Apelacyjnych np. wyrok z dnia 29 listopada 2011 roku sygn. akt III AUa 645/11 Sądu Apelacyjnego w Katowicach, wyrok z dnia 4 czerwca 2013 roku sygn. akt III AUa 249/13 Sądu Apelacyjnego w Katowicach, wyrok z dnia 7 marca 2013 roku sygn. akt III AUa 68/13 Sądu Apelacyjnego w Lublinie (LEX nr 1293660).
Przeniesienie powyższych rozważań na grunt niniejszej sprawy prowadzido ustalenia, iż ubezpieczona wykazała wymagany przepisem art. 184 ustawy emerytalnej okres 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze po doliczeniu okresu pobierania zasiłku chorobowego.
Wynika to ze świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 23.08.2011 roku (k.6 akt rentowych) potwierdzającego, że ubezpieczona od 1.10.1979 roku do 19.10.1984 roku i od 13.09.1988 roku do 31.12.1998 roku wykonywała pracę w warunkach szczególnych wymienioną w wykazie A dział VII pkt 8 stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 roku.
Niezależnie od powyższego, zdaniem Sądu Apelacyjnego zeznania przesłuchanych przez Sąd I instancji świadków dają podstawę do ustalenia,że ubezpieczona pracę w warunkach szczególnych wykonywała już od 14 lutego 1977 roku. Potwierdzają to również świadectwa pracy, z których wynika, że ubezpieczona od początku zatrudnienia wykonywała pracę na stanowisku klejarza odzieży. Praca ta zgodnie z wykazem stanowiącym załącznik do cytowanego rozporządzenia jest pracą w warunkach szczególnych (wykaz A dział VII poz. 8).
Odnosząc się natomiast do okoliczności, że ubezpieczona nie rozwiązała stosunku pracy, należy zwrócić uwagę na fakt, iż z dniem 1 stycznia 2013 roku przepis art. 184 ust. 2 ustawy emerytalnej obowiązuje w wersji zmienionej. Z tym dniem przestało obowiązywać uregulowanie wymagające od ubezpieczonego chcącego nabyć prawo do emerytury rozwiązania stosunku pracy.
Zatem zgodnie z art. 100 ust. 1 ustawy emerytalnej w tym dniu ubezpieczonaM. Z.spełnia wszystkie przesłanki konieczne do nabycia prawado emerytury.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na mocyart. 386 § 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
/-/ SSA M.Procek /-/ SSA I.Goik /-/ SSA M.Żurecki

Sędzia Przewodniczący Sędzia

ek