Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 53/13
Data wyroku: 2013-01-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Chrzan, Anatol Gul, Jerzy Dydo
Słowa kluczowe: Koszty Adwokackie
Podstawa prawna: art.98par.1 i par.3 kpc

Sygnatura akt II Cz 53/13

POSTANOWIENIE

Dnia 17 stycznia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym:

Przewodniczący : SSO Anatol Gul

Sędziowie : SO Alicja Chrzan

SO Jerzy Dydo

po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2013 r. w Świdnicy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku wierzyciela(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.

przy udzialeA. G.

o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika
na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 25 października 2012 r., sygn. akt I Co 2144/12

postanawia :

I

zmienić pkt II zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że zasądzone odA. G.na rzecz wierzyciela koszty postępowania w kwocie 127,00 zł podwyższyć do kwoty 166,00 zł,

II

oddalić dalej idące zażalenie,

III

zasądzić odA. G.na rzecz wierzyciela kwotę 90,00 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
W postanowieniu z 25 października 2012 r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego Wałbrzychu z 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt VIII Nc 1770/05 zaopatrzonemu w klauzulę wykonalności przeciwkoH. G.także przeciwko małżonkowi dłużnika –A. G., z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową (pkt I) oraz zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 127,00 zł tytułem kosztów postępowania (pkt II).
Powyższe rozstrzygnięcie w części, tj. co do pkt. II zaskarżył wierzyciel zarzucając mu naruszenieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.oraz § 10 ust. 1 pkt 13 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. przez ich błędną interpretację i niezasądzenie na rzecz wierzyciela całości kosztów procesu w postępowaniu o zaopatrzenie tytułu egzekucyjnego w klauzulę wykonalności. Wskazując na powyższy zarzut wniósł o zmianę postanowienia w zaskarżonym zakresie i zasądzenie od dłużnika na rzecz wierzyciela kosztów postępowania w łącznej kwocie 172,00zł.

Zażalenie jest zasadne.
Choć Sąd I instancji nie podał w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia podstawy prawnej oraz poszczególnych kosztów składających się na zasądzoną od dłużniczki na rzecz wierzyciela kwotę 127,00 zł, to jednak uchybienie to nie przesądza o konieczności uchylenia w tym zakresie orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Nie może bowiem ulegać wątpliwości, że o kosztach postępowania Sąd Rejonowy orzekł na podstawieart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.i przyznał wierzycielowi kwotę 60,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego kwotę 50,00 zł tytułem opłaty sądowej od wniosku oraz kwotę 17,00 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Zasadnie jednak wskazuje skarżący, że do kosztów tych należy także doliczyć 22,00 zł za uzyskanie przez niego odpisu skróconego aktu małżeństwa powiększone o kwotę pełnomocnictwa skarbowego -17,00zł, które są kosztami niezbędnymi dla celowego dochodzenia przez wierzyciela swojego prawa. Dokument w tej postaci dowodzi bowiem faktu istnienia związku małżeńskiego dłużnika i jego małżonki, stąd wniosek o uwzględnienie kosztów uzyskania tego dokumentu należy uznać za uzasadniony. Z tego powodu Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.i w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
W pozostałym zakresie zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nie ma bowiem uzasadnionych podstaw, aby wierzycielowi zwrócić opłatę sądową od wniosku w wysokości 56,00 zł skoro prawidłowa opłata w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika wynosi 50,00 zł –art. 71 pkt 2 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. 2010 r., nr 90, poz. 594 ze zm.). Taką też kwotą powinna zostać obciążona uczestniczka postępowania – małżonka dłużnika. Z uwagi na powyższe dalej idące zażalenie, to jest co do kwoty 6,00 zł należało oddalić z mocyart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.i w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.Na koszty te składa się opłata sądowa od zażalenia (30,00 zł) oraz koszty zastępstwa procesowego (60,00 zł).