Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 392/13
Data wyroku: 2013-05-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Odrzucenie Sprzeciwu
Podstawa prawna: art. 504 par. 1 kc.

Sygn. akt II Cz 392/13

POSTANOWIENIE
Dnia 14 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska
SO Piotr Rajczakowski
po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2013r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia strony pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości położonej przyul. (...)wW.na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 6 marca 2013 r., sygn. akt VIII Nc 10/13, w sprawie z powództwaM. N.o zapłatę 6007,87 zł
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 marca 2013 r. Sąd Rejonowy odrzucił sprzeciw Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości położonej przyul. (...)wW., gdyż reprezentujący pozwaną zarządcaM. S.– mimo wezwania – nie przedłożył w oryginale udzielonego mu przez Wspólnotę pełnomocnictwa procesowego (uchwały Wspólnoty) do działania w niniejszej sprawie.
W zażaleniu na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie, działający w imieniu strony pozwanejM. S., podniósł, że wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu nie było kompletne, nie zawierało bowiem pouczenia o możliwości złożenia pełnomocnictwa w formie odpisu wierzytelnie poświadczonego (co dopuszcza przepisart. 89 § 1 kpc). Skarżący dodał także, że jako zarządca nieruchomości, niezależnie od faktu udzielenia mu pełnomocnictwa, wykonuje zawód zaufania publicznego, którego ranga jest objęta ochroną prawną, wynikającą zustawy o gospodarce nieruchomościami.
Sąd Okręgowy zważył. Zażalenie podlegało oddaleniu. Zgodnie zart. 89 § 1 kpcpełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy (chodzi przy tym o oryginał pełnomocnictwa) lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa wraz z odpisem dla strony przeciwnej. Do uwierzytelniana odpisów dokumentów uprawnieni są notariusze oraz - za granicą - konsulowie RP. Trzy kategorie pełnomocników procesowych - adwokaci, radcowie prawni i rzecznicy patentowi - mogą również sami uwierzytelniać odpisy udzielonych im pełnomocnictw, tj. poświadczać zgodność odpisu pełnomocnictwa z oryginałem. Zarządca nieruchomości do żadnej z powyższych kategorii pełnomocników nie należy, winien zatem przedstawić Sądowi oryginał udzielonego pełnomocnictwa lub jego uwierzytelniony przez notariusza odpis, gdy zaś tego nie uczynił, zasadnie został wezwany do przedłożenia w oryginale pełnomocnictwa procesowego (uchwały Wspólnoty) udzielonego mu przez stronę pozwaną do jej reprezentowania w niniejszej sprawie. Powyższe wezwanie w sposób zrozumiały formułowało sposób usunięcia stwierdzonego braku, jak i stosowny rygor niedostosowania się do wezwania. Załączając jedynie kserokopię uchwały, na mocy której pozwana Wspólnota udzieliła zarządcy wymaganego pełnomocnictwa, skarżący nie wywiązał się z nałożonego na niego obowiązku. Trzeba przy tym zauważyć, że przedmiotowa uchwała została podjęta w trybie indywidualnego zbierania głosów w okresie od 5 lutego 2013 r. do 22 lutego 2013 r., zaś termin do przedłożenia pełnomocnictwa upływał w dniu 26 lutego 2013 r. (wezwanie zostało bowiem doręczone zarządcy w dniu 19 lutego 2013 r.), nie było zatem żadnych przeszkód, a w każdym razie skarżący takich nie wskazał, aby złożyć tę uchwałę w oryginale. Nie mogły więc, w takim stanie rzeczy, odnieść skutku zarzuty zażalenia dotyczące braku pouczenia o możliwości złożenia poświadczonego odpisu uchwały obejmującej udzielenie tego pełnomocnictwa. Równocześnie nie może zasługiwać na akceptację postawa, w której wymagany dokument został załączony dopiero na etapie postępowania zażaleniowego. Przepisart. 394 § 3 kpcin fine przewiduje wprawdzie możliwość wskazania w zażaleniu faktów i dowodów, niemniej jednak dotyczy to wyłącznie „nowych” faktów i dowodów, a zatem nie ma on zastosowania w sytuacji, w której strona już na wstępie zaniedbuje swoje obowiązki i pomimo możliwości nie powołuje wszystkich faktów i nie przedstawia wszystkich dowodów. Zauważyć nadto należy, że złożenie w efekcie przez skarżącego powyższego dokumentu w oryginale również wskazuje na brak ku temu przeszkód także na etapie wezwania o uzupełnienie braków, w szczególności, że uchwała wspólnoty dotyczy tylko udzielenia pełnomocnictwa do reprezentowania jej w niniejszej sprawie.
Jeśli więc zarzuty zażalenia w żaden sposób nie podważyły trafności rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego, zażalenie to, jako bezzasadne, podlegało oddaleniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385w zw.zart. 397 § 2 i art. 398 kpc, orzekł jak w sentencji postanowienia.