Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 287/12
Data wyroku: 2013-06-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Kazimierz Rusin, Jan Dela, Grażyna Demko
Słowa kluczowe: Umowa Sprzedaży
Podstawa prawna: art. 535 kc i art. 355 kpc.

Sygn. akt. I ACa 287/12
WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 20 czerwca 2013 r.Sąd Apelacyjny w Rzeszowie Wydział I Cywilny w składzie:PrzewodniczącySSA Grażyna DemkoSędziowie:SA Kazimierz Rusin (spraw.)SO del. Jan DelaProtokolant:st. sekr. sądowy Aleksandra Szubertpo rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na rozprawiesprawy z powództwaPrzedsiębiorstwa Produkcji (...) S.A.wR.przeciwkoHurtowni (...) Spółce z o.o.w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wK.(poprzednio:HURT- (...) Spółka z o.o.wK.)o zapłatęna skutek apelacji pozwanegood wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Gospodarczego w Rzeszowiez dnia 23 lutego 2012 r., sygn. akt VI GC 10/12Iu c h y l azaskarżony wyrok i postępowanieu m a r z a,IIz a s ą d z aod pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 23 lutego 2012r. zasądził od pozwanegoHURT- (...) Spółki z o.o.wK.na rzecz powodaPrzedsiębiorstwa Produkcji (...) S.A.wR.kwotę 182.573,49zł z żądanymi odsetkami ustawowymi oraz kwotę 12.746zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Według ustaleń tego Sądu strony zawarły szereg umów sprzedaży kruszywa w ilościach i cenach wykazanych w fakturach VAT. Towar został odebrany przez pozwanego, który nie zapłacił sporej należności, chociaż de facto uznał roszczenie.
W złożonej apelacji pozwany zarzucił naruszenie przepisów postępowania cywilnego, a mianowicieart. 233 § 1 kpc,217 § 2 kpc, 47912§ 1 kpc,328 § 2 kpc,art. 103 kpcoraz91 kpc, a ponadto przepisuart. 353 kci wniósł o zmianę tego orzeczenia przez oddalenie powództwa.
W toku procesu pozwany zmienił nazwę naHurtownia (...). Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2012r. sygn. aktX GU – 52/12/4 Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach ogłosił upadłość pozwanego z opcją likwidacji majątku. Powód zgłosił w postępowaniu upadłościowym wierzytelność obejmującą przedmiotową należność główną, skapitalizowane odsetki i koszty procesu, a ponadto koszty postępowania egzekucyjnego i wierzytelność ta została w całości uznana przez Syndyka. Lista wierzytelności została zatwierdzona przez Sędziego Komisarza .
Z tych przyczyn Syndyk odmówił wstąpienia do toczącego się postępowania i wniósł o jego umorzenie (pisma procesowe z 3.04.013r.-k. 362 i z 17.06.2013 –k. 370).
W opisanych uwarunkowaniach , skoro wierzytelność powoda została w całości uwzględniona na liście wierzytelności, wydanie wyroku stało się niedopuszczalne. Uzasadniało to umorzenie postępowania na podstawieart. 355 kpc, a w takiej sytuacji należało orzec jak w sentencji działając na mocyart. 386 § 3 kpc.
Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika procesowego powoda ustalone zgodnie z treścią § pkt 6 w związku z § 12 ust 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…). – Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm., opiera się o przepisart. 98 kpcw związku zart. 391 § 1 kpc.