Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1253/12
Data wyroku: 2012-09-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Maria Kus Trybek, Józef Wąsik
Słowa kluczowe: Protest Wyborczy
Podstawa prawna: art. 111 ustawy - kodeks wyborczy

Sygn. akt I ACz 1253/12

POSTANOWIENIE
Dnia 6 września 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie - Wydział I Cywilny
w następującym składzie:PrzewodniczącySSA Paweł Rygiel
Sędziowie SA Maria Kus Trybek
SA Józef Wąsik
po rozpoznaniu w dniu 6 września 2012 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym
w sprawy z wnioskuJ. G. (1)złożonego w trybieart. 111 §1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. kodeks wyborczy
z udziałemL. B.
na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach, z dnia 9 lipca 2012 r., sygn. akt I Ns 51/12
postanawia:
oddalić zażalenie.

Sygn. akt I ACz 1253/12

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił wniosekJ. G. (1), którym wnioskodawca – w trybie wyborczym – domagał się nakazania uczestnikowi jako wydawcy tygodnika(...)sprostowania nieprawdziwej informacji poprzez umieszczenie na pierwszej stronie tygodnika(...)oraz na trzeciej stronie gazety: ”(...)” oświadczenia: „Przepraszam kandydata na senatora w okręgu(...), woj.(...)PanaJ. G. (1)za zniesławienie go w tygodniku(...)sugerując, że był członkiem czy służył jako podoficer w oddziałach(...), przypisując mu życiorys innej, obcej mu osoby”, o zamieszczenie tych sprostowań w(...)K.i(...) Radio (...), uiszczenia na konto wyborcze Komitetu Wyborczego(...)kwoty 19 500 zł jako zadośćuczynienie za zepsutą kampanię wyborczą oraz wpłacenie na cel dobroczynny kwoty 20 000 zł.
Sąd I instancji ustalił, żeJ. G. (1)kandydował na senatora w wyborach do Sejmu i Senatu RP w 2011 r. w okręgu nr(...), przy czym zgłoszenia jego kandydatury dokonano w Okręgowej Komisji Wyborczej wK..
Wnioskodawca urodził się w miejscowościK., zamieszkuje natomiast wR..
W tygodniku(...), którego wydawcą jest uczestnikL. B., w numerze(...)z daty 25-31 sierpnia 2011 r., zamieszczona została publikacja „(...)”. Zawierająca fotokopię rozkazu karnego z dnia(...)1965 r. nr(...)wydanego wobec sierżantaJ. G. (1)„za wywoływanie z żoną awantur, bezpodstawne bicie czym narusza jej godność osobistą i kompromituje organa M.O. w oczach sąsiadów i rodziny”, za co został ukarany surową naganą.
Sąd ustalił, że w(...)r. wnioskodawca miał(...)lat, nie mieszkał wówczas wW., ożenił się w(...)r. WW.mieszkał w(...)r. Od(...)r. do(...)r. pracował w Ministerstwie Obrony Narodowej. Od(...)r. bądź(...)r. jest(...)Wojska Polskiego.
W tym stanie rzeczy Sąd wskazał, że publikacja zawarta w tygodniku(...), którego wydawcą jestL. B.nie stanowi materiału wyborczego, ani też wypowiedzi w ramach prowadzonej agitacji wyborczej, ponadto nie zawiera informacji nieprawdziwych, albowiem nie dotyczy wnioskodawcy. Zdaniem Sądu wnioskodawca w żaden sposób nie wykazał by materiał zawarty w tygodniku umieszczony na str. 11 pt. „J. G. (1)zW.” był rozpowszechniany jako materiał wyborczy przez uczestnika w okresie trwania. Zdaniem Sądu jak słusznie podnosił uczestnik publikacja zamieszczona w gazecie nie dotyczyła wnioskodawcy leczJ. G. (1)zW.. Podkreślił Sąd, iż sam wnioskodawca przyznał, że nie pochodzi zW.lecz urodził się wK.i mieszka wR., a wW.zamieszkał dopiero w(...)r., a ponadto zawsze używał podwójnego imieniaJ. G. (2). W dacie(...)r., której dotyczy wydany rozkaz karny nie był(...)jak również nie pozostawał w związku małżeńskim. Zdaniem Sądu wniosku, co do tego, że publikacja dotyczyJ. G. (1)nie można również wyprowadzić z komentarza do rozkazu, w którym mowa jest o(...)u schyłku PRL. Wskazał, że ogólnie dostępna wiedza o wnioskodawcy nie pozwala na identyfikacjęJ. G. (1)zJ. G. (1), o którym mowa w zakwestionowanym materiale.
Zażalenie na postanowienie złożył wnioskodawca i zaskarżając go w całości wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy. Na uzasadnienie podniósł dotychczas prezentowaną argumentację.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zgodnie zart. 111 ustaw z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy, jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniuustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe, materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia: zakazu rozpowszechniania takich informacji; przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje; nakazania sprostowania takich informacji; nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste; nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone; nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100.000 złotych na rzecz organizacji pożytku publicznego. Warunkiem dochodzenia wskazanych wyżej roszczeń w trybie wyborczym jest zatem rozpowszechnienie nieprawdziwych informacji za pomocą materiałów wyborczych.
W pełni należy podzielić ocenę Sądu Okręgowego, że sporna publikacja nie stanowi materiału wyborczego. Pojęcie materiałów wyborczych określone jest w sposób niewyczerpujący. Określa, że są nimi w szczególności plakaty, ulotki i hasła. Z całą pewności należą do nich także tzw. billboardy oraz wszelkie napisy, informacje, komunikaty, apele. Nadto chodzi tu o tego rodzaju wypowiedzi, które mają charakter agitacji wyborczej, a więc są umieszczane z uwagi na trwającą kampanię wyborczą i pozostają w zawiązku z aktem wyboru, czy też umieszczane są w celu wpływu na wynik głosowania. Nie sposób bowiem twierdzić, że wszelkie wypowiedzi na temat osoby kandydującej, tylko z uwagi na fakt, że trwa kampania wyborcza, uzyskują przymiot materiału wyborczego. Zważyć zatem należy, że sporna publikacja w żaden sposób nie nawiązuje do kampanii wyborczej, jak też nie odwołuje się do kandydowania wnioskodawcy w wyborach. Nie zawiera także elementów agitacji wyborczej.
Powyższe decyduje o bezzasadności zażalenia wnioskodawcy i argumentacja w tym zakresie jest wystarczająca do rozpoznania zażalenia. Tym samym zbędne jest dokonywanie oceny, czy wypowiedź zawarta w przedmiotowej publikacji dotyczy wnioskodawcy czy osoby trzeciej, jakkolwiek argumentacja Sądu I instancji nie jest w tym zakresie przekonywująca. W istocie bowiem w przypadku każdej nieprawdziwej informacji można wywodzić, że nie dotyczy ona osoby, której dotyka. Tymczasem część podanych w komentarzu do zamieszonej fotokopii danych mogło u osób trzecich wywoływać wrażenie, że odnosi się ona do osoby wnioskodawcy.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Apelacyjny, an podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc, orzekł jak w sentencji.