Sąd Okręgowy w Legnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 439/13
Data wyroku: 2013-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Pratkowiecki, Andrzej Grochmal, Lech Mużyło
Słowa kluczowe: Warunkowe Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 190 § 1 k.k., art. 66 k.k.

Sygn. akt IV Ka 439/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Paweł Pratkowiecki (spr.)

Sędziowie

SO Lech Mużyło
SO Andrzej Grochmal

Protokolant

stażysta Antonina Kubiena

przy udziale Katarzyny Kasperczak
Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Legnicy
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r.
sprawyD. K.(K.)
oskarżonego o przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy
z dnia 21 czerwca 2013 r. sygn. akt II K 725/12

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje za oczywiście bezzasadne,

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
OskarżonyD. K.stanął pod zarzutem tego, że w kwietniu 2012 roku wL.naul. (...)groził sąsiadowiJ. P.pozbawieniem życia oraz narażeniem na utratę zdrowia oblaniem kwasem oraz spaleniem mieszkania które to groźby wzbudziły u wymienionego uzasadnione obawy ich spełnienia,
tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Legnicy w sprawie
o sygn. akt IIK 725/12:

I
na mocyart. 66 k.k.iart. 67 § l k.k.warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonegoD. K.na okres próby l (jednego) roku

II
na mocyart. 627 k.p.k.iart. 629 k.p.k.iart. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 400 złotych, a nadto wymierzył mu opłatę w kwocie 100 złotych.

Powyższy wyrok zaskarżyli w całości oskarżony i jego obrońca
1 stawiając zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawęrozstrzygnięcia oraz obrazy prawa procesowego, które to uchybienia miaływpływ na treść orzeczenia, wnieśli o zmianę zaskarżonego wyrokui uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawysądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Obie apelacje nie zasługiwały na uwzględnienie.
Lektura środków odwoławczy sporządzonych przez obrońcę oraz oskarżonego pokazuje, iż w rzeczywistości sprowadzają się one do prostego zanegowania stanowiska Sądu Rejonowego i nie wskazują żadnych konkretnych uchybień, które mogłyby podważyć trafność zaskarżonego wyroku. To, że oskarżony nie przyznał się do winy i zaprzeczył wypowiadaniu gróźb pod adresem pokrzywdzonego, nie oznacza bowiem, że tym samym zeznaniaJ. P.uznać należało za niewiarygodne, a w istocie do tego sposobu rozumowania sprowadzają się obie apelacje, nie dostrzegając, że Sąd Rejonowy dokonał kompleksowej oceny wszystkich zgromadzonych i przeprowadzonych dowodów i słusznie wskazał na konsekwencje i logikę w zeznaniach pokrzywdzonego oraz na to, że korespondują one z zeznaniami innych przesłuchanych w sprawie świadków.
Chybione są twierdzenia apelujących, że brak jest podstaw do przyjęcia, że ewentualnie wypowiadane przez oskarżonego słowa wzbudziły uJ. P.obawę, że mogą zostać spełnione. Zupełnie co innego wynika bowiem z obszernych zeznań pokrzywdzonego, w których tłumaczył on w sposób logiczny przyczyny, dla których obawia się oskarżonego i wypowiadanych przez niego gróźb.
Trafnie przyjął Sąd Rejonowy, że bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy są nagrania obrazujące przebieg zdarzeń, które nie dotyczyły sytuacji, jaka legła u podstaw zarzutu zamieszczonego w akcie oskarżenia. To, że pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzonym oraz innymi mieszkańcami budynku przyul. (...)wL.istniał konflikt jest w niniejszej sprawie bezsporne. Fakt ten nie oznacza jednak, że konsekwentne zeznania pokrzywdzonego miały na celu jedynie złośliwe pomówienie oskarżonego, jak chcą tego oboje apelujący.
Reasumując, sąd odwoławczy nie dopatrzył się w apelacjach żadnych argumentów, które w sposób skuteczny mogłyby podważyć prawidłowość ustaleń Sądu Rejonowego co do winy i sprawstwa oskarżonego, a także w pełni zaakceptował decyzje o warunkowym umorzeniu postępowania.
Z wszystkich tych przyczyn zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, a o kosztach procesu za postępowanie odwoławcze rozstrzygnięto na podstawieart. 624 § l k.p.k.mając na względzie trudną sytuację majątkową oskarżonego.