Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 601/13
Data wyroku: 2013-09-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Majka, Elżbieta Marcinkowska, Mariusz Górski
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 601/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 września 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Mariusz Górski (spr.)

Sędziowie :

SO Waldemar Majka
SO Elżbieta Marcinkowska

Protokolant :

Ewa Ślemp

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 roku
sprawy skazanegoD. W.
o wyrok łączny
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 11 czerwca 2013 roku, sygnatura akt III K 213/13

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. P.z Kancelarii Adwokackiej wW.147,60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt IV Ka 601/13

UZASADNIENIE
D. W.skazany był prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego:

I
wW.z dnia 2.03.2012 r. sygn. akt III K 1207/11 za czyn popełniony w okresie od 11 do 30 listopada 2011 r. zart. 242 § 3 kkna karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby lat 2,

II
wK.z dnia 23.04.2012 r. sygn. akt II K 702/11 – wyrok łączny obejmujący wyroki:

a
wK.z dnia 23.04.2010 r. sygn. akt II K 121/10 za czyn popełniony w dniu 2.03.2010 r. zart. 178a § 1 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, gdzie wymierzono karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

b
wK.z dnia 9.06.2010 r. sygn. akt II K 261/10 za czyn popełniony w dniu 15.04.2010 r. zart. 178a § 1 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kkgdzie wymierzono karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

gdzie orzeczono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności,

III
wK.z dnia 30.09.2010 r. sygn. akt II K 458/10 za czyn popełniony w dniu 1.06.2010 r. zart. 178a § 1 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
wK.z dnia 8.04.2011 r. sygn. akt II K 71/11 za czyn popełniony w dniu 22.01.2011 r. zart. 244 kkna karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

V
wK.z dnia 20.02.2012 r. sygn. akt II K 717/11 za czyn popełniony w dniu 22.10.2011 r. zart. 178a § 4 kkna karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

Zaskarżonym wyrokiem łącznym na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkpołączono skazanemu jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi wyżej w punktach I i V, orzekając karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Nadto, zważywszy na treśćart. 572 kpkumorzono postępowanie w zakresie połączenia pozostałych, wskazanych wyżej wyroków.
Wyrok powyższy zaskarżyła obrońcaD. W.zarzucając naruszenie przepisu prawa materialnego, tj.art. 89 § 1 kkpoprzez jego niezastosowanie polegające na orzeczeniu w zaskarżonym wyroku kary łącznej pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania za przestępstwa, za które skazanemu –D. W.– orzeczono karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i bez warunkowego jej wykonania.
Tym samym apelująca wniosła o zmianę wyroku w zaskarżonym zakresie poprzez wymierzenie skazanemu –D. W.– kary łącznej 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby wynoszącym 2 lata, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Wałbrzychu do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył :

Apelacja jest oczywiście bezzasadna.
Wbrew twierdzeniom skarżącej – Sąd I instancji nie dopuścił się obrazy prawa materialnego, a toart. 89 § 1 kk.
Taka sytuacja miałaby miejsce gdyby nie zastosowano owego przepisu, choć należałoby to uczynić lub też gdyby zastosowano go w sposób oczywiście chybiony.
Tymczasem, jak wynika z treści tegożart. 89 § 1 kk(w brzmieniu, które weszło w życie 8 czerwca 2010 ) m.in. w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i bez tego dobrodziejstwa sądmożew wyroku łącznym warunkowo zawiesić wykonanie kary łącznej.
Tak więc jest to prawo, a nie obowiązek sądu. Tak właśnie postąpił Sąd Rejonowy łącząc skazania z 2 marca 2012 r. (III K 1207/1 Sądu Rejonowego w Wałbrzychu) na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary ze skazaniem z 20 lutego 2012 r. ( II K 717/11 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze) na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
W konsekwencji zastosowano względem skazanego system całkowitej absorpcji kar, choć w istocie nie skorzystano z możliwości dobrodziejstwaart. 69 § 1 kk. Trudno się temu dziwić , skoro po stronieD. W.nie zaistniały praktycznie jakiekolwiek okoliczności przemawiające za warunkowym zawieszeniem wykonania kary. Nie jest przy tym prawdziwym twierdzenie obrońcy, iż wymierzenie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania jest rozstrzygnięciem niekorzystnym dla skazanego. Takim byłoby zastosowanie systemu pełnej kumulacji kar, a tak się nie stało.
Zważywszy na powyższe zdecydowano jak w wyroku.