Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 558/13
Data wyroku: 2013-05-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku do SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Przerwa W Odbywaniu Kary Pozbawienia Wolności
Podstawa prawna: art. 153 par.2kk

Sygn. akt III Kow.558/13pr

POSTANOWIENIE
Dnia 16.05.2013r.

Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SR wS.del. do SO wS.Tadeusz Stodoła
Protokolant Jolanta Rzepka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej wS.Marcina Kiedrowicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.– Oddziale Zewnętrznym wU.wnioskuskazanegoo udzielenie mu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności oraz po wysłuchaniu Prokuratora, który wnosił o nie uwzględnienie wniosku

na podstawieart. 153§2 kkw

p o s t a n o w i ł:

1
odmówićskazanemuM. B.s.B.udzielenia przerwy w odbywaniu kary 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego wS.z dnia(...).,sygn. akt II K(...); w odbywaniu kary roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia(...).,sygn. akt XIV K(...)w odbywaniu kary 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia(...).,sygn. akt XIV K(...)

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyM. B.złożył do Sądu wniosek o udzielenie mu przerwy w karze, uzasadniając go trudną sytuacją rodzinną oraz koniecznością zaopiekowania się swoją chorą matką i zapewnienia jej niezbędnej, osobistej pomocy w codziennych sprawach.
Wniosek nie jest zasadny.
Jak wynika bowiem z załączonego do akt niniejszej sprawy wywiadu środowiskowego z dnia 8.04.2013r. sytuacja rodzinna skazanego jest stabilna. Matka jego-K. K.obecnie nie pracuje. Otrzymuje świadczenie w postaci renty po zmarłym mężu- w kwocie 800zł. Korzysta też ze zgromadzonych w czasie pracy z mężem za granicą oszczędności. Nadto, w przeszłości pracowała zarobkowo w kwiaciarni. Wymieniona zamieszkuje w 2-pokojowym lokalu, z kuchnią i łazienką, urządzonym nowocześnie, czystym i zadbanym, w którym panujące warunki socjalno-bytowe umożliwiają prawidłową egzystencję.
Należy więc uznać, że matka skazanego nie jest pozbawiona środków do życia i w miarę swoich możliwości radzi sobie w sprawach życiowych. Uzyskiwany dochód wystarcza jej na bieżące utrzymanie, zwłaszcza iż, jak twierdzi „dobrze sobie radzi finansowo, jest osobą zaradną i samowystarczalną finansowo”.
Również, co należy zauważyć, okoliczność podnoszona przez skazanego we wniosku (k.2) a dotycząca konieczności zaopiekowania się chorą matką nie znajduje potwierdzenia w stanie faktycznym. Ustalono bowiem, że matka skazanego jest ogólnie osobą zdrową, a jedyną jej dolegliwością jest zwyrodnienie prawego stawu biodrowego. Z tego powodu leczy się i w przyszłości ma mieć wykonany zabieg operacyjny- artroskopię.
W tej sytuacji, zdaniem Sądu, zapewnienie przez skazanego osobistej opieki chorej matce nie jest celowe, zważywszy na fakt, iż wymieniona pozostaje pod opieką lekarską.
Uzasadnionym jest w tym miejscu przywołanie poglądu Sądu Apelacyjnego w Lublinie wyrażonego w postanowieniu z dnia 19.05.2010 w sprawie II AKzw 354/10, z którym w pełni zgadza się Sąd penitencjarny. A mianowicie względy rodzinne, które przemawiają za udzieleniem skazanemu przerwy w wykonywaniu kary, to okoliczności uzasadniające uznanie za ciężką sytuacji życiowej jego najbliższej rodziny, a zarazem nadające się do poprawienia jedynie przez obecność skazanego i jego osobiste starania.
Bez wątpienia więc należy stwierdzić, iż taka sytuacja w niniejszej sprawie nie występuje.
Niemożność uczestniczenia skazanego w codziennym życiu rodziny, czy udzielania niezbędnej pomocy swoim bliskim jest zwykłą i naturalną konsekwencją odbywania kary w warunkach izolacji. Dopuszczając się kolejnych przestępstw, skazany musiał się liczyć z tym, że zostanie osadzony w warunkach izolacji, celem odbycia kary. Musiał mieć zatem świadomość konsekwencji swojego nagannego zachowania.
Rozpoznając wniosek o udzielenie przerwy w wykonaniu kary Sąd Penitencjarny powinien oczywiście zbadać czy skazany rokuje wykorzystanie przerwy zgodnie z jej deklarowanym celem, a w przypadku zaistnienia uzasadnionych co do tego wątpliwości, a także wątpliwości co do tego czy przebywając na wolności będzie przestrzegał porządku prawnego, odmówić zastosowania tej fakultatywnej instytucji.
Jak wynika bowiem z opinii Dyrektora AŚS.(k.6) skazany odbywa karę pozbawienia wolności za czyny skierowane przeciwko mieniu, także z użyciem przemocy o znacznej społecznej szkodliwości, zart.280§2kkw sprawie II K(...)SOS.Powyższe, zdaniem Sądu świadczy o wysokim stopniu demoralizacji skazanego, jego utrwalonych skłonnościach do naruszania porządku prawnego i popełniania tego rodzaju przestępstw.
W tych warunkach brak jest podstaw do przyjęcia, że skazany podczas pobytu na wolności będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie dopuści się kolejnego przestępstwa, a udzieloną mu przerwę w karze wykorzysta zgodnie z przeznaczeniem, zważywszy na fakt iż w dniu 16.05.2012r. samowolnie oddalił się z miejsca zatrudnienia i nie powrócił do jednostki, czym nadużył zaufania Administracji zakładu karnego.
Mając zatem na uwadze powyższe okoliczności należy stwierdzić, że nie została spełniona przesłanka określona wart. 153§2 kkw, a dotycząca ważnych względów rodzinnych, która uzasadniałaby udzielenie skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności.
Dlatego też, postanowiono jak na wstępie.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie przepisuart. 626§1kpkw zw. zart. 624§1kpkw zw. zart. 1§2kkwuznając, że ich uiszczenie w aktualnej sytuacji materialnej skazanego byłoby zbyt uciążliwe.