Sąd Apelacyjny w Lublinie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 921/12
Data wyroku: 2012-11-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krystyna Smaga, Krzysztof Szewczak, Bogdan Świerk
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt III AUa 921/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Krystyna Smaga

Sędziowie:

SA Bogdan Świerk
SA Krzysztof Szewczak (spr.)

Protokolant: st. prot. sądowy Krzysztof Wiater

po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r. w Lublinie
sprawyE. A.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o prawo do emerytury
na skutek apelacji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych OddziałuwL.
od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 2 sierpnia 2012 r.    sygn. akt VII U 1801/12

zmienia częściowo zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że początkową datę prawa do emeryturyE. A.ustala na dzień 6 stycznia 2012 roku.

III A Ua 921/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14 grudnia 2011 r., znak: ENMS/6/020029661 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówiłE. A.prawa do emerytury, ponieważ nie udowodnił on na dzień 1 stycznia 1999 r. co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach oraz nie udokumentował rozwiązania stosunku pracy z każdym pracodawcą, na rzecz którego praca była wykonywana bezpośrednio przed dniem ustalenia prawa do emerytury.
Decyzją z dnia 3 lutego 2012 r., znak: ENMS/6/020029661 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury, ponieważ nie udowodnił on na dzień 1 stycznia 1999 r. co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
W odwołaniach od tych decyzji wnioskodawcaE. A.domagał się ich zmiany poprzez ustalenie mu prawa do emerytury.
W odpowiedziach na odwołania Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwL.wnosił o oddalenie odwołań.
Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Lublinie zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 3 lutego 2012 r. i przyznałE. A.prawo do emerytury poczynając od dnia 4 stycznia 2012 r. oraz oddalił odwołanie od decyzji z dnia 14 grudnia 2011 r.
W uzasadnieniu tego wyroku Sąd I instancji ustalił, żeE. A.urodzony w dniu (...), w okresie od dnia 10 stycznia 1974 r. do dnia 23 lipca 1974 r. pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach na stanowisku zbrojarza wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...)wZ.. Wnioskodawca następnie w okresie od dnia 8 sierpnia 1974 r. do dnia 17 kwietnia 2001 r. pracował w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)wL.w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowiskach zbrojarza-betoniarza oraz cieśli. Sąd Okręgowy ustalił, iż w ramach tego stosunku pracy ubezpieczony wykonywał pracę w szczególnych warunkach w okresach: od dnia 8 sierpnia 1974 r. do dnia 31 marca 1990 r. oraz od dnia 6 kwietnia 1991 r. do dnia 31 lipca 1994 r. na stanowisku zbrojarza, a także od dnia 1 lipca 1995 r. do dnia 17 kwietnia 2001 r. na stanowisku cieśli.
Pozwany organ rentowy nie kwestionował tych okresów pracy wnioskodawcy w szczególnych warunkach.
Sąd Okręgowy podkreślił, iż zgromadzony w sprawie niniejszej materiał dowodowy jednoznacznie potwierdza, że ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999 r. legitymował się stażem pracy w szczególnych warunkach wynoszącym co najmniej 15 lat. Wnioskodawca spełnił tym samym wszystkie wymienione wart. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.) warunki prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 3 lutego 2012 r. w ten sposób, że przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury od dnia 4 stycznia 2012 r.
W apelacji od tego wyroku Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwL.zarzucając naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 184 oraz niezastosowanieart. 100 ust.1 i art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpoprzez przyznanie prawa do emerytury od wcześniejszej daty aniżeli dzień, w którym wnioskodawca osiągnął wiek 60 lat, wnosił o jego zmianę poprzez przyznanieE. A.prawa do emerytury od dnia 6 stycznia 2012 r.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie doart. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa.
Określone wart. 184 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychwarunki prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym muszą być spełnione łącznie. Jednym z tych warunków jest osiągnięcie przez mężczyznę wieku określonego m.in. wart. 32ostatnio powołanej ustawy tj. wieku 60 lat.
Uwadze Sądu Okręgowego uszło, jak trafnie zarzucił apelant, że wnioskodawcaE. A.wiek 60 lat osiągnął w dniu 6 stycznia 2012 r. W związku z tym należało uznać, iż ubezpieczony spełnił wszystkie warunki prawa do emerytury, bliżej określone wart. 184 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, z dniem 6 stycznia 2012 r. i od tej daty należało ustalić mu prawo do emerytury.
Z przedstawionych wyżej względów Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji.