Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 664/13
Data wyroku: 2013-10-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Skibińska
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Sygn. akt II K 664/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2013 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Anna Skibińska
Protokolant  Joanna Szajkowska

po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r.

sprawyA.P.
synaZ.iT.z domuS.
urodzonego w dniu (...)wJ.

oskarżonego o to, że:

1
w dniu 03 kwietnia 2012 roku wS.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem doprowadziłD. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 809 zł, w ten sposób, że za pośrednictwem serwisu aukcyjnego Allegro zaoferował do sprzedażyI.2 16 GB wprowadzającD. M.w błąd co do zamiaru i możliwości realizacji zobowiązania, a następnie nie dostarczył kupującemu towaru, czym działał na szkodęD. M., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 06 września 2004 roku w sprawie o sygn. akt II K 491/04 za czyny zart. 286 § 1 k.k.297§ 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11 października 2004 roku do 21 lipca 2005 roku, wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 21 listopada 2007 roku sygn. akt II K 577/07 za ciąg przestępstw zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, wyrokiem Sadu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 14 marca 2008 roku sygn. akt II K 450/07 za czyny zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności , wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11 kwietnia 2008 roku sygn. akt II K 801/07, za czyny zart. 286 § 1 k.k.,art. 297 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objęte następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 482/08 z dnia 12 grudnia 2008 roku, na karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawieni wolności, która odbył w okresie od 18 kwietnia 2007 roku do 07 sierpnia 2007 roku i od 28 kwietnia 2008 roku do 09 kwietnia 2010 roku.

tj. o czyn zart. 286  § 1 k.k.w zw. zart.  64 § 1 k.k.

2
w dniu 04 kwietnia 2012 roku wS.woj.,(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem, doprowadziłJ. C.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 139 zł, w ten sposób, że za pośrednictwem serwisu aukcyjnego Allegro zaoferował do sprzedaży konsolę PS2 wraz z grami, wprowadzającJ. C.w błąd co do możliwości i zamiaru realizacji zobowiązania i nie dostarczył mu zamówionego towaru, czym działał na szkodęJ. C., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 06 września 2004 roku w sprawie o sygn. akt II K 491/04 za czyny zart. 286 § 1 k.k.297§ 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11 października 2004 roku do 21 lipca 2005 roku, wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 21 listopada 2007 roku sygn. akt II K 577/07 za ciąg przestępstw zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, wyrokiem Sadu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 14 marca 2008 roku sygn. akt II K 450/07 za czyny zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności , wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11 kwietnia 2008 roku sygn. akt II K 801/07, za czyny zart. 286 § 1 k.k.,art. 297 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objęte następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 482/08 z dnia 12 grudnia 2008 roku, na karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, która odbył w okresie od 18 kwietnia 2007 roku do 07 sierpnia 2007 roku i od 28 kwietnia 2008 roku do 09 kwietnia 2010 roku.

tj. o  czyn  zart. 286  § 1 k.k.w zw. zart.  64 § 1 k.k.

3
w dniu 07 kwietnia 2012 roku wS.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem, doprowadziłS. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 487 zł, w ten sposób, że za pośrednictwem serwisu aukcyjnego Allegro zaoferował do sprzedaży laptopamarki A. (...), wprowadzającS. P.w błąd co do możliwości i zamiaru realizacji zobowiązania, a następnie nie dostarczył zamówionego towaru, czym działał na szkodęS. P., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 06 września 2004 roku w sprawie o sygn. akt II K 491/04 za czyny zart. 286 § 1 k.k.297§ 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11 października 2004 roku do 21 lipca 2005 roku, wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 21 listopada 2007 roku sygn. akt II K 577/07 za ciąg przestępstw zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, wyrokiem Sadu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 14 marca 2008 roku sygn. akt II K 450/07 za czyny zart. 13 § 1 k.k.wzw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności , wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11 kwietnia 2008 roku sygn. akt II K 801/07, za czyny z art. za czyny zart. 286 § 1 k.k.,art. 297 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objęte następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 482/08 z dnia 12 grudnia 2008 roku, na karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, która odbył w okresie od 18 kwietnia 2007 roku do 07 sierpnia 2007 roku i od 28 kwietnia 2008 roku do 09 kwietnia 2010 roku.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

4
w dniu 08 kwietnia 2012 roku wS.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem, doprowadziłD. Ł.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 823 zł, w ten sposób, ze za pośrednictwem serwisu internetowego Allegro zaoferował do sprzedaży Tabletmarki A. (...)tf 101 , wprowadzającD. Ł.w błąd, co do możliwości i zamiaru realizacji zobowiązania, nie dostarczając kupującemu zamówionego towaru, czym działał na szkodęD. Ł., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 06 września 2004 roku w sprawie o sygn. akt II K 491/04 za czyny zart. 286 § 1 k.k.297§ 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11 października 2004 roku do 21 lipca 2005 roku, wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 21 listopada 2007 roku sygn. akt II K 577/07 za ciąg przestępstw zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, wyrokiem Sadu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 14 marca 2008 roku sygn. akt II K 450/07 za czyny zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności , wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11 kwietnia 2008 roku sygn. akt II K 801/07, za czyny z art. za czyny zart. 286 § 1 k.k.,art. 297 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objęte następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 482/08 z dnia 12 grudnia 2008 roku, na karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, która odbył w okresie od 18 kwietnia 2007 roku do 07 sierpnia 2007 roku i od 28 kwietnia 2008 roku do 09 kwietnia 2010 roku.

tj. o  czyn zart. 286  § 1 k.k.w zw.  zart.  64 § 1 k.k.

5
w dniu 09 kwietnia 2012 roku wS.woj.(...), działając w celuosiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem, doprowadziłJ. J. (1)niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 236 zł, w ten sposób, że zapośrednictwem serwisu aukcyjnego Allegro zaoferował do sprzedaży telefon komórkowymarkiN. (...), wprowadzającJ. J. (1)w błąd co do możliwości i zamiarurealizacji zobowiązania, nie dostarczając kupującemu zamówionego towaru, czym działał naszkodęJ. J., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanymwyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 06 września 2004 roku w sprawie osygn. akt II K 491/04 za czyny zart. 286 § 1 k.k.297§ 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11 października 2004 roku do 21 lipca 2005 roku, wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 21 listopada 2007 roku sygn. akt II K 577/07 za ciąg przestępstw zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, wyrokiem Sadu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 14 marca 2008 roku sygn. akt II K 450/07 za czyny zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności , wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11 kwietnia 2008 roku sygn. akt II K 801/07, za czyny z art. za czyny zart. 286 § 1 k.k.,art. 297 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objęte następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 482/08 z dnia 12 grudnia 2008 roku, na karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, która odbył w okresie od 18 kwietnia 2007 roku do 07 sierpnia 2007 roku i od 28 kwietnia 2008 roku do 09 kwietnia 2010 roku.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

I
oskarżonegoA. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż czynów tych dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 21 listopada 2007 roku w sprawie o sygn. akt II K 577/07 za ciąg przestępstw z art.art. 286 § 1 k.k.i in. na karę roku i dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności, wyrokiem Sadu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 14 marca 2008 roku w sprawie o sygn. akt II K 450/07 za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.i in. na karę ośmiu miesięcy pozbawienia wolności, wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11 kwietnia 2008 roku w sprawie o sygn. akt II K 801/07 za czyny zart. 286 § 1 k.k.i in. na karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, objętych następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. akt II K 482/08 z dnia 12 grudnia 2008 roku na karę łączną dwóch lat i dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności, która odbył w okresie od 18 kwietnia 2007 roku do 07 sierpnia 2007 roku i od 28 kwietnia 2008 roku do 09 kwietnia 2010 roku oraz przy przyjęciu, iż czyny te stanowiły ciąg przestępstw, tj. występków zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoA. P.środek karny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonych szkód w części poprzez zapłatę na rzeczJ. C.kwoty 139 (stu trzydziestu dziewięciu) złotych,S. P.kwoty 37 (trzydziestu siedmiu) złotych orazD. Ł.kwoty 823 (ośmiuset dwudziestu trzech) złotych,

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości,

IV
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. Ł.kwotę 420 (czterystu dwudziestu) złotych tytułem kosztów udzielonej obrony z urzędu oraz dalej idącą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesięciu sześciu złotych sześćdziesięciu groszy) tytułem podatku od towarów i usług.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 03 kwietnia 2012 roku wS.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz ze z góry powziętym zamiaremA. P.doprowadziłD. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 809 zł, w ten sposób, że za pośrednictwem serwisu aukcyjnego Allegro zaoferował do sprzedażyI.2 16 GB w cenie 760 zł, nie informując, iż w rzeczywistościA. P.nie miał zamiaru i możliwości realizacji tego zobowiązania, a tym samym wprowadzać kupującego w błąd co do możliwości i zamiaru realizacji zobowiązania. Kupujący uiścił kwotę 809 zł, na którą składała się należność za zakupiony towar w wysokości 760 złotych oraz kwota 49 złotych tytułem kosztów przesyłki. Mimo otrzymania należnościA. P.nie dostarczył kupującemu towaru.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoA. P.– k. 523-524, 596, zeznania świadkaD. M.– k. 147, dokumentacja dotycząca transakcji – k. 151-179, dokumentacja dotycząca konta na portalu Allegro – k. 182-194.
Następnie w dniu 04 kwietnia 2012 roku wS.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz ze z góry powziętym zamiaremA. P.doprowadziłJ. C.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 139 zł, w ten sposób, że za pośrednictwem serwisu aukcyjnego Allegro zaoferował do sprzedaży konsolę PS2 wraz z grami w cenie 120 złotych, wprowadzającJ. C.w błąd co do możliwości i zamiaru realizacji zobowiązania, nie informując, iż w rzeczywistości nie miał zamiaru i możliwości realizacji tego zobowiązania. Kupujący uiścił kwotę 139 zł, na którą składała się należność za zakupiony towar w wysokości 120 złotych oraz kwota 19 złotych tytułem kosztów przesyłki. Mimo otrzymania należnościA. P.nie dostarczył kupującemu towaru.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoA. P.– k. 523-524, 596, zeznania świadkaJ. C.– k. 102, dokumentacja dotycząca transakcji – k. 104-108, dokumentacja dotycząca konta na portalu Allegro – k. 121-135.
W dniu 07 kwietnia 2012 roku wS.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz ze z góry powziętym zamiaremA. P.doprowadziłS. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 487 zł, w ten sposób, że za pośrednictwem serwisu aukcyjnego Allegro zaoferował do sprzedaży laptopamarki A. (...)za kwotę 450 zł, wprowadzającS. P.w błąd co do możliwości i zamiaru realizacji zobowiązania, nie informując, iż w rzeczywistości nie miał zamiaru i możliwości realizacji tego zobowiązania. Kupujący uiścił kwotę 487 zł, na którą składała się należność za zakupiony towar w wysokości 450 złotych oraz kwota 37 złotych tytułem kosztów przesyłki.  Mimo otrzymania należnościA. P.nie dostarczył kupującemu towaru.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoA. P.– k. 523-524, 596, zeznania świadkaS. P.– k. 340, dokumentacja dotycząca transakcji – k. 341-346, dokumentacja dotycząca konta na portalu Allegro – k. 365-379.
W dniu 08 kwietnia 2012 roku wS.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz ze z góry powziętym zamiaremA. P.doprowadziłD. Ł.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 823 zł, w ten sposób, ze za pośrednictwem serwisu internetowego Allegro zaoferował do sprzedaży Tabletmarkimarki A. (...)w cenie 800 złotych, wprowadzającD. Ł.w błąd, co do możliwości i zamiaru realizacji zobowiązania, nie informując, iż w rzeczywistości nie miał zamiaru i możliwości realizacji tego zobowiązania. Kupujący uiścił kwotę 823 zł, na którą składała się należność za zakupiony towar w wysokości 800 złotych oraz kwota 23 złotych tytułem kosztów przesyłki. Mimo otrzymania należnościA. P.nie dostarczył kupującemu towaru.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoA. P.– k. 523-524, 596, zeznania świadkaD. Ł.– k. 2, 457, potwierdzenie przelewu – k. 3, dokumentacja dotycząca transakcji – k. 4-18, dokumentacja dotycząca konta na portalu Allegro – k. 23-29, 32-38.
W dniu 09 kwietnia 2012 roku wS.działając w celuosiągnięcia korzyści majątkowej oraz ze z góry powziętym zamiaremA. P.doprowadziłJ. J.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 236 zł, w ten sposób, że za pośrednictwem serwisu aukcyjnego Allegro zaoferował do sprzedaży telefon komórkowymarki N. (...)w cenie 220 złotych, wprowadzającJ. J.w błąd co do możliwości i zamiaru realizacji zobowiązania, nie informując, iż w rzeczywistości nie miał zamiaru i możliwości realizacji tego zobowiązania. Kupujący uiścił kwotę 236 zł, na którą składała się należność za zakupiony towar w wysokości 220 złotych oraz kwota 16 złotych tytułem kosztów przesyłki. Mimo otrzymania należnościA. P.nie dostarczył kupującemu towaru.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoA. P.– k. 523-524, 596, zeznania świadkaJ. J.– k. 266, dokumentacja dotycząca transakcji – k. 268-272, dokumentacja dotycząca konta na portalu Allegro – k. 274-288.

W ramach Programu Ochrony Kupujących, w związku z opisanymi powyżej transakcjamiGrupa (...) sp. z o.o.z siedzibą wP.wypłaciła kontrahentomA. P.następujące kwoty:S. P.450 złotych,D. M.809 złotych iJ. J.236 złotych.

Dowód: pismo z dnia 09 października 2013 – k. 593.

A. P.był uprzednio karany. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 21 listopada 2007 roku w sprawie o sygn. akt II K 577/07A. P.został skazany za ciąg przestępstwart. 286 § 1 k.k.i in. na karę roku i dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności, wyrokiem Sadu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 14 marca 2008 roku w sprawie o sygn. akt II K 450/07 za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.i in. na karę ośmiu miesięcy pozbawienia wolności, wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11 kwietnia 2008 roku w sprawie o sygn. akt II K 801/07 za czyny zart. 286 § 1 k.k.i in. na karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, objętych następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. akt II K 482/08 z dnia 12 grudnia 2008 roku na karę łączną dwóch lat i dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności, która odbył w okresie od 18 kwietnia 2007 roku do 07 sierpnia 2007 roku i od 28 kwietnia 2008 roku do 09 kwietnia 2010 roku.
Dowód: dane o karalności – k. 520-521, odpisy wyroków – k. 445-455, 472-479.
A. P.posiada wykształcenie średnie, z zawodu jest kucharzem. Jest kawalerem posiada na utrzymaniu dwoje dzieci. Przed osadzeniem w zakładzie karnym wykonywał pracę zarobkową na terenie Norwegii osiągając miesięczny dochód w kwocie 20.000 złotych.
Dowód: dane o osobie – k. 596.
W toku postępowania przygotowawczego oskarżonyA. P.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów w całości. Wyraził wolę dobrowolnego poddania się karze w oparciu oart. 335 § 1 k.p.k.
W toku postępowania sądowego oskarżonyA. P.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów w całości. odmówił składania wyjaśnień.

Sąd zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie całość zawartego w aktach materiału dowodowego potwierdza popełnienie przez oskarżonego zarzucanych mu czynów. Brak dowodów przeciwnych. Za wiarygodne w całości Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego oraz zeznania przesłuchanych w sprawie świadków, albowiem brak podstaw do ich kwestionowania. Zeznania świadków innych niż pokrzywdzeni nie kwestionują zeznań pokrzywdzonych ani wyjaśnień oskarżonego.
Treść dokumentów zawartych w aktach sprawy nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości, gdyż zostały one sporządzone w prawidłowy sposób, przez osoby posiadające ku temu stosowne uprawnienia, a ich treść nie została w toku postępowania skutecznie zakwestionowana.
A. P.jest zdolny do zawinienia. Osiągnął on odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miał możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu. Nie był niepoczytalny, jak również nie pozostawał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności czynu lub okoliczności ją wyłączającej. Działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, nie pozostawał w stanie wyższej konieczności, nie działał w warunkach obrony koniecznej.
Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, iż oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów, przy przyjęciu, jednak, iż działał w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 21 listopada 2007 roku w sprawie o sygn. akt II K 577/07 za ciąg przestępstw z art.art. 286 § 1 k.k.i in. na karę roku i dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności, wyrokiem Sadu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 14 marca 2008 roku w sprawie o sygn. akt II K 450/07 za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.i in. na karę ośmiu miesięcy pozbawienia wolności, wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11 kwietnia 2008 roku w sprawie o sygn. akt II K 801/07 za czyny zart. 286 § 1 k.k.i in. na karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, objętych następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. akt II K 482/08 z dnia 12 grudnia 2008 roku na karę łączną dwóch lat i dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności, która odbył w okresie od 18 kwietnia 2007 roku do 07 sierpnia 2007 roku i od 28 kwietnia 2008 roku do 09 kwietnia 2010 roku .A. P.działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim, albowiem chcąc dokonać opisanych powyżej czynów zamiar ten realizował i zrealizował. Czynami tymi wypełnił znamiona przestępstw określonych wart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.Czyny popełnione przez oskarżonego zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw opisanych wart. 91 § 1 k.k., albowiem działał on w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, a popełnione przestępstwa wyczerpują znamiona tego samego przepisu.
Dokonując wymiaru kary Sąd miał na uwadze istnienie okoliczności łagodzących i obciążających wobec oskarżonego. Za okoliczność łagodzącą Sąd przyjął konsekwentne przyznawanie się przez oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu i wolę dobrowolnego poddania się karze. Jako okoliczność obciążającą Sąd przyjął liczną karalność oskarżonego. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd uznał, iż zasadnym jest orzeczenie wobec oskarżonego kary roku pozbawienia wolności, a więc kary zbliżonej do dolnej granicy zagrożenia, w szczególności przy uwzględnieniu woli dobrowolnego poddania się karze. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara uświadomi mu naganność tego typu postępowania oraz winna zapobiec popełnianiu przestępstw w przyszłości, jak również spełni swe cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Sąd nie znalazł podstaw do postawienia oskarżonemu pozytywnej prognozy kryminologicznej, albowiem w ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste oskarżonego nie uzasadniają przekonania, że nie powróci on do przestępstwa i będzie przestrzegał porządku prawnego. Za taką oceną przemawia w ocenie Sądu przede wszystkim liczna uprzednia karalność oskarżonego. Przesłanka ta nie pozwala na przyjęcie, iż wobec oskarżonego cele kary zostałyby zrealizowane w warunkach wolnościowych, jako, że uprzednio orzekane kary nie odniosły pożądanego skutku w zakresie prewencji indywidualnej.
Z uwagi na złożenie stosownego wniosku przezD. Ł.(k. 20) Sąd miał obowiązek orzeczenia wobec oskarżonego obowiązku naprawienia wyrządzonej temu pokrzywdzonemu szkody w całości. Ograniczenie tego środka wyłącznie do tego pokrzywdzonego byłoby w ocenie Sądu niesprawiedliwe wobec innych osób, które wskutek działania oskarżonego doznały szkody. Sąd miał jednocześnie na uwadze, iż wyrządzone przez oskarżonego szkody zostały naprawione w ramach Programu Ochrony Kupujących przezGrupę (...) sp. z o.o.z siedzibą wP.. Orzeczony na podstawieart. 46 § 1 k.k.obowiązek naprawienia szkody obejmuje szkody wyrządzone przez oskarżonego w takim zakresie, w jakim nie zostały one naprawione w ramach Programu Ochrony Kupujących, by nie prowadzić do bezpodstawnego wzbogacenia się pokrzywdzonych ponad wartość wyrządzonych szkód. Przy orzekaniu obowiązku naprawienia szkody w zakresie wnioskuD. Ł.Sąd działał na wniosek tego pokrzywdzonego, zaś w pozostałym zakresie – z urzędu.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Z uwagi na fakt, iż oskarżony aktualnie przebywa w zakładzie karnym i nie ma możliwości uzyskania środków na opłacenie kosztów sądowych, Sąd zwolnił go od kosztów sądowych w całości.
O kosztach nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu Sąd orzekł stosownie do treściart. 29 ust.1 ustawy Prawo o adwokaturze.