Sąd Okręgowy w Kaliszu
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 667/13
Data wyroku: 2013-11-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Romuald Kompanowski
Słowa kluczowe: Podleganie Ubezpieczeniom Społecznym
Podstawa prawna: art. 6 ustawy z dnia 13.11.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. akt V U 667/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący SSO Romuald Kompanowski
Protokolant Anna Werner-Dudek

po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2013 r. w Kaliszu
odwołaniaD. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 11 marca 2013 r. Nr(...)
w sprawieD. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o ustalenie ubezpieczenia

zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 11 marca 2013 r. znak(...)w ten sposób, że ustala, iż odwołującaD. B.w okresie 24 grudnia 2007 – 01 stycznia 2008 nie podlegała ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11 marca 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział wO.stwierdził, żeD. B.w okresie od dnia 24 grudnia 2007 r. do dnia 1 stycznia 2008 r. podlegała ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłaD. B.wnosząc o zmianę decyzji w zaskarżonej części i ustalenie, iż we wskazanym w decyzji okresie 24.12.2007 – 01.01.2008 nie podlegała ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu gdyż co najmniej od września 2007 r. zaprzestała prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd ustalił, co następuje:
OdwołującaD. B.od dnia 1 lipca 2007 r. miała zarejestrowaną w ewidencji podmiotów gospodarczych pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie usług opiekuńczych. Powyższa działalność została wyrejestrowana z ewidencji podmiotów działalności gospodarczej z dniem 14 lipca 2008 r.
(bezsporne)
W okresie 01.07 – 31.07.2007 r. odwołująca przebywała na terenie Niemiec i tam odpłatnie świadczyła usługi opiekuńcze. Za miesiąc takiej opieki odwołująca uzyskała przychód w kwocie 800 EURO. Kwotę wyrażoną w złotych polskich, stanowiącą równowartość 800 EURO według kursu NBP z sierpnia 2007 r., odwołująca wpisała do rocznego zeznania podatkowego za 2007 r. w pozycji odnoszącej się do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Innych kwot z tego tytułu ani też w wyższej wysokości niż wskazana wyżej kwota odwołująca w zeznaniu podatkowym nie zamieszczała(dowód: zeznania odwołującej, pismo naczelnika urzędu skarbowego).
Na początku sierpnia 2007 r. odwołująca wróciła do kraju w związku ze zgonem ojca odwołującej. Po pogrzebie ojca, z uwagi na konieczność opieki nad matką, odwołująca nie wyjechała ponownie do Niemiec. Nie zajmowała się odpłatną opieką nad żadnym podopiecznym. Nie miała zamiaru wykonywać takiej opieki(dowód: zeznania odwołującej).
We wrześniu 2007 r. odwołująca w ZUS zgłosiła przerwę w wprowadzeniu działalności w okresie 01.09 – 30.09.2007. W dniu 26 września 2007 r. odwołująca podjęła zatrudnienie w wymiarze pełnego etatu. Zatrudnienie to było wykonywane do dnia 23 grudnia 2007 r. Za każdy miesiąc tego zatrudnienia odwołująca otrzymywała wynagrodzenie w kwocie nie mniejszej niż minimalne wynagrodzenie za pracę. Kolejną umowę o pracę odwołująca zawarła na okres od dnia 2 stycznia 2008 r.
(bezsporne)
W przerwie w zatrudnieniu, od dnia 24 grudnia 2007 r. do dnia 1 stycznia 2008 r., odwołująca nie wykonywała żadnych czynności związanych ze zgłoszoną wcześniej działalnością(dowód: zeznania odwołującej).
Ustalając powyższy stan faktyczny sąd dał wiarę zeznaniom odwołującej. Znalazły one odzwierciedlenie w dokumentacji zebranej w toku badania sprawy przez ZUS a następnie uzupełnionej w toku postępowania odwoławczego.

Sąd zważył, co następuje:
W myśl przepisuart. 6 ust 1 pkt. 5, art.12 ust 1, art.13 pkt. 2 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą podlegają obowiązkowo ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu od dnia rozpoczęcia działalności do dnia zaprzestania.
Powyższe unormowanie oznacza, iż zasadniczo momentem wskazującym na rozpoczęcie działalności gospodarczej jest uzyskanie wpisu do ewidencji podmiotów gospodarczych i podjęcie czynności zmierzającej do uzyskania przychodu. Końcowym momentem takiej działalności będzie jej fizyczne zaprzestanie bez perspektywy w najbliższym czasie jej ponownego rozpoczęcia. W takich warunkach osoba prowadząca działalność gospodarczą podlegać będzie ubezpieczeniu od momentu zgłoszenia działalności w ewidencji aż do jej wyrejestrowania.
Co prawda zgodnie z przepisamiustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, przedsiębiorca jest obowiązany zgłaszać organowi ewidencyjnemu zmiany stanu faktycznego i prawnego odnoszące się do przedsiębiorcy i wykonywanej przez niego działalności gospodarczej, w zakresie danych zawartych w zgłoszeniu, powstałe po dniu dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, a także informację o zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej. Brak takiego zgłoszenia nie rodzi jednak automatycznie przeszkód w możliwości wykazania dostępnymi dowodami, iż mimo zaniechania dokonania odpowiednich zgłoszeń działalność nie była wykonywana.
Ujawnione w sprawie okoliczności opisane w części zawierającej ustalenia faktyczne, uzasadniają uznanie zaprzestania prowadzenia przez odwołującego działalności gospodarczej w okresie od dnia 1 września 2007 r. Odwołująca od tego zgłosiła zawieszenie prowadzenia działalności gospodarczej deklarując 1 – miesięczny okres tego zawieszenia po czym w trakcie tego zawieszenia nawiązała stosunek pracy w pełnym wymiarze czasu pracy. Godziny pracy w ramach tego stosunku, zasadniczo uniemożliwiały wykonywania zgłoszonej wcześniej działalności opiekuńczej albowiem znaczną część dnia odwołująca musiała przeznaczyć na realizację obowiązków pracowniczych. Kolejnym argumentem wskazującym na brak podjęcia działalności po okresie zawieszenia to deklarowane przychody dla potrzeb podatku dochodowego od osób fizycznych. Odwołująca wskazując źródła przychodów, wskazała jedyny przychód jaki uzyskała w okresie wykonywania usług na terenie Niemiec w miesiącu lipcu. Brak wyższych kwot tego przychodu pozwala umieścić ten przychód jako uzyskany tylko w tym miesiącu. Oznacza to, że w kolejnych miesiącach odwołująca przychodu z działalności gospodarczej nie uzyskiwała co z kolei przemawia za brakiem prowadzenia działalności po okresie jej zawieszenia.
W tych warunkach odwołanie jako uzasadnione prowadziło do zmiany decyzji jak w sentencji wyroku.