Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 250/13
Data wyroku: 2013-03-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Agnieszka Sołtyka, Marta Sawicka, Małgorzata Gawinek
Słowa kluczowe: Odrzucenie Apelacji
Podstawa prawna: art. 370 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 250/13

POSTANOWIENIE
Dnia 27 marca 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Szczecinie Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Małgorzata Gawinek
SSA Agnieszka Sołtyka
SSA Marta Sawicka (spr.)
rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 roku w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 25 stycznia 2013 roku, sygn. akt I 2C 1735/11
w sprawie z powództwaG. F.
przeciwkoK. F.
o rozwód

postanawia:

oddalić zażalenie.
SSA A. Sołtyka    SSA M. Gawinek   SSA M. Sawicka

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2013 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie odrzucił apelację pozwanego jako nieopłaconą.
Sąd Okręgowy wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 28 grudnia 2012 r. powód wezwany został do uiszczenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji opłaty od apelacji w wysokości 90 zł. Wezwanie to prawidłowo awizowane nie zostało przez powoda odebrane i pozostawione zostało w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.
Powód w wyznaczonym terminie nie uiścił należnej opłaty, w związku z czym Sąd pierwszej instancji w oparciu o treśćart. 370 k.p.c.odrzucił apelację.
Powód zaskarżył powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie.
Skarżący wskazał, że złożył w terminie apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 9 października 2012 roku wraz z wnioskiem o zwolnienie z kosztów sądowych od wniesionej apelacji.
W dniu 19 listopada 2012 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie oddalił wniosek powoda nie informując jednocześnie o terminie uiszczenia i wysokości tej opłaty. W związku z powyższym powód skontaktował się telefonicznie z Biurem Obsługi Interesanta Sądu Okręgowego w Koszalinie gdzie uzyskał informację, iż ma czekać na pisemne wezwanie do wniesienia opłaty. Wezwanie takie nie dotarło do końca 2012 roku. W styczniu 2013 roku powód wraz z rodziną wyjechał do znajomych doK.celem rekonwalescencji swojego niepełnosprawnego syna. Po powrocie w dniu 21 stycznia 2013 roku powód znalazł w skrzynce pocztowej dwa zawiadomienia (zawiadomienie i zawiadomienie powtórne) do odbioru przesyłki poleconej po czym bezzwłocznie udał się do siedziby poczty wZ.gdzie uzyskał informację iż, nadawcą przesyłki był Sąd Okręgowy w Koszalinie, lecz sama przesyłka z powodu nieodebrania jej w terminie została odesłana do nadawcy. W dniu 22 stycznia 2013 roku powód skontaktował się telefonicznie z Biurem Obsługi Interesanta Sądu Okręgowego w Koszalinie, gdzie uzyskał informację, że z powodu nieodebrania przesyłki w terminie upłynął termin do wniesienia opłaty od apelacji.
Powód wskazał, że w okresie od 2 stycznia 2013 roku do 21 stycznia 2013 roku nie było w jego miejscu zamieszkania żadnej osoby, która mogłaby odebrać w jego imieniu przesyłkę. W ocenie powoda nie ponosi on winy za uchybienie terminowi do uiszczenia opłaty od apelacji, gdyż jego nieobecność w miejscu zamieszkania nie była jak wynika z pouczeń Sądu zmianą miejsca zamieszkania (adresu), a jedynie krótkotrwałym w pełni uzasadnionym wyjazdem w celach zdrowotnych.
W dniu 29 stycznia 2013 roku, a więc w ciągu tygodnia od ustania przyczyny uchybienia terminowi złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty, uzasadniając go wraz z oświadczeniem jak i dokonał opłaty od apelacji. Wszystkie te dokumenty wysłał w dniu 29 stycznia 2013 roku przesyłką poleconą do Sądu Okręgowego w Koszalinie. W dniu 30 stycznia 2013 roku otrzymał przesyłkę poleconą z Sądu Okręgowego w Koszalinie, która zawierała postanowienie z dnia 25 stycznia 2013 roku o odrzuceniu apelacji w mojej sprawie. Zdaniem skarżącego wynika, z tego, że Sąd mimo posiadanej wiedzy wydał postanowienie nie czekając na wniosek powoda o przywrócenie terminu.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Trafnie uznał Sąd Okręgowy, że apelacja powoda wniesiona pismem z dnia 8 listopada 2012 roku nie została należycie opłacona.
Jak wynika z akt sprawy postanowieniem z dnia 19 listopada 2012 roku, doręczonym w dniu 23 listopada 2012 roku, Referendarz sądowy oddalił wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu apelacyjnym.
Powód nie zaskarżył powyższego orzeczenia, które uprawomocniło się z dniem 1 grudnia 2012 roku.
Zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2012 roku powód został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty od apelacji w wysokości 90 złotych pod rygorem odrzucenia apelacji.
Powyższe zarządzenie zostało powodowi doręczone per awizo w dniu 18 stycznia 2013 roku.
W wyznaczonym terminie powód nie uiścił opłaty od zażalenia.
W takiej sytuacji Sąd Okręgowy zasadnie przyjął, że wobec niewykonania przez skarżącego zarządzenia z dnia 28 grudnia 2012 roku, apelacja powoda podlegała odrzuceniu.
Powód w treści zażalenia nie kwestionował, że uchybił terminowi do uiszczenia opłaty od apelacji, powołując się na to, że w okresie od 2 stycznia 2013 roku do 21 stycznia 2013 roku nie przebywał w miejscu swojego zamieszkania, w związku z czym nie odebrał przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia opłaty od apelacji, co jednakże nie wpływa na uznanie zasadności jego zażalenia.
Podniesione przez powoda zarzuty dotyczące braku zawinienia w uchybieniu terminowi do uiszczenia opłaty od apelacji nie mogły stanowić przedmiotu merytorycznego rozpoznania w niniejszym postępowaniu wywołanym wniesieniem zażalenia na postanowienie o odrzuceniu apelacji.
W toku tego postępowania sąd bada jedynie, czy zaistniały określone wart. 370 k.p.c., a te w stosunku do apelacji pozwanego bezsprzeczne wystąpiły. W razie uchybienia terminu strona może obrony swoich praw poszukiwać z wykorzystaniem instytucji przywrócenia terminu, lecz tego rodzaju wniosek nie był przedmiotem niniejszego postępowania.
Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty sądowej od apelacji został przez powoda złożony już po wydaniu zaskarżonego orzeczenia. Wniosek ten został odrzucony postanowieniem z dnia 4 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie, jako niedopuszczalny.
Mając te ustalenia na uwadze Sąd Apelacyjny uznał, że skoro wbrewart. 130 § 1 k.p.c.powód nie uzupełnił braków fiskalnych apelacji z dnia 8 listopada 2012 roku, przyjąć należy, że istniała podstawa do jej odrzucenia przez Sąd pierwszej instancji.
W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny, nie znajdując podstaw do uwzględnienia środka zaskarżenia na podstawie przepisuart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
SSA A. Sołtyka    SSA M. Gawinek   SSA M. Sawicka