Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1174/12
Data wyroku: 2013-05-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Kwiatkowski
Słowa kluczowe: Powództwo Przeciwegzekucyjne
Podstawa prawna: art. 840 kpc

Sygnatura akt I C 1174/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 25-04-2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Paweł Kwiatkowski
Protokolant:Katarzyna Mulak

po rozpoznaniu w dniu 25-04-2013 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwaH. K.
przeciwko(...) Bank S.A.
pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

oddala powództwo.

I C 1174/12

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 25 lipca 2012 r., sprecyzowanym pisami z 16 sierpnia 2012 r., 7 listopada 2012 r. i 18 grudnia 2012 r. powódkaH. K.domagała się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego wystawionego przez stronę pozwaną(...) Bank SAw dniu 12 września 2011 r. zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego dla(...)z 10 stycznia 2012 r. (sygn.(...)).
Powódka wskazała, że roszczenie objęte tytułem wykonawczym jest przedawnione, a dodatkowo tytuł wykonawczy obejmuje należności z tytułu opłat i prowizji, które nie wiadomo z czego wynikają. Dodatkowo wskazała, ze w 1997 r. i 1998 r. dokonała już zapłaty na rzecz wierzyciela w łącznej kwocie 5500 zł.
W odpowiedzi na pozew złożonej 6 lutego 2013 r. strona pozwana(...) Bank SAwniosła o oddalenie powództwa, zarzucając, że wpłaty dokonane przez powódkę nie wyczerpały roszczeń pozwanego, a nadto wskazując, że postępowanie egzekucyjne na podstawie kwestionowanego tytułu wykonawczego zostało zakończone wyegzekwowaniem całej należności.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

W dniu 12 września 2011 r. strona pozwana(...) Bank SAwystawiła przeciwkoR. I.i powódceH. K.bankowy tytuł egzekucyjny obejmujący zobowiązanie z umowy o kredyt z 14 września 1994 r. w kwocie 2567,10 zł, w tym odsetki naliczone od dnia 21 listopada 1995 r. do 17 marca 1997 r. w kwocie 2231,50 zł oraz należności z tytułu opłat i prowizji bankowych w kwocie 335,60 zł
(dowód: bankowy tytuł egzekucyjny – k. 5)
Postanowieniem Sądu Rejonowego(...)z 10 stycznia 2012 r. (sygn.(...)) nadano w/w oświadczeniu klauzulę wykonalności.
(bezsporne)
Na podstawie w/w wymienionego tytułu wykonawczego Komornik Sądowy(...)wszczął postępowanie egzekucyjne w sprawie(...). W dniu 28 grudnia 2012 r. Komornik stwierdził ukończenie postępowania egzekucyjnego, wobec wyegzekwowania należności w całości.
(dowód: postanowienie Komornika z 28.12.2012 r. – k. 102).

Mając powyższe na uwadze, Sąd zważył, co następuje.

Zgodnie zart. 840 § 1 pkt 1 kpcdłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, jeżeli przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności. W nauce prawa i orzecznictwie sądowym przyjmuje się jednak powszechnie, że powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności nie jest dopuszczalne po zakończeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie kwestionowanego tytułu wykonawczego (por. wyrok SN z 4.02.2002 r. I PKN 197/01 Wokanda z 2002 r. nr 12 poz. 27 i cytowane w jego uzasadnieniu orzecznictwo, wyrok SN z 17.11.1988 r. I CR 255/88, Lex nr 8929, por. też Z. Świeboda, Komentarz do Kodeksu Postępowania Cywilnego. Część druga. Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne. Warszawa 2001, str. 199, teza 26). W rozpoznawanej sprawie postępowanie egzekucyjne na podstawie kwestionowanego tytułu wykonawczego zakończyło się bezspornie w dniu 28 grudnia 2012 r. wobec wyegzekwowania należności w całości. Komornik umieszcza w takiej sytuacji na tytule wykonawczym, stosownie doart. 816 kpc, wzmiankę o wyegzekwowaniu należności w całości. Tytuł nie podlega już zatem ponownemu wykonaniu, a powództwo o pozbawienie go wykonalności staje się bezprzedmiotowe. Powód powinien był cofnąć pozew i ewentualnie żądać zwrotu kosztów postępowania, pod warunkiem wykazania, że pozwany dał mu podstawy do wytoczenia powództwa. Brak modyfikacji pierwotnego stanowiska musiał zaś skutkować oddaleniem powództwa, o czym orzeczono, jak w pkt I wyroku.