Sąd Okręgowy w Warszawie
XXII Wydział Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych
Sygnatura akt: XXII GWo 43/13
Data wyroku: 2013-07-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Piwowarska

Sygn. akt XXII GWo 43/13

POSTANOWIENIE
Dnia 25 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII
Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Beata Piwowarska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lipca 2013 r. w Warszawie
sprawy z wniosku(...) spółki jawnejwM.
z udziałemA. D.
- o uznanie wykonalności wyroku sądu polubownego

postanawia :

1
uznać wyrok Sądu Polubownego do spraw(...)przy(...) Izbie (...)wW.wydany 10 grudnia 2012 r. w sprawie sygn. akt(...)– w odniesieniu do pkt 1.;

2
oddalić wniosek w pozostałej części.

UZASADNIENIE

(...) spółka jawnawM.wniosła o uznanie wyroku Sądu Polubownego do spraw(...)przy(...) Izbie (...)wW.wydanego 10 grudnia 2012 r. w sprawie sygn. akt(...), w którym Sąd ten stwierdził, że – w wyniku rejestracji i utrzymywania nazwy domeny internetowej

(...)
pl (...)dopuściła się naruszenia praw powoda do znaku towarowego

(...)i prawa do firmy (pkt 1.), a ponadto zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5.781 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2).

Sąd zważył co następuje :
Przepisart. 1212 § 1w zw. zart. 1214 § 1 k.p.c.stanowi, że wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta mają moc prawną na równi z wyrokiem sądu lub ugodą przed nim zawartą po ich stwierdzeniu ich wykonalności lub uznaniu przez sąd, w zależności od tego, czy nadają się one do wykonania, czy też nie. O uznaniu albo stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed tym sądem zawartej sąd orzeka na wniosek strony. (art. 1213 zdanie pierwsze k.p.c.)

Uznając, że nie zaistniały przeszkody określone w§ 3 art. 1214 k.p.c.Sąd postanowił o uwzględnieniu wnioskuspółki (...)w odniesieniu do pkt 1 wyroku. Nadające się do wykonania, orzeczenie o obowiązku pozwanej zwrotu kosztów postępowania podlega stwierdzeniu wykonalności, o co nie wnosił powód reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Nie uiścił też należnej od takiego żądania opłaty sądowej.

Wobec braku wniosku, Sąd nie orzekł o kosztach postępowania.

Zarządzenie:

- odnotować, zakreślić,
- odpisy postanowienia doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy
i uczestnikowi postępowania z odpisem wniosku i pouczeniem o zażaleniu,
- k. z wpływem lub za miesiąc.
25/07/2013 r.