Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1056/13
Data wyroku: 2013-07-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła

Sygn. akt III Kow.1056/13el

POSTANOWIENIE
Dnia 11.07.2013r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Mieczysława Buksy

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskaz.A. G.s.W.

o  zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego

na podstawie art.6 ust.1 i art.6 ust.3 i 4 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960)

postanawia:

udzielić skazanemuA. G.s.W.iM.z d.M.,ur. dnia (...)wB., nrPESEL (...)zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary 6 miesięcy pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 09.01.2012r., sygn. aktII K(...)za czyn zart.178a§1kkorazkary 6 miesięcy pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 18.12.2012r., sygn. aktII K(...)za czyn zart.244kk, w ten sposób, iż:

I
na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz. 960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w domu położonym w miejscowości:(...)-(...) B.8;

II
jednocześnie, na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 pkt 10 cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a
od poniedziałku do niedzieli w godzinach od 10.00 do 12.00 – w celu zrobienia zakupów,

II
na podstawieart. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznegow zw. zart. 72§1 pkt 4,5 i 7kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

- powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i zażywania środków odurzających;
- unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym.

III
na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

IV
na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego lub założenia nadajnika;

UZASADNIENIE
SkazanyA. G.złożył do Sądu wniosek o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, uzasadniając go potrzebą zapewnienia pomocy rodzinie w pracach na gospodarstwie.
Wniosek jest zasadny.
Z opinii Dyrektora AŚS.z dnia 29.05.2013r. wynika, że skaz.A. G., od dnia- 8.04.2013r. odbywa karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 09.01.2012r., sygn. aktII K(...)za czyn zart.178a§1kkoraz karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 18.12.2012r., sygn. aktII K(...)za czyn zart.244kk. Koniec kary przypada na dzień 8.04.2014r.
Spełnione zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karnyoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj.(...), zaś osoby pełnoletnie wspólnie z nim zamieszkujące wyraziły zgodę na odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, co wynika ze złożonego stosownego oświadczenia z dnia 9.05.2013r. (k.3) załączonego do akt sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”. Nadto, skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Przepisy cyt. powyżej Ustawy stosuje się również do skazanego, któremu wymierzono dwie lub więcej niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności, które ma odbyć kolejno, nieprzekraczających w sumie jednego roku.
Zatem, odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora AŚS.z dnia 29.05.2013r. nie był on ani nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Prowadzi zgodne relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych utrzymuje z matką.
Z ustaleń kuratora sądowego z dnia 11.06.2013r. wynika, że skazany będąc na wolności zachowywał się poprawnie. Nie nadużywał alkoholu i właściwie funkcjonował w relacjach z rodziną. W miejscu zamieszkanie nie dochodziło do interwencji policji. Obecnie, jak ustalono, rodzina wyraża zgodę na odbywanie przez skazanego kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego.
Stwierdzić więc należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Niewątpliwie też, nałożenie na skazanego przez Sąd penitencjarny obowiązków wynikających zart. 72§1kk, jak również zakres określonych mu godzin w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, zrobienie zakupów, służyć będą zrealizowaniu celów orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności.
Dlatego też, uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż jego wniosek o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego więc powodu, należało postanowić jak wyżej.

Przewodniczący – Sędzia