Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 551/13
Data wyroku: 2013-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Agnieszka Skrzekut, Zofia Klisiewicz, Sędzia Mieczysław H. Kamiński
Słowa kluczowe: Kurator
Podstawa prawna: art. 178 kro

Sygn. akt III Ca 551/13

POSTANOWIENIE
Dnia 26 września 2013r.

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie
następującym:

Przewodniczący - Sędzia: SO Mieczysław H. Kamiński
Sędzia SO Zofia Klisiewicz
Sędzia SO Agnieszka Skrzekut (sprawozdawca)
Protokolant: prot. sąd. Ewelina Konieczny

po rozpoznaniu w dniu 26 września 2013r.
na rozprawie
sprawy z wnioskuM. D.
przy uczestnictwieK. K.,S. W.,A. K.,R. K.

o zmianę kuratora dlaK. K.
na skutek apelacji uczestnikaR. K.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Nowym Targu
z dnia 24 kwietnia 2013r. sygn. akt III RNs 264/12

p o s t a n a w i a :

1
oddalić apelację,

2
orzec, że wnioskodawczyni i uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.

Sygn. akt III Ca 551/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24.04.2013 r. Sąd Rejonowy w Nowym Targu zmienił postanowienie tamt. Sądu z dnia 16.05.2012 r., sygn. III RNs 307/11 w ten sposób, że uchylił w całości pkt I i II postanowienia, a tym samym zwolniłA. S.2 ‑ ga imionK.z pełnienia funkcji kuratora dla całkowicie ubezwłasnowolnionegoK. K.(K.) w sprawie I Ns 1135/11 toczącej się przed Sądem Rejonowym w Nowym Targu (pkt I sentencji), ustanowiłS. W.zamieszkałąŁ.330, kuratorem dla całkowicie ubezwłasnowolnionegoK. K.synaC.iM.ur. (...)wR.zam. na stałeS.615 a przebywającego aktualnie wSzpitalu (...)wK., do reprezentowania ubezwłasnowolnionego w postępowaniu prowadzonym przez tut. Sądem pod sygn. I Ns 1135/11 i właściwymi instancjami Sądu o dział spadku poM.iC. K., podziale majątku wspólnego i zniesienia współwłasności nieruchomości objętej wnioskiem (pkt II sentencji).
Sąd Rejonowy w uzasadnieniu podał, iż wnioskodawczyniM. D.wniosła wniosek do tut. Sądu, w którym domagała się zmiany kuratora ustanowionego dla jej brataK. K.przebywającego wSzpitalu (...)wK.- w sprawie III RNs 307/11, gdzie kuratorem była ustanowionaA. K.. Kurator ten jest konieczny w sprawie cywilnej I Ns 1135/11 gdyżK. K.jest całkowicie ubezwłasnowolniony, a opiekunem prawnym jego jest bratR. K., który jest również uczestnikiem postępowania w sprawie I NS 1135/11. W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni podała, że kuratoremK. K.może byćS. W.. Ponadto podniosła, żeR. K.w tajemnicy przed rodziną przeprowadził ubezwłasnowolnienieK. K.i na swój wniosek jest jego opiekunem, a proces sądowy poprzez fakt, że kuratorem jestA. K.spowoduje pozbawienieK. K.praktycznie rekompensaty całego majątku, dlatego też kurator powinien być zmieniony. Na rozprawie w dniu 24.04.2013r. stawiła się wnioskodawczyniM. D., która zeznała, żeA. K.nie reprezentuje właściwie w postepowaniu cywilnym chorego brata, a polega to na tym, że w porozumieniu z bratemR. K.próbują pozbawić chorego brata majątku. Postępowanie cywilne toczy się z niekorzyścią dla całkowicie ubezwłasnowolnionegoK. K..
Proponowany kuratorS. W.wyraziła zgodę na ustanowienie jej kuratoremK. K.do sprawy I Ns 1135/11, a z kolei dotychczas ustanowiony kuratorA. K.oświadczyła, że godzi się na to aby Sąd ustanowił innego kuratora, dlaK. K.. Skoro rodzina nie chce by reprezentowała całkowicie ubezwłasnowolnionegoK. K.w sprawie cywilnej, to ona zrzeka się bycia kuratorem w sprawie I Ns 1135/11.
Sąd zmienił więc kuratora ustanowionego w sprawie III RNs 307/11 i w miejsceA. K.kuratorem ustanowiłS. W..

Powyższe postanowienie zostało zaskarżone przez uczestnikaR. K.w drodze apelacji, w której zarzucił, iż Sąd Rejonowy dopuścił się naruszenia zarówno prawa materialnego jak i procesowego. Apelujący wskazał, iż zaszła przesłanka skutkująca nieważnością postępowania albowiem doszło do naruszenia przez Sąd Rejonowyart. 148 § 2 kroiart. 178 krow zw. zart. 510 § 1 kpcpoprzez uniemożliwienie mu zajęcia stanowiska procesowego w sprawie. Nie został on bowiem wezwany na rozprawę w dniu 24.04.2013r. Podnosił ponadto, iż osoba wyznaczona przez Sąd Rejonowy na kuratora była już uprzednio karana i działała w porozumieniu zM. D.. Występowała ona również w charakterze świadka w sprawie I Ns 1135/11. W ocenie apelującego wyznaczony przez Sąd Rejonowy kurator pragnie działać i istotnie już działa lecz nie w interesie jego brataK. K.lecz w interesieM. D..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Podziela Sąd Okręgowy ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego oraz wnioski prawne wywiedzione na jego podstawie.
Chybiony jest zarzut nieważności postępowania.
Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa Sądu Najwyższego pozbawienie strony możności obrony swych praw polega na tym, że z powodu wadliwości procesowych sądu lub strony przeciwnej, będących skutkiem naruszenia konkretnych przepisówkodeksu postępowania cywilnego, strona nie mogła brać i nie brała udziału w postępowaniu lub jego istotnej części (zob. wyrok SN z dnia 10 maja 1974 r., II CR 155/74, OSP 1975, z. 3, poz. 66; postanowienie SN z dnia 6 marca 1998 r., III CKN 34/98, Prok. i Pr.-wkł. 1999, nr 5, poz. 41; wyrok SN z dnia 13 czerwca 2002 r., V CKN 1057/00, LEX nr 55517).
Z akt sprawy wynika, iż zarządzeniem z dnia 22.01.2013 r. Sąd Rejonowy wyznaczył rozprawę na dzień 4.03.2013 r. i wezwał na nią opiekunaK. K.a toR. K.. O ile pierwsze zarządzenie wydane przez Sąd Rejonowy było prawidłowe gdyż osoba fizyczna nie mająca zdolności procesowej może podejmować czynności procesowe tylko przez swego przedstawiciela ustawowego o tyle kolejne zarządzenie było błędne, gdyż w dniu 11.04.2013 r. (k.39) Sąd Rejonowy zarządził zawiadomienie ubezwłasnowolnionego całkowicieK. K.o rozprawie wyznaczonej na dzień 24.04.2013 r.
Wynika z powyższego, iż to opiekun ubezwłasnowolnionego całkowicie, a toR. K.winien być zawiadomiony o terminie wyznaczonej rozprawy. Pomimo wydania mylnego zarządzenia z protokołu rozprawy wynika, iż na rozprawie w dniu 24.04.2013 r.R. K.był obecny, a zatem brak podstaw do przyjęcia aby z powodu wadliwości procesowych sądu, będących skutkiem naruszenia konkretnych przepisówkodeksu postępowania cywilnego, strona nie mogła brać i nie brała udziału w postępowaniu lub jego istotnej części.
Nie wpisanie w części wstępnej protokołu rozprawy z dnia 24.04.2013 r.R. K.nie oznaczało, iż nie miał on statusu uczestnika w postępowaniu przed Sądem Rejonowym.R. K.jako osoba mająca interes prawny w byciu uczestnikiem niniejszego postępowania nieprocesowego w rozumieniuart. 510 § 1 kpcw istocie miał przedmiotowy status prawny. Wynik przedmiotowego postępowania dotyczył prawR. K., który podobnie jak bratK. K.jest uczestnikiem postępowania w sprawie I Ns 1135/11. Jako opiekun ubezwłasnowolnionego całkowicie i zarazem jego brat nie mógł on reprezentować jego interesów w sprawie cywilnej I Ns 1135/11. W związku z tymR. K.był wnioskodawcą w sprawie III RNs 307/11, w której domagał się, z uwagi na powyższe okoliczności, ustanowienia dla całkowicie ubezwłasnowolnionegoK. K.kuratora kolizyjnego do sprawy I Ns 1135/11.
Należy zauważyć, iż w protokole pierwszej rozprawy apelujący, który brał w niej czynny udział oznaczony jest jako uczestnik. W piśmie z dnia 11.09.2012r. wyraził on natomiast swoje stanowisko w przedmiocie zmiany kuratora, wnosząc o oddalenie tego wniosku, stąd jego zarzuty, że uniemożliwiono mu zajęcie stanowiska procesowego w sprawie, są bezzasadne.
Chybiony jest zarzut, iż w niniejszej sprawie osoba wyznaczona przez Sąd Rejonowy na kuratora była już uprzednio karana i działała w porozumieniu zM. D.. Wskazać należy, iż z danych zawartych w Krajowym Rejestrze Karnym, które przedłożono na etapie postępowania apelacyjnego nie wynika, abyS. W.była karana, nie figuruje bowiem w Rejestrze Karnym (k.74). Nie uprawdopodobnił apelujący gołosłownej okoliczności, iż wyznaczony przez Sąd Rejonowy kurator pragnie działać i istotnie już działa lecz nie w interesie jego brataK. K.lecz w interesieM. D..
Wskazać też należy, iż apelujący uczestnicząc w postępowaniu przed Sądem I instancji mógł złożyć wniosek o wyznaczenie w miejsce poprzedniego kuratora kolizyjnego kuratora w osobie profesjonalnego pełnomocnika np. adwokata. Wniosku takiego przed Sądem Rejonowym nie złożył. NatomiastA. K.wyznaczona uprzednio postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 16.05.2012 r. na kuratora kolizyjnego, na rozprawie w dniu 24.04.2013 r. (k.46/2), zrezygnowała z tej funkcji. Brak zatem było jakichkolwiek okoliczności faktycznych przemawiających za ustanowieniem innego kuratora kolizyjnego w miejsce tego, którego wyznaczył Sąd Rejonowy zaskarżonym apelacją postanowieniem.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy oddalił apelację na zasadzieart. 385 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc. O kosztach postępowania Sąd Okręgowy orzekł mając na względzieart. 520 § 1 kpc.

(...)
Wyk. JS