Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 108/12
Data wyroku: 2012-05-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Lidia Hojeńska
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny

Sygn. akt III K 108/12

POSTANOWIENIE
Dnia 16 maja 2012r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodnicząca: SSA w SO Lidia Hojeńska
Protokolant: Patrycja Korż
Prokurator Prokuratury Okręgowej: Piotr Kaleciński
po rozpoznaniu w sprawie wniosku skazanegoT. D.
z dnia 28 marca 2012 /data wpływu/.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego

postanawia

I
na podstawieart. 572 k.p.k.umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego;

II

III
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania o wydanie wyroku łącznego obciążyć Skarb Państwa;

IV
na podstawieart. 619 § 1 kpk. w zw. zart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. E.kwotę 147,60 złotych brutto- (stu czterdziestu siedmiu złotych sześćdziesięciu groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu.

UZASADNIENIE
W dniu 28 marca 2012 roku skazanyT. D.skierował do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wniosek o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar orzeczonych wyrokami:
I. Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia z dnia 5 kwietnia 2001 roku, sygn. akt II K 463/00, za przestępstwo zart. 229 § 3 k.k., popełnione w dniu10 lutego 2000 roku, na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolnościz warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, której wykonanie następnie zarządzono na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia z dnia 23 czerwca 2006 roku,
II. Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25 stycznia 2005 roku, sygn. aktIII K 225/04, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 22 kwietnia 2005 roku, sygn. akt II AKa 90/05, za przestępstwa: zart. 48 ust. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 9 czerwca 2001 roku, na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, zart. 46 ust. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 rokuo przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od września 2001 roku do września 2002 roku, na karę 3 lat pozbawienia wolności, zart. 46 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 rokuo przeciwdziałania narkomaniiw zw. zart. 91 §1 k.k., popełnione w okresie od 2001 roku do listopada 2002 roku, na karę 1 roku pozbawienia wolności, którym to wyrokiem połączono orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności i orzeczono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności;
III. Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia z dnia 23 stycznia 2006 roku, sygn. akt V K 2350/05, za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k., popełnione w dniu 18 sierpnia 2005 roku, na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, której wykonanie zarządzono na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia z dnia 25 września 2007 roku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wniosek skazanegoT. D.o wydanie wyroku łącznego,w ocenie Sądu Okręgowego, nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie występują warunki do wydania wyroku łącznego.
Wyrok łączny należy wydać, jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. Warunki te określone są wart. 85 kk., który stanowi, iż karę łączną wymierza się, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.
Po dokonaniu analizy wniosku skazanego oraz danych wynikających z karty karnejT. D., Sąd Okręgowy we Wrocławiu stwierdził, iż przestępstwa, za które został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25 stycznia 2005 roku, sygn. akt III K 225/04 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia z dnia 23 stycznia 2006 roku, sygn. akt V K 2350/05 popełnił już po wydaniu pierwszego wyroku skazującego- wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia z dnia 5 kwietnia 2001 roku, sygn. akt II K 463/00 .
Z tych samych przyczyn brak również, z uwagi na czasokres popełnionych przez skazanego czynów, możliwości przyjęcia odrębnego zbiegu skutkującego możliwością wymierzania kary łącznej pomiędzy wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25 stycznia 2005 roku, sygn. akt III K 225/04 oraz Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia z dnia 23 stycznia 2006 roku, sygn. akt V K 2350/05.
Niespełnienie warunku określonego wart.85 kk. powoduje, iż w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki do wydania wyroku łącznego.
Orzeczenia o kosztach sądowych w sprawie o wydanie wyroku łącznego oraz o wynagrodzeniu obrońcy z urzędu znajduje oparcie w przepisach powołanych w punktach II i III sentencji postanowienia.
Wysokość wynagrodzenia adwokackiego ustalono na podstawie § 14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokacie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348).