Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 603/13
Data wyroku: 2013-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Urszula Kapustka, Katarzyna Kwilosz-Babiś, Jacek Małodobry
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 102 kpc

Sygn. akt III Cz 603/13

POSTANOWIENIE
Dnia 11 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu – Wydział III Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący :SSO Jacek Małodobry,
Sędziowie: SO Urszula Kapustka,
SO Katarzyna Kwilosz- Babiś (sprawozdawca),

po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. R.
przeciwko Powiatowi(...),(...) S.A.wW.iFirmie (...).C.Sp. J
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na pkt II postanowienia Sądu Rejonowego w Zakopanem
z dnia 15 lipca 2013r., sygn. akt I C 186/13

p o s t a n a w i a:

zmienić pkt II. zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że  nie obciążać powoda kosztami procesu na rzecz pozwanego(...) S.A.wW..

Sygn. akt III Cz 603/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15.07.2013 r. Sąd Rejonowy w Zakopanem umorzył postępowanie przeciwko Powiatowi(...),(...) S.A.wW.(pkt I sentencji), zasądził od powoda na rzecz pozwanego(...) S.A.wW.kwotę 617,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego (pkt II sentencji).
W uzasadnieniu do zaskarżonego postanowienia Sąd Rejonowy wskazał, iż powód cofnął pozew przeciwko Powiatowi(...),(...) S.A.wW.ze zrzeczeniem się roszczenia. Drugi z w/w pozwanych zażądał zwrotu kosztów postępowania wskazując, iż pismem z dnia 19.03.2013 r. informował powoda o podmiocie odpowiedzialnym za zimowe utrzymanie dróg. Powód natomiast utrzymywał, że nie ma podstaw do obciążania go kosztami ponieważ wiedzę na tematfirmy (...)uzyskał dopiero z odpowiedzi na pozew. W ocenie Sądu Rejonowego,(...)wykazało, że jeszcze przed wniesieniem pozwu, które nastąpiło 27.03.2013 r., pismem z dnia 19.03.2013 r., informowała o zawarciu umowy przezfirmę (...)odnośnie zimowego utrzymania dróg i wskazała, że ten właśnie podmiot winien być adresatem roszczeń powoda. W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy orzekł jak w sentencji na zasadzieart. 355 k.p.c.w zw. zart. 203 k.p.c.
Powyższe postanowienie w zakresie pkt II zaskarżył powód zażaleniem, w którym zarzucił, że Sąd Rejonowy pominąłart. 102 k.p.c.W ocenie żalącego powód prowadził proces z należytą starannością kierując się przekonaniem o słuszności stanowiska, nie dążył do przewłoki postępowania, nie usiłował wprowadzić Sądu w błąd. Podniósł, iż powództwo zostało cofnięte gdy tylko został przed Sądem zaprezentowany materiał dowodowy, z którego wynikało, że Powiat(...), za który odpowiedzialność ubezpieczeniową ponosił(...) S.A.zimowe utrzymanie dróg zlecił innemu podmiotowi. Nadto zarzucił, że z tego co sobie przypomina pismo(...) S.A.z dnia 19 marca 2013r. otrzymał już po wniesieniu pozwu. Wskazując na powyższe zarzuty żalący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez orzeczenie o zniesieniu między stronami kosztów postępowania albo o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Zakopanem do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zarzuty w nim zawarte są zasadne.
Faktem jest, że w przypadku cofnięcia pozwu obowiązek zwrotu kosztów obciąża powoda - co wynika z treściart. 203 § 3 k.p.c.Podmiot cofający pozew jest bowiem co do zasady traktowany jako przegrywający sprawę. Zasada ta nie jest jednakże bezwzględna. W zależności od tego z jakiego powodu doszło do cofnięcia pozwu możliwe jest także rozstrzygnięcie odwrotne tj. zasądzenie zwrotu kosztów od pozwanego na rzecz powoda ( np. w sytuacji gdy powodem cofnięcia pozwu było zaspokojenie roszczenia powoda po wniesieniu powództwa) albo zniesienie kosztów między stronami. Możliwe jest także zastosowanieart. 102 k.p.c.i nie obciążanie powoda kosztami procesu poniesionymi przez stronę pozwaną. Ten ostatni przypadek zachodzi w niniejszej sprawie. W myśl w/w przepisu w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
W pierwszej kolejności podkreślić należy, że w aktach sprawy brak jest dowodu doręczenia pisma(...) S.A.z dnia 19.03.2013 r., w którym w/w pozwany informował powoda o zawarciu przez Powiat(...)z formą(...)umowy odnośnie zimowego utrzymania dróg i w którym wskazał, że ten właśnie podmiot winien być adresatem roszczeń powoda. W konsekwencji nie wiadomo, kiedy w/w pismo zostało nadane do powoda i kiedy zostało mu doręczone. Pozew został sporządzony i wniesiony w dniu 27 marca 2013r. a więc zaledwie 8 dni później. W tych okolicznościach wysoce prawdopodobna jest wersja powoda, że przedmiotowe pismo dostał już po złożeniu pozwu. Zgodnie z treściąart. 6 k.c.ciężar wykazania faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Skoro pozwany(...) S.A.zażądał zasądzenia od powoda kosztów procesu a na uzasadnienie tego żądania powołał się na fakt skierowania do powoda pisma z dnia 19 marca 2013r. to winien był wykazać, że doręczył powodowi to pismo przed dniem złożenia pozwu. Temu obowiązkowi nie uczynił zadość. W tych okolicznościach ocena Sądu Rejonowego, że pozwany(...). S.A. wykazał, że jeszcze przed wniesieniem pozwu informował powoda o zawarciu umowy przezfirmę (...)odnośnie zimowego utrzymania dróg jest błędna.
Kolizja drogowa miała miejsce na drodze powiatowej. W tych okolicznościach powód zasadnie w pierwszej kolejności skierował swoje roszczenia do Powiatu(...)i jego ubezpieczyciela. Wszelkie dokumenty potwierdzające zarzuty pozwanych, w tym przedmiotowa umowa o zleceniu zimowego utrzymania dróg innemu podmiotowi zostały dołączone do odpowiedzi na pozew. Niezwłocznie po przedstawieniu przedmiotowego materiału dowodowego powód podjął decyzję o cofnięciu pozwu. Nie można więc powodowi zarzucać, że jego działanie było pochopne, niewłaściwe czy niesumienne. Nie bez znaczenia jest i to, że powód w niniejszej sprawie działał samodzielnie i ani przed wytoczeniem procesu jak i w jego trakcie nie był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika.
Dalej należy podmieść, że(...). S.A. to podmiot profesjonalny. Jako ubezpieczyciel stale jest narażony na kierowanie do niego żądań przedprocesowych i pozwów. W tych okolicznościach korzystanie z obsługi prawnej jest konieczne i jest normą. W niniejszej sprawie pomoc prawna dla w/w pozwanego ograniczyła się wyłącznie do złożenia odpowiedzi na pozew.
W ocenie Sądu Okręgowego wszystkie przedstawione wyżej okoliczności faktyczne uzasadniają wniosek, że obciążenie powoda kosztami w kwocie 617 zł naruszałoby zasady słuszności.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie na zasadzieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekając jak w sentencji.