Sąd Apelacyjny w Katowicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKz 231/08
Data wyroku: 2008-03-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Bożena Brewczyńska, Jolanta Śpiechowicz, Małgorzata Niementowska

Sygn. akt II AKz 231/08

POSTANOWIENIE
Dnia 26 marca 2008 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SA Bożena Brewczyńska
Sędziowie:    SA Jolanta Śpiechowicz
SO (del.) Małgorzata Niementowska (spr.)
Protokolant:   Bożena Drzymalla
przy udziale
    Prokuratora Prok. Okręg. (del.) Ireneusza Kunerta

po rozpoznaniu w sprawie przeciwkoD.T.T.
podejrzanemu o przestępstwo z§234 ust.1, ust.2 lit.a i ust.3w odniesieniu do§9 ust.2 Kodeksu karnegoRepubliki Czeskiej
zażalenia wniesionego przez podejrzanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 14 lutego 2008 roku w sprawie o sygnaturze V Kop 30/07 i Oz 344/07
w przedmiocie zastosowania aresztu tymczasowego
na podstawieart.437 §1 kpk

postanawia
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uchylić areszt tymczasowy zastosowany wobecD.T.T.postanowieniem Sadu OkręgowegowK.z dnia 14 lutego 2008 roku V Kop 30/07 i Oz 344/07.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 lutego 2008 roku Sąd Okręgowy w Katowicach przekazał podejrzanegoD.T.T.organom ścigania Republiki Czeskiej, zastosował wobec niego tymczasowe aresztowanie na okres 3 miesięcy – do dnia14 maja 2008 roku i jednocześnie odroczył wykonanie orzeczenia o przekazaniu do czasu wykonania wobec podejrzanego kary orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie.
Zażalenie na to postanowienie w części dotyczącej zastosowania tymczasowego aresztowania złożył podejrzany. Domagając się uchylenia postanowienia w tej części wskazał, że tymczasowe aresztowanie uniemożliwi mu kontakt z rodziną, podjęcie pracy i nauki oraz korzystanie z instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Sąd Apelacyjny stwierdził co następuje:
Zażalenie podejrzanego zasługuje na uwzględnienie, jednak nie na podstawie zarzutów w nim wskazanych.
Sąd Okręgowy w Katowicach zastosował wobec podejrzanego tymczasowe aresztowanie dla wykonania postanowienia, którymD.T.T.ścigany na podstawie europejskiego nakazu aresztowania przekazany został z terytorium RP na terytorium Republiki Czeskiej celem przeprowadzenia przeciwko niemu postępowania karnego. Sąd Okręgowy na podstawieart.607ok.p.k.odroczył jednak wykonanie przekazania ściganego do czasu wykonania w Polsce wobec niego kary 7 lat pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sadu Okręgowegow Warszawie z dnia 20 grudnia 2000 roku, sygn. akt VIII 93/00. W podstawie prawnej tego postanowienia Sad Okręgowy oprócz przepisówart. 258§1 i 2 k.p.k.powołał przepisart. 263§3 k.p.k.co pozwala stwierdzić, że zdaniem Sądu Okręgowego wskazane tym przepisie okresy tymczasowego aresztowania stosuje się w postępowaniu o wydanie osoby ściganej europejskim nakazem aresztowania. Zdaniem Sadu Apelacyjnego powoływanie się przez Sąd Okręgowy w podstawie prawnej zaskarżonego postanowienia na przepisart.263§3 k.p.k.jest błędne. Istotąi celem tymczasowego aresztowania, jakie może być zastosowane wobec osoby ściganej europejskim nakazem aresztowania jest zabezpieczenie wykonania postanowienia o przekazaniu takiej osoby na podstawie powyższego nakazu. Stosowanie izolacyjnego środka zapobiegawczego ma umożliwić skuteczne przekazanie osoby ściganej na terytorium państwa wydania nakazu. Przepisyk.p.k.regulujące wystąpienie państwa członkowskiego Unii Europejskiej o przekazanie osoby ściganej na podstawie ENA nie określają terminów stosowania aresztu tymczasowego dla wykonania postanowienia o przekazaniu w odróżnieniu od przepisów dotyczących ekstradycji, gdzie zagadnienie to jest dość jasno uregulowane wart. 605 k.p.k.W odniesieniu do ENA takiej jasności nie ma.
Uznając, że wniosek o zastosowanie aresztu tymczasowego zart. 607k§3 k.p.kpołączony z ENA nie jest tożsamy z decyzją o tymczasowym aresztowaniu wydaną przez organ sądowy państwa wydania nakazu, która jest podstawą ENA, trzeba stanąć na stanowisku, że jego byt jest związany wyłącznie z czasem trwania postępowaniaw przedmiocie przekazania przed sądem państwa wykonania nakazui uprawomocnienia się orzeczenia o przekazaniu (p. Kodeks postępowania karnego – suplement do tomów I-III komentarz pod red. prof. P. Hofmańskiego wyd. 2 Wyd. C.H.Beck str. 61).
Po tym okresie zaś winna nastąpić procedura faktycznego przekazania osoby ściganej właściwemu organowi sądowemu państwa wydania ENA w trybie określonym w art. 607nkpk.
Reasumując należy przyjąć, iż przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec osoby ściganej ponad wyżej wskazany okres może nastąpić li tylko dla zabezpieczenia realizacji postanowienia o przekazaniu, gdy można określić termin jego wykonania, który nie może przekraczać rozsądnych granic w rozumieniu art.5 ust. 3 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.
PodejrzanyD.T.T.obecnie odbywa karę siedmiu lat pozbawienia wolności orzeczoną prawomocnym wyrokiem Sadu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2000 roku, sygn. akt VIII 93/00.Koniec kary ustalono na dzień 15 lutego 2010 roku.
W niniejszej sprawie, w której odroczono wykonanie postanowienia do15 lutego 2010 roku, a więc na okres prawie dwóch lat, brak jest – zdaniem sądu odwoławczego- wystarczających podstaw prawnych do utrzymywania aresztu zastosowanego w trybieart. 607k§3 kpkna czas odroczenia.
Uznał tym samym Sąd Apelacyjny że zaskarżone postanowienie wymagało zmiany poprzez uchylenie aresztu tymczasowego stosowanego wobec podejrzanegoD.T.T.i tak postanowił w części dyspozytywnej.
z.
odpis postanowienia doręczyć
podejrzanemu oraz obrońcy.
Katowice, dn. 26.03.2008 r.