Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 502/12
Data wyroku: 2012-03-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Walter Komorek, Agnieszka Piotrowska, Ewa Głowacka
Słowa kluczowe: Właściwość Sądu
Podstawa prawna: art.843§1 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 502/12

POSTANOWIENIE
Dnia 26 marca 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Agnieszka Piotrowska (spr.)

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Ewa Głowacka
Walter Komorek

po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa(...) Zakładów (...) S.A.wS.
przeciwko(...)spółce z o.o. wG.

o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

na skutek zażalenia strony powodowej
na postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 16.02.2012 r. sygn. akt I C 312/12

postanawia : uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Świdnicy uznał się niewłaściwym rzeczowo i miejscowo do rozpoznania niniejszego powództwa opozycyjnego i przekazał ją na podstawieart. 200 § 1 kpcw zw. zart. 843 § 1 kpcSądowi Okręgowemu w Gdańsku, wskazując, że skoro egzekucję prowadzi wybrany przez wierzyciela na podstawieart. 8 ustęp 5 ustawy z dnia 29.08.1997 roku o komornikach sądowych i egzekucji, Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym(...), to sądem właściwym rzeczowo i miejscowo do rozpoznania niniejszego powództwa opozycyjnego jest SO wG..
W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zarzucając naruszenieart. 843 § 1 kpc, art., 843§ 1 kpcw związku zart. 889 § 1 kpc,art. 844 § 1 kpciart. 8 ustęp 5 ustawy z dnia 29.08.1997 roku o komornikach sądowych i egzekucji, przez błędne przyjęcie, że wybór komornika przez wierzyciela prowadzi do zmiany miejsca prowadzenia egzekucji, zwłaszcza w sytuacji, w której komornik ten podjął czynności w miejscu objętym właściwością miejscową Sądu Okręgowego w Świdnicy, w tym egzekucję z prawa użytkowania wieczystego nieruchomości powoda położonej wŚ..
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Stosownie doart. 843 § 1 kpc, powództwa przeciwegzekucyjne przewidziane wdziale szósty tytułu pierwszego części trzeciej kpcwytacza się przed sąd rzeczowo właściwy, w którego okręgu prowadzi się egzekucję.
W ocenie Sądu I instancji sądem tym jest Sąd Okręgowy w Gdańsku, w okręgu którego działa prowadzący postępowanie egzekucyjne Komornik Sądowy(...)wybrany przez wierzyciela w trybie art. 8 ustęp 5 ustawy o komornikach sadowych i egzekucji. Przepis ten stanowi, że wierzyciel ma prawo wyboru komornika na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z wyjątkiem spraw o egzekucję z nieruchomości oraz spraw, w których przepisy o egzekucji z nieruchomości stosuje się odpowiednio. W przypadku wyboru komornik działa poza obszarem swojego rewiru komorniczego.
Z akt sprawy wynika, że komornik wybrany przez wierzyciela wszczął egzekucję z rachunków bankowych powoda, ruchomości położonych wS.oraz z prawa użytkowania wieczystego nieruchomości powoda położonej wS.przyul. (...)( k. 71 akt sprawy).
Stosownie doart. 1004 kpcdo egzekucji z ułamkowej części nieruchomości, jak również do egzekucji z użytkowania wieczystego, stosuje się odpowiednio przepisy o egzekucji z nieruchomości z zachowaniem przepisów poniższych.
Podzielić więc należy zarzuty skarżącego co do tego, że sądem rzeczowo właściwym, w okręgu którego prowadzi się na podstawie zwalczanego aktualnie tytułu wykonawczego, egzekucję z majątku powoda jest Sąd Okręgowy w Świdnicy.
W tym stanie rzeczy należało na podstawieart. 386 § 1 kpcw związku zart. 397 § 2 kpcorzec jak w sentencji.

mw