Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 615/13
Data wyroku: 2013-05-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Ziniewicz
Podstawa prawna: art. 78 par.2kk

Sygn. akt III Kow.615/13wz

POSTANOWIENIE
Dnia 20.05.2013r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Dariusz Ziniewicz
Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Michała Krzemianowskiego

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym wC.wnioskuskazanegow sprawieskaz.M. K.s.E.iK.z d.S.ur. dnia (...)wD., skazanego prawomocnymi wyrokami Wojskowego Sądu Garnizonowego wS.z dnia 09.06.2004r.,sygn. akt SG.(...)za czyn zart. 244kk,art. 178a§1kkna karę roku pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego wD. P.z dnia 02.07.2001r.,sygn. akt II K(...)za czyn zart. 233§1kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego wŁ.z dnia 05.06.2001r.,sygn. akt II K(...)za czyn zart. 279§1kk,art. 33§2i3kk na karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego wD. P.z dnia 30.11.2006r.,sygn. akt II K(...)za czyn zart. 279§1kk,art. 178a§1kk,art. 278§1kk,art. 284§2kk,art. 91§1kkna karę 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego wD. P.z dnia 30.08.2007r.,sygn. akt II K(...)za czyn zart. 279§1kk,art. 178a§1kk,art. 190§1kk,art. 244kk,art. 245kk,art. 270§1kk,art. 64§1kk,art. 11§2kk,art. 91§1kkna karę 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności;D.z dnia 28.08.2008r.,sygn. akt II K(...)za czyn zart. 270§1kk,art. 11§2kk,art. 272kk,art. 297§1kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

o warunkowe przedterminowe zwolnienie

na zasadzieart. 77§1 kk,art. 78§2 kk,art. 79§1 kkorazart. 161§1 kkw

postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz.M. K.s.E.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyM. K.wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, motywując go chęcią podjęcia pracy i kontynuowania nauki, po opuszczeniu zakładu karnego. Zamierza powrócić do domu i dać rodzicom poczucie bezpieczeństwa.
Uprawnienie do ubiegania się o warunkowe przedterminowego zwolnienie skazany nabył po odbyciu 2/3 części kary, tj. w dniu 27.02.2013r.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z wywiadu środowiskowego, skazany w miejscu zamieszkania posiada opinię negatywną. Często był widywany pod wpływem alkoholu i notorycznie naruszał porządek prawny.
Nadto, z opinii sądowo-psychiatrycznej wynika, że skazany jest osobą uzależnioną od alkoholu.
Jego zachowanie, w czasie odbywania kary, jest pozytywne. Był wielokrotnie nagradzany regulaminowo, ukarany dyscyplinarnie nie został. Wobec przełożonych był regulaminowy. Ze współosadzonymi prowadził zgodne relacje. Karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania. Z uwagi na uzależnienie od alkoholu, w okresie od marca 2012r. do czerwca 2012r. przebywał w Oddziale Terapeutycznym dla Osób Uzależnionych od Alkoholu w ZKG.. Ukończył też zajęcia z zakresu edukacji przeciwalkoholowej (maj 2006r.). Wobec popełnionych przestępstw odnosi się krytycznie.
Zdaniem Sądu, pozytywne zachowanie się skazanego w czasie pobytu w izolacji więziennej nie musi wcale oznaczać, że takie samo zachowanie będzie prezentował w warunkach wolnościowych, gdzie wymagane jest samodzielne podejmowanie decyzji i większa samokontrola. Dlatego też, postawa prezentowana w warunkach izolacji penitencjarnej nie może stanowić determinującej okoliczności dla sformułowania wniosku, że proces resocjalizacji został w stosunku do niego zakończony przed upływem okresu orzeczonej kary. Skazany więc, w ocenie Sądu, powinien zostać poddany dłuższemu procesu oddziaływania wychowawczego, proces jego resocjalizacji nie został jeszcze w pełni zakończony. Zatem, brak jest w chwili obecnej podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej i udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary.
Dla ukształtowania przeświadczenia o negatywnej prognozie mają bowiem również znaczenie okoliczności popełnienia przestępstwa wpływające na decyzję w przedmiocie warunkowego zwolnienia. Zatem, zarówno ilość przestępstw (m.in. zart.279§1kk,art.178a§1kk,art.190§1kk,art.244kk,art.245kk,art.270§1kk,art.272kk,art.297§1kk), jak i okoliczności ich popełnienia (zart.64§1kk) sprzeciwiają się uwzględnieniu wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty kary.
Mieć zatem należy na względzie to, skazany dopuścił się licznych, poważnych przestępstw o znacznej społecznej szkodliwości, co przeczy jego dobremu zachowaniu w czasie odbywania kary. Nie ulega więc wątpliwości, zdaniem Sądu, że okoliczności w jakich je popełnił, a także ich poważne skutki zdecydowanie przemawiają przeciwko uwzględnieniu wniosku o udzielenie skazanemu warunkowego zwolnienia.
Przypomnieć w tym miejscu wypada, że skazany w przeszłości- w 2002r. korzystał już z warunkowego zwolnienia (w sprawie II K(...)S. R.D.), jednak ponownie został osadzony w izolacji więziennej. Świadczy to, zdaniem Sądu niewątpliwie o tym, że nie docenił on dobrodziejstwa warunkowego zwolnienia, a zastosowany wobec niego środek probacyjny nie przyniósł oczekiwanego rezultatu.
Stąd też, właściwości i warunki osobiste skazanego (uzależnienie od alkoholu) w świetle okoliczności popełnionych przestępstw, nie dają podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd w chwili obecnej nie ma również przekonania, że skazany w przypadku warunkowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie dopuści się kolejnego przestępstwa.
Uznając więc dalszy jego pobyt w warunkach izolacji za celowy, orzeczono jak wyżej.
O kosztach sądowych w postępowaniu w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia orzeczono na podstawie przepisuart. 626§1 kpkw zw. zart. 624§1 kpkw zw. zart. 1§2 kkwuznając, że uiszczenie wydatków w obecnej sytuacji materialnej skazanego byłoby zbyt uciążliwe.