Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1948/13
Data wyroku: 2013-12-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Grzesik, Wiesława Buczek-Markowska, Mariola Wojtkiewicz
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 370, 373 kpc

Sygn. akt II Cz 1948/13

POSTANOWIENIE
Dnia 11 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Mariola Wojtkiewicz(spr.)
Sędziowie: SO Wiesława Buczek - Markowska
SO Małgorzata Grzesik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2013 r. wS.
ze skargi dłużnikaK. K. (1)
na czynność Komornika przy Sądzie Rejonowym w(...)N. K.z dnia 27 grudnia 2006 r. polegającej na wszczęciu postępowania egzekucyjnego w sprawie KM 1929/06
przy udziale wierzyciela(...)wW.Oddział Terenowy wS.

na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 28 sierpnia 2013 r. Sygn. akt I Co 1057/13

postanawia:

odrzucić zażalenie.

SSO Małgorzata Grzesik SSO Mariola Wojtkiewicz SSO Wiesława Buczek - Markowska

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Goleniowie zwolnił dłużnikaK. K. (1)od uiszczania opłaty od skargi(pkt I); oddalił skargę dłużnika(pkt II).
W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, iż z akt postępowania egzekucyjnego wynika, iż wszelkie czynności w sprawie zostały dokonane zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, na podstawie wniosku egzekucyjnego Sąd I instancji wskazał, iż egzekucję wobec dłużnika wszczęto na podstawie tytułu wykonawczego, do którego kwestionowania organ egzekucyjny nie był uprawniony. Sąd Podkreślił, iż Komornik działa na zlecenie wierzyciela i podejmuje wnioskowane przez niego czynności. Skoro zatem wierzyciel złożył wraz z wnioskiem tytuł egzekucyjny zapatrzony w klauzulę wykonalności, to komornik obowiązany był wszcząć postępowania, bez względu na to czy wykonalności przedłożonych tytułu została zaskarżona przez dłużnika. Sąd Rejonowy nie znalazł również podstaw do zawieszenia postępowania egzekucyjnego na czas rozstrzygnięcia skargi.
Zażalenie na powyższe postanowienie w pkt II złożył dłużnikK. K. (2)wnosząc o uchylenie czynności komornika w postaci wszczęcia egzekucji z nieruchomości, zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania niniejszej skargi.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.
Na wstępie należy wskazać, iż ważną rolę w zapewnieniu ochrony interesów stron w postępowaniu egzekucyjnym i prawidłowego przebiegu egzekucji spełniają środku prawne, a w szczególności skarga na czynności komornika, którą składa się do sądu. Skarga jest środkiem zaskarżenia niemalże wszystkich czynności komornika bez względu na to w jakiej postaci komornik dokonał czynności – tj. w formie postanowienia, zarządzenia czy faktycznego wykonania czynności, albo jakie przepisy proceduralne zostały naruszone. Na postanowienie sądu rejonowego rozpoznającego skargę na czynności komornika (art. 7674§ 1 k.p.c.) zażalenie przysługuje już w wypadkach wskazanych w ustawie, chyba że w wyniku rozpoznaniu skargi Sąd wydał postanowienie kończące postępowanie w sprawie albo postanowienie z katalogu postanowień określonych w przepisieart. 394 § 1 k.p.c.
Wśród wymienionych w ustawie rodzajów postanowień, na które służy zażalenie w postępowaniu egzekucyjnym brak jest postanowienia, wydanego w wyniku rozpoznania skargi na czynność komornika, polegającą na zawiadomieniu o wszczęciu postępowania egzekucyjnego. Postanowienia takiego nie sposób też uznać za rozstrzygnięcie kończące postępowanie egzekucyjne, czy też kończące poszczególny etap egzekucji. Wręcz przeciwnie egzekucja nadal jest w toku.
Skoro ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowień Sądu o oddaleniu skargi na zawiadomienie o wszczęciu egzekucji i nie jest to postanowienie kończące postępowanie to oczywistym jest, że zażalenie wywiedzione przez dłużnika jest niedopuszczalne. Niedopuszczalne natomiast zażalenie podlega odrzuceniu, co powinien uczynić już Sąd Rejonowy w myśl przepisuart. 370 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.W sytuacji gdy tego nie uczynił zażalenie obowiązany był odrzucić Sąd Okręgowy na podstawie przepisuart. 373 k.p.c.w związku zart. 370 k.p.c.iart. 397 § 2 k.p.c., czemu dał wyraz z sentencji postanowienia.

(...)

(...)

(...)
(...)
(...)
(...)
(...)

(...)