Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 468/13
Data wyroku: 2013-07-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maciej Dubrowski
Słowa kluczowe: Przelew Wierzytelności
Podstawa prawna: art. 509 k.c. i 339 par. 2 k.p.c.

Sygn. akt I C 468/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2013 r.
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Maciej Dubrowski
Protokolant: Ewelina Pługowska
na rozprawie po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2013 r. w Zgorzelcu sprawy
z powództwa(...)1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego wW.
przeciwkoA. G.
o zapłatę

powództwo oddala

UZASADNIENIE
Powód(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wW.w dniu 18-05-2012r. wniósł do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoA. G.o zapłatę kwoty 700,91 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że na podstawie umowy cesji nabył odfirmy (...). zoo prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu wystawionych faktur z zgodnie z zawartą umową, a kwota dochodzona pozwem wynika z wyciągu z ksiąg funduszu z dnia 10-05- 2012r.
Postanowieniem z dnia 21-06-2012r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachodni wL.o sygn. VI Nc-e 815782/12 uchylił nakaz zapłaty z dnia 21-06-2012r w całości i przekazał rozpoznanie sprawy do tutejszego Sądu. (k. 12)
Powód w uzupełniając pozew do wymogów postępowania uproszczonego podtrzymał pozew w całości argumentując, identycznie jak elektronicznym postepowaniu upominawczym.
Pozwany na rozprawie w dniu 06-06-2013r. i 11-07-2013r nie stawił się i nie złożył też odpowiedzi na pozew.
Powód zobowiązany do wyjaśnienia przyczyn pozwania osoby fizycznej w miejsce osoby prawnej z którą poprzednik zawarł umowę zignorował wezwanie sądu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
W dniu 08-06-2012r(...)zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z abonentem EuroB.Sp. zooA. G.wŁ.posiadający nr Regon(...)iNIP (...)umowę w imieniu spółki podpisałA. G..
[dowód: umowa k- 29]
Aneksem z dnia 20-01-2010r umowę przedłużono na dalszą okres 12 miesięcy.
[dowód: aneks k- 30]
W ramach świadczonych usług powstało zadłużenie wysokości nominalnej 633,42 zł powiększone o zapadłe odsetki do kwoty łącznej 700,91 zł.
[dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu – k. 19]
Umową z dnia 02-02-2012 roku(...). zoo wW.zbyła swoje wierzytelności wobec EuroB.Sp. zooA. G.wŁ.na rzecz(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wW..
[dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu – k. 19]

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jako nieuzasadnione i nieudowodnione, należało oddalić.
Warunkiem bowiem otrzymania należności przez nabywcę długu jest udowodnienie, że takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi [art. 509 kc]. Pozew natomiast nie zawierał ani nie wskazywał żadnego dowodu na istnienie zobowiązań pozwanegoA. G.wobec(...). zoo wW..
Z dołączonego do pozwu wyciągu z ksiąg rachunkowych Funduszu wynika, iż został on wystawiony na wierzytelność powstałą w ramach prowadzonej przez obie strony działalności gospodarczej. Wyciąg więc nie utracił mocy prawnej dokumentu urzędowego [art. 194 Ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych(Dz. U. z dnia 28 czerwca 2004 r.)] (por. wyrok TK z dnia 11 lipca 2011 r. r., P 1/10) Z wyciągu wynika bezspornie, iż wierzytelność Funduszowi przysługuje wobec EuroB.Sp. zooA. G.wŁ.czyli osobie prawnej a nie pozwanemuA. G.osobie fizycznej.
Powód, zastępowany przez zawodowego pełnomocnika, nie powołał się w pozwie na jakiekolwiek przekształcenie podmiotowe po stronie dłużnika. Nie wynika ono też z dołączonych do pozwu dokumentów. Powód również nie powołuje się na solidarną albo subsydiarną odpowiedzialność pozwanego -osoby fizycznej -wraz ze spółką którą reprezentował przy zawieraniu umów z pierwotnym wierzycielem.
W przypadku nie podjęcia obrony przez pozwanego stosownie doart. 339 § 2 k.p.c.w którym określono podstawę faktyczną wyroku zaocznego, sąd - jeżeli nie ma uzasadnionych wątpliwości - zobligowany jest do uznania podanej przez powoda podstawy faktycznej (tj. twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych) za zgodną z prawdą bez przeprowadzania postępowania dowodowego. Niezależnie od ustalenia podstawy faktycznej sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo (por. m.in. wyrok SN z dnia 7 czerwca 1972 r., III CRN 30/72, LEX nr 7094).
W tej konkretnej sprawie należy uznać, iż pozew nie opiera się na materialno-prawnej podstawie rozumianej jako indywidualno-konkretna norma prawna wynikająca z określonego stosunku obligacyjnego, z którego wynika obowiązek świadczenia przez pozwanego, określonego zobowiązania pieniężnego. Oczywisty zaś jest brak legitymacji biernej pozwanego w tym procesie.
Braki, niedokładności, przemilczenia w zakresie podstawy faktycznej i prawnej pozwu obciążają powoda reprezentowanego z resztą przez zawodowego pełnomocnika. [art 6 k.c.i3 k.p.c.]
Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu księgowości na okoliczność cesji wierzytelności oraz na okoliczność istnienia dochodzonej wierzytelności, gdyż opinia biegłego w tym zakresie była zbędna i nieprzydatna zmierzając w zasadzie do oceny prawnej nieprzedłożonych w sprawie dokumentów księgowych- co jest również niedopuszczalne. Na marginesie należy zauważyć, iż powód przedłożył faktury, z których wynikało zadłużenie innego podmiotu niż pozwany.
Mając powyższe na uwadze roszczenie powoda jako co do zasady bezzasadne albo nieudowodnione podlegało oddaleniu.
. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji