Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1214/13
Data wyroku: 2013-07-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła

Sygn. akt III Kow.1214/13el

POSTANOWIENIE
Dnia 11.07.2013r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Mieczysława Buksy

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskaz.A. P.s.J.

o  zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego

na podstawie art.6 ust.1 i art.6 ust.3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960)

postanawia:

udzielić skazanemuA. P.s.J.iA.z d.S.,ur. dnia (...)wK., nrPESEL (...)zezwolenia na odbycie kary roku pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wK.z dnia 12.03.2010r., sygn. akt X K(...)za czyn zart.278§1kk,poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego,w ten sposób, iż:

I
na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz. 960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w domu położonym w miejscowości:(...)-(...) K.,ul. (...);

II
jednocześnie, na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 pkt 1, 2, 8 i 10 cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a
od poniedziałku do piątku w godzinach od 7.00 do 16.00 oraz w każdą sobotę w godzinach od 7.00 do 13.00 – w celu wykonywania pracy,

b
w każdą niedzielę w godzinach od 8.30 do 13.00 – w celu wykonywania praktyk religijnych oraz utrzymywania więzi rodzinnych;

II
na podstawieart. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznegow zw. zart. 72§1 pkt 4,5 i 7kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

- wykonywania pracy zarobkowej;

-

-

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i zażywania środków odurzających;

unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym.

III
na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

IV
na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego lub założenia nadajnika;

UZASADNIENIE
SkazanyA. P.wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, motywując go trudną sytuacją rodzinną. Podniósł, że na utrzymaniu ma dziecko i konkubinę.
Wniosek jest zasadny.
Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 31.05.2013r. wynika, że skazanyA. P.od dnia 14.05.2013r. odbywa karę roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wK.z dnia 12.03.2010r., sygn. aktX K(...)za czyn zart.278§1kk. Koniec kary przypada na dzień 14.05.2014r.
Spełnione zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karnyoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj.K.,ul. (...), zaś osoba pełnoletnia wspólnie z nim zamieszkująca (konkubina) wyraziła zgodę na odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, co wynika ze złożonego stosownego oświadczenia z dnia 24.06.2013r. i z dnia 30.06.2013r. załączonych do akt sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”. Nadto, skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego.
Zatem, odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora AŚS.z dnia 31.05.2013r. nie był on ani nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Prowadzi zgodne relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń i korespondencji utrzymuje z konkubiną i bratem.
Jak wynika z wywiadu środowiskowego kuratora, skazany w miejscu zamieszkania ma opinię pozytywną. Pracował zarobkowo, a uzyskiwane środki finansowe przekazywał na zaspokajanie potrzeb materialno-bytowych swojej rodziny. Układał też właściwe relacje z konkubiną, której pomagał w opiece i wychowaniu małoletniego dziecka. Postrzegany jest jako osoba spokojna i niekonfliktowa. Jego zachowanie na wolności było poprawne. Nie nadużywał alkoholu, nie zażywał też środków odurzających. Obecnie, jak ustalono, konkubina wyraża zgodę na odbywanie przez skazanego kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego.
Stwierdzić więc należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Niewątpliwie też, nałożenie na skazanego przez Sąd penitencjarny obowiązków wynikających zart. 72§1kk, jak również zakres określonych mu godzin w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, na świadczenie pracy, zrobienie zakupów, czy wykonywanie praktyk religijnych i utrzymywanie więzi rodzinnych, służyć będą zrealizowaniu celów orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności.
Dlatego też, uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż jego wniosek o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego więc powodu, należało postanowić jak wyżej.

Przewodniczący – Sędzia