Sąd Rejonowy w Głogowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 549/12
Data wyroku: 2012-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Daniel Ludwiczak
Słowa kluczowe: Przestępstwa Przeciwko Zdrowiu
Podstawa prawna: art. 158 § 1 kk

Sygn. akt II K 549/12
2 Ds. 279/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2012 roku

Sąd Rejonowy w Głogowie II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Daniel Ludwiczak
Protokolant:     Mariola Ratuś
przy udziale Marcina Knurowskiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Głogowie
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 11 października 2012 roku

sprawyK. W.(W.),synaE.iL.z domuC.urodzonego w dniu (...)wG.,

oskarżonego o to, że:
w nocy z 28/29.01.2012 roku wC.pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną brał udział w pobiciuG. G. (1), czym naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kkw ten sposób, że szarpał go oraz bił go pięściami po twarzy i głowie w wyniku czegoG. G. (1)doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy, otarcia naskórka twarzy, podbiegnięć krwawych powieki górnej i dolnej oka lewego, podbiegnięcia krwawego oraz otarcia naskórka na głowie w okolicy skroniowej po stronie lewej i czołowej, rany tłuczonej wargi górnej i dolnej po stronie lewej oraz częściowego złamania korony zęba II górnego po stronie prawej, skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniżej dni 7,
tj. o czyn zart. 158 § 1 kk

I
oskarżonegoK. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest popełnienia występku zart. 158 § 1 kki za to na podstawieart. 158 § 1 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 549/12

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Dnia 28 stycznia 2012 roku od godziny 18.00 do godziny 22.00G. G. (1)wypił wraz zD. M.w jego domu wC.cztery półlitrowe piwa i dwa litry wina. Następnie zasnął w pokoju gościnnym, aD. M.udał się na poddasze, gdzie także poszedł spać. O północyD. M.zszedł na dół, ponieważ zbudziło go pukanie do drzwi wejściowych. Za drzwiami znajdował sięK. W.w towarzystwie mężczyzny o nieustalonej tożsamości.K. W.zaraz po otwarciu przezD. M.drzwi uderzył go pięścią w twarz i udał się wraz z towarzyszącym mu mężczyzną do pokoju, w którym spałG. G. (1). TamK. W.i towarzysząca mu osoba zaczęli szarpać i uderzaćG. G. (1)pięściami po głowie i twarzy, następnie zrzucili go z łóżka i nadal bili go po głowie i twarzy.G. G. (1)zasłaniał się jedynie rękoma i nie był w stanie się bronić. Po kilku minutach napastnicy przestali go bić i opuścili domD. M..
W wyniku tego zdarzeniaG. G. (1)doznał stłuczenia głowy, otarcia naskórka twarzy, podbiegnięć krwawych powieki górnej i dolnej oka lewego, podbiegnięcia krwawego oraz otarcia naskórka na głowie w okolicy skroniowej po stronie lewej i czołowej, rany tłuczonej wargi górnej i dolnej po stronie lewej oraz częściowego złamania korony zęba II górnego po stronie prawej. Powyższe obrażenia spowodowały u niego naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni.
Dowody:
- zeznania świadkaG. G. (1)– k. 4-5, 68v.-69;
- opinia sądowo lekarska – k. 20;
- zeznania świadkaD. M.– k. 23, 58v.-59v.

OskarżonyK. W.ma obecnie 26 lat. Ma wykształcenie zawodowe. Jest mechanikiem pojazdów samochodowych. Obecnie bezrobotny i zarejestrowany w urzędzie pracy z prawem do zasiłku dla bezrobotnych w kwocie 560 zł miesięcznie. Jest kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu. Nie był uprzednio karany sądownie za przestępstwa. Nie leczył się neurologicznie, odwykowo ani psychiatrycznie.
Dowody:
- dane personalneK. W.– k. 27-28, 58;
- dane o karalności – k. 29.

Oskarżony przesłuchany w charakterze podejrzanego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień i udzielania odpowiedzi na zadawane w sprawie pytania. Z kolei na rozprawie głównej oświadczył, że nie brał udziału w pobiciu i wyjaśnił, że przebywał wtedy z dziewczyną.
Dowody:
- wyjaśniania oskarżonegoK. W.- k. 28, 58v.

Sąd zważył, co następuje:

Uwzględniając przeprowadzone i ujawnione w sprawie dowody, Sąd uznał, że potwierdziły one ponad wszelką wątpliwość sprawstwo i winęK. W.w odniesieniu do zarzucanego mu czynu.
Ustalając przebieg zdarzeń, jakie miały miejsce w nocy z 28 na 29 stycznia 2012 roku, Sąd oparł się na osobowych środkach dowodowych w postaci zeznań świadkaG. G. (1)i świadkaD. M.oraz na nieosobowym materiale dowodowym w postaci opinii sądowo lekarskiej.
Analizując powyższe zeznania, Sąd miał na uwadze, że pomiędzy twierdzeniami świadków podnoszonymi na etapie postępowania przygotowawczego a oświadczeniami składanymi na rozprawie głównej istnieją pewne rozbieżności. Dotyczą one jednak mniej istotnych okoliczności towarzyszących zdarzeniu i nie wywołują wątpliwości co do faktu, że oskarżony w nocy z 28 na 29 stycznia 2012 roku był w domuD. M.wraz z mężczyzną o nieustalonej tożsamości, z którym następnie zadawał ciosy pokrzywdzonemu. Sąd zważył również, że na etapie postępowania przygotowawczegoG. G. (1)złożył zeznania już 30 stycznia 2012 roku, kiedy na pewno wspomnienia z pobicia nie zatarły się jeszcze w jego pamięci. PodobnieD. M.został przesłuchany wkrótce po zdarzeniu (15 marca 2012 roku), w okresie, w którym z pewnością pamiętał jeszcze jego przebieg. Tymczasem w postępowaniu rozpoznawczymD. M.składał zeznania dnia 31 sierpnia 2012 roku, aG. G. (1)11 października 2012 roku. Mogli już zatem przynajmniej częściowo zapomnieć okoliczności towarzyszące pobiciu.
Sąd zważył również na fakt, że wieczorem 28 stycznia 2012 roku świadkowie pili alkohol. Jednak zarówno jego ilość, jak i okres, w którym był spożywany, nie mogły doprowadzić ich do stanu takiego upojenia, w którym straciliby zdolność zapamiętywania czy rozpoznawania twarzy.
Jednocześnie Sąd miał możliwość obserwowania świadków w trakcie rozprawy głównej i nie umknęło jego uwadze, że obawiali się oni oskarżonego. W szczególności w trakcie zeznańD. M.Sąd odniósł wrażenie, że odczuwa on strach przed oskarżonym. Świadek starał się w ogóle nie patrzeć naK. W.i unikał kontaktu wzrokowego z nim. Ponadto obydwaj świadkowie potwierdzili, żeD. M.był zastraszany przez kolegówK. W..
Nie ulega jednak wątpliwości, żeD. M.iG. G. (1)zeznali zarówno na etapie postępowania przygotowawczego, jak i rozpoznawczego, iż w nocy z 28 na 29 stycznia 2012 roku oskarżonyK. W.wszedł wraz z mężczyzną o nieustalonej tożsamości do domuD. M.i tam wziął udział w pobiciuG. G. (1). Również sporządzona na potrzeby niniejszego postępowania opinia sądowo lekarska potwierdza, że pobicie, w którym zadawano opisane przezG. G. (1)ciosy, miało miejsce. Wprawdzie słuchany przed Sądem GrzegorzG.stwierdził, że nie rozpoznałK. W.osobiście i że to odD. M.dowiedział się, kim był jeden z napastników, jednak Sąd nie dał mu wiary i uznał – w świetle jego poprzednich zeznań – że powyższe oświadczenie zostało złożone z uwagi na fakt, że zeznaniom przysłuchiwał się oskarżony.
K. W.konsekwentnie zaprzeczał, by brał udział w pobiciu pokrzywdzonego. Jednak z uwagi na powołany powyżej materiał dowodowy Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego i uznał, że zostały złożone w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej. Sąd nie dał wiary również zeznaniom konkubiny oskarżonegoM. J.. Ze względu na bliską więź łączącą ją zK. W.i z uwagi na zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Sąd stwierdził, że chciała uchronić oskarżonego przed odpowiedzialnością za popełniony czyn.
Z kolei zeznania świadkaP. J.uznano za niemające znaczenia dla ustalenia przebiegu zdarzenia z nocy z 28 na 29 stycznia 2012 roku, bowiem opuścił ontowarzystwo (...)o godzinie 23.00. Sąd zwrócił jednak uwagę na twierdzenie świadka, że oskarżony miał wprawdzie jedną rękę unieruchomioną przez szynę (jak zeznała równieżM. J.), jednak prawą rękę miał sprawną.
Mając na uwadze ustalony stan faktyczny, Sąd za trafną uznał podaną w akcie oskarżenia kwalifikację prawną zarzucanego oskarżonemu czynu.
Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd kierował się przesłankami zawartymi wart. 53 kk.
Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył fakt, żeK. W.działał z zamiarem bezpośrednim, niesprowokowany przez pokrzywdzonego. Także okoliczności związane z zakresem spowodowanych przez oskarżonego dolegliwości i czas jego działania, tj. najście pokrzywdzonego w nocy przemawiały za surową oceną postępowaniaK. W..
Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawieart. 158 § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Z uwagi na dotychczasową niekaralnośćK. W.Sąd doszedł do przekonania, że zachodzą warunki określone wart. 69 § 1 i § 2 kk, w szczególności istnieją przesłanki przemawiające za przyjęciem dodatniej prognozy kryminologicznej pozwalającej przypuszczać, że wymierzenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spełni jej cel, a w szczególności zapobiegnie powrotowi oskarżonego do przestępstwa. Ze względu na powyższe na podstawieart. 69 § 1 i § 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata.
Wymierzona kara jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu oraz realizuje cele zapobiegawcze i wychowawcze tak w zakresie prewencji indywidualnej, jak i generalnej.
Mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego, Sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił go od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.