Sąd Rejonowy w Lubinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 371/12
Data wyroku: 2012-10-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Bielecka
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 91§2 kk, art. 86§1 kk, art 572 kpk
Teza: brak

Sygn. akt II K 371/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

- ŁĄCZNY -
Dnia 2 października 2012 r.

Sąd Rejonowy w Lubinie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Magdalena Bielecka
Protokolant: st. sekr. sądowy Hanna Wolańska

w obecności Prokuratora Henryki Senenko

po rozpoznaniu dnia 25 września 2012 r.
sprawy karnej o wydanie wyroku łącznego wobec:

R. N.

      s.(...)

      ur.(...)

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia10.02.2009 r.sygn. akt K 435/08 za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu08.09.2008r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności – na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania w dniach. 08-09.09.2008 r.

2
Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia31.03.2009 r.sygn. akt K 12/09 za czyny:

a
zart. 178a§2 kkpopełniony w dniu19.11. 2008r. na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności

b
zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu04.11.2008 rna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności

na karę łączną 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych
i rowerów w ruchu lądowym na okres 1 roku,

3
Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia28.10.2009r. sygn. akt IIK 303/09 za

stanowiące ciąg przestępstw zart. 278§1 kkw zw. zart. 91§1 kkpopełnione w dniach06.03.2009 r. i w marcu 2009 r.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat – postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 12 stycznia 2012 r. sygn.. akt II Ko 3144/11 zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności,

4
Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia05.08.2010r. sygn. akt II K 331/09 rozwiązano karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem opisanym w pkt 2 i połączono wyroki opisane w pkt 1 i 2 w zakresie kar pozbawienia wolności orzeczonych za poszczególne zbiegające się przestępstwa i wymierzono skazanemu karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności – na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania skazanego w dniach 8 i 9 września 2008 r., oraz umorzono postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego obejmującego wyroki Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 11.08.2004 r. sygn. akt II K 305/04 oraz z dnia 28.10.2009 r. sygn. akt II K 303/09,

5
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia27.07.2011r. sygn. akt II K 419/11 za czyny:

a) zart. 245 kkpopełniony w dniu22.01.2011 r.na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności
b) zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu12.01.2011r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności
na karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby,

6
Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia27.12.2011 r.sygn. akt IIK 1022/11 za czyn zart. 278§1 i §5 kk,art. 275§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełniony w dniu13.01.2011 r.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3;

7
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia22.02.2012r. sygn. akt IIK 1850/11 za czyny:

a
stanowiące ciąg przestępstw zart. 279§1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkw zw. zart. 91§1 kkpopełnionew okresie od października 2010 r. do 03.03.2011 r., w okresie 11-15.01.2011 r., w okresie 05-06.02.2011 r, w okresie 02-04.07.2011 r., w dniu 27.05.2011 r., w dniu 08.06.2011 r., w okresie 10-11.07.2011 r., w okresie 22-23.07.2011 r., w okresie 25-26.07.2011 r., 27-28.07.2011 r., 27-28.07.2011 r., 09-10.07.2011r., w dniu 29.07.2011 r,, w dniu 29.07.2011 r.na karę 2 lat pozbawienia wolności,

b
zart. 279§1 kkiart. 275 §1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§ 2 kkpopełniony w dniu22.04.2011 r.na karę 1 roku pozbawienia wolności,

c
zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnionyw kwietniu 2011 r.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności

d
zart. 278§1 i §5 kkiart. 275§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. z art.. 64§1 kkpopełniony w dniu20 lipca 2011 r.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

e
zart. 279§1 kkiart. 288§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§2 kkpopełnionyw okresie od 23 do 29.07.2011 r.na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

na karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązano skazanego w trybieart. 46§1 kkdo naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:J. R.kwoty 500 zł,A.M.kwoty 4.000 zł,Ł. M.kwoty 100 zł oraz na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okresy jego zatrzymania od dnia 23 do 24 kwietnia 2011 r, od dnia 11 do 12 lipca 2011 r., od dnia 29 do 30 lipca 2011 r.,

8
Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia25.04.2012r. sygn.. akt IIK 391/12 za:

a
stanowiące ciąg przestępstw zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kkczyny popełnionew nocy z 19/20 maja 2011 r., w nocy z 15/16 sierpnia 2011 r., w nocy z 17/18 sierpnia 2011 r., w dniu 9 sierpnia 2011 r., w dniu 16 sierpnia 2011 r., w nocy z 15/16 sierpnia 2011 r., na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności,

b
za czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełnionyw dniu 9 sierpnia 2011 r.na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,

c
za czyn zart. 278§1 i §5 kkiart. 275§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełniony w dniu21 sierpnia 2011 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązano skazanego w trybieart. 46§1 kkdo naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:D. L.kwoty 500 zł,P. N.kwoty 1800 zł;

9
wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia6 września 2012 r. sygn.. akt IIK 631/12 za czyn zart. 278§1 i §5 kkiart. 275§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełniony w dniu14 stycznia 2011 r.na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat,

I
rozwiązuje kary łączne pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanegoR. N.wyrokami:

- Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 27.07.2011 r. sygn. akt IIK 419/11 (opisanym w pkt 5 części wstępnej wyroku łącznego)
- Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02.2012 r. sygn. akt IIK 1850/11 (opisanym w pkt 7 części wstępnej wyroku łącznego)
- Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25.04.2012 r. sygn.. akt IIK 391/12 (opisanym w pkt 8 części wstępnej wyroku łącznego);

II
ustala, że:

- czyn popełniony w dniu 13.01.2011 r. opisany w wyroku zaocznym Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 27.12.2011 r. sygn. akt IIK 1022/11 (pkt 6 części wstępnej wyroku łącznego),
- czyn popełniony w dniu 14.01.2011 r. opisany w części wstępnej wyroku Sądu Rejonowego wL.z dnia 6.09.2012 r. sygn. akt IIK 631/12 ( pkt 9 części wstępnej wyroku łącznego),
zostały przez skazanegoR. N.popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 91§1 kki za to na podstawieart. 91§3 kkw zw. zart. 278§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 64§1 kk– w miejsce orzeczonych wyżej wymienionymi wyrokami Sądu Rejonowego w Lubinie kar pozbawienia wolności – wymierza skazanemuR. N.karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III. na podstawieart. 91§2 kkw zw. zart. 86§1 kkłączy skazanemuR. N.kary pozbawienia wolności orzeczone:
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 27.07.2011 r. sygn. akt IIK 419/11 (opisanym w pkt 5 części wstępnej wyroku łącznego),
- w pkt II części dyspozytywnej niniejszego wyroku łącznego,
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02.2012 r. sygn. akt IIK 1850/11 opisane w pkt 7 b, c, d części wstępnej niniejszego wyroku łącznego
i wymierza mukarę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia
wolności,

IV
ustala, że:

- czyny popełnione w okresie od października 2010 r. do 03.03.2011 r., w okresie 11-15.01.2011 r., w okresie 05-06.02.2011 r, w okresie 02-04.07.2011 r., w dniu 27.05.2011 r., w dniu 08.06.2011 r., w okresie 10-11.07.2011 r., w okresie 22-23.07.2011 r., w okresie 25-26.07.2011 r., 27-28.07.2011 r., 27-28.07.2011 r., 09-10.07.2011r., w dniu 29.07.2011 r,, w dniu 29.07.2011 r. składające się na określony w pkt I części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02.2012 r. sygn. akt IIK 1850/11ciąg przestępstw (pkt 7a części wstępnej wyroku łącznego),
- czyny popełnione w nocy z 19/20 maja 2011 r., w nocy z 15/16 sierpnia 2011 r., w nocy z 17/18 sierpnia 2011 r., w dniu 9 sierpnia 2011 r., w dniu 16 sierpnia 2011 r., w nocy z 15/16 sierpnia 2011 r., składające się na określony w pkt I części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25.04.2012 r. sygn. akt IIK 391/12 ciąg przestępstw (pkt 8a części wstępnej wyroku łącznego)
zostały przez skazanegoR. N.popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 91§1 kki za to na podstawieart. 91§3 kkw zw. zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kk– w miejsce kar orzeczonych wyżej wymienionymi wyrokami Sądu Rejonowego w Lubinie – wymierza skazanemuR. N.karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

V
na podstawie 91§2 kkw zw. zart. 86§1 kkłączy skazanemuR. N.kary pozbawienia wolności orzeczone:

- w pkt IV części dyspozytywnej niniejszego wyroku łącznego,
- w pkt V części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02,.2012 r. sygn. akt IIK 1850/11 ( opisaną w pkt 7e części wstępnej wyroku łącznego),
- w pkt II części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25.04.2012 r. sygn. akt IIK 391/12 (opisaną w pkt 8b części wstępnej wyroku łącznego),
- w pkt III części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25.04.2012 r. sygn.. akt IIK 391/12 (opisaną w pkt 8c części wstępnej wyroku łącznego)
i wymierza mukarę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

VI
na podstawieart. 572 kpkw pozostałym zakresie postepowanie o wydanie wyroku łącznego umarza;

VII
pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających połączeniu oraz wyroki opisane w punktach 3 i 4 części wstępnej wyroku łącznego pozostawia do odrębnego wykonania,

VIII
na podstawieart. 576 §1 kpkustala, że z chwilą uprawomocnienia się wyroku łącznego wyroki podlegające połączeniu nie ulegają wykonaniu w zakresie objętym wyrokiem łącznym,

IX
na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonych wpkt III i Vkar łącznych pozbawienia wolności zalicza skazanemuR. N.okres kar dotychczas odbytych oraz okresy rzeczywistego pozbawienia wolności zaliczone na poczet kar jednostkowych mocą powyższych, podlegających połączeniu wyroków, przyjmując, iż 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest 1 (jednemu) dniowi kary łącznej pozbawienia wolności,

X
zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów związanych z wydaniem wyroku łącznego.

sygn. akt II K 371/12

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

R. N.został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

10
Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia10.02.2009 r.sygn. akt K 435/08 za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu08.09.2008r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności – na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania w dniach. 08-09.09.2008 r.

11
Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia31.03.2009 r.sygn. akt K 12/09 za czyny:

c
zart. 178a§2 kkpopełniony w dniu19.11. 2008r. na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności

d
zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu04.11.2008 rna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności

na karę łączną 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych
i rowerów w ruchu lądowym na okres 1 roku,

12
Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia28.10.2009r. sygn. akt IIK 303/09 za

stanowiące ciąg przestępstw zart. 278§1 kkw zw. zart. 91§1 kkpopełnione w dniach06.03.2009 r. i w marcu 2009 r.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat – postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 12 stycznia 2012 r. sygn.. akt II Ko 3144/11 zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności,

13
Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia05.08.2010r. sygn. akt II K 331/09 rozwiązano karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem opisanym w pkt 2 i połączono wyroki opisane w pkt 1 i 2 w zakresie kar pozbawienia wolności orzeczonych za poszczególne zbiegające się przestępstwa i wymierzono skazanemu karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności – na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania skazanego w dniach 8 i 9 września 2008 r., oraz umorzono postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego obejmującego wyroki Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 11.08.2004 r. sygn. akt II K 305/04 oraz z dnia 28.10.2009 r. sygn. akt II K 303/09,

14
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia27.07.2011r. sygn. akt II K 419/11 za czyny:

a) zart. 245 kkpopełniony w dniu22.01.2011 r.na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,
b) zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu12.01.2011r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
na karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby,

15
Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia27.12.2011 r.sygn. akt IIK 1022/11 za czyn zart. 278§1 i §5 kk,art. 275§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełniony w dniu13.01.2011 r.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3;

16
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia22.02.2012r. sygn. akt IIK 1850/11 za czyny:

f
stanowiące ciąg przestępstw zart. 279§1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkw zw. zart. 91§1 kkpopełnionew okresie od października 2010 r. do 03.03.2011 r., w okresie 11-15.01.2011 r., w okresie 05-06.02.2011 r, w okresie 02-04.07.2011 r., w dniu 27.05.2011 r., w dniu 08.06.2011 r., w okresie 10-11.07.2011 r., w okresie 22-23.07.2011 r., w okresie 25-26.07.2011 r., 27-28.07.2011 r., 27-28.07.2011 r., 09-10.07.2011r., w dniu 29.07.2011 r,, w dniu 29.07.2011 r.na karę 2 lat pozbawienia wolności,

g
zart. 279§1 kkiart. 275 §1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§ 2 kkpopełniony w dniu22.04.2011 r.na karę 1 roku pozbawienia wolności,

h
zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnionyw kwietniu 2011 r.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności

i
zart. 278§1 i §5 kkiart. 275§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. z art.. 64§1 kkpopełniony w dniu20 lipca 2011 r.na kare 8 miesięcy pozbawienia wolności,

j
zart. 279§1 kkiart. 288§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§2 kkpopełnionyw okresie od 23 do 29.07.2011 r.na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

na karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązano skazanego w trybieart. 46§1 kkdo naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:J. R.kwoty 500 zł,A.M.kwoty 4.000 zł,Ł. M.kwoty 100 zł oraz na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okresy jego zatrzymania od dnia 23 do 24 kwietnia 2011 r, od dnia 11 do 12 lipca 2011 r., od dnia 29 do 30 lipca 2011 r.,

17
Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia25.04.2012r. sygn.. akt IIK 391/12 za:

d
stanowiące ciąg przestępstw zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kkczyny popełnionew nocy z 19/20 maja 2011 r., w nocy z 15/16 sierpnia 2011 r., w nocy z 17/18 sierpnia 2011 r., w dniu 9 sierpnia 2011 r., w dniu 16 sierpnia 2011 r., w nocy z 15/16 sierpnia 2011 r., na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności,

e
za czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełnionyw dniu 9 sierpnia 2011 r.na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,

f
za czyn zart. 278§1 i §5 kkiart. 275§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełniony w dniu21 sierpnia 2011 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązano skazanego w trybieart. 46§1 kkdo naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:D. L.kwoty 500 zł,P. N.kwoty 1800 zł;

18
wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia6 września 2012 r. sygn.. akt IIK 631/12 za czyn zart. 278§1 i §5 kkiart. 275§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełniony w dniu14 stycznia 2011 r.na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat,

DOWÓD:akta Sądu Rejonowego w Głogowie sygn. akt K 435/08

-

akta Sądu Rejonowego w Głogowie sygn. akt K 12/09

akta Sądu Rejonowego w Lubinie o sygn. II K 303/09 ,

akta Sądu Rejonowego w Głogowie o sygn. II K 331/09

akta Sądu Rejonowego w Lubinie o sygn. II K 419/11

akta Sądu Rejonowego w Lubinie o sygn II K 1022/11

akta Sądu Rejonowego w Lubinie o sygn. II K 1850/11

akta Sądu Rejonowego w Lubinie o sygn. II K 391/12

akta Sądu Rejonowego w Lubinie o sygn. II K 631/12

informacja o karalności k. 116-119

SkazanyR. N.przebywa obecnie w(...). Zachowanie skazanego w okresie osadzenia zostało ocenione jako pozytywne, nie był karany dyscyplinarnie, nie uczestniczy w podkulturze przestępczej, wykazuje aktywność w zajęciach kulturalno – oświatowych i sportowych, był też nagradzany za dobre zachowanie. Prognoza penitencjarna na okoliczność dalszego odbywania kary przez skazanego w warunkach zakładu typu półotwartego jest pozytywna.
SkazanyR. N.w miejscu dawnego zamieszkania ma opinię osoby często popadającej w konflikt z prawem, ale jest określany jako miły i uprzejmy sąsiad. Obecnie nie miejsca zamieszkania, nie korzysta z systemu przepustowego.

        DOWÓD:
opinia o skazanym(...)k. 53
Sprawozdanie z wywiadu środowiskowego k. 47

W dniu 21 marca 2012 r. roku wpłynął do Sądu Rejonowego w Lubinie wniosek skazanegoR. N.o wydanie wyroku łącznego obejmującego jego skazania na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 11 sierpnia 2004 roku, w sprawie o sygn. akt II K 305/04, wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 5 sierpnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt II K 331/09, Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 28 października 2009 r. w sprawie o sygn. akt II K 303/09 i Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22 lutego 2012 r. sygn. akt II K 1850/11 na zasadzie pełnej absorpcji.

Sąd zważył co następuje:

Wniosek skazanegoR. N.w przedmiocie wydania wyroku łącznego zasługiwał częściowo na uwzględnienie w świetleart. 85 KKiart. 86 KK.
Sąd orzeka karę łączną, jeśli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, co do któregokolwiek z nich i wymierzono mu za nie kary tego samego rodzaju. W sytuacji zaś, gdy kary te wymierzono różnymi wyrokami, Sąd wydaje wyrok łączny.
Wprawdzie skazanyR. N.ograniczył swój wniosek do skazań objętych wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 11 sierpnia 2004 roku, w sprawie o sygn. akt II K 305/04, wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 5 sierpnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt II K 331/09, wyrokiem Sadu Rejonowego w Lubinie z dnia 28 października 2009 r. w sprawie o sygn. akt II K 303/09 i wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22 lutego 2012 r. sygn. akt II K 1850/11, jednakże Sąd z urzędu, na podstawieart. 570 kpk, przeanalizował wszystkie prawomocne wyroki karne wydane przeciwko skazanemu, uwzględniając wszystkie wyroki opisane w części wstępnej wyroku łącznego.
Analiza skazań objętych:
- wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 11.08.2004 r. sygn. akt II K 305/04, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 29.10.2004 r. sygn. akt IV Ka 789/04 obejmującym wyroki Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia. 04.04.2000 r. sygn. akt II K 1257/99 oraz z dnia 06.11.2001 r. sygn. akt II K 1532/00,
- wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 10.02.2009 r sygn. akt K 435/08
- wyrokiem zaocznym Sadu Rejonowego w Głogowie z dnia 31.03.(...)., sygn. akt 12/09
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 28.10.2009 r. sygn. akt II K 303/09
była już przedmiotem postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Głogowie pod sygn. akt II K 331/09, gdzie w dniu 5 sierpnia 2010 r. wydany został wyrok łączny obejmujący skazania wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 10.02.2009 r. sygn. akt K 435/08 i wyrokiem zaocznym Sadu Rejonowego w Głogowie z dnia 31.03.(...)., sygn. akt 12/09. Jednocześnie Sąd umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego obejmującego skazania wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 11.08.2004 r. sygn. akt II K 305/04, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 29.10.2004 r. sygn. akt IV Ka 789/04 obejmującym wyroki Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia. 04.04.2000 r. sygn. akt II K 1257/99 oraz z dnia 06.11.2001 r. sygn. akt II K 1532/00 i wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 28.10.2009 r. sygn. akt II K 303/09. Wszystkie czyny objęte wyrokami opisanymi w pkt. 5, 6, 7, 8, 9 części wstępnej wyroku łącznego wydanymi po wydaniu wyroków będących przedmiotem analizy opisanego postępowania Sądu Rejonowego w Głogowie sygn. akt II K 331/09 zostały popełnione już po dacie wydania tychże wyroków. Tym samym w powyższym zakresie nie został spełniony warunek temporalny wymagany przezart. 85 kk, a co za tym idzie – brak było podstaw do wydania wyroku łącznego. W konsekwencji nie zachodziła również potrzeba ingerowania w treść prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Głogowie sygn. akt II K 331/09.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd w punkcie VI umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego w omówionym wyżej zakresie.
Badając skazania objęte prawomocnymi wyrokami zapadłymi już po wydaniu wobec skazanego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Głogowie sygn. akt II K 331/09 tj. badając wyroki opisane w pkt 5, 6, 7, 8 i 9 części wstępnej wyroku łącznego:

5. Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 27.07.2011 r. sygn. akt II K 419/11 za czyny:
a) zart. 245 kkpopełniony w dniu22.01.2011 r.na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności
b) zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu12.01.2011r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności
na karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby,

6
zaoczny Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 27.12.2011 r. sygn. akt IIK 1022/11 za czyn zart. 278§1 i §5 kk,art. 275§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełniony w dniu13.01.2011 r.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3;

7
Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02.2012 r. sygn. akt IIK 1850/11 za czyny:

a
stanowiące ciąg przestępstw zart. 279§1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkw zw. zart. 91§1 kkpopełnionew okresie od października 2010 r. do 03.03.2011 r., w okresie 11-15.01.2011 r., w okresie 05-06.02.2011 r, w okresie 02-04.07.2011 r., w dniu 27.05.2011 r., w dniu 08.06.2011 r., w okresie 10-11.07.2011 r., w okresie 22-23.07.2011 r., w okresie 25-26.07.2011 r., 27-28.07.2011 r., 27-28.07.2011 r., 09-10.07.2011r., w dniu 29.07.2011 r, w dniu 29.07.2011 r.na karę 2 lat pozbawienia wolności,

b
zart. 279§1 kkiart. 275 §1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§ 2 kkpopełniony w dniu22.04.2011 r.na karę 1 roku pozbawienia wolności,

c
zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnionyw kwietniu 2011 r.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności

d
zart. 278§1 i §5 kkiart. 275§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. z art.. 64§1 kkpopełniony w dniu20 lipca 2011 r.na kare 8 miesięcy pozbawienia wolności,

e
zart. 279§1 kkiart. 288§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§2 kkpopełnionyw okresie od 23 do 29.07.2011 r.na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

na karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązano skazanego w trybieart. 46§1 kkdo naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:J. R.kwoty 500 zł,A.M.kwoty 4.000 zł,Ł. M.kwoty 100 zł oraz na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okresy jego zatrzymania od dnia(...)r.,

8
Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25.04.2012 r. sygn.. akt IIK 391/12 za:

a
stanowiące ciąg przestępstw zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kkczyny popełnionew nocy z 19/20 maja 2011 r., w nocy z 15/16 sierpnia 2011 r., w nocy z 17/18 sierpnia 2011 r., w dniu 9 sierpnia 2011 r., w dniu 16 sierpnia 2011 r., w nocy z 15/16 sierpnia 2011 r., na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności,

b
za czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełnionyw dniu 9 sierpnia 2011 r.na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,

c
za czyn zart. 278§1 i §5 kkiart. 275§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełniony w dniu21 sierpnia 2011 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązano skazanego w trybieart. 46§1 kkdo naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:D. L.kwoty 500 zł,P. N.kwoty 1800 zł;

9
wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 6 września 2012 r. sygn.. akt IIK 631/12 za czyn zart. 278§1 i §5 kkiart. 275§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełniony w dniu14 stycznia 2011 r.na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat,

Nie uszło uwadze Sądu, iż przestępstwa objęte:
- wyrokiem zaocznym Sadu Rejonowego w Lubinie sygn. akt II K 1022/11 (pkt 6 części wstępnej wyroku łącznego)
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie sygn. II K 631/12 (pkt 9 części wstępnej wyroku łącznego)
zostały popełnione przez skazanego w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kk.
W związku z powyższym Sąd stwierdził, iż w tym zakresie należy zastosować wobec skazanego instytucję przewidzianą wart. 91 § 3 kk. Przepisart. 91 § 3 kkstanowi, że jeżeli sprawca został skazany dwoma lub więcej wyrokami za przestępstwa należące do ciągu przestępstw określonego w § 1, orzeczona w wyroku łącznym kara nie może przekroczyć górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę, przewidzianego w przepisie, którego znamiona każde z tych przestępstw wyczerpuje. Przestępstwa tworzą z kolei ciąg przestępstw, jeżeli zostały popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z nich.
Na podstawie analizy akt spraw Sądu Rejonowego w Lubinie o sygn. akt II K 1022/11 (pkt 6) i II K 631/12 (pkt 9) Sąd ustalił, że:
- wyrokiem zaocznym Sadu Rejonowego w Lubinie sygn. akt II K 1022/11 (pkt 6 części wstępnej wyroku łącznego)R. N.został skazany za czyn zart. 278 § 1 i § 5 kk,art. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 13.01.2011 r.,
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie sygn. II K 631/12 (pkt 9 części wstępnej wyroku łącznego)R. N.został skazany za czyn zart. 278 § 1 i § 5 kk,art. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 14.01.2011 r.
Z powyższego wynika zatem, żeR. N.został skazany dwoma odrębnymi wyrokami za czyny składające się w istocie na ciąg przestępstw zart. 91 § 1 kk. W związku z powyższym, w pkt II części dyspozytywnej wyroku łącznego Sąd, ustalając, iż opisane czyny zostały przez skazanego popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kk, na podstawie art., 91§ 3 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64§ 1 kkw miejsce orzeczonych wyżej wymienionymi wyrokami kar wymierzył skazanemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Analiza kolejnych skazańR. N.wykazała przesłanki zart. 85 kkskutkujące wydaniem kary łącznej obejmującej skazania:
- Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 27.07.2011 r. sygn. akt II K 419/11 (pkt 5 części dyspozytywnej wyroku łącznego)
- skazanie zawarte w pkt II części dyspozytywnej wyroku łącznego (opisane powyżej a obejmujące skazania wyrokami SR w Lubinie sygn. akt II K 1022/11 i II K 631/12 –( pkt 6 i 9 części wstępnej wyroku łącznego),
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02.2012 r. sygn. akt II K 1850/11 opisane w pkt 7 b, c, d części wstępnej wyroku łącznego.
Wynika to z faktu, iż:
- czyny składające się na ciąg przestępstwa opisany w pkt II części dyspozytywnej wyroku zostały popełnione w dniach 13 i 14 stycznia 2011 r., a więc przed datą wydania wyroku SR w Lubinie sygn. akt II K 419/11 (pkt 5) – 27.07. 2011 r.
- czyny objęte wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02.2012 r. sygn. akt II K 1850/11 opisane w pkt 7 b, c, d części wstępnej wyroku łącznego zostały popełnione w dniach 22.04.2011 r., w kwietniu 2011 r. i w dniu 20 lipca 2011 r. – a więc zarówno przed datą wydania wyroku SR w Lubinie sygn. akt II K 419/11 (pkt 5) – 27.07.2011 r., jak i przed datami wyroków obejmującymi poprzednio czyny składające się na ciąg przestępstw opisany w pkt II części wstępnej wyroku łącznego – SR w Lubinie sygn. akt II K 1022/11 (pkt 6) – 27.12.2011 r. i SR w Lubinie sygn. akt II K 631/12 –(pkt 9) – 06.09.2012 r.
Wspomniany przepisart. 91 § 2 kkstanowi bowiem, że jeżeli sprawcaw warunkach określonych wart. 85 kkpopełnia dwa lub więcej ciągów przestępstw określonych wart. 91 § 1 kklub ciąg przestępstw oraz inne przestępstwo, sąd orzeka karę łączną, stosując odpowiednio przepisyRozdziału IX Kodeksu karnego.
W konsekwencji Sąd w pkt I części dyspozytywnej wyroku łącznego rozwiązał min. karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wobec skazanegoR. N.wyrokiem SR w Lubinie z dnia 27.07.2011 r. sygn. akt II K 419/11 (pkt 5 części wstępnej wyroku łącznego) oraz karę łączną orzeczoną wyrokiem SR w Lubinie z dnia 22.02.2012 r. sygn. akt II K 1850/11 (pkt 7części wstępnej wyroku łącznego), a następnie w pkt III części dyspozytywnej wyroku na podstawieart. 91 § 2 kkw zw. zart. 86 § 1 kkpołączył skazanemuR. N.kary pozbawienia wolności orzeczone ww. wyrokami SR w Lubinie sygn. akt II K 419/11 i II K 1850/11 opisane w pkt 7 b, c, d części wstępnej wyroku łącznego oraz karę pozbawienia wolności orzeczoną w pkt II części dyspozytywnej wyroku i wymierzył mu karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd nie stracił przy tym z pola widzenia faktu, iż kwalifikacja prawna czynów wchodzących w skład ciągu przestępstw opisanego w pkt II części dyspozytywnej wyroku i czynu z wyroku SR w Lubinie sygn. akt II K 1850/11 opisanego w pkt 7 d części wstępnej wyroku jest identyczna (art. 278 § 1 i § 5 kk,art. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk), jednak w opinii Sądu nie zostały one popełnione przez skazanego w warunkach ciągu przestępstwa zart. 91 § 1 kkz uwagi brak przesłanki krótkiego odstępu czasu pomiędzy czynami – dwa pierwsze czyny zostały bowiem popełnione w dniach 13 i 14 stycznia 2011 r., a czyn z wyroku SR w Lubinie sygn. akt II K 1850/11 opisany w pkt 7 d części wstępnej wyroku łącznego został popełniony w dniu 20 lipca 2011 r.

Ponadto Sąd zważył, iż
- czyny zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kkpopełnione w okresie od października 2010 r. do 03.03.2011 r., w okresie 11-15.01.2011 r., w okresie 05-06.02.2011 r., w okresie 02-04.07.2011 r., w dniu 27.05.2011 r., w dniu 08.06.2011 r., w okresie 10-11.07.2011 r., w okresie 22-23.07.2011 r., w okresie 25-26.07.2011 r., 27-28.07.2011 r., 27-28.07.2011 r., 09-10.07.2011r., w dniu 29.07.2011 r, w dniu 29.07.2011 r. składające się na określony w pkt I części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02. 2012 r. sygn. akt IIK 1850/11 ciąg przestępstw (pkt 7a części wstępnej wyroku łącznego),
- czyny zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kkpopełnione w nocy z 19/20 maja 2011 r., w nocy z 15/16 sierpnia 2011 r., w nocy z 17/18 sierpnia 2011 r., w dniu 9 sierpnia 2011 r., w dniu 16 sierpnia 2011 r., w nocy z 15/16 sierpnia 2011 r., składające się na określony w pkt I części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25.04.2012 r. sygn. akt IIK 391/12 ciąg przestępstw (pkt 8a części wstępnej wyroku łącznego)
zostały przez skazanegoR. N.popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 91§1 kk.
W związku z powyższym Sąd ponownie stwierdził, iż w tym zakresie należy zastosować wobec skazanego instytucję przewidzianą wart. 91 § 3 kk. Przepisart. 91 § 3 kkstanowi, że jeżeli sprawca został skazany dwoma lub więcej wyrokami za przestępstwa należące do ciągu przestępstw określonego w§ 1, orzeczona w wyroku łącznym kara nie może przekroczyć górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę, przewidzianego w przepisie, którego znamiona każde z tych przestępstw wyczerpuje. Przestępstwa tworzą z kolei ciąg przestępstw, jeżeli zostały popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z nich. Niewątpliwym jest, że w stosunku do każdego z opisanych powyżej, ustalonych w toku niniejszego postępowania, ciągów przestępstw spełnione zostały warunki określone wart. 91 § 1 kk, albowiem czyny składające się na każdy z tych ciągów posiadają tożsamą kwalifikację prawną, zostały popełnione w krótkich odstępach czasu oraz w podobny sposób. Czyny te pozostają ze sobą także w zbiegu realnym, gdyż zostały popełnione w okresie od października 2010 do 16 sierpnia 2011r., tj. przed datą wydania wcześniejszego chronologicznie wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02.2012 r. sygn. akt IIK 1850/11.
Z powyższego wynika zatem, żeR. N.został skazany dwoma odrębnymi wyrokami za czyny składające się w istocie na ciąg przestępstw zart. 91 § 1 kk. W związku z powyższym, w pkt IV części dyspozytywnej wyroku łącznego Sąd, ustalając, iż opisane czyny zostały przez skazanego popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kk, na podstawie art., 91§ 3 kkw zw. zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kk– w miejsce kar orzeczonych wyżej wymienionymi wyrokami Sądu Rejonowego w Lubinie kar pozbawienia wolności – wymierzył skazanemuR. N.karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd miał przy tym na uwadze, że przy orzekaniu jednej kary za każdyz w/w ciągów przestępstw wymiar tej kary – stosownie do treściart. 91 § 3 kk– nie może przekroczyć górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonegoo połowę, przewidzianego w przepisie, którego znamiona wyczerpuje każdez przestępstw składających się na ciąg zart. 91 § 1 kk.

Analiza kolejnych skazańR. N.wykazała przesłanki zart. 85 kkskutkujące wydaniem kary łącznej obejmującej skazania:
- skazanie zawarte w pkt IV części dyspozytywnej wyroku łącznego (opisane powyżej, a obejmujące skazania wyrokami SR w Lubinie sygn. akt II K 1850/11 w pkt I części dyspozytywnej wyroku (pkt 7a części wstępnej wyroku łącznego) i II K 391/12 w pkt I części dyspozytywnej wyroku– (pkt 8a części wstępnej wyroku łącznego)
- w pkt V części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02,.2012 r. sygn. akt IIK 1850/11 ( opisane w pkt 7e części wstępnej wyroku łącznego),
- w pkt II części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25.04.2012 r. sygn. akt IIK 391/12 (opisane w pkt 8b części wstępnej wyroku łącznego),
- w pkt III części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25.04.2012 r. sygn. akt IIK 391/12 (opisane w pkt 8c części wstępnej wyroku łącznego)

Wynika to z faktu, iż:
- czyn zart. 279§ 1 kkiart. 288§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64 § 2 kkopisany w pkt V części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02,.2012 r. sygn. akt IIK 1850/11 (opisany w pkt 7e części wstępnej wyroku łącznego) został przez skazanego popełniony w okresie od 23 do 29 lipca 2011 r., a więc przed datami wyroków obejmującymi poprzednio czyny składające się na ciąg przestępstw opisany w pkt IV części wstępnej wyroku łącznego – SR w Lubinie sygn. akt II K 1850/11 (pkt 7) – 22.02.2012 r. i SR w Lubinie sygn. akt II K 391/12 –(pkt 8) – 25.04.2012 r.
- czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkopisany w pkt II części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25.04.2012 r. sygn. akt IIK 391/12 (opisany w pkt 8b części wstępnej wyroku łącznego) został przez skazanego popełniony w dniu 09.08.2011 r., a więc zarówno przed datami wyroków obejmującymi poprzednio czyny składające się na ciąg przestępstw opisany w pkt IV części wstępnej wyroku łącznego – SR w Lubinie sygn. akt II K 1850/11 (pkt 7) – 22.02.2012 r. i SR w Lubinie sygn. akt II K 391/12 –(pkt 8) – 25.04.2012 r., a także przed datą wyroku SR w Lubinie sygn. akt II K 1850/11 – 22.02.2012 r., gdzie orzeczono o wyżej opisanym czynie z art. czyn zart. 279§ 1 kkiart. 288§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64 § 2 kkopisanym w pkt V części dyspozytywnej wyroku (pkt 7e części wstępnej wyroku łącznego)
- czyn zart. 278§1 i § 5 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw., zart. 64 § 1 kkopisany w pkt III części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25.04.2012 r. sygn.. akt IIK 391/12 (pkt 8c części wstępnej wyroku łącznego) został przez skazanego popełniony w dniu 21 sierpnia 2011 r., a więc zarówno przed datami wyroków obejmującymi poprzednio czyny składające się na ciąg przestępstw opisany w pkt IV części wstępnej wyroku łącznego – SR w Lubinie sygn. akt II K 1850/11 (pkt 7) – 22.02.2012 r. i SR w Lubinie sygn. akt II K 391/12 –(pkt 8) – 25.04.2012 r., a także przed datą wyroku SR w Lubinie sygn. akt II K 1850/11 – 22.02.2012 r., gdzie orzeczono o czynie zart. 279§ 1 kkiart. 288§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64 § 2 kkopisanym w pkt V części dyspozytywnej wyroku (pkt 7e części wstępnej wyroku łącznego) oraz przed datą wydania wyroku SR w Lubinie sygn. akt II K 391/12, gdzie orzeczono o czynie z art. czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkopisanym w pkt II części dyspozytywnej tego wyroku ( pkt 8b części wstępnej wyroku łącznego) – tj. dniem 25.04 2012 r.
Wspomniany przepisart. 91 § 2 kkstanowi bowiem, że jeżeli sprawcaw warunkach określonych wart. 85 kkpopełnia dwa lub więcej ciągów przestępstw określonych wart. 91 § 1 kklub ciąg przestępstw oraz inne przestępstwo, sąd orzeka karę łączną, stosując odpowiednio przepisyRozdziału IX Kodeksu karnego.
W konsekwencji Sąd w pkt I części dyspozytywnej wyroku łącznego rozwiązał min. karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wobec skazanego wyrokiem SR w Lubinie z dnia 22.02.2012 r. sygn. akt II K 1850/11 (pkt 7 części wstepnej wyroku łącznego) oraz karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem SR w Lubinie z dnia 25.04.2012 sygn. akt II K 391/12 (pkt 8 części wstępnej wyroku łącznego), a następnie w pkt V części dyspozytywnej wyroku łącznego na podstawie 91§2 kkw zw. zart. 86§1 kkpołączył skazanemuR. N.kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt IV części dyspozytywnej wyroku łącznego, w pkt V części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02,.2012 r. sygn. akt IIK 1850/11 pkt 7e części wstępnej wyroku łącznego), w pkt II części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25.04.2012 r. sygn. akt IIK 391/12 (pkt 8b części wstępnej wyroku łącznego) oraz w pkt III części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25.04.2012 r. sygn.. akt IIK 391/12 (pkt 8c części wstępnej wyroku łącznego) i wymierzył mu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
Przy wymiarze powyższych kar Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wynikające zart. 53 kk. Jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił dotychczasową wielokrotną karalność skazanego, a zwłaszcza popełnienie przez niego przestępstw w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 1 kkoraz zart. 64 § 2 kk. Za okoliczność przemawiającą na korzyść skazanego Sąd potraktował natomiast bliskość czasową w/w czynów oraz pozytywną opinię o jego osobie. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynów składających się na ustalone powyżej ciągi przestępstw Sąd miał w szczególności na względzie wysokość wyrządzonych przez skazanego szkód i na tej podstawie Sąd uznał, że orzeczone w wyroku łącznym za ww. przestępstwa i ciągi przestępstwa nowe kary pozbawienia wolności w swoim wymiarze powinny być zbliżone do kar pierwotnie orzeczonych za te czyny.
Jako że przepisart. 91 § 2 kkwyraźnie odsyła do przepisówRozdziału IX Kodeksu karnego, Sąd nie miał wątpliwości, że przy wymiarze kary łącznej za ustalone w niniejszej sprawie ciągi przestępstw i przestępstwa należało zastosować zasady obowiązujące przy wymiarze kary łącznej za przestępstwa pozostające ze sobą w zbiegu realnym, tj. zasady określone w przepisachart. 86 – 89 kk.
W związku z powyższym granice wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności za ciągi przestępstw i przestępstwa opisane w pkt III oraz w pkt V części dyspozytywnej wyroku łącznego określono w oparciu o przepisart. 86 § 1 kk, zgodnie z którym sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednakw przypadku kary pozbawienia wolności – 15 lat.
Na tej podstawie, biorąc pod uwagę kary jednostkowe wymierzonew wyroku łącznym za każdy z w/w ciągów oraz przestępstw Sąd stwierdził, że:
-w przypadku ciągu przestępstw i przestępstw z pkt III części dyspozytywnej wyroku dolną granicę kar łącznych stanowi w niniejszej sprawie kara 1 roku pozbawienia wolności, orzeczona za przestępstwo zart.279 § 1 kkiart. 275§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64 § 2 kkw (pkt 7 b części wstępnej wyroku łącznego), zaś górną granicę tej kary stanowi suma kar jednostkowych wynosząca 3 lata i 11 miesięcy pozbawienia wolności (gdzie wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności),
- w przypadku ciągów przestępstw i przestępstw z pkt V części dyspozytywnej wyroku dolną granicę kar łącznych stanowi w niniejszej sprawie kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona w pkt IV części dyspozytywnej niniejszego wyroku łącznego za ustalony ciąg przestępstw zart. 279§1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, zaś górną granicę tej kary stanowi suma kar jednostkowych wynosząca 4 lata i 7 miesięcy pozbawienia wolności (gdzie wymierzono skazanemu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności),
Przy wymiarze kary łącznej Sąd miał nadto na uwadze, że niektóre pierwotne kary pozbawienia wolności orzeczone za przestępstwa wchodzące w skład wyroku łącznego (wyroki opisane w pkt 5, 6 i 9 części wstępnej wyroku łącznego zostały skazanemu wymierzone z warunkowym zawieszeniem ich wykonania.
Zasady łączenia kar pozbawienia wolności, w tym kar orzeczonychz warunkowym zawieszeniem ich wykonania, określa przepisart. 89 § 1 kk, który stanowi, że w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności, ograniczenia wolności albo grzywny z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania sąd może w wyroku łącznym warunkowo zawiesić wykonanie kary łącznej, jeżeli zachodzą przesłanki określone wart. 69 kk.
Co istotne – od dnia 8 czerwca 2010 r. – tj. od wejścia w życie nowelizacjiKodeksu Karnegodokonanej ustawą z dnia 5 listopada 2009 r. – doart. 89 kkdodano§ 1 a, który wyraźnie dopuszcza połączenie w wyroku łącznym kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania w karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania – a zatem dopuszcza orzeczenie w takim przypadku kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze powyżej 2 lat.
Sąd miał na uwadze, że wszystkie czyny wchodzące w skład przedmiotowego wyroku łącznego zostały przez skazanego popełnione już po dacie wejścia w życia opisanej nowelizacjiKodeksu Karnego(pierwszy czyn został popełniony w październiku 2010 r. – pkt 7a części wstępnej wyroku łącznego) i nie znalazł w związku z tym możliwości do uznania, iż wspomniana nowelizacja jest niekorzystna dla skazanego – nie można w stosunku do skazanego zastosowaćart. 89 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem 8 czerwca 2010 r.
Zdaniem Sądu taki wymiar kary łącznej znajduje uzasadnienie w relacjach przedmiotowych i podmiotowych zachodzących między czynami składającymi się na ustalone w niniejszej sprawie ciągi przestępstw i przestępstwa. Czyny te były bowiem skierowane przeciwko tożsamemu rodzajowo dobru prawnemu, tj. przeciwko mieniu, naruszały dobra prawne różnych osób, pozostawały ze sobą w bliskiej zwartości czasowej, Ponadto Sąd wziął pod uwagę dotychczasową karalność skazanego, a w szczególności okoliczność, że w/w czynów skazany dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 1 kkoraz zart. 64 §2 kk. Na tej podstawie Sąd uznał, że w wyniku połączenia kar jednostkowych wymierzonych za ciągi przestępstw i przestępstwa ustalone w punktach III i V części dyspozytywnej wyroku łącznego – kara łączna pozbawienia wolności winna być orzeczona przy zastosowaniu częściowo zasady zbliżonej do zasady absorpcji i wynosić odpowiednio 2 lata i 2 miesiące oraz 3 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

W oparciu o przepisart. 572 kpk, w punkcie VII części dyspozytywnej wyroku łącznego Sąd umorzył postępowanie odnośnie objęcia wyrokiem łącznym pozostałych wyroków dotyczących skazanego wymienionych w pkt 1, 2, 3 i 4 części wstępnej wyroku łącznego. Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających połączeniu oraz wyroki opisane w punktach 3 i 4 części wstępnej wyroku łącznego pozostawiano do odrębnego wykonania. Ponadto na podstawieart. 576 §1 kpkustalono, że z chwilą uprawomocnienia się wyroku łącznego wyroki podlegające połączeniu nie ulegają wykonaniu w zakresie objętym wyrokiem łącznym, oraz na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonych w pkt III i V kar łącznych pozbawienia wolności zalicza skazanemuR. N.okres kar dotychczas odbytych oraz okresy rzeczywistego pozbawienia wolności zaliczone na poczet kar jednostkowych mocą powyższych, podlegających połączeniu wyroków, przyjmując, iż 1 dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest 1 dniowi kary łącznej pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie o kosztach sądowych uzasadnia przepisart. 624 § 1 kpk, albowiem – zdaniem Sądu – skazany, przebywając w zakładzie karnym, nie byłby w stanie ponieść tychże kosztów.