Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1470/13
Data wyroku: 2013-12-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marzenna Ernest, Sławomir Krajewski, Violetta Osińska
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 946 kpc

Sygn. akt II Cz 1470/13

POSTANOWIENIE
Dnia 14 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym

Przewodniczący:  SSO Violetta Osińska (spr.)
Sędziowie  SSO Marzenna Ernest
SSO Sławomir Krajewski

po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2013 r. w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi dłużnikaA. J. (1)
na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GryficachJ. K.w przedmiocie opisu i oszacowania nieruchomości
przy udziale wierzycieli(...)wG., GminyG.. Kasy(...)(...),A. J. (2),A. J. (2)iB. J.

na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Gryficach z dnia 04 lipca 2013 r., wydane w sprawie I Co 674/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 1470/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 04 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy w Gryficach Wydział I Cywilny, oddalił skargę na opis i oszacowanie.
W uzasadnieniu wskazał, iż brak jest podstaw do uwzględnienia skargi dłużnika, gdyż w opisie i oszacowaniu wskazano kwotę na jaką została wyceniona nieruchomość - kwota ta została nawet w rzeczonym dokumencie wytłuszczona. Postępowanie prowadzone jest z udziałemB. J..
Na powyższe postanowienie dłużnik wniósł zażalenie, w którym zaskarżył postanowienie w całości i wniósł o jego uchylenie oraz uwzględnienie wniosków dłużnika o określenie wywoławczej ceny sprzedaży nieruchomości zgodnie z wnioskiem dłużnika, to znaczy niższej wartości oraz ujawnienie jako wierzycielaB. J.. Ponadto skarżący wniósł o zasądzenie od wierzycieli na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż w skardze na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie RejonowymJ. K.wG.wskazał, że nieruchomość stanowiącadziałkę nr (...)winna być sprzedana według wyceny o wartości 10.342 zł - zgodnie z opisem i oszacowaniem nieruchomości z dnia 28 maja 2013 r. Skarżący nadmienił, iż ww. kwota powinna być uwzględniona przy licytacji nieruchomości z uwagi na to, że wierzycielkaB. J.wpisana jest jako użytkownik nieruchomości -działki nr (...)o powierzchni 0,15 ha. co wpływa na obniżenie jej wartości rynkowej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie dłużnika nie zasługiwało na uwzględnienie.
Jak wynika z akt sprawy, dłużnik zaskarżył dokonany w postępowaniu egzekucyjnym opis i oszacowanie nieruchomości z uwagi na brak jednoznacznego określenia jaka kwota będzie wzięta pod uwagę przy licytacji oraz na brak ujawnienia wierzycielaB. J..
Sąd Rejonowy słusznie jednak zauważył, iż w wykonanym w wyniku opisu i oszacowania nieruchomości operacie szacunkowym wyraźnie wskazano na wartość nieruchomości zarówno jako całości jak i z rozbiciem na poszczególne działki. Ponadto wskazana została wartość nieruchomości z uwzględnieniem obciążenia prawem dożywotniego użytkowania.
Dodać przy tym należy, iż zgodnie z przepisemart. 946 § 1 k.p.c., na wniosek wierzyciela lub dłużnika, zgłoszony nie później niż podczas opisu i oszacowania, jak również z urzędu może być wystawiona na licytację wydzielona część zajętej nieruchomości, której cena wywołania wystarcza na zaspokojenie wierzyciela egzekwującego. O wydzieleniu rozstrzyga komornik po oszacowaniu nieruchomości. W żaden jednak sposób nie świadczy to o nieprecyzyjnym określeniu wartości nieruchomości , jak podnosił w skardze dłużnik.
Ponadto należy zauważyć, iż wierzycielkaB. J.została przyłączona do egzekucji, zawiadomiona o wyznaczonym terminie dokonania opisu i oszacowania ( postanowienie z 10 kwietnia 2013r. i zwrotne potwierdzenie doręczenia znajdujące się w aktach Km. 2059/01), a zatem wniosek dłużnika o jej ujawnienie należy uznać za bezprzedmiotowy.
Na marginesie jedynie należy zauważyć, iż wbrew twierdzeniom zażalenia dłużnik w skardze nie wnioskował o określenie ceny wywoławczej nieruchomości a jedynie podniósł, że wskazana w operacie kwota nie jest jednoznacznie określona. Brak jest zatem podstaw do uwzględnienia tego wniosku, gdyż nie był on przedmiotem skargi.
Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd Okręgowy w Szczecinie na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.