Sąd Okręgowy w Warszawie
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Sygnatura akt: XVII AmE 139/11
Data wyroku: 2013-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jolanta de Heij – Kaplińska

Sygn. akt XVII AmE 139/11

POSTANOWIENIE
Dnia 30 września 2013 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w następującym składzie:
Przewodnicząca: SSO Jolanta de Heij – Kaplińska
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013 roku w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołania Grupy(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.(dawna(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.)
przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki
z udziałem(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.
od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 28 kwietnia 2011 roku nr(...)
o zawarcie umowy o przyłączenie do sieci elektroenergetycznej
postanawia:
umorzyć postępowanie w sprawie.
SSO Jolanta de Heij – Kaplińska

UZASADNIENIE

(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.(obecnie(...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wW.KRS nr(...)) wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki dnia 28 kwietnia 2011 roku nr(...)
Pismem z dnia 20 września 2013 roku doręczonym w trybieart. 4799k.p.c.odwołanie zostało cofnięte, co skutkuje umorzeniem postępowania na podstawieart. 355 §1 i 2 k.p.c.w zw. zart. 13 §1 k.p.c.
Cofnięcie odwołania jest czynnością dyspozytywną strony wnoszącej odwołanie skutkującą umorzeniem postępowania, jeżeli spełnione są warunki przewidziane przez ustawodawcę tj. odwołanie może być cofnięte bez zezwolenia strony przeciwnej aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia aż do wydania wyroku. W sprawie niniejszej nie zachodzą również przeszkody wymienione wart. 47913k.p.c., które uzasadniałyby uznanie cofnięcia odwołania za niedopuszczalne.

SSO Jolanta de Heij – Kaplińska

(...)
(...)
(...)
(...)
(...)