Sąd Okręgowy w Warszawie
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 105/12
Data wyroku: 2012-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Hubert Gąsior
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny, Kara Łączna
Podstawa prawna: art. 85 kk w zw. z art. 86 § 1 kk w zw. z art. 87 kk, art. 85 kk w zw. z art. 86 § 1 kk, art. 577 kpk , art. 577 kpk w zw. z art. 92 kk, art. 576 § 1 kpk, art. 572 kpk, art. 624 § 1 kpk i art. 616 § 1 pkt 1 i § 2 pkt 2 kpk

Sygn. akt VIII K 105/12

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2012 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, VIII Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący – S.S.O. Hubert Gąsior
Protokolant – Wioletta Tabor
w obecności prokuratora – Andrzeja Piasecznego
po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2012 r. sprawy
skazanegoA. B.,urodzonego (...)wW., synaW.iT.z domuD.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Okręgowego w WarszawieVIII Wydziału Karnego z dnia 27 kwietnia 2005 r.,sygn. akt VIII K 208/01, za czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 286 § 1 kkw zb. zart. 310 § 1 kkw zb. zart. 310 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkpopełniony w okresie od 31 marca 2000 r. do 3 kwietnia 2000 r. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat oraz częściowe naprawienie szkody; postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2009 r. Sąd Rejonowy dla(...)zarządził wobecA. B.wykonanie kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2005 r.;

skazany karę pozbawienia wolności odbywał w okresie od dnia 21 października 2009 r. do dnia 21 października 2011 r.

2

    Sądu Rejonowego dla(...)IX Wydziału Karnego z dnia 29 kwietnia 2005 r.,

     sygn. akt: IX K 210/05, za czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 306 kkpopełniony w dniu 11 marca 2004 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności; postanowieniem Sądu Rejonowego dla(...)-(...)z dnia 14 marca 2008 r. uznano karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 3 (trzech) miesięcy, ponadto orzeczono karę zastępczą grzywny w wymiarze 90 (dziewięćdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych w zamian za pozostałą do wykonania karę ograniczenia wolności orzeczoną wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2005 r.;

kara grzywny została wykonana w dniu 30 czerwca 2008 r.

3
Sądu Rejonowego dla(...)IX Wydziału Grodzkiego z dnia 4 czerwca 2008 r.,sygn. akt IX K 586/08, za czyn wyczerpujący dyspozycję art.art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony w dniu 23 września 2007 r., na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata oraz karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych; postanowieniem z dnia 22 września 2010 r. Sąd Rejonowy dla(...)zarządził wobecA. B.wykonanie kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 4 czerwca 2008 r.; na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczonoA. B.okres rzeczywistego pozbawienia wonności w sprawie w dniu 23 września 2007 r.;

4
Sądu Rejonowego dla(...)IX Wydziału Grodzkiego z dnia 31 sierpnia 2009 r.,sygn. akt IXK 643/09za czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony w dniu 30 stycznia 2009 r. na karę 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności; na poczet wymierzonej kary zaliczonoA. B.okres rzeczywistego zatrzymania w sprawie w dniu 30 stycznia 2009 r.

5
Sądu Rejonowego dla(...)V Wydziału Karnego z dnia 27 kwietnia 2010 r.,sygn. aktV K 82/07za czyn wyczerpujący dyspozycję:

a
art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony w dniu 12 lutego 2007 r. na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

b
art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony w dniu 12 września 2006 r. na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

zaś na podstawieart. 85 kki86 § 1 kkSąd orzekł łączną karę w wymiarze 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczyłA. B.okresy zatrzymania w sprawie w dniach 12 września 2006 r. i 12 lutego 2007 r.;
skazany karę pozbawienia wolności odbywał w okresie od dnia 10 listopada 2011 r. do dnia 8 marca 2012 r.

6
Sądu Rejonowego dla(...)dla(...)V Wydziału Karnego z dnia 4 lutego 2011 r.,sygn. aktV K 115/08zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2011 r. o sygn. akt X Ka 747/11 za czyn wyczerpujący dyspozycję:

a
art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony w okresie od 1 grudnia 2005 r. do 5 stycznia 2006 r., na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

b
art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony w okresie od 1 grudnia 2005 r. do 5 stycznia 2006 r., na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; na podstawieart. 85 kki86 § 1 kkSąd orzekł łączną karę w wymiarze 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczonoA. B.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 5 grudnia 2006 i 6 grudnia 2006 r.; skazany karę pozbawienia wolności odbywa od dnia 8 marca 2012 r.

orzeka

I
na podstawieart. 85 kkw zw. zart. 86 § 1 kkw zw. zart. 87 kkłączy karę pozbawienia wolności i karę ograniczenia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt 1 i 2 i wymierza skazanemuA. B.karę łączną 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 85 kkw zw. zart. 86 § 1 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 3, 5, 6 i wymierza skazanemuA. B.karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 577 kpkw zw. zart. 92 kkna poczet orzeczonej wpkt Ikary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności:

⚫

⚫

od dnia 21 października 2009 r. do dnia 21 października 2011 r. - w sprawie o sygn. akt VIII K 208/01,

okres odbywania kary ograniczenia wolności - w sprawie o sygn. akt IX K 210/05, uznając karę łączną orzeczoną w pkt I za odbytą w całości;

IV
na podstawieart. 577 kpkw zw. zart. 92 kkna poczet orzeczonej wpkt IIkary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności:

⚫

⚫

dzień 23 września 2007 r., w sprawie o sygn. akt IX K 586/08,

dzień 12 września 2006 r., 12 lutego 2007 r. i okres od 10 listopada 2011 r. do dnia 8 marca 2012 r., w sprawie o sygn. akt V K 82/07,

dzień 5 grudnia 2006 r., 6 grudnia 2006 r. i okres od dnia 8 grudnia 2006 r. do dnia 12 stycznia 2007 r., oraz od dnia 8 marca do dnia 22 maja 2012 r.

V
na podstawieart. 576 § 1 kpk, w pozostałym zakresie wyżej wymienione, połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;

VI
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kary orzeczonej wyrokiem opisanym w punkcie 4;

VII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. T., Kancelaria Adwokacka,ul. (...)lok. 9,(...)-(...) W., kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych powiększoną o kwotę należnego podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skazanemuA. B.w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego;

VIII
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 616 § 1 pkt 1 i § 2 pkt 2 kpkzwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

VIII K 105/12

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
A. B., został skazany prawomocnymi wyrokami:

7
Sądu Okręgowego w WarszawieVIII Wydziału Karnego z dnia 27 kwietnia 2005 r.,sygn. akt VIII K 208/01, za czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 286 § 1 kkw zb. zart. 310 § 1 kkw zb. zart. 310 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkpopełniony w okresie od 31 marca 2000 r. do 3 kwietnia 2000 r. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat. Wobec skazanego orzeczono również środek probacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody. Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2009 r. Sąd Rejonowy dla(...)zarządził wobecA. B.wykonanie kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2005 r.. Skazany karę pozbawienia wolności odbywał w okresie od dnia 21 października 2009 r. do dnia 21 października 2011 r.

8

    Sądu Rejonowego dla(...)P.IX Wydziału Karnego z dnia 29 kwietnia 2005 r.,
     sygn. akt: IX K 210/05, za czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 306 kkpopełniony w dniu 11 marca 2004 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności. Postanowieniem Sądu Rejonowego dla(...)- Północ z dnia 14 marca 2008 r. uznano karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 3 (trzech) miesięcy, ponadto orzeczono karę zastępczą grzywny w wymiarze 90 (dziewięćdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych w zamian za pozostałą do wykonania karę ograniczenia wolności orzeczoną wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2005 r. Kara zastępcza grzywny została wykonana w dniu 30 czerwca 2008 r.

9
Sądu Rejonowego dla(...)IX Wydziału Grodzkiego z dnia 4 czerwca 2008 r.,sygn. akt IX K 586/08, za czyn wyczerpujący dyspozycję art.art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony w dniu 23 września 2007 r., na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata oraz karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych. Postanowieniem z dnia 22 września 2010 r. Sąd Rejonowy dla(...)zarządził wobecA. B.wykonanie kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 4 czerwca 2008 r., a na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczonoA. B.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 23 września 2007 r.;

10
Sądu Rejonowego dla(...)IX Wydziału Grodzkiego z dnia 31 sierpnia 2009 r.,sygn. akt IXK 643/09za czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony w dniu 30 stycznia 2009 r. na karę 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności; na poczet wymierzonej kary zaliczonoA. B.okres rzeczywistego zatrzymania w sprawie w dniu 30 stycznia 2009 r.

11
Sądu Rejonowego dla(...)V Wydziału Karnego z dnia 27 kwietnia 2010 r.,sygn. aktV K 82/07za czyn wyczerpujący dyspozycję:

c
art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony w dniu 12 lutego 2007 r. na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

d
art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony w dniu 12 września 2006 r. na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

zaś na podstawieart. 85 kki86 § 1 kkSąd orzekł łączną karę w wymiarze 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczyłA. B.okresy zatrzymania w sprawie w dniach 12 września 2006 r. i 12 lutego 2007 r.
Skazany, karę pozbawienia wolności odbywał w okresie od dnia 10 listopada 2011 r. do dnia 8 marca 2012 r.

12
Sądu Rejonowego dla(...)dla(...)V Wydziału Karnego z dnia 4 lutego 2011 r.,sygn. aktV K 115/08za czyn wyczerpujący dyspozycję:

c
art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony w okresie od 1 grudnia 2005 r. do 5 stycznia 2006 r., na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

d
art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony w okresie od 1 grudnia 2005 r. do 5 stycznia 2006 r., na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

Na podstawieart. 85 kki86 § 1 kkSąd orzekł łączną karę w wymiarze 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczonoA. B.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 5 grudnia 2006 i 6 grudnia 2006 r. Skazany karę pozbawienia wolności odbywa od dnia 8 marca 2012 r., zaś jej koniec przypada na dzień 30 stycznia 2013 r.
Na rozprawie w dniu 22 maja 2012 r. prokurator wniósł o wydanie wyroku łącznego wobecA. B.i orzeczenie kary łącznej w oparciu o zasadę kumulacji.
Obrońca skazanego wyniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego wyroki w sprawach IX K 586/08, V K 82/07 i V K 115/08 i wymierzenie kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności oraz zasądzenie kosztów obrony z urzędu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zgodnie z treściąart. 569 § 1 kpk, wyrok łączny może zostać wydany, jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. Natomiast w myślart. 85 kk, Sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw.
Analiza sekwencji dat popełnionych przezA. B.przestępstw i dat wyroków, którymi został skazany, pozwala wśród przestępstw popełnionych przezA. B.wyodrębnić dwa realne zbiegi.
Pierwszy zbieg obejmuje przestępstwa, za któreA. B.skazany został wyrokami wydanymi w sprawach VIII 208/01 Sądu Okręgowego w Warszawie (pkt 1) i IX K 210/05 Sądu Rejonowego dla(...)P.(pkt 2). Przestępstwa, za któreA. B.został skazany w/w wyrokami popełnione zostały przed dniem 27 kwietnia 2005 r., czyli przed wydaniem pierwszego wyroku skazującego w sprawie VIII K 208/01 Sądu Okręgowego w Warszawie. Nadto w obu wskazanych sprawach wymierzono skazanemu kary podlegające łączeniu tj. kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności.
Drugi realny zbieg obejmuje przestępstwa, za któreA. B.skazany został wyrokami wydanymi w sprawach: IX K 586/08 Sądu Rejonowego dla(...)(pkt 3), V K 82/07 Sądu Rejonowego dla(...)(pkt 5) i V K 115/08 Sądu Rejonowego dla(...)(pkt 6). Każde bowiem z przestępstw przypisanychA. B.wyżej wymienionymi wyrokami popełnione zostało przed dniem 4 czerwca 2008 r., tj. przed wydaniem wyroku w sprawie IX K 586/08 Sądu Rejonowego dla(...). Nadto wskazanymi powyżej wyrokami orzeczono wobecA. B.kary tego samego rodzaju, tj. kary pozbawienia wolności.
Natomiast przestępstwo, za któreA. B.skazany został wyrokiem wydanym w sprawie sygn. akt IX K 643/09 Sądu Rejonowego dla(...)(pkt 4), popełnione w dniu 30 stycznia 2009 r. nie wchodzi w skład żadnego z wyodrębnionych zbiegów przestępstw. Zostało ono bowiem popełnione po wydaniu wyroku w sprawie sygn. akt VIII K 208/01 Sądu Okręgowego w Warszawie, jak również po wydaniu wyroku w sprawie sygn. akt IX K 586/08 Sądu Rejonowego dla(...). Z tego względu Sąd w tym zakresie, działając na podstawieart. 572 kpkumorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego obejmującego ten wyrok jednostkowy.
Przy wymiarze kar łącznych Sąd kierował się dyrektywami określonymi wart. 86 § 1 kkiart. 87 kk, a także zwykłymi dyrektywami karania, a zwłaszcza słuszności i celowości, które wyrażane są przez związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami oraz względami na prewencyjne oddziaływanie kar, w znaczeniu prewencji indywidualnej, jak i ogólnej.
WymierzającA. B.karę łączną za pozostające w zbiegu przestępstwa objęte wyrokami jednostkowymi wydanymi w sprawach VIII K 208/01 Sądu Okręgowego w Warszawie i IX K 210/05 Sądu Rejonowego dla(...)P., Sąd wziął pod uwagę, iż zostały one popełnione na przestrzeni długiego, bo wynoszącego aż cztery lata okresu czasu. Uwzględnić też trzeba, iż przestępstwa, za któreA. B.skazany został w/w wyrokami jednostkowymi skierowane były przeciwko różnym dobrom prawnym. W sprawie VIII K 208/01 Sądu Okręgowego w WarszawieA. B.skazany został za przestępstwo przeciwko mieniu, a także obrotowi pieniędzmi i papierami wartościowymi. Natomiast w sprawie IX K 210/05 Sądu Rejonowego dla(...)P.A. B.skazany został za przestępstwo przeciwko obrotowi gospodarczemu. Wskazana powyżej odległość czasowa, jak i różnorodność rodzajowa popełnionych przez skazanego przestępstw przemawiały, w ocenie Sądu, za wymierzeniem kary łącznej w oparciu o zasadę kumulacji.
Z kolei jednorodność rodzajowa przestępstw pozostających w zbiegu opisanym w pkt II sentencji wyroku przemawiała za ukształtowaniem kary łącznej w oparciu o zasadę absorbcji. Z drugiej jednak strony zważyć należało, iż przestępstwa, za któreA. B.skazany został wyrokami wydanymi w sprawach IX K 586/08, V K 82/07 i V K 115/08 popełnione zostały na przestrzeni długiego, bo bez mała dwuletniego okresu czasu (pomiędzy 1 grudnia 2005 r., a 23 września 2007 r.), co z kolei przemawia przeciwko kształtowaniu kary łącznej w oparciu o zasadę pochłaniania kar jednostkowych.
Dla wymiaru orzeczonych wobecA. B.kar łącznych istotny jest również fakt, iż pomimo orzeczenia wobec niego w sprawach VIII K 208/01 Sądu Okręgowego w Warszawie oraz IX K 586/08 Sadu Rejonowego dla(...)kar jednostkowych pozbawienia wolności z dobrodziejstwem warunkowego zawieszenia ich wykonania,A. B.swoim postępowaniem doprowadził do zarządzenia wykonania tych kar. Zdaniem Sądu świadczy to o braku poszanowania dla porządku prawnego i znacznym stopniu demoralizacji skazanego.
Przy wymiarze obu kar łącznych pozbawienia wolności, Sąd uwzględnił również okoliczności dotyczące osoby skazanego. O opinii o skazanym powiedzieć można, iż jest ona umiarkowanie pozytywna. Z jednej stronyA. B.przebywając w warunkach izolacji więziennej funkcjonuje bezkonfliktowo, przestrzega zasad regulaminu i porządku wewnętrznego zakładu karnego, realizuje zadania wynikające z indywidualnego programu oddziaływania, wielokrotnie był nagradzany za sumienność i obowiązkowość w pracy oraz wykonywanie prac społecznych na rzecz oddziału mieszkalnego. Z drugiej zaś strony, jak wynika z treści przedmiotowej opiniiA. B.jest umiarkowanie krytyczny wobec popełnionych przestępstw (jedynie na poziomie deklaratywnym), raz został ukarany dyscyplinarnie, deklaruje przynależność do podkultury przestępczej, choć na tym tle nie wykazuje szczególnej aktywności.
W ocenie Sądu wskazanym powyżej pozytywnym okolicznościom dotyczącym poprawnego zachowania się skazanego w warunkach izolacji nie można przydawać nadmiernego znaczenia. Zważyć bowiem należy, iż poprawne zachowanie się, przestrzeganie przepisów określających zasady i tryb wykonywania kary, przestrzeganie ustalonego w zakładzie karnym porządku i wykonywanie poleceń przełożonych, są po prostu obowiązkiem skazanego (art. 116 kkw) i jako takie nie mogą być uznane za okoliczność uzasadniającą wymierzenie kary łącznej w oparciu o zasadę absorbcji, która przecież, de facto oznacza, iż sprawca nie ponosi odpowiedzialności za część popełnionych przez siebie przestępstw.
Również fakt, iżA. B.popełnił w sumie osiem przestępstw, za które został skazany sześcioma wyrokami jednostkowymi, jest istotnym czynnikiem prognostycznym, przemawiającym za orzeczeniem kary łącznej surowszej od wynikającej z dyrektyw absorbcji.
Mając na uwadze wszystkie przedstawione powyżej okoliczności Sąd wymierzyłA. B.za pierwszy z przypisanych mu zbiegów przestępstw karę łączną 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności za drugi z przypisanych mu zbiegów przestępstw.
Na podstawieart. 577 kpkSąd na poczet kary łącznej orzeczonej względem skazanego w pkt I wyroku z dnia 22 maja 2012 r., zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolnościA. B.w sprawie o sygn. akt VIII K 208/01 – od dnia 21 października 2009 r. do dnia 21 października 2011 r. oraz okres odbywania kary ograniczenia wolności w sprawie o sygn. akt IX K 210/05, uznając karę łączną (orzeczoną w pkt I) za odbytą w całości.
Na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt II wyroku z dnia 22 maja 2012 r. Sąd zaliczył skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności: w sprawie o sygn. akt IX K 586/08 dzień 23 września 2007 r., w sprawie o sygn. akt V K 82/07 dzień 12 września 2006 r., 12 lutego 2007 r. oraz okres od dnia 10 listopada 2011 r. do dnia 8 marca 2012 r. oraz w sprawie o sygn. V K 115/08 dzień 5 grudnia 2006 r. i 6 grudnia 2006 r., okres od 8 grudnia 2006 r. do dnia 12 stycznia 2007 r. oraz od dnia 8 marca 2012 r. do dnia 22 maja 2012 r. Sąd kierował się w tej mierze obliczeniami kar, dokonanymi przez administrację Zakładu Karnego oraz wykonawczych akt spraw cząstkowych.
O zwrocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu orzeczono zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkz uwagi na fakt, żeA. B.jest pozbawiony wolności i nie jest zatrudniony odpłatnie, zwolniono go od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.