Sąd Okręgowy w Legnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 667/12
Data wyroku: 2012-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Pratkowiecki, Marek Poddębniak, Barbara Gabrysz
Słowa kluczowe: Przestępstwa Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt IV Ka 667/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2012 r.

Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Paweł Pratkowiecki

Sędziowie

SO Barbara Gabrysz (spr.)
SO Marek Poddębniak

Protokolant

stażysta Antonina Kubiena

przy udziale Mariusza Zielińskiego

Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Legnicy
po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 r.
sprawyM. G.(G.)
oskarżonego o przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.i inne
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Złotoryi
z dnia 19 września 2012 r. sygn. akt II K 288/11

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną,

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. M.516,60 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu przed sądem odwoławczym,

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 667/12

UZASADNIENIE
M. G.został oskarżony o to, że:

I
w dniu 24 lutego 2011 r. wG.rejonu(...)dokonał kradzieży 6 sztuk silników elektrycznych o wartości 1.500,00 zł, czym działał na szkodę firmy(...)T. M.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk,

II
w dniu 03 marca 2011 r. wI.województwa(...)nakłoniłD. K.do złożenia fałszywego zeznania w toku dochodzenia RSD 175/11prowadzonego przez Komendę(...)wZ.w sprawie dokonanej w dniu 24 lutego 2011 r. wG.kradzieży 6 sztuk silników elektrycznych i podania niezgodnie z prawdą, że wrazzM. G.znalazł on w lesie części silników elektrycznych, które następnieM. G.sprzedał na skupie złomu wG.,

tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 233 § 1 kk,

III
w nocy z 08 na 09 marca 2011 r. wG.rejonu(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, co do której postępowanie prowadzone było odrębnie usiłował dokonać kradzieżyz włamaniem do sklepu spożywczego w ten sposób, że po uprzednim przecięciu dwóch kłódek otworzył kartę zabezpieczającą drzwi wejściowe, a następnie przy pomocy metalowego łomu próbował wyważyć drzwi, jednak zamierzonego celu w postaci wejścia do wnętrza sklepu i zaboru mienia nie osiągnął z powodu spłoszenia go przez przypadkową osobę, czym spowodował straty w wysokości 50,00 zł na szkodę(...)Spółdzielni(...)wZ.,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Złotoryi wyrokiem z dnia 19 września 2012 r. wydanymw sprawie sygn. akt II K 288/11 uznał oskarżonegoM. G.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to wymierzył mu kary:
- za czyn I – na podstawieart. 278 § 1 kk– 10 miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn II – na podstawieart. 19 §1 kkw zw. zart. 233 § 1 kk– 5 miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn III – na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk– 1 rok pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkpołączył oskarżonemu wymierzone kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; na poczet której na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemu okres jego zatrzymania w dniach 2-3 marca 2011 r. oraz 09-10 marca 2011 r.
Na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody przez uiszczenie:
- na rzecz pokrzywdzonego(...)T. M.kwoty 1.500 (tysiąc pięćset) złotych,
- na rzecz pokrzywdzonego(...)Spółdzielnia(...)wZ.kwoty 50 (pięćdziesięciu) złotych.
Na podstawieart. 44 § 2 kkorzekł przepadek dowodu rzeczowegow postaci metalowego pręta.
Ponadto zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego kwotę 516,60 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuz urzędu, jednocześnie zwalniając oskarżonego z kosztów sądowych i opłaty.
Wyrok powyższy zaskarżyła obrońca oskarżonego, zarzucając rażącą niewspółmierność kary, polegającą na wymierzeniu oskarżonemu poszczególnych kar jednostkowych wyższych, niżeli w dolnych graniach ustawowego zagrożenia oraz kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, podczas gdy postawa oskarżonego, jego warunki osobiste, uzasadniały wymierzenie kar za poszczególne czyny w dolnych granicach ustawowego zagrożenia oraz kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania
i wnosiła o wymierzenie kar jednostkowych w dolnych granicach ustawowego zagrożenia oraz kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż jej zarzut jest oczywiście chybiony.
Na wstępie stwierdzić należy, że przeprowadzona przez Sąd Rejonowy ocena dowodów i poczynione w oparciu o tę ocenę ustalenia faktyczne są prawidłowe.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego sprawstwoi wina oskarżonego istotnie nie budzą żadnych wątpliwości, a których apelacja również nie kwestionuje.
Podstawą dokonania przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych byływ szczególności trafnie ocenione zeznania świadków:J. F.,A. K.,D. K.,S. F.,P. C.,D. Z.i częściowo wyjaśnienia oskarżonego. Te osobowe dowody wspierały przy tym dowody rzeczowe w postaci wyników czynności przeszukania i oględzin miejsca, materiałów fotograficznych dowodu skupu.
Wymowa tych dowodów jest jednoznacznie oskarżonego obciążająca.W okolicznościach zdarzeń, w sposobie zachowania się w nich oskarżonego, Sąd Okręgowy podziela też stanowisko Sądu Rejonowego co do kwalifikacji prawnej przypisanych oskarżonemu występków, a także w zakresie wymiaru kar jednostkowych i kary łącznej pozbawienia wolności, jak również środków karnych.
Absolutnie nie sposób podzielić zarzutu apelacji rażącej niewspółmierności, surowości orzeczonych wobec oskarżonego kar jednostkowych i kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Okoliczności bowiem mające wpływ na ich wymiar zostały przez Sąd Rejonowy w sposób właściwy uwzględnione i rozważone, a co wynika wprostz treści pisemnego uzasadnienia wyroku.
Kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone zostały w istociew dolnych granicach ustawowego zagrożenia, a kara łączna z zastosowaniem zasady częściowej absorpcji.
Wymierzając je, Sąd Rejonowy wziął pod uwagę stopień winyi społecznej szkodliwości czynów oskarżonego, motywy jego działania, postawę i rolę oskarżonego w przestępstwie popełnionym z udziałem nieletniego, sposób jego działania, przygotowany i świadczący w istocie o jego przestępczym zdeterminowaniu, wielość przestępczych zachowań, uprzednią karalność oskarżonego, wobec którego wcześniej orzeczone kary z warunkowym zawieszeniem wykonania nie odniosły pożądanego skutku.
Okoliczności te zdecydowanie oskarżonego obciążają.
Sąd Rejonowy zasadnie też ocenił i uznał, że wobec oskarżonego brak jest dodatniej prognozy kryminologicznej co do jego zachowania się na przyszłość, niezbędnej dla orzeczenia warunkowego; a oskarżony mimo młodego wieku nie zasługuje na danie mu kolejnej szansy orzeczeniem warunkowym.
Wywody i argumenty apelacji absolutnie nie przekonują.
Wobec ewidentnej nietrafności zarzutu apelacji, zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu przed sądem odwoławczym orzeczono na podstawie§ 2 i 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zaś o zwolnieniu oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze - na podstawieart. 624 § 1 kpk.