Sąd Okręgowy w Warszawie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ca 955/12
Data wyroku: 2012-06-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Joanna Staszewska, Piotr Wojtysiak, Tomasz Pałdyna
Słowa kluczowe: Depozyt Sądowy
Podstawa prawna: art. 693^14^ k.p.c.
Teza: „Rację ma Sąd Rejonowy, że w aktach sprawy niniejszej nie ma żadnego dowodu na to, że wnioskodawczynie miały w chwili wywłaszczania nieruchomości do niej tytuł własności, a tego domaga się postanowienie zezwalające na wpłatę odszkodowania do depozytu sądowego.”

Sygn. aktV Ca 955/12

POSTANOWIENIE
Dnia 4 czerwca 2012 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział V Cywilny-Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący

SSO Piotr Wojtysiak

Sędziowie:

SSO Joanna Staszewska
SSR (del.) Tomasz Pałdyna

po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2012 r. w Warszawa na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuE. P.iM. D.
z udziałemH. P.,I. D.,K. C.iR. P.
o wydanie depozytu sądowego
na skutek apelacjiE. P.od postanowienia Sądu Rejonowego(...)w Warszawie z dnia 2 grudnia 2011 roku, wydanego w sprawie o sygn.
akt VI Ns 440/11
postanawia
oddalić apelację.

Sygn. akt V Ca 955/12

UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 4 czerwca 2012 roku

W postanowieniu z dnia 2 grudnia 2011 roku Sąd Rejonowy(...)w Warszawie oddalił wniosekE. P.iM. D.o wypłacenie pieniędzy z depozytu sądowego, dochodząc do przekonania, że brak jest dowodu na to, by wnioskodawczynie były współwłaścicielkami nieruchomości, za wywłaszczenie której Skarb Państwa złożył pieniądze do depozytu sądowego.
Z rozstrzygnięciem tym nie zgodziła się wnioskodawczyniE. P., wywodząc apelację, w której wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i wydanie zgody na wypłatę odszkodowania z depozytu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji odpowiada prawu.
Rację ma Sąd Rejonowy, że w aktach sprawy niniejszej nie ma żadnego dowodu na to, że wnioskodawczynie miały w chwili wywłaszczania nieruchomości do niej tytuł własności, a tego domaga się postanowienie zezwalające na wpłatę odszkodowania do depozytu sądowego. Dowodu takiego nie stanowi załączony do apelacji akt notarialny z 17 września 1957 roku. Pomijając już fakt, że jest to jedynie kserokopia dokumentu, która – jako taka – nie może stanowić dostatecznego dowodu, z aktu tego nie da się ustalić, że chodzi o tę samą nieruchomość. W decyzji z 6 listopada 2007 roku wywłaszcza siędziałkę Nr (...)z obrębu(...), o pow. 0,0288 ha. Tymczasem, w akcie notarialnym mowa jest o działce obszaru 7 arów, położonej przy
ul. (...)w miejscowościŚ., graniczącej od północyz działką(...), od wschodu – z działkąT. T.,od południa – zulicą (...)i od zachodu – z drogą polną publicznądoT.. W tej sytuacji przyjąć należy – jak słusznie założył Sąd Rejonowy – że nie wykazano, by wnioskodawczynie spełniały warunki zastrzeżone w postanowieniu z dnia 15 lutego 2008 roku, wydanymw sprawie VI Ns 1129/07 i ich wniosek nie mógł być uwzględniony.
Dlatego, na podstawieart. 385w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.orzeczono, jak na wstępie.