Sąd Okręgowy w Elblągu
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 179/13
Data wyroku: 2013-05-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Kosecka-Sobczak, Małgorzata Kowalczyk-Przedpełska, Irena Śmietana
Słowa kluczowe: Kradzież Z Włamaniem
Podstawa prawna: art.279§1 kk i in.

Sygn. akt VI Ka 179/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodnicząca:

SSO Małgorzata Kowalczyk-Przedpełska

Sędziowie:

SO Elżbieta Kosecka - Sobczak
SO Irena Śmietana (spr.)

Protokolant

sekr.sądowy Kamila Kuniewicz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Barbary Marszyckiej
po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013r.,
sprawyD. W.
oskarżonego zart. 279 § 1 kki inne
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Elblągu
od wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu
z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt VIII K 84/13

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację Prokuratora Rejonowego w Elblągu za oczywiście bezzasadną,

II
kosztami procesu za II instancję obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka. 179/13

UZASADNIENIE
D. W.został oskarżony o to, że:

I. w okresie od 5 stycznia 2013r. do 6 stycznia 2013r. w miejscowościG.przyul. (...)na terenie niestrzeżonego parkingu osiedlowego dokonał włamania do wnętrza zbiornika z paliwem w samochodzie osobowym markiV. (...)onumerze rej. (...), po uprzednim wywierceniu otworu w dolnej części tego zbiornika, skąd następnie zabrał w celu przywłaszczenia paliwo płynne w ilości 40 litrów oleju napędowego, w wyniku czego powstały straty w łącznej kwocie 500 zł na szkodęB. B.,
tj. o czyn zart. 279 par. 1 kk,
II. w okresie od 20 grudnia 2012r. do 21 grudnia 2012r. w miejscowościG.przyul. (...)na terenie niestrzeżonego parkingu osiedlowego dokonał włamania do wnętrza zbiornika z paliwem w samochodzie osobowym markiS. (...)onumerze rej. (...)po uprzednim wywierceniu dwóch otworów w dolnej części tego zbiornika, skąd następnie zabrał w celu przywłaszczenia paliwo płynne w ilości nie mniejszej niż 30 litrów, w wyniku czego powstały straty w kwocie 368 zł na szkodęS. W.,
tj. o czyn zart. 279 par. 1 kk,
III. w okresie od 25 grudnia 2012r. do 2 stycznia 2013r. w miejscowościG.przyul. (...)na terenie niestrzeżonego parkingu osiedlowego dokonał włamania do wnętrza zbiornika z paliwem w samochodzie osobowym markiD. (...)onumerze rej. (...), po uprzednim wywierceniu otworu w dolnej części tego zbiornika, skąd następnie zabrał w celu przywłaszczenia paliwo płynne w ilości nie mniejszej niż 13 litrów benzyny, w wyniku czego powstały straty w łącznej kwocie 172zł na szkodęJ. U.,
tj. o czyn zart. 279 par. 1 kk,
IV. w okresie od 30 grudnia 2012r. do 31 grudnia 2012r. w miejscowościG.przyul. (...)na terenie niestrzeżonego parkingu osiedlowego dokonał włamania do wnętrza zbiornika z paliwem w samochodzie osobowym markiF. (...)onumerze rej. (...), po uprzednim mechanicznym przecięciu plastikowego przewodu mającego zastosowanie do wlewania paliwa, począwszy od korka wlewu paliwa do zbiornika, skąd następnie zabrał w celu przywłaszczenia paliwo płynne w ilości nie mniejszej niż 10 litrów benzyny, w wyniku czego powstały straty w łącznej kwocie 96 zł na szkodęK. Ż.,
tj. o czym zart. 279 par. 1 kk,
V. w dniu 27 kwietnia 2012r. w miejscowościŻ.na terenie posesji przyul. (...)poprzez wyrwanie korka wlewu paliwa zamykanego na klucz dokona włamania do zbiornika z paliwem w pojeździe markiI.onumerze rej. (...), skąd następnie dokonał zaboru paliwa płynnego w postaci 300 litrów oleju napędowego o łącznej wartości 1800 zł na szkodęZ. Z.,
tj. o czyn zart. 279 par. 1 kk,
VI. w okresie od 29 sierpnia 2012r. do 30 sierpnia 2012r. w miejscowościK.na terenie znajdującego się tam odwiertu ujęcia wody, dokonał włamania do zbiornika z paliwem samochodu dostawczego markiV. (...)onumerze rej. (...), po uprzednim wyłamaniu zamka patentowego zabezpieczającego korek wlewu paliwa, skąd następnie dokonał zaboru paliwa płynnego w postaci 50 litrów oleju napędowego o łącznej wartości 400 zł na szkodęZakładu (...)z siedzibą wB.reprezentowanego przezF. O.,
tj. o czyn zart. 279n par. 2 kk,
VII. w okresie od 27 września 2012r. do 28 września 2012r. w miejscowości(...)gminaG.z terenu ogrodzonej i niedozorowanej posesji dokonał kradzieży 400 litrów paliwa płynnego w postaci oleju napędowego, w wyniku czego powstały straty w łącznej kwocie 22280 zł na szkodęZ. G.,
tj. o czyn zart. 279pr. 1kk.

Sąd Rejonowy w Elblągu wyrokiem z dnia 12 marca 2013r. w sprawie VIII K. 84/13 uznał oskarżonegoD. W.:
I. za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia w pkt I – IV ustalając, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw kwalifikowanych zart. 279 par. 1 kki za to na mocyart. 279 par. 1 kkw zw. zart. 91 par. 1 kkskaza go na karę 1 roku pozbawienia wolności,
II. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt VII, czyn ten zakwalifikował zart. 278 par. 1 kki za to na mocyart. 278 par. 1 kkskazał go na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,
III. na mocyart. 85 kk,art. 86 par. 1 kkiart. 91 par. 2 kkpołączył jednostkowe kary pozbawienia wolności i orzekł karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności,
IV. na mocyart. 69 par. 1 i 2 kkw zw. zart. 70 par. 2 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 4 lat,
V. na mocyart. 72 par. 2 kkzobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości w kwocie 500 zł na rzeczB. B., w kwocie 368 zł na rzeczS. W., w kwocie 172 zł na rzeczJ. U., w kwocie 96 zł na rzeczK. Ż., w kwocie 2280 zł na rzeczZ. G.– w terminie 3 lat od uprawomocnienia się wyroku.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy w Elblągu, zaskarżając go w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze na korzyść oskarżonego. Na podstawieart. 427 par. 2 i 438 pkt 1 kpkwyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, mianowicieart. 85 kkpoprzez niezasadne jego zastosowanie przy orzekaniu o karze łącznej obejmującej ciąg przestępstw zpkt I – VIi czyn z pkt VII, podczas gdy prawidłową podstawą prawną rozstrzygnięcia o karze łącznej winien stanowić w tym przypadku jedynie przepisart. 91 par. 2 kk.
Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o wyeliminowanie w pkt III wyroku z podstawy prawnej rozstrzygnięcia o karze łącznej przepisuart. 85 kki utrzymanie wyroku w mocy w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja Prokuratora Rejonowego w Elblągu jako oczywiście bezzasadna na uwzględnienie zasługiwać nie mogła. Nie można bowiem podzielić stanowiska skarżącego, iż w omawianej sprawie podstawą prawną rozstrzygnięcia o karze łącznej winien być jedynie przepis 91par. 2 kk. Z treści uzasadnienia wywiedzionego środka odwoławczego wynika, iż skarżący oparł się jedynie na wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 18 lipca 2002r. Tymczasem zauważyć należy, iż orzecznictwo w przedmiotowym zakresie nie jest tak jednolite i kategoryczne. Przykładowo przytoczyć można wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 25 września 2012r. w sprawie II AKa. 157/12, w którym wskazano, że „art. 91 par. 2 kkodwołuje się wprost doart. 85 kki warunkiem zastosowania tego pierwszego jest wystąpienie wszystkich przesłanek określonych w tym drugim. Tym samym wskazanie w podstawie prawnej kary łącznejart. 91 par. 2 kkstanowi stwierdzenie istnienia przesłanek, o jakich mowa wart. 85 kk. Stąd też można uznać, że powoływanie przy rozstrzygnięciu o karze łącznejart. 85 kkobokart. 91 par. 2 kkjest zbędne.Nie jest jednakże żadnym błędem wskazywanie w podstawie prawnej kary łącznej obu tych przepisów”.Podobne stanowisko prezentuje Sąd Najwyższy wskazując w wyroku z dnia 1 października 2008r. w sprawie VKK 215/08, że – co prawda – łączenie kar orzeczonych za ciąg przestępstw oraz za inne przestępstwo następuje w oparciu oart. 91 par. 2 kk, a nie na podstawieart. 85 kk, jednakże przywołanie w podstawie prawnejart. 85 i 86 kk, zamiastart. 91 par. 2 kknie stanowi rażącego naruszenia prawa, które w istotny sposób mogło wpłynąć na samą treść orzeczenia.
Z tych względów Sąd Okręgowy w pełni aprobując przytoczone powyżej orzeczenia, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację Prokuratora Rejonowego za oczywiście bezzasadną, tym bardziej, że skarżący w ogóle nie uzasadnił swego stanowiska.