Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKz 259/12
Data wyroku: 2012-08-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Dunikowski, Dariusz Czajkowski, Alina Kamińska
Słowa kluczowe: Prawomocność
Podstawa prawna: art. 431 § 1 kpk

Sygn. akt II AKz 259/12

POSTANOWIENIE
Dnia 23 sierpnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku, w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

:SSA Alina Kamińska (spr.)

Sędziowie

:SSA Jacek Dunikowski
SSA Dariusz Czajkowski

Protokolant

: Anna Tkaczyk

przy udziale Danuty Dąbrowskiej - Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku, upoważnionej przez Prokuratora Apelacyjnego do udziału w sprawie

po rozpoznaniu w sprawieW. K.s.H.
oskarżonego zart. 207 § 2 kki inne
zażalenia wniesionego przez oskarżonego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Ostrołęce
z dnia 28 czerwca 2012r. sygn. akt II K 31/11
w przedmiocie przedłużenia tymczasowego aresztowania
na podstawieart. 430§1kpk

postanawia

zażalenie pozostawić bez rozpoznania

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce przedłużył wobecW. K.środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 2 miesięcy, to jest do dnia 30 sierpnia 2012 r.
Zażalenie na to postanowienie złożył oskarżony wnosząc o uchylenie aresztu tymczasowego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie należało pozostawić bez rozpoznania.
Jakkolwiek zażalenieW. K.zostało wniesione w terminie, to jednak nie mogło zostać rozpoznane, z uwagi na fakt uprzedniego rozstrzygnięcia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 28 czerwca 2012r., wniesionego w tej sprawie także przez oskarżonego.
Wniesienie kolejnego zażalenia – nawet w terminie – na postanowienie, które zostało już poddane kontroli instancyjnej na skutek rozpoznania pierwszego środka odwoławczego, a tym samym uzyskało cechę prawomocności, jest niedopuszczalne z mocy ustawy (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 października 2003r. sygn. I KZP 31/03, OSNKW 2003/11-12 poz.95)
Powstała w ten sposób powaga rzeczy osądzonej stanowi negatywną przesłankę procesową (art. 17 § 1 pkt 7 kpk), skutkującą w niniejszej sprawie, stosownie do treściart. 430 § 1 kpk, pozostawieniem kolejnego zażalenia bez rozpoznania.
Kierując się powyższym Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

AK/ms/at