Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 546/13
Data wyroku: 2013-08-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Palacz, Kazimierz Rusin, Anna Gawełko
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 kpc i art. 55.1 kc

Sygn. akt I ACz 546/13

POSTANOWIENIE

Dnia 23 sierpnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Andrzej Palacz

Sędziowie:

SA Anna Gawełko

SA Kazimierz Rusin (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy
sprawy z wniosku wierzycielaB. S.–Przedsiębiorstwo (...)wP.
z udziałem dłużnika(...) Sp. z o.o.wP.
o nadanie klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień
na skutek zażalenia wnioskodawczyni
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. akt VI GCo 81/13
p o s t a n a w i a:

o d d a l i ć zażalenie.

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 14.05.2013 r. wierzycielkaB. S.wniosła o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty Sądu Okręgowego – Sądu Gospodarczego w Rzeszowie sygn.akt VI GNc 536/12, z zaznaczeniem przejścia uprawnień na jej rzecz.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy wniosek ten oddalił, uznając, że wnioskodawczyni nie wykazała odpowiednim według treściart. 788 § 1 k.p.c.dokumentem przejścia na jej rzecz uprawnień ze wskazanego tytułu egzekucyjnego. Z przedłożonego przez nią aktu notarialnego nie wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że ujęta w nim wierzytelność(...) Sp. z o.o.wP.jest wierzytelnością objętą przedmiotowym tytułem egzekucyjnym.
W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawczyni domagała się jego zmiany i nadania klauzuli wykonalności zgodnie z jej wnioskiem, ewentualnie jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Zarzucając naruszenieart. 788 § 1 k.p.c.w zw. zart. 551k.c.twierdziła, że na mocy dołączonego do wniosku aktu notarialnego nabyła całe przedsiębiorstwo, łącznie ze wszystkimi wierzytelnościami z nim związanymi.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione.
Sąd Apelacyjny podziela ocenę Sądu Okręgowego, że dołączona do wniosku umowa darowizny nie daje podstaw do stwierdzenia w sposób nie budzący wątpliwości faktu przejścia na wnioskodawczynię uprawnień wynikających w przedmiotowego tytułu egzekucyjnego.
Nie ma racji autor zażalenia, iż zbycie przedsiębiorstwa w rozumieniuart. 551k.c.oznacza w każdym przypadku zbycie wszystkich jego wierzytelności. Ustawodawca dopuścił bowiem możliwość umownego wyłączenia z zakresu czynności poszczególnych składników przedsiębiorstwa, stanowiąc wart. 552k.c., iż „czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa,chyba że co innego wynika z treści czynności prawnejalbo z przepisów szczególnych”.
Według treści dołączonej do wniosku umowy wszystkie wierzytelności będące przedmiotem darowizny zostały wymienione w załączniku do niej. Jakkolwiek jest wśród nich ujęta wierzytelność wobec(...) Sp. z o.o.wP.(k. 10), to jednak wobec zauważonych trafnie przez Sąd Okręgowy różnic wartości, jak i niekwestionowanych w zażaleniu wyliczeń dokonanych przez ten Sąd w oparciu o okoliczności znane mu z urzędu, nie można w sposób oczywisty stwierdzić, że przedmiot nabycia przez wnioskodawczynię obejmuje również wierzytelność wynikającą z przedmiotowego nakazu zapłaty.
W tym stanie rzeczy zażalenie podlegało oddaleniu przez Sąd Apelacyjny, jako bezzasadne, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.