Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1092/12
Data wyroku: 2013-09-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 24 ustawy o FUS
Teza: brak podstawy do podjęcia wypłaty zawieszonej emerytury dla ubezpieczonego, który uzyskał prawo do emerytury przed 08.01.2009 r. i kontynuował zatrudnienie. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 13.11.2012 r. nie znajduje zastosowania do tej kategorii zatrudnienia.

Sygn. akt IV U 1092/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 września 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2013r. wS.
skargiJ. R.o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt IV U 855/11
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wznowienie postępowania w przedmiocie ustalenia prawa do emerytury

oddala skargę o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt IV U 855/11.

UZASADNIENIE
UbezpieczonyJ. R.złożył w dniu 19.12.2012 roku skargę o wznowienie postępowania w sprawie IV U 855/11, w której domagał się wypłaty zawieszonej emerytury w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 roku. Wniosek o wznowienie dotyczył prawomocnego wyroku tutejszego Sądu z dnia 16.02.2012 roku. Wnioskodawca domagał się podjęcia zawieszonej emerytury i wypłatę zaległych świadczeń wraz z odsetkami.
W odpowiedzi na skargę pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.wnosił o jej oddalenie, ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku Sadu Okręgowego w Siedlcach z dnia 16.02.2012 roku w sprawie IV U 855/11, poprzez zmianę decyzji ZUS z dnia 13.10.2011 roku i podjęcie wypłaty emerytury dla ubezpieczonego od dnia 19.12.2012 roku.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
UbezpieczonyJ. R.nabył prawo do emerytury na mocy decyzji z dnia 24.10.2008 roku od dnia 18.10.2008 roku. Wypłata emerytury została zawieszona ze względu na kontynuację zatrudnienia przez ubezpieczonego. Od dnia 01.03.2009 roku podjęta została wypłata zawieszonej emerytury ubezpieczonego i jednocześnie kontynuował on zatrudnienie u dotychczasowego pracodawcy.
Decyzją z dnia 13.10.2011 roku ZUS O/S.na podstawieart. 103a ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227) wstrzymał z dniem 1.10.2011 roku dalszą wypłatę emeryturyJ. R.. Ubezpieczony odwołał się od wymienionej decyzji i w następstwie odwołania Sąd Okręgowy w Siedlcach wyrokiem z dnia 16.02.2012 roku wydany w sprawie IV U 855/11 oddalił odwołanie o podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury. Wyrok ten stał się prawomocny.
Ubezpieczony kontynuował zatrudnienie u dotychczasowego pracodawcy. Decyzją z dn.04.12.2012r. emerytura ubezpieczonego została przeliczona i jednocześnie wypłata świadczenia została zawieszona.
W ocenie Sądu Okręgowego skarga o wznowienie postępowania nie jest zasadna merytorycznie, albowiem orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 roku (sygn.. akt K 2/12), w który to wyroku Trybunał stwierdził niekonstytucyjność przepisuart. 28 ustawy z dnia 16.12.2010 roku o zmianie ustawy o Finansach Publicznych oraz niektórych innych ustawyw zw. z art. 103a ustawy o FUS dotyczy tylko tych ubezpieczonych, którzy nabyli prawo do emerytury w okresie od 08.01.2009 r. do dnia 31.12.2010 roku. UbezpieczonyJ. R.nie mieści się w tym okresie, albowiem nabył on prawo do emerytury w 2008 roku i stąd zarówno decyzja z dnia 13.10.2011 roku jak i wyrok Sądu Okręgowego z dnia 16.02.2012 r. wydany w sprawie IV U 855/11 są w pełni zgodne z prawem. Podkreślić należy, iż w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 roku stwierdzono, że przepis art. 28, który został uznany za niekonstytucyjny nie będzie miał zastosowania jedynie do osób, które nabyły prawo od dnia 08.01.2009 roku do 31.12.2010 roku i przepis ten pozostaje nadal w obrocie prawnym i znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury w momencie jego wejścia w życie i później tj. od 01.01.2011 roku. Zatem w świetle powyższego skarga o wznowienie postępowania i roszczenie o podjęcie wypłaty emerytury nie znajdują uzasadnionych podstaw prawnych, wobec faktu nie rozwiązania stosunku pracy przez ubezpieczonego.