Sąd Okręgowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 139/12
Data wyroku: 2013-12-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marek Biczyk, Maryla Cajdler, Karolina Polit-Langierowicz

sygn. akt II K 139/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 23 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu – Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SO Marek Biczyk
Ławnicy: Maryla Cajdler, Karolina Polit - Langierowicz

Protokolant: sekr. sąd. Aleksandra Szutenberg
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Golubiu – Dobrzyniu Jarosława Kosińskiego

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 12 listopada 2012 roku, 13 listopada 2013 roku, 21 grudnia 2012 roku, 14 lutego 2013 roku, 25 kwietnia 2013 roku, 6 czerwca 2013 roku, 27 sierpnia 2013 roku, 26 września 2013 roku, 23 grudnia 2013 roku

sprawy

K. K.
, synaM.iH.z domuB.,urodzonego (...)wG.PESEL (...), zamieszkałego przyul. (...)wG., karanego
oskarżonego o to, że

1
w dniu 3 kwietnia 2012 roku wG., pow.g., woj.(...)- (...), działając wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci marihuany w ilości 1,12 grama,

tj. o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

2
w dniu 03 kwietnia 2012 roku wG., pow.g., woj.(...)- (...), przerobił, w celu użycia za autentyczną legitymację studencką o numerze 519 wystawioną przez(...)Wyższą Szkołę (...)na nazwiskoJ. K. (2), poprzez wklejenie w niej swojego zdjęcia oraz podrobienie części pieczęci na tym zdjęciu,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

3
w dniu 3 kwietnia 2012 roku wG., pow.G., woj.(...)- (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 0,34 grama za kwotę 25 złotych małoletniemuP. B.,

tj. o czyn zart. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

4
w dniu 5 marca 2012 roku wG., pow.g., woj.(...)- (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 1 grama za kwotę 30 złotych małoletniemuP. B.

tj. o czyn zart. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

5
w dniu 1 stycznia 2012 roku wG.pow.g., woj.(...)- (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 1 grama za kwotę 30 złotych małoletniemuP. B.

tj. o czyn zart. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

6
w dniu 31 grudnia 2011 roku wG., pow.g., woj.(...)- (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 1 grama za kwotę 30 złotych małoletniemuP. B.

tj. o czyn zart. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

7
w dniu 5 sierpnia 2011 roku wG., pow.G., woj.(...)- (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 1 grama za kwotę 30 złotych małoletniemuP. B.

tj. o czyn zart. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

8
w dniu 15 sierpnia 2011 roku wG., pow.g.woj.(...)- (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 1 grama za kwotę 30 złotych małoletniemuP. B.

tj. o czyn zart. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

9
w okresie stycznia i lutego 2012 roku wG., pow.g., woj.(...)- (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach czynu ciągłego, udzielił czterokrotnie środka odurzającego w postaci marihuany w ilości każdorazowo 1 grama za kwotę 20 złotychM. D.

tj. o czyn zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk

10
w okresie od sierpnia 2011 r. do grudnia 2011 roku wG., pow.g., woj.(...)- (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach czynu ciągłego, udzielił czterokrotnie środka odurzającego w postaci marihuany w ilości każdorazowo 1 grama za kwotę 30 złotychŁ. S.

tj. o czyn zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk

11
w okresie od sierpnia 2011 r. do grudnia 2011 roku wG., pow.g., woj.(...)- (...), udzielił środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 1 gramaŁ. S.

tj. o czyn zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

12

    w okresie marca 2012 roku wG., pow.G., woj.(...)- (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach czynu ciągłego, udzielił dwukrotnie środka odurzającego w postaci marihuany w ilości każdorazowo 1 grama za kwotę 30 złotychŁ. S.

tj. o czyn zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk

13
w okresie sierpnia 2011 roku wG., pow.G., woj.(...)- (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach czynu ciągłego, udzielił trzykrotnie środka odurzającego w postaci marihuany w ilości każdorazowo 1 grama za kwotę 30 złotychA. B.

tj. o czyn zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk,

I
oskarżonegoK. K.uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia, to jest występku zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. nr 179 poz. 1485 ze zm.) i za to, na podstawie art. 62 ust. 1 powołanej ustawy wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoK. K.uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia, to jest występku zart. 270 § 1 kki za to, na podstawieart. 270 § 1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

III
uznaje oskarżonego za winnego tego, że w okresie od sierpnia 2011 roku do 3 kwietnia 2012 r. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu góry powziętego zamiaru, wbrew przepisomUstawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił wskazanym niżej osobom środka odurzającego w postaci marihuany:

1
w dniu 3 kwietnia 2012 roku w ilości 0,34 gP. B., za kwotę 25 złotych,

2
w dniu 5 marca 2012 roku w ilości 1 gP. B., za kwotę 30 złotych,

3
w dniu 1 stycznia 2012 roku w ilości 1 gP. B., za kwotę 30 złotych,

4
w dniu 31 grudnia 2011 roku w ilości 1 gP. B., za kwotę 30 złotych,

5
w dniu 5 sierpnia 2011 roku w ilości 1 gP. B., za kwotę 30 złotych,

6
w dniu 15 sierpnia 2011 roku w ilości 1 gP. B., za kwotę 30 złotych,

7
w okresie stycznia i lutego 2012 r. czterokrotnie, w ilości po 1 gM. D., za kwotę każdorazowo po 20 złotych

8
w okresie od sierpnia 2011 r. do grudnia 2011 r. czterokrotnie, w ilości po 1 gŁ. S., każdorazowo za kwotę po 30 złotych,

9
w marcu 2012 roku dwukrotnie, w ilości po 1 gŁ. S., każdorazowo za kwotę po 30 złotych

10
w sierpniu 2011 r. trzykrotnie, w ilości po 1 gA. B., każdorazowo za kwotę po 30 złotych,

to jest uznaje oskarżonego za winnego występku zart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. nr 179 poz. 1485 ze zm.) w zw. zart. 12 kki za to, na podstawie art. 59 ust. 1 powołanej ustawy wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

IV
uznaje oskarżonego za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie 11 aktu oskarżenia, to jest występku zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. nr 179 poz. 1485 ze zm.) i za to, na podstawie art. 58 ust. 1 tej ustawy wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkw miejsce kar orzeczonych w punktach I, II, III i IV wyroku wymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet kary łącznej orzeczonej w punkcie V wyroku zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od 3 kwietnia 2012 roku do 21 grudnia 2012 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

VII
na podstawieart. 45 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego, w związku z czynem przypisanym mu w punkcie III wyroku, przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z tego przestępstwa w kwocie 525 (pięćset dwadzieścia pięć) złotych;

VIII
na podstawieart. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. nr 179 poz. 1485 ze zm.) orzeka wobec oskarżonego, w związku z czynem przypisanym mu w punkcie I wyroku, przepadek dowodu rzeczowego w postaci suszu roślinnego o masie 0,93 g, przechowywanego wMagazynie (...)Komendy Wojewódzkiej Policji wB., zarządzając jego zniszczenie;

IX
na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego, w związku z czynem przypisanym mu w punkcie I wyroku, przepadek dowodu rzeczowego w postaci folii aluminiowej przechowywanej na k. 110 akt;

X
na podstawieart. 230 § 2 kpkzwraca oskarżonemu dowód rzeczowy w postaci lufki szklanej, przechowywanej wMagazynie (...)Komendy Powiatowej Policji wG.;

XI
zwalnia oskarżonego od opłaty; obciąża oskarżonego częściowo wydatkami poniesionymi w toku postępowania przez Skarb Państwa w wysokości 800 (ośmiuset) złotych, a w pozostałej części zwalnia oskarżonego od tych wydatków, obciążając nimi Skarb Państwa.