Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 724/12
Data wyroku: 2012-08-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski, Elżbieta Kunecka, Jarosław Błaszczak
Słowa kluczowe: Zwrot Nienależnie Pobranych Świadczeń Z Ubezpieczenia
Podstawa prawna: art. 104 w zw. z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt III AUa 724/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 sierpnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Jacek Witkowski

Sędziowie:

SSA Elżbieta Kunecka (spr.)
SSA Jarosław Błaszczak

Protokolant:

Monika Horabik

po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2012 r. we Wrocławiu
sprawy z wnioskuA. K.
przeciwko  Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o wysokość emerytury
na skutek apelacjiA. K.
od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Jeleniej Górze
z dnia 13 marca 2012 r. sygn. akt VII U 28/12

I

oddala apelację,

II

zasądza od wnioskodawcy na rzecz strony pozwanej kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 13 marca 2012 r. sygn. akt VII U 28/12 Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze oddalił odwołanieA. K.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.z dnia 20 kwietnia 2011 r., która organ rentowy odmówił wnioskodawcy prawa do zmiany decyzji o rozliczeniu emerytury w związku z przychodem z 2008 r.
Rozstrzygnięcie Sąd wydał w oparciu o następująco ustalony stan faktyczny sprawy:
W dniu 16.06.2008 r.A. K.złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniosek o emeryturę. We wniosku wskazał, że zamierza osiągnąć dochód powodujący zawieszenie świadczenia. Decyzją z dnia 30.06.2008 r. odmówiono wnioskodawcy prawa do emerytury ze względu na pozostawanie w stosunku pracy.
W dniu 31.07.2008 r. wnioskodawca złożył w organie rentowym oświadczenie, iż zatrudnienie w(...) Oddział Zakłady (...)wP.ustało w dniu 31.07.2008 r. Jednocześnie wnosił o zawieszenie świadczenia z powodu osiągania przychodu z tytułu świadczenia pracy. Wnioskodawca od dnia 01.08.2008 r. nawiązał nową umowę o pracę z(...) S.A.Oddział Zakłady (...)wP.w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem miesięcznym w wysokości 2317 zł plus premia zgodnie z zakładowym regulaminem.
Decyzją z dnia 01.08.2008 r. przyznano wnioskodawcy prawo do emerytury od dnia 01.08.2008 r., tj. od dnia ustania zatrudnienia w wysokości 3845,37 zł (słownie: trzy tysiące osiemset czterdzieści pięć złotych 37/100). Organ rentowy zawiesił wypłatę świadczenia z powodu osiągnięcia przychodu w kwocie przekraczającej 130% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.
Po zakończeniu roku 2008 organ rentowy dokonał miesięcznego rozliczenia świadczenia na podstawie zaświadczenia z dnia 16.02.2009 r. o osiągniętym przychodzie za okres od 01.08.2008 r. do 31.12.2008 r. wystawionego przez(...) S.A.Oddział Zakłady (...). W miesiącu sierpniu 2008 r. wnioskodawca otrzymał wynagrodzenie za pracę za miesiąc lipiec 2008 r. w kwocie 8703,80 zł. Z kolei we wrześniu 2008 r. wnioskodawca otrzymał wynagrodzenie za pracę za miesiąc sierpień 2008 r. w wysokości 8741,80 zł.
Decyzją z dnia 12.03.2009 r. organ rentowy ustalił kwotę podlegającą zwrotowi przez ZUS, tj. 3845,37 zł i kwota ta po odliczeniu zaliczki na podatek odprowadzonej do Urzędu Skarbowego - 348 zł, składki na ubezpieczenie zdrowotne - łącznie 346 zł, w tym odliczanej od podatku - 298 zł, odlicz. ze świadczenia 48,06 zł przekazano na rachunek wnioskodawcy w kwocie 3151,29 zł.
Bezspornie decyzja z dn. 12.03.2009 r. nie została zaskarżona przez wnioskodawcę.
W dniu 24.03.2011 r.A. K.złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniosek o umożliwienie zwrotu pobranej kwoty emerytury w kwocie 3.845,37 zł wypłaconej w 2009 r. Decyzją z dnia 20.04.2011 r. znak:(...)odmówiono prawa do zmiany decyzji o rozliczeniu emerytury w związku z przychodem z 2008 r.
W tak ustalonym stanie faktycznym sprawy Sąd orzekł, że odwołanie wnioskodawcy było bezzasadne.
W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że istotą sporu było, czy istnieje możliwość zwrotu emerytury wypłaconej na mocy decyzji z dnia 21.08.2008 r. w związku z przychodem osiągniętym za 2008 r.
Sąd ustalił, że do dnia 31.07.2008 r.A. K.zatrudniony był w(...) Oddział Zakłady (...)wP.. Z kolei od dnia 01.08.2008 r. wnioskodawca nabył uprawnienia do emerytury, aczkolwiek wnosząc o te świadczenie, domagał się jego zawieszenia z uwagi na osiąganie przychodu, o którym mowa w art. 104 cyt. ustawy.
Jednocześnie Sąd wskazał, że ze zgromadzonego materiału dowodowego sprawy wynika, że wnioskodawca w miesiącu sierpniu otrzymał wynagrodzenie za pracę za miesiąc lipiec 2008 r. w kwocie 8.703,80 zł. W związku z powyższym organ rentowy dokonując rocznego rozliczenia emerytury w związku z przychodem osiągniętym w 2008 r. wypłacił wnioskodawcy emeryturę w kwocie 145,37 zł, tj. świadczenie emerytalne należne za miesiąc sierpień 2008 r.
Sąd wskazując na treśćart. 104 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r., nr 153, poz., 1227) oraz§ 1 ust. 4 rozporządzenia z dnia 22 lipca 1992 r. w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty(Dz. U. z 1992 r., nr 58, poz. 290) ocenił, że z regulacji tych wynika, że na zawieszalność świadczeń emerytalno-rentowych nie ma wpływu dochód wypłacony z tytułu pracy wykonywanej przed miesiącem, od którego ustalono prawo do emerytury. Sąd podkreślił, że nie ma tu znaczenia data, kiedy taki dochód wypłacono, ale kiedy powstał tytuł do jego uzyskania. Oznacza to zatem, iż wypłata wynagrodzenia za pracę może nastąpić już po przyznaniu świadczenia. Jednak jeśli dotyczy ono pracy wykonywanej przed miesiącem, od którego ustalono prawo do emerytury /tak jak w niniejszej sprawie/, to wynagrodzenie to nie może być wliczone do dochodu od którego zależy zawieszenie świadczenia.
Oznacza to zatem, że mimo iż wynagrodzenie za miesiąc lipiec 2008r.(...) S.A.wypłaciła w sierpniu, 2008 r., to pieniądze te wynagrodzenie wnioskodawca zarobił jeszcze przed nabyciem prawa do emerytury.
Jednocześnie Sąd wskazał, że decyzja z dn. 12.03.2009 r. została doręczona wnioskodawcy wraz z pouczeniem o możliwości jej zaskarżenia, jednakże ubezpieczony nie skorzystał z tego prawa.
Wobec tak poczynionych ustaleń Sąd uznał, że brak jest podstaw z art. 104 ustawy o FUS do stwierdzenia, iż przychód osiągnięty przez wnioskodawcę uzasadniał w sierpniu 2008 r. zawieszenie świadczenia.
Z wyrokiem nie zgodził się wnioskodawca wywodząc apelację, zaskarżając wyrok w całości i zarzucając mu:
1) naruszenie prawa materialnego tj. art. 104 w zw. z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS oraz§ 1 rozporządzenia z dnia 22 lipca 1992 r. w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i rentypoprzez błędne przyjęcie iż podstawą zawieszenia świadczenia emerytalnego dla wnioskodawcy było w szczególności osiągnięcie przychodu w kwocie powyżej 130%, całkowicie pomijając, fakt, że zawieszenie wypłaty świadczenia emerytalnego nastąpiło na wniosek wnioskodawcy zgłoszony w dniu 31 lipca 2008 r. ze względu na zatrudnienie wnioskodawcy z dniem 1 sierpnia 2008r. w(...).
Wobec tak sformułowanego zarzutu apelujący wniósł o uwzględnienie apelacji.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Apelacja wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd I instancji przeprowadził w sprawie należyte postępowanie dowodowe z którego wyprowadził trafne wnioski i wydał wyrok zgodny z obowiązującymi przepisami prawa, przedstawiając pełną i właściwą podstawę prawną rozstrzygnięcia, jak również przekonywującą argumentację.
Sąd Apelacyjny w pełni akceptuje stanowisko zajęte przez Sad I instancji jak również w pełni podziela przedstawione przez ten Sąd motywy wyroku i bez potrzeby ponownego cytowania przyjmuje je za własne.
Spór w sprawie wymagał dokonania oceny czy wnioskodawca zasadnie domaga się umożliwienia mu przez organ rentowy, zwrotu emerytury wypłaconej mu na mocy decyzji z dnia 21.08.2008 r. w związku z przychodem osiągniętym za 2008 r.
W toku postępowania Sąd I instancji ustalił, że decyzją z dnia 01.08.2008 r. organ rentowy przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury od dnia 01.08.2008 r., tj. od dnia ustania zatrudnienia w wysokości 3845,37 zł (słownie: trzy tysiące osiemset czterdzieści pięć złotych 37 /100). Przy czym organ rentowy zawiesił wypłatę świadczenia, wskazując, że wnioskodawca osiągnął przychód, w kwocie przekraczającej 130% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.
Po zakończeniu roku 2008 organ rentowy dokonał miesięcznego rozliczenia świadczenia na podstawie zaświadczenia z dnia 16.02.2009 r. o osiągniętym przychodzie za okres od 01.08.2008 r. do 31.12.2008 r. wystawionego przez(...) S.A.Oddział Zakłady (...)i decyzją z dnia 12.03.2009 r. ustalił kwotę podlegającą zwrotowi przez ZUS, tj. 3845,37 zł. Kwota ta po odliczeniu zaliczki na podatek odprowadzonej do Urzędu Skarbowego - 348 zł, składki na ubezpieczenie zdrowotne - łącznie 346 zł, w tym odliczanej od podatku - 298 zł, odlicz. ze świadczenia 48,06 zł została przekazana na rachunek wnioskodawcy w kwocie 3151,29 zł.
Wnioskodawca po otrzymaniu wypłaty emerytury w oddziale ZUS zgłaszał i domaga się jej zawieszenia, jednakże nie zaskarżył decyzji organu rentowego z dnia 12.03.2009 r., która stała się prawomocna.
Wobec tak dokonanych ustaleń stwierdzić należy, że prawidłowo Sąd I instancji odmówił wnioskodawcy uwzględnienia jego żądania.
W pierwszej kolejności Sąd Apelacyjny wskazuje, że jakkolwiek po obu stronach procesu zaistniała swego rodzaju nieprecyzyjność działania, to fakt ten nie może stanowić podstawy do uwzględnienia apelacji wnioskodawcy.
Z protokółu z dnia 31 lipca 2008 r., jak również z dalszych dokumentów i formularzy widniejących w aktach sprawy, nie wynika wprost, iż to wnioskodawca domagał się zawieszenia emerytury, w oparciu o przepis art. 103 ust 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. 2009 r. Nr 153 poz. 1227 ze zm.). Protokół ten został sporządzony przez pracownika ZUS, w taki sposób, który sugerować może, iż zapis o zawieszeniu świadczenia emerytalnego związany jest z dochodem uzyskanym przez wnioskodawcę z tytułu nowo podjętego zatrudnienia od 1.08.2008 r. w(...).
Wprawdzie z okoliczności, iż po otrzymaniu wpłaty należnej emerytury za miesiąc sierpień 2008 r., wypłaconej na skutek dokonania przez organ rentowy rozliczenia, w styczniu 2009 r., wnioskodawca stawił się do organu rentowego wnosząc o pozwolenie na zwrot tej sumy można domniemywać, iż dążył on do dokonania faktycznego zawieszenia świadczenia, to jednak nie zaskarżył on decyzji organu rentowego, stanowiącej o wypłacie emerytury za sierpień 2008 r., pomimo, iż decyzja ta zawierała stosowne pouczenie. Oznacza to, że decyzja stała się prawomocna i nie ma możliwości jej zaskarżenia ani tez zmiany na etapie obecnie toczącego się postępowania. Konsekwencja tego jest również brak możliwości zwrotu wypłaconego wnioskodawcy świadczenia emerytalnego.
Wnioskodawca uzyskał status emeryta i tak też traktowany jest przez organ rentowy, który w oparciu o dyspozycje zawarte w art. 103 i 104 ustawy emerytalno-rentowej, jak również w oparciu o regulacje zawarte wrozporządzeniu z dnia 22 lipca 1992 r. w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty(Dz. U. z 1992 r., nr 58, poz. 290), zobligowany jest dokonywać stosownych rozliczeń świadczenia emerytalnego wnioskodawcy, przy uwzględnieniu dochodów uzyskiwanych przez wnioskodawcę z tytułu stosunku pracy.
Reasumując Sąd Apelacyjny stwierdza, że orzeczenie Sadu I instancji jest prawidłowe i zgodne z obowiązującymi przepisami prawa, a jednocześnie brak jest podstaw do uwzględnienia apelacji wnioskodawcy.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na mocyart. 385 kpc, orzekł o oddaleniu apelacji, jako oczywiście bezzasadnej.
R.S.