Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Kp 1517/11
Data wyroku: 2011-09-15 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Tymczasowe Aresztowanie

Sygn. akt III Kp 1517/11

Postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania
Dnia 15 września 2011 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Lidia Hojeńska
Protokolant: Edyta Makowska
Prokurator Prokuratury Okręgowej – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo

po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia- Krzyki Zachód z dnia 7 września 2011 roku, sygn. akt 2 Ds. 202/10 o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobecA. S.
na podstawieart. 249 § 1 k.p.k.iart.258 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 263 § 2 k.p.k.

postanawia
przedłużyć do dnia15 grudnia 2011 r.,tymczasowe aresztowanie zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków z dnia 17 czerwca 2011 roku, sygn. akt II Kp 618/11 wobecA. S., synaJ.iJ.z domuB.,urodzonego (...)weW., podejrzanego o to, że:
I.w okresie od 9 marca 2010 roku do 27 sierpnia 2010 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L.,G. K.,P. T.i innymi nieustalonymi osobami, w tym osobami podającymi się zaM. Ż.iJ. B., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań przy realizacji poszczególnych przestępnych przedsięwzięć; przestępstw powszechnych związanych z wyłudzaniem środków pieniężnych od podmiotów gospodarczych, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu,
tj. o czyn zart. 258 § l kkw zw. zart. 65 kk

II. w okresie od 29 czerwca 2010 roku do 9 lipca 2010 roku weW., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nie mając zamiaru ani możliwości wywiązywania się z zobowiązania, wspólnie i w porozumieniu zM. L., osobą podającą się zaM. Ż.oraz innymi nieustalonymi osobami, będąc prezesem(...) Sp. z.o.o.z siedzibą weW., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem właścicielafirmy (...)w kwocie 192 000 zł w ten sposób, że po uprzednim zawarciu umowy kupna-sprzedaży pomiędzy(...) Sp. z.o.o.a(...)na sprzedaż 2 500 ton cukru buraczanego i wystawienia faktur V AT potwierdzających sprzedaż towaru, wprowadził w błądM. G.co do okoliczności związanych z realizacją transakcji poprzez przekazanie mu podrobionych dokumentów przewozowych i celnych CMR, a po uzyskaniu zapłaty za towar na wskazane na fakturach prywatne konto bankowe prowadzone w(...) SAdlaM. L.nie przekazał pokrzywdzonemu zakupionego towaru, czym działał na szkodęM. G.,
tj. o czyn zart. 286 § l kkiart. 270 § l kkiart. 270 § l kkiart. 294 § l kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

III. w okresie od 9 lipca 2010 roku do 12 lipca 2010 roku weW., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zM. L.oraz innymi nieustalonymi osobami, w tym osobą podającą się zaJ. B., będąc prezesem zarządufirmy (...) Sp. z.o.o.z siedzibą weW., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem właścicielkęfirmy (...)na kwotę 63 348 zł w ten sposób, że po przyjęciu zamówienia od pokrzywdzonej na dostawę towaru w postaci napojów(...)orazC. (...)wprowadził ją w błąd co do okoliczności związanych z realizacją transakcji poprzez przekazanie jej podrobionych dokumentów w postaci certyfikatów z Krajowego Rejestru Długów, a po uzyskaniu zapłaty za towar na wskazane na fakturze konto bankowe założone w(...) SAnafirmę (...) Sp. z.o.o.należącą doM. L.nie przekazał pokrzywdzonej zakupionego towaru, czym działał na szkodęM. P.,
tj. o czyn zart. 286 § l kkiart. 270 § l kkiart. 294 § l kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

IV. w okresie od 3 sierpnia 2010 roku do 13 sierpnia 2010 roku weW.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zG. K.podającym się za właściciela(...) Sp. z.o.o.oraz innymi osobami, podając się za prezesa(...) Sp. z.o.o.z siedzibą weW., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem właścicielafirmy (...)s.r.o.J. P.w kwocie 102 643,20 Euro stanowiące równowartość 410 572,00 zł w ten sposób, że po uprzednim zawarciu umowy kupna - sprzedaży pomiędzy(...) Sp. z.o.o.a(...)s.r.o. na sprzedaż napojów energetycznych(...)wprowadził w błądJ. P.co do okoliczności związanych z możliwością realizacji transakcji, a po uzyskaniu zapłaty za towar na wskazane na fakturze prywatne konto bankowe prowadzone w(...) Banku SAdlaG. K.nie przekazał pokrzywdzonemu zakupionego towaru, czym działał na szkodęJ. P.,
tj. o czyn zart. 286 § l kkiart. 294 § l kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2011 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia Krzyków zastosował wobecA. S.środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania uznając, iż popełnienie przez podejrzanego zarzucanych mu przestępstw zostało z dużym prawdopodobieństwem potwierdzone zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
Zważyć należy, iż do chwili obecnej nie wystąpiły żadne okoliczności uzasadniające uchylenie bądź zmianę stosowanego wobec podejrzanego środka zapobiegawczego.
Zebrany dotychczas w przedmiotowej sprawie w postępowaniu przygotowawczym materiał dowodowy, w szczególności w postaci zgromadzonej w sprawie dokumentacji bankowej, zeznań świadków, opinii biegłego z zakresu fotografii i technik wizualno- komputerowych, jak również częściowo wyjaśnień podejrzanego, wskazuje na duże prawdopodobieństwo, że podejrzany dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów.
Zważyć należy, iż czyny, których popełnienie zarzuca się podejrzanemu, związane są z działaniem w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, która zajmowała się popełnianiem przestępstw polegających na wyłudzaniu środków pieniężnych. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, w postępowaniu przeciwko osobom działającym w zorganizowanej grupie przestępczej obawa matactwa jest realna z racji wzajemnych powiązań bądź zależności między członkami tej grupy. Specyfika powiązań istniejących w ramach zorganizowanych grup przestępczych, czyni uzasadnioną obawę przenoszenia tych relacji na kwestie procesowe związane z bytem procesu, a konkretnie jego zakłócaniem w sposób wskazany w przepisieart. 258 § 1 pkt 2 k.p.k.Wystarczy zatem, że dowody wskazują na tego typu powiązania przestępcze, by wniosek o uzasadnionej obawie matactwa mógł być z nich wyprowadzony w sposób uprawniony (por. postanowienie SA w Katowicach z dnia 5 maja 2006 roku, II AKz 281/06).
Nie przesądzając w żaden sposób o winie i sprawstwie podejrzanego – należy przy tym zważyć, iż prawdopodobieństwo popełnienia przezA. S.zarzucanych mu czynów, przy uwzględnieniu ich doniosłości, uzasadnia twierdzenie o realności wymierzenia podejrzanemu surowej kary pozbawienia wolności. Zaś waga postawionych zarzutów uzasadnia przekonanie, iżA. S.przebywając na wolności może utrudniać prowadzone przeciwko niemu postępowanie karne, w szczególności może ukrywać się przed wymiarem sprawiedliwości.
Charakter sprawy (zarzuty udziału w zorganizowanej grupy przestępczej), wzajemne powiązania poszczególnych podejrzanych, rodzą uzasadniają obawę, że podejrzany będąc na wolności mógłby w sposób niedozwolony wpływać na toczące się postępowanie, choćby poprzez nakłanianie wymienionych osób do składania korzystnych dla niego wyjaśnień czy zeznań, dążąc w ten sposób wręcz do zniwelowania roli jaką ewentualnie odegrał w zarzuconym mu procederze.
Te wszystkie powyżej wskazane okoliczności przemawiają za stwierdzeniem, że jedynie tymczasowe aresztowanie zabezpieczy prawidłowy tok postępowania w sprawie. Celu tego nie spełnią proponowane przez obrońcę podejrzanego poręczenie majątkowe w kwocie 5.000 złotych, dozór policji i zakaz opuszczania kraju.
Z uwagi na wielość czynności procesowych, które należy jeszcze w sprawie wykonać, śledztwa nie zdołano ukończyć przed upływem terminu zastosowanego środka zapobiegawczego. W dalszym ciągu niezbędne jest wykonanie kolejnych czynności procesowych w tym m.in. zachodzi konieczność sprawdzenia przepływów środków pieniężnych na rachunkach bankowych, szczegółowego ustalenia powiązań pomiędzy członkami grupy przestępczej.
Nie zachodzą przy tym wobec podejrzanego okoliczności określone wart. 259 k.p.k., które uzasadniałyby odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania.
Mając powyższe na uwadze, a nadto uwzględniając charakter i okoliczności sprawy, w szczególności wagę postawionych podejrzanemu zarzutów, konieczność przeprowadzenia jeszcze wielu czynności procesowych, jak również uznając, iż jedynie przedłużenie stosowania wobec podejrzanegoA. S.tymczasowego aresztowania pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania karnego – orzeczono jak na wstępie.