Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 35/13
Data wyroku: 2013-04-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marcin Sosiński
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania

Sygn. akt III K 35/13

POSTANOWIENIE
dnia 11 kwietnia 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący : SSO Marcin Sosiński
Protokolant: Michał Gruszka
przy udziale Tadeusza Kaczana Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Oławie
z wniosku skazanego
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
po rozpoznaniu na posiedzeniu w sprawieD. G.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Oławie z dnia 29.06.2011r. (sygn. akt II K 364/11) za przestępstwa:

- z art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 k.k.popełnione w okresie od marca 2010r. do 11 marca 2011r. na karę 2 lat pozbawienia wolności;
- z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii . popełnione w dniu 11 marca 2011r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności
na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 5 lat próby oraz grzywnę w wymiarze 49 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 zł;

2
Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 14.06.2012r. (sygn. akt III K 70/12) za przestępstwo z art. 59 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w okresie od maja do 18 października 2011r. na karę 3 lat pozbawienia wolności.

postanawia

I
na podstawieart. 572 k.p.k.umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego;

II
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. W.(Kancelaria Adwokackaul. (...),(...)-(...) W.) kwotę 147,60 zł brutto tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej skazanemu z urzędu;

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
D. G.wystąpił w dniu 29 stycznia 2013r. (data wpływu wniosku) o wydanie wyroku łącznego obejmującego wyroki: Sądu Rejonowego w Oławie (sygn. akt II K 364/11) i Sądu Okręgowego we Wrocławiu (sygn. akt III K 70/12).
Informacje podane przez skazanego we wniosku zostały potwierdzone przez dane o karalności z KRK oraz przez załączone akta i odpisy w/w wyroków.
Wyrok łączny wydaje się wobec osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, co do której zachodzą przesłanki do orzeczenia kary łącznej (art. 569 k.p.k.). Przesłanki te natomiast określają przepisyart. 85 i 86 k.k.Pierwszy z tych przepisów zawiera podstawowe warunki, które muszą być spełnione, aby mogło dojść do wydania kary łącznej. Tymi warunkami są:
- popełnienie przez sprawcę dwóch lub więcej przestępstw;
- zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok, co do któregokolwiek z tych przestępstw ;
- wymierzono za nie kary podlegające łączeniu.
W przedmiotowej sprawie nie zostały spełnione przesłanki określone wart. 85 k.k.co do wyroków opisanych w części wstępnej, których brak nie pozwala na merytoryczne rozstrzygnięcie wniosku. Przestępstwa popełnione przezD. G.były przedzielone wyrokiem. W stosunku do skazanegoD. G.pierwszym chronologicznie wyrokiem jest wyrok Sądu Rejonowego w Oławie z dnia 29.06.2011r. (sygn. akt II K 364/11). Kolejne skazanie obejmowało czyn popełniony w okresie od maja do 18 października 2011r. a więc czyn, który został popełniony po dacie pierwszego chronologicznie wyroku skazującego (29.06.2011r.). W niniejszej sprawie nie zachodzi zatem sytuacja realnego (rzeczywistego) zbiegu przestępstw warunkująca możliwość objęcia przedmiotowych wyroków węzłem wyroku łącznego. Wskazane czyny nie tworzą także odrębnego (drugiego) zbiegu warunkującego objęcie ich wyrokiem łącznym.
Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w punkcie I postanowienia.
Na podstawie § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002r. Nr 163, poz.1348) zasądzono kwotę 147,60 zł brutto tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej skazanemu z urzędu.
Orzeczenia o kosztach sądowych w sprawie o wydanie wyroku łącznego znajduje oparcie w przepisach powołanych w punkcie III sentencji postanowienia.