Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 327/12
Data wyroku: 2012-11-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Witold Franckiewicz, SSA Edyta Gajgał, Barbara Krameris
Słowa kluczowe: Nadzwyczajne Złagodzenie Kary, Przestępczość Zorganizowana
Podstawa prawna: art. 258 § 1 k.k.

Sygn. akt II AKa 327/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSA Barbara Krameris (spr.)

Sędziowie:

SSA Witold Franckiewicz
SSO del. SA Edyta Gajgał

Protokolant:

Anna Turek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Ludwika Uciurkiewicza
po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2012 r. i 23 listopada 2012r.
sprawyM. W. (1)
oskarżonego zart. 258 § 1 kk.,art. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.orazart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91§ 1 k.k.;
A. K. (1)
oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.,art. 286 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.orazart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.
T. M.
oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.,art. 286 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.orazart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91§ 1 k.k.
Ł. T. (1)
oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.,art. 286 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.orazart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91§ 1 k.k.
T. S. (1)
oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.,art. 286 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.orazart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91§ 1 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 17 kwietnia 2012 r. sygn. akt III K 84/10

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoT. S. (1)w ten sposób, że:

1
uniewinnia oskarżonego od popełnienia czynu zart. 258 § 1 k.k.przypisanego mu wpkt VI ppkt 1części rozstrzygającej, kosztami postępowania w tej części obciążając Skarb Państwa i stwierdza, że utraciło moc orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte wpkt VIII ppkt 6;

2
z opisu czynu przypisanego oskarżonemu wpkt VI ppkt 2eliminuje sformułowanie „dopuścił się on ich działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa oraz przy użyciu podrobionych dokumentów”, a z podstawy prawnej skazania i wymiaru kary eliminujeart. 65 § 1 k.k., obniżając jednocześnie wymierzoną mu na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.karę pozbawienia wolności do roku.

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoT. S. (1)utrzymuje w mocy;

III
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuT. S. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: od dnia 23 kwietnia 2009 r. do dnia 5 maja 2009 r., od dnia 11 marca 2011 r. do dnia 21 marca 2011 r. oraz od dnia 6 kwietnia 2011 r. do dnia 18 maja 2011 r.;

IV
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoŁ. T. (1)w ten sposób, że:

1
uniewinnia oskarżonego od popełnienia czynu zart. 258 § 1 k.k.przypisanego mu wpkt V ppkt 1części rozstrzygającej, kosztami postępowania w tej części obciążając Skarb Państwa i stwierdza jednocześnie, że utraciło moc orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte wpkt VIII ppkt 5;

2
z opisu czynu przypisanego oskarżonemu wpkt V ppkt 3eliminuje sformułowanie „dopuścił się on ich działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa oraz przy użyciu podrobionych dokumentów”, a z podstawy prawnej skazania i wymiaru kary eliminuje przepisart. 65 § 1 k.k., obniżając jednocześnie wymierzoną mu na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.karę pozbawienia wolności do roku i 4 (czterech) miesięcy.

V
w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoŁ. T. (1)utrzymuje w mocy;

VI
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoA. K. (1)w ten sposób, że:

1
uniewinnia oskarżonego od popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 12 k.k.przypisanego mu wpkt III ppkt 2części rozstrzygającej, kosztami postępowania obciążając w tym zakresie Skarb Państwa;

2
z opisu czynu zart. 258 § 1 k.k.przypisanego oskarżonemu wpkt III ppkt 1części rozstrzygającej z kręgu uczestników zorganizowanej grupy eliminuje oskarżonychŁ. T. (1)iT. S. (1).

VII
w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoA. K. (1)utrzymuje w mocy;

VIII
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonychM. W. (1)iT. M.;

IX
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów:

1
Z. K.– obrońcy oskarżonegoA. K. (1),

2
M. Ż.– obrońcy oskarżonegoT. M.,

3
Z.F. G.– obrońcy oskarżonegoT. S. (1)

po 600 zł z tytułu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu wymienionych oskarżonych w postępowaniu odwoławczym oraz po 132 zł tytułem zwrotu VAT, a nadto na rzecz adw.Z. K.91,93 zł z tytułu poniesionych wydatków związanych ze stawiennictwem na rozprawę;

X
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za drugą instancję, z tym, że oskarżonychT. S. (1)iŁ. T. (1)od opłaty za obie instancje.

UZASADNIENIE
Z. G. (1)został oskarżony
- o czyn zart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- 23-krotnie o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
- 16-krotnie o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w
zw. zart. 11 § 2 k.k.
- 5-krotnie o czyn zart. 205 § 1 d.k.k.
- 5-krotnie o czyn zart. 286 § 1 k.k.
- o czyn zart. 13 § 1.k.k.w zw. zart. 282 k.k.
- o cyn zart. 11 § 1 d.k.k.w zw. zart. 205 § 1 d.k.k.

M. W. (1)został oskarżony o to, że :

LIII
w okresie od dnia 15 marca 2007 roku do dnia 18 sierpnia 2009 roku wG.,L.,B.iW.w woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2),A. K. (1),T. M.,Ł. T. (1),T. S. (1)i innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na dokonywaniu oszustw poprzez oferowanie sprzedaży cukru i innych materiałów rzekomo pochodzących z zajęć komorniczych, przedkładaniu podrobionych druków faktur VAT oraz drukówKPi na ich podstawie wyłudzanie pieniędzy od przedstawicieli podmiotów gospodarczych, przy czym z popełnianych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LIV
w dniach 15 i 16 marca 2007 roku wJ.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1)iM. R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądW. W.– właścicielafirmy PPHU (...)z/s wG.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży pręta zbrojeniowego mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz sporządził nieprawdziwe w treści dokumenty w postacifaktury VAT numer (...)z datą 15.03.2007 roku i drukuKPnr(...)z datą 15.03.2007 roku z pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wP.-Ś.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyP. A., które to dokumenty zostały w dniu 16 marca 2007 roku w budynku Urzędu Miasta wJ.zostały przekazane uprawnionemu przedstawicielowiPPHU (...)z/s wG., przezM. R., po uprzednim przekazaniu mu kwoty 48.000 złotych przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodęPPHU (...)z/s wG.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LV
w dniach 22 i 23 maja 2007 roku wL.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1)iM. R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądZ. J.– prezesafirmy (...) SAz/s wC.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży pręta zbrojeniowego mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz sporządził nieprawdziwe w treści dokumenty w postacifaktury VAT numer (...)z datą 21.06.2007 roku i drukuKPnr(...)z datą 22.06.2007 roku z pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wP.-Ś.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyP. A., które to dokumenty zostały w dniu 23 maja 2007 roku w budynku Starostwa Powiatowego wL.zostały przekazaneJ. F.– uprawnionemu przedstawicielowifirmy (...) SAz/s wC., przezM. R., po uprzednim przekazaniu mu kwoty 48.000 złotych przez co doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodęfirmy (...) SAz/s wC.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LVI
w dniach 21 i 22 czerwca 2007 roku weW.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1)iM. R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądR. G. (1)– wspólnikaFirmy Budowlanej (...)s.j. z/s wK.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży pręta zbrojeniowego mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz sporządził nieprawdziwe w treści dokumenty w postacifaktury VAT numer (...)z datą 21.06.2007 roku i drukuKPnr(...)z datą 22.06.2007 roku z pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wP.-Ś.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyP. A., które to dokumenty zostały w dniu 22 czerwca 2007 roku przed budynkiem Urzędu Wojewódzkiego weW.zostały przekazaneB. P.orazW. S. (1)– uprawnionym przedstawicielomspółki (...)z/s wK., przezM. R., po uprzednim przekazaniu mu kwoty 50.000 złotych przez co doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodęFirmy Budowlanej (...),G.,K.,S.s.j. z/s wK.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LVII
w dniach 12 i 13 lipca 2007 roku weW.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1)iM. R., działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty usiłował wprowadzić w błądG. S.– przedstawicielafirmy (...)inż.J. S. (1)z/s wD., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży pręta zbrojeniowego mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz sporządził nieprawdziwe w treści dokumenty w postacifaktur VAT numer (...)z datą 13.07.2007 roku,faktury VAT nr (...)z datą 12.07.2007 roku oraz drukuKPnr(...)z datą 12.07.2007 roku oraz drukuKPnr(...)z datą 13.07.2007 roku z pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wP.-Ś.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyP. A.i doprowadzić go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 60.000 złotych, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanieM. R.przez funkcjonariuszy Policji

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LVIII
w dniach 4 i 5 września 2007 roku wB.iW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądK. P. (1)– właścicielafirmy (...)z/s wN.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)danefirmy (...)z/s wN.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT numer (...)z datą 4.09.2007 roku i drukuKPnr(...)z datą 5.09.2007 roku z pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wP.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyM. J., które to dokumenty zostały w dniu 5 września 2007 roku na parkingu przed Starostwa Powiatowego wW.przekazaneR. K. (1)– przedstawicielowi(...)z/s wN., przezT. M.po uprzednim przekazaniu mu kwoty 60.000 złotych przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodę(...)z/s wN.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LIX
w dniach 3 i 4 października 2007 roku wŚ.,B.iW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),R. Z. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądS. F. (1)– dyrektorasp. z o.o. (...)z/s wN.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)danefirmy (...) sp. z o.o.z/s wN.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktur VAT numer (...)z datą 3.10.2007 roku i drukuKPnr(...)z datą 4.10.2007 roku z pieczątkami nagłówkowymi(...)Urzędu Skarbowego weW.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyJ. U., które to dokumenty zostały w dniu 4 października 2007 roku na parkingu przed Urzędem Skarbowym wŚ.przekazaneS. F. (1)przezR. Z. (1)po uprzednim przekazaniu mu kwoty 60.800 złotych przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodęsp. z o.o. (...)z/s wN.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LX
w dniach 8 i 9 października 2007 roku weW.,B.iW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),R. Z. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądA. C.– współwłaścicielafirmy (...) sp. z o.o.z/s wL., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)danefirmy (...)sp. z o.o z/s wL.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT numer (...)z datą 8.10.2007 roku i drukuKPnr(...)z datą 9.10.2007 roku z pieczątkami nagłówkowymi(...)Urzędu Skarbowego weW.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyJ. U., które to dokumenty zostały w dniu 9 października 2007 roku na parkingu przed Urzędem Wojewódzkim weW.przekazaneW. J. (1)przezR. Z. (1)po uprzednim przekazaniu mu kwoty 60.000 złotych przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodęsp. z o.o. (...)z/s wL.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 §   2 k.k.

LXI
w dniach 25 i 26 października 2007 roku weW.,B.iW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),R. Z. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądA. C.– współwłaścicielafirmy (...) sp. z o.o.z/s wL., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)danefirmy (...)sp. z o.o z/s wL.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT numer (...)z datą 8.10.2007 roku i drukuKPnr(...)z datą 9.10.2007 roku z pieczątkami nagłówkowymi(...)Urzędu Skarbowego weW.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyJ. U., które to dokumenty zostały w dniu 26 października 2007 roku na parkingu przed Urzędem Wojewódzkim weW.przekazaneW. J. (1)przezR. Z. (1)po uprzednim przekazaniu mu kwoty 60.800 złotych przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodęsp. z o.o. (...)z/s wL.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXII
w dniach 20 i 21 listopada 2007 roku weW.,B.iW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2),A. K. (1),R. Z. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądS. F. (2), współwłaściciela s.j.M.z/s wP.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)dane firmy s.j.M.z/s wP., celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT numer (...)z datą 21.11.2007 roku oraz drukuKPnr(...)z datą 21.11.2007 roku z pieczątkami nagłówkowymi(...)Urzędu Skarbowego weW.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyJ. U.usiłując w ten sposób doprowadzićS. F. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 60.000 złotych, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanieR. Z. (1)przez funkcjonariuszy Policji

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXIII
w dniach 3 i 4 stycznia 2008 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej , uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądG. D.– właścicielafirmy (...)z/s wW.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazał danefirmy (...)z/s wW., celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postaci faktury VAT oraz drukuKPusiłując w ten sposób doprowadzićG. D.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 76.000 złotych, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął gdyż z nieustalonych przyczyn do transakcji nie doszło

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXIV
w dniach 8 i 9 stycznia 2008 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądM. K.– przedstawicielaHurtowni (...)z/s wK.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego a także przekazałA. K. (1)daneHurtowni (...)z/s wK., celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postaci faktury VAT oraz drukuKP, usiłując w ten sposób doprowadzićM. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 72.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął gdyż z nieustalonych przyczyn nie doszło do nieprawdziwej w treści transakcji sprzedaży cukru

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXV
w dniach 12 i 13 lutego 2008 roku wB.iW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądS. R.– przedstawiciela spółki z oo.B.z/s wŁ.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)danefirmy (...) sp. z o.o.z/s wŁ.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT nr (...)z dnia 13.02.2008 roku, drukKPnr(...)z dnia 13.02.2008 roku z pieczątkami Urzędu Skarbowego I wK.i imienną poborcy podatkowegoJ. W. (1), które to dokumenty zostały w dniu 13 lutego 2008 roku na parkingu przy budynku Urzędu Miasta wW.przekazaneS. R.przezT. M.po uprzednim przekazaniu mu kwoty 38400 złotych przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodę(...) sp. z o.o.z/s wŁ.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXVI
w dniach 5 i 6 marca 2008 roku wB.iW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądA. S. (1)– właściciela firmy(...)Handlowej z/s wP.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cementu mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)dane firmy(...)Handlowej z/s wP.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT nr (...)z dnia 05.03.2008 roku, drukKPnr(...)z dnia 06.03.2008 roku z pieczątkami Urzędu Skarbowego I wK.i imienną poborcy podatkowegoJ. W. (1), które to dokumenty zostały w dniu 6 marca 2008 roku na parkingu przy budynku Urzędu Miasta wW.przekazaneA. S. (1)przezT. M.po uprzednim przekazaniu mu kwoty 41.160 złotych czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodę firmy(...)Handlowej z/s wP.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXVII
w dniach 5 i 6 marca 2008 roku wB.iW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądH. D.– przedstawicielafirmy (...)z/s wK.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cementu mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)danefirmy (...)z/s wK., celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postaci faktury VAT oraz drukuKPi w ten sposób doprowadzićH. D.iL. P.– uprawnionego przedstawicielafirmy (...)z/s wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40.000 złotych, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął gdyż gdyżL. P.odstąpił od zawarcia transakcji

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXVIII
w dniach 1 i 2 kwietnia 2008 roku wJ.w woj.(...)iP.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzając w błądK. P. (2)co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego, przekazując daneK. P. (2)celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postaci faktury VAT i drukuKPoraz uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony cukier miał być dostarczony w miejsce wskazane przezK. P. (2)celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty usiłował doprowadzićK. P. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 44.000 złotych, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odstąpienieK. P. (2)od transakcji

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXIX
w dniach 7 i 8 kwietnia 2008 roku wJ.,B.iW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej , uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądR. C.– przedstawicielafirmy PPHU (...)z/s wŁ.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży profili okiennych oraz przekazałA. K. (1)danefirmy PPHU (...)z/s wŁ., celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postaci faktury VAT oraz drukuKPi doprowadzić go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 45.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął gdyżR. C.odstąpił od zawarcia transakcji

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXX
w dniach 19 i 20 czerwca 2008 roku wN.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądT. W.– przedstawicielafirmy PPHU (...)z/s wC., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży blachy ocynkowanej i powlekanej mającej pochodzić z zajęcia komorniczego, a nadto w czasie prowadzonych z nim rozmów telefonicznych podawał się za kierowcę samochodu i potwierdzał nieprawdziwą w treści ofertę złożoną przezZ. G. (2)wskazując, że zakupiony przezT. W.towar dostarczy we wskazane przez niego miejsce oraz przekazałA. K. (1)danefirmy PPHU (...)z/s wC.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT numer (...)z datą 19.06.2008 roku i drukuKPnr(...)z datą 20.06.2008 roku z pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wN.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyJ. S. (2), które to dokumenty zostały w dniu 20 czerwca 2008 roku na parkingu przy budynku Urzędu Miasta wN.przekazaneT. W.przezT. M.po uprzednim przekazaniu mu kwoty 52.800 złotych, czym doprowadziliT. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodęPPHU (...)z/s wC.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXXI
w dniach 18 i 19 sierpnia 2008 roku wN.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),Ł. T. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądJ. J.– przedstawicielafirmy Hurtowni (...)z/s wB., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego, a nadto w czasie prowadzonych z nim rozmów telefonicznych podawał się za kierowcę samochodu i potwierdzał nieprawdziwą w treści ofertę złożoną przezZ. G. (2)wskazując, że zakupiony przezJ. J.towar dostarczy we wskazane przez niego miejsce oraz przekazałA. K. (1)daneHurtowni (...)z/s wB.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT numer (...)z datą 19.08.2008 roku i drukuKPnr(...)z datą 19.08.2008 roku z pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wN.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyJ. S. (2), które to dokumenty zostały w dniu 19 sierpnia 2008 roku na parkingu przy budynku Urzędu Miasta wN.przekazaneJ. J.przezŁ. T. (2)po uprzednim przekazaniu mu kwoty 52.000 złotych, czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodęHurtowni (...)z/s wB.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXXII
w dniach 10 i 11 września 2008 roku wN.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),T. S. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądW. J. (2)– przedstawicielaspółki (...)z/s wŁ.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego, a nadto w czasie prowadzonych z nim rozmów telefonicznych podawał się za kierowcę samochodu i potwierdzał nieprawdziwą w treści ofertę złożoną przezZ. G. (2)wskazując, że zakupiony przezW. J. (2)towar dostarczy we wskazane przez niego miejsce oraz przekazałA. K. (1)danespółki (...)z/s wŁ.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT numer (...)z datą 11.09.2008 roku i drukuKPnr(...)z datą 11.09.2008 roku z pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wN.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyJ. S. (2), które to dokumenty zostały w dniu 11 września 2008 roku na parkingu przy budynku Urzędu Miasta wN.przekazaneZ. R.– upoważnionemu przedstawicielowispółki (...)z/s wŁ.– przezT. S. (1)podającego się za mężczyznę o nazwisku(...)po uprzednim przekazaniu przez niegoT. S. (1)kwoty 56.000 złotych, czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodęspółki (...)z /s wŁ.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXXIII
w dniach 1 i 2 października 2008 roku wW.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),Ł. T. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądF. K.– przedstawicielafirmy PHU (...)z/s wK., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego, a nadto w czasie prowadzonych z nim rozmów telefonicznych podawał się za kierowcę samochodu i potwierdzał nieprawdziwą w treści ofertę złożoną przezZ. G. (2)wskazując, że zakupiony przezF. K.towar dostarczy we wskazane przez niego miejsce oraz przekazałA. K. (1)danefirmy PHU (...)z/s wK.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT numer (...)z datą 2.10.2008 roku i drukuKPnr(...)z datą 2.10.2008 roku z pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wN.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyJ. S. (2), które to dokumenty zostały w dniu 2 października 2008 roku na parkingu przy budynku Starostwa Powiatowego wW.przekazaneF. K.przezŁ. T. (2)po uprzednim przekazaniu mu kwoty 56.000 złotych, czym doprowadzili go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodęPHU (...)z/s wK.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXXIV
w dniach 8 i 9 października 2008 roku wN.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądE. O.– przedstawicielaHurtowni (...)wS.i wM., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)daneHurtowni (...)wS.i wM.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postaci faktury VAT i drukuKPi doprowadzić go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 56.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął gdyż z nieustalonych przyczyn nie doszło do transakcji sprzedaży cukru

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXXV
w dniach 20 i 21 października 2008 roku wW.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),Ł. T. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądA. W.– przedstawicielafirmy (...)z/s wG.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)danefirmy (...)z/s wG.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT numer (...)z datą 21.10.2008 roku i drukuKPnr(...)z datą 21.10.2008 roku pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wN.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyJ. S. (2), które to dokumenty zostały w dniu 21 października 2008 roku na parkingu przy budynku Starostwa Powiatowego wW.przekazaneA. W.przezŁ. T. (1)po uprzednim przekazaniu mu kwoty 56.000 złotych przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodę(...)z/s wG.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXXVI
w dniach 4 i 6 listopada 2008 roku wW.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),Ł. T. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądM. S. (1)– przedstawicielafirmy PHU (...)z/s wŁ., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego, a nadto w czasie prowadzonych z nim rozmów telefonicznych podawał się za kierowcę samochodu i potwierdzał nieprawdziwą w treści ofertę złożoną przezZ. G. (2)wskazując, że zakupiony przezM. S. (1)towar dostarczy we wskazane przez niego miejsce oraz przekazałA. K. (1)danefirmy PHU (...)z/s wŁ.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT numer (...)z datą 6.11.2008 roku i drukuKPnr(...)z datą 6.11.2008 roku pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wN.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyJ. S. (2), które to dokumenty zostały w dniu 6 listopada2008 roku na parkingu przy budynku Urzędu Miasta wW.przekazaneM. S. (1)przezŁ. T. (1)po uprzednim przekazaniu mu kwoty 56.000 złotych przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodęspółki PHU (...)z/s wŁ.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXXVII
w dniach 20 i 21 listopada 2008 roku wN.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzając w błądR. S. (1)pełnomocnikafirmy (...)z siedzibą wS.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego, przekazując daneR. S. (1)celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postaci faktury VAT i drukuKPoraz uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony cukier miał być dostarczony w miejsce wskazane przezR. S. (1)celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty usiłował doprowadzićR. S. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 60.000 złotych, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odstąpienieT. B. (1)od transakcji

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXXVIII
w dniach 2 i 3 grudnia 2008 roku wW.w woj.(...)iK.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzając w błądM. B. (1)(...) HURT (...)z siedzibą wP.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego, przekazując dane firmy celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postaci faktury VAT i drukuKPoraz uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony cukier miał być dostarczony w miejsce wskazane przezM. B. (1)celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty usiłował doprowadzićM. B. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 54.000 złotych, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odstąpienieM. B. (1)od transakcji

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXXIX
w dniach 16 i 17 grudnia 2008 roku wW.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądA. S. (2)– właścicielafirmy Cukiernia (...)z/s wB., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)danefirmy Cukiernia (...)z/s wB.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT numer (...)z datą 17.12.2008 roku i drukuKPnr(...)z datą 17.12.2008 roku pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wN.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyJ. S. (2), które to dokumenty zostały w dniu 17 grudnia 2008 roku na parkingu przy budynku Starostwa Powiatowego wW.przekazaneŁ. Z.iT. K.– upoważnionym przezA. S. (2)do zrealizowania zakupu cukru przedstawicielomCukiernia (...)z/s wB.– przezT. M.po uprzednim przekazaniu mu kwoty 51.000 złotych przez co doprowadziłA. S. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodęCukiernia (...)z/s wB.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXXX
w dniach 7 i 8 stycznia 2009 roku wW.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),T. S. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądM. S. (2)– przedstawicielafirmy (...)z/s wK., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego, a nadto w czasie prowadzonych z nim rozmów telefonicznych podawał się za kierowcę samochodu i potwierdzał nieprawdziwą w treści ofertę złożoną przezZ. G. (2)wskazując, że zakupiony przezM. S. (2)towar dostarczy we wskazane przez niego miejsce oraz przekazałA. K. (1)danefirmy (...)z/s wK.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT numer (...)z datą 8.01.2009 roku i drukuKPnr(...)z datą 8.01.2009 roku pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wN.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyJ. S. (2), i doprowadzić go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 59.500 złotych, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy PolicjiT. S. (1), który miał odebrać pieniądze odM. S. (2)

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXXXI
w dniach 10 i 11 lutego 2009 roku wZ.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądP. B.– przedstawicielaFirmy (...)s.j. z/s wN.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)daneFirmy (...)s.j. z/s wN.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT numer (...)z datą 11.02.2009 roku i drukuKPnr(...)z datą 11.02.2009 roku pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wN.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyJ. S. (2), które to dokumenty zostały w dniu 11 lutego 2009 roku na parkingu przy budynku Urzędu Miasta wZ.przekazaneS. P.– upoważnionemu przedstawicielowifirmy (...)s.j z/s wN.– przezT. M.po uprzednim przekazaniu przez niegoT. M.kwoty 64.000 złotych przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodęfirmy (...)s.j z/s wN.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXXXII
w dniach 25 i 26 lutego 2009 roku wJ.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),Ł. T. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądZ. L.– właścicielafirmy (...)z/s wS.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)daneFirmy (...)z/s wS.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT numer (...)z dnia 26.02.2009 roku,faktury VAT nr (...)z dnia 26.02.2009 roku, dowodu wpłaty nr(...)z dnia 26.02.2009 roku pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wN.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyJ. S. (2), które to dokumenty zostały w dniu 26 lutego 2009 roku na parkingu przy budynku Starostwa Powiatowego wJ.przekazaneZ. L.przezŁ. T. (1)po uprzednim przekazaniu mu kwoty 64.000 złotych przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodęfirmy (...)z/s wS.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXXXIII
w dniach 26 i 27 marca 2009 roku wK.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),Ł. T. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądR. Z. (2)– przedstawicielaFirmy PHU (...)z/s weW.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)daneFirmy PHU (...)z/s weW.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT (...)z datą 27.03.2009 roku i drukuKPnr(...)z datą 27.03.2009 roku z pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wJ.oraz imienną o treści Poborca SkarbowyJ. W. (2), które to dokumenty zostały w dniu 27 marca 2009 roku na parkingu przy budynku Urzędu Miasta wK.przekazaneR. Z. (2)przezŁ. T. (1)i doprowadzić w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odstąpienie przezR. Z. (2)od zawarcia transakcji

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXXXIV
w dniach 30 i 31 marca 2009 roku wJ.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądZ. B. (1)– przedstawicielaFirmy (...)z/s wK.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)daneFirmy (...)z/s wK.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT (...)z datą 31.03.2009 roku i nr(...)z datą 31 marca 2009 roku i drukuKPnr(...)z datą 31.03.2009 roku z pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wJ.oraz imienną o treści Poborca SkarbowyJ. W. (2), które to dokumenty zostały w dniu 31 marca 2009 roku na parkingu przy budynku Starostwa Powiatowego wJ.przekazaneR. S. (2)– uprawnionemu przedstawicielowi sp. z oo.K.- (...)przezT. M.i doprowadzić w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odstąpienie przezR. S. (2)od zawarcia transakcji

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXXXV
w dniach 23 i 24 kwietnia 2009 roku wJ.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądR. G. (2)– właścicielafirmy (...) sp. z oo. z/s wB.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)daneFirmy (...) sp. z oo. z/s wB.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT (...)z dnia 24.04.2009 roku oraz dowodu wpłaty nr(...)z dnia 24.04.2009 roku z pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wJ.oraz imienną o treści Poborca SkarbowyJ. W. (2), które to dokumenty zostały w dniu 24 kwietnia 2009 roku na parkingu przy budynku Urzędu Skarbowego wJ.przekazaneR. G. (2)przezT. M.po uprzednim przekazaniu mu kwoty 64.600 złotych przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodęfirmy (...) sp. z oo. z/s wB.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXXXVI
w dniach 27 i 29 kwietnia 2009 roku wZ.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądB. S.– właściciela(...)z/s wM.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)danefirmy (...)z/s wM., celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postaci faktury VAT oraz drukuKPi doprowadzić go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.600 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyżB. S.odstąpił od zawarcia transakcji

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXXXVII
w dniach 27 i 28 maja 2009 roku wJ.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądA. L.– właścicielafirmy (...)z/s wT.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)daneFirmy (...)z/s wT.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT (...)z dnia 28.05.2009 roku oraz dowodu wpłaty nr(...)z dnia 28.05.2009 roku z pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wJ.oraz imienną o treści Poborca SkarbowyJ. W. (2), które to dokumenty zostały w dniu 28 maja 2009 roku na parkingu przy budynku Starostwa Powiatowego wJ.przekazaneA. L.przezT. M.po uprzednim przekazaniu mu kwoty 64.600 złotych przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodęfirmy (...)z/s wT.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXXXVIII
w dniach 15 i 16 czerwca 2009 roku wZ.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądR. K. (2)– przedstawiciela(...)z/s wG.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)daneFirmy (...)z/s wG.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT (...)z datą 16.06.2009 roku oraz drukuKPnr(...)z datą 16.06.2009 roku z pieczątkami Urzędu Skarbowego wN.i imienną o treści poborca skarbowyJ. W. (2), które to dokumenty zostały w dniu 16 maja 2009 roku na parkingu przy budynku Urzędu Miasta wZ.przekazaneR. K. (2)przezT. M.po uprzednim przekazaniu przez niegoT. M.kwoty 64.600 złotych przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodęfirmy (...)z/s wG.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

LXXXIX
w dniach 1 i 2 lipca 2009 roku wK.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądD. K.– przedstawicielafirmy (...) sp. z o.o.z/s wP.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)daneFirmy (...) sp. z o.o.z/s wP.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT (...)z datą 02.07.2009 roku i drukuKPnr(...)z dnia 02.07.2009 roku z pieczątkami Urzędu Skarbowego wJ.oraz imienną o treści poborca skarbowyJ. W. (2), które to dokumenty zostały w dniu 2 czerwca 2009 roku na parkingu przy budynku Urzędu Miasta wK.przekazaneD. K.przezT. M.po uprzednim przekazaniu przez niąT. M.kwoty 64.600 złotych przez co doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodęfirmy (...)sp. zo.o. z/s wP.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

XC
w dniach 21 i 22 lipca 2009 roku wZ.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądZ. B. (2)przedstawicielHurtowni (...)z/s wG.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)daneHurtowni (...)z/s wG., celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postaci faktury VAT oraz drukuKPi doprowadzić go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.600 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż z nieustalonych przyczyn do transakcji nie doszło

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

XCI
w dniach 11 – 12 sierpnia 2009 roku wJ.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądW. S. (2)iP. S. (1)– przedstawicielisp. z o. o. (...)z/sR., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)danesp. z o. o. (...)z/sR., celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postaci faktury VAT oraz drukuKPi doprowadzić ich w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 65.000 złotych jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na działania podjęte przez funkcjonariuszy Policji

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

XCII
w dniach 17 i 18 sierpnia 2009 roku wZ.,G.iL.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądJ. O.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)danefirmy (...)z/s wŻ.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT (...)z datą 18.08.2009 roku i drukuKPnr(...)z datą 18.08.2009 roku z pieczątkami Urzędu Skarbowego wN.oraz imienną o treści poborca skarbowyJ. W. (2), które to dokumenty zostały w dniu 18 sierpnia 2009 roku na parkingu przy budynku Urzędu Miasta wZ.przekazaneJ. O.przezT. M.po uprzednim przekazaniu przez niegoT. M.kwoty 64.600 złotych przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodęJ. O.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

A. K. (1)został oskarżony o to, że :

XCIII
w okresie od dnia 4 września 2007 roku do dnia 18 sierpnia 2009 roku wW.,N.,J.,K.,Z.,W.,Ś.w woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. W. (1),Z. G. (2),T. M.,Ł. T. (1),T. S. (1)i innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na dokonywaniu oszustw poprzez oferowanie sprzedaży cukru i innych materiałów rzekomo pochodzących z zajęć komorniczych, przedkładaniu podrobionych druków faktur VAT oraz drukówKPi na ich podstawie wyłudzanie pieniędzy od przedstawicieli podmiotów gospodarczych, przy czym z popełnianych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XCIV
w dniach 4 i 5 września 2007 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądK. P. (1)– właścicielafirmy (...)z/s wN.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego, czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 60.000 złotych na szkodę(...)z/s wN.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

XCV
w dniach 2 i 3 października 2007 roku wW.iŚ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),R. Z. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądS. F. (3)– dyrektoraspółki (...) sp. z o.o.z/s wN.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego, czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 60.800 złotych na szkodę sp. z .o.oE.z/s wN.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

XCVI
w dniach 8 i 9 października 2007 roku wW.iW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),R. Z. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądW. J. (1)– zastępcę dyrektoraspółki (...) sp. z o.o.z/s wK.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego, czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 60.000 złotych na szkodęsp. z .o.o. (...)z/s wK.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

XCVII
w dniach 26 i 27 października 2007 roku wW.iW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),R. Z. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądM. N.– prezesa zarządu spółki(...) sp. z o.o.z/s wN.orazM.S.– uprawnionego do zawarcia transakcji pracownikaspółki (...)z/s wN., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego, czym doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 60.800 złotych na szkodęsp. z .o.o. (...)z/s wN.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

XCVIII
w dniach 20 i 21 listopada 2007 roku wW.iW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),R. Z. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował wprowadzić w błądS. F. (2)– współwłaścicielafirmy (...)z/s wJ.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego i doprowadzić go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 60.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy PolicjiR. Z. (1), który miał odebrać pieniądze odS. F. (2)

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

XCIX
w dniach 3 i 4 stycznia 2008 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował wprowadzić w błądG. D.– właścicielafirmy (...)z/s wW.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego i doprowadzić go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 76.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż z nieustalonych przyczyn nie doszło do transakcji sprzedaży cukru

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

C
w dniach 8 i 9 stycznia 2008 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował wprowadzić w błądM. K.– przedstawicielaHurtowni (...)z/s wK.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego i doprowadzić go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 72.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął gdyż z nieustalonych przyczyn nie doszło do nieprawdziwej w treści transakcji sprzedaży cukru

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CI
w dniach 12 i 13 lutego 2008 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądS. R.– przedstawiciela spółki z oo.B.z/s wŁ.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego, czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 38.400 złotych na szkodę spółki z oo.B.z/s wŁ.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CII
w dniach 5 i 6 marca 2008 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądA. S. (1)– właściciela firmy(...)Handlowej z/s wP.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cementu mającego pochodzić z zajęcia komorniczego, czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 41.160 złotych na szkodę firmy(...)Handlowej z/s wP.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CIII
w dniach 5 i 6 marca 2008 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował wprowadzić w błądL. P.przedstawicielafirmy (...)z/s wK.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cementu mającego pochodzić z zajęcia komorniczego i doprowadzić go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął gdyżL. P.odstąpił od zawarcia transakcji

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CIV
w dniach 1 i 2 kwietnia 2008 roku wJ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował wprowadzić w błądK. P. (2)co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cementu mającego pochodzić z zajęcia komorniczego i doprowadzić go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 44.000 złotych, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odstąpienieK. P. (2)od transakcji

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CV
w dniach 7 i 8 kwietnia 2008 roku wW.iJ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),Ł. T. (1)usiłował wprowadzić w błądR. C.– przedstawicielafirmy PPHU (...)z/s wŁ.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży profili okiennych i doprowadzić go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 45.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął gdyżR. C.odstąpił od zawarcia transakcji

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CVI
w dniach 19 i 20 czerwca 2008 roku wW.iN.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądT. W.– uprawnionego przedstawicielaPPHU (...)z/s wC.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży blachy ocynkowanej i powlekanej mającej rzekomo pochodzić z zajęcia komorniczego, czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 52.800 złotych na szkodęfirmy PPHU (...)z/s wC.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CVII
w dniach 18 i 19 sierpnia 2008 roku wW.iN.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),Ł. T. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądJ. J.– uprawnionego przedstawicielaHurtowni (...)z/s wB., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego rzekomo pochodzić z zajęcia komorniczego, czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 52.8000 złotych na szkodęHurtowni (...)z/s wB.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CVIII
w dniach 10 i 11 września 2008 roku wW.iN.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),T. S. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądW. J. (2)orazZ. R.– uprawnionych przedstawicielisp. z o.o. (...)z siedzibą wŁ., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego rzekomo pochodzić z zajęcia komorniczego, czym doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 56.0000 złotych na szkodęsp. z o.o. (...)z siedzibą wŁ.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CIX
w dniach 1 i 2 października 2008 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),Ł. T. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądF. K.– przedstawicielemfirmy PHU (...)z/s wK., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego rzekomo pochodzić z zajęcia komorniczego, czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 56.000 złotych na szkodęfirmy PHU (...)z/s wK.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CX
w dniach 8 i 9 października 2008 roku wW.iN.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądE. O., przedstawicielaHurtowni (...)wS.i wM.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego i doprowadzić ich w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 56.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął gdyż z nieustalonych przyczyn nie doszło do nieprawdziwej w treści transakcji sprzedaży cukru

tj. o czyn zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.iart. 270§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.

CXI
w dniach 19 i 20 października 2008 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),Ł. T. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądA. W.– przedstawicielafirmy (...)z/s wG., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego rzekomo pochodzić z zajęcia komorniczego, czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 56.000 złotych na szkodęfirmy (...)z/s wG.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 §   2 k.k.

CXII
w dniach 4 i 6 listopada 2008 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),Ł. T. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądM. S. (1)– przedstawicielafirmy PHU (...)z/s wŁ., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego rzekomo pochodzić z zajęcia komorniczego, czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 56.000 złotych na szkodęfirmy PHU (...)z/s wŁ.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXIII
w dniach 20 i 21 listopada 2008 roku wN.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował wprowadzić w błądR. S. (1)pełnomocnikafirmy (...)z siedzibą wS.co do zamiaru sprzedaży 30 ton cukru rzekomo pochodzącego z zajęcia komorniczego i doprowadzić go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 60.000 złotych, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odstąpienieT. B. (2)/cewicza od transakcji

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXIV
w dniach 2 i 3 grudnia 2008 roku wW.w woj.(...)iK.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował wprowadzić w błądM. B. (1)co do zamiaru sprzedaży cukru rzekomo pochodzącego z zajęcia komorniczego i doprowadzić go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 54.000 złotych, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odstąpienieM. B. (1)od transakcji

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXV
w dniach 16 i 17 grudnia 2008 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądA. S. (2)– właścicielaCUKIERNI (...)z/s wB.orazŁ. Z.iT. K.– upoważnionych przezA. S. (2)do zrealizowania zakupu cukru przedstawicieliCukiernia (...)z/s wB., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego rzekomo pochodzić z zajęcia komorniczego, czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 51.000 złotych na szkodęfirmy CUKIERNIA (...)z/s wB.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXVI
w dniach 7 i 8 stycznia 2009 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),T. S. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądM. S. (2), przedstawicielafirmy (...)z/s wK.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego i doprowadzić ich w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 59.500 złotych lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy PolicjiT. S. (1), który miał odebrać pieniądze odM. S. (2)

tj. o czyn zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.iart. 270§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.

CXVII
w dniach 10 i 11 lutego 2009 roku wW.iZ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądP. B.– przedstawicielaA. (...)EPB.s.j z/s wN., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego rzekomo pochodzić z zajęcia komorniczego, czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.000 złotych na szkodęfirmy (...)s.j z/s wN.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXVIII
w dniach 25 i 26 lutego 2009 roku wW.iJ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),Ł. T. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądZ. L.– właścicielafirmy (...)z/s wS.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego, czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.000 złotych na szkodęfirmy (...)z/s wS.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXIX
w dniach 26 i 27 marca 2009 roku wW.iK.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),Ł. T. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądR. Z. (2)przedstawicielaFirmy PHU (...)z/s weW., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego i doprowadzić ich w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odstąpienie przezR. Z. (2)od zawarcia transakcji

tj. o czyn zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.iart. 270§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.

CXX
w dniach 30 i 31 marca 2009 roku wW.iJ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądZ. B. (3)przedstawicielaFirmy (...)z/s wK., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego i doprowadzić ich w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.600 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odstąpienie przezR. S. (2)przedstawiciela w/w firmy od zawarcia transakcji

tj. o czyn zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.iart. 270§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.

CXXI
w dniach 23 i 24 kwietnia 2009 roku wW.iJ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądR. G. (2)– właścicielafirmy (...) sp. z oo. z/s wB.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego, czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.600 złotych na szkodęfirmy (...) sp. z oo. z/s wB.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXXII
w dniach 28 i 29 kwietnia 2009 roku wW.iZ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądB. S.właściciela(...)z/s wM., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego i doprowadzić ich w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.600 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odstąpienie przezB. S.od zawarcia transakcji

tj. o czyn zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.iart. 270§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.

CXXIII
w dniach 27 i 28 maja 2009 roku wW.iJ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądJ. W. (3)przedstawicielaFirmy (...)z/s wT., czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.600 złotych na szkodęfirmy (...)z/s wT.

tj. o czyn zart. 286§1 k.k.iart. 270§1 k.k.w zw. zart. 11§2    k.k.

CXXIV
w dniach 15 i 16 czerwca 2009 roku wW.iZ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądR. K. (2)– przedstawiciela(...)z/s wG.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego, czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.600 złotych na szkodęfirmy (...)z/s wG.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXXV
w dniach 1 i 2 lipca 2009 roku wW.iK.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądD. K.– przedstawiciela(...) sp. z o.o.z/s wP.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego, czym doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.600 złotych na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.z/s wP.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXXVI
w dniach 21 i 22 lipca 2009 roku wW.iZ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował wprowadzić w błądZ. B. (2)przedstawicielHurtowni (...)z/s wG.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego i doprowadzić go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.600 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż z nieustalonych przyczyn do transakcji nie doszło

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXXVII
w dniach 11 – 12 sierpnia 2009 roku wW.iJ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował wprowadzić w błądW. S. (2)iP. S. (1)– przedstawicielisp. z o. o. (...)z/sR., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego i doprowadzić ich w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 65.000 złotych jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na działania podjęte przez funkcjonariuszy Policji

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXXVIII
w dniach 17 i 18 sierpnia 2009 roku wW.iZ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),T. M.oraz innymi nieustalonymi osobami, w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądJ. O.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego, czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.600 złotych na szkodęJ. O.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

T. M.został oskarżony o to, że :

CXXIX
w okresie od dnia 5 września 2007 roku do dnia 18 sierpnia 2009 roku wW.,N.,J.,K.,Z., w woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. W. (1),Z. G. (2),A. K. (1),Ł. T. (1),T. S. (1)i innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na dokonywaniu oszustw poprzez oferowanie sprzedaży cukru i innych materiałów rzekomo pochodzących z zajęć komorniczych, przedkładaniu podrobionych druków faktur VAT oraz drukówKPi na ich podstawie wyłudzanie pieniędzy od przedstawicieli podmiotów gospodarczych, przy czym z popełnianych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k

CXXX
w dniu 5 września 2007 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podając się za pracownika urzędu skarbowego i posługując się fałszywymi dokumentami w postaci faktury VAT oraz dowodu wpłatyKPz pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wP.i imienną o treści Poborca PodatkowyM. J., potwierdził nieprawdziwą w treści ofertę sprzedaży 40 ton cukru za kwotę 60.000 złotych jakąK. P. (1)właścicielowiP.P.H. (...)z/s wN.złożyłZ. G. (1)a następnieR. K. (1)– uprawnionemu przedstawicielowi ww. spółki przekazał fałszywe dokumenty, przez co wprowadził go w błąd a następnie odebrał od niego pieniądze i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szkodęP.P.H. (...)z/s wN.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXXXI
w dniu 4 stycznia 2008 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej podając się za pracownika urzędu skarbowego i posługując się fałszywymi dokumentami w postaci faktury VAT oraz dowodu wpłatyKPz pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wP.i imienną o treści Poborca PodatkowyP. A.usiłował wprowadzić w błądG. D.– właścicielafirmy (...)z/s wW.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego i doprowadzić go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 76.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli, gdyż z nieustalonych przyczyn nie doszło do transakcji sprzedaży cukru

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXXXII
w dniu 9 stycznia 2008 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali wprowadzić w błądM. K.– przedstawicielaHurtowni (...)z/s wK.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego i doprowadzić go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 72.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli gdyż z nieustalonych przyczyn nie doszło do nieprawdziwej w treści transakcji sprzedaży cukru

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXXXIII
w dniu 13 lutego 2008 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2),M. W. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podając się za pracownika urzędu skarbowego i posługując się fałszywymi dokumentami w postacifaktury VAT nr (...)z datą 13.02.2008 roku oraz dowodu wpłatyKPnr(...)z data 13.02.2008 roku z pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego I wK.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyJ. W. (1), potwierdził nieprawdziwa w treści ofertę sprzedaży 24 ton cukru za kwotę 38.400 złotych jakąS. R.– przedstawicielowi spółki z oo.B.z/s wŁ.złożyłZ. G. (1)przez co wprowadził go w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szkodęspółki z o.o. (...)z/s wŁ.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXXXIV
w dniu 06 marca 2008 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2),M. W. (1),A. K. (1)i innymi nieustalonymi osobami oraz w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej posługując się fałszywymi dokumentami w postaci faktury VAT oraz dowodem wpłatyKPpotwierdzał nieprawdziwą w treści ofertę sprzedaży 160 ton cementu za kwotę 40.000 złotych jakąL. P.przedstawicielowifirmy (...)z/s wK.złożyłZ. G. (1)przez co wprowadził go w błąd lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odstąpienie przezL. P.od zawarcia transakcji.

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. z ar. 270§ 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXXXV
w dniu 6 marca 2008 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podając się za pracownika urzędu skarbowego i posługując się fałszywymi dokumentami w postacifaktury VAT nr (...)z dnia 05.03.2008 roku oraz dowodu wpłatyKPnr(...)z dnia 06.03.2008 roku z pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego I wK.i imienną o treści Poborca PodatkowyJ. W. (1), potwierdził nieprawdziwą w treści ofertę sprzedaży 168 ton cementu za kwotę 41.160 złotych jakąA. S. (1)właściciela firmy(...)Handlowej z/s wP.złożyłZ. G. (1)a następnie przekazał mu fałszywe dokumenty, przez co wprowadził go w błąd a następnie odebrał od niego pieniądze i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szkodę firmy(...)Handlowej z/s wP.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXXXVI
w dniu 11 lutego 2009 roku wZ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2),M. W. (1),A.kaszubskim oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podając się za pracownika urzędu skarbowego i posługując się fałszywymi dokumentami w postacifaktury VAT nr (...)z datą 11.02.2009 roku oraz dowodu wpłatyKPnr(...)z datą 11.02.2009 roku z pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wN.i imienną o treści Poborca PodatkowyJ. S. (2), potwierdził nieprawdziwą w treści ofertę sprzedaży 40 ton cukru za kwotę 64.000 złotych jakąP. B.właścicielowi spółki jawnej A.P.C(...)E.P.B.z/s wN.złożyłZ. G. (1)a następnieS. P.– uprawnionemu przedstawicielowi ww. spółki jawnej przekazał fałszywe dokumenty, przez co wprowadził go w błąd a następnie odebrał od niego pieniądze i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szkodę A.P.C.(...)E.P.(...) sp. jawnaz/s wN.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXXXVII
w dniu 31 marca 2009 roku wW.iJ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądZ. B. (3)przedstawicielaFirmy (...)z/s wK., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odstąpienie przezR. S. (2)przedstawiciela w/w firmy od zawarcia transakcji

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXXXVIII
w dniu 24 kwietnia 2009 roku wJ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podając się za pracownika urzędu skarbowego i posługując się fałszywymi dokumentami w postacifaktury VAT nr (...)z dnia 24.04.2009 roku oraz dowodu wpłatyKP(...)z dnia 24.04.2009 roku z pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wJ.i imienną o treści Poborca PodatkowyJ. W. (2), potwierdził nieprawdziwą w treści ofertę sprzedaży 34 ton cukru za kwotę 64.600 złotych jakąR. G. (2)właścicielowifirmy (...) sp. z oo. z/s wB.złożyłZ. G. (1)a następnie przekazał fałszywe dokumenty, przez co wprowadził go w błąd a następnie odebrał od niego pieniądze i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szkodę(...) sp. z (...). z/s wB.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXXXIX
w dniu 29 kwietnia 2009 roku wZ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądB. S.właściciela(...)z/s wM., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odstąpienie przezB. S.od zawarcia transakcji

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXL
w dniu 28 maja 2009 roku wJ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podając się za pracownika urzędu skarbowego i posługując się fałszywymi dokumentami w postacifaktury VAT nr (...)z dnia 28.05.2009 roku oraz dowodu wpłatyKPnr(...)z dnia 28.05.2009 roku z pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wJ.i imienną o treści Poborca PodatkowyJ. W. (2), potwierdził nieprawdziwą w treści ofertę sprzedaży 34 ton cukru za kwotę 64.600 złotych jakąA. L.właścicielowifirmy (...)z/s wT.złożyłZ. G. (1)a następnie przekazałJ. W. (3)– uprawnionemu przedstawicielowi w/w firmy fałszywe dokumenty, przez co wprowadził go w błąd a następnie odebrał od niego pieniądze i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szkodę(...)z/s wT.

tj. o czyn zart. 286§1 k.k.iart. 270§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k

CXLI
w dniu 16 czerwca 2009 roku wZ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błądR. K. (2)– przedstawiciela(...)z/s wG.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odstąpienie przezR. K. (2)od zawarcia transakcji

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXLII
w dniu 2 lipca 2009 roku wK.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2),M. W. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podając się za pracownika urzędu skarbowegoR. M.i posługując się fałszywymi dokumentami w postacifaktury VAT nr (...)z datą 2.07.2009 roku oraz dowodu wpłatyKPnr(...)z datą 2.07.2009 roku z pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wJ.i imienną o treści Poborca PodatkowyJ. W. (2), potwierdził nieprawdziwą w treści ofertę sprzedaży 34 ton cukru za kwotę 64.600 złotych jakąM. B. (2)pracownikowi sp. z oo.(...)z/s wP.złożyłZ. G. (1)a następnieD. K.– uprawnionemu przedstawicielowi ww. spółki przekazał fałszywe dokumenty przez co wprowadził ją w błąd a następnie odebrał od niej pieniądze i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szkodęsp. z o.o. (...)z/s wP.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXLIII
w dniach 21 i 22 lipca 2009 roku wZ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali wprowadzić w błądZ. B. (2)przedstawicielHurtowni (...)z/s wG.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego i doprowadzić go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.600 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli, gdyż z nieustalonych przyczyn do transakcji nie doszło

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXLIV
w dniu 18 sierpnia 2009 roku wZ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2),M. W. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podając się za pracownika urzędu skarbowegoR. M.i posługując się fałszywymi dokumentami w postacifaktury VAT nr (...)z dnia 18.08.2009 roku oraz dowodu wpłatyKPnr(...)z dnia 18.08.2009 roku z pieczątkami nagłówkowymi Urzędu Skarbowego wN.i imienną o treści Poborca PodatkowyJ. W. (2), potwierdził nieprawdziwą w treści ofertę sprzedaży 34 ton cukru za kwotę 64.600 złotych jakąJ. O.właścicielowifirmy (...)z/s wŻ.złożyłZ. G. (1)a następnie przekazał mu fałszywe dokumenty przez co wprowadził go w błąd a następnie odebrał od niego pieniądze i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szkodęfirmy (...)z/s wŻ.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Ł.(...)został oskarżony o to, że :

CXLV
w okresie od dnia 8 kwietnia 2008 roku do dnia 27 marca 2009 roku wW.,J.,K.i wN., w woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. W. (1),Z. G. (2),A. K. (1),T. M.,T. S. (1)i innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na dokonywaniu oszustw poprzez oferowanie sprzedaży cukru i innych materiałów rzekomo pochodzących z zajęć komorniczych, przedkładaniu podrobionych druków faktur VAT oraz drukówKPi na ich podstawie wyłudzanie pieniędzy od przedstawicieli podmiotów gospodarczych, przy czym z popełnianych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

CXLVI
w dniu 8 kwietnia 2008 roku wJ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował wprowadzić w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcjiR. C.– przedstawicielafirmy PPHU (...)z/s wŁ.w ten sposób, że podając się za pracownika komornika oraz posługując się fałszywymi dokumentami w postaci faktur VAT i dowodu wpłatyKPpotwierdził nieprawdziwą w treści ofertę sprzedaży profili okiennych jaką wcześniej złożyłZ. G. (1)i doprowadzić go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 45.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli gdyżR. C.odstąpił od zawarcia transakcji

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXLVII
w dniu 19 sierpnia 2008 roku wN.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błądJ. J.– przedstawicielafirmy Hurtowni (...)z/s wB.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego w ten sposób, że podając się za pracownika poborcy podatkowego oraz posługując się fałszywymi dokumentami w postaci faktur VAT i dowodu wpłatyKPpotwierdził nieprawdziwą w treści ofertę sprzedaży cukru jaką wcześniej złożyłZ. G. (1)czym doprowadzili go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 52.000 złotych na szkodęHurtowni (...)z/s wB.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXLVIII
dniu 2 października 2008 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2),M. W. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błądF. K.– przedstawicielafirmy PHU (...)z/s wK., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego w ten sposób, że podając się za pracownika komornika i posługując się fałszywymi dokumentami w postaci faktur VAT i dowodu wpłatyKP, potwierdził nieprawdziwą w treści ofertę sprzedaży cukru jaką wcześniej złożyłZ. G. (1)czym doprowadzili go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 56.000 złotych na szkodęPHU (...)z/s wK.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CXLIX
w dniu 21 października 2008 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2),M. W. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błądA. W.– przedstawicielowi(...)z/s wG.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego w ten sposób, że podając się za pracownika poborcy podatkowego i posługując się fałszywymi dokumentami w postaci faktury VAT oraz dowodu wpłatyKPpotwierdził nieprawdziwą w treści ofertę sprzedaży cukru jaką złożyłZ. G. (1), czym doprowadzili go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 56.000 złotych na szkodę(...)z/s wG.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CL
w dniu 6 listopada 2008 roku wW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2),M. W. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błądM. S. (1)właścicielaPHU (...)z/s wŁ.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego w ten sposób, że podając się za pracownika poborcy podatkowego i posługując się fałszywymi dokumentami w postaci faktury VAT i dowodu wpłatyKPpotwierdził nieprawdziwą w treści ofertę sprzedaży cukru jaką złożyłZ. G. (1), czym doprowadzili go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 56.000 złotych na szkodęPHU (...)z/s wŁ.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CLI
w dniu 26 lutego 2009 roku wJ.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),M. W. (1),A. K. (1)oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błądZ. L.– właścicielafirmy (...)z/s wS.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego w ten sposób, że podając się za pracownika poborcy podatkowego i posługując się fałszywymi dokumentami w postaci faktury VAT i dowodu wpłatyKPpotwierdził nieprawdziwą w treści ofertę sprzedaży cukru jaką złożyłZ. G. (1), czym doprowadzili go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.000 złotych na szkodęfirmy (...)z/s wS.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CLII
w dniu 27 marca 2009 roku wK.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2),M. W. (1),A. K. (1)i innymi nieustalonymi osobami oraz w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali wprowadzić w błądR. Z. (2)– przedstawicielafirmy PHU (...)z/s weW.co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego w ten sposób, że podając się za pracownika poborcy podatkowego i posługując się fałszywymi dokumentami w postaci faktury VAT i dowodu wpłatyKPpotwierdził nieprawdziwą w treści ofertę sprzedaży cukru jaką złożyłZ. G. (1)i doprowadzić go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.600 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odstąpienie przezR. Z. (2)od zawarcia transakcji.

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

T. S. (2)został oskarżony o to, że :

CLIII
w okresie od 11 września 2008 roku do 8 stycznia 2009 roku wN.iW.w woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. W. (1),Z. G. (2),A. K. (1),T. M.,Ł. T. (1)i innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na dokonywaniu oszustw poprzez oferowanie sprzedaży cukru i innych materiałów rzekomo pochodzących z zajęć komorniczych, przedkładaniu podrobionych druków faktur VAT oraz drukówKPi na ich podstawie wyłudzanie pieniędzy od przedstawicieli podmiotów gospodarczych, przy czym z popełnianych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

CLIV
w dniu 8 stycznia 2009r. wW.w woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),M. W. (1)oraz z innymi nieustalonymi osobami, posługując się uprzednio sfałszowanymi dokumentami w postaci faktury VAT i dowodu wpłatyKPUrzędu Skarbowego wN.poprzez wprowadzenie w błądM. S. (2)co do mającej się odbyć transakcji sprzedaży 35 ton cukru usiłował wyłudzić kwotę 59.500 złotych na szkodę HurtowejSpółdzielni (...)wK., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji na gorącym uczynku przestępstwa

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

CLV
w dniu 11 września 2008 roku wN.w woj.(...)działając wspólnie zeZ. G. (1),A. K. (1),M. W. (1)oraz z innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się fałszywymi dokumentami w postaci faktury VAT i dowodu wpłatyKPUrzędu Skarbowego wN.poprzez wprowadzenie w błąd co do mającej się odbyć transakcji sprzedaży 40 ton cukru doprowadziłZ. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 56.000 złotych na szkodę sp. z o.o(...)z siedzibą wŁ.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

D. D. (1)została oskarżona:
- trzykrotnieo czyn zart. 286 § 1 k.k.

Sąd Okręgowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2012 r., syg. akt: III K 84/10
I.I. oskarżonegoZ. G. (2):
II.uznał za winnego tego, że kierował on grupą, o której mowa w punkcie I części wstępnej wyroku, przy czym uznaje, że miał on świadomość przynależności do tej grupyM. W. (1), ale nie pozostałych wymienionych tam osób (w tym innych nieustalonych) oraz wyeliminował z opisu czynu słowa: „przy czym z popełnianych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu”, to jest występku zart. 258 § 3 K.k.i za to na podstawieart. 258 § 3 K.k.wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
III.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach II - XL części wstępnej wyroku, przy czym uznał, że dopuścił się on ich działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa oraz przy użyciu podrobionych dokumentów, dokonał on ich wspólnie i w porozumieniu zM. W. (1), ale nie z pozostałymi wymienionymi tam osobami oraz wyeliminował z opisu czynu wskazanego w punkcie III części wstępnej wyroku słowa: „przezW. W.”, z opisu czynów wskazanych w punktach VI – XL części wstępnej wyroku wyeliminował sformułowania dotyczące współdziałania z nieustalonymi osobami, sformułowanie:(...)użyte w punkcie VII części wstępnej wyroku zastępując sformułowaniem: „inną osobą”, sformułowanie:(...)użyte w punktach XVII, XVIII i XXVII części wstępnej wyroku zastępując sformułowaniem: „inną osobą”, zaś użyte w punktach XVIII i XXVII części wstępnej wyroku sformułowania: „przezT. M.” zastępuje sformułowaniami: „przez człowieka”, to jest ciągu trzydziestu dziewięciu występków zart. 286 § 1 K.k.i zart. 270 § 1 K.k.w zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.oraz zart. 13 § 1 K.k.w zw. zart. 286 § 1 K.k.i zart. 270 § 1 K.k.w zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.w zw. zart. 91 § 1 K.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 K.k.w zw. zart. 11 § 3 K.k.w zw. zart. 14 § 1 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.w zw. zart. 91 § 1 K.k.wymierzył mu karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
IV.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XLI części wstępnej wyroku, przy czym przyjął, iż oskarżony doprowadziłR. K. (3)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 złotych (a nie 1.400 złotych), zaś łączna szkoda wynikła z tego czynu wyniosła 2.100 złotych, to jest występku zart. 205 § 1 K.k.(z 1969 roku) i za to na podstawieart. 205 § 1 K.k.(z 1969 roku) wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
V.uznał za winnego popełnienia, w zakresie zachowań opisanych w punktach XLII – XLIII części wstępnej wyroku, czynu ciągłego, to jest występku ciągłego zart. 205 § 1 K.k.w zw. zart. 58 K.k.(z 1969 roku) i za to na podstawieart. 205 § 1 K.k.w zw. zart. 58 K.k.(z 1969 roku) wymierzył mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
VI.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XLIV części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 13 § 1 K.k.w zw. zart. 282 K.k.i za to na podstawieart. 282 K.k.w zw. zart. 14 § 1 K.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
VII.uznał za winnego popełnienia, w zakresie zachowań opisanych w punktach XLV – XLVII części wstępnej wyroku, czynu ciągłego, uznając, iż zachowanie oskarżonego opisane w punkcie XLVII części wstępnej wyroku miało miejsce w dniu 8 lutego 1998 roku, to jest występku ciągłego zart. 205 § 1 K.k.w zw. zart. 58 K.k.(z 1969 roku) i za to na podstawieart. 205 § 1 K.k.w zw. zart. 58 K.k.(z 1969 roku) wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
VIII.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach XLVIII - XLIX części wstępnej wyroku, to jest ciągu dwóch występków zart. 286 § 1 K.k.w zw. zart. 91 § 1 K.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 K.k.w zw. zart. 91 § 1 K.k.wymierzył mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
IX.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie L części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 286 § 1 K.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 K.k.wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
X.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie LI części wstępnej wyroku, weliminował z opisu czynu słowa: „wspólnie i w porozumieniu zD. D. (2)”, to jest występku zart. 286 § 1 K.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 K.k.wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
XI.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie LII części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 286 § 1 K.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 K.k.wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

I
oskarżonegoM. W. (1):

XII.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie LIII części wstępnej wyroku, przy czym uznał, że nie dokonał on go wspólnie i w porozumieniu zŁ. T. (1)iT. S. (1)oraz wyeliminował z opisu czynu słowa: „i innymi nieustalonymi osobami” oraz „przy czym z popełnianych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu”, to jest występku zart. 258 § 1 K.k.i za to na podstawieart. 258 § 1 K.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
XIII.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach LIV - XCII części wstępnej wyroku, przy czym uznał, że dopuścił się on ich działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa oraz przy użyciu podrobionych dokumentów, w przypadkach, w których wskazano, że dokonał on ich wspólnie i w porozumieniu zŁ. T. (1)względnieT. S. (1), przyjął, że tak nie było oraz wyeliminował z opisu czynów wskazanych w punktach LVIII – XCII części wstępnej wyroku sformułowania dotyczące współdziałania z nieustalonymi osobami, sformułowanie:(...)użyte w punkcie LIX części wstępnej wyroku zastąpił sformułowaniem: „inną osobą”, sformułowanie:(...)użyte w punktach LXIX i LXXIX części wstępnej wyroku zastąpił sformułowaniem: „inną osobą”, zaś użyte w punktach LXX i LXXIX części wstępnej wyroku sformułowania: „przezT. M.” zastąpił sformułowaniami: „przez człowieka”, nadto w zakresie czynu opisanego w punkcie LXX części wstępnej wyroku przyjął, iżM. W. (1)dopuścił się go, działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2),A. K. (1)oraz inną osobą, ponadto prawidłowy opis czynu wskazanego w punkcie LXI części wstępnej wyroku powinien brzmieć: „w dniach 25 i 26 października 2007 roku weW.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1),A. K. (1),R. Z. (1)w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa oraz przy użyciu podrobionych dokumentów, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzgadniając zeZ. G. (1), że w czasie prowadzonej transakcji będzie podawał się za kierowcę samochodu, którym zakupiony towar miał być dostarczony w wyznaczone miejsce celem uwiarygodnienia prawdziwości oferty wprowadził w błądM. S. (3)– kierownika działu handlowegofirmy (...) sp. z o.o.z/s wN., co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży cukru mającego pochodzić z zajęcia komorniczego oraz przekazałA. K. (1)danefirmy (...) sp. z o.o.z/s wN.celem sporządzenia przez nieustaloną osobę nieprawdziwych w treści dokumentów w postacifaktury VAT numer (...)z datą 25.10.2007 roku i drukuKPnr(...)z datą 26.10.2007 roku z pieczątkami nagłówkowymi(...)Urzędu Skarbowego weW.oraz imienną o treści Poborca PodatkowyJ. U., które to dokumenty zostały w dniu 26 października 2007 roku na parkingu przed Urzędem Wojewódzkim weW.przekazaneM. S. (3)przezR. Z. (1)po uprzednim przekazaniu mu kwoty 60.800 złotych przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodęsp. z o.o. (...)z/s wN.”, to jest ciągu trzydziestu dziewięciu występków zart. 286 § 1 K.k.i zart. 270 § 1 K.k.w zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.oraz zart. 13 § 1 K.k.w zw. zart. 286 § 1 K.k.i zart. 270 § 1 K.k.w zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.w zw. zart. 91 § 1 K.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 K.k.w zw. zart. 11 § 3 K.k.w zw. zart. 14 § 1 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.w zw. zart. 91 § 1 K.k.wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
oskarżonegoA. K. (1):

XIV.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XCIII części wstępnej wyroku, przy czym uznał, że nie dokonał on go wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2)oraz wyeliminował z opisu czynu słowa: „i innymi nieustalonymi osobami” oraz „przy czym z popełnianych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu”, to jest występku zart. 258 § 1 K.k.i za to na podstawieart. 258 § 1 K.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
XV.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach XCIV - CXXVIII części wstępnej wyroku, przy czym uznał, że dopuścił się on ich działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa oraz przy użyciu podrobionych dokumentów, nie dokonał on ich wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2), a nadto czynu opisanego w punkcie CV części wstępnej wyroku nie dokonał wspólnie i w porozumieniu zŁ. T. (1)oraz wyeliminował z opisu czynów wskazanych w punktach XCIV – CIV oraz CVI - CXXVIII części wstępnej wyroku sformułowania dotyczące współdziałania z nieustalonymi osobami, sformułowanie:(...)użyte w punkcie XCV części wstępnej wyroku zastapił sformułowaniem: „inną osobą”, sformułowania:(...),(...)i(...)użyte w punktach CV - CVI i CXV części wstępnej wyroku zastąpił sformułowaniem: „inną osobą”, a nadto przyjął, że czynów tych dopuścił się on, będąc uprzednio karany za umyślne przestępstwo podobne zart. 279 § 1 K.k.na karę roku i trzech miesięcy pozbawienia wolności w wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 17 maja 2001 roku w sprawie o sygnaturze akt III K 749/00, która to kara weszła w skład kary łącznej roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w wyroku łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 13 grudnia 2002 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 541/2002 – tę karę łącznąA. K. (1)odbywał w okresie od 1 lutego 2004 roku do 4 maja 2005 roku, to jest trzydziestu pięciu występków zart. 286 § 1 K.k.i zart. 270 § 1 K.k.w zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.w zw. zart. 64 § 1 K.k.oraz zart. 13 § 1 K.k.w zw. zart. 286 § 1 K.k.i zart. 270 § 1 K.k.w zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.w zw. zart. 64 § 1 K.k.w zw. zart. 91 § 1 K.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 K.k.w zw. zart. 11 § 3 K.k.w zw. zart. 14 § 1 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.w zw. zart. 64 § 1 K.k.w zw. zart. 91 § 1 K.k.wymierzył mu karę 3 (trzech) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

III
oskarżonegoT. M.:

XVI.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie CXXIX części wstępnej wyroku, przy czym uznał, że nie dokonał on go wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2),Ł. T. (1)iT. S. (1)oraz wyeliminował z opisu czynu słowa: „i innymi nieustalonymi osobami” oraz „przy czym z popełnianych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu”, to jest występku zart. 258 § 1 K.k.i za to na podstawieart. 258 § 1 K.k.wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
XVII.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach CXXX - CXLIV części wstępnej wyroku, przy czym uznał, że dopuścił się on ich działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa oraz przy użyciu podrobionych dokumentów, nie dokonał on ich wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2)oraz wyeliminował z opisu tych czynów sformułowania dotyczące współdziałania z nieustalonymi osobami, to jest piętnastu występków zart. 286 § 1 K.k.i zart. 270 § 1 K.k.w zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.oraz zart. 13 § 1 K.k.w zw. zart. 286 § 1 K.k.i zart. 270 § 1 K.k.w zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.w zw. zart. 91 § 1 K.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 K.k.w zw. zart. 11 § 3 K.k.w zw. zart. 14 § 1 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.w zw. zart. 91 § 1 K.k.wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

IV
oskarżonegoŁ. T. (1):

XVIII.1. uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie CXLV części wstępnej wyroku, przy czym uznał, że nie dokonał on go wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2),M. W. (1),T. M.iT. S. (1)oraz wyeliminował z opisu czynu słowa: „i innymi nieustalonymi osobami” oraz „przy czym z popełnianych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu”, to jest występku zart. 258 § 1 K.k.i za to na podstawieart. 258 § 1 K.k.wymierzył mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
XIX.2. uniewinnił od zarzutu popełnienia czynu opisanego w punkcie CXLVI części wstępnej wyroku,

3
uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach CXLVII - CLII części wstępnej wyroku, przy czym uznał, że dopuścił się on ich działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa oraz przy użyciu podrobionych dokumentów, nie dokonał on ich wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2)iM. W. (1), także czynów opisanych w punktach CXLIX i CL dopuścił się on wspólnie i w porozumieniu zA. K. (1)oraz wyeliminował z opisu tych czynów sformułowania dotyczące współdziałania z nieustalonymi osobami, to jest sześciu występków zart. 286 § 1 K.k.i zart. 270 § 1 K.k.w zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.oraz zart. 13 § 1 K.k.w zw. zart. 286 § 1 K.k.i zart. 270 § 1 K.k.w zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.w zw. zart. 91 § 1 K.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 K.k.w zw. zart. 11 § 3 K.k.w zw. zart. 14 § 1 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.w zw. zart. 91 § 1 K.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

V
oskarżonegoT. S. (1):

XX.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie CLIII części wstępnej wyroku, przy czym uznał, że nie dokonał on go wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2),M. W. (1),T. M.iŁ. T. (1)oraz wyeliminował z opisu czynu słowa: „i innymi nieustalonymi osobami” oraz „przy czym z popełnianych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu”, to jest występku zart. 258 § 1 K.k.i za to na podstawieart. 258 § 1 K.k.wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
XXI.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach CLIV - CLV części wstępnej wyroku, przy czym uznał, że dopuścił się on ich działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa oraz przy użyciu podrobionych dokumentów, nie dokonał on ich wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2)iM. W. (1)oraz wyeliminował z opisu tych czynów sformułowania dotyczące współdziałania z nieustalonymi osobami, to jest dwóch występków zart. 286 § 1 K.k.i zart. 270 § 1 K.k.w zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.oraz zart. 13 § 1 K.k.w zw. zart. 286 § 1 K.k.i zart. 270 § 1 K.k.w zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.w zw. zart. 91 § 1 K.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 K.k.w zw. zart. 11 § 3 K.k.w zw. zart. 14 § 1 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.w zw. zart. 91 § 1 K.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

VI
oskarżonąD. D. (2):

XXII.uznał za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie CLVI części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 286 § 1 K.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 K.k.wymierzył jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
XXIII.uniewinnił oskarżonąD. D. (2)od popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie CLVII części wstępnej wyroku,
XXIV.uznał za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie CLVIII części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 286 § 1 K.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 K.k.wymierzył jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

VII
połączył orzeczone kary i wymierzył:

1
na podstawieart. 91 § 2 K.k.Z. G. (2)karę łączną 6 (sześciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 91 § 2 K.k.M. W. (1)karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,

3
na podstawieart. 91 § 2 K.k.A. K. (1)karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 91 § 2 K.k.T. M.karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

5
na podstawieart. 91 § 2 K.k.Ł. T. (1)karę łączną 1 (jednego) roku i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

6
na podstawieart. 91 § 2 K.k.T. S. (1)karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

7
na podstawieart. 85 K.k.iart. 86 § 1 K.k.D. D. (2)karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

VIII
na podstawieart. 69 § 1 i art. 70 § 1 punktu 1)k.k.warunkowo zawiesił wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w stosunku do oskarżonejD. D. (2), ustalając okres próby na 3 (trzy) lata,

IX
na podstawieart. 63 § 1 K.k.zaliczył oskarżonym:

1
Z. G. (2)na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okresy zatrzymań i tymczasowego aresztowania od dnia 2 stycznia 1997 roku do dnia 3 stycznia 1997 roku, w dniu 20 maja 1997 roku, od dnia 7 października 1997 roku do dnia 8 października 1997 roku i od dnia 20 sierpnia 2009 roku do dnia 31 sierpnia 2009 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary łącznej pozbawienia wolności,

2
M. W. (1)na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 31 sierpnia 2009 roku do dnia 17 listopada 2009 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary łącznej pozbawienia wolności,

3
T. M.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 10 września 2009 roku do dnia 17 grudnia 2009 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary łącznej pozbawienia wolności,

4
T. S. (1)na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 23 kwietnia 2009 roku do dnia 5 maja 2009 roku, od dnia 11 marca 2011 roku do dnia 21 marca 2011 roku i od dnia 6 kwietnia 2011 roku do dnia 18 maja 2011 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary łącznej pozbawienia wolności,

X
na podstawieart. 46 § 1 K.k.orzekł w stosunku do oskarżonegoZ. G. (2)wobec popełnienia na szkodęW. W.przestępstwa przypisanego mu w punkcie I 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku i oskarżonegoM. W. (1)wobec popełnienia na szkodęW. W.przestępstwa przypisanego mu w punkcie II 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku środki karne w postaci obowiązku naprawienia części szkody poprzez zapłatę na rzeczW. W.kwot po 16.500 zł (szesnaście tysięcy pięćset) złotych przez każdego z nich,

XI
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł w stosunku do oskarżonegoZ. G. (2)wobec popełnienia na szkodęFirmy Budowlanej (...)B.,G.,K.,(...) spółki jawnejprzestępstwa przypisanego mu w punkcie I 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku i oskarżonegoM. W. (1)wobec popełnienia na szkodęFirmy Budowlanej (...)B.,G.,K.,(...) spółki jawnejprzestępstwa przypisanego mu w punkcie II 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku środki karne w postaci obowiązku naprawienia całej szkody poprzez zapłatę na rzeczFirmy Budowlanej (...)B.,G.,K.,(...) spółki jawnejkwot po 25.000 (dwadzieścia pięć tysięcy) złotych przez każdego z nich,

XII
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł w stosunku do oskarżonegoZ. G. (2)wobec popełnienia na szkodęT. W.przestępstwa przypisanego mu w punkcie I 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku, oskarżonegoM. W. (1)wobec popełnienia na szkodęT. W.przestępstwa przypisanego mu w punkcie II 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku i oskarżonegoA. K. (1)wobec popełnienia na szkodęT. W.przestępstwa przypisanego mu w punkcie III 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku środki karne w postaci obowiązku naprawienia całej szkody poprzez zapłatę na rzeczT. W.kwot po 17.600 (siedemnaście tysięcy sześćset złotych) złotych przez każdego z nich,

XIII
na podstawieart. 46 § 1 K.k.orzekł w stosunku do oskarżonegoZ. G. (2)wobec popełnienia na szkodęF. K.przestępstwa przypisanego mu w punkcie I 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku, oskarżonegoM. W. (1)wobec popełnienia na szkodęF. K.przestępstwa przypisanego mu w punkcie II 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku, oskarżonegoA. K. (1)wobec popełnienia na szkodęF. K.przestępstwa przypisanego mu w punkcie III 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku i oskarżonegoŁ. T. (1)wobec popełnienia na szkodęF. K.przestępstwa przypisanego mu w punkcie V 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku środki karne w postaci obowiązku naprawienia całej szkody poprzez zapłatę na rzeczF. K.kwot po 14.000 (czternaście tysięcy) złotych przez każdego z nich,

XIV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł w stosunku do oskarżonegoZ. G. (2)wobec popełnienia na szkodęZakładów (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.przestępstwa przypisanego mu w punkcie I 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku, oskarżonegoM. W. (1)wobec popełnienia na szkodęZakładów (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.przestępstwa przypisanego mu w punkcie II 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku, oskarżonegoA. K. (1)wobec popełnienia na szkodęZakładów (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.przestępstwa przypisanego mu w punkcie III 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku i oskarżonegoŁ. T. (1)wobec popełnienia na szkodęZakładów (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.przestępstwa przypisanego mu w punkcie V 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku środki karne w postaci obowiązku naprawienia całej szkody poprzez zapłatę na rzeczZakładów (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.kwot po 14.000 (czternaście tysięcy) złotych przez każdego z nich,

XV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł w stosunku do oskarżonegoZ. G. (2)wobec popełnienia na szkodęA. Z.przestępstwa przypisanego mu w punkcie I 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku, oskarżonegoM. W. (1)wobec popełnienia na szkodęA. Z.przestępstwa przypisanego mu w punkcie II 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku, oskarżonegoA. K. (1)wobec popełnienia na szkodęA. Z.przestępstwa przypisanego mu w punkcie III 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku i oskarżonegoT. M.wobec popełnienia na szkodęA. Z.przestępstwa przypisanego mu w punkcie IV 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku środki karne w postaci obowiązku naprawienia całej szkody poprzez zapłatę na rzeczA. Z.kwot po 16.150 (szesnaście tysięcy sto pięćdziesiąt) złotych przez każdego z nich,

XVI
na podstawieart. 46 § 1 K.k.orzekł w stosunku do oskarżonegoZ. G. (2)wobec popełnienia na szkodęJ. O.przestępstwa przypisanego mu w punkcie I 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku, oskarżonegoM. W. (1)wobec popełnienia na szkodęJ. O.przestępstwa przypisanego mu w punkcie II 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku, oskarżonegoA. K. (1)wobec popełnienia na szkodęJ. O.przestępstwa przypisanego mu w punkcie III 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku i oskarżonegoT. M.wobec popełnienia na szkodęJ. O.przestępstwa przypisanego mu w punkcie IV 2 części rozstrzygającej niniejszego wyroku środki karne w postaci obowiązku naprawienia całej szkody poprzez zapłatę na rzeczJ. O.kwot po 16.150 (szesnaście tysięcy sto pięćdziesiąt) złotych przez każdego z nich,

XVII
na podstawieart. 46 § 1 K.k.orzekł w stosunku do oskarżonegoZ. G. (2)wobec popełnienia na szkodęR.vonM.(w dniu czynu noszącego nazwiskoM.) przestępstwa przypisanego mu w punkcie I 7 części rozstrzygającej niniejszego wyroku środek karny w postaci obowiązku naprawienia całej szkody poprzez zapłatę na rzeczR.vonM.kwoty 6.900 (sześciu tysięcy dziewięciuset) złotych,

XVIII
na podstawieart. 415 § 1 K.p.k.zasądził solidarnie od pozwanychZ. G. (2),M. W. (1),A. K. (1)iŁ. T. (1)na rzecz powodaZ. L.kwotę 64.000 (sześćdziesięciu czterech tysięcy) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 26 lutego 2009 roku do dnia zapłaty,

XIX
na podstawieart. 415 § 2 K.p.k.powództwo cywilne powodaZ. L.przeciwko pozwanymT. M.,T. S. (1)iD. D. (2)pozostawił bez rozpoznania,

XX
na podstawieart. 415 § 1 K.p.k.zasądził solidarnie od pozwanychZ. G. (2)iD. D. (2)na rzecz powodaH. S.kwotę 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 26 maja 2003 roku do dnia zapłaty,

XXI
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata:

1
Z. K.zawierającą stawkę podatku od towarów i usług kwotę 885 zł i 60 gr (ośmiuset osiemdziesięciu pięciu złotych i sześćdziesięciu groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuA. K. (1)przez adwokata ustanowionego z urzędu,

2
M. Ż.zawierającą stawkę podatku od towarów i usług kwotę 2.656 zł i 80 gr (dwóch tysięcy sześciuset pięćdziesięciu sześciu złotych i osiemdziesięciu groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuT. M.przez adwokata ustanowionego z urzędu,

3
Z.F. G.zawierającą stawkę podatku od towarów i usług kwotę 2.656 zł i 80 gr (dwóch tysięcy sześciuset pięćdziesięciu sześciu złotych i osiemdziesięciu groszy)tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuT. S. (1)przez adwokata ustanowionego z urzędu,

XXII
zasądził na rzecz Skarbu Państwa:

1
od oskarżonegoZ. G. (2)kwotę 600 (sześciuset) złotych z tytułu opłaty (art. 2 ust. 1 pkt 6)w zw. zart. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych- j. t. Dz. U. nr 49 z 1983 roku, poz. 223 ze zm.) oraz solidarnie zD. D. (2)kwotę 1.000 (jednego tysiąca) złotych z tytułu opłaty stosunkowej od pozwuH. S., a nadto solidarnie zM. W. (1),A. K. (1)iŁ. T. (1)kwotę 3.200 (trzech tysięcy dwustu) złotych z tytułu opłaty stosunkowej od pozwuZ. L.(art. 643 K.p.k.w zw. zart. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych– Dz. U. nr 90 z 2010 roku, poz. 594 ze zm.),

2
od oskarżonegoM. W. (1)kwotę 400 ( czterystu) złotych z tytułu opłaty (art. 2 ust. 1 pkt 5)w zw. zart. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych- j. t. Dz. U. nr 49 z 1983 roku, poz. 223 ze zm.),

3
od oskarżonegoA. K. (1)kwotę 400 (czterystu) złotych z tytułu opłaty (art. 2 ust. 1 pkt 5)w zw. z art.ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych- j. t. Dz. U. nr 49 z 1983 roku, poz. 223 ze zm.),

4
od oskarżonegoT. M.kwotę 300 (trzystu) złotych z tytułu opłaty (art. 2 ust. 1 pkt 4)w zw. z art.ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych- j. t. Dz. U. nr 49 z 1983 roku, poz. 223 ze zm.),

5
od oskarżonegoŁ. T. (1)kwotę 300 (trzystu) złotych z tytułu opłaty (art. 2 ust. 1 pkt 4)w zw. zart. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych- j. t. Dz. U. nr 49 z 1983 roku, poz. 223 ze zm.),

6
od oskarżonegoT. S. (1)kwotę 300 (trzystu) złotych z tytułu opłaty (art. 2 ust. 1 pkt 4)w zw. zart. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych- j. t. Dz. U. nr 49 z 1983 roku, poz. 223 ze zm.),

7
od oskarżonejD. D. (2)kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych z tytułu opłaty (art. 2 ust. 1 pkt 3)w zw. zart. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych- j. t. Dz. U. nr 49 z 1983 roku, poz. 223 ze zm.)

zaś na podstawieart. 624 § 1 K.p.k.zwolnił tych oskarżonych od pozostałych kosztów sądowych.
Wyrok uprawomocnił się w I-szej instancji do co oskarżonychZ. G. (2)iD. D. (2).

Apelacjeod tego wyroku wnieśli obrońcy oskarżonych:M. W. (1),A. K. (1),T. M.,Ł. T. (1)iT. S. (1).

Obrońca oskarżonegoM. W. (1)zaskarżył wyrok w części w punkcie II.1 i 2 oraz w punkcie VIII 2. części dyspozytywnej wyroku w całości w zakresie kary i zarzucił:
1. rażącą niewspółmierność kary orzeczonej temu oskarżonemu za popełnienie czynu opisanego w punkcie II.1. w części dyspozytywnej wyroku, a to karę 1 roku pozbawienia wolności w sytuacji gdy wobec oskarżonego winny zostać zastosowane przepisyart. 60 § 3 i § 5 i § 6 k.k., co winno mieć wpływ na orzeczoną wobec oskarżonego karę.
2. rażącą niewspółmierność kary orzeczonej temu oskarżonemu za popełnienie czynu opisanego w punkcie II.2. w części dyspozytywnej wyroku, a to karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności w sytuacji gdy wobec oskarżonego winny zostać zastosowane przepisyart. 60 § 3 i § 5 i § 6 k.k., co winno mieć wpływ na orzeczoną wobec oskarżonego karę.
3. rażącą niewspółmierność kary łącznej orzeczonej zaskarżonym wyrokiem poprzez wymierzenie jej w zakresie kar wymierzonych bez zastosowaniaart. 60 § 1 i § 5 i § 6 k.k.
Podnosząc powyższe zarzuty, apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez ponowne wymierzenie wobec oskarżonego kar jednostkowych zgodnie z dyspozycjąart. 60 § 6 k.k.i ponowne ich połączenie, na zasadzieart. 85 k.k.iart. 91 § 2 k.k.przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji.

Obrońca oskarżonegoA. K. (1)zaskarżył wyrok w całości, zarzucając:
1. obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a to:
-art. 4, art. 5 § 2, art. 7 k.p.k.przez naruszenie zasady obiektywizmu i uwzględnienie wyłącznie okoliczności przemawiających na niekorzyść oskarżonego, przez rozstrzygnięcie nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego oraz przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów.
2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, który miał wpływ na jego treść, a wyrażający się w przyjęciu, że wina i sprawstwo oskarżonego nie budzą wątpliwości, gdy tymczasem zebrany w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do wyciągnięcia tak jednoznacznych wniosków jeśli zważyć na nasuwające się wątpliwości wynikające z braku spójności wyjaśnień współoskarżonych w oparciu, o które Sąd I instancji przyjmuje winę tegoż oskarżonego.
Podnosząc powyższe zarzuty, apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Obrońca oskarżonegoT. M.zaskarżył wyrok w części orzeczenia o karze i zarzucił: niewspółmierność (surowość) kary łącznej orzeczonej w pkt VIII pkt 4 za czyny opisane w punktach od CXXIC do CXLIV części dyspozytywnej wyroku w odniesieniu do oskarżonegoT. M., wnosząc jednocześnie o jego zmianę poprzez nadzwyczajne złagodzenie wymierzonej kary i orzeczenie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary łącznej dwóch lat pozbawienia wolności orzeczonej w stosunku do oskarżonegoT. M., ustalając okres próby na lat 5.

Obrońca oskarżonegoŁ. T. (1)zaskarżył wyrok odnośnie czynów opisanych w pkt CXLV, CXLVII, CXLVIII, CXLIX, CL, XLI i XLII części wstępnej wyroku w całości, skazania oskarżonego jak w pkt V sentencji wyroku, w tym o orzeczonej w pkt VIII karze łącznej, a także w pkt XIV i w pkt XV dot. obowiązku naprawienia szkody .
Na podstawieart. 427 §2 i art. 438 pkt 1, 2 i 3 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił:
1.obrazę prawa materialnego tj. przepisuart. 258 §1 k.k.przez przyjęcie, że czyny zarzucane oskarżonemu wyczerpują znamiona przepisuart. 258 § 1 k.k., mimo że takie rozstrzygnięcie Sądu jest sprzeczne z ustaleniami dokonanymi zarówno w stanie faktycznym jaki w ocenie materiału dowodowego,
2.obrazę przepisów postępowania, które miały wpływ na treść wydanego wyroku tj. przepisuart. 4 k.p.k.przez nieuwzględnienie okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego,
3.rażącą niewspółmierność (surowość) wymierzonych oskarżonemu kar za poszczególne czyny opisane w pkt V sentencji wyroku, a także wymierzonej kary łącznej (pkt VIII wyroku).
Na zasadzieart. 427 § 1 i art. 437 §2 k.p.k.wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części i uznanie, że osk.Ł. T. (1)działał w warunkach określonych wart. 18 §1 k.k., orzeczenie niższych kar pozbawienia wolności za poszczególne czyny, a także kary łącznej w niższym wymiarze, przy uwzględnieniu wyżej podanych zarzutów; a także orzeczenie naprawienia szkody w wysokości uzyskanej korzyści przez oskarżonego, a nie w kwotach przypisanych sprawcom działającym w grupie przestępczej; względnie o uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Świdnicy do ponownego rozpoznania.

Obrońca oskarżonegoT. S. (1)powyższy wyrok zaskarżył w całości, i zarzucił: błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę przypisania oskarżonemu czynów opisanych w p-cie VI części dyspozytywnej wyroku tj. występków zart. 258 § 1 k.k.oraz286 § 1 k.k.i zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.oraz zart. 13§ 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 k.k., pomimo braku wystarczających i niewątpliwych dowodów, w sytuacji kiedy oskarżony kategorycznie i konsekwentnie zaprzeczył temu, aby miał wiedzę, iż jest uczestnikiem zorganizowanej grupy przestępczej, jego działanie jest niezbędne dla osiągnięcia zamierzonych celów tej grupy, a nadto, że posługuje się sfałszowanymi dokumentami po to, aby doprowadzić odbiorców tych dokumentów do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem przez wyłudzenie nienależnego świadczenia pieniężnego.
Wskazując na ten zarzut obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

I. Odnośnie do apelacji obrońcy oskarżonegoT. S. (1)
Rację ma obrońca oskarżonegoT. S. (1), że w okolicznościach ustalonych przez Sąd Okręgowy nie było podstaw do przypisania oskarżonemu przestępstwa udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. W pozostałym zakresie, apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Wart. 258 § 1 k.k.przewidziana została odpowiedzialność karna za udział w związku lub zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, zorganizowana grupa przestępcza jest ugrupowaniem co najmniej trzech osób, mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstw, które nie musi posiadać trwałej, rozwiniętej struktury oraz długofalowego programu działania jak związek przestępczy, jednakże charakteryzuje się elementami zorganizowania, w tym określonym podziałem ról i ustalonym kierownictwem (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 października 2000 r., II AKa 90/00, Biul. Prok. Apel. 2001, nr 11 oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 7 grudnia 2000 r., II AKa 184/00, KZS 2001, z. 1, poz. 26; por. też A. Marek,Przestępczość zorganizowana. Zarys problematyki(w:)Kryminologiczne i prawne aspekty przestępczości zorganizowanej,Szczytno 1992).
OskarżonemuT. S. (1)zarzucono (pkt CLIII części wstępnej wyroku), że w okresie od 11 września 2008 roku do 8 stycznia 2009 roku wN.iW.w woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. W. (1),Z. G. (2),A. K. (1),T. M.,Ł. T. (1)i innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na dokonywaniu oszustw poprzez oferowanie sprzedaży cukru i innych materiałów rzekomo pochodzących z zajęć komorniczych, przedkładaniu podrobionych druków faktur VAT oraz drukówKPi na ich podstawie wyłudzenie pieniędzy od przedstawicieli podmiotów gospodarczych, przy czym z popełnianych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu tj. czyn zart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.Sąd Okręgowy uznałT. S. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt CLIII części wstępnej wyroku, przy czym uznał, że nie dokonał on go wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2),M. W. (1),T. M.iŁ. T. (1)oraz wyeliminował z opisu czynu słowa „ i innymi nieustalonymi osobami” oraz „przy czym z popełnionych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu” tj. występku zart. 258 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 258 § 1 k.k.wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności (pkt VI ppkt 1 części dyspozytywnej wyroku). Z opisu czynu wynika, że oskarżonyT. S. (1)miałby dopuścić się przypisanego mu czynu jedynie zA. K. (1). Jak wskazano wyżej, aby przyjąć, że oskarżony działał w zorganizowanej grupie przestępczej, musi zostać spełniony wymóg jegowspółdziałania z co najmniej dwoma innymi osobami. Wobec takich ustaleń Sądu Okręgowego za zasadny uznać należało zarzut obrońcy oskarżonego i przyjąć, że dwie osoby nie mogą tworzyć zorganizowanej grupy przestępczej w rozumieniuart. 258 § 1 k.k.Z tej też przyczyny, Sąd Odwoławczy był zobligowany do uniewinnienia oskarżonego od czynu przypisanego mu w pkt VI ppkt 1 wyroku. Brak apelacji prokuratora uniemożliwił rozważania na temat rzeczywistego udziału oskarżonegoT. S. (1)w zorganizowanej grupie.

Nie można natomiast podzielić zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegającego na braku dowodów na okoliczność, że oskarżonyT. S. (1)dopuścił się pozostałych przypisanych mu przestępstw. Oskarżonemu przypisano popełnienie dwóch czynów opisanych w pkt CLIV i CLV części wstępnej wyroku polegających na tym, że: w dniu 8 stycznia 2009 r. wW.w woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zA. K. (1), posługując się uprzednio sfałszowanymi dokumentami w postaci faktury VAT i dowodu wpłatyKPUrzędu Skarbowego wN.poprzez wprowadzenie w błądM. S. (2)co do mającej się odbyć transakcji sprzedaży 35 ton cukru usiłował wyłudzić kwotę 59.500 złotych na szkodęHurtowni Spółdzielni (...)wK., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji na gorącym uczynku przestępstwa (pkt CLIV), w dniu 11 września 2008 r. wN.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. K. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się fałszywymi dokumentami w postaci faktury VAT i dowodu wpłatyKPUrzędu Skarbowego wN.poprzez wprowadzenie w błąd co do mającej się odbyć transakcji sprzedaży 40 ton cukru doprowadziłZ. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 56.000 złotych na szkodęsp. z o.o. (...)z siedzibą wŁ.(pkt CLV).
Istotnie, jak wskazał jego obrońca, oskarżonyT. S. (1)konsekwentnie zaprzeczał swojemu sprawstwu, jednak ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że dopuścił się on przypisanych mu czynów. To sprawia, że ustalenia Sądu I instancji są w tym zakresie prawidłowe. Zważyć należy, że w odniesieniu do czynu opisanego w pkt CLIV,T. S. (1)został w dniu 8 stycznia 2009 roku zatrzymany przez funkcjonariuszy w trakcie usiłowania dokonania tego czynu (k. 868-869). Jak wynika z informacji Policji, w wyniku zgłoszenia przezM. S. (2)próby oszustwa, Policja wW.podjęła czynności służbowe zmierzające do ujęcia sprawcy. W związku z powyższym, funkcjonariusze udali się na umówione miejsce, gdzie miała zostać dokonana transakcja. Po przybyciu na miejsce,M. S. (2)w wyniku rozmowy telefonicznej otrzymał informację, że do jego samochodu zaraz podejdzie młody mężczyzna, aby odebrać od niego pieniądze za rzekomą sprzedaż cukru. Po chwili doM. S. (2)podszedł młody mężczyzna, który przedstawił się jakoP. M.i wręczył mu fakturę VAT, jej kopię oraz druk płatności za tę fakturę. W tym momencie dokonano zatrzymania mężczyzny, którym okazał sięT. S. (1)(podający się zaP. S. (2)).
Już tylko te okoliczności zdarzenia nie pozostawiają wątpliwości co do celu działania oskarżonego, który zmierzał bezpośrednio do dokonania przestępstwa oszustwa. Ponadto, udział oskarżonego w tym czynie potwierdził następnie w swoich wyjaśnieniachM. W. (1)(k. 5936).
Nie ma również wątpliwości, że trafnie Sąd Okręgowy przypisał oskarżonemu czyn opisany w pkt CLV. W trakcie okazania wizerunku w dniu 5 marca 2009 roku świadekZ. R.- będący jednocześnie osobą pokrzywdzoną tym czynem - bez jakichkolwiek wątpliwości rozpoznał oskarżonegoT. S. (1)jako osobę, której w dniu 11 września 2009 roku wręczył kwotę 56.000 złotych mającą być zapłatą za sprzedaż 40 ton cukru, do której to sprzedaży nie doszło. Świadek stanowisko to podtrzymał po okazaniu mu osoby oskarżonego (k. 1086-1087), a także na rozprawie w dniu 29 lutego 2012 roku ((...)verte). Bezpośrednie i stanowcze rozpoznanie przez osobę, która miała bezpośredni kontakt z oskarżonym, w sposób jednoznaczny wskazuje na jego udział w tym czynie.
Trudno także przyjąć za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, w których utrzymywał on, iż nie miał świadomości, że to co robi jest niezgodne z prawem, ponieważ on zgodził się jedynie na legalną pracę. Powyższemu twierdzeniu przeczy bowiem zachowanie oskarżonego, a w szczególności okoliczności poszczególnych zdarzeń. Na wykonywanie zleconych mu czynności nie podpisał on żadnej umowy ze zleceniodawcą, a w trakcie ich wykonywania przedstawiał się fałszywym imieniem i nazwiskiem. Już chociażby te okoliczności świadczą o tym, że oskarżonyT. S. (1)miał świadomość nielegalności procederu, w którym brał udział. Ponadto, w trakcie zatrzymania w dniu 8 stycznia 2009 roku oskarżony próbował uciec funkcjonariuszom policji, a następnie podał fałszywe dane, co przemawia za pełna świadomością podjętych przestępczych zachowań.
Uwzględniając powyższe okoliczności, sprawstwo i wina oskarżonegoT. S. (1)w zakresie tych dwóch czynów, które Sąd Okręgowy zakwalifikował jako ciąg przestępstw nie budzi wątpliwości. Jednocześnie, w związku z uniewinnieniem oskarżonego od czynu zart. 258 § 1 k.k., Sąd Apelacyjny wyeliminował z opisu czynu sformułowanie: „dopuścił się on ich działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa oraz przy użyciu podrobionych dokumentów”, a z podstawy prawnej skazania i wymiaru kary - przepisart. 65 § 1 k.k.
W związku z uniewinnieniem oskarżonegoT. S. (1)od zarzutu działania w zorganizowanej grupie (pkt CLIII), utraciło moc orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności. Jednocześnie, zdaniem Sądu Odwoławczego, kara roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wobec oskarżonego – za popełnienie ciągu przestępstw, w skład którego wchodziły dwa czyny opisane w pkt CLIV i CLV części wstępnej wyroku – była w realiach tej sprawy zbyt surową. Z tej też przyczyny, Sąd Apelacyjny obniżył orzeczoną wobec oskarżonego karę do roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności (pkt I ppkt 2) uznając, iż kara w tej wysokości uwzględnia dyrektywy sądowego wymiaru kary określone wart. 53 k.k., a zarazem została zachowana wewnętrzna sprawiedliwość wyroku.
W pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoT. S. (1)utrzymano w mocy (II).
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary, Sąd zaliczył oskarżonemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 kwietnia 2009 roku do dnia 5 maja 2009 roku, od dnia 11 marca 2011 roku do dnia 21 marca 2011 roku i od dnia 6 kwietnia 2011 roku do dnia 18 maja 2011 roku (pkt III).

II. odnośnie do apelacji obrońcy oskarżonegoŁ. T. (1)
Sąd Odwoławczy uznał apelację obrońcy za zasadną jedynie w odniesieniu do zarzutu rażącej niewspółmierności orzeczonej kary. Sąd Apelacyjny zmienił jednocześnie wyrok w odniesieniu do tego oskarżonego i uniewinnił go od zarzutu zart. 258 § 1 k.k.Powyższe nie było jednak wynikiem podzielenia argumentacji obrońcy, ale działaniem z urzędu, z przyczyn tożsamych jak w odniesieniu do oskarżonegoT. S. (1).
Oskarżonemu zarzucono (pkt CXLV części wstępnej wyroku), że w okresie od 8 kwietnia 2008 roku do 27 marca 2009 roku wN.iW.w woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. W. (1),Z. G. (2),A. K. (1),T. M.,T. S. (1)i innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na dokonywaniu oszustw poprzez oferowanie sprzedaży cukru i innych materiałów rzekomo pochodzących z zajęć komorniczych, przedkładaniu podrobionych druków faktur VAT oraz drukówKPi na ich podstawie wyłudzenie pieniędzy od przedstawicieli podmiotów gospodarczych, przy czym z popełnianych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu tj. przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.Sąd Okręgowy uznałŁ. T. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt CXLV części wstępnej wyroku, przy czym uznał, że nie dokonał on go wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (2),M. W. (1),T. M.iT. S. (1)oraz wyeliminował z opisu czynu słowa „ i innymi nieustalonymi osobami” oraz „przy czym z popełnionych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu”, uznając go za występek zart. 258 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 258 § 1 k.k.wymierzył mu karę 9 miesięcy pozbawienia wolności (pkt V ppkt 1 części dyspozytywnej wyroku). Z powyższego wynika, że oskarżonyŁ. T. (1)miałby dopuścić się przypisanego mu czynu jedynie zA. K. (1). Jak wskazano w rozważaniach poczynionych odnośnie do apelacji oskarżonegoT. S. (1), aby przyjąć, że oskarżony działał w zorganizowanej grupie przestępczej, musi zostać spełniony wymóg jego współdziałania z co najmniej dwoma innymi osobami. Z powyższego wynika, że dwie osoby nie mogą tworzyć zorganizowanej grupy przestępczej w rozumieniuart. 258 § 1 k.k.Z tej też przyczyny, a równocześnie wobec braku apelacji prokuratora, należało uniewinnić oskarżonego od czynu przypisanego mu w pkt V ppkt 1 wyroku. W związku z powyższym utraciła moc kara łączna, bowiem obejmowała ona m.in. karę wymierzoną za ten czyn.
Nie sposób natomiast podzielić zarzutu obrońcy oskarżonego, aby Sąd I instancji miał się dopuścić obrazyart. 4 k.p.k.poprzez brak obiektywizmu i nieuwzględnienie okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonegoŁ. T. (1).
Dokonując ustaleń stanu faktycznego Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił rolę oskarżonego w procederze polegającym na popełnianiu oszustw poprzez oferowanie sprzedaży cukru rzekomo pochodzącego z zajęć komorniczych, przedkładaniu podrobionych druków faktur VAT oraz drukówKPi na ich podstawie wyłudzanie pieniędzy od przedstawicieli podmiotów gospodarczych. Pomimo, że oskarżony nie brał udziału w popełnianiu przestępstw na każdym jego etapie, jego rola – polegająca na odbiorze pieniędzy za rzekomą sprzedaż – była zwieńczeniem wszystkich tych działań i niewątpliwie nie była jedynie rolą podrzędną. Oskarżony, wbrew temu co twierdzi jego obrońca, nie występował jedynie w charakterze tzw. „słupa”. Nie był on osobą przypadkową, przybraną do jednego czynu. Fakt, że oskarżony dopuścił się w ramach ciągu przestępstw aż siedmiu takich czynów świadczy o tym, że jego współdziałanie z pozostałymi oskarżonymi nie było incydentalne. Ponadto, to praktycznie od osoby, która udawała się po odbiór gotówki w dużej mierze zależało powodzenie tych transakcji. Osoba taka musiała bowiem wzbudzić zaufanie w kontrahencie, który miał jej przecież powierzyć znaczną ilość gotówki, ale także w zlecającym mu daną czynność, że pieniądze te odda. Fakt, że oskarżonego dopuszczono siedmiokrotnie do takiego działania świadczy o tym, że nie był on traktowany jako tzw. „słup”, ale jako istotny współsprawca. Czynów tych dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z innym oskarżonym, spełniając ważną funkcję w przestępczym procederze.
Z uwagi na charakter jak i wagę roli oskarżonegoŁ. T. (1)w powyższym procederze, zasadnie też Sąd Okręgowy orzekł wobec niego obowiązek naprawienia szkody. W doktrynie podkreśla się, że naprawienie szkody wyrządzonej pokrzywdzonemu przestępstwem lub zadośćuczynienie za wyrządzoną mu krzywdę należy obecnie do podstawowych zadań prawa karnego. Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody, jako środka karnego powinno być regułą, niezależną od tego, jaka kara lub środek karny został wymierzony sprawcy przestępstwa.W wypadku skazania osób współdziałających w przestępstwie, sąd powinien orzec wobec każdego z nich obowiązek naprawienia szkody stosownie do udziału w wyrządzonej szkodzie(pro rata partae). W niniejszej sprawie, nie ma więc znaczenia wysokość kwot, jakie otrzymywał oskarżony za wykonywanie swoich zadań. Znaczenie ma natomiast okoliczność, że podjęte przez niego działania były niezbędne do osiągnięcia celu w postaci otrzymania od kontrahentów gotówki w zamian za rzekomą sprzedaż. Dopiero takie podejście pozwala na ocenę jego udziału w szkodzie wyrządzonej przestępstwem. Podział zysków uzyskanych z tego przestępstwa jest natomiast kwestią wtórną i nie może przesądzać o zasadach na jakich ma nastąpić naprawienie powstałej szkody. Jak wskazał Sąd Apelacyjny w Katowicach, „wysokość odniesionych zysków z przestępstwa przez poszczególnych oskarżonych oraz stopień ich wkładu w całość akcji przestępczej ma drugoplanowe znaczenie przy nakładaniu na działających w ramach uzgodnionego podziału ról współsprawców obowiązku zart. 46 § 1 k.k.” (tak: Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 13 czerwca 2011 r., sygn. akt II AKa 146/11, LEX nr 1001360). Z tej też przyczyny, słusznie Sąd Okręgowy dokonał równego podziału kwoty, do której zwrotu – na podstawieart. 46 k.k.- zostali następnie zobowiązani sprawcy czynów. Uwzględniając natomiast powództwo cywilne (pkt XIX części rozstrzygającej wyroku), na podstawieart. 415 § 1 k.p.k., Sąd I instancji zasadnie zobowiązał skazanych do solidarnego naprawienia wyrządzonej przypisanym czynem szkody.
Reasumując, w toku postępowania ujawniono całość zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i dokonano jego dogłębnej analizy. Zapadłe w sprawie orzeczenie – co do czynów wchodzących w ciąg przestępstw - zostało więc oparte o prawdziwe ustalenia faktyczne dokonane w oparciu o całokształt zgromadzonego materiału dowodowego i po rozważeniu wszelkich wątpliwości, w tym zarówno na korzyść jak i niekorzyść oskarżonego, a także postawy oskarżonego w trakcie postępowania przygotowawczego jak i jurysdykcyjnego.

Jednocześnie, w związku z uniewinnieniem oskarżonego od czynu zart. 258 § 1 k.k.z przyczyn wyżej podanych, Sąd Apelacyjny wyeliminował z opisu przypisanych mu czynów sformułowanie „dopuścił się on ich działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa oraz przy użyciu podrobionych dokumentów”, a z podstawy prawnej skazania i wymiaru kary - przepisart. 65 § 1 k.k.(pkt IV ppkt 2).
Uznając prawidłowość poczynionych przez Sąd Okręgowy ustaleń, Sąd Apelacyjny uznał, że kara pozbawienia wolności orzeczona w pkt V ppkt 3 części rozstrzygającej wyroku jest zbyt surowa i obniżył ją do roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Kara w tej wysokości uwzględnia dyrektywy sądowego wymiaru kary określone wart. 53 k.k., a także wart. 54 k.k.Było to jednocześnie podyktowane koniecznością zachowania wewnętrznej spójności wyroku. Z tej przyczyny Sąd orzekł jak w pkt pkt IV ppkt 2.
W pozostałym zakresie, wyrok wobec oskarżonegoŁ. T. (1), utrzymano mocy.

III. Odnośnie do apelacji oskarżonegoA. K. (1)
Apelacja obrońcy oskarżonego zasługuje na uwzględnienie jedynie w odniesieniu do czynu opisanego w pkt XCIV części wstępnej, a przypisanego oskarżonemu w pkt III ppkt 2 części rozstrzygającej wyroku.
Sąd Okręgowy prawidłowo natomiast przypisał oskarżonemu pozostałe czyny opisane w pkt XCIII i XCV-CXXVIII części wstępnej wyroku albowiem w świetle ujawnionego materiału dowodowego wina i sprawstwo oskarżonego w tym zakresie nie budzą wątpliwości.
Ustalając stan faktyczny w odniesieniu do zarzuconych oskarżonemuA. K. (1)czynów, Sąd I instancji dokonał tego głównie na podstawie treści wyjaśnień współoskarżonych:M. W. (1)iT. M.. Wyjaśnienia te są wiarygodne i bez wątpliwości można się na nich oprzeć dokonując rekonstrukcji zdarzeń. Nawet gdyby przyjąć, że – jak twierdzi obrońca oskarżonegoA. K. (1)- są one chaotyczne, to nie wpływa to na walor ich wiarygodności. Trudno wymagać, aby zdając relację na temat kilkudziesięciu zdarzeń, oskarżonyM. W. (1)był w stanie posługiwać się konkretnymi datami kolejnych czynów. Wynika to nie tylko z ilości tych zdarzeń, ale też z upływu czasu od momentu kiedy miały one miejsce. Generalnie, wyjaśnienia oskarżonegoM. W. (1)(jak iT. M.) w jednoznaczny sposób wskazują na organizację grupy, jej członków, schemat jej działania i podział czynności, a przede wszystkim na rolę, jaką odgrywał w tej grupie oskarżonyA. K. (1)i przestępstwa, w których wziął udział. Z ich wyjaśnień wynika, że toA. K. (2)był odpowiedzialny za dostarczenie odpowiednich dokumentów niezbędnych do przedłożenia rzekomym kontrahentom. Biorąc powyższe pod uwagę, nawet gdy współoskarżeni nie wskazują wyraźnie, że toA. K. (1)dostarczył niezbędne do dokonania czynu dokumenty, to właśnie z przyjętego w tej grupie podziału ról wynika, że to on wykonywał tę część przestępstwa i w związku z tym jemu należy przypisać tę czynność. Takie założenie wynika z doświadczenia życiowego i zasad logicznego rozumowania. Niezrozumiały jest natomiast argument obrońcy oskarżonego, że obciążające oskarżonegoA. K. (1)wyjaśnienia współoskarżonychM. W. (1)iT. M.zostały przez nich odwołane w trakcie postępowania jurysdykcyjnego. Z akt sprawy wynika, że na rozprawie z dnia: 15 września 2011 roku (k. 8297-8300), 22 września 2011 roku (k. 8320-8328) i 29 września 2011 roku (k. 8335-8337) oskarżonyM. W. (1)podtrzymał wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym i potwierdził udział w zarzuconych czynach zarówno swój jak iA. K. (1)(za wyjątkiem czynu opisanego w pkt XCIV części wstępnej wyroku). Wyjaśnienia złożone przed prokuratorem podtrzymał także oskarżonyT. M.(rozprawa z dnia 30 marca 2011 roku - k. 7969verte-7970). Zważyć też należy, że wyjaśnienia oskarżonychM. W. (1)iT. M.nie są jedynymi dowodami świadczącymi o popełnieniu przez oskarżonegoA. K. (1)zarzuconych mu czynów. Jego udział w inkryminowanych czynach potwierdza chociażby treść zeznań świadkaM. S., który rozpoznałA. K. (1)jako osobę, która brała udział w popełnionym wobec jego osoby przestępstwie oszustwa (k. 759-760). Uwzględniając wskazane powyżej okoliczności, Sąd Okręgowy zasadnie przypisał oskarżonemuA. K. (1)sprawstwo i winę w odniesieniu do czynów opisanych w pkt XCIII i XCV-CXXVIII części wstępnej wyroku. Ponadto, obrońca oskarżonego w sporządzonej apelacji nie powołała argumentów, które mogłyby podważyć zasadność przypisania oskarżonemu zarzuconych mu w pkt XCIII i XCV-CXXVIII czynów. W apelacji nie wskazano bowiem jakichkolwiek kontrargumentów, ani nie wykazano na czym miałby polegać błąd w rozumowaniu Sądu I instancji.
Sąd Apelacyjny jedynie w zakresie zarzutu opisanego w pkt XCIV części wstępnej wyroku nie podzielił ustaleń Sądu I instancji i uniewinnił oskarżonegoA. K. (1)od czynu. Zarówno oskarżonyM. W. (1)(k. 7120) jak i oskarżonyT. M.(k. 6676) zgodnie twierdzili, że oskarżonyA. K. (1)nie brał udziału w tym czynie. Ponadto, według oskarżonegoM. W. (1)(k. 8322)A. K. (1)w momencie popełnienia opisanego czynu tj. w dniach 4-5 września 2007 roku przebywał poza granicami kraju. Biorąc pod uwagę, że wyjaśnienia tych oskarżonych Sąd uznał za wiarygodne, nie było podstaw, aby tego waloru odmówić im w odniesieniu do tego zarzutu. Uwzględniając powyższe, Sąd Apelacyjny uniewinnił oskarżonego od popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przypisanego mu w pkt III ppkt 2 części rozstrzygającej wyroku (pkt VI ppkt 1).
Jednocześnie, w wyniku dokonania przez Sąd I instancji modyfikacji opisów czynów CXLV i CLIII części opisowej wyroku dotyczących udziału w zorganizowanej grupie oskarżonychŁ. T. (1)iT. S. (1), co skutkowało uniewinnieniem ich od tych zarzutów (o czym była mowa powyżej), modyfikacji wymagał także opis czynu przypisanego oskarżonemuA. K. (1). Jeżeli oskarżeniŁ. T. (1)iT. S. (1)- według ustaleń Sądu I instancji - nie brali udziału w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na dokonywaniu oszustw poprzez oferowanie sprzedaży cukru i innych materiałów rzekomo pochodzących z zajęć komorniczych, przedkładaniu podrobionych druków faktur VAT oraz drukówKPi na ich podstawie wyłudzenie pieniędzy od przedstawicieli podmiotów gospodarczych, nie mogli być jednocześnie członkami zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na dokonywaniu oszustw poprzez oferowanie sprzedaży cukru i innych materiałów rzekomo pochodzących z zajęć komorniczych, przedkładaniu podrobionych druków faktur VAT oraz drukówKPi na ich podstawie wyłudzenie pieniędzy od przedstawicieli podmiotów gospodarczych w skład, której wchodziłA. K. (1). Z tej też przyczyny, Sąd Apelacyjny był zobligowany do wyeliminowania z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w pkt III ppkt 1 części rozstrzygającej z kręgu uczestników zorganizowanej grupy – do której przynależał oskarżonyA. K. (1)- oskarżonychŁ. T. (1)iT. S. (1)(pkt VI ppkt 2). Z uwagi na wielość czynów i rozmiar spowodowanej szkody, Sąd Odwoławczy nie znalazł podstaw do złagodzenia kary wymierzonej oskarżonemu za ciąg 34 przestępstw, zwłaszcza, że oskarżonyA. K. (1)odpowiadał w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 1 k.k.
W pozostałej części wyrok wobec oskarżonegoA. K. (1)utrzymano w mocy (pkt VII wyroku).

IV. odnośnie do apelacji oskarżonegoM. W. (1)i oskarżonegoT. M.
Apelacje obrońców tych oskarżonych nie zasługują na uwzględnienie. Głównym zarzutem, na którym oparto oba środki odwoławcze, był zarzut niezastosowania wobec oskarżonych dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary określonego wart. 60 § 3 k.k.
Istotnie, jak wskazano w środkach odwoławczych, zarówno oskarżonyM. W. (1)jak iT. M.złożyli w niniejszej sprawie dość obszerne wyjaśnienia, w których wskazali na swój udział w zarzuconych im czynach. Jednocześnie, obaj oskarżeni wskazali, że współsprawcą tych czynów byłA. K. (1). Ta okoliczność nie stanowi jednak automatycznej podstawy do zastosowania wobec nich regulacji zart. 60 § 3 k.k.
Podstawy stosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary są rozbudowane i wiążą się - najogólniej mówiąc - z sytuacją sprawcy przestępstwa, jego postawą, z czynieniem starań o naprawienie szkody lub jej zapobieżenie oraz ze współpracą z wymiarem sprawiedliwości. Zgodnie zart. 60 § 3 k.k., sąd stosuje nadzwyczajne złagodzenie kary wobec sprawcy współdziałającego z innymi osobami (co najmniej dwiema) w popełnieniu przestępstwa, który ujawnił wobec organu powołanego do ścigania informacje dotyczące osób uczestniczących w przestępstwie oraz istotne okoliczności jego popełnienia. Celem wprowadzenia tego przepisu było przeciwdziałanie przestępczości zorganizowanej przez stworzenie jej uczestnikom bodźca do ujawnienia się i denuncjacji osób współdziałających - w zamian za obligatoryjne nadzwyczajne złagodzenie kary oraz możliwość jej zawieszenia, w wypadku zaś gdy rola ujawniającego się była podrzędna - także obietnicę uwolnienia od kary. Podstawą do właściwego stosowania przepisuart. 60 § 3 k.k.jest ścisła wykładnia sformułowania "ujawnia informacje dotyczące osób uczestniczących w przestępstwie oraz istotne okoliczności jego popełnienia". Należy więc przyjąć, że do zastosowania dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary konieczne jest ujawnienie wszystkich znanych ujawniającemu osób uczestniczących w przestępstwie (współsprawców, sprawców kierowniczych, podżegaczy i pomocników), a nie tylko niektórych z nich. Z kolei przez istotne okoliczności należy rozumieć takie informacje, które umożliwiają postawienie zarzutów konkretnym osobom i mogą się przyczynić do pociągnięcia ich do odpowiedzialności karnej. Przyjmując priorytet wykładni językowej, należy uznać, iż warunek ujawnienia informacji spełnia przekazanie informacji dotąd nieznanych organom ścigania. Informacje, o których mowa wart. 60 § 3 k.k., mogą być przez sprawcę ujawnione na dowolnym etapie postępowania przygotowawczego prowadzonego w sprawie. Warunkiem stosowania komentowanego przepisu jest jednak właściwa, a nie instrumentalna postawa i prawdomówność ujawniającego (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 22 listopada 2000 r., II AKa 202/00, KZS 2000, z. 11, poz. 41 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2004 r., III KK 112/04, OSNKW 2005, nr 1, poz. 6).
Istotnie, wyjaśnienia oskarżonych:M. W. (2)iT. M.zawierały w sobie informacje na temat udziałuA. K. (1)w niektórych z zarzuconych im czynów. Informacje te wyszły jednak na jaw niejako „przy okazji” wyjaśniania na temat zdarzeń, które to im zostały zarzucone i do popełnienia, których się przyznali. Organom ścigania był już więc znany sam fakt dokonania czynów przestępczych. Dzięki wyjaśnieniom oskarżonych udało się je natomiast przypisać m.in.A. K. (1). Ponadto, oskarżonemuA. K. (1)jeszcze przed złożeniem przez oskarżonegoM. W. (1)(w dniu 4 stycznia 2010 roku – k. 5922-5930) i oskarżonegoT. M.(w dniu 16 grudnia 2009 roku –(...)- (...)) obciążających go wyjaśnień, w dniu 19 listopada 2009 roku ogłoszono postanowienie o przedstawieniu sześciu zarzutów. W wyniku złożenia wyjaśnień przez obu tych oskarżonych, liczba postawionych mu zarzutów istotnie się zwiększyła (do dwudziestu w postanowieniu z dnia 15 lutego 2010 roku), ale było to wynikiem przypisania przez Prokuratora osoby oskarżonego do czynów, o których posiadał już wcześniej wiedzę.
Oznacza to, że zastosowanieart. 60 § 3 k.k.wobec oskarżonychM. W. (1)iT. M.mogłoby być rozważane jedynie w odniesieniu do części wyjaśnień tj. dotyczących niektórych (choć wielu) czynów zarzuconych oskarżonemuA. K. (1). Nawet gdyby przyjąć, że powyższa sytuacja podlegałaby zakwalifikowaniu z tego przepisu, zważyć należało na stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 4 lutego 2008 roku, zgodnie z którym: „w sytuacji gdy sprawca popełnił przestępstwa w warunkach ciągu przestępstw (art. 91 § 1 k.k.), przy czym co do niektórych z tych przestępstw zachodziły przesłanki przewidziane wart. 60 § 3 k.k., sąd, orzekając jedną karę na podstawie przepisu, którego znamiona każde z tych przestępstw wyczerpuje, może - na podstawieart. 57 § 2 k.k.- albo zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, albo wymierzyć karę z nadzwyczajnym jej obostrzeniem, albo orzec karę w granicach "zwyczajnego" ustawowego zagrożenia, natomiast przy podejmowaniu decyzji, którą z możliwości wybrać i w jakiej wysokości orzec karę, powinien kierować się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 k.k.” (tak:Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 4 lutego 2008 roku, sygn. akt III KK 363/07, OSNKW 2008/4/28, Prok.i Pr.-wkł. 2008/6/7, Biul.SN 2008/3/14, Biul.PK 2008/5/28). Nawet gdyby więc przyjąć, że wobec obu oskarżonych zachodzą przesłanki do zastosowaniaart. 60 § 3 k.k., to wymierzając im karę Sąd byłby zobligowany do dokonania wyboru czy zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, nadzwyczajne obostrzenie kary (art. 91 § 1 k.k.) czy orzekać jedynie w granicach zagrożenia przewidzianego przez ustawodawcę dla konkretnego przepisu w części szczególnej. Biorąc pod uwagę okoliczności niniejszej sprawy, postawę oskarżonychM. W. (1)iT. M., zasadnym było wymierzenie im kary bez nadzwyczajnego jej złagodzenia lub zaostrzenia, a w jej ustawowych granicach.
Kary jednostkowe wymierzone oskarżonym za przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.oraz za ciągi przestępstw zasługują na pełną akceptację gdy zważyć chociażby na skalę działalności przestępczej czy wielkość wyrządzonych szkód. Można wręcz stwierdzić, że kary te są łagodne.
Nie zasługują także na uwzględnienie zarzuty obrońców dotyczące rażącej niewspółmierności orzeczonych wobec oskarżonych kar łącznych. OskarżonemuM. W. (1)Sąd wymierzył kary jednostkowe: roku oraz dwóch lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i ostatecznie karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, a oskarżonemuT. M.kary: 10 miesięcy i dwóch lat pozbawienia wolności i karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Zakres w jakim Sąd Okręgowy mógł wymierzyć karę łączną wobec oskarżonegoM. W. (1)wynosił od 2 lat i 6 miesięcy do 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżonemu wymierzono karę łączną (3 lat pozbawienia wolności) z zastosowaniem zasady częściowej absorpcji. Wobec oskarżonegoT. M.orzeczono natomiast karę łączną z zastosowaniem zasady pełnej absorpcji, co uniemożliwia złagodzenie tej kary (art. 86 § 1 k.k.). Z powyższego jednoznacznie wynika, że orzeczone wobec oskarżonych kary łączne nie noszą w sobie znamion rażącej niewspółmierności. Tak wymierzone kary łączne pozbawienia wolności są sprawiedliwe i spełniają wymogi zart. 53 k.k.Zostały one zróżnicowane z uwagi na różną ilość czynów jakich dopuścili się oskarżeni. Orzeczone kary odpowiadają stopniowi winy oskarżonych, a nadto czynią zadość zarówno ogólnej jak i szczególnej prewencji.
Z tej też przyczyny, Sąd Odwoławczy utrzymał w mocy wyrok wobec oskarżonychM. W. (1)iT. M.(pkt VIII).

Koszty postępowania
Zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz adw.Z. K.wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoA. K. (1), adw.M. Ż.wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoT. M.i adw.Z.F. G.wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoT. S. (1)w postępowaniu odwoławczym znajduje podstawę wart. 29 ustawy Prawo o adwokaturze. Wysokość tego wynagrodzenia została wyliczona w oparciu o treść§ 14 ust. 2 pkt 5 oraz § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1348). Ponadto, na rzecz adw.Z. K.zasądzono kwotę 91,93 zł z tytułu poniesionych wydatków związanych ze stawiennictwem na rozprawę. Powyższa suma uwzględnia koszty poniesione na dojazd do siedziby Sądu.
Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k., kosztami postępowania wobec oskarżonych:T. S. (1)(pkt I ppkt 1),Ł. T. (1)(pkt IV ppkt 1) iA. K. (1)(pkt VI ppkt 1) w zakresie ich uniewinnienia, obciążono Skarb Państwa.
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 10 ust. 1i w zw. zart. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.). uwzględniając okoliczność, że oskarżeni nie posiadają majątku (a oskarżonyT. S. (1)jest pozbawiony wolności w innej sprawie), uiszczenie jakichkolwiek kosztów byłoby dla nich zbyt uciążliwe. Biorąc pod uwagę, że wobec oskarżonegoT. S. (1)iŁ. T. (1)wymierzono nową karę, co wiązało się z koniecznością wyliczenia wobec nich opłaty od nowa, obaj oskarżeni zostali zwolnieni od jej uiszczania za obie instancje.