Sąd Apelacyjny w Łodzi
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 434/12
Data wyroku: 2012-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Szczepaniak-Cicha, Janina Kacprzak, Ewa Naze
Słowa kluczowe: Składki Na Ubezpieczenia Społeczne
Podstawa prawna: art. 34 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych

Sygn. akt: III AUa 434/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Janina Kacprzak
Sędziowie:SSA Ewa Naze (spr.)
SSA Anna Szczepaniak-Cicha
Protokolant: stażysta Agata Jóźwiak

po rozpoznaniu w dniu 26 września 2012 r. w Łodzi
sprawyAdministracji (...)Ł.(...)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi wŁ.
o wysokość stopy procentowej składek,
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi
z dnia 8 grudnia 2011 r., sygn. akt: VIII U 1180/11;

1
oddala apelację;

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału wŁ.na rzeczAdministracji (...)Ł.(...)kwotę 120 ( sto dwadzieścia ) zł tytułem zwrotu kosztów zastępowania procesowego w II instancji.

Sygn. akt III AUa 434/12

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.decyzją z 16 czerwca 2011 r. stwierdził, że stopę procentową składki na ubezpieczenie wypadkowe, obowiązującą płatnika składek Administrację(...)wŁ.w roku składkowym od 1 kwietnia 2011 r. do 31 marca 2012 r. podwyższa się o 50%, ponieważ w dokumentach rozliczeniowych za kwiecień i maj 2011 r. płatnik wskazał zaniżoną wysokość składki, to jest, jak dotychczas 0,96% zamiast 1,20%.
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi zmienił decyzję organu rentowego i ustalił stopę procentową składki w powyższym okresie w wysokości 0,96%.
Z ustaleń Sądu Okręgowego wynika, że Uchwałą z 3 listopada 2010 r. Rada Miejska wŁ.podjęła decyzję o likwidacji z dniem 31 marca 2011 r. zakładu budżetowegoAdministracja (...)wŁ.w celu jego przekształcenia w jednostkę budżetową
Administracja (...)wŁ.. Zgodnie z §2 uchwały nowopowstała z dniem 1 kwietnia 2011 r. jednostka budżetowa kontynuuje działalność zlikwidowanego zakładu budżetowego, przejmując jego prawa i obowiązki w odniesieniu do zarządzanego zasobu, w tym pracowników z zachowaniem dotychczasowych warunków pracy i płacy, mienie znajdujące się w użytkowaniu, należności i zobowiązania.
Płatnikowi nadano NIP i REGON na podstawie tego samego rodzaju działalności, co zlikwidowany zakład budżetowy. Rodzaj działalności wnioskodawcy wg(...)to(...)– zarządzanie nieruchomościami wykonywane na zlecenie.
W dokumentach rozliczeniowych za miesiące kwiecień i maj 2011 r. płatnik wskazał stopę procentową składki na ubezpieczenie wypadkowe taką jak poprzednik – 0,96%.
Sąd Okręgowy uznał, że nie ma podstaw do zastosowaniaart. 34 ust. 1 i 3 ustawy z 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, ponieważ w wyniku przekształcenia nastąpiła kontynuacja a nie następstwo prawne, gdyż podmiot uległ zmianie a nie zamianie na inny. Powołano się przy tym na pojęcie przekształcenia, użyte w art. 93a i 93b ordynacji podatkowej orazart. 31 i 32 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychiart. 19 ust. 1 ustawy z 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych. Płatnik jako kontynuator wskazał stopę procentową składki 0,96% jak jego poprzednik, nie musiał jej samodzielnie ustalać od początku.

W apelacji od powyższego wyroku organ rentowy zarzucił naruszenie prawa materialnego, a w szczególnościart. 28 ust. 1 i 34 ust. 4 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych( Dz. U. z 2009 r. Nr 167, poz. 1322 t.j.), poprzez niewłaściwą wykładnię i błędne zastosowanie, a w skutek tego ustalenie, że brak jest podstaw do podwyższenia płatnikowi składek stopy procentowej składek na ubezpieczenie wypadkowe o 50 % skoro błędnie ustalił jej wysokość oraz grupę działalności.
Wskazując na powyższe apelujący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania.
W uzasadnieniu apelacji powołano się na przepisy art. 1, 85, 87 ust. 1 pkt. 2 ustawy wprowadzającej ustawę o finansach publicznych oraz art. 12 ust. 1 pkt. 2 ustawy o finansach publicznych, dochodząc do wniosku, że uchwałą Rady Miejskiej wŁ.z 31 marca 2011 r. zlikwidowano zakład budżetowy ANŁ.Ż.i od 1 kwietnia 2011 r. utworzono jednostkę budżetową miastaŁ.ANŁ.Ż., podległą Prezydentowi MiastaŁ.. Mamy zatem do czynienia z nowopowstałym podmiotem, czyli nowym płatnikiem składek, który powinien ustalić stopę procentową składki na ubezpieczenie wypadkowe na zasadach ogólnych.

Administracja (...)Ł.„Ż.„ wnosiła o oddalenie apelacji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja nie jest uzasadniona.
Decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, jak słusznie wskazał na to Sąd Okręgowy, ma treść uchwały Rady Miejskiej wŁ.z 3 listopada 2010 r. Zgodnie z § 1 ust. 1 tej uchwały z dniem 31 marca 2011 r. likwiduje się zakład budżetowy pod nazwąAdministracja (...)Ł.(...)w celu jej przekształcenia w jednostkę budżetową pod nazwąAdministracja (...)Ł.(...). Z dalszych postanowień uchwały wynika, pracownicy zakładu budżetowego stają się pracownikami utworzonej jednostki, zachowując dotychczasowe warunki pracy i płacy, mienie zakładu, należności i zobowiązania przejmuje jednostka budżetowa. Sformułowanie uchwały jest jednoznaczne – chodzi o likwidację zakładu budżetowego w celu przekształcenia w jednostkę budżetową pod tą samą nazwą a nie o likwidację i utworzenie nowej jednostki.
Czym innym bowiem jest likwidacja, o której mowa w art. 87 ust. 1 pkt. 2) ustawy z 27 sierpnia 2009 r. - przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (Dz. U. Nr. 157, poz. 1241 ze zm.). Zgodnie z treścią tego przepisu z dniem 31 grudnia 2010 r. zakończeniu ulega likwidacja gminnych, powiatowych i wojewódzkich zakładów budżetowych prowadzących działalność w zakresie innym niż określony w art. 14 ustawy o finansach publicznych, a zatem nie dotyczy to zakładów budżetowych wymienionych w art. 14 pkt. 1) czyli wykonujących zadania własne jednostki samorządu terytorialnego w zakresie gospodarki mieszkaniowej.
Dokonana likwidacja w celu przekształcenia, wbrew stanowisku prezentowanemu w apelacji, z uwagi na powyższe nie daje uzasadnionych podstaw do przyjęcia, że w wyniku tej operacji powstał nowy płatnik składek.
Wobec tego w sprawie nie ma zastosowaniaart. 34 ust. 1 ustawy z 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych( t. jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr. 167, poz. 1322), co skutkuje oddaleniem apelacji na podstawieart. 385 k.p.c.