Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 232/13
Data wyroku: 2013-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Pelc, Kazimierz Rusin, Grażyna Demko
Słowa kluczowe: Odrzucenie Zażalenia
Podstawa prawna: art. 384 par. 2 kpc

Sygn. akt I ACz 232/13

POSTANOWIENIE

Dnia 19 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Anna Pelc (spr.)

Sędziowie:

SA Grażyna Demko

SA Kazimierz Rusin

po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaJ. K.
przeciwkoPrzedsiębiorstwu Usługowo-Produkcyjnemu (...) S.A.wR.
o zapłatę
na skutek zażaleniapozwanego
na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Gospodarczego w Rzeszowie
z dnia 13 lutego 2013 r., sygn. akt VI GNc 686/12

p o s t a n a w i a:

1
oddalićzażalenie,

2
zasądzićod pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.600zł (trzy tysiące sześćset) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy na podstawieart. 370w zw. zart. 397 § 2 kpcodrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie tego Sądu z dnia 24 stycznia 2013r. o odrzuceniu sprzeciwu pozwanego od nakazu zapłaty, wobec wniesienia zażalenia z uchybieniem 7-dniowego terminu wymaganegoart. 394 § 2 kpc. Pozwany bowiem otrzymał postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu 30 stycznia 2013r. , a zażalenie wniósł8 lutego 2013r., termin do wniesienia zażalenia upływał zatem z dniem 6 lutego 2013r.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany wniósł o jego uchylenie , nie odniósł się jednak do trafności orzeczenia Sądu Okręgowego z dnia 13 lutego 2013r. i nie zakwestionował , iż zażalenie na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu złożył po upływie 7 – dniowego terminu, podniósł natomiast zarzuty co do prawidłowości działania Sądu, który wezwał go – w ocenie pozwanego bez jakichkolwiek podstaw – do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu od nakazu zapłaty poprzez podpisanie przez osobę uprawnioną do reprezentacji spółki.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Przedmiotem rozpoznania przez Sąd Apelacyjny jest wyłącznie zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 13 lutego 2013r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym .
Skoro zażalenie to wniesione zostało po upływie 7 dni – czego pozwany nie kwestionuje Sąd Okręgowy zasadnie je odrzucił na podstawieart. 370w zw. zart. 397 § 2 kpc, przy czym nie ma znaczenia, że przekroczenie wymaganego terminu było nieznaczne.
Wobec powyższego zażalenie pozwanego podlega oddaleniu jako bezzasadne stosownie doart. 385w zw. zart. 397 § 2 kpc, co oznacza, że nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym jest prawomocny. W tej sytuacji Sąd Apelacyjny, zgodnie z wnioskiem powoda zawartym w odpowiedzi na zażalenie, zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej koszty postepowania zażaleniowego na podstawieart. 98 § 1 kpcw zw. zart. 108 § 1i art. 397 § 2 kpc.

(...)
(...)
-(...)B. Z.,
-(...)
R., dnia 19 kwietnia 2013r.
js