Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Kop 101/12
Data wyroku: 2012-06-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariusz Wiązek
Słowa kluczowe: Europejski Nakaz Aresztowania (ENA)

Sygn. akt III Kop 101/12

POSTANOWIENIE
dnia 11 czerwca 2012r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Mariusz Wiązek
Protokolant: Emila Rąk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Jakuba Przystupy
po rozpoznaniu w sprawie ściganegoS. S. (1)
skazanego za czyny zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 31 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.,art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 31 § 2 k.k.,art. 178a § 1 k.k.,art. 244 k.k.
z wniosku Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 4 czerwca 2012r. (data wpływu), sygn. akt II K 71/07, II K 104/08
w przedmiocie wydania Europejskiego Nakazu Aresztowania
na podstawieart. 607 a k.p.k.

postanawia
wydać europejski nakaz aresztowania w stosunku do obywatela polskiegoS. S. (1),ur. (...)wS., synaS.iU.z domuŻ., ostatnio zamieszkałego:S.,ul. (...)
skazanego:
- prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 21 czerwca 2007r., sygn. akt II K 71/07na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3, której wykonanie zarządzono prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 15 kwietnia 2009r., sygn. akt II Ko 294/09
za to, że:
Działając w warunkach ciągu przestępstw opisanym wart. 91 § 1 k.k.:

1
w dniu 13 grudnia 2006r. wS., wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci amfetaminy w ilości 1,45 grama, przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem,

2
w dniu 2 stycznia 2007r. wS., wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci 2 ml amfetaminy oraz 0, 09 grama marihuany, przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem,

tj. za czyny zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 31 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.
- prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 5 lutego 2009r., sygn. II K 104/08na karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3, której wykonanie zarządzono prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 18 lutego 2010r., sygn. akt II Ko 38/10
za to, że:
1. w dniu 14 lutego 2008r. weW., wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci amfetaminy w ilości grama, przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem,
tj. za czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 31 § 2 k.k.
2. w dniu 16 lutego 2008r. wC., gm.S., będąc pod wpływem środka odurzającego w postaci amfetaminy (221ng/ml we krwi) kierował po drodze publicznej samochodem markiS. (...)nr rej. (...),
tj. za czyn zart. 178a § 1 k.k.
3. w dniu 11 grudnia 2008r. wS.kierował samochodem osobowym m-kiS. (...)nr rej. (...)wbrew orzeczonemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzelinie, sygn. akt VI K 413/07 zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych,
tj. za  czyn zart. 244 k.k.

UZASADNIENIE
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 21 czerwca 2007r., sygn. akt II K 71/07S. S. (1)został skazany na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 za opisane powyżej czyny kwalifikowane zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 31 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.S. S. (1)uczestniczył osobiście w rozprawie głównej, w wyniku której wydano wyrok w pierwszej instancji, był obecny podczas ogłoszenia wyroku. Ponadto reprezentował go obrońca z urzędu.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2009r., sygn. akt II Ko 294/09 Sąd Rejonowy w Strzelinie zarządził wykonanie powyższej kary, bowiem w okresie próbyS. S. (1)został ponownie skazany prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo podobne do objętego wyrokiem wydanym w sprawie II K 71/07. Postanowieniami z dnia 20 maja 2009r., sygn. akt II Ko 294/09 oraz z dnia 25 listopada 2009r., sygn. akt II Ko 955/09 Sąd Rejonowy w Strzelinie odraczał wykonanie powyższej kary na okresy sześciomiesięczne.
Wymieniony wzywany do stawienia się w jednostce penitencjarnej celem odbycia kary po upływie okresu odroczenia wykonania kary, tj. po dniu 25 maja 2010r.– nie wykonał polecenia sądu. Podjęte następnie czynności poszukiwawcze nie przyniosły rezultatu. W związku z ukrywaniem się skazanego przed organami wymiaru sprawiedliwości Sąd Rejonowy w Strzelinie zarządził poszukiwanie skazanegoS. S. (1)listem gończym wydanym w dniu 13 stycznia 2011r.
S. S. (1)został ponadto skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 5 lutego 2009r., sygn. II K 104/08 na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 za opisane powyżej czyny kwalifikowane zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 31 § 2 k.k.,art. 178 a § 1 k.k., zart. 244 k.k.S. S. (1)uczestniczył osobiście w rozprawie głównej, w wyniku której wydano wyrok w pierwszej instancji, był obecny podczas ogłoszenia wyroku. Ponadto reprezentował go obrońca z urzędu.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 18 lutego 2010r., sygn. akt II Ko 38/10 Sąd Rejonowy w Strzelinie zarządził wykonanie powyższej kary, bowiem w okresie próbyS. S. (1)uchlał się od dozoru oraz wykonania orzeczonego powyższym wyrokiem obowiązku uiszczenia świadczenia pieniężnego.
Wymieniony wzywany do stawienia się w jednostce penitencjarnej celem odbycia kary – nie wykonał polecenia sądu. Podjęte następnie czynności poszukiwawcze nie przyniosły rezultatu. W związku z ukrywaniem się skazanego przed organami wymiaru sprawiedliwości Sąd Rejonowy w Strzelinie zarządził poszukiwanie skazanegoS. S. (1)listem gończym wydanym w dniu 9 sierpnia 2010r.
Mając na uwadze powyższe okoliczności właściwy w postępowaniu wykonawczym Sąd Rejonowy w Strzelinie wystąpił do Sądu Okręgowego we Wrocławiu w kwestii wydania Europejskiego Nakazu Aresztowania (dalej: ENA) wobec skazanego.
Wniosek ten zasługuje na uwzględnienie.
Warunki, jakie dla wydania ENA przewiduje przepisart. 607a k.p.k., zostały w przedmiotowej sprawie spełnione.S. S. (1)jest osobą skazaną za przestępstwa podlegające jurysdykcji polskich sądów karnych, a podejrzenie, że przebywa on obecnie prawdopodobnie na terytorium kraju Unii Europejskiej – wynika wprost ze zgromadzonych dokumentów.
Brak jest przy tym określonych wart. 607b k.p.k.negatywnych przesłanek wydania ENA.S. S. (1)został bowiem skazany na kary pozbawienia wolności przekraczające 4 miesiące.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie.