Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 708/13
Data wyroku: 2013-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: do Joanna Wencius-Głębocka, Ewa Kilczewska, Małgorzata Szyszko

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 sierpnia 2013r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Małgorzata Szyszko
Sędziowie  SSO  Ewa Kilczewska
SSR del. do SO Joanna Wencius-Głębocka  (spr.)
Protokolant Artur Łukiańczyk
przy udzialeR. W.Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013r.
sprawyZ. G.
oskarżonego o czyny zart. 117 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia
z dnia 24 kwietnia 2013 roku    sygn. akt II K 3/13
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia – Śródmieścia do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Z. G.został oskarżony o to, że:

1
W dniu 20 listopada 2011 r. weW.w celu rozpowszechniania utrwalał przy pomocy nagrywarek DVD oraz kaset(...)cudze utwory w formie wideogramów w postaci:

⚫

„H.potter” – 1 szt. kaseta(...)

„300” – 1 szt. kaseta(...)

„green lantern” – 1 szt. kaseta(...)

„S.punch” – 1 szt. płyta DVD

(...)– 2 szt. płyta DVD

„Jestem legendą” – 2 szt. płyta DVD

czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, powodując straty o łącznej wysokości 640 zł na szkodę(...) sp. z o.o.

tj. o czyn zart. 117 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 04 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych

2
W dniu 20 listopada 2011 r. weW.w celu rozpowszechniania utrwalał przy pomocy nagrywarek DVD oraz kaset(...)cudze utwory w formie wideogramów w postaci:

⚫

(...)– 1 szt. kaseta(...)

(...)bourne ultimation” – 1 szt. kaseta(...)

„Tożsamość borna” – 1 szt. kaseta(...)

„K.Kong” – 1 szt. płyta DVD

Parkjurajski” – 3 szt. płyta DVD

czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, powodując straty o łącznej wysokości 560 zł na szkodę(...) sp. z o.o.

tj. o czyn zart. 117 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 04 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych

3
W dniu 20 listopada 2011 r. weW.w celu rozpowszechniania utrwalał przy pomocy nagrywarek DVD oraz kaset(...)cudze utwory w formie wideogramów w postaci:

⚫

(...)– 1 szt. kaseta(...)

„Zła kobieta” – 1 szt. kaseta(...)

(...)– 1 szt. kaseta(...)

„R.evil zagłada” – 1 szt. płyta DVD

(...)– 1 szt. płyta DVD

„L.to kill” – 1 szt. płyta DVD

„Żyj i pozwól umrzeć” – 1 szt. płyta DVD

(...)eye” – 1 szt. płyta DVD

„Zabójczy widok” – 1 szt. płyta DVD

„W obliczu śmierci” – 1 szt. płyta DVD

„Żyje się tylko dwa razy” – 1 szt. płyta DVD

„W tajnej służbie jej Królewskiej mości” – 1 szt. płyta DVD

„Pozdrowienia zM.” – 1 szt. płyta DVD

(...)– 1 szt. płyta DVD

(...)– 1 szt. płyta DVD

„D.are forever” – 1 szt. płyta DVD

„Człowiek ze złotym pierścieniem” – 1 szt. płyta DVD

„Jutro nie umiera nigdy” – 1 szt. płyta DVD

„Światło to za mało” – 1 szt. płyta DVD

„Śmierć nadejdzie jutro” – 1 szt. płyta DVD

„Dr no” – 1 szt. płyta DVD

„Obcy kontra Predator” – 1 szt. płyta DVD

„Ja robot” – 1 szt. płyta DVD

(...)– 1 szt. płyta DVD

czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, powodując straty o łącznej wysokości 1920 zł na szkodę(...) sp. z o.o.

tj. o czyn zart. 117 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 04 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych

4
W dniu 20 listopada 2011 r. weW.w celu rozpowszechniania utrwalał przy pomocy nagrywarek DVD oraz kaset(...)cudze utwory w formie wideogramów w postaci:

⚫

(...)– 2 szt. kaseta(...)

„Czarny czwartekJ. W.padł” – 1 szt. kaseta(...)

(...)– 1 szt. kaseta(...)

„LargoW.2 spisek” – 1 szt. Kaseta(...)

czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, powodując straty o łącznej wysokości 480 zł na szkodę(...) sp. z o.o.,I.

tj. o czyn zart. 117 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 04 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych

5
W dniu 20 listopada 2011 r. weW.w celu rozpowszechniania utrwalał przy pomocy nagrywarek DVD oraz kaset(...)cudze utwory w formie wideogramów w postaci:

⚫

„Nic do stracenia” – 1 szt. płyta DVD

„Nic do oclenia” – 3 szt. kaseta(...)

czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, powodując straty o łącznej wysokości 119,96 zł na szkodę(...) sp. z o.o.

tj. o czyn zart. 117 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 04 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieście w II Wydziale Karnym początkowo:

I
uniewinnił oskarżonegoZ. G.od czynów opisanych w pkt I, III – V części wstępnej wyroku,

II
umorzył postępowanie w zakresie czynu II części wstępnej wyroku,

III
na podstawieart. 632 kpkkosztami procesu obciążył Skarb Państwa.

Powyższy wyrok zaskarżył Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia - Psie Pole zarzucając:

1
obrazę prawa procesowego a toart. 413 § 1 pkt 6 kpkmającą wpływ na treść orzeczenia, a polegającą na niewskazaniu w pkt II części dyspozytywnej wyroku zastosowanej podstawy umorzenia postępowania, podczas gdy zgodnie z treściąart. 413 § 1 pkt 6 kpkwskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej stanowi konstytutywny element każdego wyroku;

2
błąd w ustaleniach fatycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść orzeczenia, a polegający na uznaniu, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, iż oskarżonyZ. G.jest sprawcą przestępstwa stypizowanego wart. 117 ust. 1 i 2 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, podczas gdy prawidłowa ocena zgromadzonych dowodów, a zwłaszcza opinii biegłego, protokołu przeszukania oraz zeznań świadkaM. C.prowadzi do wniosku, iż swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa określone w tym przepisie

Podnosząc powyższe zarzuty Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

W niniejszej sprawie zachodzi podstawa do zastosowania przepisuart. 436 k.p.k., który stanowi, że Sąd II instancji może ograniczyć rozpoznanie środka odwoławczego tylko do poszczególnych uchybień, podniesionych przez stronę lub podlegających uwzględnieniu z urzędu, jeżeli rozpoznanie w tym zakresie jest wystraczające do wydania orzeczenia, a rozpoznanie pozostałych uchybień byłoby przedwczesne lub bezprzedmiotowe dla dalszego toku postepowania. Sytuacja taka zachodzi w niniejszym postępowaniu, ponieważ wystąpiła podstawa uchylenia zaskarżonego wyroku wymieniona wart. 438 pkt 2 k.p.k.W niniejszej sprawie doszło do obrazy przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na treść orzeczenia, co w konsekwencji powoduje, iż zaskarżony wyrok nie może się ostać.
Jak wynika z treści wyroku Sądu Rejonowego z dnia 24 kwietnia 2013 r., podpisanego przez skład orzekający oskarżony został uniewinniony od czynów opisanych w pkt I, III – V, a w zakresie czynu II części wstępnej wyroku postępowanie zostało umorzone. Następnie na mocy postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 maja 2013 r. Sąd sprostował wyrok, wskazując uniewinnienie oskarżonego od czynów I – III, V i umorzenie postępowania w zakresie czynu opisanego w pkt IV części wstępnej wyroku, uznając iż stanowi to oczywistą omyłkę spowodowaną multiplikacją znaków cyfr rzymskich i przesunięcia przecinka.
W ocenie Sądu Odwoławczego niedopuszczalne było sprostowanie wyroku w taki sposób albowiem dotyczyło ono merytorycznej treści wyroku i doprowadziło ono do zmiany w sposób istotny czynów, od których oskarżony został uniewinniony i co do których umorzono postepowanie. Niedopuszczalne jest w trybieart. 105 k.p.k.ingerowanie w materialną treść orzeczenia a więc sprostowanie błędnych rozstrzygnięć sądu, gdyż te mogą być usunięte tylko w trybie kontroli instancyjnej. Przepisart. 105 k.p.k.zezwala jedynie na prostowanie orzeczenia lub zarządzenia tylko w zakresie oczywistej omyłki pisarskiej i rachunkowej, niedopuszczalne natomiast jest sprostowanie w tym trybie błędnych rozstrzygnięć Sądu, co do winy i kary (por. wyrok SN z dnia 18 marca 2010 r., III KK 25/10, Biul. PK 2010/3/5-6). Sąd Rejonowy natomiast zmienił zakres czynów, od których uniewinnił oskarżonego oraz umorzył postepowanie, co było czynnością niedopuszczalną, a w konsekwencji nieskuteczną, to jest niemogącą wywołać skutku, jaki wiąże się z daną czynnością. Spowodowało to dalej rozbieżność pomiędzy treścią wyroku a jego uzasadnieniem na piśmie, co nasuwa istotną wątpliwość, co do faktycznych intencji Sądu Rejonowego w kwestii zawinienia oskarżonego. Zgodnie z utrwalonym już w tym zakresie stanowiskiem Sądu Najwyższego, gdy dochodzi do zasadniczej rozbieżności między dyspozycją wyroku i jego uzasadnieniem na piśmie, przyjmować należy, iż jest to wypadek tak rażącego uchybienia, iż zaskarżony wyrok z tego powodu ostać się nie może (por. wyrok SN z dnia 28 grudnia 1979 r., V KRN 301/79).
Na marginesie, w tym miejscu, należy zauważyć, że na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 16 maja 2013 r. Oskarżyciel Publiczny złożył razem z apelacją zażalenie, kwestionując prawidłowość dokonania sprostowania wyroku. Zażaleniu temu nie nadano biegu.
Z powyżej wymienionych powodów Sąd Okręgowy na mocyart. 437 § 2 kpkuchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia Śródmieście. Nastąpiło takie naruszenie przepisów i zasad prawa karnego procesowego, mających niewątpliwie wpływ na treść orzeczenia, że merytoryczne rozstrzyganie przez Sąd Okręgowy o zasadności wydanego wyroku nie było możliwe.
Rozpoznając sprawę ponownie Sąd Rejonowy przeprowadzi postępowanie dowodowe, poczyni pełne i prawidłowe ustalenia faktyczne, weryfikując prawidłowo kwestię wniosków o ściganie, przy uwzględnieniu przepisuart. 121 ust. 1 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnychi wyda wyrok, wskazując właściwe podstawy prawne swojej decyzji.