Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 494/13
Data wyroku: 2013-07-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: M. Lechowska, W. Damaszko, J. Jakubowska
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 900 § 2 kpc

Sygn. akt II Cz 494/13

POSTANOWIENIE
Dnia 18 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący : SSO W. Damaszko/spr./
Sędziowie: SSO J. Jakubowska
SSO M. Lechowska
po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2013 r. w Jeleniej Górze
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi dłużnikówR. M.iW. M.
z udziałem wierzyciela Banku(...)wJ.
na czynności komornika
na skutek zażalenia dłużników
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VII Zamiejscowego Wydziału Cywilnego w Kamiennej Górze
z dnia 21 maja 2013 r. sygn. akt VII Co 564/13
p o s t a n a w i a:

I
zażalenie oddalić

II
zasądzić solidarnie od dłużnikówR. M.iW. M.na rzecz wierzyciela Banku(...)wJ.60 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego

UZASADNIENIE
W postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym z wniosku wierzyciela Banku(...)wJ.dłużnicyR. M.iW. M.zaskarżyli czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej GórzeW. J.w postaci odmowy wypłacania im kwot uzyskanych od dłużników zajętej wierzytelności domagając się wypłaty do ich rąk wszelkich kwot ściągniętych po 7 grudnia 2012 roku.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze VII Zamiejscowy Wydział Cywilny wK.w wyniku rozpoznania skargi postanowieniem z dnia 21 maja 2013 r. skargę tę oddalił oraz kosztami postepowania obciążył Skarb Państwa.
Sąd I instancji wskazał, że w sprawie IC 1650/11 z powództwaW. M.iR. M.przeciwko Bankowi(...)wJ.o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, postanowieniem z dnia 7.12.2012 r. zawiesił postępowanie egzekucyjne w sprawach Km 1210/10 i Km 394/11 prowadzonych przez KomornikaW. J.. Zgodnie jednak zart.900 § 1 kpczajęcie wierzytelności jest dokonane z chwilą doręczenia wezwania dłużnikom zajętej wierzytelności. Zajęcie to z mocyart. 900 § 2 kpcobejmuje także wypłaty przyszłe. Zawieszenie postepowania egzekucyjnego nie powoduje uchylenia zajęcia i skutków z nim związanych. W szczególności dłużnik stosownie doart. 896 § 1 kpcnie ma prawa odbioru i rozporządzania zajętą wierzytelnością, a przekazywanie zajętych kwot następuje do depozytu sądowego. Nie ma zatem podstaw – konkludował Sąd, aby komornik przekazywał środki uzyskane od dłużnika zajętej wierzytelności dłużnikom w niniejszym postepowaniu.
W zażaleniu dłużnicy zaskarżyli powyższe orzeczenie wnosząc o jego zmianę poprzez nakazanie wypłaty do rąk dłużników wszelkich kwot ściągniętych od ich dłużników po dniu 7 grudnia 2012 roku .
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie było uzasadnione. Jak już wskazał Sąd Okręgowy w postanowieniu z dnia 21 czerwca 2013 roku w sprawie II Cz 404/13 dotyczącym generalnie tożsamego zagadnienia między tymi samymi dłużnikami i wierzycielem w przypadku zawieszenia postępowania egzekucyjnego zajęcie pozostaje aktualne w zakresie rat bieżących oraz przyszłych. Środków tych nie można jednak przekazywać wierzycielowi, a komornik powinien je złożyć do depozytu sądowego (zob. S. Dalka Skutki zawieszenia postępowania egzekucyjnego). Zgodnie bowiem zart. 900§2 kpcpowołanym przez Sąd Rejonowy zajęcie obejmuje także wypłaty przyszłe . Podnoszony przez skarżącego problem zawieszenia egzekucji z mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 7 grudnia 2012 roku w sprawie IC 1650/11 jak się wydaje utracił na znaczeniu bowiem – co podnosił komornik – Sąd apelacyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 28 lutego 2013 roku w sprawie I ACz 319/13 zmienił to postanowienie Sądu okręgowego i i wniosek o udzielenie zabezpieczenia oddalił.
Z powyższych względów zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu (art. 385 kpcw zw. zart. 397§2 kpc). Na podstawieart. 770 kpczasądzono od dłużników na rzecz wierzyciela kwotę 60 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego (§10 pkt. 8w zw. z§12 ust. 2 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu).