Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 698/13
Data wyroku: 2013-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Palacz, Kazimierz Rusin, Marek Klimczak
Słowa kluczowe: Przywrócenie Terminu
Podstawa prawna: art. 168 par. 1 kpc

Sygn. akt I ACz 698/13

POSTANOWIENIE

Dnia 18 października 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Andrzej Palacz

Sędziowie:

SA Marek Klimczak

SA Kazimierz Rusin (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 18 października 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa(...) Spółki z o.o.wR.
przeciwkoK. H.
o zapłatę
na skutek zażaleniapozwanej
na postanowienie Sądu Okręgowego- Sądu Gospodarczego w Rzeszowie
z dnia 20 lutego 2013 r., sygn. akt VI GNc 494/12

p o s t a n a w i a:

I
oddalićzażalenie,

II
zasądzićod pozwanej na rzecz powoda kwotę 3.600zł (trzy tysiące sześćset) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił sprzeciw pozwanej od nakazu zapłaty po oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu argumentując, że jej twierdzenia dotyczące przyczyn niedochowania terminu, a mianowicie, że doręczyciel Poczty Polskiej nie pozostawił w skrzynce oddawczej pozwanej obydwu awiz dotyczących przedmiotowej przesyłki oraz jej choroby nie zostały uprawdopodobnione.
W złożonym zażaleniu pozwana wniosła o zmianę tego postanowienia i przyjęcie sprzeciwu do rozpoznania , a tym samym uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia zarzucając naruszenieart.227 kpcw zw. zart. 243 kpcpoprzez błędne ustalenie, że nie uprawdopodobniła, że bez swojej winy nie dochowała terminu do wniesienia sprzeciwu ewentualnie naruszenieart. 504 § 1 kpcw zw. zart. 168 § 1 kpcpoprzez przyjęcie, że brak jest podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu przez pozwaną.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenia nie można uznać za zasadne.
W treści przepisuart. 168 § 1 kpcwynika, że warunkiem przywrócenia terminu jest to, aby niedokonanie czynności procesowej w terminie nastąpiło bez winy strony składającej wniosek o jego przywrócenie. Pozwana stosownie do treściart. 169 § 2 kpczawarła we wniosku uprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających wniosek. W uwarunkowaniach niniejszej sprawy w celu stwierdzenia istnienia przesłanek przywrócenia terminu zostało jednak przeprowadzone postępowanie dowodowe, a w szczególności został przeprowadzony dowód z dokumentów dołączonych do wniosku, zeznań świadków w osobie doręczyciela pocztowego oraz męża pozwanej, a także dowód z przesłuchania powódki. Zgromadzony w ten sposób materiał dowodowy został podany analizie uwzględniającej wymogiart. 233 § 1 kpc. Swoje przekonanie co do wiarygodności i mocy dowodowej dopuszczonych dowodów Sąd Okręgowy uzasadnił zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Za prawidłowe należało uznać wyprowadzone przez ten Sąd wnioski dotyczące zarówno kwestii pozostawienia przez doręczyciela dokumentów awizowania jak i zagadnienia wpływu choroby pozwanej na jej zdolność do odebrania korespondencji. Sąd Okręgowy szczegółowo zbadał zarówno funkcjonowanie systemu doręczania przesyłek sądowych przez pocztę jak i tryb postępowania pozwanej przy odbieraniu tych przesyłek. Skoro w działaniach poczty, a w szczególności jej pracownika w osobie doręczyciela nie sposób dopatrzyć się jakichkolwiek nieprawidłowości, natomiast po stronie pozwanej doszło do zaniedbania , którego skutkiem było niezareagowanie na awizo pozostawione przez doręczyciela, Sąd Okręgowy słusznie przyjął, że nie wystąpiły określone w cytowanym przepisie przesłanki przywrócenia uchybionego terminu. Odnosi się to także do kwestii wpływu schorzeń, na które uskarża się pozwana. Poza argumentacją przytoczoną przez ten Sąd należy podkreślić, że brak winy występuje w przypadku choroby strony, która uniemożliwiła podjęcie działania nie tylko osobiście, ale i skorzystanie z pomocy innych osób, a w okolicznościach niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że pozwana przy odbieraniu korespondencji korzystała z pomocy męża.
Dołączone do zażalenia zdjęcia skrzynek pocztowych nie stanowią dowodu miarodajnego dla stwierdzenia wskazanych przez pozwaną przyczyn nieotrzymania dokumentów awizowania korespondencji sądowej i nie mogą zmienić wyników oceny dowodów osobistych przeprowadzonych w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.
Skoro wbrew twierdzeniom zażalenia nie doszło do naruszenia, wskazanych przepisów procedury cywilnej prowadzącego do przyjęcia, że brak jest podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu przez pozwaną, a wyprowadzone przez Sąd wnioski zostały oparte na prawidłowych ustaleniach faktycznych, które Są rozpoznający zażalenie przyjął jako własne, zażalenie to podlegało oddaleniu (art. 385 kpcw związku zart. 397 § 1 i 2 kpc).
Orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego opiera się o przepisart. 98 kpcw związku zart. 391 § 1 kpciart. 397 § 1 kpcoraz§ 6 pkt 7w związku z § 12 ust 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…) – Dz. U. Nr 163, poz. 1343 ze zm.