Sąd Rejonowy w Legnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 448/13
Data wyroku: 2013-09-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Tabor-Wytrykowska
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie Oc
Podstawa prawna: art. 805 k.c. w zw. z art. 509 k.c.

Sygn. akt: I C-upr 448/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 września 2013 r.

Sąd Rejonowy w Legnicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Joanna Tabor-Wytrykowska

Protokolant:

sekr. sądowy Magdalena Jagiera

po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r. w Legnicy
sprawy z powództwa strony powodowej(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwko pozwanemuP. F.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoP. F.na rzecz strony powodowej(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.kwotę 372,69 zł (trzysta siedemdziesiąt dwa złote sześćdziesiąt dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi od dnia 15 maja 2011r. do dnia zapłaty;

II
oddala dalej idące powództwo;

III
zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 151,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I Cupr 448/13

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.w pozwie wniesionym do Sądu Rejonowego w Lublinie, a skierowanym przeciwko pozwanemuP. F.wniosła o wydanie nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym i zasądzenie w nim od pozwanego na swoją rzecz kwoty 1 904,93 zł złotych z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu, tj. od 15 stycznia 2013 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że na podstawie umowy cesji nabyła od pierwotnego wierzyciela(...) S.A.wierzytelność wynikającą z umowy ubezpieczenia oc pojazdów komunikacyjnych, jaka łączyła to towarzystwo z pozwanym.

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 1 lutego 2013 r., sygn. akt XVI Nc-e 101341/13, Sąd Rejonowy w Lublinie XVI Wydział Cywilny orzekł zgodnie z żądaniem pozwu oraz zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej zwrot kosztów postępowania w wysokości 630,00 zł.

W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwanyP. F.podniósł, że informował(...) S.A.o należnych mu zniżkach w ubezpieczeniu oc w wysokości 60 %. Nie dokonano korekty i naliczono mu składkę do zapłaty bez uwzględnienia jakichkolwiek zniżek, z czym pozwany nie zgadza się.

Na podstawieart. 50536§ 1 k.p.c.skuteczne wniesienie sprzeciwu przez pozwanego spowodowało utratę mocy nakazu zapłaty w całości i przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Legnicy jako właściwemu.

W toku sprawy przed Sądem Rejonowym w Legnicy obie strony podtrzymały swoje stanowiska.
W szczególności, w odpowiedzi na sprzeciw z dnia 17 lipca 2013 r., strona powodowa zarzuciła, iż pozwany nie udowodnił faktu poinformowania towarzystwa o zniżkach.

Na rozprawie w dniu 10 września 2013 r. pozwany podtrzymał swoje stanowisko.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W związku z nabyciem w dniu 16 listopada 2010 r. przez pozwanegoP. F.pojazdu markiV. (...),nr rej (...) S.A.wS.wygenerowało potwierdzenie zawarcia umowy ubezpieczenia oc za okres od 16 listopada 2010 r. do 14 kwietnia 2011 r. Pozwany został obciążony obowiązkiem uiszczenia składki w wysokości 372,69 zł w terminie do 14 maja 2011 r. Składka uwzględniała zniżkę w wysokości 10 % z tytułu wieku posiadacza pojazdu oraz fakt zapłacenia części składki przez poprzedniego właściciela pojazdu.

Dowód:

-

polisa z dnia 16.11.2010 r., k. 19.

W dniu 15 kwietnia 2011 r. pomiędzy(...) S.A.wS.a pozwanymP. F.zwarta została umowa ubezpieczenia OC posiadacza pojazdu mechanicznego markiV. (...),nr rej (...)na okres od 15 kwietnia 2011 r. do 15 kwietnia 2012 r. W ramach tej umowy należna składka wyniosła 1 210 zł.

Dowód:

- polisa z dnia 15.04.2011 r., k. 20.

W dniu 28 maja 2012 r. strona powodowa(...) Sp. z o.o.wW.zawarła z(...) S.A.wS.umowę cesji wierzytelności, której przedmiotem było przeniesienie pieniężnych wierzytelności przysługujących(...)wobec dłużników z tytułu niezapłaconych składek ubezpieczeniowych wynikających z zawarcia umów obowiązkowych ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody związane z ruchem tych pojazdów, których szczegółowy wykaz stanowił załącznik nr 1.
Pismem z dnia 03 października 2012 r. strona powodowa wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 1 850,82 zł, wynikającej z polis z 16 listopada 2010 r. i 15 kwietnia 2011 r.

Dowód:

-

umowa nr (...)z dnia 28.05.2012 r., k. 17-18,

pismo strony powodowej z dnia 03.10.2012 r., k. 21

Sąd zważył:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie jedynie w części.
Obowiązkiem strony powodowej było nie tylko wykazanie faktu nabycia wierzytelności z tytułu zapłaty składki w ramach obowiązkowego ubezpieczenia posiadacza pojazdu mechanicznego w drodze cesji, ale także przedmiotu zobowiązania pozwanego, w tym jego wysokości i wymagalności. Powyższe wynika z ogólnych reguł dowodzenia w procesie cywilnym (art. 6 k.c.), a nadto z istoty przelewu wierzytelności (art. 509 k.c.), która zakładając następstwo prawne pod tytułem ogólnym, przewiduje wstąpienie przez cesjonariusza w całość sytuacji prawnej poprzednika (cedenta).
W sprawie pozwany nie kwestionował, że łączyła go z(...) S.A.wS.umowa obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego. Sporna była natomiast wysokość żądania z tytułu składki.
Strona powoda ograniczyła swoją inicjatywę dowodową wyłącznie do umowy cesji, polis z dnia 16 listopada 2010 r. i 15 kwietnia 2011 r. oraz wezwania pozwanego do zapłaty. Na uwagę zasługuje okoliczność, iż do umowy cesji nie został jednak dołączony załącznik nr 1, obejmujący wykaz wierzytelności, określonych podmiotowo i przedmiotowo, a zbywanych przez(...) Towarzystwo S.A.na rzecz(...) Sp. z o.o.Jedynym dokumentem uprawdopodabniającym nabycie przez stronę powodową wierzytelności przeciwkoP. F.z tytułu obu polis jest więc wezwanie do zapłaty z dnia 3 października 2012 r. Z mocyart. 245 k.p.c.dokument ten nie jest jednak dowodem istnienia zobowiązania, gdyż jako dokument prywatny stanowi jedynie dowód tego, że osoba która go podpisała, złożyła oświadczenia zawarte w dokumencie. Dodatkowo treść tego dokumentu pozostaje w rażącej sprzeczności z treścią polisy z dnia 15 kwietnia 2011 r., z której wynika, że składka za okres od 15 kwietnia 2011 do 15 kwietnia 2012 r. została opłacona jednorazowo.
W tych okolicznościach należało przyjąć, że powód nie udowodnił nie tylko tego, iż nabył wierzytelność w stosunku doP. F.z tytułu składki oc w wysokości 1 210 zł, ale również tego, że wierzytelność taka w ogóle istnieje.
Odmienne ustalenia i wnioski dotyczyły natomiast składki należnej na podstawie polisy z dnia 16 listopada 2010 r., gdzie w treści dokumentu polisy wyraźnie wskazano pozostałą do zapłaty kwotę 372,69 zł oraz termin jej uiszczenia, tj. 14 maja 2011 r. W efekcie, rozstrzygniecie jak w pkt I wyroku, dotyczy należności objętej polisą z dnia 16 listopada 2010 r. i oparte jest na treściart. 805 § 1 k.c.w zw. zart. 509 § 1 k.c.O odsetkach w tym wypadku orzeczono na podstawieart. 481 k.c.
W pozostałym zakresie, tj. co do kwoty 1 210 zł jak i skapitalizowanych od tej kwoty odsetek, powództwo podlegało oddaleniu jako nieudowodnione, o czym orzeczono w pkt II wyroku, na podstawieart. 805 § 1 k.c.w zw. zart. 509 § 1 k.c.i6 k.c.
Sąd nie uwziął pod uwagę zarzutu pozwanego nieuwzględnienia zniżek. Pozwany nie wykazał, że okoliczności na jakie powoływał się, tj. wiek i bezszkodowa jazda, uprawniały go do zniżek w(...) Towarzystwo S.A.w wysokości 60 %, ani też, że poinformował towarzystwo o okolicznościach uzasadniających naliczenie tych zniżek.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 100 k.p.c.