Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 635/13
Data wyroku: 2013-08-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Magdalena Marczyńska
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 355 § 1 kpc

Sygn. akt V U 635/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 sierpnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

PrzewodniczącySędzia SO Magdalena Marczyńska
Protokolant asyst. sędz. Ewelina Goździk

po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2013 r. w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym

sprawyD. H.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego OddziałwŁ.P.Terenowa wT.

o wysokość potrąceń
na skutek odwołania wnioskodawczyni
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział wŁ.P.Terenowa wT.
z dnia 19 marca 2013 roku, nr(...)

postanawia:

umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19 marca 2013 r. wydaną z upoważnienia Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoP.Terenowa wT.podjęto od dnia1 kwietnia 2013 roku z renty rolniczej przysługującejD. H.potrąceniaw związku z egzekucją prowadzoną przeciwko wnioskodawczyni przez Naczelnika Urzędu Skarbowego wP..
W odwołaniu od powyższej decyzji, złożonym dnia 19 kwietnia 2013 r.D. H.wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i wypłacanie jej renty w pełnej wysokości.
W dniu 29 maja 2013 roku KRUS przesłała zawiadomienie o uchyleniu zajęcia wydane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego wP.oraz własną informację skierowaną do wnioskodawczyni o wstrzymaniu potrąceń (k. 7, 8, 9).
W piśmie z dnia 16 sierpnia 2013 roku wnioskodawczyni wycofała wniesione przez siebie odwołanie wskazując, że otrzymała nową decyzję KRUS przywracającą jej rentę rolniczą w pełnej wysokości. Do pisma dołączyła kserokopię decyzji z dnia 23 maja 2013 roku.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

zważył, co następuje:

Oświadczenie wnioskodawczyni w ocenie Sądu należało traktować jako cofnięcie odwołania od decyzji organu rentowego o wysokości potrąceń z renty rolniczej. Zostało ono również poddane przez Sąd ocenie z punktu widzenia dyrektyw wypływającychzart. 203 § 4 k.p.c.- według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego czy nie zmierza do obejścia prawa. Sąd ocenił także - zgodnie zart. 469 k.p.c.- czy złożone oświadczenie nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego.
W ocenie Sądu czynność procesowa w postaci cofnięcia odwołania nie narusza słusznego interesu ubezpieczonejD. H..
Wobec powyższego, należało uznać czynność wnioskodawczyni za prawnie dopuszczalną i nie naruszającą żadnego z wyżej powołanych przepisówkodeksu postępowania cywilnego.
Z tych też względów Sąd Okręgowy na podstawieart. 355 k.p.c.w związku zart. 203 § 4 k.p.c.iart. 469 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.