Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 35/13
Data wyroku: 2013-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka, Anatol Gul, Grażyna Kobus
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 767/3 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 35/13

POSTANOWIENIE

Dnia, 30 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Barbara Nowicka
SO Grażyna Kobus
po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia dłużniczkiA. W. (1)
na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 30 sierpnia 2012 r., sygn. akt I Co2883/12
odrzucające jej skargę na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ŚwidnicyJ. P.w postępowaniu egzekucyjnym
- KM 1637/12 z wniosku wierzyciela Wspólnoty Mieszkaniowej
przyul. (...)wŚ.
postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Świdnicy odrzucił skargę dłużniczkiA. W. (1)na czynności Komornika SądowegoJ. P., gdyż pełnomocnik dłużniczkiA. W. (2)nie uzupełnił braków formalnych skargi, ( w której dłużniczka skarżyła 5 czynności komornika), poprzez złożenie pełnomocnictwa i uiścił jedynie 100 zł tytułem opłaty od skargi, mimo wezwania do wpłacenia kwoty 500 zł (art. 7673kpc).
W zażaleniu, wnosząc o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, pełnomocnik skarżącej podniósł, że wydane postanowienie jest błędne, bowiem strona skarżąca „skutecznie uzupełniła braki formalne dotyczące pełnomocnictwa, wskazując przy tym zasadnośćart. 91 kpc, który ma w niniejszej sprawie zastosowanie”. Na zasadność i skuteczność pełnomocnictwa złożonego do akt wskazuje także „Sąd meriti”, gdyż korespondencję z zaskarżanym postanowieniem przesłał na adres pełnomocnika. W wezwaniu zaś do uiszczenia opłaty w kwocie 500 zł, sąd nie podał podstawy prawnej, natomiast przy założeniu nawet, że wskazana opłata była uzasadniona, a skarżąca uiściła kwotę 100 zł, to rolą Sądu Rejonowego było ustalenie do jakiej czynności komornika uiszczona opłata została złożona.

Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.
Jakkolwiek należy zgodzić się ze stanowiskiem, wyrażonym w zażaleniu, że błędnie ustalił Sąd Rejonowy opłatę od złożonej skargi w wysokości 500 zł, t.j. po 100 zł od każdej zaskarżonej czynności komornika, skoro w myślart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych( tekst jedn. Dz. U. z 2010r., Nr 90, poz.594 ze zm. ) opłacie podlega pismo; takim pismem od którego pobiera się opłatę jest również skarga na czynności komornika ( art. 3 ust.2 pkt 8 ppkt d) ustawy ), a zgodnie z treścią art. 25 ust. 1 pkt 1 od skargi na czynności komornika pobiera się opłatę stałą w kwocie 100 zł i opłata w tej wysokości została uiszczona w wymaganym terminie, to jednak ma rację Sąd Rejonowy, że skarga dłużniczki podlegała odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braku w zakresie pełnomocnictwa.

Wbrew stanowisku skarżącej, złożone w sprawie I Co 3672/ 11 pełnomocnictwo, udzielone przez dłużniczkęA. W. (1)mężowiA. W. (2), nie upoważniało go do reprezentowania jej w rozpoznawanej obecnie sprawie, bowiemA. W. (1)w tym pełnomocnictwie umocowała męża jedynie do reprezentowania jej osoby „ we wszelkich czynnościach prawnych związanych z postępowaniem sądowym w sprawie oznaczonej I Co 3672/11”. Było to więc pełnomocnictwo procesowe, jak wynika z jego treści, ograniczone tylko do czynności procesowych przed sądem w sprawie I Co 3672/11.

Z powyższych względów zażalenie jest nieuzasadnione i na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 zd.1 kpciart. 13 § 2 kpcSąd Okręgowy je oddalił.