Sąd Rejonowy w Lubaniu
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 134/13
Data wyroku: 2013-11-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: PSS Jerzy Miedziński,
Słowa kluczowe: Zwolnienie Z Pracy Z Przyczyn Niedotyczących Pracownika - Odprawa
Podstawa prawna: ustawa z 13-03-2003r.

Sygnatura akt IVP 134/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Lubań, dnia 14 listopada 2013r.
Sąd Rejonowy w Lubaniu IV Wydział Pracy w następującym składzie:
Przewodniczący: PSS Jerzy Miedziński, ,
Protokolant: kier. sek. Danuta Wowczyk,

po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013r. w Lubaniu
sprawy z powództwaD. C.,B. H.,O. K.,G. R.,A. L.,S. M.,B. R.,E. S.
PrzeciwkoOśrodkowi (...)wL.
- o odprawę pieniężną z tytułu rozwiązania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników;

I
powództwa oddala,

II
nie obciąża powodów kosztami zastępstwa procesowego

UZASADNIENIE
Powodowie:D. C.,B. H.,O. K.,G. R.,A. L.,S. M.,B. R.,E. S.wnieśli pozwy przeciwkoOśrodkowi (...)wL.o zasądzenie odpowiednio kwot : 5.433,90zł, 3.036zł, 5.839,90zł, 3.257,28zł, 5.475,48zł, 5.925,60zł, 5.491,36zł, 5.861,22zł z ustawowymi odsetkami od 31 lipca 2013r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podnieśli, iż strona pozwana rozwiązała z nimi umowy o pracę zawarte na czas nieokreślony i przyczyną wypowiedzenia była likwidacja z dniem 1 lipca 2013r. DziałuŻ.wOśrodku (...). Wystąpili o wypłacenie im odprawy lecz otrzymali odpowiedź negatywną.
Mając na uwadze względy ekonomii procesowej Sąd połączył wszystkie pozwy do łącznego rozpoznania.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództw. W uzasadnieniu podniósł, iż jedyną podstawą do dochodzenia od pozwanej odpraw pieniężnych z tytułu rozwiązania stosunków pracy mogłyby stanowić przepisuustawy z dnia 13 marca 2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Jednak zgodnie z brzmieniem przepisu art. 1 ust. 1 tejże ustawy – stosuje się ją w razie konieczności rozwiązania przez pracodawcę zatrudniającego co najmniej dwudziestu pracowników stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. W tym przypadku wOśrodku (...)zatrudnionych było mniej niż dwudziestu pracowników dlatego brak jest podstaw do wypłaty odpraw.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
D. C.,O. K.,G. R.,A. L.,S. M.,B. R.,E. S.zatrudnieni byli w jednostce budżetowej Stołówki Szkolne wL.na stanowiskach kucharza i pomocy kuchennej, aB. H.na stanowisku sprzątaczki.
(dowód: akta osobowe powodów).
Uchwałą Rady MiastaL.z dnia 28 lutego 2012r. z dniem 30 czerwca 2012r. zlikwidowana została jednostka budżetowa Stołówki Szkolne wL.. Mienie likwidowanej jednostki zostało przejęte w użytkowanie przezOśrodek (...)– jednostkę budżetową Gminy MiejskiejL.. Pracownicy jednostki budżetowej Stołówki Szkolne na mocyart. 231Kodeksu Pracystali się pracownikamiOśrodka (...)wL..
Uchwałą Rady MiastaL.z dnia 28 lutego 2012r. utworzono jednostkę budżetową pod nazwąOśrodek (...)wL..
(dowód: uchwały Rady MiastaL.k. 76,77).
Pracownicy jednostki budżetowej Stołówki Szkolne wL.zostali poinformowani pismami z dnia 4 lipca 2012r. że z dniem 1 lipca 2012r. stają się z mocy prawa pracownikamiOśrodka (...)wL.. Jednocześnie w tych samych pismach poinformowano ich , że mogą w terminie dwóch miesięcy bez wypowiedzenia za siedmiodniowym uprzedzeniem rozwiązać stosunek pracy i rozwiązanie to w tym trybie powoduje skutki jakie przepisy prawa pracy wiążą z rozwiązaniem stosunku pracy przez pracodawcę za wypowiedzeniem.
(dowód: akta osobowe powodów).
Żaden z powodów nie złożył wniosku o rozwiązanie stosunku pracy (okoliczność bezsporna).
Uchwałą Rady MiastaL.z dnia 30 kwietnia 2013r. w sprawie zmian w StatucieOśrodka (...)wL.zlikwidowany został DziałŻ..
(dowód: uchwała Radu MiastaL.k. 130, zeznania świadkaM. T. (1)k. 146v).
Pismami z dnia 30 kwietnia 2013r. zakład pracy rozwiązał z powodami umowy o pracę za trzymiesięcznym okresem wypowiedzenia ze skutkiem na 31 lipca 2013r. Jako przyczynę podano likwidację z dniem 1 lipca 2013r. DziałuŻ.wOśrodku (...)na podstawie uchwały Rady MiastaL.z dnia 30 kwietnia 2013r.
(dowód: pisma o rozwiązaniu umów o pracę w aktach osobowych powodów).
Powodowie zwrócili się do pozwanego o wypłacenie odpraw w związku z wypowiedzeniem umów o pracę lecz otrzymali odpowiedzi odmowne.
(dowód: akta osobowe powodów).

Sąd zważył, co następuje:
roszczenia powodów uznać należało za bezzasadne.
Powodowie w pozwach jako podstawę prawną dochodzonych roszczeń wskazali treść przepisuart. 231§1 kp. Przepis ten stanowi, iż w razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy z zastrzeżeniem przepisów § 5. Przepis ten nie może stanowić podstawy do ewentualnej wypłaty odprawy.
Jedyną podstawą do wypłaty odprawy pieniężnej stanowią przepisyustawy z dnia 13 marca 2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Jednak zgodnie z treścią art. 1 ust. 1 przepisy tej ustawy stosuje się do zakładu pracy zatrudniającego co najmniej dwudziestu pracowników.
Z treści pism o rozwiązaniu z powodami umów o pracę wynika, że przyczyną wypowiedzeń jest likwidacja stanowiska pracy a zatem wypowiedzenie mieści się w pojęciu przyczyny niedotyczące pracowników , jednak z materiału dowodowego wynika, że jednostka budżetowa –Ośrodek (...)zarówno w dacie wręczenia powodom pism o rozwiązaniu umów o pracę , jak i w dacie zakończenia stosunków pracy nie zatrudniał co najmniej dwudziestu pracowników.
Z zeznań dyrektoraOśrodka (...)jednoznacznie wynika, że w stołówce zatrudnionych było dwanaście osób , a w biurze łącznie z nią trzy osoby, czyli piętnaście osób (k. 148).
Nie można też uznać, że pracodawcą powodów był Urząd MiastaL..Ośrodek (...)jest oddzielną jednostką budżetową i nie wchodzi w skład struktury Urzędu Miasta. Na czele tej jednostki budżetowej stał dyrektor , który nią zarządzał, był pracodawcą powodów i on rozwiązał z nimi umowy o pracę. Wynika to z materiału dowodowego , a w szczególności z zeznań świadkaM. T.k. 146v) oraz dyrektoraW. S.(k.148).
Mając powyższe okoliczności na uwadze uznał Sąd, że brak jest podstaw do zasądzenia na rzecz powodów na podstawieustawy z dnia 13 marca 2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownikówalbowiem zakład pracy , w którym zatrudnieni byli powodowie nie zatrudniał co najmniej dwudziestu pracowników i dlatego też ich roszczenia oddalił.
Na mocyart. 102 kpcSąd nie obciążył powodów kosztami zastępstwa procesowego mając na uwadze fakt, iż znajdują się w trudnej sytuacji materialnej , w szczególności z powodu rozwiązania z nimi stosunków pracy.