Sąd Apelacyjny w Krakowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKo 60/13
Data wyroku: 2013-04-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Duski, Paweł Anczykowski, Tadeusz Tokarski
Słowa kluczowe: Właściwość Sądu
Podstawa prawna: art.36 kpk

Sygn. akt II AKo 60/13

POSTANOWIENIE
Dnia 30 kwietnia 2013 roku
Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSA Tomasz Duski (spr.)

Sędziowie:

SSA Paweł Anczykowski
SSA Tadeusz Tokarski

Protokolant:

st.sekr.sądowy Iwona Goślińska

po rozpoznaniu w sprawie
O. P.
oskarżonego zart. 284§2 kkw zw. zart. 294§1 kk
wniosku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu
o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie
na podstawieart. 36 kpk
postanawia
nie przekazywać sprawy oskarżonegoO. P.poza Sąd Okręgowy w Nowym Sączu

UZASADNIENIE
Właściwy do rozpoznania sprawy rzeczowo i miejscowo jest Sąd Okręgowy w Nowym Sączu.
Sąd ten w postanowieniu z dnia 17 kwietnia 2013 r. wystąpił z wnioskiem do Sądu Apelacyjnego w Krakowie o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie motywując swoje stanowisko tym, że zdecydowana większość osób, którą należy wezwać na rozprawę zamieszkuje na obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Warszawie, czyli z dala od Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, a odstąpienie od zasady rozpoznawania sprawy przez sąd miejscowo właściwy uzasadniony jest względami na ekonomię procesową, dążeniem do umniejszenia kosztów, racjonalizacją procesu, w tym dążeniem do szybkiego i sprawnego rozpoznania sprawy.
Sąd Apelacyjny nie uznał za zasadne przekazywanie sprawy poza Sąd Okręgowy w Nowym Sączu.
Na rozprawę należy wezwać oskarżonego mieszkającego wN.i dwóch świadków mieszkających wW.. Siedziba kancelarii obrońcy oskarżonego znajduje się wZ., a siedziba kancelarii pełnomocnika pokrzywdzonego znajduje się wW.(podobnie jak i siedziba pokrzywdzonego banku).
Formalnie więc istotnie większość osób, które należy wezwać na rozprawę zamieszkuje wW.(dwóch świadków – w porównaniu do oskarżonego zamieszkującego wN.). Obrońcę i pełnomocnika pokrzywdzonego zawiadamia się o terminie rozprawy, ale nawet gdyby przyjąć, że pojęcie wezwania zawarte wart. 36 kpknależy rozumieć szerzej, by obejmowało również pojęcie zawiadomienia – to przedstawiona proporcja nie ulega istotnej zmianie, gdy porówna się trzy osoby zW.w stosunku do dwóch osób (czyli oskarżonego i jego obrońcę) z obszaru Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Art. 36 kpkstosuje się fakultatywnie. Wbrew stanowisku wyrażonemu przez Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Sąd Apelacyjny uważa, że racjonalizacja postępowania przed sądem, w tym dążenie do szybkiego i sprawnego rozpoznania sprawy będzie miało miejsce, gdy sprawę będzie rozpatrywał Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, a nie Sąd Okręgowy w Warszawie – i takie stwierdzenie jawi się jako oczywiste. Należy sądzić, że strony, a w szczególności pokrzywdzony (nawet uwzględniając konieczność przyjazdu zW.doN.adwokata – pełnomocnika pokrzywdzonego oraz dwóch świadków: pracownika pokrzywdzonego banku i pracownika kancelarii obsługującej tenże bank) istotnie są zainteresowane postępowaniem, które będzie nosiło wymienione wyżej cechy racjonalności, szybkości i sprawności.
W konsekwencji w niniejszym przypadku brak było wystarczających powodów do przełamywania zasady rozpoznawania sprawy przez sąd miejscowo właściwy.