Sąd Apelacyjny w Katowicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 4/04
Data wyroku: 2004-11-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bożena Brewczyńska, Jan Dybek, Jolanta Śpiechowicz
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 12 ust. 1 ustawy z 27 VI 2004r. o skardze

Sygn. akt II S 4/04

POSTANOWIENIE
Dnia 10 listopada 2004r. r
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSA Bożena Brewczyńska
SSA Jolanta Śpiechowicz
SSA Jan Dybek
protokolant – Sylwia Radzikowska
po rozpoznaniu w sprawie Sadu Okręgowego wB.sygn.(...)
z wnioskuL. K.o odszkodowanie
skargiL. K.o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
na postawieart. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki/ Dz. U nr 179 poz. 1843 z dnia 16 sierpnia 2004r. /

postanawia
skargę oddalić

UZASADNIENIE
W dniu 27 września 2004 rL. K.– wnioskodawca w toczącej się w Sądzie Okręgowym wB.sprawie o odszkodowanie sygn.(...)złożył skargę na przewlekłość postępowania.
W skardze podniósł iż w dniu 13 sierpnia 2004 r. złożył w tamtejszym sądzie wniosek o odszkodowanie za bezprawne pozbawienie go wolności i do dnia 23 września 2004 r. jego wniosek nie otrzymał biegu . Sprawy nie zarejestrowano, nie wyznaczono mu pełnomocnika z urzędu i nie podjęto działań prowadzących do przekazania sprawy innemu sądowi do rozpoznania. Zażądał usunięcia tych uchybień i jednoczesnego zasądzenia na jego rzecz kwoty 10 tysięcy zł.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje :
Skarga wnioskodawcy nie jest zasadna.
Na wstępie dostrzec należy iż w obiektywnym wymiarze czasowym - upływ okresu 1 miesiąca i 10 dni - pomiędzy wpływem do sądu w dniu 17 sierpnia 2004 r wnioskuL. K.o odszkodowanie, a dniem 27 września 2004r. tj dniem wpływu do sądu skargi w/w w przedmiocie przewlekłości postępowania nie pozwala na zasadne stawianie zarzutu przewlekłości postępowania sądowego. Przewlekłość jest bowiem pojęciem mówiącym iż jakieś zdarzenia czy stany są nadmiernie rozciągnięte w czasie, rozwleczone i przedłużają się. Jest to , co oczywiste pojęcie względne, a zatem zawsze musi być odnoszone do konkretnych realiów i przyjętego trybu postępowania . Musi być do niego adekwatne, a zatem jedynie nadmierne odstępstwa od czasu zwyczajowo koniecznego do wykonania określonych prac i procedur mogą być uznawane za tworzące stan nieuzasadnionej zwłoki o jakim mowa w ustawie z dnia 17 czerwca 2004r.
W rozpoznawanej sprawie , gdy zważy się iż złożony przez wnioskodawcę w dniu 17 sierpnia 2004r. wniosek o odszkodowanie jest tożsamy /tożsamość faktyczna , prawna i dowodowa/ z wnioskiem , który był przedmiotem orzeczenia tamt. Sądu z dnia 16 lutego 2004r. , a w której to sprawie czynności prowadzące do uprawomocnienia orzeczenia i wymiana pism z wnioskodawcą , trwały jeszcze w maju i w czerwcu 2004r. , pozwala przyjąć iż usprawiedliwionym było powzięcie przez sąd wątpliwości co do charakteru kolejnego wniosku. Okoliczność ta legła z kolei u podstaw wpisu sprawy do księgi Ko w miesiącu wrześniu 2004r. , a nie już w ostatnich dniach sierpnia.
W świetle powyższego brak jest jednak podstaw do przyjęcia iż doszło do nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu oraz by ujawnione opóźnienie rejestracji sprawy uznać za przewlekłość w rozumieniu ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.
Z tych względów orzeczono jak wyżej.