Sąd Apelacyjny w Łodzi
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1781/12
Data wyroku: 2013-09-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Zajączkowski, Anna Szczepaniak-Cicha, Janina Kacprzak
Słowa kluczowe: Podleganie Ubezpieczeniom Społecznym
Podstawa prawna: art. 9 ust. 4a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. akt: III AUa 1781/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 września 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Jacek Zajączkowski (spr.)
Sędziowie: SSA Janina Kacprzak
SSA Anna Szczepaniak-Cicha
Protokolant: sekr. sądowy Aleksandra Słota

po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013 r. w Łodzi
sprawyU. H.- Agencja Ochrony Mienia przy udzialeA. R.iZ. D.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi wŁ.
o ustalenie podlegania ubezpieczeniu i zapłatę składek,
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od wyroków Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 29 sierpnia 2012 r., sygn. akt VIII U 2436/12 i VIII U 2443/12;

oddala apelacje.

Sygn. akt: III AUa 1781/12

UZASADNIENIE
Decyzjami z dnia 25 kwietnia 2012 roku nr(...)i(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.wymierzył podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, chorobowe, wypadkowe oraz zdrowotne z tytułu wykonywania umów zlecenia przezZ. D.w okresie od grudnia 2008 roku do grudnia 2009 roku orazA. R.w okresie od grudnia 2007 roku do grudnia 2009 roku u płatnika składek Agencji Ochrony Mienia z siedzibą wP..
Od powyższych decyzji odwołała sięU. H.zaskarżając je w całościi wnosząc o ich uchylenie oraz o nie obciążanie jej jako płatnika obowiązkiem uiszczenia składek na ubezpieczenie społeczneZ. D.orazA. R.. Argumentowała, że nie zgadza się z przedmiotową decyzją, ponieważ jej zdaniem zatrudnione przez nią na podstawie umowy zlecenia osoby wywodzące się z resortów mundurowych, które miały ustalone prawo do emerytury mundurowej, nie podlegały obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tego tytułu.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.wniósł o oddalenie odwołań.

Zaskarżonymi wyrokami z dnia 29 sierpnia 2012 roku w sprawach VIII U 2443/12 oraz VIII U 2436/12, Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, oddalił odwołaniaU. H..
Powyższe orzeczenia poprzedziły następujące ustalenia faktyczne:
U. H.prowadziła w okresie od dnia 7 października 1996 roku do dnia3 sierpnia 2011 roku działalność gospodarczą podlegającą wpisowi do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Starostę MiastaP.. Zgodnie z wpisem ujętymw rejestrze REGON, przeważającą działalnością prowadzoną w tym okresie przez odwołującą pod nazwa(...) Agencja Ochrony Mienia (...)była, według Polskiej Klasyfikacji Działalności ((...)), działalność detektywistyczna i ochroniarskao numerze(...). Siedziba firmy mieściła się przyul. (...)wP..
U. H.została zarejestrowana w dniu 9 września 2011 roku jako osoba bezrobotna. Aktualnie odwołująca nadal pozostaje osobą bezrobotną. Zakres działalności gospodarczej prowadzonej przezU. H.w ramach(...) Agencji Ochrony Mienia (...)obejmował teren całego kraju, a jako miejsce wykonywania działalności odwołująca wskazała siedzibę jej firmy oraz inne stale miejsca. Przeprowadzone w 2006 roku przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych oraz przez Państwową Inspekcję Pracy okresowe kontrole nie wykazały żadnych nieprawidłowości w zakresie rzetelności obliczania, potrącania i opłacania składek, do których pobierania zobowiązany jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych, ani w zakresie zgłaszania przez płatnika składek osób zatrudnionych wAgencji Ochrony Mienia (...)do ubezpieczeń społecznych i do ubezpieczenia zdrowotnego.
Zatrudniani przezU. H.na podstawie umowy zlecenia w okresie od stycznia 2007 roku do grudnia 2009 roku w prowadzonej przez niąAgencji Ochrony Mienia (...)emeryci wywodzący się ze służb mundurowych, którzy nie posiadali innych tytułów do ubezpieczeń społecznych, nie byli przez odwołującą, jako płatnika składek zgłoszeni do żadnego z obowiązkowych ubezpieczeń społecznych, tj. emerytalnego i rentowego oraz wypadkowego.U. H.jako płatnik składek odprowadzał jedynie w wymienionym okresie w przypadku zleceniobiorców będących emerytami służb mundurowych składkę na ubezpieczenie zdrowotne. Odwołująca uważała, że zatrudnieni przez nią na podstawie umowy zlecenia emeryci mundurowi podlegali w ww. okresie jedynie na zasadzie dobrowolności ubezpieczeniom społecznym. W związku z tym odwołująca z tytułu umów zlecenia zawartych z takimi osobami odprowadzała składki na ww. ubezpieczenia społeczne tylko jeśli, któryś ze zleceniobiorców - emerytów mundurowych tego chciał, np.J. S..
W dniach: od 12 stycznia 2011 roku do 14 stycznia 2011 roku, od 21 lutego 2011 roku do 25 lutego 2011 roku, od 28 lutego 2011 roku do 4 marca 2011 roku, od 7 marca 2011 roku do 9 marca 2011 roku, 11 marca 2011 roku, 16 marca 2011 roku, ZUS przeprowadziłu płatnika składek -Agencja Ochrony Mienia (...)kontrolę okresowąw zakresie prawidłowości i rzetelności obliczania, potrącania i opłacania składek na ubezpieczenia społeczne oraz innych składek i wpłat, do których pobierania zobowiązany jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych oraz zgłaszania do ubezpieczeń społecznychi ubezpieczenia zdrowotnego, ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych, wypłacania tych świadczeń oraz dokonywania rozliczeń z tego tytułu, prawidłowościi terminowości opracowywania wniosków o świadczenia emerytalne i rentowe, prawidłowości wystawiania zaświadczeń lub zgłaszania danych dla celów ubezpieczeń społecznych. Stwierdzono w ramach tej kontroli, żeU. H.jako płatnik zawarłazA. R.(w dniu 5 listopada 2007 roku) oraz zeZ. D.(w dniu 14 stycznia 2008 roku) umowy zlecenia, na mocy których zleceniodawca zlecił,a zleceniobiorcy przyjęli do wykonania,A. R.w terminie od dnia 7 listopada 2007 roku, zaśZ. D.od dnia 15 listopada 2008 roku, czynności ochrony powierzonych obiektów. Strony ustaliły w umowach zlecenia, że zakres wzajemnych prawi obowiązków określony został w Zakresie Obowiązków Służbowych, z którymi zleceniobiorcy zapoznali się przed przystąpieniem do wykonywania czynności, a do innych spraw nieuregulowanych w ww. zakresie obowiązków mają zastosowanie przepisykodeksu cywilnego. W toku postępowania kontrolnego ustalono, żeAgencja Ochrony Mienia (...)świadczyła usługi i działała na terenie całego kraju, a ochrona powierzonych obiektów realizowana była przez osoby, z którymi zawarto umowy zlecenia. Wobec powyższego organ rentowy stwierdził, że umowy zlecenia były wykonywane przezA. R.orazZ. D.w miejscu prowadzenia działalności płatnika składek. Organ rentowy ustalił, żeA. R.miał ustalone prawo do emerytury policyjnej. NatomiastZ. D.miał ustalone praw do emerytury wojskowej. Kontrola wykazała, żeA. R., w okresie od grudnia 2007 roku do grudnia 2009 roku orazZ. D.,w okresie od grudnia 2008 roku do grudnia 2009 roku, nie posiadali innych tytułów do ubezpieczeń społecznych. Wobec powyższego organ rentowy stwierdził, żeA. R.(od 7 listopada 2007 roku) orazZ. D.(od 15 listopada 2008 roku) spełniali warunki do objęcia obowiązkowymi ubezpieczeniami emerytalnymi, rentowymii wypadkowymi w kontrolowanym okresie.
Jednocześnie organ rentowy stwierdził, że płatnik składek błędnie ustalił stopę procentową na ubezpieczenie wypadkowe w okresie od kwietnia 2008 roku do marca 2009 roku w wysokości 1,80% i w okresie od kwietnia 2009 roku do grudnia 2009 rokuw wysokości 1,67%, podczas gdy według identyfikatora(...)o numerze(...),w klasyfikacji grup działalności płatnik plasuje się w grupie „obsługa nieruchomości, wynajem, nauka i usługi związane z prowadzeniem działalności gospodarczej" a zatem składka na ubezpieczenie wypadkowe określona jest w wysokości 1,20%. Ponadto ustalono, że w okresie objętym kontrolą płatnik składek za ubezpieczonychA. R.iZ. D.zadeklarował podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotnew wysokości innej niż wynikające z obowiązujących w tym zakresie przepisów tzn. podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne nie zostały pomniejszone o kwoty składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe finansowane przez ubezpieczonych.
W okresie od grudnia 2007 roku do grudnia 2009 rokuA. R.z tytułu umowy zlecenia zwartej z firmą odwołującej przysługiwała płaca zasadnicza w następującej wysokości:

w grudniu 2007 roku

826,00 złotych

w styczniu 2008 roku

1018,00 złotych

w lutym 2008 roku

1116,00 złotych

w marcu 2008 roku

1020,00 złotych

w kwietniu 2008 roku

1202,00 złotych

w maju 2008 roku

972,00 złotych

w czerwcu 2008 roku

1068,00 złotych

w lipcu 2008 roku

1068,00 złotych

w sierpniu 2008 roku

1068,00 złotych

we wrześniu 2008 roku

1068,00 złotych

w październiku 2008 roku

1464,00 złotych

w listopadzie 2008 roku

1164,00 złotych

w grudniu 2008 roku

1164,00 złotych

w styczniu 2009 roku

1218,00 złotych

w lutym 2009 roku

1148,25 złotych

w marcu 2009 roku

1056,00 złotych

w kwietniu 2009 roku

1318,00 złotych

w maju 2009 roku

1214,00 złotych

w czerwcu 2009 roku

1160,00 złotych

w lipcu 2009 roku

1268,00 złotych

w sierpniu 2009 roku

1254,50 złotych

we wrześniu 2009 roku

1214,00 złotych

w październiku 2009 roku

1370,00 złotych

w listopadzie 2009 roku

1250,00 złotych

w grudniu 2009 roku

1350,00 złotych

W okresie od grudnia 2008 roku do grudnia 2009 rokuZ. D.z tytułu umowy zlecenia zwartej z firmą odwołującej przysługiwała płaca zasadniczaw następującej wysokości:

w grudniu 2008 roku

771,50 złotych

w styczniu 2009 roku

1222,00 złotych

w lutym 2009 roku

1222,00 złotych

w marcu 2009 roku

1268,00 złotych

w kwietniu 2009 roku

1464,00 złotych

w maju 2009 roku

1314,00 złotych

w czerwcu 2009 roku

1428,00 złotych

w lipcu 2009 roku

898,00 złotych

w sierpniu 2009 roku

914,00 złotych

we wrześniu 2009 roku

1268,00 złotych

w październiku 2009 roku

1240,00 złotych

w listopadzie 2009 roku

1420,00 złotych

w grudniu 2009 roku

1480,00 złotych

Odwołująca zgłosiłaA. R.(od dnia 7 listopada 2007 roku) orazZ. D.(od dnia 15 listopada 2008 roku), jako zleceniobiorców mających ustalone prawo do emerytury, odpowiednio policyjnej i wojskowej, jedynie do ubezpieczenia zdrowotnego. Innych składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne z tytułu umów zlecenia z wymienionymi zleceniobiorcami odwołująca nie odprowadzała uznając, że są tow ich przypadku ubezpieczenia dobrowolne, gdyż są oni emerytami mundurowymi.
Pismem z dnia 25 października 2011 roku Inspektorat ZUS wP.zawiadomił płatnika składek, tj.U. H.o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o wymierzeniu składek zgodnie z protokołem pokontrolnym z dnia 16 marca 2011 roku, który odwołująca odebrała w dniu 10 listopada 2011 roku.
Zaskarżoną decyzją z dnia 25 kwietnia 2012 roku organ rentowy określiłw następującej wysokości miesięczne podstawy wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne: emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu wykonywania przezA. R.umowy zlecenia u płatnika składek - Agencja Ochrony Mienia z siedzibą wP.w okresie od grudnia 2007 roku do grudnia 2009 roku:

- w grudniu 2007 roku – 826,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 716,47 złotych

- w styczniu 2008 roku – 1018,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 903,37 złotych

- w lutym 2008 roku – 1116,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 990,34 złotych

- w marcu 2008 roku – 1020,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 905,15 złotych

- w kwietniu 2008 roku – 1202,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1066,65 złotych

- w maju 2008 roku – 972,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 862,55 złotych

- w czerwcu 2008 roku – 1068,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 947,74 złotych

- w lipcu 2008 roku – 1068,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 947,74 złotych

- w sierpniu 2008 roku – 1068,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 947,74 złotych

- we wrześniu 2008 roku – 1464,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1299,15 złotych

- w październiku 2008 roku – 1110,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 985,01 złotych

- w listopadzie 2008 roku – 1064,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1032,93 złotych

- w grudniu 2008 roku – 1064,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1032,93 złotych

- w styczniu 2009 roku – 1218,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1080,85 złotych

- w lutym 2009 roku – 1148,25 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1018,96 złotych

- w marcu 2009 roku – 1056,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 937,09 złotych

- w kwietniu 2009 roku – 1318,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1169,59 złotych

- w maju 2009 roku – 1214,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1077,30 złotych

- w czerwcu 2009 roku – 1160,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1029,38 złotych

- w lipcu 2009 roku – 1268,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1125,22 złotych

- w sierpniu 2009 roku – 1254,50 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1113,24 złotych

- we wrześniu 2009 roku – 1214,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1077,30 złotych

- w październiku 2009 roku – 1370,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1215,74 złotych

- w listopadzie 2009 roku – 1250,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1109,25 złotych

- w grudniu 2009 roku – 1350,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1197,99 złotych

W odniesieniu doZ. D.organ rentowy określił w następującej wysokości miesięczne podstawy wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne: emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu wykonywania przez ubezpieczonego umowy zlecenia u płatnika składek - Agencja Ochrony Mienia z siedzibąwP.w okresie od grudnia 2008 roku do grudnia 2009 roku:

- w grudniu 2008 roku – 771,50 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 684,63 złotych

- w styczniu 2009 roku – 1222,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1084,40 złotych

- w lutym 2009 roku – 1222,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1084,40 złotych

- w marcu 2009 roku – 1268,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1125,22 złotych

- w kwietniu 2009 roku – 1464,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1299,15 złotych

- w maju 2009 roku – 1314,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1166,04 złotych

- w czerwcu 2009 roku – 1428,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1267,21 złotych

- w lipcu 2009 roku – 898,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 796,89 złotych

- w sierpniu 2009 roku – 914,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 811,08 złotych

- we wrześniu 2009 roku – 1268,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1125,22 złotych

- w październiku 2009 roku – 1240,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1100,38 złotych

- w listopadzie 2009 roku – 1420,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1260,11 złotych

- w grudniu 2009 roku – 1480,00 złotych na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a na ubezpieczenie zdrowotne – 1313,35 złotych

W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podał, że w wyniku przeprowadzonej kontroli okresowej stwierdzono, że płatnik składek zawarł zA. R.(od 7 listopada 2007 roku) iZ. D.(od 15 listopada 2008 roku) umowy zlecenia. Zleceniobiorcy wykonywali umowy zlecenia w miejscu prowadzenia działalności płatnika składek. Organ rentowy ustalił też, żeA. R.w okresie od grudnia 2007 roku do grudnia 2009 roku nie posiadał innych tytułów do ubezpieczeń społecznych.Z. D., w okresie od grudnia 2008 roku do grudnia 2009 roku, również nie posiadał innych tytułów do ubezpieczeń społecznych. Ponadto organ rentowy wskazał, że płatnik składekw okresie od kwietnia 2008 roku do marca 2009 roku i od kwietnia 2009 roku do grudnia 2009 roku błędnie ustalił stopę procentową na ubezpieczenie wypadkowe. Organ rentowy ustalił na podstawie identyfikatora(...)płatnika ujętego w rejestrze REGON winna być 1,20%. Organ rentowy wskazał też w uzasadnieniu decyzji, że pismem z dnia 25 października 2011 roku Inspektorat wP.zawiadomił płatnika –U. H.o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o wymierzeniu składek zgodnie z protokołem pokontrolnym z dnia 16 marca 2011 roku, a odwołująca, jako płatnik składek odebrała zawiadomienie w dniu 10 listopada 2011 roku. Organ rentowy dodał, że na dzień wydania decyzji nie stwierdzono wpływu korekt dokumentów rozliczeniowych za okres od października 2008 roku do grudnia 2008 roku oraz od stycznia 2009 roku do października 2009 roku Do dnia wydania zaskarżonej decyzji nie wpłynęły korekty dokumentów rozliczeniowych za okres od października 2008 roku do grudnia 2008 roku oraz od stycznia 2009 roku do października 2009 roku.
W tak ustalonym stanie faktycznym sprawy Sąd Okręgowy w Łodzi, w obu przypadkach, uznał odwołaniaU. H.za bezzasadne. Sąd uznał, że zleceniobiorca, który ma ustalone prawo do renty lub emerytury, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu i rentowym, jeżeli równocześnie nie pozostaje w stosunku pracy, o czym stanowiart. 9 ust. 4a ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2009 r., nr 205, poz. 1585 z późn. zm.). Sąd pierwszej instancji podkreślił jednocześnie, że wyżej wymieniona ustawa nic definiuje pojęcia osoby mającej ustalone prawo do renty lub emerytury, wobec czego należy przyjąć, ze pojecie to odnosi się zarówno do osób pobierających emeryturę lub rentę z ZUS-u, KRUS-u, jak również do osób mających prawo do świadczeń emerytalnych z tytułu pełnionej służby. W ocenie Sądu Okręgowego emeryt policyjny lub wojskowy zatrudniony na podstawie umowy zlecenia podlega obowiązkowo następującym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemui rentowemu, a wypadkowemu, jeżeli umowa zlecenia jest wykonywana przez zleceniobiorcę w siedzibie lub w miejscu prowadzenia działalności przez zleceniodawcę, natomiast na zasadzie dobrowolności podlega ubezpieczeniu chorobowemu. Obowiązkowe jest dla niego ubezpieczenie zdrowotne. W dalszej kolejności Sąd odniósł się do zarzutu odwołującej, że zleceniobiorcy, w tymA. R.orazZ. D., wypełniali swoje obowiązki poza siedzibą firmy, a tym samym nic podlegali obowiązkowemu ubezpieczeniu wypadkowemu. Oceniając zasadność tego zarzutu Sąd zważył, że z wykładni systemowej przepisów art. 12 ust. l w związku z art. 6 ust. l pkt 4 oraz art. 13 pkt 2 ustawy systemowej wynika, że zleceniobiorcy - z uwagi na to, że podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym - co do zasady podlegają również obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu od dnia oznaczonego w umowie jako dzień rozpoczęcia wykonywania pracy do dnia rozwiązania lub wygaśnięcia umowy. Podlegają zatem ubezpieczeniu wypadkowemu przez cały czas istnienia ryzyka wypadkowego związanego z realizacją kontraktu. Sąd Okręgowy podkreślił, żeU. H.zeznała, iż„zakres prowadzenia działalności miałam cały kraj'". Nadto w dokumentacji organu rentowego znajduje się koncesja z dnia 13 grudnia 2000 roku, z której wynika, że firma odwołującej świadczyła usługi na obszarze całego kraju, w umowie zlecenia strony zaś zapisały wprost, że zleceniobiorca będzie wykonywał czynności ochrony powierzonych obiektów. Zatem w ocenie Sadu pierwszej instancji nie może budzić żadnych wątpliwości, że powierzenie przez odwołującą wykonywania określonych czynności w imieniu i na rzecz zleceniodawcy na zindywidualizowanym terenie stosownie do wskazówek zlecającego oznaczałow konsekwencji rozciągnięcie pojęcia miejsca wykonywania działalności zleceniodawcy również na miejsce, w którym usługi były faktycznie przez zleceniobiorcę wykonywane.W takiej sytuacji zleceniobiorca podlegał obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu. Na zakończenie rozważań Sąd Okręgowy podkreślił, że zaskarżona decyzja ZUS nie wymierza wysokości składki na ubezpieczenie wypadkowe, a jedynie podstawę tejże składki. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy w Łodzi, działając na podstawieart. 47714§ l k.p.c., oddalił odwołania.
Powyższe rozstrzygnięcia zaskarżyłaU. H.apelacjami w całości wnosząco ich uchylenie i ponowne rozpoznanie spraw. W uzasadnieniu apelacji odwołująca podkreśliła, że obowiązkowi podlegania ubezpieczeniom społecznym podlegają tylko ci emeryci mundurowi, którzy rozpoczęli służbę w resortach mundurowych po l stycznia 1999 roku. Nadto wskazała, że wcześniejsze kontrole przeprowadzone w jej firmie nie wykazały nieprawidłowości w zakresie naliczania składek na ubezpieczenia społeczne. Powołała się także na zasadę ochrony praw nabytych.
Postanowieniem z dnia 5 września 2013 roku Sąd Apelacyjny w Łodzi połączył do łączonego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawę o sygn. III AUa 1782/12 do sprawy o sygn. III AUa 1781/12.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacje są bezzasadne i jako takie podlegają oddaleniu.
Sąd Apelacyjny uznał, iż zaskarżony wyrok Sądu I instancji jest prawidłowyi znajduje oparcie zarówno w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, jaki obowiązujących przepisach prawa. Apelująca nic sformułowała zarzutu naruszenia przepisów postępowania, a zatem spór w sprawie sprowadza się wyłącznie do oceny materialno - prawnej roszczenia. Sąd Apelacyjny podzielił więc ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego i przyjął je za własne. Podzielił również rozważania prawne zawartew uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, nie znajdując żadnych podstaw do jego zmiany bądź uchylenia.
Istotą problemu, który występuje w niniejszej sprawie, jest to czy osoby świadczące prace na podstawie umowy zlecenia w spornym okresie tj. od grudnia 2007 roku do grudnia 2009 roku w przypadkuA. R.oraz od grudnia 2008 roku do grudnia 2009 roku w przypadkuZ.D., zobligowane były do odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne.
Zdaniem Sadu drugiej instancji, Sąd Okręgowy zasadnie skonstatował, że umowy zlecenia zawarte przezA. R.orazZ. D.zU. H.spowodowały objęcie zainteresowanych obowiązkiem opłacenia składek na ubezpieczenia społeczne na podstawieart. 9 ust. 4a ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2009 r., Nr 205, póz. 1585 z późn. zm.). Sąd Okręgowy przytoczył cały rys historyczny obowiązywania przepisów prawnych dotyczących odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne, jak również wskazał przepisy, które obligowały odwołującą do odprowadzenia tychże składek w związku z zatrudnieniem zainteresowanego, będącego emerytem mundurowym, na podstawie umowy zlecenia. Analizując treść art. 9 ust. 4a cytowanej ustawy Sąd pierwszej instancji doszedł do trafnego przekonania, że pojęcie,„osoby mającej ustalone prawo do emerytury lub renty", którym posługuje się ten przepis, należy odnieść zarówno do osób mających prawo do emerytury lub renty z ZUS-u, KRUS-u, jak również do osób mających prawo do świadczeń emerytalnychz tytułu pełnionej służby. Obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne dla emerytów lub rencistów stawał się nieaktualny jedynie w sytuacji, gdy emeryt / rencista prowadzili działalność gospodarczą, bądź też byli zatrudnieni na podstawie umowy o pracę, co nie miało miejsca w okolicznościach rozpatrywanej sprawy. Co więcej, w razie wykonywania umowy zlecenia w siedzibie lub miejscu działalności podmiotu zawierającego umowę, powstawał także obowiązek opłacenia składki na ubezpieczenie wypadkowe.
Sąd Apelacyjny podziela również ocenę Sądu pierwszej instancji, że zainteresowaniz tytułu wykonywania przedmiotowych umów zlecenia winni zostać objęci również ubezpieczeniem wypadkowym, jako że świadczyli prace na zindywidualizowanym terenie stosownie do wskazówek zlecającego. Powyższe stanowisko znajduje odzwierciedleniew orzecznictwie Sądu Najwyższego, które trafnie zostało zacytowane w uzasadnieniu orzeczenia Sądu Okręgowego. Sąd drugiej instancji podziela stanowisko Sądu pierwszej instancji, że zleceniobiorcy, którzy w spornych okresach wykonywali prace w miejscach wynikających ściśle ze zleceń zleceniodawcy, podlegali obowiązkowemu ubezpieczeniu wypadkowemu na podstawieart. 12 ust. 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychw brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2009 roku. W ocenie Sądu Apelacyjnego powoływanie się przez apelującą na zasadę ochrony praw nabytych jest całkowicie niezasadne w realiach niniejszej sprawy, w której nie doszło do zniesienia jakiegokolwiek prawa, które nabyła odwołująca.
Konkludując, Sąd pierwszej instancji trafnie uznał, że zachodzą podstawy do objęcia zainteresowanychA. R.orazZ. D.obowiązkiem opłacenia składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu wykonywania umów zlecenia na rzecz płatnikaU. P.przy tym Sąd ten zauważył, że zaskarżone decyzje ZUS nie wymierzają wysokości składki na ubezpieczenie wypadkowe, a jedynie podstawę tej składki.
Kierując się wskazaną argumentacją Sąd Apelacyjny w Łodzi, działając na podstawieart. 385 k.p.c., nie podzielając zarzutów apelacyjnych i nie znajdując podstaw, które należałoby wziąć pod rozwagę z urzędu, oddalił apelację jako bezzasadną.