Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 16/12
Data wyroku: 2012-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogusław Tocicki, Jerzy Skorupka, Cezariusz Baćkowski
Podstawa prawna: art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postepowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwloki

Sygn. akt II S 16/12

POSTANOWIENIE
Dnia 27 czerwca 2012r.
Sąd Apelacyjny we WrocławiuII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA Bogusław Tocicki (spr.)
Sędziowie: SSA Jerzy Skorupka
SSA Cezariusz Baćkowski
w sprawie w sprawie przekroczenia uprawnień i działania na szkodęspółki z o.o. (...)wO.przez Prezesa Zarządu SpółkiD. D.w okresie latach 2008-2009, polegającego na zawieraniu niekorzystnych z ekonomicznego punktu widzenia dla w.w. spółki aneksów do umowy dzierżawy nieruchomości położonej wC.,ul . (...)i wyrządzenia szkody w znacznych rozmiarach tj. o przestępstwo zart. 296 § 1 k.k.;
po rozpoznaniu skargi z dnia 8 czerwca 2012r. wniesionej przez pokrzywdzonego(...) sp. z o.o.z siedzibą wO.przyul . (...), na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przygotowawczym Prokuratury Rejonowej w Opolu o sygn. akt 4 Ds. 890/11,
na podstawieart. 4 ust. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z dnia 16 sierpnia 2004r. Nr 179, poz. 1843 z późniejszymi zmianami)

p o s t a n o w i ł :

I
skargę pokrzywdzonejspółki z o.o. (...)z siedzibą wO.przyul . (...)przekazać według właściwości do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu, Wydział VII Karny Odwoławczy;

II
opłatę wniesioną przezspółkę z o.o. (...)z siedzibą wO.przyul . (...)w wysokości 100 zł przelać na konto Sądu Okręgowego w Opolu.

UZASADNIENIE
I.(...) spółka z o.o.(...)z siedzibą wO.przyul . (...), za pośrednictwem swojego pełnomocnika, złożyła w dniu 8 czerwca 2012r. w Prokuraturze Rejonowej w Opolu skargę na przewlekłość śledztwa o sygnaturze 4 Ds. 890/11, prowadzonego przeciwko podejrzanemuD. D., datowaną na dzień 29 maja 2012r..
W uzasadnieniu skargi na przewlekłość, przedstawiciel pokrzywdzonej(...) sp. z o.o.podniósł, że postanowieniem z dnia 20.09.2011r. Prokurator Prokuratury Rejonowej –K. O.wyłączył z akt śledztwa 4 ds. 2/11 przeciwkoD. D.podejrzanemu o przestępstwa zart. 293 § 3 k.k.iart. 284 § 2 k.k.w zw., zart. 294 § 1 k.k.materiały w sprawie o czyn zart. 296 § 1 k.k., a postanowieniem z dnia 30 grudnia 2011 r. wszczęte zostało śledztwo w wyżej opisanej sprawie pod sygnaturą 4 Ds. 890/11/Sp (c).
Zdaniem pełnomocnika pokrzywdzonej spółki, do dnia wniesienia skargi prokurator prowadzący postępowanie nie podjął czynności w przedmiotowej sprawie, w szczególności – nie zwrócił się do biegłego z zakresu ekonomiki i finansów o sporządzenie opinii w przedmiocie racjonalności, prawidłowości i zasadności podejmowania przezD. D.decyzji ekonomicznych w okresie od 2008 r. do 2009 r. – zawierania aneksów do umowy dzierżawy nieruchomości położonej wC.przyul . (...).(...) spółki z o.o.(...)podniósł, że na konieczność przeprowadzenia wskazanego dowodu zwrócił uwagę Sąd Okręgowy w Opolu w postanowieniu z dnia 21 grudnia 2010 roku (sygn. akt III Kp 305/10) uwzględniającego zażalenie pokrzywdzonej na umorzenie postępowania w sprawie 4 Ds. 1081/09 (prowadzonego dalej pod sygn. 4 Ds. 2/11 – z którego wyodrębniono sprawę 4 Ds. 890/11/Sp (c) ). Niezależnie od powyższego, pełnomocnik pokrzywdzonego podkreślił, że od momentu wszczęcia przedmiotowego śledztwa postanowieniem z dnia 30 grudnia 2011 roku, Prokurator prowadzący postępowanie, w odniesieniu do konkretnych realiów przedmiotowej sprawy, nie podjął żadnych czynności zmierzających do zakończenia postępowania przygotowawczego. W tym stanie rzeczy można zatem stwierdzić, że doszło do przewlekłości postępowania 4 Ds. 890/11/Sp (c).
Mając powyższe na uwadze,pełnomocnikspółki z o.o. (...)wniósł o:

1
stwierdzenie przewlekłości postępowania przygotowawczego w sprawie przekroczenia uprawnień i działania na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wO.przezD. D.,

2
zlecenie Prokuratorowi prowadzącemu postępowanie odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie, w szczególności powołanie – zgodnie z treścią postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu Wydział III Karny z dnia 21 grudnia 2011 r. – biegłego z zakresu ekonomiki i finansów w celu wyjaśnienia kondycji finansowej pokrzywdzonej spółki, ekonomicznej racjonalności, prawidłowości i zasadności podejmowania przezD. D.decyzji ekonomicznych w okresie od 2008 r. do 2009 r. – w szczególności – zawierania aneksów do umowy dzierżawy nieruchomości położonej wC.przyul . (...),

3
zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego odpowiedniej sumy pieniężnej w wysokości 20.000 zł.

II. Odnosząc się do skargi na przewlekłość, Prokurator Rejonowy w Opolu podniósł, że śledztwo w tej sprawie zostało wszczęte w dniu 30 grudnia 2011 r. Było ono prowadzone na skutek wyłączenia w tym zakresie materiałów z postępowania tut. Prokuratury 4Ds 2/11 zakończonego skierowaniem do Sądu Okręgowego w Opolu aktu oskarżenia przeciwkoD. D.o czyny zart. 296 § 3 k.k.i inne. Prowadzone śledztwo zostało przedłużone do dnia 30 czerwca 2012 r. postanowieniem z dnia 28 marca 2012 r. Prokurator wskazał, że w toku prowadzonego postępowania 4 Ds. 890/11 kontynuowano czynności, które były w części wykonane już w toku postępowania 4 Ds. 2/11 i dotyczyły przedmiotu niniejszego postępowania, a mające na celu wyjaśnienie kwestii odpowiedzialnościD. D.. Uzyskano z Sądu Okręgowego VI Wydział Gospodarczy w Opolu akta zawisłej sprawy VI GC 65/11 w sprawie rozliczeń pomiędzyspółkami (...) sp. z o.o.a(...) S.A.i dokonano niezbędnych odpisów z tych akt. Następnie uzyskano nieprawomocny wyrok Sądu Okręgowego VI wydziału Gospodarczego z dnia 5 marca 2012 r. rozstrzygający wzajemne rozliczenia pomiędzy w.w. podmiotami, a następnie uzyskano wyrok Sądu Apelacyjnego Wydziału I Cywilnego z dnia 25 maja 2012 roku rozstrzygający apelację pozwanejspółki (...). W dniu 14 czerwca 2012 roku w tut. Prokuraturze został przesłuchanyD. D.i w tym też dniu została wydana decyzja merytoryczna. Wskazując na powyższe, Prokurator wskazał, że brak jest po stronie prowadzącego postępowanie przygotowawcze zawinienia w zakresie przewlekłości postępowania w niniejszej sprawie. Wszelkie czynności procesowe wykonywane były w rozsądnym terminie a do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie konieczne było uzyskanie rozstrzygnięć sądów cywilnych orzekających w przedmiocie roszczeń pomiędzyspółkami (...) sp. z o.o.i (...) S.A.Prokurator na bieżąco monitorował stan zaawansowania tych postępowań i szybko uzyskiwał z Sądu niezbędne dokumenty w szczególności odpisy wyroków. Prokurator wskazał, że pomimo, że organ procesowy dokonując oceny prawnokarnej poczynionych ustaleń faktycznych nie jest związany rozstrzygnięciem Sadu cywilnego, nie mniej jednak z uwagi na charakter tej sprawy, rozstrzygnięcie Sądu „w sprawie gospodarczej” określające kto komu ma zapłacić żądaną kwotę, niewątpliwie rzutuje na ocenę realizacji znamion czynu zart. 296 k.k.W realiach niniejszej sprawy uzyskanie rozstrzygnięcia sądowego w tym zakresie miało kapitalne znaczenie także w kontekście ekonomiki procesowej i uniknięcia dublowania czynności procesowych. Ponadto, wbrew twierdzeniom pełnomocnika pokrzywdzonego, organ procesowy nie był zobowiązany w niniejszym postępowaniu do powołania biegłego z zakresu rachunkowości, gdyż polecenie takiej czynności, które Sąd Okręgowy w Opolu zawarł w postanowieniu z dnia 21 grudnia 2010 roku, dotyczyło innych zachowańD. D.objętych późniejszym aktem oskarżenia, a watek „aneksów do umowy dzierżawy nieruchomości wC.” został zgłoszony przez pokrzywdzonąspółkę (...)dopiero w piśmie z dnia 4 lutego 2011, a więc już po wydaniu postanowienia przez ten Sąd.
Mając powyższe na uwadze, Prokurator Rejonowy wniósł o oddalenie powyższej skargi jako nieuzasadnionej.

III
Przystępując do rozpoznania skargi, Sąd Apelacyjny ustalił następujące fakty:

Pełnomocnikspółki (...)złożył zawiadomienie o popełnieniu przez Prezesa Zarządu Spółki(...)przestępstwa działania na szkodę tej spółki. Według zawiadomienia, Prezes Zarządu doprowadził do braku w kasie spółki ok. 2.000.000 zł.
Na tej podstawie Prokuratura Rejonowa w Opolu wszczęła i prowadziła śledztwo 4 Ds. 1081/09 przeciwkoD. D.o czyny zart. 296 § 2 k.k.iart. 585 k.s.h.w zw. zart. 11 § 2 k.k.oraz zart. 284 § 2 k.k.
Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2010 roku, na podstawieart. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.Prokurator umorzył śledztwo w sprawie 4 Ds. 1081/09 przeciwkoD. D.podejrzanemu o czyny zart. 296 § 2 k.k.iart. 585 k.s.h.w zw. zart. 11 § 2 k.k.oraz zart. 284 § 2 k.k.wobec stwierdzenia braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełniania przestępstwa.
Na powyższe postanowieniezłożył zażaleniepełnomocnik pokrzywdzonejspółki (...) sp. z o.o.. Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 21 grudnia 2010 roku, sygn. akt III Kp 305/10, zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonegospółki (...) sp. z o.o.wO.uwzględnił i uchylił postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu z dnia 30 czerwca 2009 roku. W sporządzonym do orzeczenia uzasadnieniu Sąd Okręgowy podniósł, że w niniejszej sprawie konieczne jest dokonanie prawidłowych kompletnych ustaleń faktycznych i podał jakie czynności powinny zostać w tym celu przeprowadzone. Jednocześnie, wskazał na potrzebę przeprowadzenia analizy(...) spółki (...)w okresie, którego dotyczą zarzuty i powołanie biegłego specjalisty z zakresu rachunkowości i księgowości na temat analizy przepływu środków pieniężnych na rachunkach bankowych i w kasiespółki (...).
W wyniku uchylenia postanowienia o umorzeniu, postępowanie przygotowawcze przeciwkoD. D.toczyło się dalej pod sygn. akt 4 Ds. 2/11, a Prokurator uzupełnił czynności procesowe i skierował przeciwkoD. D.akt oskarżenia. Jednocześnie, w sprawie pojawił się nowy wątek dotyczący zarzutu związanych z podpisywaniem przezD. D.niekorzystnych z ekonomicznego punktu widzenia dlaspółki (...)aneksów do umowy dzierżawy.
W związku powyższym, postanowieniem z dnia 20 września 2011 roku Prokurator wyłączył z akt śledztwa 4 Ds. 2/11 przeciwkoD. D.podejrzanemu o przestępstwa zart. 296 § 2 k.k.i zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k., do odrębnego prowadzenia postępowania przygotowawczego materiały w sprawie przekroczenia uprawnień i działania na szkodę(...) spółki z o.o.wO., w okresie od 2008 r. do 2009 r. przez Prezesa Zarządu w.w.Spółki (...), polegającego na zawieraniu niekorzystnych z ekonomicznego punktu widzenia dla w.w. spółki aneksów do umowy dzierżawy nieruchomości położonej wC.,ul . (...)i wyrządzenia szkody w znacznych rozmiarach tj. o czyn zart. 296 § 1 k.k..
Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2011 roku Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu :

I
wszczął śledztwo w sprawie przekroczenia uprawnień i działania na szkodę(...) spółki z o.o.wO., w okresie od 2008 r. do 2009 r. przez Prezesa Zarządu w.w.Spółki (...), polegającego na zawieraniu niekorzystnych z ekonomicznego punktu widzenia dla w.w. spółki aneksów do umowy dzierżawy nieruchomości położonej wC.,ul . (...)i wyrządzenia szkody w znacznych rozmiarach tj. o czyn zart. 296 § 1 k.k.;

II
powierzył prowadzenie śledztwa w całości Komendzie Miejskiej Policji wO., wydziałowi dw. z Przestępczością Gospodarczą z wyjątkiem czynności przewidzianych wart. 311 § 3 k.p.k.zastrzeżonych do osobistego wykonania przez prokuratora.

Postanowieniem z dnia 28 marca 2012 roku Prokurator przedłużył okres śledztwa 4 Ds. 890/11 do dnia 30 czerwca 2012 roku.

IV. Nie przesądzając zasadności skargi na przewlekłość postępowania wniesionej przez pełnomocnikaspółki z o.o. (...), należy stwierdzić, że Sąd Apelacyjny we Wrocławiu nie jest właściwy do jej rozpoznania skargi.
Wspomniane postępowanie przygotowawcze o sygn. akt 4 Ds. 890/11 zostało bowiem wszczęte przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu w sprawie przekroczenia uprawnień i działania na szkodę(...) spółki z o.o.wO., w okresie od 2008 r. do 2009 r. przez Prezesa Zarządu w.w.Spółki (...), polegającego na zawieraniu niekorzystnych z ekonomicznego punktu widzenia dla w.w. spółki aneksów do umowy dzierżawy nieruchomości położonej wC.,ul . (...)i wyrządzenia szkody w znacznych rozmiarach, tj. o przestępstwo zart. 296 § 1 k.k.. Do rozpoznania spraw o przestępstwa zart. 296 § 1 k.k., zgodnie z przepisemart. 24 § 1 k.p.k.orazart. 25 § 1 k.p.k.a contrariojest właściwy miejscowo i rzeczowo Sąd Rejonowy w Opolu.
Oznacza to, że zgodnie zart. 4 ust. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z dnia 16 sierpnia 2004r. Nr 179, poz. 1843 z późniejszymi zmianami) właściwym do rozpoznania skargi na przewlekłość tego śledztwa jestsąd przełożony nad sądem, który byłby właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy, a zatem Sąd Okręgowy w Opolu, Wydział VII Karny Odwoławczy.
Zresztą, właśnie do tego sądu Prokurator Rejonowy w Opolu prawidłowo skierował odpowiedź na wniesioną skargę na przewlekłość śledztwa.
Mając powyższe na uwadze, skargę pokrzywdzonejspółki z o.o. (...)z siedzibą wO.przyul . (...)należało przekazać według właściwości do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu, Wydział VII Karny Odwoławczy, zaś opłatę wniesioną przezspółkę z o.o. (...)z siedzibą wO.przyul . (...)w wysokości 100 zł przelać na konto Sądu Okręgowego w Opolu.
Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie.