Sąd Okręgowy w Warszawie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ca 731/13
Data wyroku: 2013-05-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Joanna Machoń, Bożena Miśkowiec, Piotr Wojtysiak

Sygn. akt V Ca 731/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 maja 2013 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Piotr Wojtysiak

Sędziowie:

SO Bożena Miśkowiec
SR del. Joanna Machoń (spr.)

po rozpoznaniu w dniu20 maja 2013 r.w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)wL.
z udziałemWydawnictwa (...) Sp. z o.o.wW.,
Skarbu Państwa- Prezydentam. W.,(...) Sp. z o.o.wW.i
m. W.
o wpis do kw
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego dla(...)w Warszawie

z dnia 4 września 2012 r. sygn. akt Dz.(...)
postanawia:

1
uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w sprawie;

2
zasądzić odWydawnictwa (...) Sp. z o.o.wW.na rzecz(...)wL.kwotę 160 (sto sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

V Ca 731/13

Uzasadnienie:

W dniu 10 kwietnia 2012r.spółka (...)z siedzibą wL.(Wielka Brytania) złożył do Sądu Rejonowego wniosek o wykreślenie z działu IIIksięgi wieczystej Kw nr (...)ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości budynkowej objętej w/w księgą wieczystą z wniosku Skarbu Państwa - Prezydentam. W.z udziałemm. W.,Wydawnictwa (...) S.A.wW.i(...) Sp. z o.o.wW..
Jako podstawę przedłożył postanowienie Sadu Okręgowego w Warszawie, sygn. akt V Ca 2804/11, którym to Sąd ten prawomocnie oddalił wniosekWydawnictw (...) Sp. z o.o.wW.o nabycie własności nieruchomości przez zasiedzenie, objętej Kw nr(...).
Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dokonał 16 maja 2012r. wykreślenia ww. ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu zgodnie z żądaniem wniosku.
Wydawnictwa (...) Sp. z o.o.wW.wniosła skargę na niniejsze orzeczenie referendarza sądowego.
Następnie ww. spółka uzupełniła przedmiotową skargę dołączając odpis prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 29 maja 2012r., sygn. akt V Ca 2804/11, którym Sąd wstrzymał skuteczność postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 2 lutego 2012r., sygn. akt V Ca 2804/11, do czasu ukończenia postępowania kasacyjnego, zainicjowanego skargą kasacyjnąWydawnictw (...) Sp. z o.o.wW..

Postanowieniem z Sąd Rejonowy dla(...)w Warszawie uchylił wpis dokonany na podstawie wniosku złożonego 10 kwietnia 2012r. przezspółkę (...)z siedzibą wL.(Wielka Brytania), zarejestrowany pod numerem dz. kw.(...), w przedmiocie wykreślenia z działu IIIksięgi wieczystej Kw nr (...)ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości objętej tą księga wieczystą oraz dokonał wpisu w dziale IIIksięgi wieczystej Kw nr (...)ostrzeżenia o następującej treści: „ostrzeżenie o toczącym się przed Sądem Rejonowym postępowaniu o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości budynkowej objętej niniejszą księgą wieczystą na podstawie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia wydanego przez Sąd Rejonowy dla(...)VI Wydział Cywilny z dnia 24.04.2007 r., sygn. akt VI Ns 313/07".

Apelację od postanowienia Sądu Rejonowego wniósł wnioskodawca(...)z siedzibą wL.(Wielka Brytania).

Orzeczenie zaskarżył w całości.
Rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie:
-art. 744 k.p.c., poprzez przyjęcie, iż zabezpieczenie w postaci wpisu ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu w dziale III przedmiotowej księgi wieczystej nie upadło z mocy prawa wraz z wydaniem postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 2 lutego 2012 r., sygn. akt V Ca 2804/11, oddalającego wniosek(...) Sp. z o.o.o stwierdzenie zasiedzenia własności przedmiotowej nieruchomości;
-art. 388 § 4w zw. zart. 388 § 1 k.p.c., poprzez błędne przyjęcie, że wstrzymanie postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z 29 maja 2012r., sygn. akt V Ca 2804/11, skuteczności postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 2 lutego 2012r., sygn. akt V Ca 2804/11, powoduje utrzymanie w mocy zabezpieczenia w postaci wpisu ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu w dziale III przedmiotowej księgi wieczystej;
-art. 29 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, orazart. 6266§ l, art. 6267oraz art. 6268§ 2 k.p.c., poprzez błędne oparcie orzeczenia na stanie rzeczy istniejącym w chwili orzekania co do skargi na postanowienie referendarza, w sytuacji, w której w momencie złożenia wniosku o wykreślenie ostrzeżenia nie istniało postanowienie o wstrzymaniu skuteczności postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 2 lutego 2012r.;
-art. 5181§ 3 k.p.c., w zw. zart. 506 k.p.c., poprzez orzeczenie ponad żądanie skarżącego - uchylenie wpisu z 16 maja 2012 r. oraz dokonanie wpisu ostrzeżenia w dziale III księgi wieczystej, w sytuacji gdy skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku o wykreślenie wpisu w całości;
-art. 9w zw. zart. 140i w zw. zart. 13 § 2 k.c.poprzez niedoręczenie wnioskodawcy odpisu uzupełnienia skargi uczestnika -Wydawnictw (...) Sp. z o.o.wW.z 11 czerwca 20112r. wraz z załącznikami.
Wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez wykreślenie w dziale IIIksięgi wieczystej KW nr (...)ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

W odpowiedzi na apelację wnioskodawcy uczestnik(...) Sp. z o.o.wW.wniósł o jej oddalenie w całości.

Pismem z 14 maja 2013r.Wydawnictwa (...) Sp. z o.o.wW.cofnęły skargę na orzeczenie Referendarza Sądowego z 16 maja 2012r. oraz uznał apelację wnioskodawcy(...)z siedzibą wL.(Wielka Brytania) wnosząc o jej uwzględnienie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Cofnięcie skargi na referendarza sądowego oznacza, iż dalsze postępowanie, po wydaniu orzeczenia w niniejszej sprawie, powinno zostać umorzone, jako że, wobec cofnięcia skargi, wydanie orzeczenia stało się zbędne w myślart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.Wniesienie skargi na orzeczenie referendarza w postępowaniu wieczystoksięgowym nie powoduje bowiem upadku tego postanowienia (art. 5181§ 3 k.p.c.). Orzeczenie to zostało zmienione postanowieniem Sądu Rejonowego z 4 września 2012 r., które z kolei zostało zaskarżone apelacją. Obecne cofnięcie skargi na orzeczenie referendarza sądowego, której skutkiem było wspomniane postanowienie Sądu Rejonowego z 4 września 2012 r., powoduje zatem, że odpadła podstawa do wydania tego postanowienia.
W konsekwencji powyższych zdarzeń Sąd Okręgowy rozpatrując niniejszą sprawę i rozstrzygając o apelacji uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego z 4 września 2012 r. oraz umorzył postępowanie następujące po wydaniu przez referendarza sądowego postanowienia z 16 maja 2012 r.
Dodać należy, iż uczestnikWydawnictwa (...) Sp. z o.o.pismem z 6 maja 2012 r. cofnął swoją skargę kasacyjną wniesioną od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 2 lutego 2012 r., sygn. akt V Ca 2804/11 (toczącą się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I CSK 619/12 a wcześniej — I CSK 519/12), co powoduje, że uczestnik stracił interes prawny w domaganiu się utrzymania w mocy zabezpieczenia polegającego na wpisie ostrzeżenia doksięgi wieczystej nr (...). Podstawą żądania przez uczestnika utrzymania zabezpieczenia w mocy, którą uwzględnił również Sąd Rejonowy w postanowieniu z dnia 4 września 2012 r. był bowiem fakt złożenia w sprawie V Ca 2804/11 skargi kasacyjnej, którą aktualnie uczestnik cofnął, co dodatkowo przemawia za przyjęciem wnioskowanej przez apelującego regulacji.
Mając powyższe rozważania na względzie, Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 3 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia i umorzeniu postępowania z uwagi na brak podstaw do jego dalszego kontynuowania.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 520 § 3 k.p.c.