Sąd Okręgowy we Wrocławiu
VII Wydział Pracy
Sygnatura akt: VII Pa 22/13
Data wyroku: 2013-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ryszard Kozłowski

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu VII Wydział Pracy

w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Ryszard Kozłowski
Protokolant : Małgorzata Miodońska

po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 r. we Wrocławiu - na rozprawie
sprawy z powództwaL. M.
przeciwkoPrzedsiębiorstwu Handlowo-Usługowemu (...) Spółce z o.o.weW.
o odszkodowanie
na skutek apelacji powódkiL. M.
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 9 października 2012 r. sygn. akt X P(upr)(...)

I
oddala apelację,

II
nie obciąża powódki kosztami postępowania apelacyjnego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9.10.2012r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych weW.w sprawie z powództwaL. M.przeciwko stronie pozwanejPrzedsiębiorstwu Handlowo – Usługowemu (...) Sp. z o.o.weW.o odszkodowanie zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 4.158 zł oddalając dalej idące powództwo.
Sąd Rejonowy na podstawie stanu faktycznego ustalonego w toku przewodu sądowego, który Sąd Okręgowy przyjął za własny uznał częściową zasadność powództwa powódki.
W dniu 18.09.2008r. pomiędzy stronami zawarta została umowa o pracę na czas określony od dnia 18.09.2008r. do 17.09.2013r. W dniu 1.09.2011r. strona pozwana rozwiązała z powódką umowę o pracę na podstawie przepisuart. 53 § 1 ust. 1 kpbez wypowiedzenia, bez winy pracownika. Rozwiązanie z powódką umowy o pracę naruszało przepisy o rozwiązywaniu umów o pracę w tym trybie. Powódce przysługiwało więc roszczenie o odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia zgodnie z przepisemart. 58 kpw zw. zart. 56 § 1 kp.
Sąd Rejonowy oddalił natomiast roszczenie powódki o odszkodowanie za utracone przez nią wynagrodzenie u strony pozwanej, skoro powódka przebywała na zwolnieniu lekarskim nieprzerwanie od 6.10.2011r. a zatem nie mogłaby tego wynagrodzenia otrzymać.
Od powyższego wyroku apelację w części dotyczącej oddalonego powództwa złożyła powódka opierając ją na zarzutach naruszenia prawa procesowego tj.art. 233 § 1 kpci materialnegoart. 58 kpw zw. zart. 56 § 1 kpiart. 58 kpw zw. zart. 300 kpi w zw. zart. 415 kc.
Wskazując na te zarzuty wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powódki dalszej kwoty 10.142,32 zł ewentualnie jego uchylenie z przekazaniem sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Twierdziła, że działanie pracodawcy polegające na rozwiązaniu z nią umowy o pracę z naruszeniemart. 53 § 1 pkt 1 kporazart. 53 § 3 kpi dokonanie rozwiązania umowy o pracę w czasie kiedy powódka przebywała na zwolnieniu chorobowym było działaniem bezprawnym i zawinionym przez pracodawcę a tym samym świadomym i umyślnym. Powódka na skutek takiego działania utraciła możliwość uzyskania wynagrodzenia, które by uzyskała pozostając w rozwiązanym stosunku pracy przez okres za który dochodzi odszkodowania.
Szkoda powódki wynikała zatem z nieuzyskania przez powódkę zatrudnienia po ustaniu stosunku pracy.
Strona pozwana w odpowiedzi na apelację wniosła o jej oddalenie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zarzuty i argumenty apelacji nie uzasadniają uznania, że orzeczenie Sądu Rejonowego, którym oddalono powództwo powódki o odszkodowanie jest wadliwe i narusza przepisy prawa co uzasadniałoby apelację.
Sąd Rejonowy orzekając w sprawie przeprowadził właściwe postępowanie dowodowe w zakresie roszczeń zgłoszonych przez powódkę wyjaśniając wszystkie istotne okoliczności sprawy, będące podstawą ustaleń faktycznych wydanego w sprawie wyroku. Wyciągnął też prawidłowe wnioski z ustaleń które poczynił a swoje stanowisko dokładnie uzasadnił.
Z tych przyczyn Sąd Okręgowy podziela pogląd jak i argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia co do tego, że nie istniały podstawy faktyczne i prawne co do skuteczności roszczenia powódki o odszkodowanie.
Zgodnie bowiem z przepisemart. 58 kpwysokość odszkodowania należnego pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę na czas określony bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę stanowi równowartość wynagrodzenia za czas, do którego umowa miała trwać, nie więcej jednak niż za trzy miesiące. Takie właśnie odszkodowanie zasądził Sąd I instancji. Prawidłowo przy tym Sąd Rejonowy oddalił roszczenie powódki o odszkodowanie za utracone przez nią wynagrodzenie, skoro powódka nie mogłaby tego wynagrodzenia uzyskać będąc na zwolnieniu lekarskim od dnia 6.10.2011r.
Brak było przy tym argumentów prawnych iż powódka z powodu decyzji strony pozwanej z którą rozwiązano umowę o pracę nie mogła znaleźć zatrudnienia. Powódka nie wykazała bowiem winy, szkody oraz związku przyczynowego pomiędzy takim sposobem rozwiązania umowy o pracę a szkodą, która według niej poniosła. Natomiast działanie pracodawcy polegające na rozwiązaniu z nią umowy o pracę na podstawie przepisuart. 53 § 1 kpjako odbywające się w granicach prawa nie mogły być uznane jako działanie bezprawne i zawinione przez pracodawcę i stanowiące czyn niedozwolony w rozumieniu przepisówkcdopuszczające kierowanie dodatkowych roszczeń wobec pracodawcy na podstawie przepisuart. 415 kcw zw. zart. 300 kp.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy z mocy przepisuart. 385 kpcorzekł o oddaleniu apelacji.