Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Kp 279/12
Data wyroku: 2013-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Andrzej Żuk
Słowa kluczowe: Zażalenie Na Postanowienie O Odmowie Wszczęcia Śledztwa
Podstawa prawna: art.437 par 1 kpk

Sygn. akt III Kp 279/12

POSTANOWIENIE
Dnia 29 stycznia 2013r.

Sąd Okręgowy Wydział III Karny w Jeleniej Górze w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SSO Andrzej Żuk

Protokolant Patrycja Poczynek

po rozpoznaniu w sprawie zażalenia pokrzywdzonejM. W.na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie 3 Ds. 425/12 z dnia 06.12.2012r.
o odmowie wszczęcia śledztwa
na podstawieart. 437 § 1 kpk

p o s t a n a w i a

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 06 grudnia 2012r. Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie 3 Ds. 425/12 na podstawieart. 305 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt 2 i 1 kpkodmówił wszczęcia śledztwa w sprawie:

I
zaistniałego w dniu 15 listopada 2012r. wJ.przekroczenia uprawnień przez Sędziego Sądu Okręgowego w Jeleniej GórzeM. K.oraz protokolanta Sądu Okręgowego w Jeleniej GórzeE. K.w toku postępowania o sygn. III Kp 245/12 działających w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa usunięciaM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania, w trakcie rozpatrywania zażalenia złożonego przezM. W.na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie 3 Ds. 380/12 poprzez wydanie postanowienia o pozostawieniu zażalenia bez rozpoznania, a tym samym działaniem na szkodę interesu prywatnegoM. W.

tj. o czyn zart. 231 § 1 kkiart. 258 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

II
zaistniałego w tym samym miejscu i czasie jak opisany w pkt I przekroczenia uprawnień służbowych przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze działającego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstw usunięciaM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej z mieszkania w trakcie rozpatrywania zażalenia złożonego przezM. W.na postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze poprzez wydanie postanowienia o pozostawieniu zażalenia bez rozpoznania, a tym samym działaniem na szkodę interesuM. W.

tj. o czyn zart. 231 § 1 kkiart. 258 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Na postanowienie to zażalenie złożyłaM. W.. Zawiadamiająca podniosła, że prokurator Prokuratury Rejonowej wJ.w sprawie 3 Ds. 425/12 odmówiła wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia i niedopełnienia uprawnień przez sędziego Sądu Okręgowego wJ., sekretarza sądowego i Prokuratora Okręgowego wJ.oraz ich działania w zorganizowanej grupie przestępczej, tj. o czyn zart. 231 § 1 kkiart. 258 § 1 kk. W zw. zart. 11 § 2 kk. Wniosła o uchylenie wydanego postanowienia.
Prokurator Rejonowy nie znalazł podstaw do przychylenia się do zażalenia i przekazał je do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze (art.306 §2 kpk).
Sąd zważył, co następuje.
ZażalenieM. W.jest oczywiście bezzasadne.
Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosłaM. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem sędziego Sądu Okręgowego wJ., sekretarza sądowego i Prokuratora Okręgowego wJ.są całkowicie gołosłowne i niestosowne. Skarżąca składa wiele zawiadomień do prokuratury o popełnieniu przestępstw, m. in. przez prokuratorów i sędziów oraz pracowników sądowych, którzy uczestniczą w rozpoznawaniu złożonych zawiadomień i zażaleń na postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa.
Skarżąca – jak wynika z opinii biegłych psychiatrów z dnia 22 lipca 2010r. jest osobą chorą psychicznie. Zdaniem tychże biegłych wypowiadane przezM. W.sądy (urojenia) pozwalają rozpoznać uporczywe zaburzenia urojeniowe a jej działania związane ze składanymi zażaleniami mają podłoże psychotyczne, są wynikiem przeżyć urojeniowych. Z dotychczasowej jej działalności wynika, żeM. W.składa do różnych organów wymiaru sprawiedliwości takiej samej treści absurdalne doniesienia o urojonych czynach prokuratorów i sędziów, których imiona i nazwiska czerpie z kolejnych wydanych w jej sprawach postanowień. W złożonym zażaleniu skarżąca po raz kolejny nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia.
W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.