Sąd Okręgowy w Warszawie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ca 964/13
Data wyroku: 2013-04-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Waldemar Beczek
Słowa kluczowe: Wznowienie Postępowania, Uzasadnienie Orzeczenia
Podstawa prawna: art. 401 ust 2) k.p.c., art. 410 § 1 k.p.c., art. 328 § 2 k.p.c.
Teza: „... samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom art. 401-404 KPC nie oznacza, że skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego uzasadnienia skargi wynika, ze podnoszona podstawa nie zachodzi. Taka skarga, nie oparta na ustawowej podstawie wznowienia, podlega odrzuceniu (art. 410 § 1 KPC)."
„Sąd Okręgowy nie miał również obowiązku zamieszczania w uzasadnieniu wyroku wskazania podstawy prawnej wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym, bowiem stosownie do treści art. 328 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia nie zaś formalne kwestie związane z wydaniem orzeczenia."

Sygn. akt V Ca 964/13

POSTANOWIENIE
Dnia 30 kwietnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział V Cywilny - Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący – Sędzia SO Waldemar Beczek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 kwietnia 2013 r.
sprawy ze skargi(...) Sp. z o.o.wW.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2013 r. sygn. V Ca 3457/12
z powództwaA. S.
przeciwko(...) Spółce z o.o.wW.
postanawia:
odrzucić skargę.

Sygn. akt V Ca 964/13

UZASADNIENIE
(...) Spółka z o.o.wW.wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2013 r. w sprawie V Ca 3457/12. Jako podstawę prawną wznowienia skarżąca wskazała, iż wskutek naruszenia przepisów prawa pozbawiony był możliwości działania tj.art. 401 ust. 2 k.p.c.
Nadzwyczajny charakter instytucji wznowienia postępowania skierowanego przeciwko prawomocnemu wyrokowi powoduje, że przywrócenie stanu sprzed zamknięcia ulegającemu wznowieniu postępowania sądowego może nastąpić wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie. Uwzględniają one konieczność wywołania na nowo procesu dotkniętego brakami formalnymi (nieważnością), bez względu ich wpływ na rozstrzygnięcie (art. 401 pkt 1 i 2 k.p.c.), właściwe przyczyny restytucyjne (art. 403 k.p.c.) oraz fakt wydania wyroku na podstawie aktu normatywnego uznanego przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny zKonstytucją, umową międzynarodową lub ustawą (art. 4011k.p.c.).
Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, że samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisomart. 401-404 KPCnie oznacza, że skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego uzasadnienia skargi wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. Taka skarga, nie oparta na ustawowej podstawie wznowienia, podlega odrzuceniu (art. 410 § 1 KPC).
W niniejszej sprawie nie sposób podzielić twierdzeń skarżącego, iż Sąd Okręgowy naruszył przepisy prawa, bowiem apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Żoliborza w Warszawie rozpoznał na posiedzeniu niejawnym, w uzasadnieniu wyroku nie zamieszczając podstawy takiego orzeczenia. Niniejsza sprawa z uwagi na wartość przedmiotu sporu oraz fakt, iż dochodzone roszczenie wynikało z umowy sprawa rozpoznawana była w trybie uproszczonym stosownie doart. 505(

      1)pkt 1) k.p.c.Stosownie do treściart.  505(

      10)§ 1 oraz § 2w postępowaniu uproszczonym Sąd rozpoznaje apelację w składzie jednego sędziego zaś rozstrzygnięcie może być wydane na posiedzeniu niejawnym, chyba że strona w apelacji lub w odpowiedzi na apelację zażądała przeprowadzenia rozprawy. Z akt sprawy o sygn. V Ca 3457/12 wynika, że pozwany nie wnosił o przeprowadzenie rozprawy, tym samym Sąd Okręgowy uprawniony był do rozpoznania apelacji na posiedzeniu niejawnym. Sąd Okręgowy nie miał również obowiązku zamieszczenia w uzasadnieniu wyroku wskazania podstawy prawnej wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym, bowiem stosownie do treściart. 328 § 2 k.p.c.uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia nie zaś formalne kwestie związane z wydaniem orzeczenia.
Tym samym w ocenie Sądu Okręgowego należy uznać, że niniejsza skarga o wznowienie postępowania nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia i podlega ona odrzuceniu.
Mając na uwadze powyższe względy na podstawieart. 410 § 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.

(...)