Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1556/12
Data wyroku: 2013-12-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Pożyczka
Podstawa prawna: art. 720 § 1kc

IC 1556/12

UZASADNIENIE
PowódR. K.w pozwie przeciwkoZ. S.wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 100.000,00 złotych z tytułu zwrotu udzielonej mu pożyczki.
PozwanyZ. S.powództwa nie uznał i wniósł o jego oddalenie.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

PowódR. K.zwrócił się doZ. S.prośbą aby ten zabrał go doW.. Jadąc doW.…………………1 pozwany zabrał ze sobą powoda. Będąc wW.powód udał się do Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowej – Kredytowej im.S.. Tam wziął pożyczkę około 5.000 złotych. Poręczycielem tej pożyczki byłZ. S.. Pieniądze te powód miał przeznaczyć na remont domu. Po wzięciu pożyczki powód faktycznie rozpoczął remont domu. Zaczął także w tym samym czasie wspólnie z kolegami …………..2 życie towarzyskie, co skutkowało utratą pieniędzy.
/dowód: zeznania pozwanegoZ. S.k.61/
Powód oprócz Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowej – Kredytowej im.S.wW.jest dłużnikiem wU.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny, w(...) BANK (...) S.A.,Bank (...) S.A.wK.. Z tego tytułu prowadzone jest w stosunku do niego postępowanie egzekucyjne.
/ dowód: zawiadomienia o wszczęciu egzekucji k. 53-56 /

Sąd Okręgowy zaważył co następuje:
Stosownie do treści ……………. 3 udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne?????????????????????????????
W myśl tego przepisu na powodzie spoczywa obowiązek udowodnienia udzielenia pożyczki pozwanemu jak również co za tym idzie jej ………………….4 . Zdaniem Sądu powód w żaden sposób w niniejszej sprawie tego nie udowodnił. Zeznania świadkówS. K.brata powoda jak i również świadkówT. B. (1)iH. K.nic do sprawy nie wniosły. Brat powodaS. K.zeznał, iż powód miał pożyczyć pieniądze pozwanemu na zakup prosiąt. ŚwiadkowieT. B. (2)iH. K.zeznali, iż powód przekazał pozwanemu pieniądze jako wkład do spółki w ramach wspólnie mającego być prowadzonego przedsięwzięcia. ????????????????????????????????????. Również świadkowie ci nie są zgodni co do okresu w jakim miało nastąpić przekazanie pieniędzy. ŚwiadekS. K.nie potrafił w ogóle????????????? wskazać czasu w jakim miała być pożyczka na zakup prosiąt??????????????????.T. B. (1)zeznał, iż miało to miejsce około 8 lat temu, natomiast świadekH. K., iż miało to miejsce 10 lat temu. Sam zaś powód zeznał, iż pożyczka miała miejsce około 2001 lub 2002. Podkreślić należy, iż świadkowieT. B. (1),H. K.o tym fakcie wiedzieli jedynie ………………..5 jak sami określają od ludzi.S. K.zaś brat powoda o tym fakcie miał się dowiedzieć od powoda również po kilku latach……………….. 6 rzekomo udzielonej pożyczce. Żaden ze świadków nie wskazał kwoty pożyczki.
Z podniesionych wyżej ………………………………………7 nie dał wiary tym zeznaniom w zakresie udzielenia pożyczki pozwanemu.
Poza tym nie została również udokumentowana kwota w jakiej miała być udzielona rzekoma pożyczka. Powód domagał się kwoty 100.000,00 złotych. Na powyższe okoliczności nie przedstawił żadnego dowodu poza wysokością roszczenia złożonego w pozwie……………………… 8. Niewiarygodnym jest również aby powód będąc rencistą otrzymał pożyczkę w takiej wysokości. Powód będąc reprezentowany przez adwokata nie tylko …………………..9 nie udowodnił aby pożyczył pieniądze pozwanemu ale także nie udowodnił faktu aby sam zaciągnął pożyczkę w takiej wysokości. Jak sam zeznał pożyczki jakie zaciągał wahały się w kwotach około 3.000 do 5.000 złotych. Z zawiadomień o zajęciu wierzytelności wynika, iż zobowiązanie powoda są w kwotach od kilkuset złotych do kilku tysięcy (………………………….10. 894,00 zł., 3645,63 zł., 2789,81 zł., 1244,10 zł).
Sąd dał wiarę pozwanemu, który zeznał, iż był tylko wraz z powodem wW., gdzie powód zaciągał pożyczkę w kwocie 5.000 złotych i którą to pożyczkę częściowo zużył na remont domu, zaś pozostałą cześć stracił z kolegami.
Mając na uwadze powyższe, iż powód nie udowodnił udzielonej pożyczki pozwanemu jak i jej ………..10 Sąd oddalił powództwo.