Sąd Okręgowy w Szczecinie
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 1608/12
Data wyroku: 2013-02-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Zywar, Ryszard Małachowski, Grażyna Sitko
Słowa kluczowe: Ciąg Przestępstw
Podstawa prawna: art. 437 § 1 i 2 kpk

Sygn. aktIV Ka 1608/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lutego 2013 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczymw składzie:
Przewodniczący: SSO Ryszard Małachowski (spr.)
Sędziowie: SO Elżbieta Zywar
SO Grażyna Sitko
Protokolant: Aneta Maziarek
przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Anny Paździórko
po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2013 r.
sprawyM. K.
oskarżonego zart. 279 § 1 kkoraz zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
z dnia 13 września 2012 r. sygn. V K 318/11

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną wymiaru kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego przyjmujeart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za ten ciąg przestępstw wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i do tej kary odnosi rozstrzygnięcia związane z warunkowym zawieszeniem jej wykonania,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. P.kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu i 60/100) złotych, w tym 96,60 (dziewięćdziesięciu sześciu i 60/100) złotych podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu przed Sądem Okręgowym jako drugą instancją,

IV
zwalnia oskarżonego od ponoszenia należnych Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowania odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 1608 / 12

UZASADNIENIE
M. K.został oskarżony o to, że:

I
w dniu 13 marca 2011 r. wS.naul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim po uprzednim otworzeniu oryginalnym kluczem drzwi do domu dostał się do jego wnętrzna, skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 800 zł i 600 euro, czym działał na szkodęA. W.,

to jest o czyn zart. 279 § 1 kk;

II
w dniu 20 marca 2011 r. wS.naul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do domu w ten sposób, że próbował oryginalnym kluczem otworzyć drzwi wejściowe, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż został spłoszony przezA. P.,

to jest o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. 279§ 1 kk;

III
w okresie 16/17.02.2011 r. wS.przyul. (...)po uprzednim otwarciu pojazdu w nieustalony sposób, a następnie uszkodzeniu stacyjki usiłował dokonać krótkotrwałego zaboru samochodu markiV. (...)onr. rej. (...)powodując straty w wysokości 1043,95 zł na szkodęG. D.,

to jest o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 289 § 2 kk;

IV
w okresie 27/28.02.2011 r. wS.z samochodu markiN. (...)onr. rej. (...)zaparkowanego na parkingu niestrzeżonym przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia dwie sztuki lusterek zewnętrznych o łącznej wartości 3960 zł działając na szkodęA. N..to jest o czyn zart. 278 § 1 kk;

V
w okresie 27/28.02.2011 r. wS.z samochodu markiF. (...)onr. rej. (...)zaparkowanego na parkingu niestrzeżonym przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia dwie sztuki halogenów przeciwmgielnych o łącznej wartości 712,92 zł działając na szkode(...)leasing sp. z.o.o,

to jest o czyn zart. 278 § 1 kk;

VI
w okresie 27/28.02.2011 r. wS.z samochodu markiS. (...)onr. rej. (...)zaparkowanego na parkingu niestrzeżonym przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia dwie sztuki lusterek o łącznej wartości 2480,96 zł działając na szkodęC. I.sp. z.o.o,to jest o czyn zart. 278 § 1 kk;

VII
w dniu 31 stycznia 2011 r. wS.naul. (...)z niezabezpieczonego samochodu markiO. (...)onr. rej. (...)zabrał w celu przywłaszczenia saszetkę z zawartością prawa jazdy, dowodu osobistego, ubezpieczenia OC, karty na punkty oraz dowodu rejestracyjnego o łącznej wartości 50 zł, działając na szkodęS. G.,to jest o czyn zart. 276 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.

Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wyrokiem z dnia 13 września 2012 r. sygn. akt V K 318 / 11 uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów opisanych w punkcie I i II, z tym że kwotę przywłaszczonych pieniędzy ustalił na 800zł i 200 euro.
Nadto uznał, że czyny opisane wpunktach I i IIstanowią ciąg przestępstw i na podstawieart. 91 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkwymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 kkkarę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 zł każda.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kk,art. 73 § 2 kkwykonanie kary pozbawienia wolności zawiesił na okres 3 lat próby i okresie tym oddałM. K.pod dozór kuratora.
Na podstawieart. 414 § 1 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt 1uniewinnił oskarżonego od popełnienia czynów opisanych w punktach od III do VII.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniłM. K.od uiszczania kosztów procesu na rzecz Skarbu Państwa, zaś na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 kpkzasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. P.kwotę 856,08 zł..
Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator zarzucając temu orzeczeniu obrazę przepisu prawa materialnego, to jestart. 278 § 1 kk, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie przy wymiarze kary za przestępstwa zarzucane oskarżonemuM. K.w punkcie I i II aktu oskarżenia, wskutek czego przyjęto, że oskarżony dopuścił się ciągu przestępstw zart. 278 § 1 kkzamiast prawidłowo ciągu przestępstw zart. 279 § 1 kk, a także wymierzenie mu za te czyny kary poniżej ustawowego progu zagrożenia w wymiarze 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Skarżący wniósł o zmianę wyroku poprzez orzeczenie oskarżonemu kary 1 roku pozbawienia wolności na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się zasadna w całości.
W pierwszej kolejności pokrótce należy odnieść się do wartości i obszerności zgromadzonego materiału dowodowego odnoszącego się do ustaleń w zaskarżonej przez prokuratora częsci. Wyjaśnienia i zeznania świadków odnoszące się do czynów określonych w punktach I i II nie budzą wątpliwości. Są pełnei wzajemnie się uzupełniające. Oskarżony przyznał się do zarzucanych mu czynów,a okoliczności ich popełnienia nie budzą wątpliwości. W szczególności mato potwierdzenie w zeznaniu świadka zdarzeń i pokrzywdzonej. Nie mając zatem żadnych wątpliwości, co do prawidłowości ustaleń faktycznych dokonanych w tej mierze przez Sąd I instancji, należy przejść do meritum uzasadnienia i wskazać na omyłkę (dostrzeżoną zresztą przez Sąd I instancji) w postaci nieprawidłowego zastosowaniaart. 278 § 1 kkw sytuacji, gdy niezbędne jest wymierzenie kary na podstawie artykułu następnegokodeksu karnegow związku zart. 91 § 1 kk
Niewątpliwie czyn, jakiego dopuścił sięM. K.w dniu 13 marca 2011r. wypełnia znamiona kradzieży z włamaniem opisanego wart. 279 § 1 kk. Mieszkanie,w którym znajdowały się przywłaszczone pieniądze było zabezpieczone przez dostępem osób niepowołanych ( a takimi z pewnością byli oskarżony i nieletni ). Ci zaś bez zgodyi wiedzy pokrzywdzonej dostali się do jej mieszkania i na miejscu dokonali zaboru pieniędzy w kwocie 800 zł i 200 euro.
Następnie w dniu 20 marca 2011r. oskarżony z nieletnim próbowali dokonać kradzieży z włamaniem w tym samym miejscu i na szkodę tej samej osoby, działając w ten sposób co poprzednio, lecz skutku nie osiągnęli z powodu działaniaA. P..
Taka konstatacja pozwala na stwierdzenie, że oba czyny należy zakwalifikować, jako ciąg przestępstw kradzieży z włamaniem oraz usiłowania kradzieży z włamaniem, w rozumieniuart. 91 § 1 kk, co Sąd Okręgowy uczynił w oparciu o przepisyart. 437 § 2 kpk, zmieniając zaskarżony wyrok zgodnie z żądaniem prokuratora przez wskazanie przepisówart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkjako podstawę prawną wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności. Podkreślenia wymaga, że zmiana ta nie była podyktowana wadliwą subsumcją prawną czynów przypisanych oskarżonemu, lecz omyłką Sądu Rejonowego, który w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wyjaśnia jej przyczynę.
Sąd odwoławczy w oparciu o prawidłowe ustalenia Sądua quoodnośnie stopnia społecznej szkodliwości czynu, stopnia winy oskarżonego, okoliczności zaostrzającychi łagodzących odpowiedzialność karną, których przytaczanie po raz kolejny jest zbędne( z powodu zakazureformationis in peiuszawartego wart. 434 kpk, a jednocześnie braku przesłanek zawartych wart. 60 kkdo nadzwyczajnego złagodzenia kary ), wymierzył oskarżonemu najniższą karę przewidzianą przezart. 279 § 1 kk, to jest karę 1 roku pozbawienia wolności i do tej kary odniósł zawarte w zaskarżonym wyroku rozstrzygnięcia związane z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
W trakcie kontroli instancyjnej nie odnaleziono innych przyczyn do zmiany zaskarżonego i w związku z tym w pozostałym zakresie na podstawieart. 437 § 1 kpkzostał on utrzymany w mocy.
O wynagrodzeniu z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonejM. K.w postępowaniu odwoławczym przed Sądem II instancji, Sąd Okręgowy orzekł na podstawie§ 2 ust. 3 i § 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1348, z późn. zm. ).
O kosztach sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, w tym opłacie za obie instancje, Sąd Okręgowy kierując się zasadą słuszności, orzekł na podstawie przepisówart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpkorazart. 17 ust. 1wzw. zart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnycht. j. Dz. U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 z późn. zm. ), przez zwolnienie oskarżonego z obowiązku ich ponoszenia.

Elżbieta Zywar RyszardMałachowskiGrażyna Sitko