Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 18/13
Data wyroku: 2013-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Podczaska
Słowa kluczowe: Zwolnienie Od Kosztów
Podstawa prawna: art 102 ust 1 ustawy z dnia 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w spr. cywilnych

Sygn. akt III AUz 18/13

POSTANOWIENIE
Dnia 29 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA Alicja Podczaska

po rozpoznaniu w dniu29 stycznia 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. F.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
przy udziale zainteresowanegoM. A.
o podleganie ubezpieczeniu społecznemu
na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienia Sądu Okręgowego
w Przemyślu z dnia 4 grudnia 2012 r. sygn. akt III U 1625/12
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Przemyślu odmówił zwolnienia od opłaty sądowej od apelacji, złożonej przez wnioskodawcę od wyroku tego Sądu z dnia 17 października 2012 r.
W ocenie Sądu z oświadczenia wnioskodawcy nie wynika, aby był osobą ubogą i by poniesienie opłaty sądowej od apelacji w wysokości 30 zł skutkowało uszczerbkiem w koniecznym utrzymaniu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca domagał się jego uchylenia i zwolnienia od opłaty, podnosząc że złożył wymagane przez prawo oświadczenie, a skoro Sąd uznał je za niewystarczające mógł zażądać dodatkowych wyjaśnień.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne i nie zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w Przemyślu jest trafne i odpowiada prawu.
W pierwszej kolejności podkreślić należy, że zasadą w postępowaniu cywilnym jest nie podejmowanie przez sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata (art. 1262§1 kpc). Zgodnie bowiem zart. 94 ustawy z dnia 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t. jedn. Dz. U. 2010, nr 90 poz. 594)  Skarb Państwa nie ma obowiązku uiszczania opłat za strony. Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych ma charakter wyjątkowy, co słusznie podkreślił Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, ma na celu zapewnienie dostępu do sądu osobom, dla których wniesienie opłaty sądowej pozostaje poza zakresem możliwości majątkowych albo wiązałoby się z naruszeniem środków na zabezpieczenie podstawowych potrzeb życiowych.
Dlatego też rzeczą Sądu jest ocena, czy ustanowiona w konkretnej sprawie bariera finansowa zachowuje równowagę (rozsądny związek proporcjonalności) między interesem państwa w pobieraniu opłat sądowych a interesem strony w dochodzeniu roszczeń w postępowaniu sądowym.
Podkreślić dalej należy, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych ubezpieczonemu zapewniona jest w pewnym zakresie pomoc państwa, gdyż

strona wnosząca odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych z mocy art. 96 ust. 1 pkt. 4 w/w ustawy korzysta z częściowego zwolnienia od kosztów sądowych, które nie obejmuje tylko pism wymienionych w art. 36 ustawy, m.in. apelacji.
W świetle przytoczonych przepisów należy podzielić w całości stanowisko Sądu I instancji, który dokonał prawidłowej oceny możliwości finansowych wnioskodawcy i słusznie przyjął, że poniesienie opłaty w wysokości 30 zł nie będzie skutkowało uszczerbkiem w koniecznym utrzymaniu. Sytuacja materialnaA. F.nie uzasadnia żądania zawartego we wniosku o zwolnienie od opłaty od apelacji. Jak słusznie zaznaczył Sąd I instancji skarżący posiada stałe źródło dochodu z zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w wysokości około 3000 zł miesięcznie, zaś opłata od apelacji jest niewielka, bo wynosi 30 zł.
Zaznaczyć w tym miejscu należy, że warunkiem uzyskania zwolnienia od kosztów sądowych nie jest tylko dopełnienie obowiązku, wynikającego z art.
102 ust. 2 ustawy kosztowej, tj. złożenia oświadczenia, ale wykazanie braku realnych możliwości poniesienia konkretnej kwoty tytułem opłaty sądowej.
Środki finansowe, jakimi dysponuje wnioskodawca, także w ocenie Sądu Apelacyjnego, pozwalają na zaoszczędzenie z budżetu domowego kwoty na pokrycie opłaty od apelacji bez uszczerbku koniecznego utrzymania siebie i rodziny.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawieart. 397 § 2 kpcw związku zart. 385 kpc.