Sąd Rejonowy w Lubinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 575/12
Data wyroku: 2012-07-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Witold Cieślik
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art.446 par 4 k.c.

Sygn. akt: I C 575/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

L., dnia 04 lipca 2012 r.

Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:SSR Witold Cieślik
Protokolant: Ewelina Kurdziel

po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2012 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaE. K.,J. K.iK. K. (1)
przeciwko(...) S.A.wW.

o  zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powódkiE. K.kwotę 25.000 złotych (dwadzieścia pięć tysięcy złotych) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 15 marca 2012 r. do dnia zapłaty,

II
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powodaJ. K.kwotę 29.544,50 złotych (dwadzieścia dziewięć tysięcy pięćset czterdzieści cztery złote pięćdziesiąt groszy) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 15 marca 2012 r. do dnia zapłaty,

III
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powodaK. K. (1)kwotę 20.000 złotych (dwadzieścia tysięcy złotych) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 15 marca 2012 r. do dnia zapłaty,

IV
oddala powództwa w pozostałym zakresie,

V
zasądza od strony pozwanej na rzecz powódkiE. K.kwotę 1.611,17 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,

VI
zasądza od strony pozwanej na rzecz powodaJ. K.kwotę 2.688,25 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,

VII
zasądza od strony pozwanej na rzecz powodaK. K. (1)kwotę 1.805,18 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,

VIII
nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Lubinie) kwotę 1.250,00 złotych tytułem opłaty od pozwu, od której powódkaE. K.była zwolniona.

Sygn. akt I C 575/12

UZASADNIENIE
Powodowie domagali się zasądzenia od strony pozwanej(...) S.A.wW.:
- na rzecz powodaK. K. (1)kwoty 30 000 zł tytułem zadośćuczynienia za śmierć brataA. K.wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 17.01.2012 r. do dnia zapłaty,
- na rzecz powódkiE. K.kwoty 30 000 zł tytułem zadośćuczynienia za śmierć synaA. K.wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 17.01.2012 r. do dnia zapłaty,
- na rzecz powodaJ. K.kwoty 39 453,41 zł tytułem zadośćuczynienia za śmierć synaA. K.oraz zwrotu kosztów pogrzebu wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 17.01.2012 r. do dnia zapłaty.
Powodowie wnieśli również o zasądzenie od strony pozwanej na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie po 2 400 zł dla każdego z nich oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł dla każdego z powodów.
W uzasadnieniu pozwu podali, że w dniu 31 lipca 2011 r. kierujący samochodem markiV. (...)onr rej. (...)P. Z.na odcinkuR.-Ś.w ciągudrogi krajowej nr (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, doprowadzając do zarzucenia kierowanego przez niego pojazdu i jego przewrócenia na bok, wskutek czego pasażer pojazdu –A. K., który nie był zapięty w pasy bezpieczeństwa, wypadł z samochodu i na skutek odniesionych obrażeń czaszkowo – mózgowych zmarł na miejscu wypadku. Sprawca powyższego zdarzeniaP. Z.został prawomocnie skazany za dokonanie przestępstwa zart. 177§1 i 2 k.k.wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 20 lutego 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K 47/12. Wskazali także, iż śmierćA. K., mającego wówczas 21 lat, była dla nich ciężkim, traumatycznym przeżyciem i wiązała się ze znacznym cierpieniem psychicznym, gdyż zarówno rodzice, jak i brat byli ze zamarłym silnie wiązani emocjonalnie. Argumentowali, żeA. K.przed śmiercią zamieszkiwał wspólnie z powodami, którzy przez wiele lat od 2006 r. wspierali go i udzielali pomocy w przezwyciężeniu choroby nowotworowej, powódK. K. (1)przerwał studia i rozpoczął pracę zawodową, aby sfinansować leczenie swojego brata wW., natomiast powódkaE. K.w okresie od grudnia 2006 r. do końca lipca 2007 r. wspólnie z synem przebywała wW.w trakcie przechodzenia przez niego chemioterapii wKlinice (...)wW.. Uzasadniali poza tym, że po zakończeniu przezA. K.chemioterapii wspierali go w rehabilitacji, a wspólna walka z chorobą zespoliła rodzinę ze sobą i jeszcze bardziej ze sobą zbliżyła. Podnieśli nadto, że nagła śmierćA. K., była dla nich silnym traumatycznym wstrząsem psychicznym i obecnie trudno odnaleźć się im w istniejącej sytuacji życiowej.
Wskazali także, iż w trakcie wypadku z dnia 31 lipca 2011 r., ojciec kierującego pojazdem posiadał polisę obowiązkowego ubezpieczenia OC u strony pozwanej, która po zgłoszeniu zdarzenia przez powodów, przyjęła swoją odpowiedzialność za skutki wypadku z dnia 31 lipca 2011 r. i trzema decyzjami z dnia 28 listopada 2011 r. przyznała powodowiK. K. (1)kwotę 3 000 zł tytułem zadośćuczynienia za śmierć brata, powódceE. K.kwotę 5 000 zł tytułem zadośćuczynienia za śmierć syna, a powodowiJ. K.kwotę 5 000 zł tytułem zadośćuczynienia za śmierć syna. Uzasadniali także, iż pismem z dnia 5 stycznia 2012 r. wezwali stronę pozwaną do wypłaty na ich rzecz zadośćuczynień w kwocie po 30 000 zł dla każdego z nich, jednak bezskutecznie. Według powodów, przyznane im przez stronę pozwaną kwoty zadośćuczynienia są zaniżone i nie odpowiadają wielkości doznanej przez nich krzywdy na skutek śmierci syna i brata. Nadto powódJ. K.podniósł, że poniósł koszty pogrzebu syna w łączne kwocie 14 463,41 zł, a strona pozwana decyzją z dnia 28 listopada 2011 r. zwróciła mu jedynie kwotę 5 000 zł.

Strona pozwana(...) S.A.wW.wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powodów na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych, z uwzględnieniem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
W uzasadnieniu podała, że przyjęła odpowiedzialność w zakresie ubezpieczenia OC za skutki zdarzenia drogowego z dnia 31 lipca 2011 r, w którym poniósł śmierćA. K.. Jednak według strony pozwanej, wysokość należnego powodom zadośćuczynienia powinna zostać ustalona z uwzględnieniem przyczynienia się zmarłegoA. K.w 70% do powstania szkody po stronie powodów z uwagi na to, że w chwili zdarzenia nie miał zapiętych pasów bezpieczeństwa w konsekwencji czego wypadł z samochodu, a fakt ten miał istotny wpływ na zakres odniesionych przez niego obrażeń. Strona pozwana powołała się na treśćart. 362 k.c.uznając, iż przepis ten znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie, a nieroztropne i naruszające w znacznym stopniu reguły bezpieczeństwa zachowanieA. K.w efekcie doprowadziło do przyczynienia się do powstania szkody, co skutkuje odpowiednim zmniejszeniem zakresu odpowiedzialności strony pozwanej. Według strony pozwanej, przyznane powodom zadośćuczynienie, pomniejszone o stopień przyczynienia sięA. K.do szkody, jest adekwatne do rozmiaru krzywdy doznanej przez powodów i w całości wyczerpuje ich roszczenie z tego tytułu. Wskazała także, iż nie kwestionuje kosztów pogrzebu poniesionych przez powodaJ. K., jednak przyznała z tego tytułu kwotę 5 000 zł z uwagi na 70% przyczynienia sięA. K.do szkody.

Powodowie w piśmie procesowym z dnia 04.06.2012 r. podnieśli, że całkowicie bezpodstawne jest zastosowanie przez stronę pozwaną automatycznego przeniesienia ewentualnego przyczynienia sięA. K.do powstania szkody niemajątkowej po stronie powodów. Podali, że regulacjaart. 362 k.c.dotyczy zachowania osób poszkodowanych, które przyczyniły się do powstania szkody, zaś w niniejszej sprawie poszkodowanymi są powodowie, którzy nie mieli wpływu przez swoje zachowanie na skutki zdarzenia, w którym poniósł śmierćA. K.. Wskazali, ze wobec braku tożsamości podmiotowej pomiędzy osobą poszkodowanego – powodów, a osobą, która miała przyczynić się do powstania szkody – zmarłegoA. K., przepisart. 362 k.c.nie powinien znaleźć zastosowania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 31 lipca 2011 r.drogą krajową nr (...)pomiędzy miejscowościamiR.iŚ.,A. K.jechał jako pasażer, nie mając zapiętych pasów bezpieczeństwa, samochodem markiV. (...)onr rej. (...)kierowanym przezP. Z.. W pewnej chwili, kierujący powyższym pojazdem na prostym odcinku drogi przy prędkości 91 km/h zjechał na prawe nieutwardzone pobocze w celu umożliwienia wyprzedzenia jego samochodu pojazdowi za nim, jednak wskutek tego manewru stracił panowanie nad pojazdem, a próbując następnie powrócić na jezdnie wykonał gwałtowny manewr skrętu w lewo, co spowodowało zarzucenie kierowanego przez niego pojazdu i jego przewrócenie na bok, wskutek czego pasażer samochoduA. K.wypadł z samochodu. W wyniku powyższego wypadkuA. K.doznał obrażeń czaszkowo mózgowych, skutkujących jego śmiercią na miejscu.

dowód: akta Sądu Rejonowego w Lubinie o sygn. II K 47/12
akta szkody nr 924086

P. Z.został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 20 lutego 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K 47/12 za popełnienie przestępstwa zart. 177§1 i §2 k.k.polegającego na tym, że 31 lipca 2011 r. nadrodze krajowej nr (...)pomiędzy miejscowościamiR.iŚ.kierując samochodem ciężarowym markiV. (...)onr rej. (...)nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że poruszając się na prostym odcinku drogi z prędkością około 91 km/h bezzasadnie zjechał na prawe nieutwardzone pobocze umożliwiając wyprzedzenie jego pojazdu pojazdowi jadącemu z nim co spowodowało – przy jeździe ze wskazaną wyżej prędkością – utratę panowania nad pojazdem i następnie w celu powrotu na jezdnię wykonał gwałtowny manewr skrętu w lewo doprowadzając do zarzucenia pojazdu i jego przewrócenia na bok wskutek czego pasażer pojazduA. K., który nie był zapięty pasami bezpieczeństwa wypadł z samochodu i na skutek odniesionych obrażeń czaszkowo mózgowych zmarł na miejscu wypadku, a inny pasażer, również nie zapięty w pasy bezpieczeństwaS. K.doznał obrażeń ciała w postaci rany szarpanej ręki lewej i stopy prawej, zerwania więzadła barkowo – obojczykowego oprawnego, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na okres przekraczający 7 dni.

dowód: akta Sądu Rejonowego w Lubinie o sygn. II K 47/12
kserokopia wyroku SR w Lubinie z dnia 20.02.2012 r. w sprawie o sygn. akt
II K 47/12 k 11

A. K.w chwili śmierci liczył 21 lat. Przed śmiercią zamieszkiwał wspólnie z rodzicami powodamiE. K.iJ. K.. Do 2009 r. wspólnie z rodzicami i młodszym o 5 lat bratemA. K.zamieszkiwał również powódK. K. (1), który następnie wyprowadził się z uwagi na założenie własnej rodziny. Powodowie byli bardzo związani emocjonalnie zA. K., u którego w wieku 16 lat w październiku 2006 r. zdiagnozowano nowotwór w postaci kostniakomięsaka kości udowej. W związku z chorobą nowotworowąA. K.powodowie otoczyli go szczególną opieką i troską, udzielając wsparcia w leczeniu onkologicznym. Powodowie w miarę swoich możliwości przyczyniali się do sfinansowania leczenia choroby nowotworowej ich syna i brata.A. K.w grudniu 2006 r. przeszedł zabieg wycięcia guza uda lewego z zastosowaniem endoprotezoplastyki w zakresie powstałego ubytku kości. Następnie w okresie od grudnia 2006 r. do końca lipca 2007 r.A. K.poddawany był chemioterapii wKlinice (...)wW., a w trakcie jego pobytów na leczeniu wW.przebywała z nim powódkaE. K.. Po zakończeniu chemioterapiiA. K.wymagał długotrwałej, codziennej rehabilitacji z uwagi na ograniczenia możliwości samodzielnego poruszania się. W dniu 25.04.2008 r. orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy do 31.07.2012 r. i pobierał rentę socjalną. Długoletni proces leczenia i rehabilitacji doprowadził do remisji choroby nowotworowej i(...)w stopniu pozwalającym mu na samodzielne poruszanie się, chociaż nie mógł on biegać i wykonywać prac wymagających znacznego wysiłku.A. K.ukończył w 2009 r. Liceum Profilowane wL.o profilu zarządzanie informacją. Zamierzał kontynuować naukę w związku ze swoim zainteresowaniem informatyką.

dowód: kserokopie kart informacyjnych leczenia szpitalnego z dnia 02.01.2007 r.,
23.02.2007 r., 26.04.2007 r., 24.05.2007 r., 22.06.2007 r., 29.07.2007 r.,
26.11.2007 r. k 12 – 19
kserokopia historii chorobyA. K.k 20, 24
kserokopia orzeczenia lekarskiego orzecznika ZUS z dnia 25.04.2008 r. k 21
kserokopia rocznego obliczenia podatku k 22
kserokopia świadectwa ukończenia Liceum Profilowanego k 23
kserokopie zaświadczeń zInstytutu (...)z lipca 2011 r. oraz
18.04.2011 r. 25 – 26
przesłuchanie powodów:E. K.k 162 – 163
J. K.k 163
K. K. (1)k 163 – 164

ŚmierćA. K.była dla powodów ciężkim i traumatycznym przeżyciem. W trakcie leczenia choroby nowotworowejA. K.powodowie udzielali mu wsparcia i pomocy, a jego trudna sytuacja zdrowotna i wspólne podejmowanie trudów przezwyciężenia choroby jeszcze bardziej zbliżyły powodów zA. K.. PowódK. K. (1)wspierał młodszego brata w chorobie i pomagał mu w rehabilitacji wspólnie z rodzicami. W związku z koniecznością finansowania kosztów leczeniaA. K.powódK. K. (1)zrezygnował ze studiów i podjął pracę zarobkową. Powodowie dotychczas nie pogodzili się ze śmierciąA. K., bardzo tęsknią za nim i trudno im pogodzić się jego nieobecnością w ich życiu.

dowód: przesłuchanie powodów:E. K.k 162 – 163
J. K.k 163
K. K. (1)k 163 – 164

PowódJ. K.w związku ze śmiercią swojego synaA. K.poniósł koszty jego pogrzebu w łącznej kwocie 14 463,41 zł.

okoliczność bezsporna

W chwili zdarzenia drogowego z dnia 31 lipca 2011 r. samochód markiV. (...)onr rej. (...)kierowany przezP. Z.objęty był ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych na podstawie umowy ubezpieczenia OC zawartej przez właściciela tego pojazdu ze stroną pozwaną(...) S.A.wW.. Powodowie zgłosili szkodę związaną ze śmierciąA. K.stronie pozwanej, domagając się zapłaty zadośćuczynienia za krzywdę doznaną po śmierci syna i brata, a także zwrotu kosztów pochówku, pogrzebu i nagrobka. Trzema decyzjami z dnia 28.11.2011 r. strona pozwana przyznała powodowiK. K. (2)kwotę 3 000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę po śmierci brata, powódceE. K.kwotę 5 000 zł zadośćuczynienia za krzywdę po śmierci syna oraz powodowiJ. K.kwotę 5 000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę po śmierci syna oraz kwotę 5 000 zł tytułem zwrotu kosztów pogrzebu. Pismem z dnia 05.01.2012 r. powodowie wezwali stronę pozwaną do zapłaty w terminie do 17 stycznia 2012 r.: na rzecz powódkiE. K.kwoty 30 000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę w związku ze śmiercią syna, na rzecz powodaJ. K.kwoty 30 000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę związaną ze śmiercią syna, na rzecz powodaK. K. (1)kwoty 30 000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę w związku ze śmiercią brata oraz na rzecz powodówJ.iE. K.kwoty 9 453,41 zł tytułem zwrotu kosztów pogrzebu zmarłego syna, jednak bezskutecznie.

dowód: akta szkody nr 924086
kserokopia wezwania do zapłaty z dnia 05.01.2011 r. k 29 – 31

PowódK. K. (1)zamieszkuje wspólnie z żoną i małoletnim dzieckiem wL.. Jest zatrudniony w(...) S.A.jako elektromonter pod ziemią za wynagrodzeniem około 3 700 zł netto miesięcznie.
PowodowieE. K.iJ. K.zamieszkują wspólnie wL.. PowódkaE. K.pracuje jako ekspedientka w sklepie odzieżowym za wynagrodzeniem w kwocie około 1 500 zł miesięcznie. Natomiast powódJ. K.pracuje jako ślusarz – mechanik za wynagrodzeniem około 3 000 zł.

dowód: zaświadczenie z dnia 19.03.2012 r. k 34
przesłuchanie powodów:E. K.k 162 – 163
J. K.k 163
K. K. (1)k 163 – 164

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w przeważającej części.
Zgodnie zart. 446§4 k.c.jeżeli wskutek uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia nastąpiła śmierć poszkodowanego, to sąd może przyznać najbliższym członkom rodziny zmarłego odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
Powyższy przepis umożliwia przyznanie najbliższym członkom rodziny osoby zmarłej wskutek czynu niedozwolonego zadośćuczynienia, które stanowi swoistą formę naprawienia poniesionej przez nich szkody niemajątkowej (krzywdy) wynikającej z cierpień psychicznych i moralnych wywołanych utratą osoby najbliższej. W takiej sytuacji zadośćuczynienie ma charakter rekompensaty pieniężnej, mającej złagodzić cierpienie, ból i poczucie osamotnienia po utracie najbliższego członka rodziny. Wysokość należnego zadośćuczynienie z powyższego tytułu powinna zależeć od rozmiaru wstrząsu psychicznego, którego doznała osoba najbliższa zmarłego, natężenia cierpień psychicznych i moralnych oraz odczuwalnego wpływu braku osoby zmarłej dla ujemnych przeżyć psychicznych w dalszym życiu jej osoby najbliższej.

W niniejszej sprawie okoliczność odpowiedzialności cywilnej strony pozwanej wobec powodów za skutki śmierci ich syna i brataA. K.w wypadku drogowym z dnia 31.07.2011 r. pozostawała poza sporem stron. Pozwany ubezpieczyciel przyjął odpowiedzialność odszkodowawczą, przyznając powodomJ. K.iE. K.zadośćuczynienie za doznaną krzywdę po 5 000 zł, a powodowiK. K. (1)zadośćuczynienie w kwocie 3 000 zł, niemniej jednak powodowie uznali, że rozmiar doznanej przez nich krzywdy jest większy niż wynikałoby to z ustaleń podmiotu obowiązanego do wynagrodzenia ich cierpień fizycznych i moralnych.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci przedłożonej dokumentacji oraz przesłuchania powodów wskazuje na to, śmierćA. K.dla jego rodzicówJ. K.iE. K.oraz brataK. K. (1)była ciężkim i traumatycznym przeżyciem. Powodowie byli silnie związani emocjonalnie zA. K., a bliskie więzi rodzinne zostały szczelnie pogłębione w związku z chorobą nowotworową zdiagnozowaną uA. K.w 2006 r., kiedy miał on 16 lat. Z przesłuchania powodów wynika także, iż wsparcie i opieka, której udzielaliA. K.w trakcie leczenia onkologicznego i długotrwałej rehabilitacji oraz wspólne zaangażowanie w działania zmierzające do przezwyciężenia choroby nowotworowej jeszcze bardzie zbliżyły rodzinę. Gotowi byli do szczególnych poświęceń na rzecz swojego syna i brata co miało wyraz w osobistych staraniach w prawidłowym przebiegu leczenia i rehabilitacjiA. K.. Co więcej powódK. K. (1)zrezygnował ze studiów i podjął pracę zarobkową w związku z koniecznością sfinansowania leczenia swojego młodszego brata. Z całą pewnością śmierćA. K.była dla rodziców i starszego brata wydarzeniem tragicznym powodującym cierpienie, ból i poczucie osamotnienia po stracie najbliższego członka rodziny. Do tej pory wspomnienie zmarłego syna wywołuje u jego rodziców powodówE. K.iJ. K.silna reakcję emocjonalną m.in. płacz. Trudno im odnaleźć się w nowej rzeczywistości i dotychczas nie pogodzili się z utratą najmłodszego syna.
Biorąc pod uwagę okoliczności niniejszej sprawy zakres obowiązku odszkodowawczego strony pozwanej podlega ograniczeniu z uwagi na zachowanieA. K., który przyczynił się do szkody. Wbrew twierdzeniom powodów, Sąd uznał, że treśćart. 362 k.c.znajdzie zastosowanie w zakresie ustalenia obowiązku odszkodowawczego wobec powodów za szkodę powstałą wskutek śmierci ich osoby najbliższej. Zgodnie zart. 362 k.c.jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron. Wprawdzie roszczenia dochodzone przez powodów mają samodzielny charakter, jednak są ściśle związane z osobą zmarłego i dlatego jego ewentualne przyczynienie się do powstania szkody nie może pozostać bez wpływu na wysokość tych roszczeń. Przy czym wysokość dochodzonych roszczeń musi odpowiednio rzutować na wysokość dokonanego potrącenia .
Z treści prawomocnego skazującego wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 20 lutego 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K 47/12 wynika, żeA. K.w chwili wypadku z dnia 31.07.2011 r. podróżował samochodem bez zapiętych pasów bezpieczeństwa. W ocenie sądu, takie nieroztropne zachowanie i naruszenie reguł bezpieczeństwa w pewnej mierze przyczyniło się do wypadnięciaA. K.z samochodu i doznania przez niego obrażeń ciała skutkujących śmiercią, a tym samym przyczyniło się do powstania szkody niemajątkowej po stronie powodów. Powyższa okoliczność, w ocenie Sądu, wpływa na rozmiar obowiązku odszkodowawczego strony pozwanej wobec powodów. Sąd uznał, że fakt przyczynienia sięA. K.do szkody wpływa na zmniejszenie obowiązku odszkodowawczego o 5 000 zł wobec każdego z powodów w stosunku do wyrażonych żądań .
W związku z powyższym jednorazowe świadczenia należne od strony pozwanej z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku ze śmierciąA. K., przy uwzględnieniu jego przyczynienia się do tego zdarzenia winny zamykać się w kwotach :
- na rzecz powódkiE. K.w wysokości 30 000 zł,
- na rzecz powodaJ. K.w wysokości 30 000 zł,
- na rzecz powodaK. K. (1)w wysokości 23 000 zł.
W związku z tym, że strona pozwana wypłaciła już powodomE. K.iJ. K.z tego tytułu kwoty po 5 000 zł, a powodowiK. K. (1)kwotę 3 000 zł, to obowiązana jest do zapłaty dalszej brakującej kwoty:
- na rzecz powódkiE. K.w wysokości 25 000 zł,
- na rzecz powodaJ. K.w wysokości 25 000 zł,
- na rzecz powodaK. K. (1)w wysokości 20 000 zł.
Natomiast dalej idące roszczenia w zakresie zadośćuczynienia, jako bezzasadne podlegały, oddaleniu.

Na podstawieart. 446§1 k.c.jeżeli wskutek uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia nastąpiła śmierć poszkodowanego, zobowiązany do naprawienia szkody powinien zwrócić koszty leczenia i pogrzebu temu kto je poniósł.
W niniejszej sprawie poza sporem stron pozostawała okoliczność, że powódJ. K.w związku ze śmiercią swojego synaA. K.poniósł koszty pogrzebu w łącznej wysokości 14 463,41 zł, natomiast strona pozwana zwróciła mu jedynie kwotę 5 000 zł z tego tytułu. Po uwzględnieniu kwoty zasiłku pogrzebowego wypłaconego powodowi przez ZUS i odpowiedniego jak wyżej w stosunku do żądania w tym zakresie potrącenia z uwagi na przyczynienie się zmarłego ,strona pozwana jest zatem obowiązana do zwrotu powodowi dalszej kwoty 4 544,50 zł. Natomiast dalej idące roszczenie z tego tytułu, jako bezzasadne podlegało oddaleniu.

Odsetki ustawowe zostały zasądzone, na podstawieart. 481§1 i §2 k.c., od dnia 15 marca 2012 r. do dnia zapłaty.

Rozstrzygnięcie Sądu w przedmiocie kosztów procesu zapadło na podstawieart. 100 k.p.c.oraz na podstawie przepisówrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduoraz przepisówrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. W niniejszej sprawie zaszły okoliczności uzasadniające dokonanie stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu stron .Powództwo powodów zostało uwzględnione w stosunku do zgłoszonego początkowo żądania: w przypadku powódkiE. K.w 83,33%, w przypadku powodaJ. K.w 75% , w przypadku powodaK. K. (1)w 66,66%. Stosunkowo rozdzielając te koszty, strona pozwana obowiązana jest zwrócić powódceE. K.koszty procesu w kwocie 1 611,17 zł z tytułu zastępstwa procesowego , wynoszących w całości 2 417 zł, powodowiJ. K.kwotę 2 688,25 zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego wynoszących w całości 2 417 zł i wpisu wynoszącego w całości 1 973 zł, a powodowiK. K. (1)kwotę 1 805,18 zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego wynoszących w całości 2 417 zł i wpisu wynoszącego w całości 1500 zł.

Nadto strona pozwana, stosownie do wyniku rozstrzygnięcia w sprawie, na podstawieart. 100§1 k.c.w zw. zart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, obowiązana jest uiścić na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1 250,00 zł tytułem opłaty sadowej, od której wniesienia zwolniona została powódka na podstawie postanowienia Sądu z dnia 10 kwietnia 2012 r. - w zakresie , w jakim powództwo to zostało uwzględnione .

Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji.