Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 404/13
Data wyroku: 2013-06-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Mazurek, Kazimierz Rusin, Jan Sokulski
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Roszczenia
Podstawa prawna: art. 730.1 kpc

Sygn. akt I ACz 404/13

POSTANOWIENIE

Dnia 21 czerwca 2013r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym :

Przewodniczący:

SSA Kazimierz Rusin (spr.)

Sędziowie:

SA Dariusz Mazurek
SA Jan Sokulski

po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2013r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. B.
przeciwko(...) S.A.wJ.
o zapłatę
na skutek zażaleniapozwanego
od postanowienia Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 11 marca 2013r., sygn. akt VI GC 49/13
postanawia :

I
zmienić zaskarżone postanowienie w pkt. I. 1. w ten sposób, że wniosek powoda o zabezpieczenie roszczenia poprzez zajęcie wierzytelności z tytułu ceny sprzedaży prawa użytkowania wieczystego i własności budynków, stanowiących odrębną nieruchomość, objętych księgą wieczystą prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Jarosławiu V Wydział Ksiąg Wieczystych KW nr(...)– oddalić,

II
oddalić zażalenie pozwanego w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zabezpieczył roszczenie powodaJ. B.w stosunku do pozwanego(...) S.A.wJ.poprzez zajęcie wierzytelności z tytułu ceny sprzedaży prawa użytkowania wieczystego i własności budynków, stanowiących odrębną nieruchomość, objętych księgą wieczystą prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Jarosławiu V Wydział Ksiąg Wieczystych KW nr(...)oraz obciążenie prawa użytkowania wieczystego i własności budynków, stanowiących odrębną nieruchomość objętą ww. księgą wieczystą hipoteką przymusową do kwoty 306.820,01 zł. Natomiast w pozostałej części Sąd wniosek oddalił.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż powód uprawdopodobnił roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia swoimi twierdzeniami jak i przedłożonymi do wniosku dowodami z dokumentów, które stanowiły podstawę do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym w niniejszej sprawie.
Natomiast wniosek powoda o zabezpieczenie jego roszczenia poprzez zajęcie wierzytelności z tytułu rachunków bankowych pozwanej Spółki, Sąd oddalił wobec nie wskazania przez powoda numerów rachunków, ani banków w których te rachunki są prowadzone.
Od powyższego postanowienia pozwana Spółka złożyła zażalenie.
Zarzuciła naruszenie przepisów postępowania cywilnego, tj.art. 7301k.p.cpoprzez błędne przyjęcie, iż powód wykazał dwie kumulatywne przesłanki udzielenia zabezpieczenia, pomimo że powód nie wykazał interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.
Skarżący podniósł, iż powód poza gołosłownymi twierdzeniami, nie przedłożył wiarygodnych dokumentów, które uzasadniałyby przyjęcie, iż brak zabezpieczenia uniemożliwi, bądź utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia. W jego ocenie przedłożenie jednego ogłoszenia zachęcającego do zakupu nieruchomości, które zostało umieszczone kilka miesięcy wcześniej, nie może świadczyć o jej złej kondycji finansowej.
Tym samym powód nie uprawdopodobnił swojego interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.
Wskazując na powyższe pozwana Spółka domagała się uchylenia w całości zaskarżonego postanowienia i zasądzenia od powoda na rzecz pozwanej Spółki kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :

W myślart. 7301§ 2 k.p.cinteres prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie.
Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu I instancji, iż powód uprawdopodobnił obie przesłanki zabezpieczenia. Ponieważ na etapie postępowania zażaleniowego pozwany kwestionował jedynie interes prawny powoda w udzieleniu zabezpieczenia, dlatego tego zagadnienia dotyczyć będą rozważania Sądu.
Sąd Apelacyjny uznał za prawidłową dokonaną przez Sąd I instancji analizę sytuacji majątkowej pozwanej Spółki. Przedłożone przez powoda dokumenty wskazują, że pozwana Spółka podjęła działania zmierzające do sprzedaży nieruchomości będącej w użytkowaniu wieczystym wraz z budynkami stanowiącymi odrębną własność pozwanego, o czym świadczy treść ogłoszenia umieszczonego na stronie internetowej agencji nieruchomości (k. 124).
Ponadto z przedłożonego do akt sprawy odpisu z działu IV KW nr(...)wynika, iż na przedmiotowej nieruchomości ustanowione są zarówno hipoteki umowne jak i przymusowe na rzecz innych wierzycieli. Jednocześnie strona pozwana sama we wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej od apelacji wskazała, iż zalega z płatnościami, a w stosunku do niej wszczętych jest wiele postępowań sądowych. Tym samym powód niewątpliwie uprawdopodobnił interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.
Natomiast Sąd Okręgowy uwzględnił dwa wskazane przez powoda sposoby zabezpieczenia, a mianowicie zajęcie wierzytelności z tytułu ceny sprzedaży prawa użytkowania wieczystego i własności budynków, stanowiących odrębną nieruchomość, objętych księgą wieczystą wskazaną we wniosku i obciążenie tejże nieruchomości hipoteką przymusową.
W myślart. 7301§ 3 k.p.c, przy wyborze sposobu zabezpieczenia sąd uwzględni interesy stron lub uczestników postępowania w takiej mierze, aby uprawnionemu zapewnić należytą ochronę prawną, a obowiązanego nie obciążać ponad potrzebę.
W ocenie Sądu Apelacyjnego dostatecznie chroniącym interesy powoda będzie sposób zabezpieczenia polegający na ustanowieniu hipoteki przymusowej, który dla pozwanej Spółki nie jest uciążliwy i nie powoduje utrudnień w jej funkcjonowaniu, gdyż ma możliwość swobodnego dysponowania nieruchomością i nie uniemożliwia jej kontynuowania działalności gospodarczej. Natomiast zabezpieczenie w postaci zajęcia wierzytelności z tytułu ceny sprzedaży w tej sytuacji jest niecelowe i obciążałoby obowiązanego ponad potrzebę, zważywszy że zabezpieczono całą wierzytelność z tytułu ceny sprzedaży nie ograniczając jej do wysokości wskazanej sumy zabezpieczenia.
Z tych też względów, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie i orzekł jak w pkt. I postanowienia na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.Natomiast w pozostałym zakresie Sąd zażalenie oddalił na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd rozstrzygnie w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie (art. 108 § 1 k.p.c.).