Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 274/13
Data wyroku: 2013-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Górecki, Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
Słowa kluczowe: Odrzucenie Pozwu
Podstawa prawna: art. 199 par. 1 pkt 2 kpc

Sygn. akt I ACz 274/13

POSTANOWIENIE
Dnia 28 lutego 2013r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący - Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.)
Sędziowie SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
SA Marek Górecki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2013r.
sprawy z powództwa
      Akademii(...).E. P.wP.

przeciwkoStowarzyszeniu (...)
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 27 listopada 2012r. sygn. akt I Nc 424/12
postanawia:
I. uchylić zaskarżone postanowienie,
II. rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawić Sądowi pierwszej instancji w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

/-/M. Mazurkiewicz-Talaga /-/ M. Głowacka /-/ M. Górecki

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 27 listopada 2012r. odrzucił pozew w zakresie żądania zapłaty kwoty 82.343,80 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty:
- 16.170,67 zł od dnia 28 grudnia 2011r. do dnia zapłaty,
- 16.837,98 zł od dnia 17 lutego 2012r. do dnia zapłaty,
- 16.921,03 zł od dnia 21 marca 2012r. do dnia zapłaty,
- 16.731,15 zł od dnia 5 kwietnia 2012r. do dnia zapłaty,
- 15.682,97 zł od dnia 24 maja 2012r. do dnia zapłaty.
Sąd pierwszej instancji uznał, że roszczenie powoda względem pozwanego jest tożsame z roszczeniem zgłoszonym w pozwie wniesionym do Sądu Okręgowego w Poznaniu sygn. akt IX Gc 1037/12 w zakresie żądania zapłaty kwoty 82.343,80 zł. Powód wywodzi je z tego samego stosunku prawnego, na podstawie wystawionych przez powoda faktur VAT tj.(...)(...)z dnia 20 grudnia 2011r.,(...)(...)z 9 lutego 2012r.,(...)
(...)z 13 marca 2012r.,(...)(...)z 28 marca 2012r. i(...)(...)z 23 maja 2012r. Stąd w oparciu oart. 199 § 1 punkt 2 kpcSąd odrzucił pozew w zakresie kwoty 82.343,80 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty:
- 16.170,67 zł od dnia 28 grudnia 2011r. do dnia zapłaty,
- 16.837,98 zł od dnia 17 lutego 2012r. do dnia zapłaty,
- 16.921,03 zł od dnia 21 marca 2012r. do dnia zapłaty,
- 16.731,15 zł od dnia 5 kwietnia 2012r. do dnia zapłaty,
- 15.682,97 zł od dnia 24 maja 2012r. do dnia zapłaty.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód Akademia(...).E. P.wP.zaskarżając postanowienie w całości i domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie powoda zasługiwało na uwzględnienie.
Z akt sprawy Sądu Okręgowego w Poznaniu z powództwa Akademii(...)E. P.wP.

przeciwkoStowarzyszeniu (...)o zapłatę sygn. akt IX Gc 1037/12 wynika, że powód pismem z dnia 5 grudnia 2012r. cofnął pozew w tej sprawie w całości (vide: k. 326 akt IX Gc 1037/12 Sądu Okręgowego w Poznaniu). Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 5 grudnia 2012r. umorzył postępowanie w sprawie (vide: k. 327 akt IX Gc 1037/12). Pełnomocnicy stron w dniu 12 grudnia 2012r. odebrali odpis postanowienia z uzasadnieniem i żadna ze stron nie wniosła zażalenia, stąd postanowienie o umorzeniu postępowania z dnia 5 grudnia 2012r. stało się prawomocne z dniem 20 grudnia 2012r. W myślart. 203 § 2 kpcpozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Stąd na podstawieart. 386 § 4 kpcw związku zart. 397 § 2 kpczaskarżone postanowienie uchylono, gdyż o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa nie jest w toku.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeknie Sąd pierwszej instancji w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie zgodnie zart. 108 § 2 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc.

/-/M. Mazurkiewicz-Talaga /-/ M. Głowacka /-/ M. Górecki