Sąd Okręgowy w Białymstoku
VIII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ka 1089/12
Data wyroku: 2013-03-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Kamiński
Słowa kluczowe: Warunkowe Zawieszenie Wykonania Kary
Podstawa prawna: art. 224§2 kk w zb. z art. 226§ 1 kk w zw. z art. 57a§ 1 kk

Sygn. akt VIII Ka 1089/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 marca 2013 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Krzysztof Kamiński
Protokolant: Aneta Chardziejko
w obecności prokuratora Małgorzaty Zińczuk, po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2013 r. sprawyM. Ś.oskarżonego o czyn zart. 224§2 k.k.w zb. zart. 226§1 k.k.w zw. zart. 57a§1 k.k.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 22 października 2012 r. (sygn. akt XV K 1084/12):
I. Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że za podstawę orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności (pkt. II części dyspozytywnej) przyjmujeart. 69§1, 2 i 4 k.k.iart. 70§1 pkt 1 k.k.
II. Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
M. Ś.został oskarżony o to, że w dniu 10 maja 2012 roku wB.naul. (...)stosując przemoc w postaci szarpania za mundur, odpychania oraz łapania za ręce zmuszał funkcjonariuszy Policji pełniących obowiązku służbowe – starszego sierżantaM. Ż.i starszego sierżantaM. S.do zaniechania prawnej czynności służbowej legitymowania i doprowadzenia do radiowozu, a także używał wobec nich słów powszechnie uważanych za obelżywe, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie i z oczywiście błahego powodu, okazując w ten sposób rażące lekceważenie porządku prawnego, oraz ogólnie przyjętych zasad i norm społecznych tj. o czyn zart. 224§2 k.k.w zb. zart. 226§1 k.k.w zw. zart. 57a§1 k.k.
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 22 października 2012 r . w sprawie o sygn. akt XV K 1084/12 oskarżonegoM. Ś.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocyart. 224§2 k.k.w zb. zart. 226§1 k.k.w zw. zart. 57a§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.skazał go a na mocyart. 224§2 k.k.w zw. zart. 224§1 k.k.w zw. zart. 57a§1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
Na mocyart. 69§1 i 2 k.k.,art. 70§1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata.
Na mocyart. 57a§2 k.k.orzekł od oskarżonegoM. Ś.na rzecz Funduszu pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej tytułem nawiązki kwotę 200 (dwieście) złotych.
Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych tytułem opłaty oraz obciążył go pozostałymi kosztami postępowania w kwocie 313,60 złotych.

Powyższy wyrok, na zasadzieart. 425§1 i 2 k.p.k.orazart. 444 k.p.k.w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyśćM. Ś.zaskarżył prokurator.
Na podstawieart. 427§1 i 2 k.p.k.,art. 438 pkt 1 kpkiart. 437§1 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów prawa karnego materialnego w postaciart. 69§4 k.k.poprzez nie wskazanie go jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego któremu przypisano popełnienie czynu zart. 224§2 k.k.w zb. zart. 226§1 k.k.w zw. zart. 57a§1 k.k., czyli występku chuligańskiego, a zgodnie zart. 69§4 k.k., warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawcy występku chuligańskiego może zaistnieć w szczególnie uzasadnionych wypadkach,
Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności za czyn popełniony z pobudek chuligańskichart. 69§1, 2 i 4 k.k.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z dyspozycjiart. 69§4 k.k., wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoM. Ś.(sprawcy czynu o charakterze chuligańskim) oznacza, że Sąd I instancji potraktował jego przestępcze zachowanie w kategoriach „szczególnie uzasadnionego wypadku”. W tej sytuacji podstawa prawna rozstrzygnięcia, o którym mowa w pkt. II części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku, winna uwzględniać wskazany wyżej przepis.
Dlatego należało orzec, jak w pkt. I sentencji niniejszego wyroku.
Na mocyart. 624§1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.ze względów słusznościowych (postępowanie odwoławcze było wynikiem uchybienia formalnoprawnego ze strony Sądu I instancji) zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.