Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
X Wydział Cywilny Rodzinny
Sygnatura akt: X Cz 124/13
Data wyroku: 2013-09-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Staśkiewicz – Bortkiewicz, Edyta Dolińska-Kryś, Mirella Tocha-Plata
Podstawa prawna: art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
Teza: oddalić zażalenie

Sygn. akt X Cz 124/13

POSTANOWIENIE
Dnia 6 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy

Wydział X Cywilny Rodzinny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Mirella Tocha -Plata
Sędziowie:  SO Anna Staśkiewicz – Bortkiewicz
SO Edyta Dolińska -Kryś
po rozpoznaniu w dniu 6 września 2013 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaK. K.
przeciwkoG. K.
o zasądzenie alimentów
na skutek zażaleniaK. K.na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy V Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 28 lutego 2013 r., wydane w sprawie sygn. akt V RC 173/13 w przedmiocie zabezpieczenia

postanawia:

oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy V Wydział Rodzinny i Nieletnich oddalił wniosek powódkiK. K.o udzielenie zabezpieczenia dochodzonego roszczenia o zasądzenie renty alimentacyjnej. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zabezpieczenia Sąd Rejonowy uznał za przedwczesne na obecnym etapie postępowania. W sprawie bowiem należy wyjaśnić jeszcze wiele okoliczności. Sąd I instancji wskazał, iż powódka swoje żądanie opiera przede wszystkim na fakcie, iż pozwana nie partycypuje w kosztach jej utrzymania. Powódka w żaden jednak sposób nie uprawdopodobniła, że pozwana jest w stanie łożyć na jej utrzymanie bez nadmiernego dla niej uszczerbku. Owszem, powódka podała, że pozwana posiada wyuczony zawód piekarza, jednak jak wynika z treści pozwu nie ma ona stałej pracy a utrzymuje się z prac dorywczych. Nie jest więc znana obecna sytuacja majątkowa i możliwości zarobkowe pozwanej, stan jej zdrowia oraz tryb życia, jaki prowadzi, oraz jej koszty utrzymania. Ponadto Sąd Rejonowy wskazał, iż powódka także nie uprawdopodobniła okoliczności, iż kontynuuje naukę w systemie dziennym, a fakt ten wyłącza możliwość samodzielnego utrzymania się. Konkludując Sąd I instancji podkreślił, iż do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie zabezpieczenia w niniejszej sprawie niezbędne jest ustalenie rzeczywistych możliwości zarobkowych pozwanej oraz w jakim trybie powódka kontynuuje naukę. Powódka nie podała również chociażby przybliżonych kosztów swojego utrzymania.
Powyższe postanowienie zaskarżyła zażaleniem powódka, zarzucając naruszenieart. 753 § 1 k.p.c.poprzez jego niewłaściwe zastosowanie. Wskazując na powyższe skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i orzeczenie jak we wniosku. Powódka podniosła, że uprawdopodobniła swoje roszczenie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Jak prawidłowo zważył Sąd Rejonowy, stosownie do treściart. 753 § 1 k.p.c.w sprawach o alimenty zabezpieczenie może polegać na zobowiązaniu obowiązanego do zapłaty uprawnionemu jednorazowo albo okresowo określonej sumy pieniężnej. W sprawach tych podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia.
Z kolei zgodnie z dyspozycją przepisuart. 133 § 1 k.r.i o., rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zdaniem Sądu Okręgowego Sąd I instancji zasadnie, w świetle materiału dowodowego, którym dysponował na obecnym etapie postępowania, uznał, iż powódkaK. K.nie uprawdopodobniła swojego roszczenia. Dlatego też Sąd Okręgowy wezwał stronę powodową do przedłożenia zaświadczenia ze szkołyN.obejmującego wskazanie, w jakich terminach odbywała się nauka powódki , czy szkoła jest odpłatna, jaką frekwencję na zajęciach miała powódka, jakie wyniki w nauce osiągała , w szczególności, czy zakończyła pierwszy semestr nauki. Ponadto Sąd II instancji zobowiązał powódkę do przedstawienia informacji dotyczących, kiedy ukończyła gimnazjum, gdzie i z jakimi skutkami kontynuowała naukę, czy zdobyła zawód, czy jest osobą zarejestrowaną w Powiatowym Urzędzie Pracy. Powódka pomimo doręczenia jej powyższego zarządzenia w dniu 3 czerwca 2013 r. do chwili obecnej nie udzieliła koniecznych do wydania postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia informacji na temat swojej sytuacji osobistej, jak i materialnej.
Powódka na dzień dzisiejszy, nie wykonując zobowiązania Sądu nie uprawdopodobniła swego roszczenia ,zatem na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy oddalił zażalenieK. K..