Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 813/13
Data wyroku: 2013-04-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Bohun, Iwona Biedroń, Jan Gibiec
Słowa kluczowe: Właściwość Miejscowa
Podstawa prawna: art. 17 pkt 4 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 813/13

POSTANOWIENIE
Dnia 22 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Jan Gibiec

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Małgorzata Bohun
Iwona Biedroń (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa:(...) spółki z o.o.wZ.
przeciwko:M. K.

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 12 lutego 2013 r., sygn. akt VI GNc 54/13

p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Legnicy na podstawieart. 200 § 2 k.p.c.w zw. zart. 17 pkt 4 k.p.c.uznał się miejscowo niewłaściwym, przyjmując, że w sprawie nie zachodziły podstawy do ustalenia przez Sąd Rejonowy wartości przedmiotu sporu na kwotę 150.000 zł, gdyż powód dochodził świadczenia pieniężnego w kwocie 75.000 zł a zgodnie zart. 19 § 1 k.p.c.w sprawacho świadczenia pieniężne podana kwota pieniężna stanowi wartość przedmiotu sporu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany zarzucając naruszenieart. 18 § 1 k.p.c.iart. 17 pkt 4 k.p.c.wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.
Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu Okręgowego, że w sytuacji przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu przez Sąd Rejonowy na skutek sprawdzenia i ustalenia wartości przedmiotu sporu, Sąd Okręgowy może uznaćsię za niewłaściwy z uwagi na wadliwe ustalenie wartości przedmiotu sporu.W niniejszej sprawie powód dochodzi świadczenia pieniężnego, a zatem podana kwota pieniężna stanowi wartość przedmiotu sporu (art. 19 § 1 k.p.c.). Tym samym, wartość przedmiotu sporu nie podlega sprawdzeniu w trybieart. 25 § 1 k.p.c.Nie ulega wątpliwości, że powód domaga się zasądzenia od pozwanego kwoty 75.000 zł, a zatem właściwym do rozpoznania sprawy jest w świetleart. 17 pkt 4 k.p.c.sąd rejonowy. Natomiastart. 18 k.p.c.wbrew stanowisku skarżącego nie maw sprawie zastosowania, gdyż nie doszło do przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu w trybie tego przepisu.
Wobec powyższego należało podzielając stanowisko Sądu Okręgowego zażalenie pozwanego oddalić w oparciu oart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

MR-K