Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 786/13
Data wyroku: 2013-10-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zbigniew Karamara, Ewa Opozda-Kałka, Anna Szeliga

Sygn. akt IX Ka 786/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 października 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Szeliga
Sędziowie: SO Zbigniew Karamara
SO Ewa Opozda-Kałka (spr.)

Protokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Dariusza Rakoczego
po rozpoznaniu w dniu 7 października 2013 roku
sprawyP. W. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 284 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim
z dnia 6 marca 2013 roku sygn. akt II K 1101/10

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II wyroku w przedmiocie orzeczenia wobec oskarżonego przepadku równowartości osiągniętej przez niego korzyści majątkowej;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataR. J.kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym;

IV
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

IXKa 786/ 13

UZASADNIENIE
OskarżonyP. W. (1)stanął pod zarzutem tego, że:
w okresie od nieustalonego dnia maja 2009 roku do nieustalonego dnia listopada 2009 roku wG., gm.B., pow.(...), woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przywłaszczył mienie wchodzące w skład wspólnego majątku w postaci: samochodu osobowego markiM. (...), rok produkcji 1999 o wartości 3000zł, kombajnu rolniczego do ziemniakówmarki V.o wartości 4000zł, zestawia komputerowegomarki I., w którego skład wchodził: komputerfirmy (...), klawiatura, głośniki, myszka, drukarkaC., monitor(...)'19, nagrywarka LG, kamera internetowa o łącznej wartości 2100zł, a także wieloczynnościowego robota kuchennegomarki B.- model(...)o wartości 420zł i złotej biżuterii w postaci: dwóch zegarków w tym jedenfirmy (...)o wartości 560zł, drugi-200zł- oba zdobione cyrkoniami, bransoletki ze złota zdobionej cyrkoniami o wartości 1500zł, dwóch par kolczyków złotych, gdzie jedna z nich posiada wstawkę z białego złota i wzór serca trzymanego przez ręce o wartości 500zł, druga- wisiory z cyrkoniami na końcach o wartości 200zł, trzech złotych pierścionków, w tym jeden z białego i żółtego złota i z perłą o wartości 300 zł, inny z czarnym oczkiem z onyxu umiejscowionym na kształt stożka usypanego z cyrkoni, o wartości 500zł, trzeci z cyrkoniami o wartości 320zł, wszystko o łącznej wartości 13.600zł na szkodęA. W.
to jest o przestępstwa z art. 284§I.w zw. zart. 12kk

Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim wyrokiem wydanym w dniu 6 marca 2013 r w sprawie sygn. akt IIK 1101/ 10  w ramach czynu zarzucanego w akcie oskarżenia oskarżonegoP. W. (2)za winnego tego, że: w okresie bliżej nieustalonym pomiędzy

czerwcem a sierpniem 2009 roku przywłaszczył zestaw komputerowy wraz z klawiaturą, głośnikami, myszką, drukarką, monitorem, kamerą internetowa, o łącznej wartości 2100zł (dwa tysiące sto złotych) na szkodęP. W. (3)iE. W., to jest występku z art. 284§lkk i za to na podstawie art. 284§lkk skazał go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
- na podstawieart. 45§ 1kkorzekł wobec oskarżonegoP. W. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa kwoty 2100zł (dwa tysiące sto złotych) stanowiącej równowartość korzyści majątkowej osiągniętej przez oskarżonego przypisanym mu przestępstwem;
- na podstawieart. 69§1 i 2kkiart. 70§1 pkt 1kkiart. 73§ 1kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoP. W. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 4 (czterech) lat i w okresie tym oddał go pod dozór kuratora sądowego;
- przyznał od Skarbu Państwa na rzecz adwokataR. J.kwotę 1653,12zł (tysiąc sześćset pięćdziesiąt trzy złote dwanaście groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuP. W. (1)z urzędu;
- na podstawie art. 624§lkpk zwolnił oskarżonegoP. W. (1)od ponoszenia kosztów sądowych, którymi obciążył Skarb Państwa.

Apelację od wyroku wniósł obrońca oskarżonego, który zarzucił zaskarżonemu wyrokowi:

1. naruszenie prawa karnego procesowego mianowicieart. 439 § l pkt 9 kpkw zw. zart. 17 § l pkt 9 kpkpolegające na skazaniuP. W. (1)za czyn zart. 284 § l k.k.pomimo istnienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci braku wniosku o ściganie pokrzywdzonego, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, gdyż przestępstwo to jest ścigane na wniosek pokrzywdzonego, a wniosek składała wyłącznie była żona oskarżonego, a nie jego dzieci, na szkodę których zdaniem oskarżyciela miał je popełnić; koniecznym więc jest, aby taki wniosek złożyły bądź pokrzywdzone dzieci, gdy są pełnoletnie, bądź ich przedstawiciel ustawowy, ale działający w ich imieniu, co powinno być zaznaczone.
Z ostrożności procesowej, gdybyW.Sąd uznał, że nie doszło do naruszeniaart. 439 § l pkt 9 kpkw zw. zart. 17 § l pkt 9 kpkzdaniem skarżącego należy podnieść następujące zarzuty :
2. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzekania i mający istotny wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że oskarżony w okresie bliżej nieustalonym pomiędzy czerwcem a sierpniem 2009 roku popełnił występek zart. 284 § l k.k.pomimo iż jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego w niniejszej sprawie:
oskarżony w okresie bliżej nieustalonym pomiędzy czerwcem a sierpniem 2009 roku nie znajdował się w posiadaniu zestawu komputerowego wraz z klawiaturą, głośnikami, myszką, drukarką, monitorem, kamerą internetową podczas gdy oskarżony zgłosił ich kradzież w dniu 2.06.2009r. a tym samym oskarżony zachowaniem swym nie wyczerpał znamion czynu zabronionego stypizowanego wart. 284 § l k.k.
3. Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że podczas czynności egzekucyjnych wykonywanych na posesji oskarżonego przez asesora komorniczegoK. S.znajdował się spakowany komputer wraz z osprzętem, podczas gdy ustalenia te stoją w sprzeczności z dokumentem w postaci zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa zgłoszonym przez oskarżonego w dniu 2.06.2009r. - karta nr 10 - oraz protokołu zajęcia sporządzonego przez asesora komorniczego, który winien ujmować wszystkie ruchomości mogące być przedmiotem egzekucji, a w którym to protokole brak przedmiotowego zestawu komputerowego co stanowi obrazę przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 2 §2 k.p.k.iart. 7 k.pk. , które to uchybienie polega na dowolnej ocenie zgromadzonych dokumentów.
4. Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu domniemania, że jeżeli na posesji oskarżonego w dniu dokonania czynności egzekucyjnych znajdowały się pudła po sprzęcie komputerowym to w pudłach tych był zestaw komputerowy.
5. Obrazę przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 2§2 k.p.k.iart. 7 k.pk. , które to uchybienie polega na dowolnej ocenie zeznań świadkaA. B.(W.), którym Sąd daje wiarę w całości w jakiej twierdzi, że oskarżony działał z zamiarem przywłaszczenia zestawu komputerowego podczas gdy zeznania te są niespójne, niejasne i pozostają w sprzeczności ze wskazaniami

wiedzy i doświadczenia życiowego, a wiarygodnośćzeznań tego świadka co do przywłaszczenia przez oskarżonego innych przedmiotów w tym np. samochoduM. (...)została podważona w niniejszym postępowaniu przez załączone dokumenty.

Formułując zarzuty jak wyżej skarżący wniósł o zmianę powyższego wyroku i uniewinnienie oskarżonegoP. W. (1)od zarzucanego mu czynu zart. 284 § l k.k., ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I Instancji.
Wniósł również o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu według norm przepisanych za obie instancje i oświadczył, że koszty te nie zostały pokryte choćby w części.

Sąd Okręgowy zważył , co następuje:

Apelacja obrońcy oskarżonego okazała się o tyle skuteczna o ile doprowadziła do uchylenia rozstrzygnięcia zawartego w punkcie II wyroku w zakresie błędnego orzeczenia o przepadku równowartości osiągniętej przez oskarżonego korzyści majątkowej. Odnosząc się szczegółowo do zarzutów wyartykułowanych przez skarżącego na wstępie podnieść należy, iż pokrzywdzone:P. W. (3)iE. W.złożyły , na etapie postępowania odwoławczego, stosowne wnioski o ściganie i ukaranie oskarżonego za przywłaszczenie zestawu komputerowego o jakim mowa
w zarzucanym czynie (k. 490, 496).

Wbrew zarzutom skarżącego Sąd Rejonowy szczegółowo i wnikliwie przeanalizował zgromadzony przez siebie materiał dowodowy, oraz dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu.

Ocena przeprowadzonych dowodów, w tym również zeznań świadkaA. B.(W.) nie wykracza poza ramy zakreślone przepisemart. 7 kpk.

Skarżący podnosząc zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, de facto polemizuje z prawidłowymi ustaleniami dokonanymi przez Sąd Rejonowy , nie przytaczając przy tym żadnych racjonalnych argumentów, które byłyby w stanie podważyć tok rozumowania Sądu prowadzący do tych ustaleń. Z spójnych i konsekwentnych zeznań:A. B.,P. B.,E. B., oraz asesora komorniczegoK. S.wynika w sposób oczywisty, iż oskarżony w okresie bliżej nieustalonym pomiędzy czerwcem a sierpniem 2009 r przywłaszczył zestaw komputerowy na szkodę swoich córek:P.iE. W..

Faktem oczywistym jest, iż pokrzywdzonaA. B.w dniu 2 czerwca 2009 r. wraz z dziećmi wyprowadziła się z domu , w którym zamieszkiwała wspólnie z oskarżonym, pozostawiając w mieszkaniu m. in. przedmiotowy zestaw komputerowy.

Zestaw ten ujawnił w mieszkaniu oskarżonego pracownik komornika sądowegoK. S., który w dniu 3 lipca 2009 r. przybył do domu oskarżonego, celem zajęcia mienia ruchomego, w związku z prowadzoną egzekucją należności alimentacyjnych.

Z zeznańK. S., słusznie uznanych przez Sąd I instancji za wiarygodne wynika w sposób oczywisty, iż nie zajmował on w/w sprzętu na prośbę oskarżonego, który wprost wskazał iż „komputer należy do jego dzieci”. Faktem oczywistym jest również i to, co wynika w sposób bezsporny z zeznańA. B., iż w dniu 31 sierpnia 2009 r, kiedy pokrzywdzona przybyła doG.w asyście policji, przedmiotowego komputera w domu już nie było.

Brak jest jakichkolwiek podstaw ku temu, żeby wbrew twierdzeniom skarżącego, kwestionować walor dowodowy zeznań w/w świadków.

Sąd Rejonowy w sposób wnikliwy ocenił również wyjaśnienia oskarżonego, słusznie uznając je, z przyczyn wskazanych w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, za konsekwencję przyjętej przezP. W. (1)linii obrony.

Wobec powyższego, wbrew temu co twierdzi skarżący, zarówno oceny dowodów, jak i ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd Rejonowy nie można uznać za błędne.

Sąd Rejonowy w sposób nieprawidłowy orzekł o przepadku na rzecz Skarbu Państwa kwoty stanowiącej równowartość korzyści majątkowej osiągniętej przez oskarżonego.

Zgodnie z treściąart. 45 § 1 kkprzepadku nie orzeka się m. in. wówczas, gdy korzyść, lub jej równowartość podlega zwrotowi pokrzywdzonemu, co niewątpliwie winno mieć miejsce w niniejszej sprawie.

Jednakże z uwagi na „kierunek” zaskarżenia wyroku, nie jest możliwa korekta wyroku w tym zakresie.

Biorąc pod uwagę powyższe , na podstawie rt. 437§ 1 kpkorzeczono jak w wyroku.

O wynagrodzeniu należnym obrońcy z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U nr 163 poz. 1348 z późniejszymi zmianami).

W oparciu o przepisart. 624 § 1 kpkzwolni ono oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym z uwagi na jego aktualną sytuację rodzinną i majątkową.

(SSO Ewa Opozda- Kałka) (SSO Anna Szeliga) (SSO Zbigniew Karamara)