Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1445/13
Data wyroku: 2013-09-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jerzy Geisler, Karol Ratajczak, Piotr Górecki
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 795 par. 1 kpc

Sygn.akt I ACz 1445/13

POSTANOWIENIE
Dnia 13 września 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSA Piotr Górecki (spr.),
Sędziowie: SA Karol Ratajczak,
SA Jerzy Geisler,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 września 2013 r.
sprawy z wniosku(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
z udziałemW. K.iM. K.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażaleniaM. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 14 czerwca 2013r.
sygn. akt I Co 35/08
postanawia:

oddalić zażalenie.

    K. Ratajczak P. Górecki J. Geisler

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił zażalenie dłużniczkiM. K.na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 6 marca 2008 r., na mocy którego nadano klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty w sprawie I Nc 528/02. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazywał, że skarżąca wniosła zażalenia po terminie, a nadto Sąd stwierdził, że z uwagi na prawomocność zaskarżonego postanowienia wniesienie zażalenia jest niedopuszczalne.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyłaM. K., domagając się uchylenia

zaskarżonego postanowienia. Żądaniem ewentualnym było uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Skarżąca podała, że „nigdy nie otrzymała jakiegokolwiek zawiadomienia o wszczęciu egzekucji".
Sąd Apelacyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne.
Postanowieniem z dnia 6 marca 2008 r. (k.49) Sąd Okręgowy w Poznaniu prawomocnemu nakazowi zapłaty z dnia 28 października 2002 r. wydanemu przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie I Nc 528/02 nadał klauzulę wykonalności na rzecz(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w siedzibą wW.. Na powyższe postanowienie dłużnicy w dniu 28 sierpnia 2010 r. wnieśli zażalenie (k.54). Postanowieniem z dnia 25 października 2010 r. (k.93) Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił zażalenie dłużników - jako wniesione po upływie terminu. Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił zażalenie dłużników na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 25 października 2010 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 8 marca 2011 r. (k. 118) oddalił zażalenie na w/w postanowienie.
W dniu 6 czerwca 2013 r. (data nadania)M. K.wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 6 marca 2008 r. w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności. Dłużniczka ponownie zaskarżyła więc orzeczenie od którego wniosła już w 2010 r. zażalenie. Zasadą w postępowaniu cywilnym jest, że od jednego orzeczenia przysługuje tylko jeden środek odwoławczy. Wniesienie kolejnego zażalenia od tego samego orzeczenia jest niedopuszczalne. Zażalenie dłużniczki z dnia 6 czerwca 2013 r. jest zatem niedopuszczalne i prawidłowo zostało przez Sąd I instancji odrzucone
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w postanowieniu.

    K. Ratajczak P. Górecki J. Geisler