Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 383/13
Data wyroku: 2013-07-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Jastrzębski, Jolanta Deniziuk, Mariola Watemborska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Zażalenia
Podstawa prawna: art. 370 kpc w zw. z 397 par. 2 kpc

Sygn. akt IV Cz 383/13

POSTANOWIENIE
Dnia 22 lipca 2013r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym :

Przewodniczący : SSO Mariola Watemborska ( spr.)

SO Jolanta Deniziuk

SO Andrzej Jastrzębski

po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2013r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwaGminy M.S.
przeciwkoA. K. (1),A. K. (2),P. M.iD. K.

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanejP. M.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 4 kwietnia 2012r. w sprawie INc 1865/10

postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt IV Cz 383/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Słupsku odrzucił kolejne zażalenie pozwanychA. K. (2)iP. M.na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 10 sierpnia 2012r. Zdaniem Sądu Rejonowego zażalenie złożone przez pozwanąP. M.w dniu 20.09.2012r. podlegało odrzuceniu jako spóźnione, gdyż pozwanej w dniu 27 sierpnia 2012r. upłynął termin do złożenia zażalenia.

Z taką decyzją Sądu I instancji nie zgodziła się pozwanaP. M.składając skuteczne zażalenie, w którym podniosła, że zażalenie złożyła, gdyż miała trudną sytuację małżeńską, nie była w stanie skupić się na pismach z sądu i nie jest w stanie zapłacić tak dużej kwoty za mieszkanie położone wS.przyul. (...)

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Zażalenie pozwanejP. M.nie zasługuje na uwzględnienie.

Słusznie bowiem Sąd Rejonowy w Słupsku uznał, że pozwana składając w dniu 20 września 2012r. zażalenie na postanowienie, które zostało jej doręczone w dniu 20 sierpnia 2012. z pouczeniem o terminie i sposobie złożenia zażalenia, złożyła je po terminie.

Termin na wniesienie zażalenia na postanowienia minął bowiem pozwanejP. M.w dniu 27.08.2012 roku. Zasadnie zatem Sąd I instancji uznał, że zażalenie pozwanej jako spóźnione podlegało odrzuceniu.

Bez znaczenia w sprawie jest natomiast to, że skarżąca nie zdawała sobie sprawy z konsekwencji złożenie zażalenia po terminie. Nie ulega bowiem wątpliwości, że pozwana została pouczona o terminie złożenia zażalenia i jej obowiązkiem było dotrzymanie tego terminu, aby nie ponosić ujemnych konsekwencji niedochowania terminu.

Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c. k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., zażalenie pozwanej jako bezzasadne należało oddalić.