Sąd Okręgowy w Białymstoku
VIII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ka 175/13
Data wyroku: 2013-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Kamiński
Słowa kluczowe: Środki Karne
Podstawa prawna: art. 270 § 1 kk

Sygn. akt VIII Ka 175/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 kwietnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Krzysztof Kamiński
Protokolant: Agnieszka Malewska
w obecności prokuratora Marka Moskala, po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013 r. sprawyW.M.oskarżonej o czyny zart. 270§1 k.k.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy VII Wydział Karny z siedzibą w Hajnówcez dnia 17 stycznia 2013 r. (sygn. akt VII K 514/12):
I. Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że orzeka świadczenie pieniężne, o którym mowa w pkt. 2 części dyspozytywnej, na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
II. Zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciąża nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
W. M.została oskarżona o to, że:
I. W dniu 10 lutego 2012 roku w mieszkaniu w miejscowości(...)nr.(...)(...), powiat(...), woj.(...)w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci: Uzasadnienie przyczyny korekty zeznania podatkowego za 2011 r.J. W./PESEL (...)/ w ten sposób, że podrobiła czytelny podpisJ. W.podpisując się czytelnie jego nazwiskiem a następnie w dniu 10.02.2012 r. użyła tego dokumentu jako autentycznego do rozliczenia w Urzędzie Skarbowym w(...), tj. o czyn zart. 270§1 k.k.
II. W dniu 10 lutego 2012 roku w mieszkaniu w miejscowości(...)nr.(...)(...), powiat(...), woj.(...)w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2011 PIT – 37 wystawionego naJ. W.w ten sposób, że podrobiła czytelny podpisJ. W.podpisując się czytelnie jego nazwiskiem w rubryce pod nazwą: 134.Podpis podatnika a następnie w dniu 10.02.2012 r. użyła tego dokumentu jako autentycznego do rozliczenia w Urzędzie Skarbowym w(...), tj. o czyn zart. 270§1 k.k.
III. W dniu 12 lutego 2012 roku w mieszkaniu w miejscowości(...)nr(...)(...), powiat(...), woj.(...)w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci OświadczeniaW.J.w ten sposób, że podrobiła czytelny podpisJ. W.podpisując się czytelnie jego nazwiskiem a następnie w dniu 20.03.2012 r. użyła tego dokumentu jako autentycznego do rozliczenia w Urzędzie Skarbowym w(...), tj. o czyn zart. 270§1 k.k.
IV. W dniu 12 lutego 2012 roku w mieszkaniu w miejscowości(...)nr(...)(...), powiat(...), woj.(...)w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2011 PIT-37 wystawionego naJ. W.w ten sposób, że podrobiła czytelny podpisJ. W.podpisując się czytelnie jego nazwiskiem w rubryce pod nazwą: 134. Podpis podatnika a następnie w dniu 20.03.2012 r. użyła tego dokumentu jako autentycznego do rozliczenia w Urzędzie Skarbowym w(...), tj. o czyn zart. 270§1 k.k.
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim wyrokiem z dnia 17 stycznia 2013 r. w sprawie o sygn. akt VII K 514/12:
1. OskarżonąW.M.uznał za winną popełnienia zarzucanych jej aktem oskarżenia czynów, przyjmując, że stanowią każdy z nich wypadek mniejszej wagi, a także ciąg przestępstw zart. 270§2a k.k.i postępowanie karne wobec w/w na mocyart. 66 § 1 i 2 k.k.iart. 67§1 k.k.warunkowo umorzył na okres próby w wymiarze 1 (jednego) roku.
2. Na mocyart. 67§3 k.k.w zw. zart. 39 pkt. 7 k.k.orzekł od oskarżonej na rzeczS.K.
W.P.S."C.Z.
D..M.
(...),(...)W., świadczenie pieniężne w kwocie 200 (dwieście) złotych.
3. Na mocyart. 44§1 k.k.orzekł przepadek dowodów rzeczowych w postaci dokumentu z dnia 10.02.2012 r. z tytułem: Uzasadnienie przyczyny korekty zeznania podatkowego za 2011 r.J. W., dokumentu PIT 37 za rok. 2011 dot.J. W., oświadczenia z dnia 12.02.2012 r. i dokumentu PIT 37 za rok 2011 wraz z załącznikiem opisanych w wykazie Nr I/108/2012 r. na k. 48 akt, przechowywanych na k. 43 – 46 akt poprzez pozostawienie ich w aktach.
4. Zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60,00 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciążył ją kosztami sądowymi w kwocie 90,00 (dziewięćdziesiąt) złotych.
Powyższy wyrok, na podstawieart. 425§ 1 i 2 k.p.k.iart. 444 k.p.k.zaskarżył prokurator w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonej. Powołując się na przepisyart. 438 pkt 1 k.p.k.iart. 437 § 1 i 2 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 67§3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 7 k.k.w zw. zart. 49§1 k.k.poprzez orzeczenie przez Sąd w wyroku świadczenia pieniężnego w kwocie 200 zł na rzecz Społecznego Komitetu Wspierania Pomnika Szpitala „Centrum Zdrowia Dziecka”podczas gdy zgodnie zart. 49§1 k.k.świadczenie pieniężne określone wart. 39 pkt 7może być orzeczone jedynie na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Wskazując na powyższe prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie świadczenia pieniężnego w kwocie 200 zł. na rzecz Fundacji Pomocy Pokrzywdzonymoraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Jak słusznie wskazał apelujący, zgodnie z obowiązującym od 1 stycznia 2012 r. brzmieniemart. 49§1 k.k.(videustawa w dnia 12 lutego 2010 r. o zmianieustawy – Kodeks karny… (Dz. U. nr 40, poz.227), świadczenie pieniężne może być orzeczone wyłącznie na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Sąd pierwszej instancji orzekając w/w świadczenie na rzecz Społecznego Komitetu Wspierania Pomnika Szpitala „(...)”(videpkt 2 części dyspozytywnej) dopuścił się obrazy w/w przepisu, do czego przyznał się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
Dlatego należało orzec, jak w pkt I sentencji niniejszego wyroku.
Z uwagi na to, że postępowanie odwoławcze było konsekwencją błędu Sądu pierwszej instancji, na mocyart. 624§1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k., ze względów słusznościowych, należało zwolnić oskarżoną od kosztów sądowych za to postępowanie.