Sąd Okręgowy w Rzeszowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 392/13
Data wyroku: 2013-10-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Popek, Waldemar Nycz, Marta Krajewska-Drozd
Słowa kluczowe: Kradzież Z Włamaniem, Kradzież

Sygn. akt II Ka 392/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Waldemar Nycz
Sędziowie:  SSO Marta Krajewska - Drozd (spr.)
SSO Piotr Popek

Protokolant:  st.sekr.sądowy Katarzyna Rogozińska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie - Renaty Stopińskiej-Witkowskiej

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2013 r.
sprawyŁ. Z.
oskarżonego o czyny zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk(7-krotnie),
art. 275 § 1 kk,art. 291 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Rzeszowie
od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie
z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygnatura akt X K 1381/12

uchylazaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemuw Rzeszowie do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt II Ka 392/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2013 roku (sygn. akt X K 1381/12 ), po rozpoznaniu sprawyŁ. Z.oskarżonego o to, że:
1. w dniu 28/29 listopada 2011 r. kierując wykonaniem czynu zabronionego popełnionego przezD. B.polegającego na kradzieży z włamaniem do samochodu markiA. (...)onumerze rej. (...)wR.przyul. (...)wartości 25.000 zł na szkodęG. G.,L. G.i(...) S.A.z/s wW.wskazał mu ww samochód oraz przywiózł na miejsce wymienionego przestępstwa – tj. o czyn zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk,
2. w bliżej nieustalonym okresie czasu na przełomie 2011/2012 r. w miejscowościK.przyjął pochodzące z przestępstwa rower marki BH wartości 800 zł na szkodęE. J.oraz rowermarki T. (...)wartości 700 zł na szkodęT. G.– tj. o czyn zart. 291 § 1 kk,
3. w dniu 15 stycznia 2012 r. kierując wykonaniem czynu zabronionego popełnionego przezD. B.polegającego na kradzieży z włamaniem do samochodu markiS. (...)onumerze rej. (...)wR.przyul (...)wartości 29.000 zł na szkodęŁ. S.iTowarzystwa (...) Oddziałw Polsce z/s wW.wskazał mu ww samochód oraz przywiózł na miejsce wymienionego przestępstwa, przy czymD. B.nie zrealizował powyższego czynu z przyczyn od siebie niezależnych, a to spłoszenia przez nie umundurowanych policjantów – tj. o czyn zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk,
4. w dniu 25/26 stycznia 2012 r. kierując wykonaniem czynu zabronionego popełnionego przezD. B.polegającego na kradzieży z włamaniem do samochodu markiA. (...)onumerze rej. (...)wR.przyul. (...)wartości 25.000 zł wraz z nawigacją samochodową wartości 500 zł na szkodęM. S. (1)wskazał mu ww samochód oraz przywiózł na miejsce wymienionego przestępstwa – tj. o czyn zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk,
5. w dniu 2-4 marca 2012 r. kierując wykonaniem czynu zabronionego popełnionego przezD. B.polegającego na kradzieży z włamaniem do samochodu markiS. (...)onumerze rej. (...)wD.przyul. (...)wartości 20.000 zł wraz z fotelem wędkarskim wartości 150 zł na szkodęM. Ś.wskazał mu ww samochód oraz przywiózł na miejsce wymienionego przestępstwa – tj. o czyn zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk,
6. w dniu 13 marca 2012r. wR.przyul. (...)przy zawieraniu ustnej umowy wynajmu garażu w ww miejscu posłużył się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby w postaci dowodu osobistego wystawionego na nazwiskoA. P.zam.M.ul. (...)o numerze(...)– tj. o czyn zart. 275 § 1 kk,
7. w dniu 20/21 marca 2012 r. kierując wykonaniem czynu zabronionego popełnionego przezD. B.polegającego na kradzieży z włamaniem do samochodu markiA. (...)onumerze rej. (...)wR.przyul. (...)wartości 20.000 zł na szkodęM. S. (2)i(...) S.A.z/s wW.wskazał mu ww samochód oraz przywiózł na miejsce wymienionego przestępstwa – tj. o czyn zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk,
8. w dniu 21-24 marca 2012 r. kierując wykonaniem czynu zabronionego popełnionego przezD. B.polegającego na kradzieży z włamaniem do samochodu markiS. (...)onumerze rej. (...)wR.przyul. (...)wartości 25.000 zł na szkodęE. W.iT. W.wraz z telefonem komórkowymmarki S. (...)wartości 100 zł wskazał mu ww samochód, przywiózł na miejsce wymienionego przestępstwa oraz wynajął garaż celem ukrycia ww samochodu – tj. o czyn zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk,
9. w dniu 23/24 kwietnia 2012 r. kierując wykonaniem czynu zabronionego popełnionego przezD. B.polegającego na kradzieży z włamaniem do samochodu markiS. (...)onumerze rej. (...)wR.przyul. (...)wartości 24.000 zł na szkodę(...) S.A.z/s wS.wraz z zestawem głośnomówiącym Samsung HF 1000 wartości 100 zł oraz nakrętką do odkręcania kół wartości 80 zł wskazał mu ww samochód, przywiózł na miejsce wymienionego przestępstwa – tj. o czyn zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk,
uznał oskarżonego za winnego tego, że:
- w dniu 28/29 listopada 2011 r. wR.przyul. (...)pomagał osobie ustalonej z imienia i nazwiska w przestępstwie kradzieży z włamaniem do samochodu markiA. (...)onumerze rej. (...)wartości 25.000 zł na szkodęG. G.,L. G.i(...) S.A.z/s wW.w ten sposób, że przywiózł w/w osobę na miejsce wymienionego przestępstwa a następnie nabył przedmiotowy samochód – tj. popełnienia czynu zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 279 § 1 kki za czyn ten – na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 279§
1kkskazałŁ. Z.na karę 1 roku pozbawienia wolności, a na podstawieart. 46 § 1 kkzasądził od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.oddział wL.poprzez zapłatę kwoty 9000 zł,
- w bliżej nieustalonym okresie czasu na przełomie 2011/2012 r. w miejscowościK.przyjął pochodzące z przestępstwa rower marki BH wartości 800 zł na szkodęE. J.oraz rowermarki T. (...)wartości 700 zł na szkodęT. G.mogąc przypuszczać, że rzeczy te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego – tj. popełnienia czynu zart. 292 § 1 kki za ten czyn skazał oskarżonego na karę 6 miesięcy
pozbawienia wolności,
- w dniu 15 stycznia 2012 r. wR.przyul (...)pomagał osobie ustalonej z imienia i nazwiska w przestępstwie usiłowania kradzieży z włamaniem do samochodu markiS. (...)onumerze rej. (...)wartości 29.000 zł na szkodęŁ. S.iTowarzystwa (...) Oddziałw Polsce z/s wW.w ten sposób, że przywiózł w/w osobę na miejsce wymienionego przestępstwa, przy czym nie doszło do realizacji powyższego czynu z przyczyn niezależnych, a to spłoszenia przez nie umundurowanych policjantów – tj. popełnienia czynu zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 279 § 1 kki za ten czyn skazał go na karę 1 roku
pozbawienia wolności,
- w dniu 25/26 stycznia 2012 r. wR.przyul. (...)pomagał osobie ustalonej z imienia i nazwiska w przestępstwie kradzieży z włamaniem do samochodu markiA. (...)onumerze rej. (...)wartości 25.000 zł wraz z nawigacją samochodową wartości 500 zł na szkodęM. S. (1)w ten sposób, że nabył od niego przedmiotowy samochód – tj. popełnienia czynu zart. 18§ ikkw zw. zart. 279 § 1 kki za
czyn ten skazał oskarżonego na karę 1 roku pozbawienia wolności,
- w dniu 2-4 marca 2012 r. wD.przyul. (...)pomagał osobie ustalonej z imienia i nazwiska w przestępstwie kradzieży z włamaniem do samochodu markiS. (...)onumerze rej. (...)wartości 20.000 zł wraz z fotelem wędkarskim wartości 150 zł na szkodęM. Ś.w ten sposób, że wynajął garaż celem ukrycia samochodu a następnie nabył przedmiotowy samochód – tj. popełnienia czynu zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 279 § 1 kki za czyn ten skazał oskarżonego na karę 1 roku pozbawienia
wolności,
- w dniu 13 marca 2012r. wR.przyul. (...)przy zawieraniu ustnej umowy wynajmu garażu w ww miejscu posłużył się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby w postaci dowodu osobistego wystawionego na nazwiskoA. P.zam.M.ul. (...)o numerze(...)– tj. popełnienia czynu zart. 275 § 1 kki za czyn ten skazał oskarżonego na karę 6 miesięcy pozbawienia
wolności,
- w dniu 20/21 marca 2012 r. wR.przyul. (...)pomagał osobie ustalonej z imienia i nazwiska w przestępstwie kradzieży z włamaniem do samochodu markiA. (...)onumerze rej. (...)wartości 20.000 zł na szkodęM. S. (2)i(...) S.A.z/s wW.w ten sposób, że nabył przedmiotowy samochód – tj. popełnienia czynu zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 279 § 1 kki za tak przypisany czyn skazał oskarżonego na karę 1 roku
pozbawienia wolności a na podstawieart. 46 § 1 kkzasądził od oskarżonego obowiązek częściowego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.oddział wL.poprzez zapłatę kwoty 8350 zł,
- w dniu 21-24 marca 2012 r. wR.przyul. (...)pomagał osobie ustalonej z imienia i nazwiska w przestępstwie kradzieży z włamaniem do samochodu markiS. (...)onumerze rej. (...)wartości 25.000 zł na szkodęE. W.iT. W.wraz z telefonem komórkowymmarki S. (...)wartości 100 zł w ten sposób, że wynajął garaż celem ukrycia ww samochodu – tj. popełnienia czynu zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 279 § 1 kki za czyn ten skazał
oskarżonego na karę 1 roku pozbawienia wolności,
- w dniu 23/24 kwietnia 2012 r. wR.przyul. (...)pomagał osobie ustalonej z imienia i nazwiska w przestępstwie kradzieży z włamaniem do samochodu markiS. (...)onumerze rej. (...)wartości 24.000 zł na szkodę(...) S.A.z/s wS.wraz z zestawem głośnomówiącym Samsung HF 1000 wartości 100 zł oraz nakrętką do odkręcania kół wartości 80 zł w ten sposób, że wynajął garaż celem ukrycia samochodu a następnie nabył przedmiotowy samochód– tj. popełnienia czynu zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 279 § 1 kki za czyn ten skazał
oskarżonego na karę 1 roku pozbawienia wolności a na podstawieart. 46 § 1 kkzasądził od oskarżonego obowiązek częściowego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.S.poprzez zapłatę kwoty 5891,20 zł.
Na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkSąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 5 lat próby.
Na podstawieart. 73 § 1 kkSąd oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora.
Ponadto, na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania.
Sąd orzekł także w przedmiocie przypadających od oskarżonego kosztów sądowych i zwrotu wydatków na rzecz oskarżycieli posiłkowych.

Od powyższego wyroku apelację wniósł Prokurator Rejonowy w Rzeszowie.
Zarzucił:
I. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku mający wpływ na jego treść poprzez niesłuszne przyjęcie, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na stwierdzenie, że oskarżony w zakresie zarzuconych mu aktem oskarżenia czynów z pkt. 1,3, 4, 5, 7, 8 i 9 wypełnił swoim zachowaniem znamiona czynu określonego wart. 18 § 3 kkw zw. zart. 279 § 1 kk, podczas gdy prawidłowa ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego pozwala przyjąć, iż oskarżony dopuścił się zarzuconych mu czynów jako sprawca kierowniczy tj. zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk
II. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku mający wpływ na jego treść poprzez niesłuszne przyjęcie, że czyn zarzucony oskarżonemu w pkt. 2 aktu oskarżenia wypełnił znamiona przestępstwa zart. 292 § 1 kk, podczas gdy prawidłowa ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego pozwala przyjąć, iż oskarżony działał umyślnie i przez to swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa zart. 291 § 1 kk
III. rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemuŁ. Z.w stosunku do stopnia społecznej szkodliwości zarzuconych mu czynów oraz winy, wynikającą z orzeczenia wobec ww kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat, co powoduje, że kara ta nie spełnia swej funkcji w zakresie prewencji szczególnej i ogólnej i nie zaspokaja społecznego poczucia sprawiedliwości.
Autor apelacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy
Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Środek odwoławczy wywiedziony przez oskarżyciela publicznego jest zasadny i jako taki zasługuje na uwzględnienie.
Zauważyć należy – mając na uwadze zarzuty zawarte w apelacji – iż w istocie nie jest możliwym dokonanie kontroli odwoławczej zaskarżonego orzeczenia a to z uwagi na usterki, jakimi dotknięte jest uzasadnienie wyroku Sądu I instancji.
Sąd ten zmienił opis siedmiu czynów zarzuconychŁ. Z.aktem oskarżenia oraz ich kwalifikację zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk, przyjmując kwalifikację zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 279 § 1 kk. Jakkolwiek oczywistym jest, że sąd meriri czynił własne ustalenia faktyczne oraz był uprawnionym i do zmiany opisów czynów w granicach zarzutów aktu oskarżenia, i do zmiany ich kwalifikacji, to jednak w realiach przedmiotowej sprawy nie sposób poznać motywów, jakimi w tym względzie Sąd Rejonowy się kierował. Co więcej, nie tylko nie uzasadnił w sposób należyty zajętego przez siebie stanowiska, ale w pisemnych motywach wyroku wskazując na poczynione ustalenia faktyczne nie przedstawił sposobu działania oskarżonego w przypadku popełnienia przez niego przypisanych mu przez Sąd czynów.
I tak, w przypadku czynu, który popełniony miał zostać 28/29 listopada 2011r., i co do którego Sąd I instancji przyjął, żeŁ. Z.pomógł w jego popełnieniu innej osobie w ten sposób, że „przywiózł w/w osobę na miejsce wymienionego przestępstwa a następnie nabył przedmiotowy samochód” Sąd ten w ustaleniach faktycznych stwierdził jedynie, że : „D. B.powiedział, że będzie chciał ukraść samochód, po jakimś czasie wysiadł z samochodu, oskarżony odjechał.” W przypadku kolejnego czynu, co do którego Sąd Rejonowy przyjął, że pomocnictwo oskarżonego miało polegać na przywiezieniu innej osoby na miejsce popełnienia przestępstwa Sąd ten ustalił – co wynika z uzasadnienia wyroku – iż „D. B.mówił o tym, że będzie chciał skraść upatrzony pojazd i odstawić go w bezpieczne miejsce. Oskarżony później odwiózł go w okolice, gdzie stał przedmiotowy samochód i umówili się, że się skontaktują iŁ. Z.może będzie zainteresowany kupnem.”
Jeżeli chodzi o pięć pozostałych czynów o podanej powyżej kwalifikacji Sąd I instancji w ogóle nie wskazał, jakie ustalenia faktyczne poczynił odnośnie roli oskarżonego w popełnieniu tych przestępstw.
Tak więc w zaistniałej sytuacji niemożliwym jest dokonanie kontroli instancyjnej zaskarżonego wyroku. Dotyczy to także występku zakwalifikowanego przez Sąd zart. 292 § 1 kk. Sąd czyniąc ustalenia faktyczne w tym zakresie stwierdził jedynie, że pochodzące z kradzieży roweryD. B.„przywiózł na przechowanieŁ. Z.”, by następnie dojść do konkluzji, że skoro oskarżony podał, że „nieumyślnie przechowywał rowery przyniesione przezD. B.” to brak jest podstaw do przyjęcia umyślności w jego zachowaniu.
Nie jest wiadomym, z jakich względów Sąd I instancji doszedł do tych dotyczących sprawstwa oskarżonego wniosków, które znalazły odzwierciedlenie w wyroku. Faktem jest, iż dysponował Sąd jedynie wyjaśnieniamiŁ. Z., gdyż drugi z mężczyzn uczestniczący w kradzieżach pojazdów –D. B.nie został w sprawie przesłuchany. Tym niemniej nie zwrócił uwagi Sąd na to, iż w istocie oskarżony nie przyznając się do sprawstwa kierowniczego przyznał się – w przypadku skradzionych samochodów – jedynie do paserstwa. Nie wyjaśnił sąd meriti z jakich to względów, dysponując wyjaśnieniami oskarżonego doszedł do wniosków, które znalazły wyraz w wyroku. Gdyby posiadały one odzwierciedlenie w uzasadnieniu tego orzeczenia, Sąd Okręgowy niewątpliwie mógłby wypowiedzieć się co do tego, czy zarzuty zawarte w apelacji a dotyczące przyjętej kwalifikacji czynów są zasadne.
W zaistniałej sytuacji jedynym możliwym rozstrzygnięciem stało się orzeczenie o charakterze kasatoryjnym. Podkreślić tutaj należy jednak już teraz, że nie pozbawiony słuszności zdaje się być zarzut autora środka odwoławczego dotyczący rażącej niewspółmierności orzeczonej kary i kwestię wymiaru kary będzie musiał Sąd I instancji rozważyć w sposób dokładny w toku ponownego rozpoznania sprawy, mając na uwadze fakt uprzedniej karalności oskarżonego, oczywiście w przypadku uznania jego winy.
Wobec powyższego, mając na uwadze, iż kara wymierzona oskarżonemu za przypisany mu nadto występek zart. 275 § 1 kkobjęta została karą łączną Sąd Okręgowy uznał, że zasadnym jest uchylenie zaskarżonego wyroku w całości.
Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, w trakcie ponownego jej rozpoznania Sąd I instancji przesłucha ponownie oskarżonego, o ile nie skorzysta on z prawa do odmowy składania wyjaśnień i przeprowadzi postępowanie dowodowe, przy czym odnośnie dowodów, które nie miały wpływu na uchylenie wyroku poprzestać może na ich ujawnieniu. Podejmie także próbę wezwania na rozprawęD. B.a w celu ustalenia jego aktualnego adresu winien sięgnąć do akt postępowania toczącego się w sprawie dotyczącej w/w, wyłączonej na etapie postępowania przygotowawczego ze sprawy będącej przedmiotem rozpoznania.
Następnie dokona Sąd szczegółowej i kompletnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, zajmie stanowisko co do winy oskarżonego, kwalifikacji czynów, jak i ewentualnie wymierzonej kary, mając przy tym na uwadze wytyczne Sądu Okręgowego. O ile zajdzie taka potrzeba, sporządzi uzasadnienie wydanego orzeczenia zgodnie z wymogami zart. 424 kpk.
Orzeczenie Sądu Okręgowego znajduje podstawę w przepisachart. 437 § 2 kpk,art. 436 kpk,art. 449 kpkiart. 456 kpk.