Sąd Rejonowy w Kłodzku
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 147/12
Data wyroku: 2013-02-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Sokalska, Mirosław Mazur, Anna Pudło

Sygn. akt IV P 147/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 lutego 2013 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku - Sąd Pracy
w składzie:

Przewodniczący SSR Beata Sokalska
ŁawnicyA. P.,M. M.
Protokolant Paulina Szkutnik

po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2013r. w Kłodzku
sprawy z powództwaA. J.
przeciwko Zespołowi Szkół wW.
o przywrócenie do pracy

powództwo oddala.

Sygn. akt IVP 147/12

UZASADNIENIE
PowódkaA. J.domagała się w pozwie uznania wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne.
W uzasadnieniu podała, że od 1.09.2000r. zatrudniona była w Szkole Podstawowej wB., a następnie u strony pozwanej; jest nauczycielem matematyki i informatyki, dodatkowo posiada kwalifikacje do nauczania techniki.
Powódka otrzymała decyzję o rozwiązaniu stosunku pracy na podstawie art. 20 K.N. jej zdaniem pozwana nieprawidłowo wytypowała ją jako nauczyciela, z którym należy rozwiązać stosunek pracy, bowiem przy ustalania kryteriów należy przede wszystkim brać pod uwagę dorobek zawodowy nauczyciela. Powódka jako jedyna posiada ukończone studia magisterskie z matematyki, pozostali nauczyciele mają studia podyplomowe, nadto pozostawiono w zatrudnieniu nauczyciela zatrudnionego na podstawie umowy o pracę, a zwolniono powódkę. Na rozprawie w dniu 1.02.2013r. powódka domagała się przywrócenia do pracy.
Strona pozwana Zespół Szkół wW.wniosła o oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu podali, że przyczyną zwolnienia powódki jest spadek liczby uczniów skutkujący zmniejszeniem liczby oddziałów. Jedynym kryterium doboru osób do zwolnienia był staż pracy u pozwanego. Powódka posiada najkrótszy okres zatrudnienia u pozwanego - 1 rok. Nadto wszyscy zatrudnieni u pozwanego nauczyciele matematyki posiadają kwalifikacje do nauczania tego przedmiotu. U pozwanej zatrudnionych jest 3 nauczycieli matematyki, a ilość godzin dydaktycznych zmniejszyła się do 28,5 godzin.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódkaA. J.zatrudniona była u strony pozwanej od 01.09.2011r. jako nauczyciel matematyki i informatyki - nauczyciel mianowany.
(dowód: akta osobowe powódki, zeznania powódki i pozwanej k. 71-72);
W dniu 30.05.2012r. powódka otrzymała decyzję pozwanej o rozwiązaniu z nią stosunku pracy za wypowiedzeniem. Jako przyczynę tej decyzji pozwana wskazała zmiany organizacyjne, powodujące zmniejszenie liczby oddziałów (art. 20 K.N.)
(dowód: akta osobowe powódki, zeznania stron k. 71-72);
Pozwana konsultowała zamiar zwolnienia powódki z organizacją związkową(...).
(dowód: akta osobowe powódki);
W dniu 31.05.2012r. organ prowadzący Wójt GminyK.zatwierdził arkusz organizacyjny Zespołu Szkół wW.na rok szkolny 2012/2013. Zgodnie z arkuszem organizacyjnym wraz z zatwierdzonymi aneksami- zmniejszeniu uległa- w stosunku do roku szkolnego 2011/2012- ilość oddziałów szkolnych z 14 do 12, liczba godzin, liczba etatów nauczycieli.
(dowód: arkusz organizacyjny wraz z aneksami w aktach sprawy);
Przy doborze pracowników wskazanych do zwolnienia pozwana ustaliła jako kryterium staż pracy u pozwanej.
(dowód: zeznania pozwanej k. 71v-72);
U pozwanej zatrudnionych było 3 nauczycieli matematyki, wszyscy posiadali kwalifikacje do nauczania. Jeden z nich posiadał stopień awansu zawodowego nauczyciel dyplomowany i 18-letni staż pracy, drugi stopień nauczyciela mianowanego i 5-letni staż pracy i powódka nauczyciel mianowany z rocznym stażem pracy.
(dowód: wykaz kadry pozwanej k.22);
Decydując o zwolnieniu powódki pozwany brał pod uwagę, iż jeden z nauczycieli był nauczycielem dyplomowany z 18-letnim stażem pracy, z pozostałych dwóch nauczycieli powódka posiadała najkrótszy staż pracy u pozwanej (1 rok), pozostawiony w zatrudnieniu nauczyciel posiadał 5- letni staż pracy u pozwanej, nadto nauczyciel ten posiadał znacznie dłuższy od powódki
( ponad 20-letni) staż pracy pedagogicznej- powódka (12- letni).

Sąd zważył:
Niesporne w sprawie jest, że powódka zatrudniona była u strony pozwanej od 01.09.2011r. jako nauczyciel mianowany matematyki.
Bezsporne jest, że 31.05.2012r. powódka otrzymała decyzję pozwanej o rozwiązaniu stosunku pracy na podstawie art. 20 ust. 1 pkt. 2 Karty Nauczyciela.
Sporna pozostaje natomiast okoliczność, czy roszczenie powódki o przywrócenie do pracy jest zasadne.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy- wbrew twierdzeniom powódki- nie daje podstaw do uznania, iż rozwiązanie z powódką stosunku pracy nastąpiło z naruszeniem prawa.
Zgodnie z treścią art. 20 ust. 1 pkt. 2 Karty Nauczyciela dyrektor szkoły w razie zmian organizacyjnych powodujących zmniejszenie liczby oddziałów w szkole lub zmian planu nauczania uniemożliwiających dalsze zatrudnienie nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć, rozwiązuje z nim stosunek pracy lub na wniosek nauczyciela przenosi go w stan nieczynny.
Strona pozwana, jako przyczynę decyzji o rozwiązaniu z powódką stosunku pracy, wskazała właśnie następujące z dniem 01.09.2012r. zmiany organizacyjne, polegające na zmniejszeniu liczby oddziałów w wyniku zmniejszenia się liczby uczniów.
Powódka nie kwestionuje, że zmniejszyła się liczba oddziałów szkolnych z 14 na 12. Okoliczność ta znajduje potwierdzenie w arkuszu organizacyjnym na rok szkolny 2012/2013.
Zarzut powódki sprowadza się do twierdzenia, iż " zastosowano niewłaściwe kryteria doboru pracowników do zwolnienia oraz, że pozwana winna znaleźć dla niej godziny".
Zarzut powódki nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z zeznań pozwanej zastosowano następujące kryteria doboru pracowników wskazanych do zwolnienia kwalifikacje i stopień awansu zawodowego, a także staż pracy u pozwanej ( vide k. 72).
W roku szkolnym 2011/2012 u pozwanej zatrudnionych było 3 nauczycieli (łącznie z powódką) matematyki, spośród których została zwolniona powódka.
Jeden z pozostawionych w zatrudnieniu nauczycieli legitymował się stopniem awansu zawodowego - nauczyciel dyplomowany i 18-letnim stażem pracy u pozwanej. Spośród dwóch pozostawionych zarówno powódka jak i pozostawiony w zatrudnieniu posiadali stopień awansu - nauczyciel mianowany. Powódka legitymowała się krótszym stażem pracy u pozwanej - 1 rok oraz najkrótszym stażem pracy pedagogicznej spośród wszystkich nauczycieli matematyki (vide k. 72).
Nie zasługuje również na uwzględnienie zarzut powódki, iż mogłaby uzupełniać pensum innymi godzinami niż matematyka.
Z zeznań pozwanej jasno i niezbicie wynika, że powódka posiadała kwalifikacje, które pozwoliłyby jej uzupełniać pensum godzinami z zajęć technicznych i informatyki, było to jednak niemożliwe, bowiem należałoby zabrać te godziny innym nauczycielom przedmiotowym, którzy mają pensum złożone tylko z godzin dydaktycznych zajęć technicznych ( vide k. 72).
Pozwana ustaliła kryteria doboru pracowników wskazanych do zwolnień, wśród których był stopień awansu zawodowego i staż pracy u pozwanej.
Wszyscy nauczyciele matematyki zatrudnieni u pozwanej posiadali kwalifikacje do nauki przedmiotu, jeden z nich legitymował się stopniem awansu - nauczyciel dyplomowany, dwóch pozostałych ( w tym powódka) byli nauczycielami mianowanymi, pozostawiony w zatrudnieniu nauczyciel posiadał dłuższy staż pracy u pozwanej oraz znacznie dłuższy staż całej pracy pedagogicznej.
Godzi się podkreślić, iż dyrektor szkoły ponosi odpowiedzialność za organizację szkoły. W przedmiotowej sprawie pozwana zastosowała jasne kryteria doboru pracowników wskazanych do zwolnienia był to stopień awansu zawodowego i staż pracy u pozwanej. Spośród trzech nauczycieli matematyki dwóch posiadało dłuższy staż pracy u pozwanej i ogólny staż pracy pedagogicznej, jeden posiadał wyższy stopień awansu zawodowego.
Zatem pozwana dokonała wyboru powódki do zwolnienia pozostawiając w zatrudnieniu nauczycieli z wyższym stopniem awansu zawodowego oraz znacznie dłuższym stażem pracy u pozwanej i ogólnym stażem pracy pedagogicznej.
Z uwagi na przytoczone wyżej okoliczności uznać należy, że u pozwanej doszło do zmian organizacyjnych skutkujących brakiem możliwości przyznania powódce pensum dydaktycznego, co za tym idzie uzasadniających rozwiązanie z powódką stosunku pracy w oparciu o art. 20 ust. 1 pkt. 2 Karty Nauczyciela. Wobec czego Sąd oddalił powództwo i orzekł jak w sentencji.