Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 755/13
Data wyroku: 2013-10-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zbigniew Ciechanowicz
Słowa kluczowe: Dzierżawa
Podstawa prawna: art. 709 kc

Sygn. akt: II Ca 755/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Zbigniew Ciechanowicz

po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Szczecinie
sprawy z powództwa Zakładów(...)wS.

przeciwkoM. S.
o zapłatę
na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2013 roku, sygn. akt III C 82/13upr

I
oddala apelację;

II

    zasądza od pozwanegoM. S.na rzecz powódki Zakładów(...)wS.kwotę 90 (dziewięćdziesięciu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2013 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, sygn. akt III C 82/13upr zasądził od
    pozwanegoM. S.
na rzecz
    powódki Zakładów(...)wS.
kwotę 1343,81 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot:
- 369,65 zł od dnia 16 stycznia 2012 roku do dnia zapłaty;
- 487,08 zł od dnia 16 lutego 2012 roku do dnia zapłaty;
- 487,08 zł od dnia 16 marca 2012 roku do dnia zapłaty;
Ponadto Sąd zasądził po pozwanego na rzecz powódki kwotę 227 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Apelację od powyższego orzeczenia wywiodła strona pozwana, zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:

a
naruszenieart. 668 § 2 k.c.w zw. zart. 694 k.c.poprzez ich niezastosowanie i tym samym błędne przyjęcie, że pomimo iż powódka utraciła tytuł prawny do nieruchomości pozwany był zobowiązany do zapłaty umówionego wynagrodzenia

b
naruszenieart. 65 k.c.poprzez jego niezastosowanie i tym samym błędne przyjęcie, że strony łączyła umowa o świadczenie usług, a nie umowa poddzierżawy, co skutkowało także błędem w ustaleniach faktycznych i przyjęciem, że strony nie były związane umową poddzierżawy, która wygasła wskutek wygaśnięcia umowy dzierżawy łączącej powódkę z NadleśnictwemG..

W konkluzji swojej apelacji strona pozwana wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I Instancji a nadto zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie i jako taka podlegała oddaleniu.
Motywując powyższe twierdzenie rozpocząć należy od wskazania, że Sąd Okręgowy w pełni podziela przeprowadzoną przez Sąd I Instancji ocenę zgromadzonych w sprawie dowodów, tym samym akceptuje poczynione w oparciu o tę analizę ustalenia faktyczne, uznając je za własne, bez konieczności ich ponownego przytaczania.
Nie ma racji skarżący, podnosząc w swojej apelacji, że strony łączyła umowa poddzierżawy, a nie umowa o świadczenie usług. Zgodnie z zasadą swobody umów wyrażonej treściąart. 3531k.c.strony zawierające umowę mogą zawrzeć bądź jedną z tzw. umów nazwanych lub też ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie, ani zasadom współżycia społecznego. O kwalifikacji prawnej danego stosunku decydują jego elementy przedmiotowo istotne. W przypadku stosunków prawnych w których występują elementy różnych rodzajów zobowiązań istotne znaczenie ma układ interesów stron z uwzględnieniem ich zgodnego zamiaru, celu powołania do życia określonego stosunku prawnego. W stosunkach w których dominuje jeden główny cel on determinuje ocenę danego stosunku.
Dzierżawa jest stosunkiem prawno-zobowiązaniowym, podlegającym zasadzie swobody umów, mocą którego jedna jej strona (wydzierżawiający) udostępnia odpłatnie korzystanie z rzeczy albo praw (art. 709 k.c.) drugiej stronie (dzierżawcy), przy czym aby umowa nabrała cech dzierżawy, osoba korzystająca z cudzej rzeczy (albo praw) - dzierżawca, uprawniona musi być także do pobierania z niej pożytków. Wskazać bowiem należy, że funkcją dzierżawy, niezależnie od jej przedmiotu, jest zapewnienie możliwości czerpania pożytków z cudzej rzeczy (ewentualnie prawa). Brak zapisu w treści umowy prawa do pobierania pożytków, które ma fundamentalne znaczenie dla umowy dzierżawy, czym w istotny sposób różni ją od umowy najmu, przesądza o innej niż nadana przez strony kwalifikacji stosunku prawnego. Zauważyć trzeba, że strony łączyła ważna umowa z dnia 1 lutego 2008 roku, która obligowała pozwanego do uiszczania opłat za świadczone przez powódkę usługi polegające na opłacaniu należnych podatków, utrzymaniu urządzeń technicznych i obiektów ogólnych w należytym stanie, utrzymanie terenu, wywóz ścieków a także wykonywanie innych czynności związanych z eksploatacją Ośrodka Wypoczynkowego wB.. Badając charakter umowy, zauważyć należy, iż powód w okresie od 1 stycznia 2012 roku do 31 marca 2012 roku faktycznie administrował terenem, na którym znajdował się ośrodek, mimo, że nie był już dzierżawcą gruntu. Jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy o powyższym świadczyć również może fakt, iżStowarzyszenie (...)wS., z uwagi na słabe oświetlenie na terenie ośrodka, zwróciło się właśnie do powoda. Stwierdzić należy, iż strony łączyła umowa o świadczenie usług, do której mają zastosowanie przepisy o zleceniu. Przepisart. 750 k.c.znajduje zastosowanie do umów o świadczenie usług polegających na dokonywaniu czynności faktycznych, które nie są uregulowane innymi przepisami. Wobec powyższego uznać należy, że w realiach niniejsze sprawy, nie miały zastosowania przepisy dotyczące dzierżawy a tym samym nie doszło do naruszenia przez Sąd I Instancjiart. 668 § 2 k.c.w zw. zart. 694 k.c.Całkowicie niezrozumiały jest zarzut naruszeniaart. 65 k.c.albowiem z całokształtu okoliczności jasno wynika, iż strony zawarły umową o świadczenie usług.
Nie ma racji skarżący podnosząc, iż wskutek wygaśnięcia z dniem 31 grudnia 2011 roku pierwotnej umowy powoda z NadleśnictwemG., ten pierwszy stracił podstawę prawną do tego by cokolwiek świadczyć, a tym samym pobierać jakiejkolwiek opłaty. Przedmiotowa umowa stron niniejszego procesu wygasła z dniem 31 marca 2013 roku, co był też niesporne. Podkreślić wypada, iż prawa i obowiązki stron wynikały z łączącej strony umowy i nie są zależne od istnienia innej umowy. Jak już to wcześniej wskazano, powódka do dnia 31 marca 2012 roku w dalszym ciągu wykonywała swoje czynności wynikające z istniejące między stronami umowy.
W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, że powództwo wytoczone w niniejszej sprawie podlega uwzględnieniu w całości.
Z powyższych przyczyn na podstawieart. 385 k.p.c.apelację jako bezzasadną oddalono, co znalazło odzwierciedlenie w punkcie I sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 391 § 1 k.p.c.w zw. zart. 98 k.p.c.w zw. zart. 108 k.p.c.i w zw. z§ 13 ust. 1w zw. z§ 6 pkt 2Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokata oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej adwokatowi z urzędu. W rozpoznawanej sprawie - biorąc pod uwagę, że apelacja strony pozwanej została oddalona w całości - pozwany powinien zwrócić powodowi całość poniesionych kosztów procesu przed sądem drugiej instancji.
Kierując się powyższymi przesłankami orzeczono jak w punkcie II sentencji