Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 419/13
Data wyroku: 2013-09-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski (spr.) Sędziowie Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Postępowanie egzekucyjne (przepisy ogólne)
Podstawa prawna: art. 824 par. 1 pkt 3 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 419/13

POSTANOWIENIE
Dnia 13 września 2013r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.) Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak
SO Tomasz Adamski po rozpoznaniu w dniu 13 września 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku
H. F.(wierzycielki) przeciwko
P. Z.(dłużniczce) o egzekucję świadczenia pieniężnego na skutek zażaleniaH. F.(wierzycielki)
na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 10 kwietnia 2013r. w sprawie XII Co 681 /13
postanawia:
oddalić zażalenie.
II Cz 419/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2013r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił skargę wierzycielkiH. F.na czynność Komornika SądowegoH. G.działającej przy tym Sądzie, w postaci postanowienia z dnia 9 stycznia 2013r. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie KM 134/10 z uwagi na jego bezskuteczność.
W uzasadnieniu orzeczenia wyjaśnił, że - zgodnie zart.824&lpkt 3 kpc-postępowanie egzekucyjne umarza się w całości lub w części z urzędu, jeżeli jest oczywiste, że z egzekucji nie uzyska się sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych. Z akt komorniczych KM 134/10 wynika, że do egzekucji z wynagrodzenia dłużniczkiP. Z.przystąpili wierzyciele uprzywilejowani korzystający z pierwszeństwa w zaspokojeniu, co spowodowało, że dalsza egzekucja wobec dłużniczki pozostaje bezskuteczna. Tym bardziej, że zajęciu komorniczemu podlegają jedynie kwoty przekraczające wynagrodzenie minimalne dłużniczki, a więc nie może komornik - wbrew twierdzeniom wierzycielki - prowadzić egzekucji z całego wynagrodzenia dłużniczki. Nie może też skierować egzekucji wobec małżonka dłużniczki, bowiem nie posiada wobec niego tytułu wykonawczego. Nadto, komornik jest związany wnioskiem o wszczęcie egzekucji, a więc i wskazanym w nim sposobem egzekucji ograniczonym do wynagrodzenia dłużniczki z a pracę. W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy uznał za uzasadnione umorzenie egzekucji w sprawie KM 134/10 przez Komornika Sądowego (postanowienie wraz z uzasadnieniem - k. 16 do 18).
Z treści zażalenia wierzycielkiH. F.wnosić należy, że domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez jego uchylenie.
Zdaniem skarżącej wierzycielki umorzenie postępowania egzekucyjnego nie znajduje uzasadnienia (zażalenie - k.23)
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie wierzycielkiH. F.nie znajduje uzasadnienia. Jeżeli komornik sądowy umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec dłużnika z powodu jego bezskuteczności, a Sąd Rejonowy oddalił skargę na taką czynność komornika, to rzeczą wierzyciela jest wykazanie, że umorzenie jest nieuzasadnione lub co najmniej przedwczesne. Tymczasem zażalenie złożone przez wierzycielkę jest bardzo ogólne i nie zawiera żadnych istotnych argumentów, które mogłyby mieć znaczenie w sprawie. W zasadzie ogranicza się jedynie do wyrażenia niezadowolenia z umorzenia egzekucji, co jest zrozumiałe, ale bez wskazania okoliczności podważających prawidłowość działania komornika sądowego nie ma żadnego znaczenia procesowego. Skoro jest oczywiste, że z egzekucji prowadzonej wobec

dłużniczki nie uzyska się sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych, to jej umorzenie z urzędu jest uzasadnione (zgodnie zart.824&lpkt3 kpc).
Mając te zasadnicze okoliczności na uwadze i podzielając argumenty przywołane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd odwoławczy oddalił zażalenie wierzycielki, jako nieuzasadnione (na podstawieart.385 kpcw związku zart.397&2 iart.l3&2kpc).