Sąd Okręgowy w Płocku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 966/13
Data wyroku: 2013-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Wanecka
Słowa kluczowe: Odsetki, Hipoteka
Podstawa prawna: art. 65 ust. 1 i 2 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, art. 482 kc
Teza: zasądza solidarnie od pozwanych J.K. i A.K. na rzecz powoda Banku (...) kwotę 365.369,14zł z odsetkami:
-umownymi (...) od kwoty 342.602,41zł od dnia 27 marca 2013r. do dnia zapłaty,
- ustawowymi (...) od kwoty 22.766,73zł od dnia 29 marca 2013r. do dnia zapłaty,
zastrzegające w tym zakresie pozwanym prawo powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na odpowiedzialność ograniczoną do nieruchomości (...) do równowartości  hipoteki umownej zwykłej w wysokości (...) i hipoteki umownej kaucyjnej w wysokości (...)

Sygn. akt I C 966/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 sierpnia 2013r.
Sąd Okręgowy w Płocku, I Wydział Cywilny
w składzie:
PrzewodniczącySSO Renata Wanecka
Protokolant: Monika Kaszanek
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2013r. wP.
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoJ. K.iA. K.
o zapłatę

1
zasądza solidarnie od pozwanychJ. K.iA. K.na rzecz powodaBanku (...) Spółki AkcyjnejwW.kwotę 365.369,14 zł (trzysta sześćdziesiąt pięć tysięcy trzysta sześćdziesiąt dziewięć złotych, czternaście groszy) z odsetkami:

- umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 342.602,41 zł (trzysta czterdzieści dwa tysiące sześćset dwa złote, czterdzieści jeden groszy) od dnia 27 marca 2013r. do dnia zapłaty,
- ustawowymi od kwoty 22.766,73 zł (dwadzieścia dwa tysiące siedemset sześćdziesiąt sześć złotych, siedemdziesiąt trzy grosze) od dnia 29 marca 2013r. do dnia zapłaty,
zastrzegając w tym zakresie pozwanym prawo do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na odpowiedzialność ograniczoną do nieruchomości położonej w miejscowościZ., gminaZ., dla której Sąd Rejonowy w Płocku, Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych wS., prowadziksięgę wieczystą (...)do równowartości hipoteki umownej zwykłej w wysokości 118.950 CHF i hipoteki umownej kaucyjnej w wysokości 64.200 CHF;

2
w pozostałej części oddala powództwo;

3
zasądza solidarnie od pozwanychJ. K.iA. K.na rzecz powodaBanku (...) Spółki AkcyjnejwW.kwotę 11.758 zł (jedenaście tysięcy siedemset pięćdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

4
nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Płocku solidarnie od pozwanychJ. K.iA. K.kwotę 13.701 zł (trzynaście tysięcy siedemset jeden złotych) tytułem zwrotu części nie uiszczonej opłaty od pozwu;

5
wyrokowi w punktach 1, 3, 4 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

SSO Renata Wanecka

Sygn. akt I C 966/13

UZASADNIENIE
Bank (...) Spółka AkcyjnawW.w dniu 2 kwietnia 2013r. złożył pozew przeciwkoJ. K.iA. K.o orzeczenie nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym, że pozwani mają zapłacić solidarnie na rzecz powoda kwotę 365.369,14 zł wraz z dalszymi odsetkami karnymi liczonymi od kwoty 354.076,80 zł wg stopy w wysokości 4 – krotności stopy kredytu lombardowego NBP za okres od dnia 27 marca 2013r. do dnia zapłaty, z ograniczeniem odpowiedzialności pozwanych do wartości nieruchomości obciążonej hipotecznie położonej w miejscowościZ., gminaZ., dla której Sąd Rejonowy w Płocku, zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych wS., prowadziksięgę wieczystą (...)oraz koszty procesu.
W uzasadnieniu powód wskazał, że między jego poprzednikiem prawnym –Bankiem (...) Spółką AkcyjnąwK., aP. J.iI. J.została zawarta umowa o kredyt hipoteczny. Wymagalna wierzytelność z tego tytułu wynosi 365.369,14 zł, na którą składają się:
- kwota 342.602,41 zł – tytułem należności głównej,
- kwota 11.474,39 zł – tytułem skapitalizowanych odsetek umownych za okres od 14 października 2012r. do 22 stycznia 2013r.,
- kwota 11.292,34 zł – tytułem odsetek karnych naliczonych za okres od 23 stycznia 2013r. do 26 marca 2013r.
Nadto od kwoty 354.076,80 zł (należność główna i odsetki skapitalizowane za okres od 14 października 2012r. do 22 stycznia 2013r.) Bank uprawniony jest do naliczania odsetek karnych wg stopy w wysokości 4 – krotności stopy kredytu lombardowego NBP za okres od dnia 27 marca 2013r. do dnia zapłaty.
W celu zabezpieczenia wierzytelności powoda wynikających z tytułu w/w umowy kredytu ustanowiono na jego rzecz na nieruchomości położonej wZ., gminaZ., dla której Sąd Rejonowy w Płocku, zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych wS., prowadziksięgę wieczystą (...)hipotekę umowną zwykłą w wysokości 118.950 CHF i hipotekę umowną kaucyjną do kwoty 64.200 CHF. Obecnie właścicielami nieruchomości sąJ.iA. K., są zatem dłużnikami rzeczowymi powoda.

Sąd nie wydał nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym i skierował sprawę do rozpoznania na rozprawie.

PozwaniA. K.iJ. K.nie zajęli stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił, co następuje:

P. J.iI. J.w dniu 14 czerwca 2006r. zawarli zBankiem (...) Spółką AkcyjnąwK.umowę o kredyt hipoteczny nr(...)– 2006. Wierzytelność na rzecz banku została zabezpieczona poprzez ustanowienie hipoteki umownej zwykłej w wysokości 118.950 CHF i hipoteki umownej kaucyjnej do kwoty 64.200 CHF na nieruchomości położonej wZ., gminaZ., dla której Sąd Rejonowy w Płocku, zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych wS.(...). Kredytobiorcy nie wywiązali się z obowiązku spłaty kredytu. (twierdzenia powoda)
Bank (...) Spółka AkcyjnawW., w związku z podziałemBanku (...) Spółki AkcyjnejwK.w trybieart. 529 § 1 pkt. 4 ksh, dokonanym 29 listopada 2007r., jest następcą prawnymBanku (...) Spółki AkcyjnejwK.. (ogłoszenie w Monitorze Sądowym i Gospodarczym k: 16 – 22)
W dniu 23 stycznia 2013r.Bank (...) S.A.wystawił bankowy tytuł egzekucyjny nr(...)przeciwkoP. J.iI. J., stwierdzając w nim, że przysługuje mu wobec w/w dłużników solidarnych roszczenie o zapłatę kwoty 354.076,80 zł, na które składają się:

1
kapitał w wysokości 342.602,41 zł,

2
odsetki umowne naliczone od 14 października 2012r. do 22 stycznia 2013r. w wysokości 11.474,39 zł.

(bankowy tytuł egzekucyjny nr(...)z 23 stycznia 2013r. k: 28)
Sąd Rejonowy w Płocku, IX Zamiejscowy Wydział Cywilny wS.postanowieniem z 31 stycznia 2013r. nadał klauzulę wykonalności w/w bankowemu tytułowi egzekucyjnemu. (odpis postanowienia z 31 stycznia 2013r. k: 29)
Właścicielami nieruchomości obciążonej w/w hipotekami sąJ. K.iA. K.. (odpis zwykłyksięgi wieczystej (...)k: 25 – 27)
W dniu 27 marca 2013r.Bank (...) Spółka AkcyjnawW.wystawiła wyciąg z ksiąg banku numer(...), wskazując, że figuruje w nich wymagalne zadłużenie w łącznej kwocie 365.369,14 zł z tytułu umowy kredytu hipotecznego nr(...)– 2006 z 14 czerwca 2006r., na które składa się:

1
należność główna w wysokości 342.602,41 zł,

2
odsetki umowne skapitalizowane za okres od 14 października 2010r. do 22 stycznia 2013r. w wysokości 11.474,39 zł,

3
odsetki karne naliczone od kwoty 354.076,80 zł od dnia 23 stycznia 2013r. do dnia 26 marca 2013r.

(wyciąg z ksiąg banku nr(...)z 27 marca 2013r. k: 6)
A. K.iJ. K.zostali wezwani do zapłaty na rzeczBanku (...) S.A.wW.kwoty 359.845,61 zł z odsetkami. Korespondencję odebrali 21 lutego 2013r., ale nie spłacili długu. W dniu 5 marca 2013r. pozwana złożyła wniosek o rozłożenie nalezności na raty, deklarując wpłaty po 1.000 zł miesięcznie. Bank uznał, że wysokość zaproponowanej raty w stosunku do całego zadłużenia jest za niska i nie wyraził zgody. (wezwanie doA. K.k: 8 wraz z dowodem doręczenia k: 8v, wezwanie doJ. K.k: 9 wraz z dowodem doręczenia k: 9v, wniosek pozwanej o rozłożenie na raty k: 60, odpowiedź banku k: 61)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie twierdzeń powoda zawartych w pozwie oraz powołanych wyżej dokumentów.
Sąd oddalił wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z akt księgi wieczystej(...), uznając, że na obecnym etapie postępowania, nie zachodzi potrzeba analizy dokumentów zgromadzonych w aktach księgi wieczystej. Odpis załączony do akt sprawy nie budzi wątpliwości zarówno co do faktu, kto jest właścicielem nieruchomości, jak i ustanowionych hipotek na rzecz poprzednika prawnegoBanku (...) S.A.wW..

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treściąart. 65 ust. 1 i 2 ustawy o księgach wieczystych i hipotecew celu zabezpieczenia oznaczonej wierzytelności wynikającej z określonego stosunku prawnego można nieruchomość obciążyć prawem, na mocy którego wierzyciel może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości bez względu na to, czyją stała się własnością, i z pierwszeństwem przed wierzycielami osobistymi właściciela nieruchomości (hipoteka).

Hipoteka w swej istocie służy zabezpieczeniu realizacji wierzytelności, a nie jej dochodzeniu. Jeśli zobowiązany nie wykonuje należnego świadczenia pieniężnego, wówczas wierzyciel hipoteczny realizuje swoje uprawnienia na podstawie przepisówKodeksu postępowania cywilnegodotyczących postępowania egzekucyjnego. Zasada ta jest bezwzględnie obowiązująca i odmienna umowa byłaby nieważna (art. 58 § 1 k.c.). Zatem wierzyciel hipoteczny musi uzyskać tytuł wykonawczy, którym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności (art. 776 kpc). Przez ustanowienie hipoteki powstaje odpowiedzialność rzeczowa, która polega na tym, że wierzyciel może dochodzić zaspokojenia swojej wierzytelności z przedmiotu zabezpieczenia w wysokości jego wartości, do tej wysokości bowiem ogranicza się odpowiedzialność dłużnika hipotecznego. Jeżeli egzekucja jest skierowana przeciwko dłużnikowi hipotecznemu, który nie jest dłużnikiem osobistym, to w klauzuli wykonalności należy zastrzec mu prawo powoływania się na ograniczoną odpowiedzialność tylko z nieruchomości, jeżeli nie jest to zastrzeżone w samym tytule (art. 792 kpc).
Nie ma wątpliwości, żeA.iJ. K., jako właściciele nieruchomości obciążonych hipotekami na rzecz banku, są dłużnikami rzeczowymi powoda. Z tego względu powództwoBanku (...) Spółki AkcyjnejwW.co do zasady zasługuje na uwzględnienie. Pozwani nie zajęli stanowiska w sprawie, Sąd przyjął, że twierdzenia powoda co do wysokości zadłużenia z tytułu należności głównej i odsetek określonych w wyciągu z ksiąg banku wystawionego w stosunku do pozwanych, nie budzą wątpliwości.
Żądanie jest niezasadne tylko w nieznacznej części, a mianowicie co do dalszych odsetek. Sąd, zgodnie z oczekiwaniami powoda, zasądził solidarnie od pozwanych kwotę 365.369,14 zł, ale:
- odsetki umowne w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 342.602,41 zł od dnia 27 marca 2013r. do dnia zapłaty, czyli od dnia wystawienia wyciągu z ksiąg banku,
- zaś od kwoty 22.766,73 zł (odsetki skapitalizowane na dzień 26 marca 2013r.) jedynie odsetki ustawowe od dnia 29 marca 2013r., czyli od daty wytoczenia o nie powództwa.
Uwzględnienie powództwa o odsetki umowne w stosunku do całej należności jest sprzeczne z treściąart. 482 kc, zgodnie z którym od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy. Strony nie umówiły się, że od skapitalizowanych odsetek można domagać się również odsetek umownych, zatem powód nie ma podstaw, aby domagać się ich w wysokości wyższej niż odsetki ustawowe.
Mając powyższe na uwadze, Sąd zasądził od pozwanych na rzecz powoda kwotę 365.369,14 zł z odsetkami:
- umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 342.602,41 zł od dnia 27 marca 2013r. do dnia zapłaty,
- ustawowymi od kwoty 22.766,73 zł od dnia 29 marca 2013r. do dnia zapłaty,
zastrzegając w tym zakresie pozwanym prawo powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na odpowiedzialność ograniczoną do nieruchomości położonej w miejscowościZ., gminaZ., dla której Sąd Rejonowy w Płocku, zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych wS., prowadziksięgę wieczystą (...)do równowartości hipoteki umownej zwykłej w wysokości 118.950 CHF i hipoteki kaucyjnej w wysokości 64.200 CHF.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za jego wynik. Za celowe koszty procesu Sąd uznał opłatę od pozwu w wysokości 4.568 zł, wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 7.200 zł i opłatę skarbową od pełnomocnictwa 17 zł, razem: 11.785 zł i taką kwotę zasądził solidarnie na rzeczBanku (...) S.A.wW.odJ.iA. K..
Ponadto Sąd nakazał pobrać solidarnie od pozwanych na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Płocku kwotę 13.701 zł tytułem zwrotu części nie uiszczonej opłaty od pozwu (365.370 zł x 5% = 18.269 zł – 4.568 zł), na podstawieart. 113 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Z uwagi na to, że pozwani nie zajęli stanowiska w sprawie, wyrok ma charakter zaoczny (art. 339 § 1 kpc).
Na mocyart. 333 § 1 pkt. 3 kpcSąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w punktach 1, 3 i 4 (co do zasądzonego roszczenia oraz kosztów).
Z tych wszystkich względów, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku, stosując przytoczone wyżej przepisy prawa.

SSO Renata Wanecka