Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 186/13
Data wyroku: 2013-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Łaszczych, Magdalena Dąbrowska, Marek Konrad
Słowa kluczowe: Przestępstwa Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 278§ 1 kk

Sygn. akt II Ka 186/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2013r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny
w składzie:

Przewodniczący SSOAnna Łaszczych

Sędziowie SOMarek Konrad

SOMagdalena Dąbrowska(spr.)

ProtokolantLuiza Ustaszewska _ Sęk

w obecności ProkuratoraAndrzeja Ołdakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013 r.
sprawy przeciwkoM. Z.
oskarżonemu o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.
z powodu apelacji Prokuratury Rejonowej w Wyszkowie
od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 23 kwietnia 2013r. w sprawie IIK 617/12
orzeka:

I
zaskarżony wyrok zmienia odnośnie punktu II w ten sposób że dowód rzeczowy wskazany w wykazie dowodów rzeczowych Nr 00, pozycja 1 k. 61 nakazuje pozostawić w aktach sprawy

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy

III
koszty postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa

Sygn. akt II Ka 186/13

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Wyszkowie oskarżyłaM. Z.o to, że:

w dniu 28 kwietnia 2012 roku w przychodni ginekologicznej wW.przyul. (...)z torebki damskiej pozostawionej w poczekalni zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki S. (...)nr(...)o wartości 1500 zł czym działał na szkodęM.iT. K.
tj. o przestępstwo zart.278 § 1 k.k.

Sąd Rejonowy w Wyszkowie wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2013r. w sprawie II K 617/12 orzekł:

I
oskarżonegoM. Z.uznał za winnego tego, że w dniu 28 kwietnia 2012 roku w przychodni ginekologicznej wW.przyul. (...)dokonał przywłaszczenia rzeczy w postaci znalezionego na fotelu telefonu komórkowegomarki S. (...)nr(...)o wartości 1500 zł czym działał na szkodęM.iT. K.i czyn tak przypisany zakwalifikował zart. 284 § 3 k.k.i za to na podstawieart. 284 § 3 k.k.skazał go i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych

II
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwrócił(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościądowód rzeczowy opisany i ujawniony w wykazie dowodów rzeczowych nr 00 pod poz. 1

III
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 340 złotych w tym kwotę 150 złotych tytułem opłaty

Apelację od powyższego wyroku złożyła Prokuratura Rejonowa w Wyszkowie na niekorzyść oskarżonegoM. Z.na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.iart. 438 pkt. 3 k.p.k.wyrokowi temu zarzuciła:

I
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na treść wyroku polegający na przyjęciu, iż oskarżonyM. Z.dokonał przywłaszczenia znalezionego telefonu komórkowegom-ki G. (...)należącego doM.iT. K., a tym samym swym zachowaniem wyczerpał dyspozycję czynu zart. 284 § 3 k.k., podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy zwłaszcza w postaci zeznań pokrzywdzonejM. K., a także częściowo wyjaśnień samego oskarżonego wskazuje, iż zachowanieM. Z.zrealizowało znamiona zarzucanego mu w akcie oskarżenia występku zart. 278 § 1 k.k.

II
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść przejawiający się w uznaniu, iż dowód rzeczowy w postaci płyty CD z zapisem wykazów połączeń telefonicznych nadesłanych przez(...) sp. z.o.o.wymieniony w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 13.08.2012r. i wykazie dowodów rzeczowych nr 00, winien zostać jako zbędny dla postępowania zwrócony operatorowi sieci komórkowej, w sytuacji gdy z uwagi na istotne znaczenie dla sprawy, wskazana płyta powinna zostać pozostawiona w aktach sprawy, zwłaszcza w sytuacji braku w nich jakichkolwiek wydruków z zapisów tejże płyty

W konkluzji na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.iart. 437 § 1 k.p.k.Prokuratura wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Wyszkowie do ponownego rozpoznania.

W trakcie rozprawy przed Sądem II instancji Prokurator Prokuratury Okręgowej zmodyfikował zarzuty w ten sposób, iż nie poparł zarzutu pierwszego apelacji, natomiast poparł zarzut drugi apelacji i wniósł o zmianę wyroku w części dotyczącej orzeczenia o dowodach rzeczowych w postaci płyty CD.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja wniesiona przez Prokuraturę Rejonową w Wyszkowie okazała się skuteczną tylko i wyłącznie w części dotyczącej orzeczenia o dowodzie rzeczowym.
Słusznie w toku rozprawy przed Sądem II instancji Prokurator Prokuratury Okręgowej nie popierał zarzutu z pkt I apelacji.
Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego zarzut błędu w ustaleniach faktycznych zasługuje na uwzględnienie jedynie, gdy zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez Sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania.
Nadto dla skuteczności zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, niezbędnym jest wykazanie konkretnych uchybień w ocenie materiału dowodowego, jakich dopuścił się sąd w świetle zasad logicznego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego( wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach II AKa 329/12).
W realiach przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że do sytuacji takiej nie doszło. Uzasadnienie apelacji sprowadza się jedynie do polemiki z prawidłowymi ustaleniami Sądu Rejonowego.
Prokurator cytując wywody Sądu Rejonowego uzasadniające stanowisko przyjęciaart. 284 § 3 k.k.stwierdza, że na podstawie materiału dowodowego i wywodów Sądu Rejonowego wywieść należy iż oskarżony wyczerpał znamionaart. 278 § 1 k.k..
Sąd II instancji rozstrzygając w przedmiotowej sprawie nie dostrzegł w wywodach prokuratora prawidłowości podawanych faktów, ani też zasad logiki czy doświadczenia życiowego . Dalej prokurator uzasadniając swoje twierdzenia analizuje pojęcie rzeczy zgubionej i stwierdza iż materiał dowodowy nie daje podstaw do z stwierdzenia, że pokrzywdzona telefon zgubiła. Prokurator na tę okoliczność przywołuje zeznania pokrzywdzonej. W ocenie Sądu Okręgowego z przywołanych przez prokuratora zeznań pokrzywdzonej jednoznacznie wynika , że pokrzywdzona nie wiedziała co się działo z jej telefonem, pozostawała w przekonaniu że telefon włożyła do torebki i mogło tak być, to nie oznacza, że telefon ten nie mógł jej wypaść, zresztą świadek podała iż nie wyklucza takiej możliwości. Prawdopodobieństwo na które się powołuje prokurator jest rzeczą ulotną i prokurator winien wiedzieć, że prawdopodobieństwo nie jest dowodem w sprawie.
W ocenie Sądu Okręgowego z zeznań pokrzywdzonej wynika jasno, że nie wiedziała ona co się stało z telefonem, wiedziała jedynie że miała go przy sobie będąc w przychodni ginekologicznej.
Dalej prokurator dokonuje analizy wyjaśnień oskarżonego, której to analizy dokonał już Sąd Rejonowy , a okoliczności podnoszone przez prokuratora nie mają żadnego wpływu na ocenę kwalifikacji prawnej czynu przejętej przez Sąd.
W ocenie Sadu Okręgowego w oparciu o całość zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, jego wszechstronną analizę Sąd Rejonowy ustalił stan faktyczny w sposób prawidłowy .
Odnośnie II zarzutu Sąd Okręgowy uznał, iż rzeczywiście Sąd Rejonowy nie prawidłowo rozstrzygnął w tej kwestii. Jednakże w ocenie Sądu Okręgowy sam zarzut w tym zakresie błędu w ustaleniach faktycznych jest postawiony nieprawidłowo, powinien być postawiony zarzut obrazy prawa procesowegoart. 230 § 2 k.p.k.W tej jednak sytuacji prokurator sam musiałby się przyznać do popełnionego błędu na etapie postępowania przygotowawczego, łatwiej więc było zarzucić błąd w ustaleniach faktycznych.
Podkreślić należy, iż Sąd Rejonowy popełnił błąd, jednakże nie można pominąć postepowania Prokuratury. Bowiem już prokurator na etapie postępowania przygotowawczego popełnił błąd uznając przedmiotową płytę za dowód rzeczowy w sprawie.
Prokuratura zwróciła się do(...)o nadesłanie zestawienia konkretnych połączeń telefonicznych . Zamiast wydruków została nadesłana płyta z żądanymi informacjami. W związku z tym zostaje wydane postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych. Jako podstawę orzeczenia wskazanoart. 228 § 1 i 2 k.p.k.iart. 230 k.p.k.
Orzeczenie to jest kuriozalne,art. 228 i 230 k.p.k.mieszczą się w rozdziale „Zatrzymanie rzeczy. Przeszukanie”. Dowód zaś w postaci płyty nie został uzyskany w żaden z tych sposobów. Nie był to przedmiot znaleziony wydany podczas przeszukania.
Płyta ta od początku nie powinna być traktowana jako dowód rzeczowy, a jako informacja która powinna zawierać się w aktach sprawy i być wymieniona wśród innych dowodów do ujawniania w akcie oskarżenia.
Skoro prokurator popełnił błąd i płyta ta została uznana za dowód rzeczowy Sąd musiał coś z nią zrobić.
Wybrnął z tego nieprawidłowo, bo kazał ją zwrócić na podstawie przepisu który nie dotyczy tego rodzaju dowodów, ponieważ płyta ta nie była nikomu zatrzymywana.
Należało po prostu pozostawić ją w aktach sprawy, jako dokumentację dowodową w myśl § 385 ust. 1 Regulaminu wewnętrznego urzędowania sądów powszechnych (Dz. U. Nr 38, poz. 318 z późn. zm.) ze zwróceniem uwagi prokuraturze o nieprawidłowej decyzji w zakresie uznania płyty za dowód rzeczowy w sprawie.
Z powyższych względów należało zmienić zaskarżone orzeczenie w zakresie orzeczenia o dowodzie rzeczowym.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.