Sąd Okręgowy w Warszawie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Cz 729/10
Data wyroku: 2010-03-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marzanna Góral

Sygn. akt V Cz 729/10

POSTANOWIENIE
Dnia 18 marca 2010 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Marzanna Góral
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 marca 2010 r.
sprawy z powództwa Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego w Warszawie
działającego na rzeczJ. M.
przeciwkoM. S.,A. S.,Ł. K.,Z. B.,T. S.,B. W.i syndykowi masy upadłości(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.w upadłościL.K.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
od zarządzenia Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Woli w Warszawie
z dnia 27 października 2009 r., sygn. akt I C 1317/07

postanawia:
oddalić zażalenie.

Sygn. akt V Cz 729/10

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 27 października 2009 r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Woli w Warszawie ustalił wysokość opłaty od apelacji w niniejszej sprawie na kwotę 2.519 zł i wezwał apelującego – Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego do jej uiszczenia.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zarzuty w nim podniesione uznać należy za bezzasadne.
Wprawdzie rację ma skarżący twierdząc, iż zgodnie z art. 6 ust 1 ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. Nr 157, poz. 1119) Przewodniczącemu Komisji Nadzoru Finansowego, w sprawach cywilnych wynikających ze stosunków związanych z uczestnictwem w obrocie na rynku bankowym, emerytalnym lub kapitałowym, albo dotyczących podmiotów działających na tych rynkach, przysługują uprawnienia prokuratora wynikające z przepisówustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego(Dz. U. Nr 43, poz. 296 z późn. zm.), jednakże – jak słusznie podniósł Sąd I instancji - w/w podmiotowi korzystającemu tylko i wyłącznie z uprawnień prokuratora określonych powyższą ustawą, nie przysługuje ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych. Instytucja zwolnienia od kosztów nie wynika już z przepisówkodeksu cywilnego, lecz zustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2005 r., Nr 167, poz. 1398 ze zm.), w której - wart. 94 i 96ustawodawca enumeratywnie określił podmioty korzystające z ustawowego podmiotowego zwolnienia od kosztów sądowych, a skoro w katalogu tym brak jest podmiotu jakim jest Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, tym samym ze zwolnienia takiego nie może korzystać. Nie można bowiem dokonywać rozszerzającej wykładni przepisu art. 96 w/w ustawy, gdyż katalog ten jest pełny, precyzyjny i ma charakter katalogu zamkniętego. Wskazać ponadto należy, iż Rzecznik Praw Obywatelskich również posiada uprawnienia prokuratora, a jednak ustawodawca wustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnychwskazuje go jako podmiot, któremu przysługuje zwolnienie od kosztów sądowych. W ocenie Sądu II instancji ustawodawca nadając Przewodniczącemu Komisji Nadzoru Finansowego uprawnienie prokuratora miał na uwadze jego pozycję w procesie cywilnym, w którym może występować z powództwem na rzecz innego podmiotu, nie można natomiast uprawnienia takiego traktować jako prawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
Na marginesie jedynie podnieść należy, że przepisy ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych mają charakter fiskalny, a tym samym nie podlegają rozszerzającej wykładni.
Z tych też względów wezwanie przez Sąd meritii Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego do uiszczenia opłaty od apelacji w wysokości 2.519 zł uznać należy za zasadne.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397§ 2 k.p.c.i398 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.