Sąd Okręgowy w Warszawie
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Sygnatura akt: XVII AmC 3140/10
Data wyroku: 2012-06-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Turliński

Sygn. akt XVII AmC 3140/10

POSTANOWIENIE
Dnia 14 czerwca 2012 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:
Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński
po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2012 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Stowarzyszenie (...)wW.
przeciwkoB. S.(...)
o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone

postanowił:

1
ustalić koszt publikacji wyroku z dnia 10 sierpnia 2011 r. na kwotę(...)zł. (słownie:(...)),

2
zarządzić przekazanie wskazanej w pkt 1 kwoty na rzecz Monitora Sądowego i Gospodarczego ze środków Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie.

SSO Andrzej Turliński

UZASADNIENIE
Prawomocnym wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2011 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zarządził jego publikację na koszt Skarbu Państwa.
W wyniku uprawomocnienia się wyroku możliwe stało się określenie kosztu publikacji, który stosownie do przepisówrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 kwietnia 1996 r. w sprawie organizacji, sposobu wydawania i rozpowszechniania oraz podstawy ustalania ceny numerów Monitora Sądowego i Gospodarczego i wysokości opłat za zamieszczenie w nim ogłoszenia lub obwieszczenia(Dz.U. Nr 45, poz. 204 z późn. zm.) wyniósł(...)zł.
Zgodnie z § 8 ust. 4 zd. 1 rozporządzenia, opłatę za ogłoszenie ustala się za ilość znaków, którymi są litery, cyfry, znaki, przestankowe i odstępy między wyrazami, licząc po(...)zł. za jeden znak, nie mniej niż(...)zł za ogłoszenie.
Ponieważ przegrywający spór powód jest z mocyart. 96 ust. 1 pkt 3 kpczwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, do których na podstawie art. 5 ust. 1, pkt 7 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zalicza się również opłaty za ogłoszenie, należało wydatkować środki finansowe na ogłoszenie wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym ze Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie.
Z tych też względów należało orzec jak w sentencji na podstawieart. 83 ust.2w zw. zart. 5 ust. 1 pkt 7 i art. 8 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U.2010.90.594 ze zm.).
SSO Andrzej Turliński