Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 23/12
Data wyroku: 2012-02-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Ciuraszkiewicz, Barbara Staśkiewicz, Barbara Pauter
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 386 §1 kpc w zw. z art. 397 §2 kpc

Sygn. akt III A Uz 23/12

POSTANOWIENIE
Dnia 15 lutego 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
w składzie:
Przewodniczący SSA Barbara Ciuraszkiewicz (spr.)
Sędziowie: SSA Barbara Pauter
SSA Barbara Staśkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2012 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuJ. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o emeryturę
na skutek zażaleniaJ. S.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 9 grudnia 2011 r. sygn. akt V U 1511/11
p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Wyrok Sądu Okręgowego w Opolu wraz z uzasadnieniem wnioskodawca otrzymał 3 listopada 2011 r. W dniu 15 listopada 2011 r. ubezpieczony nadał za pośrednictwem poczty apelację skierowaną bezpośrednio do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Apelacja wpłynęła 17 listopada 2011 r. Zarządzeniem z 22 listopada 2011 r. sędzia przewodniczący przekazał apelację Sądowi Okręgowemu w Opolu celem nadania jej prawidłowego biegu.
Apelacja nadana została przez Sąd Apelacyjny do Sądu I instancji tego samego dnia, tj. 22 listopada 2011 r., wpłynęła zaś do Sądu Okręgowego w Opolu 24 listopada 2011 r.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji odrzucił apelację na podstawieart. 370 kpc, jako spóźnioną.
Zażalenie wniósłJ. S., zarzucając, że w ustawowym terminie sporządził apelację, a mylnie skierował ją do Sądu Apelacyjnego. Podniósł także, że w dostarczonym mu orzeczeniu wraz z uzasadnieniem Sąd nie zawarł pouczenia o terminach i sposobie wnoszenia środka zaskarżenia zaś pouczenie dokonane przez Sąd na rozprawie „nie było dla niego miarodajne" ze względu na zbyt szybkie tempo wyjaśnień oraz brak powtórzenia pouczenia.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz przyjęcie jego apelacji do rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie wnioskodawcy zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 369 § 1 kpcapelację wnosi się do sądu,który wydał zaskarżony wyrok,w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia (art. 369 § 2 kpc).
Wnioskodawca nadał apelację w ustawowym terminie do jej wniesienia, jednak błędnie skierował ją do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, zamiast do Sądu Okręgowego w Opolu, co było wynikiem niedokładnego pouczenia udzielonego mu przez Sąd I instancji. Z protokołu rozprawy z 4 października 2011 r., na której został ogłoszony wyrok i podczas którejJ. S.był obecny, wynika, że Sąd pouczył wnioskodawcę o miejscu złożenia apelacji w sposób niepełny. Sąd I instancji wskazał bowiem, że „Apelację od wyroku wnosi się bezpośrednio lub za pośrednictwem poczty w terminie dwutygodniowym od otrzymania pisemnego uzasadnienia wyroku lub w terminie 21 dni od dnia ogłoszenia wyroku, jeżeli żądanie uzasadnienia i doręczenia wyroku nie zostało (!) w powyższym terminie zgłoszone”. Brak jest w pouczeniu wskazania sądu, do którego należy wnieść apelację, a użycie słowa „bezpośrednio" jest w tym zakresie mylące, gdyż może wskazywać na konieczność wniesienia apelacji wprost do Sądu Apelacyjnego. W tym wypadku błędne pouczenie Sądu nie może skutkować negatywnie dla strony (art. 5 kpc).
W tych okolicznościach Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie na podstawieart. 386 § 1 kpcw związku zart. 397 § 2 kpcprzez jego uchylenie.