Sąd Apelacyjny w Katowicach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1181/12
Data wyroku: 2013-06-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Piotrowska, Maria Małek-Bujak, Jolanta Ansion
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 27 ustawy z dnia 17.12.1998 o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt III AUa 1181/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 czerwca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w KatowicachIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Maria Małek - Bujak (spr.)

Sędziowie

SSA Ewa Piotrowska
SSA Jolanta Ansion

Protokolant

Agnieszka Turczyńska

Przy udziale –
po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2013r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaJ. S.(J. S.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
o prawo do emerytury
na skutek apelacji ubezpieczonegoJ. S.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach
z dnia 29 marca 2012r. sygn. akt X U 1528/11

oddala apelację.
/-/ SSA E. Piotrowska /-/ SSA M. Małek-Bujak /-/ SSA J. Ansion

Sędzia   Przewodniczący    Sędzia

Sygn. akt III AUa 1181/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23 maja 2011r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwC.odmówił ubezpieczonemuJ. S.(ur. (...)) prawa do emerytury w oparciu o przepisart. 28 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2004r. Nr 39, poz.353, z późn. zm.). Organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie spełnia warunków do przyznania emerytury, bowiem udowodnił 14 lat i 9 dni okresów składkowych - zamiast  20 lat ubezpieczenia, jednocześnie wskazał, że nie zaliczył ubezpieczonemu do stażu pracy zatrudnieniawPrzedsiębiorstwie (...)wZ.orazHurtowni (...), gdyż nie została wystarczająco udokumentowana. Według organu rentowego, brak jest odpisu karty zasiłkowej, a zgodnie zart. 7 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przypadające po dniu 14 listopada 1991r. okresy pobierania wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy i zasiłków chorobowych są okresami nieskładkowymi. Zdaniem ZUS, nawet po doliczeniu do stażu okresu od dnia 1 maja 1995r. do dnia 30 listopada 2000r., ubezpieczony nie udowodni 20 lat stażu pracy.
W odwołaniu ubezpieczony domagał się zmiany decyzji i zaliczenia do okresu zatrudnienia pracy wHurtowni (...)wC., gdzie był zatrudniony w latach 1995-2000 i otrzymał stosowne świadectwo pracy, które przedłożył w ZUS.

Wyrokiem z dnia 29 marca 2012r. (sygn. akt X U 1528/11 ) Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach oddalił odwołanie.

W oparciu o akta emerytalne ubezpieczonego, zeznania ubezpieczonego w charakterze strony oraz zeznania świadków:J. B.,Z. C.iZ. G., pracujących z ubezpieczonym wHurtowni (...), Sąd Okręgowy ustalił,że od dnia 1 maja 1995r. do dnia 30 listopada 2000r. (okres 5 lat i 7 miesięcy) ubezpieczony był zatrudniony na podstawie umowy o pracę wHurtowni (...)wC.- na stanowisku portiera. W tym okresie zatrudnienia ubezpieczony nie korzystał ze zwolnień lekarskich - świadkowie nie pamiętają sytuacji aby ubezpieczony był nieobecny w pracyz powodu choroby. Sąd w pełni dał wiarę zeznaniom świadków i ubezpieczonego w tym zakresie - są one bowiem spójne i logiczne.
W ocenie Sądu, brak jest podstaw do odmowy uwzględnienia okresu zatrudnienia ubezpieczonego wHurtowni (...)do okresów składkowych - zaliczenie jednak tego okresu jest niewystarczające dla ustalenia uprawnień emerytalnych. Okres ten, stanowiący okres 5 lat i 7 miesięcy, w połączeniu z uznanym przez organ rentowy okresem 14 lat i 9 dni okresów składkowych łącznie daje staż 19 lat, 7 miesięcy i 9 dni, a zatem niższy od wymaganego dla ustalenia uprawnień emerytalnych 20-letniego okresu ubezpieczenia.
Ubezpieczony wskazywał nadto, że w latach 1972-1977 pracował w punkcie usługowym wZ.- na podstawie umów zleceń. Na początku podpisywał umowę z(...), później zprzedsiębiorstwem (...)wG., a potem ze(...). W oparciu o zeznania ubezpieczonego, Sąd ustalił, że w ramach umów zleceń ubezpieczony montował na osiedlach, w szkołach, szpitalach karnisze, wykonywał też uszczelnienia okien. Wynagrodzenie wypłacano mu „od zamontowania jednego kołka”. Ubezpieczony nie dysponuje jednak żadnymi dowodami na okoliczność wypłaty wynagrodzenia, jego wysokości. Do akt emerytalnych złożył jedynie umowy zlecenia.
Nadto, Sąd I instancji ustalił, że 15 maja 1970r., ubezpieczony podjął zatrudnieniewPrzedsiębiorstwie (...)ale z tego okresu posiada jedynie kartę obiegową przyjęcia do pracy, którą złożył w organie rentowym przy wniosku emerytalnym. Nie posiada świadectwa pracy i umowy o pracę, ani też żadnych innych dokumentów potwierdzających okres zatrudnienia.
Od 2000r. ubezpieczony nigdzie nie pracował, w 2001r. wyjechał do rodzinyw Niemczech i tam czasem pracował „na czarno”.
Powołując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 28 w związku z art. 27 cytowanej ustawy o emeryturach i rentach z FUS, którego treść przytoczył Sąd Okręgowy, wywiódł, że decyzja organu rentowego, odmawiająca skarżącemu prawa do emerytury, jest prawidłowa, bowiem nawet z uwzględnieniem okresu zatrudnienia ubezpieczonegowHurtowni (...), nie legitymuje się on 20-letnim okresem składkowym i nieskładkowym. Okres zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)nie został przez ubezpieczonego w żaden sposób wykazany - przedstawił jedynie kartę obiegową przyjęcia do pracy. Okresy zatrudnienia ubezpieczonego na podstawie umów zlecenia w latach1972-1977, z uwagi na brak jakichkolwiek dokumentów potwierdzających uzyskiwane przez ubezpieczonego ich tytułem wynagrodzenia, nie mogą zostać uwzględnione jako okresy,w których ubezpieczony podlegał ubezpieczeniom społecznym. Sąd I instancji wskazał,że osoby wykonujące pracę na podstawie umów zlecenia zostały objęte ubezpieczeniem społecznym na mocyustawy z dnia 19 grudnia 1975r. o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia(tekst jednolity: Dz. U. z 1995r., nr 65, poz. 333 z późn. zm.). Ubezpieczenie społeczne określoneustawąz dnia 19 grudnia 1975r.było ubezpieczeniem obowiązkowym i obejmowało m.in. osoby wykonujące stale i odpłatnie pracę na podstawie umowy zlecenia zawartej z jednostkami gospodarki uspołecznionej (art. 1 ust. 1 cyt. ustawy). Pracę uważano za wykonywaną stale, jeżeli trwała nieprzerwanie, co najmniej sześć miesięcy (art. 1 ust. 3 cyt. ustawy). Bliższe wyjaśnienie pojęcia pracy wykonywanej stale zawierało rozporządzenie wykonawcze Ministra Pracy, Płac i Spraw Socjalnych z dnia 14 lutego 1976r. Umowę uważanoza odpłatną, jeżeli z jej tytułu był osiągany dochód w wysokości, co najmniej połowy najniższego wynagrodzenia ustawowego w danym okresie dla pracowników gospodarki uspołecznionej albo jeżeli czas pracy ustalony w umowie odpowiadał, co najmniej połowie czasu pracy obowiązującego pracowników jednostki gospodarki uspołecznionej, która zawarła umowę (art. 36 ust. 1w zw. zart. 28 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 1975r.),a obowiązek ubezpieczenia powstawał z dniem oznaczonym w umowie jako dzień rozpoczęcia wykonywania pracy (art. 4 ustawy).
W tej sytuacji Sąd I instancji, z mocyart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie.

Apelację od wyroku złożył ubezpieczony.

Nie wskazując podstaw zaskarżenia ani nie formułując wniosków i zarzutów podniósł, że w przedłożonych umowach zlecenia są wyszczególnione warunki płatności wynagrodzenia. Podkreślił, że skoro on posiada umowy zlecenia, a w archiwum(...)wZ.ich nie ma, to znaczy, że zostały zniszczone w okresie stanu wojennego.
Pełnomocnik organu rentowego wniósł o oddalenie apelacji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Apelacja ubezpieczonego jest nieuzasadniona.

Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony posiada wymagany staż emerytalny, tj. czy legitymuje się 20-letnim okresem składkowymi nieskładkowym, uprawniającym go do uzyskania prawa do emerytury w oparciu oart. 28 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Celem wyjaśnienia tej kwestii, Sąd Okręgowy przeprowadził właściwe postępowanie dowodowe, zaś ocena zebranego materiału dowodowego nie budzi wątpliwości w świetle zasady wynikającej zart. 233 k.p.c., toteż Sąd Apelacyjny w pełni ją podziela i przyjmujeza swoją. Sąd I instancji starannie, obszernie i wyczerpująco wyjaśnił w swoim uzasadnieniu kwestie sporne dotyczące przedmiotu zaskarżenia i powołał trafnie obowiązujące w tej mierze przepisy. Nie naruszył swym orzeczeniem przepisów procesowych, ani też przepisów prawa materialnego, które prawidłowo zastosował i zinterpretował, a zatem nie zachodzi potrzeba ponownego ich powoływania. W całej rozciągłości Sąd Apelacyjne podziela wykładnię przepisów dotyczących spornej kwestii dokonaną przez Sąd Okręgowy.
Wprawdzie Sąd Apelacyjny zobowiązał ubezpieczonego do przedłożenia niezbędnej dokumentacji płacowej oraz z urzędu, w oparciu oart. 382 k.p.c., czynił starania o uzyskanie jakiejkolwiek dokumentacji ubezpieczonego w tym zakresie, a dotyczącej spornego okresu,to jednak, jak wynika z informacjiSp. z o.o. (...)wZ.(k. 80 a.s.), nie posiadaon dokumentacji osobowej osób zatrudnionych na podstawie umowy zlecenia.
Poprzestając zatem na materiale dowodowym, zgromadzonym przez Sąd I instancji, uznać należy, że ubezpieczony nie udowodnił spełnienia przesłanek wynikającychz art. 28 powołanej ustawy.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Apelacyjny oddalił apelację, w myślart. 385 k.p.c., jako nieuzasadnioną.

/-/ SSA E. Piotrowska /-/ SSA M. Małek-Bujak /-/ SSA J. Ansion

Sędzia   Przewodniczący    Sędzia

JR