Sąd Okręgowy w Warszawie
XXV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XXV C 481/12
Data wyroku: 2013-07-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON

Sygn. akt

XXVC 481/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia

9 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXV Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Danuta Kowalik

Protokolant:

Sekretarz sądowy Anna Pająk

po rozpoznaniu w dniu

9 lipca 2013 r.

w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powództwa

E. W.

przeciwko

M. R.

o

zachowek

1
oddala powództwo;

2
przyznaje radcy prawnemuK. G.ze środków Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę(...)) zł wraz z obowiązującą stawką podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu.

Sygn. akt XXV C 481/12

UZASADNIENIE
Pismem procesowym z dnia 26 stycznia 2012 roku powódkaE. W.wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanegoM. R.kwoty(...)zł tytułem zachowku po zmarłejM. K. (1)(k. 2-4).
Pismem z dnia 14 marca 2013 roku powódka modyfikując swoje żądanie wniosła o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kwotę(...)zł z tytułu zachowku po zmarłejM. K. (1)wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia powództwa, oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania (k. 54-55; data nadania – k. 56).
W odpowiedzi na pozew pozwanyM. R.m.in. wskazał, iż spadkodawczyniM. K. (1)nie pozostawiła żadnego majątku, stąd postępowanie w celu ustalenia zachowku jest bezprzedmiotowe (k. 61-62).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 18 stycznia 2009 roku wW.zmarła spadkodawczyniM. K. (1)(odpis skrócony aktu zgonu – k. 7). Spadkodawczyni nie miała własnych dzieci, a do kręgu osób powołanych z ustawy do dziedziczenia należą następcy prawni zmarłego rodzeństwa spadkodawczyni tj. powódkaE. W.iT. K.– dzieci brata spadkodawczyniF. K.,A. W.iA. K. (1)– spadkobiercy poA. K. (2)– synu brata spadkobierczyniL. K.,S. K.jako syn zmarłego brata spadkodawczyniM. K. (2),K. K.iM. K. (3)jako dzieci zmarłego brata spadkodawczyniM. K. (2)i pozwanyM. R.– syn zmarłej siostry spadkodawczyniB. R.(odpis wniosku o stwierdzenie nabycia spadku – k. 65-69, okoliczność przyznana przez powódkę k. 91).
Sąd Rejonowy dlaW.wW.prawomocnym postanowieniem z dnia 09 października 2012 roku w sprawie sygn. akt II Ns 685/09 stwierdził, że spadek poM. K. (1)na podstawie testamentu ustnego z dnia 17 stycznia 2009 roku nabył w całości siostrzeniecM. R.(postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku – k. 39).
Powyższy stan faktyczny ustalony został w oparciu o okoliczności bezsporne - przyznane przez strony podczas toku postępowania w niniejszej sprawie, a także na podstawie dokumentów: postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku poM. K. (1)(k. 39), odpisu wniosku o stwierdzenie nabycia spadku z dnia 20 lipca 2009 roku złożonego w sprawie II Ns 685/09 Sądu Rejonowego dlaW.wW.(k. 65-69).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu.
Zgodnie zart. 991 § 1 k.p.c.zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy, należą się, jeżeli uprawniony jest trwale niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny uprawniony jest małoletni - dwie trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach - połowa wartości tego udziału (zachowek), zaś§ 2tego przepisu stanowi, iż jeżeli uprawniony nie otrzymał należnego mu zachowku bądź w postaci uczynionej przez spadkodawcę darowizny, bądź w postaci powołania do spadku, bądź w postaci zapisu, przysługuje mu przeciwko spadkobiercy roszczenie o zapłatę sumy pieniężnej potrzebnej do pokrycia zachowku albo do jego uzupełnienia.
Z powyższego przepisu wynika, że uprawnionymi do zachowku są zstępni, małżonek oraz rodzice spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy - tymczasem powódka w niniejszej sprawie nie należy do kręgu wskazanych osób, gdyż powódka jest córka zmarłego brata spadkodawczyni – z tej przyczyny skoro powódka nie jest uprawniona do zachowku po zmarłejM. K. (1), a wiec nie przysługuje jej roszczenie o zachowek po spadkodawczyni - powództwo należało oddalić.
W tych okolicznościach zbędnym było ustalanie składu majątku spadkowego pozostałego po spadkodawczyni i wartości spadku stąd wnioski dowodowe strony powodowej podlegały oddaleniu.
Pełnomocnik powódki ustanowiony z urzędu wnosił o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce oświadczając, iż koszty te nie zostały zapłacone w całości lub części a odnośnie wysokości tych kosztów, to kwestię tę pozostawił ostatecznie do uznania Sądu. O kosztach tych orzeczono na podstawie§ 6 pkt. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Zasądzając przedmiotową kwotę wynagrodzenia dla pełnomocnika z urzędu Sąd przyjął stawkę w oparciu o kwotę dochodzoną pierwotnie pozwem ze względu na fakt, iż pismo rozszerzające powództwo sporządzone przez pełnomocnika z urzędu do kwoty(...)zł, nie zostało w żaden sposób umotywowane. Pismo to nie zawiera uzasadnienia skąd wynika przedmiotowa suma, na jakiej podstawie została ona wyliczona i zdaniem Sądu mając na uwadze w drodze analogii § 2 ust.1 powołanego rozporządzenia, należy uznać, iż niezbędny nakład pracy pełnomocnika przy sporządzaniu takiego pisma i charakter sprawy nie uzasadniają przyznania wyższych kosztów.