Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1167/13
Data wyroku: 2014-01-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Danuta Raś
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Porządkowi Publicznemu
Podstawa prawna: art. 226 § 1 k.k., art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 224 § 1 k.k. w zw, z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 58 § 3 k.k.

Sygn. akt II K 1167/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 stycznia 2014r.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karnyw składzie:
Przewodnicząca: SSR Danuta Raś
Protokolant: Anna Gołębiowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2014r. sprawy
K. T.,synaJ.iM.z domuT.,urodz. (...)wD.
oskarżonego o to, że:

I. w dniu 25 października 2013r. wD.znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe umundurowanych funkcjonariuszy policji sierż. szt.G. C.oraz st. post.R. M.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych
to jest o czyn zart. 226 § 1 k.k.

II w tym samym czasie i miejscu jak w punkcie I odpychał rękoma i szarpał za mundur funkcjonariusza policji st. post.R. M.naruszając jego nietykalność cielesną podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych oraz groził sierż. szt.G. C.i st. post.R. M.pobiciem oraz spowodowaniem wobec nich postępowania karnego, które to groźby wzbudziłyu zagrożonych uzasadnioną obawę, że będą spełnione, przy czym przemoc i groźby stosował w celu zmuszenia w/w funkcjonariuszy policji do zwrotu portfela oraz zaniechania prawnej czynności służbowej zatrzymania jego osoby
to jest o czyn zart. 222 § 1 k.k.iart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

I. oskarżonegoK. T.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku to jest występku zart.226 § 1 k.k., z tym, że przyjmuje, iż czyn zabroniony został popełniony w dniu24 października 2013r. i za to na podstawieart. 226 § 1 k.k.wymierza mu karę60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 10 (dziesięć) złotych;

II. oskarżonegoK. T.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku to jest występku zart.222 § 1 k.k.iart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.z tym, że przyjmuje, iż czyn zabroniony został popełniony w dniu 24 października 2013r. i za to na podstawieart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 224 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.i w zw.art. 58 § 3 k.k.wymierza mu karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 10 (dziesięć) złotych;

III. na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone wobec oskarżonegoK. T.w punkcie I i II części dyspozytywnej wyroku kary grzywny łączy i wymierza karę łączną 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 10 zł (dziesięć złotych);

IV. na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemuK. T.okres jego zatrzymania w dniach od24 października 2013r. do dnia 25 października 2013r., przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny;

V. na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoK. T.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 zł tytułem wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie, a na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatęw kwocie 120 zł.
(...)
(...)