Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2571/12
Data wyroku: 2013-07-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jaromir Antoszewski
Słowa kluczowe: Przelew Wierzytelności
Podstawa prawna: art. 353 k.c., art. 509 k.c.

Sygnatura akt I C 2571/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Jelenia Góra, dnia 08.07.2013 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:  SSR  Jaromir Antoszewski
Protokolant:  Mariola Olechno

po rozpoznaniu w dniu 08.07.2013 r. w Jeleniej Górze sprawy
z powództwa(...)wH.
przeciwkoR. K.
-o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoR. K.na rzecz powoda(...)wH.kwotę 1023,07 zł (jeden tysiąc, dwadzieścia trzy złote, siedem groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 28.02.2005 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 227 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 18.06.2012 r. powód(...)wH.domagał się zasądzenia od pozwanegoR. K.kwoty 1023,07 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od poszczególnych, trzech kwot składowych ,od dnia 28.02.2005r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu pozwu wskazał, że na podstawie umów cesji wierzytelności z dnia 28.01.2008r. zawartej między(...) Sp. z o.o.wW.a(...) Sp. z o.o.i z dnia 31.03.2010r. zawartej między(...) Sp. z o.o.a(...),(...)stał się wierzycielem pozwanego . Nadmienił , że na kwotę wierzytelności składają się kwota 154,41 zł tytułem niezapłaconej faktury z dnia 26.07.2003r. ( termin płatności 12.08.2003r.) , kwota 118,66 zł tytułem niezapłaconej faktury z dnia 26.08.2003r. ( termin płatności 12.09.2003r.) i kwota 750 zł tytułem niezapłaconej noty obciążeniowej z dnia 26.11.2003r., wzywał pozwanego na podany adres korespondencyjny do dobrowolnego uregulowania należności wraz z odsetkami ustawowymi , jednak wyznaczony termin upłynął bezskutecznie.
Nakazem zapłaty z dnia 11.07.2012 roku Sąd Rejonowy w Lublinie w postępowaniu elektronicznym orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Sprzeciwem z dnia 10.10.2012r. pozwanyR. K.zaskarżył wyżej wymieniony nakaz zapłaty. Z treści sprzeciwu wynika , iż wnosił o oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu wskazał , że nie ma żadnych długów wobec osób trzecich , w tym powoda wobec czego roszczenie jest bezzasadne.
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Lublinie w postępowaniu elektronicznym stwierdzono skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości, po czym sprawę przekazano do Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

(...) Sp. z o.o.wW.na podstawie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych wystawiła z tytułu świadczonych usług na nazwiskoR. K.faktury vat : z dnia 26.07.2003r. na kwotę 155,98 zł z terminem płatności w dniu 13.08.2003r. , z dnia 26.08.2003r. na kwotę 118,66 zł z terminem płatności w dniu 13.09.2003r. oraz notę obciążeniową z dnia 26.11.2003r. na kwotę 750 zł z terminem płatności w dniu 13.08.2003r. za niedotrzymanie warunków zawartej na czas określony umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Wskazane kwoty nie zostały zapłacone .
Dowód: -faktury Vat (...),
- nota obciążeniowa k.39,
- okoliczności bezsporne.

Umową przelewu wierzytelności z dnia 28.01.2008 r.(...) Sp. z o.o.wW.przelała na rzecz(...) Sp. z o.o.wW.ww. wierzytelność wobecR. K..
Umową przelewu wierzytelności z dnia 31.03.2010 r.(...) Sp. z o.o.wW.sprzedała na rzecz(...)wH.ww. wierzytelność wobecR. K..
Pismem z dnia 31.08.2011 r.(...)wH.wezwałaR. K.do zapłaty kwot 1843,04 zł wg. stanu na dzień 31.08.2011r. z tytułu ww. dwóch faktur VAT i noty obciążeniowej wraz z odsetkami, w terminie do dnia 14.09.2011r. Wezwany do zapłaty nie uiścił żądanych kwot.
Dowód: - umowa sprzedaży wierzytelności k.40-43,
- umowa sprzedaży wierzytelności wraz z tłumaczeniem k.44-52,58-65,
- wezwanie do zapłaty k. 53,
- okoliczności bezsporne .

Sąd zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie bezsporne było wystawienie przez(...) Sp. z o.o.wW.z obowiązkiem zapłaty przez pozwanego dwóch faktur Vat i noty obciążeniowej na łączna kwotę 1023,07 zł , terminy ich płatności , przelewy wierzytelności na rzecz powoda.
Sporna pozostawała kwestia istnienia wierzytelności .
Zgodnie zart. 6 kc.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie , która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
W toku postępowania sąd dopuścił dowody z dokumentów wnioskowanych przez powoda . Złożone dokumenty , z których wynika dochodzone roszczenie tj. faktury VAT, nota obciążeniowa oraz umowy przelewu wierzytelności nie były kwestionowane , co pozwala uznać je za wiarygodne (art. 230 kpc.).Nie zostały one w żaden sposób podważone. Pozwany ogólnikowo jedynie zaprzeczył aby miał jakiekolwiek długi . Jednocześnie nie wykazał aby dochodzone należności zapłacił .
Tym samym w ocenie sądu powód zasadnie domagał się zapłaty kwoty objętej roszczeniem, zarówno w zakresie nie uregulowanych faktur za usługi , które pozwany mógł dobrowolnie zapłacić , jak i noty obciążeniowej za niedotrzymanie warunków umowy. Mając powyższe na uwadze na podstawieart. 484 §1 kc.,art. 509 §1 i §2 kc.zasądzono od pozwanego na rzecz strony powodowej dochodzoną sumę 1023,07 zł wraz z żądanymi ustawowymi odsetkami od dnia 28.02.2005r. do dnia zapłaty (art. 481§1 i §2 kc.).
Orzeczenie o kosztach procesu wydano w oparciu oart. 98 kpc., zasądzając od pozwanego na rzecz powoda poniesione koszty postępowania w postaci wynagrodzenia pełnomocnika 180 zł , opłaty skarbowej od pełnomocnictwa 17 zł i opłaty od pozwu 30 zł.