Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 182/13
Data wyroku: 2013-10-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Łapińska
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art.39 w zw. art.50cust.1 pkt 4 i 5 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt VU 182/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2013 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący SSO Beata Łapińska
Protokolant stażysta Bożena Sobczyk

po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie

sprawy z wnioskuJ. Z.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.M..

o prawo do emerytury

na skutek odwołaniaJ. Z.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.M..
z dnia 17 stycznia 2013 r. sygn.(...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt VU 182/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17 stycznia 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.M.. odmówił wnioskodawcyJ. Z.prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ podał, iż wnioskodawca posiadający wymagany 25-letni okres podlegania ubezpieczeniu społecznemu, nie udowodnił żadnego okresu pracy górniczej, a zatem nie było podstaw do obniżenia jego wieku emerytalnego i przyznania mu prawa do emerytury na podstawieart. 39 i art. 46 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.).
W odwołaniu od tej decyzji, złożonym w dniu 7 lutego 2013 rokuJ. Z.wnosił o jej zmianę poprzez uwzględnienie wniosku o przyznanie emerytury.
Na rozprawie w dniu 31 maja 2013 roku wnioskodawca sprecyzował odwołanie wnosząc o zaliczenie do pracy górniczej lat 1996-2008, kiedy pracował w(...) S.A.wR.na stanowisku montażysty urządzeń na budowie stacji transportowej.
ZUS wnosił o oddalenie odwołania.

Sąd Okręgowy ustalił co następuje:

J. Z.,urodzony w dniu (...), złożył w dniu 19 grudnia 2012 roku wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
(dowód: wniosek o emeryturę k. 1-3 w aktach ZUS)
Na dzień złożenia wniosku skarżący posiadał ponad 25-letni staż ubezpieczeniowy. ZUS nie zaliczył do pracy górniczej żadnych okresów zatrudnienia wnioskodawcy.
(okoliczności niesporne)

W okresie od 18 listopada 1975 roku do 31 lipca 2012 roku wnioskodawca był zatrudniony w(...) S.A.(...)Kopalnia (...)wB.. W świadectwie pracy wskazany pracodawca podał, że wnioskodawca wykonywał pracę górniczą w okresie od 1 czerwca 2010 roku do 31 lipca 2012 roku na stanowisku górnika kopalni odkrywkowej (rozporządzenie MIPS z dnia 23 grudnia 1994 roku, dział III, pkt 2, zał. nr 3).
(dowód: świadectwo pracy k. 11a w aktach osobowych)

W trakcie zatrudnienia w ww. zakładzie pracy wnioskodawca w latach 1996-2008 nie pracował stale i pełnym wymiarze czasu pracy na odkrywce węgla brunatnego przy ręcznym lub zmechanizowanym urabianiu, ładowaniu oraz przewozie nakładu i złoża, przy pomiarach w zakresie miernictwa górniczego oraz przy bieżącej konserwacji agregatów i urządzeń wydobywczych. Nie pracował także pod ziemią na stanowiskach dozoru ruchu oraz kierownictwa ruchu kopalni.
Wnioskodawca pracował we wskazanych wyżej latach jako murarz-tynkarz na budowie stacji transformatorowej. Do jego obowiązków należało betonowanie i murowanie, układanie korytek kablowych i koryt melioracyjnych wylewanie fundamentów pod przenośniki. Pracę wykonywał głównie na zapleczu i przedpolu Kopalni.
W latach 2001-2002 wnioskodawca wykonywał także prace na odkrywce przy układaniu członów taśmowych, ale nie były to prace wykonywane stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Człony taśmowe były wcześniej składane na przedpolu.
(dowód: angaże w aktach osobowych wnioskodawcy, zeznania świadkówJ. K.iJ. S.k. 30, zeznania wnioskodawcy k. 30 w zw. z k. 19)

Powołana przez pracodawcę Komisja Weryfikacyjna ustaliła, że wnioskodawca w okresach od 18 listopada 1975 roku do 27 grudnia 2006 roku pracował na stanowisku murarza-tynkarza (w tym w okresie od 21 sierpnia 1989 roku do 13 maja 1991 roku kontrakt w Czechosłowacji). Jednocześnie odmówiła zaliczenia tego okresu zatrudnienia do pracy górniczej, wskazując, że wnioskodawca wykonywał wówczas prace budowlane na budowanych obiektach zapleczy socjalnych, produkcyjnych i usługowych poza terenem górniczym, zaś praca na odkrywce w latach 2001-2002 miała charakter doraźny.
(dowód: protokół z posiedzenia Komisji Weryfikacyjnej k. 2 w aktach osobowych wnioskodawcy, pismo(...)k. 22 w aktach sprawy)

Wnioskodawca nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
(okoliczność niesporna)

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Do sytuacji prawnej wnioskodawcy mają zastosowanie przepisy art. 27 art. 39 i art. 46 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku, o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji (tekst jedn. Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.)

Przepis art. 27 ww. ustawy stanowi, że ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki:
1. osiągnęli wiek emerytalny wynoszący co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn
2. mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn.
W myśl art. 39 ubezpieczonemu, urodzonemu przed dniem 1 stycznia 1949 roku, spełniającemu warunek określony w art. 27 pkt 2 i niespełniającemu warunków wymaganych do uzyskania górniczej emerytury na podstawie art. 50a, który ma co najmniej 5 lat:

1
pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1, wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, albo

2
pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 4 i 5, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na odkrywce w kopalniach siarki i węgla brunatnego oraz w kopalniach otworowych siarki, wiek emerytalny, o którym mowa w art. 27 pkt 1, obniża się o 6 miesięcy za każdy rok takiej pracy, nie więcej jednak niż o 15 lat.

Stosownie do art. 46 ustawy prawo do emerytury na warunkach określonych w art. 29, 32, 33 i 39 przysługuje również ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. a przed dniem 1 stycznia 1969 roku, jeżeli spełniają łącznie następujące warunki:

1
nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa;

2
warunki do uzyskania emerytury określone w tych przepisach spełnią do dnia 31 grudnia 2008 roku.

Pomiędzy stronami nie było sporu co do tego, iż wnioskodawca posiada co najmniej 25-letni okres składkowy i nieskładkowy.
Spór sprowadzał się do nie zaliczenia przez ZUS do okresu pracy górniczej wnioskodawcy zatrudnienia w latach 1996-2008 w(...) S.A.z siedzibą wB..
W toku niniejszego procesu należało zatem ustalić, czy wnioskodawca w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował na odkrywce i czy była to praca górnicza, o której mowa art. 50c ust. 1 pkt 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, to jest praca w kopalni węgla brunatnego przy ręcznym lub zmechanizowanym urabianiu, ładowaniu oraz przewozie nakładu i złoża, przy pomiarach w zakresie miernictwa górniczego oraz przy bieżącej konserwacji agregatów i urządzeń wydobywczych
Zgodnie bowiem z treścią art. 39 ustawy o emeryturach i rentach z FUS tylko wówczas praca górnicza określona w art. 50c ust. 1 pkt 4 będzie powodować obniżenie wieku emerytalnego, gdy świadczona była stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na odkrywce. Z treści art. 39 wynika zatem, że nie każda praca górnicza powodować będzie obniżenie wieku emerytalnego. Jeśli bowiem będzie to praca górnicza świadczona nawet w części wymiaru czasu pracy poza odkrywką, to nie będzie powodować obniżenia wieku zgodnie z treścią art. 39.
W ocenie Sądu Okręgowego zebrany w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do uwzględnienia odwołania wnioskodawcy i przyznania mu prawa do emerytury w obniżonym wieku ze względu na wykonywanie pracy górniczej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na odkrywce.
Z zeznań przesłuchanych w sprawie świadkówJ. K.iJ. S., a także samego wnioskodawcy wynika w sposób jednoznaczny, że w latach 1996-2008) wnioskodawca nie pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na odkrywce w kopalni węgla brunatnego przy ręcznym lub zmechanizowanym urabianiu, ładowaniu oraz przewozie nakładu i złoża, przy pomiarach w zakresie miernictwa górniczego oraz przy bieżącej konserwacji agregatów i urządzeń wydobywczych.
Wnioskodawca pracował we wskazanych wyżej latach jako murarz-tynkarz na budowie stacji transformatorowej. Do jego obowiązków należało betonowanie i murowanie, układanie korytek kablowych i koryt melioracyjnych wylewanie fundamentów pod przenośniki. Pracę wykonywał głównie na zapleczu i przedpolu Kopalni. Co prawda w latach 2001-2002 wnioskodawca wykonywał także prace na odkrywce przy układaniu członów taśmowych, ale nie były to prace wykonywane stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Niemożliwe było także zakwalifikowanie spornego okresu pracy do pracy górniczej na podstawie art. 50c ust. 1 pkt 5 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, albowiem wnioskodawca nie wykonywał w tym okresie pod ziemią na stanowiskach dozoru ruchu oraz kierownictwa ruchu kopalni.
Powyższe znajduje potwierdzenie ustaleniach działającej w(...)wB.Komisji Weryfikacyjnej, która ustaliła, że wnioskodawca w okresach od 18 listopada 1975 roku do 27 grudnia 2006 roku (w tym od 21 sierpnia 1989 roku do 13 maja 1991 roku kontrakt wC.) wykonywał prace budowlane na budowanych obiektach zapleczy socjalnych, produkcyjnych i usługowych poza terenem górniczym, a zatem nie ma podstaw zaliczenia tych prac do pracy górniczej. Komisja ustaliła ponadto, że praca na odkrywce w latach 2001-2002 miała charakter doraźny.
Mając zatem na uwadze okoliczność, iż wnioskodawca nie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prac na odkrywce w kopalni węgla brunatnego, uznać należało, że nie spełnia on przesłanek do obniżenia wieku emerytalnego z uwagi na wykonywanie pracy górniczej określonej w art. 39 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji.