Sąd Okręgowy w Legnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 109/13
Data wyroku: 2013-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Pratkowiecka, Sylwia Kornatowicz, Joanna Pasak

Sygn. akt II Ca 109/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Sylwia Kornatowicz

Sędziowie:

SO Jolanta Pratkowiecka (sprawozdawca)
SR del. Joanna Pasak

Protokolant:

sekr. sądowy Małgorzata Zielińska

po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2013 roku w Legnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. W. (1)
przeciwko pozwanejB. N. (1)
o wydanie pomieszczenia
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy
z dnia 12 października 2012 roku
sygn. akt VII C 885/12

oddala apelację.

Sygn. akt II Ca 109/13

UZASADNIENIE
PowódJ. W. (1)domagał się nakazania pozwanejB. N. (1)wydania części wspólnej nieruchomości położonej wL.przyulicy (...), tj. komórki gospodarczej o powierzchni k. 16 m2, ewentualnie wskazania zmiennego pomieszczenia gospodarczego.
Sąd Rejonowy w Legnicy wyrokiem z dnia 12 października 2012r. oddalił powództwo.
Rozstrzygnięcie powyższe poprzedzone zostało ustaleniami i oceną prawną, szczegółowo przedstawionymi w uzasadnieniu wyroku. Z ustaleń tych wynika, że powód nigdy nie był właścicielem wskazywanej komórki gospodarczej, a obecnie nie przysługuje mu żaden tytuł prawny do dysponowania tym pomieszczeniem, co w oparciu oart. 222 § 1 k.c.czyni roszczenie windykacyjne niezasadnym.
W apelacji powód domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Powód nie sformułował konkretnych zarzutów naruszenia prawa, podkreślając, że zaskarżony wyrok uważa za niesprawiedliwy i krzywdzący. Powód podkreślił, ze przedmiotową komórkę gospodarczą otrzymał w 1992r. na podstawie decyzji administracyjnej Prezydenta MiastaL.i wszelkie zmiany w zakresie przynależności tej komórki uznaje za bezprawne.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna.
Sąd I instancji dokonał ustaleń faktycznych, które znajdują oparcie w zebranym materiale dowodowym. Nie budzi również zastrzeżeń ocena prawna tych ustaleń.
Tym samym ocena faktyczna i prawna Sądu Rejonowego została przyjęta przez Sąd Okręgowy jako podstawa własnego rozstrzygnięcia.
W pierwszej kolejności należy podnieść, że powoływany przez powoda na uzasadnienie żądaniaart. 840 k.c.nie może znaleźć w sprawie zastosowania, bowiem przepis ten dotyczy stosunku przechowania rzeczy ruchomej, a pomiędzy stronami taki stosunek cywilny nigdy nie istniał. Z uwagi na podstawę faktyczną żądania Sąd I instancji słusznie zakwalifikował główne żądanie pozwu jako roszczenie windykacyjne.
Zgodnie zart. 222 § 1 k.c.właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługują skuteczne względem właściciela uprawnienia do władania rzeczą.
W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości fakt, że powód nigdy nie był właścicielem przedmiotowego pomieszczenia gospodarczego. Istotnie powód posiadał tytuł prawny do użytkowania tego pomieszczenia w oparciu o decyzję Prezydenta MiastaL.z dnia z dnia 21 kwietnia 1992r., jednak utracił to prawo z chwilą zatwierdzenia przez sąd uchwał Wspólnoty Mieszkaniowej przyulicy (...)wL.nr(...)i(...)w przedmiocie zmiany przeznaczenia tego pomieszczenia gospodarczego wraz z przynależną częścią korytarza oraz jego sprzedażyB. N. (2). Co więcej, Wspólnota Mieszkaniowa uzyskała prawomocny wyrok eksmisyjny nakazującyJ. W. (1)iJ. W. (2)opróżnienie i wydanie tego pomieszczenia, który wobec bezczynności dłużników został wykonany w drodze egzekucji komorniczej. Sporne pomieszczenie zostało ostatecznie sprzedane pozwanejB. N. (1).
Reasumując, z zebranych w sprawie dowodów jasno wynika, że powód nigdy nie był właścicielem spornego pomieszczenia, a od kilku już lat nie przysługuje mu również żaden tytuł prawny do władania tym pomieszczeniem. Stąd powództwo o wydanie przedmiotowego pomieszczenia było niezasadne.
Z przedstawionych wyżej względów apelacja powoda jako bezzasadna została oddalona na podstawieart. 385 k.p.c.