Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 472/13
Data wyroku: 2013-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Masłowski, Barbara Żukowska, Andrzej Tekieli
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 439§1 pkt 4 kpk

Sygn. akt VI Ka 472/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Waldemar Masłowski (spr.)
Sędziowie   SO Barbara Żukowska
SO Andrzej Tekieli
Protokolant  Anna Potaczek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Lesława Kwapiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2013 r.
sprawyA. J.
skazanego o wyrok łączny
z powodu apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu
z dnia 11 czerwca 2013 r. sygn. akt II K 484/13

uchyla zaskarżony wyrok wobec skazanegoA. J.i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze.

Sygn. akt VI Ka 472/13

UZASADNIENIE
A. J.skazany został wyrokami:

1
Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 20.10.2000 r. w sprawie IIIK 137/99 za:

a
czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 282 kkiart. 280 § 2 kkiart. 159 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełniony w dniu 07.04.1999 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności,

b
czyn zart. 280 § 1 kkpopełniony w dniu 07.04.1999 r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

c
czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 282 kkpopełniony w dniu 07.04.1999 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

d
czyn zart. 158 § 1 kkpopełniony w dniu 07.04.1999 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

e
czyn zart. 158 § 1 kkpopełniony w dniu 07.04.1999 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności

i na karę łączną 5 lat pozbawienia wolności

2
Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 27.02.2003 r. w sprawie IIK 1136/02 za czyn zart. 177 § 2 kkiart. 178 § 1 kkpopełniony w dniu 30.09.2002 r. na karę 4 lat pozbawienia wolności,

3
Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 05.07.2007 r. w sprawie V K 937/07 za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 03.04.2007 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

4
Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 09.07.2007 r. w sprawie VIK 759/07, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 04.09.2007 r. w sprawie VIKa 589/07, za czyn zart. 244 kkpopełniony w dniu 07.07.2007 r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,

5
Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 14.10.2008 r. w sprawie IIK 284/08 za czyn zart. 158 § 1 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 30.09.2007 r. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności,

6
Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 29.12.2010 r. w sprawie IIK 851/10 za ciąg przestępstw zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniach 07.11.2007 r. i 09.11.2007 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby,

7
Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 13.08.2012 r. w sprawie IIK 512/12

a
za czyn zart. 278 § 1 kkpopełniony w dniu 08.02.2012 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,

b
za czyn z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 12.02.2012 r. na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności

i karę łączną 4 miesięcy pozbawienia wolności,

8
Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 01.10.2012 r. w sprawie IIK 823/12 za czyn zart. 279 § 1 kkpopełniony w dniu 05.03.2012 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

9
Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 24.10.2012 r. w sprawie IIK 1106/12 za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy w Zgorzelcu wyrokiem z dnia 11 czerwca 2013 r. w sprawie o sygn. IIK 484/13:

I
na podstawieart. 569 § 1 kpk,art. 85 kkiart. 86 § 1 kkpołączył kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemuA. J.wyrokami opisanymi w punktach 7, 8 i 9 części wstępnej wyroku i wymierzył mu karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 572 kpkw pozostałym zakresie postępowanie umorzył,

III
na podstawieart. 577 kpkzaliczył skazanemuA. J.na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt I części dyspozytywnej wyroku okresy zaliczone na poczet kar podlegających łączeniu, tj. w sprawie o sygn. IIK 512/12 dzień 12.02.2012 r. oraz w sprawie o sygn. IIK 823/12 dzień 06.03.2012 r. ,

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił skazanegoA. J.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator, który zarzucił obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, w postaciart. 569 § 2 kpk, a wyrażającą się w tym, że wyrok łączny wydał Sąd Rejonowy, podczas gdy w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu, więc właściwym do wydania tego wyroku był Sąd Okręgowy.
Stawiając powyższy zarzut prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest w pełni zasadna.
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu z urzędu wszczął postępowanie o wydanie wyroku łącznego obejmujące m. in. skazanie wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 20.10.2000 r. w sprawie IIIK 137/99, które to wszczęcie bezspornie wynika z części wstępnej zaskarżonego wyroku. Wszczynając to postępowanie stał się niewłaściwym do rozpoznania sprawy o wydanie wyroku łącznego, albowiem zgodnie z dyspozycjąart. 569 § 2 kpkwłaściwym do rozpoznania sprawy o wydanie wyroku łącznego jest sąd wyższego rzędu, czyli Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze. W tej sytuacji za trafny uznać należało zarzut apelacji, iż o wydaniu wyroku łącznego orzekł Sąd niewłaściwy. Zachodzi zatem bezwzględna przesłanka procesowa określonaart. 439 § 1 pkt 4 kpk.
Z tych względów Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok przekazując jednocześnie sprawę do ponownego rozpoznania sądowi właściwemu tj. Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze.
Na marginesie wskazać należy Sądowi Rejonowemu, że zupełnie niezrozumiałym jest wszczęcie z urzędu postępowania o wydanie wyroku łącznego obejmującego skazanie wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, w sytuacji gdy pomiędzy czynami, które objęte były wyrokiem tego Sądu Okręgowego, a czynami objętymi skazaniami wyrokami Sądów Rejonowych nie zachodził zbieg realny, a więc brak było podstaw do orzeczenia kary łącznej obejmującej karę orzeczoną w wyroku jednostkowym przez Sąd Okręgowy.