Sąd Apelacyjny w Gdańsku
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 2106/12
Data wyroku: 2013-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Podlewska, Grażyna Czyżak, Daria Stanek
Słowa kluczowe: Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art. 410§1 kpc

Sygn. akt III AUa 2106/12

POSTANOWIENIE
Dnia 30 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA  Grażyna Czyżak (spr.)
Sędziowie:  SA Daria Stanek
SO del. Alicja Podlewska
po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawyE. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.
o wysokość emerytury
na skutek skargiE. K.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 lipca 2011 r. w sprawie III AUa 228/11

postanawia:

odrzucić skargę

Sygn. akt III AUa 2106/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 04 sierpnia 2010 r.Zakład (...) OddziałwE., powołując się na przepisyustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.), odmówił ponownego obliczenia świadczenia emerytalnegoE. K.od kwoty bazowej obowiązującej w dniu przyznania nowej emerytury.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosłaE. K.kwestionując odmowę przeliczenia jej emerytury oraz wskazując, że spełnia ustawowe przesłanki z art. 53 ust. 4 ustawy emerytalnej (k. 2-3 akt sprawy IV U 887/10).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podnosząc, że podstawa przeliczenia, na którą powołuje się skarżąca w odwołaniu, może mieć zastosowanie jedynie w odniesieniu do ubezpieczonych urodzonych przed dniem 01 stycznia 1949 r. (k. 7-8 akt sprawy IV U 887/10).
Wyrokiem z dnia 07 grudnia 2010 r. w sprawie VI U 887/10 Sąd Okręgowy w Elblągu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie (k. 40 akt sprawy IV U 887/10).
Prawomocnym wyrokiem z dnia 21 lipca 2011 r. w sprawie III AUa 228/11 Sąd Apelacyjny w Gdańsku III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił apelacjęE. K.od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 07 grudnia 2010 r. w sprawie VI U 887/10 (k. 90 akt sprawy IV U 887/10).
W dniu 07 listopada 2012 r.E. K.wniosła z naruszeniemart. 405 zd. 2 k.p.c.skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 lipca 2011 r. w sprawie III AUa 228/11 (k. 2-7 akt sprawy) do Sądu Okręgowego w Elblągu.
Skarżąca domagała się:

1
wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Elblągu IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 07 grudnia 2010 r. w sprawie IV U 887/10,

2
zmiany wyroku poprzez uznanie za zgodny z przepisami ustawy emerytalnej jej wniosku do ZUS o przeliczenie emerytury, przysługującego z tytułu ukończenia wieku 60 lat, według przepisów zawartych w art. 53 ust. 4 ustawy emerytalnej,

3
zobowiązanie ZUS do wypłaty różnicy pomiędzy aktualnie pobieraną emeryturą, a świadczeniem w przysługującej jej wysokości, ustalonej na podstawie art. 53 ust. 4 ustawy emerytalnej, za okres od dnia złożenia przez nią wniosku.

W uzasadnieniu skargi o wznowienieE. K.wskazała, że pod koniec października wykryła, wydane w analogicznych sprawach, prawomocne wyroki: Sądu Najwyższego z dnia 07 kwietnia 2006 r. w sprawie I UK 229/05, Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu: z dnia 06 czerwca 2012 r. w sprawie III AUa 368/12, z dnia 28 czerwca 2012 r. w sprawie III AUa 430/12 i z dnia 09 sierpnia 2012 r. w sprawie III AUa 699/12 oraz Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 13 stycznia 2011 r. w sprawie III AUa 1054/10, dające podstawę do ponownego przeliczenia emerytury z uwzględnieniem nowej kwoty bazowej na podstawie art. 53 ust. 4 ustawy emerytalnej.
Postanowieniem z dnia 16 listopada 2012 r. w sprawie IV U 2636/12 Sąd Okręgowy w Elblągu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku (k. 16 akt sprawy).
W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania ZUS/Oddział wE.wniósł o jej odrzucenie oraz zasądzenie od ubezpieczonej na rzecz organu rentowego zwrotu kosztów procesu (k. 25-25v. akt sprawy).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

W ocenie Sądu Apelacyjnego skargaE. K., jako nie oparta na ustawowej podstawie, podlega odrzuceniu.
Na wstępie Sąd II instancji wskazał, że przesłanki wznowienia postępowania są regulowane przez przepisyart. 401, 401 (1) i 403 k.p.c.
Z treściart. 409 k.p.c.wynika, że skarga o wznowienie powinna czynić zadość warunkom pozwu oraz zawierać m.in. podstawę wznowienia i jej uzasadnienie. Podkreślenia przy tym wymagało, że samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisomart. 401-403 k.p.c.nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego jej uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. W rezultacie skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu także wtedy, gdy wskazana w niej podstawa faktycznie nie występuje (por. postanowienie S.N. z dnia 19 czerwca 2008 r. w sprawie II PZ 11/08, publik. LEX nr 496408).
Z treści skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 lipca 2011 r. w sprawie III AUa 228/11 wynika, że jej podstawy prawnej skarżąca upatruje w treściart. 403 § 2 k.p.c.
Stosownie do treściart. 403 § 2 k.p.c.można również żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego wyroku, dotyczącego tego samego stosunku prawnego, albo wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Możliwość wznowienia postępowania na podstawieart. 403 § 2 k.p.c.jest uzależniona od łącznego zaistnienia trzech przesłanek, po pierwsze - wykrycia po uprawomocnieniu się wyroku nowych faktów, które istniały w toku postępowania, ale nie zostały w nim powołane, po drugie - możliwości ich wpływu na wynik sprawy oraz po trzecie - niemożności skorzystania z nich przez stronę w poprzednim postępowaniu (por. postanowienie S.N. z dnia 22 lutego 2012 r. w sprawie II UZ 54/11, publik. LEX nr 1168885).
Wznowienie postępowania na podstawieart. 403 § 2 k.p.c.jest dopuszczalne jedynie w razie późniejszego wykrycia prawomocnego wyroku, który dotyczy „tego samego stosunku prawnego”, tzn. gdy przedmiotem rozstrzygnięcia w tym wyroku są te same prawa i obowiązki, dotyczące tych samych podmiotów, wynikające z określonych norm prawnych, które pomiędzy nimi były przedmiotem rozstrzygnięcia w postępowaniu, którego wznowienia dotyczy skarga (por. postanowienie S.N. z dnia 26 marca 1999 r. w sprawie III AO 10/99, publik. LEX nr 36977).
Nie ulega wątpliwości, że w żadnym z powołanych przez skarżącą wyroków: Sądu Najwyższego oraz Sądów Apelacyjnych w Gdańsku i we Wrocławiu nie dotyczy „tego samego stosunku prawnego” w rozumieniuart. 403 § 2 k.p.c., ponieważ nie zachodzi wymagana tożsamość przedmiotowa i podmiotowa ze sprawą III AUa 228/11 zakończoną prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 lipca 2011 r., której dotyczy skargaE. K..
Tym samym zasadne jest stwierdzenie, że nie zachodzi, stanowiona przezart. 403 § 2 k.p.c.podstawa wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 21 lipca 2011 r. w sprawie III AUa 228/11.
W myślart. 410 § 1 zdanie pierwsze k.p.c.skarga o wznowienie postępowania nie oparta na ustawowej podstawie podlega odrzuceniu. Stosownie zaś doart. 410 § 1 zdanie drugie k.p.c.postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Wobec stwierdzenia, że skargaE. K.nie jest oparta o ustawową podstawę wznowienia zart. 403 § 2 k.p.c.Sąd Apelacyjny na mocyart. 410 § 1 k.p.c.orzekł, jak we wstępie.