Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1007/13
Data wyroku: 2013-07-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariola Głowacka, Hanna Małaniuk, Jerzy Geisler
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 par. 1 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 8 lipca 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.)
Sędziowie: SA Hanna Małaniuk
SA Mariola Głowacka

po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2013 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)sp. z o.o.

       z siedzibą wW.

przy uczestnictwieT. K.iW. K.
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego

na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 5 kwietnia 2013 roku, sygn. akt: I Co 29/13

postanawia:

1

      zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że prawomocnemu nakazowi zapłaty w postępowaniu nakazowym, wydanemu przez Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział XII Cywilny, w dniu 18 lipca 2003 roku, w sprawie o sygn. akt: XII NC 240/03 z powództwaTowarzystwo (...) S.A.Oddział wP.przeciwkoT. K.iW. K., któremu nadano klauzulę wykonalności odnośnie do pozwanejW. K.postanowieniem tegoż Sądu z dnia 23 października 2003 roku w tejże sprawie, zaś odnośnie do pozwanegoT. K.– postanowieniem z dnia 9 listopada 2004 roku, nadać klauzulę wykonalności na rzecz(...)sp. z o.o. z siedzibą wW., na którego przeszło uprawnienie dotychczasowego wierzyciela –(...) Spółka AkcyjnaV.(...)z siedzibą wW.(poprzednio:Towarzystwo (...) S.A.), oraz zasądzić od uczestników postępowania solidarnie na rzecz wnioskodawcy kwotę 110,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego,

2
zasądzić od uczestników postępowania solidarnie na rzecz wierzyciela kwotę 150,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kwotę 120,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

      SSA H. Małaniuk   SSA J. Geisler  SSA M. Głowacka

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek(...)sp. z o.o. z siedzibą wW.o nadanie na jego rzecz, jako następcy prawnego wierzyciela, klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty z dnia 18 lipca 2003 roku, wydanemu przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie XII Nc 240/03 oraz o zasądzenie od dłużników kosztów postępowania.
W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji wyjaśnił, że wnioskodawca nie wykazał przesłanek nadania klauzuli wykonalności na podstawieart. 788 § 1 k.p.c., gdyż do wniosku załączył jedynie kserokopie dokumentów, poświadczone za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Złożył nadto wniosek o zasądzenie od uczestnika postępowania na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Skarżący podkreślił, iż przedłożone przez niego kserokopie umowy cesji stanowiły w oryginale dokument prywatny z podpisami notarialnie poświadczonymi, a zatem ich następcze poświadczenie za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego uzasadnia nadanie klauzuli wykonalności na podstawieart. 788 § 1 k.p.c.w zw. zart. 129 k.p.c.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie wnioskodawcy zasługiwało na uwzględnienie.

Trafnie zarzuca skarżący, iż w sprawie doszło do naruszeniaart. 788 § 1 k.p.c.w zw. zart. 129 § 2 k.p.c.
Zgodnie z tym ostatnim przepisem poświadczenie zgodności z oryginałem odpisu dokumentu przez występującego w sprawie pełnomocnika strony w osobie np. radcy prawnego, nadaje temu poświadczeniu charakter dokumentu urzędowego. Oznacza to, że poświadczony przez pełnomocnika odpis dokumentu ma charakter dokumentu urzędowego w tym znaczeniu, że potwierdza się w nim z mocą dokumentu urzędowego istnienie dokumentu „źródłowego” o treści takiej samej jak odpis. Złożenie takiego dokumentu jest zatem wystarczające dla zrealizowania funkcji przewidzianej wart. 788 § 1 k.p.c.dla dowodu z dokumentu. Takie stanowisko zajął również Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 21 grudnia 2010 roku, sygn. akt: III CZP 98/10, OSNC 2011/9/92, podkreślając jednocześnie, żeart. 129 § 2 k.p.c.znajduje odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu klauzulowym, a to z mocyart. 13 § 2 k.p.c.
W niniejszej sprawie wnioskodawca przedłożył poświadczony za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego dokument prywatny w postaci umowy cesji wierzytelności z dnia 19 kwietnia 2011 roku, na mocy której na rzecz wnioskodawcy przeszły wierzytelności, przysługujące dotychczas(...) Spółka AkcyjnaV.(...)z siedzibą wW., a wymienione szczegółowo w załącznikach do umowy, stanowiących jej integralną część (k. 4, 13-17, 26-30). W/w umowa sporządzona została w formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi.
Dokument ten, w ocenie Sądu Apelacyjnego, stanowi wystarczającą podstawę do nadania klauzuli wykonalności na rzecz wnioskodawcy stosowanie do treściart. 788 § 1 k.p.c.Nie zachodzi przy tym konieczność przedłożenia oryginału tego dokumentu. Skoro bowiem dokument „źródłowy”, tj. umowa cesji wierzytelności, sporządzony został w formie dokumentu prywatnego z podpisami notarialnie poświadczonymi, to wystarczające dla wykazania przejścia wierzytelności na rzecz następcy prawnego będzie, w świetleart. 129 § 2 k.p.c., przedłożenie jego kserokopii, poświadczonej za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego.
Jednocześnie skarżący przedłożył poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię postanowienia Sądu Rejonowego dla M. St. Warszawy wW.z dnia 2 sierpnia 2007 roku, z którego wynika, żespółka Towarzystwo (...) S.A.zmieniła firmę na:(...) TOWARZYSTWO (...)(k. 18).

Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., nadając klauzulę wykonalności na rzecz wnioskodawcy jako następcy prawnego wierzyciela oraz rozstrzygając o kosztach postępowania przed Sądem I instancji na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z§ 2 ust. 1 i 3 oraz § 10 ust. 1 pkt 13) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) – pkt 1 postanowienia Sądu Apelacyjnego. Na koszty należne wnioskodawcy od uczestników postępowania składają się: opłata od wniosku w wysokości 50,00 zł oraz koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu klauzulowym w wysokości 60,00 zł.

O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z§ 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) – pkt 2 postanowienia Sądu Apelacyjnego.

SSA H. Małaniuk   SSA J. Geisler  SSA M. Głowacka