Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 4091/12
Data wyroku: 2013-09-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Renta
Podstawa prawna: art. 57 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu UBezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2009r. nr 153 poz. 1227 ze zm.
Teza: Stwierdzenie całkowitej lub częściowej niezdolności do pracy stanowi jedną z przesłanek niezbędnych do nabycia renty.

Sygn. akt.

VI U 4091/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia

25 września 2013r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

na rozprawie w składzie:

Przewodniczący:

SSO Karolina Chudzinska - Koczorowicz

Protokolant:

Sekr. Sąd. Małgorzata Pyszka – Cichońska

po rozpoznaniu w dniu

25 września 2013r.

w Bydgoszczy

odwołania

M. M.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.

z dnia

21 sierpnia 2012 r.

Nr

(...)/10I

w sprawie

M. M.

przeciwko:

Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.

o rentę

oddala odwołanie

Sygn. akt VI U 4091/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21 sierpnia 2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówiłM. M.prawa do renty na podstawieustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( tekst jednolity Dz. U. z 2009r., nr 153, poz. 1227 ze zm. ), uzasadniając swoje stanowisko orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 17 sierpnia 2012r., która nie uznała ubezpieczonej za osobę niezdolną do pracy.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła ubezpieczona, domagając się jej zmiany i przyznania żądanego świadczenia, bowiem spełnia wszystkie warunki niezbędne do jego przyznania, w szczególności jest nadal osobą niezdolną do pracy.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, powołując się ponownie na okoliczności przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił i zważył co następuje:

Zgodnie z art. 57 ust. 1 i 2 ustawy przytoczonej na wstępie – renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) jest niezdolny do pracy,
2) ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,
3) niezdolność do pracy powstała w okresach wskazanych w ustawie, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.

Przy czym w myśl art. 12 wspomnianej wyżej ustawy – niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.

Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.

Kwestią sporną w przedmiotowej sprawie było ustalenie stanu zdrowia ubezpieczonej i jego wpływu na zdolność do pracy, w szczególności ustalenie, czy stan zdrowia ubezpieczonej powoduje jej całkowitą lub częściową niezdolność do pracy.

W celu rozstrzygnięcia powyższej kwestii Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłych sądowych, lekarzy następujących specjalizacji:
- specjalisty medycyny pracy,
- psychiatry,
-psychologa

którzy rozpoznali u ubezpieczonej zaburzenia neurasteniczne

Zdaniem biegłych sądowych ubezpieczona jest zdolna do pracy.

- dowód – opinia biegłych sądowych ( k. 12-13, 29 akt).

Biorąc pod uwagę zastrzeżenia do opinii zgłoszone przez ubezpieczoną, sąd dopuścił dowód z opinii II zespołu biegłych sądowych specjalistów:
- psychiatry,
- psychologa,
- neurologa,
- ortopedy,
- specjalisty medycyny pracy.
II zespół biegłych sądowych rozpoznał u ubezpieczonej zaburzenia depresyjne nawracające i przebyte leczenie operacyjne cieśni nadgarstka prawego w okresie zdrowienia.
Zdaniem biegłych sądowych nie występuje u ubezpieczonej trwała lub długotrwała niezdolność do pracy. Wskazano przy tym, że stan psychiczny ubezpieczonej jest wyrównany, a obecny stan schorzeń występujących u ubezpieczonej czyni ją zdolną do pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami

- dowód- opinia II zespołu biegłych sądowych ( k. 48-49 akt)

Sąd pozytywnie ocenił opinie I i II zespołu biegłych sądowych, zostały one bowiem sporządzone przez specjalistów z zakresu schorzeń, które dolegają ubezpieczonej, oparte zostały na przeprowadzonych badaniach i dokumentacji medycznej, a ich treść była jasna, czytelna i wyczerpująco uzasadniona, a nade wszystko oddawała aktualny stan zdrowia ubezpieczonej i jego wpływ na zdolność do pracy.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym zwłaszcza opinię biegłych sądowych uznał, że odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie i zgodnie zart. 477 14 § 1 k.p.c.oddalił wniesione odwołanie.

SSO Karolina Chudzinska - Koczorowicz