Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 331/13
Data wyroku: 2013-06-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwana Wirth
Słowa kluczowe: Kradzież
Podstawa prawna: art. 437 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 331/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2013 roku

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Sylwana Wirth

Protokolant :

Aneta Pawlicka

przy udziale Władysławy Kunickiej - Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2013 roku
sprawyS. C.
oskarżonego zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k,.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 5 lutego 2013 roku, sygnatura akt II K 1380/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 278 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 60 § 4 kkorazart. 60 § 6 pkt 4 kkoraz przy zastosowaniuart. 34 § 1 kkiart. 35 § 1 kkw miejsce wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
uchyla orzeczenie zawarte w punkcie II dyspozycji o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności;

III
wydatki związane z postępowaniem odwoławczym zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 331/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem zaocznym z dnia 5 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu uznał oskarżonegoS. C.za winnego tego, że w dniu 23 września 2011r. wW.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalona kobietą w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wykorzystując nieuwagę pracowników z terenusklepu (...), zabrał w celu przywłaszczenia różnego rodzaju kosmetyki, powodując łączne straty w wysokości 761,41 zł, działając na szkodęsklepu (...)wW., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym przez Sąd Rejonowy w Świdnicy, sygn. akt II K 542/98 z dnia 8.03.2000r. zart. 279§1kkna karę pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 19.12.2007 do 21.05.2008r. przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, sygn. akt II K 318/08 z dnia 30.06.2008r. zart. 279§1 kkna karę pozbawienia wolności, która odbył w okresie od 20.12.2008r. do 19.12.2010r. oraz przez Sąd Rejonowy w Świdnicy sygn. akt II K 360/08 z dnia 10.10.2008r. zart. 278§1 kkna karę pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 19.12.2010r. do 9.06.2011r. ,
tj. popełnienia czynu zart. 278§1kkw zw. zart. 12kkw zw. zart. 64§1kki za to na podstawieart.278§1 k.k.przy zastosowaniuart.60§4 k.k.wymierzył mu karę 1 (roku) pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart.69§1 i 2 k.k.orazart.70§1 pkt. 1 k.k.warunkowo zawiesił na okres próby lat 2(dwóch).
Orzeczono o kosztach procesu.
Wyrok powyższy zaskarżony został apelacją prokuratora w części dotyczącej orzeczenia o karze, na korzyść oskarżonego.
Powołując się na przepisyart.427§1 i 2 k.p.k.orazart.438 pkt. 1 k.p.k.apelujący wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów prawa karnego materialnego, a mianowicieart.60§6 pkt. 4 k.k., polegającą na jego niezastosowaniu przy wymierzaniu oskarżonemuS. C.kary w sytuacji, gdy istniały ku temu obligatoryjne przesłanki, bowiem oskarżony dopuścił się czynu zart.278§1 k.k.w zw. zart.12 k.k.w zw. zart.64§1 k.k., a zatem występku, którego dolną granicą ustawowego zagrożenia jest kara pozbawienia wolności niższa od wyroku, w związku z czym stosując nadzwyczajne złagodzenie kary, zgodnie zart.60§6 pkt. 4 k.k.– wymierza się karę grzywny albo karę ograniczenia wolności – i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kry ograniczenia wolności w wymiarze 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna.
Czyn zarzucany i przypisany oskarżonemu jest zagrożony karą, której dolna granica ustawowego zagrożenia jest niższa od roku. Przy nadzwyczajnym złagodzeniu kary w oparciu oart.60§4 k.k.należy uwzględnić§6 pkt. 4tego przepisu, który obliguje sąd do wymierzenia kary grzywny lub ograniczenia wolności.
Sąd Rejonowy z naruszeniem powyższej regulacji orzekł karę pozbawienia wolności.
W tym stanie rzeczy zaskarżony wyrok podlegał korekcie, zgodnie z wnioskiem apelacji.