Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 83/13
Data wyroku: 2013-01-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Gulczyńska, Jacek Nowicki, Mikołaj Tomaszewski
Słowa kluczowe: Zapis Na Sąd Polubowny
Podstawa prawna: art. 1165 par. 1 kpc

Sygn. akt I ACz 83/13

POSTANOWIENIE
Dnia 22 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSA Małgorzata Gulczyńska (spr.)
SSA Jacek Nowicki
SSA Mikołaj Tomaszewski
po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwko(...) Park spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.
o opróżnienie i wydanie
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. akt IX GC 962/12
postanawia:

1
oddalić zażalenie,

2
zasądzić od powoda na rzecz pozwanego 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

/-/SSA Jacek Nowicki /-/SSA Małgorzata Gulczyńska /-/SSA Mikołaj Tomaszewski

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił pozew, zasądzając od powódki na rzecz pozwanego kwotę 7.217 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sąd ustalił, że w zawartej umowie, strony objęły wszystkie spory z niej wynikające i z nią związane zapisem na sąd polubowny – Stały Sąd Arbitrażowy przy(...)wW.. Zgodnie zatem z treściąart. 1165 § 1 k.p.c., rozstrzygnięcie zostało oparte na skutecznie podniesionym zarzucie zapisu na sąd polubowny, wobec braku negatywnych przesłanek z§ 2powołanego przepisu.
W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego uchylenie, zniesienie postępowania w zakresie dotkniętym nieważnością, ewentualnie o zmianę postanowienia poprzez oddalenie wniosku o odrzucenie pozwu. Postawił zarzut naruszeniaart. 207 § 3 k.p.c., iart. 32 Konstytucji RPpoprzez uniemożliwienie mu zajęcia stanowiska w przedmiocie podniesionego zarzutu zapisu na sąd polubowny, naruszenieart. 233 § 1 k.p.c.,art. 65 § 1 k.c.orazart. 1165 § 2 k.p.c.Twierdził, że zapis na sąd polubowny nie jest skuteczny ani wykonalny, bowiem strony dokonały zapisu na sąd arbitrażowy określony w umowie jako

      „(...)Court of Arbitration of the(...)of Commerce and(...), co dosłownie tłumaczone oznacza Sąd Arbitrażowy przy(...) Izbie Handlowo- (...)wW., zaś sąd o takiej nazwie nie istnieje.
W odpowiedzi na zażalenie pozwany wniósł o jego oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Nie były zasadne zarzuty kwestionujące prawidłowość postępowania w przedmiocie rozpoznania wniosku o odrzucenie pozwu. Przy podnoszeniu formalnego zarzutu zapisu na sąd polubowny, wobec jego wąskiej podstawy faktycznej, nie zachodzi potrzeba ustalania zakresu okoliczności spornych, co z reguły ma miejsce w przypadku rozpoznawania meritum spraw o rozbudowanym stanie faktycznym i gdzie znajduje zastosowanieart. 207 § 3 k.p.c.W niniejszej sprawie wobec jednoznacznego stanowiska pozwanego i treści przedłożonej umowy nie było to jednak celowe. Brak zarządzenia wymiany pism procesowych nie stanowił zatem naruszenia powyższego przepisu, ani nie był równoznaczny z pozbawieniem powoda możności obrony praw. Miał on możliwość zajęcia stanowiska w zażaleniu. Nie podniósł w nim jednak istotnych okoliczności, które nie wynikałyby z analizy materiału dotychczas zgromadzonego w sprawie.
Prawidłowo Sąd I instancji uznał, że zapis na sąd polubowny był skuteczny i wykonalny w myślart. 1165 § 2 k.p.c.Nie można było podzielić zarzutów skarżącego, odnoszących się do tłumaczenia zapisu zawartego w tekście umowy zawartej między stronami. Sformułowanie tam zamieszczone nie nasuwa wątpliwości co do identyfikacji sądu arbitrażowego, na który dokonano zapisu, natomiast przypisywanie nadmiernej wagi do użytej w oryginalnym tekście umowy nazwy izby, przy której działa ten sąd, nie znajduje oparcia w wymogu skuteczności i wykonalności zapisu na sąd polubowny.
Skarżący w zażaleniu nie podnosił także, jaki sąd polubowny strony rozumiały przez sporne sformułowanie umowy. Wobec pominięcia w swojej argumentacji kwestii zgodnego zamiaru stron w tej materii, jego stanowisko prowadziło zatem do nieracjonalnego wniosku, że wolą stron był zapis na sąd polubowny, który nigdy nie istniał. Również z tego względu argumentacja powoda nie zasługuje na uwzględnienie.
W tym stanie rzeczy zażalenie należało oddalić, a to na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.
Na podstawieart. 108 § 1 k.p.c,art. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 i art. 391 § 1 k.p.c.kosztami postępowania zażaleniowego obciążono przegrywającego spór powoda i w związku z tym zasądzono od niego na rzecz pozwanego poniesione przez niego koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym w wysokości 3.600 zł ustalone na podstawie§ 6 pkt 6w zw. z§ 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U.2002.163.1349).
/-/SSA Jacek Nowicki   /-/SSA Małgorzata Gulczyńska /-/SSA Mikołaj Tomaszewski