Sąd Okręgowy w Warszawie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Cz 2001/11
Data wyroku: 2011-06-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Maria Dudziuk, Paweł Duda, Piotr Wojtysiak
Słowa kluczowe: Ugoda
Podstawa prawna: art. 184 k.p.c., art. 479 § 1 k.p.c.
Teza: „... bezzasadne jest ... przekazanie części wniosku do rozpoznania sądowi gospodarczemu a części pozostawienie do rozpoznania sądowi cywilnemu. O charakterze sprawy niniejszej decyduje stosunek pomiędzy wnioskodawcą a osobami fizycznymi ..."

Sygn. akt V Cz 2001/11

POSTANOWIENIE
Dnia 21 czerwca 2011r.

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Piotr Wojtysiak
Sędziowie: SO Maria Dudziuk, SR (del.) Paweł Duda

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 czerwca 2011 r.
sprawy z wnioskuJ. W.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „D.” wW.

z udziałem(...)Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. z siedzibą wW.i(...) S.A.z siedzibą wW.

o zawezwanie do próby ugodowej
na skutek zażalenia powoda
od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie

z dnia 24 marca 2011 r., sygn. akt I Co 544/11
postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.

Sygn. akt V Cz 2001/11

UZASADNIENIE
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zdaniem Sądu Okręgowego sprawa niniejsza, nie jest sprawa gospodarczą w rozumieniuart. 479(

      1 )§ 2 k.p.c.Wprawdzie wnioskodawca jest przedsiębiorcą podobnie jak wskazani w sentencji uczestnicy:(...)Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. z siedzibą wW.i(...) S.A.z siedzibą wW., jednakże pozostali uczestnicy:P. N.iŁ. Z.wskazani we wniosku są osobami fizycznymi. Jak wskazuje wnioskodawca uczestnicy w niniejszej sprawie ponoszą odpowiedzialność solidarną, bezzasadne jest zatem przekazanie części wniosku do rozpoznania sądowi gospodarczemu a części pozostawienie do rozpoznania sądowi cywilnemu. O charakterze sprawy niniejszej decyduje stosunek pomiędzy wnioskodawca a osobami fizycznymi, a zatem zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.