Sąd Okręgowy w Białymstoku
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 683/13
Data wyroku: 2013-09-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosław Trzaska
Słowa kluczowe: Rękojmia
Podstawa prawna: art. 560 § 2 kc, art. 494 kc
Teza: brak

Sygn. akt II Ca 683/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 września 2013 r.
Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mirosław Trzaska

po rozpoznaniu w dniu 23 września 2013 r. w Białymstoku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. Ł.
przeciwkoD. K.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku
z dnia 17 kwietnia 2013 r. sygn. akt I C 72/13

oddala apelację.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2013 roku Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda 8.000 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 14 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty tytułem zwrotu ceny za samochód w związku z odstąpieniem od umowy jego sprzedaży. Podstawę prawna tegoż orzeczenia stanowiłart. 560 § 2 kciart. 494 kc.Wysokość ceny uiszczonej przez powoda ustalił Sąd I instancji m. in. na podstawie zeznańE. B.będącej bezpośrednim świadkiem zawierania przedmiotowej umowy sprzedaży i wręczania kwoty 8.000 złotych do rąk pozwanego.
W apelacji od w/w wyroku pozwany zarzucił:
1. sprzeczność istotnych ustaleń Sądu Rejonowego z zebranym w sprawie materiałem dowodowym polegająca na nieprawidłowym przyjęciu, żeJ. Ł.w dniu 10 sierpnia 2012 roku wręczył pozwanemu kwotę 8.000 złotych tytułem ceny zakupu pojazdu, stanowiących konsekwencję naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisów postępowania, tj.art. 233 § 1 i 2 kpciart. 328 § 2 kpc;

⚫

przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów przeprowadzonych w sprawie, dokonanej wybiórczo, wbrew zasadom logiki i doświadczenia życiowego, polegającym na dowolnym ustaleniu i przyjęciu, że stanowisko powoda o zapłacie pozwanemu kwoty 8.000 złotych znajduje potwierdzenie w zeznaniach osoby mu najbliższejE. B., podczas gdy świadek ta na równi z powodem była zainteresowana pozytywnym rozstrzygnięciem sprawy;

brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i dokonania jego oceny z pominięciem istotnej części tego materiału tj. zeznań świadkówG. W.iS. K.oraz złożonych przez pozwanego dowodów z dokumentów, a w konsekwencji błędne ustalenie, że Powód zapłacił na rzecz pozwanego kwotę 8.000 złotych zamiast 6.000 złotych;

niewskazanie w uzasadnieniu podstaw faktycznych rozstrzygnięcia;

2
naruszenie przepisów prawa procesowego, to jestart. 101 kpcpoprzez jego niezastosowanie pomimo tego, że pozwany nie dał powodu do wytoczenia sprawy i przy pierwszej czynności procesowej uznał powództwo w części co jest do kwoty 6.000 złotych;

Wskazując na powyższe wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części i oddalenie powództwa.

SĄD OKRĘGOWY USTALIŁ I ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

Apelacja pozwanego jest bezzasadna.
Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji są prawidłowe i Sąd Okręgowy przyjmuje je za własne.
Wbrew zarzutowi zgłoszonemu w apelacji nie zachodzi sprzeczność ustalonej ceny nabycia samochodu w kwocie 8.000 złotych z materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Sąd I instancji nie pominął zeznańG. W.iS. K., a jedynie odmówił uznania je za wiarygodne w części dotyczącej ustalonej w umowie stron ceny nabycia przedmiotowego pojazdu. Stanowisko swoje odnośnie takiej właśnie oceny ich wiarygodności należycie umotywował (uzasadnienie pisemne wyroku karta 61 – 63). Ocena ta jest przekonywująca i mieści się w granicach zakreślonych wart. 233 § 1 kpc. Należy nadmienić, iż cena sprzedaży samochodu wynika nie tylko z zeznań świadkaE. B., ale koresponduje też z zeznaniami obcego dla stron świadkaŁ. T.(w kontekście ceny wywoławczej w Internecie na poziomie 8.800 złotych oraz uzyskanych przez świadka informacji o nabyciu tego pojazdu przez powoda za cenę 8.000 złotych). Ustalenia Sądu I instancji zapadły po wszechstronnym rozważeniu materiału dowodowego i apelacja pozwanego nie zawiera uzasadnionych podstaw w tym przedmiocie.
Zastosowanie normy prawa materialnego zart. 560 § 2 kciart. 494 kcw świetle prawidłowego ustalonego stanu faktycznego przez Sąd I instancji nie budzi żadnych wątpliwości. Zwrotowi podlega na rzecz powoda cała uiszczona przez niego cena nabycia pojazdu (tj. 8.000 złotych), a nie tylko jej część „uznana” przez pozwanego.
Oddalenie apelacji pozwanego przez Sąd Okręgowy nastąpiło w myślart. 385 kpc.