Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 398/09
Data wyroku: 2009-12-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: SWSG do Zbigniew Muszyński
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania

Sygn. akt III K 398/09

POSTANOWIENIE
Dnia 22 grudnia 2009r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SWSG del. do SO Zbigniew Muszyński /spr./
Protokolant: Katarzyna Szypuła
w obecności Prokuratora Karoliny Stockiej

po rozpoznaniu wniosku skazanegoW. K.z dnia 16.11.2009r. /data wpływu/
w przedmiocie wydania wyroku łącznego,
na podstawieart. 572 k.p.k.,art. 632 pkt 2 k.p.k.

postanawia

I
postępowanie o wydanie wyroku łącznego umorzyć;

II
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Kazimierza Majdry, Kancelaria Adwokacka weW.,ul. (...), kwotę 146,40 zł brutto, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.

III
kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
W dniu 16 listopada 2009r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynął wniosek skazanegoW. K.o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar orzeczonych:
1/wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołowie z dnia 18 grudnia 2006r., sygn. akt II K 175/05, za przestępstwo popełnione w dniu 23 sierpnia 2005r., na podstawieart.62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.31§2 kk, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na 3 lata, dozór kuratora sądowego, której wykonanie zarządzono na mocy postanowienia tego Sądu z dnia 23.10.2007r.,
2/wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia z dnia 07 marca 2008r., sygn. akt II K 158/08, za przestępstwo popełnione w dniu 30.10.2007r., na podstawieart.53 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniina karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 20 zł każda, z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania od 30-31 października 2007r.,
3/wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia VI Wydział Grodzki; 2011/07,
4/wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Krzyki, V Wydział Grodzki; 2464/06,
5/wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 28.05.2009r., sygn. akt III K 397/08, za czyn popełniony;
-w okresie od kwietnia 2008 r. do 09 lipca 2008r., zart.53 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.12 kkw zw. zart.31 § 2 kkprzy zastosowaniuart.60 § 1 i § 6 pkt 1 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 100 stawek dziennych po 10 zł,
-w dniu 09 lipca 2008r, zart.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, na karę 1 roku pozbawienia wolności,
-w dniu 09 lipca 2008r., zart.62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.31 § 2 kk, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
przy czym w miejsce kar jednostkowych orzeczono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności w zakładzie karnym z zastosowaniem leczenia odwykowego od środków odurzających.

Wniosek skazanegoW. K.o połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych cyt. wyżej wyrokami nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż brak jest warunków do wydania wyroku łącznego. Zgodnie bowiem z przepisemartykułu 85 kk, warunkiem wymierzenia kary łącznej jest sytuacja, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu.
W myśl Uchwały Składu Siedmiu Sędziów z dnia 25 lutego 2005r.,I KZP 36/04, mającej moc zasady prawnej, zawarty wart.85 kkzwrot „zanim zapadł pierwszy wyrok” odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego/ kolejnych/ przestępstw. Uchwała ta odrzuca „konfiguracyjną” interpretacjęart.85 kk, nie pozostawiając wyboru sądowi wydającemu wyrok łączny. Cezurą doboru jest wyłącznie data wydania chronologicznie pierwszego wyroku.
W niniejszej sprawie nie zachodzą tego rodzaju warunki, skazany bowiem dopuścił się kolejnych przestępstw objętych wyrokami Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia z dnia 07 marca 2008r., sygn. akt II K 158/08 oraz Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 28.05.2009r., sygn. akt III K 397/08, już po wydaniu pierwszego chronologicznie wyroku. Brak jest nadto innych możliwości do wydania w przedmiotowej sprawie wyroku łącznego. Należy przy tym zaznaczyć, że na tle rozwiązań obowiązującej ustawy karnej nie ma podstaw do orzeczenia wyroku łącznego w sprawie o przestępstwo i wykroczenie. W związku z tym, postępowanie w tym przedmiocie należało umorzyć.
Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(Dz.U.02.123.1058) w związku z§2 ust.2 i 3, §14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. nr 163, poz. 1348 z późn. zmianami), Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. Kazimierza Majdry kwotę 146, 40 zł. (sto czterdzieści sześć złotych i czterdzieści groszy) brutto tytułem nieopłaconej obrony udzielonej skazanemu z urzędu.
O kosztach sądowych Sąd orzekł zgodnie z przepisem art.art. 632 pkt 2 k.p.k., obciążając nimi Skarb Państwa.