Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1076/13
Data wyroku: 2013-09-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Opozda-Kałka

Sygn. akt IX Ka 1076/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 września 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Opozda-Kałka
Protokolant: st.sekr.sądowy Iwona Stefańska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Piwko
po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013 roku
sprawyK. K.
oskarżonego o przestępstwo zart.178 a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju
z dnia 14 maja 2013 roku sygn. akt II K 196/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie II w ten sposób, że na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat i na podstawieart. 63 § 2 kkzalicza na poczet tego środka okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 23 marca 2013 r;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt. IX Ka 1076/13

UZASADNIENIE
OskarżonyK. K.stanął pod zarzutem tego, że:
23 marca 2013 r. wC.woj.(...), będąc w stanie nietrzeźwości 0, 90 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym samochód m- kiS. (...)nr rej. (...)
tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 kk
Sąd Rejonowy w Busku- Zdroju wyrokiem wydanym w dniu 14 maja 2013 r. w sprawie sygn. akt IIK 196/ 13 uznał oskarżonego za winnego dokonania zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo zart. 178a § 1 kki z mocy tegoż artykułu orazart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył mu karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny przy określeniu jednej stawki dziennej na 20 (dwadzieścia) złotych;
- Na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym z wyjątkiem pojazdów kategorii C na okres 2(dwóch) lat, z zaliczeniem na poczet tego środka w oparciu oart. 63 § 2 kkokresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 23 marca 2013 r. Na podstawieart. 49 § 2 kkzasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, nadto zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 390 (trzysta dziewięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych.
Apelację od wyroku wniósł prokurator, który na podstawieart. 438 pkt 4 kpkzarzucił zaskarżonemu wyrokowi:
- rażącą niewspółmierność kary orzeczonej wobec oskarżonegoK. K.poprzez wymierzenie mu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres jedynie 2 lat z wyłączeniem pojazdów mechanicznych dla których wymagana jest kategoria C, podczas gdy stan jego nietrzeźwości w chwili czynu (0, 90 mg/ l) stwarzał duże zagrożenie w ruchu drogowym z uwagi na znaczne upośledzenie jego sprawności psychomotorycznej, co w konsekwencji skutkuje wysokim stopniem społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu i przemawia za orzeczeniem względem oskarżonegoK. K.środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat obejmującego wszystkie kategorie prawa jazdy.
Formułując zarzut jak wyżej skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie względem oskarżonegoK. K.:
- zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat
- utrzymanie wyroku w pozostałej części w mocy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się o tyle skuteczna, o ile doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku, w taki sposób, jak to rozstrzygnął Sąd Odwoławczy w wydanym przez siebie orzeczeniu.
Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu są prawidłowe i nie były one przez skarżącego kwestionowane. Ma rację skarżący, gdy twierdzi, że orzeczony wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, z wyłączeniem pojazdów mechanicznych dla których wymagana jest kategoria C razi swą łagodnością. Uwzględniając stan nietrzeźwości oskarżonego, realne niebezpieczeństwo jakie stwarzał oskarżony w ruchu lądowym, a także biorąc pod uwagę jego sytuację rodzinną, tj. uwzględniając m. in. fakt, iż jedynie pomaga on rodzicom w prowadzeniu gospodarstwa rolnego, brak jest podstaw do „swoistego premiowania” oskarżonego poprzez umożliwienie mu kierowania ciągnikami rolniczymi.
Z uwagi na powyższe , należało uznać, iż orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat sprawi, że cele orzeczonego środka karnego zostaną w pełni osiągnięte.
Uwzględniając powyższe , na podstawieart. 437 § 1 kpkorzeczono jak w wyroku.
O kosztach sądowych w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawieart. 627 kpk.
(SSO Ewa Opozda- Kałka)