Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ca 229/13
Data wyroku: 2013-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jadwiga Siedlaczek, Hanna Matuszewska, Katarzyna Borowy
Słowa kluczowe: Księgi Wieczyste
Podstawa prawna: art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc

Sygn. akt  VIII Ca 229/13

POSTANOWIENIE

Dnia 24 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO. Katarzyna Borowy (spr.)

Sędziowie: SO. Hanna Matuszewska, SO. Jadwiga Siedlaczek

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 maja 2013 r.
sprawy z wniosku

P. M.

z udziałem

T. K.iA. K.

o wpis do księgi wieczystej
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Grudziądzu
z dnia 20 lutego 2013 r.
sygn. akt Dz.Kw 753/13
p o s t a n a w i a : oddalić apelację.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20.02.2013 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu na podstawieart. 5181§ 3 kpczaskarżony wpis utrzymał w mocy, kosztami postępowania obciążając wnioskodawcę i uznając je za uiszczone w całości.
Sąd I instancji wskazał, że wnioskiem z dnia 7.01.2013 roku dz. kw.(...)T. K.iA. K.zwrócili się z żądaniem dokonania wpisu w dziale IIksięgi wieczystej (...)prawa własności na rzeczT. K.orazA. K.na prawach wspólności ustawowej.
Podstawą wpisu miało być dołączone do wniosku prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w Grudziądzu I Wydział Cywilny z dnia 22.06.2012 roku sygn. akt I Co 118/03 o przysądzeniu na rzeczA. K.iT. K.na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej prawa własności niezabudowanej nieruchomości o pow. 16.19.35 ha objętejksięgą wieczystą (...).
Referendarz sądowy dokonał wpisu zgodnie ze złożonym wnioskiem i dołączonym postanowieniem oraz wypisem z rejestru gruntów w dniu 23.01.2013 roku o czym powiadomił zainteresowane strony.
W dniu 04.02.2013 roku dz.kw.(...)P. M.złożył skargę na orzeczenie referendarza sądowego.
Zgodnie z treściąart. 6268§ 1 i 2 kpcwpis do księgi wieczystej dokonywany jest na wniosek i w jego granicach, a sąd rozpoznając sprawę bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentóworaztreść księgi wieczystej. Artykuł niniejszy zakreśla kognicję sądurozpoznającego wniosek o wpisdo księgi wieczystej.Badanietreściwnioskupolega na sprawdzeniu, czy wniosek zostałzłożony przezosobę legitymowaną do jego wniesienia i czy przytoczone we wniosku okoliczności mogą być podstawą dokonania żądanego w nim wpisu. Badanie zaś treści księgi odnosi się do stanu prawnego (praw jawnych) ujawnionego w księdze wieczystej. Co zaśtyczysię dokumentu dołączonego do wniosku to sąd dokonuje oceny, czy dokument ten stanowi uzasadnioną podstawę wpisu.
W niniejszej sprawie referendarz sądowy dokonał wpisu

         prawa
własności na podstawie i w oparciu o prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności na rzeczA. K.iT. K..
W myśl obowiązujących przepisów kognicja sądu wieczystoksięgowego jest wyłączona,gdy chodzi o badanie prawidłowości prawomocnychorzeczeń sądowych.W zakres kognicji Sądu Rejonowego rozpatrującego wniosek nie wchodzi rozstrzyganie jakichkolwieksporów,np. z zakresu własności. W postępowaniu wieczystoksięgowym nie mogą być rozstrzygane żadne spory ani wcharakterzeprzesłanki, ani samego rozstrzygnięcia, ani też podejmowane ustalenia prowadzące sąd do wniosku, że dokonanie wpisu zgodnego z wnioskiem doprowadzi do niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Jeżeli na skutek wpisu stanprawnyujawniony w księdze wieczystej stał się niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym, ten kto tak twierdzi będzie mógł dochodzić usunięcia niezgodności na podstawieart. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece.
Prawomocne orzeczenie sądu będzie stanowić podstawę wpisu usuwającego powstała niezgodność. Niezgodność wpisu w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym nie może być usunięta w postępowaniu wieczystoksięgowym o dokonanie wpisu, a jedynie w drodze powództwa o usunięcie tej niezgodności (art. 10 u.k.w.h.) ponieważ rozstrzygnięcie to wykracza poza kognicję sądu wieczystoksięgowego.
Ujawnienie zaś w dziale III księgi wieczystej ostrzeżenia o niezgodności pomiędzy treścią księgi wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym może zostać dokonane zdaniem Sądu na podstawie nieprawomocnego orzeczenia Sądu.
Wobec powyższego, Sąd Rejonowy po przeprowadzeniu badania stosownie doart. 6268§2 kodeksu postępowania cywilnego, dochodząc do przekonania, że wpis został dokonany prawidłowo, stosownie doart. 5181§ 3 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.
Od powyższego postanowienia apelację wniósłP. M.zaskarżając postanowienie w całości, zarzucając naruszenie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianieustawy kodeks postępowania cywilnegooraz niektórych innych ustaw jak również naruszenieart. 999 kpcw brzmieniu obowiązującym do dnia 3 maja 2012 r. oraz wniósł o oddalenie wniosku uczestników o wpis doksięgi wieczystej nr (...).
PonadtoP. M.wniósł o dołączenie do akt niniejszego postępowania akt Sądu Rejonowego w Grudziądzu o sygnaturze I Co 118/03 w celu przeprowadzenia dowodów wskazanych w uzasadnieniu.
Zdaniem skarżącego w sprawie zachodziły istotne wątpliwości czy postanowienie wydane w sprawie I Co 118/03 przez Sąd Rejonowy w Grudziądzu jest prawomocne.
Podniósł także, że nie jest wykonalne ponieważ postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte w roku 2003 a więc przed zmianąart. 999 § 1 kpcdokonaną ustawą z dnia 16 września 2011 r. o zmianieustawy Kodeksu postępowania cywilnegooraz niektórych innych ustaw. Ponadto wedługP. M.postępowanie w sprawie I Co 118/03 toczyło się z naruszeniemart. 379 pkt. 5 kpcalbowiem skarżący nie brał w nim udziału co wynika z postanowienia o przysądzeniu. Ma to znaczenie w niniejszym postępowaniu, gdyż okoliczności związane z nieważnością są brane przez Sąd pod uwagę na każdym etapie sprawy.

SĄD OKRĘGOWY zważył, co następuje:

      ApelacjaP. M.nie jest uzasadniona a żaden z zawartych w nim zarzutów nie zasługuje na uwzględnienie.

W dniu 22 czerwca 2012 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu wydał postanowienie o przysądzeniu na rzeczA. K.iT. K.we wspólności ustawowej małżeńskiej prawa własności niezabudowanej nieruchomości rolnej obejmującej grunty orne, łąki, trwałe, pastwiska trwałe, grunty leśne i zadrzewione, wody stojące i nieużytki, położonej wS.gminaŁ.o powierzchni 16,1935 ha, dla której Sąd Rejonowy w Grudziądzu prowadziksięgę wieczystą o numerze (...).
Przed tutejszym Sądem Okręgowym toczyło się postępowanie wywołane wniesieniem na powyższe postanowienie zażalenia przezF. M.iP. M.(który tym samym choćby z tego tytułu uczestniczył w sprawie XI Co 118/03). Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą VIII Cz 598/12.
Sąd Okręgowy nie uwzględnił wniesionego zażalenia (postanowienie z dnia 23 listopada 2012 r.) na skutek czego w dniu 23 listopada 2013 r. postanowienie Sądu Rejonowego stało się prawomocne.
Do wniosku o wpis w księdze wieczystej który zainicjował niniejsze postępowanie zostało dołączone postanowienie Sądu Rejonowego w Grudziądzu ze wzmianką o prawomocności podpisaną przez Sędziego.
Zgodnie zart. 999 § 1 kpcprawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosi własność na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia na rzecz nabywcy prawa własności w katastrze nieruchomości oraz przez wpis w księdze wieczystej lub przez złożenie dokumentu do zbioru dokumentów.
Zdanie 1 art. 999 § 1 kpcma brzmienie niezmienione od 30.11.2001 r. Zmianom podlegało natomiastzdanie 2 i 3 art. 999 § 1ale zmiany te nie miały żadnego znaczenia dla sposobu rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, bowiem to czy postanowienie o przysądzeniu jest tytułem wykonawczym czy egzekucyjnym nie ma znaczenia w postępowaniu wieczystoksięgowym. Stąd też obszerne wywody apelującego dotyczące postanowienia o przysądzeniu jako tytułu egzekucyjnego bądź wykonawczego nie mają żadnego znaczenia w sprawie niniejszej. Prawomocność postanowienia o przysądzeniu własności jest wystraczającą przesłanką do ujawnienia na rzecz nabywcy prawa własności przez wpis w księdze wieczystej. Sąd w postępowaniu wieczystoksięgowym nie jest uprawniony do kontroli prawidłowości wydanego postanowienia o przysądzeniu własności (tak też SN w postanowieniu z dnia 9 sierpnia 2001 r. II CKN 181/99 LEX nr 894023). Stąd też dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy nie ma jakiegokolwiek znaczenia okoliczność czy w sprawie XI Co 118/03 zachodziła nieważność postępowania.
Jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy w postępowaniu wieczystoksięgowym sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączone do niego dokumenty oraz treść księgi wieczystej a tym samym czy został złożony przez osobę uprawnioną do jego wniesienia i czy przytoczone we wniosku okoliczności mogą być podstawą dokonania żądanego w nim wpisu, a także czy dołączony do wniosku dokument stanowi uzasadnioną podstawę wpisu.
Art. 6268kpcokreśla nie tylko kognicję Sądu I instancji, ale również Sądu II instancji przy dokonywaniu wpisu.
Zarzuty podniesione w apelacji okazały się nieuzasadnione stąd w oparciu oart. 385 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpcpodlegała ona oddaleniu.