Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 814/13
Data wyroku: 2013-05-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariola Głowacka, Marek Górecki, Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Roszczenia
Podstawa prawna: art. 7301 par. 2 kpc

Sygn. akt I ACz 814/13

POSTANOWIENIE
Dnia 17 maja 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu - Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSA Marek Górecki (spr.)
SSA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
SSA Mariola Głowacka
po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
przy uczestnictwie obowiązanejC. K.
o udzielenie zabezpieczenia
na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt IX GCo 80/13
postanawia:

oddalić zażalenie.

    Mariola Głowacka Marek Górecki Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek o udzielenie zabezpieczenia o zapłatę kwoty 273.106,14 zł poprzez zajęcie rachunku bankowego i samochodu uczestniczki oraz obciążenie udziału uczestniczki w nieruchomości hipoteką przymusową - z uwagi na brak interesu prawnego w udzieleniu takiej ochrony prawnej.
W zażaleniu na to postanowienie uprawniony wniósł o jego zmianę i uwzględnienie wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Skarżący zarzucił naruszenieart. 7301§ 1 i 2 kpcpoprzez przyjęcie braku interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia orazart. 243w zw. zart. 7301§ 1poprzez przyjęcie, że okoliczności uzasadniające interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia nie zostały uprawdopodobnione.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisemart. 7301§ 2 kpcinteres prawny w uzyskaniu zabezpieczenia, w przypadku orzeczeń nadających się do egzekucyjnego wykonania, wyraża się w tym, że brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia.
Wystąpienie takiego ryzyka manifestuje się głównie podejmowaniem działań zagrażających interesom wierzyciela, jak wyzbywanie się majątku, czy ograniczanie prowadzonej działalności gospodarczej. Można je też wywodzić z faktu zagrożenia wypłacalności obowiązanego, w szczególności gdy nie ma on dostatecznego majątku, nie reguluje swoich zobowiązań, jest zagrożony upadłością, czy toczą się względem niego liczne postępowania egzekucyjne.
Aktualnie, po prawomocnym oddaleniu pierwszego wniosku o udzielenie zabezpieczenia z dnia 2 stycznia 2013 r.,(...) sp. z o.o., argumentuje, że zobowiązana prowadziła swoje przedsiębiorstwo w sposób iluzoryczny, skoro jej sprawami zajmował się faktycznie jej mążS. K.- jedyny członek zarządu(...) Spółki Akcyjnejw upadłości likwidacyjnej, działającej w tej samej branży. Pomijając, że posługiwanie się przez powódkę mężem w zakresie prowadzenia spraw jej przedsiębiorstwa mogło przyjąć formę prawnej reprezentacji i samo w sobie nie stanowi argumentu za uznaniem fikcyjności jej działalności, to nieuchwytny jest związek tego zagadnienia z wypłacalnością obowiązanej jako dłużniczki. Podobnie urywa się związek pomiędzy działalnością męża uczestniczki w(...) spółki (...)a jej zdolnością do regulowania własnych zobowiązań.
Fakt obciążenia nieruchomości uczestniczki hipoteką na rzecz innego podmiotu, w sytuacji kiedy wpisu tego obciążenia do księgi wieczystej dokonano 16 marca 2007 r. nie stanowi okoliczności nowej (w stosunku do potencjalnej podstawy faktycznej wniosku z dnia 2 stycznia 2013 r.) i jako taki nie mógł uzasadniać odmiennej oceny istnienia podstaw do uwzględnienia wniosku o udzielenia zabezpieczenia.
Pozostałe argumenty wniosku (brak kontaktu z uczestniczką, ograniczanie przez nią działalności gospodarczej, obawa wyzbycia się przez nią majątku) zostały już ocenione w sprawie I X GCo 3/13 - jako okoliczności niewystarczające lub nieuprawdopodobnione w stopniu umożliwiającym przyjęcie, że obowiązany ma interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Tak w poprzednim, jak i przedmiotowym postępowaniu wnioskodawca nie przestawił żadnym środków uprawdopodobnienia twierdzeń, że uczestniczka redukuje swoją działalność lub zamierza upłynnić swój majątek. Dysponując wiedzą od osób trzecich w tym przedmiocie mógł zaoferować chociażby dowód z zeznań świadków, czego nie uczynił. Choć oczywiście wymóg uprawdopodobnienia roszczenia odznacza się formalizmem daleko mniejszym niż obowiązek jego dowiedzenia, to same twierdzenia strony zwłaszcza co do faktów przyszłych i spodziewanych to tylko hipotezy i spekulacje.
Konkludując, z okoliczności sprawy nie wynika by istniała groźba wyhamowania działalności powodowej spółki oraz obawa uszczuplenia jej majątku, tym bardziej do granic uniemożliwiających, czy utrudniających zaspokojenie roszczenia wnioskodawcy, a zatem by zagrożona była egzekucyjna wykonalność przyszłego orzeczenia.
Z powyższych względów Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcoddalił zażalenie.

    Mariola Głowacka Marek Górecki Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga