Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 709/13
Data wyroku: 2013-09-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Firkowski, Małgorzata Tomkiewicz, Remigiusz Chmielewski
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art.437§1 kpk

Sygn. akt VII Ka 709/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:

Przewodniczący:  SSO Remigiusz Chmielewski
Sędziowie  SO Małgorzata Tomkiewicz (spr.)
SO Dariusz Firkowski

Protokolant  sekr.sądowy Elżbieta Łotowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Małgorzaty Stypułkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 4 września 2013r.
sprawyA. C. (1)iK. C. (1)
oskarżonych o przestępstwo z art.118 ust. 1 ustawy z dnia 04.02.1994r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych i in.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie XII Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Nidzicy
z dnia 28 maja 2013r. sygn. akt XII K 208/13

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że z podstawy prawnej orzeczonych w pkt. II środków karnych w postaci obowiązku naprawienia szkody eliminujeart. 46& 1kk;

II
w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
A. C. (1)została oskarżona o to, że :
I. w okresie od 9.11.2011 do 20.08.2012r. wN., woj.(...), za pośrednictwem oprogramowania do pracy w sieci „peer to peer”o nazwie A.bez uprawnień utrwaliła i rozpowszechniła 476 oryginalnych utworów muzycznych w sieci Internet o ogólnej wartości 837,76 zł. czym działała na szkodęZwiązku (...)z siedzibą wW.reprezentowanej przezKancelarię Adwokacką (...)z siedzibą wW.
- tj. o przestępstwo z art. 116 ust.1 ustawy z dnia 4.02.1994r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych;
K. C. (1)został oskarżony o to, że :
II. w dniu 15.10.2012r. wN., woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej nabył treści audiowizualne w postaci rozpowszechnionego i zwielokrotnionego bez uprawnień oprogramowania komputerowegoA.(...)o wartości 578 zł. czym działał na szkodęfirmy (...). z o.o z siedzibą wW.reprezentowanej przezL.Sp. z o.o z siedzibą wW.
- tj. o przestępstwo z art. 118 ust.1 ustawy z 4.02.1994r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych;
III. w dniu 31.05.2009r. wN., woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej nabył treści audiowizualne w postaci rozpowszechnionego i zwielokrotnionego bez uprawnień oprogramowania komputerowegoP.(...)o wartości 200zł. czym działał na szkodęStowarzyszenia (...)z siedzibą wW.reprezentowanej przezL.Sp. z o.o z siedzibą wW.
-tj. o przestępstwo z art. 118 ust.1 ustawy z dnia 4.02.1994r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych.
Sąd Rejonowy w Olsztynie XII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Nidzicywyrokiem z dnia 28 maja 2013r. w sprawie XIIK 208/13 orzekł :
Na podstawieart. 66& 1i2kkorazart. 67& 1kkwarunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonychA. C. (1)iK. C. (1)na okres próby 1 roku.
Na podstawieart. 67& 3kkw zw. zart. 46& 1kkorzekł wobec oskarżonejA. C. (1)środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w kwocie 837,76 zł. na rzeczZwiązku (...)z siedzibą wW., a wobec oskarżonegoK. C. (1)środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w kwocie 578 zł. na rzeczG.Sp z o.o z siedzibą wW.i w kwocie 200zł. na rzeczStowarzyszenia (...)z siedzibą wW..
Na podstawieart. 67& 3kkw zw. zart. 49& 1kkorzekł wobec oskarżonejA. C. (1)środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 100zł. a wobec oskarżonegoK. C. (1)środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 200zł. płatnych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Zasądził od oskarżonejA. C. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowegoZwiązku (...)z siedzibą wW.poniesione przez oskarżyciela wydatki w kwocie 420 zł. z tytułu ustanowionego w sprawie pełnomocnika oraz zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 100zł. tytułem opłat i obciążył ich w ½ wydatkami w wysokości po 496,31 zł. poniesionymi przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania.
Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator, zaskarżając przedmiotowe orzeczenie w części dotyczącej orzeczenia o zobowiązaniu do naprawienia szkody oraz o świadczeniu pieniężnym na niekorzyść obojga oskarżonych.
Wyrokowi temu skarżący zarzucił obrazę prawa materialnego, a konkretnie art.46 & 1kkorazart. 49& 1kkpoprzez niesłuszne zastosowanie jako podstawy prawnej wymienionych przepisów w zw. zart.67& 3kka więc odpowiednio – art. 46 & 1kkprzy orzeczeniu o zobowiązaniu do naprawienia szkodyA. C. (1)iK. C. (1)orazart. 49& 1kkprzy orzeczeniu świadczeń pieniężnych, podczas gdy jako podstawę prawną należało wskazać jedynieart. 57& 3kk.
Stawiając ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o zobowiązaniu do naprawienia szkodyA. C. (1)iK. C. (1)oraz świadczeń pieniężnych poprzez wyeliminowanie z przyjętej podstawy prawnej ich zastosowania odpowiednioart. 46& 1kkiart. 49& 1kki pozostawienie jedynieart. 67& 3kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja jest częściowo zasadna. Zawarty w niej zarzut obrazyart. 46& 1kkzasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie stwierdzić należy, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy oskarżonych i kwalifikacji prawnej przypisanych im czynów, jak również w aspekcie wymierzonej im kary. Dokonana w tym zakresie analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym wart. 4 kpka przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart. 7 kpki przekonująco uzasadnione.
Wyrokując w przedmiotowej sprawie Sąd I-szej instancji nie ustrzegł się jednakże naruszenia przepisów prawa materialnego tj. art. 46 & 1kk(do czego zresztą sam Sąd przyznał się w pisemnych motywach wyroku- k.171), a które polegało na zbędnym powołaniu tego przepisu w podstawie prawnej zobowiązania oskarżonych do naprawienia szkody. Wobec faktu bowiem, iż w przedmiotowej sprawie postępowanie wobecA. C. (1)iK. C. (1)zostało warunkowo umorzone, podstawę zobowiązania oskarżonych do naprawienia szkody winien stanowić jedynieart. 67& 3kk.Art. 46& 1kknie może w tym przypadku stanowić podstawy przedmiotowego rozstrzygnięcia gdyż przepis ten reguluje obowiązek naprawienia szkody w sytuacji wydania wyroku skazującego, a wyrok warunkowo umarzający postępowanie skazaniem nie jest.
Nie jest trafny natomiast zawarty w apelacji zarzut naruszeniaart. 49& 1kk. Trudno bowiem uznać, aby powołanieart. 49& 1kkw przypadku orzeczenia świadczenia pieniężnego o którym mowa wart. 67& 3kkbyło zbędne skoro wskazanyart. 67& 3kknie zawiera w tym zakresie żadnej własnej regulacji. Aniart. 67& 3kkani teżart. 39 pkt. 7 kk, do któregoart. 67& 3kkodsyła, nie wskazują wysokości świadczenia pieniężnego oraz nie precyzują podmiotu na rzecz którego świadczenie to może zostać zasądzone. W przypadku zatem orzekania świadczenia pieniężnego w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie dopiero powołanieart. 67& 3kkorazart. 49& 1kkstanowi pełną podstawę prawną rozstrzygnięcia, tak co do wysokości świadczenia jak i podmiotu uprawnionego do jego uzyskania.
Mając zatem powyższe na uwadze, zaskarżony wyrok zmieniono jak w części dyspozytywnej orzeczenia, w pozostałym zakresie orzeczenie to jako prawidłowe i słuszne utrzymując w mocy (art. 437& 1kpk).
Z uwagi na charakter przedmiotowego rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy uznał, iż względy słuszności przemawiają za zwolnieniem oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze (art. 636& 1kpkw zw. zart. 634 kpkiart. 624& 1kpk).