Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 897/13
Data wyroku: 2013-10-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Saczewa ( do ), Elżbieta Kowalska
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt XI Ka 897/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 października 2013r.

Sąd Okręgowy w Lublinie w XI Wydziale Karnym-Odwoławczym

w składzie:Przewodniczący: SSOElżbieta Daniluk-spr.
Sędziowie: SOElżbieta Kowalska
SRDorota Saczewa (del. do SO)

Protokolant:prot. Małgorzata Purc

przy udziale Prokuratora Marty Baranowskiej
po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r.
sprawyM. Ć.
oskarżonego zart. 178 a § 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmie IX Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą we Włodawie
z dnia 4 lipca 2013 r. sygn. akt II K 589/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za datę końcową okresu zaliczonego na poczet środka karnego wymierzonego w pkt VII przyjmuje 4 lipca 2013 r.;

II
w pozostałym zakresie utrzymuje wyrok w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

III
na poczet środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza nadto okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 5 lipca 2013 r. do dnia 15 października 2013 r.;

IV
wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.

XI Ka 897/13

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy we Włodawie oskarżyłM. Ć.o to, że w dniu 15 grudnia 2012 roku weW.woj.(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając alkohol we krwi o stężeniu 2,2 promila i 2,3 promila, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – samochód osobowy markiA. (...)onr rej. (...), będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego we Włodawie z dnia 29 września 2010 roku, sygn.akt II K 138/10, za przestępstwo zart. 178a § 1 kk,
tj. o czyn zart. 178a § 4 kk
Wyrokiem z dnia 4 lipca 20113 roku Sąd Rejonowy w Chełmie IX Zamiejscowy Wydział Karny z/s weW.:
I. oskarżonegoM. Ć.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 178 a § 4 kki za to na mocy tegoż przepisu wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności;
II. na zasadzieart. 69 § 1 i 2 i § 4 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił oskarżonemuM. Ć.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 /cztery/ lata;
III. na zasadzieart. 71 § 1 kkwymierzył oskarżonemuM. Ć.karę grzywny w wysokości 100 /stu/ stawek dziennych, określając w oparciu o przepisart. 33 § 3 kkwysokość stawki dziennej na kwotę 20 /dwadzieścia/ złotych;
IV. w oparciu o przepisart. 72 § 1 pkt 5 kkzobowiązał oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu ;
V. na zasadzieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonegoM. Ć.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 2 /dwóch/;
VI. na zasadzieart. 73 § 1 kkoddał oskarżonegoM. Ć.pod dozór kuratora w okresie próby;
VII. na mocyart. 63 § 2 kkna poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczył oskarżonemuM. Ć.okres zatrzymaniaprawa jazdy nr (...)wydanego przez Starostę(...)od dnia 13 lutego 2013 r. do dnia 3 lipca 2013r.;
VIII. na zasadzieart. 49 § 2 kkw zw. zart. 39 pkt. 7 kkorzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 500 /pięćset/ złotych;
IX. zasądził od oskarżonegoM. Ć.na rzecz Skarbu Państwa 380 /trzysta osiemdziesiąt/ złotych opłaty i 90 /dziewięćdziesiąt/ złotych wydatków postępowania.
Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator. Zaskarżył orzeczenie w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego, za zarzucił rażącą niewspółmierność środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat w stosunku do stopnia społecznej szkodliwości czynu, jak również biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie ma osiągnąć środek karny w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Podnosząc powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonegoM. Ć.zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 4.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja wniesiona przez prokuratora, jako oczywiście bezzasadna, nie zasługiwała na uwzględnienie.
Wobec nie złożenia przez strony wniosku o uzasadnienie wyroku, Sąd Okręgowy odstąpił od sporządzenia uzasadnienia orzeczenia wyjaśniającego przyczyny swojego stanowiska/art. 457 § 2 kpk/.
Uzasadnieniem wyroku sądu odwoławczego zostanie sporządzone jedynie w zakresie korekty orzeczenia Sądu I instancji dokonanej przez Sąd Okręgowy z urzędu. Wyrok Sądu Rejonowego dotknięty jest bowiem uchybieniem co do daty końcowej okresu zatrzymania prawa jazdy zaliczonego na poczet środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
Zgodnie z treściąart. 63 § 2 kkna poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów /art. 39 pkt. 3 kk/ zaliczeniu podlega okres rzeczywistego zatrzymania prawa jazdy lub innego dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów /wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2011 r., III KK 452/10, LEX nr 784965/.
Z akt sprawy wynika, iż prawo jazdy zostało oskarżonemu odebrane w dniu 13 lutego 2013 r. i zatrzymane na mocy postanowienia z dnia 15 lutego 2013 r. (k. 33). Skoro zaś z akt sprawy nie wynika, aby do dnia wydania wyroku przez Sąd Rejonowy, tj. 4 lipca 2013 r., dokument ten został oskarżonemu zwrócony, to za datę końcową okresu zaliczonego na poczet środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, należało przyjąć wskazaną datę.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w sposób wskazany w punkcie I części dyspozytywnej swego wyroku.
Nie stwierdzając innych uchybień w postępowaniu przed Sądem I instancji, które uzasadniałyby potrzebę dalszej zmiany wyroku lub jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, w tym z przyczyn wskazanych w treściart. 439 kpkorazart. 440 kpk, Sąd Okręgowy w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną.
Rozstrzygnięcie o zaliczeniu okresu zatrzymania prawa jazdy na dalszy okres uzasadnia przepisart. 63 § 2 kk.
O kosztach za postępowanie odwoławcze Sąd Okręgowy orzekł w oparciu oart. 624 § 1 kpk/zasady słuszności/.