Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 2266/12
Data wyroku: 2013-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogdan Wysocki, Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga, Ewa Staniszewska
Słowa kluczowe: Środki Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 370 kpc

POSTANOWIENIE

    Poznań, dnia 16 stycznia 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.)
Sędziowie:  SA Ewa Staniszewska
SA Małgorzata Mazurkiewicz - Talaga
po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaP. B.
przeciwkoM. M.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 6 grudnia 2012 r. sygn. akt IX Gc 502/12
postanawia:

1
odrzucić zażalenie powoda co do punktu 1 zaskarżonego postanowienia,

2
w pozostałym zakresie oddalić zażalenie.

    Ewa Staniszewska  Bogdan Wysocki  Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych odrzucił kolejny wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych (pkt 1) i odrzucił zażalenie powoda z dnia 9 lipca 2012 r. na zarządzenie przewodniczącego z dnia 2 lipca 2012 r. o zwrocie pozwu (pkt 2).
W uzasadnieniu wskazał, że powód wezwany został do uiszczenia opłaty od zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu. Wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych został oddalony, a Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 10 października 2012 r. oddalił zażalenie powoda. Powód po wezwaniu go do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 1.760 zł złożył ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. We wniosku tym powód powołał się na te same okoliczności, które stanowiły uzasadnienie już oddalonego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Wobec tego na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd odrzucił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i jako niepłacone odrzucił zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie pozwu na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

W zażaleniu z dnia 17 grudnia 2012 r. powód wniósł o uchylenie postanowienia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z brzmieniemart. 107 ust. 2 zd. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychna postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych opartego na tych samych okolicznościach nie przysługuje zażalenie. Wobec tego zażalenie powoda w zakresie pkt. 1 zaskarżonego postanowienia jako niedopuszczalne na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.podlega odrzuceniu.
Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawieart. 373 k.p.c.w zw. zart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w pkt.1 sentencji orzeczenia.
W pozostałym natomiast zakresie zażalenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie.
W uzasadnieniu swojego zażalenia powód nie podniósł żadnych merytorycznych zarzutów. Prawidłowość podejmowanych przez Sąd Okręgowy czynności nie budziła zastrzeżeń Sądu odwoławczego.
Wobec tego Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw.art. 397 § 2 k.p.c.w pozostałym zakresie oddalił zażalenie powoda jako nieuzasadnione.

    Ewa Staniszewska  Bogdan Wysocki  Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga