Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1102/13
Data wyroku: 2013-07-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: art. 6 ust. 1,3 ustawy o SDE

Sygn. akt III Kow.1102/13el

POSTANOWIENIE
Dnia 30.07.2013r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Protokolant Karolina Grzech
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Chojnicach Grażyny Dzióbkowskiej

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wC.wnioskuskazanegoR. Ł.s.J.o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

na podstawie art.6 ust.1 i 3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960)

postanawia:

udzielić skazanemuR. Ł.s.J.iJ.z d.B.,ur. dnia (...)wW., nrPESEL (...)zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary 3 miesięcy pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wŚ.Wydział Zamiejscowy wT.z dnia 25.03.2013r., sygn. akt VII K(...)za czyn zart.244kk, w ten sposób, iż:

I
na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz. 960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w domu położonym w miejscowościS.,C.(...)

II
jednocześnie, na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 pkt 1, 8 i 10 cyt. powyższej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a
w celu poszukiwania pracy zarobkowej – w każdy poniedziałek w godzinach od 8.00 do 12.00;

b
w celu wykonywania zakupów – od wtorku do soboty w godzinach od 7.00 do 8.00;

c
w celu utrzymywania więzi rodzinnych - w każdą niedzielę w godzinach od 12.00 do 14.00;

III
na podstawieart. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznegow zw. zart. 72§1 pkt 4,5 i 7kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

- wykonywania pracy zarobkowej,

-

-

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu,

unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym.

IV
na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jej stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

V
na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyższej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE
SkazanyR. Ł.wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, uzasadniając go chęcią podjęcia pracy na gospodarstwie rolnym, celem zapewnienia rodzinie niezbędnej pomocy.
Wniosek jest zasadny.
Z opinii Dyrektora AŚC.z dnia 5.06.2013r. wynika, że skaz.R. Ł., od dnia 13.05.2013r. odbywa karę 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wŚ.Wydział Zamiejscowy wT.z dnia 25.03.2013r., sygn. akt VII K(...)za czyn zart.244kk. Koniec kary przypada na dzień 13.08.2013r.
Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karnyoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj.C.(...), zaś osoby pełnoletnie wspólnie z nim zamieszkujące (ojciec i brat) wyraziły zgodę na odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, co wynika ze złożonego oświadczenia z dnia 24.05.2013r. (k.4) załączonego do akt niniejszej sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”. Nadto, skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego.
Odnosząc się więc do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wC.z dnia 5.06.2013r. jest ono poprawne. Dotychczas nie był on nagradzany regulaminowo, ani też karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Skazany, karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych oraz korespondencji utrzymuje z osobami najbliższymi. Do czynu, którego się dopuścił ma krytyczny stosunek. Po wyjściu na wolność ma zapewnione miejsce zamieszkania.
Z wywiadu kuratora sądowego z dnia 13.06.2013r. wynika, że skazany w miejscu zamieszkania miał opinię pozytywną. Pracował zarobkowo jako pracownik gospodarczy wZakładzie (...)wS.i partycypował w kosztach utrzymania gospodarstwa domowego, które prowadził z ojcem i bratem. Układał też z nimi właściwie relacje. Jego zachowanie było poprawne. Przestrzegał porządku prawnego i zasad współżycia społecznego. Obecnie, jak ustalono, ojciec i brat skazanego wyrażają zgodę na odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego.
Stwierdzić więc należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego.
Zdaniem Sądu, odbywanie przez skazanego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Niewątpliwie też, nałożenie na skazanego przez Sąd penitencjarny obowiązków wynikających zart. 72§1kk, jak również zakres określonych mu godzin w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, na świadczenie pracy, zrobienie zakupów, na cele rekreacyjne, czy na utrzymywanie więzi rodzinnych, służyć będą zrealizowaniu celów orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności.
Dlatego też, uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż jego wniosek o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego więc powodu, należało postanowić jak wyżej.

Przewodniczący – Sędzia