Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 920/12
Data wyroku: 2012-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Maria Iwankiewicz, Iwona Wiszniewska, Eugeniusz Skotarczak
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 §2 k.p.c., art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 920/12

POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2012 roku

Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Eugeniusz Skotarczak (spr.)
Sędziowie: SSA Iwona Wiszniewska
SSA Maria Iwankiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w dniu 28 listopada 2012 roku w Szczecinie

sprawy z powództwaA. T.
przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu wZ.,G. Z.

o ustalenie
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp.
z dnia 10 września 2012 roku, sygn. akt I C 200/12
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

SSA M. Iwankiewicz  SSA E. Skotarczak   SSA I. Wiszniewska

Sygn. akt I ACz 920/12

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 września 2012 roku Sąd Okręgowy wG.odrzucił skargę powoda z dnia 10 maja 2012 r. na zarządzenie z dnia 13.04.2012 r. w przedmiocie zwrotu pozwu.
Sąd wskazał, że pismem z dnia 07.08.2012 r. (k. 113) wezwano powoda do uiszczenia opłaty od skargi na zarządzenie w przedmiocie zwrotu pozwu w kwocie 30 zł – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powód otrzymał wezwanie w dniu 16.08.2012 r. i do dnia dzisiejszego nie zastosował się do treści wezwania, co wynika z notatki służbowej z dnia 04.09.2012 r. (k. 118). Skargę nieopłaconą należało więc odrzucić.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód, wnosząc o jego uchylenie, argumentując, iż braków nie usuwa z powodu biedy i jego stanu zdrowia (w tym zaników pamięci), wskazał na swój zły stan majątkowy.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie okazało się niezasadne.
Prawidłowo Sąd pierwszej instancji ustalił, że skarga na orzeczenie referendarza sądowego w przedmiocie zwrotu pozwu, wniesiona przez powoda w dniu 10 maja 2012 r., nie została opłacona, mimo skierowanego do skarżącego wezwania celem uzupełnienia tego braku fiskalnego. Wyjaśnić w tym miejscu trzeba, że zgodnie zart. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu, na które to orzeczenie nie przysługuje zażalenie (zob. teżart. 1172§ 2 k.p.c.). Nadto, stosownie do treści art. 112 ust. 4 cyt. ustawy ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach, nie ma wpływu na bieg terminu do opłacenia pisma. W realiach rozpoznawanej sprawy Sąd I instancji postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2012 r. słusznie odrzucił ponowne wnioski powoda o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i o zwolnienie z kosztów sądowych, zawarte w piśmie powoda z dnia 20 sierpnia 2012 r. W tym stanie rzeczy, wobec bezskutecznego upływu 7-dniowego terminu do opłacenia skargi wyznaczonego powodowi w wezwaniu, które otrzymał osobiście w dniu 16 sierpnia 2012 r., zgodnie zart. 39822§ 5 k.p.c.przedmiotowa skarga jako nieopłacona podlegała odrzuceniu.
Z tych względów Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

SSA M. Iwankiewicz  SSA E. Skotarczak   SSA I. Wiszniewska