Sąd Apelacyjny w Katowicach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1061/12
Data wyroku: 2013-02-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Irena Goik, Maria Małek-Bujak, Jolanta Ansion
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 116 ust. 1 z FUS

Sygn. akt III AUa 1061/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lutego 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Maria Małek - Bujak (spr.)

Sędziowie

SSA Jolanta Ansion
SSA Irena Goik

Protokolant

Sebastian Adamczyk

po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2013 r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaJ. P.(J. P.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury
na skutek apelacji ubezpieczonejJ. P.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Katowicach
z dnia 20 marca 2012 r. sygn. akt XI U 2373/11

oddala apelację.

/-/ SSA J. Ansion/-/ SSA M. Małek - Bujak/-/ SSA I. Goik
Sędzia    Przewodnicząca    Sędzia

Sygn. akt III AUa 1061/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 8 sierpnia 2011r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwS.przyznał ubezpieczonejJ. P.z dniem 1 lipca 2011r.emeryturę na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentachz FUS (t.j. Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.).
W odwołaniu ubezpieczona podniosła, że świadczenie w wysokości ustalonej powyższą decyzją powinno być wypłacone od(...)tj. od ukończenia przez nią 60-tego roku życia.

Wyrokiem z dnia 20 marca 2012r. (sygn. akt XI U 2373/11 ) Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach oddalił odwołanie.

W oparciu o akta emerytalne, Sąd Okręgowy ustalił, że ubezpieczona urodziła sięw dniu(...)legitymuje się okresem składkowym i nieskładkowymw wymiarze 34 lat.
Decyzją z dnia 21 grudnia 2004r. organ rentowy przyznał jej prawo do emerytury. Wypłata świadczenia podjęta została od 1 stycznia 2005r., czyli od ustania zatrudnienia. Podstawę wymiaru świadczenia ustalono w oparciu o wynagrodzenie z 10 lat, tj. z okresuod stycznia 1992r. do grudnia 2001r., przy czym wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 145,65 %.
W dniu 6 lipca 2011r. ubezpieczona złożyła wniosek o przyznanie prawa do emerytury na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS(t.j. Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.). Decyzją z dnia 8 sierpnia 2011r. organ rentowy wstrzymał od 1 sierpnia 2011r., czyli od najbliższego terminu płatności, wypłatę dotychczas przysługującego świadczenia.
Decyzją z dnia 8 sierpnia 2011r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał odwołującej się z dniem 1 lipca 2011r. emeryturę na podstawie art. 24 ust. 1 cyt. wyżej ustawy.
Powołując jako podstawę prawną rozstrzygnięciaart. 116 ust. 1 ustawy z dnia17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. z 2004r. Dz. U. Nr 39, poz. 353 ze zm.), którego treść przytoczył Sąd I instancji, stwierdził, że wniosek o świadczenie ubezpieczona złożyła 6 lipca 2011r., zatem należy uznać, że decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o wypłacie świadczenia od 1 lipca 2011r. była prawidłowa. Sąd podkreślił, że organ rentowy w postępowaniu w sprawach świadczeń działa z urzędu tylko i wyłącznie wówczas, gdy ustawodawca tak nakazał,co w niniejszej sprawie nie ma zastosowania. Zatem postępowanie mogło zostać wszczęte wyłącznie na wniosek i wyłącznie od momentu jego złożenia, a organ rentowy mógł podjąć decyzję o przyznaniu prawa do emerytury na podstawie art. 24 ust. 1 cyt. uprzednio ustawy.
Nadto, Sąd I instancji podkreślił, że zgodnie z art. 129 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS (t.j. Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.), wnioskowane przez ubezpieczoną świadczenie mogło być wypłacone dopierood 1 lipca 2011r., ponieważ wypłaca się je poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Wypłata świadczeń nie mogła nastąpić za okresy sprzed złożenia wniosku, pomimo że ubezpieczona wiek 60 lat osiągnęła wcześniej.

Apelację od wyroku złożyła ubezpieczona.

Nie wskazując podstaw zaskarżenia, wniosła o podjęcie wypłaty świadczenia od dnia(...)tj. od ukończenia 60 roku życia do dnia 30 kwietnia 2011r., uznając za niesprawiedliwe podjęcie wypłaty świadczenia od daty wskazanej w zaskarżonej decyzji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Apelacja ubezpieczonej jest nieuzasadniona.

Sąd I instancji rozpoznał bowiem sprawę prawidłowo i starannie, przeprowadzając właściwe postępowanie dowodowe. Nie naruszył zaskarżonym orzeczeniem ani przepisów procesowych, ani prawa materialnego, a powołane przepisy prawidłowo zastosowałi zinterpretował. Swoje stanowisko logicznie i wyczerpująco uzasadnił, zaś ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego nie budzi wątpliwości, toteż Sąd Apelacyjny w pełni ją podziela i przyjmuje za swoją.
Prawidłowo przyjął Sąd Okręgowy, że kwestionowany przepis wprowadza ogólną zasadę prawa emerytalno-rentowego wypłacania świadczeń na wniosek zainteresowanychod dnia spełnienia ustawowych warunków, lecz nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub złożono wszystkie wymagane dokumenty. Reguła powyższa wyklucza więc możliwość wstecznego wypłacania świadczeń, tj. za okres po nabyciu prawa, a przed złożeniem wniosku/wymaganego dokumentu (poza wypadkiem przewidzianym przez ustawę). Sytuacja ubezpieczonej nie jest przewidziana jako wyjątkowa przez ustawę. Nie można więc zgodzić się z poglądem ubezpieczonej, że o podjęciu wypłaty świadczenia powinna decydować data ukończenia 60 roku życia.
W konsekwencji, prawidłowo organ rentowy przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury od 1 lipca 2011r., czyli od pierwszego dnia miesiąca, w którym złożyła wnioseko świadczenie i podjął wypłatę świadczenia.

Z tych względów, Sąd Apelacyjny w myślart. 385 k.p.c.oddalił apelację, jako bezzasadną.

/-/ SSA J. Ansion/-/ SSA M. Małek - Bujak/-/ SSA I. Goik
Sędzia     Przewodnicząca     Sędzia

JR