Sąd Apelacyjny w Katowicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 257/00
Data wyroku: 2000-10-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Michniewski, Wiesława Gawrońska, Barbara Suchowska
Słowa kluczowe: "Ustawa Lutowa"
Podstawa prawna: art. 8 ustawy z 23.02.1991r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego

Sygn. akt: II AKa 257/00

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 października 2000 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący

SSA Barbara Suchowska

Sędziowie

SSA Wiesława Gawrońska
SSA Marek Michniewski (spr.)

Protokolant

Urszula Geilke

przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Jolanty Cykowskiej
po rozpoznaniu w dniu 5 października 2000r.
sprawyJ. A. (1)
w przedmiocie odszkodowania na podstawie ustawy rehabilitacyjnej z 1991r.
z powodu apelacji, wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 01 czerwca 2000r. sygn. akt II Ko 246/99

uchyla zaskarżony wyrok, w oparciu o przepisart. 430 kpktakże w zakresie dotyczącymZ. Z.i sprawę w całości przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Częstochowie.

II AKa 257/00

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 1 czerwca 2000r. oddalono wniosekJ. A. (1)orazZ. Z.o odszkodowanie za represjonowanie matkiJ. A. (2)przez organa ścigania byłego ZSRR w okresie od 24 kwietnia 1945r. do 5 maja 1955r.
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, iż przeprowadzone przed Sądem postępowanie dowodowe nie dostarczyło podstaw do stwierdzenia, iż represjonowanie było związane z prowadzeniem przezJ. A. (2)walki o niepodległy byt Państwa Polskiego.
Powyższy wyrok zaskarżył pełnomocnikJ. A. (1). Apelacja zaskarża wyrok w całości zarzucając:
- naruszenie przepisuart. 2§2 kpkpoprzez wydanie orzeczenia na podstawie ustaleń które nie odpowiadają prawdzie faktycznej, bowiem fakt przynależnościJ. A. (2)do polskiej partyzantki mogą poświadczyćZ. D.iS. D.
i wnosi o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Na rozprawie odwoławczej prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemuz uwagi na pojawienie się informacji w toku postępowania odwoławczegoo dowodach, które w rozstrzygnięciu sprawy mogą mieć znaczenie.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
W świetle zarzutów naprowadzonych w apelacji uznać należy rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego za przedwczesne i aczkolwiek nie można przypisać temu Sądowi uchybień uzasadniających uchylenie wyroku, to jednak wskazanie w apelacji nowych informacji o dowodach w ramach uprawnień wynikających zart. 427§3 kpkpowoduje konieczność uchylenia wyroku.
W apelacji obrońca wskazuje, iżZ. D.orazS. D.posiadają wiadomości na okoliczność, iżJ. A. (2)należała do partyzantki polskiej i to było przyczyną jej aresztowania oraz skazania przez Trybunał Wojskowy Wojsk NKWD. Pełnomocnik akcentuje, iż dopiero po wyroku wnioskodawca uzyskał te wiadomości.
Wyjaśnienie tej kwestii ma w sprawie znaczenie dlatego przy ponownym rozpoznaniu sprawy winien Sąd Okręgowy poszerzyć postępowanie dowodowe o dodatkowe przesłuchanie w charakterze świadków tych osób, które w sprawie mogą posiadać informacje związane z aresztowaniem i późniejszym skazaniemJ. A. (2).
Drugi z wnioskodawców występujących w sprawie, a toZ. Z.wprawdzie apelacji nie wniosła i wyrok w tej części uprawomocnił się, jednak i w tym zakresie w oparciu o przepisart. 435 kpkwyrok należało uchylić, bowiem te same względy, które przemawiają za wnioskodawcąJ. A. (1), przemawiają także zaZ. Z..
Uzupełnić również należy postępowanie o zażądanie od wnioskodawcówJ. A. (1)iZ. Z.odpisów aktu urodzenia (w przypadku niemożności uzyskania przedłożenia innego dokumentu) celem wykazania ich uprawnień do występowania w charakterze wnioskodawców.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Apelacyjny orzekł jak wyżej.