Sąd Apelacyjny w Gdańsku
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 262/12
Data wyroku: 2012-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mazur, Maria Sałańska-Szumakowicz, Bożena Grubba
Słowa kluczowe: Postępowanie W Sprawach Z Zakresu Ubezpieczeń Społecznych
Podstawa prawna: art. 477§1 kpc

Sygn. akt III AUz 262/12

POSTANOWIENIE
Dnia 29 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący:SSA Barbara Mazur (spr.)
Sędziowie:SA Bożena Grubba
SA Maria Sałańska - Szumakowicz

po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 r. w Gdańsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawyG. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o przywrócenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy
na skutek zażaleniaG. D.na postanowienie Sądu Okręgowego we Włocławku IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27 sierpnia 2012 r. o uznaniu się niewłaściwym i przekazaniu sprawy do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.

postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt III AUz 262/12

UZASADNIENIE
G. D.wniosła bezpośrednio do Sądu Okręgowego Toruniu odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.w przedmiocie przywrócenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy we Włocławku IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych uznał się niewłaściwym i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT..
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Okręgowy przytoczył, że zgodnie zart. 477 (9) § l k.p.c.odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Ubezpieczony może również wnieść odwołanie - z wyjątkiem odwołaniana bezczynność organu rentowego - do protokołu w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy albo w sądzie właściwym dla jego miejsca zamieszkania (art. 47 f § 5 k.p.c.).
Przepisy procedury cywilnej oraz zart. 83 ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(t.j. Dz. U. z 2009 r. nr 205 poz. 1585 ze zm.)nie przewidują możliwości wniesienia odwołania od decyzji organu rentowego na piśmie bezpośrednio do sądu z pominięciem organu rentowego. Ponadto, zgodnie z art. 83 ust. 6cyt. wyżej ustawy organ rentowy może zweryfikować wydaną przez siebie decyzję,gdyż, jeżeli uzna odwołanie za słuszne, to zmienia lub uchyla decyzję niezwłocznie,nie później niż w terminie 30 dni od dnia wniesienia odwołania i w tym wypadku odwołaniu nie nadaje się dalszego biegu.
Sąd I instancji podkreślił, że jak wynika z powyższych przepisów, w sytuacji,gdy ubezpieczony składa pisemne odwołanie w sądzie z pominięciem organu rentowego występuje przejściowa niedopuszczalności drogi sądowej (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 22 grudnia 2008 roku sygn. akt III AUz 252/08).
W tej sytuacji, na podstawieart. 464 § l k.p.c.orzeczono jak w sentencji.
Zażalenie na postanowienie wywiodła ubezpieczona wskazując, iż nie zgadza sięz rozstrzygnięciem Sądu Okręgowego i z decyzją organu rentowego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

ZażalenieG. D.nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Apelacyjny wskazuje, że charakterystyczną cechą spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych jest to, że w pierwszej kolejności rozpoznawane są przez właściwy organ rentowy. Wskazuje na to treśćart. 476 § 2 k.p.c., zgodnie z którym przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych, dotyczących m.in. ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia rodzinnego. Mamy tu zatem do czynienia z tzw. warunkową niedopuszczalnością drogi sądowej –tj. z sytuacją, w której Sąd nie może rozpoznać sprawy bez uprzedniego wyczerpania postępowania przedsądowego (jak w niniejszej sprawie - postępowania przed organem rentowym). Zasadniczo, zgodnie zart. 199 § 1 pkt 1 k.p.c., w takim przypadku należy odrzucić pozew, przy czym w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych – zgodnie zart. 464 § 1 k.p.c.- odrzucenie pozwu nie może nastąpić z powodu niedopuszczalności drogi sądowej, gdy do rozpoznania sprawy właściwy jest inny organ.W tym wypadku sąd przekaże mu sprawę.
Ponadto wskazać należy, iż treść przepisuart. 4779§ 1 k.p.c.wprost wskazuje,że odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji, a zatem regułą jest wniesienie odwołania za pośrednictwem organu rentowego, który ją wydał. Zwłaszcza, iż organ rentowy, jeżeli uzna odwołanie w całościza słuszne, może zmienić lub uchylić zaskarżoną decyzję. W tym wypadku odwołaniunie nadaje się dalszego biegu, o czym stanowi zdanie drugie § 2 tegoż przepisu.
Regulacja ta, jak trafnie wskazał Sąd Okręgowy została także przewidziana przepisemart. 83 ust. 5 i 6 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 11, poz. 74 ze zm.), gdzie zostało wskazane, że odwołanie wnosi się na piśmie do jednostki organizacyjnej Zakładu, która wydała decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę. Jeżeli Zakład uzna odwołanie za słuszne, zmienia lub uchyla decyzję niezwłocznie, nie później niż w terminie 30 dni od dnia wniesienia odwołania. W tym wypadku odwołaniu nie nadaje się dalszego biegu.
Mając na względzie powyższe, Sąd Okręgowy prawidłowo doszedł do przekonania,iż niniejszą sprawę należy przekazać do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT..
Z tych względów na zasadzieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.