Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 372/13
Data wyroku: 2013-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jolanta Deniziuk, Dorota Curzydło, Mariola Watemborska
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 par. 1 kpc

Sygn. akt IV Cz 372/13

POSTANOWIENIE
Dnia 26 czerwca 2013r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Dorota Curzydło
Sędziowie SO: Jolanta Deniziuk, Mariola Watemborska, (spr.),

po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013r. w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwaA. D.
przeciwkoGminie M.L.
o zwolnienie spod egzekucji

na skutek zażalenia powoda
od zarządzenia Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Lęborku, I Wydział Cywilny, z dnia 31 maja 2013r., sygn. akt I C 224/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Lęborku zwrócił pozew wniesiony w dniu 11.03.2013r. wobec nieuiszczenia przez powoda w terminie 7 dni opłaty od pozwu. W uzasadnieniu podniósł, że bezskutecznym było pismo pełnomocnika powoda o przedłużenie ustawowego terminu do uiszczenia opłaty sądowej od pozwu oraz o zmianę wysokości opłaty od pozwu. Nadto wskazał, że skoro powód przebywający za granicą ma w kraju swego przedstawiciela, to ma do niego zastosowanie ustawowy tygodniowy termin, o którym mowa wart. 130 § 1 kpc.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł powód reprezentowany przez swą pełnomocniczkę w osobie siostryD. D., która zaskarżyła w całości zarządzenie Przewodniczącego z dnia 31.05.2013r. Uzasadniając zażalenie podniosła, że jest pełnomocnikiem brata, który przebywa w USA i nie ma możliwości w wyznaczonym terminie tygodniowym przedstawić oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym załączanym do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nie stać go też na uiszczenie tych kosztów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.
Nie jest w niniejszej sprawie spornym, że strona powodowa nie wniosła w wyznaczonym jej 7-dniowym terminie opłaty od pozwu, do czego została zobowiązana na skutek zwrotu jej wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Zważyć należy, że przytoczone w treści uzasadnienia zażalenia argumenty w istocie odnoszą się nie do zaskarżonego zarządzenia Przewodniczącego, a raczej mają na celu wyrażenie dezaprobaty strony powodowej wobec wydanego wcześniej przez referendarza sądowego zarządzenia o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i zmierzają do jego podważenia. Taka argumentacja nie jest jednak skuteczna w niniejszym postępowaniu zażaleniowym, zaś zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych jest orzeczeniem niezaskarżalnym (por.art. 394 kpc.).
Wobec powyższego nie sposób było znaleźć podstaw faktycznych i prawnych do uwzględnienia zażalenia wywiedzionego przez niefachowego pełnomocnika powoda. Także argumentacja oparta na założeniu, że powodowi z tej racji, że przebywa w Stanach Zjednoczonych, winien zostać wyznaczony termin 30-dniowy do złożenia własnoręcznego podpisu pod oświadczeniem o stanie rodzinnym majątku, dochodach i źródłach utrzymania nie może uzyskać aprobaty w świetle przepisuart. 130 § 11kpc. Nie ma bowiem wątpliwości, że powód ustanowił w kraju swego przedstawiciela, który jednakowoż z uwagi na osobisty charakter ww. oświadczenia nie może zastąpić skutecznie powoda.
Istotnym jest przy tym, że strona winna należycie przygotować się do prowadzenia procesu.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy, mocąart. 385 kpczwiązku zart. 398 kpciart. 13 § 2 kpcorzekł, jak w sentencji o oddaleniu zażalenia.