Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 304/13
Data wyroku: 2013-12-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Kordowiecki, Agata Wilczewska, Waldemar Cytrowski –

Sygn. akt II Ka 304/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
6 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Marek Kordowiecki
Sędziowie : SO Waldemar Cytrowski – spr.
SO Agata Wilczewska
Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk
przy udzialeB. K.Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 6.12.2013 r.
sprawyM. M.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a§1 i 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z dnia 13.08.2013 r. sygn. akt II K 779/13

1. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 69§1, 2 i 4 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. M.kary na okres lat 5 (pięciu) próby oraz na podstawieart. 71§1 kkwymierza oskarżonemuM. M.karę grzywny w liczbie 100 (sto) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych.
2. Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy w pozostałej części.
3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę za obie instancje w kwocie 220 zł .

A. M.K.W. C.

Sygn. akt II Ka 304/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 13.08.2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 249/13 Sąd Rejonowy w Kole uznał oskarżonegoM. M.za winnego tj. popełnienia przestępstwa zart. 178a § 1 i 4 kki za to na podst.art. 178a§4 kkskazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzekł środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat i świadczenia pieniężnego w kwocie 300 zł
Apelacje złożył obrońca, który zaskarżył wyrok w zakresie rażącej niewspółmierności orzeczonej kary.

Apelacja była zasadna.
Niewspółmierność kary jest pojęciem ocennym i z powodu niedookreśloności kryteriów „współmierności” występuje często, przy czym zmiana w tym zakresie jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy kara jest tak wysoka, że nie może zostać utrzymana, a więc kiedy kara w powszechnym odczuciu jest karą niesprawiedliwą. Dlatego, aby orzekane kary były odbierane jako sprawiedliwe sąd powinien kierować się wskazaniami zawartymi wart. 53 kk, w szczególności w§ 2tego przepisu. Kara pozbawienia wolności może być uznana za rażąco niewspółmiernie surową zarówno z powodu nadmierności jej wysokości, jak i z powodu braku orzeczenia o warunkowym zawieszeniu jej wykonania. Warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności powoduje bowiem, że kara ta faktycznie staje się zupełnie innym rodzajem kary niż bezwzględna kara pozbawienia wolności. Dlatego brak orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary przy istnieniu przesłanek przemawiających za orzeczeniem kary wolnościowej trzeba zawsze traktować jako orzeczenie rażąco niewspółmiernie surowe. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie.
Oskarżony co prawda wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 178a § 4 kki dlatego zgodnie z treściąart. 69 § 4 kkorzeczenie wobec niego kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania możliwe było w szczególnie uzasadnionych przypadkach, to jednak Sąd I instancji nie dostatecznie wziął pod uwagę, iż poprzednio za popełnienie przestępstwa zart. 178a § 1 kkoskarżony został skazany na karę najłagodniejszą, tj. grzywny, a nadto kierował samochodem w takim czasie, kiedy natężenie ruchu jest minimalne . Oskarżony jest ponadto osobą młodą oraz prowadzi ustabilizowane życie rodzinne i zawodowe. Można zatem zasadnie przyjąć, iż wobec oskarżonego zachodzi podstawowa merytoryczna przesłanka orzeczenia kary probacyjnej, tj. pozytywna prognoza resocjalizacyjna. Dlatego Sąd odwoławczy na podst.art. 69§1, 2 i 4 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary na okres 5 lat próby, który będzie wystarczający dla zweryfikowania ww. pozytywnej prognozy. Realną dolegliwość orzeczonej kary zapewni natomiast orzeczona na podst.art. 71§1 kkkara grzywny w liczbie 100 stawek dziennych po 10 zł (art. 33§3 kk) oraz orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat.
Na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 634 kpki w zw. zart. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 2 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jedn. Dz. U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 ze zm.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę za obie instancje.

W. M.K.A. W.