Sąd Okręgowy w Warszawie
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Sygnatura akt: XVII AmC 124/07
Data wyroku: 2009-03-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Wanda Czajkowska

Sygn. akt XVII AmC 124/07

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2009 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w
składzie:
Przewodniczący SSO Wanda Czajkowska
Protokolant: apl. radc. Agata Petrykowska
po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2009 r., w Warszawie na rozprawie
sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
przeciwkoSpółce Mieszkaniowej (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.
o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone

I
uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorców umownych o nazwach „Przedwstępne umowy sprzedaży z dnia…”o treści następującej:

1
§ 1 pkt 4 „Przedwstępnej umowy sprzedaży „strony ustalają, że w ramach niniejszej umowy zostanie wybudowany dla inwestora lokal mieszkalny położony wbudynku (...), oznaczony m 3-07, kondygnacja IV, piętro III za cenę wyznaczoną przez następujące elementy:

a
(...)zł brutto/m2powierzchni całkowitej lokalu mieszkalnego (wynoszącej zgodnie z projektem architektoniczno- budowlanym 76,28 m2)

b
(...)zł brutto balkonu, (wynoszącej zgodnie z projektem architektoniczno- budowlanym 8,91 m2)

Powyższe ceny jednego m2są stałe i mogą ulec zmianie jedynie w przypadku:
- zmiany stawki podatek Vat na gotowe lokale mieszkalne wynoszącej obecnie 7%
- wzrostu instalacji montażowo- budowlanej w okresie od dnia 1maja 2004 do dnia 31 kwietnia 2005, łącznie ponad 3% proporcjonalnie do wzrostu cen, z tym, że zmiana dotyczyć może jedynie niezapłaconej części”
2. § 2pkt 2 ”Przedwstępnej umowy sporządzonej”, strony uzgadniają termin wybudowania budynku ww mieszkalnego- wielorodzinnego oraz przekazania opisanego w § 1 niniejszej umowy lokalu mieszkalnego: II kwartał 2005, z tym, że niezawinione opóźnienie w realizacji inwestycji ze strony realizatora do 3 miesięcy nie wywołuje negatywnych skutków prawnych. Zawarcie umowy przyrzeczonej sprzedaży nastąpi w terminie 30 dni od daty naliczenia całej ceny sprzedaży i po przekazaniu opisanego w § 1 niniejszej umowy lokalu mieszkalnego”
3. § 3 pkt b. „Aneksu do przedwstępnej umowy sprzedaży z dnia…” „Strony uzgadniają termin wybudowania w/w budynku mieszkalnego wielorodzinnego i przekazanie lokalu mieszkalnego do prowadzenia prac wykończeniowych w terminie 28 dni po uzyskaniu ostatecznej decyzji o przeznaczeniu na użytkowanie i zawarciu umowy przyrzeczonej sprzedaży. Zawarcie umowy przyrzeczonej sprzedaży nastąpi w terminie 30 dni od daty rozliczenia całej ceny sprzedaży, po uzyskaniu ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt podziału, oraz po uzyskaniu opinii samodzielności lokali mieszkalnych”
4. § 3 pkt 4 „Przedwstępnej umowy sprzedaży” „ Strony uzgadniają, że realizator ma prawo odstąpić od niniejszej umowy wyłącznie:
- w przypadku wystąpienia obiektywnych przeszkód uniemożliwiających wykonanie niniejszej umowy, w takim przypadku zobowiązany jest zwrócić całość nominalnie wypłaconych przez inwestora wpłat w terminie 30 dni
- opóźnienia inwestora w zapłacie należności objętych niniejsząumową (...)000, 00 zł w takim przypadku realizator zobowiązany jest w terminie 21 dni od daty udostępnienia zwrócić całość nominalnie wypłaconych przez inwestora wpłat, pomniejszonych o zadatek”
5. § 4 pkt 1 „Przedwstępnej umowy sprzedaży” strony uzgadniają, że ostateczny metraż lokalu mieszkalnego oraz montaż balkonów, tarasów, loggi i piwnic zostanie ustalony na podstawie tych powierzchni zgodnie z obowiązującą PN (z udziałem inwestora) po ich wybudowaniu (możliwość różnicy +/- 5%) i będzie on stanowił podstawę obliczenia ostatecznej ceny za lokal mieszkalny, której rozliczenie powinno nastąpić w terminie 30 dni od daty sporządzenia i doręczenia obmiaru w/w składników lokalu mieszkalnego.”
6. § 4 pkt 5 „Przedwstępnej umowy sprzedaży” „strony ustalają, że realizator uprawniony jest do dokonywania zmian w przedłożonym projekcie architektonicznym o ile okażą się one konieczne ze względu na realizację przedmiotowej inwestycji, jeżeli wspomniane zmiany nie spowodują istotnego obniżenie standardu wykończenia inwestycji opisanego w § 2 pkt 3”
7. § 4 pkt 6 „Przedwstępnej umowy sprzedaży”, Do czasu sprzedaży wszystkich lokali mieszkalnych w w/w obiekcie budowlanym zarząd nieruchomością wspólną pełnić będzie realizator lub podmiot przez niego wskazany, którego wynagrodzenie odpowiadać będzie siedmiu cenom rynkowym z obszaru dzielnicyB.”
8. § 4 „Aneksu do przedwstępnej umowy sprzedaży z dnia …” „Strony wyrażają zgodę na przeniesienie przez realizatora praw i obowiązków wynikających z zawartej umowy przedwstępnej /zmienionej następnie niniejszym aneksem / na spółkę celową podfirmą (...)z o o z siedzibą wK.ul. (...)(KRA nr(...)) powołaną w celu zakończenia prowadzonej inwestycji oraz zarządzenia osiedlem po zmianie umowy przyrzeczonej sprzedaży. Przeniesienie praw i obowiązków nastąpi na podstawie umowy zawartej pomiędzy realizatorem i spółką na podstawie umowy zawartej pomiędzy realizatorem ispółką (...)sp z o o zawartej w formie aktu notarialnego, w którym jednocześnie nastąpi przeniesienie własności nieruchomości gruntowej składającej się zdziałki Nr (...)/. W związku z powyższym inwestor wyraża zgodę na powierzeniespółce (...)
Spółce z o o na warunkach rynkowych uwzględnionych w umowie przyrzeczonej sprzedaży.”
9. § 4 pkt 8 „Przedwstępnej umowy pieniężnej” „Strony ustalają, że zawiadomienia wysłane na adresy stron podane w niniejszej umowie są skutecznie doręczone. Jak również inwestor wskazuje adres elektroniczny pod którym będzie informowany o postępie robót budowlanych: …..Adres do korespondencji: j.w”
II zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 720 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
III uznaje opłatę od pozwu w kwocie 600 zł za opłatę ostateczną i nakazuje pobranie kwoty 600 zł od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie
IV zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym koszt pozwanego

/-/ SSO Wanda Czajkowska
Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 30 marca 2009 r., sygn. akt XVII AmC 124/07, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 17 listopada 2010 r. sygn. akt VI ACa 124/10

I
oddala apelację

II
zasądza odSpółki Mieszkaniowej (...) Sp. z o.o.wK.na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.