Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1084/13
Data wyroku: 2013-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sławomir Jurkowicz, Adam Jewgraf, Ewa Głowacka
Słowa kluczowe: Dłużnik, Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 787(1) k.p.c., art. 787(2) k.p.c.

Sygn. akt I ACz 1084/13

POSTANOWIENIE
Dnia 26 czerwca 2013 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Adam Jewgraf (spr.)

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Ewa Głowacka
Sławomir Jurkowicz

po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z wniosku wierzyciela:GminyL.
przy udziale:M. S.

o nadanie klauzuli wykonalności

na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 20 marca 2013 r., sygn. akt I Co 418/12

p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zażaleniem Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił wniosek wierzyciela GminyL.o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty z dnia 22.04.2011 r. sygn. akt I Nc 274/11 także przeciwko małżonce dłużnikaT. S.,M. S.z ograniczeniem jej odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków, w celu prowadzenie egzekucji z tegoż przedsiębiorstwa.
Jak Sąd wskazał, z dołączonej do wniosku umowy – aktu notarialnego z dnia 24.07.2009 r. wynika, że dłużnikT. S.oraz GminaL.zawarły umowę o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste oraz sprzedaży budynkówi budowli, przy czym dłużnik oświadczył, że nabywa określone umową mienie do użytkowania przez prowadzoną przez niegofirmę (...)Przedsiębiorstwo (...)z siedzibą weW.. Jednocześnie oświadczył, że jest żonaty i dnia 18.06.2008 r. zawarł z żoną majątkową umowę małżeńskąw sprawie rozdzielności majątkowej.
W tych okolicznościach Sąd uznał, iż nie zostały spełnione przesłankizart. 7871kpc, gdyż przedsiębiorstwo nie wchodzi w skład majątku wspólnego małżonków.
Powyższe postanowienie zaskarżył zażaleniem wierzyciel. Zarzucając naruszenie normyart. 7871kpcoraz 7872kpcwnosił o zmianę orzeczenia poprzez uwzględnienie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika z ograniczeniem zart. 7871kpc.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.
Wbrew stanowisku w nim zawartym przepisart. 7872kpc, w okolicznościach sprawy, nie mógł decydować o uwzględnieniu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika.
Prawdą jest, iż poszukując gwarancji ochrony wierzyciela, ustawodawcaw normieart. 7872kpcpostanowił, że nie stanowi przeszkody w nadaniu klauzuli wykonalności – stosownie doart. 787 kpci 7871kpc– zawarcie umowy majątkowej małżeńskiej. Zauważyć jednakże jednocześnie należy, iż z treści tego przepisu wynika, że celem nadania klauzuli wykonalności, mimo zawarcia umowy majątkowej małżeńskiej, jest umożliwienie prowadzenia na podstawie tak powstałego tytułu wykonawczego egzekucji do tych składników, które należałyby do majątku wspólnego, gdyby umowy majątkowej nie zawarto. Z gramatycznej wykładniart. 7872kpcwyprowadzić zatem należy, że przepis ten dotyczy jedynie umów ograniczających wspólność, których przedmiotem jest rozporządzenie składnikamiz majątku wspólnego do majątku osobistego, lub też majątków osobistych małżonka.A contrarioprzyjąć trzeba, iż nie dotyczy to umów rozszerzających wspólność oraz umów wprowadzających rozdzielność majątkową.
Biorąc pod uwagę powyższą argumentację uznać należy, że stwierdzającw toku postępowania klauzulowego, iż przed powstaniem wierzytelności objętej tytułem egzekucyjnym istniała rozdzielność majątkowa pomiędzy małżonkamii składnik majątkowy w postaci przedsiębiorstwa nie wchodził w skład majątku wspólnego (bo takowy nie istniał), Sąd Okręgowy uprawniony był do oddalenia wniosku jako niewypełniającego przesłanek zart. 7871kpc.
Z tych przyczyn zażalenie nie mogło odnieść pożądanego rezultatu i na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc, podlegało oddaleniu.

MR-K