Sąd Okręgowy w Warszawie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ca 1033/13
Data wyroku: 2013-06-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Monika Włodarczyk, Bożena Miśkowiec, Piotr Wojtysiak
Słowa kluczowe: Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art. 403 § 2 k.p.c.
Teza: „ ... art. 403 § 2 k.p.c. może stanowić podstawę wznowienia postępowania w sytuacji wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu .... samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający ustawie nie oznacza, ze skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia ..."

Sygn. akt V Ca 1033/13

POSTANOWIENIE

Dnia 5 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący - Sędzia SO Bożena Miśkowiec
Sędziowie: SO Piotr Wojtysiak, SR (del.) Monika Włodarczyk
po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2013 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiR. S. (1),(...) sp. z o.o.wW.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 listopada 2012 r. toczącej się z powództwaR. S. (1)i(...) sp. z o.o.wW.przeciwkoA. J.,Z. B.,W. R.,M. D.,I. F.,M. M.,H. T.,L. Z.,J. Z.,R. M.,E. M.,R. O.iB. O.o eksmisję

postanawia:
odrzucić skargę.

Sygn. akt V Ca 1033/13

UZASADNIENIE
W dniu 1 marca 2013 r.R. S. (1),(...) sp. z o. o.
wW.wniósł do Sądu Okręgowego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego
w Warszawie z dnia 27 listopada 2012 roku, sygn. akt V Ca 2308/12, wskazując jako jej postawęart. 403 § 2 k.p.c.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
SkargaR. S. (1),(...) sp. z o.o.wW.podlega odrzuceniu, gdyż nie została oparta na ustawowej podstawie.
Podnieść bowiem należy, że wskazany przez skarżącegoart. 403 § 2 k.p.c.może stanowić podstawę wznowienia postępowania w sytuacji wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Zdaniem Sądu Okręgowego skarżący nie wykazał podstaw do wznowienia postępowania określonych wart. 403 § 2 k.p.c.na który się powołał, gdyż okoliczności wskazane w uzasadnieniu skargi były Sądowi II instancji znane.
Podniesiona w skardze o wznowienie postępowania okoliczność, że wszystkie budynki znajdujące się na nieruchomości położonej przyul. (...)
wW.w istocie nie przeszły na własność Skarbu Państwa nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania w sprawie o sygn. V Ca 2308/12, albowiem fakt ten z całą stanowczością nie oznacza, że(...) sp. z o.o.wW.orazR. S. (1)(Prezes zarządu) jako zarządca nieruchomości i pełnomocnik właścicieli nieruchomości przyul. (...)wW., mają legitymację procesową czynną w sprawie o eksmisję. Zaznaczyć należy, iż pełnomocnik jest tylko reprezentantem swojego mocodawcy dlatego też z żądaniem o eksmisję z lokali mających stanowić własność spadkobierców właściciela nieruchomości położonej przyul. (...)wW.mogliby wystąpić jedynie spadkobiercy właściciela nieruchomości, nie zaśR. S. (2), czy(...) sp. z o.o.wW.. Nadto zaznaczyć należy, iż w związku z umową o zarządzeniespółka (...)otrzymała upoważnienie do dokonywania czynności prawnych i faktycznych w ramach zarządzania nieruchomością. Z art. 185 ustawy
o gospodarce nieruchomości wynika, że do zakresu czynności należących do kompetencji zarządcy nie należy samodzielne reprezentowanie właściciela nieruchomości w sprawach sądowych dotyczących ustalenia prawa do lokalu czy nieruchomości. Legitymację procesową w takich sprawach ma właściciel nieruchomości, bowiem tylko właściciel, nie zaś zarządca, czy pełnomocnik może uzyskać ochronę prawną w danym postępowaniu.
Nie ulega wątpliwości, żeR. S. (1)nawet jako pełnomocnik procesowy spadkobierców właściciela nieruchomości, nie może samodzielnie występować na swoją rzecz z roszczeniem eksmisyjnym.
Podkreślić trzeba, iż samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający ustawie nie oznacza, że skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 1968 r. sygn. akt I CZ 122/67).
Sąd Okręgowy stwierdza zatem, że skarżący nie wykazał podstawy
wznowienia, dlatego też przedmiotowa skarga podlegała odrzuceniu na podstawieart. 410 k.p.c.