Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 670/13
Data wyroku: 2014-01-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Skowron
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art.437§1 kpk

Sygn. akt VI Ka 670/13WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 14 stycznia 2014 r.Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:Przewodniczący – Sędzia  SO Tomasz SkowronProtokolant Anna Potaczekprzy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Lesława Kwapiszewskiegopo rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r.sprawyE. B.oskarżonego zart. 278 § 1 kkz powodu apelacji, wniesionej przez prokuratoraod wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Kamiennej Górzez dnia 4 listopada 2013 r. sygn. akt VIII K 553/13zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoE. B.w ten sposób, że za podstawę obowiązków nałożonych na oskarżonego wpkt 2części dyspozytywnej przyjmujeart. 36 § 2 kkw zw. zart. 72 § 1 pkt 2 i 8 kk,w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.Sygn. akt VI Ka 670/13UZASADNIENIEE. B.oskarżony był o to, że w dniu 8 czerwca 2013 r. naposesji nr (...)wW., woj.(...), dokonał kradzieży w celu przywłaszczenia telefonukomórkowegom-ki S. (...)o nr(...)wraz z kartą SIM operatora(...)o łącznej wartości 800 zł czym działał na szkodęK. Ż., to jest o czyn zart. 278 § 1 k.k.Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Kamiennej Górzewyrokiem z dnia 4 listopada 2013 r. w sprawie o sygn. VIIIK 553/13:E. B.uznał za winnego popełnienia czynu opisanegow części wstępnej wyroku, stanowiącego występek zart. 278 § 1 k.k., i za to, na podstawieart. 278 § 1 k.k., przy zastosowaniu dyspozycjiart. 58 § 3 k.k., wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania w tym czasie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;na podstawieart. 72 § 1 pkt. 2 i 5 k.k.zobowiązałE. B.do przeproszenia na piśmie pokrzywdzonego w terminie 1 (jednego) miesiąca od uprawomocnienia się wyroku, oraz do zarejestrowania się w urzędzie pracy, w charakterze osoby bezrobotnej;na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r.o opłatach w sprawach karnychzwolniłE. B.od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa, i nie wymierza mu opłaty.Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator, który wyrokowi zarzucił:- obrazę przepisu prawa materialnego, tj.art. 36 § 2 kkpoprzez jego błędne niezastosowanie jako podstawy prawnej, zawartego w punkcie 2 wyroku – obowiązkach probacyjnych orzeczonych wobec oskarżonegoE. B., w sytuacji w której za przypisany temu oskarżonemu czyn zabroniony wymierzono mu karę ograniczenia wolności, co powoduje, iż podstawą prawną orzeczenia wobec niego probacyjnego zobowiązania do przeproszenia pokrzywdzonego oraz zarejestrowania się w urzędzie pracy, w charakterze osoby bezrobotnej wynikających zart. 72 § 1 pkt 2 i 8 kkwinien być także przepisart. 36 § 2 kkzezwalający na stosowanie takich środków w sytuacji wymierzenia oskarżonemu wskazanej kary,- obrazę przepisu prawa materialnegoart. 72 § 1 pkt 5 kkpoprzez jego błędne zastosowanie w sytuacji, gdy podstawą zastosowania zobowiązania polegającego na zarejestrowaniu się w urzędzie pracy w charakterze osoby bezrobotnej jestart. 72 § 1 pkt 8 kk.Stawiając powyższy zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie w punkcie 2 wyroku podstawy prawnej orzeczonych tam środków probacyjnych i wskazanie, że stanowią jąart. 36 § 2 kkw zw. zart. 72 § 1 pkt 2 i 8 kk, w pozostałym zaś zakresie o pozostawienie wyroku bez zmian.Sąd Okręgowy zważył co następuje:Mając na uwadze kierunek i granice zaskarżenia Sąd Okręgowy na wstępie stwierdza, że dokonane przez Sąd Rejonowy i niekwestionowane przez skarżącego ustalenia faktyczne co do sprawstwa i winy oskarżonegoE. B.odnośnie przypisanego mu przestępstwa, zostały poczynione prawidłowo, zgodnie ze zgromadzonym i ujawnionym w sprawie materiałem dowodowym, a ocena dowodów jest trafna i nie naruszająca zasady wyrażonej wart. 7 k.p.k.Podobnie należy ocenić orzeczoną w stosunku do oskarżonego karę razem z nałożonymi na niego obowiązkami probacyjnymi. Bezspornie spełniają one kryteria zasad i dyrektyw wymiaru kary określone w przepisieart.53 k.k.Rację ma natomiast skarżący, że sąd dopuścił się obrazy przepisuart.36§2 k.k.OskarżonemuE. B.za przypisany mu czyn zart.278§1k.k. przy zastosowaniuart.58§3k.k. została wymierzona kara 3 miesięcy ograniczenia wolności. W tej sytuacji bez wskazania przepisuart.36§2k.k. nie ma możliwości orzeczenia wobec niego środków probacyjnych wymienionych wart.72k.k. W związku z tym podstawę orzeczenia w stosunku do oskarżonego środków w postaci przeproszenia pokrzywdzonego oraz zarejestrowania się w Urzędzie Pracy w charakterze osoby bezrobotnej należało uzupełnić oart.36§2k.k. Podobnie należało zmienić podstawę nałożenia na oskarżonego drugiego z wymienionych wyżej obowiązków zart.72§1pkt5k.k. ( który przewiduje możliwość orzeczenia obowiązku powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających ) naart.72§pkt8 k.k.( przewidujący możliwość zobowiązania do innego stosownego postępowania, jeśli może to zapobiec popełnieniu ponownie przestępstwa ).W pozostałej części zaskarżony wyrok jako słuszny należało utrzymać w mocy.Względy słuszności przemawiały za zwolnieniem oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ( art.634k.p.k. w zw. z art. 624§1k.p.k. )