Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 164/13
Data wyroku: 2013-03-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Majka, Agnieszka Połyniak, Mariusz Górski
Słowa kluczowe: Dokumenty
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 164/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 marca 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Mariusz Górski (spr.)

Sędziowie :

SO Waldemar Majka
SO Agnieszka Połyniak

Protokolant :

Magdalena Telesz

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 roku
sprawyG. B.
oskarżonego zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
z dnia 20 grudnia 2012 roku, sygnatura akt II K 270/12

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt IV Ka 164/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem umorzono na mocyart.17§1 pkt. 6 k.p.k.w zw. zart.44§1 pkt. 1 i 4 k.k.s.postępowanie wobecG. B.o to, że w dniach 9 i 21 października 2002 roku wD., w województwie(...), działając w krótkich odstępach czasu ze z góry powziętym zamiarem, będąc uprawnionym do wystawiania faktur VAT, wystawił dwie faktury:(...)i(...)opiewające na kwoty 9.179,28 złotych i 9.596,52 złotych, w których poświadczył nieprawdę, że wykonał pokrycie dachu papą z orynnowaniem na rzeczSpółki z o.o. Technika (...)wD., zamiast zgodnie ze stanem rzeczywistym na rzeczK. Z., co uczynił w celu osiągnięcia przezK. Z.korzyści majątkowej, przyjmując, że czyn ów wyczerpał znamiona występku zart.62§2 k.k.s.w zw. zart.6§2 k.k., nie zaśart.271§3 k.k.w zw. zart.12 k.k.
Wyrok powyższy zaskarżył prokurator zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, polegający na błędnej ocenie zgromadzonego materiału dowodowego jako dającego podstawę do wnioskowania o tym, żeG. B.wystawiając w dniach 9 i 21 października 2002 roku faktur, w których poświadczył nieprawdę, iż wykonał usługę na rzeczSpółki z ograniczoną odpowiedzialnością Technika (...)wD., podczas gdy faktycznie wykonał pracę na rzeczK. Z., działał w zamiarze godzenia w obowiązek podatkowy, które to ustalenie skutkowało zakwalifikowaniem przypisanego oskarżonemu czynu zart.62§2 k.k.s.w zw. zart.6§1 k.k.s.i umorzeniem postępowania na podstawieart.17§1 pkt. 6 k.p.k.w zw. zart.44§1 pkt. 1 i §3 k.k.s.podczas, gdy okoliczności wystawienia faktur wskazane w zeznaniach świadkaE. K., częściowoK. Z.,J. B., chronologii zabudowy dachu na prywatnym budynku wynikającej z zapisów dzienniku budowy w zestawieniu z datami wystawienia faktur, ocenione w świetle doświadczenia życiowego prowadzą do wniosku, że kierunkowym zamiaremG.B.było poświadczenie nieprawdy co do podmiotu, na rzecz którego wykonał usługę, a tym samym uzyskanie zapłaty odSpółki z ograniczoną odpowiedzialnością Technika (...)wD., zamiast odK. Z., czym działał także w celu osiągnięcia przezK. Z.korzyści majątkowej poprzez uniknięcie pomniejszenia jego majątku prywatnego wskutek dokonania zapłaty, natomiast wykazanie wystawionych faktur do rozliczenia podatku VAT, rozliczenie kwot wynikających z faktur w kosztach uzyskania przychodu wynikało z następczego działaniaK. Z.nie objętego zamiaremG.B..
Tym samym apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Sąd I instancji skoncentrował się wyłącznie na tym, iż działanie oskarżonego godziło w obowiązek podatkowy.
To z pewnością miało miejsce lecz Sąd Rejonowy nie odpowiedział na pytanie (które wynika ze zgromadzonych dowodów jak i z treści zarzutu a/o), a to czyfaktury VAT o nr (...)były tylko nierzetelne w rozumieniuart.62§2 k.k.czy też potwierdzały one nieprawdę w szerszym niż orzekany zakresie.
W szczególności Sąd I instancji w najmniejszym nawet stopniu nie odniósł się do zeznań choćbyE. K., która jednoznacznie stwierdziła, że jej pracodawca – świadekK. Z.faktycznie pokrywał koszty budowy swojego prywatnego domy z pieniędzySpółki z o.o. Technika (...), a zatem fałszywe faktury wykorzystywał nie tylko dla uzyskania nienależnego zwrotu podatku VAT, ale przede wszystkim dla finansowania swoich osobistych wydatków. Jeśli tak było w istocie, a co pozostawało poza oceną (wręcz zainteresowaniem) Sądu Rejonowego - niewątpliwie wyczerpane zostały znamiona przestępstwa zart.271§3 k.k.
W sytuacji kiedy przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji nie znajdzie dostatecznych podstaw dla przyjęcia za wiarygodne relacji podawanej m. in. właśnie przez świadkaE. K.(a forsowaną być może trafnie przez prokuratora) winien ponownie zastanowić się nad interpretacjąart.8§1 k.k.s.Wydaje się, że w tym celu winien przestudiować treść uchwały (i jej uzasadnienia) Sądu Najwyższego z 24 stycznia 2013 r. (I KZP 19/12) opublikowanej w zeszycie 2 OSNKW z 2013 roku.
Z uwagi na powyższe - zdecydowano jak w wyroku.

dzk