Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Kp 1054/10
Data wyroku: 2010-10-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Tymczasowe Aresztowanie

Sygn. akt III Kp 1054/10

Postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania

Dnia 21 października 2010 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Lidia Hojeńska
Protokolant: Edyta Makowska
Prokurator Prokuratury Okręgowej – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo

po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia- Krzyki Wschód z dnia 14 października 2010 roku, sygn. akt 2 Ds. 103/10 o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobecM. W.
na podstawieart. 249 § 1 k.p.k.iart. 258 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 263 § 2 k.p.k.

postanawia
przedłużyć do dnia28 stycznia 2011 r.,tj. na okres kolejnych trzech miesięcy tymczasowe aresztowanie zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Krzyków z dnia 30 lipca 2010 roku, sygn. akt VII Kp 374/10 wobecM. W., s.E.iE.zd.M.,urodz. (...)wB., podejrzanego o to, że:
w lipcu 2010 roku wŻ., wbrew przepisom ustawy, wprowadził do obrotu nie mniej niż 504,78 grama środków odurzających w postaci marihuany w ten sposób, że w dniu 26 lipca 2010 roku przekazał jeP. S., który po sprzedaży marihuany miał mu dać kwotę nie mniejszą niż 5800 złotych za zrealizowanie powyższej transakcji
tj. o czyn zart. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 lipca 2010 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków, sygn. akt VII Kp 374/10, zastosował wobecM. W.środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania.
W ocenie Sądu Okręgowego zebrany w przedmiotowej sprawie w postępowaniu przygotowawczym materiał dowodowy, w szczególności w postaci wyników przeszukań, oględzin, zabezpieczonych dowodów rzeczowych, opinii z zakresu badań fizykochemicznych, wyjaśnieńP. S.,A. M.,R. A., jak również częściowo wyjaśnień podejrzanego, wskazuje na duże prawdopodobieństwo, że podejrzanyM. W.dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu.
W terminie zakreślonym okresem tymczasowego aresztowania tj. do dnia 28 października 2010 r. nie uda się zakończyć postępowania przygotowawczego. W dalszym toku postępowania niezbędne jest przeprowadzenie szeregu czynności procesowych, w tym uzyskanie opinii biegłego z zakresu informatyki, ustalenie osób, z którymi podejrzany współdziałał w przestępczym procederze, przeprowadzenie konfrontacji.
W ocenie Sądu charakter stawianego podejrzanemu zarzutu, okoliczność, iż zna on niektóre osoby występujące w niniejszym postępowaniu w charakterze świadków, uzasadnia przekonanie, iż podejrzany na wolności może utrudniać prowadzone przeciwko niemu postępowanie karne. Nie bez znaczenia pozostaje również i to, iż na wolności przebywa żona podejrzanego, która, na co wskazują ustalenia poczynione w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, była powiązana z przestępczym procederem.
Okoliczności sprawy, jak również grożąca podejrzanemu surowa kara pozbawienia wolności, uzasadniają również obawę ukrycia sięM. W.przed wymiarem sprawiedliwości. W dalszym ciągu istnieją więc przesłanki określone wart. 249 § 1 k.p.k.i258 § 1 i 2 k.p.k.uzasadniające potrzebę stosowania najsurowszego środka zapobiegawczego.
Mając zatem powyższe na względzie i uznając, że tylko stosowanie izolacyjnego środka zapobiegawczego wobecM. W.pozwoli w sposób prawidłowy zakończyć postępowanie przygotowawcze, a także nie dopatrując się przesłanek negatywnych określonych wart.259 k.p.k., postanowiono jak na wstępie.