Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1150/13
Data wyroku: 2013-09-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Agnieszka Sołtyka, Mirosława Gołuńska, Tomasz Żelazowski
Słowa kluczowe: Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art. 199 §1 pkt 2 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 1150/13

POSTANOWIENIE
Dnia 17 września 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący :  SSA Agnieszka Sołtyka (spr.)
Sędziowie : SA Mirosława Gołuńska
SO del. Tomasz Żelazowski

po rozpoznaniu w dniu 17 września 2013 roku w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie ze skargiA. K.
o wznowienie postępowania w sprawie o sygnaturze akt I C 242/04 Sądu Okręgowego w Koszalinie
na skutek zażalenia skarżącego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 14 maja 2013 roku, sygn. akt I C 98/13
postanawia: oddalić zażalenie.

    M. Gołuńska A. Sołtyka T. Żelazowski

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 maja 2013 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie odrzucił skargę o wznowienie postępowania w sprawie sygnaturze akt I C 242/04 Sądu Okręgowego w Koszalinie wniesioną w dniu 8 marca 2013r. z uwagi na fakt, żeA. K.wniósł wcześniej tożsamą skargę do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie i sprawa ta jest w toku. Podstawę tego rozstrzygnięcia stanowiłart. 199§ 1 pkt 2 k.p.c.w zw. zart. 406 k.p.c.
Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się skarżący. W zażaleniu przyznał, że wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie I ACa 757/05 ( sygn. akt I instancji I C 242/04), ale zarzucił, że nie otrzymał z Sądu Apelacyjnego informacji dotyczącej tego, na jakim etapie jest rozpoznanie tej skargi.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie okazało się bezzasadne.
Skarżący nie kwestionuje, a nawet przyznaje, że w sprawie sygnaturze akt I C 242/04 Sądu Okręgowego w Koszalinie i I ACa 757/05 Sądu Apelacyjnego w Szczecinie wniósł do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie skargę o wznowienie postępowania opartą na tych samych podstawach. Przyznaje też w zażaleniu, że skargę taką wniósł pismem z 21 stycznia 2013r. Oznacza to, że w dacie składania skargi o wznowienie postępowania do Sądu Okręgowego w Koszalinie tożsama sprawa ze skargi o wznowienie postępowania była w toku. Zasadnie zatem sąd I instancji skargę odrzucił na podstawieart. 199§ 1 pkt 2 k.p.c.w zw. zart. 406 k.p.c.
Końcowo należy też zauważyć, że w sprawie IACa 108/13 Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał już skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 6 kwietnia 2006 roku w sprawie o sygn. akt I ACa 757/05, toczącej się na skutek jego apelacji od wyroku, wydanego przez Sąd Okręgowy w Koszalinie w sprawie I C 242/04 , a oddalającego powództwo wytoczone Skarbowi Państwa - Okręgowemu Inspektoratowi Służby Więziennej wK.i Aresztowi Śledczemu wB.o zapłatę zadośćuczynienia, co nastąpiło postanowieniem z dnia 18 czerwca 2013r. Niedopuszczalne zatem jest prowadzenie kolejnego postępowania w tym samym przedmiocie.
Z powyższych względów na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.sąd odwoławczy oddalił zażalenie jako bezzasadne

    M. Gołuńska A. Sołtyka T. Żelazowski