Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 945/13
Data wyroku: 2013-12-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Paweł Szwedowski, Henryk Haak –
Słowa kluczowe: Wynagrodzenie Biegłego
Podstawa prawna: art. 288 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 945/13

POSTANOWIENIE
K., dnia 23 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.
SSO Marian Raszewski
SSO Paweł Szwedowski
po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaL. S.iS. S.
przeciwko(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 21 października 2013 r., sygn. akt I C 1298/10,
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 945/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 21 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu – w sprawie z powództwaL. S.iS. S.przeciwko(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wW.o zapłatę – przyznał biegłej sądowejE. W.wynagrodzenie w kwocie 321,24 zł za stawiennictwo na rozprawę w dniu 26 czerwca 2013 r. i złożenie opinii uzupełniającej.
Postanowienie to – zażaleniem z dnia 5 listopada 2013 r. – pozwana zaskarżyła w całości. Wniosła ona o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
W myślart. 288 zdanie pierwsze k.p.c.biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do sądu i wykonaną pracę. Z treści zaskarżonego postanowienia wynika, że wynagrodzenie w kwocie 321,24 zł zostało przyznane biegłej sądowejE. W.za stawiennictwo na rozprawie w dniu 26 czerwca 2013 r. i złożenie opinii uzupełniającej.
Już wobec powyższego za zasadnością zażalenia nie mogą przemawiać wywody skarżącej dotyczące – jej zdaniem – nieprzydatności opinii.
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.).

K., dnia 23 grudnia 2013 r.