Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 155/13
Data wyroku: 2013-03-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Majka, Agnieszka Połyniak, Mariusz Górski
Słowa kluczowe: Kradzież
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 155/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 marca 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Mariusz Górski (spr.)

Sędziowie :

SO Waldemar Majka
SO Agnieszka Połyniak

Protokolant :

Magdalena Telesz

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 roku
sprawyT. J.
oskarżonego zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 281 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
z dnia 12 grudnia 2012 roku, sygnatura akt II K 1192/12

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt IV Ka 155/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiemT. J.uznany został za winnego popełnienia trzech przestępstw, a to zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., z art.62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz zart.281§1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k., przy czym za ostatni ze wskazanych czynów wymierzono oskarżonemu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, a nadto orzeczono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Poza tym wydano stosowne rozstrzygnięcia oparte na zasadzieart. 46 § 1 k.k., 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orazart. 63 § 1 k.k.
Wyrok powyższy zaskarżył prokurator zarzucając obrazę przepisów prawa karnego materialnego, a w szczególnościart. 64 § 1 i 2 k.k., polegającą na przyjęciu, iż czyn przypisany w pkt. III wyrokuT. J.został popełniony w warunkach recydywy opisanej w§2 art. 64 k.k.podczas, gdy właściwym było przyjęcie za aktem oskarżenia, iż czynu zart.281 k.k.dopuścił się on w warunkach recydywy opisanej wart. 64 § 1 k.k.
Tym samym skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie właściwej kwalifikacji prawnej czynu III, to jest zart.281 k.k.w zw. zart.64§1 k.k.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja prokuratora jest oczywiście trafna i wystarczy odesłać do jej uzasadnienia, a także do uzasadnienia Sądu I instancji, który dostrzegł swój błąd, by zaniechać dodatkowej argumentacji, dlaczego działanieT. J.co do czynu zart.281 k.k.nie mogło być kwalifikowane w zw. zart. 64 § 2 k.k., a jedynie zart. 64 § 1 k.k.
Powyższe nie upoważniało jednak Sądu Okręgowego do zmiany zaskarżonego orzeczenia (jak postuluje skarżący) lecz nakazało jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego jej rozpoznania.
Wynika to z faktu, iż Sąd Rejonowy nie miał prawa do wyrokowania na posiedzeniu, skoro w istocie nie uwzględnił wniosku prokuratora opartego na zasadzieart.335 § 1 k.p.k., uzgodnionego wcześniej z oskarżonym. Ten zgodził się przecież na skazanie w ramach recydywy określonej wart. 64 § 1 k.k., zaś przyjęcieart. 64 § 2 k.k.nastąpiło bez jego wiedzy (nie był obecny na posiedzeniu i nie wyraził zgody na modyfikację wniosku), a przy tym przyjęta kwalifikacja znacznie pogorszyła sytuacjęT. J.choćby z uwagi na wydłużony okres dla ewentualnego warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Tym samym skoro podczas posiedzenia naruszono m. in. choćby zasadę wyrażoną wart. 343 § 7 k.p.k.– Sąd Okręgowy nie był władny konwalidować tego uchybienia i dlatego zdecydowano jak w wyroku.

dzk