Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 145/13
Data wyroku: 2013-05-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Habaj

Sygn. akt IV U 145/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 maja 2013 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :

Przewodniczący: SSR Małgorzata Habaj
Protokolant : Karolina Nowicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2013 roku wŚ.
odwołaniaJ. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
w sprawie(...)- (...)z dnia 11.02.2013 roku
o zasiłek chorobowy

I
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 11.02.2013 roku nr(...)- (...)w ten sposób, iż przyznaje powodowiJ. B.prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego i jego wypłaty od dnia 03.04.2012r. do 11.04.2012r. oraz od 22.04.2012r. do 11.10.2012r.

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.na rzecz powodaJ. B.kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
PowódJ. B.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 11.02.2013 roku odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego z tytułu wypadku przy pracy , jakiemu uległ w dniu 03.04..2012 roku wobec nie uznania zdarzenia za wypadek przy pracy. W uzasadnieniu powód opisał okoliczności zdarzenia oraz wskazał na doznany uraz i związek z okolicznościami zdarzenia.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu wskazano , iż organ rentowy , oceniając przedłożoną mu dokumentację wypadkową , nie uznał zdarzenia z dnia 03.04.2012 roku za wypadek przy pracy w rozumieniu przepisówustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych/DZ U nr 199 , poz. 1673 z 28.11.2002 r./ albowiem brak było przyczyny zewnętrznej zdarzenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódJ. B.urodzony (...)w dniu 3.04.2012 rozpoczął pracę w ramach delegacji w Holandii w miejscowościH.. Po zakończonej pracy schodząc po schodach w celu udania się do szatni i miejsca zbiórki potknął się na 4 stopniu stracił równowagę i spadł ze schodów. Doznał urazu nogi.
Dowód ; akta ZUS w załączeniu
akta wypadkowe

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył :

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 3 ust.1 pkt 1 ustawy z 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. nr 167 poz. 1322) z tytułu wypadku przy pracy przysługuje zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego w wysokości 100 % podstawy wymiaru (art. 9ust, 1 cyt.ustawy z 30.10.2002 r.).
Wbrew stanowisku organu rentowego ujętego w karcie wypadku zdarzenie z 03.04.2013 r. spełnia ustawowe przesłanki wypadku przy pracy określone w art. 3 ust.1 ustawy z 30.10.2002 r. Zaistniały łącznie trzy przesłanki: nagłość zdarzenia, przyczyna zewnętrzna powodująca uraz związek z pracą . Organ rentowy po myśliart. 6 kcnie wykazał istnienia przyczyny wewnętrznej, tkwiącej w organizmie powoda, która spowodowała jego upadek . Przyjąć zatem należało, że taka przyczyna wewnętrzna nie istniała .
W niniejszej sprawie organ rentowy nie kwestionował przebiegu zdarzenia z dnia 03.04.2012roku a jedynie stwierdził iż zdarzenie nie zostało uznane za wypadek przy pracy wobec braku przyczyny zewnętrznej.
Z przebiegu zdarzenia zdaniem Sądu można wysnuć wnioski odmienne. Potknięcie się na schodach w pracy jest najprostszym, modelowym wręcz wypadkiem w pracy.
Na podstawieart. 477 14 §2 kpcSąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał powodowi prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego
Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego znajduje oparcie wart. 98 kpc, zaś ich wysokość w § 11 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych(…) (Dz.U. Nr 163 poz. 1349 z p.zm.).