Sąd Okręgowy w Koszalinie
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ka 297/13
Data wyroku: 2013-05-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Przemysław Żmuda, Sędzia Sławomir Przykucki, Marek Mazur
Słowa kluczowe: Warunkowe Zawieszenie Wykonania Kary
Podstawa prawna: Art. 70 § 1 pkt 1 kk

Sygn. akt V Ka 297/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2013r.

Sąd Okręgowy w Koszalinie V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący – Sędzia: SO Sławomir Przykucki (spr.)
Sędziowie: SO Marek Mazur
SO Przemysław Żmuda

Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Dzierżyńska
przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. w Koszalinie Małgorzaty Siwek-Sokólskiej

po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2013r. sprawy

K. S.
oskarżonego z art. 286 § 1 kkna skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Białogardzie
z dnia 26 lutego 2013 roku    sygn. akt II K 791/12

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę orzeczeniao warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolnościz punktu II przyjmujeart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kk,

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

3
zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt V Ka 297/13

UZASADNIENIE
K. S.został oskarżony o to, że:
w dniu 28 kwietnia 2011 roku wB.wsklepie (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) SA., wprowadzając w błąd przedstawiciela banku co do swojego zatrudnienia wfirmie (...)z siedzibą wK.oraz co do zamiaru spłaty rat i zawarł umowę o kredyt nr(...)na zakup notebooka marki(...)o łącznej wartości 2.261,80 złotych, czym działał na szkodę(...) SA.,
to jest o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

Sąd Rejonowy w Białogardzie wyrokiem z dnia 26 lutego 2013 roku w sprawie sygn. akt II K 791/12:

I
uznał oskarżonegoK. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, że działał on na szkodę(...) S.A.weW., to jest czynu wypełniającego dyspozycjęart. 286 § l k.k.i za to, na podstawieart. 286 § l k.k., skazał go na karę roku pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § l i 2 k.k.w zw. zart. 70 § l i 2 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 4 lat próby,

III
na podstawieart. 73 § l k.k.oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, na podstawieart. 33 § l , 2 i 3 k.k.orzekł od oskarżonego karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi 10 zł,

IV
na podstawieart. 63 § l k.k.zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w sprawie w okresie od 05 grudnia 2012 roku do dnia 06 grudnia 2012 roku, uznając karę grzywny za wykonaną w liczbie 4 stawek dziennych,

V
na podstawieart. 46 § l k.k.orzekł od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.weW.kwoty 2.261,80 zł,

VI
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 90 zł i nie wymierzył mu opłaty.

Od powyższego wyroku apelacje wniósł prokurator, który na zasadzieart. 425 k.p.k.orazart. 444 k.p.k.zaskarżył powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonegoK. S.w części dotyczącej orzeczenia o karze.
Powołując się na przepisyart. 427§ l i 2 k.p.k.orazart. 438 pkt l k.p.k.wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego -art. 70§ l i 2 k.k.poprzez jego błędne zastosowanie przy orzeczeniu o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności w wobec oskarżonegoK. S., w sytuacji gdy oskarżony nie jest osobą młodocianą, a zatem należało zastosowaćart. 70§1 pkt l k.k.w myśl, którego warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawcy następuje na okres próby od 2 do 5 lat.
Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie w podstawie zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoK. S.art. 70§1 pkt l k.k., w miejsceart. 70§ l i 2 k.k.oraz pozostawienie pozostałych rozstrzygnięć procesowych w mocy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie.
Zgodzić się należy ze stanowiskiem skarżącego, iż Sąd I instancji dopuścił się błędu przy określaniu podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary. Na skutek przeoczenia, do czego Sąd Rejonowy przyznał się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, oskarżony został potraktowany jak osoba młodociana i za podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary przyjętoart. 70§1 i 2 kk, zamiast poprawnej kwalifikacji zart. 70§1 pkt. 1 kk.
Tak więc z powyższych względów należało zmienić zaskarżony wyrok w myślart. 437§1 i 2 kpk, orzekając jak w części dyspozytywnej orzeczenia.
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na zasadzieart. 634 kpkw związku zart. 624§1 kpk, zwalniając oskarżonego od obowiązku ich uiszczenia ze względu na jego trudną sytuację materialną.