Sąd Okręgowy w Koszalinie
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ka 684/13
Data wyroku: 2013-11-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Przemysław Żmuda, Grzegorz Polewiak, Sędzia Marek Walentynowicz
Słowa kluczowe: Wymiar Kary
Podstawa prawna: art. 437 §1 kpk

Sygn. akt V Ka 684/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Koszalinie V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący – Sędzia:  SO Marek Walentynowicz (spr.)
Sędziowie: SO Grzegorz Polewiak
SO Przemysław Żmuda

Protokolant: sekr. sąd. Jolanta Grosiak
przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Wacława Jona
po rozpoznaniu w dniu 08 listopada 2013 r. sprawy

B. B.

oskarżonego zart. 178a§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałczu
z dnia 17 września 2013 r.    sygn. akt II K 451/13

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną wymiaru kary wpunkcie 2przyjmuje przepisart. 34§2 pkt 1, 2, 3 kkorazart. 35§1 kk,

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

3
zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt V Ka 684/13

UZASADNIENIE
B. B.został oskarżony o to, że:
w dniu 15 lipca 2013r. o godzinie 07:10 wW.na ul.(...)będąc w stanie nietrzeźwości, tj. posiadając 0,49 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu kierował ciągnikiem rolniczymmarki S.onr rej. (...)w ruchu lądowym,
tj. o przestępstwo zart. 178 a § l k.k.

Sąd Rejonowy w Wałczu wyrokiem z dnia 17 września 2013 roku w sprawie sygn. akt II K 451/13:

1
oskarżonegoB. B.uznał za winnego popełnienia czynu w czasie, miejscu i sposób powyżej opisany, tj. występku zart. 178 a § l k.k.i za to na podstawieart. 178 a § l k.k.w zw. zart. 34 § l k.k.wymierzył mu karę 4 miesięcy ograniczenia wolności,

2
na podstawieart. 34 § 2 pkt. 2 k.k.orazart. 35 § l k.k.zobowiązał oskarżonegoB. B.do wykonywania w czasie odbywania kary orzeczonej w pkt. l wyroku nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 20 godzin w stosunku miesięcznym,

3
na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § l k.k.orzekł wobec oskarżonegoB. B.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku,

4
na podstawieart. 49 § l i 2 k.k.orzekł wobec oskarżonegoB. B.świadczenie pieniężne w kwocie 100,- zł na rzecz Funduszu(...)

5
na podstawieart. 627 k.p.k.orazart. l, art. 2 ust. 2w zw. zart. 2 ust. l pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity Dz. U. Nr 49 z 1983r., poz. 223 z późniejszymi zmianami) zasądził od oskarżonegoB. B.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 141,22,- zł tytułem kosztów sądowych i wymierzył mu opłatę w kwocie 120,- zł.

Apelacje od powyższego wyroku na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze wniósł prokurator.
Na podstawieart. 425 § 1 i 2 kpkiart. 438 pkt 1 kpk, wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego tj.art. 34 § 2 pkt 1 i 3 kkpoprzez ich niepowołanie w pkt. 2 zaskarżonego wyroku przy orzeczeniu wobecB. B.kary 4 miesięcy ograniczenia wolności, a przez to złagodzenie rygorów tej kary w stosunku do oskarżonego.
Podnosząc ten zarzut, na zasadzieart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 1 i 2 kpkwniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonegoB. B.kary 4 miesięcy ograniczenia wolności, także na zasadzieart. 34 § 2 pkt. 1,2,3 kk, a w pozostałym zakresie o utrzymanie wyroku w mocy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna.
Sąd Rejonowy dopuścił się uchybienia przez naruszenie prawa materialnego tj. przepisuart. 34 § 2 pkt 1 i 3 kk, powołując się jedynie na przepisart. 34 § 2 pkt 2 kk. Ma rację skarżący, że rygory wskazane wart. 34 § 2 pkt 1,2,3 kktj. dotyczące tego, że oskarżony nie może bez zgody sądu zmienić miejsca stałego pobytu, jest obowiązany do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej sprawy na cele społeczne, ma obowiązek udzielenia wyjaśnień dotyczących przebiegu odbywania kary powinny być orzekane łącznie.
Wobec powyższego na podstawieart. 437§ 1 kpkSąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną wymiaru kary wpunkcie 2przyjął przepisart. 34§2 pkt 1, 2, 3 kkorazart. 35§1 kk, a w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 kpkzwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze uznając, że przemawiają za tym względy słuszności.
Wobec powyższego należało orzec jak na wstępie.