Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 165/12
Data wyroku: 2012-07-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Elżbieta Kunecka, Jacek Witkowski, Maria Pietkun
Słowa kluczowe: Właściwość Miejscowa
Podstawa prawna: art. 461 § 2 kpc

Sygn. akt III A Uz 165/12

POSTANOWIENIE
Dnia 30 lipca 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
w składzie:
Przewodniczący  SSA Maria Pietkun (spr.)
Sędziowie:  SSA Elżbieta Kunecka
SSA Jacek Witkowski

po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2012 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiF. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
na bezczynność organu rentowego
na skutek zażaleniaF. D.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 24 kwietnia 2012 r. sygn. akt V U 1185/11
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Legnicy na podstawieart. 461 § 2 kpcstwierdził swoją niewłaściwość i z urzędu sprawę przekazał zgodnie z właściwością do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
F. D.zaskarżył powyższe postanowienie, podnosząc, że Sąd pierwszej instancji błędnie przyjął, że jego pismo z dnia 27 września 2011 r. nie jest skargą na bezczynność organu rentowego i z tego względu winno zostać ono uchylone.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
ZażalenieF. D.jest bezzasadne.
Zgodnie z art. 461 § 2 w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, w którego okręgu ma miejsce zamieszkania strona odwołująca się od decyzji wydanej przez organ rentowy, chyba że przepis odrębny stanowi inaczej.
W dniu 27 września 2011 r. wnioskodawca złożył pismo bezpośrednio do Sądu Okręgowego w Legnicy. Z treści tego pisma wynika, że domaga się od organu rentowego wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 23 listopada 2006 r. Zatem, wbrew jego twierdzeniom, w istocie zarzuca organowi rentowemu bezczynność polegającą na nie wydaniu decyzji. Tak więc, w świetle cytowanego wyżej przepisu, sądem właściwym do rozpoznania jego żądania jest sąd, w którego okręgu ma miejsce zamieszkania. Miejscem zamieszkania wnioskodawcy jestB.. Jak wynika zrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 października 2002 r. w sprawie sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sądów rejonowych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości(Dz. U. Nr 180, poz. 1508) Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze – obejmuje obszar właściwości Sądu Rejonowego w Bolesławcu (§ 6 ust. 1 pkt.10 lit. „a”). To oznacza, że słusznie Sąd Okręgowy w Legnicy przekazał żądanie wnioskodawcy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze – Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, jako Sądowi właściwemu miejscowo.
W tych okolicznościach podniesione zarzuty w zażaleniu przezF. D.należy uznać za bezzasadne.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu na podstawieart. 385 kpcw związku zart. 397 § 2 kpcoddalił zażalenie wnioskodawcy jako bezzasadne.