Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 436/13
Data wyroku: 2013-11-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Wojciech Vogt, Barbara Mokras
Słowa kluczowe: Eksmisja
Podstawa prawna: art. 5 k.c. art 21 ustawy o ochronir oraw lokatowów

Sygn. akt II Ca 436/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 14 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Paweł Szwedowski
SSO Barbara Mokras

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaM.K.- (...)
przeciwkoD. B.
o opróżnienie lokalu mieszkalnego
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 13 czerwca 2013r. sygn. akt I C 1714/09

1
oddala apelację,

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

II Ca 436/13

UZASADNIENIE
Powód(...)K.wniósł pozew przeciwkoD. B.o wydanielokalu nr (...)w budynku przyul. (...)wK.o powierzchni użytkowej 35,28 m2składającego się z dwóch izb wraz z pomieszczeniem przynależnym oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.
Sąd Rejonowy w Kaliszuwyrokiem z dnia 13 czerwca 2013 r. utrzymał w mocy wyrok zaoczny z dnia 14 grudnia 2009 r. wydany w sprawie I C 1714/09, którym to wyrokiem Sąd nakazał pozwanemuD. B.aby opuścił, opróżnił i wydał powodowi(...)K.lokal mieszkalny nr (...)w budynku przyul. (...)wK.o powierzchni użytkowej 35,28 m2składający się z dwóch izb usytuowany na pierwszym piętrze budynku z pomieszczeniem przynależnym do lokalu. Orzekł również, że pozwanemu nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego. Rozstrzygnięcie swoje oparł na następujących ustaleniach:
Lokal mieszkalny przyul. (...)stanowi własność powoda. Powód zawarł umowę najmu przedmiotowego lokalu zJ. Ł.– teściowa pozwanego. Pozwany zamieszkał w tym lokalu około 1994 r. Zameldował się pomiędzy 1998 – 20000 r.J. Ł.zmarła w 2006 r. Pozwany w maju 2012 r. wystąpił do UM wK.o zawarcie z nim umowy najmu. Pozwany zamieszkuje w przedmiotowym lokalu Płaci czynsz i wszelkie związane z zamieszkiwaniem opłaty. Nie narusza porządku domowego. Obecnie pozwany pracuje wA.jako kierowca. Zarabia netto 1.100 funtów.
Spełnienie przez pozwanego przesłanek przewidzianych w uchwale Rady MiejskiejK.z dnia 5 lutego 2004 r. w sprawie ustalenia zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład zasobuM.K.nie rodzi po stronie pozwanego roszczenia o przydział tego lokalu.
Pozwanemu nie należy się lokal socjalny, gdyż prawo takie nie przysługuje osobie, która zajęła lokal bez tytułu prawnego.
Apelacjęod powyższego wyroku złożył pozwany zaskarżając wyrok w całości. Zarzucił naruszenieart. 21 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatoróww związku z § 33 uchwały nr XV/198/2004 Rady MiejskiejK.z dnia 5 lutego 2004 r. polegające na błędnym przyjęciu, że skoro wyżej cytowany przepis nie kreuje możliwego do dochodzenia na drodze sądowej roszczenia o zawarcie umowy najmu lokalu, to jednocześnie nie daje lokatorowi żadnych uprawnień i nie może być podstawą uzyskania przez lokatora tytułu prawnego do lokalu. Zarzucił również naruszenieart. 5 k.cprze jego niezastosowanie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Skarżący zgadza się z poglądem Sądu Rejonowego, żeart. 21 ustawy o ochronie praw lokatorównie kreuje możliwego do dochodzenia na drodze sądowej roszczenia o zawarcie umowy najmu lokalu. Ponadto skarżący nie twierdzi, że z takim roszczeniem wystąpił lub zostało ono uwzględnione w innym postępowaniu. Tym samym pozwany przyznaje, że prawidłowe są ustalenia Sądu I instancji, że zajmuje on sporny lokal bez tytułu prawnego.
Sąd Rejonowy nakazując eksmisje pozwanego nie dopuścił się naruszenia prawa materialnego, w szczególnościart. 5 k.c.Skarżący nie wskazał jakie to zasady zostały naruszone przez Sąd. Sąd Okręgowy ocenia, że usunięcie pozwanego z lokalu, który zajmuje on bez tytułu prawnego nie narusza zasad współżycia społecznego. Tym bardziej, że pozwany ma 47 lat i pracuje wA.jako kierowca. Zarabia netto 1.100 funtów. Jest osobą zdrową. Sam fakt, że zamieszkiwał w tym lokalu od 1994 r., że płaci czynsz i nie narusza porządku domowego nie może decydować ani o jego uprawnieniach do otrzymania lokalu socjalnego ani tym bardziej do pozbawienia właściciela prawa do dysponowania tym lokalem.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie zart. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji.