Sąd Okręgowy w Kaliszu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 69/12
Data wyroku: 2013-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Stefania Kobierna, W(del)  Daniel Błaszak-, Marek Bajger
Słowa kluczowe: Przestępstwa Przeciwko Życiu, Przestępstwa Przeciwko Zdrowiu
Podstawa prawna: art. 148 § 1 k.k. i art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art 11 § 2 k.k. w zw. z art 64 § 2 k.k.

Sygn. akt: III K 69/12

WYROK

       W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
    Kalisz, dnia 15 kwietnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu w III Wydziale Karnym, w składzie:

Przewodniczący: SSO Marek Bajger
Sędzia WSO (del) : Daniel Błaszak - (spr.)
Ławnicy : Stefania Kobierna

: Krystyna Maria Ignor

: Justyna Rasiak

w obecności prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Kaliszu – Macieja Lekiego i Adama Handke oraz przy udziale protokolantów – sek. sąd. Damiana Sobusia i Jagody Burchard,

rozpoznawszy w dniach 4 grudnia 2012 r., 5 grudnia 2012r., 7 stycznia 2013r., 8 lutego 2013r., 6 marca 2013 r., 26 marca 2013r. i 15 kwietnia 2013 r. sprawęM. C.,

synaE.iI.z domuJ.,urodzonego dnia (...)wK., narodowości i obywatelstwa polskiego, o wykształceniu podstawowym, kawalera, bez zawodu, ojca jednego dziecka, bez majątku, sądownie karanego – jak na k.398-400,

oskarżonego o to, że: w dniu 10 marca 2012 r. wK.działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia, usiłował dokonać zabójstwaM. W.w ten sposób, że w trakcie kłótni, przewrócił go na podłogę i zadał wielokrotne uderzenie taboretem w plecy i głowę, a następnie zadawał mu ciosy narzędziem ostrym o wąskim i długim ostrzu – najprawdopodobniej maczetą dł. około 40 cm w głowę, plecy, w ręce, nogi a przez to spowodował obrażenia ciała pod postacią wgłębienia kości czaszki okolicy potylicznej, krwiaka pod i nadtwardówkowego okolicy wgłębienia, 4 ran rąbano-płatowych głowy, rany rąbanej okolicy łopatki lewej, na plecach licznych linijnych, długich nacięć naskórka, pojedynczych ran kłutych okolicy łopatki lewej, amputacji częściowej palca III ręki prawej, złamania paliczków bliższych palców II i IV ręki lewej z uszkodzeniem ścięgien, ran rąbanych grzbietu dłoni, na podudziu lewym dwóch ran kłutych o dł. 0,5 cm, które to obrażenia spowodowały u pokrzywdzonego ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu oraz istotnego zeszpecenia ciała, przy czym z uwagi na sposób działania, siłę ciosów oraz użyte narzędzie i umiejscowienie obrażeń zmierzał bezpośrednio do pozbawienia życia pokrzywdzonego, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż pokrzywdzonemu udzielono pomocy lekarskiej, przy czym czynu tego dokonał w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 29.10.2004r. do 29.10.2007r. kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym łącznie 1 rok, będąc uprzednio skazany w warunkach recydywy podstawowej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 31 stycznia 2006 r. (sygn. akt : III K 4/06) obejmującym między innymi wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 15 czerwca 2005 r. (sygn. akt : III K 9/05), którym został skazany za przestępstwo przeciwko życiu i zdrowiu, tj. o popełnienie przestępstwa zart.13§1 k.k.w zw. zart. 148§1 k.k.iart. 156§1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 64§2 k.k.

II. w dniu 25 lutego 2012 r. wK.wbrew przepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci marihuany o wadze 0,348 grama netto, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o popełnienie przestępstwa zart. 62 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 2012, poz.124),

orzekł:

I.OskarżonyM. C.s.E.jest winnym tego, że : w dniu 10 marca 2012 r. wK., działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim usiłował dokonać zabójstwaM. W.w ten sposób, że w trakcie kłótni, przewrócił go na podłogę i zadał mu wielokrotnie uderzenia taboretem w plecy i głowę, a następnie zadawał mu ciosy przedmiotem ostrym o wąskim i długim ostrzu – przypominającym maczetę długości około 40 cm w głowę, w plecy, w ręce i nogi, w następstwie których to uderzeń i ciosówM. W.doznał obrażeń ciała w postaci wgłobienia kości czaszki okolicy potylicznej, krwiaka pod i nadtwardówkowego okolicy wgłobienia, 4 ran rąbano-płatowych głowy, rany rąbanej okolicy łopatki lewej, na plecach licznych linijnych, długich nacięć naskórka, pojedynczych ran kłutych okolicy łopatki lewej, amputacji częściowej palca III ręki prawej, złamania paliczków bliższych palców II i IV ręki lewej z uszkodzeniem ścięgien, ran rąbanych grzbietu dłoni, na podudziu lewym dwóch ran kłutych o dł. 0,5 cm, które to obrażenia spowodowały u pokrzywdzonego ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu oraz trwałego, istotnego zeszpecenia ciała, przy czym z uwagi na sposób działania, siłę ciosów oraz użyte narzędzie i umiejscowienie obrażeń, zmierzał on bezpośrednio do pozbawienia życia pokrzywdzonego, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż pokrzywdzonemu udzielono pomocy lekarskiej, zaś czynu tego dokonał w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 29.10.2004r. do 29.10.2007r. kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym łącznie 1 rok, będąc uprzednio skazany w warunkach recydywy podstawowej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 31 stycznia 2006 r. (sygn. akt : III K 4/06), obejmującym między innymi wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 15 czerwca 2005 r. (sygn. akt : III K 9/05), którym został skazany za przestępstwo przeciwko życiu i zdrowiu, tj. popełnienia przestępstwa zart.13§1 k.k.w zw. zart. 148§1 k.k.iart. 156§1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 64§2 k.k.

II. OskarżonyM. C.s.E.jest winnym tego, że w dniu 25 lutego 2012 r. wK.wbrew przepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci marihuany o wadze 0,348 grama netto, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. popełnienia przestępstwa zart. 62 ust. 3w zw. zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2012, poz.124),

i za to

skazuje go :

1.za przestępstwo opisane w punkcie pierwszym sentencji wyroku na podstawieart. 14§1 k.k.w zw. zart. 148§1 k.k.przy zastosowaniuart. 11§3 k.k.w zw. zart. 64§2 k.k.na karę 11 (jedenastu) lat pozbawienia wolności.

2.za przestępstwo opisane w punkcie drugim sentencji wyroku na podstawieart. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2012, poz.124 ze zm.) na karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności.

3.na podstawieart. 85 k.k.iart. 86§1 k.k.w miejsce orzeczonych kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeka karę łączną 11 (jedenastu) lat pozbawienia wolności.

4.na podstawieart. 63§1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 25 lutego 2012 r. do 26 lutego 2012 r. i od dnia 10 marca 2012r. do dnia 15 kwietnia 2013r.

5.na podstawieart. 230§2 k.p.k.zwrócić : a) oskarżonemuM. C.dowody rzeczowe w postaci : pudełka po papierosach „66”, noża o długości całkowitej 53 cm, pustego woreczka foliowego strunowego, szklanej lufki, bluzy koloru czarnego z logo(...), pary butów sportowych z logo(...), bluzy z napisem(...), koszulki na krótki rękaw, spodni dresowych koloru czarnego z szarymi wstawkami w kroku, spodenek z logo(...), b)J. S.dowody rzeczowe w postaci : spodni koloru jasnobeżowego i spodni dresowych oraz siedziska taboretu i siedmiu drewnianych fragmentów taboretu, które zostały zapisane w księdze dowodów rzeczowych prowadzonej przez III Wydział Karny Sądu Okręgowego w Kaliszu pod numerem bieżącym(...), jako zbędne dla toczącego się postępowania karnego, natomiast dowód rzeczowy w postaci zęba orzeka pozostawić w aktach sprawy.

6.na podstawie§2 ust. 3, §14 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 5 i §16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. K.Kancelaria Adwokacka, ul.(...),(...)-(...) K.kwotę 1.992,60 (tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiąt dwa i 60/100) złotych, w tym 23% VAT, tytułem udzielonej oskarżonemu pomocy prawnej z urzędu, która nie została opłacona nawet w części.

7.na podstawieart. 624§1 k.p.k.zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.