Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 2104/12
Data wyroku: 2012-12-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sławomir Jurkowicz, Dariusz Kłodnicki, Janusz Kaspryszyn
Słowa kluczowe: Hipoteka Przymusowa, Zabezpieczenie Roszczenia
Podstawa prawna: art. 299§1 k.s.h., art. 730(1)§1 k.p.c., art. 87 p.u.i n., ar5t. 13 p.u.i n.

Sygn. akt I ACz 2104/12

POSTANOWIENIE
Dnia 12 grudnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Dariusz Kłodnicki (spr.)

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Janusz Kaspryszyn
Sławomir Jurkowicz

po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z wniosku:(...) Spółki z o.o.Spółki komandytowej wP.
przeciwko:B. C.iG. C.

o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania

na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 16 października 2012 r., sygn. akt VI GCo 65/12

p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek(...) Spółki z o.o.Spółki komandytowej wP.o zabezpieczenia roszczenia o zapłatę 313.058,15 zł, na majątkuB. C.iG. C., poprzez obciążenie hipoteką przymusową nieruchomości będącej ich własnością, położonej wO., dla której Sąd Rejonowy wO.prowadziksięgę wieczystą nr (...), oraz zajęcie praw majątkowych w postaci 214 udziałów przysługującychB. C.o łącznej wartości 107.000 złw(...) Spółce z o.o.wO., wskazując, że nie uprawdopodobniła, że posiada interes prawny w jego udzieleniu.
W złożonym na nie zażaleniu wnioskodawczyni wniosła o jego zmianę poprzez uwzględnienie przedmiotowego wniosku, zarzucając Sądowi I instancji, że wbrew dokonanej przez niego ocenie uprawdopodobniła posiadanie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia roszczeń z jakimi zamierza wystąpićw oparciu oart. 299 k.s.h.przeciwkoB.iG. C., jako członkom zarządu(...) Spółki z o.o.wK.w związkuz brakiem uregulowania przysługujących jej należności, objętych wydanym przeciwko tej spółce nakazem – sygn. akt IX GNc 405/12.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy dokonując oceny zasadności przedmiotowego wniosku odniósł się wyłącznie do przesłanki uprawdopodobnienia przez wnioskodawczynię interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.
W ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie należało jednakżew pierwszej kolejności uznać, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił samego roszczenia, a odnoszenie się do przesłanki braku uprawdopodobnienia interesu prawnego, w jego zabezpieczeniu należało uznać za bezprzedmiotowe.
Jakkolwiek dla uprawdopodobnienia roszczenia i obawy o jego zaspokojenie nie jest konieczne zachowanie szczególnych przepisów o postępowaniu dowodowym (art. 243 k.p.c.), to za niewystarczające należało uznać twierdzenie wierzyciela o jego istnieniu. Jeżeli zatem na podstawie materiału zgromadzonego w aktach sprawy, Sąd nie może nabrać przekonania o obiektywnym istnieniu przesłanek materialnych zabezpieczenia, wniosek o jego udzielenie winien zostać oddalony.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, wnioskodawczyni załączonymi do przedmiotowego wniosku dokumentami nie zdołał uprawdopodobnić istnienie roszczenia wobec pozwanych. Zostało ono oparte naart. 299 k.s.h.Przesłankami odpowiedzialności członka zarządu przewidzianej wart. 299 § 1 k.s.h.są: istnienie określonego zobowiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w czasie, kiedy dana osoba była członkiem zarządu spółki oraz bezskuteczność egzekucji tego zobowiązania przeciwko spółce, czy to w czasie pozostawania przez tę osobę członkiem zarządu, czy to już po jej odwołaniu z zarządu (por. wyrok SN z dnia 16.05.2002 r., IV CKN 933/00). Jakkolwiek wnioskodawczyni wykazałapierwszą ze wskazanych przesłanek, to zdaniem Sądu Apelacyjnego brak jest uprawdopodobnienia drugiej z nich. Wskazać należy, że istota przesłanki "bezskuteczność egzekucji" w rozumieniuart. 299 § 1 k.s.h.nie ogranicza się wyłącznie do wykazania negatywnego rezultatu zakończonego postępowania egzekucyjnego, ale polega także na wykazaniu, że stan majątkowy spółki z o.o. nie pozwala na zaspokojenie jej wierzyciela (Wyrok SN z dnia 17 czerwca 2011 r.,sygn. akt II CSK 571/10).W okolicznościach niniejszej sprawy nie możemy mówić o uprawdopodobnieniu bezskuteczności egzekucji, albowiem w stosunku do spółki, której członkami zarządu w okresie powstania należności byli pozwani, zostało wszczęte przed Sądem Rejonowym w Opolu pod sygn. akt V GU 53/12 postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu. Wskazać należy, że postępowanie upadłościowe prowadzone w tym trybie, ze swej istoty ma na celu restrukturyzację zobowiązań upadłego w drodze układu, a skutkiem jego wszczęcia jest zakaz zaspokajania wierzytelności nim objętych –art. 87 prawa upadłościowego i naprawczego.
Dopóki zatem nie ma wykazanego, że niniejszy wniosek o ogłoszenie upadłości dłużnika został oddalony w oparciu oart. 13 prawa upadłościowegoi naprawczego, a w przypadku ogłoszenia upadłości, że postępowanie to nie doprowadziło do zaspokojenia wnioskodawczyni, brak jest podstaw do uznania, że w/w przesłanka została uprawdopodobniona.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak na wstępie.

MR