Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 765/13
Data wyroku: 2013-10-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: do Katarzyna Chart, Danuta Lesiewska, Włodzimierz Wojtasiński-sprawozdawca
Słowa kluczowe: Warunkowe Zawieszenie Wykonania Kary
Podstawa prawna: art. 69§1 k.k. i art. 70§1 pkt 1 k.k.

Sygn. akt.IV Ka 765/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 października 2013 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Włodzimierz Wojtasiński - sprawozdawca
Sędziowie SO Danuta Lesiewska
SR del. do SO Katarzyna Chart
Protokolant sekr. sądowy Dominika Marcinkowska
przy udziale Jarosława Bittnera - Prokuratora Prokuratury Okręgowejw Bydgoszczy
po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 roku
sprawyR. K.
oskarżonego zart. 297 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 3 czerwca 2013 roku sygn. akt IV K 92/13
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 69§1 kkiart. 70§1 pkt 1 kkzawiesza oskarżonemu warunkowo wykonanie orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności na okres próby w rozmiarze lat 5 (pięciu); w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 3 czerwca 2013r. w sprawie sygn. akt IV K 92/13 oskarżonyR. K.został uznany za winnego tego, że w dniu 10 maja 2011r. w 3 OddzialeBanku (...)wB.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował poprzez wprowadzenie w błąd co do swojej zdolności kredytowej, doprowadzićBank (...) S.A.z siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.711,50 zł w ten sposób, że do wniosku o kredyt nr(...), złożył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych zarobkach w firmie „(...)K. C.” wG., lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż został negatywnie zweryfikowany przez bank, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 6 stycznia 2010r. do 6 listopada 2010r. kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego II Wydział Karny w Grudziądzu z dnia 17 listopada 2008r. za czyn zart.286§1 kk( sygn. akt II K 324/08),
tj. przestępstwa zart.13§1 kkw zw. zart.286§1 kkiart.297§1 kkw zw. zart.11§2 kki za to na podstawieart.14§1 kkw zw. zart.286§1 kkw zw. zart.11§3 kkskazany został na karę pozbawienia wolności.
Zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając Skarb Państwa poniesionymi wydatkami.

Od powyższego wyroku apelację wniósł oskarżony,podnosząc zarzut rażącej surowości orzeczonej wobec niego kary, która jest niewspółmierna do stopnia jego zawinienia i nie uwzględnia okoliczności łagodzącej jakim jest przyznanie się oskarżonego do zarzucanego mu czynu i trudna sytuacja finansowa jego rodziny. Podnosząc powyższy zarzut oskarżony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez obliczenie rozmiaru orzeczonej wobec niego kary i warunkowe zawieszenie jej wykonania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Zarzut podnoszony w apelacji dotyczący orzeczenia wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności w bezwzględnej postaci zasługiwał na uwzględnienie i skutkował zmianę zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres próby w rozmiarze lat pięciu.
Sąd I instancji orzekając karę przecenił przy ustalaniu prognozy kryminologicznej występującej po stronie oskarżonego jego wcześniejszą karalność sądową. Oskarżony był kilkakrotnie karany sądownie, jednakże do czasu popełnienia zarzucanego mu czynu ostatni wyrok skazujący zapadł wobec niego w 2004r., po popełnieniu tego czynu oskarżony został skazany wyrokiem z dnia 11 marca 2013r. , za czyn zart.280§1 kkna karę dwóch lat pozbawienia wolnościz warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat pięciu.Z poczynionych przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych wynika, iż oskarżony w popełnieniu zarzucanego mu czynu pełnił podrzędną rolę, został do jego popełnienia nakłoniony przez nieznanych mu mężczyzn i że czyn ten polegał na usiłowaniuwyłudzeniakredytu bankowego w kwocie 14.667,68 zł. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśnił wszystkie okoliczności w jakich doszło do jego popełnienia. Z jego wyjaśnień wynika, iż do jego popełnienia skłniła go trudna sytuacja finansowa jego rodziny. Obecnie oskarżony pracuje zarobkowo, wykonując dorywcze prace ogrodnicze, ma na utrzymaniu troje nieletnich dzieci.
Mając powyższe na uwadze oraz skruchę wyrażoną przez oskarżonego, jego deklaracje dotyczące przestrzegania w przyszłości porządku prawnego, Sąd odwoławczy uznał, iż mimo jego wcześniejszej karalności sądowej, występuje po jego stronie pozytywna prognoza kryminologiczna uzasadniająca warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec niego kary.
W ocenie Sądu maksymalny okres próby (5 lat) pozwoli zweryfikować powyższe deklaracje oskarżonego, które uznać należy za wiarygodne.
Z uwagi na trudną sytuację materialna oskarżonego, zwolniono go od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając Skarb Państwa poniesionymi wydatkami.