Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 393/09
Data wyroku: 2009-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Kinstler
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania

Sygn. akt III K 393/09

POSTANOWIENIE
Dnia 9 grudnia 2009 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący – SSO Beata Kinstler
Protokolant:  Joanna Kulpińska
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy skazanegoP. S.(poprzednioM. O.)
w przedmiociewydania wyroku łącznego
na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.

postanawia

I
umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego;

II
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania o wydanie wyroku łącznego obciążyć Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
Nieprawomocnym wyrokiem łącznym z dnia 17 września 2009 roku Sąd Okręgowy we Wrocławiu w sprawie sygn. akt III K 235/09, rozpoznając wniosek skazanegoP. S.(poprzednioM. O.), orzekłw przedmiocie połączenia kar wymierzonych skazanemu prawomocnymi wyrokami :

⚫

Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 stycznia 2007 r., sygn. akt III K 303/05,

Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 21 grudnia 2006 r., sygn. akt XXVI K586/06

i innych.
W dniu 5 listopada 2009 roku (data wpływu) skazanyP. S.wystąpił z kolejnym wnioskiem o rozpatrzenie możliwości wydania nowego wyroku łącznego dotyczącego skazania go na kary zastępcze pozbawienia wolności za grzywny wymierzone tymi samymi wyrokami, a nadto wyrokiem Sądu Rejonowegow Międzyrzeczu z dnia 29 sierpnia 2005 r. w sprawie sygn. akt II K 282/04.
W uzasadnieniu swojego wniosku – wnosząc jednak o wydanie kolejnego wyroku łącznego – podniósł to, iż większości przypisanych mu prawomocnymi już wyrokami nie popełnił. W zasadzie wniósł o orzeczenie nowej kary łącznejw wymiarze niższym, niż wymierzono mu nieprawomocnym wyrokiem łącznym z dnia 17 września 2009 r.
Wniosek skazanego należało uznać za przedwczesny, gdyż wyrok łączny Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 września 2009 r. w sprawie sygn. III K 235/09 dotychczas nie jest prawomocny z uwagi na zapowiedź i wniesienie apelacji do sądu II instancji.
W związku z tym, iż wcześniej wszczęte postępowanie w tym samym przedmiocie nie zostało prawomocnie zakończone, na mocyart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.należało umorzyć postępowanie w zakresie kolejnego wniosku skazanego.