Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 958/13
Data wyroku: 2013-11-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Urbańska-Trzecka-sprawozdawca, Adam Sygit, Włodzimierz Hilla
Słowa kluczowe: Przedawnienie roszczeń
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygn. akt.IV Ka 958/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2013 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Włodzimierz Hilla
Sędziowie SO Mariola Urbańska - Trzecka - sprawozdawca
SO Adam Sygit
Protokolant st. sekr. sądowy Aleksandra Deja - Lis

przy udziale Pauliny Błaszczyńskiej- prokuratora Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz- Północ del. do Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy
po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 roku
sprawyM. W.
oskarżonego zart. 291§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 27 lutego 2013 roku sygn. akt XVI K 1189/12
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpwpostępowanie umarza; koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt IV Ka 958/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 27 lutego 2013 roku, sygn. akt XVI K 1189/12M. W.oskarżony o czyn zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkzostał uznany za winnego popełnienia wykroczenia zart. 122 § 2kw popełnionego w okresie od 20 lipca 2009 roku do września 2011 roku, za które na podstawieart. 122 § 2kw wymierzono mu karę grzywny w wysokości 1.000 złotych.

Wyrok zawiera także rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Apelację od powyższego wyroku wniósł oskarżony, który zaskarżył wyrok w zakresie orzeczenia o karze, kwestionując wysokość wymierzonej kary grzywny z uwagi na jego trudną sytuację materialną. Wniósł o obniżenie kary grzywny do kwoty 300 złotych.

Sąd Odwoławczy zważył co następuje:

Wniesiona apelacja, po przywróceniu terminu do jej wniesienia, wywołując postępowanie odwoławcze skutkowała koniecznością takiego rozstrzygnięcia, jakie zawarto części dyspozytywnej niniejszego wyroku.

Przede wszystkim stwierdzić jednak należy, że w ocenie sądu odwoławczego - sąd pierwszej instancji w sposób należyty przeprowadził postępowanie dowodowe, po czym poczynił trafne ustalenia faktyczne, w zakresie określonym w części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku, po przeprowadzeniu analizy i oceny całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie dochodząc do słusznego wniosku, że materiał zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, żeM. W.dopuścił się ostatecznie przypisanego mu wykroczenia. Sąd zgodnie z przepisami procedury karnej ujawnił pełny materiał dowodowy niezbędny do ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia o przedmiocie procesu, opierając wyrok na kompletnym materiale. Lektura uzasadnienia wskazuje, że sąd dokonał zgodnej z wymogami i zasadami procesowymi, wszechstronnej i rzetelnej analizy i oceny całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, stosownie do wskazania zawartego wart. 4 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.uwzględnił zarówno dowody przemawiające na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego, nie przekraczając przy tym zasady swobodnej ich oceny, z których to wyprowadził prawidłowe wnioski co do winy, które to wnioski odpowiadają zasadom logicznego rozumowania oraz wskazaniom wiedzy i doświadczenia życiowego, zgodnie z treściąart. 7 k.p.k.w zw. zart. 8.k.p.w.
W związku z tym uznać należy, iż proces wyrokowania w przedmiotowej sprawie w pełni odpowiada przepisom procedury karnej, a przedstawiona analiza i ocena dowodów, argumentacja na jej poparcie nie może budzić zastrzeżeń co do ich poprawności z punktu widzenia zasad wymaganych treściąart. 7 kpkw zw. zart. 8 k.p.w.
Zaskarżony wyrok podlegał jednak uchyleniu, zaś postępowanie należało umorzyć z uwagi na przedawnienie karalności wykroczenia zarzucanegoM. W.. Stosownie bowiem do treści przepisu art. 45 § 1 k.w. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w tym czasie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem dwóch lat od popełnienia czynu.
Na gruncie niniejszej sprawy, termin przedawnienia przypisanego oskarżonemu wykroczenia (w jakim uznano jego winę, i w jakim wyrok ów zaskarżono) upłynął w trakcie trwania postępowania instancyjnego, a mianowicie z końcem września 2013r.
Taki stan rzeczy spowodował, że zaistniała ujemna przesłanka procesowa, która uniemożliwiała dalsze procedowanie w sprawie i - stosownie do treści przepisówart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.orazart. 45 § 1k.w. - implikowała konieczność uchylenia zaskarżonego orzeczenia sądu pierwszej instancji i umorzenia przedmiotowego postępowania z powodu przedawnienia karalności przedmiotowego wykroczenia.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania podyktowane było treścią przepisówart. 118 § 2 k.p.w.