Sąd Okręgowy w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1468/12
Data wyroku: 2013-01-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Żelazowski
Słowa kluczowe: Skarga Pauliańska
Podstawa prawna: art.527 k.c.

Sygn. akt I C 1468/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący : SSO Andrzej Żelazowski
Protokolant: protokolant Anna Żarczyńska-Ziobro

po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2013 r. w Krakowie

sprawy z powództwa(...)Banku Spółdzielczego wW.
przeciwkoM. S.,K. B.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda(...)Banku Spółdzielczego wW.solidarnie na rzecz pozwanychM. S.iK. B.kwotę 7.234,00 zł (słownie złotych: siedem tysięcy dwieście trzydzieści cztery) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt IC 1468/12

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 24 stycznia 2013 r.

Strona powodowa(...)Bank Spółdzielczy wW., w pozwie skierowanym przeciwkoM. S.iK. B., wniosła o uznanie za bezskuteczną wobec niej umowy darowizny z dnia 23 lipca 2009 rokulokalu mieszkalnego nr (...), położonego na II kondygnacjibudynku mieszkalnego nr (...)przyul. (...)wW., dla którego Sąd Rejonowy w Wieliczce prowadziksięgę wieczystą nr (...), zawartej pomiędzy pozwanymiM. S.iK. B.a dłużnikiemP. L..
Na uzasadnienie strona powodowa wskazała, że przysługuje jej w stosunku doP. L.wierzytelność wynikająca zumowy nr (...)z dnia 27 kwietnia 2009 r., na podstawie której strona powodowa udzieliłaP. L., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwąFirma (...)P. L.z siedzibąul. (...),(...)-(...) W., kredytu rewolwingowego w rachunku kredytowym, na którą to wierzytelność składa się kwota kredytu w wysokości 296.054,66 zł oraz odsetki umowne do dnia ich zapłaty, a które na dzień 30.07.2012 r. wynoszą 97.615,31 zł.
Powołana umowa darowizny dokonana została z pokrzywdzeniem powoda jako wierzyciela bowiemP.L.w jej wyniku stał się niewypłacalny albowiem wyzbył się jedynego składnika majątku, z którego realnie nastąpić mogłoby zaspokojenie wierzytelności powoda. Jakkolwiek wierzytelność wynikająca z umowy zabezpieczona została hipoteką kaucyjną w kwocie 400.000,00 zł na nieruchomości składającej się zdziałki nr (...)położonej wW., dla której Sąd Rejonowy w Wieliczce prowadziksięgę wieczystą nr (...), nie istnieje możliwość przeprowadzenia skutecznej egzekucji z tej nieruchomości ze względu na jej kształt i sposób zabudowy (znajduje się na niej nie mogąca być wyodrębnioną część budynku mieszkalnego przyul. (...)wW.).

Pozwane wniosły o oddalenie powództwa przecząc w szczególności, iżby dłużnik miał być niewypłacalny.

Bezsporne pomiędzy stronami było, że:

W dniu 27.04.2009 r. pomiędzyP. L., a stroną powodową zawarta została umowa o kredyt rewolwingowy w rachunku kredytowym. Na jej podstawieP. L.udzielony został kredyt rewolwingowy w rachunku kredytowym w kwocie 300.000,00 zł stanowiącej górną granicę zadłużenia za okres od dnia 27.04.2009 r. do dnia 31.10.2009 r. oraz w kwocie 200.000,00 zł stanowiącej górną granicę zadłużenia na okres od dnia 01.11.2009 r. do dnia 26.04.2010 r.P. L.zobowiązał się do dokonania całkowitej spłaty kredytu wraz z odsetkami do dnia 26.04.2010 r. Zabezpieczenie spłaty udzielonego kredytu stanowił m. in. wpis hipoteki kaucyjnej do kwoty 400.000,00 zł na nieruchomości objętej KW nr(...), położonej wW., będącej własnościąP. L.. W dniu 01.04.2010 r.P. L.i strona powodowa podpisali aneks do powyższej umowy o kredyt, mocą której ostateczny termin spłaty kredytu ustalony został na dzień 31.03.2011 r. Pismem z dnia 29.12.2010 r.P. L.zwrócił się do strony powodowej z prośbą o nie wszczynanie egzekucji w związku z chwilowym brakiem środków na spłatę przedmiotowego kredytu. W dniu 17.02.2011 r.P. L.zwrócił się do zarządu strony powodowej z prośbą o możliwość podpisania aneksu do umowy kredytowej umożliwiającego całkowitą spłatę kredytu na przestrzeni 48 miesięcy.
W dniu 23.07.2009 r.P. L.zawarł w formie aktu notarialnego przed notariuszemM. J.w Kancelarii Notarialnej wK.przyul. (...)(Rep. A(...)) umowę darowizny, mocą której darował swoim córkomM. S.iK. B.udziały wynoszące po ½ części we współwłasności nieruchomości stanowiącej odrębnylokal mieszkalny nr (...), położony na II kondygnacjibudynku mieszkalnego nr (...)przyul. (...)wW., składający się z pięciu izb mieszkalnych, o łącznej powierzchni użytkowej 89,82 m2dla której III Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Wieliczce prowadziksięgę wieczystą KW nr (...), z własnością którego to lokalu związany jest udział wynoszący ½ część w nieruchomości wspólnej, objętejksięgą wieczystą KW nr (...)/.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Stosownie do treściartykułu 527 k.c.gdy wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, każdy z wierzycieli może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną w stosunku do niego, jeżeli dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, a osoba trzecia o tym wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć (§1). Czynność prawna dłużnika jest dokonana z pokrzywdzeniem wierzycieli, jeżeli wskutek tej czynności dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu, niż był przed dokonaniem czynności(§ 2). Jeżeli wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli uzyskała korzyść majątkową osoba będąca w bliskim z nim stosunku, domniemywa się, że osoba ta wiedziała, iż dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli (§ 3). Jeżeli wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli korzyść majątkową uzyskał przedsiębiorca pozostający z dłużnikiem w stałych stosunkach gospodarczych, domniemywa się, że było mu wiadome, iż dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli (§ 4).
Zgodnie z utrwalonym poglądem doktryny i orzecznictwa pokrzywdzenie wierzyciela należy oceniać nie według chwili dokonania spornej czynności prawnej dłużnika z osobą trzecią, lecz według chwili jej zaskarżenia czyli wystąpienia z żądaniem uznania bezskuteczności czynności prawnej. Ocena zasadności skargi pauliańskiej wymaga ustalenia, czy pokrzywdzenie wierzycieli zachodzi w chwili orzekania, w innej chwili nie wiadomo bowiem, czy prawo zaspokojenia doznało uszczerbku (por. np. wyrok SN z dnia 16.12.2011 r., V CSK 35/11, LEX nr 1130304). Stosownie doart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.ciężar dowodu powołanej okoliczności spoczywał na powodzie jako osobie wywodzącej z niej skutki prawne Strona powodowa zaś, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie zgłosiła na okoliczność tą żadnych wniosków dowodowych, jak również nie wykazała okoliczności tej w żaden inny sposób.
Nie mogą stanowić wystarczającego dowodu na tą okoliczność powołane pisma dłużnika z dnia 29.12.2010 r. (k. 17) i z dnia 17.02.2011 r. (k. 19) bowiem ich treść wskazuje na stan majątkowy dłużnika w dacie ich sporządzenia, nie zaś w dacie zaskarżenia spornej czynności i w chwili orzekania w przedmiocie zasadności wytoczonego przez powoda powództwa. W aktach sprawy brak jakichkolwiek dokumentów pozwalających na dokonanie oceny stanu majątkowego dłużnika w dacie zaskarżenia spornej czynności i w chwili obecnej. Jakkolwiek obowiązek dowodzenia w tym zakresie obciążał powoda dla porządku wskazać należy, że także zgłoszone przez pozwane wnioski dowodowe na rozprawie w dniu 24.01.2013 r. zmierzały do ustalenia stanu majątkowego dłużnika jedynie w dacie dokonania spornej czynności (z tej też przyczyny zostały one przez Sąd, stosownie doart. 217 §3 k.p.c., pominięte jako nieprzydatne dla rozstrzygnięcia sprawy w sytuacji gdy nie doszło do wykazania stanu pokrzywdzenia strony powodowej jako wierzyciela w dacie zaskarżenia spornej czynności i w dacie orzekania).
Wskazać nadto należy, że porównując wysokość wierzytelności i zabezpieczenia w postaci hipoteki na nieruchomości objętejksięgą wieczystą nr (...)brak podstaw do przyjęcia, aby w istocie dłużnik miał być niewypłacalny zarówno w dacie spornej czynności, jak i w chwili jej zaskarżenia i w chwili obecnej. Twierdzenia strony powodowej, iż nie jest możliwe przeprowadzenie skutecznej egzekucji z nieruchomości są niczym niepoparte. Okoliczność ta, wbrew twierdzeniom powoda, nie wynika w szczególności jednoznacznie z załączonej do pozwu mapy (k. 31). Ponadto powołany składnik majątku dłużnika uznany został przez samego powoda, będącego profesjonalnym uczestnikiem obrotu, za odpowiedni dla zabezpieczenia jego roszczeń w stosunku do dłużnika.
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku na mocy powołanych wyżej przepisów.
Mając na względzie, iż wobec niewykazania przez powoda stanu pokrzywdzenia wierzyciela w dacie zaskarżenia spornej czynności (i w chwili obecnej) powództwo podlegało oddaleniu już tylko z tej przyczyny niecelowym było prowadzenie postępowania dowodowego co do pozostałych wywodzonych przez strony okoliczności wobec czego Sąd, na zasadzieart. 217 §3 k.p.c., pominął pozostałe wnioski dowodowe stron.
O kosztach procesu orzekł Sąd na zasadzieart. 98 §1 i 3 k.p.c.oraz §2 ust. 1-2 i § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) obciążając nimi, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, w całości powoda; składają się na nie koszty zastępstwa procesowego pozwanych przez pełnomocnika będącego adwokatem w kwocie 7.200,00 zł oraz opłata skarbowa od udzielonych mu przez pozwane pełnomocnictw w kwocie 34,00 zł.

  S.

1. odnotować uzasadnienie
2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda
3. kal. 2 tyg.