Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 226/13
Data wyroku: 2013-08-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Hass-Kloc, Andrzej Borucki, Anna Harmata

Sygn. akt VI Gz 226/13

POSTANOWIENIE

Dnia 12 sierpnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki (spraw.)
Sędziowie: SSO Beata Hass-Kloc
SSO Anna Harmata
Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Zawiło

po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:(...) Sp. z o.o.wZ.
przeciwko:Centrum Handlowemu (...)J. K., W.(...) Spółce JawnejwP.
ozapłatę

na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 14 czerwca 2013 r., sygn. akt V GC 524/09

postanawia:o d d a l i ćzażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie oddalił wniosek pozwanego o wykładnię uzasadnienia postanowienia z dnia 23 kwietnia 2013 r. Uzasadniając orzeczenie Sąd I instancji wskazał na treśćart. 352 kpcstwierdzając, że w okolicznościach niniejszej sprawy nie zachodzą przesłanki wymagające dokonania wykładni uzasadnienia. Zdaniem Sądu Rejonowego treść uzasadnienia w/w postanowienia została sformułowana w sposób jasny i nie budzący wątpliwości. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany domagając się jego uchylenia w całości i uwzględnienia wniosku, ewentualnie uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Skarżący stwierdził, że nie zgadza się z zaskarżonym postanowieniem oraz zarzucił, że treść uzasadnienia jest bardzo lakoniczna i nie rozstrzyga wątpliwości przedstawionych we wniosku o wykładnię.
Sąd Okręgowy, rozpoznając przedmiotowe zażalenie nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia. Stwierdzić należy, że Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia powołał właściwe przepisy stanowiące podstawę rozstrzygnięcia, a zatem na etapie postępowania zażaleniowego nie ma potrzeby ponownego wskazywania przesłanek, których zaistnienie spowodowałoby uwzględnienie wniosku. W warunkach niniejszej sprawy przesłanki takie nie zostały spełnione. Pozwany w zażaleniu nie wykazał zwłaszcza czego nie rozumie, lub co jest dla niego za trudne do zrozumienia w treści uzasadnienia postanowienia, o wykładnię którego wnosił. W ocenie Sądu Okręgowego wspólnik spółki jawnej, który występuje za osobę prawną w licznych procesach, chociażby w sprawach toczących się przed tut. Sądem, składa pisma procesowe zawierające wnioski i zarzuty, nie powinien mieć problemów ze zrozumieniem motywów rozstrzygnięcia zawartych w uzasadnieniu w/w postanowienia. Jest ono bowiem, wbrew stanowisku skarżącego, napisane w sposób logiczny, czytelny i jasny.
Zażalenie jako oczywiście bezzasadne oddalono na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.

Zarządzenie:
Odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi powoda i pozwanemu.