Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 92/13
Data wyroku: 2013-02-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Górecki, Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga, Ewa Staniszewska
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 30 par 2 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 15 lutego 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący:  SSA Ewa Staniszewska (spr.)
Sędziowie:  SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
SA Marek Górecki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lutego 2013 r.
sprawy z powództwaI. F.
przeciwkoJ. M.iW. M.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
na zarządzenie przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu z dnia 16 października 2012 r., sygn. akt I C 2655/12
postanawia:

uchylić zaskarżone zarządzenie.

    M. Mazurkiewicz-Talaga  E. Staniszewska  M.Górecki

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem przewodniczący zwrócił pozew uzasadniając to tym, że powódka pomimo wezwania nie uzupełniła wszystkich jego braków formalnych. Nie wskazała bowiem w jaki sposób dokonała wyliczenia wysokości żądania i na jakiej podstawie domaga się zapłaty dochodzonej od pozwanych kwoty solidarnie.
W zażaleniu na to zarządzenie powódka wskazała w jaki sposób dokonała wyliczenia dochodzonej kwoty oraz podała, że domaga się od pozwanych zapłaty żądanej sumy solidarnie, gdyż jako współwłaściciele nieruchomości ponoszą solidarną odpowiedzialność za niezgodne z prawem działalnie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się celowe.
Żądanie „sprecyzowania” roszczenia poprzez wskazanie w jaki sposób powódka wyliczyła dochodzoną pozwem kwotę oraz dlaczego żądania swojego od pozwanych dochodzi solidarnie, dotyczy materii zasadności powództwa, a nie wymogów formalnych pozwu, określonych wart. 187 § 1 k.p.c.Ewentualne uznanie, że powódka nie uczyniła zadość temu wezwaniu może skutkować oddaleniem powództwa w całości lub części z uwagi na jego nieudowodnienie (w całości lub odpowiedniej części), natomiast nie mogło stanowić podstawy zwrotu pozwu w trybieart. 130 § 2 k.p.c.(por. wyrok Sądu Najwyższego z 20 lipca 2005 r., II CK 778/04, LEX nr 189317).
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2uchylił zaskarżone zarządzenie.

    M. Mazurkiewicz-Talaga  E. Staniszewska  M.Górecki