Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 44/13
Data wyroku: 2013-03-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Lidia Hojeńska
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania

Sygn. akt III K 44/13

POSTANOWIENIE
Dnia 19 marca 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie :
Przewodnicząca: SSO Lidia Hojeńska
Protokolant: Patrycja Korż-Nowak
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Justyna Pilarczyk
po rozpoznaniu w sprawie wniosku skazanegoM.(...)
z dnia 8 lutego 2013r. /data wpływu/
w przedmiocie wydania wyroku łącznego

postanawia

I
na podstawieart.572 k.p.k.umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego obejmującego skazania z wyroku łącznego Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 21 sierpnia 2003 roku, sygn. akt III K 180/03 oraz Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 15 grudnia 1999 roku, sygn. akt III K 274/99;

II
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania o wydanie wyroku łącznego obciążyć Skarb Państwa;

III
na podstawieart. 619 § 1 kpk. w zw. zart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. W.kwotę 147,60 złotych brutto (stu czterdziestu siedmiu złotych sześćdziesięciu groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu;

IV
na podstawieart. 35 § 1 k.p.k.w zw. zart. 569 § 1 k.p.k.przekazać sprawęM. P.w przedmiocie wydania wyroku łącznego obejmującego skazania z wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Krzyków z dnia 13 sierpnia 2010 roku, sygn. akt VII K 705/10 oraz Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Krzyków z dnia 25 kwietnia 2012 roku, sygn. akt VII K 810/11 Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Krzyków VII Wydziałowi Karnemu według właściwości.

UZASADNIENIE
W dniu 8 lutego 2013 roku do tut. Sądu wpłynął wniosek skazanegoM. P.o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar orzeczonych wyrokami:
I. Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Krzyków z dnia 13 sierpnia 2010 roku, sygn. akt VII K 705/10, za przestępstwo zart. 281 k.k.i217 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k., popełnione w dniu 8 marca 2010 roku, na karę 2 lat pozbawienia wolności, zart. 276 k.k., popełnione w dniu 12 marca 2010 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k., popełnione w okresie od 13 do 18 marca 2010 roku, na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którym to wyrokiem połączono orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierzono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności,
II. Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Krzyków z dnia 25 kwietnia 2012 roku, sygn. akt VII K 810/11, za przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.i157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k., popełnione w dniu 11 sierpnia 2010 roku, na karę 3 lat pozbawienia wolności, zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.popełnione w okresie od 9 października 2010 roku do 9 listopada 2010 roku, na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, którym to wyrokiem połączono orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wniosek skazanegoM. P.o wydanie wyroku łącznego, w zakresie skazań Sądu Okręgowego we Wrocławiu, nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie występują warunki do wydania wyroku łącznego.
Wyrok łączny należy wydać, jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. Warunki te określone są wart. 85 kk., który stanowi, iż karę łączną wymierza się, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.
Po dokonaniu analizy wniosku skazanego oraz danych wynikających z karty karnejM. P., Sąd Okręgowy we Wrocławiu stwierdził, iż przestępstwa, za które został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Krzyków z dnia 25 kwietnia 2012 roku, sygn. akt VII K 810/11 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Krzyków z dnia 13 sierpnia 2010 roku, sygn. akt VII K 705/10 popełnił już po wydaniu wyroków objętych poprzedzającym je wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu wydanym w sprawie III K 180/03.
Z tych samych przyczyn brak również, z uwagi na czasokres popełnionych przez skazanego czynów, możliwości przyjęcia odrębnego zbiegu skutkującego możliwością wymierzania kary łącznej pomiędzy wskazanymi wyrokami a wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu wydanym w sprawie III K 274/99.
Niespełnienie warunku określonego wart.85 kk. powoduje, iż w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki do wydania wyroku łącznego w zakresie skazań z wyroków tut. Sądu.
Orzeczenia o kosztach sądowych w sprawie o wydanie wyroku łącznego oraz o wynagrodzeniu obrońcy z urzędu znajduje oparcie w przepisach powołanych w punktach II i III sentencji postanowienia.
Wysokość wynagrodzenia adwokackiego ustalono na podstawie § 14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokacie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348).
W pozostałym zakresie wniosek skazanego podlegał przekazaniu zgodnie z właściwością do Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Krzyków VII Wydziału Karnego.