Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 2137/13
Data wyroku: 2013-12-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariola Głowacka, Marek Górecki, Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 199 § 1 pkt. 2 kpc

I A Cz 2137/13

POSTANOWIENIE

Dnia 11 grudnia 2013r

Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w następującym składzie :
Przewodniczący : SSA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga /spr./
Sędziowie : SSA Marek Górecki
SSA Mariola Głowacka
po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013r
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. K.
przeciwkoJ. K.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 26 czerwca 2013r , sygn.akt I C 2211/12
postanawia :

oddalić zażalenie

    SSA M. Górecki SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA M. Głowacka

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2013r Sąd Okręgowy w Poznaniu na podstawieart. 199 § 1 pkt.2kpcodrzucił pozewA. K.przeciwkoJ. K.nie obciążając powoda kosztami postępowania, dlatego że o to samo roszczenie i pomiędzy tymi samymi osobami toczyło się już postępowanie w sprawie IC 409/02 które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem. W niniejszym postępowaniu zachodzi tożsamość zarówno stron jak i przedmiotu postępowania , dlatego za trafny sąd I instancji uznał zarzut powagi rzeczy osądzonej podniesiony przez stronę pozwaną. O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 102kpc.
Powód w zażaleniu na powyższe postanowienie zarzucając pominięcie zawnioskowanych przez niego wniosków dowodowych domagał się jego uchylenia i nadania sprawie dalszego biegu.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje :
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Przede wszystkim zauważyć należy, że powód na rozprawie poprzedzającej wydanie zaskarżonego postanowienia przyznał, że wnosi o zasądzenie tej samej kwoty , której domagał się w sprawie I C 409/04 , a wystąpił w niniejszym powództwem dlatego że w sprawie pojawiły się nowe okoliczności w postaci protokołów z zeznań świadkówR. K.iM. K.. W tej sytuacji uznać należało, że sąd I instancji trafnie uznał, że w sprawie ma miejsce powaga rzeczy osądzonej, a takie ustalenie uzasadnia odrzucenie pozwu na podstawieart. 199 § 1pkt.2kpc.
W postępowaniu cywilnym obowiązuje zasada niewzruszalności prawomocnych wyroków sądowych (art. 365 § 1 k.p.c.). Przepisy określające warunki, w których może nastąpić uchylenie lub zmiana prawomocnego wyroku na skutek ewentualnej skargi o wznowienie postępowania jako wyjątek od wspomnianej reguły są obwarowane koniecznością wykazania przesłanek określonych wart. 401 i 403kpc. Powód w niniejszej sprawie nie domagał się wznowienia postępowania ,do czego nie był zresztą uprawniony z uwagi na upływ terminu określonego wart. 408kpcale wystąpił z tym samym powództwem w sprawie, która została już prawomocnie osądzona, dlatego argumenty zawarte w uzasadnieniu złożonego zażalenia należało uznać za pozbawione uzasadnionych podstaw.
Mając na uwadze powyższe , Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385kpcw zw. zart. 397 § 2kpcoddalił zażalenie powoda jako pozbawione uzasadnionych podstaw prawnych.

    SSA M. Górecki SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA M. Głowacka