Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 148/13
Data wyroku: 2013-03-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariusz Górski
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k,

Sygnatura akt IV Ka 148/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Mariusz Górski

Protokolant :

Magdalena Telesz

przy udziale Władysławy Kunickiej - Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2013 roku
sprawyA. F.
oskarżonego zart. 177 § 1 k.k.iart. 178 a § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 22 listopada 2012 roku, sygnatura akt II K 776/12

I
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. B.z Kancelarii Adwokackiej wW.516, 60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IV Ka 148/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiemA. F.uznany został za winnego, że w dniu 10 kwietnia 2012 r. wW., woj.(...)przyul. (...)kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem markiF. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości, gdzie wynik I badania alkomatem wykazał 1,29 mg/l, wynik II badania wykazał 1,19 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, następnie nie zauważył stojącego na ulicy samochodu markiD. (...)onr rej. (...)po czym najechał na tył pojazdu w wyniku czego doszło do powstania obrażeń u:

-

kierowcy samochodu osobowegoD. (...)Z. S.w postaci urazu „skrętnego” kręgosłupa z odprostowaniem fizjologicznej lordozy,

pasażerki samochodu osobowego markiD. (...)J. S.w postaci urazu „skrętnego” kręgosłupa szyjnego z odprostowaniem fizjologicznej lordozy,

które to obrażenia spowodowały u wymienionych naruszenie czynności narządów ciała na czas dłuższy niż dni siedem, to jest za winnego popełnienia czynu zart.177§1 k.k.iart.178a§1 k.k.w zw. zart.11§2 k.k.
Za to, na podstawieart.177§1 k.k.w zw. z rt.11§3 k.k.wymierzono sprawcy karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie na mocyart.69§1 k.k.iart.70§1 pkt. 1 k.k.zawieszono warunkowo na okres lat 5.
Poza tym, zważywszy na treśćart.42§2 k.k.orzeczono wobec oskarżonego 4-letni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
Wyrok powyższy zaskarżył prokurator zarzucając :

I
obrazę przepisów prawa karnego materialnego, tj.art.178§4 k.k.poprzez jego niezastosowanie i uznanie, że oskarżony dopuścił się czynu zart.177§1kkiart.178a§1 k.k.w zw. zart.11§2 k.k.w sytuacji, gdy ustalono, iżA. F.wcześniej prawomocnie skazany był już za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, co obligowało do przypisania mu także czynu zart.178a§4kk;

II
obrazę przepisów prawa karnego materialnego, tj.art.64§1 k.k.poprzez jego niezastosowanie i uznanie, że oskarżony dopuścił się czynu zart.177§1 k.k.iart.178a§1 k.k.w zw. zart.11§2 k.k.w sytuacji, gdy ustalono, iżA. F.wcześniej wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 27.02.2007 r., sygn. akt II K 1116/06,prawomocnie skazany był już za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i odbywał za czyn zart.178a§1 k.k.karę w wymiarze ponad sześciu miesięcy pozbawienia wolności, a obecnie zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia w/w kary, co obligowało do przypisania mu działania w warunkach powrotu do przestępstwa;

III
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mający wpływ na jego treść, polegający na niesłusznym przyjęciu przez Sąd, iż w stosunku doA. F.istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna uzasadniająca zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, podczas gdy prawidłowa ocena materiału dowodowego oraz uwzględnienie przy orzekaniu całokształtu okoliczności podmiotowo-przedmiotowych sprawy, w szczególności tego, że zarzucany oskarżonemu czyn cechuje się znaczną społeczną szkodliwością i oskarżony był już uprzednio karany za przestępstwo podobne, przemawia za zastosowaniem wobec niego jedynie bezwzględnej kary pozbawienia wolności,

Tym samym apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy bez zastanowienia powtórzył błąd oskarżyciela publicznego zawarty w akcie oskarżenia, przejawiający się w przyjętej kwalifikacji prawnej czynu jakiego dopuścił się oskarżony.
I tak, z danych o karalnościA. F.(k.61) wynika niewątpliwie , iż był on w roku 2007 skazany za przestępstwo zart.178a§1 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności. Już tylko to nakazało przyjęcie, iż działaniem swym sprawca wypełnił znamiona m. in. przestępstwa zart.178a§4nie zaś§1 k.k.
W tej sytuacji, skoro czyn ów zagrożony jest karą surowszą niż czyn zart.177§1 k.k.– to właśnieart.178a§4 k.k.winien stanowić podstawę wymiaru kary, po wcześniejszym uprzedzeniu stron zgodnie z nakazemart.399§1 k.k.
Poza tym, nic nie stało na przeszkodzie by Sąd I instancji dopuścił dowód z akt tegoż Sądu w sprawie II K 1116/06, które pozwoliłyby na jednoznaczną ocenę czyA. F.nie należy nadto przypisać działania w warunkachart.64§1 k.k.
Z uwagi na powyższe – zdecydowano jak w wyroku, uznając przy tym, że wypowiadanie się obecnie co do ewentualnego surowszego ukarania oskarżonego jest przedwczesne.

dzk