Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 439/13
Data wyroku: 2013-07-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Pelc ( spraw.), Andrzej Palacz, Anna Gawełko
Słowa kluczowe: Koszty Sądowe
Podstawa prawna: art. 102 kpc

Sygn. akt I ACz 439/13

POSTANOWIENIE

Dnia 5 lipca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Andrzej Palacz

Sędziowie:

SA Anna Pelc ( spraw.)

SA Anna Gawełko

po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. T.,Z. T.iS. T.
przeciwko(...) Spółka AkcyjnaV.(...)
o zapłatę
na skutek zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Okręgowego w Przemyślu
z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. akt I C 60/13
p o s t a n a w i a:

z m i e n i ć pkt. 2 zaskarżonego postanowienia i nie obciążać powodów kosztami procesu .

UZASADNIENIE
Wobec cofnięcia pozwu bez zrzeczenia się roszczenia, po wyznaczeniu sprawy na rozprawę, Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2013r. umorzył postępowanie na podstawieart. 355 kpci zasądził od powodów na rzecz pozwanego – stosownie doart. 203 § 2 kpc– koszty zastępstwa procesowego w kwocie 7200 zł, wobec zgłoszenia takiego żądania przez pełnomocnika strony pozwanej ( pkt. 2 postanowienia).
W zażaleniu na orzeczenie o kosztach procesu powodowie wnieśli o jego zmianę i nieobciążanie powodów kosztami zastępstwa procesowego w ogóle, na podstawieart. 102 kpc, wobec tego, że są osobami ubogimi, wytaczając pozew nie wiedzieli, że w przypadku jego wygrania ubezpieczyciel dochodzić będzie roszczeń od sprawcy wypadku, pochodzącego z tej samej miejscowości co powodowie, to zaś zrujnowałoby mu życie .
Poza tym nakład pracy pełnomocnika pozwanego nie był znaczny, a powodowie cofnęli pozew przed pierwszą rozprawą .

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :

Wbrew zarzutom podniesionym w zażaleniu nakład pracy pełnomocnika pozwanego był znaczny , bowiem sporządził ośmiostronicową odpowiedź na pozew, odnosząc się do żądania pozwu i szczegółowo podając przyczyny, dla których wnosi o oddalenie powództwa, nadto na rozprawie w dniu 25 marca 2013r. uczestniczył aplikant adwokacki z upoważnienia substytuta radcy prawnego reprezentującego pozwanego ubezpieczyciela . Również cofnięcie pozwu nastąpiło z naruszeniem art. 79 ust. 1 pkt. 1 b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, bowiem po wysłaniu pełnomocnikom stron zawiadomienia o terminie posiedzenia .
Zważywszy jednak na to, że decydujące znaczenie dla oceny wypadku szczególnie uzasadnionego, pozwalającego sądowi na nieobciążanie kosztami strony, nawet jeśli przegrywa sprawę (art. 102 kpc) ma sytuacja materialna tej strony , Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za uzasadnione .
PowodowieA. T.,Z. T.iS. T.są osobami ubogimi, prowadzą wspólne gospodarstwo domowe .
PowódZ. T.jest bezrobotny, przy czym powódkaA. T.otrzymuje emeryturę w kwocie 901 zł, z koleiS. T.otrzymuje miesięcznie rentę w kwocie 628 zł .
Biorąc pod uwagę brak możliwości finansowych co do zwrotu na rzecz pozwanego poniesionych przez niego kosztów związanych z zastępstwem procesowym i uwzględniając zasady współżycia społecznego Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 1w związku zart. 397 § 2 kpczmienił zaskarżone orzeczenie i orzekł jak w sentencji na podstawieart. 102 kpc.