Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 765/13
Data wyroku: 2013-07-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marcin Chałoński

Sygn. akt IX Ka 765/13WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 25 lipca 2013 rokuSąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:Przewodniczący: SSO Marcin ChałońskiProtokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowskaprzy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Lecha Ozierowapo rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2013 rokusprawyM. Z.oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 k.k.na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonegood wyroku Sądu Rejonowego w Końskichz dnia 14 lutego 2013 roku sygn. akt II K 1010/12zmienia zaskarżony wyrok w całości w ten sposób, że:1M. Z.uznaje za winnego tego, że w dniu 25 sierpnia 2012 roku wK., woj.(...)kierował samochodem osobowym markiF.nr rej. (...)w ruchu drogowym znajdując się w stanie nietrzeźwości ( wynik badania 1,18 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), tj. przestępstwa zart. 178a § 1 kki za to na podstawie tegoż przepisu wymierza mu karę 3 ( trzech) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesza ustalając okres próby na 3 ( trzy ) lata;2na podstawieart. 71 § 1 kk,art. 33 § 1 i 3 kkorzeka wobec oskarżonegoM. Z.karę grzywny w wysokości 40 ( czterdziestu ) stawek dziennych ustalając wysokość 1 stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia) złotych;3na podstawieart. 42 § 2 kk,art. 43 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoM. Z.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 ( trzech) lat ;4na podstawieart. 63 § 2 kkna poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemuM. Z.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 25 sierpnia 2012 roku;5na podstawieart. 49 § 2 kkorzeka od oskarżonegoM. Z.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 300 ( trzysta) złotych;6zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.I. P.kwotę 1.047,96 ( jeden tysiąc czterdzieści siedem 96/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu przed Sądami obu instancji;7zasądza od oskarżonegoM. Z.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 140 ( sto czterdzieści ) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz obciąża go kwotą 110 ( sto dziesięć) złotych tytułem częściowego zwrotu wydatków w postępowaniu przed Sądami obu instancji, jednocześnie zwalniając oskarżonegoM. Z.w pozostałej części od kosztów sądowych.IX K a 765/13UZASADNIENIEProkuratura Rejonowa w Końskich oskarżyłaM. Z.o to, że w dniu 25 sierpnia 2012 roku w miejscowościK., województwa(...), będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Przysusze sygn. akt II K 45/10 z dnia 12 marca 2010 roku za przestępstwo określone wart. 178a § 1 k.k., kierował samochodem osobowym markiF.onr rej. (...)w ruchu drogowym znajdując się w stanie nietrzeźwości ( wynik badania I – 1,18 mg/l ) alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest o przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 k.k.Wyrokiem z dnia 14 lutego 2013 roku w sprawie II K 1010/12 Sąd Rejonowy w Końskich oskarżonegoM. Z.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, z tym że zakwalifikował go jako występek zart. 178a § 4 k.k.i za to, na podstawie przywołanego przepisu przy przyjęciu za podstawę wymiaru karyart. 178a § 4 k.k.wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt.1 k.k.warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata. Nadto na podstawieart. 71 § 1 k.k.,art. 33 § 1 i 3 k.k.orzekł wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 złotych każda.Poza tym, na podstawieart. 42 § 2 k.k.iart. 43 § 1 k.k.orzekł w stosunku doM. Z.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, zaś na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonego tegoż środka karnego zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 25 sierpnia 2012 roku. Z kolei na podstawieart. 49 § 2 k.k.orzeczono od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 300 złotych.Wreszcie powyższym wyrokiem orzeczono o kosztach, a to od Skarbu Państwa zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonejM. Z.z urzędu na rzecz adw.I. P.kwotę 531, 36 złotych oraz obciążono oskarżonego kosztami sądowymi w sprawie w części, a to w kwocie 310 złotych, zwalniając go w pozostałym zakresie od tych kosztów.Apelację od tego wyroku wywiedli prokurator oraz obrońca oskarżonego.Prokurator na podstawieart. 444 k.p.k.zaskarżył orzeczenie na korzyść oskarżonego w części dotyczącej przyjętej kwalifikacji prawnej zarzuconegoM. Z.czynu i powołując się na przepisart. 438 pkt.1 k.p.k.wyrokowi zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego –art. 178a § 4 k.k.– poprzez zakwalifikowanie czynu zarzuconego oskarżonemu z wymienionego przepisu, mimo że poprzednie skazanieM. Z.za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.uległo już zatarciu. Podnosząc zaś tak sformułowany zarzut w oparciu oart. 437 § 2 k.p.k.wniósł w konkluzji apelacji o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego zart. 178a § 1 k.k.i wymierzenie mu kar oraz orzeczenie środków karnych w rozmiarze w zaskarżonym wyrokuZ kolei obrońca oskarżonego na podstawieart. 425 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 444 k.p.k.zaskarżyła rozstrzygnięcie w części dotyczącej przyjętej kwalifikacji prawnej oraz orzeczenia o karze na korzyść oskarżonego. Działając zaś na podstawieart. 438 pkt.1 i 4 k.p.k.w zw. zart. 427 § 1 i 2 k.p.k.wyrokowi zarzuciła po pierwsze obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 178a § 4 k.k.orazart. 106 k.k.poprzez przyjęcie, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w ruchu lądowym, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za popełnienie przestępstwa zart. 178a § 1 k.k., podczas gdy wcześniejsze prawomocne skazanie, w dacie wyrokowania w przedmiotowej sprawie uległo zatarciu z mocy prawa i winno być uważane za niebyłe i skutkować co najwyżej przyjęciem odpowiedzialności karnej oskarżonego zart. 178a § 1 k.k.. Po drugie orzeczeniu zarzuciła rażącą niewspółmierność kary wymierzonejM. Z.przy uwzględnieniu jako okoliczności obciążających dotychczasowej karalności oskarżonego za takie samo przestępstwo.Podnosząc tak sformułowane zarzuty, na podstawieart. 434 § 1 k.p.k.,art. 437 k.p.k.iart. 454 § 2 k.p.k.wniosła w konkluzji środka zaskarżenia o po pierwsze zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, iż oskarżonyM. Z.dopuścił się przestępstwa zart. 178a § 1 k.k., po drugie o zmianę orzeczenia i wymierzenie oskarżonemu kary grzywny jako kary samoistnej, orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku i po trzecie o zwolnienieM. Z.od ponoszenia kosztów sądowych, jak również zasądzenie na jej rzecz kosztów z tytułu obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym albowiem w żadnej części nie zostały one uiszczone.Jako wniosek alternatywny obrońca oskarżonego domagała się uchylenia zaskarżonego wyroku z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.Sąd Okręgowy zważył co następuje:Apelacje prokuratora oraz obrońcy oskarżonego okazały się o tyle skuteczne, iż doprowadziły do zmiany zaskarżonego wyroku przez zakwalifikowanie czynu zarzucanego oskarżonemu w akcie oskarżenia z łagodniejszego przepisu, a przez to w konsekwencji orzeczenie łagodniejszej kary, zatem przyjąć można, iż odnośnie apelacji obrońcy w zdecydowanej części zadziałała ona na korzyść oskarżonegoM. Z..Nie można bowiem zgodzić się z zapatrywaniem Sądu I instancji odnośnie kwalifikacji prawnej czynu, jakiego popełnienie przypisano oskarżonemu, a mianowicie, iż skoro w dacie popełnienia przez niego przestępstwa czyli w dniu 25 sierpnia 2012 roku upłynął wprawdzie okres próby na jaki warunkowo zawieszono w stosunku do niego wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej we wcześniejszej sprawie sygn. akt II K 45/10 Sądu Rejonowego w Przysusze ( w dniu 19 marca 2012 roku ), jednakże nie upłynął jeszcze okres kolejnych 6 miesięcy, w jakim możliwe jest zarządzenie wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, a tym samym po jakim to okresie następuje zatarcie skazania z mocy prawa, dopuszczalne jest przyjęcie kwalifikacji prawnej zachowania oskarżonego jako występku zart. 178a § 4 k.k., czyli dla przypomnienia dopuszczenia się prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości będąc wcześniej skazanym prawomocnie za takie samo przestępstwo kierowania pojazdem mechanicznym w stanie pod wpływem alkoholu.Tego rodzaju stanowisku wprost przeczy orzecznictwo SN, na jakie słusznie powołują się w apelacjach skarżący.Sąd Najwyższy dla przypomnienia w postanowieniu z dnia 21 sierpnia 2012 roku wydanym w sprawie sygn. akt IV KK 59/12 wprost stwierdził, iż fakt zatarcia z mocy prawa wcześniejszego prawomocnego skazania za przestępstwo określone wart. 178a § 1 k.k.zaistniały w dacie wyrokowania co do popełnienia czynu określonego wart. 178a § 1 k.k.uniemożliwia przyjęcie odpowiedzialności sprawcy na podstawie unormowania zart. 178 § 4 k.k., także wtedy gdy do popełnienia tego czynu doszło przed upływem okresu niezbędnego do zatarcia skazania. Trudno nie zgodzić się z takim stanowiskiem SN, który wywodzi ten pogląd z ogólnych zasad zatarcia skazania określonych wart. 106 k.k., który stanowi, iż właśnie z chwilą zatarcia skazania uważa się je za niebyłe, zatem w taki sposób, jakby do skazania nigdy wcześniej nie doszło.Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, zaś Sąd Rejonowy w ogóle nie wziął pod uwagę powyższych zapatrywań prawnych Najwyższej Instancji Sądowej w Polsce. Co doM. Z.biorąc dodatkowo pod uwagę okoliczność, iż uiścił on wszelkie obciążenia finasowe nałożone w sprawie II K 45/10 SR w Przysusze ( karę grzywny wykonano 30 sierpnia 2010 roku ), okres próby na jaki warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności – o czym już wspominano wcześniej – upłynął dnia 19 marca 2012 roku, zatem okres kolejnych sześciu miesięcy, w jakim możliwe było, a nie zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności z kolei upłynął w dniu 19 września 2012 roku.Zatem w momencie wyrokowania w niniejszej sprawie w dniu 14 lutego 2013 roku skazanie w uprzedniej sprawie II K 45/10 SR w Przysusze uległo zatarciu z mocy prawa. Dlatego Sąd Rejonowy nie mógł zakwalifikować zachowaniaM. Z.jako występek zart. 178a § 4 k.k., a tylko jako dopuszczenie się kierowania pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości, zatem tylko przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.Dlatego też Sąd Odwoławczy na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.iart. 456 k.p.k.zmienił zaskarżony wyrok i przypisałM. Z.popełnienie w dacie, miejscu i okolicznościach jak w zarzucie aktu oskarżonia występku prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości czyli czynu zart. 178a § 1 k.k.Konsekwencją powyższego było oczywiste zmniejszenie dolegliwości kar wymierzonych oskarżonemu, zatem zarówno kary pozbawienia wolności jak i orzeczonej obok niej z uwagi na warunkowe zawieszenie wykonania tejże, kary grzywny, orzeczenie na nowo, przy przyjęciu łagodnej kwalifikacji prawnej przestępstwa - środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów machanicznych i środka karnego świadczenia pieniężnego w określonych wysokościach, z obligatoryjnym w oparciu oart. 63 § 2 k.k.zaliczeniem na poczet nowo orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, okresu zatrzymania prawa jazdy.O kosztach sądowych w sprawie orzeczono na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.,art. 627 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.,art. 636 § 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k., a takżeart. 8 ust.1w zw. zart. 2 ust.1 i art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm. ).SSO Marcin Chałoński