Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 471/13
Data wyroku: 2013-08-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Stanisław Urban, Barbara Gonera, Bogumiła Burda
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 184 ust.1 w zw. z art. 40 usatyw z 14.12.1998r. o emer. i rentach z FUS , par 4 rozp. z 7.02.1983 w sparwie wieku emerytalnego pracow. zatr. w szczególnych war. (...).

Sygn. akt

III AUa 471/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 sierpnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Bogumiła Burda (spr.)

Sędziowie:

SSA Barbara Gonera
SSA Stanisław Urban

Protokolant

st.sekr.sądowy M. Piekiełek

po rozpoznaniu w dniu28 sierpnia 2013 r.
na rozprawie
sprawy z wnioskuA. W.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wR.
o emeryturę
na skutek apelacji wnioskodawcy
od wyrokuSądu Okręgowego w Przemyślu
z dnia28 marca 2013 r.sygn. aktIII U 2134/12

o d d a l a apelację.

Sygn. akt III AUa 471/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21 listopada 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS ( t. jedn. Dz. U. 2009 nr 153 poz. 1227) oraz przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) odmówiłA. W.prawa do emerytury, ponieważ nie udowodnił 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Do powyższego okresu organ rentowy uwzględnił zatrudnienie wPrzedsiębiorstwie (...)wK.od 1.07.1977 r. do 30.06.1991 r., łącznie 14 lat.
W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawca domagał się jej zmiany, wskazując że przepracował w warunkach szczególnych wymagany okres, gdyż w okresach: od 4.04.1974 r. do 30.06.1977 r. oraz od 1.07.1991 r. do 30.06.1992 r. pracował na tym samym stanowisku i wykonywał te same czynności, co w okresie uwzględnionym przez organ rentowy do stażu pracy w warunkach szczególnych.
Odpowiadając na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.
Wyrokiem z dnia 28 marca 2013 r., sygn. akt III U 2134/12, Sąd Okręgowy w Przemyślu oddalił odwołanie.
Sąd ustalił, żeA. W.,ur. (...), z zawodu mechanik samochodowy, był zatrudniony od 4.04.1974 r. do 30.06.1992 r. wPrzedsiębiorstwie (...)wK., na stanowisku ślusarz – mechanik. Za powyższy okres wnioskodawca przedstawił świadectwo pracy w warunkach szczególnych, w którym zaznaczono, że w okresie od 1 lipca 1982 r. do 30 czerwca 1991 r. wnioskodawca zatrudniony był na kolei w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu pracowników kolejowych i ich rodzin i ten okres pracy zalicza się do okresu pracy w warunkach szczególnych, o których mowa w § 4 ust. 3 rozporządzenia RM z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, a zatrudnienie od 1.07.1977 r. do 30.06.1982 r. jest równorzędnym z okresem zatrudnienia na kolei, zgodnie z art. 44 pkt. 6 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Ponadto Sąd ustalił, że zarządzeniem(...)Ministra Komunikacji z dnia 19 czerwca 1982 r. w sprawie połączenia przedsiębiorstw zaplecza budowlanego(...)zPrzedsiębiorstwem (...), z dniem 1 lipca 1982 r.Przedsiębiorstwo (...)wK.połączyło się z przedsiębiorstwem pod nazwą(...), natomiast zarządzeniem(...)Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 20 maja 1991 r. w sprawie wydzielenia zprzedsiębiorstwa państwowego (...)Zakładów(...)wK.zarządzono wydzielenie z dniem 30.06.1991 r. tych Zakładów. W okresie, w którymPrzedsiębiorstwo (...)wK., obecniePrzedsiębiorstwo (...)wK.znajdowało się w strukturach(...), tj. od 1.07.1982 r. do 30.06.1991 r., zatrudnienie wnioskodawcy traktuje się jako pracę na kolei, a w okresie od 1.07.1977 r. do 30.06.1982 r. zatrudnienie wnioskodawcy może być traktowane jako równorzędne z okresem zatrudnienia na kolei.
W okresach od 4.04.1974 r. do 30.06.1977 r. oraz od 1.07.1991 r. do 30.06.1992 r. zakład pracy wnioskodawcy znajdował się poza strukturami(...).
Dalej Sąd ustalił, że wnioskodawca w latach 1974 – 1992 wykonywał bieżące naprawy w warsztacie i konieczne w terenie, pracując zarówno w kanale remontowym, jak i poza nim.
Przechodząc do oceny prawnej Sąd Okręgowy wskazał, że wnioskodawca nie spełnił warunków koniecznych do uzyskania prawa do emerytury, ponieważ do stażu pracy w warunkach szczególnych może być zakwalifikowany jedynie okres od 1.07.1982 r. do 30.06.1991 r. w świetle art. 43 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Zaliczeniu do tego okresu nie podlega natomiast okres równorzędny z okresem zatrudnienia na kolei.
W apelacji od powyższego wyroku wnioskodawca domagał się jego zmiany i przyznania dochodzonego świadczenia, zarzucając sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego materiału dowodowego i niewyjaśnienie przyczyn nieuwzględnienia 14 lat pracy w warunkach szczególnych.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Apelacja wnioskodawcy jest nieuzasadniona i podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Przemyślu jest trafny i nie narusza prawa.
Przedmiotem sporu w sprawie była ocena uprawnieniaA. W.do emerytury w obniżonym wieku, a to w związku z zatrudnieniem w szczególnych warunkach, na podstawieart. 184w związku zart. 40 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. 2009 nr 153 poz. 1227), a w szczególności spełnienie przez wnioskodawcę warunku posiadania stażu pracy w warunkach szczególnych.
Sąd Apelacyjny podziela, akceptuje i przyjmuje za własne ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji, ponieważ mają pełne uzasadnienie w dokumentach. Zaskarżony wyrok poprzedzony został postępowaniem dowodowym w zakresie wystarczającym do ustalenia spornej okoliczności.
Warunkiem przejścia na emeryturę w obniżonym wieku jest posiadanie wymaganego okresu zatrudnienia, wynoszącego dla mężczyzn 25 lat, w tym 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Zgodnie z§ 4 pkt. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, do okresów zatrudnienia w warunkach szczególnych uwzględnia się m.in. okresy pracy na kolei. Część zatrudnienia wnioskodawcy została uznana za pracę w warunkach szczególnych ze względu na jej wykonywanie w strukturach(...). Na skutek zmian organizacyjnych zakład pracy wnioskodawcy, po dniu 30 czerwca 1991 r. do struktur tych przestał należeć, a praca wnioskodawcy, pomimo braku zmiany w zakresie wykonywanych czynności pracowniczych, utraciła charakter pracy na kolei, korzystny ze względu na uprawnienia emerytalne.
W świetle zebranego materiału dowodowego, nie ma natomiast podstaw do uwzględnienia pozostałych okresów, których zaliczenia do stażu pracy w warunkach szczególnych domaga się wnioskodawca ze względu na wykonywanie pracy mechanika w kanałach remontowych, a więc pracy wymienionej w wykazie A, dziale XIV, poz. 16. Przypomnieć bowiem należy, że zaliczenie zatrudnienia do okresu pracy w warunkach szczególnych jest uzależnione od wykonywania czynności wymienionych w rozporządzeniu stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, co oznacza nie wykonywanie innych prac, w rozporządzeniu nie wymienionych. Tymczasem z zeznań samego wnioskodawcy wynika, że obok pracy w kanałach wykonywał także inne remonty na stanowiskach pracy, poza kanałem, jak również w terenie.
Podkreślić w tym miejscu należy, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie o prawo do emerytury w wieku obniżonym z uwagi na pracę w szczególnych warunkach musi prowadzić do pewnego ustalenia, że ubezpieczony wykonywał w okresie objętym sporem prace w warunkach szczególnych, zgodnie z definicjąart. 32 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku z§ 1-4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
Konkludując, stwierdzić należy, że Sąd pierwszej instancji przeprowadził wyczerpujące postępowanie dowodowe w sprawie i prawidłowo ocenił, że wnioskodawca nie spełnia wszystkich warunków do nabycia prawa do emerytury w obniżonym wieku, zgodnie zart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Z podanych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawieart. 385 kpc

Zarządzenie:
(...)
-(...)