Sąd Okręgowy w Tarnowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 319/13
Data wyroku: 2013-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Natalia Lipińska
Słowa kluczowe: Renta
Podstawa prawna: art. 199 § 1 pkt.1 k.p.c.

Sygn. akt IV U 319/13

POSTANOWIENIE
Dnia 15 kwietnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Tarnowie Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSO Natalia Lipińska

po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2013 r. w Tarnowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawyM. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
na skutek pismM. S.z dnia 12 marca 2013 r. i z dnia 22 marca 2013 r.

p o s t a n a w i a:
odrzucić pisma.

UZASADNIENIE
W pismach z dnia 12 marca 2013 r. i z dnia 22 marca 2013 r., zatytułowanych „Wniosek o nakazanie postanowieniem lub wyrokiem sądowym Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych wydania decyzji urzędowej”,M. S.wskazał, że w dniu 6 marca 2013 r. wystąpił do organu rentowego z wnioskiem o rentę inwalidy wojskowego i do chwili obecnej organ ten nie wydał w jego sprawie stosownej decyzji.

Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:
PismaM. S.podlegają odrzuceniu.
Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych są rozpoznawane w postępowaniu odrębnym przewidującym szczególne uregulowania. W sprawach tych, zgodnie zart. 4778k.p.c., droga sądowa rozpoczyna się- po zakończeniu postępowania administracyjnego przed organem rentowym- wniesieniem odwołania od decyzji tego organu. Oznacza to, że dochodzenie przed sądem ubezpieczeń społecznych prawa do świadczenia, które nie było przedmiotem decyzji organu rentowego, jest niedopuszczalne z wyjątkiem przewidzianym wart. 4779§ 4 k.p.c.
Takie też stanowisko wyrażone zostało w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Przyjmuje się w nim, że dochodzenie przed sądem prawa do świadczenia z ubezpieczenia społecznego, które nie było przedmiotem decyzji organu rentowego, jest niedopuszczalne,z wyjątkiem przewidzianym wart. 4779§ 4 k.p.c., a treść decyzji, od której wniesiono odwołanie, wyznacza przedmiot i zakres rozpoznania oraz orzeczenia sądu (por. wyroki SN:z dnia 9 kwietnia 2008 r., II UK 267/07, LEX nr 469168 i z dnia 23 listopada 1999 r., II UKN 204/99, OSNP 2001/5/169; postanowienia SN: z dnia 10 marca 2011 r., III UZ 1/11, LEXnr 846597, z dnia 20 stycznia 2010 r., II UZ 49/09, LEX nr 583831 i z dnia 13 maja 1999 r.,II UZ 52/99, OSNP 2000/15/601).
Jednocześnie, jak wynika zart. 47710§ 1 k.p.c., odwołanie powinno zawierać oznaczenie zaskarżonej decyzji, określenie i zwięzłe uzasadnienie zarzutów i wniosków oraz podpis ubezpieczonego albo jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
PismaM. S.z dnia 12 marca 2013 r. i z dnia 22 marca 2013 r. elementów tych nie zawierają, a ponadto z ich treści nie wynika, aby dotyczyły jakiejkolwiek decyzji wydanej przez ZUS. Można by się jedynie zastanawiać czy nie stanowią one reakcji na sytuację,o której mowa wart. 4779§ 4 i 5 k.p.c., czyli wniesienia odwołania w związkuz niewydaniem przez organ rentowy decyzji w terminie dwóch miesięcy, licząc od dnia zgłoszenia roszczenia w sposób przepisany. W takim jednak wypadku, z odwołaniem można wystąpić dopiero wówczas, gdy ZUS nie wyda decyzji w przedmiocie wniosku w terminie dwóch miesięcy. W niniejszej zaś sprawie, ubezpieczony z wnioskiem o rentę inwalidy wojskowego wystąpił do organu rentowego dopiero w dniu 6 marca 2013 r. Skoro zaś tak, od daty wniosku nie upłynął jeszcze termin dwumiesięczny na odwołanie się do sądu w związku z bezczynnością organu rentowego.

W związku z tym, pisma ubezpieczonego należy odrzucić na podstawieart. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie powołanych przepisów prawa.