Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 504/13
Data wyroku: 2013-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Masłowski
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 69§4 kk

Sygn. akt VI Ka 504/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Waldemar Masłowski

Protokolant  Anna Potaczek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Lesława Kwapiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2013 r.
sprawyK. K.
oskarżonego zart. 178a § 4 kk
z powodu apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Kamiennej Górze
z dnia 26 lipca 2013 r. sygn. akt VIIIK 425/13

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoK. K.wpkt 2części dyspozytywnej w ten sposób, że podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary uzupełnia oart. 69 § 4 kk,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 504/13

UZASADNIENIE
K. K.został oskarżony o to, że w dniu 28 kwietnia 2013r. wP.woj.(...)prowadził samochódR. (...)nr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości z zwartością 1,20 mg/l, 1,27 mg/l, 1,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze sygn. akt VI K 239/03, tj. o czyn zart. 178 a § 4 kk.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Kamiennej Górze wyrokiem z dnia 26 lipca 2013r. sygn. akt VIII K 425/13:

1
K. K.uznał za winnego popełniania czynu opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek zart. 178a § 4 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 69 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobecK. K.kary pozbawienia wolności zawiesił warunkowo na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat,

3
na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobecK. K.zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat,

4
na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 kkzobowiązałK. K.do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu,

5
na podstawieart. 49 § 2 kkorzekł odK. K.na rzecz Funduszu(...)świadczenie pieniężne w kwocie 200 (dwustu) złotych,

6
na podstawieart. 73 § 1 kkoddałK. K.w okresie próby pod dozór kuratora,

7
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzwolniłK. K.od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa i niw wymierzył mu opłaty.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator zaskarżając orzeczenie Sądu I instancji na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze.
Na podstawieart. 438 pkt 1 kpkw zw. zart. 427 § 1 i 2 kpkskarżący zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego, tj.art. 69 § 4 kkpoprzez jego niezastosowanie jako podstawy prawnej zawartego w punkcie 2 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania wymierzonej oskarżonemuK. K.kary pozbawienia wolności, pomimo że zastosowanie wskazanego środka probacyjnego wobec skazanego na karę pozbawienia wolności sprawcy czynu zabronionego zart. 178a § 4 kkmoże – zgodnie z treścią tegoż przepisu – nastąpić jedynie „w szczególnie uzasadnionych przypadkach”, a zatem podstawa prawna takiego orzeczenia winna zawierać także przepisart. 69 § 4 kk.

Podnosząc powyższe zarzuty prokurator na podstawieart. 434 § 1 kpkiart. 437 § 1 i 2 kpkwniósł o zmianę zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – VIII Zamiejscowy Wydział Karny z/s wK.poprzez wskazanie w punkcie 2 jego części dyspozytywnej jako podstawy prawnej zawartego tam orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania wymierzonej oskarżonemuK. K.kary pozbawienia wolności zart. 69 § 1, 2 i 4 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk, zamiast aktualnie tam zamieszczonegoart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kki utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy w pozostałej jego części.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna.
Trafnie prokurator wskazuje, że w sytuacji skazania za przestępstwo kwalifikowane zart. 178a § 4 kkjedną z podstaw orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary jest przepisart. 69 § 4 kk. Sąd Rejonowy orzekając w pkt 2 zaskarżonego wyroku normy tej nie przywołał co jest oczywiście błędne, zatem Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 2 kpkzmienił zaskarżony wyrok przyjmując za podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary przepisyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 71 § 1 pkt 1 kkoraz wskazay wyżej przepisuart. 69 § 4 kk.
W pozostałej części zaskarżony wyrok jako trafny utrzymano w mocy (art. 437 § 1 kpk).
Na podstawieart. 624 § 1 kpkna zasadach słuszności zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze, albowiem nie może on ponosić konsekwencji błędnego orzeczenia Sądu.