Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 581/13
Data wyroku: 2013-11-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Wojciech Vogt, Barbara Mokras
Podstawa prawna: art. 98 i 99 kriop

Sygn. akt II Ca 581/13

POSTANOWIENIE
Dnia 21 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt

Sędziowie:

SSO Barbara Mokras
SSO Marian Raszewski (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z wniosku Prokuratura Prokuratury RejonowejP.wP.
z udziałemM. T. (1),M. T. (2), Prokuratury Okręgowej w Kaliszu
o ustanowienie kuratora dla małoletniegoM. T. (3)celem reprezentowania małoletniego w postępowaniu karnym
na skutek apelacji uczestnika postępowaniaM. T. (1)
od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 8 sierpnia 2013r. sygn. akt III Nsm 270/13

p o s t a n a w i a:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Ostrowie Wielkopolskim do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt II Ca 581/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim ustanowił kuratora dla małoletniegoM. T. (3)synaM.iM.urodzonego (...)w osobie adwokataD. K.do reprezentowania małoletniego w postępowaniu karnym toczącym się przed Prokuratorem RejonowymP.wP..
Apelację od powyższego postanowienia złożył uczestnik postępowaniaM. T. (1)wnosząc o zmianę osoby kuratora.
Rozpoznając złożoną apelację Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Ustanowienie kuratora do reprezentowania małoletniego dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską w postępowaniu karnym jest instytucją prawa materialnego, uregulowaną wkodeksie rodzinnym i opiekuńczym(art. 98 i 99). Zapadłe w tym przedmiocie rozstrzygnięcie jest orzeczeniem co do istoty sprawy i winno być poprzedzone odbyciem posiedzenia jawnego z udziałem wszystkich zainteresowanych, w tym również osoby kandydata na kuratora.
Wymogów tych nie spełniło posiedzenie niejawne, na którym zapadło kwestionowane przez uczestnika postępowania orzeczenie.
Nie wiadomo nawet, czy ustanowiona kuratorem adwokatD. K.wyraziła gotowość ( zgodę) na pełnienie tej funkcji , gdyż wezwana na posiedzenie apelacyjne nie stawiła się.
Odbyte posiedzenie niejawne z powodu naruszenia przepisów postępowania jako nieważne nie mogło doprowadzić do wydania ważnego postanowienia.
Uległo ono uchyleniu, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania na posiedzenie niejawne z udziałem wszystkich zainteresowanych łącznie z kandydatem na kuratora (art.  386 §4 kpcw zw. zart. 13§2 kpc).