Sąd Okręgowy w Szczecinie
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 480/13
Data wyroku: 2013-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Marzec, Elżbieta Zywar, Grażyna Sitko
Słowa kluczowe: Przestępstwa Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. aktIV Ka 480/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 maja 2013 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczymw składzie:
Przewodniczący: SSO Beata Marzec (spr.)
Sędziowie: SO Elżbieta Zywar
SO Grażyna Sitko
Protokolant: Kamila Michalak
przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Damiana Kordykiewicza
po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2013 r.
sprawyK. P.
oskarżonego zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim
VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Pyrzycach
z dnia 4 lutego 2013 r. sygn. VII K 582/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- w pkt. X jego części dyspozytywnej jako podstawę prawną rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoK. P.wskazuje w miejsceart. 70 § 1 pkt 1 kk– przepisart. 70 § 2 kk,
- na podstawieart. 73 § 2 kkoddaje oskarżonegoK. P.w okresie próby pod dozór kuratora,
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 480/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 4 lutego 2013r. (sygn. akt VII K 582/12 Sąd Rejonowy w Stargardzie Szczecińskim VII Zamiejscowy Wydział Karny wP.uznałK. P.za winnego tego, że w dniu 29.07.2011r. wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłBank (...) S.A.oddziałS.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1134,11 zł w ten sposób, że na podstawie swojego dokumentu tożsamości, nierzetelnego pisemnego oświadczenia dotyczącego zatrudnienia oraz wysokości osiągniętych dochodów z tytułu zatrudnienia wfirmie (...)z siedzibą wC., zawarł wsklepie (...) sp. z o.o.wP.umowę kredytową o nr (...)na refinansowanie kosztów zakupu w systemie sprzedaży ratalnej telefonu komórkowego marki(...), radia samochodowego(...)oraz pamięciK., na co uzyskał kredyt w wysokości 1134,11 zł wprowadzając w błąd pracownika banku, co do okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu oraz zamiaru jego spłaty, czym działał na szkodę(...) Bank (...) S.A..
tj. czynu zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk; i za ten czyn na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności, a na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec niego obowiązek naprawienia szkody na rzeczBanku (...)bank (...) S.A.weW.poprzez zapłatę kwoty 1134,11 złotych.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie wymierzonej oskarżonemuK. P.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby.
ZwolniłK. P.od ponoszenia kosztów sądowych.
Wyrok ten zaskarżył na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze – prokurator.
Wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego –art. 70 § 2 kkorazart. 73 § 2 kkpoprzez niezastosowanie wobec sprawcy młodocianego –K. P.obligatoryjnego dozoru kuratora na podstawie przepisuart. 73 § 2 kkoraz wskazanie jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności przepisuart. 70 § 1 pkt 1 kk, podczas gdy podstawą warunkowego zawieszenia wykonania kary wobec wyżej wymienionego winien być przepisart. 70 § 2 kk.
Podnosząc powyższy zarzut wnosił o zmianę wyroku poprzez wskazanie jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobecK. P.–art. 70 § 2 kkoraz oddanie oskarżonego na okres próby pod dozór kuratora – na podstawieart. 73 § 2 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się zasadna i doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku, jako wydanego z obrazą przepisów prawa karnego materialnego - w zakresie rozstrzygnięcia o karze.
Doszło do niej w wyniku nieuwzględnienia przez Sąd I instancji młodocianego statusuK. P., jako sprawcy występku umyślnego.
OskarżonyK. P.urodził się dnia(...)., zatem w chwili czynu, którego dopuścił się w dniu 29 lipca 2011r. nie ukończył on 21 lat i w czasie orzekania w Sądzie I instancji nie ukończył 24 lat, jako taki pozostaje więc sprawcą młodocianym w rozumieniuart. 115 § 10 kk.
Kwestia dotycząca warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec młodocianego sprawcy uregulowana została w sposób szczególny co do podstawy prawnej i czasu trwania okresu próby oraz dozoru kuratora. Przepisem stanowiącym podstawę prawną okresu próby jest dla takich sprawców nie przywołany przez sąd meritiart. 70 § 1 pkt 1 kk, który ustanawia okres próby od 2 do 5 lat, aleart. 70 § 2 kk, zgodnie z którym w wypadku warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawcy młodocianego lub określonego wart. 64 § 2 kk, okres próby wynosi od 3 do 5 lat, natomiast przepisart. 73 § 2 kkwymaga poddania młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego w okresie próby obligatoryjnemu dozorowi kuratora, którego sąd meriti w ogóle nie zastosował.
Determinowało to potrzebę wyeliminowania przez Sąd odwoławczy wskazanych uchybień, jakimi dotknięte zostało zaskarżone orzeczenie i jego zmianę polegającą na powołaniuart. 70 § 2 kkw miejsce przepisuart. 70 § 1 pkt 1 kk, a ponadto oddaniu oskarżonegoK. P.w okresie próby, na jaki warunkowo zawieszono wobec niego wykonanie kary pozbawienia wolności, dozorowi kuratora w oparciu o przepisart. 73 § 2 kk.
Poza tymi zmianami w pozostałym zakresie wyrok w stosunku do niego utrzymano w mocy.
Sąd Okręgowy wyrokował na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpk.
ZwalniającK. P.od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze kierowano się zasadą słuszności, o jakiej mowa wart. 624 § 1 kpk.

TB

Elżbieta ZywarBeata MarzecGrażyna Sitko