Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 538/13
Data wyroku: 2013-12-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Nowicka, Marzena Polak, Grzegorz Waloch
Słowa kluczowe: Kara, Kradzież
Podstawa prawna: art. 278 § 1 kk

Sygn. akt IX Ka 538/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 grudnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO Marzena Polak (spr.)
Sędziowie SO Aleksandra Nowicka
SO Grzegorz Waloch
Protokolant st.sekr.sądowy Magdalena Maćkiewicz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Jacka Winiarskiego
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 roku
sprawyR. Ż.
oskarżonego o przestępstwo zart. 278 § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 29 lipca 2013 roku sygn. akt II K 530/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że jako podstawę orzeczenia kary grzywny zawartą w punkcie III przyjmujeart. 33 § 1, § 2 i § 3 kk;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za II instancję, a wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 538/13

UZASADNIENIE

R. Ż.został oskarżony o to, że w dniu 10 maja 2012r wT.przyul. (...)na tereniesklepu (...)działając wspólnie i w porozumieniu z trzema innymi osobami co do których przeprowadzono odrębne postępowanie zabrał z sali sprzedażowej w celu przywłaszczenia 28 słoików kawy(...)o łącznej wartości 612,92 zł na szkodę(...) S.A.

- tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk

Wyrokiem z dnia 29 lipca 2013roku Sąd Rejonowy w Toruniu, sygn. akt II K 530/13, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to, na podstawieart. 278 § 1 kk, wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 2 kk, warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat, oddając go jednocześnie w tym czasie, na podstawieart. 73 § 1 kk, pod dozór kuratora sądowego.
Na podstawieart. 71 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego karę 20 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda.
Na podstawieart. 72 § 1 pkt 4 kkzobowiązał oskarżonego do podjęcia pracy zarobkowej w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się wyroku, a na podstawieart. 72 § 2 kkzobowiązał go do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 612,92 zł na rzecz(...) S.A.wK.w terminie 4 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.
Zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, a wydatkami obciążył Skarb Państwa.

Wyrok ten zaskarżyłw części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego oskarżyciel publiczny, zarzucając obrazę prawa materialnego, tj.art. 33 § 2 kkpoprzez jego niezastosowanie jako podstawy prawnej grzywny orzeczonej wobec oskarżonego obok kary pozbawienia wolności za czyn popełniony dla osiągnięcia korzyści majątkowej, choć ze wspomnianego przepisu wynika jednoznacznie, że w takiej właśnie sytuacji to on powinien stanowić podstawę jej wymiaru.
W oparciu o w/w zarzut skarżący domagał się zmiany zaskarżonego wyroku w pkt III poprzez uznanie, że podstawą prawną orzeczonej nim wobec oskarżonego grzywny jestart. 33 § 2 kk.

Sąd Okręgowy zaważył, co następuje:

Apelacja oskarżyciela publicznego jest zasadna.
Na tle niekwestionowanego stanu faktycznego i generalnie prawidłowych rozstrzygnięć w zakresie orzeczenia o karze, sąd odwoławczy dostrzegł potrzebę konwalidowania w zaskarżonym wyroku uchybienia wskazanego w apelacji. Skoro w wypadku orzekania grzywny za przestępstwo popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podstawy jej wymiaru nie stanowiart. 71 § 1 kk, tylkoart. 33 kk, a o orzeczenie grzywny obok kary pozbawienia wolności na tej właśnie podstawie zwrócił się prokurator w złożonym w trybieart. 335 kpk- uwzględnionym przez sąd meriti - wniosku, orzeczenie o karze grzywny zawarte w pkt III faktycznie nie mogło się ostać.
Sąd odwoławczy dokonał zatem jego odpowiedniej korekty poprzez przyjęcie jako podstawy jej wymiaruart. 33 § 1, 2 i 3 kkzamiast zastosowanego przez sąd orzekającyart. 71 § 1 kk.

Sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu.

Na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 635 kpksąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa, albowiem przemawiają za tym względy słuszności, gdyż to nie jego postawa przyczyniła się do wszczęcia postępowania odwoławczego.