Sąd Okręgowy w Białymstoku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 1386/13
Data wyroku: 2013-11-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Rosłoń
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art.184 i 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt V U 1386/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2013 roku

Sąd Okręgowy w Białymstoku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSO Elżbieta Rosłoń
Protokolant: Irena Prochowicz

po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 roku w Białymstoku
na rozprawie
sprawyE. O.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o emeryturę
na skutek odwołaniaE. O.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 3 lipca 2013 roku
Nr(...)

I
Oddala odwołanie.

II
Przyznaje ze Skarbu Państwa (kasa Sądu Okręgowego w Białymstoku) adwokatowiJ. D.kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych powiększoną o podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

sygn. akt V U 1386/13

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.decyzją z dnia3 lipca 2013 roku wydaną na w oparciu o przepisyustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 roku,Nr 153, poz. 1227 ze zm.) oraz w oparciu o przepisurozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 z późń. zm.) odmówiłE. O.przyznania emerytury.W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podkreślił, że podstawą decyzji odmownej było to, iż ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach wynoszącego 15 lat- udowodnił jedynie 3 lata, 9 miesięcy i 4 dni.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłE. O.. W uzasadnieniu odwołania podkreślił, że przepracował w warunkach szczególnych, na wysokościach, ponad 16 lat. Wskazując na powyższe zwrócił się z prośbą o ponowne rozpoznanie jego sprawy.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwB.wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację zawartąw uzasadnieniu decyzji. Jako pracy w warunkach szczególnych nie uznano zatrudnienia w(...)T. W.z uwagi na brak wskazaniaw świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych informacji czyi w jakim okresie wnioskodawca wykonywał stale i w pełnym wymiarze prace określone w rozporządzeniu. Dodatkowo wnioskodawca nie przedłożył w organie rentowym świadectw pracy w warunkach szczególnych na potwierdzenie zatrudnienia w:B.Kombinacie Budowlanym,(...)Przedsiębiorstwie Budowlanym,Przedsiębiorstwie Budownictwa (...),Zakładzie (...)orazBudownictwie (...).

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego wart. 32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, czyli 1 stycznia 1999 r., osiągnęli: okres zatrudnieniaw szczególnych warunkach wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat - dla mężczyzn i 60 lat dla kobiet oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27– 20 lat dla kobiet, 25 lat dla mężczyzn. Z kolei w myśl ust. 2 tego przepisu emerytura, o której mowa wust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Natomiast art. 32 ust. 2 wyżej wymienionej ustawy stanowi, że dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa w ustępie 1 za pracowników zatrudnionychw szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracacho znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia w podmiotach, w których obowiązują wykazy stanowisk ustalone na podstawie przepisów dotychczasowych (art. 32 ust. 4).
W tym też zakresie należy stosować przepisy obowiązującegorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzezwanego dalej rozporządzeniem. Zgodnie z § 3 i 4 tego rozporządzenia pracownik, który wykonywał pracę w szczególnych warunkach wymienionych w wykazie A nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn oraz posiada wymagany okres zatrudnienia wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania kwestia możliwości przyznaniaE. O.emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych była już w przeszłości dwukrotnie (pomijając zaskarżoną decyzję z dnia 3 lipca 2013 roku) rozpoznawana przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Przede wszystkim jednak postępowanie przed organem rentowym podlegało kontroli sądowej, w wyniku której odwołania od decyzji zostały oddalone.
Pierwszą decyzją z dnia 8 września 2009 roku organ rentowy odmówił prawa do wcześniejszej emerytury z uwagi na brak wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych – w ocenie organu rentowego ubezpieczony nie udowodnił jakiegokolwiek okresu pracy w warunkach szczególnych. Ubezpieczony zaskarżył przedmiotową decyzję, w wyniku czego przeprowadzone zostało postępowanie przed Sądem Okręgowym w Białymstoku, który wyrokiem z dnia 9 marca 2010 roku (sygn. akt V U 1771/09) oddalił odwołanie. Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 7 lipca 2010 roku oddalił apelację ubezpieczonego od orzeczenia Sądu pierwszej instancji.
Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela stanowisko wyrażone przez Sąd Okręgowy w Białymstoku w sprawie V U 1771/09 oraz Sąd Apelacyjny w Białymstoku w sprawie III AUa 401/10, które wypowiedziały się odnośnie możliwości uznania okresów pracy ubezpieczonego w:
-B.Kombinacie Budowlanym wB.- od 11 kwietnia 1979 r. do 28 lutego 1983 r. na stanowisku stolarza i od 1 marca 1983 roku do 30 czerwca 1985 roku na stanowisku posadzkarza;
-(...)Przedsiębiorstwie Budowlanym wB.- od 8 lipca 1985 roku do 31 grudnia 1988 r. na stanowisku posadzkarza – lastrykarza i od 1 stycznia 1989 r. do 11 maja 1990 roku na stanowisku cieśli - stolarza;
-Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)wB.od 12 maja 1990 r. do 31 marca 1991 r. na stanowisku cieśli – stolarza,
- (...) sp. z o.o.wB.- od 6 maja 1991r. do 12 sierpnia 1991 r. na stanowisku cieśli – stolarza,
-Zakładzie (...)- od 1 marca 1994 roku do 5 sierpnia 1994 roku na stanowisku cieśli pracującego na wysokości przy wykonywaniu więźby dachowej w budynkach mieszkalnych.
Sądy te w uzasadnieniu wyroków wskazały, że jedynie praca na stanowisku posadzkarza i posadzkarza – lastrykarza oraz cieśli przy wykonywaniu pracy na wysokości mogły być zaliczone jako praca w szczególnych warunkach, przy czym nie dawały one łącznie 15 lat zatrudnienia. Pozostałe stanowiska, na których był zatrudniony wnioskodawca nie występują w wykazie prac w szczególnych warunkach, stanowiącym załącznik do rozporządzenia. Ponadto w uzasadnieniu zarówno wyroku Sądu Okręgowego jak i Sądu Apelacyjnego wskazano, że pozostałe okresy pracy odwołującego nie mogły zostać uznane za pracę w warunkach szczególnych z uwagi na brak jakichkolwiek dowodów wskazujących, że praca świadczona przez niego odpowiadała stanowiskom przewidzianym w rozporządzeniu. Sąd orzekającyw niniejszej sprawie w pełni podziela powyższe zapatrywania prawne.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego oraz sądów powszechnych zarówno przepisyustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jak również przepisy rozporządzenia muszą być stosowane ściśle.
Z wyjaśnień ubezpieczonego złożonych na potrzeby postępowania toczącego się w sprawie V U 1771/09 wynika, że w trakcie pracy w spornych okresach, które nie zostały potraktowane przez Sądy jako ewentualne okresy pracy w warunkach szczególnych,E. O.wykonywał nie tylko zadania cieśli, ale również inne czynności wymagane okolicznościami i wynikające z oczekiwań pracodawcy.W niniejszej sprawie odwołujący nie przedstawił w tym zakresie jakichkolwiek nowych twierdzeń, nie przedłożył dowodów, które podważałyby zasadność ustaleńi rozważań przedstawionych przez Sądy rozpoznające wskazane wyżej sprawy ubezpieczonego.
Kolejną decyzją zapadłą w przedmiocie przyznania ubezpieczonemu prawa do wcześniejszej emerytury była decyzja z dnia 23 lipca 2012 roku, którą Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówiłE. O.przyznania prawa do tego świadczenia, z tych samych przyczyn, które powodowały negatywne rozstrzygnięcie przy uprzednim rozpoznawaniu sprawy- ubezpieczony nie posiadał okresu pracy w warunkach szczególnych wynoszącego 15 lat, przy czym organ rentowy uznał, ze ubezpieczony udowodnił 3 lata 9 miesięcy i 4 dni pracyw warunkach szczególnych i był to okres zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...)w okresie od 23 czerwca 1975 r. do 9 kwietnia 1979 r.na stanowisku cieśli wykonującego prace przy montażu konstrukcji metalowychna wysokości. W wyniku rozpoznania odwołania wnioskodawcy Sąd Okręgowyw Białymstoku w sprawie o sygn. akt V U 1498/12 oddalił odwołanie wskazując,że powyższy okres - uznany przez organ rentowy wraz z okresami pracy, w którychw ocenie zarówno Sądu Okręgowego jak i Sądu Apelacyjnego wnioskodawca był zatrudniony na stanowisku posadzkarza, posadzkarza- lastrykarza i cieśli pracującego na wysokości przy więźbie dachowej nie daje wymaganych ustawą 15 lat pracyw warunkach szczególnych.
Zgodnie z treściąart. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawodo świadczeń lub ich wysokość.
E. O.przedłożył w niniejszej sprawie organowi rentowemu nowe dowody (dokumenty), tj. zaświadczenie od przedsiębiorcy(...)Przedsiębiorstwo (...)oraz zaświadczenie od przedsiębiorcy działającego pod nazwąBudownictwo (...).
Z pierwszego z nich wynika, że wnioskodawca w okresie od 1 czerwca 1992 roku do 31 października 1992 roku był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku cieśli. Pracował na wysokości przy wykonywaniu więźby dachowejna budynkach usługowych wB.- zaświadczenie od przedsiębiorcy(...)Przedsiębiorstwo (...)w aktach ZUS.
Z zaświadczenia przedsiębiorcy działającego pod nazwąBudownictwo (...)wynika, żeE. O.pracował w tej firmie w okresie od 1 marca 1996 roku do 31 października 1997 roku na stanowisku cieśli w pełnym wymiarze czasu pracy.. Pracował na wysokości przy wykonywaniu więźby dachowej na budynkach mieszkalnych.
Decyzją z dnia 3 lipca 2013 roku - obecnie zaskarżoną – organ rentowy odmówił przyznania wnioskodawcy prawa do emerytury ponieważ nie udowodnił on 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Do stażu pracy w warunkach szczególnych, oprócz zaliczonego decyzją z dnia 26 lipca 2012 r. okresu zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...)w okresie od 23 czerwca 1975 r. do 9 kwietnia 1979 r., nie zaliczył żadnego innego okresu pracy.
W ocenie Sądu odwołanie wnioskodawcy jest bezzasadne.
Powołując się raz jeszcze na argumentację zawartą w uzasadnieniach wyroków powołanych wyżej, wskazać należy, że nawet przy udowodnieniu jako okresów pracy w szczególnych warunkach pracy wnioskodawcy na stanowisku:
- posadzkarza wB.Kombinacie Budowlanym wB.- od1 marca 1983 roku do 30 czerwca 1985 roku – 2 lata i 4 miesiące;
- posadzkarza- lastrykarza w(...)Przedsiębiorstwie BudowlanymwB.- od 8 lipca 1985 roku do 31 grudnia 1988 roku – 3 lata 5 miesięcy i 23 dni;
- cieśli pracującego na wysokości przy wykonywaniu więźby dachowejw budynkach mieszkalnych wZakładzie (...)- od 1 marca 1994 roku do 5 sierpnia 1994 roku na stanowisku – 6 miesięcyi 4 dni - wnioskodawca legitymowałby się okresem wynoszącym 6 lat 3 miesiące i 27 dni co wraz z okresem uznanym przez organ rentowy wynosi łącznie 10 lat 1 miesiąci 1 dzień.
Zatem wskazywane przez wnioskodawcę w niniejszym postępowaniu jako okresy pracy w warunkach szczególnych - zatrudnienie przez 5 miesięcywPrzedsiębiorstwie (...)i przez 1 rok i 8 miesięcywprzedsiębiorstwie Budownictwo (...), - łącznie 2 latai 3 miesiące, nawet przy udowodnieniu tych okresów nie daje wnioskodawcy łącznie 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Brak więc było podstaw prawnych do przyznaniaE. O.prawa do wcześniejszej emerytury.
Mając powyższe na uwadze na mocyart. 47714§ 1 kpcorzeczono jakw punkcie I wyroku.
O kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu orzeczono na podstawie§ 12 ust. 2 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(tekst jednolity Dz. U. z 2013, poz. 461).