Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 1011/13
Data wyroku: 2013-10-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Odsetki
Podstawa prawna: art. 85 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13.10.1998r. (Dz. U. z 2009r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.).
Teza: ustalenie okoliczności, za które zakład ubezpieczeń społecznych ponosi odpowiedzialność w związku z nieustaleniem prawa do świadczenia lub nie wydaniem świadczenia, jest podstawą do przyznania prawa do ustawowych odsetek

Sygn. akt.

VI U 1011/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia

3 października 2013r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

na rozprawie w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Krakowska - Krawczak

Protokolant:

st. sekr. sądowy Elżbieta Kurek

po rozpoznaniu w dniu

3 października 2013r.

w Bydgoszczy

odwołania

S. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.

z dnia

21 lutego 2013 r.

Nr

(...)

w sprawie

S. S.

przeciwko:

Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.

o odsetki

Zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.z dnia 21 lutego 2013 r. nr(...)w ten sposób, że przyznajeS. S.prawo do ustawowych odsetek za okres od dnia 23 września 2012r. do dnia 10 lutego 2013r.

Sygn. akt:VIU 1011/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15.07.2010r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówił ubezpieczonemu –S. S.prawa do odsetek od świadczenia wypłaconego na mocy decyzji z dnia 4.02.2013r.
W odwołaniu wniesionym do tut. Sądu ubezpieczony wskazał, że faktycznie otrzymał spłatę emerytury zgodnie z wyrokiem Sądu z dnia 4 grudnia, 2012r., lecz bez należnych mu odsetek.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Tytułem do żądania odsetek jest – wedługustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2009 Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.) –art. 85stanowiący, że Zakład w terminach przewidzianych w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń z ubezpieczenia społecznego na mocy przepisów odrębnych, nie ustali prawa do świadczenia lub nie wypłacił tego świadczenia, obowiązany jest do wypłaty ustawowych odsetek od tego świadczenia. Z tego obowiązku Zakład może być zwolniony jedynie wówczas, gdy opóźnienie w przyznawaniu lub wypłacie świadczeń jest następstwem okoliczności, za które Zakład nie ponosi odpowiedzialności.
Takie stanowisko prezentuje pozwany w odpowiedzi na odwołanie podnosząc, że wypłaty świadczenia przyznanego powodowi na mocy wyroku Sądu, dokonał w terminie, określonym wart. 118 ust. 1 a ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227).
O ile poza sporem pozostaje kwestia wykonania przez pozwanego wyroku Sądu w terminie, wskazanym w cyt. art. 118 ust. 1 a, to – zgodnie z treścią cyt. art. 85 ustawy systemowej – obowiązek wypłaty odsetek od świadczenia istnieje także wówczas, gdy Zakład nie ustalił wysokości świadczenia w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, albowiem decyzją z dnia 10.08.2012r. pozwany organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, a ta decyzja została zmieniona dopiero wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 4 grudnia 2012r. w sprawie VI U 4215/12.
Istota sporu sprowadzała się, zatem do ustalenia, czy odmowa przyznaniaS. S.świadczenia emerytalnego była następstwem okoliczności, leżących po stronie Zakładu?
Ubezpieczony (ur. (...)) w dniu 2.08.2012r. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.wniosek o emeryturę w obniżonym wieku emerytalnym. Decyzją z dnia 10.08.2012r. odmówiono mu prawa do tego świadczenia z tego względu, że na dzień 1.01.1999r. nie udowodnił on, co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Na skutek złożonego odwołania, Sąd Okręgowy w Bydgoszczy w sprawie VI U 4215/12, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, polegającego na przeprowadzeniu dowodu z akt osobowych ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia wZakładach Radiowych (...) SAwB.oraz jego przesłuchania, w dniu 4 grudnia 2012r. zmienił zaskarżoną decyzję poprzez przyznanieS. S.prawo do emerytury od dnia 23.09.2012r..

W uzasadnieniu swojego wyroku Sąd wskazał, że to m.in. wystawione ubezpieczonemu świadectwa pracy, dają podstawę do zaliczenia ubezpieczonemu spornego okresu do pracy w warunkach szczególnych, wymienione w Wykazie A dział XIV poz. 4 (prace narażające na działanie pól elektromagnetycznych w zakresie od 0,1 do 300 MHz w strefie zagrożeń) załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r. w sprawie prac zaliczanych do pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43).
Sąd orzekający w niniejszej sprawie w całej rozciągłości podziela ten pogląd. Ubezpieczony złożył wymagany prawem dokument, a wszelkie wątpliwości, co do jego treści mogły zostać wyjaśnione przez organ rentowy w toku postępowania administracyjnego, albowiem zakład pracy, wystawiający świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, nadal istnieje.

      Cyt. przepis art. 85 ustawy systemowej przewiduje odsetki ustawowe w sytuacji, gdy organ rentowy w określonych przepisami terminach nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił świadczenia. Określenie „nie ustalił prawa do świadczenia” oznacza zarówno nie wydanie w terminie decyzji przyznającej świadczenie, wydanie decyzji odmawiającej prawa do świadczenia, mimo spełnienia warunków, jaki i decyzji przyznającej świadczenie, ale w zaniżonej wysokości.
S. S.spełniał wszystkie warunki niezbędne do przyznania mu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym i dlatego – w ocenie Sądu – decyzja pozwanego z 10.08.2012r. była decyzją wadliwą, której konsekwencje pozwany musi ponieść. Nietrafność tej decyzji jest okolicznością, za którą Zakład ponosi odpowiedzialność, skutkującą koniecznością wypłaty odsetek, skoro jedynie z tej przyczyny doszło do odmowy przyznania powodowi prawa do należnej mu emerytury.
Z tego względu Sąd uznał, że organ rentowy pozostawał w zwłoce od dnia wydania tej decyzji i od tej daty przyznał ubezpieczonemu ustawowe odsetki.
W tym stanie rzeczy, Sąd uznał odwołanieS. S.za uzasadnione i – na podstawieart. 47714§ 2 kpc– orzekł, jak w sentencji wyroku.

SSO Ewa Krakowska-Krawczak