Sąd Rejonowy w Złotoryi
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 284/12
Data wyroku: 2013-10-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Nierzewska-Sosa

Sygn. akt I C 284/12

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ

POLSKIEJ

Dnia 17 października2013 roku

Sąd Rejonowy w Złotoryi I Wydział Cywilny
w składzie następującym :

Przewodniczący : SSR Joanna Nierzewska-Sosa
Protokolant : Ewelina Bober

po rozpoznaniu w dniu 17 października 2013 roku w Złotoryi
na rozprawie
sprawy z powództwaA. S. (1)
przeciwkoTowarzystwu (...) Spółce AkcyjnejwW.(poprzednio(...) Spółka AkcyjnawW.)
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanejTowarzystwa (...) Spółki AkcyjnejwW.na rzecz powódkiA. S. (1)kwotę 5.200,00 zł (pięć tysięcy dwieście złotych) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 21 kwietnia 2012 roku do dnia zapłaty;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 2.185,99 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 1.217,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

UZASADNIENIE
PowódkaA. S. (1)w pozwie skierowanym przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.(obecnieTowarzystwo (...) Spółka Akcyjna) domagała się zasądzenia kwoty 5.200,00 złotych tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 21 kwietnia 2012r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu żądania podała, że w dniu 30 października 2011 roku wK.doszło do kolizji drogowej, w wyniku której powódka doznała obrażeń ciała w postaci urazu kręgosłupa szyjnego. Powódka otrzymała od strony pozwanej tytułem zadośćuczynienia kwotę 1.800 zł. W ocenie powódki otrzymana kwota nie stanowiła odpowiedniej rekompensaty, a procentowy uszczerbek na zdrowiu został przez stronę powodowa ustalony na zbyt niskim poziomie.
Strona pozwana(...) Spółka AkcyjnawW.(obecnieTowarzystwo (...) Spółka Akcyjna) w odpowiedzi na pozew wiosła o oddalenie powództwa. W ocenie strony pozwanej, zadośćuczynienie zostało przyznane w odpowiedniej wysokości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powódka w dniu 30 października 2011 roku wK.uczestniczyła w kolizji drogowej, której sprawca był ubezpieczony u strony pozwanej w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych/bezsporne/.
Na skutek wypadku powódka doznała obrażeń w postaci skręcenia kręgosłupa w odcinku szyjnym z przewlekłym zespołem bólowym szyjnym z drętwieniem palców rąk. Powstałe uszkodzenia są obrażeniami powodującymi trwały uszczerbek na zdrowiu wynoszący 5%. Obrażenia powódki wymagały wykonania zdjęcia rentgenowskiego, założenia kołnierza ortopedycznego, leczenia farmakologicznego i rehabilitacji.
Obecnie nadal występują u powódki bóle głowy, kręgosłupa i drętwienie rąk. Powódka ma problemy z wykonywaniem pracy zawodowej, prac domowych oraz codziennych czynności w prowadzeniu gospodarstwa domowego jak gotowanie czy sprzątanie.
Powódka ma 41 lat. Pracuje jako sprzątaczka. Przed wypadkiem była osoba samodzielną, w pełni sprawną i aktywną. W wyniku doznanych urazów stała się w wielu czynnościach uzależniona od męża i dzieci, a w pracy zmuszona jest korzystać z pomocy koleżanki. Brak pełnej sprawności powoduje u niej obawę przed utratą pracy.
Sprawca wypadku był ubezpieczony w zakresie odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej. W toku likwidacji szkody, strona pozwana wypłaciła na rzecz powódki kwotę 1.800 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Dowód:- opinia biegłego sądowegoJ. B.- k.49-50,
-opinia biegłej sądowejA. K.– k.105-106,
- akta szkody nr 953477,
- wyjaśnienia powódkiA. S.– k.35-35v.;

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, że powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.
Bezspornym w sprawie jest, że dnia 30 października 2011 roku doszło do wypadku, na skutek, którego powódkaA. S. (1)poniosła szkodę. Sprawca wypadku, był ubezpieczony u strony pozwanej, która w toku likwidacji szkody wypłaciła powódce kwotę 1.800 złotych.
Sporna pozostaje natomiast kwestia wysokości należnego powódce zadośćuczynienia.
Zgodnie zart. 445§1 kcw przypadku uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia, Sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednia sumę tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Krzywda ujmowana jest jako cierpienie fizyczne i psychiczne tj. jako ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała. Przyznanie zadośćuczynienia nie jest obligatoryjne i zależy od oceny Sądu, opartej na całokształcie okoliczności sprawy.
W ocenie Sądu, ustalona przez stronę pozwaną kwota 1.800 złotych nie pozwala na złagodzenie doznanej przez powódkę krzywdy.
Ze zgromadzonego w spawie materiału dowodowego, a w szczególności z opinii biegłych sądowych, dokumentacji medycznej, a także z wyjaśnień powódki wynika, iż na skutek wypadku doznała ona urazów, które wymagały kilkutygodniowego leczenia i zabiegów rehabilitacyjnych. W związku z odniesionymi na skutek wypadku obrażeniami, powódka odczuwała ból i cierpienie. W okresie leczenia przyjmowała leki przeciwbólowe. Obecnie nadal odczuwa ból oraz dysfunkcję narządu ruchu. Dolegliwości bólowe oraz ruchowe ograniczają powódkę w wykonywaniu czynności życia codziennego. Utrudniają wykonywanie pracy zawodowej i codziennych prac w gospodarstwie domowym. Powódka nie może się schylać ani dźwigać. Musi korzystać z pomocy rodziny i współpracowników. Od czasu wypadku ogólny poziom funkcjonowania powódki uległ znacznemu pogorszeniu.
Uszczerbek na zdrowiu powódki ustalony w toku postępowania przez biegłego sądowego wynosi 5%. Wypłacona powódce kwota 1.800 złotych nie jest adekwatna do poniesionego przez powódkę uszczerbku. W ocenie Sądu kwotą adekwatną do stopnia odniesionych przez powódkę obrażeń, trwałości ich następstw i aktualnych warunków ekonomicznych panujących w kraju jest żądana przez powódkę kwota łącznie 7.000 złotych. Na skutek zdarzenia powódka poniosła uszczerbek na zdrowiu zarówno w sferze psychicznej jak i fizycznej, doznane obrażenia uniemożliwiły powódce przez znaczny czas wykonywanie pracy zawodowej i prac domowych. Powódka na skutek wypadku doznała wielu ograniczeń w swoich fizycznych możliwościach.
Uwzględniając powództwo Sąd miał też na względzie, że zadośćuczynienie ze względu na swój charakter kompensacyjny musi przedstawiać jakąś ekonomicznie odczuwalną wartość, której wysokość musi być utrzymana w granicach odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa. Powyższym kryteriom, zdaniem Sądu, odpowiada zadośćuczynienie dla powódki w kwocie 7.000 złotych. Mając na uwadze, że strona pozwana wypłaciła już powódce kwotę 1.800 złotych, Sąd na podstawie art. 445 § 1 zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki dalszą kwotę 5.200 złotych.
Uwzględniając żądanie w zakresie daty odsetek ustawowych Sąd miał na uwadze, że szkoda została zgłoszona w dniu 30 grudnia 2011r., a kwota 1.800 zł została wypłacona po upływie 30-dniowego terminu od daty zgłoszenia szkody. Stąd, w ocenie Sądu, żądanie powódki było już wymagalne w dacie 21 kwietnia 2012r. i żądanie w tym zakresie było uzasadnione.
O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie wyrażonej wart.98 kpc.-