Sąd Rejonowy w Głogowie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III Nsm 819/12
Data wyroku: 2013-02-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Katarzyna Dąbrówny
Teza: częściowo uwzględniony wniosek o rozszerzenie kontaktów

Sygn. aktIII.RNsm 819/12

POSTANOWIENIE
Dnia18 lutego 2013r.

Sąd Rejonowy wGłogowieWydziałIII Rodzinny i Nieletnich

w następującym w składzie

PrzewodniczącySSR Katarzyna Dąbrówny
Ławnicy---------------------------------
ProtokolantAnna Adamkiewicz
po rozpoznaniu narozprawiednia18 lutego 2013r. wG.

sprawa z wnioskuR. P. (1)

przy udzialeW. S. (1)
o zmianę kontaktów z małoletnimH. P.

postanawia:

I
zmienić punkt III postanowienia Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 20 października 2008 roku sygn. akt IIIRNsm 505/07, oraz punkt I postanowienia Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 10 maja 2010 roku sygn. akt IIIRNsm 312/09 w ten sposób, że:

- ustalić kontakty wnioskodawcyR. P. (1)z małoletnimH. P.,ur. (...)wG., w ten sposób, że:
- przyznać wnioskodawcy prawo do kontaktów z małoletnim w II i IV sobotę każdego miesiąca poczynając od godz. 10:00 do godz. 18:00 w miejscu zamieszkania wnioskodawcy,
- przyznać wnioskodawcy prawo do kontaktu z małoletnim w każdy II tydzień ferii zimowych z noclegami, oraz z możliwością zabrania dziecka poza miejsce zamieszkania wnioskodawcy,
- przyznać wnioskodawcy prawo do kontaktów z mał. w okresie tygodnia wakacji letnich od 01 lipca godz. 10:00 do 07 lipca godz. 18:00 każdego roku, lub w innym terminie wakacji ustalonym przez strony w drodze porozumienia z prawem wnioskodawcy do zabierania dziecka poza miejsce zamieszkania wnioskodawcy,
- przyznać wnioskodawcy prawo do kontaktu z małoletnim w każdy I dzień świąt Bożego Narodzenia w godzinach od 10:00 do 19:00 oraz w każdy II dzień świąt Wielkiej Nocy w godzinach od 10:00 do 18:00 w miejscu zamieszkania wnioskodawcy,

II
zobowiązać wnioskodawcę do odbierania małoletniego z miejsca zamieszkania w terminach kontaktów i odwożenia go po zakończeniu kontaktów oraz zobowiązać uczestniczkę postepowania do wydawania małoletniego wnioskodawcy w terminach kontaktów i do nie przeszkadzania w realizacji tych kontaktów,

III
zobowiązać strony do przestrzegania ustalonych terminów kontaktów oraz do wzajemnego powiadamiania się jeżeli z przyczyn obiektywnych kontakty nie będą mogły się odbyć z odpowiednim wy+przedzeniem, a w sytuacji gdy z przyczyn obiektywnych kontakty w jakimś terminie się nie odbędą zobowiązać strony do wzajemnego porozumienia się celem uzgodnienia zastępczego terminu do zrealizowania kontaktów w okresie nie dalszym niż 2 miesiące od daty niezrealizowanego kontaktu,

IV
oddalić wniosek w pozostałym zakresie,

V
orzec, że uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane z ich udziałem w sprawie.

Sygn. akt III RNsm 819/12

UZASADNIENIE
WnioskodawcaR. P. (1)wniósł w dniu 01.10.2012 r. o zmianę sądownie ustalonych kontaktów z małoletnim synemH. P.poprzez ich rozszerzenie w ten sposób, aby odbywały się w każdą II i IV sobotę miesiąca godzinach od 10.00 do 18.00; w okresie 7 dni każdych ferii zimowych; w wigilię Świąt Bożego Narodzenia w godzinach od 10.00 do 19.00 i w jeden dzieńŚ.Wielkanocnych w godzinach od 10.00 do 18 oraz w okresie 2-ch tygodni letnich wakacji.
Na rozprawie w dniu 18 lutego 2013 r. sprecyzował swój wniosek o tyle, iż domagał się ustalenia kontaktów w I lub II dzień Świąt Bożego Narodzenia oraz I lub II dzień Świąt Wielkiej Nocy.
W uzasadnieniu wskazał, że mimo deklaracjiW. S. (1)odnośnie dobrowolnego rozszerzenia kontaktów wnioskodawcy z synem, uczestniczka postępowania faktycznie nie zezwala na kontakty w zakresie większym, aniżeli wynika to z dotychczasowych orzeczeń Sądu Rejonowego w Głogowie.
W opiniiR. P. (1), jego obecne kontakty z synem są niewystarczające i niesatysfakcjonujące w szczególności dla małoletniegoH., który wykazuje silną potrzebę kontaktów z innymi osobami, a zwłaszcza z ojcem.
Wnioskodawca podniósł także, iż pozostaje w kontakcie z wychowawcą przedszkola do którego uczęszcza jego dziecko, bierze udział w zebraniach rodziców, starając się w ten sposób w pełni uczestniczyć w wychowaniu syna.
W odpowiedzi na wniosekW. S. (1)(vide: k. 19-19 verte akt) wniosła o oddalenie wniosku w całości.
Zarzuciła, iż kontakty wnioskodawcy z synem odbywają się bezproblemowo i zgodnie z ustaleniami Sądu oraz, że w jej przekonaniu małoletni nie sygnalizuje potrzeby spotkań z ojcem w większym niż dotychczas zakresie. Podniosła również, iż obawia się przekazywania małoletniemu przez jego ojca negatywnych opinii na jej temat oraz wyraziła niepokój związany z niewłaściwym stosunkiem dziecka wobec babci mieszkającej z małoletnim, a jej matki, po powrocieH. P.z kontaktów od ojca.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

MałoletniH. P.,urodzony (...), jest synemR. P. (1)oraz uczestniczki postępowaniaW. S. (1). Pochodzi z nieformalnego związku stron, zakończonego w 2007 r.
Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimH.Sąd Rejonowy w Głogowie postanowieniem z dnia 20 października 2008 r. w sprawie o sygn. akt III RNsm 505/07, powierzył obojgu rodzicom z tym, że bezpośrednią pieczę nad synem sprawuje matka –W. S. (1).

- bezsporne.

Orzeczeniem z dnia 20 października 2008 r. Sąd Rejonowy w Głogowie w pkt. III ustalił kontakty wnioskodawcyR. P. (2)z małoletnim synemH. P.w ten sposób, że przyznał mu prawo do tych kontaktów w każdą I i III środę miesiąca, w godzinach od 16:00 do 18:00, a także w każdą II i IV sobotę miesiąca w godzinach od 10:00 do 13:00, w miejscu jego zamieszkania w obecności uczestniczki postępowaniaW. S. (1), bez udziału rodziców wnioskodawcy, zobowiązując jednocześnie uczestniczkę postępowaniaW. S. (1)do odprowadzania syna na kontakty do miejsca zamieszkania jego ojca oraz do nieprzeszkadzania w tych kontaktach.
Następnie, postanowieniem z dnia 10 maja 2010 r. w sprawie III RNsm 312/09 Sąd Rejonowy w Głogowie zmienił w/w postanowienie Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 20.10.2008 r., w sprawie III RNsm 505/07 o tyle, że kontakty wnioskodawcyR. P. (1)z małoletnimH. P.ustalił w miejscu zamieszkania wnioskodawcy bez udziału matki dziecka –W. S. (1), przy czym wnioskodawcę zobowiązał do odbierania małoletniego z jego miejsca zamieszkania i odprowadzania go z powrotem, a uczestniczkę postępowaniaW. S. (1)zobowiązał do przygotowania i do wydania małoletniego wnioskodawcy w ustalonych terminach oraz do nieprzeszkadzania tym kontaktom.

dowód:- kserokopia odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia
20.10.2008 r. – k. 13 akt III RNsm 831/11,
- odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia
10.05.2010 r. – k. 14 akt III RNsm 312/09.

Od czasu rozstania rodzice małoletniego pozostają w permanentnym konflikcie, którego źródłem jest m.in. sposób realizacji kontaktów wnioskodawcy z synemH., a także wzajemne urazy powstałe między stronami w czasie trwania ich związku i po jego zakończeniu. Konflikt stron przebiega w poszczególnych czasokresach z różnym nasileniem.  Od marca 2012 r. wzajemne relacje wnioskodawcy i uczestniczki postępowania uległy poprawie, co skutkuje bezproblemową i systematyczną realizacją kontaktów ojca z dzieckiem oraz wywiązywaniem się przez obie strony z nałożonych przez Sąd obowiązków w zakresie ich realizacji.

dowód:- wywiad kuratora zawodowego z dnia 17.01.2013 r. – k. 16-16 verte akt,
- wywiad kuratora zawodowego z dnia 13.02.2013 r. – k. 18-18 verte akt,
- przesłuchanieW. S. (1)– k. 20 verte - 21 akt,
akt,
-przesłuchanieR. P. (1)– k. 20 i k. 21 akt.

WnioskodawcaR. P. (1)ma 40 lat, posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest operatorem maszyn i urządzeń metalurgicznych. Jest zatrudniony w zakładzie kamieniarskim w charakterze kamieniarza za wynagrodzeniem około 1.500,00 zł netto miesięcznie. Orzeczeniem tut. Sądu został zobowiązany do alimentacji syna kwotą po 300,00 zł miesięcznie, z którego to obowiązku wywiązuje się systematycznie. Nadto pomaga dodatkowo w utrzymaniu dziecka poprzez zaopatrywanie go w odzież i obuwie.
R. P. (1)cieszy się dobrą opinią w środowisku; nie był karany sądownie ani zatrzymywany w izbie wytrzeźwień, nie nadużywa alkoholu, w miejscu jego zamieszkania nie dochodziło do interwencji policji.
Od sierpnia 2011 r. pozostaje w związku małżeńskim zM. P.. Żona wnioskodawcy ma 43 lata, posiada wykształcenie średnie, jest zatrudniona w zakładzie fryzjerskim jako fryzjerka za wynagrodzeniem 1.100,00 zł netto miesięcznie. Z pierwszego związku małżeńskiego posiada dwoje dzieci: córkęP.w wieku 19 lat, studentkę(...)oraz 17-letniego synaM., ucznia I klasy Liceum Ogólnokształcącego.
MałoletniH.akceptuje żonę wnioskodawcy i jej dzieci, ma z nimi dobry kontakt.
Wnioskodawca wraz żoną oraz jej dzieci wynajmują mieszkanie składające się z 3 pokoi, kuchni, ubikacji i łazienki. Lokal jest czysty, zadbany oraz wyposażony we wszystkie niezbędne media.

dowód: -wywiad kuratora zawodowego z dnia 17.01.2013 r. – k. 16-16 verte akt,
-przesłuchanieR. P. (1)– k. 20 i k. 21 akt.

Uczestniczka postępowaniaW. S. (1)ma 40 lat, posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest sprzedawcą. Obecnie nie pracuje, jest zarejestrowana w PUP wG., jako bezrobotna bez prawa do zasiłku. Jest rozwódką. Rozwód zW. S. (2)orzeczony został w 2005 roku.
Ze związku małżeńskiego posiada dwóch małoletnich synów:S. S.,urodzonego (...), ucznia IV klasy Technikum Informatycznego w Zespole Szkół Zawodowych przyPlacu (...)zG.orazM. S.,urodzonego (...)wG., ucznia II klasy(...) Szkoły ZawodowejwZespole Szkół (...)w klasie o kierunku - kucharz. Ze związku z wnioskodawcą posiada synaH. P.,urodzonego (...)
W. S. (1)wraz z małoletnimi synami oraz rodzicamiC.iS. R.mieszkają w lokalu w bloku. Mieszkanie składa się z trzech pokoi, kuchni i łazienki; jest wyposażone we wszystkie media, a jego stan techniczno-sanitarny nie budzi żadnych zastrzeżeń.
MałoletniH.jest otoczony należytą opieką higieniczną ze strony matki, posiada zabawki i książeczki odpowiednie dla jego wieku.

dowód:- wywiad kuratora zawodowego z dnia 13.02.2013 r. – k. 18-18 verte akt,
- przesłuchanieW. S. (1)– k. 20 verte - 21 akt.

MałoletniH. P.ma 6 lat. Rodzice chłopca rozstali się kiedy miał pół roku. Obecnie uczęszcza do przedszkola, do grupy dzieci pięcioletnich z programem przygotowującym do podjęcia nauki.H.dobrze się rozwija, jest bardzo żywym i absorbującym dzieckiem. Nie ma problemów zdrowotnych, przyjmuje szczepienia zgodnie z kalendarzem.
Od marca 2012 r. małoletni regularnie spotyka się z wnioskodawcąR. P. (1). Początkowo w relacjach z ojcem pozostawał raczej zamknięty i zdystansowany. Obecnie ta sytuacja uległa zmianie. Małoletni stał się bardziej otwarty i rozmowny, aktywnie spędza czas z ojcem zarówno w domu, jak i poza nim. Cieszy się kiedy ojciec przychodzi po niego na kontakty, jest smutny kiedy kończy się czas wizyty.H.wielokrotnie w rozmowach z ojcem deklarował, iż chciałby spędzać z nim więcej czasu także część wakacji.
Małoletni dobrze reaguje na obecność żony wnioskodawcyM. P.i jej dzieci.

dowód:- wywiad kuratora zawodowego z dnia 17.01.2013 r. – k. 16-16 verte akt,
- przesłuchanieW. S. (1)– k. 20 verte - 21 akt,
akt,
-przesłuchanieR. P. (1)– k. 20 i k. 21 akt.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Wobec wnioskuR. P. (1)o zmianę sposobu jego kontaktów z synem, Sąd w pkt I postanowienia zmienił pkt III postanowienia tut. Sądu z dnia 20.10.2008 r. w sprawie o sygn. akt III RNsm 505/07 oraz pkt I postanowienia Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 10.05.2010 r. w sprawie o sygn. akt III RNsm 312/09 o tyle, iż rozszerzył sposób kontaktowania się wnioskodawcy z małoletnimH. P.w ten sposób, że przyznał mu prawo do kontaktów z dzieckiem w II i IV sobotę każdego miesiąca od godz. 10.00 do godz. 18.00 w miejscu zamieszkania wnioskodawcy; w każdy II tydzień ferii zimowych z noclegami oraz możliwością zabierania dziecka poza miejsce zamieszkania ojca; w okresie tygodnia wakacji letnich od dnia 1 lipca od godz. 10.00 do 7 lipca do godz. 18.00 każdego roku, lub innym terminie wakacji ustalonym przez strony w drodze porozumienia, z prawem wnioskodawcy do zabierania dziecka poza miejsce zamieszkania wnioskodawcy; w każdy I dzień świąt Bożego Narodzenia w godzinach od 10.00 do 19.00 oraz w każdy II dzień świąt Wielkiej Nocy w godzinach od 10.00 do 18.00 w miejscu zamieszkaniaR. P. (1).
Jednocześnie, w celu zapewnienia prawidłowej realizacji kontaktów, Sąd w pkt II tegoż postanowienia Sąd zobowiązał wnioskodawcę do odbierania małoletniego z miejsca zamieszkania w terminach kontaktów oraz odwożenia go po zakończeniu kontaktów, zaś uczestniczkę postępowania do wydawania małoletniego wnioskodawcy w terminach kontaktów i do nieprzeszkadzania w realizacji tych kontaktów, z kolei w pkt III zobowiązał strony do przestrzegania ustalonych terminów kontaktów oraz do wzajemnego powiadamiania się jeżeli z przyczyn obiektywnych kontakty nie będą mogły się odbyć z odpowiednim wyprzedzeniem, a w sytuacji gdy z przyczyn obiektywnych kontakty w jakimś terminie się nie odbędą, zobowiązał strony do wzajemnego porozumienia się celem uzgodnienia zastępczego terminu do zrealizowania kontaktów, w okresie nie dalszym niż 2 miesiące od daty niezrealizowanego kontaktu.
W pkt IV w/w orzeczenia wniosekR. P. (1)w szerszym zakresie został oddalony.
U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące przyczyny oraz podstawy prawne:
Kontakty rodzica z dzieckiem są przedmiotem regulacjiart. 113 kro., który stanowi, że niezależnie od władzy rodzicielskiej rodzice oraz ich dziecko mają prawo i obowiązek utrzymywania ze sobą kontaktów. Kontakty z dzieckiem obejmują w szczególności przebywanie z dzieckiem (odwiedziny, spotkania, zabieranie dziecka poza miejsce jego stałego pobytu) i bezpośrednie porozumiewanie się, utrzymywanie korespondencji, korzystanie z innych środków porozumiewania się na odległość, w tym ze środków komunikacji elektronicznej.Art. 1131§ 1 krostanowi, że jeżeli dziecko przebywa stale u jednego z rodziców, sposób utrzymywania kontaktów z dzieckiem przez drugiego z nich rodzice określają wspólnie, kierując się dobrem dziecka i biorąc pod uwagę jego rozsądne życzenia; w braku porozumienia rozstrzyga sąd opiekuńczy.
Sąd rozstrzygający o kontaktach rodziców z dziećmi musi jednak brać pod uwagę nie tylko powołany powyżej przepisk.r.i.o., ale również przepisy obowiązującej w kraju od dnia 7 lipca 1991 r.Konwencji o prawach dziecka z dnia 20 listopada 1989 r.( Dz.U. z 1991 r., nr 120, poz. 526), a także europejskie standardy prawne wyrażone przede wszystkim w przyjętej przez Radę Europy rekomendacji R (84) w sprawie władzy rodzicielskiej z dnia 28 lutego 1984 r. W zawartej w niej zasadzie 6 zapewniono temu rodzicowi, które nie wychowuje dziecka, prawo do utrzymywania z nim osobistych kontaktów, za wyjątkiem sytuacji gdy przynoszą one poważną szkodę w interesach dziecka.Konwencja o prawach dziecka, wart. 3nakazuje we wszystkich działaniach dotyczących dzieci kierować się interesem dziecka jako wartością nadrzędną. Wedle zaś art. 9 ust. 3 Konwencji, dziecko ma prawo do utrzymywania regularnych kontaktów osobistych i bezpośrednich z obojgiem rodziców, z wyjątkiem przypadków, gdy jest to sprzeczne z najlepiej pojętym interesem dziecka.
W oparciu o materiał dowodowy zgromadzony zarówno w toku poprzednich postępowań, których przedmiotem było również min. ustalenie kontaktów wnioskodawcy z synemH., a także w oparciu o dowody zgromadzone dla potrzeb niniejszego postępowania, tj. wywiady kuratorskie oraz przesłuchanieR. P. (1)iW. S. (1), należy uznać, że przyczyną nieprawidłowej realizacji kontaktów w poprzednim okresie był ostry konflikt pomiędzy stronami, którego źródłem był m.in. sposób realizacji kontaktów wnioskodawcy z małoletnim.
Obecnie jednak, poczynając od marca 2012 r. sytuacja uległa poprawie. Wnioskodawca regularnie egzekwuje swoje prawo do kontaktów z synem, zaś uczestniczka postępowania w żaden sposób ich nie utrudnia. Z dowodów zebranych w sprawie, nie wynika aby były jakiekolwiek powody, dla których wnioskodawca nie miałby realizować swoich spotkań z synem w rozszerzonym zakresie. Wręcz przeciwnie, z przesłuchania zarównoW. S. (1), jak iR. P. (1)wynika, że małoletniH.cieszy się ze spotkań z ojcem, bez problemu udaje się z nim na kontakty, wielokrotnie podczas rozmów z ojcem wyrażał chęć dłuższego z nim pobytu, nadto posiada dobre relacje z żoną wnioskodawcy i jej dziećmi.R. P. (1)w trakcie spotkań z synem aktywnie spędza z nim czas i organizuje ciekawe zabawy, zaśH. P.chętnie podejmuje zabawę z ojcem, dobrze czuje się w jego towarzystwie, stał się bardziej otwarty w kontaktach z nim, co pozwala nawiązać ojcu i synowi coraz silniejsze więzi i umocnić wzajemne pozytywne relacje.
W opinii Sądu rozszerzenie kontaktów w sposób opisany powyżej, a w szczególności umożliwienie wnioskodawcy spędzenia wspólnego czasu z synem w okresie tygodnia ferii i tygodnia wakacji letnich, pozwali małoletniemu na nieprzerwany dłuższy pobyt z ojcem, wzmocni ich więzi, pozwoli na bliskość, która jest niezbędna dla harmonijnego rozwoju psychofizycznego i emocjonalnego dziecka. Poza dyskusją pozostaje bowiem, iż systematyczny, niezakłócony kontakt dziecka z rodzicem i prawidłowa, pogłębiona relacja pomiędzy nimi, jest gwarancją prawidłowego rozwoju dziecka raz redukuje ujemne skutki rozstania rodziców.
Z trwającego od ponad roku harmonijnego sposobu kontaktowania się wnioskodawcy z małoletnim synem, wynika że dla dobra dziecka, zakres tych kontaktów winien zostać rozszerzony. W opinii Sądu nie ma żadnych przeszkód aby kontakty ustalone postanowieniami z dnia 20.10.2008 r. i 10.05.2010 r. przypadające w każdą I i III środę miesiąca, w godzinach od 16.00 do 18.00 oraz w każdą II i IV sobotę miesiąca w godzinach od 10.00 do 13.00 rozszerzyć w ten sposób, że zachowując prawo wnioskodawcy do kontaktów w każdą I i III środę miesiąca, wydłużyć czas kontaktu przypadający w II i IV sobotę miesiąca od godziny 10.00 do 18.00, zamiast jak dotychczas od godziny 10.00 do 13.00. Pozwoli to dziecku na pobyt u ojca nieograniczonym, jak dotychczas dość krótkim okresem 3 godzin.
Istotne jest również, z punktu widzenia dobra małoletniego umożliwienie mu pobytu w domu ojca w czasie świat Bożego Narodzenia i Wielkiej Nocy. Jest to okres szczególny, sprzyjający umacnianiu wspólnoty rodziny. Sąd nie znalazł żadnych przeciwwskazać, co do tego aby małoletni nie mógł spędzić części każdych w/w świąt z ojcem.H. P.będzie mógł w spokojnej atmosferze przebywać z ojcem, poznawać go coraz lepiej i w przyszłości dokonywać samodzielnej oceny swoich relacji z ojcem w oparciu o własne doświadczenia z osobą wnioskodawcy. Dobre warunki mieszkanioweR. P. (1)oraz pozytywna opinia o nim, w miejscu zamieszkania, stanowią dodatkowe argumenty za rozszerzeniem kontaktów wnioskodawcy z dzieckiem.
Z powyższych względów Sąd uznał, iż nie tylko istnieją podstawy do rozszerzenia dotychczasowego zakresu kontaktów wnioskodawcy z mał.H., ale wręcz ich potrzeba. Małoletni akceptuje osobę ojca, nie ujawnia lęku wobec niego, chętnie przebywa w jego towarzystwie. ObawyW. S. (1)odnośnie noclegów syna u ojca, są w opinii Sądu nieuzasadnione. Nie ma obiektywnych przeszkód w przyznaniu wnioskodawcy prawa do spędzenia z synem tygodnia wakacji zimowych i letnich. Sąd na ten moment oddalił wniosek w części dotyczącej ustalenia kontaktów w okresie wakacji letnich w terminie dwutygodniowym albowiem uznał, iż z uwagi na wiek dziecka (6 lat) czas rozstania z matką może być dla niego zbyt długi. W zależności jednak od tego jak będą przebiegać kontakty ustalone w nowym zakresie oraz gotowości dziecka do ewentualnego wydłużenia terminu tych kontaktów, nie jest wykluczone, iż w przyszłości czas kontaktu szczególnie w okresie wakacyjnym, może ulec wydłużeniu.
Należy też podkreślić, iż dbałość rodzica sprawującego bezpośrednią pieczę nad dzieckiem ( w realiach niniejszej sprawy jest toW. S. (1)) o niezakłócony przebieg kontaktów małoletniego z drugim z rodziców, rzutuje na ocenę sposobu wykonywania przez tego rodzica władzy rodzicielskiej nad małoletnim.
Z uwagi na powyższe rozważania i w oparciu o wskazane wyżej przepisy, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
O kosztach Sąd orzekł w oparciu o przepisart. 100 k.p.c.