Sąd Okręgowy w Ostrołęce
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 1684/13
Data wyroku: 2013-12-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: do SO Monika Obrębska
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Sygn. akt:III U 1684/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 grudnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. do SO Monika Obrębska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Małgorzata Bednarek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 grudnia 2013r. wO.
sprawy z odwołaniaS. B.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaS. B.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.
z dnia24.09.2013r.znak(...)

orzeka:

oddala odwołanie

Sygn. akt III U 1684/13

UZASADNIENIE
W dniu 13.09.2013r.S. B.złożył w Oddziale ZUS wP.Inspektorat wW.wniosek o ustalenie uprawnień do wcześniejszej emerytury z uwzględnieniem pracy w warunkach szczególnych.

Po rozpoznaniu tego wniosku decyzją z dnia 24.09.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.odmówiłS. B.prawa do tego świadczenia uznając, iż nie udowodnił on wymaganego 15 - letniego okresu pracy w szczególnych warunkach.
Decyzję powyższąS. B.zaskarżył, wnosząc od niej odwołanie. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że ZUS niezasadnie przyjął, że nie wykazał 15 letniego okresu pracy szczególnych warunkach. Podniósł, że niezrozumiałe są dla niego przyczyny niezaliczenia przez organ rentowy do okresu pracy w szczególnych warunkach pracy w swojej jednoosobowej firmie w okresie od 06.10.1990r. do 31.12.1998r. W ocenie odwołującego o ocenie czy przysługuje mu prawo do emerytury winna decydować faktycznie wykonywana przez niego praca, a nie względy formalne.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Wskazał, żeS. B.nie spełnia warunków do przyznania wcześniejszej emerytury, o których mowa wart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż nie udokumentował wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach. ZUS podniósł, że na podstawie przedłożonej przez odwołującego dokumentacji uznał 9 lat, 4 miesiące i 24 dni okresów pracy w szczególnych warunkach. Zdaniem ZUS brak było podstaw do zaliczenia do pracy w szczególnych warunkach okresu prowadzenia działalności gospodarczejUsługi (...)od 06.10.1990r. do 31.12.1998r., ponieważ zgodnie z przepisamiustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz rozporządzenia z Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach i szczególnym charakterze, emerytura w obniżonym wieku przysługuje wyłącznie pracownikom, czyli osobom zatrudnionym na podstawie umowy o pracę w myślkodeksu pracy.

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił i zważył, co następuje:

Odwołanie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że podstawą do ubiegania się przez odwołującego o prawo do emerytury jestart. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz. U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) w zw. z§4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.), gdyż urodził się on(...)roku. Zgodnie z tymi przepisami prawo do emerytury przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 01.01.1949r., jeżeli:
- osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn,
- nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego lub złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE, za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu państwa,
- na dzień 01.01.1999r. udowodnił 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

W świetle powyższych przepisów odwołanieS. B.nie zasługuje na uwzględnienie i dlatego zostało oddalone.

Na podstawie przedłożonych przez odwołującego dokumentów ZUS uznał, że odwołujący udowodnił na datę 01.01.1999r. 25-letni ogólny staż ubezpieczeniowy, w tym 9 lat, 4 miesiące i 24 dni stażu pracy w szczególnych warunkach. Wobec nieuwzględnienia do pracy w szczególnych warunkach spornego okresu prowadzenia działalności gospodarczejUsługi (...)od 06.10.1990r. do 31.12.1998r (spełnienie przez odwołującego pozostałych przesłanek warunkujących nabycie uprawnień do wcześniejszej emerytury było poza sporem), zasadniczą kwestią wymagająca rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie było ustalenie, czy charakter pracy odwołującego w spornym okresie pozwala na uznanie jej jako pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, bądź szczególnym charakterze w rozumieniu przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze. zm.).
W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, że zakres podmiotowy osób objętych możliwością przejścia na emeryturę w wieku obniżonym, w związku z pracą w szczególnych warunkach, dotyczy tylko pracowników tj. osób definiowanych zgodnie zart. 2 k.p.jako osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę. Pogląd taki wyraził m.in. Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z dnia 11.06.2013r., w sprawie o sygn. akt AUa 1393/12, LEX nr 1335674. W uzasadnieniu cytowanego wyroku Sąd Apelacyjny w Łodzi wskazał, że z uwagi na sformułowania użyte wart. 32 ust. 1: "ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r., będącym pracownikami, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym (...)", czy też wrozporządzeniu w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzenp. w § 1 ust. 1 "rozporządzenie stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wymienione w § 4-15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia" jasno wynika, że przewidziana swoista ulga w postaci możliwości przejścia na emeryturę w wieku obniżonym w związku z pracą w szczególnych warunkach przysługuje tylko i wyłącznie pracownikom, tj. osobom definiowanym zgodnie zart. 2 kodeksu pracyjako osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę.
Powyższe stanowisko jest ugruntowane w orzecznictwie – vide wyrok Sądu Najwyższego z 12 lutego 2004 r. (II UK 246/03, OSNP 2004/20/358), wyrok Sądu Najwyższego z 25 stycznia 2005 r. (I UK 142/04, OSNP 2005/17/272) czy wyrok z 8 maja 2008 r. (I UK 354/07, OSNP 2009/17-18/237). W orzeczeniach tych Sąd Najwyższy przyjmował, że zarówno praca na podstawie umowy agencyjnej, pomimo, że stanowiła ona tytuł do ubezpieczenia społecznego, a więc były od niej odprowadzane składki, czy też praca w charakterze członka rolniczej spółdzielni produkcyjnej, nie dają prawa do przejścia na emeryturę w wieku niższym niż podstawowy wiek emerytalny z uwagi na zatrudnienie w szczególnych warunkach, o których mowa w art. 32 ustawy emerytalnej. Co warto zaznaczyć, w wyroku z 8 maja 2008 r. wskazano przy tym, że prawo to nie przysługuje ubezpieczonym z tytułu zatrudnienia na innej podstawie niż umowa o pracę (chodziło wtedy o umowę o pracę nakładczą), choćby osoby te wykonywały zatrudnienie w szczególnych warunkach. Zatem nawet praca w trudnych i obciążających dla zdrowia warunkach nie daje prawa do emerytury jeżeli nie była wykonywana w ramach stosunku pracy.
Przekładając powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że bezspornym jest i przyznanym przez samego odwołującego, iż w spornym okresie tj. od 06.10.1990r. do 31.12.1998r. był on zgłoszony do ubezpieczenia społecznego z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Nie był więc pracownikiem i w związku z tym nie ma podstawy prawnej do zaliczenia tego okresu do okresu wymaganego do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym. Bez znaczenia przy tym pozostają podnoszone przez odwołującego okoliczności, że w spornym okresie rzeczywiście wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego. Decydujące znaczenie ma bowiem to, czy praca była wykonywana w ramach stosunku pracy. Na marginesie wskazać należy, że odwołujący podał, że innych okresów pracy w szczególnych, poza okresami uznanymi przez ZUS i okresem prowadzenia działalności gospodarczej, nie posiada.
Reasumując powyższe uznać należało, że odwołujący nie spełnił koniecznego warunku wymaganego przez art. 184 cyt. wyżej ustawy, co czyni jego odwołanie bezzasadnym.
Z tych względów Sąd w oparciu oart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanieS. B.od decyzji ZUS z dnia 24.09.2013r., gdyż jest ona słuszna i odpowiada prawu.