Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
VIII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VIII C 2074/13
Data wyroku: 2013-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Martyniec
Słowa kluczowe: Klauzule Niedozwolone
Podstawa prawna: art. 385^1^ kc

Sygn. akt VIII C 2074/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia Wydział VIII Cywilny
w składzie :

Przewodniczący : SSR Anna Martyniec

Protokolant:  Małgorzata Pluskota

po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy
z powództwa(...) sp. z o.o.z siedzibą weW.
przeciwkoJ.K.
o zapłatę
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 22 stycznia 2013 r. strona powodowa(...) sp. z o.o.z siedzibą weW., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanejJ.K.kwoty 290 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż pozwana zawarła z(...) S.A.(działającym wcześniej podfirmą (...) S.A.) z siedzibą weW.umowę o świadczenie usługi abonament telefoniczny(...), na podstawie której(...) S.A.zobowiązał się do świadczenia usługi abonamentu telefonicznego, a pozwana zobowiązana była za tę usługę zapłacić zgodnie z zawartą umową, regulaminem oraz cennikiem stanowiącym załącznik do umowy. Wskazała, iż podpisując umowę pozwana oświadczyła, że otrzymała łącznie z egzemplarzem umowy stanowiące integralną jej część: regulamin wykonywania usługi abonament telefoniczny(...), cennik, regulamin promocji oraz wzór oświadczenia o odstąpieniu od umowy. Przy zawieraniu umowy pozwanej przyznana została ulga związana z zawarciem umowy na czas określony dla wybranej taryfy i rodzaju dostępu. Jednakże pozwana, po upływie ustawowego 10 dniowego terminu złożyła oświadczenie o rezygnacji z umowy, które zostało potraktowane jako rozwiązanie umowy. Wskazała, iż zgodnie z § 8 ust. 2 regulaminu wykonywania usługi abonament telefoniczny(...)została naliczona jednorazowa opłata wyrównawcza, wyliczona jako różnica między opłatą aktywacyjną przewidzianą w cenniku dla umowy zawartej na czas nieoznaczony, a opłatą aktywacyjną przewidzianą w cenniku dla umowy zawartej na czas określony dla wybranej taryfy i rodzaju dostępu. Opłata ta została obliczona proporcjonalnie do czasu pozostającego do zakończenia trwania umowy oraz zsumowana z opłatą aktywacyjną przewidzianą w cenniku dla umowy zawartej na czas nieoznaczony w wysokości 290 zł, z terminem płatności 20 września 2012 r. Wskazała, iż w dniu 1 sierpnia 2012 r. zawarła z(...) S.A.z siedzibą weW.umowę przelewu wierzytelności przysługującej(...) S.A.z siedzibą weW.względem pozwanego.

W dniu 13 lutego 2013 r. tutejszy Sąd wydał w niniejszej sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, od którego pozwana skutecznie wniosła sprzeciw, zaskarżając wydany nakaz zapłaty w całości.
W uzasadnieniu sprzeciwu przyznała, iż zawarła wskazaną w pozwie umowę. Jednakże podniosła, iż umowa ta został zawarta pod wpływem błędu wywołanego przez przedstawicielahandlowego spółki (...), albowiem przeprowadził on rozmowę telefoniczną w taki sposób, ze pozostawała w przekonaniu, iż rozmawia z przedstawicielem dotychczasowego operatora(...) S.A.Niezwłocznie po wykryciu błędu złożyła oświadczenie o odstąpieniu od umowy, a w dniu 17 października 2012 r. skierowała do wierzyciela pierwotnego pismo w przedmiocie anulowania kary umownej.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

W dniu 5 lipca 2012 r. pozwanaJ.K.zawarła z(...) S.A.z siedzibą weW.umowę o świadczenieusługi (...)((...)). W umowie zastrzeżono, iż integralną jej częścią jest regulamin wykonywaniausługi (...)przez(...) S.A.dla abonentów, cennik oraz regulamin promocji.

Dowód:

-

Umowa o świadczenieusługi (...)((...)) k. 11;

Umowa zawarta została poza lokalem przedsiębiorcy, w ten sposób, że do pozwanej zadzwonił przedstawiciel(...) S.A., który przedstawił się jako pracownik telekomunikacji i zaproponował jej korzystniejszą ofertę. Pozwana była przekonana, iż rozmowę prowadzi ze swoim dotychczasowym operatorem(...) S.A.Następnie do pozwanej przyjechał kurier z dokumentami. Pozwana bez wcześniejszego przeczytania podpisała przedłożoną przez niego umowę. Umowa zawierana była w pośpiechu, podczas gdy pozwana zajęta byłą opieką nad dwójką dzieci.
Na skutek wizyty w oddziale(...) S.A.– dotychczasowego operatora, pozwana dowiedziała się, iż podpisała umowę z innym operatorem, w związku z czym złożyła oświadczenie o odstąpieniu od w/w umowy.

Dowód:

-

Przesłuchanie pozwanej k. 70;

Podpisując egzemplarz umowy, pozwana oświadczyła, że otrzymała łącznie z egzemplarzem umowy inne dokumenty stanowiące integralną część umowy: Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych przez(...) S.A., Cennik, Regulamin promocji oraz wzór oświadczenia o odstąpieniu od umowy oraz, że została przed zawarciem umowy poinformowana o możliwości odstąpienia od umowy, w terminie 10 dni od zawarcia umowy, jak również o tym, iż(...) S.A.jest oddzielnym podmiotem gospodarczym od(...) S.A.

Dowód:

-

Oświadczenie abonenta k. 64;

W dniu 6 września 2012 r.(...) S.A.wobec niedotrzymania przez pozwaną postanowień umowy tj. § 5 ust. 12 regulaminu świadczeniausług (...) S.A., na podstawie § 8 ust. 2 regulaminu świadczenia usług wystawiła pozwanej notę obciążeniową, opiewającą na kwotę 290,00 zł.

Dowód:

-

Nota obciążeniowa nr(...)k. 14;

W dniu 1 sierpnia 2012 r.(...) S.A.z siedzibą weW.złożyła podpis na dokumencie umowy przelewu wierzytelności. Strona powodowa zawiadomiła pozwaną, że nabyła odspółki (...) S.A.wierzytelność, wynikającą z należności – nota wyrównawcza numer(...).

Dowód:

-

Umowa przelewu wierzytelności k. 9-10;

Zawiadomienie o przelewie wierzytelności k. 16;

Sąd zważył co następuje

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie, w związku z czym podlegało oddaleniu.
Strona powodowa niniejszym pozwem dochodziła zapłaty opłaty wyrównawczej naliczonej w związku ze złożeniem przez pozwaną oświadczenia o odstąpieniu od umowy po upływie 10 dniowego ustawowego terminu do złożenia takiego oświadczenia.
Pozwana zaś wnosiła o oddalenie powództwa wskazując, iż umowę zawarła pozostając w błędnym przekonaniu, iż zawiera umowę ze swoim dotychczasowym operatorem(...) S.A.
Przede wszystkim w ocenie Sądu strona powodowa nie wykazała, iż przysługuje jej legitymacja czynna do występowania w niniejszym procesie. Zgodnie zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, a w myślart. 232 k.p.c.strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne, a więc to na stronie powodowej spoczywał obowiązek przedłożenia dowodów, które wskazywałby na przejście na jej rzecz prawa do wierzytelności w stosunku do pozwanej. W ocenie Sądu strona powodowa nie wywiązała się z tego obowiązku. Przedłożono bowiem jedynie umowę przelewu, w której powołano się na wierzytelność określoną w Załączniku nr 1, którego jednak strona powodowa nie załączyła. Na podstawie złożonych przez stronę powodową dokumentów nie sposób więc ustalić jakie wierzytelności były objęte umową. Ponadto wskazać należy, iż z twierdzeń strony powodowej wynika, iż umowa przelewu została zawarta w dniu 1 sierpnia 2012 r., zaś nota obciążeniowa wobec pozwanej wystawiona została dopiero 6 września 2012 r. Wątpliwości także budzi fakt zawarcia przez stronę powodową z(...) S.A.umowy przelewu wierzytelności. Strona powodowa bowiem przedstawiła dokument umowy, który został podpisany jedynie przez cedenta. Co prawda do zwarcia umowy wystarcza wymiana dokumentów obejmujących treść oświadczenia woli, z których każdy jest podpisany przez jedną ze stron, jednakże na podstawie zaoferowanego przez stronę powodową dokumentu Sąd nie jest władny ustalić, iż umowa została w rzeczywistości zawarta.
Nawet gdyby jednak uznać, iż strona powodowa należycie wykazała istnienie po jej stronie legitymacji czynnej, to powództwo ulegało oddaleniu również z przyczyn merytorycznych. Wskazać bowiem należy, iż Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał prawomocnym wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2012 r. (sygn. akt XVII AmC 323/12) w analogicznej sprawie za niedozwolone postanowienie umowne o treści: „Jeżeli umowa została zawarta na czas określony w razie rozwiązania umowy z winy Abonenta określonej w Ustępie 5 poniżej lub rezygnacji przez Abonenta zUsługi (...)przed wygaśnięciem Umowy,(...) Sp. z o. o.uprawniona będzie do rozwiązania Umowy i obciążenia Abonenta jednorazową Opłatą Wyrównawczą. Opłata Wyrównawcza jest wyliczana, jako różnica między opłatą aktywacyjną przewidzianą w Cenniku dla umowy zawartej na czas nieoznaczony, a opłatą aktywacyjną przewidzianą w Cenniku dla umowy zawartej na czas określony dla wybranej taryfy i rodzaju dostępu”. Na taką zaś treść postanowienia umownego, uprawniającą do żądania kwoty objętej pozwem, powoływała się strona powodowa. Zgodnie zaś zart. 3851§ 1 k.c.niedozwolone postanowienia umowne nie wiążą konsumenta. Strony są w tym przypadku związane umową w pozostałym zakresie (§2).
Mając powyższe na względzie należało orzec, jak w sentencji.