Sąd Okręgowy w Warszawie
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII Kop 98/12
Data wyroku: 2012-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: do ) Urszula Gołębiewska – Budnik
Słowa kluczowe: Europejski Nakaz Aresztowania
Podstawa prawna: art. 607 k § 1 kpk , art. 607 l § 1 kpk , art. 253 § 1
Teza: „…wobec braku oryginału Europejskiego Nakazu Aresztowania Sąd uznał , iż wniosek Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie o przekazanie ściganego D. B. władzom niemieckim nie może zostać uwzględniony. Ta okoliczność spowodowała również to , iż ustały przyczyny, dla których wobec ściganego D. B. zastosowano środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania. Skoro 
D. B. nie został przekazany władzom Republiki Federalnej Niemiec na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania należało uchylić wobec niego tymczasowe aresztowanie…

Sygn. akt VIII Kop 98/12
VIII Kp 661/12

POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2012r.
Sąd Okręgowy w Warszawie w VIII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR ( del. do SO ) Urszula Gołębiewska – Budnik
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Białek
przy udziale Prokuratora Elżbiety Janickiej
po rozpoznaniu na posiedzeniu w sprawieD. B.
ściganego na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania
wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie
w przedmiocie wystąpienia Republiki Federalnej Niemiec o przekazanie osoby ściganej na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania
na podstawieart. 607 k § 1 kpk,art. 607 l § 1 kpkart. 253 § 1 kpk
postanawia:

1
Nie uwzględnić wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie o przekazanieD. B., synaJ.iE.z domuL.urodz. (...)wW.– obywatela polskiego i niemieckiego – organom wymiaru sprawiedliwości Republiki Federalnej Niemiec na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania z dnia 20 czerwca 2011r., sygn. akt 25 GS 1828/11 wydanego przez Sąd w Darmstadt;

2
Uchylić wobec ściganegoD. B.synaJ.iE.z domuL.,urodz. (...)wW.środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania.

UZASADNIENIE
W dniu 29 marca 2012r. funkcjonariusze Policji dokonali zatrzymaniaD. B.poszukiwanego na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania wydanego w dniu 20 czerwca 2011r. przez Sąd wD.w sprawie o sygn. akt 25 GS 1828/11.D. B.podejrzany jest o popełnienie czynów z art. 373 ( 1 ), 373 ( 2 ), 373 nr 3, 374 ( 1 ), 374 ( 2 ) ordynacji podatkowej niemieckiej i art. 25 ( 2 ), 53 niemieckiegokodeksu karnego, będących odpowiednikiemart. 86 § 1 kksiart. 258 § 1 kk.
Pismem z dnia 03 kwietnia 2012r. Prokurator Prokuratury Okręgowej wW.wystąpił z wnioskiem do tut. Sądu o przekazanieD. B.niemieckim organom wymiaru sprawiedliwości na podstawieart. 607 k § 1 kpk.

Sąd zważył, co następuje:
Orzekając o wydaniu państwu członkowskiemu Unii Europejskiej na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania, Sąd musi dysponować jego oryginałem. Jedynie wyjątkowo§ 3 a art. 607 k kpkpozwala na zastosowanie wobec ściganego tymczasowego aresztowania na okres 7 dni, zanim wpłynie Europejski Nakaz Aresztowania w oryginale. Takie stanowisko zaprezentował Sąd Apelacyjny w Warszawie w wielu orzeczeniach ( m. in. w sprawie sygn. akt II AKz 195/12 ). Sąd ten podkreślił, iż brak oryginału dokumentu w oparciu, o który następuje przekazanie ściganego uniemożliwia skuteczną weryfikację jego autentyczności a nawet kategoryczne stwierdzenie, że dokument taki rzeczywiście funkcjonuje w obrocie. Faksu nie można uznać za urządzenie, które zapewnia bezpieczne przesyłanie danych oraz możliwość niewątpliwej weryfikacji ich autentyczności. Uzyskanie maksymalnego stopnia pewności co do faktu wydania Europejskiego Nakazu Aresztowania oraz zawartej w nim treści jest niezbędne zważywszy na fakt, że dokument ten stanowi podstawę niezmiernie newralgicznej decyzji o pozbawieniu danej osoby wolności i przekazania jej innemu państwu. Sąd Okręgowy w pełni akceptuje zaprezentowany wyżej pogląd Sądu Apelacyjnego.
Podkreślić trzeba, iż do dnia dzisiejszego oryginał Europejskiego Nakazu Aresztowania nie wpłynął do akt niniejszej sprawy pomimo licznych działań podejmowanych w tych względzie przez Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie. Prokurator z urzędu a także na skutek ponagleń tut. Sądu wystosował szereg pism, m. in. do Prokuratury wD., do Delegowanego Eksperta Krajowego Eurojust, przeprowadził też w tym przedmiocie liczne rozmowy telefoniczne. Wskazać należy również, iż w obszernej korespondencji, o której mowa wyżej Prokurator informował stosowne władze, że do rozpoznania sprawy przed Sądem niezbędne jest dysponowanie papierową wersją oryginału i tłumaczenia Europejskiego Nakazu Aresztowania. Wszystkie te działania nie doprowadziły do uzyskania oryginału Europejskiego Nakazu Aresztowania.
Z uwagi na powyższe, wobec braku oryginału Europejskiego Nakazu Aresztowania Sąd uznał, iż wniosek Prokuratora Prokuratury Okręgowej wW.o przekazanie ściganegoD. B.władzom niemieckim nie może zostać uwzględniony. Ta okoliczność spowodowała również to, iż ustały przyczyny, dla których wobec ściganegoD. B.zastosowano środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania. SkoroD. B.nie został przekazany władzom Republiki Federalnej Niemiec na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania należało uchylić wobec niego tymczasowe aresztowanie.
Mając na względzie wymienione wyżej okoliczności, Sąd postanowił jak na wstępie.