Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 190/13
Data wyroku: 2013-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Łaszczych, Magdalena Dąbrowska, Marek Konrad
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286§1 kk

Sygn. akt II Ka 190/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia11 września 2013r

Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSO Anna Łaszczych (spr.)
Sędziowie:SO Magdalena Dąbrowska
SO Marek Konrad
ProtokolantLuiza Ustaszewska – Sęk

      przy udziale  ProkuratoraOkręg. Andrzeja Ołdakowskiego

po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013r.
sprawyK. R.
oskarżonej o przestępstwo zart. 286§1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przezprokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Przasnyszu
z dnia 10 maja 2013r, sygn. aktII K 685/12

orzeka :

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Przasnyszu do ponownego rozpoznania

Sygn. akt II Ka 190/13

UZASADNIENIE
K. R.została oskarżona o to, że :
W dniu 28 kwietnia 2012 roku w miejscowościK.gm.C.woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemT. P.w ten sposób, że podając się za pracownika Opieki Społecznej wP., pod pozorem zapewnienia większej sumy pieniędzy z Ośrodka Pomocy Społecznej, wyłudziła pieniądze w kwocie 300 złotych, powołując tym samym straty w wysokości 300 złotych na szkodęT. P.

tj. o czyn zart. 286 §1 kk

Sąd Rejonowy w Przasnyszu wyrokiem z dnia 10 maja 2013 roku w sprawie II K 685/12:

1
oskarżonąK. R.uniewinnił od popełnienia zarzucanego jej czynu

2
kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa

Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator, zaskarżając wyrok w całości na niekorzyśćK. R.. Na podstawieart. 427 § 2 kpkiart. 438 pkt 2 kpkwyrokowi temu zarzucił:
- mającą wpływ na jego treść obrazy przepisów postępowaniakarnego, tj.art. 7 kpkiart. 410 kpkpoprzez dowolną, sprzeczną z zasadą obiektywizmu ocenę materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie z pominięciem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego oraz oparcie wyroku nie na całokształcie okoliczności ujawnionych w toku rozprawy co skutkowało uniewinnieniemK. R.od popełnienia zarzucanego jej czynu, podczas gdy właściwa ocena materiału dowodowego, zwłaszcza zeznań pokrzywdzonejT. P.i korespondujących z nią zeznań świadkaK. W., zgodna ze wskazaniami przepisówkodeksu postępowania karnegooraz uwzględnienie wszystkich przeprowadzonych na rozprawie dowodów i wynikających z nich okoliczności, powinny prowadzić do uznania oskarżonej za winną popełnienia czynu zart. 286 § 1 kk
- obrazę przepisów postępowania tj.art. 424 § 1 pkt 1 kpk, mającą wpływ na treść orzeczenia, polegającą na zaniechaniu wskazania w uzasadnieniu wyroku opisu ustaleń stanu faktycznego oraz zaniechaniu przedstawienia wszystkich przeprowadzonych dowodów w tym wyjaśnień oskarżonej, a także zaniechaniu dokonania ich prawidłowej oceny.
Prokurator w oparciu oart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 2 kpkwniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Przasnyszu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna i została uwzględniona.
Trafnie podnosi prokurator w apelacji zarzut obrazy przepisów postępowania karnego mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 7 kpk,art. 410 kpk,art. 424 § 1 pkt 1 kpk. Wprawdzie Sąd Rejonowy przeprowadził postępowanie dowodowe należycie, dokładnie, ale nie dokonał w ogóle analizy ani oceny przeprowadzonych dowodów. Zgodzić należy się ze stanowiskiem prokuratora zawartym w apelacji, że Sąd Rejonowy nie poczynił w sprawie żadnych ustaleń faktycznych.
Zgodnie zart. 424 § 1 pkt 1 kpkSąd winien w uzasadnieniu wskazać, jakie fakty uznał za udowodnione lub nie udowodnione, na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych. Uzasadnienie wyroku nie spełnia w ogóle wymogów określonych wart. 424 § 1 pkt 1 kpk.
Sąd ograniczył się w zasadzie w uzasadnieniu do wskazania, że podstawę decyzji o uniewinnieniu oskarżonejK. R.stanowiły zeznania świadkówB. C. (1), która zapewniła alibi oskarżonej oraz świadkaK. W., który miał wskazać w kościele oskarżoną pokrzywdzonej i ta wtedy ją rozpoznała jako sprawcę oszustwa. To stanowisko Sądu nie znajduje potwierdzenia w materiale dowodowym, a wręcz pozostaje z nim w sprzeczności. Z zeznań świadkaK. W.złożonych w postępowaniu przygotowawczym ( k. 17), jak przed Sądem ( k. 65-66) wynika, że ksiądz nie wskazywał pokrzywdzonej oskarżonej, a pokrzywdzona rozpoznała oskarżoną w kościele i po wyjściu z kościoła powiedziała o tym księdzu i wskazała oskarżonąK. R..
Zasadnie podnosi prokurator w apelacji zarzut obrazy przepisuart. 7 kpk. Sąd Rejonowy w ogóle nie poddał analizie i ocenie wyjaśnień oskarżonejK. R., zeznań pokrzywdzonejT. P.i świadkówB. W.,H. P.,Z. J.,A. K.,W. P., a zeznania świadkówK. W.iB. C. (2)zostały potraktowane przez Sąd pobieżnie, wyrywkowo i w oderwaniu od pozostałych dowodów. Przepisart. 7 kpkbrzmi jednoznacznie, że organy postępowania kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Z kolei przepisart. 410 kpkstanowi, że podstawę wyroku może stanowić tylko całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głownej. Treść uzasadnienia wyroku wskazuje jednoznacznie, że wyrok w niniejszej sprawie zapadł z naruszeniem tego przepisu.
Uchybienia, jakich Sąd Rejonowy dopuścił się w niniejszej sprawie muszą skutkować uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Odwoławczy został całkowicie pozbawiony możliwości kontroli zapadłego rozstrzygnięcia.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd winien przeprowadzić dokładnie postępowanie dowodowe, wszystkie zebrane dowody poddać wnikliwej analizie i ocenie zgodnej z regułami określonymi wart. 7 kpk. Uzasadnienie wyroku musi odpowiadać wymogom zart. 424 § 1 kpk. Tylko wtedy możliwe będzie wydanie prawidłowego rozstrzygnięcia w sprawie, a w razie wniesienia apelacji przez strony Sąd Okręgowy będzie miał możliwość kontroli zapadłego orzeczenia.
Z tych względów z mocyart. 437 § 2 kpkSąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.