Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 746/12
Data wyroku: 2012-11-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jan Sokulski
Podstawa prawna: art. 102 uksc

Sygn. akt I ACz 746/12

POSTANOWIENIE

Dnia 9 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Jan Sokulski

po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnymsprawy z powództwaA. C.
przeciwko(...) LTD,(...)22, IRLANDIA
o zapłatę
na skutek zażaleniapowoda
na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Gospodarczego w Rzeszowie
z dnia 25 września 2012 r., sygn. akt VI GC 284/12
p o s t a n a w i a:

o d d a l i ćzażalenie.-

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 25 września 2012 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie w sprawie z powództwaA. C.przeciwko(...) LTD,(...)22, IRLANDIA o zapłatę kwoty 198.276,01 zł zwolnił powoda w połowie od opłaty sądowej od pozwu i oddalił wniosek w pozostałym zakresie uznając, że mimo trudnej sytuacji powoda wynikającej z nieterminowych spłat należnych mu zobowiązań to nadal prowadzi działalność gospodarczą w ramach której winien zabezpieczyć środki na pokrycie opłat sądowych.
W zażaleniu powód zaskarżając postanowienie Sądu Okręgowego w części oddalającej wniosek zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych poprzez uznanie, że jego sytuacja majątkowa powoda pozwala na poniesienie połowy opłaty sądowej od pozwu bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebiei rodziny.
Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zwolnienie go w całości od tej opłaty (błędnie w zażaleniu od kosztów sądowych).

Sąd Apelacyjny zważył , co następuje:

Należna w sprawie połowa opłaty od dochodzonej pozwem kwoty wynosi 4.957 zł co w stosunku do wielkości uruchomionego kredytu na rachunku bieżącym w kwocie 200.000 zł jest niewielką sumą ale i równorzędną do zobowiązań wobec ZUS i Urzędu Skarbowego, które powód reguluje.
Dodatkowo należy podnieść, że(...) SAw stosunku do której powód ma niezaspokojoną wierzytelność w kwocie 198.276,01 zł nie jest w upadłości likwidacyjnej lecz układowej co wynika ze zgłoszenia wierzytelności (k.26) i przez co istnieje możliwość uzyskania przynajmniej w części należnej powodowi kwoty.
Dlatego należy podzielić stanowisko Sądu I instancji – że powód może ponieść połowę opłaty od pozwu bez uszczerbku o którym jest mowa w art.102 uksc.
Z tych względów na zasadzieart.385 kpcw związku zart.397 § 2 kpcnależało orzec jak w sentencji .

(...)

(...)