Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 861/12
Data wyroku: 2013-01-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Kazimierz Rusin
Słowa kluczowe: Koszty Sądowe
Podstawa prawna: art. 100 i 101 uksc w zw. z art. 385 i 386 par. 1 kpc

Sygn. akt I ACz 861/12

POSTANOWIENIE

Dnia 11 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Kazimierz Rusin

po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaW. P.,M. P. (1),P. P.iN. P.
przeciwko(...) S.A.wW.,
o zapłatę
na skutek zażaleniapowodów
na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie
z dnia 19 października 2012 r., sygn. akt I C 782/12

p o s t a n a w i a:

I
zmienićzaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwalnia powódkęN. P.od kosztów sądowych w całości, zaś powodówW.iM. P. (1)od opłat sądowych w zakresie ponad kwoty 1.000zł (jeden tysiąc),

II
oddalićzażalenie w pozostałej części.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zwolnił powodów od opłaty sądowej od pozwu w 2/3 części oddalając w pozostałym zakresie ich wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.
W zażaleniu powodowie wnieśli o zmianę tego postanowienia i zwolnienie od kosztów sądowych w całości.
Zażalenie jest w części zasadne.
Skarżący trafnie zauważa, że odmienna jest zasadniczo sytuacja materialna powódkiN. P., która kontynuuje studia i nie ma własnych źródeł dochodu, ani też majątku. Z tego względu uzasadnione było udzielenie jej zwolnienia od kosztów sądowych w całości w myślart. 100 ust 2 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.).
Natomiast pozostali powodowie uzyskują stałe, jakkolwiek stosunkowo niewysokie dochody pozwalające, jak słusznie uznał Sąd, odkładać pewne oszczędności i uzyskać w okresie w jakim mogli przewidywać wniesienie pozwu środki na pokrycie części kosztów procesu. Z drugiej jednak strony ze względu na wysokość wydatków na pokrycie kosztów utrzymania córki powodowieW.iM. P. (2)nie byliby w stanie zgromadzić kwot po 2.227 zł stanowiących 2/3 wymaganych opłat sądowych, a zatem usprawiedliwione było dokonanie stosownej zmiany zaskarżonego orzeczenia w tej części. Obciążających ich pozostałych kosztów sądowych w postaci wydatków na poczet wynagrodzeń biegłych jak też kosztów obciążających powodaP. P.(w tym części opłaty wynoszącej834 zł) nie można było uznać za wygórowane z uwagi na konieczność pokrycia kosztów własnego utrzymania.
Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 101 cytowanej ustawy działając na mocyart. 38 § 1 i 385 kpcw związku zart. 397 § 1 i 2 kpc.

(...)
(...)Ł. M..
R., dnia 11 stycznia 2013r.
js