Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
X Wydział Cywilny Rodzinny
Sygnatura akt: X Cz 194/13
Data wyroku: 2013-09-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mirela Tocha-Plata, Anna Staśkiewicz-Bortkiewicz, Hanna Nowak
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
Teza: oddalić zażalenie

Sygn. akt X Cz 194/13

POSTANOWIENIE
Dnia 16 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy

X Wydział Cywilny Rodzinny
w składzie:
Przewodniczący:SSO Hanna Nowak
Sędziowie:  SO Mirela Tocha - Plata
SO Anna Staśkiewicz-Bortkiewicz
po rozpoznaniu w dniu 16 września 2013 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa małoletniegoT. B.działającego przez matkęA. J.
przeciwkoZ. B.
o podwyższenie alimentów

na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 7 czerwca 2013 roku wydane w sprawie o sygn. akt III RC 362/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt X Cz 194/13

UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego w Inowrocławiu wpłynął pozew małoletniegoT. B.działającego przez matkęA. J.przeciwko pozwanemuZ. B.o podwyższenie alimentów.
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu III Wydział Rodzinny i Nieletnich postanowieniem z dnia 7 czerwca 2013 r., sygn. akt III RC 362/13, uznał się niewłaściwym miejscowo i sprawę przekazał do Sądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim jako właściwego do jej rozpoznania.
Sąd I instancji wskazał, iż zgodnie z literąart. 31 k.p.c.w zw. zart. 32 k.p.c.w przypadku spraw o alimenty (tj. zasądzenie, zmianę czy uchylenie) zastosowanie ma tzw. właściwość przemienna tj. powództwo wytacza się bądź według przepisów o właściwości ogólnej - przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkaniaart. 27 k.p.c.(tu gm.I.) bądź przed sąd określony przepisami szczególnymi. Takim przepisem szczególnym jestart. 32 k.p.c., który stanowi, iż powództwo o roszczenie alimentacyjne można wytoczyć według miejsca zamieszkania osoby uprawnionej. Pouczona w trybieart. 5 k.p.c.matka małoletniego powoda złożyła wniosek o przekazanie sprawy według właściwości do Sądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim, tj. właściwego sądu z uwagi na miejsce zamieszkania uprawnionego do alimentacji.
Od powyższego postanowienia zażalenie wniósł pozwanyZ. B.wnosząc o rozpoznanie sprawy w Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu. W uzasadnieniu wskazał, iż matkaA. J.wraz z mężem posiadają samochód i mogą dojechać do Sądu w Inowrocławiu. Tymczasem skarżący nie posiada samochodu, jednocześnie komunikacja publiczna nie zapewnia dojazdu zI.doA.. Pozwany podniósł też, iż ma trudną sytuację finansową.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Art. 15 § 1 k.p.c.stanowi, iż sąd właściwy w chwili wniesienia pozwu pozostaje właściwy aż do ukończenia postępowania, choćby podstawy właściwości zmieniły się w toku sprawy. W § 2 powyższego przepisu przewidziano zaś, że sąd nie może uznać, że jest niewłaściwy, jeżeli w toku postępowania stał się właściwy. Z powyższego wynika, iż momentem decydującym o określeniu właściwości sądu jest data wniesienia pozwu (tj. data złożenia pozwu bezpośrednio w sądzie bądź w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego). Co prawda w niniejszej sprawie powództwo zostało wniesione do Sądu Rejonowego w Inowrocławiu, jednakże przedstawicielka ustawowa pouczona o trybieart. 5 k.p.c.o tym, że w sprawach o alimenty właściwość miejscowa sądu jest przemienna i można powództwo rozpoznać przed sądem właściwym dla miejsca zamieszkania małoletniego powoda, określiła, iż chce kontynuować sprawę przed Sądem Rejonowym w Aleksandrowie Kujawskim. Natomiast argumenty pozwanego, w szczególności to, czy ma samochód i czy dojazd doA.środkami komunikacji publicznej sprawia mu trudność nie mają znaczenia dla określenia właściwości sądu.
Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.zażalenie pozwanego oddalił.