Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1917/12
Data wyroku: 2012-11-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Elżbieta Fijałkowska, Małgorzata Gulczyńska, Karol Ratajczak
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Powództwa
Podstawa prawna: art. 730 (1) kpc

Sygn. akt. I Acz 1917/12

POSTANOWIENIE
Dnia 13 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSA Elżbieta Fijałkowska (spr.)
Sędziowie: SA Małgorzata Gulczyńska, SA Karol Ratajczak

po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2012 r. w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuK. G.iH. G.
przy udzialeB. S.,J. R.,W. C.,B. R.,H. W.
o udzielenie zabezpieczenia
na skutek zażalenia obowiązanejB. S.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Koninie
z dnia 19 września 2012 r., sygn. akt I Co 50/12
postanawia:

oddalić zażalenie.

    Karol Ratajczak Elżbieta Fijałkowska  Małgorzata Gulczyńska

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy udzielił uprawnionym zabezpieczenia roszczenia o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 29 września 2006 r. wydanego w sprawie o sygn. akt IC 174/06 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego w sprawie KM 348/08, prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KoninieW. P.w części dotyczącej obowiązku opuszczenia, opróżnienia i wydania zabudowanej nieruchomości położonej wR., oznaczonejnumerem geodezyjnym (...), o pow. 1,17 ha, zakreślając uprawnionym termin 7 dni do złożenia pozwu o pozbawienie wykonalności w/w tytułu wykonawczego pod rygorem upadku zabezpieczenia (pkt 1) w pozostałym zakresie oddalił wniosek (pkt 2).
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że wyrokiem z dnia 29 września 2006 r. Sądu Okręgowego w Koninie w sprawie o sygn. IC 174/06 zobowiązanoK.iH.małżonkówG.do wydaniaB. S.,K. R.iJ. R.nieruchomości położonych wR.oznaczonychnumerami geodezyjnymi (...)i nieruchomości położonej we wsiB.onumerze geodezyjnym (...). Powyższy wyrok jest prawomocny, albowiem Sąd Apelacyjny oddalił apelację i orzeczenie zostało zaopatrzone w klauzulę wykonalności. Prowadzone jest postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 348/08 przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Koninie.
K.iH.małżonkowieG.wystąpili przed Sądem Rejonowym w Zielonej Górze przeciwkoB. S.,K. R.iJ. R.ze sprawą o zwrot nakładów poczynionych na nieruchomościach wyżej wymienionych. W toku tego postępowania przesłali pozwanym oświadczenie z dnia 29 sierpnia 2012 r. o skorzystaniu z prawa zatrzymania zabudowanej nieruchomości położonej wR.onumerze geodezyjnym (...).
W ocenie Sądu Okręgowego wnioskodawcy spełnili przesłanki zart. 7301§ 1 k.p.c.warunkujące udzielenie zabezpieczenia. Poprzez złożenie oświadczenia o skorzystaniu z prawa zatrzymania w sprawie o zwrot nakładów na nieruchomości objętych przedmiotowym tytułem wykonawczym, uprawnieni w sposób dostateczny uprawdopodobnili roszczenie zart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.Uprawdopodobnili także, że posiadają interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, gdyż brak zabezpieczenia i przeprowadzenie eksmisji poważnie utrudniłoby wykonanie w sprawie ewentualnie wydanego orzeczenia.
Nie zasługiwał jednak na uwzględnienie wniosek uprawnionych w odniesieniu do postanowienia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 6 kwietnia 2007 r., sygn. akt I ACa 8/07, gdyż nie dotyczył on wydania nieruchomości, a jedynie przyznania pełnomocnikowi kosztów zastępstwa procesowego. W tym zakresie w oparciu o wskazane przez wnioskodawców przesłanki postępowanie egzekucyjne może się toczyć.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła uczestniczka postępowaniaB. S.. Z treści zażalenia wynika, że wnosi o zmianę zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku o udzieleniu zabezpieczenia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Również w ocenie odwoławczego w sprawie zachodzą przesłanki zart. 7301§ 1 k.p.c.uzasadniające udzielenie zabezpieczenia uprawnionym.
Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem doktryny dłużnik z tytułu wydania rzeczy może wytoczyć powództwo opozycyjne zart. 840 k.p.c.(o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności) powołując się na prawo zatrzymania. Złożenie oświadczenia o skorzystaniu z tego prawa jest zdarzeniem o którym mowa w§ 1 pkt 2 art. 840 k.p.c.(zob. Komentarz do kodeksu cywilnego, księga trzecia, Zobowiązania, tom 1, pod red. Gerarda Bieńka LexisNexis, Warszawa 2006, komentarz do art. 461, s. 574).
Żaląca nie kwestionowała, że uprawnieni w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w Zielonej Górze pod sygn. akt I C 488/08 o zwrot nakładów czynionych na nieruchomościach objętych tytułem wykonawczym w postaci wyroku z dnia 29 września 2006 r. Sądu Okręgowego w Koninie sygn. akt IC 174/06, w dniu 30 sierpnia 2012 r. powołując się naart. 461 § 1 k.c.złożyli oświadczenie o skorzystaniu z prawa zatrzymania nieruchomości położonej wR., oznaczonejnumerem geodezyjnym (...)o pow. 1,17 ha. Uczestniczka postępowania podnosiła tylko, że uprawnionym prawo zatrzymania wynikające zart. 461 § 1 k.c.nie przysługuje, albowiem użytkują oni nieruchomości na podstawie umowy użyczenia, a zgodnie z brzmieniemart. 461 § 2 k.c.prawo zatrzymania nie przysługuje dłużnikowi, gdy obowiązek wydania rzeczy wynika min. z umowy użyczenia. Twierdzenia te nie znajdują odzwierciedlenia w zgromadzonym materiale dowodowym. Z załączonej przez uprawnionych kserokopii uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 29 września 2006 r. stanowiącego przedmiotowy tytuł wykonawczy, wynika że żądanie obowiązanych przeciwko uprawnionym o wydanie nieruchomości oparte było na podstawieart. 222 k.c.(k. 20- 24 akt). Nie stanowi przeszkody do zastosowania prawa zatrzymania okoliczność, że stron nie łączył żaden stosunek obligacyjny, a zwłaszcza umowny, w zakresie obowiązku wydania nieruchomości, a obowiązek ten wypływał z przepisówprawa rzeczowego–art. 140 i art. 222 k.c.(zob. Agnieszka Rzetecka-Gil, Komentarz do art. 461 k.c., Lex Omega 40/2012). Wobec tego należy uznać, że uprawnieni na obecnym etapie postępowania w sposób dostarczany uprawdopodobnili, że przysługuje im roszczenie zart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.
Niewątpliwie uprawnieni mają również interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia albowiem celem powództwa przeciwegekucyjnego jest pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części albo jego ograniczenie. Powództwo to może być realizowane tylko pod warunkiem, że istnieje możliwość spełnienia tytułu wykonawczego. Wobec tego brak zabezpieczenia poprzez zawieszenie toczącego się postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 348/08 prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KoninieW. P.w części dotyczącej nieruchomości położonej wR.o pow. 1,17 ha oznaczonejnumerem geodezyjnym (...)uniemożliwiłoby lub poważnie utrudniłby uprawnionym osiągnięcie celu w sprawie.
Mając to na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie jako bezzasadne

    Karol Ratajczak Elżbieta Fijałkowska  Małgorzata Gulczyńska