Sąd Okręgowy w Białymstoku
VIII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ka 439/13
Data wyroku: 2013-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Wasiluk–, Beata Maria Wołosik, Krzysztof Kamiński
Słowa kluczowe: Środki Karne
Podstawa prawna: art. 45§1 kk

Sygn. akt VIII Ka 439/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2013r.
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Marek Wasiluk– spr.
Sędziowie: SO Krzysztof Kamiński
SR del. Beata Maria Wołosik
Protokolant: Aneta Chardziejko
przy udziale Prokuratora Małgorzaty Zińczuk
po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 roku
sprawyA. S.oskarżonego zart. 62 ust. 1i zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 5 marca 2013 roku, sygn. akt III K 784/12,

I
Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że na mocyart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoA. S.przepadek korzyści osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 165 (sto sześćdziesiąt pięć) złotych.

II
W pozostałym zakresie wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy.

III
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
1.M. K.został oskarżony o to, że:

I
w nieustalonych dniach w okresie od września 2011 roku do 19 października 2011r. w(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił nie więcej niż 20-krotnieM. M.środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste, w ilości nie większej niż 20 gram za kwotę nie mniejszą niż 500 zł,

tj. o czyn zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk.

II
w nieustalonych dniach w sierpniu 2011 roku w(...)przyul. (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wbrew przepisom ustawy, dwukrotnie udzieliłM. T.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 2 gram za kwotę 60 zł,

tj. o czyn zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk.

III
w dniu 19 marca 2012 roku w(...)przyul. (...)na 11 piętrze klatki schodowej, w której zamieszkuje, w użytkowanym przez siebie pomieszczeniu gospodarczym posiadał znaczne ilości środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste, w ilości 46,05 grama o wartości czarnorynkowej około 1380 zł, z którego można wyliczyć od 46 do 140 jednorazowych działek narkotyku,

tj. o czyn zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
2.A. S.został oskarżony o to, że:

IV
w okresie od nieustalonego dnia miesiąca października 2011 roku do dnia 24 października 2011 roku w(...), działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej sześciokrotnie odpłatnie udzieliłŁ. A.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 5,37 grama za kwotę nie mniejszą niż 165 zł,

tj. o czyn zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk.

V
w dniu 24 października 2011 roku w(...), wpokoju nr (...)internatu mieszczącego się przyul. (...)wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 6,02 grama,

tj. o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
3.R. R.został oskarżony o to, że:

VI
w okresie od maja 2011 roku do dnia 24 października 2011 roku w(...), działając wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i bez takiego celu, udzieliłA. S.środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 65 gramów, w tym dziewięciokrotnie nieodpłatnie w łącznej ilości 45 gramów oraz czterokrotnie odpłatnie w łącznej ilości 20 gramów przyjmując w zamian kwotę nie mniejszą niż 240 złotych,

tj. o czyn zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk.

VII
w dniu 25 października 2011 roku w(...)w mieszkaniu przyul. (...)wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0,79 grama

tj. o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
1. Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 5 marca 2013 r., sygn. akt III K 784/12 oskarżonegoM. K.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:
- za czyn zpkt Ina mocyart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkskazał go, zaś na mocyart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn zpkt IIna mocyart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkskazał go, zaś na mocyart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
- za czyn zpkt IIIna mocyart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkskazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
2. Na mocyart. 85 kk,art. 86 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.
3. Na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby i oddał go w tym czasie pod dozór kuratora.
4. Na mocyart. 71 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych.
5. Na mocyart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzekł przepadek dowodu rzeczowego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 46,05 grama, szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych II/14/12 pod pozycją 12 zaś na mocyart. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzekł przepadek dowodów rzeczowych wskazanych pod pozycją 18-20 wykazu dowodów rzeczowych II/14/12 poprzez pozostawienie ich w aktach sprawy
6. Na mocyart. 45 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego przepadek korzyści majątkowej w łącznej wysokości 560 (pięćset sześćdziesiąt) złotych.
7. OskarżonegoA. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:
- za czyn zpkt IVna mocyart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkskazał go, zaś na mocyart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
- za czyn zpkt Vna mocyart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiskazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
8. Na mocyart. 85 kk,art. 86 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
9. Na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby i oddał go w tym czasie pod dozór kuratora.
10. Na mocyart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzekł przepadek dowodu rzeczowego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 6,02 grama, szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/7/12 (k.235) pod pozycją 5.
11. OskarżonegoR. R.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:
- za czyn zpkt VIna mocyart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkskazał go, zaś na mocyart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn zpkt VIIna mocyart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiskazał go i wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
12. Na mocyart. 85 kk,art. 86 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.
13. Na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby i oddał go w tym czasie pod dozór kuratora.
14. Na mocyart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzekł przepadek dowodu rzeczowego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0,77 grama, szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych I/7/12 pod pozycją 6.
15. Na mocyart. 45 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego przepadek korzyści majątkowej w wysokości 240 (dwustu czterdziestu) złotych.
16. Zasądził na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty od oskarżonych:M. K.kwotę 800 (osiemset) złotych,A. S.iR. R.kwoty po 300 (trzysta) złotych oraz obciążył ich kosztami procesu w kwotachM. K.– 1116,09 (jeden tysiąc sto szesnaście i 09/100) złotych,A. S.– 397,34 (trzysta dziewięćdziesiąt siedem i 34/100) złotych iR. R.– 514,61 (pięćset czternaście i 61/100) złotych.
Apelację od wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonegoA. S.wniósł Prokurator.
Powołując się na przepisyart. 438 pkt 1 kpk,art. 427 § 1 i 2 kpkiart. 437 § 1 i 2 kpkProkurator zarzucił obrazę prawa materialnego, a mianowicieart. 45 § 1 kkpoprzez jego niezastosowanie i nieorzeczenie przez Sąd I instancji wobec oskarżonego przepadku korzyści majątkowej w kwocie 165 zł z tytułu odpłatnego udzielania narkotyków,
Powołując się na powyższe Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonegoA. S.na mocyart. 45 § 1 kkprzepadku osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 165 zł.
Wyrok w stosunku do oskarżonychM. K.iR. R.uprawomocnił się.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja Prokuratora jest zasadna w całości. W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego i okoliczności popełnienia zarzucanych mu czynów nie budzą wątpliwości.A. S.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, a jego wyjaśnienia znalazły odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym i ujawnionym w sprawie.
Ustalenia Sądu Rejonowego w zakresie stanu faktycznego, winy oskarżonego, kwalifikacji prawnej czynów, jak i wymiaru kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego są prawidłowe. Natomiast, należy się zgodzić ze skarżącym, że Sąd Rejonowy nie zastosowałart. 45 § 1 kkdotyczącego obowiązku orzeczenia przepadku korzyści osiągniętej z popełnienia przestępstwa.
Z prawidłowo ustalonego stanu faktycznego wynika jednoznacznie, że oskarżonyA. S.odpłatnie udzielił środka odurzającego za kwotę 165 złotych. Zatem niewątpliwie osiągnął on w tej wysokości korzyść majątkową. W takim przypadku kiedy osiągnięta korzyść majątkowa nie podlega przepadkowi na podstawieart. 44 § 1 lub 6 kk, Sąd zobowiązany jest orzec przepadek takiej korzyści zgodnie zart. 45 § 1 kk. W sprawie przedmiotowej osiągnięta przezA. S.korzyść majątkowa nie podlegała bowiem również zwrotowi innemu podmiotowi. W realiach przedmiotowej sprawy nie było więc żadnych przeszkód w orzeczeniu przepadku osiągniętej przez oskarżonegoA. S.korzyści majątkowej uzyskanej z popełnienia przestępstwa.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy zmienił wyrok w zaskarżonej części i orzekł wobec oskarżonegoA. S.przepadek korzyści osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 165 złotych.
W pozostałym zakresie wyrok jako prawidłowy Sąd Okręgowy utrzymał w mocy.
Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze zważywszy na jego trudną sytuację materialną w oparciu oart. 635 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpk.