Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 844/13
Data wyroku: 2013-10-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Chudy, Anna Górczyńska, Danuta Hryniewicz
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art.437§1 kpk

Sygn. akt VII Ka 844/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:

Przewodniczący:  SSO Anna Górczyńska
Sędziowie:  SO Danuta Hryniewicz
SO Magdalena Chudy (spr.)
Protokolant:  sekr.sądowy Elżbieta Łotowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Małgorzaty Stypułkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 22 października 2013r.
sprawy oskarżonegoA. M.o przestępstwo zart. 190§1 kkw zw zart. 12 kkw zw zart. 31§2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie
z dnia 20 czerwca 2013r. sygn. akt II K 18/13
orzeka:
I zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną,
II zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M.M.kwotę 420 zł ( czterysta dwadzieścia złotych) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego wykonywaną w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 96,60 zł ( dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem podatku VAT od zasądzonego wynagrodzenia,
III zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 20 czerwca 2013 r. w sprawie IIK18/13 przeciwko:
A. M.oskarżonemu o to, że:

I
w okresie od 20 lipca 2012 r. do 12 grudnia 2012 r. wO.przyul. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierował wobecA. K. (1)groźby pozbawienia życia, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, przy czym w chwili czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność do rozpoznania jego znaczenia pokierowania swoim postępowaniem,

tj. o czyn zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 31 § 2 kk

II
w okresie od 20 lipca 2012 r. do 12 grudnia 2012 r. wO.przyul. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierował wobecA. K. (2)groźby pozbawienia życia, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, przy czym w chwili czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność do rozpoznania jego znaczenia pokierowania swoim postępowaniem,

tj. o czyn zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 31 § 2 kk
orzekł

I
oskarżonegoA. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to za każdy z nich z mocyart. 190 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kkskazał go, na karę grzywny w wymiarze po 30 (trzydzieści) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych

II
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 i 2 kkwymierzył oskarżonemu karę łączną grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych,

III
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 2 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej grzywny warunkowo zawiesił na okres 1 (jednego) roku tytułem próby,

IV
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M.M.kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonegoA. M.wykonywaną z urzędu w postępowaniu przygotowawczym oraz kwotę 69 (sześćdziesiąt dziewięć) złotych tytułem VAT od tego wynagrodzenia oraz kwotę 672 (sześćset siedemdziesiąt dwa) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonegoA. M.wykonywaną z urzędu w postępowaniu przed sądem oraz kwotę 154, 56 (sto pięćdziesiąt cztery i 56/100) złotych tytułem VAT od tego wynagrodzenia

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

Apelację od powyższego wyroku złożyła obrońca oskarżonego,
Obrońca zaskarżyła wyrok w całości.
Na podstawieart.438 pkt.2kpkzaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:
1) obrazę przepisów postępowania , mającą istotny wpływ na treść wyroku , a mianowicieart.4kpk,art.7kpkpolegającą na zbyt swobodnej ocenie dowodów i wysnucie z zeznań świadków , iż potwierdzają oni wersję pokrzywdzonych , podczas gdy z zeznań świadków , w szczególności świadkaE.L., wynika, iż oskarżony nie dopuścił się gróźb karalnych wobecA. K. (1)IA. K. (2),
2) obrazę przepisów postępowania mającą istotny wpływ na treść wyroku , mianowicieart.4kpk,art.5§2kpk,art.7kpkiart.167kpkpolegająca na zbyt swobodnej ocenie dowodów i rozstrzygnięcie wszelkich wątpliwości na niekorzyść oskarżonego, poprzez oparcie wyroku jedynie o zeznania pokrzywdzonych, które w znacznej części zdyskredytował i mimo, że z zeznańE.L.wynikało, iż oskarżony nie dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów, to jednak uznał winę oskarżonego.
W oparciu o powyższe zarzuty obrońca wniosła o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów, uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy oskarżonego na uwzględnienie nie zasługuje
Nie są trafne te zarzuty apelacji , które wskazują na obrazę prawa procesowego , a mianowicieart.4 i 7kpk.
Wbrew twierdzeniom apelującego Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń, zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, jak i winy oskarżonego w zakresie przypisanych mu czynów, przy czym w zakresie dotyczącym obu czynów ocena prawna zachowania oskarżonego nie wzbudziła zastrzeżeń Sądu Odwoławczego.
Sąd Odwoławczy uznał bowiem, iż analiza materiału dowodowego poczyniona przez Sąd Rejonowy jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym wart. 4 k.p.k., a przeprowadzone w oparciu o całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej (410k.p.k.,) wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart. 7 k.p.k.i przekonująco uzasadnione - 424§1 k.p.k.
Zauważyć należy, że argumentacja zawarta w apelacji odwołuje się do tych okoliczności, które były już przedmiotem rozważań Sądu I instancji i zostały szczegółowo przez Sąd meriti przeanalizowane. Stąd też Sąd odwoławczy w pełni podziela motywy jakimi kierował się Sąd meriti w wydaniu zaskarżonego wyroku, a które przedstawione zostały w jego uzasadnieniu.
I tak apelujący kwestionując dokonaną przez Sąd I instancji ocenę dowodów, co do czynów przypisanych oskarżonemu, podnosił, iż dał on bezkrytycznie wiarę zeznaniom pokrzywdzonych. Nie uwzględnił faktu, iż pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonymi istnieje konflikt. Zdaniem obrońcy powyższa okoliczność podważa rzetelność złożonych przez w/w relacji, które są podstawowym dowodem obciążającym oskarżonego.
Rzeczywiście zgodzić się należy z obrońcą , iż podstawowym dowodem w sprawie są zeznaniaA. K. (1)orazA. K. (2). Podnieść jednak należy, iż złożone w sprawie zeznania pokrzywdzonych wbrew twierdzeniom skarżącego były przez Sąd I instancji szczegółowo weryfikowane.
Sąd w pisemnych motywach podkreślał , iż właśnie z uwagi na silny konflikt między stronami podszedł do ich relacji szczególnie ostrożnie. Weryfikację ich zeznań uczynił przez pryzmat zeznań świadków w tym w szczególności zeznań świadkaE.L..
Świadek nie jest skonfliktowana ze stronami, ma sporo sympatii dla oskarżonego w swoich zeznaniach przyznała, iż oskarżony „jest jaki jest” . Podała, iż była świadkiem utarczek słownych pomiędzy sąsiadami. Potwierdziła, iż widziała moment rzucania przez oskarżonego doniczkami po utarczce słownej z pokrzywdzonym. Podnosiła , iż jest często prowokowany przez pokrzywdzonego. Świadek oceniła ze swego punktu widzenia, iż nie uważa , aby oskarżony zachowywał się niebezpiecznie. Zeznawała , iż pokrzywdzony również grozi oskarżonemu.
Trudno jednak zgodzić się z tą subiektywną opinią świadka, jeśli zważy się , iż używając gróźb pozbawienia życie wobec pokrzywdzonych oskarżony swój zamiar potwierdzał trzymaną w rękach siekierą. Fakt , iż takie zdarzenie miało miejsce znajduje również wsparcie w zeznaniach świadkaE.L..
Wobec powyższych okoliczności stwierdzić należy , iż nie jest pozbawiana podstaw obawa pokrzywdzonych o swoje życie i zdrowie , wynikająca z zachowania oskarżonego . Zeznania pokrzywdzonych , co do faktów i okoliczności kierowania wobec nich gróźb znajdują wsparcie w innych dowodach w tym zeznaniach świadkaM. S.,B. P., zapisu nagrania z telefonu komórkowego.
Sąd Okręgowy uznał tym samym za prawidłowe ustalenia faktyczne i oceną zeznań świadków poczynioną przez Sąd Rejonowy. Za prawidłową uznał również ocenę prawną zachowania oskarżonego. Wymierzona oskarżonemu kara grzywny z warunkowym zawieszeniem jej wykonania w żadnej mierze nie może być uznana za rażąco niewspółmierną.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uznając wyrok za słuszny utrzymał go w mocy. (art.437§1kpk)
Sąd Okręgowy na podstawieart. 29 pkt. 1 ustawyPrawo o adwokaturzew zw. z§ 14 pkt.2 pkt.4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. nr 163 poz. 1348) przyznał obrońcy oskarżonego wynagrodzenie.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart.17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 o opłatach w sprawach karnych( Dz U nr.49 poz.223 z późn. Zm. z 1983 r.) mając na uwadze sytuację osobistą i majątkową oskarżonego.