Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1599/12
Data wyroku: 2012-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariola Głowacka, Mikołaj Tomaszewski, Karol Ratajczak
Słowa kluczowe: Właściwość Sądu
Podstawa prawna: art. 200 par.1 kpc i art. 17 pkt 4 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 24 września 2012 roku

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Mikołaj Tomaszewski (spr.)
Sędziowie: SA Mariola Głowacka
SA Karol Ratajczak

po rozpoznaniu w dniu 24 września 2012 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaC. P.
przeciwkoSkarbowi Państwa–Prezesowi Sądu Rejonowego w Świebodzinie
o zapłatę

na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
z dnia 15 czerwca 2012 roku, sygn. akt: I C 278/12

postanawia:

1
sprostować oczywistą omyłkę w komparycji zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że w miejsce słów: „Sąd Okręgowy w Gdańsku” wpisać: „Sąd Okręgowy w Zielonej Górze”,

2
oddalić zażalenie.

SSA M. Głowacka  SSA M. Tomaszewski  SSA K. Ratajczak

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i przekazał sprawę według właściwości Sądowi Rejonowemu w Świebodzinie. W motywach rozstrzygnięcia wyjaśnił, że sądy okręgowe rozpoznają sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa 75.000,00 zł. Powódka natomiast wystąpiła z roszczeniem o zapłatę kwoty 50.000,00 zł, a to uzasadniało właściwość sądu rejonowego.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła powódka, zaskarżając je, jak wynika z treści pisma, w całości i wnosząc o jego uchylenie. Wskazała, iż Sąd Rejonowy w Świebodzinie jest stroną pozwaną, zatem sprawa nie powinna toczyć się przed tym sądem.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie powódki nie zasługiwało na uwzględnienie.

Nie ulega wątpliwości, że skarżąca w ramach niniejszego postępowania dochodzi zapłaty kwoty 50.000,00 zł. Dla tego roszczenia, zgodnie zart. 16 k.p.c.w zw. zart. 17 pkt 4) k.p.c., zastrzeżona jest właściwość sądu rejonowego. Sądy okręgowe rozpoznają bowiem sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa 75.000,00 zł. W konsekwencji przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania sądowi niższej instancji było prawidłowe.
Trafnie również przyjął Sąd Okręgowy, że właściwym miejscowo jest Sąd Rejonowy w Świebodzinie. Powódka wystąpiła ze swoim roszczeniem przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu w Świebodzinie, za który czynności procesowe, w myślart. 67 § 2 k.p.c., podejmuje Prezes Sądu Rejonowego w Świebodzinie. Zgodnie natomiast zart. 29 k.p.c.powództwo przeciwko Skarbowi Państwa wytacza się według siedziby państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie.
Bez znaczenia dla niniejszego rozstrzygnięcia pozostaje natomiast fakt, że zgłoszone roszczenie wiąże się z działalnością sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Okoliczność ta nie stanowi przeszkody do rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy w Świebodzinie, o której mowa wart. 44 k.p.c., gdyż ustrojowo przewidziane są odpowiednie mechanizmy, zapewniające niezawisłość, bezstronność i niezależność sądów oraz sędziów rozstrzygających spór.

Z uwagi na powyższe zażalenie powódki podlegało oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.– pkt 2 postanowienia.

Jednocześnie Sąd Apelacyjny, w oparciu o treśćart. 350 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 391 § 2 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę w oznaczeniu sądu rozpoznającego sprawę, którym – co wynika z akt sprawy – jest Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, a nie Sąd Okręgowy w Gdańsku - pkt 1 postanowienia.

SSA M. Głowacka   SSA M. Tomaszewski  SSA K. Ratajczak