Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Cz 363/13
Data wyroku: 2013-06-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jadwiga Siedlaczek, Hanna Matuszewska, Małgorzata Kończal
Słowa kluczowe: Wykładnia Wyroku
Podstawa prawna: art. 386 § 4 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc

Sygn. akt  VIII Cz 363/13

POSTANOWIENIE

Dnia 28 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Małgorzata Kończal
Sędziowie:SO Hanna Matuszewska, SO  Jadwiga Siedlaczek
po rozpoznaniu w dniu28 czerwca 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa :K. M.
przeciwko :V. K.,E. S.,S. S.,K. S.iR. S.
o eksmisję
z udziałem:
       interwenienta ubocznego po stronie powodowej Gminy MiastaT.

na skutekzażalenia powoda
odpostanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 17 kwietnia 2013 r.
sygn. akt I C 516/07
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie z powództwaK. M.przeciwkoV.K.,E. S.,S. S.,K. S.iR. S.o eksmisję z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powodowej Gminy MiastaT.odmówił wykładni wyroku.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że wyrokiem z dnia 17 lipca 2007 r. orzekł eksmisję pozwanych:V. K.,E. S.,S. S.,K. S.iR. S.zlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wT., przyul. (...)i nakazał pozwany wydanie lokalu powodowi (pkt 1); przyznał pozwanejV. K.uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego i wstrzymał wykonanie eksmisji do czasu złożenia przez Gminę MiastaT.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego (pkt 2); pozostawił Gminie MiastaT.ustalenie ewentualnego uprawnienia pozostałych pozwanych do otrzymania lokalu socjalnego (pkt 3). Zdaniem Sądu Rejonowego treść wyroku nie budzi żadnych wątpliwości – jedynie pozwanejV. K.Sąd przyznał prawo do otrzymania lokalu socjalnego, co do pozostałych zaś pozwanych ewentualne przyznanie takiego prawa pozostawił Gminie MiastaT.(art. 24 ustawy o ochronie praw lokatorów).
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód, zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia i dokonania wykładni. Skarżący wskazał, że treść postanowienia w punkcie 3 budzi poważne wątpliwości, które są przyczyną odmowy prowadzenia egzekucji przez organy egzekucyjne.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało uwzględnieniu.
W myślart. 352 zd.1 k.p.c.sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Dokonana w trybieart. 352 k.p.c.wykładnia orzeczenia stanowi integralną część orzeczenia, którego dotyczy. Wykładnia taka ma moc wiążącą w stosunku nie tylko do stron i sądu, który wydał orzeczenie i dokonał jego wykładni, lecz także wiąże inne sądy i inne organy państwowe, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 365 § 1 k.p.c.). Po jej dokonaniu nie można pojmować treści orzeczenia w sposób sprzeczny z dokonaną w tym trybie wykładnią.

Potrzeba dokonania wykładni wyroku staje się z reguły aktualna podczas wykonywania wyroków w postępowaniu egzekucyjnym. W postanowieniu z dnia 9 marca 2007r. w sprawie V CZ 13/07 ( LEX nr 558635) Sąd Najwyższy stwierdził, że konieczność dokonania wykładni orzeczenia zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powstałej powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania.
Zdaniem Sądu Okręgowego, w sprawie niniejszej taka potrzeba dokonania wykładni w zakresie punktu 3 postanowienia zachodzi. W szczególności treść postanowienia „o pozostawieniu Gminie MiastaT.ustalenia uprawniania pozostałych pozwanych pozaV. K.do otrzymania lokalu socjalnego” może dawać podstawy do wnioskowania o otwartości kwestii przesądzenia uprawnienia do otrzymania przez tych pozwanych lokalu socjalnego, a w konsekwencji stanowić przeszkodę w prowadzeniu egzekucji.
Potwierdzeniem tego stanu rzeczy jest dołączone przez powoda wezwanie do usunięcia braków formalnych wniosku o wszczęcie egzekucji poprzez „dołączenie tytułu wykonawczego, zaopatrzonego w prawidłowo sprecyzowany pkt 3 orzeczenia, tj. o uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego albo braku takiego uprawnienia”. Na skutek nie wykonania tegoż wezwania Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Toruniu Maciej Worotyński zwrócił wniosek. Już wcześniej Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Toruniu Marek Gajda umorzył postępowanie egzekucyjne wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji powołując się na treść punktu 3 wyroku. Okoliczności te wyraźnie wskazują, że istnieją wątpliwości co treści wyroku, treść wyroku dla organu egzekucyjnego nie jest bowiem jasna.
Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawieart. 386 §4 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 zdanie pierwsze k.p.c.