Sąd Okręgowy w Przemyślu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Cz 344/13
Data wyroku: 2013-12-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Saramaga, Grażyna Mrozowicz, Maria Gąska
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 177 § 1 pkt 6 k.c.

Sygn. akt I Cz 344/13

POSTANOWIENIE
Dnia 23 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Przemyślu Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:  SSO Grażyna Mrozowicz
Sędziowie   SO  Maria Gąska
SO  Jacek Saramaga /spr./

Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Żygała

po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013 r. w Przemyślu
na posiedzeniu niejawnym sprawy

z wnioskuW. B. (1)
z udziałemT. B.,M. K.,W. B. (2),
A. B.,T. R.(...)B.,
M. B.s.M.,W. B. (3)
s.L.

o stwierdzenie nabycia spadku poJ. B.

na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Przemyślu z dnia 24 maja 2013 roku, sygn. akt I Ns 5100/12

postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 maja 2013 roku, sygn. akt I Ns 5100/12, Sąd Rejonowy w Przemyślu w sprawie wnioskuW. B. (1)z udziałemT. B.,M. K.,W. B. (2),A. B.,T. R.(...)B.,M. B.s.M.,W. B. (3)s.L.o stwierdzenie nabycia spadku poJ. B.zawiesić postępowanie z urzędu na podstawie przepisuart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Rejonowy wskazał, że wnioskodawczyni została zobowiązana na rozprawie w dniu 7 grudnia 2012 r. między innymi do wskazania adresów uczestników wezwanych do udziału w sprawie, a toM. B.s.M.iW. B. (3)s.L..W międzyczasie wnioskodawczyni złożyła wniosek do Sądu o zwolnienie jej od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, który to wniosek został oddalony postanowieniem referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Przemyślu z dnia 15.02.2013 r. Kolejnym zarządzeniem z dnia 02.04.2013 r. doręczonym wnioskodawczyni prawidłowo w dniu 24.04.2013 r. – wnioskodawczyni została ponownie wezwana między innymi do wskazania adresów zamieszkania uczestników wskazanych wyżej. Za pismami przedłożonymi przez wnioskodawczynię w dniach 19.04.2013 r. oraz 15.05.2013 r. – wnioskodawczyni uzupełniła częściowo braki formalne wniosku, o które była wezwana zarządzeniem z dnia 02.04.2013 r. Wnioskodawczyni nie wskazała jednak dotychczas adresu zamieszkania uczestnikaW. B. (3)s.L., mimo upływu zakreślonego jej terminu z dniem 24.05.2013 r.
Mając powyższe na uwadze, w szczególności fakt, iż z powodu braku adresu powołanego uczestnika postępowaniu sprawie nie można nadać dalszego biegu, Sąd na podstawie przepisuart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., zawiesił postępowanie z urzędu.

Powyższe postanowienie wnioskodawczyniW. B. (1)zaskarżyła zażaleniem.
W uzasadnieniu zażalenia wnioskodawczyni wskazała, że na pismo z dnia 19.04.2013 r. o brakujących dokumentach odpowiedziała szybciej niż otrzymując ponaglenie o brakach w sprawie. Wobec powyższego nie wiedziała, że brakuje adresu zamieszkaniaW. B. (3)s.L..
Skarżąca podała dalej, że wniosła pismo do Konsulatu wD., w którym zwróciła się o akt urodzeniaW. B. (3)s.L.oraz akt zgonu jego ojca –L., a także adres zamieszkaniaW. B. (3).
Skarżąca wskazała także, że pisma minęły się i dlatego była pewna, że nie brakuje jego adresu zamieszkania. Ponadto wnioskodawczyni naprowadziła, iż w dniu 3.07.2013 r. wystosowała pismo do(...)wD.o dostarczenie adresu zamieszkaniW. B. (3), s.L.i czeka na odpowiedź.
W dalszej części uzasadnienia wnioskodawczyni podniosła, że pismem z dnia 19.04.2013 r. została wezwana do podania czyR. B.s.M.posiadał dzieci, jeżeli tak to o wskazanie imion i nazwisk oraz dokładnych adresów. Adres zamieszkaniaP. B.s.R.wniosła do Sądu, jak również udała się do Urzędu Miasta wiedząc, że do sprawy brakuje jego aktu urodzenia, lecz bez pisma z Sądu nie mogła go otrzymać. W rozmowie z Panią Sędzią dowiedziała się następnie, że aktu urodzeniaP. B.nie może dostarczyć nie mając wezwania z Sądu. Wobec tego cały czas oczekuje na pismo o braku aktu urodzeniaP. B.oraz informacji o zawieszeniu sprawy.
Końcowo, w złożonym zażaleniu wnioskodawczyni sformułowana ponowny wniosek o ustanowienie jej adwokata z urzędu i podała okoliczności uzasadniającego jego ustanowienie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie wnioskodawczyni nie jest uzasadnione i jako takie podlega oddaleniu.
Stosownie do treściart. 187 § 1 k.p.c.pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, zgodnie zaś z treściąart. 126 § 1 pkt 1 i § 2 k.p.c.każde pismo procesowe powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sporu, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt.
Art. 126 § 2 k.p.c.określa, co powinny zawierać pierwsze i dalsze pisma procesowe, przy czym miejsce zamieszkania to nie tylko wskazanie miejscowości, w której dana osoba przebywa z zamiarem stałego pobytu (art. 25 k.c.), ale dokładny jej adres.
Ponadto, zgodnie z treściąart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu powoda albo niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego lub niewykonania przez powoda innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
Po myśli zaśart. 13 § 2 k.p.c.regulacja powyższa znajduje zastosowanie również w postępowaniu nieprocesowym.
Biorąc powyższe pod uwagę, w pierwszej kolejności podkreślenia wymaga, iż to na wnioskodawczyni jako inicjującej niniejsze postępowanie spoczywa obowiązek ustalenia wszystkich uczestników postępowania i ich adresów zamieszkania. Celem uzyskania takich informacji wnioskodawczyni może wystąpić ze stosownym wnioskiem do np. Wydziału Ewidencji Ludności Urzędu Miasta wP..
Ponadto w razie obiektywnej niemożności ustalenia adresów uczestników postępowania wnioskodawczyni może wystąpić z wnioskiem o ustanowienie kuratora dla uczestników nieznanych z miejsca pobytu, uprawdopodobniając jednocześnie, że ich miejsce pobytu nie jest znane.
Po myśli natomiastart. 510 § 2 k.p.c.jeżeli okaże się, że zainteresowany nie jest uczestnikiem, Sąd wezwie go do udziału w sprawie. Przez wezwanie do wzięcia udziału w sprawie wezwany staje się uczestnikiem. W razie potrzeby wyznaczenia kuratora do zastępowania zainteresowanego, którego miejsce pobytu jest nieznane, jego wyznaczenie następuje z urzędu.
W przedmiotowej sprawie postanowieniem z dnia 7 grudnia 2012 r. Sąd Rejonowy wezwał do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania:

-

M. B.s.M.,

W. B. (3)s.L..

Nie ulega także wątpliwości, co przyznała w zażaleniu sama wnioskodawczyni, że pomimo podjęcia działań w celu ustalenia adresów zamieszkania wszystkich uczestników postępowania, nie wskazała ona dotychczas adresu zamieszkaniaW. B. (3)s.L., mimo upływu z dniem 24.05.2013 r. zakreślonego jej terminu do jego wskazania ani w chwili zawieszenia postępowania nie wykazała, że miejsce zamieszkania uczestnika nie jest jej znane.
W konsekwencji mając na uwadze fakt, że wyznaczony wnioskodawczyni termin upłynął bezskutecznie, a sprawie ze względu na brak adresu zamieszkania uczestnikaW. B. (3)s.L.nie można było nadać dalszego biegu, Sąd Rejonowy prawidłowo zawiesił postępowanie, co znalazło oparcie w treściart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
W ocenie Sądu Okręgowego, po zawieszeniu przedmiotowego postępowania, wnioskodawczyni wykazała jednak, że nie jest jej znane miejsce zamieszkaniaW. B. (3)– w dniu 03.07.2013 r. wystosowała bowiem pismo do Głównego Urzędu Sprawiedliwości w obwodzie donieckim o wskazanie adresu jego zamieszkania, na które w dniu 23.09.2013 r. otrzymała odpowiedź, iż wpisy do akt stanu cywilnego nie zawierają informacji o miejscu zamieszkaniaW. B. (3), a ponadto poufne informacje o osobie zawarte we wpisie do akt stanu cywilnego m. in. o adresie zamieszkania, mogą być przekazane przez pracowników rejestracji akt stanu cywilnego osobie wnioskującej o ich wydanie, jedynie na życzenie osoby fizycznej oraz wyłącznie za jej zgodą na podstawie złożonego wniosku. Ponadto w piśmie z dnia 04.10.2013 r. wnioskodawczyni wskazała, że celem ewentualnego ustalenia nieznanego jej adresu zamieszkania uczestnika musiałaby osobiście udać się do Konsulatu do(...), czego ze względu na stan zdrowia nie jest w stanie dokonać.
Powyższe w ocenie Sądu Okręgowego uzasadnia przyjęcie, że miejsce zamieszkania uczestnikaW. B. (3)nie jest znane i w toku dalszego postępowania uzasadnia podjęcie przez Sąd Rejonowy zawieszonego postępowania oraz ustanowienie przez Sąd kuratora do zastępowaniaW. B. (3), nieznanego z miejsca pobytu, z urzędu - co znajduje oparcie w treściart. 210 § 2 k.p.c.
Końcowo wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie złożonego przez skarżącą zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania nie można rozpoznać złożonego przez nią wniosku o przyznanie jej pełnomocnika z urzędu, wniosek taki, będący już drugim wnioskiem wnioskodawczyni w przedmiotowej sprawie został natomiast rozpoznany przez Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2013 r.
Reasumując, skoro zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i znajduje oparcie w obowiązujących przepisach prawa, złożone zażalenie należało oddalić, o czym orzeczono po myśliart. 385 k.p.c.w zw. z 397§ 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.