Sąd Okręgowy w Kielcach
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 1092/13
Data wyroku: 2013-10-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Cezary Klepacz
Słowa kluczowe: Nienależyte Wykonanie Zobowiązania
Podstawa prawna: art. 117§1 k.c.

Sygn. akt II Ca 1092/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:SSO Cezary Klepacz

po rozpoznaniu w dniu 17 października 2013 r. w Kielcach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) spółki z o.o.wW.
przeciwkoM. M.
o zapłatę

na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej z dnia 21 stycznia 2013 r., sygn. I C 1001/12

oddala apelację.

Zarządzenie: odpisy wyroku doręczyć pełnomocnikowi powódki – radcy praw.B. G.i pozwanemu – z pouczeniem o niezaskarżalności.

Sygn. akt II Ca 1092/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2013 r., sygn. akt I C 1001/12, Sąd Rejonowy w Skarżysku-Kamiennej oddalił powództwo(...) spółki z o.o.wW.przeciwkoM. M.o zapłatę.
Orzeczenie to zaskarżyła w całości strona powodowa, zarzucając:
- nierozpoznanie istoty sprawy poprzez niezbadanie materialnej podstawy zarzutu przedawnienia podniesionego przez pozwanego;
- błędne zastosowanieart. 118 zdanie pierwsze k.c.poprzez przyjęcie, że roszczenie o zapłatę czesnego stanowi roszczenie okresowe.
Wskazując na to, skarżący wniósł o uchylenie wyroku i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwot objętych żądaniem pozwu albo przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu oraz zasądzenie kosztów procesu za obie instancje.
W piśmie procesowym z dnia 27 maja 2013 r. skarżący podniósł ponadto, że do umowy uczelni ze studentem nie mają zastosowania przepisy o zleceniu (poprzez odesłanie zawarte wart. 750 k.c.), a zatem do roszczeń z tej umowy nie ma także zastosowania przepisart. 751 pkt 2 k.c., w szczególności pojęcie ,,nauka”, zawarte w tym przepisie, nie obejmuje nauki w ramach reżimu szkolnictwa wyższego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Stanowiąca źródło roszczenia umowa o studia zawarta została w dniu 20 czerwca 2002 r., a zatem pod rządamiustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym(Dz. U. nr 65, poz. 385 ze zm.). W ustawie tej brak było jakiejkolwiek odrębnej regulacji umowy o świadczenie usług edukacyjnych, w szczególności nie zawierała ona odpowiednikaart. 160 ust. 3obowiązującej od dnia 1 września 2005 r., a zatem nie mającej zastosowania w rozpoznawanej sprawie,ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.– Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 572 ze zm.). Nie można zatem uznać, iż umowa ta była regulowana innymi przepisami, niż odpowiednio stosowaneart. 734-749 k.c.Nie zasługuje na uwzględnienie argumentacja skarżącego, iż przepisyustawy z dnia 12 września 1990 r., określające, kto może być dopuszczony do studiowania oraz przepisyrozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 18 kwietnia 2002 r. w sprawie określenia standardów nauczania dla poszczególnych kierunków studiów i poziomów kształcenia, określające przedmiot świadczenia uczelni, regulują treść stosunku prawego powstałego w wyniku zawarcia umowy o świadczenie usług edukacyjnych. Bezzasadne jest również twierdzenie, że wyłączone jest zastosowanie w niniejszej sprawieart. 751 pkt 2 k.c.z tego powodu,ustawa z dnia 12 września 1990 r.definiuje swoiste pojęcie nauki na potrzeby szkolnictwa wyższego. Przepis ten obejmuje bowiem wszelkie roszczenia z tytułu nauki, jeżeli przysługują osobom trudniącym się zawodowo takimi czynnościami albo osobom utrzymującym zakłady na ten cel przeznaczone.
Zgodnie zart. 117 §1 1 k.c., z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu. Jak zaś stanowi§ 2, po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia.
Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata.
Roszczenia z tytułu nauki, jeżeli przysługują osobom trudniącym się zawodowo takimi czynnościami albo osobom utrzymującym zakłady na ten cel przeznaczone przedawniają się z upływem dwóch lat (art. 750 pkt 2 k.c.).
Ponieważ roszczenie będące podstawą powództwa dotyczy należności z 2002 r. i 2003 r., to na podstawieart. 750 pkt 2 k.c.uległo ono przedawnieniu. PozwanyM. M.mógł się zatem uchylić od zaspokojenia tego roszczenia, co uczynił, podnosząc w rozpoznawanej sprawie zarzut jego przedawnienia.
Tym samym, zaskarżone orzeczenie odpowiada ostatecznie prawu, chociaż z innych przyczyn niż wskazane w jego uzasadnieniu, co skutkuje oddaleniem apelacji jako bezzasadnej na podstawieart. 385 k.p.c.

Zarządzenie: odpis uzasadnienia doręczyć pełnomocnikowi powoda.