Sąd Apelacyjny w Łodzi
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 91/13
Data wyroku: 2013-09-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krystyna Mielczarek, Piotr Feliniak, Krzysztof Szynk
Słowa kluczowe: Przestępstwa Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 279 §1 kk w zw. z art. 11 §3 kk i art. 33 §1-3 kk w zw. z art. 65 §1 kk i in.

Sygn. akt II AKa 91/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 września 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi, II Wydział Karny, w składzie:

Przewodnicząca:

SSA Krystyna Mielczarek

Sędziowie:

SA Piotr Feliniak (spr.)
SO del. Krzysztof Szynk

Protokolant:

ref. staż. Katarzyna Dziewirska

przy udzialeT. W., Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łodzi delegowanego do Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi
po rozpoznaniu w dniach 11 lipca 2013 r. i 12 września 2013 r., sprawy

1
S. L.

oskarżonego zart. 278 §1 kkiart. 279 §1 kkw zw. zart. 294 §1 kkiart. 275 §1 kkorazart. 276 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 kk;art. 286 §2 kkw zw. zart. 294 §1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 kk;art. 282 kkw zw. zart. 65 kk;

2
J. S.

oskarżonego zart. 279 §1 kkw zw. zart. 294 §1 kkiart. 275 §1 kkorazart. 276 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 kk;art. 286 §2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 kk,art. 286 §2 kkw zw. zart. 294 §1 kkw zw. zart. 12w zw. zart. 65 kk;art. 258 §2 kk;art. 56 ust. 3 ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 kk;

3
E. S.

oskarżonego zart. 279 §1 kkw zw. zart. 65 kk;art. 282 kkw zw. zart. 65 kk;art. 258 §2 kk;
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 21 stycznia 2013 r., sygn. akt IV K 127/10
na podstawieart. 437 §1 i 2 kpkiart. 438 pkt 2 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
rozwiązuje karę łączną grzywny orzeczoną wobec oskarżonegoJ. S.,

b
uchyla zaskarżony wyrok, za wyjątkiem rozstrzygnięcia zawartego w pkt 11 i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w Łodzi do ponownego rozpoznania;

2
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części.

Sygn. akt II AKa 91/13

UZASADNIENIE
Prokurator oskarżyłS. L.,J. S.iE. S.o to, że:

I
w okresie od co najmniej 2000 do co najmniej września 2005 roku wŁ.,G., Tuszynie,A.,Ł.,P.,T.,P., w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, co do której wobec części sprawców skierowano akt oskarżenia do Sądu Okręgowego wŁ.(...)w sprawie o sygnaturze akt(...), wspólnie i w porozumieniu, w tym z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami odpowiadającymi w odrębnych postępowaniach, w różnych składach osobowych, przy czym m.in.S. L.,J. S.w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, dokonali łącznie nie mniej niż 49 kradzieży i kradzieży z włamaniem do samochodów różnych typów i marek, na szkodę różnych osób fizycznych i prawnych, zabierając w celu przywłaszczenia mienie łącznej wartości nie mniejszej niż 4.220.550,00 złotych, przy czym:

-

-

S. L.w okresie od co najmniej maja 2005 roku do co najmniej września 2005 roku, dokonał 34 kradzieży z włamaniem, przez co zabrał w celu przywłaszczenia mienie łącznej wartości nie mniejszej niż 2.501.166,60 złotych,

J. S.w okresie od co najmniej 04 czerwca 2005 roku do co najmniej 02 września 2005 roku, dokonał 8 kradzieży z włamaniem, przez co zabrał w celu przywłaszczenia mienie łącznej wartości nie mniejszej niż 1.485.060,87 złotych,

E. S.pomiędzy 25 a 27 marca 2005 roku dokonał 1 kradzieży z włamaniem, przez co zabrał w celu przywłaszczenia mienie łącznej wartości nie mniejszej niż 43.000,00 złotych,

i tak:

8

8
w okresie pomiędzy 25 a 27 marca 2005 roku wT.,M. J. (1),G. B.,R. S.,R. H.iE. S.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, samochód dostawczy markiM. (...)nr rej. (...)o wartości 40.000,00 złotych, wraz z wyposażeniem w postaci CB radiamarki P. (...), pasów transportowych, dwóch trójkątów ostrzegawczych, podnośnika hydraulicznego razem o wartości 3.000,00 złotych, tj. mienie o łącznej wartości 43.000,00 złotych na szkodęfirmy (...)z siedzibą wŁ.,

1
w dniu 30 maja 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiV. (...)nr rej. (...)o wartości 14.000,00 złotych na szkodęR. P.,

2
w dniu 31 maja 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiV. (...)nr rej. (...)o wartości 95.000,00 złotych wraz ze znajdującym się w jego wnętrzu ładunkiem w postaci przewodów i złączek elektrycznych o wartości 3.000,00 złotych, tj. mienie o łącznej wartości 98.000,00 złotych na szkodę P.U.K(...)S.C z siedzibą wK.,

3
w dniu 2 czerwca 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiP. (...)nr rej. (...)o wartości 22.000,00 złotych na szkodęZ. R.,

4
w dniu 3 czerwca 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiV. (...)nr rej. (...)o wartości 37.000,00 złotych na szkodęA. G.wraz ze znajdującymi się w jego wnętrzu przedmiotami w postaci kurtki, aparatu komórkowego i lodówki, tj. mieniem o łącznej wartości 2.500,00 złotych, na szkodęR. G.,

5
w dniu 4 czerwca 2005 roku wŁ.,M. J. (1),J. S.,R. S.,S. L., z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, ciągnik siodłowy markiI.nr rej. (...)wraz z naczepą typu chłodnianr rej. (...)o wartości łącznej 206.000,00 złotych i z ładunkiem 12 ton ziemniaków o wartości 27.267,24 złotych oraz znajdującym się we wnętrzu pojazdu dowodem rejestracyjnym na szkodę(...)oraz dokumentami w postaci paszportu nr(...)i dowodu osobistego na szkodę obywatela GrecjiC. M.,

6
w dniu 8 czerwca 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiV. (...)nr rej. (...)o wartości 16.000,00 złotych na szkodę obywatela MołdawiiG. M.,

7
w dniu 8 czerwca 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiV. (...)nr rej(...)o wartości 72.000,00 złotych na szkodę obywatela UkrainyI. K.,

8
w dniu 10 czerwca 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazdmarki L.nr rej. (...)o wartości 20.000,00 złotych na szkodęM. Z. (1),

9
w dniu 11 czerwca 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiF. (...)nr rej. (...)o wartości 20.000,00 złotych wraz ze znajdującymi się w jego wnętrzu przedmiotami w postaci CB radia oraz skrzynki narzędziowej o wartości 600,00 złotych, tj. mienie o łącznej wartości 206.000,00 złotych na szkodęH. S. (1)iR. Z.,

10
w dniu 20 czerwca 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiV. (...)nr rej. (...)o wartości 12.500,00 złotych na szkodęJ. K.,

11
w dniu 20 czerwca 2005 roku wP.,M. J. (1),J. S.,R. S.,S. L.,D. Ż.iG. B.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, ciągnik siodłowy markiM.nr rej. (...)wraz z naczepą marki(...)nr rej. (...)o wartości łącznej 150.000 złotych i z ładunkiem w postaci dodatków do pasz o wartości łącznej 13.522,76 Euro, stanowiącej równowartość kwoty 55.303,00 złote na szkodę(...)M. T.z siedzibą wS.,

12
w dniu 30 czerwca 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiM. (...)nr rej. (...)o wartości 25.000,00 złotych na szkodęR. K.,

13
w dniu 9 lipca 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi i osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiI. (...)o wartości 75.000,00 złotych na szkodęA. J.wraz z ładunkiem w postaci proszku do prania wartości 613,44 Euro, stanowiącej równowartość kwoty 2.539,64 złotych na szkodę(...) Sp. z o.o.oraz ze znajdującymi się we wnętrzu pojazdu dokumentami w postaci prawa jazdy, dowodu osobistego i paszportu wydanymi na nazwiskoM. J. (2), a nadto, przedmiotami w postaci radioodtwarzacza CD, odzieży, sprzętu turystycznego o wartości 1.400,00 złotych na szkodęM. J. (2),

14
w dniu 15 lipca 2005 roku wP.,M. J. (1),J. S.,R. S.iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, ciągnik siodłowy markiV.nr rej. (...)o wartości 90.000,00 złotych wraz z naczepą marki(...)nr rej. (...)o wartości 70.000,00 złotych na szkodęS. S.wraz z ładunkiem truskawek w ilości 21.600 kilogramów wartości 15.120,00 Euro, stanowiącej równowartość kwoty 62.880,00 złotych, na szkodęspółki (...) Sp. z o.o.zT.,

15
w dniu z 30/31 lipca 2005 roku wŁ.,M. J. (1),J. S.,S. L.iR. S.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, ciągnik siodłowy markiV.nr rej (...)wraz z naczepąmarki K. (...)nr rej (...)o łącznej wartości 100.000,00 złotych wraz z ładunkiem w postaci papieru o wartości 50 000,00 złotych na szkodęZ. P.,

16
w dniu 8 sierpnia 2005 roku wŁ.,M. J. (1),J. S.,R. S.iS. L.z innymi nieustalonymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, ciągnik siodłowy marki(...)13(...)nr rej. (...)wraz z naczepą marki(...)nr rej. (...)o łącznej wartości 90.000,00 złotych na szkodęA. M.,

17
w dniu 10 sierpnia 2005 roku wG.,M. J. (1),P. O.,S. L.,J. S.iR. S.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy markiM.nr rej. (...)wraz z naczepąnr rej. (...)o wartości 40.000,00 Euro, stanowiącej równowartość kwoty 161.320,00 złotych oraz znajdujący się we wnętrzu pojazdu dowód rejestracyjny pojazduM.i naczepy, a nadto, paszport wydany przez władze Słowenii na nazwiskoA. B.i pieniądze w kwocie 350,00 Euro, stanowiącej równowartość kwoty 1.411,55 złotych, tj. mienie o łącznej wartości 162 731,55 na szkodęA. B., a nadto, ładunek w postaci 21.050 kilogramów frytek o wartości 11.232,60 Euro, stanowiącej równowartość kwoty 45.301,08 na szkodęfirmy (...)d.o.o. ze Słowenii,

18
w dniu z 9/10 sierpnia 2005 roku wŁ.,M. J. (1),S. L., z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiP. (...)nr rej (...)o wartości 50.000,00 złotych na szkodę(...) Spółka z o.o.wŁ.,

19
w dniu 14 sierpnia 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiV. (...)nr rej. (...)o wartości 16.000,00 złotych wraz ze znajdującym się we wnętrzu pojazdu mieniem o wartości 420,00 złotych na szkodęM. W. (1),

20
w dniu 15 sierpnia 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiN. (...)o wartości 8.000,00 złotych wraz ze znajdującym się we wnętrzu pojazdu mieniem o łącznej wartości 800,00 złotych na szkodęM. K.,

21
w dniu 15 sierpnia 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiA. (...)nr rej. (...)o wartości 20.000,00 złotych na szkodęE. D.,

22
w dniu 16 sierpnia 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.i innymi nieustalonymi osobami, kierował dokonaniem zaboru w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, ciągnika siodłowego markiM.typ(...)nr rej. (...)o wartości 80.000,00 zł na szkodęfirmy (...) Oddziałw Polsce z siedzibą wZ.,

23
w dniu z 21/22 sierpnia 2005 roku wG.,M. J. (1),R. S.,S. L.iJ. S.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, ciągnik siodłowy markiV.nr rej. (...)z naczepąS.nr rej. (...)łącznej wartości 104.000,00 złotych na szkodę P.H.P.U (...)z siedzibą wŁ.wraz z towarem w postaci chusteczek higienicznych wartości 13.004,53 Euro, stanowiącej równowartość kwoty 52.448,00 złotych, na szkodę holenderskiejfirmy (...).V. wraz ze znajdującymi się we wnętrzu pojazdu rzeczami osobistymi w postaci odzieży, naczyń i innych o wartości 780,00 złotych na szkodęK. N.oraz CB radiamarki A. (...)plus wartości 350,00 złotych na szkodęS. K.,

24
w dniu 26 sierpnia 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiF. (...)nr rej. (...)o wartości 33.000,00 złotych wraz ze znajdującymi się we wnętrzu pojazdu meblami wartości 4.000,00 złotych, tj. mienie łącznej wartości 37.000,00 złotych na szkodęP. M.oraz telefon komórkowymarki N. (...)i portfel wraz z zawartością prawa jazdy i dowodu osobistego na nazwiskoM. S., tj. mienie łącznej wartości nie mniejszej niż 250,00 złotych na szkodęM. S.,

25
w dniu 30 sierpnia 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiF. (...)nr rej. (...)o wartości 17.000,00 złotych stanowiący własnośćA. P., wraz ze znajdującą się we wnętrzu pojazdu kosiarką do trawymarki I.wartości 800,00 złotych na szkodęW. P.,

26
w dniu 01/02 września 2005 roku wB.,M. J. (1),S. L.,J. S.iP. O.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiM. (...)nr rej. (...)wraz z naczepąmarki S. (...)nr rej. (...)wraz z ładunkiem w postaci 23 ton kleju do(...)o wartości łącznej 218.000,00 złotych na szkodę(...)D. J.iS. W.z siedzibą wK.,

27
w dniu 4 września 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiM. (...)nr rej.(...)o wartości 50.000,00 złotych na szkodęJ.D.,

28
w dniu 11 września 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiA. (...)nr rej. (...)o wartości 15.000,00 złotych wraz z ze znajdującymi się we wnętrzu pojazdu dokumentami w postaci dowodu osobistego nr(...), świadectwa kwalifikacji kierowcy nr(...),prawa jazdy nr (...)oraz dowodu rejestracyjnego pojazdu nr(...)na szkodęK. J.,

29
w dniu 11 września 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiF. (...)nr rej.(...)o wartości 20.000,00 złotych na szkodęJ. G. (1),

30
w dniu 11 września 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiM. (...)nr rej. (...)o wartości 21.200,00 złotych na szkodęD. G.,

31
w dniu 12 września 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiF. (...)nr rej. (...)o wartości 47.000,00 złotych na szkodęM. W. (2),

32
w dniu 13 września 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiP. (...)nr rej. (...)o wartości 25.000,00 złotych wraz z ładunkiem w postaci lamp i donic ceramicznych o łącznej wartości 20.000,00 złotych na szkodę(...),

33
w dniu 16 września 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, pojazd markiV. (...)nr rej. (...)o wartości 15.000,00 złotych na szkodęR. B.iJ. N.wraz ze znajdującym się we wnętrzu pojazdu mieniem w postaci odzieży, radioodtwarzacza i innych przedmiotów o wartości 800,00 złotych na szkodęR. B.,

34
w dniu 23 września 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, zabrali w celu przywłaszczenia, pojazd markiI. (...)nr rej. (...)o wartości 30.000,00 złotych wraz ze znajdującymi się we wnętrzu pojazdu dokumentami w postaci dowodu osobistego, paszportu, prawa jazdy i licencji kierowcy wydanymi dlaJ. F.na szkodę tego pokrzywdzonego oraz ładunkiem w postaci artykułów futrzarskich i garbarskich o wartości 123 296,09 (sto dwadzieścia trzy tysiące dwieście dziewięćdziesiąt sześć złotych dziewięć groszy) na szkodęM. R.,

to jest o czyn:

-

-

zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 k.k.- w stosunku doE. S.,

zart. 278 § 1 k.k.iart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 kk. iart. 275 § 1 k.k.orazart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 k.k.- w stosunku doS. L.,

zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.orazart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 k.k.- stosunku doJ. S.,

a nadtoS. L.iJ. S., o to, że:

II

II
w okresie od co najmniej 2000 do co najmniej września 2005 roku wŁ.,G., Tuszynie,A.,Ł.,P.,T.,P., w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, co do której wobec części sprawców skierowano akt oskarżenia do Sądu Okręgowego wŁ.(...)w sprawie o sygnaturze akt(...), wspólnie i w porozumieniu w tym z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami odpowiadającymi w odrębnych postępowaniach, w różnych składach osobowych, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, dokonali łącznie nie mniej niż 21 czynów zabronionych polegających na żądaniu i przyjęciu korzyści majątkowej w zamian za zwrot bezprawnie zabranych samochodów różnych typów i marek, na szkodę różnych osób fizycznych i prawnych, osiągając korzyść majątkową w kwocie łącznej nie mniejszej niż 335.657,05 złotych, stanowiącej mienie znacznej wartości, przy czym:

-

S. L.w okresie od co najmniej 03 czerwca 2005 roku do co najmniej 26 września 2005 roku, dokonał 14 opisanych wyżej czynów zabronionych, osiągając korzyść majątkową w kwocie łącznej nie mniejszej niż 214.657,05 złotych,

J. S.w okresie od co najmniej 04 czerwca 2005 roku do co najmniej 02 września 2005 roku, dokonał 4 opisanych wyżej

czynów zabronionych, osiągając korzyść majątkową w kwocie łącznej nie mniejszej niż 89.729,00 złotych,

i tak:

3
w okresie od 3 do 4 czerwca 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, dokonali czynu zabronionego polegającego na żądaniu i wyłudzeniu korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 6.500,00 złotych odZ. G., w zamian za zwrot pochodzącego z kradzieży z włamaniem pojazdu markiP. (...)nr rej. (...)o wartości 22.000,00 złotych, dokonanej na szkodęZ. R.,

4
w dniu 4 czerwca 2005 roku wŁ.,M. J. (1),J. S.,R. S.iS. L., dokonali czynu zabronionego polegającego na żądaniu i wyłudzeniu korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 6.000,00 Euro, stanowiącej równowartość kwoty 24.729,00 złotych od obywatela GrecjiC. M., w zamian za zwrot pochodzącego z kradzieży z włamaniem ciągnika siodłowego markiI.nr rej. (...)wraz z naczepą typu chłodnianr rej. (...)o wartości łącznej 206.000,00 złotych, dokonanej na szkodę(...),

5
w okresie od 8 do 11 czerwca 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, dokonali czynu zabronionego polegającego na żądaniu i wyłudzeniu korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 1.100,00 Euro, stanowiącej równowartość kwoty 4.428,05, od obywatela MołdawiiG. M., w zamian za zwrot pochodzącego z kradzieży z włamaniem pojazdu markiV. (...)nr rej. (...)o wartości 16.000,00 złotych, dokonanej na szkodę tego pokrzywdzonego,

6
w czasie od 12 do 15 czerwca 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, dokonali czynu zabronionego polegającego na żądaniu i wyłudzeniu korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 8.000,00 złotych odH. S. (1), w zamian za zwrot pochodzącego z kradzieży z włamaniem pojazdu markiF. (...)nr rej. (...)o wartości 20.000,00 złotych, dokonanej na szkodę tego pokrzywdzonego iR. Z.,

7
w okresie od 20 do 28 czerwca 2005 roku wŁ.i wP.,M. J. (1),J. S.,R. S.,S. L.,D. Ż.iG. B.z innymi osobami, dokonali czynu zabronionego polegającego na żądaniu i wyłudzeniu korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 40.000,00 złotych odM. T., w zamian za zwrot pochodzącego z kradzieży z włamaniem ciągnika siodłowego markiM.nr rej. (...)wraz z naczepą marki(...)nr rej. (...)o wartości łącznej 150.000,00 złotych, dokonanej na szkodę(...)z siedzibą wS.,

8
w dniu 10 lipca 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, dokonali czynu zabronionego polegającego na żądaniu i wyłudzeniu korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w nieustalonej kwocie odM. J. (2), w zamian za zwrot pochodzącego z kradzieży z włamaniem pojazdu markiI. (...)o wartości 75.000,00 złotych, dokonanej na szkodęA. J.,

9
w okresie od 1 do 3 sierpnia 2005 roku wŁ.,M. J. (1),J. S.,S. L.iR. S.z innymi osobami, dokonali czynu zabronionego polegającego na żądaniu i wyłudzeniu korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 25.000,00 złotych odZ. P., w zamian za zwrot pochodzącego z kradzieży z włamaniem ciągnika siodłowego markiV.nr rej (...)wraz z naczepąm-ki K. (...)nr rej (...)o łącznej wartości 100.000,00 złotych, dokonanej na szkodę tego pokrzywdzonego,

10
w okresie od 17 do 18 sierpnia 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, dokonali czynu zabronionego polegającego na żądaniu i wyłudzeniu korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 20.000,00 złotych odM. P.- przedstawicielafirmy (...) Oddziałw Polsce z siedzibą wZ., w zamian za zwrot pochodzącego z kradzieży z włamaniem ciągnika siodłowego markiM.typ(...)nr rej. (...)o wartości 80.000,00 złotych, dokonanej na szkodę tej firmy,

11
w dniu 26 sierpnia 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, dokonali czynu zabronionego polegającego na żądaniu i wyłudzeniu korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 10 000,00 złotych odP. M., w zamian za zwrot pochodzącego z kradzieży z włamaniem pojazdu markiF. (...)nr rej. (...)o wartości 33 000,00 złotych, dokonanej na szkodę tego pokrzywdzonego,

12
w dniu 02 września 2005 roku wŁ.iB.,M. J. (1),S. L.,J. S.iP. O.z innymi osobami, dokonali czynu zabronionego polegającego na żądaniu i wyłudzeniu korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w nieustalonej kwocie odS. W. (2), w zamian za zwrot pochodzącego z kradzieży z włamaniem pojazdu markiM. (...)nr rej. (...)wraz z naczepąmarki S. (...)nr rej. (...)oraz z ładunkiem w postaci 23 ton kleju do(...)o wartości 218.000,00 zł, dokonanej na szkodę(...)D. J.iS. W.z siedzibą wK.,

13
w dniu 5 września 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, dokonali czynu zabronionego polegającego na żądaniu i wyłudzeniu korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 15.000,00 złotych odJ.D., w zamian za zwrot pochodzącego z kradzieży z włamaniem pojazdu markiM. (...)nr rej.(...)o wartości 50.000,00 złotych, dokonanej na szkodę tego pokrzywdzonego,

14
w dniu 13 września 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, dokonali czynu zabronionego polegającego na żądaniu i wyłudzeniu korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 6.000,00 złotych odK. J., w zamian za zwrot pochodzącego z kradzieży z włamaniem pojazdu markiA. (...)nr rej. (...)o wartości 15.000,00 złotych, dokonanej na szkodę tego pokrzywdzonego,

15
w okresie od 14 do 15 września 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, dokonali czynu zabronionego polegającego na żądaniu i wyłudzeniu korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 15.000,00 złotych odJ. R.- przedstawicielafirmy (...), w zamian za zwrot pochodzącego z kradzieży z włamaniem pojazdumarki P. (...)nr rej. (...)o wartości 25.000,00 złotych, dokonanej na szkodę tej firmy,

16
w okresie od 23 do 26 września 2005 roku wŁ.,M. J. (1)iS. L.z innymi osobami, kierował dokonali czynu zabronionego polegającego na żądaniu i wyłudzeniu korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 40.000,00 odJ. F., w zamian za zwrot pochodzącego z kradzieży z włamaniem pojazdu markiI. (...)nr rej. (...)o wartości 30.000,00 złotych, dokonanej na szkodę tego pokrzywdzonego,

to jest o czyn:

-

-

-

zart. 286 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 k.k.- w stosunku doJ. S.,

zart. 286 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 k.k.- w stosunku doS. L.;

a nadtoS. L.o to, że:

V

V
w lipcu 2005 roku wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, co do której wobec części sprawców skierowano akt oskarżenia do Sądu Okręgowego w Łodzi IV Wydział Karny w sprawie o sygnaturze akt IV K 131/07, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą pobicia, doprowadziliM. Z. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 20.000,00 złotych, tj. o czyn zart. 282 k.k.w zw. zart. 65 k.k.w stosunku doS. L.;

a nadtoE. S.o to, że:

I
w okresie od początku 2001 roku do końca 2002 roku wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej co do której skierowano akt oskarżenia do Sądu Okręgowego w Łodzi IV WydziałK.w sprawie o sygnaturze akt IV K 131/07, kierowanej przezM. J. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą pobicia doprowadziliS. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 10.000,00 złotych, to jest o czyn zart. 282 k.k.w zw. zart. 65 k.k;

aJ. S.iE. S.o to, że:

I
w okresie od co najmniej 2000 roku do co końca 2005 roku wŁ.,G.,A.,P.Tryb.,P., i innych miejscowościach na terenie województwa(...), wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w różnych składach osobowych, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, kierowanej przezM. J. (1), mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu oraz mieniu, w tym w szczególności rozbojów, wymuszeń rozbójniczych, uprowadzeń dla okupu, pobić, włamań i kradzieży do pojazdów samochodowych oraz przestępstw polegających na wprowadzaniu do obrotu substancji psychotropowych i odurzających, przy czym:

-

-

J. S.brał udział w grupie przestępczej od co najmniej maja 2003 roku do co najmniej września 2005 roku,

E. S.brał udział w grupie przestępczej od co najmniej początku 2001 roku do co najmniej marca 2005 roku,

to jest o czyn zart. 258 § 2 k.k.;
a nadtoJ. S.o to, że:

I
w 2003 roku wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami odpowiadającymi w odrębnych postępowaniach, w warunkach zorganizowanych grup przestępczych o charakterze zbrojnym, co do których skierowano akt oskarżenia do Sądu Okręgowego wŁ.(...)w sprawie o sygnaturze akt(...), wbrew przepisom ustawy, wprowadzili do obrotu znaczną ilość środka odurzającego w postaci co najmniej 70 gram heroiny o wartości nie mniejszej niż 4.900,00 złotych, to jest o czyn zart. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 k.k.

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 21 stycznia 2013 roku, w sprawie sygn. akt IV K127/10 orzeczono:

1
w miejsce zarzucanego mu w punkcie I czynu oskarżonegoS. L.uznaje za winnego tego, że w okresie od czerwca do września 2005 roku wŁ.,B.,P.,P.,G.iA., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, sam lub wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w tym także zJ. S., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonał 14 kradzieży z włamaniem samochodów różnych marek, zabierając w celu przywłaszczenie cudze mienie ruchome, a w tym:

a
w dniu 4 czerwca 2005 roku wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w tym także zJ. S., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy markiI.nr rej. (...)wraz z naczepą typu chłodnianr rej. (...)o wartości łącznej 50.000 euro, stanowiącej równowartość kwoty 206.000 złotych i z ładunkiem 21 ton ziemniaków o wartości 27.267,24 złotych oraz znajdującym się we wnętrzu pojazdu dowodem rejestracyjnym samochodu, na szkodę(...)oraz dokumentami w postaci paszportu, dowodu osobistego i inne dokumentów na szkodę obywatela GrecjiC. M.,

b
w dniu 20 czerwca 2005 roku wP., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w tym także zJ. S., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy markiM.nr rej. (...)wraz z naczepą marki(...)nr rej. (...)o wartości łącznej 150.000 złotych i z ładunkiem w postaci mineralnego koncentratu do pasz o wartości łącznej 13 522,76 euro, stanowiącej równowartość kwoty 55.303 złote, na szkodęfirmy (...)z siedzibą wS.,

c
w dniu 30 czerwca 2005 roku wŁ., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia pojazd markiM. (...)nr rej. (...)o wartości 25.000 złotych na szkodęR. K.,

d
w dniu 9 lipca 2005 roku wŁ., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia pojazd markiI.nr rej,(...)o wartości 60.000 złotych na szkodęA. J.wraz z ładunkiem w postaci proszku do prania wartości 2500 euro, stanowiącej równowartość kwoty 10.250 złotych na szkodę(...) sp. z o.o.oraz ze znajdującymi się we wnętrzu pojazdu dokumentami w postaci prawa jazdy, dowodu osobistego i paszportu wydanymi na nazwiskoM. J. (2), a nadto przedmiotami w postaci radioodtwarzacza CD, odzieży, sprzętu turystycznego o wartości 1.400 złotych na szkodęM. J. (2),

e
w dniu 15 lipca 2005 roku wP., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w tym także zJ. S., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy markiV.nr rej. (...)o wartości 90.000 złotych oraz naczepę marki(...)nr rej. (...)o wartości 70.000 złotych na szkodęfirmy (...)wraz z ładunkiem truskawek w ilości 21.600 kilogramów wartości 15.120 euro, stanowiącej równowartość kwoty 62.489,45 złotych, na szkodęspółki (...)zT.,

f
w dniu 31 lipca 2005 roku wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w tym także zJ. S., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy markiV.nr rej. (...)wraz z naczepą marki(...)nr rej. (...)o łącznej wartości 100.000 złotych wraz z ładunkiem w postaci papieru o wartości 50.000 złotych na szkodęZ. P.,

g
w okresie pomiędzy 6 a 8 sierpnia 2005 roku wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w tym także zJ. S., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy marki(...)nr rej. (...)wraz z naczepą marki(...)nr rej. (...)o łącznej wartości 90.000 złotych na szkodęA. M.,

h
w dniu 10 sierpnia 2005 roku wG., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w tym także zJ. S., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy markiM.nr rej. (...)wraz z naczepąnr rej. (...)o wartości 40.000 euro stanowiącej równowartość kwoty 161.320 złotych oraz znajdujący się we wnętrzu pojazdu dowód rejestracyjny pojazdu i naczepy, a nadto paszport wydany przez władze Słowenii na nazwiskoA. B.i pieniądze w kwocie 350 euro stanowiącej równowartość kwoty 1.411,55 złotych, na szkodęA. B., a nadto ładunek w postaci 21.050 kilogramów frytek o wartości 11.232,60 euro stanowiącej równowartość kwoty 45.301,08 złotych na szkodęfirmy (...)d.o.o. ze Słowenii,

i
w dniu 15 sierpnia 2005 roku wŁ., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia pojazd markiN. (...)o wartości 8.000 złotych wraz ze znajdującym się we wnętrzu pojazdu mieniem o łącznej wartości 800 złotych na szkodęM. K.,

j
w dniu 15 sierpnia 2005 roku wŁ., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia pojazd markiA. (...)nr rej. (...)o wartości 20.000 złotych na szkodęE. D.,

k
w dniu z 21/22 sierpnia 2005 roku wA., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w tym także zJ. S., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy markiV.nr rej. (...)z naczepą(...)nr rej. (...)łącznej wartości 104.000 złotych na szkodę(...)z siedzibą wŁ.wraz z towarem w postaci kartonowych pudełek chusteczek higienicznych wartości 13.004,53 euro stanowiącej równowartość kwoty 52.448 złotych, na szkodę holenderskiej firmy(...)wraz ze znajdującymi się we wnętrzu pojazdu rzeczami osobistymi w postaci odzieży, naczyń i innych o wartości 780 złotych na szkodęK. N.oraz CB radiamarki A. (...)wartości 350 złotych na szkodęS. K.,

l
w dniu 01 września 2005 roku wB., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w tym także zJ. S., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia pojazd markiM.nr rej. (...)wraz z naczepą marki(...)nr rej. (...)wraz z ładunkiem w postaci 23 ton kleju do płytek ceramicznych, o wartości łącznej 218.000 złotych na szkodęfirmy (...)z siedzibą wK.,

m
w dniu 11 września 2005 roku wŁ., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia pojazd markiA. (...)nr rej. (...)o wartości 15.000 złotych wraz z ze znajdującymi się we wnętrzu pojazdu dokumentami w postaci dowodu osobistego, świadectwa kwalifikacji kierowcy, prawa jazdy i innymi dokumentami oraz dowodu rejestracyjnego pojazdu, na szkodęK. J.,

n
w dniu 11 września 2005 roku wŁ., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia pojazd markiF. (...)nr rej.(...)o wartości 20.000 złotych na szkodęJ. G. (2),

czym wypełnił dyspozycjęart. 279 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 12 k.k., w związku zart. 11 § 2 k.k., w związku zart. 65 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 1, 2 i 3 k.k., w związku zart. 65 § 1 k.k.oskarżonemuS. L.wymierzono kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 70 stawek dziennych po 100 złotych każda;

2
w miejsce zarzucanego mu w punkcie I czynu oskarżonegoJ. S.uznał za winnego tego, że w okresie od czerwca do września 2005 roku wŁ.,B.,P.,P.,G.iA., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w tym także zS. L., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonał 8 kradzieży z włamaniem samochodów różnych marek, zabierając w celu przywłaszczenie cudze mienie ruchome, a w tym:

a
w dniu 4 czerwca 2005 roku wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, a w tym także zS. L., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy markiI.nr rej. (...)wraz z naczepą typu chłodnianr rej. (...)o wartości łącznej 50.000 euro, stanowiącej równowartość kwoty 206.000 złotych i z ładunkiem 21 ton ziemniaków o wartości 27.267,24 złotych oraz znajdującym się we wnętrzu pojazdu dowodem rejestracyjnym samochodu na szkodę(...)oraz dokumentami w postaci paszportu, dowodu osobistego i inne dokumentów na szkodę obywatela GrecjiC. M.,

b
w dniu 20 czerwca 2005 roku wP., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, a w tym także zS. L., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy markiM.nr rej. (...)wraz z naczepą marki(...)nr rej. (...)o wartości łącznej 150.000 złotych i z ładunkiem w postaci mineralnego koncentratu do pasz o wartości łącznej 13.522,76 euro, stanowiącej równowartość kwoty 55.303 złote, na szkodęfirmy (...)z siedzibą wS.,

c
w dniu 15 lipca 2005 roku wP., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, a w tym także zS. L., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy markiV.nr rej. (...)o wartości 90.000 złotych oraz naczepę marki(...)nr rej. (...)o wartości 70.000 złotych na szkodęfirmy (...)wraz z ładunkiem truskawek w ilości 21.600 kilogramów wartości 15.120 euro, stanowiącej równowartość kwoty 62.489,45 złotych, na szkodęspółki (...)zT.,

d
w dniu 31 lipca 2005 roku wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, a w tym także zS. L., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy markiV.nr rej. (...)wraz z naczepą marki(...)nr rej. (...)o łącznej wartości 100.000 złotych wraz z ładunkiem w postaci papieru o wartości 50.000 złotych na szkodęZ. P.,

e
w okresie pomiędzy 6 a 8 sierpnia 2005 roku wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, a w tym także zS. L., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy marki(...)nr rej. (...)wraz z naczepą marki(...)nr rej. (...)o łącznej wartości 90.000 złotych na szkodęA. M.,

f
w dniu 10 sierpnia 2005 roku wG., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, a w tym także zS. L., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy markiM.nr rej. (...)wraz z naczepąnr rej. (...)o wartości 40.000 euro stanowiącej równowartość kwoty 161.320 złotych oraz znajdujący się we wnętrzu pojazdu dowód rejestracyjny pojazdu i naczepy, a nadto paszport wydany przez władze Słowenii na nazwiskoA. B.i pieniądze w kwocie 350 euro stanowiącej równowartość kwoty 1.411,55 złotych, na szkodęA. B., a nadto ładunek w postaci 21.050 kilogramów frytek o wartości 11.232,60 euro stanowiącej równowartość kwoty 45.301,08 złotych na szkodęfirmy (...)d.o.o. ze Słowenii,

g
w dniu z 21/22 sierpnia 2005 roku wA., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, a w tym także zS. L., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy markiV.nr rej. (...)z naczepą(...)nr rej. (...)łącznej wartości 104.000 złotych na szkodę P.H.P.U (...)z siedzibą wŁ.wraz z towarem w postaci kartonowych pudełek chusteczek higienicznych wartości 13.004,53 euro stanowiącej równowartość kwoty 52.448 złotych, na szkodę holenderskiejfirmy (...).V. wraz ze znajdującymi się we wnętrzu pojazdu rzeczami osobistymi w postaci odzieży, naczyń i innych o wartości 780 złotych na szkodęK. N.oraz CB radiamarki A. (...)wartości 350 złotych na szkodęS. K.,

h
w dniu 01 września 2005 roku wB., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, a w tym także zS. L., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia pojazd markiM.nr rej. (...)wraz z naczepą marki(...)nr rej. (...)wraz z ładunkiem w postaci 23 ton kleju do płytek ceramicznych, o wartości łącznej 218.000 złotych na szkodęfirmy (...)z siedzibą wK.,

czym wypełnił dyspozycjęart. 279 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 12 k.k., w związku zart. 11 § 2 k.k., w związku zart. 65 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k., w związku zart. 60 § 3 k.k.iart. 60 § 6 pkt 3 k.k.w związku zart. 34 § 1,2 k.k.iart. 35 § 1 k.k.oskarżonemuJ. S.wymierzono karę 11 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym;

3
oskarżonegoE. S.uniewinniono od zarzutu popełnienia czynu opisanego w punkcie I i koszty procesu w tej części przejmując na rachunek Skarbu Państwa.

4
w miejsce czynu opisanego w punkcie II oskarżonychS. L.iJ. S.uznano za winnych tego, że w okresie od czerwca do września 2005 roku wŁ.,B.,P.iL.gminaC., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu także z innymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowali zażądać i żądali korzyści majątkowej w zamian za zwrot bezprawnie zabranych samochodów różnych typów i marek o znacznej wartości, na szkodę różnych osób, a w tym:

a
w okresie czasu od dnia 20 do 28 czerwca 2005 roku wŁ.i wP., żądali korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 40.000 złotych odM. T., w zamian za zwrot skradzionego w dniu 20 czerwca 2005 roku ciągnika siodłowego markiM.nr rej. (...)i naczepy marki(...)nr rej. (...)z ładunkiem, łącznej wartości 205.303 złote, na szkodęfirmy (...)z siedzibą wS.,

b
w okresie czasu od dnia 1 do 3 sierpnia 2005 roku wŁ., żądali korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 25.000 złotych odZ. P., w zamian za zwrot skradzionego w dniu 31 lipca 2005 roku ciągnika siodłowego markiV.nr rej. (...)i naczepy marki(...)nr rej. (...)wraz z ładunkiem, łącznej wartości 150.000 złotych, na szkodę tego pokrzywdzonego,

c
w dniu 2 września 2005 roku wB.iL.gminaC., usiłowali zażądać korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w nieustalonej kwocie odS. W. (2), w zamian za zwrot skradzionego w dniu 1 września 2005 roku pojazdu markiM.nr rej. (...)i naczepy marki(...)nr rej. (...)wraz z ładunkiem na szkodęfirmy (...)z siedzibą wK.,

czym wypełnili dyspozycjęart. 286 § 2 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w związku zart. 286 § 2 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k., w związku zart. 12 k.k., i w związku zart. 65 § 1 k.k.i

-

-

za to na podstawieart. 286 § 2 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k., w związku zart. 65 § 1 k.k.oskarżonemuS. L.wymierzono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

za to na podstawieart. 286 § 2 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.i w związku zart. 60 § 3 k.k.iart. 60 § 6 pkt 3 k.k.oskarżonemuJ. S.wymierzono karę grzywny 20 stawek dziennych po 50 złotych każda;

5
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w związku ze skazaniami wpunktach 1 i 4wymierzono oskarżonemuS. L.karę łączną roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności;

6
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej wpunkcie 5kary pozbawienia wolności oskarżonemuS. L.warunkowo zawieszono na okres 4 lat próby;

7
oskarżonegoS. L.uniewinniono od zarzutu popełnienia czynu opisanego w punkcie V i koszty procesu w tej części przejęto na rachunek Skarbu Państwa;

8
oskarżonegoE. S.uniewinniono od zarzutu popełnienia czynu opisanego w punkcie XV i koszty procesu w tej części przejęto na rachunek Skarbu Państwa;

9
skarżonegoE. S.uniewinniono od zarzutu popełnienia czynu opisanego w punkcie LXIII i koszty procesu w tej części przejęto na rachunek Skarbu Państwa;

10
w miejsce zarzucanego mu w punkcie LXIII czynu oskarżonegoJ. S.uznano za winnego tego, że w okresie od maja do września 2005 roku wŁ.,B.,P.,P.,G.iA., wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czym wypełnił dyspozycjęart. 258 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 258 § 1 k.k.w związku zart. 60 § 3 k.k.iart. 60 § 6 pkt 4 k.k.iart. 33 § 1,3 k.k.oskarżonemuJ. S.wymierzono karę grzywny 30 stawek dziennych po 50 złotych każda;

11
w miejsce zarzucanego mu w punkcie LXXIII czynu oskarżonegoJ. S.uznano za winnego tego, że w nieustalonym bliżej okresie w 2003 roku wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znacznej ilości środka odurzającego w postaci co najmniej 70 gram heroiny o wartości nie mniejszej niż 4.900 złotych, czym wypełnił dyspozycjęart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(D.U. Nr 179 poz. 1485 z późniejszymi zmianami - według stanu sprzed dnia 9 grudnia 2011 roku) i za to na podstawieart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(D.U. Nr 179 poz. 1485 z późniejszymi zmianami - według stanu sprzed dnia 9 grudnia 2011 roku) w związku zart. 60 § 3 k.k.iart. 60 § 6 pkt 3 k.k., w związku zart. 33 § 1,3 k.k.oskarżonemuJ. S.wymierzono karę grzywny 50 stawek dziennych po 50 złotych każda.

12
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1,2 k.k.w związku ze skazaniami wpunktach 4, 10 i 11wymierzono oskarżonemuJ. S.karę łączną grzywny 70 stawek dziennych po 50 złotych każda;

13
zasądzono od oskarżonychS. L.iJ. S.kwoty po 500 złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych i zwolniono ich od obowiązku uiszczenia pozostałej części kosztów (wyrok k. 697-719).

Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator i zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonychS. L.,J. S.iH. S. (2)i zarzucił:

1
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a w szczególności:

a
art. 410 k.p.k.a mianowicie uchybieniu obowiązkowi zapoznania się przez Sąd I instancji z całością zgromadzonego materiału dowodowego:

-

w postaci materiałów niejawnych opatrzonych klauzulą „poufne" zdeponowanych w Kancelarii Tajnej Sądu Okręgowego w Łodzi i przesłanych wraz za aktem oskarżenia, stanowiących jedną z jego podstaw,

poprzez odstąpienie od bezpośredniego przesłuchania na rozprawie świadków wskazanych w akcie oskarżenia w zakresie zarzutów stawianych oskarżonym.

b
art. 424 § 1 i 2 k.p.k.poprzez nienależycie sporządzone uzasadnienie wydanego wyroku i nie odniesienie się do wszystkich faktów i dowodów zgromadzonych w sprawie mających znaczenie dla rozstrzygnięcia i ograniczenie się do podania w jego treści ogólnikowych przesłanek, którymi kierował się Sąd czyniąc ustalenia faktyczne oraz wymierzając kary, co spowodowało, iż sporządzone uzasadnienie nie spełnia wymogów formalnych i uniemożliwia przeprowadzenie kontroli procesów myślowych, które legły u podstaw podjętych decyzji, a w szczególności:

-

brak precyzyjnego wskazania jakie fakty Sąd I instancji uznał za udowodnione, na jakich dowodach się oparł i dlaczego inne dowody, w szczególności te niekorzystne dla oskarżonych uznał za niewiarygodne i pominął je podczas sporządzania pisemnego uzasadnienia,

zawarcie w pisemnych motywach wydanego wyroku licznych wewnętrznych sprzeczności, luk w ustalanym stanie faktycznym, oraz tworzenie alternatywnych stanów faktycznych,

brak wskazania jakimi motywami kierował się Sąd I instancji przy wymierzaniu poszczególnym oskarżonym kar,

2
błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść orzeczenia polegający na:

a
niezasadnym przyjęciu, że oskarżeniS. L.iJ. S.dokonując kradzieży z włamaniem samochodów oraz żądań dla okupów, opisanych w punktach 1, 2 i 4 wyroku ( odpowiednio I i II aktu oskarżenia), działali w czynie ciągłym (art. 12 k.k.),

b
przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.) wyrażający się na uznaniu, iż: wyjaśnienia oskarżonych, zeznania świadków oraz załączone do akt sprawy protokoły z przeprowadzonych wizji lokalnych, nie dają podstaw do uznania, żeS. L.dopuścił się tyko 14 kradzieży z włamaniami samochodów (pkt 1 wyroku) oraz tylko trzech żądań okupu za skradzione samochody wspólnie zJ. S.(pkt 4 wyroku) oraz że,S. L.nie popełnił zarzucanego mu w punkcie V aktu oskarżenia (punkt 7 wyroku) przestępstwa, zaśE. S.nie popełnił żadnego z zarzucanych mu przestępstw (punkty I, XV, LXIII aktu oskarżenia i odpowiednio 3, 8 i 9 wyroku), a nadto, żeJ. S.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej typu podstawowego (art. 258 § 1 k.k., czyn LXXIII aktu oskarżenia i odpowiednio 10 wyroku) podczas gdy właściwa ocena całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego w kontekście dowodów ujawnionych w toku postępowania, z uwzględnieniem zasad doświadczenia życiowego oraz logiki wydarzeń prowadzić muszą do wniosku przeciwnego i wskazuje na prawidłowość tez aktu oskarżenia,

3
rażącą niewspółmierność kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoS. L.polegającej na wymierzeniu mu kar nie uwzględniających stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów w szczególności pominięcie motywacji oskarżonego, ujemnych następstw działania oskarżonego, wysokością szkody wyrządzonej w mieniu pokrzywdzonych, działanie przez długi okres czasu w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, uczynienie sobie z popełniania przestępstw stałego źródła dochodu co w konsekwencji doprowadzić musi do wymierzenia mu kar wnioskowanych przez oskarżyciela na rozprawie, które będą spełniały wymogi prewencji generalnej i indywidualnej.

Podnosząc powyższe zarzuty prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Łodzi IV Wydział Karny do ponownego rozpoznania (apelacja k. 896-932).
Na rozprawie apelacyjnej w związku z zakresem apelacji, wnioskiem końcowym oraz zarzutem określonym w pkt 2b, sąd zwrócił się do prokuratora o wyjaśnienie czy zakresem apelacji objęty jest pkt 11 wyroku dotyczący oskarżonegoJ. S.. Obecny na rozprawie prokurator nie umiał wypowiedzieć się w tym zakresie (protokół rozprawy apelacyjnej k. 672 odw.).

Sąd Apelacyjny zważył co następuje.

Apelacja jest zasadna.
Przy wydawaniu niniejszego rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny kierował się regułą określoną wart. 436 kpk, która pozwala ograniczyć rozpoznanie środka odwoławczego tylko do poszczególnych uchybień, podniesionych przez stronę lub podlegających uwzględnieniu z urzędu, jeżeli rozpoznanie w tym zakresie jest wystarczające do wydania orzeczenia, a rozpoznanie pozostałych uchybień byłoby przedwczesne lub bezprzedmiotowe dla dalszego toku postępowania. Taka sytuacja wystąpiła bowiem w przedmiotowej spawie.
Każde rozstrzygnięcie podlega ochronie i ocenie w płaszczyźnie reguły związanej ze swobodną oceną dowodów. Jej realizacja przez sąd uzależniona jest jednak od spełnienia określonych warunków.
W świetle ugruntowanego i wieloletniego orzecznictwa Sądu Najwyższego przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną reguły zart. 7 kpkjeżeli jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, stanowi wyraz rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonych oraz jest zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a nadto zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (patrz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2012 roku, sygn. akt III KZ 298/12, Lex 1232292).
Wydane rozstrzygnięcie, w kontekście pisemnych motywów, powyższych warunków nie spełnia i powoduje, iż zasadne są zarzuty określone w pkt II ppkt 1 i 2 apelacji. W sposób oczywisty zasadny jest zarzut naruszeniaart. 424 §1 i 2 kpk, nie tylko z powodów wskazanych w wywiedzionym środku odwoławczym oraz w jego uzasadnieniu, ale także z powodów podanych przez sam sąd orzekający w sprawie. Sąd ten bowiem, po poddaniu krytyce złożonego w sprawie aktu oskarżenia, na samym wstępie określił, iż świadomie sporządził pisemne motywy w sposób odbiegający od przyjętych reguł procesowych, z góry przewidując, iż „przyjęta metodyka sporządzania pisemnego uzasadnienia może zostać uznana za poważne – skutkujące uchyleniem wyroku – naruszenieart. 424 §1 i 2 kpk”.
Powyższe uchybienie, przyznane wprost przez sąd orzekający w sprawie nie wymaga głębszego uzasadnienia, bowiem występuje łącznie z drugim, które także nie pozwala uznać, iż nie zostały naruszone reguły określone wart. 7 kpk.
Nastąpiło bowiem poważne naruszenie treściart. 410 kpk, na co także zasadnie w zarzucie wskazał skarżący. Wydając zaskarżone orzeczenie sąd okręgowy nie zapoznał się bowiem z całością zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności z tą jego częścią, która – mając charakter niejawny i będąc opatrzona klauzulą „poufne” – znajdowała się w Kancelarii Tajnej Sądu Okręgowego w Łodzi i została przesłana wraz z aktem oskarżenia, w charakterze materiału dowodowego stanowiącego podstawę stawianych zarzutów.
To uchybienie wynika nie tylko z faktu braku odniesienia się do tego materiału w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, ale i z oczywistego faktu, iż z adnotacji znajdujących się na tych aktach w Kancelarii Tajnej wynika wprost, iż Sąd nie zapoznał się z tymi dowodami.
Stanowi to rażące naruszenie reguły określonej wart. 410 kpki jako takie powoduje, iż jest to samodzielna podstawa skutkująca koniecznością uchylenia wyroku.
Sąd odwoławczy jest zwolniony z obowiązku bliższej analizy tej części dowodów w sprawie, jednakże wskazać należy, iż nawet pobieżny ogląd tego materiału wskazuje, iż co najmniej w części odnosił się do oskarżonych i czynów zarzucanych aktem oskarżenia. Nie można więc zasadnie stwierdzić, iż to ewidentne uchybienie nie spełniało wymogu określonego we względnej przesłance odwoławczej zart. 438 pkt 2 kpk. Obowiązek oceny tego materiału dowodowego przynależy do zadań związanych z orzekaniem pierwszoinstancyjnym, zaś rolą sądu odwoławczego jest jedynie kontrola prawidłowości wyrażonych ocen i dokonanych na ich podstawie ustaleń.
Z powyższych względów w oparciu o wskazaną na wstępie motywów regułę, wydane rozstrzygnięcie podlegało uchyleniu i sprawę należało przekazać do ponownego rozpoznania, bez odnoszenia się do pozostałych zarzutów zawartych w apelacji prokuratora.
Jednakże podnieść należy, iż mimo wskazania w tejże apelacji, że wyrok zaskarżono w całości, z uwagi na konstrukcję apelacji, sformułowane zarzuty oraz ich uzasadnienie, jednoznacznie stwierdzić należy, iż poza zaskarżeniem pozostał czyn przypisany oskarżonemuJ. S.w pkt 11 wyroku.
W związku z powyższym należało uchylić orzeczenie o wymierzeniu temu oskarżonemu kary łącznej grzywny i określić, iż uchyleniu nie podlegało rozstrzygnięcie zawarte w pkt 11 wyroku (k. 974).
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy powtórzyć postępowanie dowodowe przy uwzględnieniu jego niejawnej części i wydać rozstrzygnięcie nie naruszające reguł procesowych określonych wkodeksie postępowania karnego.
W wypadku zaskarżenia orzeczenia należy natomiast sporządzić jego uzasadnienie, bez naruszenia i to świadomego, zasad precyzyjnie wskazanych treściąart. 424 kpk.
Z tych też względów orzeczono jak w sentencji wyroku.

ła