Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 313/13
Data wyroku: 2013-12-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Hass-Kloc
Podstawa prawna: art. 778 ze zn. 1 kpc

Sygn. akt VI Gz 313/13

POSTANOWIENIE

Dnia 6 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Beata Hass- Kloc
Protokolant:  st. sekretarz sądowy Małgorzata Zawiło
po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. O.
przeciwko(...)W. I.,(...) Spółka Jawnaz/s wU.

o zapłatę

w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowegow Krośnie V Wydział Gospodarczy z dnia 7 marca 2012 r., sygn. aktV GCupr 24/12 w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu,

postanawia:
uchylić postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu
w Krośnie do ponownego rozpoznania , pozostawiając temu
Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Krośnie V Wydział Gospodarczy z dnia 7 marca 2013r , sygn. akt V GCupr 24/12 uwzględnił wniosek powoda o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu z dnia 16.01.2012r przyjmując ,że przedmiotowy wyrok zaoczny uprawomocnił się w dniu 11.02.2012r po myśliart. 776 kpcw zw. zart. 782 par 1,2 kpc.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany żądając jego uchylenia w całości .
Powyższemu orzeczeniu naruszenie przepisów prawa tj.art. 7781kpcw zw. zart. 31 par 1,2 kshpoprzez ich błędną wykładnię polegającą na uznaniu za uzasadnione nadanie klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikowi spółki jawnej mimo ,że wierzyciel nie wykazał ,iż egzekucja przeciwko spółce jest bezskuteczna; szczególnie ,że spółka posiada majątek , co do którego komornik nie podjął żadnych czynności sprowadzających się do jego sprzedaży;
błąd w ustaleniach fatycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegających na przyjęciu ,że egzekucja okazała się bezskuteczna mimo ,że majątek spółki jest znacznej wartości i należności spółki są spłacane , a komornik nie podjął żadnych czynności wobec tego majątku.
W pisemnym uzasadnieniu powyższego rozwinął przedstawione powyżej zarzuty.

Sąd Okręgowy mając na uwadze powyższe zważył co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
Na wstępie wypada zauważyć ,że Sąd Rejonowy w żaden sposób nie zweryfikował twierdzeń skarżącego w zakresie terminu do wniesienia przedmiotowego zażalenia podniesionych w złożonym zażaleniu ; powyższe było jedynie do ustalenia poprzez dowód z akt komorniczych. Sąd Okręgowy przeprowadził dowód z w/w akt toczących się pod sygn. akt KM(...)również na tę okoliczność i wynika z nich , iż wspólnik pozwanejspółki (...)o wszczęciu przeciwko niemu egzekucji dowiedział się w dniu 4.09.2013r ( k- 21 w/w akt komorniczych) , zaś przedmiotowe zażalenie wniósł w dniu 09.09.2013r ( k-88 akt sprawy).
Oceniając natomiast zarzuty zażalenia należy na początku podnieść, że stroną pozwaną była(...) Spółka jawnawU.i to ta strona została zobowiązana do zapłaty na rzecz powoda należności wskazanych w wyroku zaocznym z dnia 16.01.2012r .
Ponadto strona powodowa składając wniosek o nadanie klauzuli wykonalności w/w wyrokowi zaocznemu (k- 30) nie wskazywała ,że wnosi o jej nadanie przeciwko wspólnikom tej spółki jawnej , lecz przeciwko stronie pozwanej wskazanej w przedmiotowym wyroku zaocznym.
Również w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Rejonowy wskazał ,że klauzulę wykonalności nadał wskutek uwzględnienia w/w wniosku
powoda ; brak w nim jakiejkolwiek wzmianki o nadaniu tej klauzuli wobec wspólników w/w spółki tj.(...) Spółka jawnawU., choć w wypisie sentencji postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności wprost wskazano ,że klauzulę wykonalności nadano przeciwko wspólnikom w/w spółki tj.W. I.iA. Z.( por. tytuł wykonawczy w aktach związkowych , sygn. akt KM(...)).
W ocenie Sądu Okręgowego już to samo narusza przepisy postępowania,
gdyż w ten sposób Sąd Rejonowy orzekł ponad żądanie wniosku powoda o nadanie klauzuli wykonalności czym naruszył treśćart. 321 kpcw zw. zart. 13 par 2 kpc.
Oprócz powyższego Sąd Rejonowy naruszył przesłankiart. 778 
1
          kpc,który
przewiduje możliwość nadania tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko spółce osobowej handlowej klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikom tej spółki - jednak przesłanką uzyskania klauzuli przeciwko wspólnikom na podstawie tegoż przepisu jest wykazanie bezskuteczności egzekucji;ciężar wykazania tej okoliczności obciąża wierzyciela , który może to wykazać dokumentem urzędowym lub dokumentem prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.Ponadto Sąd przed nadaniem klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikom spółki winien dysponować wyciągiem z Krajowego Rejestru Sądowego z którego będzie wynikać ,że osoba przeciwko której ma być nadana
klauzula wykonalności jest wspólnikiem;Sąd Rejonowy nadając klauzulę wykonalności przeciwko wspólnikom w/w spółki takim dokumentem nie dysponował , bo w aktach sprawy takiego dowodu nie było przed wydaniem zaskarżonego postanowienia ( k- 30,33) i nadal nie ma.
W niniejszej sprawie wierzyciel – jak już podniesiono – w żaden sposób nie tylko nie podawał ,że jego wniosek dotyczy nadania klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikom w/w spółki jawnej , ale także nie wskazywał na zaistnienie przesłanki zart. 7781kpc, która by uzasadniała nadanie klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikom tej spółki.
Z tych też względów należało przyjąć ,że Sąd Rejonowy nadał klauzulę wykonalności przeciwko podmiotom , które nie były wymienione w tytule egzekucyjnym w postaci wyroku zaocznego z dnia 16.01.2012r.
Wobec powyższego Sąd Rejonowy przy ponownym rozpoznaniu sprawy uwzględni wniosek powoda o nadanie klauzuli wykonalności w takiej treści w jakiej powód wskazał , a więcwyłącznieprzeciwko(...) Spółka jawnawU., przy czym Sąd Rejonowy będzie miał na uwadze,że nie może być dwóch tytułów wykonawczychi wydanie tytułu wykonawczego w prawidłowym brzmieniu będzie możliwe po zwrocie przez wierzyciela do Sądu tytułu wykonawczego , który zalega w aktach sprawy toczącej się przed Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym w Lesku , sygn. akt KM(...)
Reasumując Sąd Okręgowy uznając zażalenie jako zasadne – na mocyart. 386 par 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.– uchylił zaskarżone postanowienie o czym orzeczono w wyżej.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie
art. 108 par 2 kpc.