Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 470/13
Data wyroku: 2013-10-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Klara Łukaszewska Tomasz Skowron, Marek Klebanowicz
Słowa kluczowe: Szkoda
Podstawa prawna: art. 46 kk

Sygn. akt VI Ka 470/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia  SO Marek Klebanowicz  (spr.)
Sędziowie  SO Klara Łukaszewska SO Tomasz Skowron
Protokolant Jolanta Kopeć
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 22 października 2013r.
sprawyJ. F.iD. S.
oskarżonych zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki inne
z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu
z dnia 8 kwietnia 2013 r. sygn. akt II K 744/11

I. na podstawieart. 105 § 1 i 2 kpkprostuje oczywistą omyłkę pisarką w wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 08.04.2013r. w ten sposób, że w miejsce mylnie wpisanej sygnatury II K 180/11 wpisuje prawidłową II K 744/11,
II. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonychJ. F.iD. S.w ten sposób, że uchyla obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody orzeczony w pkt 7 zaskarżonego wyroku,
III. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. M.kwotę 516,60 zł w tym 96,60 zł podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonegoJ. F.z urzędu w postępowaniu odwoławczym,
V. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 470/13

UZASADNIENIE
J. F.iD. S.zostali oskarżeni o to, że: I. w dniu 17 listopada 2008 r. wJ., działając wspólnie i w porozumieniu zM. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank S.A.wW.oddział wJ., w ten sposób, że po uprzednim nakłonieniu przezJ. F.namówił ustaloną wcześniej osobę do przedłożenia za pośrednictwemD. S.w(...) Bank S.A.podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodach w nieistniejącejFirmie Handlowo - Produkcyjno - Usługowej (...)oraz wniosku zawierającego nieprawdziwe, pisemne oświadczenia, iż jest tam zatrudniony na czas nieokreślony i osiąga z tego tytułu dochód miesięczny w kwocie 1930 zł netto i wprowadzenia tym uprawnionego pracownika banku w błąd co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, doprowadzili do zawarcia umowy kredytu gotówkowego o nr(...)na kwotę 35000 zł, czym działali na szkodę wyżej wskazanego banku, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,
II. w dniu 9 grudnia 2008 r., wJ., działając wspólnie i w porozumieniu zM. S.oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank S.A.wW.oddział wJ.w ten sposób, że po uprzednim nakłonieniu przezJ. F.ustaloną osobę do przedłożenia za pośrednictwemD. S.w(...) Bank S.A.podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodach w nieistniejącejFirmie Handlowo- Produkcyjno-Usługowej (...)oraz wniosku zawierającego nieprawdziwe, pisemne oświadczenia, iż jest tam zatrudniony na czas nieokreślony i osiąga z tego tytułu dochód miesięczny w kwocie 1980 zł netto i wprowadzenia tym uprawnionego pracownika banku w błąd co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, doprowadzili do zawarcia przez ustaloną wcześniej osobę kredytu gotówkowego o nr(...)na kwotę 35000 zł, czym działali na szkodę wyżej wskazanego banku tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,
III. w dniu 23 grudnia 2008 r. wJ., działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.iM. J., co do którego materiały wyłączono do odrębnego rozpoznania innymi, jak dotąd nieustalonymi osobami oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank S.A.wW.oddział wJ., w ten sposób, że po uprzednim nakłonieniu przezR. K.iJ. F.,M. J.do przedłożenia za pośrednictwemD. S.w(...) Bank S.A.podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodach w firmie "(...)-H. M." z siedzibą wZ.i podrobionej kserokopii umowy o pracę oraz wniosku zawierającego nieprawdziwe, pisemne oświadczenie, iż jest tam zatrudniony na czas nieokreślony i osiąga z tego tytułu dochód miesięczny w kwocie 1850 zł netto i wprowadzenia tym uprawnionego pracownika banku w błąd, co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, doprowadzili do zawarcia przezM. J.kredytu gotówkowego o nr(...)na kwotę 20000 zł, czym działali na szkodę wyżej wskazanego banku tj. o czyn zart. 286 § l kkiart. 297 § l kkiart. 270 § l kkw zw. zart. 11 § 2 kk,
IV. w dniu 23 grudnia 2008r., wJ., działając wspólnie w porozumieniu zT. Z.oraz z innymi, jak dotąd nieustalonymi osobami oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank S.A.wW.oddział wJ., w ten sposób, żeJ. F.nakłoniłT. Z., do przedłożenia za pośrednictwemD. S.w(...) Bank S.A.podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodach wfirmie PPHU (...)z siedzibą wZ.i podrobionej kserokopii umowy o pracę oraz wniosku zawierającego nieprawdziwe, pisemne oświadczenia, iż jest tam zatrudniony na czas nieokreślony i osiąga z tego tytułu dochód miesięczny w kwocie 1890 zł netto i wprowadzenia tym uprawnionego pracownika banku w błąd co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i doprowadził do zawarcia przezT. Z.umowy kredytu gotówkowego o nr(...)na kwotę 20000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na nie przedłożenie dodatkowych dokumentów stanowiących podstawę wypłaty przyznanych środków, czym działali na szkodę wyżej wskazanego banku, tj. o czyn zart. 13 § l kkw zw. zart. 286 § l kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,
V. w dniu 15 stycznia 2009r., wJ., działając wspólnie i wporozumieniu zT. G.oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.wW.oddział wJ., w ten sposób, że po uprzednim nakłonieniuprzezJ. F.T. G.do przedłożenia za pośrednictwemD. S.w(...) S.A.kserokopii podrobionej umowy o pracę i podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodach wHurtowni (...)M. Ł.z siedzibą wB.oraz wnioskuzawierającego nieprawdziwe, pisemne oświadczenia, iż jest tam zatrudniony naczas nieokreślony i osiąga z tego tytułu dochód miesięczny w kwocie 1900 zł netto i wprowadzenia tym uprawnionego pracownika banku w błąd co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, doprowadzili do zawarcia przezT. G.kredytu gotówkowego o nr(...)na kwotę 35000 zł, czym działali na szkodę wyżej wskazanego banku, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,

a nadtoJ. F.został oskarżony o to, że:

VI. w dniu 26 lutego 2009 r. wB., działając wspólnie i w porozumieniu zW. R., co do którego materiały wyłączono do odrębnegorozpoznania oraz inną nie ustaloną osobą oraz w celu osiągnięcia korzyścimajątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank S.A.wW.Filię wB., w ten sposób, że nakłoniłW. R.do złożenia w(...) Banku S.A., uprzedniopodrobionego zaświadczenia o zarobkach i zatrudnieniu wfirmie (...) Sp. z o. o.z siedzibą wZ.oraz wniosku o przyznanie kredytu w kwocie 15000 zł zawierającego nieprawdziwe, pisemne oświadczenie co do okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wskazanego kredytu, lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na wycofanie sięW. R.z zawarcia umowy tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,

VII. w dniu 12 marca 2009 r., wZ., działając wspólnie i w porozumieniuzM. Ć., co do którego materiały wyłączono do odrębnegorozpoznania oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzićdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank S.A.wW., wten sposób, że nakłoniłM. Ć.do złożenia w(...) Bank S.A.uprzedniopodrobionego zaświadczenia o zarobkach zatrudnieniu wfirmie (...)Z. K.z siedzibą wB.orazwniosku kredytowego zawierającego nieprawdziwe, pisemne oświadczenie co dookoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania przez niego wskazanego kredytui zawarcia na podstawie tych dokumentów umowy kredytowej na kwotę 20000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na negatywną weryfikację wniosku kredytowego, czym działał na szkodę wyżej wymienionego banku tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,

VIII. w dniu 12 marca 2009 r. wZ., w samochodzie osobowym markiM.ukrywał dokumenty w postaci:
-dowodu osobistego serii (...)na nazwiskoJ. Z.,
-dowodu osobistego serii (...)na nazwiskoZ. O.,
-dowodu osobistego serii (...)na nazwiskoM. Ś.,
-prawa jazdy nr (...)na nazwiskoK. K.,
- książeczki wojskowej nr(...)na nazwiskoK. K.,
- paszportu o nr(...)na nazwiskoJ. T.,
- paszportu o nr(...)na nazwiskoA. K.,
- paszportu serii(...)na nazwiskoA. P.,
- książeczki wojskowej na nazwiskoK. K.,
- paszportu Republiki Czeskiej nr(...)na nazwiskoK. F.przy czym nie miał prawa nimi rozporządzać, tj. o czyn zart. 276 kk,

Sąd Rejonowy w Zgorzelcu wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2013r. w sprawie sygn. akt II K 744/11:
1. uznał oskarżonegoJ. F.za winnego popełniania czynów opisanych w pkt. I, II, III, IV, V, VI, VII części wstępnej wyroku stanowiących przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkprzy przyjęciu, że przestępstwa te popełnione zostały w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § l k.k.wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
2. uznaje oskarżonegoJ. F.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. VIII części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 276 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
3. na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 91 § 2 k.k.połączył orzeczone wpkt 1 i 2części dyspozytywnej kary pozbawienia wolności i wymierzył oskarżonemuJ. F.karę łączną 2 lat pozbawienia wolności,
4. uznał oskarżonegoD. S.za winnego popełniania zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. I, II, III, IV, V części wstępnej wyroku stanowiących przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkprzy przyjęciu, że przestępstwa te popełnione zostały w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
5. na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt l kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoD. S.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 5 (pięciu) lat próby,
6. na podstawieart. 41 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoD. S.środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na obsłudze finansowej podmiotów gospodarczych i osób fizycznych i związanych z dysponowaniem środkami finansowymi publicznymi i prywatnymi na okres 3 (trzech) lat,
7. na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonychJ. F.iD. S.solidarnie obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez uiszczenie na rzecz(...) BankwW.kwoty 125.000 (sto dwadzieścia pięć tysięcy) zł,
8. na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(DZ.U. nr 49 poz. 223 z 1983r. z późno zm.) zwolnił oskarżonegoJ. F.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierza mu opłaty,
9. na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 633 k.p.k.zasądził od oskarżonegoD. S.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe stosownie do jego udziału w sprawie i na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23.06.l973r. o opłatach w sprawach karnych (DZ.U. nr 49 poz. 223 z 1983r. z późno zm.) wymierzył mu opłatę w wysokości 400 (czterysta) zł,
10. na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. prawo o adwokaturze(Dz.U. z 2002r. nr 123, poz. 1058 tekst jednolity) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. M.kwotę 1428 (tysiąc czterysta dwadzieścia) zł tytułem nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonegoJ. F.oraz dalsze 328,44 (trzysta dwadzieścia osiem złotych 44/100 gr) tytułem podatku V A T.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł obrońca oskarżonegoJ. F.zaskarżając orzeczenie Sądu I instancji w całości na jego korzyść.
Powołując się na przepisart. 427 kpkiart. 438 pkt 2, 3 i 4 kpkzarzucił:
1) obrazę przepisów prawa procesowego, która miała wpływ na treść zaskarżonego wyroku w postaci naruszeniaart. 7 k.p.k.,art. 91 k.p.k.iart. 410 k.p.k.poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego i zaniechaniu dążenia do wyjaśnienia wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, poprzez:
a) uznania za w pełni wiarygodne zeznań świadkaM. J.i przyjęcie iż korespondują one z zeznaniami świadkaR. K., podczas gdy z zeznańR. K.wynika, iż to on nakłaniałM. J.do zaciągnięcia kredytu, aJ. F.wskazał, iż jedynie woziłM. J.doJ.,
b) uznanie za w pełni wiarygodne zeznań świadkaT. Z.albowiem nie unikał on odpowiedzialności karnej za popełnione przez siebie przestępstwo i nie miał interesu w bezpodstawnym obciążaniu oskarżonegoJ. F., podczas gdy świadek ten mógł mieć interes w tym, aby obciążając ww. pomniejszyć swój udział w czynie,
c) uznanie za w pełni wiarygodne zeznań świadkaT. G.albowiem nie unikał on odpowiedzialności karnej za popełnione przez siebie przestępstwo i nie miał interesu w bezpodstawnym obciążaniu oskarżonegoJ. F., podczas gdy świadek ten mógł mieć interes w tym, aby obciążając ww pomniejszyć swój udział w czynie,
d) uznanie za w pełni wiarygodne wyjaśnień złożonych przezW. R.jako oskarżonego, albowiem nie unikał on odpowiedzialności karnej za popełnione przez siebie przestępstwo i nie miał interesu w bezpodstawnym obciążaniu oskarżonegoJ. F., podczas gdyW. R.nie został przesłuchany w charakterze świadka, a przesłuchiwany jako oskarżony mógł mieć interes w tym, aby obciążającJ. F.pomniejszyć swój udział w czynie,
2) błąd w ustaleniach stanu faktycznego, przyjętego za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść poprzez przyjęcie przez Sąd I instancji, że oskarżonyJ. F.:
a) nakłoniłM. P.do zaciągnięcia kredytu gotówkowego, podczas gdy przesłuchiwany w toku postępowaniaM. P.wskazał, iż nazwiskoF.nic mu nie mówi, a oskarżony wskazał, iż jedynie woził go doJ.,
b) wspólnie zJ. G.nakłoniłM. S.do zaciągnięcia kredytu gotówkowego, podczas gdy w toku postępowania nie został przesłuchanyJ. G., aM. S.wskazał, iżJ. F.nie był związany z kredytem i nie wiózł go doJ.,
c) nakłoniłM. J.do zaciągnięcia kredytu, podczas, gdy z materiału dowodowego wynika, iż uczynił toR. K., aJ. F.jedynie woziłM. J.doJ.,
d) nakłoniłT. Z.,T. G.orazW. R.do zaciągnięcia kredytu gotówkowego, podczas gdy w materialne dowodowym brak jest wiarygodnych dowodów na takie zachowanie oskarżonego.
3) rażącą niewspółmierność orzeczonej oskarżonemu kary łącznej w wymiarze 2 latpozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania na okres próby,pomimo istnienia ku temu przesłanek, podczas gdy dla osiągnięcia wobec oskarżonegocelów kary, czy też zapobieżenia przez niego powrotowi do przestępstwa wystarczającabyłaby kara z warunkowym zawieszeniem, albowiem wielokrotna karalność, na którąpowołuje się Sąd w uzasadnieniu wyroku dotyczy czynów, które oskarżony popełnił przedkilkoma laty, a w czasie trwania niniejszego postępowania oskarżony przestrzegał porządkuprawnego, nie popełniając istotnych przestępstw, zatem orzeczona kara nie wydaje się karąwspółmierną, sprawiedliwą, czy też dostosowaną do indywidualnych potrzebresocjalizacyjnych i wychowawczych.
Stawiając powyższe zarzuty na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.iart. 437 § 1 k.p.k.wniósł o:
1) zmianę wyroku wobec oskarżonegoJ. F.i uniewinnienie go od zarzutów wpkt. I, II, III, IV, V i VI oraz wymierzenie kary za czyny, do których oskarżony się przyznał wdolnej granicy ustawowego zagrożenia, bądź
2) uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznaniaSądowi Rejonowemu w Zgorzelcu,
3) zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonejoskarżonemu z urzędu w toku postępowania przed Sądem II Instancji.

Z powyższym wyrokiem nie zgodził się również obrońca oskarżonegoD. S..
Obrońca zaskarżył orzeczenie Sądu I instancji w części dotyczącej oskarżonegoD. S.w całości, na jego korzyść.
Na podstawieart. 427 § 1 i 2 kpkiart. 438 pkt 1, 2, 3 kpkskarżący zarzucił:
1. błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia poprzez ustalenie, iżD. S.miał świadomość, że kredyty nie będą spłacone, a dokumenty dołączone do wniosków są nieprawdziwe, pomimo braku dowodów pozwalających na poczynienie przedmiotowych ustaleń,
2. naruszenie prawa procesowego mające istotny wpływ na treść orzeczenia przez dowolną ocenę materiału dowodowego, sprzeczną zart. 7 kpk, polegającą na nierozważeniu i nie dokonaniu oceny całego materiału dowodowego, dokonaniu oceny dowodów z zeznań świadków pobieżnie, nie całościowo, w sposób sprzeczny z zasadami logiki i nie dokonaniu w uzasadnieniu wyjaśnienia podstaw uznania za niewiarygodne bądź odmowy wiarygodności wszystkim dowodom,
3. naruszenie prawa procesowego mające istotny wpływ na treść wyroku poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku w sposób uniemożliwiający prześledzenie toku wnioskowania Sądu i weryfikację samego orzeczenia,
4. naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 46 § 1 w związku zart. 362 kcprzez pominięcie, iż do ustalenia wysokości odszkodowania mają zastosowanie przepisykodeksu cywilnegoi naruszenieart. 362 kcprzez jego niezastosowanie w przedmiotowej sprawie, pomimo, iż z materiału dowodowego wynika, iż gdyby pracownicy pokrzywdzonego wykonywali swoje obowiązki, do wyrządzenia szkody w ogóle by nie doszło.

Stawiając powyższe zarzuty wnoszę o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania

Sąd Okresowy zważył co następuje:

Apelacje obrońców oskarżonegoJ. F.iD. S.w których postawiono zarzuty obrazy przepisów postępowania oraz błędu w ustaleniach faktycznych, które miały wpływ na treść zaskarżonego wyroku nie zasługują na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy rozpoznając przedmiotową sprawę nie dopuścił się błędów wskazanych w obu apelacjach poprzez naruszenie przepisów postępowania ani błędu w ustaleniach stanu faktycznego. Wręcz przeciwnie postępowanie dowodowe przeprowadzone zostało starannie. Sąd ten w pełni przekonujący oraz zgodny ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego przedstawił na jakich przesłankach faktycznych i prawnych oparł swoje własne przekonanie o sprawstwie i winie każdego z oskarżonych. Wnioski w tym zakresie wyprowadzone zostały z całokształtu okoliczności ujawnionych podczas przewodu sądowego (art. 410 kpk), zgodne z dyrektywami prawdy (art. 2 § 2 kpk) i bezstronności (art. 4 kpk) a tym samym nie wykraczają one poza granice oceny zakreślone dyspozycjąart. 7 kpk. Sąd I instancji w pisemnym uzasadnieniu zgodnie z dyspozycjąart. 424 kpkpoddaje całościowej analizie dowody, którymi dysponował i które przeprowadził na rozprawie. Dowody te dokładnie omawia oraz ocenia ich znaczenie w procesie rekonstrukcji określonych zdarzeń stanowiących przedmiot niniejszego postępowania. Wykazuje sprzeczność, rozbieżność i niezgodność wyjaśnień każdego z oskarżonych z innymi dowodami oraz wyprowadza w drodze logicznej analizy wnioski co do okreslonej niewiarygodności tychże wyjaśnień w konfrontacji z tymi dowodami, które uznaje za wiarygodne.
Odnosząc się do poszczególnych okoliczności zawartych w obu apelacjach należy wskazać co następuje.
Sąd Rejonowy swoje ustalenia faktyczne poczynił przede wszystkim na podstawie zeznańM. Ć.,T. G.,M. J.,R. K.,W. R.,T. Z.oraz zeznańM. S.złożonych w postępowaniu przygotowawczym. Zeznania wskazanych świadków układają się w logiczną całość w głównym nurcie tej sprawy. Dowody te są konsekwentne i cały czas mają jednoznaczną wymowę świadczącą o zaplanowanym i przemyślanym działaniu obu współdziałających ze sobą oskarżonych w procedurze wyłudzenia kredytów na podstawie fikcyjnych dokumentów przedkładanych przez wymienione wyżej podstawione osoby.
Co do zarzutu apelacji obrońcy oskarżonegoD. S.dotyczącego rzekomego braku jego świadomości co do nieprawdziwości przedkładanych dokumentów w celu wyłudzenia kredytu zauważyć należy, że jak wynika to z zeznańZ. P.(k - 1800) – to właśnie wszystkie zakwestionowane kredyty udzielane zostały za pośrednictwem biura prowadzonego przez oskarżonegoD. S.. Wzbudziło to określone uzasadnione podejrzenia pokrzywdzonego Banku, następnie doprowadziło do ujawniania całego procederu wyłudzenia kredytów.
Nie bez racji będzie tu także zauważyć, iż oskarżonyD. S.w całym procederze spełniał istotną rolę posiadając dużą wiedzę co do procedur udzielania kredytów przez bank. Co więcej swoją osobą, która przygotowuje dokumentacje określonego pożyczkobiorcy, wśród znanych mu pracowników pokrzywdzonego Banku budził zaufanie i uwiarygodniał zwarcie umowy kredytowej.
Co do zarzutu apelacji obrońcy oskarżonegoJ. F.niewspółmierności wymierzonej mu kary stwierdzić należy, że zarzut ten nie jest słuszny.
Zarzut niewspółmierności kary może być zasadnie podniesiony tylko wówczas, gdy kara jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia to nie uwzględnia w sposób właściwy zarówno okoliczności popełniania przestępstwa jak i osobowości sprawcy czyli gdy w odczuciu społecznym jest karą niesprawiedliwą (por. uzasadnienie SN z 11.04.1985 V KKN 178/85 OSNKW 7-8/1991 poz. 60).
W przedmiotowej sprawie okoliczności takie nie zachodzą. Wymierzone oskarżonemuJ. F.kary jednostkowe oraz kara łączna pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat nie może zostać uznana za niesprawiedliwą.
Orzekając ją Sąd Rejonowy uwzględnił bowiem wszystkie przesłanki, które stosownie do treściart. 53 kkmają wpływ na jej wymiar. Jest ona współmierna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości popełnionych czynów – co wymaga szczególnego podkreślenia siedmiu oszustw – w ciągu przestępstw. OskarżonyJ. F.wchodził już kilkakrotnie w kolizję z prawem i pomimo tego ponownie wszedł na drogę przestępstwa. W tych warunkach nie można zgodzić się ze stanowiskiem apelacji w zakresie istnienia przesłanek do zastosowania wobec oskarżonegoJ. F.dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.
W ocenie Sądu Okręgowego nie można także kwestionować wymiaru kary orzeczonej oskarżonemuD. S.. Wymierzona temu oskarżonemu kara w zaskarżonym wyroku jest karą zasłużoną i sprawiedliwą uwzględniającą wszystkie dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 kk.
Nie można natomiast odmówić słuszności apelacji obrońcy oskarżonegoD. S.w zakresie zarzutu naruszeniaart. 46 § 1 kkna podstawie którego orzeczono wobec oskarżonych solidarnie obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego Banku.
Zarzut ten jest trafny aczkolwiek nie z przyczyn wskazanych w apelacji.
Zgodnie z dyspozycjąart. 415 § 5 kpksąd nie powinien orzekać o środku karnym przewidzianym wart. 46 § 1 kkjeżeli roszczenie wynikające z popełniania przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono. Jak podkreślono to w wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 1.08.2012r. sygn. akt II AKo 198/12 chodzi tu o sytuację gdy zachodzi „tożsamość roszczenia” pomiędzy wnioskiem o naprawienie szkody a sytuacją o której mowa wart. 415 § 5 kpkzdanie in fine.
Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy obowiązek naprawienia szkody został już prawomocnie orzeczony w wyłączonych do odrębnego postępowania spraw osób biorących kredyty to jest w wyrokach dotyczącychR. K.,M. S.iT. G.w wysokości pobranych przez nich kredytów.
Co więcej wszystkie osoby pobierające kredyty, które działały wspólnie i w porozumieniu z oskarżonymi i zostały wymienione w zarzutach, w dacie zawarcia umowy kredytowej podpisały na podstawieart. 97 ust. 1 prawa bankowegopisemne oświadczenie dłużnika o poddaniu się egzekucji w przypadku braku spłaty kredytu stanowiący bankowy tytuł egzekucyjny.
Bankowy tytuł egzekucyjny po nadaniu mu klauzuli wykonalności jest podstawą do przeprowadzenia egzekucji na rzecz banku. A zatem istnienie pisemnych bankowych tytułów egzekucyjnych co do całości roszczenia banku o naprawienie szkody przesądzą o sytuacji o której mowa wart. 415 § 5 kpkzdanie in fine. Uznać bowiem należy, iż istotnie bankowego tytułu egzekucyjnego odpowiada pojęciu użytego tam „prawomocnego orzeczenia”.
W tych warunkach stosując klauzulę antykumulacyjną należało uchylić nałożony na oskarżonychJ. F.iD. S.obowiązki naprawienia szkody na podstawieart. 46 § 1 kk.
Orzeczenie o kosztach oparto o przepisart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpk.
Rozstrzygnięcie o zasądzeniu od Skarbu Państwa wynagrodzenia obrońcy z urzędu znajduje podstawę wart. 618 § 1 pkt 11 kpkoraz § 2 ust. 3 i § 14 ust. 2 pkt 5 i § 19 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r.

Wyk. J.K.