Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 779/12
Data wyroku: 2012-12-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Wojciech Damaszko
Słowa kluczowe: Czynsz
Podstawa prawna: art. 353 kc, art. 6 kc

Sygn. akt II Ca 779/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2012 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia: SO Wojciech Damaszko

po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012. r. w Jeleniej Górze
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaI. P.
przeciwkoM. K.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu
z dnia 12 września 2012 r. sygn. akt I C 53/12

I
apelację oddala

II
zasądza od pozwanejM. K.na rzecz powódkiI. P.kwotę 300 zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w instancji odwoławczej

Sygn. akt II Ca 779/12

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu zaskarżonym wyrokiem zasądził od pozwanejM. K.na rzecz powódkiI. P.kwotę 1830 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 610 zł od dnia 7 lutego 2008 r., od kwoty 610 zł od dnia 7 marca 2008 r. i od kwoty 610 zł od dnia 7 kwietnia 2008r. Dalej idące powództwo Sąd I instancji oddalił, zasądził od pozwanej na rzecz powódki 345,50 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz nakazał powódce aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa 22 zł tytułem brakującej części opłaty od pozwu.
Zasądzona należność główna stanowiła trzymiesięczny czynsz za okres od stycznia do marca 2008 r. w związku z zawartą pomiędzy stronami umową podnajmu pomieszczeń biurowych położonych w budynku przyul. (...)wZ..
W apelacjiM. K.zaskarżyła wyrok Sądu Rejonowego w całości zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, polegający na błędnym założeniu , że powódka dochodzi roszczenia na podstawie umowy z dnia 1 kwietnia 2007 r. Na tej podstawie skarżąca wniosła o zmianę wyroku poprzez oddalenie powództwa oraz obciążenie powódki kosztami procesu za obie instancje.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 50513§ 2 k.p.c.w postępowaniu uproszczonym, jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
Błędny jest zarzut skarżącej, że zasądzenie od pozwanej należności czynszowych za pierwsze trzy miesiące roku 2008 nastąpiło w oparciu o umowę podnajmu z dnia 30 kwietnia 2004 r. Jak bowiem ustalił Sąd Rejonowy w dniu 30 kwietnia 2004 r. pozwana podnajęła od powódki pomieszczenie biurowe w cenie miesięcznego czynszu 300 zł + podatek VAT. W punkcie 8 umowy strony ustaliły, że zmiana umowy może nastąpić w formie pisemnej pod rygorem nieważności. Rzecz jednak w tym, że jak wynika z prawidłowych ustaleń sądu kilka miesięcy później, na wniosekM. K.strony zawarły już w formie ustnej nową, drugą umowę podnajmu innego pomieszczenia biurowego ustalając czynsz w wysokości 610 zł miesięcznie. Strony umowy na podstawie odpowiednio zgodnych oświadczeń woli mogły rozwiązać uprzednio obowiązującą umowę i zawrzeć nową (art. 3531k.c.).
W takim jednak razie obowiązek udowodnienia zawarcia drugiej umowy spoczywał na powódce (art. 6 k.c.).I. P.na dowód istnienia nowej umowy przedstawiła faktury VAT z grudnia 2007 r. oraz stycznia, lutego i marca 2008 r. z wpisaną kwotą czynszu 610 zł (k. 77), trzy pierwsze faktury w zakresie również wysokości czynszu zostały potwierdzone podpisem pozwanej. Tym samym mimo braku pisemnej umowy powódka przedstawiła nie budzące wątpliwości dokumenty co do istnienia jej wierzytelności. Pozwana natomiast nie wykazała aby dokonała zapłaty należności w zakresie kwoty 1830 zł obejmującej trzy wyżej przedstawione miesiące roku 2008.
Z powyższych względów apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw podlegała oddaleniu (art. 385 k.p.c.).
Ponieważ pełnomocnik powódki złożył odpowiedź na apelację domagając się jej oddalenia oraz obciążenia pozwanej kosztami procesu, na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.zasądzono od pozwanej na rzecz powódki 300 zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w instancji odwoławczej.