Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 489/13
Data wyroku: 2013-06-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Justyna Szczyrba
Słowa kluczowe: Przedawnienie Roszczeń
Podstawa prawna: art. 118 kc

Sygn. akt I C 489/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2013 r.

Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Justyna Szczyrba
Protokolant Agnieszka Zabagło

po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. w Zgorzelcu sprawy
z powództwa(...). á r.l z siedzibą w Luxembourgu
przeciwkoA. K.
o zapłatę
oddala powództwo.

Sygn. akt I C 489/13

UZASADNIENIE
Powód(...).á r.l. z siedzibą wL.w dniu 04.04.2013 r. wniósł do Sądu Rejonowego w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoA. K.o zapłatę kwoty 527,20 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty:
- 29,90 zł od dnia 12.06.2008 r. do dnia zapłaty,
- 37,90 zł od dnia 12.06.2008 r. do dnia zapłaty,
- 29,90 zł od dnia 12.07.2008 r. do dnia zapłaty,
- 37,90 zł od dnia 12.07.2008 r. do dnia zapłaty,
- 29,90 zł od dnia 12.08.2008 r. do dnia zapłaty,
- 37,90 zł od dnia 12.08.2008 r. do dnia zapłaty,
- 29,90 zł od dnia 12.09.2008 r. do dnia zapłaty,
- 37,90 zł od dnia 12.09.2008 r. do dnia zapłaty,
- 29,90 zł od dnia 12.10.2008 r. do dnia zapłaty,
- 37,90 zł od dnia 12.10.2008 r. do dnia zapłaty,
- 29,90 zł od dnia 12.11.2008 r. do dnia zapłaty,
- 37,90 zł od dnia 12.11.2008 r. do dnia zapłaty,
- 29,90 zł od dnia 12.12.2008 r. do dnia zapłaty,
- 37,90 zł od dnia 12.12.2008 r. do dnia zapłaty,
- 37,90 zł od dnia 12.01.2009 r. do dnia zapłaty,
- 14,70 zł od dnia 12.01.2009 r. do dnia zapłaty
oraz o zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że na podstawie umowy cesji z dnia 03.07.2012 r. przejął odfirmy (...) Spółki Akcyjnejprawa do wierzytelności wobec pozwanej z tytułu usług związanych z umową abonamentową.
Postanowieniem z dnia 15.04.2013 r. w sprawie VI Nc - e(...)Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do tutejszego Sądu. (k.8)
Na rozprawie w dniu 20.06.2013 r. pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia i zarzucając, iż z przedłożonych dokumentów nie wynika czego dotyczy roszczenie. (k.27)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód jako cesjonariusz w dniu 3.07.2013 r. zawarł z(...) S.A.umowę sprzedaży wierzytelności obejmującą m. in. wierzytelność wobec pozwanej na łączną kwotę 527,20 zł.(umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 3.07.2012 r. k. 15 wraz z częściowym wykazem wierzytelności k.20 verte)
O powyższym przelewie została zawiadomiona pozwana.(k. 20)

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo należało oddalić z uwagi na uwzględnienie zarzutu przedawnienia roszczenia.  Powód swoje roszczenie wywodził zart. 509 kc, dotyczącego umowy przelewu wierzytelności. Z kolei zgodnie z treściąart. 513 § 1 kcdłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie.
Pozwana podniosła zarzut przedawnienia roszczenia i mogła się skutecznie uchylić od jego zaspokojenia. Jak wynikało z częściowego wykazu wierzytelności termin płatności poszczególnych faktur był określony na 11-tego dnia każdego miesiąca, poczynając od czerwca 2008 r. do stycznia 2009 r. Roszczenie zbywcy wierzytelności niewątpliwie było związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, a zatem termin przedawnienia wynosił trzy lata, stosownie do treściart. 118 kc- więc roszczenie uległo przedawnieniu najpóźniej z dniem 11.01.2012 r. Tym samym roszczenie było przedawnione nie tylko w dacie wniesienia pozwu czyli 04.04.2013 r., ale już w dacie przelewu wierzytelności, czyli 3.07.2012 r., czego z pewnością powód jako profesjonalista miał świadomość, zawierając umowę cesji.
Ponadto pozwana zarzuciła, iż nie wie skąd wynika dochodzona należność, a powód oprócz przedłożenia umowy cesji wraz z załącznikiem, nie przedstawił innych dowodów.
Należy podkreślić, iż powód był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, a postępowanie uproszczone w którym była rozpoznawana niniejsza sprawa służy do dyscyplinowania stron do podejmowania czynności procesowych i usprawnienia postępowania dowodowego. Takiemu celowi służyart. 505 (5) § 1 kpc, zgodnie z którym okoliczności faktyczne, zarzuty i wnioski dowodowe powinny być zgłoszone w pozwie, odpowiedzi na pozew lub na pierwszym posiedzeniu przeznaczonym na rozprawie, a zaniechanie tych czynności przez powoda spowodowało bezpowrotną utratę możności ich podjęcia w dalszym toku postępowania.
Mając powyższe na uwadze, należało orzec, jak w sentencji wyroku.