Sąd Apelacyjny w Poznaniu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1210/12
Data wyroku: 2013-03-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Iwona Niewiadowska-Patzer, Katarzyna Wołoszczak, Hanna Hańczewska-Pawłowska
Podstawa prawna: art. 355 par 1 kpc i art. 391 par 2 kpc

Sygn. akt III AUa 1210/12

POSTANOWIENIE
Dnia 20 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Katarzyna Wołoszczak

Sędziowie:

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer
SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska (spr.)

Protokolant:

st.sekr.sądowy Agnieszka Perkowicz

po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013 na posiedzeniu jawnym
sprawy z odwołaniaPrzedsiębiorstwa Budowlanego (...) Sp. z o.o.wS.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
przy udziale zainteresowanych:Z. R.,B. R.,A. P.,I. O.,Z. T.
o podstawę wymiaru składek
na skutek apelacji odwołującegoPrzedsiębiorstwa Budowlanego (...) Sp. z o.o.wS.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Zielonej Górze
z dnia 29 czerwca 2012 sygn. akt IV U 1191/12

p o s t a n a w i a :

1
umorzyć postępowanie apelacyjne;

2
zasądzić od odwołującej spółki na rzecz pozwanego kwotę 600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2012r., sygn. akt IV U 1191/12, Sąd Okręgowy w Zielonej Górze Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołania oraz zasądził na rzecz pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...) sp. z o.o.wS.na rzecz pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.300 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Powyższy wyrok w całości apelacją z dnia 20 sierpnia 2012r. w całości zaskarżył płatnik składek(...) sp. z o.o.wS..
W odpowiedzi na apelację, ZUS wniósł o jej oddalenie oraz zasadzenie kosztów zastępstwa procesowego.

Pismem z dnia 19 marca 2013r. apelujący płatnik(...) sp. z o.o.wS.cofnął wniesioną apelację i wniósł o umorzenie postępowania, a także o nieobciążanie odwołującej kosztami postępowania apelacyjnego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie zart. 391 § 2 k.p.c., w razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
Zgodnie zaś zart. 355 § 1 k.p.c.Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew w piśmie procesowym albo gdy strony zawarły ugodę przed mediatorem, którą zatwierdził sąd (§ 2).

Mając na uwadze powyższe oraz treść oświadczenia odwołującej Spółki, w przedmiocie cofnięcia apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 29 lutego 2012r., sygn. akt IV U 1191/12, Sąd Apelacyjny działając na podstawieart. 391 § 2 k.p.c.orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Sąd Apelacyjny wskazuje, że mając na uwadzeart. 469 k.p.c., dokonał kontroli cofnięcia apelacji przez płatnika i mając na uwadze linię orzeczniczą w sprawach tożsamych z tą, która legła u podstaw wydania wyroku Sądu I instancji, stwierdził, że cofnięcie apelacji przez płatnika, nie naruszy jego słusznych interesów.

Orzeczenie o kosztach zawarte w pkt. 2 postanowienia znajduje swoje uzasadnienie w treściart. 98 § 1 i 3 i art. 108 § 1 k.p.c.oraz§ 12 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Sąd Apelacyjny miał przy tym na uwadze okoliczność, iż połączenie oddzielnych spraw w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia na podstawieart. 219 k.p.c.nie oznacza, że takie połączenie tworzy jedną nową sprawę i koszty zastępstwa procesowego były należne organowi rentowemu za każdą ze spraw połączonych.
Organ rentowy reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył odpowiedz na apelację, w której domagał się zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, a zatem Sąd jest związany tym wnioskiem. ZUS jako strona nie cofnął wniosku o zasądzenie kosztów, a zatem brak było podstaw do uwzględnienia wniosku zawartego w piśmie Spółki z dnia 19 marca 2013r.

/SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska/ /SSA Katarzyna Wołoszczak/ /SSA Iwona Niewiadowska-Patzer/