Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 51/11
Data wyroku: 2011-04-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: do Maciej Skórniak
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania

sygn. akt III K 51/11

POSTANOWIENIE
Dnia 13 kwietnia 2011 roku
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR del. do SO Maciej Skórniak
Protokolant: Tomasz Żeber
po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawyD. Ś.
na skutek wniosku skazanego z dnia 7 grudnia 2010 roku (data wpływu)
w przedmiocie wydania wyroku łącznego

p o s t a n o w i ł:

I
na podstawieart. 572 kpkumorzyć postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Arkadiusza Sosińskiego – Kancelaria Adwokacka Wrocławul. (...)kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem i60/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu

III
na podstawieart. 632 pkt. 2 kpkkosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
D. Ś.był skazany prawomocnymi wyrokami i tak:

1
Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 25 sierpnia 2005 roku, w sprawie sygn. akt II K 885/05, za czyn z art. 48 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony w dniu 15 kwietnia 2005 roku, na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 3 (trzech) lat okresu próby, postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 10 maja 2007 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

2
Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 23 sierpnia 2006 roku, w sprawie sygn. akt II K 926/06, za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony w dniu 18 marca 2006 roku, na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 3 (trzech) lat okresu próby, postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 stycznia 2009 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

3
Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 29 lutego 2008 roku, w sprawie sygn. akt III K 180/07:

- za przestępstwo zart. 280 § 1 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, popełnione w dniu 19 listopada 2006 roku, na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
- za przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 156 § 1 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, popełnione w dniu 19 listopada 2006 roku, na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;
wymierzono oskarżonemu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności, z zaliczeniem na poczet tej kary okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 20 listopada 2006 roku do 22 stycznia 2008 roku;

4
Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 16 kwietnia 2010 roku, w sprawie sygn. akt II K 1482/09, za przestępstwo zart. 222 § 1 kkiart. 157 § 2 kkiart. 190 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki zw. zart. 64 § 1 kkiart. 31 § 2 kk, popełnione w dniu 16 kwietnia 2010 roku, na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

Na podstawieart. 569 § 1 kpkiart. 85 kk, Sąd wydaje wyrok łączny i orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.
Z treści wyroków wymienionych wyżej wynika, że przestępstwa za które następowały kolejne skazanie miały miejsce - w każdym przypadku - już po wydaniu kolejnego wyroku.
W tych okolicznościach należy stwierdzić, że nie zachodzą warunki do wymierzenia skazanemu kary łącznej obejmującej kary wymierzone którymkolwiek z wyroków wskazanych wyżej. W konsekwencji postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego należało umorzyć.