Sąd Apelacyjny w Katowicach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 2542/12
Data wyroku: 2013-10-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Pietrzak, Irena Goik, Marek Żurecki
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 50 a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt III AUa 2542/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 października 2013 r.

Sąd Apelacyjny w KatowicachIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Irena Goik (spr.)

Sędziowie

SSA Jolanta Pietrzak
SSA Marek Żurecki

Protokolant

Ewa Bury

po rozpoznaniu w dniu 17 października 2013r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaA. G.(A. G.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Katowicach z dnia 23 października 2012r. sygn. akt XI U 708/12

zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołanie.

/-/ SSA J.Pietrzak /-/ SSA I.Goik /-/ SSA M.Żurecki

Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt III AUa 2542/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21 lutego 2012 roku organ rentowy odmówił ubezpieczonemuA. G.prawa do emerytury górniczej powołując się na przepisart. 50e ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2009 roku nr 153 poz. 1227 ze zm.).
Uzasadniając zajęte w niniejszej sprawie stanowisko Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił 25 lat pracy wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy a jedynie 24 latai 8 dni (na dzień 30 stycznia 2012 roku, tj. na dzień wystawienia zaświadczeniao zatrudnieniu przez zakład pracy).
Odwołanie od przedstawionej decyzji wniósł ubezpieczony domagając się przyznania prawa do spornego świadczenia i argumentując, że podczas zatrudnieniawkopalni (...)był zatrudniony w Zakładowej Straży Pożarneji faktycznie wykonywał pracę pod ziemią pomimo, że świadectwo pracy tego nie potwierdza. Na powyższą okoliczność skarżący domagał się przesłuchania świadków w osobach:S. B.iA. M.. Zwrócił się nadto o wystąpienie doSpółki (...)wB.o przesłanie akt osobowych, dokumentacji płacowej a także innych dokumentów dotyczących funkcjonowania Zakładowej Straży Pożarnej.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wskazał, że okresu zatrudnienia od 25 października 1982 roku do 25 października 1983 roku nie zaliczył na uprawnienia do emerytury górniczej bez względu na wiek albowiem ze świadectwa pracy z dnia 22 października 1985 roku wydanego przezKWK (...)wC.jasno wynika, że w powyższym okresie ubezpieczony był zatrudniony jako pracownik fizyczny na powierzchni.
Wyrokiem z dnia 23 października 2012 roku Sąd Okręgowy w Katowicach zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemuA. G.prawo do emerytury bez względu na wiek poczynając od dnia3 lutego 2012 roku.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że w okresie od dnia 25 października 1982 roku do dnia 25 października 1983 roku ubezpieczony zatrudniony był wKopalni (...)wC.. Na podstawie akt osobowych ubezpieczonego Sąd Okręgowy ustalił również, iż wykonywał on pracę w Oddziale Zakładowej Zawodowej Straży Pożarnej. Początkowo w charakterze stażystya następnie pomocnika przodownika roty. Dalej ustalono, że do jego zadań należało zabezpieczenie określonych wyrobisk dołu kopalni.
Sąd pierwszej instancji wskazał na stanowisko ubezpieczonego, którego zdaniem zaliczeniu podlega okres pracy w Zawodowej Straży Pożarnej wKWK (...)w charakterze konserwatora sprzętu przeciwpożarowegopod ziemią. Komendant straży rozpisywał harmonogram i pracownicy oddziału mieli przewidziane minimum 15 zjazdów pod ziemię. Zdarzało się, iż zjazdów było więcej. Miały one na celu przeprowadzenie kontroli sprzętu przeciwpożarowego. Sprawdzano również stan rurociągów przeciwpożarowych idących wzdłuż linii. Dokonywano również sprawdzenia, czy w skrzynkach koło hydrantów znajdują się węże hydrantowe i czy pracownicy palą pod ziemią.
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i zeznań świadków w osobach:S. B.iA. M.Sąd pierwszej pierwszej instancji uznał, żeA. G.w trakcie zatrudnienia wKopalni (...)wC.wykonywał pracę równorzędną z pracą górnicząz mocy art. 36 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 38 ustawy emerytalnej co najmniejw połowie wymiaru czasu pracy.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.
Apelację od wskazanego rozstrzygnięcia wniósł organ rentowy.
Zaskarżył opisany wyrok w całości zarzucając naruszenie przepisu art. 50e ustawy emerytalnej poprzez zaliczenie do pracy górniczej wykonywanej stalei w pełnym wymiarze czasu pracy okresu zatrudnienia od dnia 25 października 1982 roku do dnia 25 października 1983 roku i tym samym uznanie, że ubezpieczony spełnia przesłanki do nabycia prawa do emerytury górniczej bez względu na wiek. Powołując się na powyższą podstawę apelacji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania ubezpieczonego.
Zdaniem organu rentowego okresu zatrudnienia od dnia 25 października 1982 roku do dnia 25 października 1983 roku nie można zaliczyć na uprawnienia do emerytury górniczej bez względu na wiek albowiem ze świadectwa pracy z dnia22 października 1985 roku wydanego przezKWK (...)wC., jasno wynika, iż w powyższym okresie ubezpieczony zatrudniony był jako pracownik fizyczny na powierzchni.
W odpowiedzi na apelację ubezpieczony wniósł o jej oddalenie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest uzasadniona.

Zgodnie zart. 50e ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2009 rokunr 153 poz. 1227 ze zm.) prawo do górniczej emerytury, bez względu na wieki zajmowane stanowisko, przysługuje pracownikom, którzy pracę górniczą wykonywali pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przez okres wynoszący co najmniej 25 lat, z uwzględnieniem ust. 2.
Bezspornie ubezpieczonyA. G.był zatrudniony od dnia 25 października 1982 roku do dnia 25 października 1983 roku wKopalni (...)wC..
Spór dotyczy ustalenia czy okres ten może być ubezpieczonemu zaliczony do pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią zgodnie z art. 50e ustawy emerytalnej.
Zwrócić należy uwagę, że pojęcie wykonywania pracy górniczej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy nie jest zdefiniowane w ustawie. Praca ta musi należeć do podstawowych zadań pracownika i być wykonywana w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku. Warunek ten jest spełniony gdy ubezpieczony wykaże przepracowanie pod ziemią odpowiedniej liczby dni i godzinw przyjętym okresie rozliczeniowym.
Zgodnie z§ 31 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 rokuw sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń(Dz. U. Nr 10 poz. 49 ze zm.) zwrot „stale i w pełnym wymiarze czasu pracy” oznacza 25 dniówek przepracowanych pod ziemią w każdym miesiącuw okresie przed 1 stycznia 1981 roku, a od 1 stycznia 1981 roku - 22 dniówki.
Skoro zeznania wiarygodnych świadków w osobachA. M.iS. B.pozwalają jedynie na ustalenie, że ubezpieczony miał przewidziane minimum zjazdów w liczbie 15, tym samym nie można uznać, aby udowodnione zostało, że wykonywał w spornym okresie pracę górniczą stalei w pełnym wymiarze czasu pracy. Również świadectwo pracy z dnia 22 października 1985 roku zKopalni (...)nie pozwala na ustalenie, iż ubezpieczony w spornym okresie wykonywał pracę górniczą stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią. Nie można w tym zakresie uznać za miarodajne zeznań samego ubezpieczonego, z których li tylko wynika, że miał przewidzianych 15 zjazdów pod ziemię i zdarzało się, iż było ich więcej.
Przyjęcie, że ubezpieczony wykonywał w spornym okresie 15 zjazdów pod ziemię nie pozwala na uznanie, iż mamy do czynienia z pracą górniczą wykonywaną pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w myśl z§ 31 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń(Dz. U. nr 10 poz. 49 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na mocyart. 386 § 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

/-/ SSA J.Pietrzak /-/ SSA I.Goik /-/ SSA M.Żurecki

Sędzia Przewodniczący Sędzia

ek