Sąd Rejonowy w Białymstoku
XV Wydział Karny
Sygnatura akt: XV K 1489/13
Data wyroku: 2013-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji, Środki Karne
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk, art. 67 § 3 kk
Teza: Niewątpliwie orzekając zakaz winno się odnosić go do tych kategorii pojazdów, w zakresie którego doszło do naruszenia reguł. Trzeba też wskazać, że praca oskarżonego jest związana z poruszaniem się. Skoro zatem wyłączenie z ruchu dotyczyć będzie także wszelkich pojazdów mechanicznych, oskarżony będzie miał znacząco utrudnione wykonywanie swych obowiązków, które realizuje przecież na potrzeby społeczeństwa. Oskarżony posiada możliwość prowadzenia silnikowych jednośladów i uprawnienia do kierowania nimi, przy czym nie złamał żadnej z zasad ruchu drogowego podczas poruszania się tymi pojazdami (kat. A). Stąd brak jest podstaw do wyłączenia również i tej kategorii pojazdów. Trzeba natomiast wskazać, że brak możliwości kierowania pojazdami mechanicznymi wcale nie spowoduje usunięcia oskarżonego z ruchu drogowego, a więc nie zrealizuje postulatu zgłaszanego przez Prokuratora na sali rozpraw, bo nie wyłączy mu możliwości kierowania rowerami, czy chociażby uczestnictwa w ruchu jako pieszy. Zdaniem Sądu polityka karna winna być dolegliwa adekwatnie do rodzaju czynu i precyzyjna w sięganiu po środki dyscyplinujące. W przeciwnym razie będzie nieskutecznym narzędziem represji w  żadnym razie nie realizującym postulatu zaufania do Państwa, które jawić się będzie nie jako sprawiedliwe (słuszna odpłata), ale odwetowe (tak też w projekcie Community Court wdrażanym w Polsce – (…).

sygnatura akt XV K 1489/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2013 r.

Sąd Rejonowy w Białymstoku XV Wydział Karny

w składzie:    Przewodniczący SSR Marek Dąbrowski
Protokolant  Ewa Antosiuk – Gierasimiuk

przy udziale Prokuratora   Marcina Ogrodnika

po rozpoznaniu dnia 19.12.2013 r. wniosku Prokuratora o warunkowe umorzenie postępowania karnego
sprawyR. C.
ur. (...)wB., s.E.iI.z d.G.

oskarżonego o to, że: w dniu 16 września 2013 roku o godzinie 16:10 wB.na ul.
(...)II prowadził samochód osobowy markiM.onr rejestracyjnym (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości co potwierdzono przeprowadzonymi badaniami na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem I badanie – 0,32 mg/dm3, II badanie – 0,30 mg/dm3,
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

I
Na mocyart. 66 § 1 i 2 kk,67 § 1 kkwarunkowo umarza postępowanie karne wobecR. C.na okres próby w wymiarze 1 (jednego) roku;

II
Na mocyart. 67 § 3 kk,art. 63 § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoR. C.zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych określonych w kategorii(...)na okres 1 (jednego) roku, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 16.09.2013r.;

III
Na mocyart. 67 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 2 000 (dwóch tysięcy) złotych rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 90 (dziewięćdziesięciu) złotych.