Sąd Okręgowy w Ostrołęce
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 623/13
Data wyroku: 2013-06-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bożena Beata Bielska
Słowa kluczowe: Właściwość Sądu
Podstawa prawna: art. 200 § 1 k.p.c. w zw. z art. 30 k.p.c. i w zw. z art. 17 pkt 4 k.p.c.

Sygn. akt:III U 623/13

POSTANOWIENIE
Dnia 18 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Bożena Beata Bielska

Protokolant:

sekretarz sądowy Ewelina Asztemborska

po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2013 r. w Ostrołęce
sprawy z odwołaniaM. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych wW.
o odszkodowanie
postanawia:

uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Żoliborza Wydziałowi I Cywilnemu - według właściwości.

UZASADNIENIE
Pismem datowanym na 11.04.2013r.M. R.wniosła przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat wP.pozew o zasądzenie odszkodowania w kwocie 7.222zł.
W uzasadnieniu wskazała, że na podstawieart. 4171§ 1 kcdochodzi odszkodowania za utratę świadczeń emerytalnych za okres od 01.10.2011r. do 31.01.2012r., których wypłatę ZUS zawiesił na podstawie przepisu uznanego za niekonstytucyjny, tj.art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w związku z art. 103a ustawy o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych powyższe pismo potraktował jako odwołanie od decyzji ZUS z dnia 12.03.2013r., którą to decyzją ZUS odmówił uchylenia decyzji z dnia 12.10.2011r., w części, w jakiej decyzja ta zawiesza prawo do emeryturyM. R.za okres od 01.10.2011r. do 31.01.2012r.

W ocenie Sądu Okręgowego pismoM.S.-R., datowane na 11.04.2013r. nie stanowi jednak odwołania od decyzji ZUS, a pozew o zapłatę, aM. R.zgłosiła w nim roszczenie cywilne. Niniejsza sprawa nie ma więc charakteru sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Zgodnie bowiem zart. 476 § 2 i 3 kpcprzez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych, dotyczących:
1)ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia rodzinnego,
2)emerytur i rent,
3)innych świadczeń w sprawach należących do właściwości Zakładu Ubezpieczeń Społecznych,
5) odszkodowań przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową albo służbą w Policji lub Służbie Więziennej
oraz sprawy wszczęte na skutek niewydania przez organ rentowy decyzji we właściwym terminie, a także sprawy, w których wniesiono odwołanie od orzeczenia wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o stopniu niepełnosprawności, sprawy o roszczenia ze stosunków prawnych między członkami otwartych funduszy emerytalnych a tymi funduszami lub ich organami oraz sprawy ze stosunków między emerytami lub osobami uposażonymi w rozumieniu przepisów o emeryturach kapitałowych a Zakładem Ubezpieczeń Społecznych.

M. R.dochodzi odszkodowania przewidzianego wart. 4171§ 1kci naprawienia szkody za utratę konkretnych kwot, dlatego niniejsza sprawa dotyczy roszczeń ze stosunków z zakresu prawa cywilnego i jest sprawą rozpoznawaną przez Sąd cywilny.
Biorąc pod uwagę wartość przedmiotu spotu, tj. 7.222zł i treśćart. 17 pkt 4 kpcnależy uznać, że właściwym do rozpoznania zgłoszonego roszczenia jest Sąd Rejonowy.

M. R.swoje roszczenie kieruje przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, zaś zgodnie zart. 30 kpcpowództwo przeciwko osobie prawnej lub innemu podmiotowi nie będącemu osobą fizyczną wytacza się według miejsca ich siedziby.

Ponieważ ZUS ma siedzibę wW.przyul. (...), właściwym do rozpoznania sprawy będzie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Żoliborza.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji w oparciu oart. 200§ 1 kpcw zw. zart. 30 kpci w zw. zart. 17 pkt 4 kpc.