Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 900/13
Data wyroku: 2013-07-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Kościołek, Anna Kowacz Braun, Władysław Pawlak
Słowa kluczowe: Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art. 410 § 1 kpc

sygn. akt I A Ca 900/13

POSTANOWIENIE
Dnia 24 lipca 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSA Wojciech Kościołek
Sędziowie : SSA Władysław Pawlak
SSA Anna Kowacz Braun
po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiZ. Ś.o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniami sądowymi wydanymi w sprawach ze skargiZ. Ś.przy uczestnictwie Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Tarnowie o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Rejonowym w Tarnowie do sygn. akt I C 101/11 – zarejestrowanej w Sądzie Okręgowym w Tarnowie do sygn. akt I S 13/12 oraz ze skargiZ. Ś.przy uczestnictwie Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego w Tarnowie o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Okręgowym w Tarnowie o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się do sygn. akt I S 13/12 zarejestrowanej w Sądzie Apelacyjnym w Krakowie do sygn.akt I S109/12
postanawia
odrzucić skargę.

sygn. akt I A Ca 900/13

UZASADNIENIE
Rozpoznając skargęZ. Ś.o wznowienie postępowań prowadzonych w związku ze skargami na przewlekłość postępowań - opisanych wyżej w postanowieniu - zważył Sąd Apelacyjny co następuje;
trafnie skarżący dokonuje interpretacji przepisów prawa wskazanych w skardze. W rzeczy samej treść opisanych skargą przepisówart. 403 i 404 k.p.c.wskazuje na podstawy wznowienia postępowania cywilnego.
Pomija wszakże skarżący, że zgodnie zart. 399 k.p.c.podstawową przesłanką dopuszczalności wznowienia postępowania jest zakończenie postępowania prawomocnym wyrokiem. Regulację tę należy rozumieć w ten sposób, że wznowienie postępowania służy w stosunku do prawomocnych orzeczeń merytorycznych, rozstrzygających sprawę co do istoty, a więc w stosunku do wyroków, nakazów zapłaty w postępowaniu nakazowym, upominawczym w tym i w elektronicznym postępowaniu upominawczym, oraz postanowień co do istoty sprawy w trybie nieprocesowym (zob. postanowienie SN z dnia 4 stycznia 1973 r., I CZ 152/72, OSNC 1973, nr 7-8, poz. 143). Z taką sytuacje nie mamy do czynienia w sprawie, skoro opisane w sprawach postępowania nie dotyczyły istoty sprawy, lecz oceny sprawności przebiegu postępowań w sprawach prowadzonych przed Sądem Rejonowym i Sądem Okręgowym w Tarnowie. Brak przy tym podstaw dla stwierdzenia, że zachodzą przesłanki zart. 399 § 2czyart. 416(2) k.p.c., skoro do daty rozstrzygnięcia niniejszej skargi nie stwierdzono, by identyfikowalne skargą postanowienia sądów okręgowego i apelacyjnego ( wydane w sprawach ze skarg na przewlekłość postępowań sądowych, niezależnie od ich wyłącznie procesowego charakteru) zostały oparte na akcie normatywnym, w stosunku do którego Trybunał Konstytucyjny orzekł o jego niezgodności zKonstytucją RP, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą.
Powyższe wyklucza potrzebę uzupełniania braków skargi o wznowienie postępowania oraz wyjaśniania podstaw skargi ( rzeczywistego istnienia opisanych skargą podstaw a następnie ich wpływu na treść wydanych orzeczeń) dla wznowienia postępowania. Istotą bowiem odrzucenia skargi wznowienie postępowania jest pozostawienie jej bez merytorycznego rozpoznania.
Mając na uwadze powyższe tj. brak kwalifikowanego sposobu zakończenia postępowania w rozumieniuart.399 k.p.c., orzekł Sąd Apelacyjny jak w postanowieniu na podstawieart.410 § 1 k.p.c.uznając skargę za niedopuszczalną w opisanych sprawach, zakończonych postanowieniami w kwestiach skarg powoda o stwierdzenie przewlekłości postępowań sądowych.