Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 668/13
Data wyroku: 2013-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Firkowski, Małgorzata Tomkiewicz, Remigiusz Chmielewski
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art.437§2 kpk, art.438 pkt.2-3 kpk, art.46 kk

Sygn. akt VII Ka 668/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:

Przewodniczący:  SSO Remigiusz Chmielewski,
Sędziowie:  SO Małgorzata Tomkiewicz,
SO Dariusz Firkowski (spr.),

Protokolant  sekr. sądowy Elżbieta Łotowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marii Kuleszy-Chaleckiej
po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013r.

sprawyP. W.,A. M.iP. A. (1)
oskarżonych o przestępstwo zart. 158§1 kk,art. 158§1 kkw zw. zart. 12 kk;art. 189§1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 25 kwietnia 2013r., sygn. akt VII K 291/13

zaskarżony wyrok uchyla i sprawę Sądowi Rejonowemu w Olsztynie do ponownego rozpoznania przekazuje.

Sygn. akt VII Ka 668/13

UZASADNIENIE
1.P. W.został oskarżony o to, że:
I w dniu 25 grudnia 2012 r. wO.przyul. (...)na terenie stacji paliw(...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. A. (1)orazA. M.dokonał pobicia poprzez uderzanie pięściami po twarzy i głowie oraz kopanie po całym cieleD. P., powodując u wymienionego obrażenia ciała w postaci: stłuczenia głowy z krwiakiem okularowym strony lewej, raną tłuczoną lewej powieki dolnej, wylewem podspojówkowym lewej gałki ocznej oraz złamaniem korony jednego zęba, co skutkowało naruszeniem czynności narządu ciała na czas trwający nie dłużej niż siedem dni w rozumieniuart. 157 § 2 kk, narażając wymienionego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157 § 1 kk,
tj. o czyn zart. 158 § 1 kk;
II w dniu 25 grudnia 2012 r. wO.przyul. (...)na terenie stacji paliw(...), a następnie na terenie kompleksu leśnego w okolicyO., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zP. A. (1)orazA. M.dokonał pobicia poprzez uderzanie pięściami po twarzy i głowie oraz kopanie po całym cieleP. K. (1), powodując u wymienionego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z obrzękiem, krwiakami podskórnymi i bolesnością co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała na czas trwający nie dłużej niż siedem dni w rozumieniuart. 157 § 2 kk, narażając wymienionego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art.
tj. o czyn zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 12 kk;
III w dniu 25 grudnia 2012 r. wO., działając wspólnie i w porozumieniu zP. A. (1)orazA. M.pozbawił wolnościP. K. (1)poprzez wciągnięcie go siłą wbrew jego woli do bagażnika pojazdu markiA.onr rej. (...)i wywiezienie wymienionego do kompleksu leśnego na terenie gminyO.,
tj. o czyn zart. 189 § 1 kk;

2.A. M.został oskarżony o to, że:
IV w dniu 25 grudnia 2012 r. wO.przyul. (...)na terenie stacji paliw(...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. A. (1)orazP. W. (1)dokonał pobicia poprzez uderzanie pięściami po twarzy i głowie oraz kopanie po całym cieleD. P., powodując u wymienionego obrażenia ciała w postaci: stłuczenia głowy z krwiakiem okularowym strony lewej, raną tłuczoną lewej powieki dolnej, wylewem podspojówkowym lewej gałki ocznej oraz złamaniem korony jednego zęba, co skutkowało naruszeniem czynności narządu ciała na czas trwający nie dłużej niż siedem dni w rozumieniuart. 157 § 2 kk, narażając wymienionego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157 § 1 kk,
tj. o czyn zart. 158 § 1 kk;
V w dniu 25 grudnia 2012 r. wO.przyul. (...)na terenie stacji paliw(...), a następnie na terenie kompleksu leśnego w okolicyO., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zP. A. (1)orazP. W. (1)dokonał pobicia poprzez uderzanie pięściami po twarzy i głowie oraz kopanie po całym cieleP. K. (1), powodując u wymienionego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z obrzękiem, krwiakami podskórnymi i bolesnością, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała na czas trwający nie dłużej niż siedem dni w rozumieniuart. 157 § 2 kk, narażając wymienionego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157 § 1 kk,
tj. o czyn zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 12 kk;
VI w dniu 25 grudnia 2012 r. wO., działając wspólnie i w porozumieniu zP. A. (1)orazP. W. (1)pozbawił wolnościP. K. (1)poprzez wciągnięcie go siłą wbrew jego woli do bagażnika pojazdu markiA.onr rej. (...)i wywiezienie wymienionego do kompleksu leśnego na terenie gminyO.,
tj. o czyn zart. 189 § 1 kk;

3.P. A. (1)został oskarżony o to, że:
VII w dniu 25 grudnia 2012 r. wO.przyul. (...)na terenie stacji paliw(...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. M.orazP. W. (1)dokonał pobicia poprzez uderzanie pięściami po twarzy i głowie oraz kopanie po całym cieleD. P., powodując u wymienionego obrażenia ciała w postaci: stłuczenia głowy z krwiakiem okularowym strony lewej, raną tłuczoną lewej powieki dolnej, wylewem podspojówkowym lewej gałki ocznej oraz złamaniem korony jednego zęba, co skutkowało naruszeniem czynności narządu ciała na czas trwający nie dłużej niż siedem dni w rozumieniuart. 157 § 2 kk, narażając wymienionego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157 § 1 kk,
tj. o czyn zart. 158 § 1 kk;
VIII w dniu 25 grudnia 2012 r. wO.przyul. (...)na terenie stacji paliw(...), a następnie na terenie kompleksu leśnego w okolicyO., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zA. M.orazP. W. (1)dokonał pobicia poprzez uderzanie pięściami po twarzy i głowie oraz kopanie po całym cieleP. K. (1), powodując u wymienionego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z obrzękiem, krwiakami podskórnymi i bolesnością, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała na czas trwający nie dłużej niż siedem dni w rozumieniuart. 157 § 2 kk, narażając wymienionego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157 § 1 kk,
tj. o czyn zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 12 kk;
IX w dniu 25 grudnia 2012 r. wO., działając wspólnie i w porozumieniu zA. M.orazP. W. (1)pozbawił wolnościP. K. (1)poprzez wciągnięcie go siłą wbrew jego woli do bagażnika pojazdu markiA.onr rej. (...)i wywiezienie wymienionego do kompleksu leśnego na terenie gminyO.,
tj. o czyn zart. 189 § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2013r. w sprawie VII K 291/13

I oskarżonegoP. W.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to skazał go:
a/ za czyn zpkt Ina podstawieart. 158 § 1 kkna karę 1 (jednego)roku miesięcypozbawienia wolności,
b/ za czyn zpkt IIna podstawieart. 158 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, opierając wymiar kary naart. 158 § 1 kk, na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
c/ za czyn zpkt IIIna podstawieart. 189 § 1 kkna karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II oskarżonegoA. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to skazał go:
a/ za czyn zpkt IVna podstawieart. 158 § 1 kkna karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
b/ za czyn zpkt Vna podstawieart. 158 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, opierając wymiar kary naart. 158 § 1 kk, na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
c/ za czyn zpkt VIna podstawieart. 189 § 1 kkna karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
III oskarżonegoP. A. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to skazał go:
a/ za czyn zpkt VIIna podstawieart. 158 § 1 kkna karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
b/ za czyn zpkt VIIIna podstawieart. 158 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, opierając wymiar kary naart. 158 § 1 kk, na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
c/ za czyn zpkt IXna podstawieart. 189 § 1 kkna karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
IV na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkorzekł kary łączne wobec oskarżonych:
a/P. W.- 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
b/A. M.iP. A. (1)- po 2 (dwa) lata pozbawienia wolności;
V na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkiart. 71 § 1 kkwykonanie kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesił wszystkim trzem oskarżonym na okresy próby 5 (pięciu) lat i orzekł wobec każdego z nich po 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych;
VI na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet kar grzywny zaliczył wszystkim trzem oskarżonym okresy ich zatrzymania od 25 grudnia 2012 r. do 26 grudnia 2012 r., przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i uznał ich grzywny za wykonane do wysokości 4 (czterech) stawek;
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonych od kosztów sądowych.

Powyższy wyrok w stosunku do wszystkich oskarżonych w zakresie orzeczenia o karze zaskarżył prokurator i zarzucił mu:
I na zasadzieart. 427§2kpki438pkt.1 kpkobrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart.46§1 k.k.polegającą na braku orzeczenia obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości albo w części lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonegoD. P.pomimo złożenia przez pokrzywdzonego takiego wniosku, podczas gdyart. 46 § 1 k.k.nakłada na Sąd obowiązek obligatoryjnego zawarcia takiego rozstrzygnięcia w razie skazania, w przypadku złożenia wniosku pochodzącego od pokrzywdzonego,
II na zasadzieart. 427§2 kpki438pkt.4 kpkzarzucił rażącą niewspółmierność kary, podczas gdy właściwa analiza okoliczności sprawy, w tym stopień zawinienia, ocena społecznej szkodliwości czynu, właściwości i warunki osobiste sprawców, cele zapobiegawcze i wychowawcze przemawiają za koniecznością orzeczenia wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności bez warunkowego ich zawieszenia.
Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez:
wymierzenie oskarżonym:
-P. W. (1)kary łącznej w wymiarze 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania,
-A. M.kary łącznej w wymiarze 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania,
-P. A. (1)kary łącznej w wymiarze 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania,
- orzeczenie od wszystkich oskarżonych solidarnie, obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonegoD. P.kwoty 5000 zł.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna w takim zakresie w jakim z jej treści wynika potrzeba uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Przedwczesne jest bowiem na obecnym etapie sprawy merytoryczne ustosunkowanie się do środka odwoławczego wniesionego przez prokuratora. W ocenie Sądu Okręgowego konieczne jest ponowne przeprowadzenie dotychczasowych dowodów a to celem prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i związanej z tym kwestii odpowiedzialności oskarżonych za zarzucane im przestępstwa jak i w konsekwencji określenia przy uznaniu ich winy stosownego wymiaru kary.
Przede wszystkim zauważyć należy, że w istocie Sąd I instancji uchylił się od przedstawienia w uzasadnieniu wyroku stanu faktycznego. Zauważyć należy, że w akcie oskarżenia trzem oskarżonym zarzucono popełnienie łącznie dziewięciu czynów. Wprawdzie pozostają one w ścisłym związku podmiotowo-przedmiotowym, to jednakże sama ta okoliczność nie pozwala na uznanie, że lakoniczne uzasadnienie wyroku spełnia wymogi określone wart.424§1pkt.1 kpkco do konieczności wskazania udowodnionychfaktów. Podkreślić należy, że stan faktyczny w sprawie ogranicza się do ośmiu zdań- porównaj k.204. Z treści zaś uzasadnienia nie wynika ani przebieg dynamicznego ale trwającego przez pewien czas zajścia ani przede wszystkimpowód czy też motyw, dla którego oskarżeni podjęli przypisane im zachowania. Ma to o tyle istotne znaczenie, o ile zważy się, że takie okoliczności mają istotny wpływ na wymiar kary a w konsekwencji na możliwość skontrolowania tak rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego w tym zakresie jak i ustosunkowanie się do zarzutów apelacji prokuratora. Tymczasem uzasadnienie zaskarżonego wyroku wskazuje jedynie na zaistnienie sprzeczki pomiędzy oskarżonymi i pokrzywdzonymi, którzy ostatecznie zostali pobici a jeden z nich ponadto został pozbawiony wolności. Tymczasem dopiero lektura zeznańD. P.iP. K.orazE. K.pozwala na określenieposzczególnychzachowań podejmowanych przezokreślonychoskarżonych w stosunku do pokrzywdzonych. Przecież istotne jest i to, że oskarżonym co doP. K.zarzucono dopuszczenie się czynu ciągłego a taką kwalifikację podzielił Sąd I instancji. Przyjęcie jednakże tej kwalifikacji nie znajdujewłaściwegoodzwierciedlenia w ustaleniach Sądu Rejonowego, które zdają się wskazywać na dopuszczenie się przez oskarżonych w zakresie pobicia jednego czynu.
Ponadto zasadnie skarżący wskazuje, że Sąd I instancji nie ustosunkował się do wniosku pokrzywdzonegoD. P.jak na k.38 co stanowi obrazęart.46 kk.
Wreszcie słusznie podnosi prokurator, że w zakresie rozstrzygnięcia z pkt. I a sentencji dotyczącegoP. W.doszło do obrazy prawa procesowego poprzez wskazanie, że ten oskarżony został skazany na karę 1 ( jednego )roku miesięcypozbawienia wolności. Uchybienie to zdaje się wskazywać na zaistnienia podstawy zart.439§1pkt.7 kpk.

Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok uchylono i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania-art437§2 kpk, art.438pkt1-4kpk.
Przy ponownym rozpoznaniu postępowanie winno być przeprowadzone z uwzględnieniem poczynionych uwag co winno pozwolić na określenie odpowiedzialności oskarżonych za zarzucane im czyny oraz przy uznaniu ich winy przyjęcie właściwej reakcji karnej.