Sąd Okręgowy w Koszalinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 64/13
Data wyroku: 2013-08-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON

Sygn. akt II K 64/13

POSTANOWIENIE
dnia 13 sierpnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Koszalinie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Robert Mąka
Protokolant: Aneta Kuik
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w KoszalinieM. J.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 sierpnia 2013 r.
sprawy skazanejG. M.
z wniosku skazanej o wydanie wyroku łącznego
w przedmiocie umorzenia postępowania

postanawia:

I
na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.umorzyć postępowanie w sprawie,

II
na podstawie§ 2 ust. 1, 2 i 3w zw. z§ 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduzasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.Ł. G.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem złotych 60/100) złotych tytułem pomocy prawnej udzielonej skazanej z urzędu;

III. na podstawieart.632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Do Sądu Okręgowego w Koszalinie wpłynął kolejny wniosekG. M.o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary jednostkowe orzeczone prawomocnymi wyrokami Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 07.03.2003r w sprawie o sygn. akt II K 146/02 oraz z dnia 24.03.2010r. w sprawie o sygn. akt II K 139/09.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
W sprawie zachodzi ujemna przesłanka procesowa w postaci powagi rzeczy osądzonej, skutkująca koniecznością umorzenia postępowania.
Przed Sądem Okręgowym w Koszalinie toczyło się już postępowanie karne w sprawie o sygn. akt II K 78/10 z wniosku tej samej skazanej, o wydanie wyroku łącznego, obejmującego kary orzeczone w wyrokach Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 07.03.2003r w sprawie o sygn. akt II K 146/02 oraz z dnia 24.03.2010 r. w sprawie o sygn. akt II K 139/09, wskazanych w jej wniosku. W sprawie tej Sąd Okręgowy w Koszalinie prawomocnym postanowieniem z dnia 7 września 2010 r. na podstawieart. 572 k.p.k.umorzył postępowanie wobec stwierdzenia, że brak jest przesłanek do orzeczenia kary łącznej, gdyż nie zachodzi określony wart. 85 kk. realny zbieg przestępstw.
Pomimo takiego rozstrzygnięcia skazana złożyła kolejny wniosek o wydanie wyroku łącznego tożsamy pod względem przedmiotowym, skutkujący umorzeniem postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w Koszalinie w sprawie o sygn. II K 81/11, wobec stwierdzenia powagi rzeczy osądzonej.
Wobec skazanej nie pojawiły się żadne nowe orzeczenia skazujące.
Zgodnie z treściąart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie karne tożsame pod względem podmiotowym i przedmiotowym zostało już prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się.
Mając na względzie fakt, że wniosek skazanej jest przedmiotowo tożsamy z zakresem merytorycznego rozpoznania w sprawie Sądu Okręgowego w Koszalinie o sygn. akt II K 78/10, zakończonej prawomocnym orzeczeniem, Sąd na podstawie art.art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.umorzył postępowanie.
Z uwagi na okoliczność, że skazana reprezentowana była przez obrońcę wyznaczonego z urzędu, Sąd na podstawie § 2 ust. 1, 2 i 3 w zw. z § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataŁ. G.wynagrodzenie wraz z obowiązującą stawką podatku od towarów i usług.
O kosztach postępowania orzeczono na zasadzieart. 632 pkt.2 k.p.k.