Sąd Okręgowy w Szczecinie
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 1379/13
Data wyroku: 2013-10-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ryszard Małachowski
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 437 1 i 2 kpk w zw. z art. 109 2 kpw

Sygn. aktIV Ka 1379/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Ryszard Małachowski
Protokolant: Kamila Michalak

po rozpoznaniu w dniu 2 października 2013 r.
sprawyR. T.
obwinionego zart. 56 ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
z dnia 29 lipca 2013 r. sygn. akt V W 1607/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 65 ust. 2 ustawyz dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych(t.j. Dz. U.z 2013 r., poz. 611 z późn. z zm.) orzeka wobec obwinionego środek karnyw postaci zakazu wstępu na masowe imprezy sportowe w postaci meczy piłki nożnej z udziałem(...)na terenie Rzeczpospolitej Polski na okres2 (dwóch) lat,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 1379 / 13

UZASADNIENIE
R. T.został obwiniony o to, że w dniu 27 lipca 2013 roku ok. godz. 21.40, wS., przyulicy (...), na stadionie miejskim, podczas trwania imprezy masowej meczu piłkarskiego pomiędzy drużynami(...)—(...)posiadał alkohol w postaci wódki 0,2 l 40%marki G. (...), to jest o wykroczenie zart. 56 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych.
Wyrokiem z dnia 29 lipca 2013 roku Sąd Rejonowy Szczecin — Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w sprawie o sygn. akt V W 1607 / 13,

I
obwinionegoR. T.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego wykroczenie zart. 56 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowychi za to wykroczenie na podstawieart. 56 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowychwymierzył mu karę 1 miesiąca ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez sąd w wymiarze 30 godzin miesięcznie;

II
na podstawieart. 82 § 3 k.p.s.w. na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zaliczył obwinionemu okres zatrzymania w sprawie od dnia 27 lipca 2013 roku do dnia 29 lipca 2013 roku przyjmując, iż jeden dzień pozbawiania wolności równoważny jest dwóm dniom kary ograniczenia wolności;

III
na podstawieart. 627 k.p.k.w zw.art. 118 § 1 k.p.s.w.,art. 119 k.p.s.w. i na podstawieart. 2 ust. 2w zw. zart. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychoraz§ 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 roku w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia, zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w tym 60 złotych tytułem opłaty oraz 100 złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania w sprawie o wykroczenia.

Apelację od powyższego orzeczenia wniósł oskarżyciel publiczny Komendant Komisariatu Policji Szczecin – PogodnoKMP w Szczecinie.
Wyrok ten zaskarżył w całości i zarzucił mu nieprawidłowe zaniechanie w postaci braku orzeczenia środka karnego w postaci zakazu wstępu na imprezy masowe. Skarżący podniósł, że zgodnie z brzmieniemart. 65 ust 2 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych, w razie ukarania za wykroczenie, o którym mowa w art. 56 niniejszej ustawy, popełnione w związku z masową imprezą sportową, w tym meczem piłki nożnej, sąd orzeka środek karny zakazu wstępu na imprezę masową na okres od 2 do 6 lat.
Powołując się na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez orzeczenie środka karnego zakazu wstępu na imprezy masowe meczy piłki nożnej z udziałem(...),(...)i Reprezentacji Polski na terenie RP na okres 2 lat.
Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się zasadna.
Kontrola instancyjna i związana z nią analiza akt niniejszej sprawy wykazały, że w toku rozpoznawania sprawy Sąd Rejonowy dysponował materiałem dowodowym dającym podstawę do poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych. Dokonana przez Sąd orzekający ocena zebranych w niniejszej sprawie dowodów i wysnute na ich podstawie ustalenia faktyczne nie budzą zastrzeżeń Sądu Odwoławczego. Zważywszy bowiem na zeznania ochroniarzaM. J.i policjantaB. R.oraz wyjaśnienia obwinionegoR. T.przyznającego się do popełniania przypisanego mu czynu, jak również treść protokołu zatrzymania i użycia alkometru, nie budzi wątpliwości, że w dniu 27 lipca 2013 roku obwiniony, który uczestniczył wraz z kolegąJ. M.w imprezie masowej - meczu piłkarskim pomiędzy drużynami(...)naS.Miejskim wS., siedząc w XXI sektorze rodzinnym, posiadał i spożywał alkohol w postaci wódki 0,2 l 40%marki G. (...). Nie budzi także zastrzeżeń przyjęta przez Sądmeritikwalifikacja prawna zachowania obwinionego, tj. uznanie, że popełnił on wykroczenie zart. 56 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych. Trafne jest również rozstrzygnięcie co do kary. Przypisane obwinionemu wykroczenie zagrożone jest karą ograniczenia wolności albo grzywny nie niższej niż 2.000 zł. Choć oskarżyciel publiczny wnioskował o wymierzenia obwinionemu grzywny ( k. 24 ), to zgodzić należało się z Sadem orzekającym, że zważywszy na trudną sytuację finansowąR. T.– niepracującego i nieposiadającego majątku większej wartości, orzekanie grzywny byłoby niecelowe. W ocenie Sądu odwoławczego wymierzona obwinionemu kara 1 miesiąca ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez sąd w wymiarze 30 godzin miesięcznie jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu obwinionego i stopnia jego zawinienia.
Z treści apelacji wynika, że powyższego nie neguje również oskarżyciel publiczny, czyniąc przedmiotem wywiedzionego przez siebie środka odwoławczego jedynie nie uwzględnienie przez Sąd Rejonowy wniosku o orzeczenie wobec obwinionego zakazu wstępu na mecze piłki nożnej odbywające się z udziałem drużyn(...),(...)i Reprezentacji Polski na terenie Rzeczypospolitej Polskiej na okres 2 lat. Zarzut ten zasługiwał na aprobatę.
Zgodnie z brzmieniem przepisuart. 65 ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowychw razie ukarania za wykroczenie, o którym mowaart. 56ww. ustawy, popełnione w związku z masową imprezą sportową, w tym meczem piłki nożnej, sąd orzeka środek karny zakazu wstępu na imprezę masową na okres od 2 do 6 lat. Przepis ten nakazuje zatem sądowi orzeczenie tego środka karnego na sprawcę wykroczenia polegającego na wniesieniu lub posiadaniu na imprezie masowej napoi alkoholowych wbrew przepisom ustawy. Skoro Sąd Rejonowy uznałR. T.za winnego popełniania takiego właśnie wykroczenia, to zobligowany był orzec wobec obwinionego także przedmiotowy środek karny. Bezzasadnie jednak tego zaniechał.
Opisane powyżej uchybienie implikowało konieczność zmiany zaskarżonego wyroku. Dlatego Sąd odwoławczy na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k., w zw. zart. 109 § 2 k. p..w., zmienił pierwszoinstancyjne orzeczenie w ten sposób, że na podstawieart. 65 ust 2 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych, orzekł wobec obwinionegoR. T.środek karny w postaci zakazu wstępu na imprezy masowe meczy piłki nożnej z udziałem(...),(...)i Reprezentacji Polski na terenie RP na okres 2 lat. Środek karny w takim zakresie i wymiarze będzie wystarczający, bacząc zwłaszcza na incydentalny charakter czynu obwinionego.
Na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 634 § 1 k.p.k.w zw.art. 119 k.p.w.,Sąd odwoławczy zasądził odR. T.na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze, nie znajdując podstaw do zwolnienia go od zapłaty tych należności.

SSO Ryszard Małachowski