Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 351/13
Data wyroku: 2013-06-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wanda Dumanowska, Mariusz Struski, Mariola Watemborska
Podstawa prawna: art. 730 kpc

Sygn. akt IV Cz 351/13

POSTANOWIENIE
Dnia 28 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Wanda Dumanowska
Sędziowie: SO Mariusz Struski (spr.)
SO Mariola Watemborska

po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 roku w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Skarbu Państwa – Państwowego Gospodarstwa Rolnego Lasy Państwowe – NadleśnictwoR.
z udziałemZ. J.,B. K.,P. J.,S. J.,A. J. (1),R. K.,A. J. (2),I. P.,H. K.,B. J.,K. B.,G. R.,W. K.,J. P.
o zasiedzenie nieruchomości

w przedmiocie wniosku o udzielenie zabezpieczenia
na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 19 kwietnia 2013 r., sygn. akt I Ns 294/13

postanawia:

1
zmienić zaskarżane orzeczenie w ten sposób, że udzielić zabezpieczenia dochodzonemu przez wnioskodawcę roszczeniu, poprzez wpisanie ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu sądowym w sprawie o zasiedzenie własności nieruchomości w dziale IIIksiąg wieczystych (...), prowadzonych przez Sąd Rejonowy w Chojnicach;

2
oddalić wniosek o przyznanie kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Wnioskodawca Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Rolne Lasy Państwowe – NadleśnictwoR.domaga się stwierdzenia, iż nabył w drodze zasiedzenia prawo własności opisanych w treści wniosku nieruchomości leśnych. Jednocześnie obok żądania głównego wniósł o udzielenie zabezpieczenia dochodzonemu przez siebie roszczeniu, poprzez wpisanie ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu w dziale IIIksięgi wieczystej (...)orazksięgi wieczystej (...), prowadzonych przez Sąd Rejonowy w Chojnicach.
Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Słupsku oddalił wniosek Skarbu Państwa – Państwowego Gospodarstwa Rolnego Lasy Państwowe – NadleśnictwoR.o udzielenie zabezpieczenia. W uzasadnieniu wskazał, iż wnioskodawca nie uprawdopodobnił interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.
Wnioskodawca zaskarżył powyższe postanowienie zażaleniem domagając się jego zmiany i uwzględnienia wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Nadto wniósł o zasądzenie na swoją rzecz zwrotu kosztów postepowania zażaleniowego. Skarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenieart. 730 § 1 k.p.c.w zw. zart. 7301§ 1 i 2 k.p.c.orazart. 755 § 1 pkt 5 k.p.c., poprzez uznanie, że nie uprawdopodobnił interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości sprowadza się do potwierdzenia, że prawo własność nieruchomości przysługujące dotychczas innemu podmiotowi, przeszło na jej posiadacza samoistnego w wyniku nieprzerwanego posiadania tejże nieruchomości przez odpowiednio długi okres. Skutkiem zasiedzenia jest nabycie własności przez posiadacza, który może żądać, aby sąd najpierw stwierdził to w orzeczeniu, a następnie na tej podstawie dokonał wpisu jego prawa w księdze wieczystej. Nabycie następuje z mocy prawa, z upływem terminów wskazanych wkodeksie cywilnym. W konsekwencji orzeczenie w przedmiocie stwierdzenia zasiedzenia ma charakter deklaratoryjny - jedynie informuje o przejściu w określonej dacie prawa własności na dotychczasowego samoistnego posiadacza. Oznacza to, że z chwilą wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia zasiedzenia nieruchomości mamy do czynienia ze stanem potencjalnej niezgodności treści wpisu w księdze wieczystej z faktycznym stanem prawnym nieruchomości – analogicznym, jak w przypadku postępowania o uzgodnienie treści wpisu w księdze wieczystej ze stanem rzeczywistym.
Zgodnie zart. 10 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece, stanowiącym przepis szczególny w stosunku do zawartych wkodeksie postępowania cywilnegounormowań dotyczących postępowania zabezpieczającego, roszczenie o usunięcie niezgodności może być ujawnione przez ostrzeżenie. Podstawą wpisu ostrzeżenia jest nieprawomocne orzeczenie sądu lub postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia. Do udzielenia zabezpieczenia nie jest potrzebne wykazanie, że powód ma interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.
Bezspornym przeto jest, że dla zabezpieczenia roszczenia o wpis ostrzeżenia o niezgodności między stanem prawnym ujawnionym w księdze wieczystej, a rzeczywistym stanem prawnym, wystarczające jest uprawdopodobnienie tego roszczenia, bez konieczności wykazywania interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, a w konsekwencji bez konieczności odwoływania się do okoliczności, że brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postepowania w sprawie, jak o tym mowa jest w przepisie ogólnymart. 7301§ 2 k.p.c.
Z uwagi na powyższe, mając na względzie fakt, iż wnioskodawca uwiarygodnił dochodzone roszczenie, Sad Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że udzielił zabezpieczenia roszczeniu powoda, poprzez wpisanie ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu sądowym w sprawie o zasiedzenie własności nieruchomości, w dziale IIIksiąg wieczystych oznaczonych numerami (...), prowadzonych przez Sąd Rejonowy w Chojnicach (punkt 1 sentencji).
Sąd oddalił wniosek o przyznanie kosztów postępowania zażaleniowego, gdyż jest on przedwczesny. Zgodnie bowiem z treściąart. 108 § 1 k.p.c.rozstrzygniecie w tym zakresie zostanie zawarte w orzeczeniu kończącym postępowanie (punkt 2 sentencji).