Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Kp 256/12
Data wyroku: 2013-01-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Andrzej Żuk
Słowa kluczowe: Zażalenie Na Postanowienie O Odmowie Wszczęcia Śledztwa
Podstawa prawna: art. 437 par 1 kpk

Sygn. akt III Kp 256/12

POSTANOWIENIE
Dnia 09 stycznia 2013r.

Sąd Okręgowy Wydział III Karny w Jeleniej Górze w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SSO Andrzej Żuk

Protokolant Patrycja Poczynek

Bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonejM. W.na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 15.11.2012r. w sprawie 3 Ds. 413/12
o odmowie wszczęcia śledztwa

na podstawieart. 437 § 1 kpk

p o s t a n a w i a

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 listopada 2012r. Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie 3 Ds. 413/12 na podstawieart. 305 § 1 kk,art. 325a kpkodmówił wszczęcia śledztwa w sprawie:

I
niedopełnienia i przekroczenia uprawnień przez Sędziego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze –M. K.działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającj na celu usunięcieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania w trakcie rozpoznawania w dniu 97 listopada 2012r. w sprawie III Kp 238/12 zażaleniaM. W.na postanowienie o sygn. akt 1 Ds. 780/12 Prokuratury Rejonowej w Lubaniu poprzez wydanie postanowienia o pozostawieniu zażalenia bez rozpoznania, czym działał na szkodęM. W., tj. o czyn zart. 231 § 1 kkiart. 258 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk– wobec braku znamion czynu zabronionego – na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 kpk

II
zaistniałego w tym samym miejscu i czasie jak w pkt I działania w zorganizowanej grupie przestępczej mające na celu usunięcieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania protokolanta –E. K., w trakcie protokołowania naS.sądowej w dniu 97 listopada 2012r. w sprawie III Kp 238/12 rozpoznającego przez Sędziego Sądu Okręgowego wJ.–M. K.zażaleniaM. W.na postanowienia o sygn. akt 1 Ds. 780/12 Prokuratury Rejonowej w Lubaniu, czym działała na szkodęM. W., tj. o czyn zart. 258 § 1 kk– wobec braku znamion czynu zabronionego – na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 kpk

III
niedopełnienia i przekroczenia uprawnień przez prokuratora będącego na posiedzeniu w trakcie rozpoznawania w dniu 07 listopada 2012r. w sprawie III Kp 238/12 zażaleniaM. W.na postanowienie o sygn. akt 1 Ds. 780/12 Prokuratury Rejonowej wL., działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usunięcieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania, czym działał na szkodęM. W., tj. o czyn zart. 231 § 1 kkiart. 258 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk– wobec stwierdzenia, iż czynu nie popełniono – na podstawieart. 17 § 1 pkt 1pkp.

Na postanowienie to zażalenie złożyłaM. W., podnosząc, że zostało ono wydane w wyniku przestępstwa, albowiem Sędzia Sądu Okręgowego wJ.–M. K., protokolant –E. K.i prokurator, wyznaczony do uczestnictwa w posiedzeniu w dniu 97.11.2012r. uczestniczą w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usunięcieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania. Wniosła o uchylenie wydanego postanowienia.
Prokurator Okręgowy nie znalazł podstaw do przychylenia się do zażalenia i przekazał je do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze (art.306 §2 kpk).

Sąd zważył, co następuje.
Zażalenie jest oczywiście niezasadne.
Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności podniesionych w zażaleniu, zaś zarzut stronniczości i udziału sędziego, pracownika sądu i prokuratora w zorganizowanej grupie przestępczej jest nie tylko całkowicie gołosłowny, ale i niestosowny.
Skarżąca – jak wynika z opinii biegłych psychiatrów z dnia 22 lipca 2010r. cierpi na zespół uporczywych zaburzeń urojeniowych. Z dotychczasowej jej działalności wynika, że każda nieakceptowana przez nią decyzja skutkuje składaniem kolejnych tożsamych w treści - w zakresie zarzutów oraz ich uzasadnienia - zawiadomień o rzekomych czynach zabronionych popełnianych przez prokuratorów, sędziów oraz pracowników Sądu. Także zawiadomienie złożone w niniejszej sprawie było konsekwencją pozostawienia bez rozpoznania zażalenia przez Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze jednego z wielu wydanych postanowień o odmowie wszczęcia śledztwa (w sprawie III Kp 238/12).
W niniejszej sprawie decyzja prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa została oparta na prawidłowych ustaleniach, z których wyprowadzono słuszne wnioski. Prawidłowa jest także podstawa prawna zaskarżonej decyzji.
Zażalenie będące w zasadzie kalką (ze zmienionymi jedynie danymi osobowymi, datami) innych składanych zażaleń jest oczywiście niezasadne. Dlatego orzeczono jak wyżej.