Sąd Okręgowy w Tarnowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1506/13
Data wyroku: 2013-12-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Kazimierz Kostrzewa
Słowa kluczowe: Składki Na Ubezpieczenie Społeczne
Podstawa prawna: art. 83 ust 1, art. 24 ust 6a ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2013r., poz. 1442  ze zm.)

Sygn. akt IV U 1506/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 grudnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant:    st. sekr. sądowy Jerzy Stępień
po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaS. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 3 lipca 2013 roku nr(...)
w sprawieS. S.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąFirma (...)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o zwrot nienależnie opłaconych składek
oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 1506/13

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 10 grudnia 2013 r.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 3 lipca 2013 r. nr(...)na podstawieart. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.), odmówił dokonania zwrotu nienależnie opłaconych składek za_okres 08.2010 r., 10.2010 r., 06.2011 r., 07.2011 r. Uzasadniając decyzje organ rentowy wskazał, że wbrew stanowisku odwołującego wyrażonym w piśmie z dnia 31.05.2013r. nie opłacił on nienależnie składek i nie powstała nadpłata w łącznej kwocie 1200,38 zł. W wyniku rozliczenia konta w dniu 20.02.2013 r. ustalono zaległość, na którą zostały wystawione upomnienia przedegzekucyjne. Pismami z dnia 04.03.2013r. oraz z dnia 27.03.2013r. informowano odwołującego o szczegółowym sposobie rozliczenia konta (wydruk „Pokrycie należności dla płatnika") i  wyjaśniono, że nadpłata w kwocie 799,78 zł, o której mowa w piśmie z dnia 12.10.2010 r. była ustalona na podstawie dokumentów za okres od 01.1999 r. do 08.2010 r. złożonych do dnia 12.10.2010 r. Stan rozliczeń ustalony jest na podstawie aktualnie zaewidencjonowanych na koncie płatnika danych z dokumentów rozliczeniowych ZUS DRA i wpłat do dnia rozliczenia konta. Jeżeli po rozliczeniu, konta zajdą okoliczności wynikające bądź z czynności podjętych przez płatnika (np. złożenie korekt dokumentów) lub przez Zakład (np. w wyniku kontroli lub przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego) stan zaewidencjonowanych danych może ulec uzasadnionej zmianie w stosunku do tych, na podstawie których ustalono nadpłatę, zmieniając stosownie również stan rozliczeń. Dlatego też w informacji o stanie rozliczeń podawany jest dzień, na który ustalono i potwierdzono stan rozliczeń. Rozliczenie konta z dnia 20.02.2013 r. uwzględnia korekty deklaracji rozliczeniowych za następujące miesiące: 06.2000 r. (błędnie zsumowana kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne - różnica 727,50 zł, korekta systemowa z dnia 29.02.2012 r. w deklaracjach od nr 01 do nr 03 błędnie nie doliczono składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 727,50 zł za ubezpieczonegoR. K.- raport RZA), 01.2006 r. , 02.2006 r., 08.2007 r., 11.2007 r., 12.2007 r., 01.2008 r. (korekty złożone przez płatnika z dnia 19.12.2011 r.). Złożone korekty spowodowały zmiany stanu rozliczeń. Wobec nie uregulowania należności wynikających z upomnienia przedegzekucyjnego w dniu 08.05.2013 r. sporządzono tytuły wykonawcze oraz zajęcia wynagrodzenia za pracę, które następnie zostały zrealizowane w dniu 15.05.2013r. -zapłata przez płatnika. Na koncie płatnika nie figuruje nadpłata, a rozliczenia składek dokonano w oparciu o Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 kwietnia 2008r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczenia składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych, opublikowanego w Dzienniku Ustaw z dnia 07 maja 2008r. Nr 78, poz. 465.
Odwołujący reprezentowany przez pełnomocnika , wniósł odwołanie od niniejszej decyzji zaskarżając ja w całości i domagał się jej zmiany poprzez stwierdzenie, iż nienależnie opłacił składki dokonując ich nadpłaty w wysokości: 426,25 zł tytułem ubezpieczenia społecznego za miesiąc czerwiec i lipiec 2011 r., 79,50 zł tytułem FP i FGŚP za miesiąc sierpień 2010 r., czerwiec 2011 r. i lipiec 2011 r. oraz 694,63 zł tytułem ubezpieczenia zdrowotnego za miesiąc październik 2010 r. i lipiec 2011 r., które to kwoty opłacił przelewem z dnia 15 maja 2013 r. Ponadto domagał się zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych prawem.
Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie przepisów postępowania poprzez: naruszenieart. 7, 77 i 107 § 3 kpaw zw. zart. 123 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychpoprzez ich niewłaściwe zastosowanie skutkujące nieprzeprowadzeniem całości postępowania wyjaśniającego umożliwiającego rozstrzygnięcie sprawy co do istoty oraz przedstawieniem stanowiska w sposób niezrozumiały, w szczególności przez: nie uwzględnienie, iż dokonane korekty powołane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji powiększały wysokość nienależnie opłaconych składek, nie wyjaśnieniu podstaw wystąpienia różnic, tj. nie uwzględnieniu, iż w poprzednich okresach składkowych dokonał nadpłat, uprawniających go do pomniejszenia wymiaru składki w kolejnych okresach rozliczeniowych, niewskazanie w uzasadnieniu decyzji z dnia 3 lipca 2013 r. sposobu zmiany stanu rozliczeń po złożeniu korekt z dnia 19.12.2011 r.; niewykazanie w jaki sposób rozliczył nadwyżki wynikające z nienależnie opłaconych składek, w tym nadwyżek powstałych po korekcie deklaracji ZUS – DRA 01.2006, 02.2006, 08.2007, 11.2007, 12.2007, 01.2008 oraz 02.2011, 03.2011. Ponadto zarzucił naruszenie prawa materialnego poprzez: naruszenieart. 24 ust. 6a i 6d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychpoprzez ich niezastosowanie skutkujące uznaniem, iż dokonując korekt deklaracji ZUS - DRA za okresy 02.2011, 03.2011 oraz 01.2006. 02.2006, 08.2007, 11.2007, 12.2007,01.2008 nie miał prawa do zaliczenia nienależnie opłaconych składek za skorygowane okresy na poczet przyszłych należności z tytułu ubezpieczenia społecznego, w tym nieuwzględnienie wyliczonej zgodnie zart. 24 ust. 6akwoty podlegającej zwrotowi w związku z powstaniem nadpłat z tytułu skorygowanych deklaracji ZUS - DRA.
Na uzasadnienie żądania podniósł, iż organ rentowy nie wyjaśnił stanu faktycznego w sposób wyczerpujący, uwzględniający okoliczności dotyczące obu stron. Postępowanie wyjaśniające nie obejmowało czynności zmierzających do rozpatrzenia, czy w rozliczeniu jego należności uwzględnione zostały deklaracje korygujące ZUS DRA(...)i ZUS DRA(...), jak również ZUS DRA 01.2006, ZUS DRA 02.2006, ZUS DRA 08.2007, ZUS DRA 11.2007, ZUS DRA 12.2007, ZUS DRA 01.2008 w tym czy te deklaracje wpłynęły na powstanie nadpłaty Odwołującego, podlegającej rozliczeniu zgodnie zart. 24 ust. 6a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Zakład w toku postępowania wyjaśniającego nie wyjaśnił podstaw wystąpienia różnic, tj. nie uwzględnił, iż w poprzednich okresach składkowych dokonał nadpłat, uprawniających go do pomniejszenia wymiaru składki w kolejnych okresach rozliczeniowych. Zakład poprzestał jedynie na stwierdzeniu, w konkretnym okresie rozliczeniowym wystąpiła różnica pomiędzy kwotami wskazanymi w dokumentach ZUS - DRA, a faktycznie wpłaconymi za dany okres kwotami z tytułu należnych składek. Organ rentowy błędnie ustalił, iż na podstawie powołanych korekt deklaracji ZUS - DRA: 01.2006, 02.2006, 08.2007, 11.2007,12.2007,01.2008 powstał obowiązek uzupełnienia kwoty składek z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego oraz z tytuł świadczeń na FP i FGŚP, kreujący niedopłatę z tytułu należnych składek. W jego ocenie brak jest podstaw do stwierdzenia, iż na podstawie wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji korekt powstała zaległość z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Wszystkie dokonane w tym zakresie korekty wpłynęły na istnienie nadwyżki. W związku z powyższym błędnie ustalił Zakład, iż istniała zaległość z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, która uprawniała organ do zaliczenia przez Zakład nienależnie opłaconych składek na poczet zaległych składek. Zakład nie odniósł się także do przedstawionych przez niego obliczeń i wyjaśnień. Opłacił wszystkie składki za ubezpieczenie społeczne, w tym jeszcze w lipcu 2000 r. opłacił składkę zaR. K.w kwocie 727,50 zł, której niedopłatę wskazywał Zakład w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Ze wskazanych przez Zakład korekt deklaracji ZUS - DRA nie wynika, aby istniała zaległość odwołującego z tytułu składek na Fundusz Gwarancyjny i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w okresie 06.2011 r. oraz 07.2011 r. W okresie potrącenia nie posiadał on niedopłaty z tytułu powyższych składek. Zakład nie uwzględnił wysokości wpłaty, w tym nie rozpatrzył, czy zasadne jest twierdzenie, iż miał prawo zastosowaćart. 24 ust. 6a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, polegające na naliczeniu nienależnie przez niego opłaconej składki na przyszłe składki, w tym nie wykazał, iż objęta upomnieniem nr(...)i tytułem wykonawczym nr(...)kwota wynikała z powstałych wcześniej zaległości. W jego ocenie organ rentowy błędnie ustalił, iż korekty do wskazanych w uzasadnieniu decyzji z dnia 3 lipca 2013 r. deklaracji(...)mogły wpłynąć na obniżenie kwoty nadpłaty wskazanej w piśmie z dnia 12 października 2010 r. W jego ocenie opłacając składki na poprzednie okresy rozliczeniowe w stawce wyższej niż wymaganej prawem (po uwzględnieniu korekty) nienależnie opłacił składki za okresy, które objęły korekty tj.: 1. składki na ubezpieczenie społeczne: a. w kwocie 263,96 zł za marzec 2011 roku (deklaracja ZUS DRA(...)wraz z korektą ZUS DRA(...)); b. w kwocie 53,59 zł za luty 2011 roku (deklaracja ZUS DRA(...)wraz z korektą ZUS DRA(...)), 2. składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie w kwocie 615,84 zł (w związku z istnieniem nadpłaty wykazanej pismem z dnia 12.10.2010 r., a także względu na fakt, iż po jego doręczeniu, wbrew twierdzeniom Zakładu, nie powstały podstawy do pomniejszenia kwoty nadpłaty, co wykazano w pkt 1) ppkt 1 niniejszego pisma), 3. składki na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych: a. w kwocie 22,30 zł (deklaracja ZUS DRA(...)wraz z korektą ZUS DRA(...)w kwocie 4,71 zł (deklaracja ZUS DRA(...)wraz z korektą ZUS DRA(...)). Mając na uwadze fakt, iż Zakład wskazał w upomnieniach i tytułach wykonawczych kwoty tożsame z kwotami stanowiącymi nienależnie opłacone składki, należy uznać, iż organ stwierdził jedynie fakt pomniejszenia składki wskazanej w deklaracjach rozliczeniowych, nie rozpatrzył zastosowania art. 24 ust. 6a Ustawy, ani w zakresie możliwości zaliczenia powstałych nadpłat na rzecz zaległych składek, ani tym bardziej na rzecz przyszłych składek. Zakład wydając zaskarżoną decyzję nie zastosował zatem przedmiotowego przepisu, przez co dopuścił do jego naruszenia. Podobnie Zakład nie uznał wynikającego zart. 24 ust. 6 c ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychuprawnienia płatnika do samodzielnego stwierdzenia nienależnego opłacenia składek, mimo, iż uprawnienie to przysługiwało Odwołującemu z mocy ustawy. Jednocześnie Zakład błędnie oddalił złożony na podstawie art. 24 ust. 6d wniosek o zwrot, mimo, iż spełnił wszelkie wymagane prawem przesłanki, tj. istniały nieprzedawnione nienależnie opłacone przez niego składki i złożył wymagany prawem wniosek.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji podkreślił, że zgodnie zart. 24 ust. 6a i 6c ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych- zwrotowi podlegają wyłącznie składki nienależnie opłacone .
W piśmie z dnia 9.10.2013 r. (data wpływu 14.10.2013 r.) odwołujący podniósł, iż organ rentowy błędnie uznał, że wykazane przez niego w piśmie z dnia 12 października 2010 r. nadpłaty są niedopłatami i stanowi to naruszenie wyrażonej wart. 34 ust. l ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychzasady rzetelności i kompletności danych gromadzonych przez organ rentowy i tym samym nie może rodzić po jego stronie negatywnych konsekwencji. W jego ocenie przedstawione przez organ rentowy "sposoby rozliczeń są błędne i pozbawione podstaw prawnych. W szczególności organ rentowy nie wskazał, w jaki sposób jego korekty zmieniły stan wynikający z pisma tego organu z dnia 12 października 2010 r., w tym nie przedstawia dokładnego wyliczenia zmian po złożeniu przedmiotowych korekt. Ponowne dokonanie rozliczenia składek przez organ rentowy, za tożsamy okres w terminie 20.02.2013 r. naruszyło tak przepisart. 34 ust. 1, jak iart. 24 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, gdyż spowodowało zarachowanie wpłat na należności, które w przypadku braku ich opłacenia uległyby przedawnieniu. Mając powyższe na uwadze organ rentowy niesłusznie zmienił w dniu 20.02.2013 r. sposób rozliczenia wpłaty 727,50 zł dokonując diametralnej zmiany w rozliczeniu konta płatnika. Odwołujący zaprzeczył jednocześnie aby był informowany o przyczynach zmian rozliczenia, w tym w szczególności o przeksięgowaniu wpłaty z dnia 19 lipca 2000 r. w kwocie 727,50 zł.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W deklaracji ZUS DRA 01.06.2000 z dnia 04.07.2000 r.S. S.wykazał 8 ubezpieczonych zatrudnionych w wymiarze 7,5 etatu, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 1272,94 zł, na ubezpieczenie rentowe 847,76 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 159,78 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 105,64 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 413,30 zł, kwota składek na FP i FGŚP 164,09 zł.
Dowód: kserokopia ZUS DRA –k. 15 as,
W deklaracji ZUS DRA 01.01.2006 z dnia 02.02.2006 r.S. S.wykazał 15 ubezpieczonych zatrudnionych w wymiarze 11,83 etatu, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 2552,40 zł, na ubezpieczenie rentowe 1699,84 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 320,35 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 192,21 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 1176,82 zł, kwota składek na FP i FGŚP 335,74 zł.
Dowód: kserokopia ZUS DRA –k. 25 as,
W deklaracji ZUS DRA 01.02.2006 z dnia 02.03.2006 r.S. S.wykazał 15 ubezpieczonych zatrudnionych w wymiarze 11,83 etatu, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 2648,22 zł, na ubezpieczenie rentowe 1763,66 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 332,38 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 199,43 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 1229,99 zł, kwota składek na FP i FGŚP 348,51 zł.
Dowód: kserokopia ZUS DRA –k. 36 as,
W deklaracji ZUS DRA 01.08.2007 z dnia 04.09.2007 r.S. S.wykazał 18 ubezpieczonych zatrudnionych w wymiarze 15,33 etatu, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 3451,38 zł, na ubezpieczenie rentowe 1768,14 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 433,25 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 208,64 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 1599,72 zł, kwota składek na FP i FGŚP 431,25 zł.
Dowód: kserokopia ZUS DRA –k. 47 as,
W deklaracji ZUS DRA 01.11.2007 z dnia 04.12.2007 r.S. S.wykazał 17 ubezpieczonych zatrudnionych w wymiarze 14,33 etatu, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 3196,50 zł, na ubezpieczenie rentowe 1637,55 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 401,26 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 193,23 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 1540,96 zł, kwota składek na FP i FGŚP 414,46 zł.
Dowód: kserokopia ZUS DRA –k. 72 as,
W deklaracji ZUS DRA 01.12.2007 z dnia 02.01.2008 r.S. S.wykazał 19 ubezpieczonych zatrudnionych w wymiarze 16,33 etatu, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 3378,28 zł, na ubezpieczenie rentowe 1730,70 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 424,09 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 204,22 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 1674,41 zł, kwota składek na FP i FGŚP 438,15 zł.
Dowód: kserokopia ZUS DRA –k. 103 as,
W deklaracji ZUS DRA 01.01.2008 z dnia 01.02.2008 r.S. S.wykazał 19 ubezpieczonych zatrudnionych w wymiarze 00,00 etatu, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 4244,48 zł, na ubezpieczenie rentowe 1304,64 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 532,78 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 256,58 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 2040,11 zł, kwota składek na FP i FGŚP 551,30 zł.
dowód: kserokopia ZUS DRA –k. 127 as,
Pismem z dnia 12.10.2010 r. organ rentowy poinformowałS. S.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąFirma (...)wT.o aktualnym stanie należności wobec Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Funduszu Zdrowotnego oraz FP i FGSP, wskazując, że ustalił kwotę nadpłaty na dzień 12.10.2010 r. zgodnie ze złożonymi dokumentami za okres 01.1999 r. do 08.2010 r. oraz wpłatami na dzień 15.09.2010 r. w kwotach: nadpłata na FUS w kwocie 183,94 zł; nadpłata na UZ w kwocie 615,84 zł. W piśmie zawarta była informacja, iż każda złożona korekta DRA ze zmianą w naliczonych składkach ma wpływ na zmianę salda.
dowód: pismo ZUS z dnia 12.10.2010 r. –k. 2 ar czIV
Odwołujący po ustaleniu stanu konta na podstawie dokumentów z okresu 1.01.1999 roku - 31.08.2010, tj. na podstawie rozliczenia wskazanego w piśmie z dnia 12 października 2010 roku, dokonał następujących korekt:
ZUS DRA 02 01.2006 z dnia 19.12.2011 r. wykazał 15 ubezpieczonych zatrudnionych, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 2552,40 zł, na ubezpieczenie rentowe 1699,84 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 320,35 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 192,21 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 1176,82 zł, kwota składek na FP i FGŚP 330,61 zł;
ZUS DRA 02.02.2006 z dnia 19.12.2011 r. wykazał 15 ubezpieczonych, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 2648,22 zł, na ubezpieczenie rentowe 1763,66 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 332,38 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 199,43 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 1229,99 zł, kwota składek na FP i FGŚP 343,13 zł;
ZUS DRA 02.08.2007 z dnia 14.12.2007 r. wykazał 18 ubezpieczonych zatrudnionych w wymiarze 15,33 etatu, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 3226,21 zł, na ubezpieczenie rentowe 1652,78 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 404,99 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 195,03 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 1599,72 zł, kwota składek na FP i FGŚP 423,55 zł.
ZUS DRA 03.08.2007 z dnia 19.12.2011 r. wykazał 18 ubezpieczonych, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 3226,21 zł, na ubezpieczenie rentowe 1652,78 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 404,99 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 195,03 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 1599,72 zł, kwota składek na FP i FGŚP 419,36 zł;
ZUS DRA 02.11.2007 z dnia 06.12.2007 r. wykazał 17 ubezpieczonych zatrudnionych w wymiarze 14,33 etatu, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 3171,78 zł, na ubezpieczenie rentowe 1624,89 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 398,15 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 191,74 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 1538,94 zł, kwota składek na FP i FGŚP 411,22 zł;
ZUS DRA 03.11.2007 z dnia 08.09.2010 r. wykazał 17 ubezpieczonych, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 3078,87 zł, na ubezpieczenie rentowe 1577,29 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 386,49 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 186,13 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 1538,94 zł, kwota składek na FP i FGŚP 360,69 zł;
ZUS DRA 04.11.2007 z dnia 07.10.2010 r. wykazał 17 ubezpieczonych, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 3078,87 zł, na ubezpieczenie rentowe 1577,29 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 386,49 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 186,13 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 1538,94 zł, kwota składek na FP i FGŚP 360,69 zł;
ZUS DRA 05.11.2007 z dnia 19.12.2011 r. 17 ubezpieczonych, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 3078,87 zł, na ubezpieczenie rentowe 1577,29 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 386,49 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 186,13 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 1538,94 zł, kwota składek na FP i FGŚP 399,51 zł;
ZUS DRA 02.12.2007 z dnia 08.09.2010 r. wykazał 19 ubezpieczonych, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 3061,66 zł, na ubezpieczenie rentowe 1568,49 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 384,35 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 185,08 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 1674,41 zł, kwota składek na FP i FGŚP 358,67 zł;
ZUS DRA 03.12.2007 z dnia 07.10.2010 r. wykazał 19 ubezpieczonych, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 3061,66 zł, na ubezpieczenie rentowe 1568,49 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 384,35 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 185,08 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 1674,41 zł, kwota składek na FP i FGŚP 358,67 zł;
ZUS DRA 04.12.2007 z dnia 19.12.2011 r. wykazał 19 ubezpieczonych, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 3061,66 zł, na ubezpieczenie rentowe 1568,49 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 384,35 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 185,08 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 1674,41 zł, kwota składek na FP i FGŚP 398,34 zł;
ZUS DRA 02.01.2008 z dnia 08.09.2010 r., 19 ubezpieczonych, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 4030,00 zł, na ubezpieczenie rentowe 1238,71 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 505,86 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 243,61 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 2040,11 zł, kwota składek na FP i FGŚP 484,64 zł;
ZUS DRA 03.01.2008 z dnia 07.10.2010 r., 19 ubezpieczonych, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 4030,00 zł, na ubezpieczenie rentowe 1238,71 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 505,86 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 243,61 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 2040,11 zł, kwota składek na FP i FGŚP 484,64 zł;
ZUS DRA 04.01.2008 z dnia 19.12.2011 r., 19 ubezpieczonych, kwota składek na ubezpieczenie emerytalne 4030,00 zł, na ubezpieczenie rentowe 1238,71 zł, kwota składek na ubezpieczenie chorobowe 505,86 zł, na ubezpieczenie wypadkowe 243,61 zł, kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne 2040,11 zł, kwota składek na FP i FGŚP 524,33 zł;
dowód: kserokopie ZUS DRA –k. 31, 42, 56, 65, 80, 88, 93, 94, 113, 119, 120, 135, 141, 142 as
Odwołujący dokonał w dniu 19.07.2000 r. wpłaty w kwocie 727,50zł na ubezpieczenie zdrowotne opisując ją błędnym symbolem „D" jako opłata dodatkowa oraz okresem 00-0000. W rozliczeniu z dnia 12.10.2010 r. powyższa wpłata pokryła następujące należności: -składka za miesiąc 08/2000 r. na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 19,18 zł -składka za miesiąc 08/2001r. na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie l,63 zł -składka za miesiąc 03/2002 r. na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 100,12 zł -składka za miesiąc 04/2002 r. na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 100,12 zł -składka za miesiąc 06/2002 r. na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 506,45zł. Rozliczenie konta płatnika z dnia 10.06.2013 r. /do decyzji odmawiającej zwrotu nadpłaty składek rozbija powyższą wpłatę w następujący sposób :
-składka za miesiąc 06/2000 na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 627,26 zł
-składka za miesiąc 07/2000 na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 19,18zł
-składka za miesiąc 08/2000 na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 19,18zł
-składka za miesiąc 08/2001 na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie l,63zł
-składka za miesiąc 03/2002 na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 60,25zł.
Za miesiąc 08.2007 r. odwołujący dokonał trzech wpłat: w dniu 14.09.2007 r. , z których tylko wpłata w kwocie 1599,72 zł jest zgodna z kwotą należności w deklaracji. Wpłaty na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych ,Fundusz Pracy i FGŚP zostały dokonane odpowiednio w kwotach 4601,00 zł oraz 345,89 zł czyli w zaniżonej wysokości nawet w stosunku do należności w korygowanej deklaracji z dnia 19.11.2011 r . W przypadku miesiąca 08/2007 nie można mówić o jakiejkolwiek nadpłacie składek powstałej po złożonej korekcie deklaracji. Korekta za miesiąc 11.2007 r. spowodowała nadwyżkę na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 199,76 zł, którą system rozliczył na składkę za miesiąc 12.2009 na ten sam fundusz , nadwyżkę na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 2.02 zł rozliczono na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za miesiąc 08/2010 oraz nadwyżkę na Fundusz Pracy i FGŚP w kwocie 14,95zł, która pokryła składkę na FP i FGŚP za miesiąc 12.2009 r . Za miesiąc 12.2007 r. figurują wpłaty z dnia 14.01.2008 r. na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 5250,61 zł , ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 1674,40 zł oraz na Fundusz Pracy i FGŚP w kwocie 422,75zł. Po korekcie deklaracji dokonanej w dniu 19.11.2011 r. za miesiąc 12.2007 w stosunku do dokonanych powyżej wpłat można stwierdzić tylko nadwyżkę w wysokości 51,03zł na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych oraz nadwyżkę w wysokości 24,41 zł na Fundusz Pracy i FGŚP. Kwota wpłaty w części 51,03 zł pokryła składkę na FUS za miesiąc 12.2009 r., natomiast w części 24,41 zł pokryła składkę za miesiąc 12.2009 w kwocie 4,92 zł oraz za miesiąc 08.20l0 r. w kwocie 19,49 zł na Fundusz Pracy i FGŚP . Za miesiąc 01.2008 r. nadwyżka pokryła odpowiednio następujące należności : nadwyżka powstała na koncie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 320,30zł pokryła składkę w kwocie 79,21zł za miesiąc 12/2009r oraz w kwocie 241,09zł za miesiąc 08.2010 na ten sam fundusz , nadwyżka na Funduszu Pracy i FGŚP w kwocie 26,97zł pokryła składkę za miesiąc 08.2010 na ten sam fundusz. Wpłaty z dnia 15.05.2013 r. na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 426,25 zł, ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 694,63 zł oraz na Fundusz Pracy i FGSP w kwocie 79,50zł organ rentowy rozksięgował w następujący sposób: wpłata w kwocie 426,25 zł pokryła należności za miesiąc 06.2011 r na ten sam fundusz odpowiednio składka 263,96 zł , odsetki 67,00 zł , koszty egzekucyjne -19,90 zł , koszty upomnienia 8,80 zł oraz za miesiąc 07.2011 r. na ten sam fundusz odpowiednio składka-53,59 zł, odsetki-13,00 zł; wpłata w kwocie 694,50 zł pokryła należności za miesiąc 10.2010 r. na ten sam fundusz odpowiednio składka 486,36 zł , odsetki -164,00 zł ,koszty egzekucyjne 32,60 zł ,koszty upomnienia -8,80 zł ,oraz za miesiąc 07.2011r. -składka 2,87 zł; wpłata w kwocie 79,50 zł pokryła należności za miesiąc 08.2010 r. na ten sam fundusz odpowiednio składka 29,39 zł , odsetki -10,00 zł, koszty egzekucyjne -4,30 zł , koszty upomnienia -8,80 zł , za miesiąc 06.2011 r. na ten sam fundusz składka -22,30 zł oraz za miesiąc 07.2011 r. składka-4,71 zł.
dowód: pismo ZUS z dnia 04.09.2013 r. –k. 152-153 as,
Pismami z dnia 04.03.2013 r. oraz z dnia 27.03.2013 r. organ rentowy informował odwołującego o szczegółowym sposobie rozliczenia konta (wydruk „Pokrycie należności dla płatnika").
dowód: pismo z dnia 04.03.2013 r. z załącznikami –k. 1-17 ar czII,
pismo z dnia 27.03.2013 r. z załącznikami –k. 1-16 ar czI,
W dniu 31.05.2013 r. odwołujący wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nienależnie opłaconych składek wraz z wnioskiem o zwrot nienależnie opłaconych składek.
dowód: wniosek z dnia 31.05.2013 r. –k. 37-41 ar czV.
Dowody z dokumentów zalegających w aktach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz kserokopie dokumentacji rozliczeniowej ZUS DRA przedłożone przez odwołującego nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności, a ponadto nie były kwestionowane przez strony postępowania i były podstawą dokonanych ustaleń w niniejszej sprawie.
Sąd zważył co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 24 ust. 6a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U.2009.205.1585 j.t.) nienależnie opłacone składki podlegają zaliczeniu przez Zakład z urzędu na poczet zaległych lub bieżących składek, a w razie ich braku - na poczet przyszłych składek, chyba że płatnik składek złoży wniosek o zwrot składek, z zastrzeżeniem ust. 6c, 8 i 8d. W myśl ust. 6c. tego przepisu po stwierdzeniu, że składki zostały nienależnie opłacone, płatnik składek może złożyć wniosek o ich zwrot.
Stosownie do treści art. 24 ust. 6d powołanej ustawy nienależnie opłacone składki podlegają zwrotowi w terminie 30 dni od dnia wpływu wniosku, o którym mowa w ust. 6c.
W niniejszej sprawie między stronami istnieje spór czy po stronie odwołującego istnieje nadpłata, o której mowa w piśmie organu rentowego z dnia 12.10.2010 r., a tym samym czy opłacił nienależnie składki i tym samym czy spełnił warunki do uzyskania zwrotu nienależnie opłaconych składek.
Zaskarżoną decyzją Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówiłS. S.dokonania zwrotu nienależnie opłaconych składek za_okres 08.2010 r., 10.2010 r., 06.2011 r., 07.2011 r. albowiem wbrew stanowisku odwołującego wyrażonym w piśmie z dnia 31.05.2013 r. nie opłacił on nienależnie składek i nie powstała nadpłata w łącznej kwocie 1200,38 zł.
Organ rentowy w wyniku rozliczenia konta w dniu 20.02.2013 r. ustalił zaległość, na którą zostały wystawione upomnienia przedegzekucyjne. Pismami z dnia 04.03.2013 r. oraz z dnia 27.03.2013 r. informował odwołującego o szczegółowym sposobie rozliczenia konta (wydruk „Pokrycie należności dla płatnika") i  wyjaśnił, że nadpłata w kwocie 799,78 zł, o której mowa w piśmie z dnia 12.10.2010 r. była ustalona na podstawie dokumentów za okres od 01.1999 r. do 08.2010 r. złożonych do dnia 12.10.2010 r. Stan rozliczeń ustalony jest na podstawie aktualnie zaewidencjonowanych na koncie płatnika danych z dokumentów rozliczeniowych ZUS DRA i wpłat do dnia rozliczenia konta. Jeżeli po rozliczeniu, konta zajdą okoliczności wynikające bądź z czynności podjętych przez płatnika (np. złożenie korekt dokumentów) lub przez Zakład (np. w wyniku kontroli lub przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego) stan zaewidencjonowanych danych może ulec uzasadnionej zmianie w stosunku do tych, na podstawie których ustalono nadpłatę, zmieniając stosownie również stan rozliczeń. Dlatego też w informacji o stanie rozliczeń podawany jest dzień, na który ustalono i potwierdzono stan rozliczeń. Rozliczenie konta z dnia 20.02.2013 r. dokonane przez organ rentowy uwzględnia korekty deklaracji rozliczeniowych za następujące miesiące: 06.2000 r. (błędnie zsumowana kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne - różnica 727,50 zł, korekta systemowa z dnia 29.02.2012 r. w deklaracjach od nr 01 do nr 03 błędnie nie doliczono składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 727,50 zł za ubezpieczonegoR. K.- raport RZA), 01.2006 r. , 02.2006 r., 08.2007 r., 11.2007 r., 12.2007 r., 01.2008 r. (korekty złożone przez płatnika z dnia 19.12.2011 r.). Złożone korekty spowodowały zmiany stanu rozliczeń. Wobec nie uregulowania należności wynikających z upomnienia przedegzekucyjnego w dniu 08.05.2013 r. organ rentowy sporządził tytuły wykonawcze oraz zajęcia wynagrodzenia za pracę, które następnie zostały zrealizowane w dniu 15.05.2013 r. -zapłata przez płatnika. Na koncie odwołującego nie figuruje nadpłata, a rozliczenia składek dokonano w oparciu o Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 kwietnia 2008r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczenia składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych, opublikowanego w Dzienniku Ustaw z dnia 07 maja 2008r. Nr 78, poz. 465.
Odwołujący dokonał w dniu 19.07.2000 r. wpłaty w kwocie 727,50zł na ubezpieczenie zdrowotne opisując ją błędnym symbolem „D" jako opłata dodatkowa oraz okresem 00-0000. W rozliczeniu z dnia 12.10.2010 r. powyższa wpłata pokryła następujące należności: -składka za miesiąc 08/2000 r. na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 19,18 zł -składka za miesiąc 08/2001r. na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie l,63 zł -składka za miesiąc 03/2002 r. na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 100,12 zł -składka za miesiąc 04/2002 r. na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 100,12 zł -składka za miesiąc 06/2002 r. na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 506,45zł. Rozliczenie konta płatnika z dnia 10.06.2013 r. /do decyzji odmawiającej zwrotu nadpłaty składek rozbija powyższą wpłatę w następujący sposób :
-składka za miesiąc 06/2000 na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 627,26 zł
-składka za miesiąc 07/2000 na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 19,18zł
-składka za miesiąc 08/2000 na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 19,18zł
-składka za miesiąc 08/2001 na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie l,63zł
-składka za miesiąc 03/2002 na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 60,25zł.
Za miesiąc 08.2007 r. odwołujący dokonał trzech wpłat: w dniu 14.09.2007 r. , z których tylko wpłata w kwocie 1599,72 zł jest zgodna z kwotą należności w deklaracji. Wpłaty na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych ,Fundusz Pracy i FGŚP zostały dokonane odpowiednio w kwotach 4601,00 zł oraz 345,89 zł czyli w zaniżonej wysokości nawet w stosunku do należności w korygowanej deklaracji z dnia 19.11.2011 r . W przypadku miesiąca 08/2007 nie można mówić o jakiejkolwiek nadpłacie składek powstałej po złożonej korekcie deklaracji. Korekta za miesiąc 11.2007 r. spowodowała nadwyżkę na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 199,76 zł, którą system rozliczył na składkę za miesiąc 12.2009 na ten sam fundusz , nadwyżkę na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 2.02 zł rozliczono na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za miesiąc 08/2010 oraz nadwyżkę na Fundusz Pracy i FGŚP w kwocie 14,95zł, która pokryła składkę na FP i FGŚP za miesiąc 12.2009 r . Za miesiąc 12.2007 r. figurują wpłaty z dnia 14.01.2008 r. na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 5250,61 zł , ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 1674,40 zł oraz na Fundusz Pracy i FGŚP w kwocie 422,75zł. Po korekcie deklaracji dokonanej w dniu 19.11.2011 r. za miesiąc 12.2007 w stosunku do dokonanych powyżej wpłat można stwierdzić tylko nadwyżkę w wysokości 51,03zł na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych oraz nadwyżkę w wysokości 24,41 zł na Fundusz Pracy i FGŚP. Kwota wpłaty w części 51,03 zł pokryła składkę na FUS za miesiąc 12.2009 r., natomiast w części 24,41 zł pokryła składkę za miesiąc 12.2009 w kwocie 4,92 zł oraz za miesiąc 08.20l0 r. w kwocie 19,49 zł na Fundusz Pracy i FGŚP . Za miesiąc 01.2008 r. nadwyżka pokryła odpowiednio następujące należności : nadwyżka powstała na koncie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 320,30zł pokryła składkę w kwocie 79,21zł za miesiąc 12/2009r oraz w kwocie 241,09zł za miesiąc 08.2010 na ten sam fundusz , nadwyżka na Funduszu Pracy i FGŚP w kwocie 26,97zł pokryła składkę za miesiąc 08.2010 na ten sam fundusz. Wpłaty z dnia 15.05.2013 r. na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 426,25 zł, ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 694,63 zł oraz na Fundusz Pracy i FGSP w kwocie 79,50zł organ rentowy rozksięgował w następujący sposób: wpłata w kwocie 426,25 zł pokryła należności za miesiąc 06.2011 r na ten sam fundusz odpowiednio składka 263,96 zł , odsetki 67,00 zł , koszty egzekucyjne -19,90 zł , koszty upomnienia 8,80 zł oraz za miesiąc 07.2011 r. na ten sam fundusz odpowiednio składka-53,59 zł, odsetki-13,00 zł; wpłata w kwocie 694,50 zł pokryła należności za miesiąc 10.2010 r. na ten sam fundusz odpowiednio składka 486,36 zł , odsetki -164,00 zł ,koszty egzekucyjne 32,60 zł ,koszty upomnienia -8,80 zł ,oraz za miesiąc 07.2011r. -składka 2,87 zł; wpłata w kwocie 79,50 zł pokryła należności za miesiąc 08.2010 r. na ten sam fundusz odpowiednio składka 29,39 zł , odsetki -10,00 zł, koszty egzekucyjne -4,30 zł , koszty upomnienia -8,80 zł , za miesiąc 06.2011 r. na ten sam fundusz składka -22,30 zł oraz za miesiąc 07.2011 r. składka-4,71 zł. Odwołujący był informowany, że każda korekta deklaracji rozliczeniowej powoduje zmianę stanu rozliczenia konta.
W toku postępowania odwołujący podnosił, iż korekty uwzględniające stan określony i przedstawiony przez organ rentowy, nie kreowały niedopłat w kwocie wskazanych w upomnieniach i tytułach wykonawczych, na podstawie których był zmuszony dokonać opłaty składek wraz z ustawowymi odsetkami. Wskazywanie przez organ rentowy, iż wykazane przez niego w piśmie z dnia 12 października 2010 roku nadpłaty są niedopłatami jest naruszeniem wyrażonej wart. 34 ust. l ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychzasady rzetelności i kompletności danych gromadzonych przez organ rentowy i tym samym nie może rodzić po jego stronie negatywnych konsekwencji. Tym samych przedstawione w piśmie z dnia 4 września 2013 roku "sposoby rozliczeń są błędne i pozbawione podstaw prawnych. Ponowne dokonanie rozliczenia składek przez organ rentowy, za tożsamy okres w terminie 20.02.2013 r. naruszyło tak przepisart. 34 ust. 1, jak iart. 24 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, gdyż spowodowało zarachowanie wpłat odwołującego na należności, które w przypadku braku ich opłacenia uległyby przedawnieniu. Mając powyższe na uwadze organ rentowy niesłusznie zmienił w dniu 20.02.2013 roku sposób rozliczenia wpłaty 727,50 zł dokonując tym samym bez poinformowania odwołującego diametralnej zmiany w rozliczeniu konta płatnika. Odwołujący zaprzecza jednocześnie jakoby był informowany o przyczynach zmian rozliczenia.
Stosownie do treściart. 24 ust. 4. ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychnależności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne, z zastrzeżeniemust. 5-6.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 27 czerwca 2013 r. III AUa 1656/12 stwierdził, że z dniem 1 stycznia 2012 r. na podstawieart. 11 pkt 1 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców(Dz. U. Nr 232, poz. 1378) zmieniono treść art. 24 ust. 4 u.s.u.s. i skrócono okres przedawnienia składek na ubezpieczenia społeczne z 10 do 5 lat. Zgodnie z art. 27 powołanej ustawy, do przedawnienia należności z tytułu składek, o którym mowa w art. 24 ust. 4 ustawy systemowej, którego bieg rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2012 r., stosuje się przepisy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, z tym że bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia 1 stycznia 2012 r. Wedle zasady wynikającej z tego przepisu do należności składkowych nieprzedawnionych do 1 stycznia 2012 r. (wedle starych zasad z zastosowaniem 10-letniego okresu przedawnienia) ma zastosowanie 5-letni termin przedawnienia, z tym jednak bardzo istotnym zastrzeżeniem, że liczy się go nie od daty ich wymagalności, tak jak o tym stanowi art. 24 ust. 4 ustawy systemowej, ale od dnia 1 stycznia 2012 r. Wyjątek od tej zasady ustanawia ust. 2 powołanego przepisu, stosownie do którego jeżeli przedawnienie rozpoczęte przed dniem 1 stycznia 2012 r. nastąpiłoby zgodnie z przepisami dotychczasowymi, wcześniej przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego przepisu (LEX nr 1350353).
Stosownie do treści art. 34 ust. 1 powołanej ustawy zakład zapewnia rzetelność i kompletność informacji gromadzonych na kontach ubezpieczonych i na kontach płatników składek w sposób uregulowany niniejszą ustawą.
W ocenie Sądu nie ma racji skarżący podnosząc wskazane zarzuty. Termin przedawnienia w niniejszej sprawie jeszcze nie nadszedł. Organ rentowy nie naruszył zasady rzetelności i kompletności danych gromadzonych przez niego, ponieważ na każdy etapie informował odwołującego o przyczynach zmiany stanu rozliczeń tak w piśmie z dnia 12.10.2010 r. jak i w kolejnych pismach do niego kierowanych. Skoro jak ustalono – na koncie płatnika składek – odwołującego nie figuruje nadpłata, to brak jest podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji.
Wobec powyższego należało orzec jak na wstępie na podstawie powołanych przepisów oraz na podstawieart. 47714§1 k.p.c.
(...)
S..
(...)
(...)
(...)