Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 320/13
Data wyroku: 2013-06-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wanda Dumanowska, Andrzej Jastrzębski, Jolanta Deniziuk
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 767 kpc

Sygn. akt IV Cz 320/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 czerwca 2013r.

Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Andrzej Jastrzębski
Sędziowie: SO Jolanta Deniziuk
SO Wanda Dumanowska ( spr. )

po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2013r., wS.
na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi dłużnikówK. M.iM. M.na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupsku Ireneusza Kowalskiego w sprawie Km(...), polegającą na ustaleniu kosztów postepowania postanowieniem z dnia 20 grudnia 2012r.
z udziałem wierzycielaPrzedsiębiorstwa Handlowo – Produkcyjnego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.

na skutek zażalenia dłużników
od postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku XV Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą wM.
z dnia 19 marca 2013r. w sprawie o sygn. akt XV Co162/13

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił skargę dłużników i oddalił wniosek jednego z nich o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż skarga została złożona po terminie określonym wart. 767 § 4 kpca wniosek o przywrócenie terminu podlegał oddaleniu, bowiem dłużnikM. M.nie wykazał, iż wpisał na kopercie błędny adres bez swojej winy.
Zażalenie na to postanowienie złożyli obaj dłużnicy, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazali, iż treść skargi była jasna i nie wymagała sprecyzowania, zatem wezwanie ich do usunięcia braków formalnych było zbędne.

SĄD II-ej INSTANCJI ZWAŻYŁ CO NASTĘPUJE:

Zażalenie dłużników zasługuje na uwzględnienie.
Zgodzić się należy ze skarżącymi, iż złożona przez nich skarga precyzyjnie określała zaskarżoną czynność, zatem zbędnym było wydanie zarządzenia z dnia 5 lutego 2013r.
Kodeks postępowania cywilnegonie przewiduje żadnych wymagań formalnych dla skargi na czynności komornika, jednak w doktrynie dominuje pogląd, iż w razie zgłoszenia jej na piśmie powinna odpowiadać warunkom pisma procesowego przewidzianym wart. 126 kpc. W żadnym jednak wypadku w skardze nie może zabraknąć elementów typowych dla środka zaskarżenia, jak: dokładne określenie czynności komornika (bądź wskazanie czynności, której komornik zaniechał), wniosek o uchylenie, zmianę lub dokonanie określonej czynności, uzasadnienie skargi oraz wskazanie wartości egzekwowanego roszczenia.
Z treści wniosku skargi wynika, iż dłużnicy prawidłowo i precyzyjnie określili czynność Komornika, a jedynie w uzasadnieniu odwołali się do możliwości miarkowania opłaty egzekucyjnej. Zatem zgodzić się należy ze skarżącymi, iż zbędnym było wydanie zarządzenia z dnia 5 lutego 2013r.

Wobec powyższego, z mocyart. 386 § 1w zw. zart. 397 § kpc, należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.