Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Kop 32/13
Data wyroku: 2013-03-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariusz Wiązek
Słowa kluczowe: Europejski Nakaz Aresztowania (ENA)

Sygn. akt III Kop 32/13

POSTANOWIENIE
dnia 4 marca 2013 roku
Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący - SSO Mariusz Wiązek
Protokolant: Emilia Rąk
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej Jakuba Przystupy
po rozpoznaniu na posiedzeniu w sprawieP. K.
podejrzanego o czyn zart. 288 ustęp 1duńskiegokodeksu karnegooraz czyn zart. 123duńskiegokodeksu karnego
z wniosku Prokuratora Okręgowego we Wrocławiu z dnia 19 lutego 2013 roku, sygn. akt III Oz 81/13
w przedmiocie przekazania z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium Królestwa Danii osoby ściganej na podstawie duńskiego Europejskiego Nakazu Aresztowania w celu przeprowadzenia przeciwko niej postępowania karnego

postanawia:
na podstawieart. 607k k.p.k.,art. 607 p k.p.k.iart. 607 r k.p.k.a contrario,art. 607t § 1 k.p.k.przekazać obywatela polskiegoP. K., synaK.iM.z domuB.,urodzonego (...)weW.z terytoriumR. D.do dyspozycji Ministerstwa Sprawiedliwości Danii, celem przeprowadzenia przeciwko niemu postępowania karnego o sygn. akt 2013-3310-(...)o czyn zart. 288 ustęp 1duńskiegokodeksu karnegookreślony jako rozbój oraz o czyn zart. 123duńskiegokodeksu karnegookreślony jako stosowanie groźby wobec świadka, pod warunkiem, że zostanie on odesłany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po prawomocnym zakończeniu postępowania w państwie wydania Europejskiego Nakazu Aresztowania,

UZASADNIENIE
W dniu 23 stycznia 2013r. Ministerstwo Sprawiedliwości Danii wydało europejski nakaz aresztowania (dalej: ENA) wobec obywatela polskiegoP. K.podejrzanego o czyn zart. 288 ustęp 1duńskiegokodeksu karnegookreślony jako rozbój oraz czyn zart. 123duńskiegokodeksu karnegookreślony jako stosowanie groźby wobec świadka. Czyn ten, jak wynika z ENA, został popełniony w dniu 7 września 2012r. około godziny 21.50 w miejscowościR..P. K.w dniu 18 lutego 2013r. zgłosił się na Komisariat Policji Wrocław - Rakowiec, gdzie został zatrzymany.
W dniu 19 lutego 2013r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynął wniosek Prokuratora Okręgowego we Wrocławiu w kwestii przekazania wymienionego z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium Królestwa Danii na podstawieart. 607k § 1 k.p.k.oraz tymczasowego aresztowania ściganego.
Na posiedzeniu w dniu 5 marca 2013r. na wniosek obrońcy osoby ściganej dopuszczono dowód z zeznań świadkaK. K.. Wymieniony zeznał, iż w dniu 7 września 2012r.P. K.przebywał na terytorium Polski, weW.. Wspólnie remontowali mieszkanie.K. K.zeznał, że rozstali się po godzinie 18.00, wówczasP. K.pojechał zrobić zakupy wsklepie (...)wCentrum Handlowym (...). Przedłożono paragon datowany na 7 września 2012 r., godz. 19:26.
Postanowieniem z dnia 20 lutego 2013r., sygn. akt III Kop 32/13 Sąd Okręgowy we Wrocławiu celem zwrócenia się do właściwej jednostki handlowej -sklepu (...)usytuowanego weW.,ul. (...)o przekazanie zapisu monitoringu z dnia 7 września 2012r. posiedzenie w przedmiocie przekazania osoby ściganejP. K.stronie duńskiej odroczył do dnia 5 marca 2013r. oraz zastosował wobecP. K.tymczasowe aresztowanie do dnia 5 marca 2013r.
Jednostka handlowa(...) Sp. z o.o.Sklep (...)przesłała informację, iż nie posiada nagrania monitoringu z dnia 7 września 2012r.
W dniu 22 lutego 2013r. obrońca osoby ściganej przedłożył pismo wraz z dokumentem, wskazującym na to, iż z telefonu, którego abonentem jestP. K.w dniu 7 września 2012r. wykonywano połączenia krajowe, nie zarejestrowano natomiast połączeń roamingowych.
W dniu 1 marca 2013r. obrońca osoby ściganej przedłożył pismo, z załącznikiem w postaci wypisu aktu notarialnego, z którego wynika, iż w dniu 7 września 2012r.P. K.jako współwłaściciel nieruchomości położonej wK., gminaD., dla której Sąd Rejonowy w Oleśnicy prowadziksięgę wieczystą numer (...)osobiście złożył przez asesorem notarialnymA.Sołtys, zastępcą notariuszaI. Ł.w Kancelarii Notarialnej weW.oświadczenie o ustanowieniu służebności przesyłu na rzeczZakładu Usług (...) Sp. z o.o.wK.. Obrońca osoby ściganej wskazał, iż w zaistniałej sytuacji, nie są aktualne podstawy stosowanego wobec wymienionego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania.
Na posiedzeniu Sądu w dniu 4 marca 2013r.P. K.wyraził zgodę na przekazanie i oświadczył, iż stawi się na wezwanie Sądu w związku z przekazaniem go na terytorium państwa wydanie ENA. Zadeklarował też, iż zamierza jak najszybciej wyjaśnić sprawę objętą ENA. Jednocześnie skazany oświadczył, że nie wyraża zgody na prowadzenie przeciwko niemu postępowań o czyny nieobjęte ENA ani wykonanie kar orzeczonych za przestępstwa nieobjęte ENA.

Sąd zważył, co następuje.
W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie zostały spełnione warunki, od których wystąpienia polskie przepisy procedury karnej – wyrażone wrozdziale 65b k.p.k.– uzależniają wykonanie Europejskiego Nakazu Aresztowania. Tym samym Sąd postanowił o przekazaniu osoby ściganejP. K.z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium Królestwa Danii do dyspozycji Ministerstwa Sprawiedliwości Danii, celem przeprowadzenia przeciwko niemu postępowania karnego o sygn. akt 2013-3310-(...)o czyn zart. 288 ustęp 1duńskiegokodeksu karnegookreślony jako rozbój oraz o czyn zart. 123duńskiegokodeksu karnegookreślony jako stosowanie groźby wobec świadka. Podkreślić należy, iż w orzecznictwie jednoznacznie przyjmuje się, że jedynym pryzmatem oceny dopuszczalności przekazania osoby ściganej na podstawie europejskiego nakazu aresztowania są przepisyart. 607p i 607 r. k.p.k.i tylko powołując się na przesłanki wymienione w tych przepisach wolno sądowi polskiemu odmówić wykonania nakazu (por. postanowienie SN z dnia 8 grudnia 2008r., V KK 332/08, Lex nr 524238). Tym samym Sąd nie jest władny prowadzić postępowania dowodowego co do tego, czy osoba ścigana popełniła zarzucane jej przestępstwo. Wynika to z faktu, iż mechanizm europejskiego nakazu aresztowania opiera się na wysokim stopniu zaufania w stosunkach między Państwami Członkowskimi (por. preambuła Decyzji Ramowej z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między Państwami Członkowskimi ((...)/(...)).
I tak, zważyć należy, iż przekazanie ma nastąpić w celu przeprowadzenia przeciwkoP. K.postępowania karnego.
Brak jest przesłanek określonych wart. 607p § 1 k.p.k.które obligowałyby Sąd do odmowy wykonania Nakazu.P. K.jest podejrzany o przestępstwo, które nie podlega darowaniu na mocy amnestii, nie zapadło w stosunku do niego prawomocne orzeczenie w innym państwie odnośnie tego samego czynu, nie przekazano go również na podstawie prawomocnego orzeczenia do innego państwa Unii Europejskiej. Nadto odpowiedzialność ściganego nie ulega ograniczeniu na gruncie prawa polskiego z racji jego wieku. Wykonanie ENA nie narusza wolności i praw człowieka i obywatela, nakaz nie został wydany w związku z przestępstwem popełnionym bez użycia przemocy z przyczyn politycznych.
Nie zachodzi również obligatoryjna przesłanka odmowy wykonania ENA określona wart. 607 p § 2 k.p.k., bowiem czyny zarzuconeP. K.zostały popełnione na terytorium Danii i stanowią one przestępstwa według prawa polskiego.
Zastosowania nie znajdują również w przedmiotowej sprawie określonewart. 607 r k.p.k.fakultatywne przesłanki odmowy przekazania.
Przestępstwa, o któreP. K.jest podejrzany jest, choć nie są wyszczególnione wart. 607w k.p.k., odpowiadają znamionom przestępstwa zart. 280 § 1 i art. 245polskiejustawy z dnia 6 czerwca 1997 roku Kodeks karnyi są zagrożone odpowiednio karą pozbawienia wolności do lat 12 i karą pozbawienia wolności do lat 5.
Zważyć również należy, iż przeciwko ściganemu nie toczy się na terenie Rzeczypospolitej Polskiej postępowanie karne w sprawie, której dotyczy ENA, nie nastąpiło przedawnienie ścigania lub wykonania kary według prawa polskiego, nie zapadło też wobec ściganego – w związku z czynem będącym podstawą do wydania niniejszego nakazu – prawomocne orzeczenie o odmowie wszczęcia postępowania, umorzeniu postępowania, lub inne orzeczenie kończące sprawę. Przestępstwa zarzuconeP. K.nie są zagrożone w państwie wydania ENA karą dożywotniego pozbawienia wolności.
Z uwagi na fakt, że ścigany jest obywatelem polskim, Sąd poczynił zastrzeżenie, o którym mowa wart. 607t § 1 k.p.k.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych powyżej przepisów orzeczono jak na wstępie.