Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 647/13
Data wyroku: 2013-12-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras –, Janusz Roszewski, Wojciech Vogt
Słowa kluczowe: Księgi Wieczyste
Podstawa prawna: art. 626^8^§1 k.p.c.

Sygn. akt II Ca 647/13

POSTANOWIENIE
K., dnia 10 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras – spr.
S.S.O. Janusz Roszewski

po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Miasta i GminyO.
przy udzialeD. B.,B. B.,A. C.iM. C.
o wpis prawa własności

na skutek apelacji Miasta i GminyO.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie IX Zamiejscowego Wydziału Ksiąg Wieczystych wO.
z dnia 8 kwietnia 2013 r. o sygn. akt Dz. KW(...)

postanawia:

oddalić apelację

Sygn. akt II Ca 647/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Kępnie IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych wO.oddalił wniosek Miasta i GminyO.o wpis w dziale IIksięgi wieczystej nr (...)prawa własności, zgodnie z decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego wO.z dnia 30 czerwca 1993 r. w sprawie GG(...)

Apelację od powyższego orzeczenia wniosło Miasto i GminaO.domagając się jego zmiany przez dokonanie wpisu prawa własności. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipoteceprzez jego błędną wykładnię orazart. 5 k.c.
W uzasadnieniu wskazano, iż powołany przez Sąd Rejonowy przepisart. 34 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotecema zastosowanie jedynie do nabycia prawa własności w drodze czynności prawnej a nie z mocy prawa, przy czym nabycie własności w drodze decyzji administracyjnej miało miejsce w niniejszej sprawie z mocy prawa z datą wskazaną w tej decyzji. W ocenie skarżącego w niniejszej sprawie nie miała również zastosowania wynikająca zart. 5 ustawy o księgach wieczystych i hipotecerękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
W myślart. 6268§ 1 k.p.c.co do zasady wpis w księdze wieczystej dokonywany jest jedynie na wniosek i w jego granicach. Rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej (art. 6268§ 2 k.p.c.). Z brzmienia tej regulacji wynika jednoznacznie, iż sąd wieczystoksięgowy nie jest władny rozstrzygać jakichkolwiek sporów. Wskazać należy, iż zgodnie z utrwalonym poglądem orzecznictwa i judykatury kognicja sądu określona w tym przepisie dotyczy zarówno sądu I, jak i II instancji (por. postanowienie SN z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie sygn. akt. III CSK 348/08, publ. LEX nr 5282256).
W konsekwencji Sąd rozpoznając wniosek o dokonanie wpisu związany jest treścią dokumentów dołączonych do wniosku.
Z treści zebranych w sprawie dokumentów wynika jednoznacznie, iż będąca podstawą nabycia prawa własności działki nr(...)decyzja administracyjna Kierownika Urzędu Rejonowego wO.z dnia 30 czerwca 1993 r. w sprawie GG(...)dotyczy ówczesnych właścicieli tej nieruchomości, tj.M. B.iT. B.. W decyzji tej nie ma zastrzeżenia, iż ma ona skutek wobec każdoczesnych właścicieli przedmiotowej nieruchomości.
Z tej też przyczyny Sąd wieczystoksięgowy nie bada skuteczności przejścia prawa własności na rzecz Miasta i GminyO.a jedynie czy istnieje tożsamość między dotychczasowymi właścicielami nieruchomości, wskazanymi w decyzji administracyjnej a właścicielami ujawnionymi w księdze wieczystej.
Nie sposób również zgodzić się z twierdzeniami apelującego, iż przepisart. 34 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece(Dz.U. z 2013 r., poz. 707 z późn. zm.) ma zastosowanie jedynie do nabycia własności w drodze czynności prawnej, albowiem jednoznacznej wykładni tego przepisu dokonał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 30 grudnia 1992 r., sygn. akt III CZP 157/92 (publ. OSNCP 1993, nr 5, poz. 84), stwierdzając, że przepis ten obejmuje również wypadki nabycia własności z mocy prawa, gdy przesłanką tego nabycia jest status poprzedniego właściciela. Nie ulega wątpliwości, że taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Jedynie bowiem właściciela może dotyczyć decyzja wywłaszczeniowa, która stanowi podstawę wpisu nowego właściciela w księdze wieczystej.
Wskazać również trzeba, iż wbrew stanowisku skarżącego nie ma żadnych podstaw aby w obliczu sprzedaży udziału we współwłasności w przedmiotowej nieruchomości w niniejszej sprawie wyłączyć zastosowanieart. 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotecea zatem obowiązywania rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych, skoro w księdze wieczystej nie widniało ostrzeżenie o niezgodności księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Nie ulega przy tym wątpliwości, że poza kognicją sądu wiecztsoksięgowego jest badanie czy dokonujący tego rodzaju rozporządzenia działali w złej wierze.
Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji i na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.