Sąd Okręgowy w Elblągu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 37/13
Data wyroku: 2013-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: 35 § 1 kpk w zw. z art. 569 § 2 kpk

Sygn. akt II K 37/13

POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Elblągu w II Wydziale Karnym
w składzie:

      Przewodniczący: SSR del. do SO Tomasz Piechowiak Protokolant: Małgorzata Lewandowska

po rozpoznaniu w dniu 03.04.2013 r.
w sprawie z wniosku skazanegoP. P.
o wydanie wyroku łącznego
z urzędu
w przedmiocie stwierdzenia swej niewłaściwości i przekazania sprawy sądowi właściwemu
na podstawieart. 339§3 pkt 3 k.p.k.w zw. zart. 35§1 k.p.k.w zw. zart. 569§2 k.p.k.a contrario.

postanawia:
stwierdzić swą niewłaściwość do rozpoznania sprawy skazanegoP. P.o wydanie wyroku łącznego i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Elblągu jako rzeczowo właściwemu.

UZASADNIENIE
W dniu 3 kwietnia 2013 roku do Sądu Okręgowego w Elblągu wpłyną wniosekP. P.o wydanie wyroku łącznego, który obejmowałby jednostkowe wyroki:

1
objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 9 października 2009 roku, sygn. aktII K 374/09:

-

Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 13 sierpnia 2007 roku, sygn. aktII K 535/07;

Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 7 marca 2007 roku, sygn. aktX K 200/07,

i orzeczono karę łączną w wymiarze 1 /jeden/ rok i 3 /trzy/ miesiące pozbawienia wolności.

2
Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 15 września 2011 roku, sygn. aktII K 926/11.

Ponadto jak wynika z danych o karalnościP. P.został on skazany prawomocnymi wyrokami:

3
Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 4 lutego 2005 roku, sygn. aktII K 1220/04;

4
Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 25 lutego 2008 roku, sygn. aktX K 56/08;

5
Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 28 stycznia 2009 roku, sygn. aktII K 724/08.

Sąd zważył, co następuje:

Po pierwsze, podnieść należy, iż objęte wyrokiem łącznym mogą być jedynie jednostkowe wyroki, a nie wyrok łączny z jednostkowymi wyrokami, które zapadły wobec skazanego /por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27 maja 2011 roku, sygn. akt II Aka 168/11/.
Po drugie, zgodnie zart. 35§1 k.p.k.sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi. Stosownie do przepisuart. 569 § 1 k.p.k.właściwość sądu w przedmiocie wydania wyroku łącznego ustala się biorąc pod uwagę wyłącznie sądy, które orzekały w pierwszej instancji /por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 grudnia 2011 roku, sygn. akt II AKz 777/11/.
W przedmiotowej sprawie skazanyP. P.wniósł o wydanie wyroku łącznego, który miałby objąć wyrok łączny Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 9 października 2009 roku, sygn. akt II k 374/09 (zatem przy analizie możliwości wydania wyroku łącznego, należy wziąć pod uwagę jednostkowe wyroki orzeczone przez Sąd Rejonowy w Elblągu, jakie zostały objęte wskazanym wyrokiem łączny), a także jednostkowy wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 15 września 2011 roku, sygn. akt II K 926/11. Ponadto pozostałe jednostkowe wyroki skazujące zapadłe w pierwszej instancji wobecP. P., zostały orzeczone przez Sąd Rejonowy w Elblągu.
Jak wynika z powyższych rozważańP. P.został skazany jednostkowymi wyrokami orzeczonymi jedynie przez Sąd Rejonowy w Elblągu. Natomiast żaden z jednostkowych wyroków skazujących orzeczonych wobec skazanego nie zapadł przed Sądem Okręgowym w Elblągu.
Zatem stosownie do treściart. 569§2 k.p.k.a contrario właściwy do rozpoznania wnioskuP. P.o wydanie wyroku łącznego, jest Sąd Rejonowy w Elblągu.
Wobec powyższego stosownie do treściart. 35§1 k.p.k.należało sprawęP. P.o wydanie wyroku łącznego przekazać według właściwości rzeczowej do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Elblągu.