Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 139/12
Data wyroku: 2012-05-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Stanisław Rączkowski, Wojciech Kociubiński, Andrzej Kot
Słowa kluczowe: Przestępstwa Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 292 § 2 kk

Sygn. akt II AKa 139/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSA Wojciech Kociubiński

Sędziowie:

SSA Stanisław Rączkowski
SSA Andrzej Kot (spr.)

Protokolant:

Anna Dziurzyńska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Marii Walkiewicz
po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2012 r.
sprawyC. R. (1)
oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.;art. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;art. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.; 18§ 3 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.; 18§ 2 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.;art. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.; 18§ 2 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.,art. 306 k.k.;art. 270 § 1 k.k.; 276k.k.; 279§ 1 k.k.
M. S. (1)
oskarżonej zart. 291 § 1 k.k.iart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 20 lutego 2012 r. sygn. akt III K 59/11

I
zmienia zaskarżony wyrok wobecM. S. (1)w ten sposób, że przyjmuje, iż oskarżona na podstawie towarzyszących okoliczności powinna i mogła przypuszczać, że samochody wskazane w opisie przypisanego jej czynu zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego i uznając, że oskarżona wyczerpała znamiona przestępstwa zart. 292 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.na podstawieart. 292 § 2 k.k.wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok wobec oskarżonejM. S. (1), a także zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoC. R. (1)utrzymuje w mocy;

III
na podstawieart. 105 § 1 i § 2 k.p.k.prostuje oczywistą omyłkę pisarską wpunkcie XVI ppkt 2) części rozstrzygającej w ten sposób, że słowo „zbycia” zastępuje słowem „ukrycia”;

IV
zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
C. R. (1)został oskarżony o to, że:

I
w okresie od września 2006 roku do 15 marca 2007 roku weW., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezW. J. (1)w skład której wchodzili również:S. G.,T. S. (1),T. G.,K. G. (1),J. S.i inne osoby, mającej na celu dokonywanie kradzieży z włamaniem samochodów osobowych i dostawczych, nabywanie uzyskanych w wyniku przestępstwa samochodów osobowych i dostawczych, dokonywanie ich rozbioru na części, a następnie sprzedaż tak uzyskanych części samochodowych innym osobom,

to jest o czyn zart. 258 § 1 kk

II
w okresie pomiędzy wrześniem 2006r. a 15 marca 2007 roku weW., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przezW. J. (1)w warunkach przestępstwa ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i osiągając taką korzyść w kwocie nie mniejszej niż 10.000 złotych oraz wspólnie i w porozumieniu zT. S. (1)iT. G.udzielił pomocy do zbycia co najmniej 14 pochodzących z kradzieży z włamaniem samochodów osobowych i dostawczych o łącznej wartości nie mniejszej niż 350 240 zł stanowiących mienie znacznej wartości, w ten sposób, iż brał udział w ich rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży oraz przetransportowania samochodów pochodzących z przestępstwa, a w tym:

1/ w okresie pomiędzy 12 września 2006 roku a 15 marca 2007 roku weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 40 000 zł, dokonanej w dniu 12 września 2007 roku weW.przyul . (...)na szkodę(...)w ten sposób, że brał udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży,
2/w okresie pomiędzy 14 września 2006 roku a 15 marca 2007 roku weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)o nr rej.(...)o wartości 25 000 zł, dokonanej w okresie pomiędzy 14 a 15 września 2007 roku weW.przyul . (...)na szkodęW. B.w ten sposób, że brał udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży,
3/ w okresie pomiędzy 21 listopada 2006 roku a 18 lutego 2007 roku weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)dokonanej w dniu 21 listopada 2007 roku wK.przy na szkodęA. P.w ten sposób, że brał udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży,
4/ w okresie pomiędzy 17 grudnia 2006 roku a 15 marca 2007 roku weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)dokonanej w okresie pomiędzy 17 a 18 grudnia 2006 roku weW.przyul . (...)na szkodęA. K.w ten sposób, że brał udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży,
5/ w okresie pomiędzy 11 stycznia 2007 roku a 15 marca 2007 roku weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 33 000 zł, dokonanej w okresie z 11 na 12 stycznia 2007 roku weW.przyul . (...)na szkodęP. K.w ten sposób, że brał udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży,
6/ w okresie pomiędzy 23 stycznia 2007 roku a 15 marca 2007 roku weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 25 000 zł, dokonanej z 23 na 24 stycznia 2007 roku weW.przyul . (...), na szkodęK. W.,
7/w okresie pomiędzy 30 stycznia a 1 lutego 2007 roku weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzących z kradzieży z włamaniem samochodu markiM. (...)onr rej . (...)o wartości 40 000 dokonanej w nocy z 29 na 30 stycznia 2007 roku weW.przyul . (...)na szkodę(...) spółka z o.o.w ten sposób, że brał udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży,
8/ w okresie pomiędzy 30 stycznia a 2 lutego 2007 roku weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)onr rej . (...)o wartości 18 000 zł, dokonanej w okresie pomiędzy 30 stycznia a 02 lutego 2007 roku weW.przyul . (...), na szkodęM. P. (1), w ten sposób, że brał udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży,
9/w okresie pomiędzy 6 lutego 2007 roku a 15 marca 2007r. weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 20 000 zł, dokonanej z 6 na 7 lutego 2007 roku weW.przyul . (...), na szkodęA. S. (1), w ten sposób, że brał udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży,
10/ w okresie pomiędzy 14 lutego 2007 roku a 15 marca 2007r. weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 25 000 zł, dokonanej w nocy z 13 na 14 lutego 2007 roku wR.przyul . (...)na szkodęM. K., w ten sposób, że brał udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży,
11/ dniu 17 lutego 2007 roku weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)D o wartości 7000 zł, dokonanego w nocy z 15 na 16 lutego 2007 roku weW.przyul . (...), na szkodęM. R., w ten sposób, iż pomógł w przetransportowaniu go doW., gdzie inna osoba dokonała jego rozbiórki,
12/ w okresie pomiędzy 27 lutego a 2 marca 2007 roku weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiM. (...)onr rej . (...)o wartości 51 240 zł, dokonanej w dniu 27 lutego 2007 roku wK., na szkodęP. D., w ten sposób, że brał udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży,
13/ w okresie pomiędzy 1 marca 2007 roku a 15 marca 2007r. weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 35 000 zł, dokonanej w dniu 1 marca 2007 roku weW.przyul . (...), na szkodęM. W., w ten sposób, że brał udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży,
14/ w okresie pomiędzy 14 a 15 marca 2007 roku weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiM. (...)onr rej . (...)o wartości 65 000 zł, dokonanej w nocy z 13 na 14 marca 2007 roku weW.przyul . (...), na szkodę(...) sp. z o.o., w ten sposób, że brał udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży,
to jest o czyn zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k ki w zw. zart. 12 kk

III
w dniu 21 lutego 2005 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zB. W.oraz w celu uzyskania korzyści majątkowej - przeznaczonej dla siebie pożyczki gotówkowej w(...) Bank S.A.weW., wystawił poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach dotycząceB. W.w jego firmie pod nazwąUsługi Budowlane (...)z siedzibą weW.przy ul.(...), które następnieB. W.przedłożył w(...) Bank S.A.zawierając w dniu 23 lutego 2005 roku umowę kredytu gotówkowego nr(...)opiewającą na kwotę 5000 zł, czym działał na szkodę(...) Banku S.A.,

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11  § 2 kk

IV
wdniu 1 marca 2005 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zM. S. (2)oraz w celu uzyskania korzyści majątkowej -przeznaczonego dla siebie kredytu gotówkowego w(...) Bank S.A.Oddział weW.wystawił poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach dotycząceM. S. (3)w firmie pod nazwaUsługi Budowlane (...)z siedzibą weW.przyul . (...), które następnieM. S. (3)przedłożył w(...) Banku S.A.Oddział weW., zawierając w dniu 1 marca 2005 roku umowę kredytu konsumpcyjnego-gotówkowego nr(...)opiewającą na kwotę 5000 zł,

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

V
w dniu 13 kwietnia 2005 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zB. W.oraz w celu uzyskania korzyści majątkowej przeznaczonej dla siebie pożyczki gotówkowej w(...) Bank S.A.weW., wystawił poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach dotycząceB. W.w jego firmie pod nazwąUsługi Budowlane (...)z siedzibą weW.przyul . (...), które następnieB. W.przedłożył w(...) Bank S.A.Oddział weW.zawierając w dniu 13 kwietnia 2005 roku umowę kredytu gotówkowego nr(...)opiewającą na kwotę 2000 zł, czym działał na szkodę(...) Banku S.A.,

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

VI
w dniu 5 czerwca 2005 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zB. W.oraz w celu uzyskania korzyści majątkowej -przeznaczonej dla siebie pożyczki gotówkowej w(...) Bank S.A.weW.wystawił poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach dotycząceB. W.w jego firmie pod nazwąPHU (...)z siedzibą weW.przyul . (...), które następnieB. W.przedłożył w(...) Bank S.A.zawierając w dniu 9 czerwca 2005 rokuumowę pożyczki gotówkowej nr (...)opiewającą na kwotę 6131,36 zł, czym działał na szkodę(...) Banku S.A.,

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

VII
w dniu 24 czerwca 2005 roku weW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania limitu kredytowego w ramach karty kredytowej przezB. W.wystawił na druku firmowym(...) Banku S.A.poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zarobkach dotycząceB. W.w jego firmie pod nazwąPHU (...)z siedzibą weW.przyul . (...), udzielając mu w ten sposób pomocy do przedłożenia tego poświadczającego nieprawdę zaświadczenia w celu uzyskania przez niego kredytu odnawialnego w formie limitu kartowego w(...) Bank SA, w wyniku czego w dniu 15 lipca 2005 rokuB. W.zawarł umowę o kartę kredytowąM.opiewającą na limit kredytowy w wysokości 3000 zł, czym działał na szkodę(...) Banku S.A.,

to jest o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw.art. 271 § 3 kkzart. 11 § 2 kk

VIII
w dniu 11 lipca 2005 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zM. P. (2)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - przeznaczonej dla siebie pożyczki gotówkowej w(...) Banku S.A.Oddział weW.wystawił poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach dotycząceM. P. (2)w jego firmie pod nazwąUsługi Budowlane - (...)z siedzibą weW.przyul . (...), które następnieM. P. (2)przedłożył w(...)Banku zawierając w dniu 12 lipca 2005 roku umowę kredytu gotówkowego nr(...)opiewającą na kwotę 5000,00 zł, czym działał na szkodę(...) Banku S.A.,

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

IX
w dniu 10 sierpnia 2005 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - przeznaczonej dla siebie pożyczki gotówkowej w(...) Banku S.A.Oddział weW.wystawił poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach dotycząceK. J.w jego firmie pod nazwąUsługi Budowlane - (...)z siedzibą weW.przyul . (...), które następnieK. J.przedłożył w(...)Banku zawierając w dniu 12 sierpnia 2005 roku umowę kredytu gotówkowego nr(...)opiewającą na kwotę 5000,00 zł, czym działał na szkodę(...) Bank S.A.,

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

X
w dniu 22 sierpnia 2005 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zA. R.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przeznaczonej dla siebie pożyczki gotówkowej w(...) Banku S.A.Oddział weW.wystawił poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach dotycząceA. R.w jego firmie pod nazwąPHU (...)z siedzibą weW.przyul . (...), które następnieA. R.przedłożył w(...)Banku zawierając w dniu 25 sierpnia 2005 roku umowę kredytu gotówkowego nr(...)opiewającą na kwotę 5000,00 zł, czym działał na szkodę(...) Banku S.A.,

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

XI
w dniu 26 sierpnia 2005 roku weW., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej nakłoniłB. W.do przedłożenia w(...) Bank S.A.w celu uzyskania kredytu na zakup przeznaczonego dla siebie samochodu osobowego markiB. (...)nierzetelnego pisemnego oświadczenia o dochodach osiąganych z tytułu umowy o pracę wykonywaną w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod nazwąPHU (...)z siedzibą weW.przyul . (...)dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w wyniku czego w dniu 26 sierpnia 2005 rokuB. W.zawarł umowę o kredyt samochodowy nr(...)opiewający na kwotę 13 045,00 zł, czym działał na szkodę(...) Banku S.A.,

to jest o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 297 § 1 kk

XII
w dniu 14 października 2005 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zA. R.oraz w celu uzyskania korzyści majątkowej przeznaczonego dla siebie kredytu gotówkowego w(...) Bank S.A.wK.wystawił poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach dotycząceA. R.w jego firmie pod nazwąPHU (...)z siedzibą weW.przyul . (...), które następnieA. R.przedłożył w(...) Bank SAzawierając w dniu 19 października 2005 roku umowę kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr(...)opiewającą na kwotę 7512,60 zł,

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw  zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

XIII
w dniu 9 listopada 2005 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zM. P. (2)oraz w celu uzyskania korzyści majątkowej- przeznaczonego dla siebie kredytu gotówkowego w(...) Bank S.A.wK.wystawił poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach dotycząceM. P. (2)w jego firmie pod nazwąPHU (...)z siedzibą weW.przyul . (...), które następnieM. P. (3)przedłożył w(...) Bank SAzawierając w dniu 9 listopada 2005 roku umowę kredytu konsumpcyjnego- gotówkowego nr(...)opiewającą na kwotę 7512,60 zł,

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

XIV
w dniu 30 listopada 2005 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zM. S. (3)oraz w celu uzyskania korzyści majątkowej - uzyskania przeznaczonego dla siebie kredytu gotówkowego w(...) Bank S.A.wK.wystawił poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach dotycząceM. S. (3)w jego firmie pod nazwaPHU (...)z siedzibą weW.przyul . (...), które następnieM. S. (3)przedłożył w(...) Bank SAzawierając w dniu 30 listopada 2005 roku umowę kredytu konsumpcyjnego - gotówkowego nr(...)opiewającą na kwotę 7563,11 zł,

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

XV
w okresie od dniu 26 stycznia 2006 roku do 14 marca 2006 roku weW., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej w postaci przeznaczonego dlaT. S. (1)kredytu mieszkaniowego w(...) SAwystawił dwa poświadczające nieprawdę oświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach dotycząceT. S. (1)w jego firmie pod nazwąPHU (...)z siedzibą weW.przyul . (...), udzielając mu w ten sposób pomocy do przedłożenia tych poświadczającego nieprawdę zaświadczenia w(...) SAw wyniku czego w dniu 17 marca 2006 rokuT. S. (1)zawarł umowę kredytu mieszkaniowego „(...)" nr(...)w wysokości 36 320 franków szwajcarskich na zakup lokalu mieszkaniowego,

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 18 § 3  kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2kk

XVI
w dniu 6 lutego 2006 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zM. P. (2)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - uzyskania dla siebie dwóch aparatów telefonów komórkowychmarki N. (...)o wartości 1.401,78 złotych każdy oraz usług telekomunikacyjnych wystawił poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach dotycząceM. P. (2)w jego firmie pod nazwąUsługi Budowlane - (...)z siedzibą weW.przyul . (...), które następnieM. P. (2)przedłożył w salonie firmowym(...) Sp. z o.o.przyul . (...)weW., zawierając w dniu 6 lutego 2006 roku dwieumowy o numerach (...)o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci komórkowej ERA, których warunkiem było zakupienie wskazanych aparatów telefonicznych po obniżonej i finansowanej przez tego operatora telekomunikacyjnego cenie promocyjnej, przy czym zapewniłM. P. (2)iż będzie regulował rachunki związane z użytkowaniem w ramach abonamentu wskazanych aparatów telefonicznych, od początku nie mając zamiaru wywiązaniasięz tego obowiązku czym działał na szkodę(...) Sp. z o. o., wyrządzając wymienionemu podmiotowi szkodę w łącznej wysokości 3.376,56 zł,

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

XVII
w dniu 22 lutego 2006 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zM. P. (2)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - przeznaczonej dla siebie pożyczki gotówkowej w(...) Bank S.A.wystawił poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach dotycząceM. P. (2)w jego firmie pod nazwąUsługi Budowlane - (...)z siedzibą weW.przyul . (...), które następnieM. P. (2)przedłożył wS.Bank zawierając umowę kredytu odnawialnego nr(...)opiewającą na kwotę 3000,00 zł, czym działał na szkodę(...) Bank S.A.Oddział w Polsce,

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

XVIII
w dniu 7 marca 2006 roku weW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania limitu kredytowego w ramach karty kredytowej przezB. W.wystawił na druku firmowym(...) Banku S.A.poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnianiu dotycząceB. W.w jego firmie pod nazwąPHU (...)z siedzibą weW.przyul . (...), udzielając mu w ten sposób pomocy do przedłożenia tego poświadczającego nieprawdę zaświadczenia w(...) Banku S.A.w wyniku czego w dniu 8 marca 2006 rokuB. W.zawarł umowę o przyznanie limitu kredytowego do kwoty 1100 zł i umowę wydanie i korzystanie z karty kredytowej(...)nr(...), czym działał na szkodę(...) Banku S.A.,

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

XIX
w dniu 10 marca 2006 roku weW., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej w postaci przeznaczonego dlaT. S. (1)kredytu na zakup towarów w systemie ratalnym w(...) Bank S.A.wW.wystawił poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach dotycząceT. S. (1)w jego firmie pod nazwąPHU (...)z siedzibą weW.przyul . (...)udzielając mu w ten sposób pomocy do przedłożenia tego poświadczającego nieprawdę zaświadczenia w(...) Bank S.A., w wyniku czego w dniu 10 marca 2006 rokuT. S. (1)zawarł umowę kredytową opiewającą na łączna kwotę 1152,90 zł, na zakup w systemie ratalnym kuchenki mikrofalowejmarki S.oraz zestawu kina domowegomarki P. (...),

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw  zw. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

XX
w dniu 14 marca 2006 roku weW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - uzyskania przeznaczonego dla siebie kredytu gotówkowego nakłoniłE. M.do przedłożenia w(...) Bank (...) S.A.nierzetelnego pisemnego oświadczenia o zatrudnianiu i wysokości dochodów osiąganych z tytułu umowy o pracę wykonywaną w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod nazwaPHU (...)z siedzibą weW.przyul . (...)dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w wyniku czego w dniu 15 marca 2006 rokuE. M.zawarł umowę kredytu konsumpcyjnego nr(...)opiewający na kwotę 6000 zł czym działał na szkodę(...) Bank (...) S.A.,

to jest o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 297 §1 kk

XXI
w dniu 14 marca 2006 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zE. M.oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej -przeznaczonego dla siebie kredytu gotówkowego w(...) S.A.I Oddział weW.wystawił poświadczające nieprawdę zaświadczenie o dochodach dotyczącegoE. M.w jegofirmie PHU (...)z siedzibą weW.przyul . (...)które następnieE. M.przedłożył w(...) SAzawierając w dniu 16 marca 2006 rokuumowę kredytową nr (...)opiewającej na kwotę 5000 zł,

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

XXII
w dniu 17 maja 2006 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zE. M.oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej -przeznaczonego dla siebie kredytu gotówkowego w(...) Bank S.A.wystawił na druku firmowym Banku poświadczające nieprawdę zaświadczenie pracodawcy o zatrudnianiu i wysokości dochodów dotyczącegoE. M.w jegofirmie PHU (...)z siedzibą weW.przyul . (...)które następnieE. M.przedłożyłS.C.Bank zawierając w dniu 18 maja 2006 rokuumowę kredytu nr (...)opiewającej na kwotę 6 896,55 zł,

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 297 §1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

XXIII
w dniu 18 kwietnia 2006 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zT. S. (1)oraz w celu uzyskania korzyści majątkowej -przeznaczonego dla siebie kredytu gotówkowego w(...) Bank (...) S.A.weW.wystawił poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach dotycząceT. S. (1)w jego firmie pod nazwąPHU (...)z siedzibą weW.przyul . (...), które następnieT. S. (1)przedłożył w(...) Bank (...) S.A.zawierając w dniu 19 kwietnia 2006 rokuumowę kredytową nr (...)opiewającą na kwotę 5 296,44 zł,

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

XXIV
w dniu 5 maja 2006 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zT. S. (1)oraz w celu uzyskania korzyści majątkowej -przeznaczonego dla siebie kredytu gotówkowego w(...) Bank S.A.weW.wystawił poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach dotycząceT. S. (1)w jego firmie pod nazwąPHU (...)z siedzibą weW.przyul . (...), które następnieT. S. (1)przedłożył w(...) Bank S.A.zawierając w dniu 9 maja 2006 rokuumowę kredytową nr (...)opiewającą na kwotę 7.222,22 zł,

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

XXV
w dniu 20 listopada 2006 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zT. S. (1)w celu uzyskania korzyści majątkowej - przeznaczonego dla siebie kredytu gotówkowego w(...) Bank (...) S.A.weW.posłużył się sporządzonym przezT. S. (1)poświadczającym nieprawdę oświadczeniem o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w jego firmie pod nazwaPHU (...)z siedzibą weW.przyul . (...), któreT. S. (1)przedłożył w(...) Bank (...) S.A.zawierając w dniu 22 listopada 2006 roku umowę kredytową(...)opiewającą na kwotę 5.382,26 zł,

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw  zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

XXVI
na początku stycznia 2007 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zT. S. (1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej nakłoniłM. M.do dokonania kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...), w wyniku czego w nocy z 8 na 9 stycznia 2007 rokuM. M.dokonał weW.przyul . (...)kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 14 000 zł, na szkodęP. L., który następnie sprawca kradzieży z włamaniem przekazał im w celu dokonania jego rozbiórki i sprzedaży tak uzyskanych części,

to jest o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 279 § 1 kk

XXVII
na początku stycznia 2007 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zT. S. (1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej nakłoniłM. M.do dokonania kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)w wyniku czego w nocy 9 stycznia 2007 rokuM. M.dokonał weW.przyul . (...)kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 11 000 zł, na szkodęW. Z., który następnie sprawca przekazał im w celu dokonania rozbiórki sprzedaży tak uzyskanych części,

to jest o czyn zart.18  § 2 kkw zw. zart. 279 §1 kk

XXVIII
na początku marca 2007 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zT. S. (1)celu osiągnięcia korzyści majątkowej nakłoniłM. M.do dokonania kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)w wyniku czego w okresie od 3 marca do 5 marca 2007 rokuM. M.dokonał weW.przy zbieguul . (...)zul . (...)przyHotelu (...)kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 15 000 zł, na szkodęL. K.,

to jest o czyn zart.18 § 2 kkw zw. zart. 279 §1 kk

XXIX
na początku lutego 2007 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zT. S. (1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej nakłoniłM. M.do dokonania kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...),w wyniku czego w nocy z 8 na 9 lutego 2007 rokuM. M.dokonał weW.przyul . (...)kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 11 000 zł, na szkodęM. C., który następnie sprawca kradzieży z włamaniem przekazał im w celu dokonania rozbiórki i sprzedaży tak uzyskanych części,

to jest o czyn zart.18 § 2 kkw zw. zart. 279 §1 kk

XXX
w okresie pomiędzy 9 lutego 2007 roku a 14 maja 2007 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zT. S. (1)przerobił znaki identyfikacyjne samochodu markiV. (...)onr rej . (...)pochodzącego z kradzieży z włamaniem dokonanej w nocy z 8 na 9 lutego 2007 roku w ten sposób, iż usunął z niego grodzie z pierwotnym numerem identyfikacyjnym VIN nr(...)i wspawał w to miejsce grodź oraz wstawił tabliczkę znamionowa pochodząca z innego samochodu markiV. (...)zawierającą numer identyfikacyjny VIN(...),

to jest  o czyn zart. 306 kk

XXXI
w okresie pomiędzy 9 lutego 2007 roku, a 14 maja 2007 roku weW.na umowie kupna sprzedaży samochodu markiV. (...)oznaczonego nr VIN(...)zawartej zR. K.podrobił podpis sprzedawcyG. N.,

to  jest o czyn zart. 270 § 1 kk

XXXII
w dniu 16 marca 2007 roku weW.ukrywał dokument, którym nie miał prawa rozporządzać w postaci dowodu osobistego o nr(...)wystawionego przez BurmistrzaP.dlaR. H.,

to jest o czyn z a rt. 276kk

XXXIII
w dniu 12 kwietnia 2007 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zT. S. (1)oraz w celu uzyskania korzyści majątkowej przeznaczonego dla siebie kredytu gotówkowego w(...) Bank (...) S.A.weW., wystawił poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach dotycząceT. S. (1)w jego firmie pod nazwaPHU (...)z siedzibą weW.przyul . (...), które następnieT. S. (1)przedłożył w(...) Bank (...) S.A.zawierając w dniu 17 kwietnia 2007 rokuumowę kredytową nr (...)opiewającą na kwotę 14.560,00 zł,

to jest o czyn zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

XXXIV
w dniu 4 sierpnia 2007 roku weW.przyul . (...)na parkinguCentrum Handlowego (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. M.dokonał włamania do samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 17 000 zł, a następnie jego kradzieży, czym działał na szkodęA. J.,

to jest o czyn zart. 279 § 1 kk

XXXV
na nocy z 2 na 3 września 2007 roku wJ.przyul . (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. M.dokonał włamania do samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 14 000 zł, a następnie jego kradzieży, czym działał na szkodęR. N.iP. C.,

to jest o czyn zart. 279 § 1 kk

XXXVI
we wrześniu 2007 roku w okolicachO., działając wspólnie i w porozumieniu zM. M.przerobił znaki identyfikacyjne samochodu markiV. (...)onr rej . (...)pochodzący z kradzieży z włamaniem dokonanej w nocy z 2 na 3 września 2006 roku w ten sposób, iż usunął z niego grodzie z pierwotnym numerem identyfikacyjnym VIN nr(...)i wspawał w to miejsce grodź oraz wstawił tabliczkę znamionową pochodząca z innego samochodu markiV. (...)zawierającą numer identyfikacyjny VIN o nr(...),

to jest o czyn zart. 306 kk

XXXVII
w okresie pomiędzy 3 września 2007 roku a 13 listopada 2007 roku weW., na umowie kupna sprzedaży samochodu markiV. (...)oznaczonego o nr(...)zawartej zR. K.podrobił podpis sprzedawcyT. K.,

to jest o czyn zart. 270 § 1 kk

XXXVIII
w dniu 6 października 2007 roku weW.przyul . (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. M.dokonał włamania do samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 25.000 zł, a następnie jego kradzieży, czym działał na szkodęM. Z.,

to jest o czyn zart. 279 § 1 kk

XXXIX
w dniu 10 listopada 2007 roku weW.przyul . (...)na parkinguCentrum Handlowego (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. M.dokonał włamania do samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 18.000 zł, a następnie jego kradzieży, czym działał na szkodęH. S.,

to jest o czyn zart. 279 § 1 kk

M. S. (1)została oskarżona o to, że:

XL
w okresie od września 2006 roku do 15 marca 2007 roku weW.przyul . (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w warunkach czynu ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu zA. S. (2)udzieliłaT. S. (1),C. R. (1)orazW. J. (1)pomocy do ukrycia uzyskanych za pomocą czynu zabronionego nie mniej niż 12 samochodów osobowych i dostawczych w ten sposób, iż za kwotę od 350 zł do 500 zł za jeden samochód umożliwiła wstawienie samochodów do garażu znajdującego się na terenie nieruchomości przyul . (...), gdzie następnie zostały rozebrane na części w celu ich dalszej odsprzedaży, a w tym:

1/ w okresie pomiędzy 12 września 2006 roku a 15 marca 2007 roku weW.udzieliła pomocy do ukrycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 40 000 zł, dokonanej w dniu 12 września 2007 roku weW.przyul . (...)na szkodę(...),
2/ w okresie pomiędzy 14 września 2006 roku a 15 marca 2007 roku weW.udzieliła pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)o nr rej.(...)o wartości 25 000 zł, dokonanej w okresie pomiędzy 14 a 15 września 2007 roku weW.przyul . (...)na szkodęW. B.,
3/ w okresie pomiędzy 21 listopada 2006 roku ,a 18 lutego 2007 roku weW.udzieliła pomocy do ukrycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)dokonanej w dniu 21 listopada 2007 roku wK.na szkodęA. P.,
4/ w okresie pomiędzy 17 grudnia 2006 roku a 15 marca 2007 roku weW.udzieliła pomocy do ukrycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)dokonanej w okresie pomiędzy 17 a 18 grudnia 2006 roku weW.przyul . (...)na szkodęA. K.,
5/ w okresie pomiędzy 11 stycznia 2007 roku a 15 marca 2007 roku weW.udzieliła pomocy do ukrycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 33 000 zł, dokonanej w okresie z 11 na 12 stycznia 2007 roku weW.przyul . (...),
6/ w okresie pomiędzy 30 stycznia a 1 lutego 2007 roku weW.udzieliła pomocy do ukrycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiM. (...)onr rej . (...)o wartości 40 000 dokonanej w nocy z 29 na 30 stycznia 2007 roku weW.przyul . (...)na szkodę(...) spółka z o.o.,
7/ w okresie pomiędzy 30 stycznia, a 2 lutego 2007 roku weW.udzieliła pomocy do ukrycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)onr rej . (...)o wartości 18 000 zł, dokonanej w okresie pomiędzy 30 stycznia a 02 lutego 2007 roku weW.przyul . (...),
8/ w okresie pomiędzy 6 lutego 2007 roku a 15 marca 2007r. weW.udzieliła pomocy do ukrycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 20 000 zł, dokonanej z 6 na 7 lutego 2007 roku weW.przyul . (...)na szkodęA. S. (1),
9/ w okresie pomiędzy 14 lutego 2007 roku a 15 marca 2007r. weW.udzieliła pomocy do ukrycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 25 000 zł, dokonanej w nocy z 13 na 14 lutego 2007 roku wR.przyul . (...)na szkodęM. K.,
10/ w okresie pomiędzy 27 lutego a 2 marca 2007 roku weW.udzieliła pomocy do ukrycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiM. (...)onr rej . (...)o wartości 51 240 zł, dokonanej w dniu 27 lutego 2007 roku wK.na szkodęP. D.,
11/ w okresie pomiędzy 1 marca 2007 roku a 15 marca 2007r. weW.udzieliła pomocy do ukrycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 35 000 zł, dokonanej w dniu 1 marca 2007 roku weW.przyul . (...)na szkodęM. W.,
12/ w okresie pomiędzy 14 a 15 marca 2007 roku weW.udzieliła pomocy do ukrycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiM. (...)onr rej . (...)o wartości 65 000 zł, dokonanej w nocy z 13 na 14 marca 2007 roku weW.przyul . (...)na szkodę(...) Spółkę z o.o.,
to jest o czyn zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

Sąd Okręgowy we Wrocławiu wyrokiem z dnia 20 lutego 2012 r. (sygn. akt III K 59/11) rozstrzygnął:

I
uznał oskarżonegoC. R. (1)za winnego czynu opisanego w punkcie I. części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 258 § 1 k.k.wymierzył mu karę1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
uznał oskarżonegoC. R. (1)za winnego tego, że w okresie od września 2006r. do 17 lutego 2007r. weW., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przezW. J. (1)w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i osiągając taką korzyść w kwocie nie mniejszej niż 10.000 złotych oraz wspólnie i w porozumieniu zT. S. (1)udzielił pomocy do zbycia co najmniej 9 pochodzących z kradzieży z włamaniem samochodów osobowych i dostawczych o łącznej wartości nie mniejszej niż 245.000 zł, stanowiących mienie znacznej wartości, w ten sposób, iż brał udział w ich rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży oraz przetransportowania samochodów pochodzących z przestępstwa, a w tym:

1/ w okresie pomiędzy 12 września 2006 roku a 17 lutego 2007r. roku weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 40 000 zł, dokonanej w dniu 12 września 2006 roku weW.przyul . (...)na szkodę(...)w ten sposób, że brał udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży,
2/w okresie pomiędzy 14 września 2006 roku a 17 lutego 2007r. roku weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)o nr rej.(...)o wartości 25 000 zł, dokonanej w okresie pomiędzy 14 a 15 września 2006 roku weW.przyul . (...)na szkodęW. B.w ten sposób, że brał udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży,
3/ w okresie pomiędzy 21 listopada 2006 roku a 17 lutego 2007 roku weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 27 000 zł dokonanej w dniu 21 listopada 2006 roku wK.na szkodęA. P.w ten sposób, że brał udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży,
4/ w okresie pomiędzy 17 grudnia 2006 roku a 17 lutego 2007r. roku weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 30 000 zł dokonanej w okresie pomiędzy 17 a 18 grudnia 2006 roku weW.przyul . (...)na szkodęA. K.w ten sposób, że brał udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży,
5/ w okresie pomiędzy 11 stycznia 2007 roku a 17 lutego 2007r. roku weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 33 000 zł, dokonanej w okresie z 11 na 12 stycznia 2007 roku weW.przyul . (...)na szkodęP. K.w ten sposób, że brał udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży,
6/ w okresie pomiędzy 23 stycznia 2007 roku a 17 lutego 2007r. roku weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 25 000 zł, dokonanej z 23 na 24 stycznia 2007 roku weW.przyul . (...), na szkodęK. W.,
7/w okresie pomiędzy 30 stycznia a 1 lutego 2007 roku weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzących z kradzieży z włamaniem samochodu markiM. (...)onr rej . (...)o wartości 40 000 zł, dokonanej w nocy z 29 na 30 stycznia 2007 roku weW.przyul . (...)na szkodę(...) spółka z o.o.w ten sposób, że brał udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży,
8/ w okresie pomiędzy 30 stycznia a 2 lutego 2007 roku weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)onr rej . (...)o wartości 18 000 zł, dokonanej w okresie pomiędzy 30 stycznia a 02 lutego 2007 roku weW.przyul . (...), na szkodęM. P. (1), w ten sposób, że brał udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży,
9/w dniu 17 lutego 2007 roku weW.udzielił pomocy do zbycia pochodzącego kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)D o wartości 7000 zł, dokonanego w nocy z 15 na 16 lutego 2007 roku weW.przyul . (...), na szkodęM. R., w ten sposób, iż pomógł w przetransportowaniu go doW., gdzie inna osoba dokonała jego rozbiórki,
tj. przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.wymierzył mu karę1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolnościoraz na podstawieart. 33 § 2 k.k.grzywnę w liczbie50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając, że wysokość jednej stawki wynosi50 (pięćdziesiąt) zł;

III
uznał oskarżonegoC. R. (1)za winnego czynów opisanych w punktach III, IV, V, VI, VIII, IX, X, XII, XIII, XIV, XVII, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXXIII części wstępnej wyroku z tym, że w opisie czynu III. w miejsce ”nr(...)„ ustalił „nr(...)”, w opisie czynu IV. w miejsce „nr(...)” ustalił „nr(...)” i przyjmuje, że oskarżonyC. R. (1)działał w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób i zakwalifikował te czyny jako ciąg przestępstw zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę2 (dwóch) lat pozbawienia wolnościoraz na podstawieart. 33 § 2 k.k.grzywnę w liczbie100 (stu) stawek dziennych grzywny, określając, że wysokość jednej stawki wynosi50 (pięćdziesiąt) zł;

IV
uznał oskarżonegoC. R. (1)za winnego czynów opisanych w punktach VII, XV, XVIII i XIX części wstępnej wyroku z tym, że przyjął, iż oskarżonyC. R. (1)działał w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób i zakwalifikował te czyny jako ciąg przestępstw zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę1 (jednego) roku pozbawienia wolnościoraz działając na podstawieart. 33 § 2 k.k.karę50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając, że wysokość jednej stawki wynosi50 (pięćdziesiąt) zł;

V
uznał oskarżonegoC. R. (1)za winnego czynów opisanych w punktach XI, XX części wstępnej wyroku z tym, że w opisie czynu XI. w miejsce „w wyniku czego w dniu 26 sierpnia 2005 rokuB. W.zawarł umowę o kredyt” ustalił „w wyniku czego w dniu 6 września 2005 rokuB. W.zawarł umowę o kredyt” i przyjął, że oskarżonyC. R. (1)działał w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób i zakwalifikował te czyny jako ciąg przestępstw zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolnościoraz działając na podstawieart. 33 § 2 k.k.karę30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny, określając, że wysokość jednej stawki wynosi50 (pięćdziesiąt) zł;

VI
uznał oskarżonegoC. R. (1)za winnego czynu opisanego w punkcie XVI. części wstępnej wyroku z tym, że w opisie czynu w miejsce „3.376,56 zł” ustalił „3.376,36 zł” tj. przestępstwa zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolnościoraz działając na podstawieart. 33 § 2 k.k.karę30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny, określając, że wysokość jednej stawki wynosi50 (pięćdziesiąt) zł;

VII
uznał oskarżonegoC. R. (1)za winnego czynów opisanych w punktach XXVI, XXVII, XXVIII i XXIX części wstępnej wyroku z tym, że przyjął, iż oskarżonyC. R. (1)działał w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób i zakwalifikował te czyny jako ciąg przestępstw zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę1 (jednego) roku pozbawienia wolnościoraz na podstawieart. 33 § 2 k.k.karę50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając, że wysokość jednej stawki wynosi50 (pięćdziesiąt) zł;

VIII
uznał oskarżonegoC. R. (1)za winnego czynów opisanych w punktach XXX, XXXVI części wstępnej wyroku z tym, że przyjął, iż oskarżonyC. R. (1)działał w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób i zakwalifikował te czyny jako ciąg przestępstw zart. 306 k.k.i za to na podstawieart. 306 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

IX
uznał oskarżonegoC. R. (1)za winnego czynów opisanych w punktach XXXI, XXXVII części wstępnej wyroku z tym, że przyjął, iż oskarżonyC. R. (1)działał w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób i zakwalifikował te czyny jako ciąg przestępstw zart. 270 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

X
uznał oskarżonegoC. R. (1)za winnego czynu opisanego w punkcie XXXII części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 276 k.k.i za to na podstawieart. 276 k.k.wymierzył mu karę3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

XI
uniewinnił oskarżonegoC. R. (1)od popełnienia czynów opisanych w punktach XXXIV, XXXVIII i XXXIX części wstępnej wyroku, kosztami postępowania w tym zakresie obciążając Skarb Państwa;

XII
uznał oskarżonegoC. R. (1)za winnego czynu opisanego w punkcie XXXV. części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierzył mu karę1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XIII
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.wymierzył oskarżonemuC. R. (1)karę łączną2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolnościoraz grzywnę w wymiarze150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, określając, że wysokość jednej stawki wynosi50 (pięćdziesiąt) zł;

XIV
na podstawieart. 45§1 kkorzekł od oskarżonegoC. R. (1)przepadek korzyści majątkowej w wysokości 10.000zł;

XV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczył oskarżonemuC. R. (1)na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 16.03.2007r. do 17.03.2007r. oraz od 16.12.2007r. do 13.03.2009r.

XVI
uznał oskarżonąM. S. (1)za winną tego, że w okresie od września 2006 roku do 2 lutego 2007 roku weW.przyul . (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w warunkach czynu ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu zA. S. (3)udzieliłaT. S. (1)iC. R. (1)pomocy do ukrycia uzyskanych za pomocą czynu zabronionego nie mniej niż 7 samochodów osobowych i dostawczych o łącznej wartości nie mniejszej niż 213.000zł, stanowiących mienie znacznej wartości, w ten sposób, iż za kwotę od 300 zł do 500 zł za jeden samochód umożliwiła wstawienie samochodów do garażu znajdującego się na terenie nieruchomości przyul . (...), gdzie następnie zostały rozebrane na części w celu ich dalszej odsprzedaży, a w tym:

1/ w okresie pomiędzy 12 września 2006 roku a 2 lutego 2007 roku weW.udzieliła pomocy do ukrycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 40 000 zł, dokonanej w dniu 12 września 2006 roku weW.przyul . (...)na szkodę(...),
2/ w okresie pomiędzy 14 września 2006 roku a 2 lutego 2007 roku weW.udzieliła pomocy do zbycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)o nr rej.(...)o wartości 25 000 zł, dokonanej w okresie pomiędzy 14 a 15 września 2006 roku weW.przyul . (...)na szkodęW. B.,
3/ w okresie pomiędzy 21 listopada 2006 roku a 2 lutego 2007 roku weW.udzieliła pomocy do ukrycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 27 000 zł dokonanej w dniu 21 listopada 2006 roku wK.na szkodęA. P.,
4/ w okresie pomiędzy 17 grudnia 2006 roku a 2 lutego 2007 roku weW.udzieliła pomocy do ukrycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 30 000 zł dokonanej w okresie pomiędzy 17 a 18 grudnia 2006 roku weW.przyul . (...)na szkodęA. K.,
5/ w okresie pomiędzy 11 stycznia 2007 roku a 2 lutego 2007 roku weW.udzieliła pomocy do ukrycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)onr rej . (...)o wartości 33 000 zł, dokonanej w okresie z 11 na 12 stycznia 2007 roku weW.przyul . (...),
6/ w okresie pomiędzy 30 stycznia a 1 lutego 2007 roku weW.udzieliła pomocy do ukrycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiM. (...)onr rej . (...)o wartości 40 000 dokonanej w nocy z 29 na 30 stycznia 2007 roku weW.przyul . (...)na szkodę(...) spółka z o.o.,
7/ w okresie pomiędzy 30 stycznia, a 2 lutego 2007 roku weW.udzieliła pomocy do ukrycia pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)onr rej . (...)o wartości 18 000 zł, dokonanej w okresie pomiędzy 30 stycznia a 02 lutego 2007 roku weW.przyul . (...), tj. przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.iart. 294§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 291 § 1 k.k.wymierzył jej karę1 (jednego) roku pozbawienia wolnościoraz na podstawieart. 33 § 2 k.k.karę30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny, określając, że wysokość jednej stawki wynosi50 (pięćdziesiąt) zł;

XVII
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie kary pozbawienia wolności oskarżonejM. S. (1)warunkowo zawiesił na okres2 (dwóch) lat próby;

XVIII
na podstawieart. 45§1 kkorzekł od oskarżonejM. S. (1)przepadek korzyści majątkowej w wysokości 1400zł;

XIX
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoC. R. (1)obowiązek naprawienia szkody solidarnie zT. S. (1):

1
przez zapłatę na rzeczM. P. (1)kwoty 18.000 zł (osiemnaście tysięcy złotych),

2
przez zapłatę na rzecz(...) Bank S.A.(dawniej(...) Bank S.A.) kwoty 1.152,90 zł (tysiąc sto pięćdziesiąt dwa złote, dziewięćdziesiąt groszy);

XX
na podstawie§ 352 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych(Dz.U. Nr 38, poz. 249) postanawia załączyć do akt sprawy dowody rzeczowe wskazane w wykazie dowodów rzeczowych Drz(...)pod poz. 455 – 494;

XXI
na podstawieart. 232 § 1 i 2 k.p.k.zarządził sprzedaż bez przetargu za pośrednictwem odpowiedniej jednostki handlowej, z zachowaniem przepisów o sprzedaży w drodze egzekucji z ruchomości dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych Drz(...)pod poz. 221 – 227 (złożone do depozytu nr 400/07) oraz Drz(...)pod poz. 333 – 342 (złożone do depozytu nr 35/08), a uzyskaną kwotę pieniężną przekazał do depozytu sądowego Sądu Okręgowego we Wrocławiu;

XXII
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.:

- zwróciłC. R. (1)dowody rzeczowe wskazane w wykazie dowodów rzeczowych Drz(...)pod poz. 44, Drz(...)pod poz. 189 – 196, Drz(...)pod poz. 202 – 203, Drz(...)pod poz. 305, Drz(...)pod poz. 208 – 220, Drz(...)pod poz. 228, Drz(...)poz. 228,
- Drz(...)pod poz. 43 przekazał do Urzędu Stanu Cywilnego weW.;

XXIII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Powyższy wyrok Sądu Okręgowego zaskarżyli obrońcy oskarżonych.

Obrończyni oskarżonegoC. R. (1)zaskarżyła wyrok w całości rozstrzygnięcia o karze pozbawienia wolności, zarzucając rażącą niewspółmierność kary wymierzonejC. R. (1)pozbawienia wolności w wysokości 2 lat i 6 miesięcy w stosunku do jego udziału oraz roli, jaką odgrywał w grupie przestępczej, zorganizowanej i prowadzonej przezW. J. (1)skazanego na taką samą karę.
Wskazując na powyższe obrończyni wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku przez wymierzenieC. R. (1)kary pozbawienia wolności w zdecydowanie niższej wysokości.
Obrońca oskarżonejM. S. (1)zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił:
1. obrazę przepisów postępowania, która miała istotny wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 7 kpk, poprzez błędną ocenę materiału dowodowego zebranego w toku niniejszego postępowania, z naruszeniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, a polegającą na:
a) sprzecznym z zasadami logiki i doświadczeniem życiowym uznaniu za w pełni wiarygodne zeznań świadkaT. S.odnośnie tego, że oskarżonaM. S.wiedziała, że samochody rozbierane przezT. S.iC. R.na części w garażu na posesji przyul . (...)weW.pochodziły z przestępstwa kradzieży z włamaniem, w sytuacji gdy świadkowie (C. R.,K. G.) potwierdzili, że oskarżona nigdy nie wchodziła do garażu i nie była świadkiem nielegalnej rozbiórki samochodów, nigdy też nie rozmawiała z najemcami na temat tego czym się zajmowali w garażu, a w zarzucanym okresie nie mieszkała już w domu przy ul,.(...)i jej wizyty były sporadyczne, zaś same twierdzeniaT. S.miały w znacznym stopniu charakter domysłów;
b) bezkrytycznym daniu wiary zeznaniomT. S.iC. R.w zakresie w jakim twierdzili, żeM. S.działała wspólnie i w porozumieniu z A.S., podczas gdy ten ostatni sam wskazywał, że zataił przed żoną fakt wynajęcia garażu, a następnie charakter czynności prowadzonych tam przez najemców, wprowadzając ją w błąd co do pochodzenia samochodów, aT. S.iC. R.wniosek o wiedzy i świadomości oskarżonej wyprowadzali z samego faktu pozostawania przezM. S.w związku małżeńskim z A.S., w sytuacji gdy wymienieni byli poważnie skłóceni, prawie ze sobą nie rozmawiali i zostało wszczęte postępowanie rozwodowe z powództwa M.S.;
c) bezpodstawnym przyjęciu za świadkiemT. S., że oskarżona skrupulatnie kontrolowała ilość i rodzaj rozbieranych samochodów, regularnie pobierała opłaty z tego tytułu i żądała wyższych stawek, w sytuacji gdy właściwa i wszechstronna analiza zeznańT. S., częściowo wyjaśnieńC. R.i zeznań A.S.potwierdza, że za wysokość opłat odpowiadał wyłącznie A.S.on też komunikował najemcom wszelkie zmiany ich wysokości, w tym także mające wynikać z pretensji oskarżonej odnośnie zawyżonych rachunków za prąd, jak również pobierał wszystkie opłaty, częściowo przekazując je dopiero później oskarżonej z przeznaczeniem na zapłatę rachunków, natomiast sama M.S.przyjęła tylko raz pieniądze odT. S.jako wyrównanie niedopłaty za prąd, a wszelkie swoje zastrzeżenia co do wynajmu i żądanie opróżnienia garażu przekazywała za pośrednictwem męża;
d) błędnym i sprzecznym z zasadami logiki uznaniem, że oskarżona, mając możliwość zaobserwowania, że samochody są wprowadzane do garażu przyul . (...)w całości, a opuszczają go już w częściach, musiała mieć orientację co do przestępczej działalnościT. S.iC. R., w sytuacji gdy M.S.była od początku wprowadzana w błąd przez męża odnośnie pochodzenia samochodów i charakteru prac wykonywanych przez najemców, nie była biegła w dziedzinie mechaniki samochodowej, nigdy nie wchodziła do garażu pod nieobecnośćT. S.iC. R., jak i podczas rozbierania samochodów, nigdy też z nimi nie rozmawiała na temat szczegółów najmu, zadawalając się zapewnieniami A.S., że są to mechanicy na własny koszt naprawiający pojazdy i wiedząc, że regularnie wywiązują się z opłat – w jej przekonaniu – tytułem czynszu najmu;
2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający istotny wpływ na treść tego orzeczenia, a polegający na:
a) nietrafnym uznaniu, że to M.S.wynajmowała garaż przyul . (...)oraz dyktowała najemcom warunki i stawki, za jakie miał on być wynajmowany, w sytuacji gdy z konsekwentnych wyjaśnień oskarżonej i zgodnych z nimi zeznań A.S.,W. J., częściowoC. R.iT. S.wynika, że za wynajęciem garażu stał wyłącznie A.S., to on ustalał warunki i stawki z najemcami, podpisywał umowy oraz nie konsultował faktu wynajęcia z oskarżoną, stawiając ją niejako przed „faktem dokonanym” i samodzielnie decydując o przeznaczeniu wynajmowanego pomieszczenia;
b) nieuprawnionym przyjęciu, że to M.S.zajmowała się dzierżawą placu i garażu na terenie nieruchomości przyul . (...)i to bez jej zgody nikt nie mógł nic robić na podwórzu, podczas gdy z konsekwentnych wyjaśnień oskarżonej, zeznań A.S.,K. G.iW. J.oraz częściowo wyjaśnieńC. R.wynika, że w okresie objętym aktem oskarżenia M.S.na stałe mieszkała u córki przyul . (...), przyjeżdżając naul . (...)jedynie okazyjnie, po odbiór korespondencji i rachunków, nie dysponowała kluczami ani do bramy wjazdowej na posesję, ani do samego garażu, co potwierdza, nie miała praktycznej możliwości kontrolowania na bieżąco jaka działalność jest prowadzona przez najemców w garażu.
Podnosząc powyższe zarzuty obrońca oskarżonej wniósł o zmianę wyroku Sądu I instancji w zaskarżonej części poprzez uniewinnienie M.S.od przypisanego jej czynu, ewentualnie o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Apelacja oskarżonegoC. R. (1)okazała się niezasadna i to w stopniu oczywistym, natomiast apelacja oskarżonejM. S. (1)nie była pozbawiona słuszności.
Odnosząc się do apelacji oskarżonej:
Zgodzić się należy ze skarżącym, że Sąd I instancji poczynił dowolne ustalenia faktyczne w zakresie znamion strony podmiotowej przypisanego oskarżonej przestępstwa, przyjmując, że wiedziała ona, iż samochody rozbierane przezC. R. (1)iT. S. (1)w garażu usytuowanym przyulicy (...)weW., pochodzą z kradzieży. Błąd owych ustaleń nie jest jednak następstwem wadliwej, wykraczającej poza graniceart. 7 kpkoceny zeznań świadkaT. S. (1)i wyjaśnieńC. R. (1), lecz nieprawidłowych wniosków wyprowadzonych z treści ich relacji.
Poza sporem jest fakt, że w okresie od września 2006 do 2 lutego 2007 roku we wskazanym wyżej garażu przyulicy (...)rozbierali kradzione samochody. Bezspornym jest również, że mąż oskarżonej -A. S. (3)wiedział o tym, skoro to on owe lokum udostępnił kolegom, porozumiewając się co do sposobu i wysokości płatności. Nie może budzić wątpliwości, że oskarżona miała świadomość użytkowania jej garażu przez w/w znajomych męża i akceptowała je. Wskazują na ten fakt nie tylko wyjaśnieniaC. R. (1)i zeznaniaT. S. (1), ale również wyjaśnienia oskarżonej, która przyznaje, że ona również pobierała wynagrodzenie za korzystanie z jej garażu. Jeśli chodzi natomiast o wiedzę oskarżonej co do źródła pochodzenia rozbieranych samochodów, wyjaśnieniaC. R. (1)i zeznaniaT. S. (1)nie są już tak jednoznaczne. Owszem, zarównoT. S. (1)jak iC. R. (1)wprost stwierdzili, że oskarżona taką wiedzę miała. Rzecz jednak w tym, że konsekwentnie przyznawali, że były to wyłącznie ich domysły, które brały się stąd, że oskarżona była żonąA. S. (3)zorientowanego w przestępczej działalnościS.iR..
Sąd Okręgowy przyjmując, że oskarżona wiedziała, iż udostępniając swój garażR.iS.pomaga w ukryciu aut pochodzących z kradzieży powołuje się przede wszystkim na relacjeS.iR., że oskarżona wiedziała o pochodzeniu samochodów, że otrzymywała zapłatę (cztery lub pięć razy) za każdy rozebrany samochód oraz że widziała, iż w garażu auta są rozkładane na części (sama ów fakt przyznała k. 6647, 6692). Zgodzić się należy ze skarżącym, że cytowane w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku fragmenty wypowiedziR.iS.mają charakter wybiórczy. Wszak równie konsekwentnie twierdzili oni, że nie informowali oskarżonej o pochodzeniu samochodów. Nie wiedzieli, aby informował ją o tymA. S. (3), który nota bene kategorycznie zaprzeczał, aby jego żona miała takową wiedzę.S.iR.potwierdzili również wyjaśnienia oskarżonej, że inicjatorem udostępnienia garażu byłA. S. (3), stawiając tym samym oskarżoną niejako przed faktem dokonanym, który to oczywiście fakt oskarżona zaakceptowała. Jakkolwiek – jak dalej wynika z relacji wymienionych – oskarżona pojawiała się na posesji przyulicy (...)i widziała, że w garażu są rozkładane na części samochody, to nigdy nie rozmawiała na temat źródła ich pochodzenia, nie pytała co to za samochody, nie dysponowała ona również kluczem do bramy wjazdowej na posesję i do garażu. Tylko na podstawie tychże własnych spostrzeżeńC. R. (1)iT. S. (1)wnioskowali, że oskarżona wiedziała o nielegalnym źródle pochodzenia samochodów, w szczególności zaś z faktu, iż była ona żonąA. S. (3). Zaznaczono już wyżej, żeA. S. (3)zaprzeczył, aby jego żona miała wiedzę o kradzieży pojazdów. Co więcej, słusznie akcentuje skarżący fakt, iż w czasie czynu pomiędzy małżonkamiS.toczyło się już postępowanie rozwodowe, co wyklucza istnienie tego rodzaju zażyłości, która uprawniałaby do przyjęcia, żeA. S. (3)informował lojalnie małżonkę o wszystkich szczegółach kontaktów zS.iR.. Jeśli nadto uwzględnić wyjaśnieniaC. R. (1)złożone na rozprawie, że obciążał współoskarżoną wiedzą o kradzieży samochodów niejako z zemsty za treść niekorzystnych dlań wyjaśnień oskarżonej, nie można w sposób pewny ustalić, że oskarżona taką wiedzę istotnie miała.
Nie oznacza to jednak, ze oskarżona na podstawie wskazanych wyżej okoliczności nie powinna i nie mogła przypuszczać, że samochody, które trafiały do jej garażu zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego.
Na plan pierwszy uzasadnienia powyższej tezy wysuwa się, konsekwentnie potwierdzany przezT. S. (1)fakt, iż oskarżona widziała jakie czynności wykonywane są u niej w garażu, a więc, że samochody są w nim dekompletowane. Nie mniej istotne jest przy tym, że owa działalność nie była zarejestrowana, nie była przedmiotem reklamy, na garażu nie było jakiegokolwiek szyldu informującego o niej, wreszcie nie przychodzili tam w charakterze klientów właściciele pojazdów – jak ma to miejsce w typowej działalności warsztatu mechanicznego. Wynagrodzenie za udostępnienie garażu uzależnione było od ilości rozebranych pojazdów. Sama oskarżona przyznała (k. 6692), że mąż ją uspokajał co do legalnego źródła pochodzenia samochodów - pokazując dowód rejestracyjny jednego z nich, co wskazuje, że miała wątpliwości w tym zakresie. Ze złożonych na rozprawie zeznańK. G. (1), który pracował w garażu przyulicy (...)wraz zS.iR., wynika z kolei, że oskarżona miała świadomość jego karalności za kradzieże. Można zatem zasadnie postawić tezę, że w owym układzie okoliczności faktycznych oskarżona mogła i powinna powziąć przypuszczenie, że udostępniającS.iR.swój garaż pomagała w ukryciu samochodów uzyskanych za pomocą czynu zabronionego. Teza ta ma również oparcie we współczesnych realiach obrotu używanymi samochodami w Polsce i powszechnej świadomości procederu polegającego na sprzedaży części samochodowych z kradzionych pojazdów. Oskarżona, co jest bezsporne, nie podjęła jakichkolwiek czynności w celu sprawdzenia legalności działaniaT. S. (1)iC. R. (1).
W tym stanie rzeczy konieczna była zmiana zaskarżonego wyroku poprzez przypisanie oskarżonej nieumyślnej odmiany paserstwa przewidzianego wart. 292 § 2 kk. Mając na uwadze dotychczasową niekaralność oskarżonej, akcentowany przez Sąd Okręgowy nienaganny tryb jej życia, niewielki stopień winy, fakt, że do popełnienia przestępstwa doszło z inicjatywyA. S. (3), Sąd Apelacyjny wymierzył jej karę w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, tj. karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat, zważywszy na prawidłowo ustalone przez Sąd Okręgowy elementy prognostyczne.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, nie znalazł Sąd Apelacyjny podstaw do orzekania grzywny wobec oskarżonej tym bardziej, że orzeczony został wobec niej środek karny na podstawieart. 45 § 1 kk.
Jako oczywistą omyłkę pisarską należało skorygować opis czynu poprzez zastąpienie w pkt XVI ppkt 2 słowa „zbycia” słowem „ukrycia”.

Odnośnie apelacji oskarżonegoC. R. (1).
Na wstępie zaznaczyć należy, iż skarżący kwestionując wysokość orzeczonej kary łącznej i wnioskując o jej znaczne złagodzenie zdaje się nie dostrzegać, że dolną granicę orzeczenia takiej kary wyznacza wymierzona oskarżonemu w pkt III części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku kara jednostkowa 2 lat pozbawienia wolności. Suma zaś orzeczonych jednostkowych kar pozbawienia wolności przekracza 10 lat. Już powyższe krótkie wyliczenie świadczy wymownie o tym, jak daleko Sąd zastosował zasadę absorpcji przy orzeczeniu kary łącznej pozbawienia wolności, co zdecydowanie sprzeciwia się uznaniu jej za rażąco surową. Zwrócić należy uwagę, że owej absorpcji zdecydowanie sprzeciwiała się wielość i różnorodność popełnionych przez oskarżonego przestępstw. Gdyby przyjąć, że skarżący za nazbyt surowe uznaje kary jednostkowe pozbawienia wolności, zwrócić należy uwagę, że wszystkie one oscylują w dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Mając przy tym na uwadze sposób działania oskarżonego, wielkość wyrządzonej szkody, jego wcześniejszą karalność, nie sposób owych kar uznać za rażąco surowe.
O rażącej surowości wymierzonej oskarżonemu kary łącznej pozbawienia wolności nie świadczy bynajmniej podnoszony w apelacji argument, iż na identyczną karę skazany zostałW. J. (1), kierujący grupą przestępczą, do której zaliczał sięC. R. (1). Dość powiedzieć, że stawianie takiej tezy w sposób oczywisty koliduje z zasadą autonomii orzeczniczej Sądu (art. 8 § 1 kpk), czy zasadą indywidualizacji kary (art. 55 kk).
Prawidłowo ustalone przez Sąd Okręgowy okoliczności, które mają znaczenie dla wymiaru kary łącznej orzeczonej oskarżonemuC. R. (3)nie pozwalają uznać jej za rażąco surową. Uznając zatem zarzut apelującego za całkowicie chybiony i nie znajdując z urzędu podstaw do korekty zaskarżonego wyroku wobecC. R. (1), Sąd Apelacyjny wyrok ów w tej części utrzymał w mocy.
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 624 § 1 kpk.