Sąd Okręgowy w Legnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 132/13
Data wyroku: 2013-05-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Pratkowiecka, Sabina Ziser, Elżbieta Piotrowska

Sygn. akt II Ca 132/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 maja 2013 roku

Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Sabina Ziser

Sędziowie:

SO Jolanta Pratkowiecka (sprawozdawca)
SO Elżbieta Piotrowska

Protokolant:

st. sekr. sąd. Roksana Babiarczyk

po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2013 roku w Legnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaA. H.
przeciwko stronie pozwanej(...) S.A.wW.
o zapłatę
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie
z dnia 4 grudnia 2012 roku
sygn. akt I C 552/12

I
oddala apelację;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 1.200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 132/12

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Lubinie wyrokiem z dnia 4 grudnia 2012r. zasądził od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powódkiA. H.kwotę 50.000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 1 marca 2012r. oraz orzekł o kosztach postępowania.
Rozstrzygnięcie powyższe poprzedzone zostało przedstawionymi w uzasadnieniu wyroku ustaleniami i oceną prawną. Z ustaleń tych wynika, że w dniu 26 lutego 2000r. w wypadku komunikacyjnym zginęła matka powódki. Sprawca wypadku był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej. W dacie tego zdarzenia powódka liczyła 10 lat. Była bardzo związana z matką. Nie mogła liczyć na ojca, który dodatkowo po śmierci żony zaczął nadużywać alkoholu. Do dzisiaj powódka cierpi na zaburzenia emocjonalne i adaptacyjne związane z nagłą śmiercią matki, a stały uszczerbek na zdrowiu powódki związany z tym zaburzeniami wynosi 5 %. Sąd I instancji skonstatował, że na skutek wypadku komunikacyjnego, w którym śmierć poniosła matka powódki, zostały naruszone dobra osobiste powódki w postaci więzi rodzinnej. Stąd roszczenie co do zasady znajduje oparcie w przepisachart. 448 k.c.w zw. zart. 23 k.c.iart. 24 k.c.Z kolei rozmiar doznanej przez powódkę krzywdy związanej z traumatycznym przeżyciem, jakim dla 10.letniego dziecka stanowi śmierć matki, i skutki tego zdarzenia w postaci stwierdzonych u powódki zaburzeń emocjonalnych i adaptacyjnych, uzasadniały roszczenie co do wysokości.
Strona pozwana zaskarżyła powyższy wyrok w całości, zarzucając:
1. naruszenie prawa materialnego, tj.art. 448 k.c.w zw. zart. 23 k.c.i24 k.c.przez zasadzenie od strony pozwanej na rzecz powódki kwoty zadośćuczynienia w kwocie 50.000 zł,
2. sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego ustalającego, że śmierć matki była szczególnym wstrząsem dla powódki, który to uzasadniał zasądzenie na jej rzecz zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w oparciu oart. 448 k.c.
W uzasadnieniu apelacji strona pozwana podniosła, że dopiero od 3 sierpnia 2008r., tj. od wprowadzenia przepisuart. 446 § 4 k.c.pojawiła się możliwość przyznania najbliższym członkom rodziny zmarłego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Co do zdarzeń, które miały miejsce przed tą datą, brak jest - w ocenie strony pozwanej - podstaw prawnych do uwzględnienia tego typu roszczenia. Ponadto zasądzone na rzecz powódki zadośćuczynienie jest zbyt wygórowane.
Strona pozwana domagała się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości i zasądzenia na jej rzecz od powódki kosztów procesu.
W odpowiedzi powódka wniosła o oddalenie apelacji oraz o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna.
Nietrafny jest zarzut apelacji naruszeniaart. 448 k.c.w zw. zart. 23 k.c.iart. 24 k.c.W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowała się koncepcja, wedle której więź emocjonalna łącząca osoby bliskie jest dobrem osobistym, a więc na skutek śmierci osoby bliskiej uszczerbek może polegać nie tylko na osłabieniu aktywności życiowej i motywacji do przezwyciężania trudności, lecz jest także następstwem naruszenia tej relacji pomiędzy zmarłym a osobą mu najbliższą (por. uzasadnienie wyroku z dnia 25 maja 2011r., II CSK 537/11).
Z dniem 3 sierpnia 2008r. wszedł w życieart. 446 § 4 k.c., który wprost przewiduje możliwość przyznania zadośćuczynienia najbliższym członkom rodziny zmarłego za doznaną krzywdę. Nowa regulacja ma na celu ułatwienie dochodzenia zadośćuczynienia, gdyż umożliwia jego uzyskanie bez potrzeby wykazywania jakichkolwiek innych – poza w nim wymienionych – przesłanek. Natomiast podstawą dochodzenia zadośćuczynienia za krzywdę doznaną przed dniem 3 sierpnia 2008r. w następstwie naruszonego deliktem dobra osobistego w postaci szczególnej więzi rodzinnej łączącej osobę zainteresowaną ze zmarłym stanowiart. 448 k.c.w zw. zart. 24 § 1 k.c.Taką koncepcję po raz kolejny potwierdził Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 13 lipca 2011r., III CZP 32/11.
W świetle powyższego roszczenie powódki znajdowało uzasadnienie w przepisachart. 448 k.c.w zw. zart. 24 § 1 k.c., pomimo tego, że czyn niedozwolony, w wyniku którego śmierć poniosła matka powódki, miał miejsce w 2000r., a zatem przed datą wejścia w życieart. 446 § 4 k.c.
Zdaniem Sądu Okręgowego, wysokość zadośćuczynienia określona przez Sąd I instancji jest odpowiednia, zważywszy na rozmiar doznanej przez powódkę krzywdy. Zadośćuczynienie powinni mieć przede wszystkim kompensacyjny charakter, przedstawiać ekonomicznie odczuwalną wartość i uwzględniać okoliczności konkretnej sprawy. Wszystkie okoliczności sprawy, szczegółowo opisana przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, jednoznacznie wskazują, że wysokość przyznanego powódce zadośćuczynienia nie jest rażąco zawyżona.
Z przedstawionych wyżej względów apelacja strony pozwanej jako bezzasadna została oddalona na podstawieart. 385 k.p.c.O kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.i§ 12 ust 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).