Sąd Okręgowy w Białymstoku
VIII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ka 890/12
Data wyroku: 2013-03-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Kamiński
Słowa kluczowe: Postępowanie W Sprawach O Wykroczenia, Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 92a kww zw. z art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym

Sygn. akt VIII Ka 890/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 marca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Krzysztof Kamiński
Protokolant: Aneta Chardziejko
bez udziału oskarżyciela publicznego, po rozpoznaniu w dniu 25.03.2013 r. sprawyM. S. (1)obwinionego o czyn zart. 92ak.w. w zw. zart. 20 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, na skutek apelacji obrońcy obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy VIII Wydział Karny z siedzibą w Siemiatyczachz dnia 29 sierpnia 2012 r. (sygn. akt VIII W 235/11):

I
Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

II
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.Ł. S.kwotę 516,60-zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem kosztów obrony z urzędu za postępowanie odwoławcze, w tym 96,60-zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem podatku VAT.

III. Zwalnia obwinionego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciąża nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
M. S. (1)został obwiniony o to, że w dniu 7 czerwca 2011 roku o godzinie 10.00 w miejscowościS.droga K-62 kierując samochodem osobowym markiS. (...)onumerze rejestracyjnym (...)przekroczył dozwoloną prędkość w obszarze zabudowanym o 53 km/h poruszając się z prędkością 103 km/h, to jest o wykroczenie zart. 92ak.w. w zw. zart. 20 ustęp 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym.
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy VIII Wydział Karny z siedzibą wS.wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt VIII W 235/11 obwinionegoM. S. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocy art. 92a k.w. skazał go na karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) złotych.
Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataŁ. S.kwotę 354,24 (trzysta pięćdziesiąt cztery złotych dwadzieścia cztery grosze) złotych w tym VAT 66,24 (sześćdziesiąt sześć złotych dwadzieścia cztery grosze) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony sprawowanej z urzędu.
Odstąpił od obciążania obwinionego kosztami sądowymi w tym kosztami zastępstwa procesowego, przejmując je na rzecz Skarbu Państwa.
Powyższy wyrok na podstawie przepisówart. 103§1 i §1 k.p.k.,art. 105§1 k.p.w.orazart. 427§1 k.p.k.w zw. zart. 109§2 k.p.k.zaskarżył w całości na korzyść obwinionegoM. S. (1)obrońca obwinionego i w oparciu o dyspozycję przepisówart. 427§2 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.w zw. zart. 109§2 k.p.k.zarzucił mu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na ustaleniu, iż obwinionyM. S. (1)dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego znamiona wykroczenia zart. 92akw w zw. zart. 20 ust. 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym.
Mając na uwadze powyższe, wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bielsku Podlaskim.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja jest bezzasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd I instancji dokonał prawidłowej analizy i oceny zgromadzonych w sprawie dowodów, wyprowadzając właściwe wnioski w zakresie odpowiedzialnościM. S. (1)za zarzucany mu czyn. W pisemnych motywach wyroku uzasadnił swoje stanowisko, wskazując przy tym fakty, jakie uznał za udowodnione lub nie udowodnione, na jakich oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych. Sądowa ocena dowodów nie wykazuje błędów natury faktycznej lub logicznej oraz nie jest sprzeczna z doświadczeniem życiowym lub wskazaniami wiedzy.
Odnosząc się wprost do zarzutu apelacyjnego i argumentacji na jego poparcie stwierdzić należy, że zgromadzone w sprawie dowody nie dają żadnych podstaw do twierdzenia, iż radar, za pomocą którego dokonano pomiaru prędkości samochoduS. (...), był mało precyzyjny bądź, że funkcjonariusz policji, który dokonał pomiaru prędkości tego pojazdu, uczynił to w sposób nieprawidłowy.
Wprost przeciwnie, jak wynika materiału aktowego, w tym świadectwa legalizacji (k. 4 i 50), radarowy przyrząd do pomiaru prędkości pojazdów o znaku fabrycznym RAPID-2KA, był w pełni sprawny (legalizacji była ważna do 30 kwietnia 2012 r.). Nadto zeznania funkcjonariusza policjiM. S. (2)( k. 50v oraz 2v) nie dają żadnych powodów do twierdzenia, że dokonywał on kontroli prędkościS. (...)w sposób nieprawidłowy.
Dodać należy, że obrońca obwinionego, kwestionując m.in. wiarygodność zeznań w/w policjanta, był obecny podczas przesłuchania w/w świadka na rozprawie w dniu 21 października 2011 r. (k. 50 – 50v) i nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń co do treści jego zeznań.
Reasumując, ustalenia faktyczne Sądu I instancji mieszczą się z całą pewnością w granicach swobodnej oceny dowodów i tym samym pozostają pod ochronąart. 7 k.p.k.(w zw. zart. 8 k.p.w.).
Nie stwierdzając innych uchybień, które mogłyby mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku, zważywszy że orzeczona wobec obwinionego kara (200-zł. grzywny) mieści się w granicach sądowego uznania i z całą pewnością nie jest niewspółmierna w stopniu rażącym (videart. 438 pkt 4 k.p.k.w zw. zart. 109§2 k.p.w.), należało orzec, jak w pkt. I sentencji niniejszego wyroku.
O kosztach obrony z urzędu za postępowanie odwoławcze orzeczono na mocy §14 ust. 2 pkt 4 w zw. z §2 ust. 3 rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).
Z uwagi na trudną sytuację materialną obwinionego, na mocyart. 624§1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.w zw. zart. 119 k.p.w.zwolniono go od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.