Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 844/12
Data wyroku: 2013-05-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Gajdecki
Słowa kluczowe: Czynsz
Podstawa prawna: art. 6 k.c.

Sygn. akt I C 844/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2013r
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział I Cywilny
w składzie :
Przewodniczący SSR Marek Gajdecki
Protokolant Paulina Gordziejonok
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. w Jeleniej Górze
na rozprawie
sprawy z powództwa
(...)wJ.

przeciwkoP. P.
o  zapłatę
I. oddala powództwo w całości.
Sygn. akt I C 844/12

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)wJ.w pozwie wniesionym w dniu 20 września 2011 r. w domagała się zasądzenia od pozwanegoP. P.kwoty 3.948,06 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, iż pozwanemu przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego przyul. (...)i z tego tytułu zobowiązany jest do wnoszenia opłat. Strona powodowa wskazała, że pozwany zalega z wpłatami za okres do dnia 31 lipca 2011 r. na kwotę 3.948,06 zł.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia w sprawie I Nc 4057/11 Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze uwzględnił powództwo w całości (k. 20).
Od powyższego nakazu sprzeciw złożył pozwany (k. 31 - 36) i wniósł o oddalenie powództwa zarzucając, że dochodzona pozwem kwota została uregulowane przed wniesieniem pozwu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
PozwanemuP. P.przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego przyul. (...), a znajdującego się w zasobach(...)wJ..
okoliczność bezsporna
Zakres opłat za używanie lokalu oraz sposób ich naliczania i uiszczania określają paragrafy 97 – 99 Statutu(...)wJ., natomiast zgodnie z § 100 ust. 4 Statutu(...)wJ.wszelkie bieżące wpłaty w przypadku istnienia wymagalnych należności w opłatach tego samego rodzaju s a zaliczane według następującej kolejności : zaległe odsetki, koszty postępowania sądowego i egzekucyjnego, opłaty zaległe i opłaty bieżące.

    dowód :statut(...)wJ.k. 93-95
Pozwany dokonał na rzecz strony powodowej wpłat :
- 667,84 zł w dniu 02.03.2011 r. z tytułu czynszu za m-c październik 2010 r.,
- 667,84 zł w dniu 02.03.2011 r. z tytułu czynszu za m-c listopad 2010 r.,
- 191,97 zł w dniu 02.03.2011 r. z tytułu czynszu za m-c grudzień 2010 r. wraz z rozliczeniem z tytułu opłat za CO za 2010 r.,
- 589,79 zł w dniu 02.03.2011 r. z tytułu czynszu za m-c styczeń 2011 r.,
- 589,79 zł w dniu 18.04.2011 r. z tytułu czynszu za m-c luty 2011 r.,
- 589,79 zł w dniu 19.04.2011 r. z tytułu czynszu za m-c marzec 2011 r.,
- 614,68 zł w dniu 29.08.2011 r. z tytułu czynszu za m-c kwiecień 2011 r.,
- 614,68 zł w dniu 05.09.2011 r. z tytułu czynszu za m-c maj 2011 r.,
- 614,68 zł w dniu 19.09.2011 r. z tytułu czynszu za m-c czerwiec 2011 r..
Nadto w dniu 03 kwietnia 2012 r. powód dokonał wpłaty kwoty 1.941,48 zł z tytułu rozliczenia kosztów CO i ciepłej wody za 2011 r.
Na dzień 31 maja 2012 r. pozwany nie miał zaległości wobec strony powodowej z tytułu opłat eksploatacyjnych i wkładu mieszkaniowego.
dowód :wyciągi z operacji bankowych k. 37 – 45, zawiadomienia o wysokości opłat z dnia 20.12.2011 r., 20.12.2012 r., 22.12.2010 r., 28.12.2009 r. k. 139 – 142, potwierdzenie realizacji przelewu k. 143, zaświadczenie nr 15/12 z dnia 18.06.2012 r. k. 144

Sąd zważył co następuje :
Powództwo należało uznać za niezasadne w całości wobec nieudowodnienia przez stronę powodową istnienia wierzytelności.
Pozwany zakwestionował bowiem prawidłowość dokonanego rozliczenia i wiarygodność przedstawionych dokumentów prywatnych, przedstawiając własne wyliczenia (rozliczenia) dokonanych wpłat w stosunku do ewentualnych zaległości. Dokumenty te są jedynie dokumentem prywatnym, a wobec zaprzeczeniu istnienia wierzytelności przez pozwanego to na stronie powodowej – zgodnie z regułami wynikającymi zart. 6 k.c.– ciążył obowiązek udowodnienia, że jakakolwiek wierzytelność faktycznie istnieje i to w kwocie dochodzonej pozwem (bądź w któreś ze zmodyfikowanych w toku postępowania form) i jest faktycznie wymagalna.
Z rozliczeń przedstawionych przez stronę powodowa, nie wynika w sposób bezsporny wysokość ewentualnej wymagalnej wierzytelności wobec pozwanego. Przedstawiony sposób rozliczenia jest dla Sądu nieczytelny i nie pozwala na weryfikacje prawidłowości rozliczenia. Również stanowisko strony powodowej w toku procesu wskazuje, iż również sama strona miała problem z prawidłowym określeniem wysokości zobowiązania (na rozprawie z dnia 10.07.2012 r. k. 98 – strona powodowa w istocie cofa powództwo w całości poza kosztami postępowania, na rozprawie z dnia 30.10.2012 r. k. 115 – strona powodowa w glosach końcowych ogranicza powództwo do kwoty 3.333,38 zł, pismem procesowym z dnia 22.02.2013 r. k. 133 – strona powodowa domaga się kwoty 258,33 zł z tytułu kapitalizowanych odsetek, przy czym na rozprawie z dnia 28.05.2013 r. przyznaje, że wyliczyła je błędnie k. 146).
Natomiast pozwany w toku procesu przedstawił wiarygodne dokumenty w postaci dowodów przelewów bankowych wskazujących na zapłatę na rzecz strony powodowej kwot opłat za użytkowanie lokalu mieszkalnego za okres wskazany w pozwie.
Pozwany na żadnym etapie postępowania nie wyraził zgody na cofnięcie powództwa przez stronę powodową, natomiast oświadczenia strony powodowej w przedmiocie zmian kwoty dochodzonej pozwem zostały złożone po doręczeniu odpisu pozwu pozwanemu i nie wiązały się ze zrzeczeniem się roszczenia. Powództwo zatem należało oddalić.
Wobec oddalenia powództwa w całości, o kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawieart. 98 k.p.c.