Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 418/13
Data wyroku: 2013-03-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogdan Wysocki, Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga, Jan Futro
Słowa kluczowe: Odrzucenie Apelacji
Podstawa prawna: art. 370 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 26 marca 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.)
Sędziowie: SA Jan Futro
SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaL. S.
przeciwkoI. S.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 18 stycznia 2013 r., sygn. akt: XII C 1883/11
postanawia:

1
oddalić zażalenie;

2
nie obciążać powoda obowiązkiem zwrotu pozwanej kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;

3
przyznać od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Poznaniu) adwokatowiK. K.kwotę 2.214 zł (w tym 414 zł VAT) tytułem wynagrodzenia za zastępowanie pozwanej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.

    Jan Futro   Bogdan Wysocki Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda o przywrócenie terminu do złożenia apelacji. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że w dniu 30 listopada 2012 r. do Sądu Okręgowego w Poznaniu wpłynęła apelacja powoda od wyroku z dnia 27 lipca 2012 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik powoda wskazał, że uchybienie terminu do złożenia apelacji nastąpiło bez jego winy. Wyjaśnił, że w okresie od 29 lipca 2012 r. do dnia 30 listopada 2012 r. przebywał on na zwolnieniu lekarskim spowodowanym chorobami oraz powikłaniami po zawale serca, wszczepieniem bajpasów oraz operacją nazespół (...)`a. Jednakże w związku z prywatnymi wizytami w gabinetach lekarskich u specjalistów, odbierał korespondencję z pobliskiego Urzędu Pocztowego. Między innymi w dniu 16 sierpnia 2012 r. odebrał osobiście odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. W ocenie Sądu Okręgowego powód nie uprawdopodobnił okoliczności uzasadniających wniosek o przywrócenie terminu (art. 168 k.p.c.). Zaniechanie dokonania czynności w postaci wniesienia apelacji było spowodowane okolicznościami zawinionymi przez pełnomocnika powoda. Usprawiedliwieniem braku działań nie może być choroba pełnomocnika oraz związane z nią zwolnienie lekarskie, przy jednoczesnym wykonaniu przez niego obowiązków tj. osobistego odbioru odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. W ocenie Sądu nie zasługują na uwzględnienie także wyjaśnienia pełnomocnika powoda, że w związku z tym, że nie posiada wP.bliższych znajomych mogących zastępować go w sprawie, nie mógł wykonać ciążącego na nim obowiązku. W tej bowiem sytuacji, zgodnie zart. 21 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, w razie potrzeby dziekan okręgowej izby radców prawnych mógł wyznaczyć z urzędu zastępcę radcy prawnego, który nie może czasowo wykonywać czynności zawodowych.

Postanowieniem z tego samego dnia Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27 lipca 2012 r. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że wobec oddalenia wniosku powoda o przywrócenie terminu do złożenia apelacji postanowieniem z dnia 18 stycznia 2013 r., apelacja jako spóźniona na podstawieart. 370 k.p.c.podlegała odrzuceniu.

Zażalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia apelacji powoda od wyroku z dnia 27 lipca 2012 r. złożył powód, wniósł o jego uchylenie i nadanie apelacji dalszego biegu w tym przywrócenie terminu do złożenia apelacji.

Pozwana wniosła o oddalenie zażalenia powoda oraz o zasądzenie od powoda na je rzecz kosztów postępowania zażaleniowego w tym kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu według norm przepisanych, ewentualnie w przypadku odstąpienia przez Sąd od obciążania powoda obowiązkiem poniesienia kosztów postępowania, wniosła o zasądzenie na rzecz jej pełnomocnika od Skarbu Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu według norm przepisanych, które to koszty nawet w części nie zostały uiszczone.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się nieuzasadnione.
Analizując uzasadnienie zażalenia, Sąd odwoławczy doszedł do przekonania, że żalący kwestionuje również będące podstawą odrzucenia apelacji postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W ocenie Sądu Apelacyjnego, choć powód jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, który nie sformułował jednoznacznie wniosku o rozpoznanie postanowienia w przedmiocie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu w trybieart. 380 k.p.c., to wolę taką należy interpretować z całego wywodu zażalenia, które poświęcone jest kwestionowaniu oddalenia wniosku o przywrócenie terminu, jak i z wniosku zażalenia, gdyż powód wniósł o uchylenie postanowienia o odrzuceniu apelacji i postanowienia o oddaleniu wniosku o przywrócenie uchybionego terminu (k. 215 - 217 akt).
Jak stanowiart. 168 k.p.c.jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W orzecznictwie brak winy określa się według kryterium obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje sprawy, bądź jej pełnomocnika przy dokonywaniu tego rodzaju czynności. Obiektywna niezgodność zachowania z obowiązkiem starannego działania połączona z negatywną oceną takiego postępowania, oznacza zawinienie w uchybieniu terminu. Wina może przybrać postać chociażby niedbalstwa (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 1974 r., II CZ 174/74, OSPiKA 1975, Nr 12, poz. 30).
Uwzględniając wskazany miernik staranności dokonywania czynności procesowych, należy podzielić ocenę Sądu Okręgowego, że pełnomocnik powoda nie dochował staranności wymaganej od profesjonalnych pełnomocników przy sporządzaniu i wnoszeniu apelacji. Nie może bowiem usprawiedliwić zaniechania wniesienia apelacji w terminie przez zawodowego pełnomocnika jego chorobą oraz związanym z nim zwolnieniem lekarskim, przy jednoczesnym wykonaniu przez niego w tym czasie obowiązków tj. osobistego odbioru odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Poza tym osoba zajmująca się profesjonalną obsługą prawną musi założyć powstanie okoliczności, mogących okresowo przeszkadzać w wykonywaniu przez nią przyjętych obowiązków. Oznacza ona potrzebę podjęcia w takiej sytuacji właściwych działań organizacyjnych zabezpieczających interesy klienta. Jeżeli zatem profesjonalny pełnomocnik powoda nie mógł osobiście złożyć apelacji, powinien był zadbać o należyte wykonanie tej czynności przez inne osoby (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2008 r., IV CZ 8/08). Profesjonalny pełnomocnik, planując wniesienie apelacji, czy dokonanie innej czynności procesowej, musi bowiem uwzględnić, kierując się zwykłym doświadczeniem życiowym, że w okresie biegu terminu mogą nastąpić czasowe przeszkody wynikające chociażby ze zwykłych zdarzeń życiowych, w tym także z niedyspozycji zdrowotnych. Konieczność uwzględnienia tych przeszkód obciążała pełnomocnika powoda, tym bardziej, że już przed wydaniem wyroku w dniu 27 lipca 2012 r. (czerwiec 2012 r. – k. 157 – 159 akt) cierpiał na określone niedyspozycje zdrowotne. Nie mógł on zatem wykluczyć pojawienie się tego rodzaju przeszkody w okresie biegu terminu do wniesienia apelacji. Nie zasługują bowiem na uwzględnienie twierdzenia pełnomocnika powoda, że w związku z tym, że nie posiada on wP.bliższych znajomych mogących zastępować go w sprawie, nie mógł wykonać ciążącego na nim obowiązku. W tej bowiem sytuacji, tak jak wskazał Sąd Okręgowy, zgodnie zart. 21 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, w razie potrzeby dziekan okręgowej izby radców prawnych, mógł wyznaczyć z urzędu zastępcę radcy prawnego, który nie może czasowo wykonywać czynności zawodowych.
Niezależnie od tego, nie można przedkładanych przez pełnomocnika powoda zaświadczeń lekarskich uznać za dowód niemożności wniesienia przez niego apelacji z uwagi na stan zdrowia.
Należy zauważyć, że apelacja została sporządzona w dniu 28 listopada 2012r. a złożona w sądzie w dniu 30 listopada 2012r, a więc w okresie objętym zaświadczeniem lekarza sądowego z dnia 23 listopada 2012r. (k. 194).
Wobec tego, należy uznać, że niezachowanie terminu do wniesienia apelacji nastąpiło z przyczyn zawinionych przez pełnomocnika powoda. Zatem brak było podstaw, do przywrócenia powodowi terminu do wniesienia apelacji od wyroku z dnia 27 lipca 2012 r. W związku z czym, Sąd I instancji mając na względzie treśćart. 370 k.p.c.słusznie odrzucił apelację powoda jako spóźnioną.
Mając to na uwadze, Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie powoda jako nieuzasadnione (pkt 1).
Z uwagi na trudną sytuację finansową w jakiej znajduje się powód - utrzymuje się on ze zbierania złomu i z tego tytułu osiąga miesięczny dochód w wysokości 300 – 400 zł, Sąd odwoławczy na podstawieart. 102 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 zd. 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.nie obciążył powoda obowiązkiem zwrotu pozwanej kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym (pkt 2).
O wynagrodzeniu należnym adwokatowi reprezentującemu pozwaną z urzędu w postępowaniu zażaleniowym, orzeczono na podstawieart. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze(j.t. Dz. U. z 2009 r., nr 146, poz. 1188 ze zm.) a także§ 19w zw. z§ 13 ust. 2 pkt 2w zw. z§ 2 ust. 1 - 3 i § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.) wpkt 3orzeczenia.

    Jan Futro Bogdan Wysocki Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga