Sąd Okręgowy w Białymstoku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 254/13
Data wyroku: 2013-04-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: w Stanisław Stankiewicz
Słowa kluczowe: Fundusz Alimentacyjny
Podstawa prawna: art.68 ust.1 ustawy z dnia 28.11.2003 r. o świadczeniach rodzinnych

Sygn. akt V U 254/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 kwietnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Białymstoku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSA w SO Stanisław Stankiewicz
Protokolant: Bożena Radziusz

po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2013 roku w Białymstoku
sprawyA. P.
przeciwko Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
o umorzenie należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego
na skutek odwołaniaA. P.
od decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 23 stycznia 2013 roku
Nr AL U/258/2012(...)

oddala odwołanie

Sygn. akt VU 254/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23 stycznia 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówiłA. P.umorzenia należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego z tytułu wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz 5% opłaty na pokrycie kosztów związanych z działalnością funduszu za okres od IX 2003 r. do IV 2004 r. w łącznej kwocie 1680 zł.
Podstawą tego rozstrzygnięcia, wydanego w oparciu oart.68 ust.1w zw. zart.63 ust.3 i 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych(Dz. U. Nr 228, poz.2255 ze zm.) było przyjęcie, że wnioskodawca pomimo odbywania kary pozbawienia wolności będzie w stanie spłacić dług.
W odwołaniu od tego orzeczenia wnioskodawca oświadczył, że nie jest w stanie spłacić długu. Nie ma żadnych szans na podjęcie jakiejkolwiek pracy. Na wolność wyjdzie dopiero w 2021 r. Nie ma nikogo, kto mógłby pomóc spłacić mu zadłużenie.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

odwołanieA. P.jest niezasadne.

Zgodnie zart.68 ust.1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych(dalej jakoustawa o świadczeniach rodzinnych) w szczególnie uzasadnionych przypadkach związanych z sytuacją zdrowotną lub rodzinną osoby, przeciwko której prowadzona jest egzekucja alimentów, likwidator może umorzyć, rozłożyć na raty lub odroczyć termin płatności należności likwidowanego funduszu z tytułu wypłaconych świadczeń z tego funduszu.
A. P.we wniosku o umorzenie podał, że odbywa karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym wI.. Koniec kary przypada na 2021 r. Nie pracuje i nie ma żadnego majątku. Jego matka jest na utrzymaniu pomocy społecznej. Poza tym jest ciężko chora.
W przedmiotowej sprawie należało rozważyć, czy sytuacja, w jakiej znajduje się odwołujący stanowi szczególnie uzasadniony przypadek, o którym mowa w powołanym powyżej przepisieart.68 ust.1 ustawy o świadczeniach rodzinnychuzasadniający umorzenie długu.
Sąd Apelacyjny w Krakowie w uzasadnieniu wyroku z dnia 22.08.2012 r. ( III AUa 307/12 – LEX Nr 1216316) wyjaśnił, że zwrot „szczególnie uzasadnione przypadki”, to sytuacje nadzwyczajne (wyjątkowe), powstałe w wyniku wypadku losowego, a w każdym razie istniejące niezależnie od zobowiązanego, w następstwie których jego sytuacja ulegnie takiemu pogorszeniu, że nie jest on w stanie na bieżąco spłacać swoje bieżące należności, a nadto nie ma perspektywy i zmiany tej sytuacji.
Z przedstawionych dowodów nie wynika aby wnioskodawca był chory. Podobno chora jest jego matka. Na pewno nie opiekuje się nią a wątpliwie jest aby to robił, kiedy miał ku temu sposobność.
Zadłużenie wobec funduszu alimentacyjnego – biorąc pod uwagę jego wysokość – będzie w stanie spłacić po zakończeniu odbywania kary lub wcześniej o ile zacznie pracować.
Konstrukcja art.68 ust.1 ustawy jest jednoznaczna. Szczególnie uzasadniony przypadek musi być następstwem sytuacji zdrowotnej lub rodzinnej. W niniejszej sprawieA. P.nie wykazał aby taki związek istniał.
Z tego względu Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 1 kpcoddalił jego odwołanie jako pozbawione podstaw.