Sąd Okręgowy w Kielcach
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 548/13
Data wyroku: 2013-06-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Piątkowska-Bidas, Sławomir Buras, Barbara Dziewięcka
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: 133 k.r.o.

Sygn. akt II Ca 548/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Ewa Piątkowska-Bidas (spr.)
Sędziowie:SO Sławomir Buras
SO Barbara Dziewięcka
Protokolant: protokolant sądowy Agnieszka Baran

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2013 r. w Kielcach
sprawy z powództwaK. M.
przeciwkoD. M.
o podwyższenie alimentów
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 26 lutego 2013 r., sygn. III RC 60/12

oddala apelację i nie obciąża powoda kosztami postępowania apelacyjnego.

II Ca 548/ 13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 26 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy w Kielcach oddalił powództwoK.
M.przeciwkoD. M.o podwyższenie alimentów, ustalając co następuje:
K. M.ma 21 lat , uczy się zawodu ratownika medycznego w policealnej szkole wM.i koniec nauki przypada na miesiąc czerwiec 2013 r.
Ponadto studiuje w systemie niestacjonarnym wWyższej Szkole (...)wK.na kierunku turystyka i rekreacja. Obecnie alimenty na jego rzecz wynoszą 600 zł miesięcznie ( od 15 I 2009 r.).D. M.ma 45 lat jest fizjoterapeutą , z obecnego małżeństwa ma 4-letnią córkę. Poza alimentami nie przekazuje synowi żadnych pieniędzy ani prezentów, od 1993 r. nie utrzymuje z synem kontaktów.
Matka powoda jest także fizjoterapeutą .Ma drugiego syna w wieku 14 lat ,który otrzymuje rentę po zmarłym ojcu.
Sąd uznał , że koszt utrzymania powoda to 1100 zł miesięcznie i zasadnym jest , by pozwany partycypował w nim kwotą 600 zł miesięcznie.

Apelację od tego wyroku wywiódłK. M.i zarzucił sprzeczność ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego przez przyjęcie, że jego koszt utrzymania to 1100 zł miesięcznie , podczas gdy faktycznie jest on dwukrotnie wyższy.
Reasumując wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i podwyższenie alimentów do kwoty 1000 zł miesięcznie oraz zasądzenie kosztów postępowania za obie instancje.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Sąd poczynił prawidłowe ustalenia odnośnie kosztów utrzymaniaK. M.. Nie zasługuje na uwzględnienie twierdzenie , że potrzeby powoda jest w stanie zaspokoić kwota dwukrotnie wyższa niż wskazana przez Sąd. Koszt utrzymania dziecka wyznacza standard życia rodziców , a ci poza powodem mają na utrzymaniu drugie dziecko. Powód studiuje w niewielkiej odległości od miejsca zamieszkania , a więc nie musi wynajmować mieszkania i jego koszt nauki jest mniejszy niż w większych ośrodkach akademickich Ponadto bardzo istotne jest , że obecnie ukończył szkołę policealną zdobył zawód , studiuje w systemie niestacjonarnym , a więc kontynuując studia ma możliwość podjęcia pracy pozwalającej mu zaspokoić te potrzeby , których jak twierdzi nie pokrywają alimenty od ojca i środki otrzymywane od matki.
Trudno zgodzić się z apelacją , iż matka skarżącego powinna w mniejszym stopniu partycypować w zaspokojeniu jego potrzeb , bo na co dzień dba o jego rozwój i wychowanie, ale przecież powód jest już dorosłym człowiekiem , a więc trudno w takim przypadku uznać iż zachodzą warunki o których mowa wart. 135§2 kro.

W tym stanie rzeczy apelacja podlega oddaleniu z mocyart. 385 kpc. Sąd odstąpił od obciążaniaK. M.kosztami postępowania z uwagi na szczególe okoliczności , a mianowicie sprawa dotyczy alimentów od ojca, powód uczy się i w tej chwili nie pracuje.

SSO B. Dziewięcka SSO E. Piątkowska - Bidas SSO Sł. Buras