Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1115/13
Data wyroku: 2013-07-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariola Głowacka, Hanna Małaniuk, Jerzy Geisler
Słowa kluczowe: Koszty Adwokackie
Podstawa prawna: par 10 ust. 1 pkt 25 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

I ACz 1115/13

POSTANOWIENIE
Dnia 8 lipca 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.)
Sędziowie: SA Hanna Małaniuk
SA Mariola Głowacka

po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2013 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. M.
przeciwko
      Skarbowi Państwa – reprezentowanemu przez Dyrektora(...)weW.

o zapłatę
na skutek zażalenia Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 17 maja 2013 roku, sygn. akt: I C 1381/12

postanawia:

zażalenie oddalić.

      SSA H. Małaniuk    SSA J. Geisler  SSA M. Głowacka

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił pozew i rozstrzygnął o kosztach procesu.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa reprezentująca w sprawie pozwany Skarb Państwa, w części przyznanych kosztów zastępstwa procesowego w sprawie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa nie zasługiwało na uwzględnienie.
Postanowieniem z dnia 17.05.2013 r. Sąd Okręgowy odrzucił pozew przyjmując, że w sprawach I C 2219/12 i I C 1381/12 toczących się przed Sądem Okręgowym w Poznaniu zachodzi tożsamość zarówno stron, przedmiotu postępowania, jak i podstawy sporu, a zatem droga sądowa w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna. O odrzucenie pozwu wnioskował pozwany Skarb Państwa. – k. 187
W sprawie I C 2219/12 Sąd Okręgowy przyjął, że powód dochodził swych roszczeń z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę rozstroju zdrowia, podnosząc, że rozstrój ten nastąpił w wyniku warunków w jakich odbywał on karę pozbawienia wolności. - k. 4 uzasadnienia w sprawie I C 2219/12.
W związku z odrzuceniem apelacji powoda w sprawie I C 2219/12 i odmową przyznania pełnomocnikowi powoda z urzędu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej powodowi w postępowaniu apelacyjnym, na skutek zażalenia pełnomocnika z urzędu, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że zasądził od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Poznaniu na rzecz radcy prawnegoJ. J.kwotę 147,60 zł brutto. Była to stawka przyznana na podstawie § 12 ust. 1 pkt 2 w zw. z§ 10 ust. 1 pkt 25 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. – postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 26.06.2013 r. – I ACz 943/13.
W związku z powyższym uznać trzeba, że przyznanie Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa wynagrodzenia w kwocie 120 zł przewidzianej w § 10 ust. 1 pkt 25 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w niniejszej sprawie było prawidłowe.

W świetle powyższego, zażalenie, jako nieuzasadnione należało oddalić. –art. 385 kpc.

SSA H. Małaniuk    SSA J. Geisler  SSA M. Głowacka