Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 565/13
Data wyroku: 2013-04-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Nowicki, Mikołaj Tomaszewski, Piotr Górecki
Słowa kluczowe: Odrzucenie Zażalenia
Podstawa prawna: art. 370 kpc w zw. z art 397 par. 2 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 18 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSA Jacek Nowicki (spr.)
Sędziowie:SSA Mikołaj Tomaszewski
SSA Piotr Górecki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 kwietnia 2013r.
sprawy z powództwaR. P.
przeciwkoJ. K.
o ochronę dóbr osobistych
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 1 marca 2013r., sygn. akt XII C 582/10
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSA M.Tomaszewski   SSA J.Nowicki    SSA P.Górecki

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.odrzucił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 stycznia 2013r. z uwagi na nieuzupełnienie przez powoda braków formalnych zażalenia, tj. nieprzedstawienie jakichkolwiek zarzutów wobec zaskarżonego orzeczenia.
W zażaleniu na powyższe postanowienie powód domagał się jego uchylenia „jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym”.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne, tym bardziej, że nie zawiera żadnych konkretnych zarzutów dotyczących zaskarżonego postanowienia.
Prawidłowo przyjął Sąd Okręgowy, że zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 stycznia 2013r. podlegało odrzuceniu, ponieważ powód nie uzupełnił w terminie braków tego zażalenia. Wymogi formalne zażalenia wskazuje przepisart. 394 § 3 k.p.c., zgodnie z którym zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia ze wskazaniem w miarę potrzeby nowych faktów i dowodów. Przyjmuje się, że zażalenie powinno również zawierać, mimo braku w przepisieart. 394 § 3 k.p.c., przytoczenie zarzutów i oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia. W razie braków formalnych zażalenia, uniemożliwiających nadanie mu dalszego biegu, przewodniczący wzywa skarżącego do uzupełnienia tych braków w oznaczonym terminie. W razie bezskutecznego upływu terminu zażalenie podlega odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
W niniejszej sprawie powód w żaden sposób nie uzasadnił zażalenia na postanowienie z dnia 23 stycznia 2013r. i nie powołał jakichkolwiek zarzutów na to postanowienie. W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia – w piśmie procesowym z dnia 25 lutego 2013r. wskazał jedynie, że co prawda nie wie czego dotyczy zażalenie, ale z ostrożności procesowej zaskarża w całości opisane wyżej postanowienie. Wobec powyższego prawidłowo uznał Sąd Okręgowy, że z uwagi na nieuzupełnienie przez powoda braków zażalenia podlegało ono odrzuceniu, ponieważ wskazane braki uniemożliwiały nadanie sprawie dalszego biegu (art. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.).
Ubocznie Sąd Apelacyjny zwraca uwagę, że postanowieniem z dnia 6 czerwca 2012r. powód został zwolniony od kosztów sądowych w całości.
Wobec powyższego Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. z 397§ 2 k.p.corzekł jak w postanowieniu.

SSA M.Tomaszewski   SSA J.Nowicki    SSA P.Górecki