Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 161/13
Data wyroku: 2013-03-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Jastrzębski, Jolanta Deniziuk, Mariola Watemborska
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 177 § 1 pkt 4 kpc

Sygn. akt IV Cz 161/13

POSTANOWIENIE
Dnia 27 marca 2013r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Mariola Watemborska
Sędziowie SO: Jolanta Deniziuk, Andrzej Jastrzębski (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013r. w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwaPrzedsiębiorstwa (...) spółki z o.o.w likwidacji wS.

przeciwkoM. K.

o zapłatę

na skutek zażalenia powoda
od postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 1 lutego 2013r., sygn. akt IC 1455/12

postanawia:oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Słupsku zawiesił postepowanie w sprawie, na podstawieart. 177 § 1 pkt 4 kpc, argumentując, że rozstrzygnięcie w sprawie karnej zawisłej przed Sądem Okręgowym w Słupsku w której oskarżono ojca pozwanej o sporządzenie w imieniu spółki fikcyjnej umowy z pozwaną w niniejszej sprawie i przywłaszczenie kwoty dochodzonej niniejszym procesie mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej. W ocenie sądu I instancji wzgląd chociażby na konieczność przesądzenia spornej kwestii czy umowa o dzieło została wykonana uzasadniał zawieszenie postepowania cywilnego.

Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się powód, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia, zarzucając sądowi I instancji naruszenieart. 177 § 1 pkt 4 kpcw sytuacji bezsporności zawarcia, wykonywania umowy i wypłaty wynagrodzenia.

Rozpoznając złożone zażalenie Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne.
Art. 177 kpc, dający sądowi możność zawieszenia postępowania w określonych wypadkach, nie oznacza pozostawienia kwestii zawieszenia do dowolnego uznania sądu. Przeciwnie, nakłada na sąd obowiązek rozważenia wszystkich okoliczności i podjęcia decyzji w konkretnej sytuacji celowej. Zawieszenie postępowania na podstawieart. 177 § 1 pkt 4 kpc. jest jednak uzasadnione tylko wtedy, gdy ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej.
Akceptując motywy rozstrzygnięcia sądu I instancji bez potrzeby ich ponownego przywoływania wskazać należy na odmienność argumentacji zawartej w uzasadnieniu zażalenia odnoszącej się do wykonywania przez pozwaną umowy, gdy tymczasem w toku postępowania powód kwestionuje tę okoliczność. Ponadto w zażaleniu powód powołuje się na okoliczność potwierdzenia w toku postepowania przygotowawczego (należy rozumieć iż w sprawie karnej zawisłej obecnie przed sądem) faktu otrzymania wynagrodzenia z tytułu zawartej umowy, gdy tymczasem akt oskarżenia zarzuca fikcyjnośc umowy i jej niewykonywanie i przywłaszczenie przez oskarżonegoJ. K.kwoty określonej umową.
W tej sytuacji zasadnym pozostaje konieczność zawieszenie postepowania w niniejszej sprawie do czasu zakończenia postepowania karnego, co legło u podstaw oddalenia zażalenia, na mocyart. 385 kpcw związku zart. 397 kpc.