Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 7/13
Data wyroku: 2013-01-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Pelc
Słowa kluczowe: Pełnomocnik Procesowy
Podstawa prawna: art. 117 par. 5 kpc

Sygn. akt I ACz 7/13

POSTANOWIENIE

Dnia 25 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA Anna Pelc

po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaS. G.
przeciwkoSkarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu i Zakładowi Karnemu wR.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie I Wydział Cywilny
z dnia 30 listopada 2012 r., sygn. akt I C 1361/12
p o s t a n a w i a:

o d d a l i ć zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zwolnił powoda od kosztów sądowych w sprawie i jednocześnie oddalił jego wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W ocenie Sądu powód nie wykazuje nieporadności, nie ma problemów z redagowaniem pism procesowych, określaniem swoich żądań i formułowaniem wniosków, a w tej sytuacji udział po jego stronie profesjonalnego pełnomocnika nie jest potrzebny.
W zażaleniu na powyższe postanowienie powód domagał się jego zmiany i przyznania mu adwokata z urzędu, argumentując, że nie zna przepisów prawa, nie wie jakie wnioski może składać, jakie pytania zadawać pozwanym.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Ustanowienie dla strony pełnomocnika opłacanego ze środków Skarbu Państwa jest instytucją wyjątkową, stosowaną wyłącznie w sytuacji kiedy istnieje rzeczywista potrzeba (art. 117 § 5 k.p.c.).
Oceny, czy taka potrzeba zachodzi Sąd dokonuje biorąc pod uwagę zarówno przymioty osobiste strony, a szczególnie jej nieporadność w formułowaniu żądań i przedstawianiu okoliczności faktycznych sprawy, jak i charakter samej sprawy.
Analiza pism składanych przez powoda w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że nie ma on trudności z samodzielnym formułowaniem swoich żądań, które potrafi jasno precyzować i uzasadniać, z przytoczeniem przepisów prawa i orzecznictwa, a w tej sytuacji należy sądzić, że przy pomocy dopuszczalnych w oparciu oart. 5 k.p.c.pouczeń ze strony sądu jest w stanie z samodzielnie prowadzić proces.
Trzeba też podkreślić, że z uwagi na fakt, iż powód jest osobą pozbawioną wolności, przepisyk.p.c.nakładają na sąd dodatkowe obowiązki, które mają zapewnić realizację jego praw.
Samo subiektywne przekonanie powoda, że sam nie poradzi sobie w prowadzeniu procesu, czy też tylko brak środków na opłacenie pełnomocnika z wyboru nie może być podstawą finansowania kosztów zastępstwa procesowego ze środków budżetu Państwa.
Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu przez Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.