Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Kz 446/13
Data wyroku: 2013-06-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Agata Regulska, Anna Bałazińska – Goliszewska, Jerzy Menzel
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: 437kpk

Sygn. akt IV Kz 446/13

POSTANOWIENIE
Dnia 24 czerwca 2013 roku
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Agata Regulska
Sędziowie SSO Jerzy Menzel
SSO Anna Bałazińska – Goliszewska (spr.)
Protokolant Aneta Malewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Bogdana Myrny
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2013 r.
zażalenia biegłej tłumaczA. C.
w sprawieR. D.
oskarżonego o czyn zart. 77 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.iart. 9 § 3 k.k.s.
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej
z dnia 19 kwietnia 2013 r.   sygn. akt XII K 978/12
w przedmiocie wynagrodzenia biegłego tłumacza
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.
postanowił:
zażalenie uwzględnić i zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, iż przyznać biegłemu tłumaczowi przysięgłemuA. C.wynagrodzenie w kwocie 565,72 zł (pięćset sześćdziesiąt pięć złotych siedemdziesiąt dwa grosze) wynikającej zfaktury VAT nr (...).

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2013 r., sygn. akt XII K 978/12 przyznał biegłemu tłumaczowi przysięgłemuA. C.wynagrodzenie w kwocie 435,17 zł wynikające zfaktury VAT nr (...).

Na powołane wyżej postanowienie zażalenie złożyłaA. C.i wskazała, iż złożone w dniu 10 kwietnia 2013 r. tłumaczenie zawiera łącznie 13 stron po(...)znaków, a nie 10 stron, jak wskazano w zaskarżonym orzeczeniu. Skarżąca nadmieniła, iż stosownie do Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego ustalane jest na podstawie ilości znaków, które dany dokument zawiera, a nie na podstawie ilości stron fizycznych. Skarżąca ponadto wskazała, iż mimo, iż stron rozliczeniowych zgodnie z § 8 ust. 1 i 2 ww. Rozporządzenia jest 14 to policzyła za 13 stron, gdyż nie były to pełne strony.
Podnosząc powyższe, skarżąca wniosła o przyznanie wynagrodzenia zgodnie z przedstawionąfakturą VAT nr (...)r. na kwotę 565,72 zł.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z§ 8 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłegoprzy obliczaniu wynagrodzenia za stronę uważa się 25 wierszy, a za wiersz - 45 znaków. Za znak uważa się wszystkie widoczne znaki drukarskie, w szczególności litery, znaki przestankowe, cyfry, znaki przeniesienia oraz uzasadnione budową zdania przerwy między nimi. Stronę rozpoczętą liczy się za całą. W razie tłumaczenia sporządzonego w innym układzie maszynopisu lub wydruku komputerowego niż 25 wierszy po 45 znaków na stronę, za stronę tłumaczenia przyjmuje się 1.125 znaków.
Sąd I instancji błędnie zatem, kierując się ilością fizyczną stron przedłożonego tłumaczenia zaniżył wysokość należnego biegłej tłumacz wynagrodzenia. Jak słusznie wskazała skarżąca przetłumaczone przez nią dokumenty zawierają odpowiednio: akt oskarżenia zawiera 2531 znaków – 2,(...)– co stanowi 3 strony rozliczeniowe, wykaz dowodów zawiera(...)znaków – 2,390 – co stanowi 3 strony rozliczeniowe, wezwanie na rozprawę główną zawiera(...)znaków – 1,513 – co stanowi 2 strony rozliczeniowe, a pouczenie zawiera(...)znaków – 5,678 – co stanowi 6 stron rozliczeniowych. Tym samym, mając na uwadze, iż prawidłowa stawka za jedną stronę tłumaczenia wynosi 35,38 zł za 13 stron tłumaczenia zasadne było przyznanie na rzecz biegłej tłumacza przysięgłejA. C.wynagrodzenia w kwocie 565,72 zł.
Z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.