Sąd Okręgowy w Suwałkach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 93/13
Data wyroku: 2013-06-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Krzyżewska
Słowa kluczowe: Renta
Podstawa prawna: art. 61 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Sygn. akt III U 93/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 czerwca 2013r.

Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Krzyżewska

Protokolant:

sekr. sądowy Marta Majewska-Wronowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2013r. w Suwałkach

sprawyJ. M. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
w związku z odwołaniemJ. M. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 12 grudnia 2012 r. znak(...)

        zmienia zaskarżoną decyzję i przywracaJ. M.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od 1 stycznia 2013r. do 31 grudnia 2014r.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20.12.2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwB., wskazując na przepisyustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) odmówiłJ. M.przywrócenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Podstawę stanowił brak stwierdzonej dalszej niezdolności do pracy.
W odwołaniu wnioskodawca domagał się zmiany decyzji i przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Zgłaszając zastrzeżenia, co do fachowegoi kompleksowego rozważania przez organ rentowy wszystkich okoliczności mających wpływ na jego uprawnienia do świadczenia, wskazał na zły stan zdrowia oraz potrzebę dalszego leczenia.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddaleniei podtrzymał podstawy skarżonej decyzji.

Sąd ustalił, co następuje

J. M. (1)(ur. (...)) miał ustalone prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 22.07.2010r. do 31.12.2012r.
W dniu 12.11.2012r. wystąpił z wnioskiem o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Do wniosku dołączył stosowne dokumenty lekarskie.
Lekarz orzecznik nie stwierdził u niego dalszej niezdolności do pracy decyzją z 23.11.2012r. Komisja lekarska, rozpoznająca sprzeciw odwołującego, nie stwierdziła u niego niezdolności do pracy wydając decyzję w dniu 12.12.2012r.
W wyniku odwołania od decyzji ZUS złożonego przezJ. M.sąd poczynił ustalenia, co do aktualnego stanu zdrowia wnioskodawcy, dopuszczając na tę okoliczność dowód z opinii biegłych lekarzy sądowych odpowiednich specjalności, mając na uwadze rodzaj schorzeń rozpoznanych u odwołującego. Na okoliczność, czy odwołujący jest częściowo niezdolny do pracy, jeżeli tak, czy jest to niezdolność stała czy okresowa, czy nastąpiła zmiana w jego stanie zdrowia od ostatniego badania przeprowadzonego w dniu 3.08.2011r. opinię wydał zespół biegłych lekarz sądowych z zakresu kardiologii, pulmonologii, chorób wewnętrznych i diabetologii. Biegli uwzględnili zgromadzoną w sprawie dokumentację medyczną oraz przedłożoną przez wnioskodawcę w trakcie badania, a także przeprowadzili badanie odwołującego.
Biegli rozpoznali u odwołującego: chorobę wieńcową przewlekłą, cukrzycę typu II, nadciśnienie tętnicze I/II stopnia, otyłość, hipercholesterolemię, rozstrzenie oskrzeli, chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa i stawów obwodowych. Zaopiniowali, iż ich przebieg i zaawansowanie czynią odwołującego nadal częściowo niezdolnym do prac z kontynuacji na okres 2 lat. wskazali, iż od ostatniego badania z 2011r. nie nastąpiła jakakolwiek poprawa stanu zdrowia wnioskodawcy. Schorzenie główne – kardiologiczne – z uwagi na jego ciężki przebieg i występujące komplikacje z powodu chorób współistniejących (k. 14) powoduje dalszą częściową niezdolność do pracy. Okres na jaki przewidywana jest dalsza niezdolność do pracy, biegli zgodnie określili w opinii (k. 13-15).

Sąd zważył, co następuje:

Z uwagi na fakt, iż wnioskodawca do 31.12.2012r. legitymował się prawem do renty i wniósł o jej przywrócenie, żądnie podlegało rozpoznaniu na podstawieart. 61 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.). Zgodnie z jego treścią prawo do renty, które ustało w związku z ustąpieniem niezdolności do pracy, podlega przywróceniu o ile niezdolność do pracy zostanie stwierdzona w okresie 18 miesięcy od ustania tego prawa.
Zgodnie z treścią art. 12 ust 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS niezdolność do pracy powoduje utratę zdolności do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje jej odzywania po przekwalifikowaniu. Utrata zdolności do pracy skutkuje ustaleniem jej stopnia, zgodnie z treścią art. 12 ust.2 i 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS poprzez zakwalifikowanie jej do częściowej bądź całkowitej niezdolności. Ocena następuje w oparciu o przesłanki wyrażone w art. 13 ust.1 ustawy, a są nimi: stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji oraz możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne.
Kwestię niezdolności do pracy Sąd badał bazując przede wszystkim na opinii biegłych lekarzy sądowych. Biegli z zakresu schorzeń, na które cierpi wnioskodawca, wydali opinię jednoznaczną w zakresie rozpoznanych schorzeń, jak i wniosków. Opinii nie można zasadnie zarzucić braku rzetelności czy też fachowości.
W przypadku odwołującego niezdolność do pracy jest spowodowana przebiegiem schorzenia o podłożu kardiologicznym, postępującym. W tym zakresie zarzuty organu rentowego nie maja wpływu na ocenę opinii. Ich treść nie zawiera merytorycznych zarzutów, co do konkluzji opinii i stanowią one polemikę z ocena biegłych i wnioskami końcowymi opinii, dlatego Sąd nie uwzględnił zastrzeżeń 9k. 32) stawianych przez organ rentowy.
W związku z powyższym, na podstawieart. 47714§2 kpcorzeczono jak w sentencji.

bd