Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 273/13
Data wyroku: 2013-04-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Hipoteka Przymusowa
Podstawa prawna: art. 109 ukwh.

Sygn. akt II Ca 273/13

POSTANOWIENIE
Dnia 5 kwietnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :
Przewodniczący :  
SSO Anatol Gul

Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska
SO Piotr Rajczakowski

po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)
Oddziału wW.
przy udziale Przedsiębiorstwa(...)
Spółki z .o. o. wW.
o wpis hipoteki przymusowej
na skutek apelacji uczestnika postępowania
od wpisu Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 25 lutego 2013 r. sygn. akt Dz. Kw 2159/13

postanawia :

oddalić apelację.

Sygn. akt II Ca 273/13

UZASADNIENIE
W dziale(...)księgi wieczystej (...)wpisano hipotekę przymusową w wysokości 13763,96 zł - z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy , Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz kosztów postępowania egzekucyjnego - na podstawie bliżej opisanych tytułów wykonawczych.

W apelacji skarżąca podniosła , że podstawą prawną wystawienia tytułów(...)i(...)było upomnienie doręczone w dniu 17 grudnia 2012 r,, natomiast dla tytułu(...)brak jest podstawy prawnej. Ponadto treść tych tytułów wykonawczych nie jest zgodna z treścią upomnienia, a zatem są one pozbawione podstawy prawnej.
Wskazując na powyższe wniosła o wykreślenie zaskarżonego wpisu.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja nie podlega uwzględnieniu.
Rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających /art. 626(8) §  2 kpc/.
Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zatem zawężona, ogranicza się bowiem do badania jedynie powyższych okoliczności, a zakres ten dotyczy sądów obu instancji: pierwszej - przy wpisie, drugiej – przy rozpoznawaniu apelacji od wpisu, z wyjątkiem dowodu z dokumentu.
Oznacza to zatem, że wniosek o wpis hipoteki może nastąpić tylko przeciwkotakiemu właścicielowi nieruchomości, który jest dłużnikiem wnioskodawcy, a sąd ma jedynie obowiązek ustalić, czy obciążenie, które ma być wpisane, zostało ważnie ustanowione.
Skarżąca w istocie nie kwestionuje, że jest dłużnikiem wnioskodawcy , podnosząc jedynie, że treść tytułów wykonawczych nie jest zgodna z treścią upomnienia , które to upomnienie wbrew twierdzeniom apelacji nie stanowi podstawy wystawienia tytułów wykonawczych, a podstawa ta jest wskazana w pkt. 29 każdego z tytułów. Ponadto - co wynika z porównania dat wystawienia tytułów oraz okresów zaległości objętych tytułami i upomnieniem - dokumenty te dotyczą różnych okresów – co wskazuje na bezzasadność apelacji w tym zakresie. Jeżeli – jak twierdzi skarżąca - nie posiada ona żadnych nieuregulowanych zobowiązań wobec wnioskodawcy , to po wyjaśnieniu tej okoliczności , jak najbardziej możliwe i dopuszczalne będzie wykreślenie hipoteki albo też ograniczenie zakresu obciążenia hipoteką przedmiotowej nieruchomości.

Z tych przyczyn apelacja apelacja jako pozbawiona jakichkolwiek uzasadnionych podstaw została oddalona /art. 385 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpciart. 626(1) § 1 kpc/.