Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 51/13
Data wyroku: 2013-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Anna Pelc, Anna Gawełko (spr.)aw), Jan Sokulski
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 101 kpc

Sygn. akt I ACz 51/13

POSTANOWIENIE

Dnia 26 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Anna Gawełko (spraw)

Sędziowie:

SA Anna Pelc

SA Jan Sokulski

po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawyz powództwaP. A.
przeciwkoBankowi (...) S.A.wK.
pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
na skutek zażaleniapozwanego
na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Gospodarczego w Rzeszowie
z dnia 20 listopada 2012 r., sygn. akt VI GC 115/12

I
z m i e n i a zaskarżone postanowienie w pkt II w ten sposób, że zasądza od powodaP. A.na rzecz pozwanegoBanku (...) S.A.wK.kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście),

II
o d d a l a zażalenie w pozostałej części.

U z a s a d n i e n i e.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy w Rzeszowie umorzył postępowanie w sprawie zainicjowanej przez powoda powództwem o pozbawienie wykonalności tytułu egzekucyjnego w związku z tym, że pismem z dnia 26.10.2012 r. powód ograniczył to powództwo do zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu (art. 355 § 1 kpc). W pkt II postanowienia Sąd orzekł o kosztach na podstawieart. 98 § 1 i 3 kpczasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 8.122 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3.600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Sąd stanął na stanowisku, że zaspokojenie przez pozwanego roszczenia powoda po wytoczeniu powództwa jest równoznaczne z przegraniem sprawy przez pozwanego. W okolicznościach sprawy nie ma zastosowaniaart. 101 kpc. Wprawdzie pozwany uznał żądanie pozwu przy pierwszej czynności procesowej, ale dał stronie powodowej powód do wytoczenia powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu egzekucyjnego.
Powód nie miał innej formalnej drogi prawnej, ażeby powstrzymać pozwanego od prowadzenia przeciwko niemu postępowania egzekucyjnego – poza wytoczeniem powództwa o pozbawienie w całości tytułu wykonawczego.
Pozwany zaskarżył powyższe postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie i uwzględnienie żądania pozwu w takim zakresie, w jakim tytuł nie został wykonany oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, względnie umorzenie postępowania i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania od prawidłowo ustalonej wartości przedmiotu sporu oraz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Nie ma racji skarżący zaskarżając postanowienie w przedmiocie umorzenia postępowania. Powód wytoczył powództwo, a następnie je ograniczył, a więc w istocie cofnął. Tej decyzji powoda (która skutkowała umorzeniem postępowania) pozwany zaskarżać nie może.
Trafne jest natomiast zażalenie co do pkt II postanowienia. W literaturze przedmiotu zwraca się uwagę, że ze względu na obawę nałożenia kosztów procesu na podstawieart. 101 kpc– celowe jest, aby przed wystąpieniem z powództwem opozycyjnym dłużnik wezwał wierzyciela do wydania mu tytułu wykonawczego.
Dopiero bezskuteczność takiego wezwania uzasadnia celowość wytoczenia powództwa przeciwegzekucyjnego. Wtedy też nie ma wątpliwości, że pozwany (wierzyciel) – nie reagując na takie wezwanie dłużnika – daje mu powód do wytoczenia sprawy i w takiej też sytuacji pozwany wierzyciel nawet uznając powództwo przy pierwszej czynności musi ponieść koszty postępowania.
W niniejszej sprawie powód z takiej możliwości nie skorzystał. Nie skierował do pozwanego – wierzyciela wezwania o wydanie mu tytułu wykonawczego.
W ocenie Sądu Apelacyjnego – nie ma więc racji Sąd Okręgowy przyjmując, że jedynym sposobem na powstrzymanie egzekucji było wytoczenie powództwa przeciwegzekucyjnego.
Z tych względów Sąd Apelacyjny – działając na podstawieart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc– zmienił zaskarżone postanowienie w pkt II i orzekł jak w sentencji, że zachodzą przesłanki do zastosowaniaart. 101 kpc.