Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1658/12
Data wyroku: 2012-10-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogdan Wysocki
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Dowodów, Zabezpieczenie Roszczenia
Podstawa prawna: art. 373 kpc w zw. z art. 370 kpc, 397 r. par. 2 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 17 października 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.)
sędziowie: SA Małgorzata Gulczyńska
SĄ Marek Górecki

po rozpoznaniu w dniu 17 października 2012 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.,M. V.,P. G.iM. K.
przeciwkoK. K.
i(...)sp. z o.o. z siedzibą wW.

o ochronę dóbr osobistych i zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 9 maja 2012 r. w sprawie o sygn. XII C 918/12
postanawia:

odrzucić zażalenie

/-/ M. Górecki /-/ B. Wysocki /-/ M. Gulczyńska

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w trybie zabezpieczenia roszczeń powodów o ochronę dóbr osobistych i zapłatę: 1) nakazał pozwanym uniemożliwienie osobom trzecim dostępu do serwisu internetowego prowadzonego w domenie internetowej

      http:/(...)
poprzez zablokowanie dostępu do tego serwisu przy czym w domenie internetowej

      http://(...)
nie zostaną zamieszczone serwisy internetowe lub strony internetowe zawierające inne podobne treści, a także linki, przekserowania lub podobne odesłania do serwisów lub stron prowadzonych przez osoby trzecie, których tematyka dotyczyłaby powodów lub prowadzonej przez powodów działalności gospodarczej; 2) zakazał pozwanej(...) sp. z o.o.zbywania domeny internetowej

      http://(...)oraz praw z umowy o rejestrację powyższej domeny internetowej na czas trwania postępowania.
Zażalenie na to postanowienie złożyła pozwana(...) sp. z o.o.z siedzibą wW., wniosła o jego uchylenie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zaskarżone postanowienie skonstruowane zostało w ten sposób, że podpis sędziego złożony został nie pod sentencją, lecz pod uzasadnieniem postanowienia.
Zgodnie z utrwalonym poglądem doktryny i judykatury sentencja każdego postanowienia, również postanowienia nierozstrzygającego, co do istoty sprawy mającego charakter materialnoprawny, musi być podpisana przez sąd, który je wydał, niezależnie od tego, czy sporządzone zostało uzasadnienie postanowienia. W przypadku sporządzenia uzasadnienia, również dokument je zawierający podlega podpisaniu. W braku zaś podpisania sentencji, postanowienie takie w sensie prawnoprocesowym nie istnieje, niezależnie od tego, czy zostało podpisane uzasadnienie (zob. Kodeks postępowania cywilnego, Komentarz (do art. 358), tom 2, pod red. Tadeusza Erecińskiego, LexisNexis, Warszawa 2006, s. 71; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2003 r., I CZ 140/03, LEX nr 602357).
Wobec tego zaskarżone postanowienie, którego sentencja nie została podpisana przez sędziego, musi być uznane za nieistniejące. Zatem zażalenie pozwanej(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.z dnia 17 maja 2012 r. na postanowienie z dnia 9 maja 2012 r. jako pozbawione substratu zaskarżenia podlegało odrzuceniu.
Biorąc to pod uwagę Sąd Apelacyjny na podstawieart. 373 k.p.c.w zw. zart. 370 k.p.c.art. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ M. Górecki /-/ B. Wysocki /-/ M. Gulczyńska