Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Kp 17/13
Data wyroku: 2013-02-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Andrzej Żuk
Słowa kluczowe: Zażalenie Na Postanowienie O Odmowie Wszczęcia Śledztwa
Podstawa prawna: art. 437 par 1 kpk

Sygn. akt III Kp 17/13

POSTANOWIENIE
Dnia 18 lutego 2013r.

Sąd Okręgowy Wydział III Karny w Jeleniej Górze w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SSO Andrzej Żuk

Protokolant Patrycja Poczynek

Bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonejM. W.na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 31.12.2012r. w sprawie 3 Ds. 488/12
o odmowie wszczęcia śledztwa

na podstawieart. 437 § 1 kpk

p o s t a n a w i a

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 31 grudnia 2012r. Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie 3 Ds. 488/12 na podstawieart. 305 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt 2 kpkodmówił wszczęcia śledztwa w sprawie zaistniałego w dniu 21 grudnia 2012r. wJ.przekroczenia uprawnień przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej GórzeM. K.w toku postępowania o sygn. 3 Ds. 475/12 działającej w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępowania usunięciaM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania poprzez wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w przedmiotowej sprawie, a tym samym działaniem na szkodę interesu prywatnegoM. W.tj. o czyn zart. 231 § 1 kkiart. 258 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Na postanowienie to zażalenie złożyłaM. W., wnosząc o uchylenie wydanego postanowienia w całości i o kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym oraz o skierowanie aktu oskarżenia do Sądu przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu -M. K.– prokuratorowi Prokuratury Rejonowej wJ.
Prokurator Rejonowy nie znalazł podstaw do przychylenia się do zażalenia i przekazał je do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze (art. 306 §2 kpk).
Sąd zważył, co następuje.
ZażalenieM. W.jest oczywiście bezzasadne.
Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosłaM. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem prokuratora Prokuratury Rejonowej wJ.są całkowicie gołosłowne i niestosowne. Skarżąca składa wiele zawiadomień do prokuratury o popełnieniu przestępstw, m. in. przez prokuratorów i sędziów oraz pracowników sądowych, którzy uczestniczą w rozpoznawaniu złożonych zawiadomień i zażaleń na postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa.
Skarżąca – jak wynika z opinii biegłych psychiatrów z dnia 22 lipca 2010r. jest osobą chorą psychicznie. Zdaniem tychże biegłych wypowiadane przezM. W.sądy (urojenia) pozwalają rozpoznać uporczywe zaburzenia urojeniowe a jej działania związane ze składanymi zażaleniami mają podłoże psychotyczne, są wynikiem przeżyć urojeniowych. Z dotychczasowej jej działalności wynika, żeM. W.składa do różnych organów wymiaru sprawiedliwości takiej samej treści absurdalne doniesienia o urojonych czynach prokuratorów i sędziów, których imiona i nazwiska czerpie z kolejnych wydanych w jej sprawach postanowień. W złożonym zażaleniu skarżąca po raz kolejny nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia.
W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.