Sąd Okręgowy w Elblągu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Cz 220/13
Data wyroku: 2013-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Teresa Zawistowska, Aleksandra Ratkowska, Krzysztof Nowaczyński
Podstawa prawna: art. 730 k.p.c. i art. 755 k.p.c.

Sygn.akt I Cz 220/13

POSTANOWIENIE
Dnia 26 kwietnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodnicząca: SSO Teresa Zawistowska
Sędziowie: SO Aleksandra Ratkowska (spr.)
SO Krzysztof Nowaczyński

po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2013r. w Elblągu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa Syndyka upadłościJ. M.prowadzącego działalność podfirmą Zakłady (...)w upadłości likwidacyjnej wD.
przeciwkoM. O.iA. O.
o zwolnienie od egzekucji
oraz
sprawy z powództwa Syndyka upadłościJ. M.prowadzącego działalność podfirmą Zakłady (...)w upadłości likwidacyjnej wD.
przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwR.
o zwolnienie od egzekucji

na skutek zażalenia pozwanychM. O.iA. O.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostródzie
z dnia 20 lutego 2013r., sygn. akt I C 149/13

p o s t a n a w i a:

1
sprostować datę zaskarżonego postanowienia na 20 lutego 2013r.;

2
oddalić zażalenie.

Sygn.akt I Cz 220 /13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 lutego 2012r. Sąd Rejonowy wO.uwzględnił wniosek powoda o udzielenie zabezpieczenia w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości w(...)prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąZakłady (...)wD.przeciwkoM. O.iA. O.o zwolnienie spod egzekucji przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie I(...)przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wO.K. T.z wniosku pozwanych przeciwko dłużnikowiZakładom (...) spółce z o.o.wD.w zakresie dotyczącym ruchomości:
- wagi najazdowej(...),
- pakowarki próżniowej,
- maszyny do pakowaniaM.,
- wagi elektronicznejB.,
- nadziewarki,
- maszyny do wiązania,
- klipsownicy,
- wilka do mielenia mięsa,
- kutra do mięsa,
- wagi najazdowej,
- pilarki rozbiorowej taśmowej,
- nastrzykiwarki,
- trzech masownic,
- pilarki rozbiorowej taśmowej.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż powód uprawdopodobnił roszczenie oparte naart.841§1 kpc, zgodnie z którym osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji , jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa. Ze złożonego przez powoda aktu notarialnego z dnia 3 sierpnia 2011r. wynika, żeJ. M.zobowiązał się do przeniesienia na rzeczZakładów (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąprowadzonego przez siebie przedsiębiorstwa podfirmą Zakłady (...)wD.w zamian za zwolnienie z długów objętych postępowaniem upadłościowymJ. M.przed Sądem Rejonowym wE.pod sygnaturą(...), w tym zobowiązań zrestrukturyzowanych układemJ. M.z wierzycielami. W składprzedsiębiorstwa (...)wchodziły wymienione w pozwie maszyny i urządzenia. Ponieważ wspomniany układ nie był wykonywany przez dłużnika Sąd uchylił go postanowieniem z 6 listopada 2012r. i zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego. Syndyk masy upadłościJ. M.złożył pozew o ustalenie, że umowa z 3 sierpnia 2011r. jest bezskuteczna wobec masy upadłości. Nie ulega też wątpliwości, że prowadzenie egzekucji wobec przedmiotowych ruchomości może grozić niepowetowaną stratą dla wierzyciel.

Pozwani wnieśli zażalenie na to postanowienie domagając się jego uchylenia w całości ewentualnie w części, w stosunku do następujących przedmiotów:
- nadziewarkiH.r prod.2006,
- maszyny do pakowaniaM. R.r.prod 2006,
- masownicy próżniowejN.r prod.2007,
- masownicy próżniowejN.r.prod 2007;
- klipsownicy automatycznej r.prod 2005
oraz zasądzenia od dłużnika na rzecz wierzyciela kosztów postępowania zażaleniowego.

Skarżący zarzucili naruszenie przepisuart.755§1 p.1 ppkt 3 kpcpoprzez nieprawidłowe zastosowanie polegające na przyjęciu, że zachodzą przesłanki uzasadniające uwzględnienie wniosku osoby trzeciej o zawieszenie postępowania egzekucyjnego we wskazanej części.
Podnieśli, iż powództwo przeciwegzekucyjne w części dotyczy rzeczy, co do których syndykowi nie przysługują środki prawne określone wart.127 i 128 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze. Dłużnik nabył te rzeczy nie od upadłego, lecz odG. M., co wynika z faktury z 24 grudnia 2011r. Rzeczy te nie wchodzą zatem w składprzedsiębiorstwa (...), którym ten rozporządził umową z 3 sierpnia 2011r.

Powód wniósł o oddalenie zażalenia i wskazał, iż faktura z 24 grudnia 2011r. wystawiona została dla pozoru, a objęte nią ruchomościspółka (...)nabyła odJ. M.prowadzącegoprzedsiębiorstwo Zakłady (...)wD..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jako bezzasadne nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zarówno uzasadnienie zaskarżonego postanowienia , jak i istota zarzutów zażaleniowych, dotyczą pierwszoplanowej przesłanki udzielenia zabezpieczenia określonej przepisemart.730(1) par.1 kpctj. tego, czy powód uprawdopodobnił roszczenie dochodzone pozwem, niezależnie od tego, iż literalnie skarżący zarzucił naruszenieart.755§1 ppkt 3 kpc. W istocie bowiem adekwatność sposobu zabezpieczenia do stanu faktycznego i prawnego sprawy nie została w sposób rzeczowy zakwestionowana.
Sąd Okręgowy w pełni podziela stanowisko Sądu Rejonowego co do spełnienia przesłanek do udzieleni powodowi zgłoszonego przez niego roszczenia.
Zabezpieczenia można żądać pod warunkiem uprawdopodobnienia dochodzonego roszczenia i występowania interesu prawnego w uzyskaniu zabezpieczenia, to jest wówczas, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia , a przy tym sposób zabezpieczenia nie będzie zmierzać do zaspokojenia roszczenia (art.7301i 731 kpc).
Powód uprawdopodobnił roszczenie poprzez uwiarygodnienie, iż rzeczy objęte zabezpieczeniem wchodziły w składprzedsiębiorstwa (...)będącego przedmiotem zbycia zgodnie w umową z 3 sierpnia 2011r., która to umowa została przez niego zakwestionowana w trybieart.127 ustawy Prawo upadłościowe i naprawczejako bezskuteczna (sprawa(...)Sądu Okręgowego wE.). W sprawie tej przedmioty o nomenklaturze tożsamej lub zbieżnej jak wymienione w pozwie w sprawie niniejszej, stanowiły według treści złożonych tam dokumentów wyposażenieprzedsiębiorstwa (...), jak również zostały wymienione w postanowieniu z dnia 15 lutego 2013r. w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia. Złożona w ramach postępowania zażaleniowegofaktura (...)z 24 grudnia 2011r. będzie przedmiotem badania w toku postępowania dowodowego, natomiast nie może ona na tym etapie prowadzić do wniosku, iż powód zgłoszonego roszczenia nie uprawdopodobnił.

Z tych przyczyn Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawieart.385 kpcw zw. zart.397 par.2 kpcw zw. zart.13§2kcc.