Sąd Rejonowy w Kłodzku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 267/13
Data wyroku: 2013-06-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tadeusz Dereń
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie OC
Podstawa prawna: art. 471 k.c.

Sygn. akt IC 267/13 -upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 czerwca 2013 roku

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Tadeusz Dereń
Protokolant Anna Winiarska-Kania

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2013 roku w Kłodzku
sprawy z powództwaTowarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoE. Ł.
o zapłatę kwoty 392 zł

I. oddala powództwo;
II. zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 77 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 267/12 upr

UZASADNIENIE
Strona powodowaTowarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.wniosła pozew przeciwkoE. Ł.o zapłatę kwoty 392 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu podała, że pozwany zawarł umowę ubezpieczenia pojazdu i składka została ustalona na podstawie wniosku pozwanego, w którym pozwany oświadczył, iż przez okres 36 miesięcy przed dniem zawarcia umowy ubezpieczenia nie spowodował żadnej szkody jako właściciel, użytkownik bądź kierujący pojazdem. Z uwagi na treść oświadczenia pozwanego powód dokonał obniżenia składki ubezpieczenia wskazując, że informacje podane we wniosku będą weryfikowane z danymi zawartymi w rejestrze umów i szkód prowadzonym przezU. F. G.. Z informacji uzyskanych przez(...)wynika, że pozwany w okresie 36 miesięcy przed zawarciem umowy ubezpieczenia spowodował szkody co powoduje konieczność dokonania rekalkulacji należnej składki. Po dokonaniu ustalenia prawidłowej wysokości składki, bez uwzględnienia udzielonych zniżek, do zapłaty powstała kwota w wysokości 392 zł. Powód wezwał pozwanego do zapłaty należności lecz pozwany nie spełnił świadczenia. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Łodzi - Widzewa w Łodzi z dnia 16.01.2013r. nakazano pozwanej, aby zapłaciła powodowi kwotę 392 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 10.01.2013r. oraz kosztami procesu w wysokości 84,50 zł.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana wniosła o przekazanie sprawy, z uwagi na miejsce zamieszkania, Sądowi Rejonowemu w Kłodzku, o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu w kwocie 77 zł. Pozwana podniosła, że w dniu 12.05.2011r. korzystając z usługK. W., prowadzącej agencję ubezpieczeniową wS., wypowiedziała umowę ubezpieczenia z tytułu OC zawartą z(...) S.A.oraz zawarła ze stroną powodową umowę ubezpieczenia od dnia 27.05.2011r. do dnia 26.05.2012r. Wyłącznym właścicielem samochodu markiT. (...)onr rej. (...)(...)była pozwana i w okresie ostatnich 5 lat przed dniem zawarcia ubezpieczenia nie spowodowała żadnej szkody zarówno jako właściciel, użytkownik bądź kierujący pojazdem. Powyższe sprawia, że powództwo powoda jest bezzasadne i winno zostać oddalone.
Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Łodzi - Widzewa w Łodzi z dnia 13.02.2013r. stwierdzono niewłaściwość miejscową i sprawę przekazano do Sądu Rejonowego w Kłodzku.
W odpowiedzi na sprzeciw strona powodowa podniosła, że zgodnie z treścią polisy, jako właściciele ubezpieczonego pojazdu wskazana została pozwana orazB. W.i w związku z tym oświadczenie składane przez pozwaną dotyczyło braku szkód z ubezpieczenia OC w ciągu 36 miesięcy przed zawarciem umowy ubezpieczenia spowodowanym zarówno przez pozwaną jak iB. W.. Po zweryfikowaniu oświadczenia złożonego przez pozwaną okazało się ono nieprawdziwe, gdyż drugi z właścicieli pojazdu -B. W.miał szkodę w okresie 36 miesięcy przed zawarciem umowy ubezpieczenia, którą spowodował w dniu 10 stycznia 2010r. Podstawą dochodzonego roszczenia jest treśćart. 471 k.c.zaś z uwagi na sprzedaż ubezpieczonego pojazdu, powódka dochodzi zapłaty kwoty 392 zł tj. za okres udzielonej 6 miesięcznej ochrony ubezpieczeniowej.
W wyniku postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W okresie od 15 maja 2010r. do dnia sprzedaży tj. 31.10.2011r. pozwanaE. Ł.była wyłącznym właścicielem samochodu osobowego markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...)(...)W dniu 12 maja 2011 roku, korzystając z usługK. W.prowadzącej agencję ubezpieczeniową wS., pozwana zawarła ze stroną powodową umowę ubezpieczenia OC pojazduT. (...)z okresem ubezpieczenia od dnia 27 maja 2011r. do dnia 26 maja 2012r., jednocześnie wypowiadając umowę ubezpieczenia OC zawartą z(...) S.A.Przyczyną zmiany ubezpieczyciela było zaproponowanie przez agenta ubezpieczeniowego niższej składki z tytułu ubezpieczenia OC wynikającej m in. z faktu posiadania przezB. W., z którym pozwana pozostaje w związku konkubenckim, gruntu rolnego. Agent ubezpieczeniowy był poinformowany, że pozwana iB. W.nie są małżeństwem, jak również agentowi został okazany dowód rejestracyjny pojazduT. (...), w którym jako właściciel auta figurowała pozwana.
/ dowód: - przesłuchanie pozwanejE. L.-Ł., k. 95,
- wypowiedzenie umowy OC z 12.05.2011r., k. 27,
- zaświadczenie Starosty(...)o rejestracji samochoduT. (...), k. 30,
- pismo(...) Ośrodka (...)dotyczące samochoduT. (...), k. 90-92,
-polisa ubezpieczeniowa nr (...), k.10/
We wniosku o ubezpieczenie pojazdu - jako właściciele ubezpieczonego pojazdu - wskazana została pozwana orazB. W., który również podpisał oświadczenie klienta o przebiegu ubezpieczenia OC. Wpisanie konkubina pozwanejB. W.w polisie oraz przy złożeniu w/w oświadczenia, zaproponował agent ubezpieczeniowy przy zawarciu umowy ubezpieczenia.
/ dowód: - przesłuchanie pozwanejE. L.-Ł., k. 95,
- wniosek o ubezpieczenie, k. 11,
- nowa umowa - oświadczenie klienta z 12.05.2011r., k. 13,49,
- arkusz kalkulacji składki, k. 50/
W okresie ostatnich 36 miesięcy przez zawarciem umowy ubezpieczenia pozwana nie spowodowała żadnej szkody zarówno jako właściciel, użytkownik bądź kierujący pojazdem.
/ dowód: - przesłuchanie pozwanejE. L.-Ł., k. 95,
- zaświadczenieU. F. G.wW.z dnia 22.05.2012r. k. 28 i z dnia 10.04.2013r. k. 63/
B. W.był właścicielem samochodu markiV. (...), którym uczestniczył - jako poszkodowany - w kolizji drogowej wP.w dniu 10 stycznia 2010r., w wyniku której został uszkodzony samochódF. (...)nr rejestracyjny (...), zaś sprawcą kolizji był kierujący samochodem markiA. (...)numer rejestracyjny (...).
/ dowód: - akta szkodowe(...) S.A.zdarzenia komunikacyjnego
z dnia 10.01.2010r.
- informacja(...)z dnia 29.03.2013r. k. 46/
Pismem z dnia 7.11.2012r. strona powodowa wezwała pozwaną do zapłaty kwotę 392 zł lecz pozwana nie spełniła świadczenia.
/ dowód: - wezwanie do zapłaty k. 4,
- przesłuchanie pozwanejE. L.-Ł.k. 95/
W tym stanie rzeczy Sąd zważył, co następuje:
Powództwo strony powodowej nie zasługiwało na uwzględnienie co skutkowało jego oddaleniem. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego m. in. z przesłuchania pozwanej, zaświadczenia Starosty(...)o rejestracji samochodu i pisma(...) Ośrodka (...)z dnia 3 czerwca 2013r. wynika jednoznacznie, iż w okresie od 15 maja 2010r. do dnia sprzedaży tj. 31.10.2011r. pozwanaE. Ł.była wyłącznym właścicielem samochodu osobowego markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...)(...). Z kolei z informacjiU. F. G.z dnia 22 maja 2012r. i z dnia 10 kwietnia 2013r. wynika wprost, że pozwana w okresie ostatnich 36 miesięcy przed zawarciem umowy ubezpieczenia OC w dniu 12 maja 2011r. nie spowodowała żadnej szkody jako właściciel, użytkownik bądź kierujący pojazdem. Wobec powyższego oświadczenie pozwanej o przebiegu ubezpieczenia OC, złożone przy zawarciu umowy ubezpieczenia pojazdu, o braku szkody w okresie 36 miesięcy przed zawarciem umowy, jest jak najbardziej prawdziwe i podnoszone w tym zakresie przez powoda zarzuty o jego nieprawdziwości są bezzasadne.
Wobec powyższego, brak jest podstaw do rekalkulacji należności składki z tytułu ubezpieczenia OC, która przy zawarciu umowy ubezpieczenia, została obniżona z uwagi na treść oświadczenia pozwanej. Wprawdzie z treści polisy ubezpieczeniowej wynika, że jako właścicielce samochodu markiT. (...)nr rej. (...)(...)zostali wskazani pozwana iB. W., ale jest to niezgodne z faktycznym stanem rzeczy gdyż, jak wskazano wyżej z dołączonych dokumentów, których prawdziwość nie może budzić zastrzeżeń i nie były kwestionowane przez powoda, wynika niezbicie, że jedynym i wyłącznym właścicielem przedmiotowego samochodu była pozwana. Natomiast potwierdziła to pozwana, agent ubezpieczeniowy zaproponował wpisanieB. W.w polisie i podpisanie przez w/w oświadczenia klienta o przebiegu ubezpieczenia OC, gdyż wiązało się to z naliczeniem niższej składki ubezpieczeniowej m. in. ze względu na prowadzenie działalności rolnej przezB. W.. Agent ubezpieczeniowy był poinformowany i wiedział, że pozwana iB. W.nie są małżeństwem i pozostają w nieformalnym związku konkubenckim, jak również pozwana okazała agentowi dowód rejestracyjny pojazduT. (...), w którym jako właściciel auta figurowała pozwana, a mimo to agent ubezpieczeniowy zawarł nieprawdziwe dane - tak w polisie jak i wypełniając oświadczenie klienta, następnie podpisane przez pozwaną iB. W.. Wskazać bowiem należy, iż to agent ubezpieczeniowy - jako profesjonalista i przedstawiciel ubezpieczyciela, w tym wypadku strony powodowej - winien ponosić wyłączną odpowiedzialność zaś taki stan rzeczy, a nie osoby tam wpisane w interesie których jest uiszczenie składki ubezpieczeniowej w jak najmniejszej wysokości, co również w przedmiotowej sprawie zadecydowało o wypowiedzeniu przez pozwaną dotychczasowej umowy(...) S.A.i zawarciu nowej umowy z powodem. Wiadomym jest również Sądowi, iż z uwagi na dużą konkurencję towarzystw ubezpieczeniowych stosowane są różne metody w celu "przyciągnięcia klientów" i oferowane różnego rodzaju zniżki z tym, że to przedstawiciel towarzystwa (w tym wypadku agent ubezpieczeniowy) winien czuwać aby oferowane oraz zastosowane w umowie obniżenia składki ubezpieczeniowej były zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy.
Nadto podnieść należy, iż wbrew twierdzeniom strony powodowej, jakobyB. W.w okresie 36 miesięcy przed zawarciem umowy ubezpieczenia spowodował szkodę w dniu 10 stycznia 2010 roku, z dołączonych akt szkodowych(...) S.A.w/w szkody wynika, że wprawdzieB. W.uczestniczył w kolizji drogowej wP., kierując samochodem markiF. (...), ale jako poszkodowany, a nie jej sprawca, zaś w wyniku tego zdarzenia został uszkodzony samochódB. W.przez kierującego samochodem markiA. (...)numer rejestracyjny (...). Z akt sprawy nie wynika również, byB. W., w okresie 36 miesięcy przed zawarciem umowy był sprawcą innych szkód ubezpieczeniowych.
W tym stanie rzeczy, mając na uwadze całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd uznał, że brak jest podstaw do zapłaty przez pozwaną kwoty dochodzonej pozwem zaś powództwo winno być oddalone.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie przepisuart. 98 k.p.c.w zw. zart. 109 §2 k.p.c.i przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. nr 163 por. 1349 ze zm.) i na koszty w wysokości 77 zł składa się kwota 60 zł tytułem kosztów zastępstwa (§6 pkt 1 w/w rozporządzenia) i kwota 17 zł - opłata skarbowa od pełnomocnictwa.