Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 228/13
Data wyroku: 2013-03-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Tytuł Egzekucyjny
Podstawa prawna: art. 777 kpc.

Sygn. akt II Cz 228/13

POSTANOWIENIE
Dnia 21 marca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie:  SO Piotr Rajczakowski

SO Aleksandra Żurawska

po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia powodaM. M.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 9 listopada 2012 r.
wydanego na skutek wniosku pozwanejZ. T.o nadaniu klauzuli
wykonalności postanowieniu z dnia 10 października 2012r. w pkt. II, sygn. akt
I C 843/12

p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 listopada 2012 r. Sąd Rejonowy, na podstawieart. 777 § 1 pkt 1 kpcnadał klauzulę wykonalności postanowieniu z dnia 10 października 2012 r. w pkt. II na rzeczZ. T., uznając, że orzeczenie to jest prawomocne.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód, domagając się jego uchylenia.
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie podlegało uwzględnieniu.
Zakres kognicji sądu rozpoznającego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności jest ograniczony. Przed nadaniem klauzuli sąd bada, czy przedstawiony tytuł egzekucyjny jest tytułem egzekucyjnym w rozumieniuart. 777 kpcoraz czy nadaje się do wykonania w drodze egzekucji. Klauzulę wykonalności nadaje się zatem orzeczeniu sądowemu po sprawdzeniu, czy jest ono prawomocne. W przeciwnym wypadku jest to bezprawne działanie sądu, które może doprowadzić do powstania szkody, zaś klauzulę wydaną z naruszeniem przepisów prawa egzekucyjnego dłużnik może zwalczać w drodze zażalenia. W rozpoznawanej sprawie przesłanki warunkujące nadanie klauzuli wykonalności przewidziane wart. 777 § 1 pkt 1 kpcnie zostały spełnione. Wprawdzie w dacie wydania zaskarżonego orzeczenia postanowienie z dnia 10 października 2012 r. w przedmiocie kosztów procesu było prawomocne, jednakże na skutek wniosku powoda Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 15 lutego 2013 r. przywrócił mu termin do zaskarżenia tego postanowienia. Po rozpoznaniu wniesionego przez powoda zażalenia Sąd Okręgowy w sprawie o sygn. akt II Cz 227/13 zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że nie obciążył powoda poniesionymi przez pozwaną kosztami procesu. W tych zaś okolicznościach brak jest rozstrzygnięcia nadającego się do egzekucji.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc, orzekł jak w postanowieniu.