Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1021/12
Data wyroku: 2012-12-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Mirosława Gołuńska, Iwona Wiszniewska, Eugeniusz Skotarczak
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 1021 / 12

POSTANOWIENIE
Dnia 14 grudnia 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia SA Mirosława Gołuńska /spr./
Sędziowie: SA Iwona Wiszniewska
SA Eugeniusz Skotarczak
po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2012 r. w Szczecinie, na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. T.
przeciwkoM. B.o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 31 sierpnia 2012 r. , sygn. akt I C 79 /11
p o s t a n a w i a :
oddalić zażalenia.

    Iwona Wiszniewska Mirosława Gołuńska Eugeniusz Skotarczak

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 31 sierpnia 2012 r. Przewodniczący Sądu zarządził zwrot pozwu w sprawie bowiem powód pomimo stosownego wezwania w wyznaczonym terminie nie uiścił należnej od pozwu - przy częściowym zwolnieniu od kosztów sądowych - opłaty .
Orzeczenie te zaskarżył zażaleniem powód, wnosząc o jego uchylenie , a w przypadku oddalenia jego zażalenia na zwrot pozwu o jego fizyczne niezwracanie lecz wpisanie sprawy do repertorium C pod nowy numer i nadanie jej biegu. Powód zawarł w zażaleniu nadto wniosek o wyłączenie konkretnego sędziego od rozpoznawania tej sprawy .A. T.w istocie rzeczy nie kwestionował zaistnienia przyczyn uzasadniających wydanie skarżonych orzeczeń podnosząc jedynie szereg kwestii ubocznych, które do tego , że opłaty nie uiścił , doprowadziły Powód mianowicie przekonywał ,że chybione są orzeczenia Sądu mocą których jedynie w części zostaje zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie dodając ,że działania Sądu , jego pracowników są nakierowane wyłącznie na to by kolejne jego pozwy tylko zwracać.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
zażalenie powoda podlegało oddaleniu jako nieuzasadnione .
Tak jak prawidłowo to wskazano w zaskarżonym orzeczeniu przepisart. 130 § 1 k.p.c.stanowi ,że jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do opłacenia go w terminie tygodniowym . Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie (§ 2). Niesporne jest, że powódA. T.nie uiścił w ogóle ,pomimo stosownego wezwania z pouczeniem o jego skutkach , opłaty od pozwu . Uzasadniło to oczywiście jego zwrot.
To z kolei oznacza ,że zażalenie powoda wywiedzione w sprawie musiało podlegać oddaleniu , na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., jako bezzasadne skoro kwestionowane orzeczenie Sądu Okręgowego było prawidłowe .
Zważywszy na treść pism powodaA. T.z dnia 14 października oraz późniejszego z dnia 14 listopada 2012 r. Sąd Odwoławczy zauważa ,że przepisart. 130 § 1 k.p.c.stanowi ,że jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do uzupełnienia go w terminie tygodniowym. Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie. Pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu ( § 2 ). Jedynie pismo poprawione lub uzupełnione w terminie wywołuje skutki od chwili jego wniesienia (§ 3 ). Stąd powód nie może oczekiwać automatycznego wpisywania każdej z licznych jego spraw pod nowy numer do właściwego repertorium , po prawomocnym zwrocie pozwu.
Powód niewątpliwie powinien ocenić ,które z jego roszczeń przeciwko kolejnym osobom są rzeczywiście uzasadnione ,być może to ograniczy ilość składanych pozwów , a to z kolei umożliwi powodowi odpowiednie przygotowanie się do poszczególnych spraw, poczynając od finansowego przygotowania się do uiszczenia od pism stosownych opłat .

    Iwona Wiszniewska Mirosława Gołuńska Eugeniusz Skotarczak