Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 246/11
Data wyroku: 2012-12-01 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt II C 246/11

UZASADNIENIE
W.iK. P.pismem z dnia 25 sierpnia 2008 r. złożyli w Samorządowym Kolegium Odwoławczym wW.wniosek o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej o pow. 6.198 m2 położonej wW.przyulicy (...)stanowiącejdziałkę ewidencyjną nr (...)obręb 3-04-08, dokonana przez Skarb Państwa - Wojskową Agencję Mieszkaniową wW.pismem z dnia 18 sierpnia 2008 r. jest uzasadniona w innej wysokości.
W odpowiedzi na wniosek pozwany Skarb Państwa – Wojskowa Agencja Mieszkaniowa wW.podniósł, że wniosek powodów jest bezpodstawny.
Powodowie pismem z dnia 24 października 2012 r. wnieśli o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego w przedmiocie określenia wartości rynkowej nieruchomości położonej wW.przyul. (...)sporządzonej w sprawie o sygn. akt II C 639/10.
Na rozprawie w dniu 6 listopada 2012 r. powodowie podtrzymali swoje dotychczasowe stanowisko.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W.iK. P.są użytkownikami wieczystymi udziału wynoszącego 0,(...)części nieruchomości położonej wW.przyul. (...), stanowiącejdziałkę ewidencyjną o numerze (...), obręb 3-04-08, o powierzchni 6.198 m2, związanej zlokalem o numerze (...)(fakt bezsporny).
Zawiadomieniem nr 217/27 z dnia 30 lipca 2008 r. Skarb Państwa – Wojskowa Agencja Mieszkaniowa wW.wypowiedział dotychczasową wysokość opłaty z tytułu użytkowania wieczystego udziału w w/w nieruchomości i od dnia 1 stycznia 2009 roku zaoferował nową wysokość opłaty rocznej w wysokości 1.486,16 złotych. Jak wynika z zawiadomienia podstawę do aktualizacji opłaty za użytkowanie wieczyste stanowił operat szacunkowy wykonany przez rzeczoznawcę majątkowego w czerwcu 2008 r., zgodnie z którym wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 19.554.690,00 zł, tj. 3155 zł za 1m2. Opłata za użytkowanie wieczyste wynosiła 1% iloczynu udziału w powierzchni całej działki (0,(...)) i powierzchni całej działki (6.198) oraz ceny 1m2 w kwocie 3.155 zł (k.28 – zawiadomienie).
Dnia 26 sierpnia 2008 r.W.iK. P.wnieśli do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosek o ustalenie, że aktualizacja opłaty za użytkowanie wieczyste jest uzasadniona w innej wysokości (k.31 – wniosek)
Dnia 3 września 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wW.wydało orzeczenie (sygn. akt KOX 2775/Po/08), w którym ustaliło, że od dnia 1 stycznia 2009 r. opłata roczna za użytkowanie wieczyste udziału w w/w nieruchomości wynosi 1.203,35 złotych (k.6 – orzeczenie) .
Od powyższego orzeczeniaW.iK. P.złożyli sprzeciw wraz z wnioskiem o przekazanie sprawy do sądu powszechnego.
Wartość rynkowa przedmiotowej nieruchomości wynosiła na dzień 20 czerwca 2008 roku 10.152.324 zł, a wartość rynkowa 1m2 wynosiła 1.637,85 zł (k. 75 - 90 akt II C 639/10 – opinia biegłego sądowego ).
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie zustawą z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami(Dz. U. 2004, Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.) wniesienie sprzeciwu od orzeczenia samorządowego kolegium odwoławczego jest równoznaczne z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego. W przypadku złożenia sprzeciwu wniosek o ustalenie, że aktualizacja opłaty za użytkowanie wieczyste jest nieuzasadniona zastępuje pozew, a wydane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzeczenie traci moc w całości.
Na mocy art. 77 w/w ustawy opłata roczna od użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej może być aktualizowana nie częściej niż raz w roku i to tylko wówczas jeżeli ulegnie zmianie wartość nieruchomości. W przypadku złożenia przez użytkownika wieczystego wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty była nieuzasadniona, na organie wypowiadającym opłatę spoczywa ciężar dowodu wykazania zasadności aktualizacji. W tym miejscu należy zauważyć, iż zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2011 roku (sygn. akt CSK 427/10) powołana wyżej zasada określająca rozkład ciężaru dowodu obejmuje również fazę sądowego postępowania rozpoznawczego, a ratio legis takiego rozwiązania prawnego podyktowane zostało potrzebą ułatwienia sytuacji procesowej użytkownikowi wieczystemu w postępowaniu sądowym.
Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż to na stronie pozwanej, tj. Skarbie Państwa – Wojskowej Agencji Mieszkaniowej spoczywał obowiązek wykazania, iż nowozaproponowana powodom opłata za użytkowanie wieczyste w wysokości 1.486,16 złotych była rzeczywiście uzasadniona. Strona pozwana musiała wykazać, iż operat szacunkowy, na postawie którego obliczono wartość przedmiotowej nieruchomości i wartość jej 1 m2, jest prawidłowy.
Pozwany nie zgłosił w sprawie żadnych wniosków dowodowych.
W przedmiotowej sprawie Sąd na wniosek strony pozwanej dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego z dnia 13 września 2011 roku, sporządzonej na potrzeby sprawy o sygn. akt II C 639/10. Opinia ta została sporządzona przez biegłego do spraw wyceny nieruchomości w celu ustalenia wartości rynkowej przedmiotowej nieruchomości. Sąd uznając, iż w tym zakresie przedmiot niniejszego postępowania jest tożsamy z przedmiotem postępowania w sprawie II C 639/10, a sporządzona przez biegłą opinia nie budzi wątpliwości i jest nadal aktualna, postanowił uznać ją za dowód w niniejszej sprawie i na jej podstawie ustalić wartość nieruchomości. Opierając się zatem na w/w opinii Sąd uznał, iż wartość rynkowa nieruchomości gruntowej położonej wW.przyul. (...)oznaczonej jakodziałka ewidencyjna o numerze (...)z obrębu 3-04-08, dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa wW.prowadziksięgę wieczystą o numerze (...)o powierzchni 6.198 m2 według stanu i cen na dzień 20 czerwca 2008 r. wynosi 10.152.324 złotych, a cena 1 m2 wynosi 1.637,85 złotych.
Biorąc pod uwagę, iż zgodnie zart. 72 ustawy o gospodarce nieruchomościamiopłaty z tytułu użytkowania wieczystego ustala się według stawki procentowej od ceny wartości nieruchomości, Sąd mając na uwadze wyżej przyjętą wartość nieruchomości i cenę za jej 1 m2 uznał, iż dokonana przez stronę pozwaną aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu przez powodów była uzasadniona do kwoty 771,60 złotych, poczynając od dnia 1 stycznia 2009 roku. Kwotę tę Sąd obliczył przyjmując wzór wskazany przez pozwanego w Zawiadomieniu nr 217/27, przyjmując cenę za 1 m2 w wysokości przyjętej przez biegłą (6.198.00 m2x 1.638 złotych za 1m2 x 0,(...)1% = 771,60).
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c., zasądzając od pozwanej Wojskowej Agencji Mieszkaniowej na rzecz powodów solidarnie kwotę 48 złotych tytułem zwrotu uiszczonej opłaty od pozwu.
Z/ Odpis wyroku z uzasadnieniem proszę doręczyć pełnomocnikowi pozwanego.