Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 420/13
Data wyroku: 2013-06-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Połyniak, Ewa Rusin, Mariusz Górski
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 420/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 czerwca 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Mariusz Górski (spr.)

Sędziowie :

SO Agnieszka Połyniak
SO Ewa Rusin

Protokolant :

Agnieszka Paduch

przy udziale Andrzeja Mazurkiewicza Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2013 roku
sprawyK. C.
oskarżonego zart. 178a § 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 28 marca 2013 roku, sygnatura akt II K 1114/11
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniżając wymiar kary pozbawienia wolności orzeczonej względemK. C.obniża do 3 (trzech ) miesięcy, uchyla jednocześnie rozstrzygnięcia oparte na zasadzieart. 69§1 i art. 70§1 pkt 1 kk, a zawarte w punkcie II części dyspozytywnej tegoż wyroku;
II. w pozostałym zakresie tenże wyrok utrzymuje w mocy;
II. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, przy czym wydatki za to postępowanie zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 420/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiemK. C.uznany został za winnego, że w dniu 5 listopada 2011 roku wG., pow.(...), woj.(...)na drodze publicznej, kierował motocyklem marki(...)w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym I badanie – 0,88 mg/l, II badanie – 0,86 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 6 kwietnia 2009 roku, sygn. akt VIII K 60/09 za czyn zart.178a§1 k.k.,
to jest za winnego popełnienia czynu zart.178a§4 k.k.i za to, na mocy powołanego przepisu wymierzono oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, w oparciu oart.69§1 k.k.orazart.70§1 pkt. 1 k.k.zawieszono warunkowo na okres 3 lat próby.
Nadto, zgodnie z treściąart.42§2 k.k.orzeczono wobec oskarżonego 3-letni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, zaśart.49§2 k.k.dał podstawę dla orzeczenia odK. C.200-złotowego świadczenia pieniężnego na cel społeczny.
Wyrok powyższy zaskarżył prokurator zarzucając:

I
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, a polegający na uznaniu przez Sąd za wystarczające orzeczenie wobec oskarżonegoK. C.za zarzucany mu czyn zart.178a§4 k.k.kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z dobrodziejstwem warunkowego zawieszenia jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata, podczas gdy okoliczności sprawy, sposób działania sprawcy, wysoki stopień społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, uprzednia karalność za przestępstwo podobne, a przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa przemawiają za tym, aby orzeczona kara pozbawienia wolności została wykonana;

II
obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart.69 k.k., poprzez nie wskazanie obok§1tegoż artykułu iart.70§1 pkt. 1 k.k.w części dyspozytywnej wyroku jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoK. C.również§4 art.69 k.k., podczas gdy wobec sprawcy przestępstwa zart.178a§4 k.k.Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach na podstawieart.69§4 k.k.

Tym samym apelujący wniósł o orzeczenie wobecK. C.bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 8 miesięcy oraz uchylenia pkt. II części dyspozytywnej wyroku, a w przypadku gdyby Sąd Odwoławczy podzielił pogląd Sądu Rejonowego w Kłodzku, iż w niniejszej sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek pozwalający na warunkowe zawieszenie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności – o zmianę wyroku poprzez dodanie w pkt. II części dyspozytywnej wyroku§4 art.69 k.k.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Jedynym i to nader zdumiewającym argumentem przemawiającym zdaniem Sądu I instancji za warunkowym zawieszeniem wobec oskarżonego orzeczonej kary pozbawienia wolności był fakt, iżK. C.był przekonany o zatarciu uprzedniego skazania za czyn podobny.
Nawet bowiem, gdyby faktycznie owe zatarcie nastąpiło, to i tak okoliczność tak w żadnej mierze nie dawała prawa do kierowania motorem w stanie nietrzeźwości!!!
Mając na uwadze powyższe, zważywszy, iż sprawca omawiany występek popełnił w okresie próby związanej z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej w 2009 r. za przestępstwo zart.178a§1 k.k., mając na względzie i to, żeK. C.był także w okresie próby związanej z postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 21.07.2010 r. po warunkowym przedterminowym zwolnieniu z odbywania reszty kary wymierzonej za przestępstwo zart.278§1 k.k.– należy stwierdzić, że po stronie oskarżonego nie zachodzą jakiekolwiek przesłanki dla przyjęcia, iż kolejne dobrodziejstwoart.69§1 k.k.będzie wystarczające dla zapewnienia zgodnego z prawem postępowaniaK. C.w przyszłości.
Już tylko powyższe nakazało uchylenie rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, przy jednoczesnym obniżeniu jej wymiaru do 3 miesięcy jako po prostu sprawiedliwego w omawianej sprawie.