Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 148/13
Data wyroku: 2013-03-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka, Anatol Gul, Aleksandra Żurawska
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 355 kpc

Sygn. akt II Cz 148/13

POSTANOWIENIE
Dnia 13 marca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie:SO Barbara Nowicka

SO Aleksandra Żurawska

po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2013 r. w Świdnicy

na posiedzeniu niejawnym
zażalenia pozwanegoW. D.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. akt I C 465/12
o umorzeniu postępowania w sprawie z powództwa

(...)SA z siedzibą w(...)

o zapłatę 1.148,67 zł
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w sprawie na podstawieart.355 § 1 i 2 kpcw zw. zart.203 § 1 i 4 kpcwobec cofnięcia przez stronę powodową pozwu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany zarzucił przedwczesność umorzenia postępowania w sytuacji, gdy powód cofnął pozew bez zrzeczenia się roszczenia.
W istocie wniósł o uchylenie tego postanowienia, rozpoznanie sprawy i wydanie wyroku.
Zażalenie jest bezzasadne.
Zgodnie zart.355 § 1 kpcsąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew.
Skuteczne cofnięcie pozwu do czasu rozpoczęcia rozprawy wymaga jedynie złożenia przez powoda samego oświadczenia o cofnięciu pozwu. Dla skuteczności cofnięcia pozwu na tym etapie postępowania nie potrzeba zgody pozwanego ani powód nie musi składać oświadczenia o zrzeczeniu się roszczenia.
Sąd jest co do zasady związany cofnięciem pozwu. Jednak powinien dokonać oceny czy cofnięcie pozwu nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub nie zmierza do obejścia prawa (art.203 § 4 kpc). W rozpoznawanej sprawie Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, że cofnięcie pozwu było dopuszczalne i zasadnie umorzył postępowanie.
Mając to na uwadze Sąd Okręgowy oddalił zażalenie z mocyart.385 kpcw zw. zart.397 § 2 zd.1 kpc.