Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 547/12
Data wyroku: 2012-08-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Bohun, Jan Surma, Jan Gibiec
Słowa kluczowe: Odrzucenie Apelacji
Podstawa prawna: art. 373 k.p.c.

Sygn. akt I A Ca 547/12

POSTANOWIENIE
Dnia 8 sierpnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Małgorzata Bohun

Sędziowie:

SSA Jan Gibiec
SSA Jan Surma (spr.)

Protokolant:

Katarzyna Stalewska

po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2012 r. we Wrocławiu na rozprawie
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwJ.
przeciwkoM. J.iM. Ś.
o zapłatę
na skutek apelacji strony powodowej
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 20 lutego 2012 r. sygn. akt VI GC 35/11

p o s t a n a w i a:

1
odrzucić apelację;

2
zasądzić od strony powodowej na rzecz pozwanegoM. J.5.400 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy w Legnicy oddalił oparte na przepisieart. 293 § 1 kodeksu spółek handlowychpowództwospółki z o.o. (...)wJ.skierowane przeciwkoM. J.iM. Ś.– członkom zarządu powodowej Spółki z lat 2001 – 2002o zapłatę kwoty 448.215,25 zł.
Od wyroku tego apelacje wniosła strona powodowa, podpisana przezM. G. (1)– jako jej pełnomocnika.
Sąd Apelacyjny rozpoznając odwołanie powódki powziął wątpliwość co do uprawnieniaM. G. (1)do reprezentowania powodowej Spółki w tym charakterze w postępowaniu odwoławczym.
Z okoliczności sprawy, a zwłaszcza z oświadczeniaM. G. (1)złożonego do protokołu rozprawy z dnia 4.01.2012 r. (k. 530) oraz z uchwały nr 3/09/2011 Rady Nadzorczej sp. z o.o.(...)(k. 522) wynika, zeM. G. (1)był do końca września 2011 roku jednoosobowym zarządem tej spółki. Rada Nadzorcza w dniu 1 października 2011 r. powołała na stanowisko członka zarządu jednoosobowoA. K., sprawującego tę funkcje do chwili obecnej.
W toku postępowania apelacyjnego na żądanie tut. Sądu (k. 639 i 640),M. G. (1)przedłożył przy piśmie procesowym z dnia 18.06.2012 r. (k. 644 i nast.) m.in. dwie umowy zlecenia, tj. z dn. 1.X.2011 r. i z dn. 3.01.2012 r.,w których zobowiązał się odpłatnie wobec powodowej spółki do wykonania na jej rzecz czynności, polegających na stałym zarządzie majątkiem i interesami zleceniodawcy – przy czym sformułowanie umowy z dnia 3.01.2012 r. są oczywiście wadliwe w oznaczeniu charakteru jej stron.
Niespornym było, że przynajmniej od 2005 roku strona powodowa nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej a z jej udziałem toczy się tylko kilka spraw sądowych (m. in. sprawa karna przeciwko pozwanym, sygn. akt III K 93/11 SO w Jeleniej Górze, dotychczas jeszcze prawomocnie niezakończona - k. 155, oświadczenie M.G.- k. 530 i zeznaniaśw . A . S.- k. 529). Podobnie poza sporem było, że 15.12.2003 r. Sąd Rejonowy wJ.ogłosił upadłość powodowejsp. z o.o. (...)a postępowanie upadłościowe zostało umorzone ze względu na brak środków na jego prowadzenie.
W tych okolicznościach faktycznych sprawy,M. G. (1), który przynajmniej od września 2011 roku, a więc jeszcze przed wydaniem wyrokuw niniejszej sprawie przez Sąd I instancji, przestał być zarządem strony powodowej, mógł złozyć – jako pełnomocnik – apelację od niekorzystnego dla strony powodowej wyroku tego Sądu – tylko w sytuacji, gdyby zdołał wykazać, stosownie do przepisuart. 87 § 1 kpc, iż pozostaje ze stroną w stałym stosunku zlecenia, jeżeli przedmiot sprawy wchodzi w zakres tego zlecenia.
Tymczasem przedłożone przezM. G. (1)dwie umowy,tj. z dn. 1.X.2011 r. oraz z dn. 3.01.2012 r. (k. 647 i 648) nasuwają pewne wątpliwości co do tego, czy istotnie pozostaje on w stałym stosunku zlecenia z stroną powodową. Zapisy tych umów – pomijając już wadliwe oznaczenie stron w umowiez dn. 3.01.2012 r. sugerują, że wynikające z nich zlecenie dlaM. G.ogranicza się tylko do sprawowania obsługi prawnej oraz ogólnego nadzoru nad majątkiem i interesami zleceniodawcy. Zapisy te jednak nie dotyczą usług w zakresie czynności faktycznych, zwłaszcza przy uwzględnieniu, iż spółka od wielu lat nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej.
Nie wykazano też, czy po 1 października 2011 r. faktycznieM. G. (1)sprawował zarząd majątkiem spółki, czy składane były przez niego okresowe informacje (§§ 3 umów) z zarządu i nadzoru nad majątkiem i interesami spółki.
Stały stosunek zlecenia, o którym mowa w przepisieart. 87 § 1 kpcmusi mieć charakter ugruntowany i trwający dłuższy czas, wiążący ściśle strony a nie doraźnie. Sąd Apelacyjny mając wątpliwości co do uprawnieniaM. G. (1)do złożenia apelacji i reprezentacji strony powodowej w niniejszym postępowaniu odwoławczym wezwał stronę powodową (k. 639 i 643) do udzielenia informacji od kiedy i czy i od kiedyM. G.pozostaje z powódką w stałym stosunku zlecenia, ewentualnie o podpisanie złożonej apelacji przez Zarząd i potwierdzenie dotychczasowych czynności podjętych przez t osobę M.G..
W sytuacji, gdy złożone umowy zlecenia zostały ostatecznie zakwestionowane, apelacja strony powodowej byłaby rozpoznana, gdyby została podpisana przez prezesa Zarządu A.K.. Jednakże takiego podpisu pod odwołaniem strony powodowej brak.
Z tych wszystkich przyczyn uznać należało, że uprawnienieM. G. (3), jako pełnomocnika w postępowaniu apelacyjnym, nie zostało wykazane, stąd wniesioną przez niego apelację należało na mocyart. 373 kpcodrzucić, jako złożona przez osobę nieuprawnioną.
Powyższy pogląd o braku uprawnieniaM. G.do zaskarżenia imieniuS.z o.o.(...)orzeczeń jest w tutejszym Sądzie ugruntowany. W identycznych okolicznościach innej sprawy i przy tej samej ocenie złożonych umów zlecenia z dn. 1.X.2011 r. i z dn. 3.01.2012 r. Sąd Apelacyjnyw sprawie o sygn. akt I ACz 334/12 (sprawa VI GC 30/11 Sądu Okręgowegow Legnicy) – wyraził ten sam pogląd prawny.
Odrzucając apelację Sąd Odwoławczy obciążył powódkę kosztami zastępstwa prawnego pozwanegoM. J.w kwocie 5.400 zł (art. 98w zw. zart. 391 § 1 kpc).

bp