Sąd Rejonowy w Lubaniu
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 41/11
Data wyroku: 2013-05-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: B. Niderfier-Turkiewicz
Podstawa prawna: art. 133 par 1 krio, art. 135 par 1 krio, art. 445 par 3 kpc
Teza: alimenty  za  okres nie objęty wyrokiem w sprawie o  rozwód

Sygn. akt RIIIC 41/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2013 r.

Sąd Rejonowy w Lubaniu Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym :
Przewodniczący : SSR B. Niderfier - Turkiewicz
Protokolant : B. Sommer
po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 r. w Lubaniu
przy udziale ---
sprawy z powództwa małoletnichJ. K.iM. K.
przeciwkoG. K.
o alimenty
I.uchyla wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 10 maja 2011 r. w sprawie sygn. akt RIIIC 41/11,
II.zasądza od pozwanegoG. K.na rzecz małoletnich powodówJ. K.iM. K.rentę alimentacyjną w kwocie po 300 złotych na dziecko miesięcznie, to jest w łącznej kwocie 600 /sześćset/ złotych miesięcznie, płatną z góry do dnia 10-go każdego kolejno po sobie następującego miesiąca, z odsetkami ustawowymi obowiązującymi w okresie wymagalności świadczenia głównego w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, w okresie od dnia 28 lutego 2011 r. do dnia 13 marca 2013 r. do rąk matki małoletnich powodówI. K.,
III.dalej idące powództwo oddala,
IV.umarza postępowanie w części żądania cofniętego przez powodów ,
V.nie obciąża pozwanego kosztami postępowania.,
VI.wyrokowi w punkcie I i II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt R III C 41 / 11

UZASADNIENIE
I. K.działając w imieniu małoletnich dzieciJ. K.,urodzonego dnia (...)iM. K.,urodzonego dnia (...)wniosła dnia 28.02.2011 r. pozew o zasądzenie na ich rzecz od pozwanegoG. K.renty alimentacyjnej w łącznej kwocie 1000 zł miesięcznie i nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu pozwu matka małoletnich powodówI. K.twierdziła, że nie pracuje i utrzymuje się z dziećmi z zasiłku rodzinnego i zasiłku socjalnego. Jedynym żywicielem rodziny byłG. K., który dnia 29.10.2010 r. został aresztowany przez niemiecką policję i osadzony w areszcie śledczym wD.. PięcioletniJ. K.od września 2011 roku zacznie uczęszczać do klasy zerowej, z czym wiążą się koszty wyprawki.
Na rozprawie dnia 10.05.2011 rokuI. K.wyjaśniła, że pozwany więcej dzieci nie posiada, ma wykształcenie ogólnobudowlane i od 29.10.2010 roku odbywa karę 3,5 lat pozbawienia wolności.
PozwanyG. K.mimo prawidłowego wezwania nie stawił się na rozprawę i nie złożył wyjaśnień ustnie lub na piśmie.
W oparciu oart. 339 § 1 kpcdnia 10.05.2011 roku Sąd Rejonowy w Lubaniu wydał wyrok zaoczny, w którym zasądził odG. K.na rzecz małoletnich powodówJ. K.iM. K.rentę alimentacyjną w kwocie po 500 złotych miesięcznie na dziecko, tj. łącznie w kwocie 1000 złotych miesięcznie płatną z góry do dnia 10-go każdego kolejno po sobie następującego miesiąca z odsetkami ustawowymi obowiązującymi w okresie wymagalności świadczenia głównego w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 28.02.2011 roku do rąk matki małoletnich powodówI. K..
W pismach z dnia 18.05.2011 roku i z dnia 20.06.2011 roku, potraktowanych jako sprzeciw od wyroku zaocznego, pozwanyG. K.wyjaśnił, że zarabia 30 euro miesięcznie i ma zadłużenie w(...) Bank S.A.weW.w wysokości 9.837,71 złotych, w(...) S.A.weW.w wysokości 15.979,63 złote i w ZUS wL.w wysokości 3.000 złotych. W piśmie z dnia 20.07.2011 rokuG. K.uznał powództwo do kwoty po 150 złotych miesięcznie na dziecko i ustanowił pełnomocnika w osobie swojej matkiK. K.(k. 34 akt).
W piśmie z dnia 07.10.2011 rokuI. K.poinformowała, iż przed Sądem Okręgowym w Jeleniej Górze prowadzona jest sprawa z jej powództwa przeciwkoG. K.o rozwód pod sygnaturą akt IC(...)i wniosła o zawieszenie postępowania w sprawie o alimenty.
Na rozprawie dnia 08.11.2011 roku pełnomocnik pozwanego poparł wniosek o zawieszenie postępowania i w oparciu oart. 445 § 2 kpcSąd Rejonowy w Lubaniu zawiesił postępowanie, które zostało na zasadzieart. 445 § 3 kpcpodjęte postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 26.04.2013 roku (k. 46 akt).
Na rozprawie dnia 23.05.2013 roku przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów ograniczyła powództwo do kwoty po 400 złotych na dziecko w okresie od 28.02.2011 roku do 13.03.2013 roku. Reprezentowany przez pełnomocnikaK. K.pozwanyG. K.uznał powództwo do kwoty po 300 złotych na dziecko za okres od 28.02.2011 roku do 13.03.2013 roku.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Małoletni powodowieJ. K.,ur. dnia (...)wL.iM. K.,ur. dnia (...)wL.pochodzą z małżeństwaG.iI. K., których związek małżeński zawarty dnia 26.10.2002 roku przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego wL., rozwiązany został przez rozwód z winy pozwanegoG. K.wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 27.12.2012 roku w sprawie sygn.. akt IC(...). Wyrok ten stał się prawomocny dnia 13.03.2013 roku.
(dowód: odpis skrócony aktu małżeństwaG.iI. K.– k. 3, odpis skrócony aktu urodzeniaJ. K.– k. 4, odpis skrócony aktu urodzeniaM. K.– k. 5, odpis wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 27.12.2012 roku w sprawie IC(...)– k. 53, poświadczenie doręczeniaG. K.dnia 19.02.2013 roku drogą pocztową odpisu wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie IC(...)– k. 189 akt Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze sygn.. IC(...)).\
I. K.mieszka z dziećmi w domu należącym do jej rodziców, lecz osobno prowadzi gospodarstwo domowe i ponosi część opłat. Za energię elektryczną płaci 100 złotych miesięcznie, za gaz w butli płaci około 40 złotych miesięcznie, a za telewizję cyfrową 47 złotych miesięcznie. Rocznie wydaje 1,200 złotych na zakup opału, tj. 100 złotych miesięcznie. Podobne opłaty ponosiła przed dwoma laty. Nie ma stałego zatrudnienia i od 02.06.2010 roku jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy wL.jako bezrobotna bez prawa do zasiłku. Pracuje sezonowo, sprzedając lody i zarabiając od 500-1000 złotych miesięcznie. Od 01.03.2011 roku do 30.04.2011 roku otrzymywała zasiłek okresowy w kwocie 458,50 złotych miesięcznie. Od 01.01.2013 roku do 28.02.2013 roku otrzymywała zasiłek okresowy w kwocie 92,50 złotych miesięcznie. W okresie od 01.11.2010 roku do 30.04.2011 roku otrzymywała zasiłek rodzinny na synaJ. K.w kwocie 68 złotych, a od 01.05.2011 roku w kwocie 91 złotych miesięcznie. W tym czasieM. K.otrzymywał zasiłek rodzinny w kwocie 68 złotych miesięcznie. Obecnie zasiłek rodzinny na dwoje dzieci wynosi 212 złotych miesięcznie.
(dowód: zeznania słuchanej w charakterze stronyI. K.– k. 68-69, zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy wL.z dnia 29.04.2011 roku – k. 15, decyzja Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy(...)wL.z dnia 15.01.2013 roku – k. 66, oświadczenieI. K.o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania z dnia 08.08.2011 roku – k. 14-15 akt Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze sygn.. IC(...), decyzja Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy(...)wL.z dnia 15.03.2011 roku – k. 16 akt Sadu Okręgowego w Jeleniej Górze sygn.. IC(...), decyzja Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy(...)wL.z dnia 22.10.2010 roku – k. 19 akt Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze sygn.. IC(...), wywiad środowiskowy kuratora zawodowego dla nieletnich Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 23.05.2012 roku – k. 152 akt Sądu Okręgowego w jeleniej Górze sygn.. IC(...)).
MałoletniJ. K.od 2012 roku uczęszcza do przedszkola wL., gdzie opłata za śniadania wynosi 20 złotych miesięcznie. Roczna opłata za radę rodziców wynosi 50 złotych. Pozostałe opłaty za pobyt w przedszkolu ponosi Miejsko-Gminny Ośrodek Pomocy(...)wL..
I. K.wydaje 100 złotych tygodniowo na zakup żywności dla rodziny i około 300 złotych miesięcznie na zakup odzieży dla dwojga dzieci. Obecnie spodziewa się ona kolejnego dziecka.
(dowód: zeznaniaI. K.– k. 68-69 akt).
G. K.w okresie od 24.05.2010 roku do 09.08.2010 roku zatrudniony był na okres próbny jako murarz wPrzedsiębiorstwie Usług (...)wŚ., gdzie łącznie zarobił 3.388,28 złotych brutto. Potem pracował wD.jako dekarz, zarabiając netto 800 euro miesięcznie. Dnia 29.10.2010 roku został aresztowany i obecnie przebywa w Zakładzie Karnym wW.na terenie Niemiec, gdzie odbywa karę 3,5 lat pozbawienia wolności. Koniec kary przypada na 29.04.2015 roku. Pracując w Zakładzie Karnym wW.w okresie od maja 2012 roku do marca 2013 roku zarabiał od 33,30 euro netto do 251,67 euro netto miesięcznie.
G. K.ma wobec(...) Bank S.A.weW.zadłużenie w kwocie 9.837,71 złotych, wobec(...) S.A.weW.zadłużenie w kwocie 15.979,63 złote wobec ZUS 3.000 złotych zadłużenia. Z tytułu kosztów sądowych ma on zadłużenie w kwocie 8.000 euro.
(dowód: zaświadczenie Zakładu Usługa Budowlanych wŚ.– k. 130 akt Sądu Okręgowego w jeleniej Górze sygn.. IC(...), zeznaniaG. K.słuchanego w charakterze strony dnia 27.03.2012 roku przed Sądem Rejonowym w(...)– k. 143-147 akt Sądu Okręgowego w jeleniej Górze sygn.. IC(...), zaświadczenie Zakładu Karnego wW.z dnia 12.03.2013 roku – k. 54-57, k – 65, pismoG. K.z dnia 18.05.2011 roku – k. 20, pismoG. K.z dnia 17.04.2013 roku – k. 51).
Analizując powyższe ustalenia, Sąd zważył co następuje:
Obowiązek alimentacyjny pozwanego wobec małoletnich powodów wynika zart. 133 § 1 krio, zgodnie z którym rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.
Małoletni powodowie nie posiadają własnego majątku i dlatego na ich rodzicach spoczywa obowiązek zaspokajania potrzeb dzieci. Zakres świadczeń alimentacyjnych zgodnie zart. 135 § 1 kriozależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Przedmiotem orzeczenia Sądu Rejonowego w Lubaniu jest zakres świadczeń alimentacyjnych pozwanego w okresie od dnia wniesienia pozwu, tj. od dnia 28.02.2011 roku do dnia uprawomocnienia się wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie IC(...), gdyż po wniesieniu przez małoletnich powodów sprawy przeciwkoG. K.o alimenty,I. K.złożyła przeciwkoG. K.pozew o rozwód, co skutkowało zawieszeniem sprawy o alimenty na podstawieart. 445 § 2 kpc. W prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Jeleniej Górze w sprawie IC(...)orzeczono rozwód małżonkówI.iG. K.wyrokiem z dnia 27.12.2012 roku. Wyrok ten po doręczeniu jego odpisu w dniu 19.02.2013 roku przebywającemu w Zakładzie Karnym pozwanemu, stał się prawomocny dnia 13.03.2013 roku. Po prawomocnym zakończeniu sprawy o rozwód Sąd Rejonowy w Lubaniu podjął z urzędu na mocyart. 445 § 3 kpcpostępowanie w sprawie o alimenty i wyrokiem z dnia 23.05.2013 roku zasądził od pozwanego na rzecz małoletnich powodów rentę alimentacyjną tylko co do okresu, za który w sprawie o rozwód nie orzeczono o roszczeniach objętych zawieszonym postępowaniem, tj. od dnia 28.02.2011 roku do dnia 13.03.2013 roku. W tym okresie pozwany nieprzerwanie przebywał w zakładach karnych na terenie Niemiec, gdzie jego średnie wynagrodzenie za pracę wynosiło netto początkowo 30 euro miesięcznie, a następnie netto 200 euro miesięcznie, tj. około 800 złotych miesięcznie. Będąc pozbawionym wolności miał on ograniczone możliwości zarobkowe, na poziomie przyznanego przez Zakład Karny wynagrodzenia. Z zarobków tych powinien on pokryć swoje koszty utrzymania w granicach nie objętych świadczeniami Zakładu Karnego i spełniać obowiązek alimentacyjny wobec małoletnich powodów.
Słuchana w charakterze stronyI. K.zeznała, że prowadząc gospodarstwo domowe tylko z małoletnimi powodami, tygodniowo na zakup żywności wydaje 100 złotych, tj. miesięcznie około 400 złotych. W trzyosobowej rodzinie powodów potrzeba zatem średnio na zakup żywności dla jednej osoby 133,33 zł miesięcznie. Na zakup odzieży dla dwojga dzieci potrzeba według zeznań ich matki 300 zł miesięcznie, tj. po 150 zł na dziecko. Ponoszone przezI. K.opłaty z tytułu energii elektrycznej, gazu, telewizji cyfrowej wynoszą miesięcznie w sumie 287 zł, tj. średnio na osobę 95,66 zł miesięcznie. Opierając się na zeznaniachI. K.można zatem wyciągnąć wniosek, że podstawowe koszty utrzymania każdego z dzieci wynoszą 378,99 zł miesięcznie, wliczając w to koszty zakupu odzieży, żywności i opłat mieszkaniowych. Są też dodatkowe opłaty rzędu 25 zł miesięcznie z tytułu uczęszczania małoletniegoJ. K.do przedszkola, ale otrzymuje on wyższy od przyznanego małoletniemu bratu zasiłek rodzinny, który wyrównuje różnicę kosztów utrzymania dzieci. Obecnie przyznany małoletnim powodom zasiłek rodzinny wynosi 212 zł, tj. średnio na osobę 106 zł miesięcznie.
Przy ustalonych przez Sąd alimentach po 300 zł na osobę, powódka będzie łącznie z zasiłkami rodzinnymi dysponowała na każde z dzieci świadczeniami w granicach 406 zł miesięcznie, przy podanych kosztach ich utrzymania rzędu 378,99 zł miesięcznie. Ustalone zatem alimenty plus przyznane zasiłki rodzinne w pełni pokrywają bieżące potrzeby małoletnich powodów. Należy też zauważyć, że obowiązek alimentacyjny obciąża obojga rodziców. Wprawdzie matka małoletnich powodów poprzez swoją osobista troskę o utrzymanie i wychowanie w dużej części wywiązuje się po myśliart. 135 § 2 krioze swojego obowiązku alimentacji, jednak również ona powinna ponosić ze swoich środków część kosztów utrzymania dzieci.I. K.od 02.06.2010 roku jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy wL.jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Z zawodu jest sprzedawcą i osiągane przez nią dochody z tytułu sezonowego zatrudnienia i zasiłków okresowych przyznanych przez opiekę społeczną, nie wyczerpują jej możliwości zarobkowych, o których mowa wart. 135 § 1 krio. Jak Sądowi wiadomo z urzędu na podstawie innych spraw prowadzonych o alimenty, w przeciągu ostatnich dwóch lat Powiatowy Urząd Pracy wL.dysponował szeregiem ofert pracy w zawodzie sprzedawcy, konsultanta sprzedaży, i osób bez kwalifikacji z wynagrodzeniem od 1,500 do 2.000 złotych brutto miesięcznie.
Gdyby w tym czasie matka małoletnich powodów wykorzystała w pełni swoje możliwości zarobkowe, to również ona mogłaby wywiązać się z ciążącego na niej obowiązku alimentacji wobec małoletnich powodów i poprawić ich warunki materialne. Jak zaznaczono wyżej obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, a zakres ich świadczeń alimentacyjnych określaart. 135 § 1 krio. W tych warunkach Sąd uznał, że alimenty w kwocie po 300 zł miesięcznie na dziecko odpowiadają zarówno usprawiedliwionym potrzebom małoletnich powodów, jak i możliwościom majątkowym i zarobkowym pozwanego w okresie objętym żądaniem i orzekł, jak w sentencji.
Wyrok zaoczny z dnia 10.05.2011 roku uchylono zgodnie zart. 347 kpc.
W części żądania cofniętego umorzono postepowanie na zasadzieart. 355 § 1 kpc. Umorzono też postępowanie po myśliart. 445 § 3 kpcw części objętej orzeczeniem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie IC(...).
Pozwanego nie obciążono kosztami postępowania w oparciu oart. 102 kpc, uwzględniając jego trudną sytuacje materialną, wynikającą z pozbawienia wolności i zadłużenia wobec banków oraz niemieckiego wymiaru sprawiedliwości.
Rygor natychmiastowej wykonalności nadano zgodnie zart. 333 § 1 pkt 1 kpc.