Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 481/13
Data wyroku: 2013-04-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogusława Żuber, Jacek Nowicki, Jerzy Geisler
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Roszczenia
Podstawa prawna: art. 730, art. 386 par. 3 kpc

I ACz 481/13

POSTANOWIENIE
Dnia 8 kwietnia 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.)
Sędziowie: SA Jacek Nowicki
SA Bogusława Żuber

po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2013 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuK. K.
przy uczestnictwie obowiązanego

(...)spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wL.

na skutek zażalenia obowiązanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 1 lutego 2012 roku, sygn. akt: I Co 15/13

postanawia:

1
uchylić zaskarżone postanowienie,

2
umorzyć postępowanie.

      SSA J. Nowicki    SSA J. Geisler  SSA B. Żuber

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 1.02.2013 r. Sąd Okręgowy udzielił wnioskodawcy zabezpieczenia roszczenia przed wszczęciem postępowania i wyznaczył wnioskodawcy dwutygodniowy termin do wytoczenia powództwa.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył obowiązany, wnosząc o jego zmianę poprzez oddalenie wniosku o zabezpieczenie.
Pismem z dnia 19.03.2013 r. wnioskodawca wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na fakt, iż strony zawarły ugodę w niniejszej sprawie. Odpis tego pisma doręczono pełnomocnikowi obowiązanego.
Obowiązany nie zajął w przedmiocie umorzenia postępowania żadnego stanowiska.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Przyjąć należy, że wniesienie przez wnioskodawcę o umorzenie postępowania wywołanego wnioskiem z dnia 25.01.2013 r. wobec zawarcia przez strony ugody, stanowi faktycznie cofnięcie wniosku.
Skoro obowiązany nie zajął w przedmiocie cofnięcia wniosku żadnego stanowiska, przyjąć należało, że wyraził on na to zgodę. –art. 203 § 3 kpc.
Sąd nie stwierdził, aby cofnięcie wniosku było niedopuszczalne. –art. 203 § 4 kpc.
Zgodnie zart. 386 § 3 kpc, jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok i umarza postępowanie. Regulacja ta z mocyart. 397 § 2 kpcma zastosowanie także do postępowania zażaleniowego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

SSA J. Nowicki    SSA J. Geisler  SSA B. Żuber