Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 38/13
Data wyroku: 2013-02-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Pelc, Andrzej Palacz, Anna Gawełko
Słowa kluczowe: Zaskarżalność Orzeczeń Sądowych
Podstawa prawna: art. 370 w zw. z art. 397 par. 2 kpc

Sygn. akt I ACz 38/13

POSTANOWIENIE

Dnia 8 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Andrzej Palacz

Sędziowie:

SA Anna Pelc (spr.)

SA Anna Gawełko

po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaS. Z.
przeciwkoSkarbowi Państwa
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie Wydział I Cywilny
z dnia 18 października 2012 r., sygn. akt I C 1390/11
p o s t a n a w i a:

o d d a l i ć zażalenie.

UZASADNIENIE
Zarządzeniem Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Rzeszowie z dnia 27 września 2012 r. (k. 273), powódS. Z.został wezwany do uzupełnienia braków formalnych złożonego przez niego zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 4 września 2012 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego m.in. poprzez złożenie jego odpisu dla doręczenia stronie przeciwnej – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Zarządzenie zostało doręczone powodowi w dniu 2 października 2012 r. (k. 274).
Wobec nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 18 października 2012 r. odrzucił zażalenie powoda.
Od powyższego postanowienia powód wniósł zażalenie, w którym zarzucił, że przy doręczeniu postanowienia nie był poinformowany o obowiązku złożenia zażalenia w dwóch egzemplarzach, zaś obecnie nie jest w stanie odtworzyć dokładnie jego treści.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
W sprawie jest bezsporne, że powód w wyznaczonym terminie nie zastosował się do zarządzenia Przewodniczącego i nie przedłożył wymaganego odpisu zażalenia. Fakt, iż przebywa on w zakładzie karnym nie uniemożliwiał mu tego zważywszy, że bez większych trudności mógł zwrócić się o wydanie niezbędnego odpisu do sekretariatu sądu, nie ponosząc z tego tytułu żadnych kosztów lub ponosząc je stopniu minimalnym. Nie ma także przeszkód, aby w celu uzyskania odpisu (kopii) powód posłużył się inną osobą, uwzględniając, że ustanowione wart. 87 k.p.c.ograniczenia podmiotowe pełnomocnictwa nie dotyczą podejmowania działań czysto technicznych.
Z tych względów Sąd Apelacyjny w Rzeszowie oddalił zażalenie powoda, jako nieuzasadnione, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.