Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1320/13
Data wyroku: 2013-11-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogna Kuczyńska, Aleksandra Babilon-Domagała, Krzysztof Sajtyna
Teza: utrzymany w mocy zaskarżony wyrok

Sygn. akt IX Ka 1320/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 listopada 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Bogna Kuczyńska
Sędziowie: SO Aleksandra Babilon- Domagała
SO Krzysztof Sajtyna (spr.)
Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Komosa
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Andrzeja Hojnowskiego
po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2013 roku
sprawyA. W. (1)
oskarżonej o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 26 kwietnia 2013 roku sygn. akt XII K 233/10

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
zasądza od oskarżonejA. W. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem kosztów sądowych należnych za  II instancję.

IX Ka 1320/13

UZASADNIENIE
A. W. (1)została oskarżona o to, że:
w dniu 27 grudnia 2008 roku wK.działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim synem - co do udziału którego materiały wyłączono do odrębnego postępowania – zabrała w celu przywłaszczenia telewizormarki S. (...)F. (...)o wartości 7.500 złotych i odtwarzacz blu-ray o wartości 1.500 zł na szkodęE. W.oraz stacji dokującej do kamerymarki S., rowerumarki S.i odzieży męskiej wszystko o wartości 11.000 złotych na szkodęC. W., tj. o przestępstwo określone wart. 278 §1 k.k.
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2013 rokuw sprawie XII K 233/10 orzekł, co następuje:
I. w ramach zarzucanego oskarżonej aktem oskarżenia czynu, uznałA. W. (1)za winną tego, że w okresie od dnia 27 grudnia 2008 roku do dnia 28 grudnia 2008 roku wK.działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim synemA., co do którego materiały wyłączono do odrębnego postępowania, dwukrotnie, w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób dopuściła się kradzieży, i tak:
- w dniu 27 grudnia 2008 roku wK.działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim synemA., co do którego materiały wyłączono do odrębnego
postępowania, zabrała w celu przywłaszczenia telewizormarki S. (...)F. (...)o wartości 7.500 złotych i odtwarzacz(...)o wartości 1.500 zł na szkodęE. W.oraz dopuściła się zaboru w celu przywłaszczenia stacji dokującej do kamerymarki S.wraz z zasilaczem o wartości 600 zł na szkodęC. W., - w dniu 28 grudnia 2008 roku wK.działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim synemA., co do którego materiały wyłączono do odrębnego postępowania, zabrała w celu przywłaszczenia odzież męską o łącznej wartości 3335 złotych w postaci: swetra męskiego wełnianego o wartości 70 złotych, koszuli męskiej o wartości 40 złotych, swetra męskiego z akrylu o wartości 50 złotych, swetra męskiego z akrylu o wartości 40 złotych, bluzy męskiej o wartości 60 złotych, spodni męskichmarki T. (...)o wartości 130 złotych, spodni męskich markiH. B.o wartości 150 złotych, krawatu o wartości 20 złotych, swetra męskiego z akrylu o wartości 80 złotych, koszuli męskiej polo o wartości 30 złotych, swetra wełnianego golf o wartości 40 złotych, garnituru męskiego letniego o wartości 250 złotych, trzech sztuk pasków skórzanych o łącznej wartości 90 złotych, marynarki łnęskiej wełnianej o wartości 150 złotych, marynarki męskiej granatowej o wartości 80 złotych, płaszcza męskiegoP.C.o wartości 200 złotych, spodni z jeansu o wartości 50 złotych, spodni męskich markiH. B.o wartości 40 złotych, spodni klasycznych wełnianych o wartości 70 złotych, spodni z jeansu o wartości 40 złotych, bluzy męskiej polo o wartości 60 złotych, spodni z jeansu o wartości 50 złotych, spodni męskich sztruksowych o wartości 40 złotych, spodni z jeansu marki(...)Jeans o wartości 200 złotych, spodni klasycznych wełnianychmarki G. (...)o wartości 70 złotych, podkoszulka męskiegomarki N.o wartości 15 złotych, koszuli męskiej z długim rękawem o wartości 40 złotych, koszuli męskiej z długim rękawem o wartości 40 złotych, koszuli męskiej z krótkim rękawem o wartości 30 złotych, bluzy męskiej z krótkim rękawem o wartości 10 złotych, garnituru męskiego markiH. B.o wartości 800 złotych, koszuli męskiejmarki V.o wartości 200 złotych oraz bluzy męskiejmarki G. (...)o wartości 100 złotych, działając na szkodęC. W., stanowiącego przestępstwo zart. 278 §1 k.k.w zw. zart. 91 §1 k.k.i za to na mocyart. 278 §1 k.k.w zw. zart. 91 §1 k.k.wymierzyłA. W. (1)karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocyart. 69 §1 i §2 k.k.iart. 70 §1 pkt l k.k.warunkowo zawiesił na okres 3 (trzech) lat próby;
II. na mocyart. 627 k.p.k.zasądził odA. W. (1)na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Kielcach) kwotę 1205,38 zł (jeden tysiąc dwieście pięć złotych trzydzieści osiem groszy) tytułem części kosztów sądowych oraz na mocyart. 624 §1 k.p.k.zwolniłA. W. (1)od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w pozostałej części.

Apelację od powyższego wyroku wywiodła obrońca oskarżonej, zaskarżając wyrok w całości i zarzucając:
l. Naruszenieart. 7 k.p.k.przez :
-dowolną ocenę dowodów zebranych w sprawie polegającą na bezkrytycznym uznaniu za wiarygodne zeznań pokrzywdzonegoC. W.i jego córkiE. W., świadkaW. W. (1)oraz na nieuwzględnieniu wyjaśnień oskarżonejA. W. (1)i zeznań jej synaA. W. (2)oraz zeznań jej rodziców -J. J. (1)iJ. J. (2)w części potwierdzającej wyjaśnienia córki, podczas gdy istniejący konflikt między stronami - byłymi małżonkami, konflikt między pokrzywdzonym a jego synemA. W. (2)nakazywał zachować szczególną ostrożność przy ocenie zeznań pokrzywdzonegoC. W.i jego córki - pokrzywdzonejE. W.zaś wyjaśnienia oskarżonej, zeznania jej syna oraz rodziców jako spójne, uzupełniające się i tworzące logiczną całość zasługiwały na uwzględnienie w całości,
-dowolną ocenę opinii biegłej psycholog i przyjęcie, że opinia ta przemawia za odrzuceniem zeznań świadkaA. W. (2)w niniejszej sprawie podczas gdy opinia ta w rzeczywistości opisuje sytuację rodzinną świadka w związku z konfliktem istniejącym między jego rodzicami,
II. Błąd w ustaleniach faktycznych Sądu przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść a polegający na przyjęciu , żeA. W. (1)w okresie od dnia 27 grudnia 2008 r. do dnia 28 grudnia 2008r. wK.działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim synemA. W. (2), dwukrotnie, w krótkich odstępach czasu , w podobny sposób dopuściła się kradzieży: w dniu 27 grudnia 2008 r. telewizoramarki S. (...), odtwarzaczaB.-ray na szkodęE. W.oraz kamerymarki S.z zasilaczem na szkodęC. W., w dniu 28 grudnia 2008r. odzieży męskiej o łącznej wartości 3335 zł. na szkodęC. W.
Mając powyższe na uwadze wnosiła o:
1.Zmianę zaskarżonego wyroku w całości i uniewinnienie oskarżonej
Ewentualnie
2.Uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I-szej instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest w stopniu oczywistym bezzasadna.
Podniesione w apelacji zarzuty obrazy przepisów postępowaniaart. 7 k.p.k.i błędu w ustaleniach faktycznych nie zasługują na uwzględnienie. Stanowią one de facto wyłącznie polemikę z oceną dowodów dokonaną przez Sąd I instancji.
Wbrew twierdzeniom zawartym w uzasadnieniu apelacji, Sąd Rejonowy po starannie przeprowadzonym przewodzie sądowym, dokonał całościowej i wszechstronnej oceny materiału dowodowego. Ocena ta, przedstawiona w wyczerpujących motywach wyroku, nie zawiera jakichkolwiek błędów natury faktycznej i logicznej, jest obiektywna i odnosi się do wszystkich dowodów w sprawie.
W żadnym razie nie można zgodzić się z sugestiami autora apelacji, aby ocena dowodów była bezkrytyczna i sąd meriti pominął dowody zgodne z linią obrony oskarżonej. Analiza uzasadnienia wyroku wskazuje, że Sąd I instancji odniósł się do wszystkich dowodów i szczegółowo wykazał, dlaczego odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonej oraz świadkówA. W. (2),J. J. (1)iJ. J. (2).
Sąd Okręgowy w całości tę argumentacje podziela i nie ma potrzeby w niniejszym uzasadnieniu przytaczania tych samych trafnych argumentów. W tym miejscu jedynie należy podkreślić, że odnośnie zaboru telewizora, odtwarzacza blu-ray oraz stacji dokującej do kamery z zasilaczem słusznie sąd a quo oparł się na zeznaniach niezaangażowanego w konflikt świadkaW. W., które wykluczają wersje przedstawioną przez oskarżoną i jej syna. Jednocześnie depozycje oskarżonej, co do rzekomej pomyłki przy pakowaniu odzieży, przy uwzględnieniu okoliczności, czasu i miejsca wywiezienia mienia oraz miejsca jego składowania oraz okoliczności, w jakich odebrano przedmiotowe ubrania trafnie zostały przez Sąd Rejonowy odrzucone, jako nielogiczne, sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego, a zdaniem Sąd Odwoławczego wręcz rażące swą naiwnością. Skarżąca nie wskazuje merytorycznych argumentów, które mogłyby tę ocenę podważyć.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 456 k.p.k.w zw. zart. 437 § 1 k.p.k.iart. 636 § 1 k.p.k.orzekł jak w dyspozytywnej części wyroku.

SSO K. Sajtyna SSOB.Kuczyńska SSO A. Babilon -Domagała

KK