Sąd Okręgowy w Elblągu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ca 442/12
Data wyroku: 2013-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Teresa Zawistowska, Aleksandra Ratkowska, Krzysztof Nowaczyński
Słowa kluczowe: Eksmisja
Podstawa prawna: art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 15.12.2000r. o Spółdzielniach Mieszkaniowych

Sygn. akt I Ca 442/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Krzysztof Nowaczyński
Sędziowie:  SO Aleksandra Ratkowska
SO Teresa Zawistowska /spr./
Protokolant:  st. sekr. sąd. Danuta Gołębiewska

po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 r. w Elblągu
na rozprawie
sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wI.
przeciwkoE. O.,D. O.,M. O. (1)i
J. O.
o eksmisję

na skutek apelacji pozwanegoJ. O.
od wyroku Sądu Rejonowego w Iławie
z dnia 24 września 2012 r., sygn. akt I C 292/12

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 (pierwszym) i oddala powództwo wobec pozwanegoJ. O.oraz w punkcie 3 (trzecim) przez uchylenie tego rozstrzygnięcia;

2
zasądza od powódkiSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wI.na rzecz pozwanegoJ. O.kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu za drugą instancję.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 24 września 2012 r. Sąd Rejonowy w Iławie w sprawie z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wI.przeciwkoJ. O.,E. O.,D. O.iM. O. (1)o eksmisję, nakazał pozwanym aby opróżnili, opuścili i wydali powódcelokal mieszkalny nr (...)położonym przyulicy (...)wI.(punkt 1), nie przyznał pozwanymE. O.,D. O.iM. O. (1)prawa do lokalu socjalnego (punkt 2), przyznał prawo do lokalu socjalnego pozwanemuJ. O.i nakazał wstrzymanie jego eksmisji do czasu zaoferowania przez Gminę Miejską wI.oferty zawarcia umowy lokalu socjalnego (punkt 3), zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powódki kwotę 337 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (punkt 4), a także nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności wobec pozwanychE. O.,D. O.orazM. O. (1)(punkt 5). W stosunku do pozwanychE. O.,D. O.iM. O. (1)wyrok miał charakter zaoczny.
W uzasadnieniu wskazano, iż na podstawie przydziałulokalu mieszkalnego nr (...)z dnia 30 czerwca 1988 r. pozwanyJ. O.nabył lokatorskie prawo dolokalu nr (...)położonego wbudynku nr (...)przyulicy (...)wI.o powierzchni użytkowej 50,49m2. Pozwany zamieszkał w lokalu zE. O., a następnie zD. O.iM. O. (1). Z uwagi na zaległości w regulowaniu czynszu Rada Nadzorcza powodowej spółdzielni w dniu 17.03.2010 r. podjęła uchwałę o wykreśleniuJ. O.z rejestru członków tej spółdzielni. Przedmiotową uchwałę doręczono pozwanemuJ. O.w dniu 29 marca 2010 r., pozwany nie odwołał się od niej. Pozwani zostali wezwani do opuszczenia lokalu. Na dzień 20.02.2012 r. zaległość z tytułu opłat czynszowych i wody wynosiła 9 068,09 zł. Pozwani lokalu nie opuścili. Żaden z pozwanych nie figuruje w rejestrze bezrobotnych prowadzonym przez Powiatowy Urząd Pracy wI..
Podkreślone zostało, iż w myślart. 11 ust. l ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych(Dz. U. 2003 Nr 119, poz.1116 ze zm.) spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego wygasa z chwilą ustania członkostwa oraz w innych wypadkach określonych w niniejszym rozdziale. Poza sporem pozostawało, że pozwanyJ. O.utracił tytuł prawny do zajmowanego lokalu. Wedle treści art.7 ust. l cytowanej wyżej ustawy w ciągu trzech miesięcy po wygaśnięciu tytułu prawnego do lokalu mieszkalnego osoby, którym przysługiwało spółdzielcze prawo do lokalu, oraz zamieszkujące w tym lokalu osoby, które prawa swoje od nich wywodzą, są obowiązane do opróżnienia lokalu. Na spółdzielni nie ciąży obowiązek dostarczenia innego lokalu. O przyznaniuJ. O.prawa do lokalu socjalnego Sąd pierwszej instancji orzekł na podstawieart. 14 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego(Dz. U. nr 71, poz. 733) w związku zart. 5 k.c.Za taką konstatacją miała przemawiać okoliczność uzyskiwania przez pozwanegoJ. O.niskich dochodów, co w połączeniu z koniecznością regulowania zaległości wobec powódki powodowało, że nie był on w stanie samodzielnie zapewnić sobie lokalu do zamieszkania. W konsekwencji przyznania temu pozwanemu prawa do lokalu socjalnego Sąd na podstawie art. 14 ust. 6 cyt. ustawy nakazał wstrzymanie jego eksmisji do czasu złożenia mu przez Gminę MiejskąI.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.

Apelację od przedmiotowego wyroku wniósł pozwanyJ. O.zaskarżając go w całości i domagając się jego zmiany.
W uzasadnieniu wniesionego środka odwoławczego pozwany wskazał na spłatę zadłużenia i podjęcie działań mających na celu przywrócenie członkostwa w powodowej Spółdzielni. Pismem z dnia 18 stycznia 2013 r. poinformował o podjęciu przez
Radę Nadzorczą powódki w dniu 21 listopada 2012 r. uchwały w sprawie uchylenia własnej prawomocnej uchwały z dnia 17 marca 2010 r. nr 11/10 w sprawie wykreślenia pozwanegoJ. O.z rejestru członków powódki, którą złożył do akt.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Apelacja pozwanegoJ. O.zasługiwała na uwzględnienie z uwagi na zmianę okoliczności zaistniałą po wydaniu zaskarżonego orzeczenia.
W myślart. 382 k.p.c.Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.
U podstaw orzeczenia Sądu a quo co do eksmisji pozwanego zlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wI.przyul. (...)legło ustalenie, iż w dniu 17 marca 2010 r. Rada Nadzorcza powódki podjęła uchwałę w sprawie wykreślenia skarżącego z rejestru członkówSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wI., a w konsekwencji powyższego spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego przysługujące powodowi wygasło z chwilą ustania członkostwa i był on, oraz osoby wspólnie z nim zamieszkujące, zobligowany do opróżnienia lokalu mieszkalnego w ciągu trzech miesięcy po wygaśnięciu tytułu prawnego do jego zajmowania(art. 11 ust 1w zw. zart. 7 ust 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych).
Uchwałą nr 27/12 z dnia 21 listopada 2012 r. Rada NadzorczaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wI.uchyliła własną prawomocną uchwałę nr 11/10 z dnia 17 marca 2010 r. w sprawie wykreślenia skarżącego z rejestru członków Spółdzielni. Z treści przedmiotowej uchwały wynika, iż pozwany złożył wniosek w sprawie ponownego przyjęcia go w poczet członków powodowej Spółdzielni, który został rozpatrzony pozytywnie. Uchylenie uchwały nr 11/10 z dnia 17 marca 2010 r. w kwestii wykreślenia pozwanego z rejestru członków skutkowało ustaleniem, iż skarżący jest nadal członkiem spółdzielni o dotychczasowym numerze rejestru i zachowuje przysługujące mu prawa, bez konieczności opłaty wpisowego i udziału, a uchwała datowana na 21 listopada 2012 r. weszła w życie z dniem jej podjęcia(k.81-82).
Podjęcie przez Radę NadzorcząSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wI.uchwały nr 27/12 z dnia 21 listopada 2012 r. zasadnym czyni twierdzenie, iż pozwanemu w dalszym ciągu przysługuje lokatorskie prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego wI.przyul. (...), tym samym skoro posiada tytuł prawny do jego zajmowania, to nie jest zobligowany do opróżnienia i puszczenia tego mieszkania.
Zmiana okoliczności istotnych dla merytorycznej oceny zasadności powództwa jaka nastąpiła na skutek wydania uchwały nr 27/12 z dnia 21 listopada 2012 r. skutkowa koniecznością zmiany, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c., przez Sąd Okręgowy w Elblągu zaskarżonego wyroku w jego punkcie pierwszym i oddaleniem powództwa wobec pozwanegoJ. O.oraz w punkcie trzecim w przedmiocie uchylenia rozstrzygnięcia o przyznaniu pozwanemuJ. O.prawa do lokalu socjalnego i nakazaniu wstrzymania eksmisji do czasu zaoferowania mu zawarcia umowy lokalu socjalnego przez Gminę MiejskąI..
O kosztach procesu za drugą instancję orzeczono, mając na uwadze zasadę odpowiedzialności za wynik sprawy, na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.Na zasądzone koszty składała się uiszczona przez pozwanego opłata od apelacji w kwocie 200 zł.