Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 82/13
Data wyroku: 2013-02-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Kazimierz Rusin, Jan Sokulski, Anna Pelc (spr.)aw)
Słowa kluczowe: Pozew
Podstawa prawna: art. 203 par. 1 kpc

Sygn. akt I ACz 82/13

POSTANOWIENIE

Dnia 22 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Anna Pelc (spraw)

Sędziowie:

SA Kazimierz Rusin

SA Jan Sokulski

po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawyz powództwa(...) Spółki z o.o.z siedzibą wG.
przeciwkoM. B.iPrzedsiębiorstwu (...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.
o stwierdzenie nieważności aktu notarialnego
na skutek zażaleniapowoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 13 lutego 2012 r., sygn. akt I C 1223/11
p o s t a n a w i a:

u c h y l i ć zaskarżone postanowienie.

U z a s a d n i e n i e.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy umorzył postępowanie, powołując się na cofnięcie pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia, zawartego w piśmie procesowym z dnia 31 stycznia 2012 r. podpisanym przezM. B., wskazanego jako Prezesa zarządu strony powodowej(...) sp. z o.o.wG..
W zażaleniu na powyższe postanowienie powód zarzucił, że oświadczenie o cofnięciu pozwu złożone zostało przez osobę nieuprawnioną do reprezentacji powoda, nadto będącą stroną pozwaną w niniejszej sprawie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

(...) sp. z o.o.wG.wystąpiła z pozwem przeciwkoM. B.iPrzedsiębiorstwu (...) sp. z o.o.wS.o stwierdzenie nieważności aktu notarialnego umowy sprzedaży nieruchomości szczegółowo wymienionych w pozwie, dokonanej przez pozwanegoM. B.na rzecz pozwanegoPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.w dniu 28 września 2011 r. mimo, że z dniem 23 września 2011 r. – jak twierdził powód – pozwanyM. B.nie był uprawnionym do reprezentacji powodowej spółki, wobec złożenia rezygnacji z pełnienia funkcji Prezesa zarządu.
Kluczowym problemem w niniejszej sprawie – wobec odmiennego stanowiska pozwanych – jest zatem ustalenie właściwej reprezentacji spółki, od czego zależeć będzie rozstrzygnięcie kwestii zasadności powództwa.
Skoro brak podstaw w chwili obecnej do ustalenia, czy istotnie pozwanyM. B.może reprezentować powoda, jego oświadczenie o cofnięciu pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia nie wywołuje skutków prawnych.
Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny działając na podstawieart. 386 § 1w zw. zart. 397 § 2 kpcorzekł jak w sentencji.