Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 583/13
Data wyroku: 2013-09-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Adamski, Janusz Kasnowski (spr.) Sędziowie Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 par. 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 583/13

POSTANOWIENIE
Dnia 13 września 2013r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.) Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak
SO Tomasz Adamski
po rozpoznaniu w dniu 13 września 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku

(...)Spółkiz. o. o.wW.

przeciwko
(...) spółce z o.owB.,W. C.
o nadanie klauzuli wykonalności w trybieart.788 kpc
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 8 lipca 2013r.
w sprawie XII Co 5908 /13
postanawia:
oddalić zażalenie.
II Cz 583/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 lipca 2013r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił wniosek(...)Spółkiz. o. o.wW.o nadanie na jej rzecz - w trybie przewidzianym wart.788&1kpc- klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przez(...) Bank S.A.wG..
Sąd uznał, że ustawodawca jedynie bankom nadał uprawnienie (przywilej) do realizacji roszczeń cywilnoprawnych bez konieczności ich dochodzenia w sądowym postępowaniu rozpoznawczym. Z tego względu wart.97 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.08.1997r. Prawo bankowe(Dz.U. 140 poz.939 ze zm.) wytyczył ścisłe ramy prawne dopuszczalności posłużenia się przez bank bankowym tytułem egzekucyjnym w celu dochodzenia należności od dłużników, co wyklucza możliwość nadawania klauzuli wykonalności takim tytułom na rzecz wszystkich nabywców wierzytelności bankowej. Sąd Rejonowy odwołał się do zapatrywania Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 02.04.2004r. w sprawie III CZP 9/94 oraz w wyroku z dnia 21.09.2005r. w sprawie V CK 152/05, że przepisyart.96 i 97 ustawy Prawo bankowe- ze względu na swój charakter - stanowią przepisy szczególne w stosunku doart.788&lkpc. To stanowisko znajduje także potwierdzenie w treściart.98 prawa bankowegookreślającego sytuacje, w których bankowy tytuł egzekucyjny może stanowić podstawę egzekucji prowadzonej wobec osoby trzeciej, a wśród których nie wymienia się przelewu wierzytelności. W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy uznał ostatecznie, że brak podstaw do uwzględnienia żądania wnioskodawcy (zaskarżone postanowienie wraz z uzasadnieniem - k.16).
W zażaleniu na postanowienie wnioskodawca(...)Spółkaz. o. o.wW.domagała się jego zmiany poprzez uwzględnienie wniosku i nadanie na jej rzecz -w trybie przewidzianym wart.788&1kpc- klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przez(...) Bank S.A.wG., któremu Sąd Rejonowyw Bydgoszczy nadał już uprzednio

2
klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 23.06.2009r.w sprawie I Co 4144/09 na rzecz tego Banku.
Skarżący podnosił, że w sprawie nie znajdują uzasadnienia przepisyart.96 i art.97(tu omyłkowo dwukrotnie wskazał ten sam art.)ustawy Prawo bankowe. Przejście uprawnień na jego rzecz wykazał umową z podpisem notarialnie poświadczonym, jak wymagaart.788&lkpc, a to - jego zdaniem - czyni zadość wszelkim przesłankom uzasadniającym zgłoszenie wnioskuo nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu na jego rzecz (zażalenie wnioskodawcy - k. 21 do 25).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie wnioskodawcy nie znajduje uzasadnienia. Zasadą jest, że na podstawie ksiąg bankowych lub innych dokumentów bank będący wierzycielem może wydać bankowy tytuł egzekucyjny, który po zaopatrzeniu w sądową klauzulę wykonalności pozwoli na egzekwowanie wierzytelności wobec dłużnika, będącej następstwem czynności, którą dłużnik uprzednio zdziałał bezpośrednio z bankiem Zatem Sąd Rejonowy trafnie wskazał, że tylko bankowi ustawodawca zapewnił ten przywilej w postaci uproszczonej możliwości dochodzenia roszczeń wobec dłużnika wynikłych z czynności bankowej, a wykładnia przepisówart.96 ust. l i 97 ust. 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. Prawo bankowe(jt. w Dz.U. z 2012r. poz.1373) nie może być rozszerzająca. Nie ma oczywiście przeszkód ustawowych, by bank będący wierzycielem dokonał zbycia swojej wierzytelności, także po uprzednim wystawieniu bankowego tytułu egzekucyjnego i zaopatrzeniu gow sądową klauzulę wykonalności, a więc po uzyskaniu tytułu wykonawczego. Nabywający taką wierzytelność, a niebędący bankiem, nie może jednak liczyć na niejako dalsze skorzystanie z tego samego przywileju. W tym wypadku, choć wnioskodawca nabył wierzytelność od banku, to - wbrew jego twierdzeniom - nie znajduje zastosowania wobec niego reguła przewidziana wart.788&1kpc, a więc nie może skorzystać z uproszczonej drogi do uzyskania tytułu wykonawczego i podjęcia egzekucji. Takie zapatrywanie znajduje uzasadnienie w utrwalonej już linii orzeczniczej Sądu Najwyższego,
3
do argumentacji którego szeroko odwołał się, i słusznie, Sąd I instancji (por. choćby postanowienie SN z dnia 04.03.2009r. w sprawie IV CSK 422/08 oraz inne orzeczenia przywołane w jego uzasadnieniu).
Z tych zasadniczych przyczyn Sąd odwoławczy oddalił zażalenie wnioskodawcy, jako nieuzasadnione (na podstawieart.385 kpcw związku zart.397&2 iart.l3&2kpc).