Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 487/13
Data wyroku: 2013-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Elżbieta Fijałkowska, Waldemar Kryślak, Mikołaj Tomaszewski
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Powództwa
Podstawa prawna: art. 730 par. 1 kpc

Sygn. akt: IA Cz 487/13

POSTANOWIENIE
Dnia 29 kwietnia 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący SSA Waldemar Kryślak /spr./
Sędziowie: SSA Elżbieta Fijałkowska
SSA Mikołaj Tomaszewski

po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku uprawnionegoM. W.
przy udziale obowiązanejGminyW.
o udzielenia zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania
na skutek zażalenia obowiązanej
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 4 lutego 2013 roku, sygn. akt XII Co 15/13
p o s t a n a w i a :
zażalenie oddalić.

SSA E. Fijałkowska SSA W. Kryślak SSA M. Tomaszewski

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 lutego 2013 roku przed wszczęciem procesu o ustalenie nieważności oświadczenia o wykonaniu prawa pierwokupu nieruchomości przez obowiązaną GminęW., Sąd Okręgowy w Poznaniu udzielił uprawnionemu zabezpieczenia przez ustanowienie zakazu zbywania przez obowiązaną nieruchomości gruntowej obszaru 350.433 m(
      2), położonej wB., dla której sąd wieczystoksięgowy prowadzi księgę wieczystą za numerem K.W.(...)oraz nakazał wpisanie w tej księdze wieczystej ostrzeżenia o wszczęciu przez uprawnionego postępowania w sprawie.
Sąd ten podniósł w motywach rozstrzygnięcia, że uprawniony z warunkowej zobowiązującej umowy sprzedaży nieruchomościM. W.jest zainteresowany usunięciem stanu niepewności co do ważności oświadczenia GminyW.o wykonaniu prawa pierwokupu do spornej nieruchomości, co do której istnieje uzasadniona nieukrywana obawa jej zbycia na rzecz osób trzecich, po jej fizycznym podziale na mniejsze działki przez obowiązaną. Uprawdopodobnienie roszczenia i interes prawny przemawiały za udzieleniem uprawnionemu zabezpieczenia na podstawieart. 730 § 1 k.p.c.w sposób określony w przepisieart. 755 § 1 pkty 2 i 5 k.p.c.
W zażaleniu na powyższe postanowienie obowiązana GminaW.domagała się wstrzymania jego wykonania, a w rzeczy samej jego zmiany i oddalenia wniosku o udzielenie zabezpieczenia zwalczając wiarygodność roszczenia uprawnionego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
W postępowaniu o udzielenie zabezpieczenia sąd nie bada, jak tego chce żaląca, kwestii merytorycznych dotyczących zgłoszonego żądania, a jedynie ocenia czy uprawniony uprawdopodobnił istnienie roszczenia oraz czy ma interes prawny w uzyskaniu zabezpieczenia. Zarzuty obowiązanego podniesione w zażaleniu mają zaś na celu obronę przed roszczeniem wnioskodawcy i jako takie będą przedmiotem merytorycznego rozpoznania w procesie sądowym.
Trafnie natomiast Sąd pierwszej instancji zauważył, że uprawniony we wniosku o udzielenie zabezpieczenia uprawdopodobnił tak okoliczności faktyczne, z których wywodzi roszczenie, jak i wynikający z nich stan niepewności co do prawnej skuteczności wykonania przez obowiązaną prawa pierwokupu. Z tych względów udzielenie uprawnionemu zabezpieczenia było uzasadnione w świetle powołanych przez Sąd pierwszej instancji przepisówart. 730 § 1 k.p.c.orazart. 7301k.p.c.i dokonane w sposób przewidziany wart. 755 § 1 k.p.c., co prowadziło do oddalenia pozbawionego uzasadnionych podstaw zażalenia obowiązanego (art. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.).

SSA E. Fijałkowska SSA W. Kryślak SSA M. Tomaszewski