Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II S 51/13
Data wyroku: 2013-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta-(spr.)Sędziowie  Bogumił Goraj, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Skarga Na Naruszenie Prawa Strony Do Rozpoznania Sprawy W Postępowaniu Sądowym Bez Nieuzasadnionej Zwłoki
Podstawa prawna: art. 370 k.p.c., art. 128 § 1 k.p.c., art. 397 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II S 51/13

POSTANOWIENIE
Dnia 25 listopada 2013 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny- Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący : SSO Piotr Starosta - spr.Sędziowie : SO Bogumił Goraj
SO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi:M. G.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie VC 391/13 prowadzonej przez Sąd Rejonowy wS.
(...)Zamiejscowy Wydział(...)z siedzibą wN.
postanawia:

odrzuci ć skargę.

Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II S 51/13

UZASADNIENIE
W dniu 24 października 2013 r.M. G.złożył skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarżący wniósł o: stwierdzenie, że w sprawie o sygn. akt V C 391/13 toczącej się przed Sądem Rejonowym wS.(...)Zamiejscowym Wydziałem(...)z siedzibą wN.nastąpiła przewlekłość postępowania, zalecenie Sądowi podjęcia niezbędnych czynności w sprawie, zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 5.000 zł oraz zwolnienie skarżącego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od skargi.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy pismem Zarządzeniem z dnia 30 października 2013 r., które skarżący otrzymał w dniu 4 listopada 2013 r., wezwany został do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jednego jej odpisu, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia oraz do przedłożenia szczegółowego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i innych źródłach utrzymania w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów.
SkarżącyM. G.nie wykonał tego zarządzenia .

S ąd Okręgowy zważył, co następuje:
skargaM. G.podlegała odrzuceniu.
Zgodnie zart. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U. z 2004 r,, Nr 179,poz. 1843ze zm. - dalej ustawa) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga
dotyczy.
Zauważyć należy, że ta ustawa nie zawiera regulacji dotyczącej warunków formalnych, jakim powinna odpowiadać skarga na przewlekłość -poza wymienionymi w art. 6 ust. 2 - wskazując jedynie w art. 6 ust. 1 , że powinna odpowiadać wymogom pisma procesowego , odsyłając w tym zakresie do przepisówkodeksu postępowania cywilnego.
Zgodnie zart. 397 § 2 zd. 1 kpcdo postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym. Natomiastart. 368 § 1 kpcstanowi, że apelacja powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego , do którego w myślart. 128 § 1 kpcdołączyć należy jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom.
W niniejszej sprawie skarżący nie załączył do środka zaskarżenia jego odpisu koniecznego do doręczenia go Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu wS.
Tymczasem zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy Sąd właściwy do rozpoznania skargi zawiadamia o toczącym się postępowaniu Skarb Państwa - prezesa tego sądu, którego działanie lub bezczynność według twierdzeń skarżącego spowodowało przewlekłość postępowania, doręczając mu odpis skargi, którego to bezczynność była skarżona. W związku z tym Sąd Okręgowy miał obowiązek wezwaćM. G.do uzupełnienia tego braku formalnego przedmiotowego pisma procesowego poprzez nadesłanie jednego jego odpisu. Na wykonanie tego wyznaczono skarżącemu termin 7 dni i jednocześnie zastrzeżono rygor odrzucenia skargi na wypadek niewykonania tego obowiązku.
SkoroM. G.nie uzupełnił tego braku formalnego skargi mimo pouczenia o skutkach nie wykonania zarządzenia Sąd Okręgowy na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 kpcw zw. zart. 370 kpcodrzucił skargę na przewlekłość postępowania.