Sąd Rejonowy w Kłodzku
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 464/12
Data wyroku: 2013-07-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Hajduk

Sygnatura akt VI K 464/12

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 lipca 2013 roku

Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Joanna Hajduk
Protokolant: Katarzyna Pilna

przy udzialeProkuratora Anety Michoń

po rozpoznaniu dnia 14 listopada 2012 r., 16 stycznia 2013 r., 18 marca 2013 r., 24 kwietnia 2013 r., 29 kwietnia 2013 r., 31 lipca 2013 r. sprawy karnej

1
E.P.

ur. (...)w m.B.
synaE.i iE.z domuP.

2
P. S. (1)

ur. (...)wB.
synaR.iM.z domuP.

oskarżonych o to, że:

w grudniu 2011 roku wK., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu oraz w celu uzyskania odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia ACserii (...)samochodu i osiągnięcia korzyści majątkowej, upozorowali kradzież z włamaniem samochoduE. P. (1)marki R. (...)onr rej. (...)w ten sposób, żeP. S. (1)przetransportował pojazd do miejsca ukrycia w garażu w miejscowościS., czym wprowadził w błąd(...) S.A.co do faktu zaistnienia kradzieży w/w. samochodu i spełnienia warunków wypłaty odszkodowania z tytułu ubezpieczenia AC w kwocie 16.800 złotych, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w/w. firmę ubezpieczeniową z racji dokonanej wypłaty odszkodowania, czym działali na szkodę wymienionej firmy ubezpieczeniowej;

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 298 § 1 k.k.

w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

3
R. L. (1)

ur. (...)wK.
synaS.iH.z domuG.

oskarżonego o to, że:

w grudniu 2011 roku wK., woj.(...), udzielił pomocyE. P. (1)iP. S. (1)w wyłudzeniu odszkodowania w kwocie 16 800 złotych z tytułu ubezpieczenia AC samochoduR. M.o nr(...), należącego doE. P. (1)w ten sposób, że w/w. upozorowali kradzież z włamaniem przedmiotowego samochodu, zaś podejrzany przewiózł samochód na lawecie zK.doS.i przechowywał go w wynajmowanym przez siebie garażu, czym pomógł wyłudzić odszkodowanie z firmy ubezpieczeniowej(...) S.A.w kwocie 16 800 złotych, działając na szkodę wymienionej firmy ubezpieczeniowej;

tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 298 § 1 k.k.

w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

----///----

I
oskarżonychE. P. (1)iP. S. (1)uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu opisanego w części wstępnej wyroku to jest przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 298 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.wymierza im kary po 1 roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonymE. P. (1)iP. S. (1)zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat;

III
oskarżonegoR. L. (2)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku to jest przestępstwaart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 298 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemuR. L. (1)zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat;

V
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasądza solidarnie od oskarżonych:E. P. (1),P. S. (1)iR. L. (1)na rzecz pokrzywdzonego(...) Oddział (...)weW., zapłatę kwoty 15 167, 75 złotych, tytułem wyrządzonej przestępstwem szkody;

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonych w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, zaliczając wydatki poniesione w sprawie na rachunek tegoż Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

OskarżeniE. P. (1)iP. S. (1)byli bliskimi znajomymi. OskarżonyP.był właścicielem samochodu osobowego markiR. (...)onr rej. (...), który usiłował sprzedać za pośrednictwem portalu internetowego, nadto auto wyposażone było w stosowną informację na szybie. Mimo to zainteresowanie było niewielkie, a oskarżony potrzebował pieniędzy , stąd porozumiał się ze swoim kolegąP. S. (1), iż w czasie jego nieobecności w domu oskarżonyP. S.ma samochód zabrać a następnie ukryć i „pozbyć” się go , aby w ten sposób uzyskać odszkodowanie z towarzystwa ubezpieczeniowego. OskarżonyP. S. (1)zgodził się pomóc koledze, w tym celu skontaktował się ze swoim znajomymR. L. (2), któremu po przedstawieniu okoliczności sprawy zaproponował ukrycie pojazdu a następnie po jego zdemontowaniu sprzedaż części. Oskarżony dodał, iż zysk ze sprzedaży części samochodowych należeć będzie do niego. Z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonyR. L. (1)zgodził na zaproponowany układ i w tym celu wynajął garaż, nadto omówił z oskarżonymS.termin zabrania samochodu, albowiem pojazd był uszkodzony i koniecznym było holowanie go lawetą.
W dniu 16 grudnia 2011r. oskarżonyE. P. (1)wraz z rodziną wyjechali na weekend doW.,zaś oskarżonyP. S. (1)iR. L. (1)przystąpili do realizacji planu. Wcześniej osk.S.została przekazana karta służąca za kluczyk umożliwiająca uruchomienie samochodu. Pojazd miał uszkodzenie silnika, ale można go było uruchomić a nawet pokonać pewien odcinek drogi, włączenie go umożliwiało tez manewrowanie kierownicą. W czasie nieobecności E.P.,osk.P. S.w godzinach wieczornych udał się do miejsca zamieszkania E.P., naosiedle (...)gdzie na ulicy zaparkowany był samochód, uruchomił go a następnie częściowo jadąc, częściowo spychając pojazd przemieścił go na odległość około 1,5 km naul.(...), gdzie na podwórku posesji czekał już oskarżonyR. L. (1)wraz z holownikiem, na który wepchnęli ukradziony pojazd, po czym po przekazaniu mu kluczyka do samochodu odjechał do m.S., gdzie ukrył auto w użytkowanym garażu. Po powrocie zW.w dniu 18 grudnia 2011r. o godzinie 20.00 oskarżonyE. P.udał się na Komendę Policji wK.zgłaszając kradzież swojego pojazdu markiR. (...), dołączając do zgłoszenia dowód rejestracyjny pojazdu. Jako że nie posiadał wówczas jeszcze kluczyka do pojazdu podał, iż ma go w domu, toteż został zobligowany do jego dostarczenia. Po zwrocie kluczyka przezP. S.oskarżonyE. P.następnego dnia o godz.13.30 zgłosił się ponownie do KPP wK.gdzie dostarczył przedmiotową kartę-kluczyk oraz dołączył dokumenty w postaci ubezpieczenia komunikacyjnego pojazdu oraz karty pojazdu.
Dowód :
Wyjaśnienia oskarżonegoP. S. (1)
Wyjaśnienia oskarżonegoR. L. (1)
Akta sprawy 2Ds.464/12 KPPK.
Zeznania świadków :M. M.k:261o,P. G.k:248o
Oględziny miejsca zdarzenia k:268-273
W sprawie kradzieży samochodu markiR. (...)nr rej.(...)wszczęto postępowanie 2DS.385/12, które zakończyło się wydaniem w dniu 21 marca 2012r. postanowienia o umorzeniu dochodzenia.
W tych okolicznościach ubezpieczyciel pojazduPaństwowy Zakład (...)wypłaciłE. P. (1)odszkodowanie w wysokości 16 800 zł.
Dowód :
Akta sprawy 2Ds.385/12
Akta szkodowe(...)k:103
W dniu 19 marca 2012r. w trakcie wykonywania czynności służbowych funkcjonariusze KPPK.ujawnili na terenie zabudowań gospodarczych w m.S.pochodzący z kradzieży samochód markiR. (...)nr rej.(...). Już na miejscu funkcjonariusze policji ustalili uR. L. (1), iż sprawa ma charakter „przedsięwzięcia” w które zamieszani sąR. S.iE. P. (1)
Dowód :
Notatka urzędowa k:30, protokół przeszukania k:32 - 34
OskarżonyE. P. (1)stojący pod zarzutem popełnienia przestępstwa zart.286§1 kkw zw. zart.298§1 kkw zw. zart.11§2 kkw zw. zart.12 kknie przyznał się do winy i w swoich wyjaśnieniach podał, iż oskarżonyP. S. (1)był jego znajomym, ale z uwagi na zaistniałą sytuację, dotycząca pomówienia go o udział w kradzieży samochodu zerwał z nim kontakty. Stanowczo zaprzeczył aby miał brać udział w zaplanowaniu kradzieży swojego samochodu a następnie wyłudzeniu odszkodowania, dodał iż natychmiast po stwierdzeniu kradzieży udał się na policję i do zawiadomieniu o kradzieży dołączył od razu kluczyk i dokumenty pojazdu.
Dowód :
Wyjaśnienia oskarżonegoE. P. (1)
OskarżonyP. S. (1)stojący pod zarzutem popełnienia przestępstwa zart.286§1 kkw zw. zart.298§1 kkw zw. zart.11§2 kkiart.12 kkprzyznał się do winy i w swoich wyjaśnieniach podał, iż jest znajomymE. P. (1)i ten zwrócił się do niego z prośbą o pomoc w uzyskaniu odszkodowania, albowiem miał trudności ze sprzedażą swojego samochodu markiR. (...)i uznał iż poprzez kradzież i umorzenie postępowania z uwagi na niewykrycie sprawcy, uzyska odszkodowanie od ubezpieczyciela. Oskarżony wyraził zgodę. Jako że wiedział od kolegi, że samochód nie jest w pełni sprawny zwrócił się do swojego znajomegoR. L. (1), który prowadzi warsztat samochodowy z propozycją zabrania pojazdu , ukrycia a następnie sprzedaży części z zyskiem dla siebie. OskarżonyS.przedstawił Osk.L.okoliczności całej sprawy, celem wyłudzenia odszkodowania, stąd koniecznym było zachowanie tajemnicy w całej sprawie. OskarżonyL.wyraził zgodę , zaś po ustaleniu terminu nieobecności osk.P.w miejscu zamieszkania i przekazaniu karty – kluczyka, osk.S.zjawił się w miejscu zamieszkania osk.P., uruchomił samochód a następnie przemieścił go naul.(...)gdzie czekał już osk.L.wraz z lawetą, na którą przepchnęli auto, zaś osk.S.przekazał mu kluczyk. Następnego dnia pojechał do osk.L.celem odebrania kluczyka i przekazania go osk.P..
Dowód :
Wyjaśnienia oskarżonegoP. S. (1)
OskarżonyR. L. (1)stojący pod zarzutem popełnienia występku zart.18§3 kkwzw. zart.286§1 kkiart.298§1 kkw zw. zart.11§2 kkiart.12 kkprzyznał się do winy i podał iż w grudniu 2011r. skontaktował się z nim kolegaP. S. (1)i zaproponował ukrycie a następnie odsprzedaż części samochodu, który miał być ukradziony celem wyłudzenia odszkodowania. Osk.S.podał mu wszystkie okoliczności sprawy, wskazał iż inicjatorem całego przedsięwzięcia miał być jego znajomyE. P. (1), nadto zysk z odsprzedaży części z auta miał zatrzymaćR. L.. Oskarżony wyraził zgodę na powyższe . Wiedząc od oskarżonegoS.iż pojazd jest nie w pełni sprawny zorganizował lawetę a następnie czekał w umówionym miejscu, w godzinach wieczornych przyul.(...)wK.. Tam samochód został zainstalowny na lawetę a następnie przewieziony przez osk.L.do m.S., gdzie został ukryty w pomieszczeniach gospodarczych dzierżawionych przez niego. W momencie przekazania auta osk.L.otrzymał kluczyk pojazdu, po który następnego dnia przyjechał osk.S.. Przez okres w którym samochód pozostawał w ukryciu osk.L.wymontował z niego silnik , skrzynię biegów, chłodnicę i częściowo rozkręcił wykończenia pojazdu.
Dowód :
Wyjaśnienia osk.R. L. (1).

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył :
Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał, iż wina wszystkich oskarżonych w zakresie zarzucanych im czynów nie może budzić żadnych wątpliwości.
Już na wstępie podnieść należy, iż Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoE. P. (1)uznając je za niewiarygodne i zmierzające do uniknięcia odpowiedzialności karnej. Oskarżony stanowczo twierdził iż nie ma nic wspólnego z kradzieżą swojego samochodu, a fakt jego udziału w całej sprawie stanowi pomówienie ze stronyP. S. (1). Oskarżony dodał, iż jest to prawdopodobnie zemsta oskarżonegoS.wynikająca z faktu toczącego się przeciwko niemu postępowania z zawiadomienia konkubiny, a oskarżonyP.miał wiedzę w sprawie . Nadto oskarżony dodał iż w dniu złożenia zawiadomienia przekazał policji zarówno kluczyk jak i wszystkie dokumenty pojazdu.
Jak ustalił Sąd w dniu złożenia zawiadomienia tj.18.12.2011r. oskarżony przekazał jedynie dowód rejestracyjny, zaś z notatki urzędowej wynikało, iż kluczyk od auta ma w domu. Słuchany na tę okoliczność przyjmujący zawiadomienie funkcjonariusz policjiP. G.stwierdził iż nie pamięta dokładnie czy w dniu składania zawiadomienia osk.P.przyniósł kluczyk, jednak dodał, iż do sprawy została by dołączona kserokopia wszystkiego co przedstawiłby zgłaszający. Jako że w aktach sprawy znajduje się protokół przesłuchania E.P.z dnia następnego, które nie wnosi niczego nowego do sprawy, zaś na następnych stronach znajduje się kserokopia kluczyka i dokumentów pojazdu w postaci ubezpieczenia i karty pojazdu przesłuchano na te okoliczność funkcjonariusza policjiM. M., który potwierdził, iż w trakcie przesłuchania w dniu 19.12.2011r. oskarżony dostarczył kluczyk i dokumenty pojazdu, które osobiście kserował.
Zaś odnośnie argumentu dotyczącego złośliwego pomówienia prez osk.S.z uwagi na toczące się przeciwko niemu postępowanie karne, Sąd ujawnił akta sprawy tut.sadu VIK 929/12 z toczącego się przeciwko osk.P. S. (1)postępowania o czyn zart.207§1 kkiart.157§1 kkw zw. zart.11§2 kkiart.190a§1 kk. Akt oskarżenia w niniejszej sprawie został wniesiony do Sądu 03.12.2012r. a więc niemal rok po zdarzeniu, zaś oskarżonyE. P.ani nikt z członków jego rodziny nie występuje w charakterze świadka. W sprawie w dniu 04.02.2013r został wydany wyrok.(vide k:246-247).
Sąd za w pełni wiarygodne uznał wyjaśnienia współoskarżonych a toP. S. (1)iR. L. (1). Oskarżeni od początku konsekwentnie utrzymywali że całe przedsięwzięcie zaplanowane zostało przezE. P. (1)celem wyłudzenia odszkodowania, zaś pozostali realizowali wcześniej uzgodniony plan.
OskarżonyP. S. (1)w trakcie postępowania przygotowawczego złożył wyjaśnienia w których przedstawił całe przedsięwzięcie. W trakcie postępowania sądowego na jaw wyszły nowe okoliczności, dotyczące udziału jeszcze innych osób. Przed rozprawą oskarżonyS.powziął wiadomość, iż oskarżonyP.nie przyznał się do winy, a co za tym idzie całą odpowiedzialność miałaby ponieść on i jego kolega. Dlatego też przesłał do szwagra osk.P.–T. P. (1)wiadomości sms w których informuje go , że jeśli osk.P.nie przyzna się w sądzie i nie weźmie na siebie współodpowiedzialności, to wtedy on ujawni udział również jego i jego żony polegający na przekazaniu mu karty- kluczyka do samochodu.(vide k:204-212)
W trakcie przewodu sądowego osk.S.przyznał fakt przesyłania wiadomości sms doT. P., potwierdzając jego udział w całej sprawie,polegający na przekazaniu mu właśnie przez szwagra osk.P.kluczyka, dodał iż wcześniej nie wspominał o jego udziale z uwagi na fakt, iż jest w szkole policyjnej i nie chciał mu robić kłopotu, jednakże wobec postawy jego szwagra osk.S.nie widział powodu aby chronić kogokolwiek. Oskarżony przyznał także, iż w momencie zabierania samochodu pomagał mu jego brat, o udziale którego z oczywistych względów również nie chciał wspominać.
Powyższe okoliczności zdaniem Sądu nie dyskredytują wyjaśnień osk.S., wręcz przeciwnie, jeszcze bardziej uwiarygadniają udział osk.P.w przestępstwie, albowiem zupełnie nieprawdopodobnym jest aby osk.S.utkał tak skomplikowaną intrygę tylko po to by, wmieszać w nią całą grupę niewinnych osób, z którymi nie był skłócony. Podnieść należy iżT. P.rozpoczął kurs wL.dopiero od 26 lipca 2012r., wcześniej pracował jako spedytor.
Fakt przekazania karty – klucza przez osobę trzecią, jest w ocenie sądu prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością, albowiem po przekazaniu klucza osk.L., dopiero następnego dnia, bądź po kilku dniach (tego dokładnie nie pamiętali oskarżeni) osk.S.osobiście odebrał go odR. L.i przekazał szwagrowi osk.P.–T. P.. Jak wynika z wcześniej przedstawionych ustaleń, osk.P.po stwierdzeniu kradzieży auta natychmiast udał się na komisariat celem zgłoszenia kradzieży, natomiast klucz od pojazdu przekazał dopiero następnego dnia w godzinach południowych.
Powyższe wyjaśnienia znajdują pełne potwierdzenie w wyjaśnieniach osk.R. L. (1), który od początku , już w momencie ujawnienia skradzionego pojazdu na terenie użytkowanej przez niego posesji ,wskazywał na udział osk.S.iP.w przedsięwzięciu mającym na celu wyłudzenie odszkodowania. Okoliczności te konsekwentnie potwierdzał w czasie postępowania przygotowawczego jak i sądowego.
Mając zatem powyższe na względzie Sąd uznał za wpełni wiarygodne - konsekwentne i wzajemnie uzupełniające się wyjaśnienia współoskarżonychP. S. (1)jak iR. L. (1).
W sprawie zeznawali również funkcjonariusze policjiP. G.iM. M.na okoliczność przyjmowania zgłoszenia odE. P.jak i momentu dostarczenia przez niego kluczyka. Sąd uznał powyższe zeznania za w pełni wiarygodne, albowiem świadkowie są osobami obcymi dla oskarżonych nie mającymi żadnego interesu w składaniu nieprawdziwych zeznań.
Przesłuchani zostali równieżT. P. (1),K. P.na okoliczność przesyłanych przez osk.S.sms-ów, jak i udziale w/w w zdarzeniu, jak też żona osk.P.–D. P.na okoliczność momentu przekazania kluczyków na policji.
Sąd nie dał wiary zeznaniom w/w świadków albowiem ich zeznania pozostają w sprzeczności z pozostałym, uznanym przez Sąd za wiarygodny materiałem dowodowym, nadto są to osoby bliskie dla oskarżonego, mają też osobisty powód aby składać zeznania w sposób ekskulpujący zarówno osk.P.jak i ich samych.
Nadto dla potwierdzenia wersji przedstawionej przez oskarżonychS.iL., Sąd przeprowadził oględziny miejsca zdarzenia wraz z eksperymentem procesowym polegającym na ustaleniu miejsca z którego auto zostało skradzione i możliwości przetransportowania go nawet przy uszkodzonym silniku do miejsca oczekiwania przez osk.L.. Sąd stwierdził, iż początkowy odcinek drogi do spadku nie sprawiał żadnej trudności w przepchnięciu pojazdu, następnie jest duży spadek drogi, gdzie samochód mógł na „luzie „ pokonać odcinek potem znowu jest krótki dystans prosty do posesji naul.(...). jako że osk.S.miał do pomocy brata, cała operacja nie nastręczała wielu kłopotów, zwłaszcza, iż do zdarzenia doszło w godzinach wieczornych, zimą gdzie prawdopodobieństwo zauważenia czegokolwiek przez mieszkańców domków jednorodzinnych było niewielkie. (vide protokół oględzin k:268-273).
Mając zatem powyższe na względzie Sąd uznał wszystkich oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów i wymierzył kary w wielkości stosownej do ich udziału w zaistniałym przestępstwie. I tak osk.P. S. (1)iE. P. (1)po 1 roku pozbawienia wolności, zaś osk.R. L. (1)5 miesięcy pozbawienia wolności. Jako że osk.P.iL.nie byli do tej pory karani sądownie, zaś osk.P. S. (1)karany był za innego rodzaju przestępstwa, Sąd zawiesił warunkowo oskarżonym wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności tytułem próby na okres lat 2.
W ocenie Sądu kary wymierzone oskarżonym są adekwatne do stopnia ich zawinienia. Oskarżeni działali z niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a przestępstwo im zarzucane cechuje wysoki stopień społecznego niebezpieczeństwa z uwagi na nagminność tego typu przestępstw.M.uznać iż najbardziej „pokrzywdzonym” w sprawie jest osk.S., który jak podał, nie otrzymał od osk.P.żadnej gratyfikacji gdy ten otrzymał odszkodowanie, a całą sprawę traktował jako koleżeńską przysługę. Nie ulega jednak wątpliwości iż z uwagi na treść stawianego zarzutu wszyscy oskarżeni ponoszą odpowiedzialność z tytułu wyrządzonej szkody.
Pokrzywdzony(...) Oddział (...)weW.złożył wniosek w trybie artr.46§1 kko naprawienie szkody . jako że w aktach sprawy widnieje informacja, że zabezpieczony samochód został przekazany pokrzywdzonemu , Sąd zwrócił się z pismem celem sprecyzowania wniosku, ewentualnie jego weryfikacji bądź cofnięcia. Z pisma nadesłanego przez pokrzywdzonego (vide k:221) wynika, iż odzysk w postaci zdekompletowanego nadwozia, silnika i skrzyni biegów pojazdu markiR.migane został sprzedany w wyniku aukcji za kwotę 2.770 zł. Stąd też pokrzywdzony zweryfikował wysokość szkody do kwoty 15.167,75 zł i taką też kwotę, Sąd zgodnie z dyspozycjaart.46§1 kkzobligowany był orzec jako obowiązek naprawienia szkody.
W tych też okolicznościach z uwagi na powyższe obciążenie finansowe Sąd nie orzekał już kar grzywien wnioskowanych przez oskarżyciela publicznego, uznając że zasadnicza kara i obowiązek naprawienia szkody w pełni zrealizują wymogi kary , zarówno w zakresie prewencji szczególnej jak i ogólnej.
Z powodów jak wyżej Sąd zwolnił też oskarżonych od obowiązku ponoszenia kosztów w sprawie.