Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 830/13
Data wyroku: 2013-06-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku do SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Warunkowe Przedterminowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art. 77 par.1kk, 78par.1kk, 161par.1kkw

Sygn. akt III Kow.830/13wz

POSTANOWIENIE

Dnia 19.06.2013r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SR w Słupsku del. do SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Protokolant–sekr. sądowy Izabela Tates
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Michała Krzemianowskiego
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym wC.wnioskuskazanegow sprawieskaz.D. W.s.S.iW.z d.B.,ur. (...)wW., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego wR.z dnia 19.07.2011r., sygn. akt IIK(...)za czyn zart. 280§2kk,art.11§2kk,art.158§1kk,art.280§1kk,art.64§1 kkna karę 9 lat pozbawienia wolności;

o warunkowe przedterminowe zwolnienie

na zasadzieart. 77§1kk,art. 78§2kk, orazart. 161§1kkw

postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz.D. W.s.S.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyD. W.wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, podnosząc iż spełnia przesłanki wynikające zart.77§1kk, a okres odbytej dotychczas kary spowodował u niego trwałe i pozytywne zmiany w szczególności dotyczące praworządnego zachowania. Zaznaczył jednocześnie, że więcej nie wejdzie na drogę przestępstwa.
Uprawnienie do ubiegania się o warunkowe przedterminowego zwolnienie skazany nabył w dniu 3.10.2012r.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadu środowiskowego z dnia 26.01.2011r. wynika, że skazany w miejscu zamieszkania ma negatywną opinię ze względu na nadużywanie alkoholu. Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary pozbawienia wolności, jest poprawne. Był nagradzany regulaminowo, nie był karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym, nie wyraża zgody na opracowanie indywidualnego programu oddziaływania. Krytycznie odnosi się do popełnionych przestępstw.
Jak wynika z załączonej do akt sprawy opinii Dyrektora ZKC.z dnia 4. 0506.2013r. skazany odbywa karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego wR.w sprawie IIK(...)za przestępstwa zart. 280§2kki inne na karę 9 lat pozbawienia wolności.
Stwierdzić więc należy, że stopień szkodliwości społecznej powyższych przestępstw jest wysoki, o czym niewątpliwie świadczą ich okoliczności ich popełnienia oraz wymiar orzeczonej kary. Zatem okoliczności czynów (m.in. zart. 280§2kk) zdecydowanie przemawiają przeciwko uwzględnieniu wniosku skazanego.
Stąd, w ocenie Sądu, wobec sprawcy zwłaszcza dopuszczającego się tak poważnych przestępstw i odznaczających się znacznym stopniem demoralizacji, ocena postępów w procesie resocjalizacji powinna być dokonywana ze szczególną wnikliwością. Niewątpliwie, poprawne zachowanie się skazanego w ciągu całego okresu pobytu w warunkach izolacji wskazuje, że proces jego resocjalizacji nie został jeszcze ukończony, a pozytywne zmiany jakie zachodzą w zachowaniu skazanego nie mają charakteru trwałego. Nadto, skazany deklaruje uczestnictwo w podkulturze przestępczej co stanowi poważne naruszenie obowiązków skazanych, określonych w przepisieart. 116a kkw. Okoliczność ta niewątpliwie wskazuje na identyfikowanie się skazanego ze środowiskiem przestępczym co, w powiązaniu z okolicznościami popełnionych przestępstw, nie pozwala na ustalenie w stosunku do niego pozytywnej prognozy kryminologicznej, odnośnie jego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego. W ocenie Sądu nie jest możliwe uznanie za pozytywne zachowania się skazanego uczestniczącego w podkulturze więziennej w czasie odbywania kary. Skazany, w ocenie Sądu powinien więc zostać poddany odpowiednio dłuższemu procesowi oddziaływania wychowawczego. Udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia byłoby niezasadne.
Mając zatem na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż właściwości i warunki osobiste skazanego w świetle okoliczności popełnionych przestępstw nie dają obecnie podstaw do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd nie jest obecnie przekonany, że skazany w przypadku udzielenia mu warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie dopuści się kolejnego przestępstwa.
Z tego też względu, postanowiono jak wyżej.
O kosztach sądowych w postępowaniu w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia orzeczono na podstawie przepisuart. 626§1 kpkw zw. zart. 624§1 kpkw zw. zart. 1§2 kkwuznając, że ich uiszczenie w obecnej sytuacji materialnej skazanego byłoby zbyt uciążliwe.