Sąd Apelacyjny w Łodzi
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1232/12
Data wyroku: 2013-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Szczepaniak-Cicha, Magdalena Lisowska, Lucyna Guderska
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt: III AUa 1232/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Lucyna Guderska (spr.)
Sędziowie: SSA Anna Szczepaniak-Cicha
SSO del. Magdalena Lisowska
Protokolant: sekr. sądowy Patrycja Stasiak

po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 r. w Łodzi
sprawyL. A.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wT.
o prawo do emerytury,
na skutek apelacji organu rentowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 19 czerwca 2012 r., sygn. akt: V U 159/12;

zmienia zaskarżony wyrok w ten tylko sposób, że przyznaje prawo do emerytury od dnia 1 czerwca 2012 roku.

Sygn. akt III AUa 1232/12

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wT.z dnia 9 stycznia 2012 r. i przyznałL. A.prawo do emerytury z dniem 7 grudnia 2011 roku.

Powyższe orzeczenie poprzedziły następujące okoliczności faktyczne:
L. A.,urodzony (...), na dzień 1 stycznia 1999 r. udowodnił staż pracy wynoszący łącznie 32 lata, 4 miesiące i 24 dni okresów składkowych i nieskładkowych, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
WnioskodawcaL. A.wystąpił w dniu 7 grudnia 2011 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wT.z wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury przewidzianej dla pracowników zatrudnionych w szczególnym charakterze lub w szczególnych warunkach.
W dniu 31 maja 2012 roku stosunek pracy łączący wnioskodawcę zeSpółką Akcyjną (...)został rozwiązany na mocy porozumienia stron.
Niekwestionowany przez ZUS okres zatrudnienia wnioskodawcy w szczególnych warunkach wynosi łącznie 13 lat, 11 miesięcy i 29 dni.
Organ rentowy uznał za pracę w warunkach szczególnych okres zatrudnienia wnioskodawcy :

-

od 15 czerwca 1972 roku do 31 marca 1976 roku wZakładach (...)wT.M.. na stanowisku ślusarza przy utrzymywaniu, konserwacji maszyn papierniczych do produkcji folii celulozowej;

od 28 września 1978 roku do 30 czerwca 1980 roku w Spółdzielni(...)wP.Tryb. na stanowisku spawacz elektryczno-gazowy;

od 13 sierpnia 1980 roku do 30 września 1980 roku , od 1 lipca 1982 roku do 31 sierpnia 1987 roku na stanowisku montera-montera mechanika wykonującego prace w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych, w(...) S.AwT.M..;

od 1 października 1980 roku do 30 czerwca 1982 roku, od 1 września 1987 roku do 28 lutego 1988 roku, do 31 grudnia 1998 roku ( z wyłączeniem okresów nieskładkowych) na stanowisku spawacza wykonującego prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym.

W okresie od 3 maja 1976 roku do 31 sierpnia 1978 roku wnioskodawca zatrudniony był w Spółdzielni Kółek Rolniczych wT.M..na stanowisku spawacza elektryczno-gazowego.
W dniu 1 września 1978 roku wnioskodawcy wydano świadectwo pracy z adnotacją, że w okresie zatrudnienia od 3 maja 1976 roku do 31 sierpnia 1978 roku zajmował stanowisko spawacz.
Wnioskodawcy nie zostało wystawione świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Wnioskodawca posiada uprawnienia spawacza; w okresie od 2 stycznia 1974 roku do 20 lutego 1974 roku uczęszczał na kurs spawania.
Od maja 1974 roku wnioskodawca pracował wyłącznie jako spawacz . W Spółdzielni Kółek Rolniczych wT.M.., w specjalnie utworzonej jednostce stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako spawacz elektryczny i gazowy pracował przy naprawie samochodów, maszyn rolniczych, ciągników. Zatrudnieni w Spółdzielni Kółek Rolniczych pracownicy, w tymL. A., naprawiali nie tylko własny tabor, ale także dokonywali napraw zleconych im przez inne jednostki.
Wnioskodawca w spornym okresie zajmował się wyłącznie spawaniem elektryczno- gazowym na oddziale naprawczym i nie był nigdzie delegowany.
Razem z wnioskodawcą w Spółdzielni Kółek Rolniczych wT.M.., w tym samym okresie pracowali:C. F.jako kierownik zespołu naprawczego samochodów, maszyn rolniczych, ciągników orazG. B.w charakterze mechanika. W okresie kiedy świadkowie Ci rozpoczynali zatrudnienie, wnioskodawca już tam pracował jako spawacz elektryczno-gazowy.

W tak ustalonym stanie faktycznym sprawy Sąd Okręgowy powołując się na treśćart. 184 ust 1 i 2w zw. zart. 32 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze uznał, że praca świadczona przez wnioskodawcę na stanowisku spawacza od 3 maja 1976 roku do 31 sierpnia 1978 roku w Spółdzielni Kółek Rolniczych wT.jest pracą w szczególnych warunkach ujętą wwykazie A dział XIV poz. 12stanowiącym załącznik do w/w rozporządzenia i w konsekwencji zważył, że ubezpieczony spełnia wszystkie wymagane prawem przesłanki do przyznania mu spornego świadczenia.
W ocenie Sądu Okręgowego przeprowadzone postępowanie dowodowe na okoliczność charakteru wykonywanej przezL. A.pracy w spornym okresie doprowadziło do ustalenia, iż wnioskodawca w okresie od 3 maja 1976 roku do 31 sierpnia 1978 roku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w Spółdzielni Kółek Rolniczych wT.M.. pracował jako spawacz elektryczno-gazowy , gdzie na wydziale naprawczym naprawiał maszyny rolnicze, ciągniki, samochody, zarówno dla własnego taboru jak i na zlecenie innych jednostek .
Sąd Okręgowy ustalając początek okresu pracy wnioskodawcy jako spawacza oparł się na książeczce spawacza, legitymacji ubezpieczeniowej, które potwierdzają, że wnioskodawca pracował jako spawacz oraz miał do tego odpowiednie kwalifikacje. Z książeczki spawacz wynika wprost, że w okresie od 2 stycznia 1974 roku do 20 lutego 1974 roku wnioskodawca uczęszczał na kurs spawania, który ukończył egzaminem z ocena dobrą. W ocenie Sądu pierwszej instancji, skoro do prac przy spawaniu mogą być zatrudnione osoby z odpowiednimi kwalifikacjami, to logiczne jest, że wnioskodawca posiadając odpowiednie kwalifikacje takie czynności mógł wykonywać i wykonywał.

Powyższe orzeczenie w części dotyczącej daty przyznanego świadczenia zaskarżył apelacją organ rentowy zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, a w szczególności art. 100 ust. 1 w zw. zart. 184 ust.2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprzez przyznanie wnioskodawcyL. A.prawa do emerytury od dnia 7 grudnia 2011 r.„ podczas gdy wnioskodawca nabył prawo do emerytury od dnia1 czerwca 2012 r. tj. od następnego dnia po rozwiązaniu stosunku pracy.
Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części i przyznanieL. A.prawa do emerytury od dnia 1 czerwca 2012 r.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja organu rentowego zasługuje na uwzględnienie.
Zakres kognicji Sądu drugiej instancji stosownie do treściart. 378 § 1 k.p.c., który reguluje przedmiotowe i podmiotowe granice rozpoznania apelacji, jest ograniczony do tej części orzeczenia sądu pierwszej instancji, która została zaskarżona, w granicach zarzutów zawartych we wniesionym środku zaskarżenia.
W związku z powyższym przedmiotem rozpoznania apelacyjnego, jest ta cześć wyroku Sądu Okręgowego, która dotyczy rozstrzygnięcia w zakresie daty początkowej, od której należało przyznać wnioskodawcy prawo do emerytury określonej wart. 184 ust 1i2 w zw. zart. 32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. (Dz.U.09.153.1227 j.t.).

Prawidłowo podnosi organ rentowy, iż ustalona w zaskarżonym wyroku data przyznania wnioskodawcy prawa do emerytury jest błędna, bowiem jednym z warunków uzyskania przedmiotowego świadczenia było zgodnie z obowiązującym na datę wydania decyzji art. 184 ust 2 w/w ustawy rozwiązanie stosunku pracy. Z prawidłowo ustalonego stanu faktycznego wynika natomiast, że wnioskodawca rozwiązał stosunek pracy z(...) spółka akcyjna, na mocy porozumienia stron, w dniu 31 maja 2012 roku. W związku z tym, wobec bezspornego spełnienia pozostałych przesłanek , stosownie do treściart. 100 ust. 1w zw. zart. 184 ust. 2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. (Dz.U.09.153.1227 j.t.) prawo do emerytury uzyskał z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia prawa do tego świadczenia tj. od dnia 1 czerwca 2012 roku.
W związku z powyższym, uznając apelację za uzasadnioną, Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.orzekł, jak w sentencji .