Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1207/12
Data wyroku: 2012-09-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Górzanowska, Hanna Nowicka de Poraj, Krzysztof Sobierajski
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art.288 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 1207/12

POSTANOWIENIE
Dnia 3 września 2012 roku

Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSAKrzysztof Sobierajski
Sędziowie: SSA Hanna Nowicka de Poraj

SSA Barbara Górzanowska
po rozpoznaniu w dniu 3 września 2012 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaD. K.
przy udziale dłużnikaW. P.
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela
na skutek zażalenia uczestnikaW. P.na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 6 marca 2012 roku, sygn. akt IX GCo 50/12
postanawia:

1
oddalić zażalenie;

2
zasądzić od dłużnikaW. P.na rzecz wierzycielaD. K.kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Sygn. akt I ACz 1207/12

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 marca 2012 r., Sąd Okręgowy nadał klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 9 maja 2001 r. sygn. akt IX GC 1279/00 na rzeczD. K.jako następcy prawnego dotychczasowego wierzyciela Syndyka Masy UpadłościSpółdzielni (...).(...)
(...)wK.oraz zasądził odW. P.na rzecz wnioskodawcyD. K.kwotę 127 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
W uzasadnieniu Sąd Okręgowy, że zostały spełnione przesłanki zart. 788 § 1 k.p.c.do nadania klauzuli wykonalności na następcę prawnego dotychczasowego wierzyciela wskazanego w tytule egzekucyjnym. Wskazane przez wnioskodawcę orzeczenie w postaci wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 9 maja 2011 r. sygn. akt IX GC 1279/00 stanowi tytuł egzekucyjny. Przeciwko dłużnikowiW. P.. Przejście uprawnień zostało wykazane przez wnioskodawcę poświadczoną za zgodność z oryginałem umową przelewu wierzytelności z dnia 18 stycznia 2012 r. z podpisami notarialnie poświadczonymi.
Podstawę prawną rozstrzygnięcia o kosztach stanowiłart. 13 § 2w zw. zart. 98 k.p.c.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł uczestnikW. P., zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie.
Zaskarżonemu postanowieniu uczestnik zarzucił nieuwzględnienie okresu przedawnienia. Poniósł, że wierzytelność wynikająca z wymienionego tytułu egzekucyjnego powstała przed 2000 r., w związku z czym roszczenie przedawniło się wskutek upływu określonych wart. 118 k.c.terminów przedawnienia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
         :
Zażalenie jest bezzasadne.
Przywołany przez dłużnika zarzut przedawnienia nie może stanowić skutecznej podstawy do podważenia zaskarżonego postanowienia.
Stosownie doart. 788 § 1 k.p.c.jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Zgodnie z powyższą regulacją, sąd w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela bada jedynie, czy zostały spełnione przesłanki określone wart. 788 § 1 k.p.c.tj. czy przejście uprawnienia (obowiązku) nastąpiło po powstaniu tytułu egzekucyjnego, lub w toku sprawy przed jego wydaniem, oraz czy przejście to wykazane zostało przez wierzyciela dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
W odniesieniu do zawartego w zażaleniu zarzutu przedawnienia należy zgodzić się z wierzycielem, że zarzut co do przedawnienia jako zarzut materialny nie podlega badaniu przez Sąd w postępowaniu klauzulowym, zatem nie ma on żadnego znaczenia z punktu widzenia trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia. Kontrola Sądu w tym postępowaniu ma charakter wyłącznie formalny, sprowadzając się do badania zarzutów naruszeń procesowych o nadaniu klauzuli wykonalności. W postępowaniu tym wyłączona jest natomiast merytoryczna kontrola, czy przejście uprawnienia lub obowiązku o jakim mowa wart. 788 § 1 k.p.c.istotnie nastąpiło z punktu widzenia przepisów prawa materialnego (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2009 r. sygn. akt III CZP 5/09). Sąd nie bada zatem zasadności roszczenia, w tym podnoszonego przez dłużnika faktu, że przedawnieniu uległa wierzytelność dotychczasowego wierzyciela syndyka masy upadłościSpółdzielni (...)(...)(...)wK.objęta tytułem egzekucyjnym w postaci wyroku Sąd Okręgowego w Krakowie z dnia 9 maja 2001 r. sygn. akt 1279/00
Z tego względu, w zażaleniu na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności dłużnik nie może podnosić merytorycznych zarzutów o braku przejścia uprawnienia lub obowiązku. Podnoszone przez dłużnika zarzuty merytoryczne, w tym kwestia przedawnienia i istnienia określonej wierzytelności mogą być natomiast przedmiotem badania Sądu wyłącznie w postępowaniu prowadzonym na skutek powództwa przeciwegzekucyjnego opartego naart. 840 k.p.c.(por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 30 października 1958, 1 CR 880/58, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 września 2005 r., sygn. akt V CK 183/05; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2009 r., sygn. akt I CSK 282/08, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2009 r. sygn. akt III CZP 5/09,).
W okolicznościach sprawy uznać należy, że Sąd Okręgowy prawidłowo uwzględnił wniosek wierzyciela. Przedłożona przez wierzyciela umowa cesji wierzytelności z dnia 18 stycznia 2012 r. spełnia warunki do nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności przedmiotowemu tytułowi egzekucyjnemu, gdyż wierzyciel przedstawił dokument dotyczący przejścia uprawnień w postaci umowy cesji wierzytelności z podpisami notarialnie poświadczonymi, czego dłużnik nie kwestionował.
Skoro więc zażalenie dłużnika nie zmierzało do zakwestionowania przesłanek wymaganych do nadania tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności na następcę prawnego wierzyciela, w tym zart. 778 k.p.c.Sąd Apelacyjny w punkcie I sentencji oddalił zażalenie dłużnika jako bezzasadne na podstawie oart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono w punkcie 2 sentencji na podstawieart. 770 k.p.c.orazart. 108 § 1 k.p.c.w zw. zart. 98 k.p.c.w zw. z§ 11 ust. 1 pkt 13 i § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.