Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 1263/12
Data wyroku: 2013-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zbigniew Szczuka
Słowa kluczowe: Renta Z Tytułu Niezdolności Do Pracy
Podstawa prawna: art. 57 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt VII U 1263/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2013 r.

Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Szczuka
Protokolant: sekr. sądowy Joanna Otto
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. w Warszawie
sprawyM. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaM. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 13 lipca 2012 r. znak:(...)

oddala odwołanie.

Sygn. VII U 1263/12

UZASADNIENIE
W dniu 13 sierpnia 2012 r.
    ubezpieczonaM. S.złożyła za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW., odwołanie od decyzji tego organu rentowego z dnia 13 lipca 2012 r., znak:(...)odmawiającej jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
W uzasadnieniu odwołania ubezpieczona wskazała, iż cierpi z powodu schorzeń kręgosłupa a także depresji oraz, że z wymienionych przyczyn leczy się ortopedycznie oraz u lekarza specjalisty z zakresu psychiatrii.
Ubezpieczona podniosła, że Lekarze Orzecznicy ZUS opiniujący w sprawie jej stanu zdrowia, wydali orzeczenie z pominięciem przedstawionych przez odwołującą dokumentów leczenia sanatoryjnego, a także z prezentowanym przez ZUS stanowiskiem, iż odwołująca nie jest osobą zdolną do pracy.
Odwołująca stwierdziła, że decyzja ZUS, w świetle przedstawionych powyżej okoliczności jest niesłuszna, niezgodna z prawem krzywdząca ubezpieczoną (k.2-4 a.s).

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 17 sierpnia 2012 r.organ rentowy -Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)OddziałW.wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu oddział wskazał, iż w toku postępowania przed organem rentowym, odwołująca została skierowana na badanie do Komisji Lekarskiej ZUS, która orzeczeniem z dnia 27 czerwca 2012r., uznała, że ubezpieczona jest zdolna do pracy. W oparciu o powyższą okoliczność tj. niespełnienie wszystkich obligatoryjnych warunków uzyskania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, organ rentowy wydał decyzję z dnia 13 lipca 2012 odmawiającąM. S.prawa do ww. świadczeń. (k. 5 a.s)

Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 24 kwietnia 2012 r., ubezpieczonaM. S.złożyła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)oddział wW.wniosek o rentę z tytułu niezdolności do pracy (k. 1 a.r., t. II).
W toku postępowania przed organem rentowym odwołująca została skierowana na badanie do Lekarza Orzecznika ZUS. W orzeczeniu z dnia 28 maja 2012 r., Lekarz Orzecznik ZUS stwierdził, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy (k. 31 a.r., t. II ).
W dalszym toku postępowania z udziałem organu rentowego odwołująca została skierowana na badanie do komisji lekarskiej ZUS, która orzeczeniem z dnia 27 czerwca 2012 r. uznała, iż badana nie jest niezdolna do pracy (k. 53 a.r., t. II ).
ZUS(...)Oddział wW.na podstawie przedstawionych w sprawie odwołującego dokumentów akt rentowych, a także w oparciu o stanowisko Komisji Lekarskiej ZUS, wydał w dniu 13 lipca 2012 r., decyzję odmawiającą ubezpieczonej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (k. 63 a.r., t. II ).
W związku z niekorzystną decyzją organu rentowegoM. S.złożyła odwołanie do Sądu Okręgowego rozpoczynając tym samym niniejsze postępowanie sądowe (k. 2 a.s.).
W toku postępowania sądowego, zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy stanowiło ustalenie stanu zdrowia odwołującej.
Sąd w oparciu o opinię biegłego sądowego lekarza kardiologa z dnia 23 października 2010 r., stwierdził iż, u ubezpieczonej występuje prawidłowe ciśnienie tętnicze. Nie stwierdza się odchyleń stanu zdrowia z zakresie kardiologicznym, odwołująca jest osobą wydolną krążeniowo. Z powyższych względów odwołująca nie spełnia kryteriów niezdolności do pracy. (na podstawie opinii biegłego sądowego specjalisty z zakresu kardiologiiJ. K.z dnia 23 października 2012 r., (k. 38 a.s)
Sąd w oparciu o opinię biegłego sądowego specjalisty psychiatry, z dnia 19 listopada 2012 r.,wskazał, iż u badanej występuje sytuacyjna reakcja depresyjna. Konieczne jest także dalsze leczenie i wsparcie odwołującej w zakresie psychiatrycznym, jednakże jej stan psychiczny nie powoduje niezdolności do pracy nawet częściowej (na podstawie opinii biegłego sądowego specjalisty z zakresu psychiatriiM. P.z dnia 19 listopada 2012 r., k. 46 a.s)
W oparciu o opinię biegłego sądowego lekarza specjalisty endokrynologa z dnia 13 listopada 2012 r., Sąd stwierdził, iż odwołująca cierpi z powodu niedoczynności tarczycy, której charakter jest wyrównany. Odwołująca w zakresie endokrynologicznym nie jest osobą niezdolną do pracy (na podstawie opinii biegłego sądowego specjalisty z zakresu endokrynologiiE. K.z dnia 13 listopada 2012 r., k. 57 a.s)
W oparciu o opinię biegłego sądowego lekarza specjalisty neurologa z dnia 13 grudnia 2012 r., Sąd stwierdził,iż u odwołującej nastąpiła poprawa schorzenia neurologicznego (tj. stwierdzonego w 2011 r. dyskretnego zespołu korzeniowego-lewostronnego). ObecnieM. S.nie jest osobą niezdolną do pracy z przyczyn neurologicznych (na podstawie opinii biegłego sądowego specjalisty z zakresu neurologiiB. Z.z dnia 13grudnia 2012 r., k. 63 a.s).
Sąd w oparciu o opinię biegłego sądowego specjalisty ortopedy, z dnia 26 kwietnia 2013 r.,wskazał, że u odwołującej występują zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo-krzyżowego z wielopoziomowym uwypukleniem krążków międzykręgowych oraz kręgozmykiem L5-S1 I/II° oraz zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa. Jednakże w ocenie ortopedycznej brak jest podstaw do do uznania ubezpieczonej za osobę niezdolną do pracy (w oparciu o opinie biegłego sadowego specjalisty z zakresu ortopediiM. G.z dnia 26 kwietnia 2013 r., k. 107-108 a.s).
W toku postępowania sądowego organ rentowy podnosił, iż nie wnosi uwag do opinii sporządzonych przez biegłych lekarz sądowych k.77, k. 119 a.s).
W ocenie Sądu Okręgowego opinie biegłych lekarzy specjalistów:kardiologa z dnia 23 października 2010 r.,psychiatry, z dnia 19 listopada 2012 r., endokrynologa z dnia 13 listopada 2012 r. neurologa z dnia 13 grudnia 2012 r. ortopedy, z dnia 26 kwietnia 2013 r.,
są wiarygodnymi dowodami w sprawie, gdyż biegli lekarze są specjalistami w swoich dziedzinach, posiadającymi bogatą wiedzę medyczną i wieloletnie doświadczenie zawodowe. Jednocześnie na podkreślenie zasługuje fakt, iż opinie wydane przez biegłych specjalistów lekarzy są wyczerpujące i sporządzone w sposób jasny i logiczny. Dokonane przez biegłych ustalenia w zakresie stanu zdrowia skarżącej Sąd uznał za własne.
Zdaniem Sądu Okręgowego zebrany w sprawie materiał dowodowy w tym dokumentacji akt rentowych stanowi wystarczająca podstawę do wydania orzeczenia kończącego postępowanie.

Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie zważył co następuje:

OdwołanieM. S.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia z dnia 13 lipca 2012 r. znak:(...)jest bezzasadne i podlega oddaleniu.
Na wstępie rozważań niniejszej sprawy Sąd Okręgowy wskazuje, iż elementem spornym niniejszego postępowania było ustalenie, czy odwołującejM. S.przysługuje prawo do świadczenia rentowego z tytułu niezdolności do pracy.
W tym względzie zdaniem Sądu uzasadnione jest odwołanie się do słusznej tezy wyrażonej w orzecznictwie, według której
    „postępowanie sądowe w sprawach dotyczących ubezpieczenia rentowego wszczynane jest w rezultacie odwołania wniesionego przez ubezpieczonego od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Ma więc ono charakter odwoławczy. Jego przedmiotem jest ocena zgodności z prawem - w aspekcie formalnym i materialnym - decyzji wydanej przez organ rentowy na wniosek ubezpieczonego lub z urzędu. Jest zatem postępowaniem kontrolnym. Badanie owej legalności decyzji i orzekanie o niej jest możliwe tylko przy uwzględnieniu stanu faktycznego oraz prawnego istniejącego w chwili wydawania decyzji. Mówiąc inaczej - o zasadności przyznania lub odmowy przyznania świadczenia decydują okoliczności istniejące w chwili ustalania do niego prawa. Postępowanie dowodowe przed sądem jest postępowaniem sprawdzającym, weryfikującym ustalenia dokonane przez organ rentowy. Biegli sądowi nie zastępują lekarza orzecznika ZUS. Zgodnie z posiadaną wiedzą specjalistyczną poddają ocenie merytorycznej trafność wydanego przez niego orzeczenia o zdolności wnioskodawcy do pracy lub jej braku”(tak: wyrok Sądu Najwyższego – Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 20 maja 2004 roku, II UK 395/03, OSNAPiUS rok 2005, Nr 3, poz. 43.).
Ponadto w myślart. 57 ust 1. Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychrenta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki:
1). jest niezdolny do pracy;
2). ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy;
3). niezdolność do pracy powstała w okresach składkowych wymienionych w ustawie, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Z powyższego jednoznacznie wywieść można, iż wart. 57 ust. 1 Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychokreślono warunki konieczne do powstania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Warunki te muszą być spełnione łącznie. Prawo do renty uzależnione pozostaje przede wszystkim od samego faktu wystąpienia niezdolności do pracy, a ponadto niezbędne jest posiadanie wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego oraz powstanie niezdolności do pracy nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania okresów wymienionych w ustawie (z uwzględnieniemart. 57 ust. 2 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.).
Sąd Okręgowy podziela również tezę wyrażoną w orzecznictwie, według której
    przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności oraz rokowania co do jej odzyskania uwzględnia się zarówno stopień naruszenia sprawności organizmu, możliwość przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji, jak i możliwość wykonywania pracy dotychczasowej lub podjęcia innej oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne ubezpieczonego (art. 13 ust. 1 ustawy)(tak: wyrok Sądu Najwyższego – Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 28 stycznia 2004 roku, II UK 222/03, OSNAPiUS rok 2004, Nr 19, poz. 340.).
    Reasumując, prawo do świadczenia rentowego z tytułu niezdolności do pracy przysługuje zatem w wypadku wypełnienia wszystkich przesłanek zart. 57 pkt.1Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Jak wynika z zebranego materiału dowodowego w postaci akt rentowych i opinii biegłych lekarzy sądowych, biegłego psychiatry, biegłego endokrynologa, biegłego ortopedy. wnioskodawczyniM. S.cierpi z powodu sytuacyjnej reakcji depresyjnej, niedoczynności tarczycy oraz zmian zwyrodnieniowe kręgosłupa jednakże Sąd uznał, iż dysfunkcje te, nie powodują u niej z przyczyn psychiatrycznych, endokrynologicznych i ortopedycznych niezdolności do pracy. Także w opinii pozostałych biegłych sądowych lekarzy neurologa (z dnia13 grudnia 2012 r.) i kardiologa z dnia (23 października 2010 r.), podzielonych przez Tutejszy Sąd Okręgowy, nie ma podstaw wynikających ze stanu zdrowia odwołującej, do uznania ją za osobę niezdolną do pracy.
W postępowaniu Sąd ustalił, że nie stanowiło kwestii spornych pomiędzy stronami spełnienie pozostałych warunków uprawniających do przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, jednakże Sąd podkreśla, iż przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, uzależnione jest jak wskazano powyżej odłącznegospełnienia wszystkich przesłanek wynikających z treści art. 57 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Sąd Okręgowy uznał, iż odwołująca żądając w niniejszym postępowaniu przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, nie spełniła łącznie wszystkich przesłanek przyznania świadczenia, zawartych w treści art. W myśl art. 57 ust. 1. ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r., o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
W oparciu o powyższe Sąd podtrzymał stanowisko organu rentowego wyrażone w decyzji z dnia 13 lipca 2012 r., odmawiająceM. S.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.

Zgodnie z tymi ustaleniami, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak sentencji wyroku.

J.D