Sąd Okręgowy w Siedlcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 308/13
Data wyroku: 2013-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krystyna Święcicka, Teresa Zawiślak, Mariola Krajewska-Sińczuk
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: 87 par. 1 kw
Teza: w ocenie Sądu Okręgowego przyjęcie wyniku o najwyższej wartości ze wskazanych ilości alkoholu w wydychanym powietrzu nie jest w tym  wypadku prawidłowe, gdyż wyniki te nie cechują się tendencją wzrostową.

Sygn. akt II Ka 308/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 sierpnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Krystyna Święcicka (spr.)

Sędziowie:

SO Mariola Krajewska - Sińczuk
SO Teresa Zawiślak

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Defut-Kołodziejak

przy udziale Prokuratora Andrzeja Michalczuka
po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013 r.
sprawyA. J.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 a §1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach
z dnia 8 kwietnia 2013 r. sygn. akt VII K 72/13
zmienia wyrok w ten sposób, że za podstawę orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych przyjmuje art. 29§1 kw; w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy; ustala, iż wydatki za postępowania odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka 308/13

UZASADNIENIE
A. J.został oskarżony o to, że:
w dniu 30 stycznia 2013 roku w miejscowościŁ., naul. (...), woj.(...), prowadził samochód osobowy m-kiO. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości tj. 0,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Siedlcach wyrokiem zaocznym z dnia 08 kwietnia 2013r. orzekł:

I
oskarżonegoA. J.uznał za winnego tego, że w dniu 30 stycznia 2013 roku w miejscowościŁ., naul. (...), woj.(...)prowadził samochód osobowy markiO. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie po użyciu alkoholu tj. 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 87 § 1 kw i za to na podstawie art. 87 § 1 kw wymierzył oskarżonemu karę grzywny w kwocie 900 zł;

II
na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 11 miesięcy;

III
na podstawie art. 29 § 3 kw zobowiązał obwinionego do zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu do właściwego miejscowo Wydziału Komunikacji;

IV
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę 90 złotych tytułem opłaty.

Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator.
Na podstawieart. 425 § 1, 2 i 3 kpkorazart. 444 kpkzaskarżył wyrok w całości na niekorzyśćA. J.. Powołując się naart. 427 § 2 i 3 kpkorazart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi temu zarzucił:

I
rażące i mające wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego, to jestart. 178a § 1 kkw zw. zart. 115 § 16 kk, polegające na uznaniu, iżA. J.znajdował się w stanie po użyciu alkoholu (0,25 mg/l w wydychanym powietrzu), gdy wyniki badań (0,25 mg/l w wydychanym powietrzu, 0,26 mg/l w wydychanym powietrzu i 0,23 mg/l w wydychanym powietrzu) wskazują jednoznacznie, iż znajdował się w stanie nietrzeźwości;

II
rażące i mające wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego, to jestart. 42 § 2 kk, polegające na orzeczeniu na jego podstawie środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zamiast na podstawieart. 29 § 1kw przy uznaniu, iż oskarżony dopuścił się wykroczenia określonego wart. 87 § 1kw.

Mając powyższe na uwadze skarżący, na podstawieart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 1 i 2 kpkwniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawyA. J.do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Siedlcach.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna w zakresie podstawy prawnej orzeczonego wobecA. J.środka karnego, w pozostałym zakresie jest bezzasadna i na uwzględnienie nie zasługuje.
Odnosząc się w pierwszej kolejności do pierwszego z zarzutów apelacji prokuratora stwierdzić należy, iż stanowisko skarżącego w tym zakresie pozostaje błędne. Sąd Odwoławczy podzielił w tym względzie ustalenia poczynione przez Sąd Rejonowy, który przyjął, iż wskazanie najwyższej wartości ze wskazanych ilości alkoholu w wydychanym powietrzu nie jest w tym wypadku prawidłowe, gdyż wyniki te nie cechują się wyłącznie tendencją wzrostową. W ocenie Sądu Odwoławczego przyjęcie wyniku o najwyższej wartości, który nie był wynikiem pierwszym ani ostatnim, jest błędne i jako takie ostać się nie mogło. Sąd Rejonowy w trafny sposób przyjął zatem w odniesieniu doA. J., przy uwzględnieniu granicy błędu pomiaru urządzeniem pomiarowym, iż w czasie zdarzenia miał 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Przy przyjęciu takiej wartości zawartości alkoholu w organizmieA. J.przyjąć należy, co też uczynił Sąd Rejonowy, iż znajdował się on w stanie po spożyciu alkoholu, a nie w stanie nietrzeźwości, gdzie zawartość alkoholu w organizmie przekraczać musi wartość 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu lub prowadzi stężenia tę wartość przekraczającego. Dopuścił się on zatem czynu stypizowanego w art. 87 § 1 kw jako wykroczenie.
Biorąc zaś pod uwagę, iżA. J.dopuścił się wykroczenia prowadzenia pojazdu w ruchu lądowym będąc w stanie po spożyciu alkoholu, zasadnym było orzekając wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów w ruchu lądowym wskazanie jako jego podstawyart. 29 § 1kw, a nieart. 42 § 2 kk, jak uczynił Sąd Rejonowy. Uchybienie to Sąd I instancji zauważył i dał temu wyraz w toku sporządzania uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Wobec powyższe konieczna stała się korekta zaskarżonego wyroku w tym zakresie i dlatego Sąd Odwoławczy zmienił wyrok z dnia 8 kwietnia 2013r. w ten sposób, iż za podstawę orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych przyjąłart. 29 § 1kw, utrzymując w pozostałej części wyrok w mocy.
O wydatkach za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 i 2 Ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych, ustalając, że ponosi je Skarb Państwa.
Z tych względów Sąd Okręgowy w Siedlcach na podstawieart. 437 § 1 kpkw zw. zart. 456 kpkorzekł jak w wyroku.