Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 658/12
Data wyroku: 2012-10-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Kazimierz Rusin
Słowa kluczowe: Koszty Sądowe
Podstawa prawna: art. 102 par. 1 uksc

Sygn. akt I ACz 658/12

POSTANOWIENIE

Dnia 12 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Kazimierz Rusin

po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwaD. P.iZ. J.
przeciwko(...) S.A.V.(...)wW.
o zapłatę
na skutek zażaleniapowódek
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 21 sierpnia 2012 r., sygn. akt I C 837/11
p o s t a n a w i a:

z m i e n i ć zaskarżone postanowienie w ten sposób, żez w a l n i a powódki od opłaty od apelacji w całości.

U z a s a d n i e n i e.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódkiZ. J.ponad kwotę udzielonego zwolnienia od opłaty od apelacji w zakresie kwoty 50 zł, a w odniesieniu do powódkiD. P.– analogicznie ponad kwotę 500 zł argumentując, że mają zapewnione warunki mieszkaniowe i uzyskują stały dochód w kwotach odpowiednio 700 i 1.800 zł, co pozwalało na poczynienie oszczędności celem uregulowania koniecznych opłat sądowych.
W zażaleniu powódki zarzuciły naruszenieart. 102 § 1 ustawy z 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychprzez przyjęcie, że nie przysługuje im zwolnienie od opłaty od apelacji w całości, a opłacenie wskazanych części tej opłaty nie doprowadzi do uszczerbku w ich koniecznym utrzymaniu i wniosły o zmianę tego postanowienia poprzez zwolnienie od obowiązku ponoszenia tej opłaty w całości.
Zażalenie powódek należy uznać za zasadne.
Przytoczone w motywach zaskarżonego postanowienia fakty posiadania mieszkania i stałych dochodów nie mogą w uwarunkowaniach obecnej sytuacji osobistej i materialnej powódek, stanowić podstawy do przyjęcia, że są w stanie uiścić wskazane części opłaty od apelacji bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla nich i rodziny powódkiD. P.. Z pola uwagi nie może bowiem schodzić okoliczność, że mąż tej powódki utracił dotychczasowe źródło utrzymania, co wyeksponowała ona w złożonym oświadczeniu (k. 139). Oznacza to, że na tej powódce spoczął cały finansowy ciężar utrzymania rodziny, której sytuacja materialna nie była korzystna już w dacie rozpatrywania wniosku o zwolnienie od opłaty od pozwu (vide: k. 18 – 20). Z kolei sytuacja osobista powódkiZ. J.uległa dalszemu pogorszeniu z uwagi na liczne schorzenia somatyczne i utrzymywanie się kryzysu emocjonalnego związanego ze śmiercią męża (por. opinia psychologa – k. 106 – 109), co pociąga za sobą konieczność ponoszenia wydatków na koszty leczenia. W tej sytuacji kwoty 700 zł otrzymywanej miesięcznie z tytułu renty w żadnym razie nie można uznać za umożliwiającą poczynienie jakichkolwiek oszczędności na poczet opłat sądowych.
Z tych przyczyn należało, stosownie do treści przepisu art. 102 § 1 cytowanej ustawy, orzec jak w sentencji działając na mocyart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 1 i 2 kpc.

(...)

(...)adw. B. M.(...)
R., dnia 12.10.2012 r.

(...)