Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 1261/12
Data wyroku: 2013-01-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grzegorz Szepelak

Sygn. akt. IV Ka 1261/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 stycznia 2013r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO Grzegorz Szepelak

Protokolant   Jowita Sierańska
przy udzialeW. K.przedstawiciela Urzędu Kontroli Skarbowej weW.
po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013r.
sprawyM. F. (1)
obwinionego zart. 62 § 5 k.k.s.w zw. zart. 62 § 4 k.k.s.
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków
z dnia 31 lipca 2012r.    sygn. akt II W 2/12

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od obwinionegoM. F. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym wymierza mu opłatę sądową w kwocie 30 złotych za II instancję.

UZASADNIENIE
M. F. (1)obwiniony został o to, że:
w dniu 29 sierpnia 2011 r. o godzinie 12.45 w sklepie przyul. (...),(...)-(...) W., dokonał sprzedaży sznurowadeł z pominięciem kasy rejestrującej, co stanowi naruszenie § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie kryteriów i warunków technicznych, którytm muszą odpowiadać kasy rejestracyjne oraz warunków stosowania tych kas przez podatników (Dz.U. z 2008 r., Nr 212, poz. 1338) w zw. zart. 111 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług(Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.);
to jest o czyn zart. 62 § 5 kksw związku zart. 62 § 4 kks
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyki, wyrokiem z dnia 31 lipca 2012 roku, sygn.akt II W 2/12:

I
uznał obwinionegoM. F. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu; to jest popełnienia wykroczenia skarbowego zart. 62 § 5 k.k.s.w zw. zart. 62 § 4 k.k.s.i za to na podstawieart. 62 § 5 k.k.s w zw. zart. 48 § 3 k.k.s.wymierzył mu karę 200 (dwustu) złotych grzywny;

II
na podstawieart. 113 § 1 k.k.s.w zw. zart. 626 § 1 k.p.k.i art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 ro.o opłatach w sprawach karnychzasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i wymierzył mu opłatę w kwocie 30 złotych

Apelację od powyższego wyroku wniósł obwiniony, zarzucając:

1
Obrazę prawa materialnego § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie kryteriów i warunków technicznych, którym muszą odpowiadać kasy rejestracyjne oraz warunków stosowania tych kas przez podatników ( Dz. U. z 2008r., Nr 212, poz. 1338) w zw. zart. 111 ust. 1 ustawyzdnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług( Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.)

2
Obrazę przepisów postępowania, a toart. 4 i 5 kpk, co miało wpływ na treść zaskarżanego orzeczenia poprzez nie rozważenie wszystkich okoliczności sprawy, a w szczególności tych, które przemawiały na korzyść oskarżonego, a które bez podania przyczyn i okoliczności zostały całkowicie pominięte przez Sąd ! instancji.

3
Rażący błąd w ustaleniach faktycznych, przyjęty za podstawę wyroku, a mający decydujący wpływ ra jego treść przez ustalenie na podstawie nieprawidłowej oceny dowodów, że oskarżonyM. F. (2)wyczerpał w całości dyspozycjęart. 62 § 5 kksw zw. zart. 62 § 4 kks.

4
Uznanie oskarżonego za winnego w sytuacji niewykazania i braku udowodnienia przez oskarżyciela w postępowaniu przygotowawczym ani w postępowaniu przed Sądem ! instancji umyślności zachowania sprawcy naruszając tym samymart 4 § 1, 62 § 1 i 62 § 5 kks.

5
Błędne zakwalifikowanie czynu i wiry sprawcy sprzeczne z rzeczywistością i stanem faktycznym wykazanymi dowodami przez oskarżonego w sprawie.

Podnosząc tak sformułowane zarzuty apelujący wniósł o:

-

umorzenie postępowania w wyniku braku winy oskarżonego,

ewentualnie zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu (cytat dosłowny z apelacji),

ewentualnie ponownie przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Sąd I instancji

zwolnienia oskarżonego od kosztów postępowania apelacyjnego (cytat dosłowny z apelacji).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja jest oczywiście bezzasadna. Wbrew jej wywodom – wydając zaskarżony wyrok – Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny, dokonał wszechstronnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz – wbrew sugestiom apelującego – wydał właściwe rozstrzygnięcie, tak w zakresie winy, kwalifikacji prawnej przypisanego mu czynu, jak również orzeczenia o karze.
Stanowisko swoje Sąd I Instancji należycie umotywował w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, które Sąd Odwoławczy w pełni akceptuje, zauważając, iż w treści wniesionej apelacji skarżący nie zawarł żadnych tego rodzaju argumentów, które mogłyby trafność rozważań Sądu Rejonowego podważyć.
W szczególności zaś należy podkreślić, iż Sąd I Instancji zasadnie ustalił, że w dniu 29 sierpnia 2011 rokuM. F. (1)dokonał transakcji sprzedażyB. S.z pominięciem kasy fiskalnej i nie wydając nabywcy stosownego paragonu. Dowodzą tego niezbicie zarówno zeznania świadkaB. S.(k.50-51) jak i świadkaD. S.(k.54-55). Świadkowie ci zrelacjonowali szczegółowo przebieg zakupu kontrolnego w sklepie obuwniczym i nie sposób przyjąć by – będąc funkcjonariuszami publicznymi – złożyli fałszywe zeznania, ryzykując tym samym nie tylko utratę stanowisk urzędniczych ale i odpowiedzialnością karną za przestępstwo. Sąd Rejonowy jasno, logicznie i przekonująco wyjaśnił przy tym w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, dlaczego odmówił wiarygodności przedstawionemu przezM. F. (1)wydrukowi (k.48). Prawidłowości rozumowania Sądu nie sposób zaś podważyć, zwłaszcza w świetle treści pismaSpółki (...)stanowiącego bardzo istotny dowód w sprawie (k.62). Już tylko na marginesie wypada zaś podnieść, iż skarga apelacyjna obwinionego zawiera sformułowania wysoce niestosowne, odnoszące się personalnie do osoby sędziego-orzekającego (zarzucające sędziemu „brak merytorycznego przygotowania”, „niewiedzę, „uleganie fantazjom świadka”), które stanowią w istocie obrazę Sądu i nie licują z powagą pisma procesowego (k.88,k.90).
Nie znajdując zatem żadnych podstaw do wzruszenia zaskarżonego wyroku oraz zwolnienia obwinionego od kosztów postępowania apelacyjnego, Sąd Okręgowy orzekł jak na wstępie. Orzeczenie o kosztach postępowania odwoławczego znajduje oparcie w przepisachart.627kpk,art.634kpkorazart. 3ust 1 i art.21 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych.