Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 129/13
Data wyroku: 2013-03-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Górzanowska, Wojciech Kościołek, Zbigniew Ducki
Słowa kluczowe: Upadłościowe Prawo
Podstawa prawna: art. 134 pr.up. i napr., art. 55 prim 4 kc

Sygn. akt I ACa 129/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Wojciech Kościołek

Sędziowie:

SSA Barbara Górzanowska (spr.)
SSA Zbigniew Ducki

Protokolant:

st. prot. sądowy Marta Matys

po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2013 r. w Krakowie na rozprawie
sprawy z powództwa Syndyka masy upadłościW. D.Sp. j.W. W.,N. W.w upadłości likwidacyjnej wO.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wO.
o wydanie
na skutek apelacji strony powodowej
od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach – Sądu Gospodarczego
z dnia 20 listopada 2012 r. sygn. akt VII GC 140/12

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

„I. nakazuje stronie pozwanej(...) Sp. z o.o.wO.wydanie samochodumarki T. (...)M. (...), rok produkcji 2005, onumerze rejestracyjnym (...), o numerze podwozia(...),
II. nakazuje pobrać od strony pozwanej(...) Sp. z o.o.wO.na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Kielcach kwotę 8.610 zł (osiem tysięcy sześćset dziesięć złotych) tytułem opłaty sądowej od pozwu od której powód był zwolniony”;

2
nakazuje pobrać od strony pozwanej(...) Sp. z o.o.wO.na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Kielcach kwotę 8.610 zł (osiem tysięcy sześćset dziesięć złotych) tytułem opłaty sądowej od apelacji od której powód był zwolniony.

UZASADNIENIE
wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 13 marca 2013 r.
Powód Syndyk masy upadłościW. D.W. W., N.(...) Spółka jawnawO.w upadłości likwidacyjnej domagał się nakazania pozwanemu(...) Spółce z o.o.wO.wydania samochodumarki T. (...)M. (...), rok produkcji 2005, onumerze rejestracyjnym (...), o numerze podwozia(...). W uzasadnieniu powyższego żądania powód powołał się na przepisart. 134 Prawa upadłościowego i naprawczegooraz wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 15.07.2010r. w sprawie VII GC 35/10, stwierdzający bezskuteczność wobec masy upadłości umowy sprzedaży w/w samochodu osobowego, zawartej pomiędzy upadłym aW. W. (2). Ponieważ aktem notarialnym z dnia 1.09.2009r.W. W. (2)wniósł aportem do pozwanejspółki (...)zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w skład którego wchodzi przedmiotowy samochód, to zgodnie zart. 554k.c.strona pozwana jako nabywca przedsiębiorstwa jest odpowiedzialna solidarnie ze zbywcą za jego zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, w tym do wydania samochodu masie upadłości.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa zarzucając, że w chwili otrzymania pozwu nie był właścicielem ani posiadaczem przedmiotowego samochodu, zaś powód nie udowodnił swojego tytułu własności w związku z czym roszczenie windykacyjne mu nie przysługuje.
Wyrokiem z dnia 20 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy w Kielcach VII Wydział Gospodarczy oddalił powództwo i zasądził od strony powodowej Syndyka masy upadłości(...) Spółki jawnejW. W.,N. W.wO.w upadłości likwidacyjnej na rzecz strony pozwanej(...) Spółki z o.o.wO.kwotę 3.617 zł. tytułem kosztów procesu.
Jak ustalił Sąd Okręgowy, w dniu 16 czerwca 2009r. Sąd Rejonowy w Kielcach ogłosił upadłość dłużnikaW. D.W. W.,N. W.Sp. j. wO.z możliwością zawarcia układu, które postanowieniem z dnia 19 listopada 2009r. zmienił na postępowanie obejmujące likwidację majątku dłużnika. Wspólnikami powyższej spółki sąN. W. (2)iW. W. (2). W dniu 19 lutego 2009r.W. D.W. W.,N. W.Sp. j. sprzedałW. W. (2)prowadzącemu działalność pod nazwą(...)H.WWZakład Pracy (...)wO.. samochód osobowy Typ - UM. (...), rok produkcji 2005,nr rej. (...). nr podwozia(...)za kwotę 172.200 zł. Z kolei w dniu 1 września 2009 r. w akcie notarialnym, repertorium A nr 238/2009W. W. (2)złożył oświadczenie o wyodrębnieniu z prowadzonego przez niego podfirmą (...)przedsiębiorstwa, zorganizowanej jego części w rozumieniuart. 55((

      1))k.c., celem wniesienia jako aportu do(...) Sp. z o.o.wO.. oraz oświadczenie o przeniesieniu własności zorganizowanej części przedsiębiorstwa na rzecz(...) Sp. z o.o.w wykonaniu uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego spółki. PozwanaSpółka (...)reprezentowana była przez prezes zarząduN. W. (2). W skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa wniesionej aportem do pozwanej spółki weszły nieruchomości oraz ruchomości w postaci świadków transportu i sprzętu biurowego (§ 2 pkt 3 aktu notarialnego) m.in. samochód osobowy markiM.((...)(...)
Sąd pierwszej instancji ustalił ponadto, że w dniu 15 lipca 2010r. Sąd Okręgowy w Kielcach w sprawie VII GC 35/10 z powództwa Syndyka masy upadłościW. D.W. W.,N. W.Sp. j. wO.przeciwko(...) Sp. z o.o.wO.. o stwierdzenie bezskuteczności czynności prawnej, wydał wyrok w którym stwierdził bezskuteczność wobec masy upadłości umowy sprzedaży samochodu osobowegomarki T. (...)M. (...), rok produkcji 2005, onr rej. (...), o nr podwozia(...)za kwotę 172.200 zł zawartej w dniu 19.02.2009r. pomiędzyW. D.W. W.,N. W.Sp. j. wO.aW. W. (2), zaś w pozostałej części powództwo oddalił. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 9 grudnia 2010r.
wobec oddalenia przez Sąd Apelacyjny w Krakowie apelacji syndyka. Następnie Sąd podał, że w dniu 4 czerwca 2012r. w sprawie UZ/723-(...)pozwany złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej wK.z 8 maja 2012r. wydanej w sprawie utrzymania w mocy decyzji dotyczącej odmowy wykreślenia wpisu z rejestru zastawów skarbowych. Wyrokiem z dnia 10 października 2012r. w sprawie(...)/Ke 351/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny wK.w sprawie ze skargi(...) Sp. z o.o.wO.. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej wK.z dnia 8 maja 2012r. nr UZ/723-(...)w przedmiocie odmowy wykreślenia wpisu z rejestru zastawów skarbowych, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
W oparciu o powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy uznał powództwo za nieuzasadnione. Sąd wskazał, że czynność prawna z dnia 19 lutego 2009r. pomiędzy upadłym aW. W. (2)była bezskuteczna na mocyart. 128 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28.02.2003r. Prawo upadłościowe i naprawcze(Dz. U. Nr 60 poz. 535 z późn. zm.), co potwierdził wymieniony wyżej wyrok Sądu Okręgowego. W stosunku do(...) Sp. z o.o.Sąd powództwo oddalił. W takiej sytuacji, z mocyart. 134 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego, syndykowi służyło wobec osoby trzeciej czyliW. W. (2)roszczenie o wydanie samochodu, a gdyby wydanie go nie było możliwe roszczenie o zapłatę równowartości samochodu.
Sąd podał, że w przedmiotowej sprawie z aktu notarialnego z dnia 1 września 2009r. zawierającego oświadczenieW. W. (2)o wyodrębnieniu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, prowadzonego przez niego podfirmą (...)i przeniesieniu jego własności jako aportu na rzecz(...) Sp. z o.o.wO.. oraz treści uzasadnienia wyroku z dnia 10 października 2012r. wydanego przez WSA w Kielcach wynika, że w skład aportu wchodził samochód markiM. (...)nr rej. (...), czego pozwany zresztą nie kwestionował. A zatem już w dacie wytoczenia przez Syndyka masy upadłości powództwa w sprawie VII GC 35/10W. W. (2)nie był właścicielem przedmiotowego samochodu, co oznacza, że Syndykowi przysługiwało wobec niego powództwo o zapłatę równowartości samochodu.
Sąd pierwszej instancji przeprowadził także analizę przepisuart. 531 § 2 k.c., do którego (art. 527 - 534 k.c.) w sprawach nieuregulowanych przepisami art. 127- 130 odsyła art. 131 pr. upadł i napr. Przepisart. 531 § 2 k.c.przewiduje możliwość wytoczenia powództwa o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli, bezpośrednio przeciwko osobie, na rzecz której osoba trzecia rozporządziła uzyskaną korzyścią, jeżeli osoba ta wiedziała o okolicznościach uzasadniających uznanie czynności dłużnika za bezskuteczną albo jeżeli rozporządzenie było nieodpłatne. Przesłankami skargi pauliańskiej uregulowanej wart. 527 i n. k.c.jest zatem wiedza osoby czwartej na rzecz której osoba trzecia odpłatnie rozporządziła uzyskaną korzyścią, że dłużnik dokonując czynności prawnej działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli.W. W. (2)rozporządził kupionym od upadłego w dniu 19 lutego 2009r. samochodem, wnosząc go w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki, na rzecz(...) Sp. z o.o.w zamian za objęcie w niej udziałów. A zatem przeciwko osobie czwartej jaką jest pozwany(...) Sp. z o.o.powodowi służyłoby roszczenie o wydanie samochodu tylko w razie spełnienia się przesłanek określonych wart. 531 § 2 k.c.W zamian za przeniesienie własności zorganizowanej części przedsiębiorstwa w skład której wchodził m.in. samochód markiM. (...),W. W. (2)objął w spółce z o.o. udziały, a zatem rozporządzenie to nie miało charakteru nieodpłatnego. Twierdzenia powoda, że w dacie wniesienia aportu do pozwanej spółki zarównoW. W. (2)jak iN. W. (2)będący wspólnikamiW. D.W. W.,N. W.Sp. j. mieli wiedzę o sytuacji finansowej obu spółek, zdaniem Sądu Okręgowego, powód nie poparł żadnym dowodem. Powód nie przedłożył także dowodów wskazujących na wiedzę pozwanego o okolicznościach uzasadniających uznanie czynności prawnej dokonanej przez upadłego w dniu 19 lutego 2009r. tj. sprzedaży samochodu za bezskuteczną wobec wierzycieli stosownie doart. 531 § 2 k.c.Fakt, że umowa sprzedaży samochodu była bezskuteczna z mocy prawa w stosunku do masy upadłości, co potwierdził w wyroku z dnia 15 lipca 2010r. Sąd Okręgowy w Kielcach, nie oznacza automatycznie bezskuteczności czynności prawnej w postaci wniesienia go do pozwanej Spółki jako składnika zorganizowanej części przedsiębiorstwa, bądź nieważności tej czynności, uzasadniającej powstanie po stronie pozwanego obowiązku wydania samochodu. Obowiązek wydania samochodu ciążący na osobie trzeciej -W. W. (2), wynikający zart. 134 Prawa upadłościowego i naprawczegojest skutkiem stwierdzenia bezskuteczności z mocy prawa czynności prawnej upadłego. Z kolei ciążący na osobie czwartej- (...) Sp. z o.o., wynikający zart. 532 k.c.jest skutkiem uznania czynności prawnej upadłego za bezskuteczną.
Według Sądu pierwszej instancji wskazany przez powoda w pozwie przepisart. 554k.c.o solidarnej odpowiedzialności zbywcy i nabywcy przedsiębiorstwa nie stanowi podstawy prawnej powództwa o wydanie rzeczy, wywiedzionego przez Syndyka masy upadłości w oparciu przepisyart. 127-135 Prawa upadłościowego i naprawczegobądźart. 527-534 k.c.Niezależnie od powyższego przepisart. 554k.c.dotyczy zobowiązań zbywcy istniejących w chwili zbycia przedsiębiorstwa (jego części) o których nabywca wiedział w chwili nabycia. Roszczenie Syndyka masy upadłości o wydanie samochodu skierowane do pozwanego oparte na stwierdzeniu przez Sąd bezskuteczności czynności prawnej sprzedaży samochodu dokonanej pomiędzy upadłym aW. W. (2)nie jest tego rodzaju zobowiązaniem.
Oddalenie wniosków dowodowych powoda o opinię biegłych na okoliczności wskazane w pozwie i w piśmie procesowym z dnia 16 października 2012r. Sąd uzasadnił ich nieistotnym znaczeniem dla rozstrzygnięcia sporu (art. 227 k.p.c.). Zwrócił też uwagę, że roszczenie powoda nie było roszczeniem wywiedzionym na podstawieart. 222 k.c.na co wskazywał pozwany. To pozwany winien był także wykazać, że rozporządził samochodem. Wniosek o dopuszczenie dowodu z zeznańW. W. (2)i wyjaśnień stron, powód cofnął.
Z powyższych względów Sąd oddalił powództwo uznając je za niezasadne.
O kosztach procesu stosownie do wyniku rozstrzygnięcia Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 108 § 1 k.p.c.zaliczając do nich poniesione przez pozwanego opłatę skarbową w kwocie 17 zł i wynagrodzenie pełnomocnika procesowego w kwocie 3.600 zł.
Apelację od wyroku Sądu Okręgowego wniósł powodowy Syndyk masy upadłościW. D.W. W., N.(...) Spółka jawnawO.w upadłości likwidacyjnej, który zarzucił:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mających istotny wpływ na jego treść polegający na błędnym przyjęciu:

-

że roszczenie Syndyka o wydanie samochodu oparte na bezskuteczności czynności prawnej sprzedaży samochodu z mocy prawa pomiędzyW. W. (2)a upadłym nie jest zobowiązaniem pozwanego, o którym mowa wart. 554k.c., podczas gdy roszczenie powoda objęte żądaniem pozwu należy do tych zobowiązań, o których stanowiart. 554k.c.jako, że istniało ono ze względu na swój charakter w dacie zbycia przedsiębiorstwa (1.09.2009 r.) i powstało w dacie ogłoszenia upadłości (16.06.2009 r.), a bez znaczenia jest przeniesienie własności rzeczy na pozwanego, gdyż nadal właścicielem od 16.06.2009 r, jest upadły (masa upadłości).

że w dacie wniesienia przezW. W. (2)do(...) Sp. z o.o., tj. w dniu 1.09.2009 r. zobowiązanie zbywcy nie istniało i o którym to zobowiązaniu nabywca wiedział w chwili nabycia m.in. zachodzi tożsamość (udziałowca w sp. z o.o., zbywcy i wspólnika spółki jawnej(...)), podczas, gdy powstało ono już 16.06.2009 r., tj. wdacie ogłoszenia upadłości z możliwością zawarcia układuspółki (...)sp. jW. W.,N. W.wO.na podstawie bezskutecznej z mocy prawa uprzedniej czynności sprzedaży samochodu z dnia 1.02.2009 r., która to czynność z dniem upadłości zrodziła po stronie upadłego roszczenie wobecW. W. (2)prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)wO.zart. 134 ustawy Prawo upadłościowe i naprawczeo wydanie do masy przedmiotowego samochodu.

2
obrazę przepisów prawa materialnego polegającą na:

-

naruszeniuart. 554k.c.w zw. zart. 134 Prawa upadłościowego i naprawczegopoprzez ich niezastosowanie i uznanie tych przepisów za błędną podstawę roszczenia, podczas gdy sąd winien je zastosować w zaistniałym stanie faktycznym,

naruszeniuart. 531 § 2 k.c.poprzez przyjęcie, że powód nie wykazał istnienia przesłanek materialnoprawnych z tego przepisu, co pozostaje w sprzeczności z zebranym materiałem dowodowym,

naruszeniuart. 532 k.c.polegające na przyjęciu, że obowiązek pozwanego do wydania samochodu wynika zart. 532 k.c.podczas gdy powodowi nie chodzi o wydanie rzeczy w rozumieniu przeniesienia jej własności na upadłego lecz o powrót tej rzeczy do masy upadłości celem, której nadal właścicielem jest upadły.

Wskazując na powyższe zarzuty powód wnosił o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach w całości i jego zmianę poprzez rozstrzygnięcie o żądaniu pozwu, ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Kielcach, zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja powoda jest uzasadniona.
Błędne jest stanowisko Sądu pierwszej instancji, że roszczenie Syndyka o wydanie samochodu oparte na bezskuteczności czynności prawnej sprzedaży samochodu z mocy prawa pomiędzyW. W. (2)a upadłym powstało w dacie wydania wyroku stwierdzającego bezskuteczność czynności z mocy samego prawa.
Przepisart. 128 Prawa upadłościowego i naprawczegoprzewiduje bezskuteczność z mocy prawa czynności prawnych odpłatnych dokonanych przez upadłego w terminie sześciu miesięcy przed dniem złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, które ze względu na szczególny stosunek upadłego i drugiej strony czynności wywołują podejrzenie, że zostały dokonane w celu pokrzywdzenia wierzycieli. Konsekwencje bezskuteczności czynności upadłego normujeart. 134, który na osobę trzecią nakłada obowiązek przekazania do masy uzyskanej korzyści albo wpłaty jej równowartości (w przeciwieństwie do sformułowaniaart. 532 k.c.przewidującego obowiązek znoszenia zaspokojenia egzekucji skierowanej do przedmiotu uzyskanej korzyści). Jednakże wyrok Sądu stwierdzający bezskuteczność danej czynności prawnej w oparciu o art. 128 ma charakter deklaratoryjny, podczas gdy wyrok uznający czynność upadłego za bezskuteczną na podstawieart. 527 i n. k.p.c.ma charakter konstytutywny. Orzeczeniem o charakterze konstytutywnym jest także ogłoszenie upadłości, które powoduje szereg istotnych zmian w sytuacji prawnej upadłego. Dotyczy między innymi ustanowionego w art. 128 ust. 1 pr. up. i napr. wypadku następującej z mocy samego prawa względnej bezskuteczności czynności prawnych odpłatnych dokonanych przez upadłego w ciągu sześciu miesięcy przed dniem złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, których przedmiotem było rozporządzenia jego majątkiem. Zatem to ogłoszenie upadłości stanowi zdarzenie powodujące powstanie przysługującego Syndykowi Masy Upadłości roszczenia o zwrot tego, co w wyniku bezskutecznej względnie czynności prawnej ubyło z majątku upadłego lub do tego majątku nie weszło. W warunkach niniejszej sprawy roszczenie powodowego Syndyka w stosunku doW. W. (2)o zwrot przedmiotowego samochodu powstało zatem w dniu 16 czerwca 2009 r. (data ogłoszenia upadłości z możliwością zawarcia układu). W tej dacieW. W. (2)był właścicielem i posiadaczem przedmiotowego samochodu w ramachprzedsiębiorstwa (...), którego zorganizowaną część wniósł aportem do pozwanej Spółki dopiero w dniu 1 września 2009 r. W tej dacie ciążyło więc na nim zobowiązanie do wydania masie upadłości przedmiotowego samochodu, którego własność w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa przeszła na rzecz pozwanej Spółki,(por. wyrok SN z dnia 22 czerwca 2007 r., V CSK 106/07, LEX nr 442543)
Należy zatem rozważyć, czy wskazana przez powodowego Syndyka podstawa prawna zgłoszonego żądania a to przepisart. 554k.c., w niniejszej sprawie ma zastosowanie. Według Sądu pierwszej instancji przepis ten, dotyczący solidarnej odpowiedzialności zbywcy i nabywcy przedsiębiorstwa, nie stanowi podstawy prawnej powództwa o wydanie rzeczy, wywiedzionego przez Syndyka masy upadłości w oparciu przepisyart. 127-135 Prawa upadłościowego i naprawczegobądźart. 527-534 k.c.a ponadto dotyczy on zobowiązań zbywcy istniejących w chwili zbycia przedsiębiorstwa (jego części) o których nabywca wiedział w chwili nabycia, a niniejsze roszczenie do takich nie należy.
Stanowisko to jest błędne. O tym, że zobowiązanieW. W. (2)do wydania samochodu masie upadłości, istniało w dacie zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa na rzecz pozwanej Spółki, była wyżej mowa. Jeśli zaś chodzi o wiedzę pozwanej Spółki o wskazanym zobowiązaniu, to należy zwrócić uwagę, iż przepisart. 554k.c.wprowadzający odpowiedzialność solidarną nabywcy przedsiębiorstwa ze zbywcą za jego zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, ogranicza ją tylko do zobowiązań znanych nabywcy lub tych, które powinny mu być znane przy zachowaniu należytej staranności. Jednakże ciężar dowodu braku wiedzy o zobowiązaniach, a także zachowania należytej staranności co do posiadania tej wiedzy, jaką dla nabywającego przedsiębiorcy oznacza staranność wynikającą z zawodowego charakteru jego działalności (art. 355 § 2 k.c.), znalazł się po stronie nabywcy przedsiębiorstwa(„..chyba że w chwili nabycia nie wiedział o tych zobowiązaniach, mimo zachowania należytej staranności’).Istnieje tu zatem domniemanie prawne, że nabywca w chwili nabycia wiedział, że z prowadzeniem przedsiębiorstwa związane jest niezaspokojone zobowiązanie i że jeżeli o tym nie wiedział, to mógł się o tym dowiedzieć, gdyby zachował należytą staranność. Pozwana Spółka nawet nie twierdziła, że o zobowiązaniuW. W. (2)nie wiedziała, ani tym bardziej okoliczności tych nie udowodniła.
Na przeszkodzie obciążenia pozwanej Spółki zobowiązaniem na rzecz powoda nie stoi także fakt, że zorganizowana część przedsiębiorstwa została wniesiona jako wkład niepieniężny (aport) na pokrycie podwyższonego kapitału zakładowego pozwanej. Zastosowanieart. 554k.c.ma w tym przypadku taki sens, że spółka, której kapitał został powiększony przez wniesienie przedsiębiorstwa odpowiada za zobowiązania związane z prowadzeniem wnoszonego aportu(Wojciech W. Katner (w:) „Kodeks cywilny. Część ogólna. Komentarz”, pod red. M. Pyziak-Szfnickiej, Lex 2009; wyrok SA w Warszawie z dn. 28 lipca 2004 r., I ACa 1274/03 - Apel W-wa 2005/2/16; wyrok SN z dn. 9 lutego 2011 r., V CSK 213/10 - lex nr 786681).Nie ma także przeszkód do objęcia odpowiedzialnością zart. 554k.c.sytuacji, gdy dochodzi do zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, zwłaszcza gdy zobowiązanie to wiąże się ze składnikiem wchodzącym w skład tej zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W wyroku z dnia 9 lutego 2011 r., V CSK 213/10, Sąd Najwyższy wyraźnie stwierdził, że „nabywca przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części jest odpowiedzialny solidarnie ze zbywcą za jego zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa” oraz „odpowiedzialność, o której mowa wart. 526 k.c.(obecnieart. 554k.c.), ponosi także nabywca zorganizowanej części przedsiębiorstwa”(OSNC-ZD 2012/1/2; por. także wyrok SN z dnia 25 stycznia 1983 r., IV CR 530/82, OSNC 1983, nr 9, poz. 139; wyrok SN z dnia 25 listopada 2005 r., V CK 381/05, LEX nr 180897).
Należy też podkreślić, że solidarna odpowiedzialność nabywcy ze zbywcą za zobowiązania przedsiębiorstwa związane z ich prowadzeniem stanowi przypadek przystąpienia do długu z mocy ustawy. Przejęciu odpowiedzialności za zobowiązania nie towarzyszy zwolnienie zbywcy za ten dług; nabywca staje się dłużnikiem solidarnym, do wysokości wartości nabytego przedsiębiorstwa według stanu z chwili nabycia. Nawet jeśli przedsiębiorstwo jest przedmiotem jednej czynności prawnej, nie zwalnia to zbywcy przedsiębiorstwa od odpowiedzialności za zobowiązania (długi) związane z prowadzeniem tego przedsiębiorstwa.
Reasumując, wbrew stanowisku Sądu pierwszej instancji przepisart. 554k.c.ma zastosowanie do roszczenia powodowego Syndyka opartego o przepis art. 134 Pr. upadł, i napr. Strona pozwana broniła się w niniejszym postępowaniu w zasadzie jednym tylko zarzutem, a mianowicie twierdziła, że w chwili doręczenia jej pozwu nie była już właścicielem i posiadaczem przedmiotowego samochodu. Nie podała jednak żadnych okoliczności, z których by wynikało, że własność samochodu utraciła, ani tym bardziej ich nie udowodniła. Samo zaś zaprzeczenie posiadaniu nie jest tu wystarczające, zwłaszcza w sytuacji, gdy powód wykazał, że strona pozwana już po wniesieniu pozwu podejmowała czynności prawne związane z samochodem - występował w dniu 4 czerwca 2012 r. ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej wK.z dnia 8 maja 2012 r. wydanej w sprawie utrzymania w mocy decyzji dotyczącej odmowy wykreślenia wpisu z rejestru zastawów skarbowych(karta 90-92).Strona powodowa ponadto zwróciła się do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o udostępnienie informacji z Centralnej Ewidencji Pojazdów(karta 88),,jednakże informacji takich nie zdołała uzyskać. Strona pozwana w ogóle nie odniosła się do tych zarzutów, zatem nie może wywodzić ze swojej bierności w procesie pozytywnych dla siebie skutków.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok jak w sentencji, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.
Na zasadzie art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd obciążył stronę pozwaną kosztami sądowymi, a to opłatą od pozwu i opłatą od apelacji, stosownie do wyniku postępowania (art. 98 k.p.c.)