Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 484/13
Data wyroku: 2013-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Nowicka, Barbara Plewińska, Rafał Sadowski
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 217 § 1 kk w zw. z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 263 § 2 kk

Sygn. akt – IX Ka 484/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7. listopada 2013 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w składzie:
Przewodniczący – S.S.O. Aleksandra Nowicka
Sędziowie: S.S.O. Barbara Plewińska
S.S.O. Rafał Sadowski (spr.)
Protokolant – st.sekr.sądowy Anna Ryłow
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Bożeny Mentel

po rozpoznaniu w dniu 7. listopada 2013 r.

sprawyŁ. B.–oskarżonego zart. 217§1kkw zw. zart. 190§1 kkw zw. zart. 11§2 kkoraz zart. 263§2 kk

na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Grudziądzu,

od wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 19. czerwca 2013 r.,sygn. akt II K 267/13,

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
z orzeczenia zawartego w punkcie VI. tego wyroku eliminuje przepadek wymienionego tamże noża kuchennego,

2
na mocyart. 230§2 kpkzwraca pokrzywdzonejA. J.dowód rzeczowy w postaci noża kuchennego opisanego w punkcie VI. zaskarżonego wyroku;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego z obowiązek poniesienia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 484/13

UZASADNIENIE
Ł. B.został oskarżony o to, że:

I
w okresie od 1 grudnia 2012 r. od godz. ok. 20:00 do 2 grudnia 2012 r. do godz. ok. 21:20 wG.oraz w mieszkaniu naul. (...)uderzał pięściamii z otwartych rąk po głowie i twarzy, a także ciągnął za włosy naruszają nietykalność cielesną konkubinyA. J.oraz słownie i przy użyciu noża kuchennego, który przykładał do krtani i czoła groził konkubinieA. J.popełnieniem na jej szkodę przestępstwa uszkodzenia ciała i pozbawienia życia, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że będą spełnione -tj. o czyn zart. 217§1 kkw zw. zart. 190§1 kkw zw. zart. 11§2 kk

II
w dniu 2 grudnia 2012 r. wG.naul. (...)podczas interwencji funkcjonariuszy policji oraz w mieszkaniu naul. (...)bez wymaganego zezwolenia, tj. pozwolenia od właściwego Komendanta Wojewódzkiego Policji, posiadał przy sobie broń palną koloru jasnego z rękojeścią koloru czarnego, tj. pistoletB.mod. 1908 kal. 7,65 mm produkcji belgijskiej wraz z magazynkiem zawierającym amunicję, tj. cztery naboje pistoletowe kal. 7,65 mm wz. Browning oraz w spiżarni mieszkania w srebrnej walizeczce broń palną w postaci pistoletu sygnałowegoL.42 kal. 26 mm produkcji niemieckiej oraz karabinM.dragoński kal. 7,62 mm produkcji rosyjskiej bez zamka oraz elementów wykonanych z drewna, a także 75 naboi pistoletowych kal 7,65 mm wz. Browning w rozumieniuustawy z dnia 21.05.1999 r. o broni i amunicji(Dz.U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 z późn. zm.) -tj. o czyn zart. 263§2 kk

Wyrokiem z dnia 19 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu, sygn. akt II K 267/13, uznał oskarżonego:
- za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, to jest występku zart. 217§1 kkw zw. zart. 190§1 kkw zw. zart. 11§2 kki za to, w myślart. 11§3 kk, na mocyart. 190§1 kk, wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności
- za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia, to jest występku zart. 263§2 kki za na mocy tego przepisu wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Na mocyart. 85 kkiart. 86§1 kkpołączy kary jednostkowe pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocyart. 69§1 kkiart. 70§1 pkt 1 kk, warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 4 lata, oddając jednocześnie, na mocyart. 73§1 kk, oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
Na mocyart. 72§1 pkt 4 i 5 kkzobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej oraz do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.
Na mocyart. 44 § 6 kkorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa pistoletuB.model 1908 warz z magazynkiem, 7,65 mm, pistoletu sygnałowegoL.42,26 mm, karabinuM.dragońskiego bez zamka oraz elementów wykonanych z drewna, 7,62 mm, amunicji do broni tj. 60 sztuk naboi, nóż kuchenny z czarną rękojeścią i ząbkowanym ostrzem, znajdujących się w wykazie dowodów rzeczowych nr 272-274/13, 276/13, 278/13K.w/m.
Na mocyart. 230 § 2 kpknakazał zwrócić oskarżonemu 4 bagnety znajdujące się w wykazie dowodów rzeczowychK.w/m 275/13, szkatułkę koloru srebrnego znajdującą się w wykazie dowodów rzeczowychK.w/m 276/13 oraz etui na bagnet znajdujące się w wykazie dowodów rzeczowychK.w/m 277/13.
Zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty, a powstałymi wydatkami obciążył Skarb Państwa.

Wyrok ten zaskarżyłw części dotyczącej orzeczenia o karze oskarżyciel publiczny, zarzucając mu obrazę prawa materialnego, tj.art. 44 § 6 kk, polegającą na orzeczeniu na tej podstawie przepadku dowodu rzeczowego w postaci noża kuchennego z czarną rękojeścią o ząbkowanym ostrzu, podczas gdy przedmiot ten nie był związany z przestępstwem dotyczącym naruszenia zakazu wytwarzania, posiadania, obrotu, przesyłania, przenoszenia lub przewozu określonych przedmiotów, a nadto winien być zwrócony pokrzywdzonej, bowiem stanowi jej własność.
W oparciu o powyższe skarżący wniósł o dokonanie zmiany zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie w pkt VI na podstawieart. 44 § 6 kkprzepadku wskazanych tam przedmiotów z wyłączeniem noża kuchennego i orzeczenie na podstawieart. 230 § 2 kpko zwrocie tegoż noża pokrzywdzonej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się zasadna.
Na tle prawidłowo ustalonego stanu faktycznego i generalnie prawidłowych rozstrzygnięć w ramach „orzeczenia o karze”, sąd odwoławczy uznał potrzebę konwalidowania zawartego w wyroku uchybienia, wskazanego przez oskarżyciela publicznego. Sąd meriti faktycznie przeoczył, że stanowiący dowód w przedmiotowej sprawie nóż kuchenny z czarną rękojeścią i ząbkowanym ostrzem nie był związany z przestępstwem dotyczącym naruszenia zakazu posiadania określonych przedmiotów, za które skazano oskarżonego i jako przedmiot, którego posiadanie nie jest zabronione, w związku z tym, że stanowił własność pokrzywdzonej, zamiast podlegać przepadkowi w oparciu oart. 44 § 6 kk, winien zostać zwrócony pokrzywdzonej na podstawieart. 230 § 2 kpk.
Mając na uwadze powyższe, sąd odwoławczy dokonał odpowiedniej korekty zaskarżonego wyroku, orzekając jak w sentencji.

Sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego w pozostałym zakresie należało utrzymać go w mocy.

Na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 635 kpksąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, obciążając wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu Skarb Państwa, albowiem przemawiają za tym względy słuszności, gdyż to nie jego postawa przyczyniła się do wszczęcia postępowania odwoławczego.