Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 285/13
Data wyroku: 2013-10-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Borucki

Sygn. akt VI Gz 285/13

POSTANOWIENIE

Dnia 15 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Mikulska
po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. W.
przeciwko:M. B.M. M.D.(...) Spółki JawnejwE.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w KrośnieV Wydziału Gospodarczego z dnia 21 sierpnia 2013 r., sygn. akt V GCupr 410/12
postanawia:
oddalić zażalenie.

Sygn. akt VI Gz 285/13

UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 15 października 2013 r.
sporządzone w trybieart. 505 (13) § 2 i 3 kpc

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Krośnie stwierdził swą niewłaściwość (pkt I) i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi – Północ wW., Sądowi Gospodarczemu (pkt II).
Uzasadniając to orzeczenie Sąd stwierdził, iż powód w żaden sposób nie wskazał podstaw właściwości Sadu Rejonowego w Krośnie, podczas gdy pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty podniósł między innymi zarzut niewłaściwości miejscowej. Jako podstawę prawną postanowienia Sąd wskazałart. 200 § 1 kpcw związku zart. 30 kpc.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Krośnie i zaliczenie kosztów zażaleniowych do kosztów procesu.
Skarżący zarzucił, iż z treści pozwu – wbrew stanowisku Sądu – wynika, że powód domaga się zapłaty należności za zareklamowane obuwie oraz kosztów wydania opinii niezależnego eksperta. Zapłata winna nastąpić na konto bankowe powoda, które znajduje się w banku wS., a którego numer powód podał w wezwaniu z dnia 19 lipca 2012 r. załączonym do pozwu.
Sąd Okręgowy rozpoznając przedmiotowe zażalenie uznał, że jest ono bezzasadne.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał przede wszystkim na okoliczności potwierdzające zasadność pozwu. W żaden sposób powód natomiast nie wyartykułował, że chce skorzystać z właściwości przemiennej i właściwości tej w ogóle nie uzasadnił. Fakt, że fakturze zalegającej w aktach sprawy na karcie 10 oraz wezwaniu do zapłaty zalegającej na karcie 13 wskazano numer rachunku bankowego powoda nie przesądza jeszcze o właściwości Sądu. Pozwany skorzystał z uprawnienia wynikającego z treściart. 202 kpc, co czyni, w świetle powyższego uznanie stanowiska Sądu I instancji za prawidłowe.
Zażalenie jako bezzasadne oddalono na podstawieart. 385 kpc,w związku zart. 397 § 2 kpc.