Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 195/12
Data wyroku: 2012-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Bohun, Aleksandra Marszałek, Jan Gibiec
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130§2 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 195/12

POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Jan Gibiec

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Aleksandra Marszałek (spr.)
Małgorzata Bohun

po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwaP. S.
o zapłatę

na skutek zażalenia powoda
na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu
z dnia 5 grudnia 2011 r., sygn. akt I C 1217/11

p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Wydziale I Cywilnym Sądu Okręgowego we Wrocławiu zwrócił pozew z uwagi na nieuzupełnienie przez powoda braków formalnych pozwu w zakreślonym terminie. Pomimo otrzymania stosownego wezwania do prawidłowego wskazania strony pozwanej oraz jej adresu, powód podał jedynie, że „P.jest dzielnicą miastaW.nadal i Sąd nie powinien mieć trudności z określeniem strony”.
Powyższe zarządzenie zaskarżył powód, domagając się rozpoznania jego sprawy o odszkodowanie za nierozpatrzenie jego odwołania od decyzji przydzielającej mu mieszkanie przyul . (...). Wskazał, że dzielnicaW.jest winowajcą, a zatem pozwanym w niniejszej sprawie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlegało oddaleniu jako bezzasadne.
Zgodnie zart. 126 § 1 pkt 1) k.p.c.każde pismo procesowe powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników.Art. 126 § 2 k.p.c.nakazuje zaś podanie miejsca zamieszkania lub siedziby stron. Pismu pozbawionemu dokładnego wskazania stron lub adresów stron nie można nadać właściwego biegu ze względu na brak możliwości dokonania prawidłowego doręczenia w rozumieniu przepisówart. 131 i nast. k.p.c.Stwierdzić zatem należy, że nieuzupełnienie w przewidzianym terminie ww. braków skutkuje zwrotem pisma na podstawieart.130 § 2 k.p.c..
W okolicznościach sprawy nie ulegało wątpliwości, iż powód nie usunął wymienionych w wezwaniu braków formalnych pozwu, tj. nie wskazał w sposób prawidłowy i jednoznaczny strony pozwanej oraz jej adresu. W pozwie powód podał bowiem, że pozywa miastoW., a w uzupełnieniu braków formalnych wskazał, że „P.jest dzielnicą miastaW.nadal i Sąd nie powinien mieć trudności z określeniem strony”.
W tym miejscu Sąd Apelacyjny wskazuje, że rzeczą Sądu nie jest samodzielne oznaczanie strony procesu, gdyż oznaczałoby to poszukiwanie przez sąd strony pozwanej, co stanowiłoby naruszenie jednej z podstawowych zasad postępowania cywilnego wyrażonej wart. 126 § 1 pkt 1 k.p.c.w zw. zart. 187 § 1 k.p.c.(por. postanow. SN z dnia 17.11.2005, IV CK 313/05,LEX nr 186703). Słusznie zatem uznał przewodniczący w Sądzie Okręgowym, że skoro powód pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych pozwu, braków tych nie uzupełnił, złożony przez niego pozew objęty tymi brakami należało zwrócić na podstawieart. 130 § 2 k.p.c.
W świetle powyższych rozważań, zaskarżone orzeczenie o zwrocie pozwu uznać należy za prawidłowe.
Na marginesie można jedynie zauważyć, że zwrot pozwu z przyczyn formalnych nie zamyka powodowi możliwości ponownego wytoczenia powództwa w tym samym przedmiocie.
Na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 398 k.p.c., Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

mw