Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 894/13
Data wyroku: 2013-12-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Karina Marczak, Katarzyna Longa, Wiesława Buczek-Markowska
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 391 kpc

Sygn. akt II Ca 894/13

POSTANOWIENIE
Dnia 6 grudnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Karina Marczak
Sędziowie:SO Wiesława Buczek - Markowska (spr.)
del. SR Katarzyna Longa
po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 roku w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wP.

przy udziale(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.
o wpis hipoteki przymusowej
na skutek apelacji uczestnika
od postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
z dnia 10 maja 2013 r., Dz. Kw(...),KW (...)

postanawia:

1

umarza postępowanie apelacyjne,

2

ustala, iż koszty postępowania przed Sądem drugiej instancji uczestnicy ponoszą we własnym zakresie .

Sygn. akt II Ca 894/13

UZASADNIENIE
W dniu 31 maja 2010 r. do Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wpłynęła apelacja(...) sp. z o.o.od postanowienia tego Sądu z dnia 10 maja 2013 r.
W dniu 26 września 2013 r. do Sądu Okręgowego wpłynęło pismo apelującej, w którym cofnęła apelację z dnia 29 maja 2013 r. wniesioną w niniejszej sprawie.
Zgodnie zart. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Na uwagę zasługuje okoliczność, iż jak orzekł Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 29 maja 2000 r. (III CZP 6/00, Prok.i Pr.-wkł. 2000/10/37, Wokanda 2000/7/6, Biul.SN 2000/5/9, M.Prawn. 2000/7/413), cofnięcie apelacji nie podlega kontroli ze strony sądu II instancji i sąd ten umarza automatycznie postępowanie apelacyjne. W związku z powyższym należało orzec jak w punkcie 1 sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną wart. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którą każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Zaznaczyć należy, że w postępowaniu wieczystoksięgowym brak jest podstaw do odstąpienia od reguły zawartej w tym przepisie. Z istoty postępowania wieczystoksięgowego wynika bowiem, że nie występuje w nim kolizja interesów uczestników postępowania. Jest to bowiem postępowanie rejestrowe, nie ma w nim możliwości rozstrzygania sporów o własność czy prowadzenia jakiegokolwiek postępowania rozpoznawczego, jak to ma miejsce w innych postępowaniach niespornych (tak samo Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 27.07.2010 r., II CZ 54/10, opubl. OSNC-ZD 2011/2/33).