Sąd Okręgowy w Toruniu
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 146/13
Data wyroku: 2013-10-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jerzy P. Naworski, Jakub Rusiński, Zbigniew Krepski

Sygn. akt VI Gz 146/13

POSTANOWIENIE
Dnia 08 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Jerzy P. Naworski (spr.)
Sędziowie: SO Zbigniew Krepski, SO Jakub Rusiński
po rozpoznaniu w dniu 08 października 2013 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)wW.na Litwie
przeciwkoA. N.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia uczestniczki na postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 23 lipca 2013r., sygn. akt V GCo 362/13

postanawia
1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalić wniosek,
2. zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kwotę 30,00 zł (trzydzieści) złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy na podstawieart. 1153(

      1 )i art. 1153(

      2 )k.p.c.uwzględnił wniosek(...)wW.na Litwie przeciwkoA. N.i nadał wyrokowi I Sądu Dzielnicowego MiastaW.z dnia 29 października 2010 r. (dalej jako wyrok) w sprawie z powództwa wnioskodawcy (sygn. akt nr 2-(...)- (...)), zaopatrzonemu przez ten Sąd w zaświadczenie europejskiego tytułu egzekucyjnego (dalej ETE) klauzulę wykonalności, oraz zasądził koszty postępowania wskazując, że wnioskodawca dołączył wymagane dokumenty świadczące o autentyczności i orzeczenia i zaświadczenia ETE (k. 38-39).

W zażaleniu na to postanowienie uczestniczkaA. N.zarzuciła, że ani tytuł egzekucyjny, ani zaświadczenie ETE jej nie dotyczą, lecz(...) spółki (...). W związku z tym wyrok nie nadaje się do wykonania w stosunku do skarżącej (k. 43-46).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie zart. 11531§ 1 k.p.c., orzeczenia sądów państw członkowskich Unii Europejskiej, opatrzone w tych państwach zaświadczeniem europejskiego tytułu egzekucyjnego, są tytułami egzekucyjnymi i podlegają wykonaniu w Polsce po nadaniu klauzuli wykonalności.
Wprawdzie w pkt 1 zaskarżonego postanowienia nie ma mowy o nadaniu klauzuli wykonalności przeciwko skarżącej, ale ma ona rację, że wynika to z jegorubrumoraz z pkt 2 zasądzającego do niej koszty postępowania. W konsekwencji należy przyjąć, że Sąd pierwszej instancji w istocie uwzględnił wniosek przeciwkoA. N..

W myślart. 783 § 1in principiok.p.c., klauzula wykonalności powinna zawierać stwierdzenie, że tytuł uprawnia do egzekucji,scilicetz majątku dłużnika oznaczonego w tytule egzekucyjnym.
Skarżąca twierdzi, że Sąd pierwszej instancji nadał przeciwko niej klauzulę wykonalności, mimo że tytuł egzekucyjny jej nie dotyczy i nie sposób się z tym zarzutem nie zgodzić. Jak wynika z dołączonego do wniosku odpisu z CEiIDG, skarżąca prowadzi działalność gospodarczą podfirmą (...)(k. 6), natomiast stanowiący tytuł egzekucyjny wyrok zasądza na rzecz wnioskodawcy roszczenie od „(...) spółki (...), z siedzibą przyul. (...).(...);T.” (k. 65-67, s. 2).
Jasne jest zatem, że skarżąca w wyroku wydanym przez Sąd w Wilnie została oznaczona nie pod imieniem i nazwiskiem, lecz pod fantazyjną częścią firmy, o czym świadczy nr NIP wskazany w wyroku, który pokrywa się z tym figurującym w CEiIDG. Nie oznacza to jednak, że skarżąca w tytule egzekucyjnym została wymieniona, co sugeruje wnioskodawca w piśmie procesowym z dnia 24 września 2013 r. (k. 63).
Nadanie przez sąd polski klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu stanowiącego orzeczenie sądu państwa członkowskiego Unii Europejskiej, opatrzonego w tym państwie zaświadczeniem europejskiego tytułu egzekucyjnego, przeciwko osobie fizycznej, która została w nim oznaczona nie pod imieniem i nazwiskiem, lecz pod fantazyjnym elementem firmy ze wskazaniem, że chodzi o polską spółkę, naruszaart. 11531w zw. zart.776 k.p.c.

Z tych względów należało zmienić zaskarżone postanowienie i oddalić wniosek o nadanie wyrokowi, opatrzonemu zaświadczeniem ETE klauzuli wykonalności przeciwkoA. N.(art. 386 § 1w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 i art. 13 § 2 k.p.c.) oraz zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kwotę 30,00 zł stanowiącą opłatę o zażalenia tytułem kosztów postępowania zażaleniowego (art. 108 § 1 zd. 1w zw. zart. 98 § 1, art. 397 § 2 zd. 1 i art. 13 § 2 k.p.c.)

(...)

(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)