Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 353/09
Data wyroku: 2009-12-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Witold Firkowicz

Sygn. akt III K 353/09

POSTANOWIENIE
Dnia 28 grudnia 2009r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Witold Firkowicz
Protokolant: Anna Konieczna

przy udziale Prokuratora Małgorzaty Abramczuk z Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Krzyki Zachód del. do Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
po rozpoznaniu na posiedzeniu w sprawieS. Ż.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1.wyrokiem Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu z dnia 28 października 1996r. sygn. akt III K 416/95 za czyn popełniony w dniu 25 lipca 1995r. tj. przestępstwo zart. 11 § 1 d.k.k.w zw. zart. 148 § 1 d.k.k.w zw. zart. 10 § 3 d.k.k.na karę 9 lat pozbawienia wolności;

2.wyrokiem Sadu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 16 listopada 2004r. sygn. akt III K 1904/04 za czyn popełniony w dniu 27 sierpnia 2004r. tj. przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 282 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności;

3.wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 23 września 2008r. sygn. akt II K 1781/06 za czyn popełniony w dniu 16 sierpnia 2004r. tj. przestępstwo zart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności.

postanawia
I. na podstawieart. 572 k.p.k.umorzyć postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego co do wyroku opisanego w punkcie 1 części wstępnej;
II. w pozostałym zakresie na podstawieart. 35 § 1 k.p.k.w zw. zart. 569 § 1 k.p.k.stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia – Krzyków, II Wydział Karny jako właściwemu.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2009r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków postanowił uznać się za niewłaściwy i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu wraz z wnioskiem skazanegoS. Ż.o wydanie wyroku łącznego.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków wskazał, iż z danych o karalności skazanego wynika, że w pierwszej instancji orzekał Sąd Wojewódzki, stąd też ten Sąd jest właściwy do wydania wyroku łącznego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego wobec skazanegoS. Ż.w zakresie dotyczącym wyroku Sadu Wojewódzkiego we Wrocławiu z dnia 28 października 1996r. (sygn. akt III K 416/95) należało umorzyć.
Analiza wyroków: wyroku Sadu Wojewódzkiego we Wrocławiu z dnia 28 października 1996r. (sygn. akt III K 416/95) oraz wyroków późniejszych tj. wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków (sygn. akt II K 1904/04) i wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków (sygn. akt II K 1781/06), pozwala stwierdzić, że w wypadku wyroku Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu, wyrok ten nie wypełnił znamion określonych wart. 85 k.k.Wyrokiem Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu,S. Ż.został bowiem skazany za czyn popełniony 25 lipca 1995r. Zarządzono jego warunkowe zwolnienie w dniu 24 lipca 2003r. i kolejne czyny skazanyS. Ż.popełnił w okresie próby (27.08.2004r., 16.08.2004r.). Tym samym nie ma żadnego związku, który pozwalałby na zastosowanie instytucji kary łącznej, pomiędzy wyrokiem Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu (sygn. akt III K 416/95), a pozostałymi wyrokamiS.Rejonowych.
Ponieważ warunki do wydania wyroku łącznego wobec skazanego, jak wynika z akt sprawy spełniają wyroki: sygn. akt II K 1904/04 i sygn. akt II K 1781/06, a zostały one wydane przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków, Sąd Okręgowy – zgodnie z dyspozycjąart. 569 § 1 k.p.k.– przekazał w tym zakresie sprawę do rozpoznania temu sądowi.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak na wstępie.