Sąd Apelacyjny w Krakowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 221/13
Data wyroku: 2013-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Agata Pyjas-Luty, Feliksa Wilk, Tadeusz Piesowicz

Sygn. akt III  AUz 221/13

POSTANOWIENIE

Dnia 25 listopada 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Agata Pyjas - Luty

Sędziowie:

SSA Feliksa Wilk
SSO del. Tadeusz Piesowicz (spr.)

Protokolant:

st.sekr.sądowy Elżbieta Bałaban

po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuD. S.
przeciwko   Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wK.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek zażalenia wnioskodawczyniD. S.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach Wydziału VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 4 października 2013 r. sygn. akt VI U 426/13

p o s t a n a w i a :

o d d a l i ć zażalenie.

Sygn. akt III AUz 221/13

1

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelację odwołującej sięD. S.od wyroku tegoż Sądu z daty 18 czerwca 2013 r. ma podstawieart. 370 kpc.
Sąd Okręgowy wskazał, że odwołująca sięD. S.po ogłoszeniu przez Sąd orzeczenia w dniu 18 czerwca 2013 r. nie zażądała sporządzenia jego uzasadnienia w terminie tygodniowym liczonym od ogłoszenia jego sentencji. W tej sytuacji termin do wniesienia przez nią apelacji liczony zgodnie z przepisemart. 369 § 2 kpcupłynął w dniu 16 lipca 2013 r. Wniesienie zatem apelacji w dniu 19 września 2013 r. nastąpiło z uchybieniem terminu. To spowodowało, iż stosownie do treściart. 370 kpcSąd Okręgowy w Kielcach apelacje odrzucił.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła wnioskodawczyniD. S., która nie formułując żadnych zarzutów dotyczących prawa procesowego czy też materialnego wskazała na swoją trudną sytuację materialną, rozliczne dolegliwości, a także jej zdaniem niesprawiedliwe traktowanie jej przez organy rentowe. Nie wskazała również żadnych wniosków w przedmiocie wniesionego zażalenia.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Zażalenie wnioskodawczyni przedstawia się jako nieuzasadnione, a stanowisko Sądu Okręgowego jest prawidłowe.
Zgodnie z treściąart. 369 § 1 kpcapelację wnosi się do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem, § 2 w/w przepisu stanowi, że jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do zażądania uzasadnienia. Oznacza to, że nie składając wniosku o uzasadnienie orzeczenia strona może wnieść apelację w terminie 3-ch tygodni od daty ogłoszenia orzeczenia.

Sygn. akt III AUz 221/13

2

W niniejszej sprawie wyrok został ogłoszony w dniu 18 czerwca 2013 r., po przeprowadzeniu rozprawy. Jak wynika z protokołu rozprawy /k.60/. Wnioskodawczyni była obecna na rozprawie, została wówczas pouczona, w jakim terminie może złożyć żądanie sporządzenia uzasadnienia – do dnia 25 czerwca 2013 r. jak również w jakiej dacie upłynie termin do złożenia apelacji – do dnia 9 lipca 2013 r., o ile żądanie uzasadnienia i doręczenia wyroku nie zostanie zgłoszone w terminie wynikającym zart. 369 § 1 kpc.
Wnioskodawczyni nie dotrzymała żadnego z w/w terminów, zarówno w przedmiocie złożenia żądania uzasadnienia orzeczenia jak i złożenia apelacji. Ta bowiem wpłynęła do Sądu Okręgowego w Kielcach w dniu 19 września 2013 r.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy w Kielcach zasadnie uznał w świetle w/w przepisuart. 369 § 1 i 2 kpc, iż została ona złożona po terminie i prawidłowo zastosował przepisart. 370 kpcokreślający skutki jakie wywołuje złożenie apelacji po terminie.
Zgodnie z brzmieniem powyższego przepisu Sąd pierwszej instancji odrzucił na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłacona lub z innych przyczyn niedopuszczalna, jak również apelacja, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Wprawdzie zakres postępowania wstępnego dał apelacji przed Sądem I instancji, zakreślony przepisemart. 370 kpczostał ujęty stosunkowo szeroko, dotyczył jednakże wyłączenia strony formalnej, a nie merytorycznej wniesionej apelacji. To powoduje, że sformułowane przez wnioskodawczynię, zarzuty w zażaleniu nie mogą odnieść zamierzonego skutku, a zaskarżone orzeczenie Sądu Okręgowego w Kielcach jest prawidłowe. W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji orzeczenia na postawieart. 397§ 2, 385 kpc.