Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 930/12
Data wyroku: 2012-11-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Agnieszka Sołtyka, sędzia Mirosława Gołuńska, Wiesława Kaźmierska
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 398 (22) k.p.c.

Sygn. akt. I ACz 930/12

POSTANOWIENIE
Dnia 27 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia SA Mirosława Gołuńska (spr.)
Sędziowie: SA Wiesława Kaźmierska
SA Agnieszka Sołtyka
po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2012 r. w Szczecinie, na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. T.
przeciwkoG. Z.
o ochronę dóbr osobistych
na skutek zażalenia powodaA. T.na postanowienie Sądu Okręgowego w(...)dnia 18 września 2012 roku, sygn. akt I C 193/12
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSA Wiesława Kaźmierska SSA Mirosława Gołuńska SSA Agnieszka Sołtyka

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 września 2012 r. Sąd Okręgowy w(...)na podstawieart. 39822§ 5 k.p.c.odrzucił skargę powoda na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 14 maja 2012 r. w przedmiocie zwrotu pozwu. W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd wskazał, że powód został prawomocnie zwolniony od kosztów sądowych ponad kwotę 100 zł. Powód został wezwany do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 30 zł w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia pisma . Wezwanie powyższe powód otrzymał w dniu 30 sierpnia 2012 r. i w wyznaczonym terminie opłaty nie uiścił .
PowódA. T.zaskarżył zażaleniem powyższe rozstrzygnięcie Sadu Okręgowego , domagając się jego uchylenia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
zażalenie powoda jest nieuzasadnione .
Stwierdzić trzeba, że zaskarżone postanowienie miało swoją formalną podstawę w powołanym przez Sąd Okręgowy przepisieart. 39822§ 5 k.p.c.Jak każde pismo w sprawie skarga podlega również opłacie, bowiem przepisy przewidują jej uiszczenie. Obowiązek uiszczenia opłaty od skargi reguluje zaśart. 3 ust. 2 pkt 8 lit. c) oraz art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych( Dz. U. z 2005 Nr 167, poz. 1398 z późn. zm.).
Powód chcąc zatem skutecznie podważyć zaskarżone rozstrzygnięcie winien podnosić okoliczności z których wynikałoby, że braki skargi z dnia 31 maja 2012 r. zostały uzupełnione w terminie 7 dni od dnia otrzymania zobowiązania, co nastąpiło w dniu 30 sierpnia 2012 r. (k. 128) tj. opłata została uiszczona, bądź ponowny wniosek o zwolnienie do kosztów sformułowany. Tymczasem twierdzeń takich powód w ogóle nie powołuje w treści zażalenia, a domaga się jedynie zwolnienia z opłat i ustanowienia adwokata (k. 133).
W realiach niniejszej sprawy - czego nie kwestionuje nawet sam skarżący - pomimo wezwania nie uzupełnił braków formalnych skargi na zarządzenie z dnia 14 maja 2012 r. -opłaty w wysokości 30 zł nie uiścił. Całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie nie uzyskał (k. 113-115,125). Skoro tak, nie było podstaw do weryfikacji zaskarżonego postanowienia z dnia 18 września 2012 r.
W tej sytuacji należało orzec o oddaleniu zażalenia na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
Marginalnie zauważyć należy, że powód sformułował wniosek o ponowne przyjęcie pozwu w przypadku jego zwrotu.

SSA Wiesława Kaźmierska SSA Mirosława Gołuńska SSA Agnieszka Sołtyka