Sąd Okręgowy w Warszawie
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 138/12
Data wyroku: 2012-04-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Grażyna Sobkowicz
Słowa kluczowe: Właściwość Sądu
Podstawa prawna: art. 35 § 1 kpk w zw. z art. 569 § 1 kpk
Teza: ...brak przesłanek temporalnych do objęcia wyrokiem łącznym wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie powoduje konieczność umorzenia postępowania w tym zakresie zaś w pozostałym należało sprawę przekazać według właściwości do Sądu Rejonowego , który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji...

Sygn. aktVIII K 138\12

POSTANOWIENIE
Dnia 23 kwietnia 2012 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział VIII Karny w składzie:

Przewodniczący:SSO Grażyna Sobkowicz

Protokolant: st. sekretarz sądowy Małgorzata Jędrzejewska
przy udziale Prokuratora: Bogumiły Knap
po rozpoznaniu w sprawieM. K.,
o wydanie wyroku łącznego,
z urzędu,
w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania według właściwości,
na podstawieart. 35 § 1 kpkw zw. zart. 569 § 1 kpk,

postanawia:

I
uznać się za niewłaściwy w zakresie połączenia w wyroku łącznym wyroków Sądu Rejonowego dlaW.wW.w sprawie o sygn. akt III K 800/02 oraz wyroków Sądu Rejonowego dlaW.wW.w sprawach o sygn. akt V K 1425/05, IX K 109/08 oraz II K 211/09 i sprawę przekazać Sądu Rejonowemu dlaW.wW., jako właściwemu do wydania wyroku łącznego,

II
koszty postępowania przejąć na rachunek Skarbu Państwa.

Uzasadnienie:

Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII K 426/11, wszczętej na skutek wniosku skazanegoM. K.o wydanie wyroku łącznego, umorzył postępowanie karne w zakresie połączenia w wyroku łącznym wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2009 roku w sprawie o sygn. akt VIII K 108/09 stwierdzając, że brak jest przesłanki „czasowej”, określonej wart. 85 kk, pozwalającej na wydanie wyroku łącznego, obejmującego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2009 roku. sygn. akt VIII K 108/09, bowiem czyny, za któreM. K.został skazany w ramach tegoż wyroku, zostały popełnione po dniu wydania wyroków zapadłych w sprawach o sygn. akt III K 800/02, V K 1425/05 i IX K 109/08 (opisane w punktach 1, 2 i 3) zaś czyn, za który został skazany M.K.w sprawie o sygn. akt II K 211/09, choć został on popełniony przed datą wydania wyroku zapadłego w sprawie o sygn. akt VIII K 108/09 to chronologicznie pierwszym wyrokiem dla sprawy o sygn. akt II K 211/09 będzie wyrok wydany w sprawie o sygn. akt IX K 109/08.

M. K.został prawomocnie skazany wyrokami:

1
Sądu Rejonowego dlaW.wW.z dnia 03 lutego 2006 roku, w sprawie o sygn. akt III K 800/02, za czyn popełniony w dniu 22 września 2001 roku, na karę 1 roku pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej na okres 3 lat tytułem próby, której wykonanie zarządzono oraz grzywnę w wysokości 30 stawek dziennych po 10,00 zł każda,

2
Sądu Rejonowego dlaW.wW.z dnia 02 sierpnia 2006 roku, w sprawie o sygn. akt V K 1425/05, za czyn popełniony w dniu 26 kwietnia 2005 roku, na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10,00 zł każda oraz 1 rok zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych,

3
Sądu Rejonowego dlaW.wW.z dnia 08 kwietnia 2008 roku, w sprawie o sygn. akt IX K 109/08, za czyn popełniony w dniu 28 grudnia 2007 roku, na karę 2 lat pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres 4 lat tytułem próby, której wykonanie zarządzono do wykonania oraz grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych po 30,00 zł każda,

4
Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2009 roku, w sprawie o sygn. akt VIII K 108/09, za przestępstwa popełnione w dniach 13 stycznia 2009 roku i 12 stycznia 2009 roku, na karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

5
Sądu Rejonowego dlaW.wW.z dnia 28 stycznia 2010 roku, w sprawie o sygn. akt II K 211/09, za czyn popełniony w dniu 20 września 2006 roku, na karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 5 lat tytułem próby oraz grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 20,00 zł każda;

Mając na uwadze powyższe rozważania, brak jest przesłanek do przyjęcia właściwości rzeczowej Sądu Okręgowego w Warszawie. W grę wchodzi natomiast rozważenie wydania wyroku łącznego obejmującego wyroki Sądów Rejonowych.

    Sąd w tym zakresie miał na uwadze treść niepublikowanego postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2012 roku, sygn. II AKz 869/11, zgodnie z którym brak przesłanek temporalnych do objęcia wyrokiem łącznym wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie powoduje konieczność umorzenia postępowania w tym zakresie zaś w pozostałym należało sprawę przekazać według właściwości do Sądu Rejonowego, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji.

Zauważyć więc należy, że wyroki skazująceM. K.w sprawach o sygn. akt III K 800/02, V K 1425/05, IX K 109/08 i II K 211/09 (opisane w punktach 1, 2, 3 i 5) wydane zostały przez sądy tego samego rzędu tj. sądy rejonowe. Zgodnie zaś zart. 569 § 1 k.p.k., jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. Ostatni wyrok skazujący wobecM. K.został wydany przez Sąd Rejonowy dlaW.wW., a zatem ten Sąd będzie właściwy do wydania wyroku łącznego.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak na wstępie i przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dlaW.wW..