Sąd Rejonowy w Suwałkach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 39/10
Data wyroku: 2010-04-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Anna Magdalena Taraszkiewicz

Sygn. akt IC 39/10

UZASADNIENIE
PowódkaM. R.w pozwie skierowanym do tut. Sądu przeciwko(...) Bank Spółce Akcyjnejw(...) S.A.z siedzibą wP.Oddziałowi w Polsce z siedzibą wW.domagała się wyłączenia spod egzekucji – ruchomości: w postaci 2 krówmaści czarno-białej i jałówki maści czarno-białej, zajętych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w SuwałkachB. M.w sprawach egzekucyjnych z wniosku pozwanych przeciwkoW. S.(BM Km 806/09,(...)i BM Km 1143/09).
W uzasadnieniu pozwu powódka podniosła, że zajęte przez komornika zwierzęta są jej własnością, nabyła je od dłużnika – swego ojca umową z dnia 25.07.2009 r.
Pismem z dnia 16.02.2010 r. dłużnikW. S.przyznał, że to powódka jest właścicielką zajętych przez komornika zwierząt.
W odpowiedzi na pozew pozwanyBank (...) S.A.K.(jako następca prawny pozwanego(...) Banku S.A.wG.) wniósł o oddalenie powództwa. Pozwany wskazywał, że termin do wytoczenia powództwa ekscydencyjnego upłynął, albowiem powódka wniosła pozew po upływie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu jej prawa. Pozwany podnosił, że powódka zamieszkuje wraz z dłużnikiemW. S., wobec czego dowiedziała się o zajęciu ruchomości stanowiących jej własność właśnie w dniu zajęcia. W tym stanie rzeczy zdaniem pozwanego powództwo powinno zostać oddalone.
Pozwany(...) S.A.z siedzibą wP.Oddział w Polsce z siedzibą wW.wnosił o oddalenie powództwa wskazując, że powódka nie udowodniła własności zajętych ruchomości.
Sąd ustalił co następuje:
W dniu 25.07.2009 r.W. S.zawarł ze swoją córkąM. R.umowę sprzedaży dwóch krów maści czarno-białej numerach kolczyka:(...)i(...)oraz jałówki maści czarno-białej o numerze kolczyka(...). Zwierzęta po sprzedaży pozostały w gospodarstwie rolnym dłużnika (umowa k. 9, wyjaśnienia informacyjne powódki k.65-66).
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w SuwałkachB. M.prowadzi przeciwko dłużnikowiW. S.postępowanie egzekucyjne z wniosku wierzyciela:(...) Bank Spółki AkcyjnejwG.(obecnieBank (...) S.A.K.) w sprawie sygn. akt BM Km 806/09 oraz z wniosku(...) S.A.z siedzibą wP.Oddział w Polsce z siedzibą wW.. Postępowanie egzekucyjne obejmowało m.in. skierowanie egzekucji do majątku ruchomego dłużnika (akta komornicze sygn. BM Km 806/09, BM Km 1143/09 i BM Km 1212/09).
Na podstawie złożonego wniosku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w SuwałkachB. M.dokonał w dniu 10.12.2009r. zajęcia znajdujących się w posiadaniu dłużnikaW. S.w jego miejscu zamieszkania –(...)- ruchomości w postaci dwóch krów maści czarno-białej o numerach kolczyka:(...)i(...)oraz jałówki maści czarno-białej o numerze kolczyka(...). Przy zajęciu dłużnik był obecny i wskazał jako właściciela zajętych zwierząt swoja córkęM. R.(protokół zajęcia w aktach komorniczych sygn. BM Km 806/09, BM Km 1212/09, BM Km 1143/09).
Obecny w czasie zajęcia komornik pozostawił w miejscu zamieszkania dłużnika protokół zajęcia ruchomości. Z protokołem tym zapoznała sięM. R.w dniu 10.12.2009 r. (wyjaśnienia informacyjne powódki k. 65-66).
W dniu 04.01.2010 r. Komornik skierował doM. R.zawiadomienie o dokonanym zajęciu ruchomości w miejscu zamieszkania dłużnikaW. S.. Zawiadomienie toM. R.odebrała w dniu 08.01.2010r. (akta komornicze sygn. BM Km 1212/09 k. 22, 23).
W dniu 04.02.2010r.M. R.wystąpiła do Sądu Rejonowego w Suwałkach z pozwem o wyłączenie spod egzekucji zajętych przez komornika krów i jałówki przedkładając kopie paszportów zwierząt jako dowody jej własności (pozew k 2-3).
Sąd zważył, co następuje:
Celem postępowania egzekucyjnego jest zaspokojenie wierzyciela jedynie z majątku osoby, która została jako dłużnik wskazana w tytule wykonawczym (art. 803 kpc). Skierowanie egzekucji do majątku osoby nie będącej dłużnikiem narusza prawa tej osoby i godzi w zasadę ustanowioną wart. 803 kpc.
Prawa osób trzecich w postępowaniu egzekucyjnym chronione są treściąart. 841 § 1 kpci ustanowioną w nim możliwością wytoczenia powództwa ekscydencyjnego. Stosownie do treści tego przepisu osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa, przy czym - w myślart. 841 § 2 kpc– jeżeli dłużnik zaprzecza prawu powoda, należy oprócz wierzyciela pozwać również dłużnika. Powództwo ekscydencyjne jest jednak ograniczone terminem ustawowym, albowiem można je wnieśćw terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawachyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych.
W niniejszej sprawie wystąpienieM. R.z powództwem do tut. Sądu miało związek z twierdzeniem, że egzekucja prowadzona przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w SuwałkachB. M.z wniosku wierzycieli – dwóch banków przeciwkoW. S.została skierowana do przedmiotu stanowiącego wyłączną własność powódki, nie zaś dłużnika egzekwowanego.
Analiza materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy a także akt prowadzonych przez Komornika postępowań egzekucyjnych doprowadziła Sąd do przekonania, że żądanie powódki nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazać należy, iż powódka nie będąc co prawda obecna w czasie zajęcia dokonywanego przez komornika, dowiedziała się o zajęciu w tym samym dniu. Powódka mieszka na stałe wraz z dłużnikiem, swoim ojcem. Zna sytuację dłużnika, wie, że wobec niego jest prowadzona egzekucja i skoro zawarła z dłużnikiem umowę sprzedaży zwierząt gospodarskich do niego uprzednio należących, to wiedziała, że brak takowej umowy, pozostawienie zwierząt we własności dłużnika spowoduje objecie ich postępowaniem egzekucyjnym. W tym stanie rzeczy już w dniu zajęcia ruchomości przez komornika zdawała sobie ona sprawę, że skoro zwierzęta należą do niej, to owo zajęcie narusza jej prawa.
Ustawodawca w treściart. 841 kpcprzewidział miesięczny materialno prawny termin na wytoczenie powództwa o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji. Termin ten nie ulega przywróceniu, a po jego upływie roszczenie osoby uprawnionej nie będącej dłużnikiem wygasa. Skoro powódka dowiedziała się o zajęciu krów i jałówki w dniu 10.12.2009 r. to termin na wytoczenie powództwa o zwolnienie zajętych przedmiotów spod egzekucji upłynął z dniem 10.01.2010r. W tej sytuacji wytoczenie przez powódkę powództwa w dniu 04.02.2010 r. nastąpiło już po upływie terminu wskazanego wart. 841 kpci z tego względu podlegało oddaleniu.
Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak na wstępie.

SSR Anna Magdalena Taraszkiewicz