Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 561/12
Data wyroku: 2012-03-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Elżbieta Lipińska, Dariusz Kłodnicki, Janusz Kaspryszyn
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 130§2 k.p.c., art. 385 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 561/12

POSTANOWIENIE
Dnia 29 marca 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Elżbieta Lipińska (spr.)

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Dariusz Kłodnicki
Janusz Kaspryszyn

po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa:mał.D. A.reprezentowanego przez matkęM. M.
przeciwko:J. S.iM. G.

o ochronę dóbr osobistych

na skutek zażalenia powoda
na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 2 marca 2012 r., sygn. akt I C 1781/11

p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił pozew z uwagi na nieuiszczenie opłaty w zakreślonym terminie.
Na postanowienie to przedstawicielka mał. powoda wniosła zażalenie, zarzucając że nie uiściła opłaty z braku pieniędzy. Wniosła o rozłożenie opłaty na raty.
Po rozpoznaniu zażalenia Sąd Apelacyjny uznał je za nieuzasadnione. Nie istnieje instytucja rozłożenia na raty opłat sądowych niezbędnych przy wniesieniu pozwu, a nieuiszczenie takiej opłaty skutkuje zwrotem pozwu, którego dokonano prawidłowo. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby matka mał. powoda wniosła pozew ponownie, a do tego czasu zgromadziła należną opłatę.
Z tych względów na podstawieart. 385w zw. zart. 397 § 2 kpcSąd Apelacyjny postanowił, jak w sentencji.

bp