Sąd Rejonowy Wrocław Krzyki we Wrocławiu
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 1044/12
Data wyroku: 2013-03-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Wachowska

Sygnatura akt VII K 1044/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu w VII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Dorota Wachowska
Protokolant: Anna Staszulonek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Krzyki Zachód: Radosława Żarkowskiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2013 r. weW.
sprawy:
M. O. (1),synaJ.iT.z domu Kareta,urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:w dniu 31 października 2012 r. wS.naul. (...)woj.(...), kierował samochodem m-kiV. (...)onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości tj. mając 0,45 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk;

I
uznaje oskarżonegoM. O. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa zart. 178a § 1 kki za to na podstawieart. 178a § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart.69§1 kkiart.70§1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
na podstawieart.71§1 kkorzeka wobec oskarżonego grzywnę w wysokości30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

IV
na podstawieart.42§2 kkiart.43§1 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku;

V
na podstawieart. 49 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 500 (pięćset) złotych;

VI
na podstawieart.63§1 kkzalicza, na poczet orzeczonej kary grzywny, zatrzymanie oskarżonego w dniu 31.10.2012 roku, odpowiadające dwóm dziennym stawkom grzywny;

VII
na podstawieart.63§2 kkzalicza, na poczet orzeczonego w punkcie IV części dyspozytywnej wyroku środka karnego, okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 31.10.2012 roku;

VIII
na podstawieart.627 kpkorazart.2 ust. 1 pkt 2 i art.3 ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w kwocie 90 złotych i wymierza mu opłatę w kwocie 150 złotych.

UZASADNIENIE
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

W dniu 31 października 2012 rokuM. O. (1)kierował samochodem markiV. (...)onr rej. (...). Następnie – z uwagi na złe warunki atmosferyczne –M. O. (1)zatrzymał się w hotelu usytuowanym wS., gdzie wypił dwa piwa o pojemności po 0,5 l. Bezpośrednio po wypiciu piwM. O. (1)wsiadł do samochodu. Jego zamiarem był dojazd do stacji benzynowej i zakup żywności. Jadąculicą (...)wS.M. O. (1)został zatrzymany przez policję.

Dowód:

⚫

wyjaśnienia oskarżonegoM. O. (1), k.43-44 akt.

W dniu 31 października 2012 rokuM. O. (1)został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. O godzinie 0.40 alkometr wykazał 0,45 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, zaś o godz. 0.59 alkometr wykazał 0,43 mg/l w wydychanym powietrzu, odpowiadające stężeniu alkoholu we krwi.

Dowód:

⚫

protokół użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu, k. 2 akt.

M. O. (1)nie był karany.

Dowód:

⚫

karta karna, k. 18, 26 akt.

M. O. (1)jest zatrudniony w firmie prowadzonej przezM. O. (2). Przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przezM. O. (2)jest skup zwierząt oraz usługi budowlane. Do dnia zatrzymania prawa jazdyM. O. (1)– w ramach obowiązków zawodowych - kierował samochodami ciężarowymi, transportując zwierzęta. Następnie obowiązki zawodoweM. O. (1)wfirmie (...)przejąłJ. C..

Dowód:

⚫

dane dotyczące osobyM. O. (1), k. 42 akt;

wyjaśnienia oskarżonegoM. O. (1), k.43 – 44 akt;

zeznania świadkaM. O. (2), k.44 akt.

Przesłuchany w trakcie postępowania przygotowawczego, w charakterze podejrzanego,M. O. (1)przyznał się w całości do popełnienia zarzucanego mu czynu. Będąc słuchany przed Sądem, w charakterze oskarżonego,M. O. (1)oświadczył, iż przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu, po czym złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym.
Przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu, w świetle zgromadzonego i ujawnionego na rozprawie materiału dowodowego, nie budzi wątpliwości. Protokół użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu, jednolite wyjaśnienia oskarżonego – wskazują, iż oskarżony jest sprawcą zarzucanego mu czynu.

Odpowiedzialności za przestępstwo zart.178a§1 kkpodlega ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym.
Sąd orzekający w pełni podziela stanowisko oskarżyciela publicznego, iż oskarżony dopuścił się naruszenia przepisuart.178a§1 kk.
Oskarżony niewątpliwie naruszył zasadę trzeźwości. Zgodnie z treściąart.115§16 pkt 2 kkstan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przekracza 0,25 mg/l (0,50 promila) albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. U oskarżonego stwierdzono odpowiednio: 0,45 mg/l i 0,43 mg/l alkoholu etylowego, tak więc w przypadku oskarżonego ten minimalny próg określający kodeksową definicję nietrzeźwości został przekroczony blisko dwukrotne.
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, wina i sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu określonego wart.178a§1 kknie budzą wątpliwości, bowiemM. O. (1)w dniu 31 października 2012 roku, będąc w stanie nietrzeźwości, kierował samochodem, jadącul. (...)wS..

Przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze dyrektywyart.53§1 i 2 kk.
Przy wyborze rodzaju kary, a ponadto przy ustaleniu jej wymiaru - wśród okoliczności obciążających - Sąd uwzględnił fakt, iż oskarżony działał, w stanie nietrzeźwości, przekraczającej blisko dwukrotnie dopuszczalną normę zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. Jednocześnie nie sposób nie zauważyć, iż oskarżony dopuszczając się tego czynu, tj. prowadząc samochód w stanie nietrzeźwości, spowodował zagrożenie w ruchu lądowym dla innych jego uczestników. Niewątpliwym jest, iż już samo podjęcie się kierowania samochodem w stanie nietrzeźwości skutkuje powstaniem stanu bezpośredniego i realnego zagrożenia dla wszystkich uczestników ruchu drogowego.
Wśród okoliczności łagodzących Sąd dostrzegł i uwzględnił dotychczasowy nienaganny tryb życia oskarżonego.
Mając na uwadze w/w okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemu karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres dwóch lat próby, a zatem na minimalny okres próby oraz orzekł – na podstawieart.71§1 kk– karę grzywny.
Ponadto Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na minimalny okres jednego roku.
Należy podkreślić, iż przy wypełnieniu wskazanych wart.42§2 kkprzesłanek zakaz prowadzenia pojazdów orzekany jest obligatoryjnie. Zgodnie z treściąart.42§2 kkSąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych albo pojazdów mechanicznych określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji był w stanie nietrzeźwości. Okoliczności popełnienia przestępstwa przezM. O. (1)w pełni uzasadniają, w ocenie Sądu orzekającego, orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na wskazany okres. Oskarżony bowiem kierował samochodem w stanie nietrzeźwości, mając odpowiednio 0,45 mg/l i 0,43 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, zachodzi zatem potrzeba wyeliminowania go z ruchu na wskazany okres.
Przy czym orzeczony zakaz obejmuje wszelkie pojazdy mechaniczne. W ramach orzeczonego środka karnego Sąd nie wyeliminował pojazdów mechanicznych na które wymagane jest prawo jazdy kat. C, uznając, iż potencjalne zagrożenie spowodowane jazdą samochodem ciężarowym w stanie nietrzeźwości jest dużo wyższe niż zagrożenie wywołane przez kierowcę samochodu osobowego.
Ponadto Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 500 złotych.
Orzeczenie o kosztach sądowych, zaliczeniu okresu zatrzymania na poczet kary grzywny oraz zaliczeniu okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet środka karnego, znajduje oparcie w zacytowanych w części dyspozytywnej wyroku przepisach.

Zarządzenie:

1
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć obrońcy oskarżonego.

2
K.. 14 dni.