Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 262/13
Data wyroku: 2013-09-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Hass-Kloc

Sygn. akt VI Gz 262/13

POSTANOWIENIE
Dnia 27 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Beata Hass-Kloc
Protokolant: asyst. sędz.G. K.
po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA.M. TRANSA. D.,(...) Spółka jawnawM.
przeciwkoM. J., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą(...)M. J.
o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowegow Przemyślu Wydziału V Gospodarczy z dnia 9 lipca 2013 r., sygn. aktV GC 224/13 upr w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu od nakazu zapłaty

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemuw Przemyślu V Wydziałowi Gospodarczego do ponownego rozpoznania pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 lipca 2013 r. Sąd Rejonowyw Przemyślu V Wydział Gospodarczy odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty z dnia 8 listopada 2012 r., V GNc 224/13 upr.
W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd I Instancji wskazał, żew sprawie wydał w postępowaniu upominawczym nakaz zapłaty, który został skutecznie doręczony pozwanemuM. J.na adresul. (...),(...)-(...) P.. Powołując się na przepisyart. 139 § 3 k.p.c.,133 § 2a k.p.c.,126 § 2 k.p.c.oraz orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2000 r.(II CKN 1152/99) i 11 stycznia 2006 r. (III CZP 119/05), stwierdził, że obowiązek oznaczenia w pierwszym piśmie procesowym w sprawie miejsca zamieszkania lub siedziby strony, w odniesieniu do przedsiębiorców wpisanych do rejestru sądowego oznacza powinność wskazania adresu podanegow rejestrze. Zdaniem Sądu nakaz zapłaty z dnia 8 listopada 2012 r. został prawidłowo doręczony na adres pozwanego wskazany w Centralnej Ewidencjii(...)z godnie zart. 139 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 133 § 2a k.p.c.Pozwany bowiem pod wymienionym wyżej adresem prowadzi działalność gospodarczą i adres ten wskazał w rejestrze jako adresdo doręczeń.
Pismem z dnia 26 sierpnia 2013 r. pozwany wniósł zażalenie na powyższe postanowienie zaskarżając go w całości oraz domagając się jego uchyleniai przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu oraz zasądzenia kosztów postępowania.
W uzasadnieniu zażalenia pozwany stwierdził, że nie można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji wyrażonym w zaskarżonym postanowieniu. Pozwany bowiem jest osobą fizyczną, a zatem doręczanie przesyłki poprzez awizowanie może nastąpić jedynie w miejscu zamieszkania. Dodał, że w(...)wskazany jest jego aktualny adres zamieszkania, tj.S.,ul. (...). Ewidencja(...)i(...)nie uwidacznia go w ogólnie dostępnej bazie ze względu na ochronę danych osobowych. Skarżący wskazał nadto, że w załącznikach do pozwu widnieje adres zamieszkania, a zatem nie istniała przeszkoda, aby korespondencję sądową na adres ten doręczyć.

Sąd Okręgowy mając na uwadze powyższe, zważył co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy wskazać, żeustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw(Dz. U. z 2009, Nr 18, poz. 97) wprowadziła zmiany w zakresie ewidencji działalności gospodarczej. Do dnia 1 lipca 2011 r. funkcjonowała ewidencja działalności gospodarczej, regulowana przezart. 7a-7i ustawy z dnia19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej. Była to przejściowa ewidencja działalności gospodarczej. Obecnie tj. od dnia 1 lipca 2011 r. została ona zastąpiona Centralną Ewidencją i Informacją o Działalności Gospodarczej ((...)). Zmiana ta pozbawiła organy gminy dotychczasowych kompetencjiw zakresie ewidencjonowania działalności gospodarczej. Pozostały one jedynie właściwe w sprawach ewidencyjnych tych przedsiębiorców, którzy zakończyli wykonywanie działalności gospodarczej przed dniem 1 lipca 2011 r.
Przepisart. 25 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczejwskazuje dane (informacje), które są wpisywane do(...). Pośród nich wymieniono min. oznaczenie miejsca zamieszkania i adresu, adres do doręczeń przedsiębiorcy oraz adres, pod którym wykonywana jest działalność gospodarcza, a jeżeli przedsiębiorca wykonuje działalność poza miejscem zamieszkania – adres głównego miejsca wykonywania działalności i oddziału, jeżeli został utworzony. Na podstawie zaś art. 37 ust. 1 pkt. 1 w/w ustawy(...)udostępnia zawarte w niej dane i informacje zawarte w art. 25 ust. 1 ustawy, z wyjątkiem numeru PESEL, daty urodzenia orazadresu zamieszkania, o ile nie jest on taki sam jak miejsce wykonywania działalności gospodarczej.
Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem doktryny oraz orzecznictwa jeżeli dana osoba prowadzi działalność w formie przedsiębiorstwa, które nie podlega rejestrowi w Krajowym Rejestrze Sądowym, to przesyłki sądowe winny być jej zatem doręczane według zasad określonych w§ 1 art. 133 k.p.c., a nie w jego§ 2a, który dotyczy wyłącznie przedsiębiorców i wspólników spółek handlowych, wpisanych do rejestru sądowego. Pisma sądowe dla przedsiębiorców będących osobami fizycznymi doręcza się według zasad przewidzianych dla osoby fizycznej, a więc doręczenia - w myślart. 135 § 1 k.p.c.- dokonuje się w mieszkaniu, miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie.(por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2012 r., I ACa 1046/12, LEX nr 1264383; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2006 r., III CZP 103/06, LEX nr 197687, OSP 2007/11/125; Żyznowski Tadeusz. Komentarz do art. 133 Kodeksu postępowania cywilnego. [w:] Dolecki Henryk (red.), Wiśniewski Tadeusz (red.), Gromska-Szuster Irena, Jakubecki Andrzej, Klimkowicz Jan, Knoppek Krzysztof, Misiurek Grzegorz, Pogonowski Piotr, Zembrzuski Tadeusz, Żyznowski Tadeusz. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I. Artykuły 1-366. LEX, 2013).
Należy podkreślić, że prawidłowość doręczania pism procesowych to jeden z filarów gwarancji, że proces sądowy odbywa się z poszanowaniem jego elementarnych zasad (jawności, kontradyktoryjności). Za dokonaniei poprawność doręczeń odpowiedzialny jest sąd (zasada oficjalności doręczeń,z wyjątek.art. 132 k.p.c.)
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że pozwany jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą. Obowiązkiem podmiotu inicjującego postępowanie w takiej sytuacji byłow świetleart. 126 § 2 k.p.c., podanie w pierwszym piśmie procesowym jego adresu zamieszkania. W pozwie powód jako adres pozwanego podałul. (...)wP.. Z zalegającego w aktach sprawy wydrukuz(...)(k. 73) oraz kserokopii dowodu osobistego (k. 33) i prawa jazdy(k. 34) pozwanego wynika bezspornie, że powyższy adres nie jest jego adresem zamieszkania, lecz adresem do doręczeń ujawnionym w(...)oraz głównym miejscem wykonywania działalności gospodarczej.
Z pozwu ani też dołączonych do niego dokumentów nie wynikało czy podany przez powoda adres jest miejscem zamieszkania pozwanego. Dlatego też Sąd przed nadaniem sprawie biegu winien wezwać powoda o wyjaśnienie, czy wskazany przez niego adres pozwanego jest to adresem miejsca zamieszkania,a jeżeli nie, to o podanie takiego adresu. Strona ma bowiem możliwość pozyskania informacji co do miejsca zamieszkania przeciwnika z innych systemów ewidencyjnych.
Zważywszy na powyższe Sąd Rejonowy w okolicznościach niniejszej sprawy skoro przed wydaniem nakazu zapłaty nie wezwał powodao wyjaśnienie, czy podany w pozwie adres jest adresem miejsca zamieszkania pozwanego, winien to uczynić z chwilą uzyskania informacji o zwrocie korespondencji skierowanej na sporny adres po dwukrotnej awizacji. Sąd I instancji powyższych wątpliwości co adresu nie usunął.
Reasumując z powołanych wyżej powodów brak było podstaw do przyjęcia, że odpis nakazu zapłaty z dnia 8 listopada 2012 r. został skutecznie doręczony pozwanemu, a co za tym idzie, aby uchybił on terminowi do wniesienia sprzeciwu od w/w nakazu zapłaty. W konsekwencji odrzucenie przez Sąd Rejonowy sprzeciwu od nakazu zapłaty było niezasadne. Dlatego też- na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.– zaskarżone postanowienie Sąd Okręgowy uchylił pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego(art. 108 § 2 k.p.c.).

Zarządzenie

1
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć:

-

pełnomocnikowi powoda,

pełnomocnikowi powoda.

2
Po wykonaniu pkt. 1 (nadejściu zwrotnych potwierdzeń odbioru) akta sprawy zwrócić SR Sądowi Gospodarczemu w Przemyślu.