Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1409/13
Data wyroku: 2013-11-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Opozda-Kałka

Sygn. akt IX Ka 1409/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 listopada 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Opozda-Kałka
Protokolant: st.sekr.sądowy Iwona Stefańska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Andrzeja Hojnowskiego
po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013 roku
sprawyR. W.
oskarżonego o przestępstwo zart. 226 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 7 czerwca 2013 roku sygn. akt II K 264/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych zasądzonych w punkcie III wyroku;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. D.kwotę 516, 60 (pięćset szesnaście 60/ 100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym;

IV
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IX Ka 1409/13

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Kielcach oskarżyłaR. W.o to, że:
w dniu 21 lutego 2013 roku wK.znieważył funkcjonariuszy PolicjiA. J.,S. L.iG. Z.w ten sposób, że używał w stosunku do nich słów wulgarnych uznanych powszechnie za obelżywe, podczas i w związku z pełnionymi przez nich obowiązkami służbowymi tj. o przestępstwo zart. 226 § 1 kk
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem wydanym, w dniu 7 czerwca 2013 r w sprawie sygn. akt II K 264/13:
I. oskarżonegoR. W.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 226 § 1 kki za czyn ten na podstawie tego przepisu orazart. 34 § 1 i § 2 kkiart. 35 § 1 kkwymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 (trzydziestu dwóch) godzin w stosunku miesięcznym;
II. zasądził od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Kielcach na rzecz adw.P. D.kwotę 369 zł (trzysta sześćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu;
III. na podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonegoR. W.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem częściowego zwrotu wydatków, zwalniając go jednocześnie na podstawieart. 624 § 1 kpkod obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w pozostałej części.
Apelację od wyroku wniósł obrońca oskarżonego, który na podstawieart. 438 pkt 2 i 4 kpkzarzucił zaskarżonemu wyrokowi:
1) obrazę przepisu prawa procesowego, która miała istotny wpływ na treść wyroku, tj.art. 624 § l k.p.k.poprzez zasądzenie od oskarżonegoR. W.na rzecz Skarbu Państwa kwoty 300 zł tytułem częściowego zwrotu wydatków, w sytuacji gdy zachodziły podstawy do zwolnienia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w całości, gdyż ich uiszczenie będzie dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów;
2) niesłuszne niezastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego, w przypadku gdy zaistniały ku temu ustawowe przesłanki, zwłaszcza, że oskarżony nie był wcześniej karany, wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości;
3) z ostrożności procesowej, w przypadku nieuwzględnienia zarzutu postawionego w pkt 2 apelacji, zarzucam wymierzenie oskarżonemu niewspółmiernie surowej kary 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym, podczas gdy wzgląd na okoliczności popełnienia czynu zabronionego, stopień zawinienia, stopień społecznej szkodliwości czynu, uprzednią niekaralność, cele wychowawcze i zapobiegawcze względem oskarżonego, przemawiają za wymierzeniem mu kary łagodniejszego rodzaju.
Formułując zarzuty jak wyżej skarżący wniósł o:
1) zmianę pkt l zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe umorzenie postępowania karnego względem oskarżonegoR. W., ewentualnie wymierzenie oskarżonemu kary grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł;
2) zmianę pkt III zaskarżonego wyroku poprzez zwolnienie oskarżonegoR. W.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja obrońcy oskarżonego jest o tyle zasadna, o ile kwestionuje rozstrzygnięcie Sądu I instancji o obciążeniu oskarżonego kosztami sądowymi.
Uwzględniając aktualna sytuację majątkową oskarżonego, który jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku koniecznym stała się zamiana zaskarżonego wyroku poprzez zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych orzeczonych w pkt III wyroku.
W pozostałej części apelacja obrońcy oskarżonego nie jest zasadna i na uwzględnienie nie zasługuje.
Wbrew zarzutom skarżącego Sąd I instancji w sposób prawidłowy ustalił zarówno stopień zawinienia oskarżonego, jak i stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, słusznie uznając, iż wymierzenie oskarżonemu kary ograniczenia wolności w rozmiarze orzeczonym przez Sąd I instancji sprawi, że cele kary zostaną osiągnięte.
Uwzględniając powyżej wskazane okoliczności, na podstawieart. 437 § 1 kpkorzeczono jak w wyroku. O wynagrodzeniu należnym obrońcy z urzędu oskarżonego za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r w sprawie opłat za czynności adwokackie, oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. (Dz.U nr 163 poz. 1348 z późniejszymi zmianami).
W oparciu o przepisart. 624 § 1 kpk, uwzględniając aktualną sytuację majątkową oskarżonego, zwolnionoR. W.od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

SSO Ewa Opozda - Kałka

KK