Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
VIII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VIII C 1465/12
Data wyroku: 2013-05-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON

Sygn. akt VIII C 1465/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 maja 2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia Wydział VIII Cywilny
w składzie :

Przewodniczący : SSR Anna Martyniec
Protokolant: Małgorzata Pluskota

po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2013 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy
z powództwaGminyW.
przeciwkoI. L.
o zapłatę
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 18 czerwca 2012 r. do Sądu Rejonowego w Lublinie strona powodowa GminaW.domagała się zasądzenia od pozwanegoI. L.kwoty 122,40 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 5 lipca 2011 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu podała, iż pozwany w dniu 20 czerwca 2011 r. korzystał ztramwaju linii nr (...)weW.bez ważnego biletu. Na skutek przeprowadzonej kontroli, strona powodowa wystawiła pozwanemu wezwanie do zapłaty, w którym zobowiązała go do uiszczenia kwoty dochodzonej niniejszym pozwem, na które składały się: kwota 120 zł tytułem opłaty dodatkowej i kwota 2,40 zł tytułem opłaty za przejazd. Wysokość przedmiotowych opłat wynika z załącznika do uchwały Rady MiejskiejW.nr XXI/682/08 z dnia 15.05.2008 r. w sprawie zmiany uchwały nr VIII/275/00 w sprawie zasad odpłatności za usługi przewozowe świadczone środkami lokalnego transportu zbiorowego. Termin do zapłaty wyznaczony przez stronę powodową upłynął bezskutecznie.
W dniu 3 lipca 2012 r. Sąd Rejonowy w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym (k. 3), od którego pozwany skutecznie wniósł sprzeciw, w związku z czym nakaz zapłaty utracił moc, a sprawa została przekazana do rozpoznania tutejszemu Sądowi.
W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany podniósł, że w chwili przeprowadzenia kontroli posiadał ważny bilet na przejazd. Wskazał, iż skasował go zaraz po wejściu do pojazdu. Zaraz po zamknięciu drzwi tramwaju rozpoczęta została kontrola biletowa, a kontroler stwierdził, że bilet został skasowany już w trakcie przeprowadzania kontroli. Pozwany zaprzeczył jednak tym okolicznościom. Wskazał, iż wymuszono na nim podpisanie wezwania do zapłaty. Z uwagi na fakt, iż w tramwaju przebywały osoby, które go znają i często spotykają - stwierdził, iż nie ma sensu wdawać się w dyskusje z kontrolerem. Ponadto grożono mu, że w przypadku braku zgody na podpisanie dokumentu, zostanie wezwana straż miejska, w związku z czym będzie musiał ponieść wysokie koszty. Wskazał, iż złożył w dniu 22 czerwca 2011 r. pismo reklamacyjne, jednakże nie zostało ono uwzględnione.
W piśmie z dnia 18 grudnia 2012 r. strona powodowa podtrzymała swoje stanowisko w sprawie oraz podniosła, iż pozwany skasował bilet podczas rozpoczętej kontroli. Wskazała, iż zgodnie z § 4 ust 1 regulaminu przewozu bilet powinien być skasowany przez pasażera bezzwłocznie po wejściu do pojazdu, a nie w trakcie kontroli.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 20 czerwca 2011 r. pozwanyI. L.poruszał siętramwajem linii nr (...). Pozwany posiadał skasowany bilet normalny o wartości 2,40 zł.

Dowód:

- przesłuchanie pozwanego k. 42;
- wezwanie do zapłaty z dnia 20 czerwca 2011 r., k. 21.

W pojeździe miała miejsce kontrola biletów przeprowadzona przez pracowników strony powodowej GminyW.. Kontroler stwierdził, iż pozwany skasował bilet już po rozpoczęciu kontroli. Kontroler wystawił pozwanemu wezwanie nr(...)zobowiązując go do zapłaty kwoty 122,40 zł, na którą składały się opłata za przejazd w wysokości 2,40 zł oraz opłata dodatkowa w wysokości 120 zł. Pozwany przyjął wezwanie do zapłaty poświadczając odbiór własnoręcznym podpisem, jednakże uczynił adnotację: „bilet miałem”. Na odwrocie wezwania do zapłaty uczyniono wzmiankę, iż pasażer skasował bilet po ogłoszeniu kontroli.
Dowód:- wezwanie do zapłaty nr(...)z dnia 20.06.2011 r., k. 21.

Pismem z dnia 22 czerwca 2011 r. pozwany odwołał się od wystawionego podczas kontroli w dniu 20 czerwca 2011 r. wezwania do zapłaty nr(...)wnosząc o anulowanie wezwania do zapłaty wskazując iż posiadał skasowany bilet. Strona powodowa nie uwzględniła wniosku pozwanego.
Dowód:- pismo z dnia 22 czerwca 2011 r. k. 29;
- pismo z dnia 14 lipca 2011 r. k. 30.

Pismem z dnia 12 sierpnia 2011 r., strona powodowa wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 122,40 zł w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania.
Dowód:- pismo z dnia 12.08.2011 r. wraz z potwierdzeniem nadania k. 21-22.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie było, iż pozwanyI. L.poruszał się w dniu 20 czerwca 2011 r. weW.tramwajem linii nr (...), jak również, że był uczestnikiem przeprowadzonej przez pracowników strony powodowej - GminyW.- kontroli biletów. Istota sporu sprowadzała się do ustalenia, czy pozwany skasował bilet bezzwłocznie po wejściu do pojazdu, a w konsekwencji, czy ciążył na nim obowiązek zapłaty dochodzonej pozwem kwoty.
Niekwestionowane w sprawie było, iż pozwany w chwili kontroli posiadał skasowany bilet na przejazd tramwajem. Zdaniem jednak strony powodowej skasowany on został już po ogłoszeniu i przystąpieniu do kontroli.
Po analizie całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd doszedł do przekonania, iż roszczenie strony powodowej ujęte w pozwie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie bowiem z treścią przepisuart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi korzystne dla siebie skutki prawne. Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne (art. 232 k.p.c.).
Mając na uwadze powyższe zasady rządzące rozkładem ciężaru dowodu stwierdzić należało, iż to na stronie powodowej spoczywał obowiązek udowodnienia, że miało miejsce stwierdzenie przejazdu pasażera środkiem komunikacji miejskiej bez odpowiedniego biletu. Przedłożone przez nią wezwanie do zapłaty jednoznacznie wskazuje, iż pozwany podczas kontroli, tzn. w momencie podejścia do niego kontrolera, posiadał skasowany bilet. Na odwrocie widnieje bowiem adnotacja potwierdzająca to i fakt ten nie był kwestionowany przez stronę powodową w toku procesu. Podnoszona zatem przez stronę powodową okoliczność, że skasowanie nastąpiło już po ogłoszeniu kontroli i nie bezzwłocznie po wejściu do pojazdu – winna być przez nią udowodniona. Sam zapisek na odwrocie wezwania do zapłaty, przez nikogo nie podpisany – w ocenie Sądu nie był wystarczającym dowodem. Strona powodowa nie powołała zaś innych środków dowodowych.
W świetle materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie brak jest więc jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, jakoby kontrola biletowa w tramwaju linii 1 rozpoczęła się przed skasowaniem biletu przez pozwanego, a pozwany dopiero w tym momencie skasował bilet wcześniej kontynuując jazdę bez ważnego biletu.
Mając powyższe na uwadze, skoro pozwany poruszał się tramwajem posiadając ważny bilet na przejazd, brak było podstaw faktycznych i prawnych do uwzględnienia powództwa. Z tej też przyczyny podlegało ono oddaleniu w całości, o czym Sąd orzekł w sentencji wyroku.