Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 263/12
Data wyroku: 2013-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leszek Kulik, Tomasz Eryk Wirzman-sprawozdawca, Nadzieja Surowiec
Słowa kluczowe: Przestępczość Zorganizowana
Podstawa prawna: art. 258 § 1 kk, art. 59 ust.1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

Sygn. akt II AKa 263/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie

Przewodniczący

SSA Nadzieja Surowiec

Sędziowie

SSA Tomasz Eryk Wirzman - sprawozdawca
SSA Leszek Kulik

Protokolant

Barbara Mosiej

przy udziale Beaty Kwiećkowskiej - Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku, upoważnionej przez Prokuratora Apelacyjnego w Białymstoku do udziału w sprawie

po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2013 r. sprawy:

1
G. K.oskarżonego zart.258§1 kk,art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64§1 kk,art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64§1 kk

2
A. R. (1)oskarżonego zart. 258§1 kk,art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 4§1 kk

3

J. P.oskarżonego zart.258§1 kk,art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 4§1 kk

4
T. C.oskarżonego zart. 258§1 kk,art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 4§1 kk,art. 18§3 kkw zw. zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 4§1 kk

5
M. G. (1)oskarżonego zart. 258§1 kk,art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 4§1 kk,art. 279§1 kk,art. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64§1 kk

6
M. S. (1)oskarżonego z art.art. 258§1 kk,art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 4§1 kk

7
K. L.oskarżonego zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk

8
R. M.oskarżonego zart. 258§1 kk,art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 4§1 kk

9
M. S. (2)oskarżonego zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

10
R. R. (1)oskarżonego zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kk

11
P. M. (1)s.T.oskarżonego zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 4§1 kk

12
K. M.oskarżonego zart. 59 ust. 1ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

13
M. G. (2)oskarżonego zart.  258§1 kk,art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kk,art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk

14
D. R.s.Z.oskarżonego 56ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 4§1 kk

na skutek apelacji wniesionych przez

      prokuratoraprzeciwkoG. K.,A. R. (1),J. P.,T. C.,M. G. (1),M. S. (1),R. M.iM. G. (2)oraz

      obrońców oskarżonych:G. K.,A. R. (1),J. P.,M. G. (1),K. L.,M. S. (2),R. R. (1),P. M. (1),K. M.,M. G. (2)iD. R.

od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku
z dnia 11 września 2012 r. sygn. akt III K 98/09

I
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że

1
uchyla wydane w stosunku do oskarżonego

J. P.
rozstrzygnięcie z pkt VI części dyspozytywnej wyroku i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania,

2
uchyla wydane w stosunku do oskarżonegoM. S. (2)w pkt LII orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności i uniewinnia tego oskarżonego od czynu przypisanego mu w pkt LI ppkt 2, a zarzucanego mu w pkt XXIII i w tej części kosztami procesu obciąża Skarb Państwa,

3
uchyla wydane w stosunku do oskarżonegoT. C.wpkt XIVorzeczenie o karze łącznej i przyjmuje, że przestępstwa przypisane oskarżonemu wpkt XII i XIIIstanowią jedno przestępstwo wyczerpujące znamiona przepisów zart. 56 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. z art. 59 ust 1 tej ustawy w zw. zart. 12 k.k.w zb. zart. 18 § 3 k.k.w zw. z art. 56 ust.3 ustawy i za to na podstawie powołanych wyżej przepisów iart. 11 § 2 k.k.orazart. 4 § 1 k.k.skazuje go, a na podstawieart.59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiiart. 33§ 2 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego roku) pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną w kwocie 20 (dwudziestu) złotych.

II
W pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy, uznając apelacje obrońców oskarżonychA. R. (1),J. P.,G. K.,M. G. (1),K. L.,R. R. (1),P. M. (1),K. M.,M. G. (2)iD. R.za oczywiście bezzasadne.

III
Zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz obrońców oskarżonych,T. C.,M. G. (1),M. S. (1),K. L.R. M.,R. R. (1),P. M. (1),K. M.,M. G. (2)iD. R.kwoty po 738 zł w tym 138 zł. podatku VAT, dla każdego z nich za obronę z urzędu przed Sądem Apelacyjnym

IV
Zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty od oskarżonych za drugą instancję:

1

J. P.kwotę 580 zł,

2
A. R. (1)kwotę 980 zł,

3
G. K.kwotę 1100 zł,

4
M. G. (1)kwotę 700 zł,

5
K. L.kwotę 900 zł,

6
R. R. (1)kwotę 700 zł,

7
P. M. (1)kwotę 700 zł,

8
K. M.kwotę 180 zł,

9
M. G. (2)kwotę 940 zł,

10
D. R.kwotę 580 zł.

oraz jedną opłatę za obie instancje od:

11
M. S. (2)w kwocie 180 zł.

12
T. C.w kwocie 580 zł.

V
Zwalnia oskarżonych od pozostałych kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
A. R. (1)został oskarżony o to, że:

      I.w okresie od czerwca do 18 grudnia 2007r. wB.,W.oraz wW.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodziliR. G.,M. G. (2),M. S. (1),T. C.,G. K.,M. G. (1),J. P.oraz inne osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw związanych z wprowadzaniem do obrotu, wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci amfetaminy,
tj. o czyn zart. 258§ l k.k.

      II.w okresie od czerwca do 18 grudnia 2007 r. wB.,W.i wW.działając wspólnie z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I „ w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy wprowadzał do obrotu i uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz odpłatnie i nieodpłatnie udzielał tą substancję innym osobom, o łącznej ilości co najmniej 3kg i 775,7 gram w ten sposób, że:- w nieustalonych dniach od czerwca do września 2007r, wspólnie z innymi ustalonymi osobami pośredniczył w zakupie przezJ. P.iR. R. (1)1kg amfetaminy za kwotę 7.500 zł. od innej ustalonej osoby
- w nieustalonych dniach od czerwca do 18 grudnia 2007r. odpłatnie udzieliłM. S. (1)oraz wprowadził do obrotu amfetaminę, sprzedając mu łącznie 120 gram, za kwotę 1.860 zł. celem odsprzedaży
- w nie ustalonym dniu od czerwca do września 2007 r. wprowadził do obrotu 100 gram amfetaminy poprzez sprzedażM. P. (1)za kwotę 1500 zł. celem dalszej odsprzedaży
- w nieustalonych dniach od czerwca 2007 do 18 grudnia 2007 r. wB.udzielałM. G. (1)oraz wprowadzał do obrotu 25 gram amfetaminy poprzez nieodpłatne przekazanie
- w nieustalonych dniach, od czerwca do 18 grudnia 2007 r. wB.udzielał wielokrotnieJ. O.nieustalone ilości amfetaminy
- w dniu 09 października 2007 r. wB.i wW.pośredniczył w zakupie przezR. M.wcześniejG.,R. R. (1)1kg amfetaminy, za kwotę 7.500 zł.
- w nieustalonych dniach w okresie październik — listopad 2007 r. wB.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłM. S. (2)oraz wprowadził do obrotu 50 gram amfetaminy sprzedającM. S. (2)w cenie 15 zł. za 1 gram celem odsprzedaży
- w nieustalonych dniach od października 2007 do 18 grudnia 2007 r. wB.wielokrotnie udzielałM. G. (2)amfetaminę w łącznej ilości 20 gram oraz wprowadzał amfetaminę do obrotu sprzedając łącznie 50 gram amfetaminy, za kwotę 400 zł. celem odsprzedaży
- w nieustalonych dniach, od czerwca do 18 grudnia 2007 r. wB.nieodpłatnie udzielił 3-4 krotnieK. Ł.po 0,5 grama amfetaminy
- w nieustalonych dniach listopada 2007 r. wB.i wW.pośredniczył zM. S. (1)w zakupie przezA. C.,R. G.orazM. G. (1)amfetaminy w ilości 0,5 kg za kwotę 7.500 zł. od ustalonej osoby za pośrednictwem innej ustalonej osoby
- w nieustalonych dniach, od czerwca do 18 grudnia 2007 r. wB.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił 10 razyK. C.substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości od 0,5 — 2 gram jednorazowo, w cenie 50 zł za 2 gramy
- w nieustalonym dniu, od czerwca do listopada 2007r. wB.wprowadził do obrotu amfetaminę poprzez dostawę 20 gramG. K.celem dalszej odsprzedaży
- w nieustalonych dniach od listopada do 18 grudnia 2007 r. wB.iW.uczestniczył w obrocie amfetaminy poprzez zakup 220 gram amfetaminy za kwotę 2.000 zł. odP. H., po czym sprzedał 50 gramD. R.za 800 zł oraz 170 gram amfetaminyR. G.za kwotę 1750 zł
- w nieustalonych dniach od czerwca 2007 do 18 grudnia 2007 r. wB.udzielałT. C.oraz wprowadzał do obrotu amfetaminę sprzedając łącznie 50 gram amfetaminy, za kwotę 1.000 zł,
- w nieustalonych dniach od czerwca 2007 do 18 grudnia 2007 r. wB.odpłatnie udzielałH. B.oraz wprowadzał do obrotu amfetaminę sprzedając łącznie 50gram za kwotę 1.000 zł. celem odsprzedaży
- w nieustalonych dniach od czerwca 2007 do 18 grudnia 2007 r. wB.nieodpłatnie udzielił dwukrotnieM. G. (3)— pseudonim(...)substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 0,2 grama
- od października do 18.12.2007r. nieodpłatnie udzieliłJ. P.2 gramy amfetaminy
- w dniu 18 grudnia 2007 r. wW.pośredniczył w zakupie 500 gram (498 grama netto) amfetaminy za kwotę 4.000 zł. przezR. M.wcześniejG., od ustalonej osoby za pośrednictwem innej ustalonej osoby oraz przyjął 62 grama (49,05 grama netto) amfetaminy a następnie przewoził amfetaminę doB., celem dalszej odsprzedaży
tj. o czyn zart. 56 ust 3w zb. zart. 58 ust. 1w zb. zart. 59 ust.1 ustawy z dnia29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.65 § 1 k.k.w zw. zart. l2 k.k.

J. P.
został oskarżony o to, że:
III.w nieustalonych datach od czerwca do września 2006 r. wB.w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wbrew przepisom ustawy udzielał innym osobom substancję psychotropową w postaci amfetaminy, którą zakupił w ilości nie mniejszej niż 15 gram od innej ustalonej osoby w celu odsprzedaży,
tj. o czyn 59ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.
IV.w okresie od czerwca do grudnia 2007r. wB.,W.oraz wW.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodziliA. R. (1),R. G.,M. G. (2),M. S. (1),T. C.,G. K.,M. G. (1)oraz inne osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw związanych z wprowadzaniem do obrotu, wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci amfetaminy
tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.
V.w okresie od czerwca do 18 grudnia 2007 r. wB.i wW.i innych miejscach, działając wspólnie z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy wprowadzał do obrotu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz odpłatnie udzielał tą substancję innym osobom w ten sposób, że:
- w nieustalonych dniach września 2007 r. wspólnie zR. R. (1), za pośrednictwemA. R. (1)iA. R. (2)dokonał zakupu od innej ustalonej osoby 1kg amfetaminy za kwotę 7.500 zł,
- w nieustalonym dniu września 2007r. odpłatnie udzielił i wprowadził do obrotu amfetaminę dokonując sprzedażyA. R. (1)około 15-18 gram w cenie 8 zł za 1 gram
- w nieustalonych dniach września 2007 r odpłatnie udzielał i wprowadzał do obrotu amfetaminę dokonując sprzedażyM. S. (1)w ilości co najmniej 20 gram w cenie 100 złotych za 5 gram
- w nieustalonych dniach września 2007 r. odpłatnie udzielał i wprowadził do obrotu amfetaminę dokonując sprzedażyM. G. (1)w ilości co najmniej 65 gram w cenie 75 złotych za 5 gram
- w nieustalonych dniach września 2007r. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wielokrotnie udzielał innym osobom nieustalone ilości amfetaminy
tj. o czyn zart. 56 ust. 3w zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
T. C.został oskarżony o to, że:

      VI.w okresie od czerwca do 18 grudnia 2007r. wB.iW.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodziliA. R. (1),R. G.,M. G. (2),M. S. (1),G. K.,M. G. (1),J. P.oraz inne osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw związanych z wprowadzaniem do obrotu, wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci amfetaminy
tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.
VII. w okresie od czerwca do 18 grudnia 2007 r. wB.i wW.działając wspólnie z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamian, wbrew przepisom ustawy wprowadzał do obrotu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz odpłatnie i nieodpłatnie udzielał tą substancję innym osobom w ten sposób, że:
- wprowadzał amfetaminę do obrotu poprzez sprzedaż w ilości 8-10 razy po 5 gramM. S. (1), łącznie co najmniej 40 gram
- od września do 18 grudnia 2007r. odpłatnie udzielał innym nieustalonym osobom amfetaminę, o łącznej ilości 50 gram
t.j. o czyn zart. 56 ust. 1w zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.65 § 1 k.k.w zw. zart. l2 k.k.VIII. bliżej nieustalonej daty w listopadzie 2007 r.wB.działając, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I udzielił pomocyA. R. (1)do wprowadzenia do obrotu znacznej ilości substancji psychotropowejwpostaci amfetaminy w ilości 50 gram t.j. 500 jednorazowych porcji o wartości 800 zł. w ten sposób, że skontaktował go z odbiorcą narkotykówD. R.
t.j. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 k.k.
G. K.został oskarżony o to, że:

      IX.w okresie od czerwca do grudnia 2007r. wB.,W.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziliA. R. (1),R. G.,M. G. (2),M. S. (1),T. C.,M. G. (1),J. P.oraz inne osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw związanych z wprowadzaniem do obrotu, wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci amfetaminy
tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.
X. w bliżej nie ustalonych datach od czerwca do 18 grudnia 2007 wB.iW.działając wspólnie z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniuzgóry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy wprowadzał do obrotu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz odpłatnie i nieodpłatnie udzielał tą substancję innym osobom w ten sposób, że:
- uczestniczył w obrocie poprzez zakup amfetaminy odR. M.wcześniejG.o łącznej ilości 500 gram w celu dalszej odsprzedaży
- wprowadzał amfetaminę do obrotu dokonując odsprzedaży nieustalonym osobom w ilościach 20-40 gram dziennie
- nieodpłatnie udzielałJ. M.co najmniej 10 razy substancję psychotropową w postaci amfetaminy w łącznej ilości 1,5 grama oraz odpłatnieM. G. (2)w nieustalonych ilościach,
przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary ponad 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 56 ust. 3w zb. zart. 59 ust. 1w zb. zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64§ 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

M. G. (1)został oskarżony o to, że:

      XI.w okresie od czerwca do 18 grudnia 2007r. wB.,W.oraz wW.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodziliA. R. (1),R. G.,M. G. (2),M. S. (1),T. C.,G. K.,J. P.oraz inne osoby, mającej na cełu popełnianie przestępstw związanych z wprowadzaniem do obrotu, wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci amfetaminy
tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.
XII.w okresie od czerwca do 18 grudnia 2007 r. wB.,W.i wW.działając wspólnie z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy wprowadzał do obrotu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz odpłatnie i nieodpłatnie udzielał tą substancję innym osobom w ten sposób, że:
- w nieustalonych datach w XI 2007 r. wspólnie zA. R. (1),M. S. (1),R. G.uczestniczył w obrocie amfetaminy, dokonując zakupu zA. C.iR. G.amfetaminy w ilości 0,5 kg od ustalonej osoby, za pośrednictwem innej ustalonej osoby, za kwotę 7.500 zł.
- w nieustalonych datach odpłatnie udzielał amfetaminęM. S. (1),B. K. (2), nieustalonym osobom opseudonimach (...),(...), o imionach -(...),(...), którą to substancję psychotropową otrzymywał nieodpłatnie odA. R. (1)w ilości łącznie co najmniej 25 gram oraz kupował odJ. P. (1)w ilości co najmniej 65 gram w cenie po 15 zł. za 1 gram
tj. o czyn zart. 56 ust. 3w zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

      XIII.w okresie od 27 do 29 października 2007r. wB.przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, działając ze z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia, po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach wejściowych, dostał się do wnętrza budynku, po czym dokonał zaboru w celu przywłaszczenia narzędzi budowlanych w postaci młota udarowego, piły łańcuchowej marki(...), wiertła marki(...), wyrzynarki marki(...), 3 sztuk lamp halogenowych oraz subwoofeera o łącznej wartości 3.405 zł, a następnie dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki(...)w ten sposób, że po wyłamaniu klapki wlewu paliwa dokonał zaboru 40 litrów benzyny, powodując straty w łącznej wysokości 4.065 zł. na szkodęW. M., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu

      5lat po odbyciu kary ponad 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

M. S. (1)został oskarżony o to, że:

      XIV.w okresie od czerwca do 18 grudnia 2007r. wB.,W.oraz wW.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodziliA. R. (1),R. G.,M. G. (2),T. C.,G. K.,M. G. (1)

      ,
J. P.oraz inne osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw związanych z wprowadzaniem do obrotu, wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości substancji psychotropowych
      wpostaci amfetaminy
tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.
XV.w nieustalonych datach, od czerwca do 18 grudnia 2007 r. wB.,W.i wW., działając wspólnie z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy wprowadzał do obrotu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz odpłatnie i nieodpłatnie udzielał tą substancję innym osobom w ten sposób, że:
- 8-10 razy pośredniczył w zakupie przezA. R. (1)40 gram amfetaminy odT. C.
- uczestniczył w obrocie amfetaminą w ten sposób, że zakupił odA. R. (1)120 gram za kwotę 1.860 zł. w celu dalszej odsprzedaży,- uczestniczył w obrocie amfetaminą, pośrednicząc zA. R. (1)w zakupie przezA. C.0,5 kg za kwotę 4.000 zł, od ustalonej osoby za pośrednictwem innej ustalonej osoby
- w celu osiągnięcia korzyści osobistej, wielokrotnie udzielałB. K. (2)amfetaminę, o łącznej ilości co najmniej 50 gram- nieodpłatnie udzieliłA. R. (1),J. P.,K. L.10 gram amfetaminy
- w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej wielokrotnie udzielał innym osobom nie ustalone ilości amfetaminy po 5 gram
tj. o czyn zart. 56 ust 1w zb. zart. 59 ust. 1w zb. zart. 58 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. l2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

A. C.został oskarżony o to, że:
XVI.bliżej nieustalonej daty w listopadzie 2007B., wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy dokonując zakupu amfetaminy za pośrednictwemM. S. (1)iA. R. (1)od ustalonej osoby, w ten sposób, że przekazując wymienionemu kwotę 4.000 zł., otrzymał dostawę w ilości 250 gram, tj. 2500 jednostkowych porcji w celu dalszej odsprzedaży
tj. o czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
XVII.w dniu 28.02.2008 r. wB., wbrew przepisom ustawy, posiadał 0,44 gram netto substancji psychotropowej w postaci amfetaminy
tj. o czyn zart. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

K. L.został oskarżony o to, że:
XVIII.w bliżej nieustalonych datach latem 2006 r. wB.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzielał innym osobom substancję psychotropową w postaci amfetaminy, którą kupował kilkanaście razy od ustalonej osoby w ilości 150 gram tj. 1500 jednostkowych porcji, w cenie 100 złotych za 5 gram
tj. o czyn zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 § 1 k.k.

R. M.został oskarżony o to, że:

      XIX. w okresie od czerwca do 18 grudnia 2007r. wB.oraz wW.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodziliA. R. (1),G.,M. S. (1),T. C.,G. K.,M. G. (1),J. P.oraz inne osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw związanych z wprowadzaniem do obrotu, wbrew przepisom ustawy, znacznych ilościsubstancji psychotropowych w postaci amfetaminy
tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.
XX.w nieustalonych datach, w okresie od czerwca do 18 grudnia 2007 r. wB.i wW.działając wspólnie z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy wprowadzał do obrotu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ten sposób, że:- w dniu 09.l0.2007r. działając wspólnie zR. R. (1)zakupił za pośrednictwemA. R. (1)i ustalonej osoby 1kg amfetaminy za kwotę 7.500 zl. od innej ustalonej osoby
- w nieustalonych datach w XI 2007r. wspólnie zA. C.za pośrednictwemA. R. (1)iJ. S.zakupił 0,5 kg amfetaminy za kwotę 7.500 zł od ustalonej osoby, za pośrednictwem innej ustalonej osoby
- w nieustalonych dniach w XI 2007r. wprowadził do obrotu 500 gram amfetaminy dokonując sprzedażyG. K.
- w nieustalonych dniach, odpłatnie udzielał innym osobom nieustalone ilości amfetaminy
- w dniu 18 grudnia 2007 r. wB.zakupił za pośrednictwemA. R. (1)500 gram amfetaminy za kwotę 4.000 zł,
tj. o czyn zart. 56 ust. 3w zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.65 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XXI.w dniu 28.02.2008r. wB., wbrew przepisom ustawy, posiadał 10.41 grama substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, którą zakupił w ilości 15 gram za kwotę 200 zł odK. M.
t.j. o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

M. S. (2)został oskarżony o to, że:
XXII. w bliżej nieustalonych datach jesienią 2007 r. wB.w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielał innym osobom substancję psychotropową w postaci amfetaminy, którą kupował odA. R. (1)w ilości 50 gram, tj. 500 jednostkowych porcji, w cenie 15 zł. za gram
tj. o czyn zart. 59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.
XXIII.w 2006 r. wB.iJ., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielał innym osobom substancję psychotropową w postaci amfetaminy w cenie 40 zł za 1 gram, którą kupował w nieustalonych ilościach od ustalonej osoby
tj. o czyn zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.12 k.k.

R. R. (1)został oskarżony o to, że:

      XXIV.w nie ustalonych dniach, w okresie od czerwca 2007 r. do dnia 09.10.2007 r. wB.iW., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1)orazJ. P.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy:1. dokonując wspólnie zJ. P.i ustaloną osobą za pośrednictwemA. R. (1)i ustalonej osoby zakupu od innej ustalonej osoby 1kg amfetaminy, t.j. 10.000 jednorazowych porcji za kwotę 7.500 zł. w celu dalszej odsprzedaży2. dokonując w dniu 09.10.2007 r. wspólnie zR. G., za pośrednictwemA. R. (1)oraz ustalonej osoby zakupu od ustalonej osoby 1kg amfetaminy, t.j. 10.000 jednorazowych porcji za kwotę 7.500 zł. w celu dalszej odsprzedaży
tj. o czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. l2 k.k.

R. B.został oskarżony o to, że:
XXV.na przełomie 2006/2007 r. wB., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamian wbrew przepisom ustawy wprowadzał do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy dokonując ich sprzedaży ustalonej osobie orazM. S. (1)w ilości nie mniejszej niż 100 gram, po nieustalonej cenie, w celu dalszej odsprzedaży
tj. o czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. l2 k.k.

P. M. (1)został oskarżony o to, że:

      XXVI.w dniu 17 grudnia 2007 r. wW.wprowadził do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy — w ten sposób, że dokonał sprzedaży 500 gram amfetaminy za kwotę 4.000 zł. za pośrednictwem ustalonej osoby iA. R. (1)R. G., celem dalszej odsprzedaży
tj. o czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

K. M.został oskarżony o to, że:
XXVII.bliżej nieustalonego dnia, w lutym 2008r. wB.iK., wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił odpłatnieR. G.substancję psychotropową w postaci około 15 gramów amfetaminy za kwotę 200 zł.
tj. o czyn zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

M. G. (2)został oskarżony o to, że:

      XXVIII.w okresie od września do grudnia 2007r. wB.oraz wW.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodziliA. R. (1),R. G.,M. S. (1),T. C.,G. K.,M. G. (1),J. P.oraz inne osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw związanych z wprowadzaniem do obrotu, wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci amfetaminy
tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.
XXIX.w bliżej nieustalonych dniach w okresie od października 2007r. do 17.12.2007 r. wB.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzielił nieustalonemu mężczyźnie zosiedla (...)substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 20 gram
tj. o czyn zart. 59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.
XXX.w bliżej nieustalonych dniach w okresie od października 2007r. do 17.12.2007 r. wB.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzielił nieustalonemu mężczyźnie o imieniuD.substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 10 gram
tj. o czyn zart. 59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.
XXXI.w bliżej nieustalonych dniach w okresie od maja 2008r. do 16.10.2008 r. wB.w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy udzielałP. M. (2)oraz nieustalonymi osobom o pseudonimach(...),(...), o imieniuK., substancję psychotropową w postaci amfetaminy w jednorazowych porcjach od 0,1 grama 2 gram, w łącznej ilości do 30 gram,
tj. o czyn zart. 58 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.

D. R.został oskarżony o to, że:
XXXII.bliżej nieustalonej daty w okresie listopad —grudzień 2007 r. wB.uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy- w ten sposób, że zakupił odA. R. (1)50 gram amfetaminy za kwotę 800 zł, w celu dalszej odsprzedaży,
tj. o czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

Sąd Okręgowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 11 września 2012r. w sprawie sygn. akt III K 98/09:
I. OskarżonegoA. R. (1)uniewinnił od popełnienia czynu opisanego w pkt. I.
II. OskarżonegoA. R. (1)w ramach czynu z pkt. II uznał za winnego tego, że w okresie od czerwca do 18 grudnia 2007 r. wB.,W.i wW.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej ilości nie mniej niż 3 kg i 267,05 g w ten sposób, że nabył ją od ustalonych osób wW., a następnie odpłatnie przekazał innym osobom w celu dalszej odsprzedaży, a ponadto odpłatnie i nieodpłatnie udzielał innym osobom, a mianowicie:
1/ w nieustalonej dacie w okresie od czerwca do września 2007 r. wspólniei w porozumieniu zJ. P.iR. R. (1)oraz innymi ustalonymi osobami dokonał zakupu 1 kg amfetaminy za kwotę 7500 zł z czego:
a/ przekazał odpłatnieM. S. (1)100 g za kwotę 1500 zł celem dalszej odsprzedaży,
b/ przekazał odpłatnieM. P. (1)100 g za kwotę 1500 zl celem dalszej odsprzedaży,
2/ w dniu 9 października 2007 r. wspólnie i w porozumieniu zR. G.iR. R. (1)dokonał zakupu 1 kg amfetaminy za kwotę 7500 zł, z czego przekazał odpłatnieM. S. (2)50 g w cenie 15 zł za 1 g tj. za kwotę 750 zł,
3/ w nieustalonej dacie w listopadzie 2007 r. wspólnie i w porozumieniu zM. S. (1),A. C.,R. G.iM. G. (1)dokonał zakupu 0,5 kg amfetaminy za kwotę 7500 zł,
4/ w nieustalonej dacie w okresie od listopada do 18 grudnia 2007 r. dokonał zakupu 220 gram amfetaminy z czego
a/ przekazał odpłatnieD. R.50 gram amfetaminy za 800 zł,
b/ przekazał odpłatnieR. G.170 gram amfetaminy za 1750 zł,
5/ w dniu 18 grudnia 2007 r. wspólnie i w porozumieniu zR. G.dokonał zakupu 500 gram (498 grama netto) amfetaminy oraz przyjął nieodpłatnie 62 gramy (49,05 grama netto) amfetaminy, którą następnie przewoził doB.celem dalszej odsprzedaży,
a ponadto:
6/ w nieustalonej dacie w okresie od czerwca 2007 r. do 18 grudnia 2007 r. przekazał odpłatnie
a/T. C.50 gram amfetaminy za kwotę 1000 zł celem dalszej odsprzedaży,
b/H. B.50 gram amfetaminy za kwotę 1000 zł celem dalszej odsprzedaży oraz na jej własne potrzeby,
7/ w nieustalonych dniach w okresie od października 2007 r. do 18 grudnia 2007 r. przekazał odpłatnieM. G. (2)20 gram amfetaminy za kwotę 400 zł celem dalszej odsprzedaży,
7/ w okresie od czerwca do 18 grudnia 2007 r. udzielił odpłatnieK. C.nie mniej niż 10 gram amfetaminy za kwotę 250 zł,
8/ w nieustalonej dacie w okresie od czerwca do listopada 2007 r. przekazał nieodpłatnie 20 gram amfetaminyG. K.celem dalszej odsprzedaży,
9/ w okresie od czerwca do 18 grudnia 2007 r. udzielił nieodpłatnie
a/M. G. (1)25 gram amfetaminy
b/J. O.nieustalone ilości amfetaminy,
c/K. Ł.¾ - krotnie po 0,5 grama amfetaminy,
d/M. G. (3)–pseudonim (...)dwukrotnie 0,2 grama amfetaminy,
10/ w okresie od października do 18 grudnia 2007 r. udzielił nieodpłatnieJ. P.2 gramy amfetaminy,
tj. czynu zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb.zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazał go, a na mocyart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 60 § 3 i § 6 pkt. 2 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.
III. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuA. R. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolnościw sprawie od dnia 18 grudnia 2007 r. do dnia 17 czerwca 2008 r.
IV. Na mocyart. 45 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoA. R. (1)przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 8950 zł (osiem tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt złotych).
V. Na mocyart. 70 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzekł przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na k. 200 poz. 4-8.

VI. Oskarżonego

J. P.
uniewinnił od popełnienia czynu opisanego w pkt. III.
VII. Oskarżonego

J. P.
uniewinnił od popełnienia czynu opisanego w pkt. IV.
VIII. Oskarżonego

J. P.
w ramach czynu z pkt. V uznał za winnego tego, że w okresie od czerwca do września 2007 r. wB.,W.i innych miejscowościach wspólnie zA. R. (1)iR. R. (1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniuz góry powziętego zamiaru wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ten sposób,że w nieustalonych dniach od czerwca do września 2007 r. za pośrednictwem innej ustalonej osoby od innej ustalonej osoby dokonał zakupu 1 kg amfetaminy za kwotę 7500 zł, a następnie:
1/ przekazał odpłatnieM. S. (1)nie mniej niż 20 gram w cenie 100 zł za 5 gram, tj. za kwotę łączną nie mniejszą niż 400 zł celem dalszej odsprzedaży,
2/ przekazał odpłatnieM. G. (1)nie mniej niż 65 gram w cenie 75 zł za 5 gram, tj. za kwotę łączną nie mniejszą niż 975 zł celem dalszej odsprzedaży,
3/ odpłatnie udzieliłA. R. (1)amfetaminę w ilości około 15-18 gramw cenie 8 zł za 1 gram, to jest za kwotę nie mniejszą niż 120 zł,
4/ udzielał odpłatnie innym osobom nieustalone ilości amfetaminy,
tj. czynu zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw.zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazał go,a na mocyart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył mu karę1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.
IX. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu

J. P.
okres rzeczywistego pozbawienia wolnościw sprawie od dnia 27 lutego 2008 r. do dnia 27 sierpnia 2008 r.
X. Na mocyart. 45 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego

J. P.przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 1495 zł (tysiąc czterysta dziewięćdziesiąt pięć złotych).
XI. OskarżonegoT. C.uniewinnił od popełnienia czynu opisanegow pkt. VI.
XII. OskarżonegoT. C.w ramach czynu z pkt. VII uznał za winnego tego, że w okresie od wiosny 2007 r. do 18 grudnia 2007 r. wB.i wW.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości łącznej 90 gram w ten sposób, że:
1/ wiosną 2007 r. przekazał odpłatnieM. S. (1)w ilości nie mniej niż 8 -10 razy po 5 gram amfetaminy tj. nie mniej niż 40 gram za kwotę nie mniejszą niż 800 zł,
2/ od września do 18 grudnia 2007 r. przekazał odpłatnie innym nieustalonym osobom amfetaminę w ilości nie mniej niż 50 gram, którą nabył odA. R. (1)za kwotę łączną nie mniejszą niż 1000 zł,
tj. czynu zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazał go,a na mocyart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył mu karę1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.
XIII. OskarżonegoT. C.w ramach czynu z pkt. VIII uznał za winnego tego, że bliżej nieustalonej dacie w listopadzie 2007 r. wB.udzielił pomocyA. R. (1)do uczestnictwa w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości 50 gram tj. 500 jednorazowych porcjio wartości 800 zł w ten sposób, że skontaktował go z odbiorcą narkotykówD. R., tj. czynu zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na mocyart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 56 ust. 3 ustawyz dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 4 § 1 k.k.skazał go,a na mocyart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.
XIV. Na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 i 2 k.k.wymierzył oskarżonemuT. C.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.
XV. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuT. C.okres rzeczywistego pozbawienia wolnościw sprawie w dniu 28 lutego 2008 r.
XVI. Na mocyart. 45 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoT. C.przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 800 zł (osiemset złotych).
XVII. OskarżonegoG. K.uniewinnił od popełnienia czynu z pkt. IX.
XVIII. OskarżonegoG. K.w ramach czynu opisanego w pkt. X uznał za winnego tego, że:
1/ w okresie od 9 października 2007 r. do 18 grudnia 2007 r. wB.i wW.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielałM. G. (2)i nieustalonym osobom nieustalone ilości amfetaminy, którą przyjął odpłatnie odR. G.(obecnieM.) w ilościnie mniej niż 500 gram wartości co najmniej 10.000 zł, przy czym czynu tego dopuścił sięw ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. czynu zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za tona mocyart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw.zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał go, a na mocy art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwadzieścia) złotych
2/ w okresie od grudnia 2006 r. do grudnia 2007 r. wB.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udzielił nieodpłatnieJ. M.co najmniej 10 razy substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości nie miej niż 1,5 grama, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciuco najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. czynu zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na mocy art. zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał go, a na mocy art. zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
XIX. Na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemuG. K.karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
XX. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuG. K.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 28 lutego 2008 r. do dnia 28 sierpnia 2008 r.
XXI. Na mocyart. 45 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoG. K.przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych).
XXII. OskarżonegoM. G. (1)uniewinnił od popełnienia czynu opisanego w pkt. XI.
XXIII. Oskarżonego

M. G. (1)
w ramach czynu z pkt. XII uznał za winnego tego, że w okresie od czerwca do 18 grudnia 2007 r. wB.,W.i wW.działając z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ten sposób, że w nieustalonej dacie w listopadzie 2007 r. wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1),M. S. (1),A. C.iR. G.dokonał zakupu od innej ustalonej osoby 0,5 kg amfetaminy za kwotę 7500 zł, z czego otrzymał 150 gram celem dalszej odsprzedaży, a ponadto odpłatnie udzielał nieustalone ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminyM. S. (1),B. K. (2), nieustalonym osobom opseudonimach (...),(...)o imionach(...),(...), którą otrzymał nieodpłatnie odA. R. (1)w ilości nie mniej niż 25 gram oraz kupował odJ. P.w ilości nie mniej niż 65 gram, tj. czynu zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazał go, a na mocy art.art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.
XXIV. Oskarżonego

M. G. (1)
w ramach czynu opisanego w pkt. XIII uznałza winnego tego, że w nieustalonym dniu w okresie od 27 do 29 października 2007 r.wB.przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał kradzieży z włamaniem do budynku w budowie w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia, po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach wejściowych, dostał się do wnętrza budynku, po czym dokonał zaboru w celu przywłaszczenia narzędzi budowlanych w postaci młota udarowego, piły łańcuchowej marki(...), wiertła marki(...), wyrzynarki marki(...), 3 sztuk lamp halogenowych oraz subwoofeera o łącznej wartości 3.405 zł,a następnie usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki(...)w ten sposób, że zamierzał dokonać zaboru paliwa ze zbiornika, lecz zamierzonego celunie osiągnął z uwagi na to, że nie otworzył wlewu paliwa, czym działał na szkodęW. M., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary ponad6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. czynuzart. 279 § 1 k.k.,art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na mocyart. 279 § 1 k.k.,art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał go, a na mocyart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
XXV. Na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemuM. G. (1)karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.
XXVI. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuM. G. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 28 lutego 2008 r. do dnia 28 sierpnia 2008 r..
XXVII. Na mocyart. 45 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoM. G. (1)przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 1248 zł (tysiąc dwieście czterdzieści osiem złotych).

XXVIII. Na mocyart. 46 §1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoM. G. (1)obowiązek naprawienia szkody w części poprzez wpłacenie na rzecz pokrzywdzonegoW. M.kwoty 2000 zł (dwa tysiące złotych).
XXIX. OskarżonegoM. S. (1)uniewinnił od popełnienia czynu opisanego w pkt. XIV.
XXX. OskarżonegoM. S. (1)w ramach czynu opisanego w pkt. XV uznał za winnego tego, że w okresie od wiosny 2007 r. do 18 grudnia 2007 r. wB.,W.iW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami,w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w ten sposób, że:
1/ wiosną 2007 r. przekazał odpłatnieA. R. (1)nie mniej niż 40 gram amfetaminy celem dalszej odsprzedaży, którą nabył odT. C., za łączną kwotę nie mniejszą niż 800 zł,
2/ w okresie od czerwca 2007 r. do września 2007 r. przyjął odA. R. (1)100 gram amfetaminy za kwotę 1500 zł celem dalszej odsprzedaży,
3/ w nieustalonej dacie w listopadzie 2007 r. działając wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1),M. G. (1),A. C.iR. G.dokonał zakupu od ustalonej osoby 0,5 kg amfetaminy za kwotę 7500 zł,
4/ w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wielokrotnie udzielał odpłatnieB. K. (2)amfetaminę w łącznej ilości nie mniej niż 50 gram za kwotę nie mniejszą niż 400 zł,
5/ nieodpłatnie udzieliłA. R. (1),J. P.,K. L.10 gram amfetaminy,
tj. czynu zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb.zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb.zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw.zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw.zart. 12 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazał go, a na mocy art.art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

XXXI. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuM. S. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 28 lutego 2008 r. do dnia 28 sierpnia 2008 r.
XXXII. Na mocyart. 45 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoM. S. (1)przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 2700 zł (dwa tysiące siedemset złotych).
XXXIII. OskarżonegoA. C.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:
1/ za czyn opisany wpkt. XVIna mocyart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 4 § 1 k.k.skazał go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 360 (trzysta sześćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięć) złotych,
2/ za czyn opisany wpkt. XVIIna mocyart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.o przeciwdziałaniu narkomaniiskazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
XXXIV. Na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemuA. C.karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
XXXV. Na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuA. C.na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat.
XXXVI. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemuA. C.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 28 lutego 2008 r. do dnia 28 sierpnia 2008 r. przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny.
XXXVII. Na mocyart. 45 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoA. C.przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 2000 zł (dwa tysiące złotych).
XXXVIII. Na mocyart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzekł przepadek dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych opisanych na k. 3208 poz. 14.
XXXIX. OskarżonegoK. L.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocyart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.skazał go, a na mocyart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości360 (trzysta sześćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawkiza równoważną kwocie 10 (dziesięć) złotych.
XL. Na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuK. L.na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata.
XLI. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemuK. L.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27 lutego 2008 r. do dnia 28 sierpnia 2008 r. przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny.
XLII. Na mocyart. 45 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoK. L.przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 2000 zł (dwa tysiące złotych).
XLIII. OskarżonegoR. M.wcześniejG.uniewinnił od popełnienia czynu opisanego w pkt. XIX.
XLIV. OskarżonegoR. M.wcześniejG.w ramach czynu opisanego w pkt. XX uznał za winnego tego, że w okresie od 9 października 2007 r. do 18 grudnia 2007 r. wB.,W.i wW.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ten sposób, że:
1/ w dniu 9 października 2007 r. wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1)iR. R. (1)dokonał zakupu od innej ustalonej osoby 1 kg amfetaminy za kwotę 7500 zł,
2/ w nieustalonej dacie w listopadzie 2007 r. wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1),A. C.,M. S. (1)dokonał od innej ustalonej osoby zakupu 0,5 kg amfetaminy za kwotę 7500 zł,
3/ w okresie od 9 października 2007 r. do listopada 2007 r. przekazał odpłatnieG. K.nie mniej niż 500 gram amfetaminy za kwotę nie mniejszą niż 10.000 zł, celem dalszej odsprzedaży,
4/ w nieustalonych dniach w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielał nieustalonym osobom nieustalone ilości amfetaminy,
5/ w dniu 18 grudnia 2007 r. wB.dokonał zakupu za pośrednictwemA. R. (1)500 gram amfetaminy za kwotę 4.000 zł, celem dalszej odsprzedaży
tj. czynu zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb.zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazał go, a na mocyart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.
XLV. OskarżonegoR. M.wcześniejG.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt. XXIi za to na mocyart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiskazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
XLVI. Na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoR. M.wcześniejG.karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
XLVII. Na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuR. M.wcześniejG.na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat.
XLVIII. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemuR. M.wcześniejG.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 28 lutego 2008 r. przyjmując jeden dzień pozbawienia wolnościza równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny.
XLIX. Na mocyart. 45 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoR. M.wcześniejG.przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych).
L. Na mocyart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzekł przepadek dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych na k.3209 poz. 25.
LI. OskarżonegoM. S. (2)uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:
1/ za czyn opisany w pkt. XXII na mocy art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2007 r.o przeciwdziałaniu narkomanii skazał go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
2/ za czyn opisany w pkt. XXIII na mocy art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2007 r.o przeciwdziałaniu narkomanii skazał go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
LII. Na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemuM. S. (2)karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
LIII. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuM. S. (2)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 2 kwietnia 2008 r. do dnia 3 kwietnia 2008 r.
LIV. Na mocyart. 45 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoM. S. (2)przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych).
LV. OskarżonegoR. R. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocyart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazał go, a na mocyart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.
LVI. Na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuR. R. (1)na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat.
LVII. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemuR. R. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16 czerwca 2008 r. do dnia 28 sierpnia 2008 r. przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny.
LVIII. Na mocyart. 45 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoR. R. (1)przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 6500 zł (sześć tysięcy pięćset złotych).
LIX. OskarżonegoR. B.uznał za winnego tego, że na przełomie 2006/2007 r. wB., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew przepisom ustawy uczestniczyłw obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy dokonując ich sprzedaży ustalonej osobie orazM. S. (1)w ilości nie mniejszej niż 100 gram, po nieustalonej cenie, w celu dalszej odsprzedaży tj. czynu zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. l2 k.k.i za to na mocyart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. l2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazał go, a na mocyart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.
LX. Na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuR. B.na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat.
LXI. Na mocyart. 45 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoR. B.przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 800 zł (osiemset złotych).
LXII. Oskarżonego

P. M. (1)
uznał za winnego tego, że w dniu17 grudnia 2007 r. wW.uczestniczył w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ten sposób, że dokonał sprzedaży 500 gram amfetaminy za kwotę 4000 zł za pośrednictwem ustalonej osoby iA. R. (1)R. G., celem dalszej odsprzedaży, tj. czynu zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to naart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 4 § 1 k.k.skazał go na karę 1 (jednego) rokui 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.
LXIII. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuP. M. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 22 kwietnia 2008 r. do dnia 8 sierpnia 2008 r.
LXIV. Na mocyart. 45 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoP. M. (1)przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 4000 zł (cztery tysiące złotych).
LXV. OskarżonegoK. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocyart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiskazał go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
LXVI. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuK. M.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 7 sierpnia 2008 r.
LXVII. Na mocyart. 45 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoK. M.przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 200 zł.
LXVIII. OskarżonegoM. G. (2)uniewinnił od popełnienia czynu opisanego w pkt. XXVIII.
LXIX. OskarżonegoM. G. (2)w ramach czynów opisanych w pkt. XXIX i XXX uznał za winnego tego, że w bliżej nieustalonych dniach w okresie od października 2007 r.do 17.12.2007 r. wB.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzielił odpłatnie nieustalonemu mężczyźnie zosiedla (...)substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 20 gram oraz nieustalonemu mężczyźnie o imieniuD.substancję psychotropowąw postaci amfetaminy w ilości 10 gram tj. czynu zart. 59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazał go, a na mocyart. 59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 160 (sto sześćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.
LXX. OskarżonegoM. G. (2)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt. XXXIi za to na mocyart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.skazał go, a na mocyart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
LXXI. Na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemuM. G. (2)karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.
LXXII. Na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuM. G. (2)na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat.
LXXIII. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemuM. G. (2)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16 października 2008 r. do dnia 2 stycznia 2009 r. przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny.
LXXIV. Na mocyart. 45 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoM. G. (2)przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 240 zł (dwieście czterdzieści złotych).
LXXV. OskarżonegoD. R.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocyart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 4 § 1 k.k.skazał go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.
LXXVI. Na mocyart. 45 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoD. R.przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 800 zł (osiemset złotych).
LXXVII. Na mocyart. 230 § 2 k.p.k.nakazał zwrócić:
1/A. R. (1)dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych na k. 200 poz. 1 i 3,
2/W. M.dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych na k. 3210 poz. 33,
3/M. S. (1)dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych na k. 3208 poz. 12,
4/A. C.dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych na k. 3209 poz. 16,
5/R. M.dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowychna k. 3209 poz. 17-23, 26-27,
6/M. S. (2)dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych na k. 3209 poz. 28,
7/P. M. (1)dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych na k. 3209 poz. 29-30,
8/M. G. (2)dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych na k. 3210 poz. 37.
LXXVIII. Zasądził od Skarbu Państwa tytułem kosztów obrony z urzędu kwoty:
1/ na rzecz adwokataJ. G.4320 zł (cztery tysiące trzysta dwadzieścia złotych) oraz 23 % podatku VAT od wyżej wymienionej kwoty,
2/ na rzecz adwokataB. P.4320 zł (cztery tysiące trzysta dwadzieścia złotych) oraz 23 % podatku VAT od wyżej wymienionej kwoty,
3/ na rzecz adwokataK. R. (2)4440 zł (cztery tysiące czterysta czterdzieści złotych) oraz 23 % podatku VAT od wyżej wymienionej kwoty,
4/ na rzecz adwokataK. S. (1)4320 zł (cztery tysiące trzysta dwadzieścia złotych) oraz 23 % podatku VAT od wyżej wymienionej kwoty,
5/ na rzecz adwokataZ. K.4320 zł (cztery tysiące trzysta dwadzieścia złotych) oraz 23 % podatku VAT od wyżej wymienionej kwoty,
6/ na rzecz adwokataI. S.4200 zł (cztery tysiące dwieście złotych) oraz 23 % podatku VAT od wyżej wymienionej kwoty,
7/ na rzecz adwokataK. D.3480 zł (trzy tysiące czterysta osiemdziesiąt złotych) oraz 23 % podatku VAT od wyżej wymienionej kwoty,
LXXIX. Zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty w wysokości: odA. R. (1)980 zł (dziewięćset osiemdziesiąt złotych), odJ. P.580 zł (pięćset osiemdziesiąt złotych), odT. C.660 zł (sześćset sześćdziesiąt złotych), odG. K.1100 zł (tysiąc sto złotych), odM. G. (1)700 zł (siedemset złotych),M. S. (1)580 zł (pięćset osiemdziesiąt złotych), odA. C.1020 zł (tysiąc dwadzieścia złotych), odK. L.900 zł (dziewięćset złotych), odR. M.700 zł (siedemset złotych), odM. S. (2)300 zł (trzysta złotych), odR. R. (1)700 zł (siedemset złotych), odR. B.580 zł (pięćset osiemdziesiąt złotych), odP. M. (1)700 zł (siedemset złotych), odK. M.180 zł (sto osiemdziesiąt złotych), odM. G. (2)940 zł (dziewięćset czterdzieści złotych), odD. R.580 zł (pięćset osiemdziesiąt złotych).
LXXX. Zwolnił oskarżonychA. R. (1),J. P.,T. C.,G. K.,M. G. (1),M. S. (1),A. C.,K. L.,R. M.,M. S. (2),R. R. (1),R. B.,P. M. (1),K. M.,M. G. (2),D. R.od pozostałych kosztów procesu, w części uniewinniającej kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

Wyrok został zaskarżonych przez:

a
Prokuratorawobec oskarżonych:

-A. R. (1),J. P.,T. C.,G. K.iM. S. (1)na ich
      niekorzyść.
-M. G. (1)co do czynów co do czynów z pkt. XI i XII wyroku,M. G. (2)co do czynu z pkt. XXVIII wyroku orazR. M.(wcześniejG.) co do czynów z pkt. XIX i XX w części dotyczącej orzeczenia o winie na ichniekorzyść.

b

      obrońcówoskarżonych:G. K.,A. R. (1),J. P.,M. G. (1),K. L.,M. S. (2),R. R. (1),P. M. (1),K. M.,M. G. (2)iD. R..

Apelacjaprokuratorazarzuca wyrokowi sądu I instancji
I. w części dotyczącej orzeczenia o winie wobec oskarżonych:
-A. R. (1)w zakresie czynu z pkt. I i II wyroku,
-J. P.w zakresie czynów z pkt. IV i V wyroku,
-T. C.w zakresie czynów z pkt. VI, VII i VIII wyroku,
-G. K.w zakresie czynów z pkt IX i X wyroku,
-M. G. (1)w zakresie czynów z pkt. XI i XII wyroku,
-M. S. (1)w zakresie czynów z pkt. XIV i XV wyroku,
-R. M.wcześniejG.w zakresie czynów z pkt. XIX i XX wyroku,
-M. G. (2)w zakresie czynu z pkt. XXVIII wyroku 
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, polegający na niesłusznym uznaniu przez Sąd I instancji, że poczynione w sprawie ustalenia nie pozwalają na przyjęcie, iż oskarżeniA. R. (1),J. P.,T. C.,G. K.,M. G. (1),M. S. (1),R. M.wcześniejG.orazM. G. (2)działali w zorganizowanej grupie przestępczej, co skutkowało ich uniewinnieniem w zakresie zarzucanych im czynów zart. 258 § 1 kkoraz przyjęcie, iżA. R. (1),J. P.,T. C.,G. K.,M. G. (1),M. S. (1)orazR. M.wcześniejG.czynów przypisanych im odpowiednio w pkt II, V, VII, VIII, X, XII, XV i XX, wyroku nie dopuścili się w ramach działalności wymienionej grupy, podczas gdy prawidłowa ocena zgromadzonych dowodów, w tym kompleksowa ocena materiałów zgromadzonych w toku kontroli operacyjnych dotyczących nagrań rozmów telefonicznych prowadzonych przez oskarżonych oraz wyjaśnień tych oskarżonych, dokonana na de wypracowanego w zakresieart. 258 kkorzecznictwa i poglądów doktryny prowadzi do wniosku przeciwnego a mianowicie dowodzi zorganizowanego charakteru grupy przestępczej, do której należeli w/w oskarżeni zwłaszcza, że członkowie tej grupy w widoczny sposób realizowali wspólny cela, jakim był obrót środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi;
2. mającą wpływ na treść wyroku obrazę przepisów postępowania, tj.art. 4 kpk,art. 7 kpkw zw. zart. 410 kpkoraz w związku zart. 424 § 1 pkt 1 i 2 kpk, poprzez sprzeczne z zasadą obiektywizmu uwzględnienie tylko okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonychA. R. (1),J. P.,T. C.,G. K.,M. G. (1),M. S. (1),R. M.(G.) orazM. G. (2)i pominięcie tych okoliczności, które w sposób jednoznaczny przemawiają za ich winą, w tym całkowite pominięcie materiałów z kontroli operacyjnych prowadzonych w sprawie wobecA. R. (1), z kontroli operacyjnej w postaci(...)/SMS krypt.(...)w ramach RO krypt.(...),(...)/SMS krypt.(...)oraz z kontroli operacyjnej w postaci(...)/SMS krypt.(...)prowadzonej wobecM. G. (2), a w konsekwencji dowolne dokonanie oceny dowodów, prowadzące w rezultacie do błędnego przyjęcia, iż oskarżony nie popełnił żadnego z zarzucanych mu czynów, podczas gdy ocena wszystkich dowodów, dokonana w zgodzie z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, prowadzi do wniosku zgoła przeciwnego;
II. nadto w części dotyczącej orzeczenia o winie wobec oskarżonegoJ. P.w zakresie zarzucanego mu czynu zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełnionego w ramach czynu ciągłego opisanego w pkt. III wyroku
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, poprzez uznanie, że zgromadzony materiał dowodowy nie dawał podstaw do przyjęcia, iż oskarżonyJ. P.chcąc osiągnąć korzyść majątkowej udzielał innym osobom substancję psychotropową w postaci amfetaminy, którą zakupił uprzednio w ilości nie mniejszej niż 15 gram celem dalszej odsprzedaży, podczas gdy prawidłowa, wszechstronna analiza wyjaśnieńM. G. (1)dokonana w zgodzie ze wskazaniami logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego, w sposób obiektywny, w kontekście ogółu zgromadzonych dowodów oraz obowiązku dochodzenia prawdy nie pozwala na uznanie za całkowicie niewiarygodne wyjaśnieńM. G. (1)w tym zakresie i winna prowadzić do przyjęcia, iżJ. P.dawał innym osobom posiadaną przez niego substancję psychotropową w postaci amfetaminy.
Wpetitumapelacji prokurator wniósł o :

I
uchylenie zaskarżonego wyroku w całości wobec oskarżonych:A. R. (1),J. P.,T. C.,G. K.,M. S. (1)i przekazanie w tym zakresie Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania,

II

III
uchylenie zaskarżonego wyroku wobecM. G. (1)w zakresie pkt XI i XII wyroku, wobecR. M.wcześniejG.w zakresie pkt XIX i XX wyroku oraz wobecM. G. (2)co do pkt XXVIII wyroku i przekazanie w tym zakresie Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Apelacje obrońców oskarżonych

Apelacjaobrońcy osk.G. K.zarzuca wyrokowi sądu I instancji:
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść (art. 438 pkt 3 k.p.k.) polegający na przyjęciu iż oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów, w sytuacji, gdy materiałach dowodowy zgromadzony w toku postępowania nie dostarczył podstaw uzasadniających takie ustalenia
2. obrazęart. 5 § 2 k.p.k.wynikającą z rozstrzygnięcia na niekorzyść oskarżonego wbrew zasadzie in dubio pro reo, nie dających się usunąć wątpliwości dotyczących jego winy, co doprowadziło do przyjęcia za udowodnione istotnych faktów dotyczących oskarżonego bez odpowiedniej podstawy po temu i poczynienie tychże ustaleń w istocie wyłącznie na podstawie bezdowodowych domniemań, a nie na podstawie całego materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie.
Wpetitumapelacji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia przypisanych mu czynów.

Apelacjaobrońcy osk.A. R. (1)zarzuca wyrokowi sądu I instancji rażącą niewspółmierność wymierzonej kary, zważywszy na cele jakie kara ta powinna spełniać w zakresie jej wychowawczego charakteru oraz dyrektyw jej wymiaru wynikających z przepisuart. 53 § 1 i 2 k.k.
Wpetitumapelacji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez wymierzenie kary pozbawienia wolności do 6 miesięcy oraz kary grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 złotych.

      Apelacjaobrońcy osk.

J. P.
zarzuca wyrokowi sądu I instancji :
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku mający wpływ na jego treść (art. 438 pkt 3 kpk) polegający na przyjęciu, że oskarżonyJ. P.dopuścił się popełnienia czynu opisanego w akcie oskarżenia w pkt V w wersji przyjętej przez Sąd Okręgowy w Białymstoku w pkt VIII wyroku, pomimo iż materiał dowodowy sprawy nie daje podstawy do przyjęcia takiego stanu faktycznego za udowodniony;
- obrazę przepisów postępowania, mająca wpływ na treść wyroku (art. 438 pkt 2 kpk), a mianowicieart. 4 kpk,5§2 kpkiart. 7 kpkprzez oparcie swego orzeczenia na materiale dowodowym jednostronnym i niekorzystnym dla oskarżonego z pominięciem dowodów korzystnych, z pominięciem analizy całego szeregu sprzeczności i niejasności, a w konsekwencji dokonanie dowolnej oceny, bez zachowania prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, natomiast nie dające się usunąć wątpliwości poczytane zostały na niekorzyść oskarżonego wbrew jednej z podstawowych zasad prawa karnego.
W
      petitumapelacji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonegoJ. P.od popełnienia czynu opisanego w pkt V aktu oskarżenia w wersji przyjętej przez Sąd w pkt VIII wyroku ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Apelacjaobrońcy osk.M. G. (1)zarzuca wyrokowi sądu I instancji :
I. Odnośnie czynu z pkt XII
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na treść orzeczenia, a polegający na niesłusznym przyjęciu, żeM. G. (1)uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, w sytuacji gdy poza wątpliwymi wyjaśnieniamiA. R. (1), brak jest innych wystarczających dowodów świadczących o winie oskarżonego,
2. obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie:
a)art. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, co skutkowało dokonaniem wadliwych ustaleń faktycznych i wydaniem rozstrzygnięcia w tym zakresie na niekorzyść oskarżonegoM. G. (1); oparcie rozstrzygnięcia o wątpliwe wyjaśnieniaA. R. (1), odwołane wyjaśnieniaM. G. (1)złożone na etapie postępowania przygotowawczego, zakwestionowanych zapisków znajdujących się w zabezpieczonym zeszycie, przy pominięciu wyjaśnień współoskarżonegoJ. P.,M. S. (1),A. C.oraz zeznańB. K. (2), oraz pominięciu zapisów z przeprowadzonej kontroli operacyjnej,
b)art. 7 k.p.k.,410 k.p.k.w zw. zart. 424 k.p.k.poprzez brak w uzasadnieniu odniesienia się do dowodów, które miałyby lec u podstaw uznania winy oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu odpłatnego udzielania amfetaminyM. S. (1),B. K. (2)oraz innym nieustalonym osobom opseudonimach (...),(...),(...),(...)

II. Odnośnie czynu z pkt XIII
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na treść orzeczenia, a polegający na niesłusznym przyjęciu, że oskarżony w nieustalonym dniu w okresie od 27 do 29 października 2007 roku wB.wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą kradzieży z włamaniem do budynku w budowie skąd dokonał zaboru opisanych w zarzucie przedmiotów, a następnie usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki(...)w ten sposób, że zamierzał dokonać zaboru paliwa ze zbiornika, w sytuacji gdy zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie winy oskarżonego,
2. obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodnego, a mianowicie przypisanie waloru wiarygodności zeznaniomJ. O., osoby szczególnie zainteresowanej przerzuceniem odpowiedzialności na inną osobę oraz uznanie winy oskarżonego w oparciu o fakt, iż w jego samochodzie znajdował się głośnik, który nie został jednoznacznie rozpoznany przez pokrzywdzonegoW. M..
Wpetitumapelacji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonegoM. G. (1)do przypisanych mu czynów ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Apelacjaobrońcy osk.K. L.zarzuca wyrokowi sądu I instancji :
1. Obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, tj.art. 4, 7 i 410 kpkpolegającą na oparciu orzeczenia jedynie na dowodzie niekorzystnym dla oskarżonego w postaci wyjaśnień oskarżonegoA. R. (1), który podał, że oskarżonyK. L.zaopatrywał się w amfetaminę uB. K. (3)i kupił amfetaminę kilkanaście razy po 5 gram płacąc po 100 zł i pomimo tego, że oskarżonyA. R. (1)opisał tylko transakcje polegające na nabyciu amfetaminy przez oskarżonegoK. L.i brak jest innych dowodów co do tego, by w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, oskarżonyK. L.udzielał innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej, ułatwiał użycie albo nakłaniał do użycia takiego środka lub substancji, a Sąd wbrew zasadom prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego przyjął, że oskarżonyK. L.amfetaminę sprzedawał.
2. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę i mający wpływ na treść wyroku polegający na dowolnej, a w konsekwencji błędnej ocenie materiału dowodowego, w szczególności w postaci wyjaśnień oskarżonegoK. L., który nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, zeznań świadków:R. K.,B. K. (3), którzy to nie potwierdzili nawet samej okoliczności kupowania narkotyków przez oskarżonego, a co dopiero osiągania korzyści majątkowej lub osobistej przez niego z udzielania innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej, ułatwiania użycia albo nakłaniania do użycia takiego środka lub substancji, co w konsekwencji doprowadziło do uznania oskarżonegoK. L.winnym zarzucanego mu czynu, podczas gdy prawidłowa ocena materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że oskarżony nie dopuścił się zarzucanego mu czynu.
Wpetitumapelacji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez odmienne orzeczenie co do istoty sprawy poprzez uniewinnienie oskarżonegoK. L.od zarzucanego mu czynu z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziała narkomanii w zw. zart. 12 kk.

Apelacjaobrońcy osk.M. S. (2)zarzuca wyrokowi sądu I instancji:
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegające na przyjęciu, iż:
- oskarżony działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzielał i kupował substancje psychotropowe w postaci amfetaminy w celu osiągnięcia korzyści majątkowych w latach 2007 i 2006 wB.iJ., w bliżej nieokreślonych datach i bliżej nieustalonym osobom,
- oskarżony kupował substancje psychotropowe w postaci amfetaminy odA. R. (1)w 2007r., w sytuacji gdy przeprowadzony przewód sądowy nie dostarczył przekonujących dowodów winyM. S. (2).
2. obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:
a/art. 4 i art. 7 kpkpolegającą na:
- dokonaniu ustaleń w sposób jednostronnie niekorzystny dla oskarżonego, z przekroczeniem zasady swobodnej oceny dowodów, bezkrytycznym daniu wiary zeznaniomA. R. (1)w zakresie współpracy z nim i zB. K. (3)oraz udzielania innym osobom w celach zarobkowych substancji psychotropowych, jak również nie uwzględnienie na korzyść oskarżonego jego własnych wyjaśnień złożonych w sprawie,
- oparciu całości rozstrzygnięcia na pomówieniachA. R. (1), jako dowodu poszlakowego, i nie rozważenie przez sąd całokształtu okoliczności sprawy, 
b/art. 410 kpkpolegającą na pominięciu dowodów korzystnych dla oskarżonego, w szczególności pominięciu podczas analizy wiarygodności wyjaśnieńA. R. (1)opinii sądowo psychiatrycznej z dnia 05.12.2008^, która podważa" prawdziwość jego wyjaśnień, na których Sąd w głównej mierze oparł swoje rozstrzygnięcie,
c/art.424 kpkpolegającą na:
- nie wskazaniu, z jakich powodów sąd przyznał walor wiarygodności wyjaśnieniom złożonym przez oskarżonegoA. R. (1), w sytuacji gdy nie znajdują one potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym i jednocześnie nie wskazaniu z jakich powodów sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom złożonym przezM. S. (2).
Wpetitumapelacji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienieM. S. (2)od zarzuconych mu czynów.

Apelacjaobrońcy osk.R. R. (1)zarzuca wyrokowi sądu I instancji :
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mogący mieć wpływ na jego treść poprzez przyjęcie, że oskarżony wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, czyniąc to w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podczas gdy na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego nie wynika jakoby oskarżonyR. R. (1)udzielał komukolwiek w/w substancji osiągając z tego jakiekolwiek przysporzenie pieniężne na swoją rzecz,
2. obrazę przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 4 kpk,7 kpkw zw. zart 410 kpkpoprzez przyjęcie na podstawie wyjaśnień współoskarżonychA. R. (1),R. M.(G.) oraz świadkaJ. O., że oskarżonyR. R. (1)dopuścił się czynów zarzucanych mu zarówno w pkt 1 jak i 2, z zupełnym pominięciem wyjaśnień oskarżonego, w których konsekwentnie zaprzeczał on swojemu udziałowi w czynach objętych niniejszym postępowaniem. W sytuacji, gdy współoskarżeni składając obciążające wyjaśnienia w stosunku doR. R. (1), próbowali przerzucić ciężar odpowiedzialności na inną osobę.
Wpetitumapelacji obrońca wniósł o:
1. zmianę zaskarżonego wyroku oraz orzeczenie odmiennie co do istoty sprawy poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów,
2. zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą, nie opłaconych ani w części ani w całości.

Apelacjaobrońcy osk.P. M. (1)zarzuca wyrokowi sądu I instancji :
1) obrazę przepisów postępowania, a mianowicie:
-art. 4, art. 5 § 2, art. 7 oraz art. 410 k.p.k., która miała istotny wpływ na jego treść, wynikających z dokonania ustaleń w sposób jednostronnie niekorzystnych dla oskarżonego, wykazujących szereg sprzeczności, z pominięciem dowodów korzystnych dlaP. M. (1), poddających w wątpliwość jego udział w popełnieniu zarzucanego mu przestępstwa, które to wątpliwości nie zostały rozstrzygnięte na korzyść oskarżonego;
2) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że oskarżonyP. M. (1)dopuścił się popełnienia przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 4 § 1 k.k., mimo, iż zebrany materiał dowodowy na to nie pozwala.
Wpetitumapelacji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonegoP. M. (1)od popełnienia zarzuconego mu czynu, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Apelacjaobrońcy osk.K. M.zarzuca wyrokowi sądu I instancji :
1. obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, mianowicie:
•art. 4 kpk,art. 7 kpkorazart. 410 kpkpoprzez wyciągnięcie nieuprawnionych wniosków z przeprowadzonych czynności i dokonanie dowolnej a nie swobodnej ich oceny, dokonaniu ustaleń w sposób jednostronnie niekorzystny dla oskarżonego, z pominięciem dowodów i okoliczności dla niego korzystnych, a także nierozważeniem wszystkich okoliczności ujawnionych w toku postępowania, co skutkowało niesłusznym uznaniem, iż doszło do popełnienia przezK. M.czynu zabronionego, podczas gdy brak jest bezpośrednich dowodów wskazujących na sprawstwo oskarżonego i pozwalających na jednoznaczne, nienasuwające żadnych wątpliwości stwierdzenie, że dopuścił się on zarzucanego mu czynu;
•art. 413 § 2 pkt 1 kpkpoprzez niedokładne i wadliwe określenie przypisanego oskarżonemu czynu, prowadzące do przyjęcia, iż do odpłatnego udzielenia substancji psychotropowej w postaci 15 gram amfetaminy doszło jednocześnie wB.iK.;
2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający istotny wpływ na jego treść, a polegający na niesłusznym przyjęciu, iż bliżej nieokreślonego dnia w lutym 2008r. wB.iK.udzielił odpłatnieR. G.ok. 15 gramów amfetaminy za kwotę 200 zł w sytuacji, gdy:
• nieuzasadnionym i całkowicie nietrafnym jest przypisywanie oskarżonemu odpłatnego udzielenia substancji psychotropowejR. G.w postaci amfetaminy w lutym 2008r. jednocześnie wB.i wK.;
•R. G.w swoich wyjaśnieniach, wbrew twierdzeniom Sądu Okręgowego jakoby dokonał szczegółowego opisu sprzedaży, nie wskazał okoliczności oraz miejsca, w którym doszło do spotkania zK. M., kto był inicjatorem kupna amfetaminy, czy były kolejne spotkania, jakie były ustalenia w zakresie przekazania narkotyków, sposobu i miejsca ich odbioru, ilości środków odurzających będących przedmiotem transakcji, a także osób towarzyszących mu w miejscowościK.w momencie;
• wątpliwym jest, aby podczas przypadkowego spotkania na ulicyK. M.zaproponował zorganizowanie amfetaminy osobie, którą znał bardzo słabo, spotykał sporadycznie, bez poczynienia precyzyjnych ustaleń w zakresie miejsca ich odbioru, ilości środków odurzających, aR. G.wręczył mu kwotę 200 zł;
•K. M.zaprzeczył znajomości zR. G.jedynie wobec niewiedzy w zakresie jego imienia i nazwiska i dotychczasowym posługiwaniu się pseudonimem(...), przy dokładnym wyjaśnieniu powyższej kwestii przed Sądem na pierwszym terminie rozprawy, a także opisaniu relacji łączących mężczyzn, stopnia jej zaawansowania i miejsc ewentualnych spotkań;
• czynności przeszukania mieszkaniaK. M.nie doprowadziły do ujawnienia jakichkolwiek przedmiotów mogących mieć związek z przestępstwem udzielania środków odurzających innym osobom;
• z protokołu czynności okazania z dnia 18.09.2008r. (k. 1663-1665) wynika, iżR. G.rozpoznałK. M.po rysach twarzy i ogolonej na łyso głowie, natomiast wśród 4 okazanych mu osób, jedynie oskarżonyM.miał okrągłą twarz, co w zestawieniu z pociągłymi twarzami pozostałych poddaje wątpliwość owej czynności procesowej; podobnież do zagadnienia aktualności okazanych mu zdjęć;
• w czasie, w którym doszło do rzekomej transakcjiK. M.nie dysponował odpowiednią ilością narkotyków pod planowaną transakcję, jak również wystarczającą ilością środków finansowych dla zaopatrzania się w amfetaminę celem jej późniejszej odsprzedaży z zyskiem;
Wpetitumapelacji obrońca wniósł aby Sąd Odwoławczy, korzystając z uprawnień przewidzianych wart. 437 § 1 i 2 kpk, zmienił zaskarżony wyrok Sądu I instancji w pkt LXV, orzekł odmiennie co do istoty sprawy i uniewinnił oskarżonegoK. M.od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie uchylił wyrok Sądu I instancji i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania w zakresie dotyczącym wyżej wymienionego.

Apelacjaobrońcy osk.M. G. (2)zarzuca wyrokowi sądu I instancji :
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść (art. 438 pkt 3 k.p.k.), polegający na przyjęciu iżM. G. (2)dopuścił się zarzucanych mu czynów, w sytuacji, gdy materiałach 7 dowodowy zgromadzony w toku postępowania nie dostarczył podstaw uzasadniających takie ustalenia, albowiem oskarżony konsekwentnie od początku nie przyznawał się do stawianego mu zarzutu i brak w materiałach sprawy dowodów uzasadniających takie ustalenia 
2.art. 5 § 2 k.p.k.wynikającą z rozstrzygnięcia na niekorzyść oskarżonego wbrew zasadzie in dubio pro reo, nie dających się usunąć wątpliwości dotyczących jego winy, co doprowadziło do przyjęcia za udowodnione istotnych faktów dotyczących tego oskarżonego bez odpowiedniej podstawy po temu i poczynienie tychże ustaleń w istocie wyłącznie na podstawie bezdowodowych domniemań, a nie na podstawie całego materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie.
Wpetitumapelacji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia przypisanych mu czynów.

Apelacja obrońcy osk.D. R.zarzuca wyrokowi sądu I instancji :
1. naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść wyroku (art. 438 pkt. 2 k.p.k.), a mianowicieart. 4, 7, 410, 424 § 1 pkt. 1 k.p.k.polegające na dowolnym uznaniu za wiarygodne i miarodajne wyjaśnieńA. R. (1)dla ustalenia odpowiedzialnościD. R., bez dokonania ich analizy na tle innych dowodów powiązanych z czynem zarzucanymD. R., które zostały w tym zakresie pominięte oraz w wyniku powierzchownej oceny dowodu z wyjaśnień współoskarżonegoA. R. (1), przy zaniechaniu dokonania wszechstronnej analizy kolejnych jego depozycji, w tym z uwzględnieniem motywacji ich złożenia, jakkolwiek:
-P. H.w swoich wyjaśnieniach zaprzeczył abyA. R. (1)dokonywał od jego osoby zakupu amfetaminy w ilości 250 gram, narkotyki były zaś nabywane przy udziale jego osoby w ilości nie mniejszej niż 0,5 kg jednorazowo (k. 1744-1747, 2871),
-T. C.w swoich wyjaśnieniach zaprzeczył aby znałD. R.oraz udzielił pomocyA. R. (1)do uczestnictwa w obrocie substancją psychotropową w postaci amfetaminy poprzez skontaktowanie go z odbiorcą narkotykówD. R.oraz zanegował aby w jego obecnościD. R.zadeklarował chęć nabycia narkotyku w ilości 50 gram za cenę 800 złotych i niezwłocznie przekazał w na ten cel kwotę 700 złotych (k.381 -3 83,3041 -3042,4742)
-R. M.(wówczasR. G.) nie potwierdził aby przekazana mu została przezA. R. (1)amfetamina w ilości 170 gram za kwotę 1750 złotych w okresie od listopada do 18.12.2007 roku, pochodząca z dokonanego w pojedynkę przezA. R. (1)jej zakupu wW.w celu wyrównania straty odniesionej przez niego wskutek zaistniałego oszustwa narkotykowego iR. M.nie został postawiony zarzut jej przyjęcia celem dalszej odsprzedaży,
- z zeznańP. H.(k.1745),R. H.(k.2996) orazA. R. (1)(k. 128,331) wynika, iż ostatnim zakupem narkotyków dokonanym przy uzyskaniu amfetaminy odK. S. (2)było nabycie 0,5 kg tej substancji psychotropowej po nieudanej trzeciej transakcji narkotykowej, zaśP. M. (1)pojawił się jako nowy dostawca narkotyków dopiero w przy ostatnim ich nabyciu w dniu 18 grudnia 2007 roku, co wskazuje na brak osoby która mogłaby stanowić źródło zaopatrzenia w 220 gram amfetaminy w okresie pomiędzy listopadem a grudniem 2007 roku,
- żaden ze współoskarżonych w niniejszym postępowaniu nie potwierdził faktu samodzielnego wyjazdu doW.A. R. (1), z którego ten przywiózłby 220 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, w sytuacji gdy według twierdzeń tego ostatniego, jego ówcześni koledzy zawsze wiedzieli o kolejnych dostawach narkotyków, podobnie żaden ze współoskarżonych czy świadków nie zna również osobyD. R.,
-A. R. (1)wyjaśnił, iż zawsze udawał się doW.po 0,5 kg lub 1 kg amfetaminy (k.18, 64), zawsze też jeździł w towarzystwie innych osób (k.4297), zaś samodzielnie nie był w stanie sfinansować zakupu jakiejkolwiek porcji narkotyku, co przeczy istnieniu transakcji w ramach której nabyłby on w pojedynkę 220 gram amfetaminy,
- brak jest dowodów potwierdzających istnienie kontaktu telefonicznego pomiędzyA. R. (1)aD. R.w celu przekazania temu ostatniemu amfetaminy,
- podawane przezA. R. (1)dane dotyczące osoby, która miała nabyć od niego 50 gram amfetaminy w dniu jej przywiezienia zW.nieustalonego dnia w okresie listopad - grudzień 2007 roku nie odpowiadają okolicznościom związanym zD. R., który nie posiadał dostępu do mieszkania wF.(znajdującego się dodatkowo w innej lokalizacji niż opisywałA. R. (1)), nie miał tatuaży w widocznych miejscach i nie użytkował skutera,
2. naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść wyroku (art. 438 pkt. 2 k.p.k.), a mianowicieart. 7 k.p.k.polegające na niezasadnym uznaniu za niewiarygodne wyjaśnień oskarżonegoD. R., który zaprzeczając nabyciu odA. R. (1)amfetaminy wskazał, iż w okresie objętym zarzutem powrócił do Polski ze Szwecji i posiadając znaczne środki finansowe nie miał interesu w angażowaniu się w obrót narkotykami,
3. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mających wpływ na jego treść (art. 438 pkt. 3 k.p.k.) polegający na uznaniu, iżD. R.w okresie listopad - grudzień 2007 roku uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w drodze zakupu odA. R. (1)50 gram amfetaminy za kwotę 800 złotych w celu dalszej odsprzedaży jakkolwiek brak jest w zgromadzonym w sprawie materiale miarodajnych dowodów mogących posłużyć powyższemu ustaleniu.
Wpetitumapelacji obrońca wniósł o
1. zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzuconego mu czynu
ewentualnie
2. uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Białymstoku.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
         :

        Primo

         : Kwestie związane z apelacją prokuratora

Jakkolwiek pisemny środek odwoławczy wniesiony przez prokuratora,
      prima vista, nie zasługiwał na uwzględnienie, to jednak kontrola zaskarżonego orzeczenia nastąpiła poza granicami tego środka, wobec podniesienia na rozprawie odwoławczej zarzutów opartych także o przepisart. 440 k.p.k.Przy czym uwzględnienie tylko jednego zarzutu na niekorzyść oskarżonegoJ. P.było w ogóle możliwe, wobec zakresu i kierunku (na
      niekorzyść) zaskarżenia pisemnego środka odwoławczego prokuratora.
W pierwszej kolejności Sąd Apelacyjny przedstawi zagadnienia związane z nieuwzględnieniem apelacji oskarżyciela publicznego, także niepozielenieniem pisemnej argumentacji dotyczącej oskarżonegoJ. P., a na końcu wskaże dlaczego uwzględnił podniesione na rozprawie odwoławczej zarzuty (jeden na niekorzyść i jeden na korzyść) oparte o przepisart. 440 k.p.k.

I
Zorganizowana grupa przestępcza

Argumentyapelacji prokuratora skierowane przeciwko uniewinnieniu oskarżonych od zarzutu popełnienia przestępstwa zart. 258 § 1 k.k., czego faktyczną i prawną konsekwencją była także zamiana opisów kolejnych czynów i kwalifikacji prawnej (pierwotnie obarczonych, poza zarzutem głównym np. zart. 56, czy 59 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, znamieniem udziału w zorganizowanej grupie przestępczej),niezasługują na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (vide str. 37-42), przedstawił obszerną argumentację faktyczną i prawną, wraz z odwołaniem się do orzecznictwa Sądu Najwyższego i sądów powszechnych, która zasługuje na aprobatę. Zwłaszcza te rozważania, które odnoszą się do charakteru grupy, jej zorganizowania, w tym braku wewnętrznej struktury, trwałości i więzów organizacyjnych. Ma rację sąd I instancji, że brak jest dowodów na to by oskarżonych wiązały wspólne cele i by działali w zorganizowany sposób (vide uzasadnienie str.41). Fakt występujących niekiedy wspólnych wyjazdów po amfetaminę, zresztą w różnych konfiguracjach osobowych, o tym nie przesądza. Tak samo postępują współsprawcy. Tym bardziej, że nawet współdziałanie kilku lub kilkunastu osób w popełnieniu czynu lub czynów zabronionych nie decyduje jeszcze o istnieniu przesłanek uzasadniających przypisanie im udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. Niezbędne jest wykazanie w oparciu o przeprowadzone dowody, że w konkretnym stanie faktycznym rzeczywiście występują wszystkie okoliczności pozwalające na przypisanie udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, przy założeniu, iż zorganizowana grupa przestępcza to coś znacznie więcej niż współsprawstwo, czy luźna grupa osób zamierzających popełnić przestępstwo, czy też przestępstwa.
Nie sposób wreszcie powtarzać, czy wręcz przerzucać się argumentami opartymi głównie nie o własne przemyślenia, ale o dobrane orzecznictwo sądów, co czyni prokurator w pisemnym środku odwoławczym, a co słusznie w mowach końcowych dostrzegli obrońcy oskarżonych, zwłaszcza w replice - obrońca oskarżonegoJ. P.(adw.T. O.). Skoro przyjęliśmy, że przez wymagane ustawą "zorganizowanie" grupy rozumie się, że grupa taka ma wewnętrzną strukturę, zatem poszczególni jej członkowie pełnią określone funkcje bądź role, to aktualne jest domaganie się wykazania tych okoliczności
      .Apelacja prokuratora temu nie sprostała. Na pytanie - jakie wyznaczone role mieli oskarżeni, należy odpowiedzieć, że
      żadne. Bo nikt im takich ról nie wyznaczał. To co robili oskarżeni nie zależało od obsady, czy kreacji kogokolwiek, (np. szefa grupy, czy w jego braku, ustalonego wewnętrznego podziału), ale od indywidualnych potrzeb każdego z nich. Także czas realizacji np. zakupu amfetaminy, był przypadkowy. Nie wynikał z ustalonego harmonogramu, podziału zadań, czy ról poszczególnych osób, ale z pojawiających się ad hoc potrzeb każdego z oskarżonych. Także finansowanie zakupu środka odurzającego, a nazywając rzecz po imieniu tzw. „składka”, było czynione w ten właśnie sposób (ad hoc), w różnym układzie personalnym, w zależności od indywidualnych potrzeb i możliwości finansowych. Nie było zatem, żadnego ustalonego „finansowania się” oskarżonych, czy to w układzie pionowym, czy poziomym. Oskarżeni nie mieli też żadnego wspólnego dla grupy, przestępczego programu świadczącego o jej istnieniu (prędzej doraźna potrzeba, niż planowane cele). Owszem mieli własne potrzeby, które realizowali w drodze zwykłego przestępnego współdziałania, w dowolnym czasie, układzie personalnym, przy zróżnicowanych własnych źródłach finansowania. Przy czym nie przekazywano komukolwiek (np. szefowi, bo go nie było) uzyskiwanych ze sprzedaży amfetaminy pieniędzy, ani nie dzielono się nimi. Nie było także rozwiniętej sieci dealerskiej działającej na rzecz wspólnoty (grupy). Rozprowadzano narkotyki, kierując się własnymi potrzebami i wykorzystując własne znajomości, bez z góry narzuconego planu. Uczestniczący we wszystkich pięciu transakcjachA. R. (1), był potrzebny tylko dlatego, że miał „dojścia” do źródła zaopatrzenia. Nawet prokurator nie przypisuje mu roli kierowniczej.
Nie można również zaakceptować przedstawionej przez prokuratora argumentacji odnoszącej się do kwestii zarejestrowanych rozmów operacyjnych. Bo taka nie istnieje. Poza słuszną konstatacją, że interpretacja taka jest „bardzo utrudniona” (str. 5 apelacji), prokurator nie wykazał co konkretnie przemawia za jego oceną. Samo przywoływanie faktów: odbytych rozmów, czy ich odtworzenia jest zbyt ogólne. Oskarżyciela publicznego, należałoby zapytać wprost: co z tego wynika, jakie konkretne okoliczności tych rozmów przemawiając za takim stanowiskiem. Sąd Apelacyjny w tym składzie w innej sprawie tj. II AKa 150/12, dokonał ustaleń i ocen, także na podstawie treści zarejestrowanych rozmów telefonicznych i sms. Ale, niezależnie od faktu, że były to dowody dopełniające (poza innymi), to swoje stanowisko sąd obszernie uzasadnił, wskazując co konkretnie wynikało z ich treści (dla potrzeb tamtej sprawy m.in. ustalono ceny i ilości, polecenia wyjazdu, czy organizowania konwojów). Tego samego należało oczekiwać od prokuratora w tej sprawie. Jest w końcu stroną procesu, która poza tezami zawartymi w apelacji, powinna wykazać na czym konkretnym opiera swoje przekonanie i oceny. Wydaje się, że brak wiary w słuszność własnych argumentów została wyrażona w apelacji w wielu miejscach, poza przywołanym wyżej m.in. przy dostrzeżeniu „niskiego stopnia zorganizowania grupy” (str. 7 apelacji). To wszystko przemawia przeciwko motywom zawartym w apelacji prokuratora, a „ubranym” w stosowne zarzuty odwoławcze, czy to błędu w ustaleniach faktycznych, czy obrazy przepisów postepowania.

II

      Zagadnienia związane z czynem zarzucanym oskarżonemuJ. P.w pkt III aktu oskarżenia, przekazanym do
        ponownego rozważenia Sądowi Rejonowemu w Białymstoku.

Jakkolwiek nie można zgodzić się z

      pisemnąargumentacją prokuratora dotyczącą oskarżonegoJ. P.(zarzut II i uzasadnienie – in fine), to jednak na rozstrzygnięciu Sądu Apelacyjnego zaważyły, stosownie do przepisuart. 440 k.p.k., argumenty podniesione na rozprawie odwoławczej, w ramach zarzutów apelacji wniesionej przez niego na

      niekorzyśćoskarżonego. Po pierwsze należy mieć na uwadze, że wskazane w apelacji dowody (z kart 410-414 i prawidłowo z karty 494), odnoszą się do innego zdarzenia faktycznego, tj. do 2007 roku, podczas gdy kwestionowany przez prokuratora zarzut z pkt III dotyczy czerwca-września 2006 r. Z relacjiM. G. (1)wynika, że narkotyki kupował odJ. P.„około pół roku temu”. Skoro protokół przesłuchania datowany jest na 28.02. 2008 r. to zdarzenie to miało miejsce w 2007 roku. Relacja ta zatem odnosi się do czynu przypisanego w pkt. VIII ppkt 2.
Tymczasem przedmiotem osądu jest zdarzenie zarzucane w pkt III trwające od czerwca do września 2006 r., a znajdujące swoje umocowanie dowodowe m.in. na karcie 97 Tom I akt sprawy. OskarżonyA. R. (1)mówi wprost „Towar odB.brał teżJ. P.(…). Kupował amfetaminę latem 2006 r. przez 2-3 miesiące. Widziałem 3-4 razy jak kupił odB.po 5 gram płacąc 100 zł. za 5 gram. (…).” Co do tej kwestii nie miał też wątpliwości Sąd Okręgowy przyjmując to ustalenie (vide str. 59 uzasadnienia wyroku). Tyle, że zostało ono faktycznie ocenione jako niekaralne posiadanie środka odurzającego.
Z tym poglądem prawnym nie zgodził prokurator, który na rozprawie odwoławczej, wramachskierowanego naniekorzyśćśrodka odwoławczego, przedstawił argumentację odwołującą się do orzecznictwa Sądu Najwyższego. Aprobując ją należy wskazać, że nie tylko w postanowieniu z dnia 3 lutego 2011 r. w sprawie III K 415/10, ale i w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. akt 24/10 po rozstrzygnięciu rozbieżności w wykładni prawa, występującej w orzecznictwie sądów powszechnych i Sądu Najwyższego w zakresie dotyczącym tego,czy posiadanieśrodka odurzającego lub substancji psychotropowej związane z jego zażywaniem lub zamiarem zażycia (na własny użytek)stanowi realizację znamion czynu zabronionego opisanego w art. 62ustawy z dnia 21 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, Sąd Najwyższy uchwalił, że „posiadaniem środka odurzającego lub substancji psychotropowej w rozumieniu art. 62 ustawy z dnia 21 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485 ze zm.)jest każde władanietakim środkiem lub substancją, a więc także związane z jego użyciem lub zamiarem użycia".
Zawarty w uchwale pogląd stoi w opozycji do stanowiska wyrażonego przez Sąd Okręgowy (vide str. 59 in fine odpisu uzasadnienia wyroku). Przy czym stanowisko Sądu Najwyższegonie neguje, żeużycieśrodka odurzającego (określone w uchwale m.in. jako - znajdowanie się w stanie po jego użyciu),jest niekaralne. Ale też nie daje przyzwolenia na dowolne rozumienie przepisów ustawy w zakresiekaralnegoposiadaniaśrodka odurzającego lub substancji psychotropowej. Sąd Najwyższy zwraca jedynie uwagę, że ustawodawca z obszaru karalności eliminuje takie wypadki, w których ustalenie niekaralnego znajdowania się w stanie po użyciu środka odurzającego lub substancji psychotropowej, byłoby w sposób nieuprawniony obchodzone przez dowodzenie wcześniejszego ich posiadania. Innymi słowy organ procesowy nie mając prawnych podstaw do ukarania za użycie środka, starałby się, tylko na tej podstawie dowieść, wcześniejszego karalnego posiadania. Skoro użyłeś, to musiałeś posiadać. Kwestia ta została obszernie omówiona w uchwale Sądu Najwyższego, z przywołaniem reguł dowodzenia i uwzględnieniem szeregu luk dowodowych. Np. stosownie do przepisuart. 5 § 2 k.p.k., nie można by było wykluczyć, że znajdujący się w stanie po użyciu środka, wcześniej nie sprawował nad nim władztwa, bo dostał go od innej osoby.
Nie dając przyzwolenia na dowolne rozumienie przepisów ustawy w zakresiekaralnegoposiadaniaśrodka odurzającego lub substancji psychotropowej, Sąd Najwyższy dokonał obszernej wykładni przepisów, odwołując się dodatkowo także do historycznego procesu stanowienia, w tej materii, zakazów, czy zgłaszanychde lege ferendapostulatów (propozycje depenalizacji posiadania nieznacznej ilości narkotyku na własny użytek). Nie pominięto w uchwale rozważań zasadniczych, dotyczących - ratio legis, wprowadzonej kryminalizacji posiadania. To jest potrzeby walki z osobami handlującymi, które często przy sobie posiadały jednorazowo niewielką ilość środka odurzającego lub substancji psychotropowej, co pozwalało uniknąć im kary. Te wszystkie kwestie pozostały poza polem (wydawałoby się jednostronnych) rozważań sądu I instancji, odnoszących się do wskazanej w zarzucie III ilości 15 gram amfetaminy.
Z tych względów mając na uwadze podniesione, stosownie do przepisuart. 440 k.p.k., zarzuty, a także wynikający z apelacji zakres i kierunek (na niekorzyść) zaskarżenia, należało w tym zakresie (tj. tylko czynu zarzucanego w pkt III), wyrok uchylić, a sprawę przekazać sądowi właściwemu rzeczowo tj. Rejonowemu i miejscowo – wB.do ponownego rozpoznania. Pomimo, wydawałoby się - na pierwszy rzut oka obszerności materiału, sąd winien skupić się na przedstawionym wyżej zagadnieniu związanym z czynem III, i tylko w tym zakresie przeprowadzić postępowanie dowodowe, wykorzystując przepisart. 442 k.p.k.rozważając przy tym argumenty przedstawione w wyroku Sądu Apelacyjnego. W zależności od ustaleń, ponowna ocena sądu powinna obejmować nie tylko sytuację wyjściową tj. czyn zarzucany z art. 59 ust. 1 ustawy, w zw. zart. 12 k.k., ale także, a może przede wszystkim kwestię posiadania tej ilości amfetaminy.

III
Kwestia pozostałych zarzutów podniesionych w ramachart. 440 k.p.k., przez prokuratora na rozprawie odwoławczej.

a
Co do oskarżonegoT. C.– zważywszy na związek czasowy (m.in. porównanie dat przypisanych w pkt XII i XIII przestępnych zachowań) zarzut i wnioski prokuratora należało uznać za trafne. Dlatego też, Sąd Apelacyjny dokonał korekty wyroku nakorzyśćoskarżonego, także w zakresie kary.

b
Co do oskarżonegoM. G. (2)– brak takiej zwartości czasowej jak w wypadku oskarżonegoT. C., pozwala zaaprobować przyjęte przez sąd I instancji stanowisko faktyczne i prawne.

c
Co do oskarżonych :G. K.iM. G. (1)– jakkolwiek uwagi prokuratora nie są pozbawione słuszności (np. w stosunku doM. G. (1)kwestia wyeliminowania z podstawy skazania przepisuart. 13 § 1 k.k.), to jednak w wydanym wyroku nie można dopatrzyć się niesprawiedliwości w stopniu rażącym. Należy zauważyć, że obowiązujące przepisyk.p.k., odmiennie niż poprzednie tj. z 1969 r. (vide przepisart. 382 d.k.p.k.), ukształtowały poruszane tu zagadnienie. W miejsce oczywistej niesprawiedliwości (art. 382 d.k.p.k.), ustawodawca przyjął wyższe wymagania, tj. niesprawiedliwość rażącą. Oczywistym jest, że ustalenie czy orzeczenie jest „rażąco” niesprawiedliwe ma charakter oceny. W przekonaniu Sądu Apelacyjnego, w wypadku wskazania jakiegoś uchybienia zart. 438 k.p.k.opartego o przepisart. 440 k.p.k., nie można ograniczać się tylko do wskazania samej możliwości wpływu uchybienia na treść orzeczenia. Konieczne jest wykazanie, że uchybienie to miało taki wpływ. Tego w wypadku oskarżonychG. K.iM. G. (1)dopatrzyć się nie można. Bowiem co do tych oskarżonych ewentualna zmiana zastosowanych przepisów (np. wyeliminowanie z podstawy skazania przepisuart. 13 § 1 k.k., czy potraktowanie zachowania oskarżonegoG. K.jako jednego przestępstwa nie spowoduje dodatkowej dolegliwości (nb. zmianie nie uległyby także wymierzone mu kary).Nie można tu zatem mówić o rażącej niesprawiedliwości wyroku. Tym bardziej, że prokurator nie znalazł podstaw do kwestionowania tych rozstrzygnięć w ramach zwykłego środka odwoławczego, zgadzając się z nimi, czemu, poza kwestionowaną częścią wyroku, dał wyraz w uzasadnieniu apelacji (vide str. 4in principio).

        Secundo

         : Apelacje Obrońców oskarżonych

Apelacje obrońców oskarżonych, poza argumentacją odnoszącą się do zarzucanegoM. S. (2)czynu z pkt XXIII, nie zasługują na uwzględnienie.
Przy czym apelacje obrońców oskarżonychA. R. (1),J. P.,G. K.,M. G. (1),K. L.,R. R. (1),P. M. (1),K. M.,M. G. (2)iD. R.w stopniu oczywistym.

      I.Zawarte w apelacjach obrońców oskarżonych (poza apelacją obrońcy oskarżonegoA. R. (1)), bardzo liczne i powtarzające się w różnym układzie zarzuty obrazy przepisów postępowania (a mianowicieart. 4, art. 5 § 2, art. 7, art. 410, art.413 § 2, art. 424 k.p.k.), czy też (poza apelacją obrońcy oskarżonegoA. R. (1)) w każdej zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych, nie są słuszne. Tak zarzuty, jak i uzasadnienia środków odwoławczych nie zawierają argumentów mogących skutecznie podważyć tok rozumowania sądu I instancji. Mają one w przeważającej mierze charakter polemiczny, związany z dokonaną przez sąd I instancji oceną dowodów, w tym

      przede wszystkimz oceną wyjaśnieńA. R. (1), ale także wyjaśnień innych oskarżonych, czy zeznań świadków np.P. H.,R. H.,A. R. (4), czyJ. O., którzy obciążają poszczególnych oskarżonych. Pojawiający się przy tej okazji zarzut oparcia skazania na „pomówieniach”, jak to określają apelujący nie jest słuszny. Bowiem relacje np.A. R. (1)(dla wielu oskarżonych – kluczowego dowodu obciążającego), znajdują potwierdzenie w innych dowodach zebranych

      w całej sprawie, a nie tylko w kwestiach dotyczących jednego oskarżonego. Skoro, co wykażemy poniżej w punktach dotyczących poszczególnych oskarżonych, zasadnicze elementy tych relacji znajdują potwierdzenie w innych dowodach, trudno zarzucać sądowi I instancji, by swoje przekonanie oparł tylko na jednym dowodzie, i to zdaniem obrońców oskarżonych, dowodzie wątpliwym. Nie sposób zatem przyjąć, by poczynione w ten sposób ustalenia faktyczne były dowolne. Wobec potwierdzenia wyjaśnień oskarżonegoA. R. (1), przez inne dowody, i to co do wielu zasadniczych okoliczności nie sposób też przyjąć, jak chcą tego autorzy apelacji, że sąd bezpodstawnie uznał je za wiarygodne. Kwestia niewielkich różnic w składanych na różnych etapach postepowania, wyjaśnieniachA. R. (1)została dostrzeżona przez sąd I instancji i poddana wnikliwej analizie (vide - uzasadnienie wyroku). Związana była, co zauważa także Sąd Apelacyjny, z upływem czasu od momentu popełnienia przestępstw do chwili składania wyjaśnień i to przed różnymi organami (prokuratura i sąd), jak i też w różnym okresie, czy też z mnogością zarejestrowanych i podlegających odtworzeniu zdarzeń. Przy czym nie były to różnice znaczące, tj. mogące mieć wpływ na ustalenia faktyczne. Przeciwnie, wobec pojawiających się zarzutów, także sformułowanych wprost, należy zauważyć, że opinia sądowo psychiatryczna (vide tom XVIII karty - 3228-3221), przemawia

      na korzyśćdowodów z wyjaśnień tego oskarżonego. Odwołajmy się, nie do wybranych przez obrońcę fragmentów, ale do istotnych jej spostrzeżeń i konkluzji: „

      wypowiedzi zborne dorzeczne, zgodne z treścią pytań bez psychotycznych objawów wytwórczych. Pamięć dobra. Orientacja co do czasu, miejsca i otoczenia prawidłowo zachowana”. Przede wszystkim, co podnoszono wyżej, nie może uciec z pola widzenia to, że wiele zdarzeń, o których relacjonował oskarżonyA. R. (1), znalazło potwierdzenie, co do wielu istotnych szczegółów, w innych dowodach. Obok relacji tego oskarżonego, sądy obu instancji - w całej sprawie (a nie tylko co do wybranych oskarżonych) - dysponowały innymi dowodami. Wreszcie wskazane dowody, zwłaszcza z wyjaśnieńA. R. (1), są logiczne zgodne z następującą po sobie konsekwencją zdarzeń. Przy czym

      oskarżony nie umniejszaswojej winy. Nie można też dostrzec w nich chęci fałszywego obciążenia, bądź przerzucenia odpowiedzialności za własne czyny na inne osoby. Co też Sąd Okręgowy wykazał. W przekonaniu Sądu Apelacyjnego analiza i wyprowadzone oceny dowodów nie wykraczają poza ramy przepisuart. 7 k.p.k.Tym ocenom, na co wskazują apelacje, niektórzy obrońcy przeciwstawiają własny punkt widzenia. Z ocenami sądu I instancji, jak to jest w wielu sprawach, można się nie zgadzać, ale by zostały one skutecznie podważone należy przedstawić konkretne argumenty, które zanegują mający na nie wpływ, sposób procedowania lub to, że dokonane analizy wykraczają poza ochronę przepisuart. 7 k.p.k.Nie mogą natomiast sprowadzać się tylko do wyrażenia odmiennego punktu widzenia. Np. poprzez standardowe powielanie zarzutu obrazyart. 5 § 2 k.p.k., czy wskazywanie, że wyjaśnienia oskarżonegoA. R. (1)to jedynie pomówienia i dlatego należy odmówić im wiary. Przy zupełnym braku spojrzenia na jego relacje, wykraczające poza własny przedmiot zainteresowania (tj. własnego mandanta). A do czego były zobligowane sądy obu instancji. Bowiem tak prezentowane własne oceny, mają charakter polemiczny. Odnosząc się do bardzo licznej grupy zarzutów przepisów prawa procesowego, „atakujących” wartość dowodową zeznań świadka

A. R. (5)
należy zatem zauważyć, że sprowadzają się one właśnie do polemiki z ocenami Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny nie dostrzega w nich argumentów, które mogłyby podważyć sposób rozumowania sądu I instancji. Powtarzający się w wielu apelacjach zarzut obrazy przepisuart. 5 § 2 k.p.k., nie mógł odnieść pożądanego skutku, albowiem w tej sprawie nie występowały nie dające się usunąć wątpliwości. Sąd Najwyższy, a w ślad za nim wielokrotnie m.in. Sąd Apelacyjny w Białymstoku, zwracał uwagę, że przepis ten odnosi się do tych sytuacji, w których pomimo przeprowadzenia wszystkich dowodów, istnieją wątpliwości, nie dające się usunąć, w żaden inny sposób. Jeżeli rozstrzygniecie Sądu Okręgowego w Białymstoku (poza kwestią zarzutu zpkt XXIIIdotyczącegoM. S. (2)), jest wynikiem prawidłowo przeprowadzonego postępowania, bez istotnego naruszenia przepisów prawa procesowego i nie zachodzi konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego, nie zawiera ono żadnych luk, to stawianie zarzutu obrazy przepisuart. 5 § 2 k.p.k., nie jest słuszne. W istocie pojawiający się w wielu apelacjach zarzut, sprowadza się w przeważającej mierze do obrazyart. 7 k.p.k.tj. zarzutu

      dowolnościw ocenie materiału dowodowego, którego fatycznym celem jest wzmocnienie innych zarzutów zawartych w apelacjach zwłaszcza błędu w ustaleniach faktycznych. Lektura uzasadnień środków odwoławczych potwierdza te spostrzeżenia Sądu Apelacyjnego. Obrońcy nie wskazują na istotną lukę w materiale dowodowym, której usunięcie mogłoby prowadzić do odmiennego wnioskowania o winie oskarżonych. Natomiast obrońcy mają zastrzeżenia co do oceny wiarygodności poszczególnych dowodów, zwłaszcza wyjaśnień oskarżonegoA. R. (5). W takim wypadku, wątpliwości te mogą być rozstrzygane na płaszczyźnie utrzymania się przez sąd w granicach sędziowskiej swobody ocen wynikającej z treściart. 7 k.p.k.A zatem gdy niektóre ustalenia faktyczne zależne są od dania wiary, w tej sprawie wyjaśnieniom tego oskarżonego, czy wyjaśnieniom innych oskarżonych lub zeznaniom świadków np.P. H.,R. H.,A. R. (4), czyJ. O., lub odmówienia jej wyjaśnieniom pozostałych oskarżonych (co także jest mocno akcentowane w apelacjach), w całości lub w części, nie można mówić o naruszeniu zasady

      in dubio semper pro reo. Zresztą, co podnoszono wyżej, przepisart. 7 k.p.k.był także wskazywany przez obrońców oskarżonych, jako przedmiot naruszenia prawa procesowego przez sąd I instancji. Uzasadnienie wyroku sądu I instancji odpowiada na poruszane w apelacjach zagadnienia. Sąd Okręgowy, w obszernym uzasadnieniu, podzielonym na części dotyczące poszczególnych oskarżonych, odniósł się do będącej przedmiotem zarzutów oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonegoA. R. (1), tak przy każdej grupie omawianych dowodów, jak i w sposób szczególny przy omawianiu „winy” tych oskarżonych, których te wyjaśnienia dotyczą. Na tę kwestię przenosi się cały ciężar zarzutów obrońców oskarżonych. Ta ocena wiarygodności konkretnego dowodu – co było już przedmiotem uwag Sądu Apelacyjnego – może być rozstrzygana jedynie na płaszczyźnie utrzymania się przez sąd w granicach sędziowskiej swobody ocen wynikającej z treściart. 7 k.p.k.” W tym kontekście zarzuty, zawarte w apelacjach obrońców oskarżonych, odnoszące się właśnie do dokonanej przez sąd analizy prawdomówności tego oskarżonego nie są słuszne.

II.Po tych obszernych uwagach, odnoszących się w sposób generalny do zarzutów powtarzających się w apelacjach obrońców wszystkich oskarżonych, Sąd Apelacyjny, już w sposób skrótowy przedstawi argumentację wskazującą, dlaczego nie uwzględniono konkretnych, powtarzających się uwag (zarzutów) poszczególnych obrońców, kwestionujących w gruncie rzeczy (także za pomocą zarzutu obrazy przepisów prawa procesowego), ustalenia faktyczne.
I tak, posługując się precyzyjnie wskazanymi dowodami, należy przypomnieć (bo kwestie te były już przedmiotem prawidłowych ustaleń i ocen sądu I instancji), obrońcom oskarżonych;

1

J. P.

Kwestionowane wspólne nabycie amfetaminy zA. R. (1)
Opis transakcji wynika z:

a
wyjaśnień oskarżonegoA. R. (1), vide tom I karty 98-99,

b
także z dalszych wyjaśnień złożonych przezA. R. (1)(znajdujących się na karcie 329-333), a w związku z postawionym mu zarzutem (vide karta 327, tom II),

c
z dalszych wyjaśnień wspierających – pozwalających ocenić dowód, (z kart 765-768 tom IV),

d
wreszcie, co istotne, z wyjaśnieńA. R. (1)z kart 1485-1490 t. VIII,

e
nie można przy tym pominąć zeznańJ. O.z kart 1922-1923 tom X, który opisał przebieg transakcji i wysokość płaconych kwot.

Kwestia przekazania lub udzielania amfetaminy:

a
M. S. (1)(20 gram w cenie 100 zł. za 5 gr, nie mniej niż 400 zł.) wynika to m.in. z dowodów, vide – t. II K- 333, wyjaśnieniaA. R. (1)„M.brał odJ.nie więcej niż 20 gram.”

b
M. G. (1)(65 gram, 75 zł. tj. łącznie 975 zł.), vide – wyjaśnieniaA. R. (1)tom II karty 322-333 „wiem, że liczył dlaG.po 15 zł. za gram”), a także z dowodów znajdujących się w aktach w tomie II, karty 412-414 wyjaśnieniaM. G. (1), który przyznał się do nabywania narkotyków i wskazał od kogo karta - 413,

c
A. R. (1)(15-18 gram po 8 zł. za gram), vide wyjaśnieniaA. R. (1)tom II karta - 332,

d
innym osobom, opisujące ten stan rzeczy, wyjaśnieniaA. R. (1)vide - tom II karty 332-333,

Niesłusznie obrońca dyskredytuje wartość dowodową wyjaśnieńM. G. (1)złożonych w śledztwie, albowiem wbrew temu co twierdzi, wyjaśniając 28.02.2008 r. nie był on jeszcze tymczasowo aresztowany, a jedynie – godzinę wcześniej zatrzymany, a wyjaśnienia składał w obecności prokuratora i protokolantki.
WyjaśnieniaA. R. (1)uzupełniają się w odpowiedniej części z zeznaniamiJ. O.. Nie jest zatem tak, że dysponowano jednym dowodem. Co więcej, na co słusznie zwraca uwagę w uzasadnieniu wyroku Sąd Okregowy, dowody z wyjaśnieńA. R. (1)zostały potwierdzone, w całej sprawie, innymi dowodami.

2
G. K.

Przeciwko temu oskarżonemu przemawiały prawidłowo wskazane i ocenione przez sąd I instancji, m.in. następujące dowody:

a
rozpoznanie w trakcie okazania tom I, k-125-129 v.

b
wyjaśnieniaA. R. (1)(karty 208-209 oraz tom XV karty 2916), a także na karcie 209 relacje dotyczące ilości tj. 0,5 kg,

c
wyjaśnieniaR. G.(...)z karty 482, który przyznał, żeG. K.zażywał narkotyki,

d
konfrontacja zR. G.karta - 487

e
Czy wreszcie wyjaśnienia z tomu XVI, karty 3047, gdzie oskarżony przyznał się do bezpośredniego udzielenia amfetaminyJ. M.

3
M. G. (1),ps. (...)

Kwestie dotyczące zarzutu XII

a
Wystarczy odwołać się do wyjaśnieńM. G. (1)wspólnych dla tej części, w której obciążałJ. P., tom II k-412 „

      Te 0,5 kg amfetaminy kupiliśmy na spółkę w trzy osoby tzn.

        ja

      ,A. R. (1)iM. S. (1)
(…)”. Przy czym oskarżony przyznaje się do nabywania narkotyków. A zatem nie jest tak, jak chcą obrońcy oskarżonych, że wyjaśnieniaA. R. (1)są jedynymi. Odwołajmy się także do jego dalszych wyjaśnień z karty - 494v. „

      ZR.jeździłem po narkotyki doW.”. „R.znam bo razem naprawiamy samochody”.

b
Należy zauważyć, że tym wyjaśnieniom odpowiadają wyjaśnieniaA. R. (1), m.in. z kart 329-333, w których potwierdza wspólną pracę przy samochodach. Oskarżony wyjaśnia także kwestię nabycia wspólnie z innymi 0,5 kg amfetaminy za 7500 zł oraz co stało się ze 150 gr., które wziąłM. G. (1)(vide karta -331 tom II).

c
Sąd dysponował także zeznaniamiA. R. (4)dotyczącymi zeszytu, w którym były odnotowywane transakcje narkotykoweM. G. (1).

d
A nadto wspierającymi te zeznania kserokopiami kartek zeszytu k-871-871v tom V, czy protokołem oględzin zeszytu karty 849-850 tom V.

e
Obrońca nie zaprzecza, że te zapiski zostały sporządzone przezM. G. (1), twierdzi jednak niesłusznie, że odnoszą się do części samochodowych.

f
Analiza wyjaśnieńA. R. (1)w połączeniu z analizą zapisków, które prowadziłM. G. (1), w tym występujące w nich pseudonimy np.(...)czyliM. S. (1), czy inne, potwierdzają prowadzoną przez oskarżonego działalność. Także zapisane tam kwoty i ilości odnoszą się do sprzedawanej amfetaminy, a nie do części samochodowych. Są bowiem dla niej charakterystyczne i pojawiają się w innych dowodach np. wyjaśnieniach, czy zeznaniach.

g
Obrońca bezzasadnie odmawia wiary zeznaniom żonyA. R. (1)-A. R. (4)tylko dlatego, że jest dlaA. R. (1)osobą bliską, ale z tych samych powodów, czego nie można zaakceptować, karze dać wiarę żonie oskarżonegoM. G. (1)- PaniK. G..

Zarzut XIII
Za zasadnością przypisania czynu opisanego w tym zarzucie, czego wydaje się nie dostrzegać obrońca, przemawiały m.in. następujące dowody:

a
ZeznaniaJ. O., który został skazany przez Sąd Okręgowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 16.01.2006 br., w sprawie III K 223/08 za ten właśnie czyn na karę 1 roku pozbawienia wolności.

b
A także jego zeznanie z tomu XI, z kart 2045-2046, gdzie wskazał czas i miejsce poznania oskarżonego, jego pseudonim oraz opisał okoliczności włamania i kradzieży, a także od kogo wyszła inicjatywa. Także to, że zapakował te rzeczy do bagażnika swojego samochodu. Świadek rozpoznał oskarżonego. Zeznania te zostały wsparte przez inne dowody, jak:

c
protokół przeszukania (w bagażniku tego samochodu odnaleziono jeden z przedmiotów, a oskarżony nie wskazał konkretnej osoby, od której miał go nabyć).

d
Pokrzywdzony (karta 2069 tom XI) rozpoznał ten przedmiot stwierdzając, że jest to taki sam, jak ten który mu skradziono.

e
Pomimo, iż obrońca wykorzystuje fakt, że pokrzywdzony nie ocenił tego przedmiotu, jako tego samego, to jednak należy zauważyć, że pokrzywdzony rozpoznał go po obudowie, kształcie, Przy czym z uwagi na to, że nie miał on cech charakterystycznych, niemożliwym było 100% rozpoznanie przedmiotu jako tego samego. Wreszcie należy wziąć pod uwagę upływ czasu (roku).

4
K. L.,(...)

Wbrew twierdzeniom obrońcy oskarżonego, za jego winą przemawiały trafnie ocenione przez sąd I instancji:

a
wyjaśnieniaA. R. (1)(tom I karta 97), który przedstawił m.in., że „kolejną osobą, która zaopatrywała się w amfetaminę uB.byłK. L.ps. (...), po czym opisał to co widział, ile kupował i za jakie kwoty.

b
Oskarżonego obciąża takżeR. G., (vide tom III karta 483), który słyszał, że po narkotyki doS.jeździł(...).

c
Wreszcie wyjaśnienia samegoK. L.(tom III karta 454), gdzie oskarżony opisał kupno amfetaminy odB., czas, ceny. Tyle, że przyznał się w nich się do małych ilości, co zauważa w uzasadnieniu wyroku Sąd Okręgowy (vide jego str. 31). Sąd I instancji czyni trafne rozważania także co do sprzedaży narkotyku, wywodząc, że ilość nabytego środka nie mogła być przeznaczona na własny użytek

5
M. S. (2)

Także i tu, pomimo twierdzeń obrońcy oskarżonego, sąd I instancji trafnie wskazał i ocenił następujące dowody:

W zakresie czynuXXII, (co zostało obszernie uzasadnione na stronie 33):

a
wystarczy odwołać się do wyjaśnieńA. R. (1)z karty 332 tom II, gdzie relacjonowany jest opis transakcji, która według postanowienia o przedstawieniu zarzutów (vide k-327), a do której w wyjaśnieniach odnosi się oskarżony odbyła się w 2007 r. Wynika z niej, żeA. R. (1)sprzedał 50 gramów amfetaminyM. S. (2). Nie jest zatem tak jak twierdzi w apelacji obrońca, że brak jest dowodów dotyczących tego rodzaju transakcji, w której odbiorcą amfetaminy miał być oskarżonyM. S. (2). Wskazują na to powołane wyżej dowody, a nie tylko wybiórczo wskazane w apelacji tj. z kart 3072-3073.

b
błędne jest podważanie wartości dowodowej wyjaśnień oskarżonegoA. R. (1), w oparciu o wnioski opinii sądowo psychiatrycznej. Przeciwnie, jak wskazano w pierwszej części uzasadnienia, opinia sądowo psychiatryczna, przemawia na korzyść dowodów z wyjaśnień oskarżonego. Wystarczy przywołać jej fragmenty, nie tylko te wybrane przez obrońcę (vide karta 3229 „wypowiedzi zborne dorzeczne, zgodne z treścią pytań bez psychotycznych objawów wytwórczych. Pamięć dobra. Orientacja co do czasu, miejsca i otoczenia prawidłowo zachowana”. Czy z karty 3231 – „W czasie aktualnego badania psychiatrycznego był on wszechstronnie zorientowany, wypowiedzi logiczne, zgodne z treścią pytań. Nie stwierdzono objawów wytwórczych typu urojeń. Aktualnie jest on werbalnie krytyczny”.

Kwestiauniewinnieniaod zarzutuXXIII(tj. popełnienia przestępstwa wB.iJ., a polegającego m.in. na udzielaniu innym osobom amfetaminy w cenie 40 zł. za 1 gram)

c
Ogólnikowość zarzutu w połączeniu z ogólnikowością relacji, tj. dowodu z wyjaśnieńA. R. (1), któremu sądy obu instancji dają wiarę, doprowadziła Sąd Apelacyjny do wątpliwości, które stosownie do przepisuart. 5 § 2 k.p.k., wobec niemożności ich usunięcia musiały być rozstrzygnięte na korzyść oskarżonego.

d
Nie można wykluczyć, że relacjeA. R. (1)odnoszą się do zdarzeń, za które oskarżony został już skazany prawomocnym wyrokiem (vide karta 958 tom V), gdzie zawarty jest zbliżony opis zdarzenia i wartość amfetaminy. Odwołajmy się do wyjaśnieńA. R. (1)z tomu I, a karty 97, „…

      amfetaminę odB.kupował też mężczyzna o nazwiskuS.
ps. (...).

      Mieszka w okolicachS.. Jeździł(...)koloru białego.S.opowiadał o kupowaniu amfetaminy, którą sprzedawał później na dyskotece w
J..” Należy zwrócić uwagę również na wyjaśnienia wcześniejsze z karty 96 z tom I, „

      Ja kupowałem amfetaminę odB.w okresie styczeń - luty 2005 r. do końca 2006 r”. Czy z tomu II karty 210, „

      W mojej obecności(...)iJ. P.rozmawiali, żeB.powinien im taniej sprzedawać narkotyki bo dużo kupują”. Wszystko to może wskazywać, że opisywane przezA. R. (1)„wynurzenia” oskarżonegoS.odnosiły się do zachowań z okresu, za które został on już ukarany.

e
Niezależnie od tych dowodów należało wziąć pod uwagę wyjaśnienia oskarżonegoS.(vide karta 843 tom V, ), w tej części w której przyznał, że był karany za udzielanie narkotyków na dyskotece wJ..

f
Nie wiadomo zatem, którego okresu dotyczą, zasłyszane przezA. R. (1)relacje oskarżonegoM. S. (2). Nie można wykluczyć, że właśnie okresu za które był już ukarany. Brak pewności, kazał Sądowi Apelacyjnemu przyjąć reguły opisane wart. 5 § 2 k.p.k., (i w związku z tym oskarżonego uniewinnić), a nie bez żadnej wątpliwości uznać, że doszło do sytuacji opisanej wart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.Za taką decyzją przemawiają też inne okoliczności, w tym brak doprecyzowania odczytanych wyjaśnień z kart 97-98, (vide karta 4298). Te wątpliwości nie zostały rozwiane w toku przesłuchaniaB. K. (3)(vide karty 5212, 5369, 5212),który nie doprecyzował w jakim czasie sprzedawał amfetaminę oskarżonemuS.. A stosownie do przepisuart. 410 k.p.k., Sąd Apelacyjny musiał oprzeć się tylko na materiale dowodowym ujawnionym w toku rozprawy głównej. Taki też materiał znajdował się na przywołanych wyżej kartach z rozprawy.

6
Ma rację obrońca oskarżonego co do faktu zatarcia skazania, (vide tom XXIX karta 5692), jednak uchybienie sądu nie miało wpływu na treść orzeczenia o karze, bowiem należało mieć na uwadze także inne okoliczności dostrzeżone wcześniej przez sąd I instancji tj. zart. 53 k.k., przy braku warunków zart. 69 § 1 k.k.(vide aprobowane przez sąd odwoławczy, uwagi odnoszące się do wszystkich oskarżonych, w tym i oskarżonegoM. S. (2), zawarte na str. 49 - pisemnego uzasadnienia wyroku).

7
R. R. (1)

Co do tego oskarżonego:

a
Sąd Okręgowy słusznie oparł skazanie m.in. na wyjaśnieniachA. R. (1)vide m.in. tom I, karta 98, „większość amfetaminy sprzedawałJ.i małolat zA.”. … „Małolat zA.iJ.przynieśli mi część pieniędzy „ … „J.i małolat zA.przynieśli mi część pieniędzy”.

b
Należy także zauważyć, żeA. R. (1)rozpoznałR. R. (1)(vide karty 216 i 217).

c
TakżeJ. O.(karty 1922-1923 tom X) obciążył oskarżonego, „Ten małolat toR. R. (1)”. Na wskazanych wyżej kartachJ. O.opisał okoliczności związane ze składkami na zakup amfetaminy czy jej kupnem.

d
Wobec zarzutów wskazanych wprost, a także w uzasadnieniu apelacji odnoszących się do braku dowodów na to, że oskarżony uzyskał korzyść majątkową należy stwierdzić, że:

- uczestnictwo w obrocie, w przeciwieństwie do wprowadzenia do obrotu, nie musi być skutkowe,
- działanie polega na odpłatnym lub nieodpłatnym przyjęciu środków odurzających w celu ich dalszego przekazania (i taki jest, czego nie dostrzega obrońca) przypisany oskarżonemu zarzut),
- przypisane ilości, tj. 2 razy po 1 kg. przekonują właśnie o takim działaniu.

8
P. M. (1)

Słusznie sąd I instancji wskazał, że przeciwko oskarżonemu przemawiają należycie ocenione dowody m.in.:

a
z zeznańP. H.(karta 1745 tom IX, który przyznał, że znaP. M. (1)(chłopaka zP.);

b
ponadto została opisana transakcja dotycząca 0,5 kg amfetaminy, w tym że przyjechał z jakimś chłopakiem i dziewczyną (odniesiono się także do kwestii mąki w amfetaminie i podjęcia się przezT. M.naprawienia tej sytuacji – wyprawa doW.).

c
oskarżony został też rozpoznany przezA. R. (1)oraz przezP. H.,

d
ponadto, w dalszych wyjaśnieniach obciążył go teżA. R. (1)vide tom VIII, karta 1489 oraz pośrednio św.R. H.w kwestii handlu amfetaminą.

9
K. M.

Tego oskarżonego, co zostało trafnie ocenione przez sąd I instancji obciążają dowody m.in.:

a
z wyjaśnieńR. G.(obecnieM.)ps. (...), (vide tom III, karta 483 in fine). A zatem nie tylko krytykowany przez wszystkich obrońców dowód z wyjaśnieńA. R. (1), ale także inne dowody przemawiają przeciwko oskarżonemu, tu dowód z wyjaśnieńR. G., który dodatkowo spotkał (K.) oskarżonego i miał możliwość

      przyjrzeniamu się, co przemawia przeciwko zarzutom „atakującym” czynność rozpoznania.

b
Co więcej dowód z rozpoznania, wskazuje na brak wątpliwości co do osoby oskarżonego (vide protokół okazania karta 1663-1664 tom IX) „jest to z całą pewnościąK., który (…) sprzedał mi około 10 gram amfetaminy za 100 zł.” Niezależnie od rozpoznania po rysach twarzy, w wyjaśnieniach podał też jego pseudonim, a także to, żeM.zna od kilku lat. Nie była to zatem znajomość świeża. Ta kilkuletnia znajomość dodatkowo czyni chybionym zarzuty dotyczące rozpoznania oskarżonego. Także w tej części, w której obrońca podnosi fakt zaprzeczenia przez oskarżonegoK. M.znajomości zR. G..

c
Eksponowana w apelacji kwestia miejsca popełnienia przestępstwa to nie tylkoK., co wynika z k-483 in fine tj. miejsca nabycia ale także miejsce rozliczenia się. Zresztą ewentualne uchybienie nie miałoby wpływu na treść orzeczenia.

d
Odpowiadając na zarzut braku środków finansowych, należy zauważyć, że dowód z wyjaśnieńR. G.przemawia przeciwko twierdzeniom obrońcy. Na marginesie należy przypomnieć, to na co wskazywał w wielu orzeczeniach Sąd Apelacyjny w Białymstoku, tj., że w transakcjach narkotykowych, środki te mogą być brane „na kredyt” Rozliczenie następuje później.

10
M. G. (2)

Przeciwko oskarżonemu przemawiają wskazane w uzasadnieniu wyroku i prawidłowo ocenione przez sąd I instancji (vide - uzasadnienie str. 36) dowody:

a
Z wyjaśnieńA. R. (1)tom VIII, karta 1435, tom IX karta 1742, czy z tomu XV karta - 2916.

b
Wreszcie wyjaśnienia samego oskarżonegoM. G. (2)z tomu XVII karta - 3362 „
      były takie sytuacje (…) , że sprzedawałem narkotyki osobie zL.
”. Dodajmy, że w czasie tego przesłuchania był obecny obrońca oskarżonego.

c
Co do zarzutu XXXI, wystarczy poprzestać na, prawidłowo ocenionych przez sąd I instancji, dowodach z karty 3364 tom – XVII akt sprawy.

11
D. R.

Także ta najobszerniejsza apelacja, z dużą ilością zarzutów odnoszących się w przeważającej mierze do błędu w ustaleniach faktycznych nie jest słuszna, z następujących powodów:

a
Co do zarzutu wskazanego w pkt

      1 (tiret pierwszy)wskazującego na zaprzeczenie przezP. H.byA. R. (1)kupował od niego amfetaminę w ilości 250 gram, a w ogóle to narkotyki, jak twierdzi obrońca, były kupowane w ilościach nie mniejszych niż 0,5 kg. Tym twierdzeniom obrońcy przeczą zacytowane fragmenty wyjaśnień co do poniższych punktów oraz zeznaniaP. H.z kart 1744-1747 (protokoły te zawierają nota bene podwójnie karty z powtórzeniami). Ale ich treść nie wskazuje na zaprzeczenia o jakich wspomina obrońca. Na karcie 1747 świadekH.zeznał, żeA. R. (1)był sam, ponadto, że został on odwieziony przezR.do domu. Także dowody zawarte w tomie XXIII karta 4965 przemawiają przeciwko twierdzeniom obrońcy: „

      byłem skazany w tej sprawie (H.) i poddałem się karze. „

      Przeważnie sprzedawałem po pół kilograma”. Ale przeważnie to nie znaczy zawsze, jak tego chce autor apelacji, o czym zresztą świadczą poniższe relacje.

b
Co do zarzutu z pkt1 (tiret drugi).Kwestię dania wiary wyjaśnieniom oskarżonegoT. C.sąd uzasadnił na str. 24. Ponadto kontakt ten potwierdziłA. R. (1)(k-128), „kiedy zbierałem 2000 zł na 250 gram, mój znajomyC.(…) skontaktował mnie ze swoim znajomym, który chciał kupić amfetaminę (…) WtedyC.powiedział, że zna tego znajomego i on może mi zapłacić 800 zł za 50 [vide zarzut XXXII] gram amfy”(…) „Ten znajomyC.zaraz wyszedł z klatki” vide - karta 128 v.

c
Co do zarzutu z pkt1 (tiret trzeci).Kwestionowany przez obrońcę fakt został potwierdzony innymi dowodami, w tym wyjaśnieniamiA. R. (1).

d
Co do zarzutu z pkt
      1 (tiret czwarty).Obrońca eksponuje brak osoby, która mogła stanowić źródło zaopatrzenia. Tymczasem wyrokiem z dnia 16 stycznia 2009 r. w sprawie(...)P. H.został skazany (vide zarzut II, pkt 4 ), karta 5762 tom XXIX za
      wprowadzeniedo obrotu w okresie listopad grudzień 2007 r. 220 gram amfetaminy za kwotę 2000 zł.

e
Co do zarzutu z pkt1 (tiret piąty),gdzie zawarto twierdzenie, iż żaden z oskarżonych nie potwierdził,faktu samodzielnego wyjazduA. R. (1). Tymczasem z zeznańP. H.tom VI karta 1076, wynika sytuacja przeciwna. Świadek zeznał: „Potem w grudniu 2007 r. był kolejny kontakt zA..A.przyjechał naulice (...)tym samym samochodem. Byłsam. Sytuacja się powtórzyła” Należy przypomnieć, że wcześniej świadek zeznał o odbiorze paczki.

f
Co do zarzutu z pkt.1 (tiret szósty),kwestionującego możliwość samodzielnego sfinansowania jakiejkolwiek porcji narkotyku. Obrońca pomija wyjaśnieniaA. R. (1)z tomu I, k-128-128v,, który relacjonował, że: „Około 2 tygodni po tej nieudanej transakcji pojechałem doP.sam (…), Dałem mu pieniądze a on dał mi 220 gr amfetaminy.” Jak się później okazało po zważeniu.

g
Co do zarzutu z pkt1 (tiret siódmy), gdzie podnosi się brak dowodów na kontakt telefoniczny. Ale fakt zakupu amfetaminy potwierdzają inne dowody.

h
Co do zarzutu z pkt1 (tiret ósmy).Kwestię dania wiary wyjaśnieniomT. C.sąd I instancji uzasadnił na str. 24 uzasadnienia, a umiejscowienie transakcji tj. zamieszkiwania w lokalu wskazanym przezA. R. (1), uzasadniono na karcie 37. Sąd Apelacyjny ustalenia te i oceny aprobuje.

i
Co do zarzutu z pkt2.Związanego z powrotemD. R.ze Szwecji. Kwestia powrotu ze Szwecji została wyjaśniona na karcie 37 uzasadnienia, a nastąpiło to 5 listopada 2007 r. (karta 4358 tom XXII), a przecież zarzut obejmuje okres listopad - grudzień. Czyli fakt pobytu w Szwecji do 5 listopada nie wyklucza możliwości popełnienia przestępstwa.

III. Kara

Poza trafnie podniesionym zarzutem dotyczącym błędnego ustalenia uprzedniej karalności oskarżonegoM. S. (2)(fakt zatarcia skazania, vide XXIX karta 5692), trzeba powtórzyć, że uchybienie to nie miało wpływu na treść orzeczenia o karze. Należało mieć na uwadze także inne okoliczności dostrzeżone przez sąd I instancji zart. 53 k.k., przy braku warunków zart. 69 § 1 k.k.(vide uwagi odnoszące się do wszystkich oskarżonych str. 49, pisemnego uzasadnienia wyroku). Nie można też zgodzić się też z (wyrażoną wprost w apelacjach, np. obrońcy oskarżonegoA. R. (1), bądź wynikającą z zakresu zaskarżenia), argumentacją obrońców odnoszącą się do wymierzonych oskarżonym kar. Są one, wbrew twierdzeniom współmierne do stopnia zawinienia. Co więcej sąd I instancji nie poprzestał na wskazanych wybiorczo przez obrońców, okolicznościach mających wpływ na wymiar kary, ale wyliczył cały szereg tych okoliczności, które uszły uwadze apelujących. Sąd Okręgowy w Białymstoku w obszernych motywach wymiaru kary, tak generalnie, jak i co do każdego z oskarżonych uwzględnił okoliczności odnoszące się do ich właściwości i warunków osobistych. Brał pod uwagę (m.in. uprzednią karalność niektórych oskarżonych), w tym także znaczny stopień szkodliwości społecznej popełnionych przestępstw. Swój pogląd, tak jak w wypadku wymiaru kar jednostkowych, tak i kar łącznych, obszernie uzasadnił. Także miał na uwadze podnoszony na rozprawie odwoławczej przez obrońcę oskarżonegoJ. P.fakt jego niekaralności. M.in. ta okoliczność była brana pod uwagę przy wymiarze kary. Podobnie, w stosunku do oskarżonegoA. R. (1)uwzględniono okoliczności dające podstawę do nadzwyczajnego złagodzenia kary. Postulowane w apelacji dalsze jej łagodzenie, jest bezzasadne, a co więcej wymierzona kara nie nosi cech rażącej surowości. Trzeba też zauważyć, że wymierzone oskarżonym kary tak jednostkowe, (jak i łączne) są zbliżone do dolnych granic ustawowego zagrożenia za poszczególne przestępstwa. To właśnie, a nie błędnie zarzucana surowość wymierzonych kar, na pierwszy rzut oka jest widoczne przy analizie wyroku sądu I instancji. Tym samym trudno uznać by Sąd Okręgowy w Białymstoku dopuścił się uchybienia – polegającego na orzeczeniu kar rażąco niewspółmiernych.

      Error in puniendo, zachodziłby wówczas, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć wpływ na wymiar kary, należałoby przyjąć że zachodzi wyraźna – nie dająca się zaakceptować – różnica między karami wymierzonymi przez sąd I instancji, a tymi, jakie należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej w następstwie prawidłowego zastosowania dyrektyw wymiaru kary. Takiej różnicy Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się.

IV
Koszty procesu

W zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu, Sąd Apelacyjny, stosownie do przepisówart. 634, art. 633, aczęściowo takżeart. 624 § 1 kodeksu postępowania karnegooraz przepisówart. 2 ustawy
      o opłatach w sprawach karnych, zasądził na rzecz Skarbu Państwa, od oskarżonych opłaty, w tym odJ. P.kwotę 580 zł,A. R. (1)kwotę 980 zł,G. K.kwotę 1100 zł,M. G. (1)kwotę 700 zł,K. L.kwotę 900 zł,R. R. (1)kwotę 700 zł,P. M. (1)kwotę 700 zł,K. M.kwotę 180 zł,M. G. (2)kwotę 940 zł,D. R.kwotę 580 zł. oraz jedną opłatę za obie instancje od:M. S. (2)w kwocie 180 zł.,T. C.w kwocie 580 zł. zwalniając ich od ponoszenia pozostałych kosztów sądowych za drugą instancję.

T.