Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 102/13
Data wyroku: 2013-02-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Bohdziewicz, Tomasz Ślęzak
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 k.p.c.

Sygnatura akt I ACz 102/13

POSTANOWIENIE
Dnia 6 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie :
Przewodniczący:   SSA Anna Bohdziewicz
Sędziowie :   SA Joanna Kurpierz
SO del. Tomasz Ślęzak (spr)
po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2013 r. r. w Katowicach

na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. J.
przeciwkoM. R.,A. J.iG. M.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Częstochowie z dnia 24 października 2012 r. sygn. akt I C 116/12
postanawia:
oddalić zażalenie.

Sygn. akt I ACz 102/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowymw Częstochowie zwrócił powodowiJ. J.pozew wrazz załącznikami. Z uzasadnienia powyższego orzeczenia wynika, że zarządzeniem doręczonym powodowi w dniu 16 października 2012 r. został on wezwany do usunięcia braków formalnych pozwu poprzez nadesłanie, w trzech egzemplarzach, odpisu pozwu i załączników do niego. W zakreślonym terminie powód nie usunął braków formalnych pozwu. Jako że termin do usunięcia braków pozwu upłynął bezskutecznie, na mocy przepisuart. 130 § 2 k.p.c.przewodniczący dokonał zwrotu pozwu.
Powyższe zarządzenie zaskarżył powód w zażaleniu podnosząc, że wydając zaskarżone zarządzenie Sąd naruszył przepis art.. 130k.p.c.Skarżący stwierdził, że „pozew z 3 załącznikami został w takiej postaci wniesiony” i wzywanie do złożenia3 odpisów pozwu było „niewłaściwe”. W związku z powyższym powód domagał się uchylenia zaskarżonego zarządzenia.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie skarżący nie zastosował się do wezwania z dnia 5 października 2012 r. (k. 44) i nie usunął braków pozwu z dnia 29 marca 2011 r., w odpowiedzi na wezwanie podnosząc jedynie, że wraz z oryginałem pozwu złożył jego odpisy (k. 47). Jak słusznie stwierdził Przewodniczący w Sądzie Okręgowym takie stanowisko powoda nie znajduje oparcia w zawartości akt niniejszej sprawy. Wskazać należy, że z prezentaty sądowej umieszczonej na kopercie karcie 2 wynika, że przesyłka zawierała 3 załączniki to jest pisma znajdujące się na kartach 3, 4oraz od 5 do 8 i wbrew twierdzeniom powoda nie znajdują się między nimi trzy odpisy pozwu wraz z załącznikami. Nadto skarżący, nie bacząc na postanowienia przepisuart. 126 § 1 pkt 5) k.p.c., w pozwie nie wymienił składanych wraz z nim załączników.
Z powyższych przyczyn uznać należało, żeJ. J.nie zdołał wykazać, że do pozwu z dnia 29 marca 2011 r. dołączył jego odpisy i odpisy załączników w ilości wynikającej z przepisuart. 128 § 1 k.p.c.
Dlatego zażalenie należało oddalić jako bezzasadne, o czym orzeczono na mocy przepisuart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.