Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 764/13
Data wyroku: 2013-10-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marzenna Ernest, Zbigniew Ciechanowicz, Dorota Gamrat-Kubeczak
Słowa kluczowe: Odrzucenie Zażalenia
Podstawa prawna: art. 370 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 2 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Dorota Gamrat - Kubeczak
SO Marzenna Ernest
SO Zbigniew Ciechanowicz (spr.)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 października 2013 r. wS.
sprawy z powództwaGminy M.S.
przeciwkoE. R.,R. K.iZ. N.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanegoR. K.na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 1 marca 2013 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia, sygn. akt I NC 438/10

postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 marca 2013 r. Sąd Rejonowy Szczecin –P.i Zachód w odrzucił zażalenie pozwanegoR. K.na postanowienie z dnia 10 stycznia 2013 r. z powodu nie dołączenia jego odpisów.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósłR. K., zaskarżając je - jak wynika z całości wywodu zażalenia – w całości i wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił, że wydając zaskarżone postanowienie Sąd lekceważy sprawy obywatelskie. Wskazał, że dokładnie wyjaśnił dlaczego nie mógł złożyć kopii zażalenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Analiza akt prowadzonego postępowania prowadzi do wniosku, iż wydanie zaskarżonego postanowienia było prawidłowe.
Jak stanowiart. 128 k.p.c.do pisma procesowego należy dołączyć jego odpis i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom. Pozwany nie przedłożył odpisu zażalenia. W związku z powyższym został wezwany do uzupełnienia braku w tym zakresie. W wyznaczonym terminie braki nie został uzupełnione.
Nie stanowi skutecznej czynności uzupełniającej złożenie oświadczenia, iż z uwagi na brak technicznych możliwości pozwany nie jest w stanie przedłożyć odpisu pisma i wnosi o przesłanie pisma celem sporządzenia kopii. Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 27 lutego 2008 r. (sygn. akt III CZP 135/07, OSNC 2009/2/25) czynności podejmowane w celu usunięcia braków w zakresie dołączenie odpisu pism procesowych są czynnościami procesowymi stron, które nie mogą być podejmowane przez inne podmioty (organy procesowe). Wyjątkowo, jeżeli prawodawca chce zwolnić stronę z dokonania czynności, a zwłaszcza z uzupełnienia braku formalnego polegającego na niedołączeniu odpisów pisma, i obciążyć tą czynnością sąd, np. w celu usprawnienia postępowania, czyni to wyraźnie (por. § 112 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007 r. - Regulamin urzędowania sądów powszechnych, Dz.U. Nr 38, poz. 249, albo § 27 ust. 1 i 2 zarządzenia nr 81/03/DO Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 grudnia 2003 r. w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych działów administracji sądowej, Dz. Urz. Ministra Sprawiedliwości Nr 5, poz. 22 ze zm.). Strona może co prawda domagać się wydania z akt sprawy odpisu lub kserokopii złożonego pisma, jednakże taki wniosek nie wstrzymuje biegu terminu do uzupełnienia braków formalnych pisma. Podkreślić należy, iż w toku niniejszego postępowania pozwanemu wielokrotnie wskazywano potrzebę wnoszenia wszystkich pism procesowych w odpisach dla pozostałych stron postępowania.
Mając na uwadze wszystkie przytoczone powyżej okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie przepisuart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.oddalił wniesione zażalenie.

(...)

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)