Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 981/13
Data wyroku: 2013-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Mazurek, Kazimierz Rusin, Anna Gawełko
Słowa kluczowe: Zachowek
Podstawa prawna: art. 730^1^ kpc

Sygn. akt I ACz 981/13

POSTANOWIENIE

Dnia 20 grudnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Anna Gawełko

Sędziowie:

SA Dariusz Mazurek

SA Kazimierz Rusin (spraw.)

po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnymsprawy z powództwaG. P.
przeciwkoZ. D.
o zachowek
na skutek zażaleniapowoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 13 września 2013 r., sygn. akt I C 1317/13

o d d a l azażalenie.-

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódkio zabezpieczenie roszczenia o zapłatę przez ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomościach wB.i(...)argumentując, że nie zachodzi przesłanka interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, gdyż powódka nie wykazała, aby istniała obawa sprzedaży nieruchomości przez pozwanego.
W zażaleniu powódka zarzuciła naruszenieart.7301§ 1 i 2 kpcprzez błędne przyjęcie niewykazania tego interesu i wniosła o zmianę orzeczeniai uwzględnienie wniosku.

Zażalenia nie można uznać za zasadne.

W materiale sprawy brak jest danych pozwalających na przyjęcie, że powódka uprawdopodobniła istnienie interesu prawnego, co według przepisuart.7301§ 1 kpcstanowiło wymóg, od którego spełnienia uzależnione było udzielenie zabezpieczenia. Uprawdopodobnienie takie mogło być przeprowadzone przy użyciu środków, które sąd uznałby za właściwe, przy czym niekonieczne byłoby zachowanie szczególnych przepisów o postępowaniu dowodowym (art.243 kpc). Wykazanie prawdopodobieństwa interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia mogło nastąpić w oparciu o takie niesformalizowane środki jak pisemne oświadczenia osób trzecich względnie nieformalne przesłuchanie stron (strony) lub świadków.
Takie środki nie zostały jednak przez powódkę zaoferowane, a samo powołanie się w zażaleniu na fakt dotarcia do niej przez osoby trzecie informacji o zamiarze pozwanego sprzedania odziedziczonych nieruchomości nie jestw żadnym razie wystarczające dla uznania uprawdopodobnienia istnienia tej przesłanki udzielenia zabezpieczenia roszczenia.
Z tych przyczyn należało orzec jak w sentencji działając na mocyart.385 kpcw związku zart.397 § 1 i 2 kpc.