Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Cz 446/13
Data wyroku: 2013-08-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Hanna Matuszewska, Małgorzata Maleszka, Katarzyna Borowy
Słowa kluczowe: Odrzucenie Zażalenia
Podstawa prawna: art. 385 kpc w zw. z 397 § 2 kpc i 13 § 2 kpc

Sygn. akt VIII Cz 446/13

POSTANOWIENIE

Dnia 2 sierpnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodnicząca  SSO Hanna Matuszewska (spr.)
Sędziowie SO Katarzyna Borowy, SO Małgorzata Maleszka
po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2013 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...) Bank spółki akcyjnejwL.
przeciwkoM. P.
o nadanie klauzuli wykonalności wskutek przejścia uprawnień
w przedmiocie odrzucenia zażalenia
na skutek zażalenia dłużnika
napostanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 6 maja 2013 r.
sygn. akt I Co 4734/12
postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 maja 2013 r. Sąd Rejonowy w Toruniu na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.odrzucił zażalenie dłużnika na nadanie klauzuli wykonalności. Sąd ten wskazał, iż zgodnie zart. 394 § 2 k.p.c.termin do zaskarżenia wynosi tydzień i w myślart. 795 § 2 k.p.c.biegnie dla dłużnika od daty zawiadomienia go o wszczęciu egzekucji. Zawiadomienie o wszczęciu egzekucji doręczono dłużnikowi w dniu 4 stycznia 2010 r. zatem termin do zaskarżenia upłynął 11 stycznia 2013 r., zaś zażalenie zostało skierowane do sądu w dniu 13 stycznia 2010 r., wobec czego było spóźnione.

Dłużnik złożył zażalenie na powyższe postanowienia, podnosząc, że:

1
korespondencja od komornika została odebrana 4 stycznia 2013 r. a nie 4 stycznia 2010 r.

2
korespondencja nie została odebrana przez dłużnika osobiście; odbiór korespondencji asygnował na poczcie jego synK. P.

3
K. P.przekazał dłużnikowi korespondencję w dniu 6 stycznia 2013 r, gdyż wcześniej nie miał z nim kontaktu, i od tej daty należy liczyć termin do złożenia zażalenia na postanowienie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu jako bezzasadne.
Należy przyznać rację skarżącemu, że Sąd Rejonowy omyłkowo wskazał datę doręczenia dłużnikowi zawiadomienia o wszczęciu egzekucji na 4 stycznia 2010 r. i datę wniesienia zażalenia na 13 stycznia 2010 r. podczas gdy w rzeczywistości chodziło o rok 2013 r. Ta oczywista omyłka pisarska nie zmienia jednak trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej zawiadomienie komornika o wszczęciu egzekucji jasno wynika, że jej odbiór w placówce pocztowej w dniu 4 stycznia 2013 r. pokwitował własnoręcznym podpisemM. P.(akta egzekucyjne Km 6937/12) nie zaś jego synK. P.. Przeciwne stwierdzenie skarżącego zawarte w zażaleniu jest całkowicie gołosłowne. Sąd Okręgowy nie dostrzega podstaw do uznania, że doręczenie skarżącemu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji było nieprawidłowe, w szczególności by osoba trzecia (np. syn skarżącego) odebrała przesyłkę i poświadczyła jej odbiór podpisując się imieniem i nazwiskiem dłużnika.
W tej sytuacji należy stwierdzić, że tygodniowy termin do złożenia zażalenia na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności upłynął z dniem 11 stycznia 2013 r. Tym samym zażalenie nadane na poczcie w dniu 13 stycznia 2013 r. (videdata stempla pocztowego na kopercie k. 41) było spóźnione i podlegało odrzuceniu.
Sąd Okręgowy postanowił zatem jak w sentencji (art. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.).