Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 384/12
Data wyroku: 2013-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Teresa Maślukiewicz

Sygn. akt IV U 384/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 lutego 2013 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :

Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz
Protokolant : Katarzyna Zych

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2013 roku wŚ.

sprawy z odwołaniaB. R. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
z dnia 6 sierpnia 2012 roku, znak:(...)
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej po zmarłym

I oddala odwołanie;
II zasądza odB. R. (1)na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
B. R. (1)odwołała się od decyzji organu rentowego z dnia 06.08.2012 r. znak(...)wnosząc o ustalenie, że zgonR. R. (1)pozostaje w związku z chorobą zawodową, zasądzenie odszkodowania w kwocie 61.191,00 zł i kosztów zastępstwa procesowego.W uzasadnieniu odwołania podała m. in., że u zmarłego 20.01.2012r.R. R.stwierdzono chorobę zawodową pylicę płuc. Przyczyną wyjściową zgonu była ostra zatorowość płucna, wtórna niewydolność oddechowo- krążeniowa, która zdaniem ubezpieczonej była następstwem choroby zawodowej jej męża.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie 180 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego uzasadniając to m. in. tym, że komisja lekarska ZUS nie ustaliła związku śmierci z chorobą zawodowąR. R..
Sąd ustalił:
Decyzją z 20.05.1999 r. Powiatowy Inspektor Sanitarny wW.stwierdził uR. R. (1)chorobę zawodową - pylicę płuc. Lekarz orzecznik ZUS w dniu 17.09.1999 r. stwierdził 30% stałego uszczerbku na zdrowiuR. R.spowodowanego skutkami choroby zawodowej.R. R.zmarł 20.01.2012 r.

Bezsporne.
Lekarz orzecznik ZUS w dniu 5.04.2012 r. nie ustalił związku śmierci z chorobą zawodową.
Decyzją z 30.04.2012 r. organ rentowy odmówiłB. R.prawa do wypłaty jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu męża w związku z chorobą zawodową. Od decyzji tej ubezpieczona odwołała się.
Sąd Rejonowy w(...)21.06.2012 r. odrzucił odwołanieB. R.od decyzji ZUS z 30.04.2012 r. albowiem – mimo pouczenia, nie wniosła w zakreślonym 14 – dniowym terminie sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z 5.04.2012 r.

Dowód:
-orzeczenie lekarza orzecznika ZUS, decyzja z 30.04.2012r. w akrach ZUS- w załączeniu;
-postanowienie Sądu Rejonowego w(...)dnia 21.06.2012 r.- w aktach sygn. IV U 243/12.
Na wniosekB. R.komisja lekarska przywróciła jej termin do wniesienia sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z 5.04.2012 r. i orzeczeniem z 30.07.2012 r. nie ustaliła związku śmierci z chorobą zawodową.
Decyzją z 6.08.2012 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu męża w związku z chorobą zawodową.
Od decyzji tejB. R.odwołała się.

Dowód:
-orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z 30.07.2012 r., decyzja organu rentowego z 6.08.2012 r.- w aktach ZUS – w załączeniu .
Biegły sądowy specjalista pulmonolog orzekł, że choroba zawodowa - pylica płuc nie pozostaje w związku przyczynowym ze zgonemR. R. (1). Pylica płuc nie była przyczyną ani współprzyczyną zgonu. Przyczyną zgonu była ostra zatorowość płuca; pylica płuc nie powoduje zatorowości płucnej. U zmarłego potwierdzono badaniem angio TK rozległe zmiany zatorowe w obu tętnicach płucnych, które spowodowały znaczne obciążenie serca, co doprowadziło do śmierci.

Dowód:
-opinia pierwotna biegłego pulmonologa-k. 43-44,
-opinia uzupełniająca biegłego pulmonologa k. 71.
Biegły specjalista kardiolog orzekł, że choroba zawodowaR. R.nie przyczyniła się do jego śmierci. Pylica płuc nie ma związku przyczynowego ze śmiercią w dniu 20.01.2012 r. Przyczyną zgonu była zatorowość płucna; pylica płuc nie miała związku z wystąpieniem zatorowości płucnej uR. R.. Niewydolność oddechowa w okresie przedśmiertelnym i agonalnym wynika z zatoru tętnicy płucnej a nie pylicy.

Dowód:
-opinia pierwotna biegłego kardiologa –k. 58-59,
-opinia uzupełniająca biegłego kardiologa –k. 76.
Sąd zważył:
Odwołanie jest bezzasadne.
Zgodnie zart. 13 ust. 1 ustawy z 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(tekst jednolity DZ.U. z 2009 r., Nr 167, poz. 1322) członkom rodziny ubezpieczonego, który zmarł wskutek choroby zawodowej, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Odszkodowanie to przysługuje również w razie śmierci wskutek choroby zawodowej rencisty, który był uprawniony do renty z ubezpieczenia społecznego.
Bezsporne w sprawie było, że uR. R. (1)w 20.05.1999 r. stwierdzono chorobę zawodową – pylicę płuc, i że zmarł on 20.01. 2012 r.
Sporne pozostaje, czy choroba zawodowa była przyczyną lub współprzyczyną zgonuR. R..
Zarówno lekarza orzecznik ZUS, członkowie lekarskiej ZUS jak i biegli sądowi specjaliści z zakresu pulmonologii i kardiologii zgodnie orzekli, że pylica płuc nie była przyczyną ani współprzyczyną zgonuR. R..
Przyczyną zgonuR. R.była ostra zatorowość płucna, samoistne schorzenie wiodące do wykrzepiania krwi w układzie żylnym. Materiał zakrzepowy przedostał się do serca skąd popłynął do tętnicy płucnej powodując jej niedrożność a w konsekwencji śmierci. Potwierdziły to rozległe zmiany zatorowe w obu tętnicach płucnych. Pylica płuc nie powoduje zaś zatorowości płuc. Choroba zawodowa pylica płuc uR. R.była o niewielkim stopniu zaawansowania zmian radiologicznych, co potwierdzały radiogramy klatki piersiowej z lat 1994,1998, 2000 i 2011.
Sąd w całości dał wiarę wszystkim opiniom obu biegłych, albowiem są spójne, pełne, jasne pozbawione wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie wyjaśniające wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Ponadto strona powodowa nie wykazała, iż opinie są w sposób oczywisty błędne lub rażąco wadliwe.
Strona powodowa wniosła zastrzeżenia do opinii biegłych. Biegli kardiolog i pulmonolog w opiniach uzupełniających wykazali bezzasadność całkowitą zarzutów.
Mając powyższe na uwadze na mocyart. 477145§ 1 kpcodwołanie oddalono. Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego znajduje oparcie wart. 98 kpca ich wysokość w§ 11 ust 2w zw. z § 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 29.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych… (DZ.U. Nr 163, poz. 1349 z późn.zm.)