Sąd Okręgowy we Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 556/13
Data wyroku: 2013-08-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Rudkowska – Ząbczyk
Słowa kluczowe: Powództwo Przeciwegzekucyjne
Podstawa prawna: art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.

Sygn. akt I C 556/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 sierpnia 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu – Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSR del. Ewa Rudkowska – Ząbczyk
Protokolant:Marcin Guzik
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2013 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwaU. E.
przeciwkoM. M. (1)
opozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

I
pozbawia w całości wykonalności tytuł wykonawczy w postaci postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 roku (sygn. akt I Ns 71/08) w zakresie jego punktu VI;

II
zasądza od pozwanegoM. M. (1)na rzecz powódkiU. E.kwotę 8 461,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

UZASADNIENIE
PowódkaU. E.w pozwie wniesionym przeciwko pozwanemuM. M. (1)domagała się pozbawienia w całości wykonalności tytułu wykonawczego w postaci postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r. wydanego w sprawie o sygnaturze akt I Ns 71/08, w zakresie kwoty 96 870,27 zł (pkt IV postanowienia), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 11 stycznia 2011 r., zasądzającego od powódki na rzecz pozwanego kwotę 96 870,27 zł. Domagała się również zasądzenia na jej rzecz od pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu powyższego żądania powódka podniosła, że postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r. wydanego w sprawie o sygnaturze akt I Ns 71/08, zasądzono od powódki na rzecz pozwanego kwotę 96 870, 27 zł płatną w terminie 2 tygodni od dnia uprawomocnienia się postanowienia. Jak dalej wskazała, w całości zaspokoiła orzeczoną w postanowieniu należność w kwocie 96 870,27 zł wpłacając przelewem kwotę 18 251,28 zł na konto dłużnika, dokonując skutecznego potrącenia kwoty 1 800,00 zł wynikającej z pkt II postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2010 r. (sygnatura akt II Ca 1251/10), zasądzającego na rzecz powódki od pozwanego kwotę 1 800,00 zł oraz poprzez wykonanie zajęcia wierzytelności dokonane przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia – FabrycznejB. G.w sprawie egzekucyjnej KMP 43/07 na kwotę 76 818,99 zł.

W odpowiedzi na pozew z dnia 11 czerwca 2013 r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu powyższego stanowiska pozwany podniósł, że powódka nie wykonała w całości zobowiązania wynikającego z postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt I Ns 71/08. Twierdził, że od powódki otrzymał jedynie kwotę 18 251,28 zł, a pozostałymi należnościami w całości zadysponował komornik. Podniosł, że wysokość zajętej przez komornika wierzytelności wielokrotne przekracza wysokość zasądzonych od niego alimentów na rzecz wierzycielkiM. Ł..

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt I Ns 71/08, zasądzono od powódkiU. E.na rzecz pozwanegoM. M. (1)kwotę 96 870,27 (pkt VI postanowienia). Postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2010 r. (sygnatura akt II Ca 1251/10), oddalono apelacjęM. M. (1)i zasądzono od niego na rzecz powódki kwotę 1 800,00 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.
(dowód: postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r., sygnatura akt I Ns 71/08, k. 17; postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2010 r., sygnatura akt II Ca 1251/10, k. 17V)

Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2011 r. została nadana klauzula wykonalności postanowieniu Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r. w zakresie jego punktu VI, tj. co do obowiązku zapłaty przez powódkę na rzecz pozwanego kwoty 96 870,27 zł.
(dowód: postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r., sygnatura akt I Ns 71/08, akta Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia – FabrycznejA. K., sygnatura Km 248/12)

Przeciwko pozwanemuM. M. (1)z wniosku wierzycielkiM. Ł.prowadzone było przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowego dla Wrocławia – FabrycznejB. G.postępowanie egzekucyjne celem wyegzekwowania alimentów bieżących oraz alimentów zaległych wraz z odsetkami. W toku tego postępowania dokonano zajęcia wierzytelności pozwanego należnej mu od powódkiU. E.z tytułu spłaty wierzytelności zasądzonej postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r., sygn. akt I Ns 71/08. W wykonaniu powyższego zajęcia w dniu 13 grudnia 2010 r. powódka przekazała na rachunek Komornika zajętą kwotę 76 818, 99 zł.
(dowód: zajęcie wierzytelności z dnia 13 grudnia 2010 r. dokonane w sprawie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia – FabrycznejB. G., sygnatura KMP 43/07, k. 9; potwierdzenie przelewu z dnia 13 grudnia 2010 r., k. 18)

W dniu 16 grudnia 2010 r. powódka przelała na rachunek bankowy pozwanego kwotę 18 251,28 zł.
(okoliczność bezsporna)

Powódka dokonała potrącenia z wierzytelności pozwanego wynikającej z pkt VI postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r., wierzytelność przysługującą jej przeciwko pozwanemu z tytułu kosztów postępowania apelacyjnego w kwocie 1 800,00 zł, zasądzonych postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2010 r. w sprawie o sygnaturze II Ca 1251/10.
(okoliczność bezsporna)

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
W niniejszym postępowaniu powódka domagała się pozbawienia w całości wykonalności tytułu wykonawczego w postaci pkt VI postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt I Ns 71/08, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 11 stycznia 2011 r., zasądzającego od powódki na rzecz pozwanego kwotę 96 870, 27 zł.
Zgodnie zart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c., dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także na zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.
Mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy Sąd uznał, że zobowiązanie powódki względem pozwanego wynikające z prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt I Ns 71/08 co do zapłaty kwoty 96 870, 27 zł wygasło w całości.

Bezsporny w sprawie pozostawał fakt spełnienia przez powódkę na rzecz pozwanego świadczenia pieniężnego w łącznej wysokości 20 051,28 zł, z czego kwota 18 251,28 zł została przez powódkę wpłacona na rachunek bankowy pozwanego w dniu 16 grudnia 2010 r., a kwota 1800,00 zł – skutecznie potrącona z wierzytelnością powódki względem pozwanego z tytułu kosztów postępowania apelacyjnego zasądzonych w sprawie o sygnaturze II Ca 1251/10.

W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie Sąd uznał również, że powódka spełniła na rzecz pozwanego swoje zobowiązanie w pozostałej części, tj. co do kwoty 76 818, 99 zł. Wobec dokonanego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia – FabrycznejB. G.(sygnatura akt KMP 43/17) zajęcia spornej wierzytelności pozwanego wobec powódkiU. E., powódka przekazała na rachunek Komornika całą pozostałą do zapłaty kwotę 76 818,99 zł. Powyższe, zdaniem Sądu, skutkowało zwolnieniem powódki ze zobowiązania względem pozwanego albowiem powódka zgodnie z dokonanym przez Komornika zajęciem wierzytelności obowiązana była spełnić należne pozwanemu świadczenie Komornikowi, a nie pozwanemu, co też uczyniła. Odpowiadało to zobowiązaniu pozwanego do nieodbierania żadnego świadczenia od powódki jako dłużnika wierzytelności (art. 896 §1 k.p.c.). Dodać przy tym należało, że powódka nie miała możliwości zweryfikowania zasadności dokonanego przez Komornika zajęcia wierzytelności, w szczególność w zakresie kwoty zajęcia.
Z powyższych względów Sąd oddalił wniosek dowodowy pozwanego o dopuszczenie dowodu z wyroku Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z 14 października 2008 r. (sygnatura akt R III C 221/08), pisma Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia – FabrycznejA. K.z 15 lutego 2012 r. (sygnatura akt KMP 43/07), zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z 7 kwietnia 2011 r. oraz wniosku o wstrzymanie czynności i zawieszenie egzekucji z 5 stycznia 2011 r.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach procesu rozstrzygnięto na podstawieart. 98 k.p.c.Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy i zwrotu kosztów celowych, obowiązek zwrotu tychże kosztów spoczywał na pozwanym jako na stronie przegrywającej sprawę. Koszty poniesione przez powódkę obejmowały kwotę 8 461,00 zł, na którą składało się wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 3617,00 zł (§ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 462), w tym 17,00 zł tytułem opłaty sądowej od pełnomocnictwa oraz opłata sądowa od pozwu w kwocie 4 844,00 zł.

Z/

1
odnotować;

2
odpis doręczyć:

-

pozwanemu;

3
kal. 14 dni.

23 września 2013 r.