Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 532/13
Data wyroku: 2013-12-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Nowicka, Marzena Polak, Rafał Sadowski
Słowa kluczowe: Rozbój, Kradzież Z Włamaniem, Przestępstwo Przeciwko Zdrowiu
Podstawa prawna: art. 279 § 1 kk oraz art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz z art. 158 § 1 kk  i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11  2 kk oraz z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk oraz z art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Sygn. akt – IX Ka 532/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12. grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w składzie:
Przewodniczący – S.S.O. Rafał Sadowski (spr.)
Sędziowie: S.S.O. Marzena Polak
S.S.O. Aleksandra Nowicka
Protokolant – st. sekr. sąd. Anna Ryłow
przy udziale Prokuratora Prok. Okręgowej w Toruniu Marzenny Mikołajczak

po rozpoznaniu w dniu 12. grudnia 2013 r.
sprawyP. W.– oskarżonego zart. 279§1 kkoraz zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kki zart. 288§1 kkw zw. zart. 11§2 kkoraz zart. 158§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kkoraz zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkoraz zart. 280§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kk,
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego,
od wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 7. czerwca 2013 r.,sygn. akt II K 1138/12,

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie VI. tego wyroku eliminuje z podstawy prawnej skazania oskarżonegoart. 288§1 kkorazart. 11§2 kk, zaś z podstawy prawnej wymiaru kary eliminujeart. 11§3 kk;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Grudziądzu) na rzecz kancelarii adwokackiej adw.T. W.516,60(pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy)zł (brutto), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV
zwalnia oskarżonego z obowiązku poniesienia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 532/13

UZASADNIENIE
P. W.został oskarżony o to, że:

I
w okresie 12/13 kwietnia 2012 roku wG.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. I.iM. F., po uprzednim otworzeniu w nieustalony sposób zamka w drzwiach samochodu marki(...)onr rej. (...), z wnętrza pojazdu zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz marki(...), klucze narzędziowe, uchwyt na telefon, pieniądze w kwocie 50 zł, powodując straty o łącznej wysokości 200 zł na szkodęR. W.-

    tj.

o czyn zart. 279 § 1 kk

II
w okresie 12/13 kwietnia 2012r. wG.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. I.iM. F., po uprzednim otworzeniu w nieustalony sposób zamka w drzwiach samochodu marki(...)onr rej. (...)usiłował dokonać kradzieży, lecz z niewyjaśnionych przyczyn celu swego nie osiągnął, a następnie dokonał uszkodzenia samochodu marki(...)onr rej. (...)w postaci zgięcia koła kierownicy, wygięcia zamka pokrywy schowka i zerwania pokrywy bezpieczników, czym spowodował łączne straty w wysokości 500 zł na szkodęJ. C.-

    tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

III
w okresie 12/13 kwietnia 2012 roku wG.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. I.iM. F.po uprzednim otworzeniu w nieustalony sposób zamka w drzwiach samochodu marki(...)onr rej. (...)z wnętrza pojazdu zabrał w celu przywłaszczenia akumulator o poj. 72 AH o wartości 400 zł na szkodęS. J.-tj. o czyn zart. 279§1 kk

IV
w dniu 24 kwietnia 2012 r. około godz. 16:00 wG.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. D.dokonał pobiciaH. K.w ten sposób, że bili go pięściami i kopali po całym ciele, powodując obrażenia w postaci stłuczenia głowy bez utraty świadomości z obustronnym8i krwiakami okularowymi, stłuczenia powłok klatki piersiowej, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała w/wym. na okres poniżej 7 dni, czym równolegle naraziliH. K.na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157 § 1 kk-tj. o czyn zart. 158 § 1 kkiart. 157§ 2kkw zw. zart. 11 § 2 kk

V
w okresie od 27 do 28 kwietnia 2012 roku wG.na parkingu niestrzeżonym przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. D.włamał się do samochodu marki(...)onr rej. (...)poprzez wybicie szyby w

drzwiach przednich od strony pasażera, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia CB Radia marki(...)o wartości 270 zł oraz sztucznej biżuterii o wartości 2.000 zł na szkodęD. B.-
    tj. o czyn zart.
    279 § 1 kk

VI
w okresie od 27 do 28 kwietnia 2012 roku wG.na parkingu niestrzeżonym przysklepie (...)przyul. (...), włamał się do samochodu marki(...)onr rej. (...)i usiłował dokonać kradzieży mienia z wnętrza pojazdu, lecz z nieustalonych powodów zamiaru nie osiągnął, czym działa na szkodęM. J.-tj. o czyn zart.13 § 1 kkw zw. zart.279 § 1 kk

VII
w okresie od 27 do 28 kwietnia 2012 roku wG.na parkingu niestrzeżonym przysklepie (...)przyul. (...)włamał się do samochodu marki(...)onr rej. (...)poprzez wybicie szyby w drzwiach od strony kierowcy, a następnie z wnętrza pojazdu dokonał kradzieży panela od radioodtwarzacza marki(...)oraz wzmacniacza marki(...)od tuby basowej o wartości 200 zł, tj. mienia o łącznej wartości 400 zł na szkodęJ. K.-

    tj. o czyn zart.

    279 § 1 kk

VIII
w okresie od 27 do 28 kwietnia 2012 roku wG.przyul. (...)włamał się samochodu marki(...)onr rej. (...)poprzez wybicie szyby w drzwiach od strony kierowcy, a następnie z wnętrza pojazdu dokonał kradzieży radioodtwarzacza CD marki(...)z podpiętą pamięcią przenośną USBmarki K. (...)oraz karta pamięci 2 GB o łącznej wartości 309 zł na szkodęD. P.-

    tj. o czyn zart.

    279 § 1 kk

IX
w dniu 29 kwietnia 2012 roku wG.na parkingu niestrzeżonym przy budynku(...)przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. D.włamał się do samochodu marki(...)onr rej. (...)poprzez wybicie szyby w prawych przednich drzwiach, a następnie z wnętrza pojazdu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia radioodtwarzacza samochodowego marki(...)z pilotem oraz lusterka wewnętrznego o łącznej wartości 300 zł na szkodęM. A.-
    tj. o czyn zart.
    279 § 1 kk

X
w nocy z 30 kwietnia 2012 roku na 1 maja 2012 roku wG., działając wspólnie i w porozumieniu zP. D., po uprzednim użyciu przemocy wobecW. K.polegającej na uderzeniu wymienionego w głowę, co spowodowało jego upadek i utratę przytomności, w następstwie czego w/wym.W. K.doznał stłuczenia głowy bez utraty świadomości z otarcie lewego policzka, co spowodowało naruszenie czynności narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni, przy czym następnie zabrał mu telefon komórkowy marki(...)o wartości 55 zł, a następnie za 120 zł oraz klucze do mieszkania o wartości 55 zł, a następnie za pomocą zabranych kluczy otworzył drzwi do mieszkania wymienionego położonego wG.przyul. (...)i zabrał w celu przywłaszczenia telewizor LCD marki(...)wraz z pilotem i dokumentem zakupu telewizora o wartości 900 zł, kartę wędkarską na nazwiskoJ. K., legitymację członkowską PZW, latarkę o wartości 10 zł, pilnik do paznokci o wartości 5 zł, medal okolicznościowe, legitymację inwalidzką na nazwiskoW. K., legitymację emeryta i rencistyW. K., dowód osobistyW. K., 2 sztuki etui do dokumentów koloru brązowego o łącznej wartości 20 zł, ładowarkę do telefonu(...)o wartości 15 zł, 2 sztuk telefonów komórkowych marki(...)o łącznej wartości 30 zł, telefon(...)starego typu o wartości 15 zł, perfumy marki(...)o wartości 20 zł, powodując stratę w łącznej kwocie 1.190 zł na szkodęW. K.-

    tj. o czyn z art. 280 §

1
kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

P. I.został oskarżony o to, że:

XV
w okresie 12/13 kwietnia 2012 roku wG.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. W.iM. F., po uprzednim otworzeniu w nieustalony sposób zamka w drzwiach samochodu marki(...)onr rej. (...), z wnętrza pojazdu zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz marki(...), klucze narzędziowe, uchwyt na telefon, pieniądze w kwocie 50 zł, powodując straty o łącznej wysokości 200 zł na szkodęR. W.-

    tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

XVI
w okresie 12/13 kwietnia 2012r. wG.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. W.iM. F., po uprzednim otworzeniu w nieustalony sposób zamka w drzwiach samochodu marki(...)onr rej. (...)usiłował dokonać kradzieży, lecz z niewyjaśnionych przyczyn celu swego nie osiągnął, a następnie dokonał uszkodzenia samochodu marki(...)onr rej. (...)w postaci zgięcia koła kierownicy, wygięcia zamka pokrywy schowka i zerwania pokrywy bezpieczników, czym spowodował łączne straty w wysokości 500 zł na szkodęJ. C.-tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

XVII
w okresie 12/13 kwietnia 2012 roku wG.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. W.iM. F.po uprzednim otworzeniu w nieustalony sposób zamka w drzwiach samochodu marki(...)onr rej. (...)z wnętrza pojazdu zabrał w celu przywłaszczenia akumulator o poj. 72 AH o wartości 400 zł na szkodęS. J.-tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

M. F.został oskarżony o to, że

XVIII
w okresie 12/13 kwietnia 2012 roku wG.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. W.iP. I., po uprzednim otworzeniu w nieustalony sposób zamka w drzwiach samochodu marki(...)onr rej. (...), z wnętrza pojazdu zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz marki(...), klucze narzędziowe, uchwyt na telefon, pieniądze w kwocie 50 zł, powodując straty o łącznej wysokości 200 zł na szkodęR. W.-

    tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

XIX
w okresie 12/13 kwietnia 2012r. wG.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. W.iP. I., po uprzednim otworzeniu w nieustalony sposób zamka w drzwiach samochodu marki(...)onr rej. (...)usiłował dokonać kradzieży, lecz z niewyjaśnionych przyczyn celu swego nie osiągnął, a następnie dokonał uszkodzenia samochodu marki(...)onr rej. (...)w postaci zgięcia koła kierownicy, wygięcia zamka pokrywy schowka i zerwania pokrywy bezpieczników, czym spowodował łączne straty w wysokości 500 zł na szkodęJ. C.-tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

XX
w okresie 12/13 kwietnia 2012 roku wG.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. W.iP. I., po uprzednim otworzeniu w nieustalony sposób zamka w drzwiach samochodu marki(...)onr rej. (...)z wnętrza pojazdu zabrał w celu przywłaszczenia akumulator o poj. 72 AH o wartości 400 zł na szkodęS. J.-tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2013 roku Sąd Rejonowy w Grudziądzu, sygn. akt

II
K 1138/12:

I
OskarżonegoP. W.za winnego popełnienia czynów zabronionych zarzucanych mu w punkcie I-szym i III-cim aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu w podobny sposób, z tym ustaleniem, że wartość zabranego akumulatora wymienionego w punkcie III-cim aktu oskarżenia wynosiła 250 zł, tj. ciągu występków określonych wart. 279 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 279 § 1 k.k., po zastosowaniuart. 91 § 1 kk, wymierzył mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

II
OskarżonegoP. W.w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie II-gim aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w nocy z 12 na 13 kwietnia 2012 r. wG.przyul. (...), działając z zamiarem bezpośrednim, wspólnie i w porozumieniu zP. I.orazM. F., dokonał uszkodzenia samochodu marki(...)onr rej. (...)w ten sposób, że zgięli koło kierownicy, wygięli zamek pokrywy schowka i zerwali pokrywę bezpieczników, powodującJ. C.łączną szkodę w wysokości 500 zł, tj. występku zart. 288 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 288 § 1 k.k., wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

III
OskarżonegoP. W.w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie IV- tym aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w dniu 24 kwietnia 2012 r. wG.przyul. (...), działając z zamiarem bezpośrednim, wspólnie i w porozumieniu zP. D., wzięli udział w pobiciuH. K.w ten sposób, że bili go pięściami i nogami po całym ciele, narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157 § 1 k.k., tj. występku zart. 158 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 158 § 1 k.k.wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

IV
OskarżonegoP. W.uznał za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie V-tym i IX-tym aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że popełnił je w podobny sposób w krótkich odstępach czasu, a także z tym ustaleniem w przypadku czynu zarzucanego mu w punkcie V-tym aktu oskarżenia, że wartość radia będącego przedmiotem zaboru na wynosiła 200 zł, a wartość zabranej biżuterii wynosiła 400 zł, a także z tym ustaleniem w przypadku czynu zarzucanego mu w punkcie IX-tym aktu oskarżenia, że wartość radioodtwarzacza będącego przedmiotem zaboru na wynosiła 249 zł, tj. ciągu występków określonych wart. 279 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 279 § 1 k.k., po zastosowaniuart. 91 § 1 k.k., wymierzył mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

V
OskarżonegoP. W.uznał za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie VII-mym i VIII-mym aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że popełnił je w podobny sposób w krótkich odstępach czasu, tj. ciągu występków określonych wart. 279 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 279 § 1 k.k., po zastosowaniuart. 91 § 1 k.k., wymierzył mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

VI
OskarżonegoP. W.w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie VI- tym aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w dniu 27 kwietnia 2012 r. ok. godziny 23-ej wG.na parkingu niestrzeżonym przysklepie (...)przyul. (...), działając z zamiarem bezpośrednim, po uprzednim wybiciu dwóch szyb w samochodzie marki(...)onr rej. (...)o wartości łącznej 400 złotych, zmierzał bezpośrednio do zaboru radia z wnętrza pojazdu, lecz zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na to, że wartość radia była dla niego zbyt niska, powodującM. J.szkodę w wysokości 400 złotych, tj. występku określonego wart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to, na podstawieart. 279 § 1 k.k., po zastosowaniuart. 14 § 1 k.k., orazart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 1 roku i 2miesięcy pozbawienia wolności,

VII
Oskarżonego

P. W.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie X-tym aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że wartość będącego przedmiotem zaboru telefonu marki(...)wynosiła 120 złotych, a nadto z tym ustaleniem, że eliminuje z opisu czynu przypisanego zabór w celu przywłaszczenia karty wędkarskiej na nazwiskoJ. K., legitymację członkowską(...), medal okolicznościowe, legitymację inwalidzką na nazwiskoW. K., legitymację emeryta i rencistyW. K., tj. występku określonego wart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to, na podstawieart. 280 § 1 k.k., po zastosowaniuart. 11 § 3 k.k., wymierzył mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

VIII
Na podstawieart. 91 § 2 k.k.w miejsce kar jednostkowych orzeczonych w punkcie od I- ego do VII-ego wyroku orzekł wobec oskarżonegoP. W.karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

IX
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet kary zaliczył oskarżonemuP. W.okres tymczasowego aresztowania i zatrzymania od dnia 1 maja 2012 r. do dnia 26 listopada 2012 r. przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

X
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoP. W.obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz:

a
pokrzywdzonegoR. W.kwoty 66,66 zł

b
pokrzywdzonegoJ. C.kwoty 166,66 zł

c
pokrzywdzonegoS. J.kwoty 83,33 zł

d
pokrzywdzonejD. B.kwoty 400 zł solidarnie w tej części ze skazanymP. D.,

e
pokrzywdzonejM. J.kwoty 400 zł

f
pokrzywdzonegoJ. K.kwoty 400 zł

g
pokrzywdzonegoD. P.kwoty 309 zł

h
pokrzywdzonegoM. A.kwoty 149 zł

XI
Na podstawieart. 415 § 1 k.p.k.zasądził od oskarżonegoP. W.na rzecz pokrzywdzonegoH. K.kwotę 500 zł złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 28 sierpnia 2012 r. do dnia zapłaty tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę,

XII
Na podstawieart. 415 § 1 k.p.k.zasądził od oskarżonego

P. W.na rzecz pokrzywdzonegoW. K.kwotę 500 zł złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 28 sierpnia 2012 r. do dnia zapłaty tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę,

XIII
OskarżonegoP. I.uznał za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie XV-tym i XVII-tym aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu w podobny sposób, z tym ustaleniem, że wartość zabranego akumulatora wymienionego w punkcie XVII-tym aktu oskarżenia wynosiła 250 zł tj. ciągu występków określonych wart. 279 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 279 § 1 k.k., po zastosowaniuart. 91 § 1 kk, wymierzył mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

XIV
OskarżonegoP. I.w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie XVI-tym aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w nocy z 12 na 13 kwietnia 2012 r. wG.przyul. (...), działając z zamiarem bezpośrednim, wspólnie i w porozumieniu zP. W.orazM. F., dokonał uszkodzenia samochodu marki(...)onr rej. (...)w ten sposób, że zgięli koło kierownicy, wygięli zamek pokrywy schowka i zerwali pokrywę bezpieczników, powodującJ. C.łączną szkodę w wysokości 500 zł, tj. występku zart. 288 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 288 § 1 k.k., wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

XV
Na podstawieart. 91 § 2 k.k.w miejsce kar jednostkowych orzeczonych w punkcie od XIII do XIV wyroku orzekł wobec oskarżonegoP. I.karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,

XVI
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoP. I.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 4 lat próby,

XVII
Na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora,

XVIII
Na podstawieart. 72 § 1 pkt 4 kkzobowiązał oskarżonego do podjęcia wykonywania pracy w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia.

XIX
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoP. I.obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz:

a
pokrzywdzonegoR. W.kwoty 66,66 zł

b
pokrzywdzonegoJ. C.kwoty 166,66 zł

c
pokrzywdzonegoS. J.kwoty 83,33 zł

XX
OskarżonegoM. F.uznał za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie XVIII-tym i XX-tym aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu w podobny sposób, z tym ustaleniem, że wartość zabranego akumulatora wymienionego w punkcie XX-tym aktu oskarżenia wynosiła 250 zł tj. ciągu występków określonych wart. 279 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 279 § 1 k.k,. po zastosowaniuart. 91 § 1 kk, wymierzył mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

XXI
OskarżonegoM. F.w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie XIX-tym aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w nocy z 12 na 13 kwietnia 2012 r. wG.przyul. (...), działając z zamiarem bezpośrednim, wspólnie i w porozumieniu zP. W.orazP. I., dokonał uszkodzenia samochodu marki(...)onr rej. (...)w ten sposób, że zgięli koło kierownicy, wygięli zamek pokrywy schowka i zerwali pokrywę bezpieczników, powodującJ. C.łączną szkodę w wysokości 500 zł, tj. występku zart. 288 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 288 § 1 k.k., wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

XXII
Na podstawieart. 91 § 2 k.k.w miejsce kar jednostkowych orzeczonych w punkcie od XX-ego do XXI-ego wyroku orzekł wobec oskarżonegoM. F.karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,

XXIII
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. F.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby,

XXIV
Na podstawieart. 73 § 1 k.k.oddał oskarżonegoM. F.w okresie próby pod dozór kuratora,

XXV
Na podstawieart. 72 § 1 pkt 4 kkzobowiązał oskarżonego w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej.

XXVI
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoM. F.obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz:

a
pokrzywdzonegoR. W.kwoty 66,66 zł

b
pokrzywdzonegoJ. C.kwoty 166,66 zł

c
pokrzywdzonegoS. J.kwoty 83,33 zł

XXVII
Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw.T. W.kwotę 924 zł + 23 % podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuP. W.z urzędu,

XXVIII
Zasądził od oskarżonegoM. F.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 zł opłaty.

XXIX
Zwolnił oskarżonegoM. F.od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania obciążając nimi Skarb Państwa.

XXX
Zwolnił oskarżonychP. W.iP. I.od obowiązku uiszczenia opłaty, zwolnił oskarżonych od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.

Wyrok ten zaskarżyłw całości obrońca oskarżonego,zarzucając mu:

1
Błąd w ustaleniach faktycznych, polegający błędnym ustaleniu w pkt X.a) wartości szkody, która ma być naprawiona przez oskarżonego na rzeczR. W., bowiem bez uwzględnienia wartości odzyskanego przez pokrzywdzonego radia o wartości 50 zł, błędnym ustaleniu w pkt VI wartości radia objętego zarzutem IX aktu oskarżenia, bowiem nie stanowi ona wartości radia takie, jak było przedmiotem zaboru tylko radia nowego oraz błędnym ustaleniu w pkt VII, że to oskarżony uderzył pokrzywdzonego w głowę co skutkowało przyjęciem wobec niego kumulatywnej kwalifikacji prawnej z uwzględnieniemart. 157 § 2 kkoraz że zamiar popełnienia czynu powstał u niego przed zastosowaniem przemocy wobec pokrzywdzonego

2
Naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.art. 283 kkpoprzez jego niezastosowanie do czynów przypisanych oskarżonemu w pkt I, IV, V i VI wyroku orazart. 288 § 1 kkpoprzez jego błędne zastosowanie do ustalonego stanu faktycznego odnośnie czynu z pkt VI

3
Rażącą niewspółmierność kary orzeczonej za czyn przypisany oskarżonemu w pkt VI wyroku

W oparciu o powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie, że czyny przypisane oskarżonemu w pkt I, IV, V i VI stanowiły wypadki mniejszej wagi, wymierzenie oskarżonemu za czyn przypisany w pkt VI łagodniejszej kary po wyeliminowaniu z kwalifikacji prawnejart. 288 § 1 kk, prawidłowe ustalenie wartości szkody spowodowanej czynem z pkt IV wyroku oraz określenie wartości szkody z pkt X.a), do naprawienia której zobowiązany został oskarżony, a także przyjęcie, że czyn z pkt VII nie stanowił rozboju, lecz kradzież, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpozna sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego okazała się w przeważającej części niezasadna.
Na uwzględnienie nie zasługiwałyzarzuty skarżącego zmierzające do podważenia ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku.Sąd orzekający zgodnie z regułami określonymi wart. 7 kpkocenił zgromadzone dowody, a na ich podstawie prawidłowo odtworzył przebieg wydarzeń w wypadku wszystkich czynów przypisanych oskarżonemu.
W szczególności nie ma racji skarżący, twierdząc, że sąd meriti błędnie ustalił wartość radia będącego przedmiotem zaboru w wypadku czynu osądzonego w pkt IV wyroku. Faktem jest, że wskazana przez pokrzywdzonego kwota stanowiła cenę zakupu tegoż przedmiotu kilka miesięcy przed dokonaniem kradzieży. Okoliczność, że na dzień popełnienia czynu wartość owego radia była nieco niższa, nie zmieniała jednak tego, że aby znów stać się właścicielem tego rodzaju przedmiotu, pokrzywdzony będzie musiał wydać taką właśnie sumę. Używane rzeczy tego rodzaju wprawdzie z pewnością można zakupić za cenę niższą niż nowe, jednak niesprawiedliwe (o ile w ogóle wykonalne) byłoby obciążanie go koniecznością poszukiwania radia w identycznym stanie, jak to, które zostało mu skradzione, aby mógł przywrócić stan rzeczy naruszony czynem oskarżonego.
Wartość radia jest też przesłanką zarzutu odnoszącego się do orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody zawartego w punkcie X.a) zaskarżonego wyroku. Skarżący wywodzi, że z zeznań pokrzywdzonego wynika, iż łączna wartość skradzionych mu przedmiotów wynosiła nie więcej niż 150 zł. Nawet jednak przy hipotetycznym przyjęciu takiej wartości, zarzut apelacji jest nietrafny, bowiem sądmeritizasądził obowiązek naprawienia szkody w kwocie 66,66 zł - a więc znacznie poniżej 150 zł. Jest to najwyraźniej tylko część szkody (aczkolwiek z uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie wynika jaka cześć i dlaczego taka).
Jeśli chodzi o czyn osądzony w pkt VII wyroku (rozbój na osobieW. K.), po dokonaniu oceny wyjaśnień oskarżonego z uwzględnieniem wskazań logiki i doświadczenia życiowego oraz pozostałych dowodów, sąd orzekający słusznie przyjął, że zamiar dokonania zaboru mienia istniał u sprawców już wówczas, gdy stosowali przemoc wobec pokrzywdzonego. Zarówno oskarżony, jak iP. D.stwierdzili wprawdzie, że pomysł dokonania zaboru rzeczy pojawił się po pobiciu pokrzywdzonego, jednakże bliższa analiza treści wyjaśnieńP. D., z których wynika, że zadanie uderzenia było sposobem, który umożliwił im dokonanie kradzieży na szkodę pokrzywdzonego, wskazuje na to, że oświadczenia te nie polegały na prawdzie. To, że między zastosowaniem przemocy, a dokonaniem zaboru upłynął pewien, obiektywnie rzecz biorąc, krótki - nie budzący zdziwienia na tle typowych zdarzeń tego rodzaju - okres czasu, nie rodzi

-

gdy oceniać rzecz rozsądnie - wątpliwości co do tego, czy zamiar dokonania zaboru istniał u nich już w chwili stosowania przemocy. Z punktu widzenia odpowiedzialności za czyn zart. 280 kkistotne znaczenie ma nie to, czy jakiś czas upłynął do tego momentu do dokonania zaboru, ale właśnie to, że przemoc zastosowana była z myślą o zneutralizowaniu oporu pokrzywdzonego.

Pomimo tego, że pokrzywdzony nie był w stanie określić, kto zadał mu cios w głowę, nie sposób uznać również, że sąd dowolnie obciążył oskarżonego odpowiedzialnością za spowodowanie obrażeń u pokrzywdzonego.P. W.został oskarżony o dokonanie rozboju na jego osobie wspólnie i w porozumieniu zP. D.. Zgromadzone dowody w całej rozciągłości potwierdzają to, że oskarżony iP. D.działali „razem”, tzn. mając zamiar dokonania zaboru wartościowych przedmiotów należących do pokrzywdzonego, wzajemnie akceptowali swoje działania zmierzające do osiągnięcia tego celu. Skoro tak, oznacza to, że obaj ponoszą odpowiedzialność za całość przestępnej akcji: nie tylko za działania własne, ale i za te czynności, które w ramach porozumienia, faktycznie podjęła druga osoba. Niezależnie od powyższego wskazać należy, że w świetle zgromadzonego materiału dowodowego i tak najbardziej prawdopodobnym wydaje się, że to właśnie oskarżony zadał pokrzywdzonemu cios w głowę skutkujący powstaniem obrażeń opisanych w akcie oskarżenia. Z zeznań pokrzywdzonego wynika wszak, że to on szedł za nim.
Generalnie niezasadne okazały się również zarzuty kwestionujące prawidłowość kwalifikacji prawnej, którą sąd meriti przyjął, dokonując prawnej oceny zachowania oskarżonego.
Argumentacja skarżącego nie przekonuje, by zasadnym było kwalifikowanie czynów przypisanych oskarżonemu w pkt I, IV, V i VI wyroku jako wypadków mniejszej wagi zart. 283 kk. Wartość skradzionych rzeczy należy oczywiście brać pod uwagę dokonując oceny społecznej szkodliwości czynu skierowanego przeciwko mieniu, jednakże okoliczność, że jest ona - jak w przedmiotowej sprawie - stosunkowo niewysoka, nie może automatycznie przesądzać o tym, że stopień społecznej szkodliwości czynu sprawcy również jest niewielki. O uznaniu za wypadek mniejszej wagi czynu zart. 279 kk- tak, jak każdego innego - decyduje wszak całościowa ocena zarówno przedmiotowych, jak i podmiotowych znamion, ze szczególnym uwzględnieniem tych elementów, które są charakterystyczne dla danego rodzaju przestępstw. Innymi słowy: miarodajny jest ostateczny bilans wynikający z oceny wszystkich znamion przedmiotowych i podmiotowych danego czynu, pozwalający stwierdzić, iż konkretny czyn cechuje się niewysoką społeczną szkodliwością. Całkowicie pominięte przez skarżącego okoliczności popełnienia przestępstw oraz stopień winy oskarżonego, który z łatwością decydował się na naruszenie po raz kolejny prawa własności innych osób, przesądzają natomiast w istocie o tym, że czyny jego nie cechowały się społeczną szkodliwością niższą, niż w wypadku typowej kradzieży z włamaniem. W każdym z wypadków oskarżony w pełni świadomie, bez żadnego zasługującego na uwzględnienie powodu, decydował się na zdobycie środków finansowych kosztem naruszenia prawa własności innej osoby. Popełnienie czynów następowało w realizacji uprzednio powziętego planu wzbogacenia się w ten sposób. Oceniając skutki jego działań stwierdzić należy, że wartość skradzionych przedmiotów była wprawdzie stosunkowo niewielka, jednak czyny te narażały pokrzywdzonych na konieczność przeprowadzenia, obiektywnie rzecz biorąc, kosztownych i czasochłonnych napraw samochodów.
Rację ma natomiast skarżący twierdząc, że sąd błędnie uznał, iż w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu w pkt VI wyroku (usiłowanie kradzieży z włamaniem na szkodęM. J.) uwzględnić należałoart. 288 § 1 kk.Art. 279 § 1 kkco do zasady nie pozostaje w zbiegu kumulatywnym zart. 288 § 1 kk. W sprawie faktycznie brak było natomiast jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że dla oddania pełnej kryminalnej zawartości czynu konieczne było dodatkowe wyeksponowanie w kwalifikacji prawnej faktu, że usiłowana kradzież z włamaniem - stanowiąca przecież odrębny typ czynu zabronionego skonstruowany przy uwzględnieniu faktu, że zabór przedmiotu dokonywany jest w tym wypadku z usunięciem przeszkody materialnej - spowodowała zniszczenie mienia pokrzywdzonej. W toku postępowania ogóle nie zostały poczynione ustalenia co do wartości mienia, do którego zaboru zmierzał wówczas pokrzywdzony. Co więcej - z porównania okoliczności innych podobnych czynów przypisanych oskarżonemu zaskarżonym wyrokiem wynika, że wartość mienia zniszczonego w tym wypadku przez niego nie odbiegała od szkód, jakie spowodował w pozostałych sytuacjach, gdzie również wybijał szyby po to, by dostać się do wnętrza aut. Mając na uwadze powyższe, sąd odwoławczy dokonał korekty kwalifikacji prawnej poprzez wyeliminowanie z podstawy prawnej skazaniaart. 288 § 1 kkorazart. 11§

1
kk, a z podstawy prawnej wymiaru kary -art. 11 § 3 kk.

Jeśli chodzi natomiast o czyn z pkt VII wyroku - o czym już była mowa - sąd orzekający stosownie do poczynionych ustaleń, z których wynikało, że oskarżony dokonał rozboju na osobieW. K.wspólnie i w porozumieniu zP. D., przypisał mu popełnienie czynu kumulatywnie kwalifikowanego zart. 280 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kk.
W pełni zaaprobować należało też orzeczenie o karze wymierzonej oskarżonemu w zaskarżonym wyroku. .
Za rażąco surowe w rozumieniuart. 438 pkt 4 kpknie sposób uznać kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzonych oskarżonemu. Określając ich wysokość. Sąd Rejonowy trafnie - przy uwzględnieniu całokształtu kryteriów zart. 115 § 2 kk- ocenił stopień społecznej szkodliwości poszczególnych czynów, stopień jego zawinienia, jak również należycie uwzględnił wszystkie inne okoliczności mające wpływ na wymiar kary. Przesądzające znaczenie dla wymiaru kary zasadnie przydał przy tym uprzedniej kilkakrotnej karalności oskarżonego, w tym przede wszystkim za czyny podobne do będących głównym przedmiotem niniejszego postępowania.P. W.lekceważy zapadłe orzeczenia.
Jest osobą niepoprawną, mimo młodego wieku w znacznym stopniu zdemoralizowaną. Jako należycie odzwierciedlająca okoliczności zdarzenia i te dotyczące osoby oskarżonego, zmiany – mimo dokonanej korekty kwalifikacji prawnej - nie wymagała również kara za czyn przypisany oskarżonemu w pkt VI wyroku.
Sąd I instancji trafnie orzekł także o karze łącznej. Kara 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności ukształtowana przy skorzystaniu z zasady mieszanej z przewagą zasady absorpcji jest karą należycie wyważoną. Właściwie odzwierciedla ona nie tylko charakter związków podmiotowo-przedmiotowych zachodzących pomiędzy poszczególnymi czynami przypisanymi oskarżonemu, ale fakt dopuszczenia się przez niego w krótkim okresie czasu objętym aktem oskarżenia aż kilku przestępstw, stanowiący negatywną przesłankę prognostyczną.
Sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu.
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono w oparciu o przepisy§ 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpksąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu obciążył Skarb Państwa uznając, że przemawia za tym jego sytuacja materialna oraz orzeczona kara pozbawienia wolności.