Sąd Okręgowy w Łomży
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 131/13
Data wyroku: 2013-06-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grzegorz Skrodzki, do Jolanta Małachowska, Jan Leszczewski

Sygn. akt II Ka 131/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSO Grzegorz Skrodzki
Sędziowie: SR del.do SO Jolanta Małachowska ( spr.)
SO Jan Leszczewski
Protokolant: Agnieszka Jankowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łomży -J. C.
po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2013 r.
sprawyM. D.
oskarżonego o czyn zart. 178a§1 kk.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zambrowie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wW.Mazowieckiem
z dnia 17 kwietnia 2013 r. sygn. akt VII K 222/13

I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w pkt II eliminuje rozstrzygnięcie w przedmiocie zaliczenia na podstawieart. 63§2kkna poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 14 lutego 2013roku.
II. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
III. Zwalnia oskarżonegoM. D.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
M. D.został oskarżony o to, że w dniu 14 lutego 2013 roku, w ruchu lądowym nadrodze publicznej nr (...)w miejscowościS., woj.(...), prowadził samochód osobowy markiO. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości 1,27mg/l, 1,22mg/l, 1,19mg/i, 1,31mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart.178a § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny wW.Mazowieckiem wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2013roku uznał oskarżonegoM. D.za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na mocyart. 178a § 1kkskazał i wymierzył mu karę 180 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych.
Na mocyart. 42§2kkw zw. zart.43§1kk,art. 63§2kkorzekł wobec oskarżonegoM. D.środek karny zakazu prowadzenia w ruchu lądowym wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat zaliczając na poczet tego środka okres zatrzymania oskarżonemu prawa jazdy od dnia 14 lutego 2013 roku.
Na mocyart. 49 § 2 kkzasądził od oskarżonegoM. D.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 500 złotych tytułem świadczenia pieniężnego.
Zasądził od oskarżonegoM. D.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł tytułem opłaty i obciążył go pozostałymi kosztami procesu.
Apelację od tego wyroku wywiódł prokurator.
Na podstawieart. 425 § 1i2k.p.k.,art. 444 k.p.k.zaskarżył powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonegoM. D.w części dotyczącej orzeczenia o zaliczeniu na poczet środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów okresu zatrzymania prawa jazdy.
Na podstawieart. 427§2kpkoraz art. 438pkt1kpkzaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego tj.art. 63§2kkpoprzez zaliczenie oskarżonemu na poczet orzeczonego w pkt II wyroku środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 14.02.2013r. podczas gdy przedmiotowy dokument stracił ważność w dniu 22.12.2012roku.
Stawiając powyższy zarzut prokurator na podstawieart. 427§1kpkiart. 437§ 1i2kpk wniósł o zmianę pkt II zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie orzeczenia o zaliczeniu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów okresu zatrzymania prawa jazdy na mocyart. 63§2kk

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja Prokuratora domagająca się wnioskowanej zmiany zaskarżonego wyroku zasługiwała na uwzględnienie i w tym zakresie odniosła oczekiwany rezultat.
W pierwszej kolejności wskazać należy - czego nie kwestionował też skarżący, iż w pełni na aprobatę Sądu Okręgowego zasługują ustalenia faktyczne jak i ocena prawna zachowania oskarżonegoM. D.zaprezentowane zaskarżonym wyrokiem, które są poprawne i oparte na nie budzącej wątpliwości, tak z logicznego, jak i życiowego punktu widzenia, ocenie prawidłowo zgromadzonego materiału dowodowego.
Odnosząc się do zarzutu obrazy prawa materialnego wskazywanego w apelacji przez oskarżyciela publicznego należy uznać go za zasadny. Zważywszy bowiem, że w toku prowadzonego postępowania przygotowawczego oskarżonemuM. D.nie było procesowo zatrzymywane prawo jazdy bowiem utraciło ono ważność w dniu 22.12.2012 roku brak było podstaw do zaliczenia temu oskarżonemu na poczet orzeczonego w pkt II wyroku środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 14.02.2013r. Wobec tego rozstrzygnięcie w tym przedmiocie było błędne, do czego de facto przyznał się sam Sąd merytorycznie rozpoznający sprawę, dając temu wyraz w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy dokonał wnioskowanej korekty zaskarżonego wyroku poprzez eliminację w pkt. II zaliczenia na mocyart. 63§2kkna poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 14.02.2013r.
Kierując się powyższymi względami oraz nie dopatrując się przesłanek do ewentualnego wzruszenia zaskarżonego wyroku z innych przyczyn Sąd Okręgowy na podstawie art. 437§1i2kpk w pozostałym zakresie utrzymał go w mocy.

O kosztach Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 634 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.zwalniając oskarżonegoM. D.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze uznając, że względy słuszności przemawiały za tym, by poniósł je Skarb Państwa, a nie oskarżony, który w żaden sposób nie przyczynił się do błędu sądu orzekającego.
Dlatego też orzeczono jak w ferowanym wyroku.