Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 258/12
Data wyroku: 2012-02-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Kłodnicki, Małgorzata Lamparska, Jan Gibiec
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 177§1 pkt 1 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 258/12

POSTANOWIENIE
Dnia 9 lutego 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Jan Gibiec

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Dariusz Kłodnicki
Małgorzata Lamparska (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwaB. L.
przeciwko(...) S.A.wK.

o zapłatę i nakazanie

na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 19 grudnia 2011 r., sygn. akt I C 319/10

postanawia: zażalenie oddalić.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym orzeczeniem Sąd I Instancji zawiesił postępowanie w sprawie do czasu zakończenia postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym(...)VI Ns 1023/11 o zasiedzenie wskazując, że wynik niniejszego postępowania zależy od wyniku postępowania w sprawie o zasiedzenie.
Na powyższe żali się powódka wskazując, że zawieszenie nie ma racjonalnych podstaw a jest jedynie efektem działania strony pozwanej służącym do wydłużeniu postępowania.
Sąd Apelacyjny zważył:
Zażalenie nie jest zasadne.
Jak to słusznie wskazuje Sąd I instancji, przepisart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.daje Sądowi możliwość zawieszenia postępowania z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.
W niniejszej sprawie powódka domaga się nakazania usunięcia bądź przesunięcia przez stronę pozwaną znajdujących się na jej nieruchomości urządzeń przesyłowych oraz odszkodowania z tytułu bezumownego korzystania z jej własności za okres ostatnich 10 lat.
Bezsporne także jest, że strona pozwana w dniu 5 grudnia 2011r. wniosła do Sądu Rejonowego(...)wniosek o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu dla linii elektroenergetycznej nr L – 2619 z dniem 30 września 2000r.
Prawidłowo zatem Sąd I Instancji wskazał, że orzeczenie w tej sprawie będzie miało wpływ na niniejsze postępowanie, bowiem przesądzi czy stronie pozwanej przysługuje względem właścicielki jakieś inneprawo rzeczowe.
Podnoszone natomiast w zażaleniu argumenty, że sprawa o zasiedzenie służebności gruntowej przez następców prawnych przedsiębiorstwa państwowego w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego nie znajduje uzasadnionych podstaw, wymyka się kognicji Sądu rozpoznającego sprawę.
Sąd bowiem będzie związany prawomocnym orzeczeniem Sądu rozpoznającego sprawę o zasiedzenie i do jego uprawnień, w sytuacji wniesienia odrębnej sprawy, nie należy ocena skuteczności zasiedzenia.
Mając na rozwadze powyższe, jak i treśćart. 397 § 2 k.p.c.iart. 385 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.

(...)

1
(...)

2
(...)

mw