Sąd Rejonowy w Kędzierzynie Koźlu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1245/11
Data wyroku: 2012-02-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Igor Szwedkowicz

Sygn. akt II K 1245/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 lutego 2012r.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie – Koźlu w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Igor Szwedkowicz
Protokolant st. sekr. sąd Joanna Simkiewicz
Za Prokuraturę Rejonową w Kędzierzynie-Koźlu nikt – zawiadomiona prawidłowo
po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2012r., sprawy
R. L.synaE.iH.z domuJ.urodzonego w dniu (...)wP.,
oskarżonego o to, że:

I
w dniu w 26 sierpnia 2011r. w miejscowościR.ul. (...)na terenie posesji z naruszeniem przepisów ustawy poprzez uderzenie i złamanie kręgosłupa zabił psa rasy kundel wartości 300zł powodując tym samym straty w mieniu na szkodęŻ. C.,

to jest o przestępstwo zart. 35 ust. 1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierzątiart. 288 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk,

II
w dniu w 25 sierpnia 2011r. w miejscowościR.ul. (...)na terenie posesji z naruszeniem przepisów ustawy poprzez uderzenie metalowym prętem zabił psa rasy owczarek niemiecki wartości 800zł powodując tym samym straty w mieniu na szkodęB. S.,

to jest o przestępstwo zart. 35 ust. 1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierzątiart. 288 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk,
I
uznaje oskarżonegoR. L.za winnego popełnienia zarzucanych czynów opisanych w punktach I i II części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku opis tego czynu uzupełnia o stwierdzenie, że oskarżony uderzył psa drewnianym klocem, oraz z tą zmianą, iż uznaje, że czynów tych oskarżony dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kk, to jest popełnienia czynów stanowiących występki zart. 35 ust. 1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierzątiart. 288 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kkprzy zast.art. 91 § 1 kki za to, stosującart. 11 § 3 kk, na podstawieart. 288 § 1 kkwymierza oskarżonemuR. L.karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt. 1 kkwykonanie orzeczonej w punkcie I części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemuR. L.na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata,
III
na podstawieart. 71 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoR. L.grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 20zł (dwadzieścia złotych) każda stawka,
IV
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoR. L.obowiązek naprawienia w całości wyrządzonejB. S.szkody poprzez zapłatę na rzeczB. S.kwoty 800zł (osiemset złotych),
V
na podstawieart. 72 § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoR. L.obowiązek naprawienia w całości wyrządzonejŻ. C.szkody poprzez zapłatę na rzeczŻ. C.kwoty 300zł (trzysta złotych) w terminie 2 (dwóch) miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku,
VI
na podstawieart. 35 ust. 5 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierzątorzeka wobec oskarżonegoR. L.nawiązkę w kwocie 1000zł (jeden tysiąc złotych) na rzeczSchroniska (...)wK.z siedzibą(...)-(...) K.,ul. (...),
VII
na podstawieart. 627 kpk,art. 2 ust. 1 pkt. 3, art. 3 ust. 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych,§ 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnymoraz zasądza od oskarżonegoR. L.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, to jest kwotę 280zł (dwieście osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 140zł (sto czterdzieści złotych) tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.