Sąd Okręgowy w Sieradzu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ca 273/13
Data wyroku: 2013-08-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Elżbieta Zalewska – Statuch, Joanna Składowska, Barbara Bojakowska
Słowa kluczowe: Spadek

Sygn. akt I Ca 273/13

POSTANOWIENIE
Dnia 7 sierpnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący – S.S.O. Barbara Bojakowska
Sędziowie:  S.O. Elżbieta Zalewska – Statuch
S.O. Joanna Składowska
Protokolant: sekr. sąd. Iwona Bartel
po rozpoznaniu w dniu 07 sierpnia 2013 roku w Sieradzu
na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. W.
z udziałemG. F.,M. P.
o dział spadku
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli
z dnia 3 kwietnia 2013 roku, sygn. akt I Ns 509/10

postanawia:

1/ uchylić zaskarżone postanowienie w punktach 2 i 3 i postępowanie w tym zakresie umorzyć;
2/ zwrócićJ. W.od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem połowy opłaty sądowej od apelacji.

Sygn. akt Ca 273/13

Uzasadnienie do postanowienia z dnia 07 sierpnia 2013r.

Postanowieniem z 3 kwietnia 2013r. Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli:
- w pkt 1 dokonał działu spadku poM. W., zmarłej w dniu 05 września 2008 roku iW. W., zmarłym w dniu 22 lutego 2010 roku, w skład którego wchodzi nieruchomość położona wZ.przyulicy (...), dla której Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli prowadzi KW Nr(...)o wartości 236.400,00 złotych w ten sposób, że przyznał ją na własnośćG. F., córceW.iM.;
- w pkt 2 zasądził odG. F.na rzeczJ. W., z tytułu wyrównania jego udziału spadkowego, 50.000złotych, płatne jednorazowo w terminie 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia;
- w pkt 3 ustalił, iż wnioskodawca i uczestniczki postępowania ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie w zakresie sum przez nich wydatkowanych.

Wnioskodawca wniósł apelację od tego orzeczenia, zaskarżając je w zakresie pkt 2 i 3, zarzucając:

1
naruszenieart 212 kcw zw. zart. 1035 kc, polegające na jego niewłaściwym zastosowaniu, prowadzącym do nieuzasadnionego przyznaniu uczestniczceG. F.w wyniku działu wartości znacznie większej niż przypadający na nią udział i przyznaniuJ. W.spłaty, która po doliczeniu ustalonych przez sąd darowizn nie pokrywa nawet połowy przypadającego na niego udziału;

2
naruszenieart. 1040 kcpoprzez jego błędną wykładnię, polegającą na ustaleniu spłaty na rzeczJ. W.przy uwzględnieniu trzech spadkobierców zamiast dwóch, co w konsekwencji doprowadziło do bezpodstawnego przyznania udziału przypadającego naM. G.F.;

3
naruszenieart. 1042 kcpoprzez jego niezastosowanie i ustalenie wartości przypadających naJ. W.iG. F.udziałów w niewłaściwy sposób;

4
naruszenieart. 233 kpc, polegające na dowolnym, nielogicznym i nieznajdującym potwierdzenia w materialne dowodowym przyjęciu, że spadkodawcy dokonali darowizn na rzeczJ. W.oraz dowolnym, sprzecznym z materiałem dowodowym ustaleniu wartości tych darowizn prowadzącym do błędu w ustaleniach taktycznych w tym zakresie;

2
naruszenieart. 212 § 3 kcpoprzez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na określeniu daty uiszczenia spłaty na 6 miesięcy po uprawomocnieniu się postanowienia, mimo braku wniosku uczestniczki o takie odroczenie i braku okoliczności uzasadniających odroczenie;

3
naruszenieart. 520 kpcpoprzez jego nieprawidłowe zastosowanie, polegające na ustaleniu, że wnioskodawca i uczestniczki postępowania ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie w sytuacji, w której interesy uczestników były sprzeczne.

Wniósł o:

1
zmianę postanowienia w zakresie pkt 2 poprzez zasądzenie odG. F.na rzeczJ. W.kwoty 118.200 złotych tytułem spłaty;

2
w zakresie pkt 3 poprzez zasądzenie odG. F.na rzeczJ. W.kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa radcowskiego, według norm przepisanych;

3
zasądzenie odG. F.na rzeczJ. W.kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa radcowskiego, według norm przepisanych.

W toku postępowania apelacyjnego, na rozprawie w dniu 07 sierpnia 2013r. w związku z zasadnością większości podniesionych zarzutów apelacyjnych i ich uznaniem przez uczestniczkę postępowaniaG. F., doszło do zawarcia ugody pomiędzy stronami, w której określiły wysokość należnej wnioskodawcy od uczestniczki spłaty na kwotę 115.000 złotych, ustalając płatność w dwóch ratach oraz rozstrzygnęły o rozliczeniach z tytułu kosztów postępowania.
W związku z powyższym należało, zgodnie zart. 386 § 3w zw. zart. 355 § 1 kpc, orzec o uchyleniu postanowienia Sądu pierwszej instancji w zaskarżonej i objętej ugodą części, tj. w zakresie pkt 2 i 3 oraz umorzeniu postępowania w obu instancjach.
O zwrocie opłaty od apelacji orzeczono na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3c ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.