Sąd Apelacyjny w Poznaniu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 32/13
Data wyroku: 2013-03-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wiesława Stachowiak, Maria Michalska-Goźdź, Hanna Hańczewska-Pawłowska
Słowa kluczowe: Renta
Podstawa prawna: art. 370 kpc

Sygn. akt III AUz 32/13

POSTANOWIENIE
Dnia 6 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska (spr.)

Sędziowie:

SSA Maria Michalska-Goźdź
del. SSO Wiesława Stachowiak

Protokolant:

st.sekr.sądowy Agnieszka Perkowicz

po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuB. K.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Placówka Terenowa
wP.
o rentę rolniczą
na skutek zażalenia wnioskodawczyniB. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu VII Wydział Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 11 stycznia 2013 r. sygn. akt VII U 174/12

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2013r., sygn. akt VII U 174/12, Sąd Okręgowy w Poznaniu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelacjęB. K.od wyroku tego Sądu z dnia 24 października 2012r. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że apelacja odwołującej została wniesiona z przekroczeniem terminu przewidzianego dla tego środka zaskarżenia. Jako podstawę odrzucenia apelacji Sad Okręgowy podałart. 370 k.p.c.

Powyższe postanowienie, zażaleniem z dnia 21 stycznia 2013r., uzupełnionym w dniu 7 lutego 2013r., zaskarżyłaB. K.. Skarżąca wskazała, że nie zna przepisów prawa i nie wiedziała, że należy złożyć wniosek o uzasadnienie wyroku. Ponadto wskazała, że nie rozumie terminów sądowych.
Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Zdaniem Sądu Apelacyjnego zarzuty zażalenia są bezzasadne, a zatem podlega ono oddaleniu.

Zgodnie zart. 369 § 1 k.p.c.apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Zgodnie natomiast zart. 369 § 2 k.p.c.jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie wyrok zapadł w dniu 24 października 2012r., termin do wniesienia apelacji wprost (art. 369 § 2 k.p.c.) upłynął w dniu 14 listopada 2012r., a więc był to ostatni dzień, w którymB. K.mogła skutecznie wnieść apelację. Podkreślić bowiem należy, że skarżąca nie złożyła wniosku o uzasadnienie wyroku. Tymczasem apelacja odwołującej została wniesiona dopiero w dniu 20 listopada 2012r. (data nadania przesyłki pocztowej zawierającej apelację).
Na marginesie wskazać należy, że przepisyKodeksu postępowania cywilnegosą przepisami prawa powszechnie obowiązującymi i nie można zasłaniać się ich nieznajomością. Tym bardziej, że skarżąca była stroną procesu, a zatem wdając się w spór winna znać kwestie procesowe.
Z powyższego wynika, że apelacja została wniesiona z przekroczeniem ustawowego terminu wskazanego wart. 369 § 2 k.p.c.i prawidłowo Sąd I instancji odrzucił ją, wskazując jako podstawę prawnąart. 370 k.p.c.

W związku z powyższym Sąd Apelacyjny działając na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.

/del. SSO Wiesława Stachowiak/ /SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska/ /SSA Maria Michalska-Goźdź/