Sąd Rejonowy Wrocław Krzyki we Wrocławiu
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 246/12
Data wyroku: 2013-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Wolanin

Sygnatura akt VII K 246/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu w VII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSR Monika Wolanin
Protokolant:Alicja Szpyrka

przy udziale Prokuratora: Anny Kaniak
po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 r.
na rozprawie sprawy
M. Ś.synaJ.iU.z domuK.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:
w dniu 29 kwietnia 2011 r. na terenie gm.K.nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym ,marki V. (...)nr rej. (...), jechałdroga nr (...)od stronyT.w kierunkuM.i wykonując manewr skrętu w lewo nie zachował szczególnej ostrożności, a zwłaszcza nie sygnalizował zawczasu i wyraźnie, zamiaru skrętu w lewo i zjechał drogęR. K. (1), który kierując motocyklemmarki R.nr rej. (...), jechał w tym samym i był w trakcie wykonywania manewru wyprzedzania, w wyniku czego doprowadził do zderzenia z w/w motocyklem, powodując uR. K. (1), powierzchniowy uraz nosa, skręcenie kręgosłupa szyjnego (odprostowanie fizjologicznej lordozy szyjnej z kyfotycznym ustawieniem na poziomie C4/C5, uraz prawego stawu kolanowego z: rozległym stłuczeniem obwodowej części kłykcie przyśrodkowego kości udowej, naciągnięcia troczka przyśrodkowego rzepki i obrzękiem tkanek miękkich wokół, drobnym darialnymi pęknięciami wolnego brzegu łąkotki przyśrodkowej, wczesną chrondromalacją rzepki, podejrzenie naciągnięcia więzadła krzyżowego przedniego i przyczepu ścięgna mięśnia podkolanowego co skutkowało u niego naruszeniem czynności narządu ciała trwającym dłużej niż 7 dni

tj. o czyn zart. 177 § 1 kk

******************
I. uznając, iż oskarżonyM. Ś.swoim zachowaniem, opisanym w części wstępnej wyroku, wyczerpał ustawowe znamiona zarzucanego mu czynu - na zasadzieart. 66§1 i 2 k.k.iart. 67§1 k.k.warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący 2 (dwa ) lata ;
II. na podstawieart. 629 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym na podstawieart. 7 Ustawy o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 100 złotych.

UZASADNIENIE

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:

W dniu 29 kwietnia 2011 roku w godzinach rannych oskarżonyM. Ś.jechał drogą nr. 35 wraz ze swoją małoletnią córką samochodem osobowym markiV. (...)zW.do miejscowościT..
Pojazd oskarżonego przedT.poruszał się w kolumnie samochodów z prędkością około 40 km/h . Jadąc po łuku drogi oskarżony zauważył po swej lewej stronie motocykl , którym poruszał się pokrzywdzonyR. K. (1). Motocykl ten wykonywał manewr wyprzedzania i jechał blisko pojazdu oskarżonego , który uznał , iż manewr ten zagraża jego bezpieczeństwu i odruchowo zjechał na prawą część swego pasa jezdni. PokrzywdzonyR. K. (1)wyprzedził pojazdM. Ś.a następnie inny jadący przed nim samochód ciężarowy . W pewnym momencie, już po przejechaniu miejscowościT.oskarżony podjął także manewr wyprzedzania , pozostawiając motocykl prowadzony przez pokrzywdzonego za sobą . Po chwili oskarżony postanowił wrócić doT., gdzie pracował i rozpoczął wykonywanie manewru zawracania .M. Ś.zredukował prędkość do około 5 km/h i spoglądając w lusterko wsteczne , nie zauważywszy pojazdów , którym zamierzony przez niego manewr zawracania mógłby zagrażać , zaczął skręcać w lewo , w stronę gruntowej drogi odchodzącej od jezdni .
Podczas wykonywania skrętu w lewo tylna część pojazdu oskarżonego została uderzona przez wyprzedzający go motocykl prowadzony przez pokrzywdzonegoR. K. (1). OskarżonyM. Ś.nie zasygnalizował kierunkowskazem zamiaru wykonania manewru skrętu w lewo i nie upewnił się - spoglądając w lusterko zewnętrzne, lewe- czy manewr ten może wykonać w sposób bezpieczny. PokrzywdzonyR. K. (1)manewr wyprzedzania rozpoczął i wykonywał w miejscu niedozwolonym - na tzw. podwójnej linii ciągłej .

dowód :

-

wyjaśnienia oskarżonegoM. Ś.k.98, 48-49

częściowe zeznania pokrzywdzonegoR. K. (1)k.98-99, 12

zeznania świadkaK. L.k .108-109

-

akta sprawy o sygn. VII K 1121/11

notatka informacyjna o zdarzeniu drogowym k. 26

Bezpośrednio po zderzeniu pojazdów oskarżonyM. Ś.zjechał z jezdni i zatrzymał samochód na bocznej drodze gruntowej , po czym wysiadł z auta, pozostawiając w nim swoją 5- letnią córkę , kierując się w stronę motocyklisty leżącego na jezdni . W tym czasie pokrzywdzonyR. K. (1)wstał i zaczął iść w stronę oskarżonego . W chwili spotkania stron pokrzywdzony bez słowa uderzył oskarżonego pięścią w twarz, a kiedy ten ostatni upadł na ziemię,R. K. (1)zaczął kopać go w głowę . W tym czasie osoby , które zgromadziły się w miejscu wypadku zaczęły uspakajać wzburzonego i agresywnegoR. K. (1)i odciągać go od oskarżonego . Wykorzystując ten faktM. Ś.podniósł się z jezdni i udał się do swojego samochodu. Oskarżony z użyczonego mu przez mężczyzną o nieustalonych personaliach telefonu zawiadomił o zdarzeniu policję .
Przybyli na miejsce zajścia funkcjonariusze policji ukarali oskarżonegoM. Ś., który uznał swoją winę spowodowania kolizji drogowej , mandatem karnym w wysokości 300 złotych . Mandatem karnym został ukarany takżeR. K. (1)za wykonanie manewru wyprzedzania w niedozwolonym miejscu .

dowód :

-

wyjaśnienia oskarżonegoM. Ś.k.98, 48-49

zeznania pokrzywdzonegoR. K. (1)k.98-99, 121

zeznania świadkaK. L.k .108-109

akta sprawy o sygn. VII K 1121/11

Bezpośrednio po zdarzeniu pokrzywdzonyR. K. (1)czuł się dobrze i nie zgłaszał żądnych dolegliwości bólowych . Odmówił wezwania na miejsce wypadkuPogotowia (...). Z uwagi na fakt , iż bóle kończyn dolnych i kręgosłupa zaczął odczuwać kilka godzin później ,R. K. (1)jeszcze w tym samym dniu udał się na oddział(...)Szpitala (...)przyul. (...)weW.. Wykonane w tym dniu zdjęcia RTG szyjnego odcinka kręgosłupa wykazały odprostowanie fizjologicznej lordozy szyjnej z kyfotonicznym ustawieniem na poziomie C4/C5. RTG stawu kolanowego i stawu skokowego prawego oraz stopy prawej i obu nadgarstków nie wykazało złamań.
W dniu 13 maja 2011 r pokrzywdzonemu wykonano rezonans magnetyczny stawu kolanowego , który wykazał rozległe stłuczenie obwodowej części kłykcia przyśrodkowego kości udowej, naciągnięcie troczka przyśrodkowego rzepki i obrzęk tkanek miękkich wokół , drobne radialne pęknięcie wolnego brzegu łąkotki przyśrodkowej , wczesną chondromalacją rzepki i podejrzenie naciągnięcia(...)( więzadła krzyżowego przedniego ) i przyczepu ścięgna mięśnia podkolanowego. Ponowne RTG kręgosłupa w dniu 7 czerwca 2011 r wykazało niestabilność na poziomie C4/C5 z dyskretnymi przemieszczeniem przednim w przodozgięciu i umiarkowanym tylnym w tyłopochyleniu .
Wskazane wyżej obrażenia ciała były wynikiem urazu jakiego doznał pokrzywdzony na skutek wypadku do jakiego doszło w dniu 29 kwietnia 2011 r . Spowodowały one naruszenie czynności narządu jego ciała na czas powyżej 7 dni – po myśliart. 157 par 1 k.k.

dowód:

-

zeznania pokrzywdzonegoR. K. (1)k.98-99, 121

dokumentacja medyczna k. 4-24

opinia biegłego lekarza medycyny sądowej k .61-62 , 114-115

W związku z obrażeniami ciała jakichR. K. (1)doznał w wyniku wypadku w dniu 29 kwietnia 2011 r , otrzymał on odszkodowanie od ubezpieczyciela oskarżonego -A. (...)w łącznej kwocie 12.650,51zł . Kwota ta stanowiła zadośćuczynienie za krzywdę
( 12 000 zł) oraz zwrot poniesionych przez pokrzywdzonego kosztów leczenia ( 650,51 zł ) Dodatkowo w związku z uszkodzeniem w wyniku wypadku motocyklamarki R.pokrzywdzony otrzymał od ubezpieczyciela kwotę 4500 zł z tytułu szkody na mieniu .

dowód:

-pismoA. (...)– przyznanie świadczenia i odszkodowania – k. 119

- zeznania pokrzywdzonegoR. K. (1)k. 121

OskarżonyM. Ś.w piśmie datowanym na dzień 29 maja 2012 r , skierowanym doR. K. (1), przeprosił go za spowodowanie wypadku komunikacyjnego i wyraził ubolewanie z powodu odniesionych przez pokrzywdzonego obrażeń ciała oraz związanych z nimi cierpień fizycznych i psychicznych .

dowód:

- pismo oskarżonego k. 83

W wyniku zadanych w dniu 29 kwietnia 2011 r przezR. K. (1)oskarżonemuM. Ś.ciosów i kopnięć w głowę , doznał on licznych obrażeń ciała , które skutkowały rozstrojem jego zdrowia na czas powyżej 7 dni – po myśliart 157 par 1 kk

dowód :

-

świadectwo sądowo- lekarskich oględzin ciała k. 44,

kserokopia opinii sporządzonej przezlekarza (...)k 51

PrzeciwkoR. K. (1)toczy się przed tutejszym Sądem Rejonowym postępowanie karne o czyn zart. 157 par 1 kkpopełniony na szkodęM. Ś..

dowód:

- akta sprawy o sygn. VII K 1121/11

OskarżonyM. Ś.ma 36 lat , posiada średnie wykształcenie , jest żonaty i ma jedno małoletnie dziecko , które pozostaje na jego utrzymaniu . Jest właścicielemZakładu Handlowo- Usługowego (...)„ wT.. Jego średni ,miesięczny dochód kształtuje się na poziomie około(...)W przeszłości nie był karany przez sąd.

dowód :

-

wyjaśnienia oskarżonego k. 47-49, 97

- dane o karalności k. 40

Zarówno w toku prowadzonego dochodzenia jak i podczas rozprawy oskarżonyM. Ś.przyznał się w całości do popełnienia zarzuconego mu czynu.
W złożonych podczas postępowania przygotowawczego wyjaśnieniach oskarżony podał , iż w dniu zdarzenia wraz z córką jechał zW.doT., gdzie pracuje. Jadąc drogą nr. 35 , przed miejscowościąT.zauważył motocykl prowadzony przez pokrzywdzonego , który go wyprzedzał . Oskarżony podał , iż przed rozpoczęciem pracy postanowił zobaczyć na jakim etapie znajdują się prace związane z budową nowej drogi za miejscowościąT.. Chciał tez pokazać swojej córce koparki pracujące na tej budowie . Po przejechaniu MiejscowościT.oskarżony , wedle wyjaśnień , wyprzedził motocykl , którym poruszał się pokrzywdzony.M. Ś.,po obejrzeniu interesujących go prac budowlanych , postanowił zawrócić . W tym celu zredukował prędkość i gdy ujrzał miejsce, w którym manewr ten mógł wykonać ( boczną gruntową drogę ) zaczął skręcać w lewo. Przyznał , iż nie spojrzał w lewe lusterko zewnętrzne by upewnić się czy manewr ten może wykonać w sposób bezpieczny , dodał , iż nie pamięta czy włączył lewy kierunkowskaz, sygnalizując zamiar skrętu w lewo. W chwili wykonywania manewru poczuł silne uderzenie w tylną lewą część samochodu i zobaczył w lewym lusterku cyt.: „jakiś ciemny kształt „ . Następnie zjechał na pobocze , zatrzymał pojazd i ruszył w kierunku motocyklisty leżącego na jezdni. Ten ostatni podniósł się z ziemi i uczynił to samo . Gdy spotkał się z nim w połowie drogi pokrzywdzonyR. K. (1)bez słowa uderzył go pięścią w twarz , w wyniku czego oskarżony upadł na ziemię . Następnie był kopany przez pokrzywdzonego a z pomocą przybyły mu osoby , które zatrzymały się w miejscu zdarzenia.
Przyznał , iż to on ponosi winę za spowodowanie wypadku komunikacyjnego. Wyraził żal i skruchę.
(wyjaśnienia oskarżonegoM. Ś.)

* * *
Czyniąc ustalenia faktyczne w rozpoznawanej sprawie Sąd oparł się zarówno o treść wyjaśnień oskarżonegoM. Ś.jak i częściowych zeznań pokrzywdzonegoR. K. (1), a także wypowiedzi świadków :K. L.iJ. S.. Podstawę poczynionych ustaleń faktycznych stanowiła także zgromadzona w sprawie dokumentacja medyczna, dotycząca stanu zdrowia pokrzywdzonego i doznanych w wyniku wypadku obrażeń ciała , pisemna i ustna opinia biegłego z zakresu medycyny sądowejJ. M., pismoA. (...)o przyznaniuR. K. (2)odszkodowania i świadczenia w związku z obrażeniami ciała jakich doznał na skutek wypadku komunikacyjnego . Pomocne w rekonstrukcji zdarzenia z dnia 29 kwietnia 2011 r okazały się także dołączone akta sprawy o sygn. VII K 1121/11 .
Przechodząc do oceny poszczególnych dowodów przeprowadzonych podczas rozprawy Sąd pragnie zaznaczyć , iż z uwagi na zasadniczo zbieżne relacje uczestników wypadku dotyczące jego przebiegu , sposobu i toru jazdy auta oskarżonego oraz motocykla pokrzywdzonego , wypowiedziom zarówno oskarżonego jak iR. K. (1), Sąd zasadniczo dał w całości wiarę . Jedynie w zakresie w jakim pokrzywdzony utrzymywał , iż oskarżonyM. Ś.w sposób celowy i zamierzony wykonał manewr skrętu w lewo i zajechał mu drogę , po to by cyt: „ pokazać kto rządzi na drodze „ i cyt.: „ uszkodzić go „ Sąd uznał jego wypowiedzi za niewiarygodne , nie znajdujące jakiegokolwiek oparcia w materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie . Wypowiedzi pokrzywdzonego w tym zakresie stanowią , w przekonaniu Sądu, jedynie jego subiektywną ocenę intencji oskarżonego i motywacji jego działań , przy czym jak wspomniano wcześniej, nie znajdują potwierdzenia w pozostałych dowodach zgromadzonych w toku przewodu sądowego.
ZeznaniaK. L.iJ. S., którzy nie byli bezpośrednimi świadkami zdarzenia komunikacyjnego nie miały istotnego znaczenia dla poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych . Wskazane wyżej osoby były obserwatorami agresywnego zachowania pokrzywdzonego w stosunku doM. Ś.już po wypadku.
Sąd uznał za wiarygodną w całości opinię pisemną i ustną biegłego z zakresu medycyny sądowej . Z jej treści i wniosków końcowych wynika w sposób jednoznaczny , iż pokrzywdzonyR. K. (1)w wyniku wypadku do jakiego doszło w dniu 29 kwietnia 2011 r. doznał stwierdzonych w opinii obrażeń ciała , kwalifikowanych zart 157 par 1 kk.
Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego , będącego wynikiem przeprowadzonej, a zaprezentowanej wyżej , oceny zgromadzonych w sprawie dowodów Sąd uznał, iż oskarżonyM. Ś.swoim zachowaniem, opisanym w części wstępnej wyroku wyczerpał ustawowe znamiona zarzuconego mu czynu , stanowiącego występek zart 177 par 1 kk.
Nie może budzić wątpliwości , iż w świetle poczynionych ustaleń oskarżony naruszył w sposób nieumyślny zasady obowiązujące w ruchu drogowym w ten sposób , iż nie zachował szczególnej ostrożności podczas wykonywania manewru skrętu w lewo, nie zasygnalizował kierunkowskazem zamiaru wykonania skrętu i nie upewnił się w należyty sposób – spoglądając w lusterko zewnętrzne lewe - czy manewr ten może wykonać w sposób bezpieczny i niezagrażający innym uczestnikom ruchu drogowego . Wynikiem nieumyślnego naruszenia przezM. Ś.zasad obowiązujących w ruchu drogowym było zajechanie drogi motocykliście-R. K. (1), który w tym czasie wykonywał manewr wyprzedzania, poruszając się lewym pasem drogi i spowodowanie wypadku komunikacyjnego, w którym pokrzywdzony doznał obrażeń ciała o jakich mowa wart 157 par 1 kk. Nie może bowiem budzić wątpliwości , w świetle całokształtu okoliczności zdarzenia i opinii biegłego lekarza medycyny sądowej , iż pomiędzy zachowaniem oskarżonego a skutkiem w postaci obrażeń ciałaR.K.zachodzi bezpośredni związek przyczynowy.
Zgromadzone dowody pozwoliły , zdaniem Sądu na poczynienie jednoznacznego ustalenia, iż to oskarżony wytworzył sytuację wypadkową .
Stąd uznano winę oskarżonego w zakresie popełnienia występku zart 177 par 1 kk.
Jednocześnie Sąd uznał, iż w stosunku doM. Ś.zachodzą wszystkie przesłanki , które czynią zasadnym zastosowanie wobec niego instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego na okres próby wynoszący 2 lata
W ocenie Sądu stopień społecznej szkodliwości jego czynu i zawinienia nie są znaczne . Oskarżony , przyznał się w całości do stawianego mu zarzutu, bezpośrednio po wypadku chciał przeprosić pokrzywdzonego i udzielić mu pomocy , jednak postawa i zachowanie tego ostatniego uniemożliwiły mu to . Ostatecznie skierował doR. K. (1)pisemne przeprosiny , w których wyraził ubolewanie z powodu odniesionych przez pokrzywdzonego obrażeń ciała i doznanych cierpień fizycznych i psychicznych.
M. Ś.nie był dotąd karany przez sąd, wiedzie poprawny , ustabilizowany i wolny od jakichkolwiek konfliktów z prawem tryb życia .
Stąd uznano , iż zastosowanie wobec niego wyłącznie środka probacyjnego jakim jest warunkowe umorzenie postępowania karnego uzasadnia przekonanie , że będzie to wystarczające by w przyszłości przestrzegał on porządku prawnego , a w szczególności nie popełnił przestępstwa.
Ustosunkowując się do wniosku pokrzywdzonego , zgłoszonego podczas rozprawy głównej , o nałożenie na oskarżonego środka karnego w postaci zadośćuczynienia w kwocie 15000 zł z tytułu odniesionych obrażeń ciała, przeżytego stresu , cierpień fizycznych i psychicznych , Sąd podnosi , iż wniosek ten nie mógł zasługiwać na uwzględnienie .
Stosownie do brzmieniaart .67 par 3 kkumarzając warunkowo postępowanie karne , sąd zobowiązuje sprawcę do naprawienia szkody w całości lub w części , może zaś orzec między innymi nawiązkę. W rozpoznawanej sprawie , jak wynika z materiału dowodowego , w tym z zeznań pokrzywdzonego i treści pismaA. (...), szkoda na mieniu pokrzywdzonego została w całości naprawiona .R. K. (1)otrzymał także odszkodowanie w łącznej kwocie 12.650,51zł z tytułu szkody na osobie . Na kwotę tę składało się zadośćuczynienie za doznaną krzywdę ( 12 000 zł) oraz zwrot poniesionych przez pokrzywdzonego kosztów leczenia ( 650,51 zł ). Pokrzywdzony w żaden sposób nie udokumentował poniesionych innych , dodatkowych kosztów leczenia lub rehabilitacji związanych ze skutkami wypadku . Zadośćuczynienie za krzywdę , ból i cierpienia , zdaniem Sądu , w całości rekompensuje wypłacona mu kwota 12000 zł.
Stąd wniosku pokrzywdzonego nie uwzględniono .
Pozostałe rozstrzygnięcia dotyczące kosztów sądowych ,oparto o treść przepisów powołanych w części dyspozytywnej wyroku .