Sąd Rejonowy w Głogowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 115/13
Data wyroku: 2013-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Kujawińska
Słowa kluczowe: Przestępstwa Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Sygn. akt IIK 115/13
2 Ds. 57/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2013r

Sąd Rejonowy w Głogowie Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Kujawińska
Protokolant:Patrycja Czarkowska
w obecności----Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Głogowie

po rozpoznaniu dnia 14 marca 2013r sprawy:

M. N. (1)(N.)

urodz. (...)wL.,
synaA.iJ.zd.K.,

oskarżonego o to, że:

w okresie od 28 listopada do 06 grudnia 2012r. wG.z mieszkania przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 450 zł, kameryS.model(...),(...),(...)koloru srebrnego wartości 1000 zł, aparatu cyfrowegoN. L.wartości 200 zł, laptopaD. (...)wartości 2.800 zł na szkodęR. D., tj. o czyn zart. 278§1 kodeksu karnego, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy określonej wart. 64§1 kkbędąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokami Sadu Rejonowego w Głogowie z dnia 3 lutego 2000r. akt II K 965/99 za czym zart. 279§1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 1 marca 2000r., sygn.. akt IIIK 173/99 za czyn zart. 280§2 kkiart. 157§1 kkw zw. zart. 11§2 kki inne na karę łączną 5 lat pozbawienia wolności podwyższoną następnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 14 września 2000r., sygn.. akt II AKa 254/00 do 7 lat pozbawienia wolności, które to wyroki zostały następnie objęte wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Legnicy sygn.. akt IIIK 141/00, którym to wyrokiem wymierzono ww karę łączną 10 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresach od 08 października 1999r. do 05 października 2000r., od 12 października 2000r. do 31 sierpnia(...)., od 01 marca 2002r. do 15 kwietnia 2010r.

tj. o p-stwo zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

I
oskarżonegoM. N. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 pkt. 1 kkwykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby,

III
na podstawieart. 72§2 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzeczR. D.kwoty 1650 (tysiąc sześćset pięćdziesiąt) zł w terminie 4 (czterech) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku,

IV
na podstawieart. 627 kpki zart. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r o opłatach w sprawach karnych(tekst jedn. Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 (dziewięćdziesiąt) złotych i wymierza mu 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty.

Sygn. akt II K 115/13

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

R. D.mieszkał razem zT. P.w jej mieszkaniu położonym wG.przyulicy (...). W dniu 3 listopada 2012 rokuT. P.wyjechała doN.. Od tego czasuR. D.opiekował się jej mieszkaniem. Od listopada 2012 roku, w mieszkaniu tym, razem z nim zamieszkałM. N. (2), który wynajął odT. P.jeden pokój. Zarówno pokój stołowy, który zajmowałR. D., jak i pokój, który wynajmowałM. N. (1)były zamykane na klucz.
W dniu 28 listopada 2012 roku około godziny 18:00R. D.udał się do znajomego na przyjęcie imieninowe. Gdy wychodził z mieszkania, zostawił swój pokój otwarty.M. N. (1)nie było wówczas w mieszkaniu. Po pewnym czasie do mieszkania przyszedłM. N. (1)ze swoimi znajomymi i zaczęli spożywać alkohol. Kiedy jego znajomi poszli do domu, on zaczął przeszukiwać meble w pokojuR. D.. Z barku jednej z szaf zabrał kameręmarki S.model(...),(...),(...)o wartości 1000 złotych oraz aparat cyfrowymarki N. (...)o wartości 200 złotych, a ze znajdującego się tam portfelu wyjął pieniądze w łącznej kwocie 450 złotych. Następnie z szafy z ubraniami zabrał laptopamarki D. (...)o wartości 2800 złotych. Z rzeczami tymi wyszedł z mieszkania i ukrył je w nieustalonym miejscu.
W dniu 27 grudnia 2012 rokuM. N. (1)oddałR. D.ukradzionego laptopamarki D..

Dowód:
- zeznaniaR. D., k.3v.-4, 38v.,
- wyjaśnianiaM. N. (1), k.27-28,

OskarżonyM. N. (1)ma 32 lata. Ma wykształcenie zawodowe. Z zawodu jest tokarzem. Jest kawalerem. Nie ma nikogo na utrzymaniu. Pracuje dorywczo i miesięcznie osiąga dochód w wysokości około 3000 złotych. Był karany sądownie.
Zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 1 kkalbowiem zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary ponad 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej m.in.prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 09 lutego 2001 syg. akt III K 141/00 za przestępstwa zart. 279&1kkiart. 280&1kkna karę łączną 10 kat pozbawienia wolności , która odbył w okresie od dnia 08.10.1999 roku do 05.10. 2000 roku, od 12.10.2000 roku do 31.08.2001 roku i od 01.03. 2001 roku do 15.04. 2010 roku .

Dowód:
- wyjaśnianiaM. N. (1), k.26-27,
- karta karna, k.29-30,
- odpisy wyroków, k.31-37,

Oskarżony przesłuchany co do zarzucanego mu czynu przyznał się do winy i wyjaśnił zgodnie z ustalonym stanem faktycznym. Na rozprawie przed Sądem podtrzymał wyjaśnienia złożone w toku postępowania przygotowawczego. Dodał, że w dalszym ciągu wynajmuje pokój w mieszkaniu, w którym przebywa pokrzywdzony. Nadto podniósł, że zamierza naprawić wyrządzoną szkodę.

Dowód:
- wyjaśnianiaM. N. (1), k.27-28, 55v.,

Sąd zważył co następuje:

W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie wina i okoliczności popełnienia przez oskarżonegoM. N. (1)zarzucanego mu czynu nie budzą żadnych wątpliwości.
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się w szczególności na zeznaniach pokrzywdzonego oraz wyjaśnieniach oskarżonego.
Sąd za szczere uznał wyjaśniania oskarżonego, w których przyznał się on do winy i opisał przebieg swojego działania. Analizując zgromadzony w niniejszym postępowaniu materiał dowodowy, Sąd nie znalazł żadnych powodów by kwestionować wiarygodność oskarżonego . Oskarżony przyznał się do winy zarówno w toku dochodzenia, jak i na rozprawie przed Sądem i złożył wyjaśnienia, które korespondują z zeznaniami pokrzywdzonego.
Podstawę ustaleń faktycznych stanowiły także odpisy wyroków, którymi skazano oskarżonego, między innymi za czyny zart. 279 § 1 kkiart. 280 § 2 kk, a ponadto odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Legnicy w sprawie o sygn. akt III K 141/00 z dnia 9 lutego 2001 roku.
Reasumując Sądu uznał oskarżonegoM. N. (1)za winnego zarzucanego mu czynu. W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego nie ulega wątpliwości, że oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 450 złotych, kameryS.o wartości 1000 złotych, aparatu cyfrowegoN.o wartości 200 złotych, laptopaD.o wartości 2800 złotych na szkodęR. D.. Nie ulega tez wątpliwości ,że oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64&1kkWymierzając oskarżonemu karę do okoliczności obciążających Sąd zaliczył wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu oraz jego uprzednią wielokrotną karalność i działanie w warunkach powrotu do przestępstwa. Jako okoliczności łagodzące Sąd wziął pod uwagę szczere przyznanie się przez oskarżonego do winy i złożenie szczegółowych wyjaśnień, a także okazanie przez niego skruchy i chęci naprawienia wyrządzonej szkody oraz częściowe naprawienie szkody
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Analizując postawę oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste oraz zachowanie się po popełnieniu przestępstwa, w szczególności okazanie skruchy i częściowe naprawienia wyrządzonej szkody oraz chęć naprawienia jej w całości, Sąd doszedł do przekonania że zachodzą warunki określone wart. 69 § 1 i 2 kkpozwalający na warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary na okres próby 3 lat. W ocenie Sądu zachodzą przesłanki przemawiające za przyjęciem pozytywnej prognozy kryminologicznej pozwalającej przypuszczać, że wymierzenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spełni cele kary, w szczególności zapobiegnie powrotowi przez oskarżonego do przestępstwa, a ustalony okresu próby pozwoli zweryfikować jego postawę.
Zdaniem Sądu wymiar kary jest odpowiednio dolegliwy do stopnia społecznej szkodliwości czynu, stopnia zawinienia oraz okoliczności podmiotowych i przedmiotowych czynu. Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonemu kara spełni cele kary w zakresie jej indywidualnego i społecznego oddziaływania, jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i odpowiada poczuciu sprawiedliwości.
Nadto, Sąd zobowiązał skazanego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzeczR. D.kwoty 1650 złotych w terminie 4 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. W ocenie Sądu, określony termin naprawienia szkody umożliwi oskarżonemu zgromadzenie na ten cel odpowiednich środków finansowych.
Mając na uwadze sytuację majątkową oskarżonego Sąd na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 złotych i wymierzył mu 180 złotych opłaty.