Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 327/12
Data wyroku: 2013-02-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Habaj
Teza: oddalenie odwołania

Sygn. akt IV U 327/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 lutego 2013 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :

Przewodniczący: SSR Małgorzata Habaj
Protokolant : Karolina Nowicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 lutego 2013 roku wŚ.
odwołaniaM. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
w sprawie(...)z dnia 26.06.2011 roku
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej po zmarłym

I
odwołanie oddala;

II
zasądza od powódkiM. J.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
PowódkaM. J.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 26.06.2012 r , którą odmówiono jej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu śmierci męża wobec nie uznania związku pomiędzy jego zgonem a chorobą zawodową. W uzasadnieniu powódka wskazała na okoliczności uzasadniające , jej zdaniem , odwołanie a wskazujące na związek rozpoznanej choroby zawodowej ze zgonem.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu wg. norm przepisanych. W uzasadnieniu powołano się na stwierdzony przez lekarza orzecznika brak związku pomiędzy chorobą zawodową a zgonem.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

T. J.pracował jako wiertacz w kopalni surowców skalnych w narażeniu na pyły zwłókniające, pozostawał pod kontrolą PoradniP.. Od 1991 roku rozpoznano u przewlekłe zapalenie. W 1993 roku rozpoznano krzemice płuc drobnoguzkową ograniczona 1q i przewlekłe zapalenie oskrzeli z zaburzeniami wentylacji. Ostatnie orzeczenie pochodzi z 1998 roku gdzie nadal rozpoznano krzemicę drobnoguzkową 1q i zapalenie oskrzeli. Badania gazometryczne było 66,7 mmHg i było prawidłowe. Brak dalszych orzeczeń PP.
Leczony od 1971 z powodu choroby zwyrodnieniowej stawów. Od 1984 rozpoznano chorobę wieńcowa.. leczony ambulatoryjnie z powodu choroby niedokrwiennej serca i przewlekłego zapalenia oskrzeli.. w 2003 roku przyjęty na oddział Pulmonologiczny z powodu zaostrzenia choroby.. przejściowo obserwowano częściowa niewydolność oddechową. Badanie gazometryczne przy wypisie było prawidłowe.
W 2012 udar mózgu. Z porażeniem połowiczym i afazją. Krzemica płuc bez progresji zmian radiologicznych, o stopniu zaawansowania 1q nie była przyczyną ani współprzyczyną zgonu męża powódki.
dowód: akta ZUS
opinia pulmonologiczna k. 46-47, 89,
dokumentacja lekarska

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył :

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.13 ust.1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych( DZ U z dnia 28 listopada 2002 roku , nr199 , poz. 1673 ze zmianami ) członkom rodziny ubezpieczonego, który zmarł wskutek ( … ) choroby zawodowej, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Odszkodowanie to przysługuje również w razie śmierci wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej rencisty, który był uprawniony do renty z ubezpieczenia wypadkowego.
A zatem przesłanką stanowiącą o prawie do przedmiotowego świadczenia jest związek pomiędzy zgonem a chorobą zawodową , a w niniejszej sprawie związku takiego nie stwierdzono. Samo stwierdzenia choroby zawodowej nie stanowi o tym ,że musiała ona być przyczyną lub współprzyczyną zgonu. Mogła ona być – jak w tym przypadku – jedną ze współistniejących chorób , nie mających wpływu na okres przeżycia.
Sąd w tym zakresie oparł się na ustaleniach opinii bezstronnego biegłego sądowego , która to opinia stanowi wnikliwą analizę zarówno stanu zdrowia męża powódki przed śmiercią , jak i przyczyn , dla których zgon nastąpił. Biegła stwierdziła, iż mąż powódki nie zmarł w następstwie krzemicy płuc , która przebiegała łagodnie, stabilnie. Krzemica płuc nie była przyczyną ani współprzyczyną zgonu męża powódki, przebiegała łagodnie, bez progresji zmian radiologicznych . Pylica płuc może prowadzić do zgonu tylko w przypadku zaawansowanych zmian radiologicznych, głownie w przypadku pylicy guzowatej, przebiegającej z narastającą niewydolnością oddechowa prowadzącą do nadciśnienia płucnego i zespołu płucno-sercowego. Tego typu zmian uT. J.nie stwierdzono, nie był leczony szpitalnie ani ambulatoryjnie w związku z zaburzeniami układu oddechowego spowodowanymi krzemicą , nie rozpoznawano ograniczenia wydolności układu oddechowego w wyniku krzemicy płuc. badania gazometryczne były prawidłowe. Przewlekłe zapalenie oskrzeli rozpoznane było 1991 roku a zatem przed rozpoznaniem choroby zawodowej –krzemicy w 1993 roku, nie było zatem jej powikłaniem. Z biegiem lat przekształciło się w przewlekłą obturacyjną chorobę płuc . Pylica płuc o takim przebiegu nie wpływa na stan zdrowia chorego a przyczyna zgonu męża powódki były schorzenia układu sercowo naczyniowego i przewodu pokarmowego . Miażdżyca naczyń była przyczyna udaru i zgonu.
Opinia biegłych zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, ma na celu ułatwienie sądowi należytej oceny zebranego materiału wtedy, gdy potrzebne są wiadomości specjalne. Podlega jak inne dowody ocenie wg.Art.233§ 1 kpc, lecz odróżniają ją szczególne kryteria oceny, które stanowią zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej wniosków. Przedmiotem opinii nie jest więc przedstawienie faktów lecz ich ocena na podstawie wiadomości specjalnych.
Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować ustalenia i wnioski opinii lub powoływać innego biegłego lub Instytut i uznał opinię oraz wnioski w niej zawarte za w pełni miarodajne. .
Dlatego też Sąd w oparciu o powyższe i na podstawie powołanych przepisów orazart. 477 14 §1 kpcoddalił odwołanie.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpcw związku z§ 2 ust.2w zw. z§11 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu( DZ U nr 163 , poz. 1349 ).