Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1228/12
Data wyroku: 2013-01-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka, Anatol Gul, Grażyna Kobus
Słowa kluczowe: Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art.409 kpc

Sygn. akt II Cz 1228/12

POSTANOWIENIE

Dnia 18 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Grażyna Kobus
SO Barbara Nowicka

po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażaleniaE. D.na zarządzenie przewodniczącego Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 19 listopada 2012 r. sygn. akt.
IC 1521/12 o zwrocie jej skargi o wznowienie postępowania w sprawie IC 319/04 Sądu Rejonowego w Świdnicy
postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem przewodniczący Sądu Rejonowego w Świdnicy zwrócił skargęE. D.o wznowienie postępowania na podstawieart. 130§2 kpcw zw. zart. 406 kpc. W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem z dnia 15 listopada 2012 r. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie zaskarżonego orzeczenia, uprawdopodobnienie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi i dopuszczalności wznowienia (podstawę prawną wznowienia), jej uzasadnienie oraz do uiszczenia opłaty w wysokości 669 zł, w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu skargi. Wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 2 listopada 2012 r. a braków skarżąca nie uzupełniła.
W zażaleniu na to zarządzenieE. D.wniosła o jego uchylenie. W uzasadnieniu podała, że przesłała do Sądu pełnomocnictwo udzielone córceI. D.do czego Sąd nie odniósł się w swoim dokumencie. Zakwestionowała możliwość zwrotu skargi w razie nie uzupełnienia jej braków formalnych. W takim przypadku, jej zdaniem, działanie Sądu może spowodować konsekwencje procesowe przewidziane wart. 177§1 pkt. 6 kpc. Nie istniały więc braki uniemożliwiające nadanie sprawie dalszego biegu i których uzupełnienie winno być dokonane w trybieart. 130 kpc.
Zażalenie nie może zostać uwzględnienie.
Skarżąca nie przeczy w swoim zażaleniu, że nie uzupełniła w zakreślonym przez Sąd terminie braków skargi a powołuje się jedynie na udzielenie córce pełnomocnictwa , czego jej zdaniem Sąd nie wziął pod uwagę, nie wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków bądź nie zawiesił postępowania zgodnie zart. 177§1 pkt. 6 kpc.
Skarga o wznowienie postępowania powinna czynić zadość wymogom pozwu, zawierać oznaczenie zaskarżonego wyroku, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz wniosek o uchylenie lub zmianę zaskarżonego wyroku (art. 409 kpc). Jeżeli skarga nie spełnia tych warunków to przewodniczący sądu jest zobowiązany wezwać skarżącą do uzupełnienia braków skargi , w tym do jej opłacenia pod rygorem zwrotu skargi , gdyż zgodnie zart. 406 kpc, do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przez sądem pierwszej instancji.
Przewodniczący Sądu Rejonowego wezwał skarżącą zarządzeniem z 16 października 2012 r. do uzupełnienia braków skargi . Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w trybieart. 139§1 kpcper aviso w dniu 2 listopada 2012 r. Wprawdzie 24 października 2012 r. do Sądu wpłynęło pismoI. D.wraz z pełnomocnictwem, którego udzieliła jej skarżącaE. D.ale nie oznacza to, że Sąd miał obowiązek wzywać ponownie jej pełnomocnika do uzupełnienia tych samych braków skargi. Tygodniowy termin do uzupełnienia braków biegł od dnia 2 listopada 2012 r. i upłynął bezskutecznie 9 listopada 2012 r. Stąd słusznie przewodniczący dokonał zwrotu skargi.
W rozpoznawanej sprawie nie było natomiast podstaw do zawieszenia postępowania.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy oddalił zażalenie z mocyart. 385 kpcw zw zart. 397§2 zd. 1 kpc.