Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1846/13
Data wyroku: 2013-11-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariola Głowacka, Marek Górecki, Jacek Nowicki
Słowa kluczowe: Zwolnienie Od Kosztów
Podstawa prawna: art. 107 ust. 1 ustawy z 28 VII 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.t. Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594)

Sygn. akt I ACz 1846/13

POSTANOWIENIE
Dnia 6 listopada 2013r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.)
Sędziowie:  SA Marek Górecki
SA Jacek Nowicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 listopada 2013r.
sprawy z powództwaM. M.
przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wL.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 30 września 2013r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia sygn. akt IX Gc 215/13
postanawia:

oddalić zażalenie.

/-M. Górecki  /-/M. Głowacka   /-/J. Nowicki

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 30 września 2013r. odrzucił zażalenie pozwanej wniesione na postanowienie tegoż Sądu z dnia 25 lutego 2013r., którym Sąd stwierdził swą niewłaściwość rzeczową i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lesznie.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że pozwana Spółka zażaleniem z dnia 5 marca 2013r. zaskarżyła w całości postanowienie Sądu z dnia 25 lutego 2013r., którym Sąd stwierdził swą niewłaściwość rzeczową i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lesznie. Zarządzeniem z dnia 13 września 2013r., po oddaleniu zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu z dnia 5 sierpnia 2013r., Przewodniczący wezwał ponownie pozwaną (nieprawidłowo nazwaną powodem) do uiszczenia w terminie 7 dni kwoty 1.793 zł tytułem opłaty od zażalenia pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi na wezwanie pozwana złożyła kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd postanowieniem z dnia 30 września 2013r. na podstawieart. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychodrzucił wniosek pozwanej jako oparty na tych samych okolicznościach.
Sąd pierwszej instancji stosownie doart. 370 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.odrzucił zażalenie pozwanej jako nieopłacone. Sąd podkreślił, że postanowieniem z dnia 30 września 2013r. odrzucił wniosek pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych przy czym powyższe postanowienie jest niezaskarżalne. Zatem wniosek pozwanej nie wywołał skutków prawnych. W konsekwencji Sąd uznał, że pozwana w terminie wskazanym w wezwaniu, który upłynął w dniu 26 września 2013r., nie opłaciła zażalenia, co skutkowało jego odrzuceniem.
Zażalenie od tego postanowienia wniosła pozwana(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wL.domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i zasądzenia od powoda na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie pozwanej nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 107 ustęp 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(j.t. Dz. U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm.) w razie oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych strona nie może ponownie domagać się zwolnienia powołując się na te same okoliczności, które stanowiły uzasadnienie oddalonego wniosku. Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2013r. oddalił wniosek pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych, zażalenie pozwanej wniesione na to orzeczenie zostało oddalone postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 3 września 2013r. Pozwana wezwana do uiszczenia opłaty od zażalenia w dniu 19 września 2013r. złożyła ponowny wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych. Ponieważ wniosek pozwanej z dnia 19 września 2013r. o zwolnienie od kosztów sądowych jest identycznej treści jak wniosek z dnia 21 marca 2013r. zasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił go stosownie doart. 107 ustęp 2 cyt. ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnychuznając, że ponowny wniosek jest oparty na tych samych okolicznościach. W zaistniałej sytuacji, gdy zażalenie nie zostało opłacone przez pozwaną, brak było podstaw do jego merytorycznego rozpoznania, a odrzucenie zażalenia jest prawidłowe.
Biorąc powyższe pod rozwagę zażalenie pozwanej, na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c., oddalono.

/-/M. Górecki  /-/ M. Głowacka  /-/ J. Nowicki