Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 493/13
Data wyroku: 2013-04-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Gulczyńska, Bogdan Wysocki, Elżbieta Fijałkowska
Słowa kluczowe: Właściwość Miejscowa
Podstawa prawna: art. 34 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 4 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSA Elżbieta Fijałkowska
Sędziowie:  SA Małgorzata Gulczyńska
SA Bogdan Wysocki (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)G. K.,P. K.,(...) spółka jawnaz siedzibą weW.
przeciwko

      Przedsiębiorstwu(...)spółka jawnaM. H.,M.iK. C.z siedzibą wB.

o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 14 stycznia 2013 r. w sprawie o sygn. akt: IX Gc 26/13
postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.

    Małgorzata Gulczyńska  Elżbieta Fijałkowska   Bogdan Wysocki

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy uznał się niewłaściwym miejscowo i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy jako właściwemu rzeczowo i miejscowo do jej rozpoznania. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, żeart. 34 k.p.c.przewiduje możliwość wytoczenia powództwa o wykonanie umowy także przed sąd miejsca jej wykonania, lecz przepis ten statuuje wyjątek od zasady określenia właściwości miejscowej sądu do rozpoznania sprawy. W związku z czym powód musi w pozwie wyraźnie powołać się na wytoczenie powództwa według właściwości przemiennej wskazanej wart. 34 k.p.c.i przytoczyć okoliczności uzasadniające tę właściwość. Powód jednak w żaden sposób nie uzasadnił właściwości miejscowej Sądu Okręgowego w Poznaniu dla rozpoznania niniejszej sprawy. Z uwagi na powyższe za trafny Sąd uznał podniesiony w sprzeciwie przez pozwanych, przed wdaniem się w spór, co do istoty sprawy, zarzut niewłaściwości miejscowej Sądu Okręgowego w Poznaniu i wniosek o przekazanie sprawy według właściwości ogólnej ocenianej z uwagi na miejsce siedziby pozwanego tj. do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Pozwani w odpowiedzi na zażalenie wnieśli o utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się uzasadnione.
Powód w pozwie wprost powołał się na wytoczenie niniejszego powództwa przed Sąd Okręgowy w Poznaniu według właściwości przemiennej wskazanej wart. 34 k.p.c.Żalący przytoczył również okoliczności uzasadniające tę właściwość wskazując, że transakcja zakupu była dokonana w siedzibie powoda weW.oraz płatność miała być dokonana na konto powoda wBanku (...)(k. 2 akt). Poza tym twierdzenia powoda uzasadniające właściwość przemienną potwierdzają załączone do pozwu dokumenty min. w postaci faktur VAT z których wprost wynika, że pozwany miał dokonać płatności za zakupiony towar przelewem na rachunek bankowy powoda wBanku (...).
Wobec tego w niniejszej sprawie ma zastosowanie przepisart. 34 k.p.c., który określa właściwość sądu dla spraw wynikających z zobowiązań umownych. Zgodnie z tym przepisem sądem właściwym jest sąd okręgu gdzie umowa ma być wykonana.Art. 454 k.c., który znajdzie tu zastosowanie, określa bowiem, jako miejsce spełnienia świadczenia miejsce oznaczone w umowie lub wynikające ze zobowiązania. W braku tej podstawy świadczenie pieniężne powinno być spełnione w miejscu zamieszkania lub siedziby wierzyciela w chwili spełnienia świadczenia. Zatem w niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że we wszystkich tych przypadkach miejscem wykonania zobowiązania jest miejscowośćW.. Wobec tego właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Okręgowy w Poznaniu.
Mając to na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji orzeczenia.

    Małgorzata Gulczyńska  Elżbieta Fijałkowska   Bogdan Wysocki