Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 594/13
Data wyroku: 2013-11-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta –, Tomasz Adamski, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art.767^4^ § 1 k.p.c., art. 492 § 3 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 594/13

POSTANOWIENIE
Dnia 06 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny- Odwoławczy
w składzie następującym :
Przewodniczący : SSO Piotr Starosta – spr.
Sędziowie SO Wojciech Borodziuk
SO Tomasz Adamski

po rozpoznaniu w dniu 06 listopada 2013 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela :Banku (...) spółki akcyjnejz siedzibą wW.

przeciwko dłużnikowi :M. G.
o egzekucję świadczenia pieniężnego
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 14 czerwca 2013 r. sygn. akt XII Co 4648/13

p o s t a n a w i a :
I odrzucić zażalenie co do punktu 1 (pierwszego);
II oddalić zażalenie w pozostałej części;
III zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela 60 zł. (sześćdziesiąt) kosztów
postępowania zażaleniowego.
Na oryginale właściwe podpisy

II Cz 594 /13

UZASADNIENIE
DłużnikM. G.wraz ze skargą na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w BydgoszczD. W.z dnia 23 kwietnia 2013 r. w sprawie Km 6586/13. polegającą na zajęciu rachunku bankowego złożył wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Podniósł, że w dniu 31 grudnia 2012 r. złożył sprzeciw od nakazu zapłaty, a sprawa rozpatrywana jest przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy pod sygn. akt. I Ne 10036/12.
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił skargę i oddalił wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał , że celem postępowania egzekucyjnego nie jest merytoryczne rozstrzygnięcie sporu, lecz wykonanie tytułu wykonawczego. Organ egzekucyjny ma- obowiązek zbadania tytułu wykonawczego jedynie pod względem formalnym (a więc wymogów zart. 783 k.p.c., tj. zaopatrzenie w klauzulę wykonalności podpis sędziego i pieczęć sądu). Zadanie organu egzekucyjnego polega więc na wykonaniu tytułu wykonawczego, zgodnie z wnioskiem wierzyciela, a nie weryfikowaniu zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem (art. 804 kpc).
Dysponentem postępowania egzekucyjnego jest wierzyciel, który w każdym czasie może złożyć wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, którym to wnioskiem komornik jest związany. Na wniosek dłużnika postępowanie egzekucyjne zawiesza się jedynie w enumeratywnie wskazanych wypadkach. Organ egzekucyjny zawiesza postępowanie na wniosek dłużnika jeżeli: -egzekucja z jednej części jego majątku oczywiście wystarcza na zaspokojenie wierzyciela (w pozostałej części ulega zawieszeniu - art. 799 § 2), -sąd uchylił natychmiastową wykonalność tytułu wykonawczego lub wstrzymał jego wykonalność albo dłużnik złożył zabezpieczenie konieczne według orzeczenia sądu do zwolnienia go od egzekucji (art. 820 zdanie drugie).
Dłużnik składając wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego nie przedstawił żadnego dowodu na poparcie jednej w powyższych okoliczności, skutkujących zawieszeniem postępowania egzekucyjnego.
Jedynie na marginesie podkreślić należy, iż tytułem wykonawczym w niniejszej sprawie jest opatrzony klauzulą wykonalności nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, wydany na podstawie weksla. Wprawdzie skarżący wniósł w terminie zarzuty od powyższego nakazu zapłaty, jednakże nakaz zapłaty wydany na podstawie weksla staje się natychmiast wykonalny po upływie terminu do zaspokojenia roszczenia. Wprawdzie w razie wniesienia zarzutów sąd może na wniosek pozwanego wstrzymać wykonanie nakazu (art. 492 § 2 kpc), jednakże wnosząc zarzuty dłużnik wniosku takiego nie złożył.
Mając powyższe na uwadze na podstawieart. 820 k.p.c.a contrario Sąd orzekł jak w pkt. 2 postanowienia.
W zakresie punktu pierwszego postanowienie jako niezaskarżalne nie wymagało uzasadnienia.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł dłużnik domagając się jego zmiany i wstrzymanie egzekucji .
W uzasadnieniu skarżący podniósł , że w złożonej skardze na czynności komornika nie wnioskował o wstrzymanie egzekucji będąc przekonanym że wniesienie skargi wstrzyma egzekucję.
Tak się jednak nie stało komornik nadal wykonuje wszelkie czynności i to w czasie kiedy trwa postępowanie przed Sądem Rejonowym w Bydgoszczy sygn akt IC 2172/13 .
W sytuacji opisanej biorąc pod uwagę ważny interes dłużnika wstrzymanie egzekucji jest konieczne i zasadne .
W odpowiedzi na zażalenie wierzyciel wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od dłużnika na rzecz wierzyciela kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :
zażalenie nie jest zasadne a częściowo niedopuszczalne .
W pierwszej kolejności należy rozważyć, czy na wydane przez Sąd I instancji postanowienie o oddaleniu skargi przysługuje zażalenie.
Zgodnie zart. 7674§ 1 k.p.c., zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie. W postępowaniu egzekucyjnym zastosowanie tego środka zaskarżenia jest możliwe w wypadkach wskazanych w przepisach szczególnychczęści trzeciej Kodeksu postępowania cywilnego. Ponadto stosownie doart. 394 § 1 k.p.c., który poprzezart. 13 § 2 k.p.c.znajduje zastosowanie również w postępowaniu egzekucyjnym, zażalenie przysługuje na postanowienia sądu kończące postępowanie w sprawie oraz pozostałych wypadkach enumeratywnie wymienionych w powołanym przepisie.
Postanowienie Sądu I instancji oddalające skargę na czynności komornika w polegającą na zajęciu rachunku bankowego nie zostało expressis verbis wymienione jako zaskarżalne w przepisachKodeksu postępowania cywilnegodotyczących postępowania egzekucyjnego. Nie jest to także postanowienie kończące postępowanie w rozumieniuart. 394 § 1 k.p.c.W postępowaniu egzekucyjnym postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie jest takie, po wydaniu którego przepisykodeksu postępowania cywilnegonie przewidują dalszego etapu. Pojęcie to na gruncie postępowania egzekucyjnego rozumiane jest szeroko i w jego ramach mieszczą się również orzeczenia kończące samodzielną część tego postępowania (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 listopada 1997 r., III CZP 55/97; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2007 r., III CZP 135/06). Mając na uwadze powyższe nie ulega wątpliwości, że postanowienie Sądu Rejonowego oddalające skargę dłużnika na czynność komornika polegającą na zajęciu rachunku bankowego nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. Rozstrzygnięcie to nie zamyka również jakiejkolwiek samodzielnej, zasadniczej części postępowania egzekucyjnego. Zaskarżone postanowienie oddalające skargę na czynność komornika nie było też objęte hipotezą żadnego z przypadków enumeratywnie wymienionych wart. 394 § 1 pkt 1-12 k.p.c.Nadto postanowienie sądu nie kończy postępowania w sprawie przez sam fakt oddalenia lub odrzucenia skargi na czynność komornika (vide: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2008 r., III CZP 106/2008).
Odnośnie zarzutu bezzasadnego oddalenia wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego zgodzić się należy z Sądem Rejonowym , że brak jest ku temu podstaw nawet wobec wniesienia przez skarżącego zarzutów od nakazu zapłaty .Zgodnie zart. 492 § 3 k.p.c.w razie wniesienia zarzutów sąd może na wniosek pozwanego wstrzymać wykonanie nakazu . Skarżący nie przedłożył postanowienia sądu o wstrzymaniu wykonania nakazu a jedynie w zażaleniu złożył taki wniosek . Zauważyć jednak trzeba , że taki wniosek powinien być złożony do sądu , który wydał nakaz a nie do sądu drugiej instancji rozpoznającego zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie skargi na czynność komornika .
Z przytoczonych względów Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 k.p.c.orzekł jak w sentencji rozstrzygając o kosztach postępowania zażaleniowego pomyśliart. 98 § 1i 2 k.p.c.w związku zart. 108 §1k.p.c.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność z oryginałem

Na oryginale właściwy podpis
Za zgodność z oryginałem