Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Kz 66/13
Data wyroku: 2013-03-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Stanisław Jabłoński, do Sławomir Pałka

Sygn. akt IV Kz 66/13

POSTANOWIENIE
Dnia 4 marca 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, IV Wydział Karny Odwoławczy

w składzie: Przewodniczący SSO Dorota Kropiewnicka
Sędziowie: SSO Stanisław Jabłoński
SSR del. do SO Sławomir Pałka (spr.)
Protokolant: Aneta Malewska
Przy udziale Prok.Prok.OkręgowejT. F.
po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2013 r.
na posiedzeniu,
w sprawie oskarżonejH. K.,
zażalenia oskarżonej na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn.. akt II K 1342/12,
postanawia

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej stwierdził swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wodzisławiu Śląskim. W ocenie Sądu pierwszej instancji właściwym w sprawie jest wskazany w postanowieniu Sąd, albowiem przestępstwo popełnione zostało w okręgu kilku sądów, zaś postępowanie przygotowawcze wszczęto najpierw w okręgu właściwości Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim (art. 31 § 3 kpk).
Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła oskarżona. Oświadczyła m.in., że nie popełniła żadnego przestępstwa, nie zna pokrzywdzonego. Odnośnie kwestionowanego postanowienia podniosła, że ona jak i świadkowie mieszkają weW., stąd przekazywanie sprawy innemu sądowi spowoduje powstanie dodatkowych kosztów. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie oskarżonego nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy w obszernym uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia w jasny i przekonujący sposób wyłożył racje, które stały u podstaw orzeczenia o stwierdzeniu niewłaściwości miejscowej i przekazaniu sprawy Sądowi Rejonowemu w Wodzisławiu Śląskim. Sąd Okręgowy w pełni podziela przedstawioną przez Sąd pierwszej instancji argumentację.
Należy zgodzić się z Sądem Rejonowym, że przestępstwo zart. 286 § 1 kkjest przestępstwem skutkowym. Za miejsce jego popełnienia może więc być uznane zarówno miejsce, w którym sprawca działał, jak i to, w którym przestępczy skutek nastąpił. Wobec istnienia kilku miejsc, które ustawa uważa za miejsce popełnienia przestępstwa, decydujące dla ustalenia właściwości miejscowej maart. 31 § 3 kpk, zgodnie z którym, jeżeli przestępstwo popełniono w okręgu kilku sądów, właściwy jest ten, w którego okręgu najpierw wszczęto postępowanie przygotowawcze. W warunkach niniejszej sprawy sądem tym jest Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim.
Fakt, że przekazanie sprawy może spowodować dodatkowe koszy dla stron i świadków mieszkających weW., na obecnym etapie postępowania pozostaje bez znaczenia, natomiast może okazać się istotny z punktu widzeniaart. 36 kpk.
Mając powyższe na względzie, postanowiono jak na wstępie.