Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 603/13
Data wyroku: 2013-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marzenna Ernest, Agnieszka Bednarek-Moraś
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 391 kpc

Sygn. akt II Ca 603/13

POSTANOWIENIE
Dnia 18 października 2013 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Agnieszka Bednarek - Moraś
Sędziowie SSO Marzenna Ernest
Del. SR Katarzyna Longa (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 18 października 2013 roku w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. S.
przeciwko pozwanej GminieK.
o ustalenie
na skutek na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Świnoujściu VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z dnia 11 marca 2013 roku, sygn. akt VI C 77/13
postanawia:

I
umorzyć postępowanie apelacyjne;

II
nakazać Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w Świnoujściu zwrócić pozwanej GminieK.z sum budżetowych kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem połowy należnej i uiszczonej opłaty od apelacji.

D.. SSR Katarzyna Longa SSO Agnieszka Bednarek - Moraś SSO Marzenna Ernest
Sygn. akt II Ca 603/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 11 marca 2013 roku Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim w sprawie VI C 77/13 ustalił, żeM. S.z dniem 20 stycznia 2012 r. wstąpił w łączący go z GminąK.stosunek najmu lokalu mieszkalnego położonego wK.przyul. (...), nadto w punkcie 2. Zasądził od pozwanej GminyK.na rzecz powodaM. S.kwotę 277 zł tytułem kosztów procesu.
Apelację Od tego wyroku apelację wniosła pozwana domagając się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Pismem z dnia 07 października 2013 r. pozwana w całości cofnęła apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
Stosownie do przepisuart. 391 § 2zd. pierwszek.p.c.w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
Cofnięcie apelacji nie wymaga zgody (zezwolenia) strony przeciwnej ani też zrzeczenia się roszczenia i nie podlega kontroli sądu, na podstawie odpowiednio stosownego przepisuart. 203 § 4 k.p.c.(por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, Prok. i Pr. 2000, nr 10, poz. 37).
Z uwagi zatem na powyższe, należało orzec jak w pkt I postanowienia.
Orzeczenie zawarte w pkt II postanowienia uzasadnia przepisart. 79 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2010 roku Nr 90, poz. 594 t. jedn. ze zm.), stosownie do którego zwrotowi podlega połowa uiszczonej opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana.
Z tych wszystkich względów i na mocy powołanych wyżej przepisów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.
Del. SSR Katarzyna Longa SSO Agnieszka Bednarek - Moraś SSO Marzenna Ernest