Sąd Rejonowy w Kłodzku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 299/12
Data wyroku: 2013-01-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Maciej Szota

299/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2013 roku

Sąd Rejonowy w Kłodzku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Maciej Szota
Protokolant: Dorota Zaleszczak
w obecności Prokuratora asesoraM. L.
po rozpoznaniu dnia 4 października 2012 roku, 15 stycznia 2013 roku sprawy karnej

1
(...)

synaS.iA.z domuS.
urodzonego (...)wN.

2
K. K. (1)

synaZ.iM.z domuG.
urodzonego (...)wL.

oskarżonych o to, że:
w dniu 18 stycznia 2012 r. wN., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzili w błąd uprawnionego pracownikabanku (...), co do zatrudnieniaM. K. (1)wfirmie (...), w ten sposób, żeM. K. (1)przedłożył, jako autentyczne poświadczające nieprawdę, uprzednio opieczętowane, podpisane i przekazane mu przezK. K. (1), zaświadczenie o swoim zatrudnieniu jako przedstawiciela handlowego w firmie w/w, czym usiłowali doprowadzićbank (...)do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi, poprzez zawarcie umowy pożyczki na łączną kwotę 21.000 zł, jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na weryfikację zatrudniaM. K. (1)przez pracownika banku

to jest o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk– wobecM. K. (1),

a o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 271 § 1 i 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kk– wobecK. K. (1)

I
M. K. (1)uznaje za winnego czynu opisanego w części wstępnej wyroku przy czym czyn ten kwalifikuje zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobecM. K. (1)kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 18 stycznia 2012 roku do dnia 19 stycznia 2012 roku.

III
K. K. (1)uznaje za winnego czynu opisanego w części wstępnej wyroku to jest czynu zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 271 § 1 i 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawieart. 33 § 2 kkorzeka karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych.

IV
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobecK. K. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech).

V
Na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek i zarządza pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych zarejestrowanych pod poz. DRZ 211 – 212/ 12.

VI
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. W.kwotę 516,60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuM. K. (1)z urzędu.

VII
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. H.kwotę 826,56 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuK. K. (1)z urzędu.

VIII
Zwalnia oskarżonegoM. K. (1)od zapłaty na rzecz Skarbu Państw kosztów udowych wydatki w tej części zasądzając na rachunek Skarbu Państwa.

IX
Zasądza odK. K. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1567,67 zł tytułem wydatków poniesionych w sprawie od chwili wszczęcia postępowania i wymierza mu opłatę 1180 złotych.

Uzasadnienie w części dotyczącej oskarżonegoM. K. (1)

Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

M. K. (1)mieszkający wN.przez swoją koleżankęM. Ś.poznałK. K. (1)zamieszkałego wL.. W styczniu 2012 rokuK. K. (1)przyjechał w towarzystwie innego mężczyzny doM. K.i zaproponowałM. K. (3), by ten na podstawie dostarczonego przezK. K. (1)zaświadczeniu o zatrudnieniu wziął pożyczkę w banku. Ostatecznie M.K.iK. K.ustalili, żeM. K.będzie ubiegał się o pożyczkę w wysokości 21 000 złotych wbanku (...)wN..K. K. (1)wraz zM. K. (1)weszli do banku,M. K. (3)złożył wniosek o pożyczkę w wysokości 21 000 złotych i przedłożył zaświadczeni o zatrudnieniu wfirmie (...)jako przedstawiciel handlowy. Podczas weryfikacji wniosku pracownicabanku (...)miała wątpliwości co do zatrudnienia oskarżonego w tej firmie, ponieważ oskarżony nie potrafił odpowiedzieć na proste pytania , na czym polega jego praca i ile zarabia, i zdecydowała się zawiadomić policję o próbie wyłudzenia kredytu, w międzyczasie banku opuściłK. K..M. K. (1)przyznał się, że nie pracował w wskazanej firmie a za kredyt miał otrzymać 5000 złotych.

Dowód:wyjaśnieniaM. K. (1)
częściowo wyjaśnieniaK. K.
ZeznaniaA. J.
Zaświadczenie o zatrudnieniu k. 4

M. K. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił zgodnie z ustalonym stanem faktycznym.

Dowód:wyjaśnieniaM. K.

M. K. (1)był skazany za czyn zart. 279 § 1 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres lat 3 wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 23 maja 2011 roku.

Dowód:karta karna k. 35

Sąd zważył, co następuje:
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na jednoznaczne ustalenie, żeM. K. (1)dopuścił się zarzuconego mu czynu.M. K. (1)przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu, na jego sprawstwo wskazują również wyjaśnieniaK. K. (1)oraz zeznaniaA. J., która przyjmowała wniosek pożyczkowy odM. K. (1)i w której obecności oskarżony przyznał się, że nie pracuje w miejscu wskazanym w zaświadczeniu o zatrudnieniu a za to, że zgodził się wziąć kredy, miał otrzymać 5000 złotych. Pomiędzy wyjaśnieniamiK. K. (1)iM. K. (1)występują rozbieżności dotyczącego tego, kto był pomysłodawcą całego przedsięwzięcia, jednak przebieg zdarzenia i obecnośćK. K. (1)w banku oraz fakt, że on podpisał się na poświadczającym nieprawdę zaświadczeniu, pozwalają na stwierdzenie, że inicjatorem przestępstwa byłK. K. (1)aM. K. (1)wykonywał uzgodnioną z nim rolę.
Swoim zachowaniemM. K. (1)wyczerpał ustawowe znamiona czynu zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 2861 k.k.i297§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k., bowiem usiłował doprowadzić bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenia w błąd co do faktu zatrudnienia i osiąganych dochodów a kwalifikacja przyjęta przez oskarżyciela publicznego zawierająca dodatkowoart. 270§1 k.k.nie była prawidłowa, bowiem oskarżony posługiwał się dokumentem poświadczającym nieprawdę a nie sfałszowanym a ustawowe znamiona czynu zart. 297§1 k.k.zawierają również posługiwanie się takim dokumentem, co nakazuje wykluczyćart. 270§1 k.k.z kwalifikacji.
Przechodząc do rozważań nad wymiarem kary stwierdzić należy, że okoliczności popełnia przestępstwa przemawiają za orzeczeniem wobecM. K. (1)krótkoterminowej bezwzględnej kary pozbawienia wolności.M. K. (1)był karany za przestępstwo przeciwko mieniu, został skazany na karę pozbawienia wolości z warunkowym zawieszeniem wykonania oraz oddany pod dozór kuratora a kolejne przestępstwo popełnił w okresie próby, co oznacza, że nie wyciągnął wniosków ze swojego postępowania i nie zmienił sposobu życia. Brak skuteczności orzeczonej poprzednio kary wolnościowej przemawia za orzeczeniem kary bezwzględnej pozbawienia wolności, bowiem tylko taka kara może oskarżonemu uświadomić, że za popełnione przestępstwa poniesie realne i dotkliwe konsekwencje. Oskarżony jest osobą a młodocianą, co obliguje Sąd do orzeczenia kary mającej głównie cel wychowawczy, jednak dyrektywny tej nie można traktować jako przyzwolenia za popełnienia przestępstw przez osoby młodociane, bowiem pobłażliwe traktowanie takich osób może doprowadzić do wytworzeniu u nich poczucia bezkarności i przeświadczenia, że przestępstwa nie powodują realnej dolegliwości. Mając na uwadze te okoliczności oraz fakt, że przestępstwo nie wykroczył poza etap usiłowania i nie spowodowało realnej szkody, Sąd uznał, ze kara pozbawienia wolności w dolnych granicach ustawowego zagrożenia będzie adekwatną reakcją na postępowania M.K.i uświadomi mu, że za popełnione przestępstwa poniesie realna i odczuwalną sankcję.
Ponieważ oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu zasądzono na rzeczadw. J. W.koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.
Uwzględniając sytuację materialną oskarżonego i rodzaj orzeczonej kary Sąd zwolnił go o kosztów sądowych, wydatki w jego części zaliczając na rachunek Skarbu Państwa.