Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 218/13
Data wyroku: 2013-03-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka, Anatol Gul, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art.767 kpc

Sygn. akt II Cz 218/13

POSTANOWIENIE
Dnia 28 marca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Piotr Rajczakowski
SO Barbara Nowicka

po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia dłużnikaD. C.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku, z dnia 25 stycznia 2013 r. sygn. akt I Co 3997/12 , w przedmiocie przekazania do rozpoznania Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w KłodzkuH. S.wniosku dłużnika o częściowe umorzenie postępowania egzekucyjnego o sygn. KM 3312 /12
z wniosku wierzyciela Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego wW.
p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kłodzku.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kłodzku w sprawie I Co 3997/12 ze skargi dłużnikaD. C.na czynność komornika – zajęcie rachunku bankowego przekazał do rozpoznania Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w KłodzkuH. S.wniosek dłużnika o częściowe umorzenie postępowania egzekucyjnego sygn. akt KM 3312/12 wskazując, że zgodnie zart. 800 §1 kpcwniosków skierowanych do sądu nie można łączyć z wnioskami skierowanymi do Komornika. W razie niedopuszczalnego połączenia wniosków sąd lub komornik rozpoznaje wniosek w zakresie swojej właściwości, a w pozostałej zaś części wniosek przekaże właściwemu organowi egzekucyjnemu, jeżeli wierzyciel w wyznaczonym terminie przedstawi odpis wniosku. W postępowaniu egzekucyjnym organem, który wydaje rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o umorzenie egzekucji jest organ egzekucyjny, a w niniejszej sprawie organem egzekucyjnym jest Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w KłodzkuH. S., tak więc do niego dłużnik winien złożyć wniosek o umorzenie egzekucji.
W zażaleniu na to postanowienie dłużnik wniósł o jego uchylenie wskazując , że Sąd Rejonowy nie odniósł się do jego skargi, pomijając zarzuty zawarte w skardze, jak również nie uwzględnił wniosków w niej zawartych. Podniósł, iż wniósł w skardze o zwolnienie jego konta osobistego w(...)/O wK.spod egzekucji oraz, że postępowanie Komornika narusza jego interesy i jest niedopuszczalne, ponieważ Komornik dokonał zajęcia świadczeń przyznanych mu zOśrodka (...)wK., które to świadczenia w myślart. 831 §1 pkt. 6 kpcnie podlegają egzekucji.
Zażalenie podlegało uwzględnieniu.
Zasadnie zarzuca skarżący, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał jego skargi na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kłodzku -H. S.polegającą na zajęciu rachunku bankowego, na który wpływają świadczenia pieniężne przyznane mu zOśrodka (...)wK.nie podlegające egzekucji z mocyart. 831§1 pkt. 6 kpc.
W treści skargi dłużnika na czynność komornika nie sposób doszukać się , by złożył on wniosek o częściowe umorzenie postępowania egzekucyjnego. Natomiast skarga dotyczyła zajęcia przez Komornika jego rachunku bankowego prowadzonego wBanku (...), Oddział wK.. Dłużnik powoływał się przy tym na ograniczenia egzekucji zawarte w przepisieart. 831§1 pkt. 6 kpc.
Rzeczą Sądu Rejonowego było rozpoznanie skargi w ramach zgłoszonych w niej zarzutów i wniosków. Rozpoznając skargę Sąd Rejonowy przed wydaniem postanowienia w przedmiocie ograniczenia egzekucji winien wysłuchać obligatoryjnie strony (art. 839§1 kpc) w trybieart. 760§2 kpc, a skoro tego nie uczynił, nie rozpoznał istoty sprawy.
Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie stosownie do treściart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd.1i k.p.c.iart. 13§2 kpci sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.