Sąd Rejonowy w Lubaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 1038/12
Data wyroku: 2013-02-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Kliś
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 51 par. 1 kw

Sygn. akt IIW 1038/12

    RSOW - 674/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21.02.2013r.

Sąd Rejonowy w Lubaniu Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Dariusz Kliś
Protokolant: Aleksandra Hormańska

po rozpoznaniu w dniach 23.01.2012r. i 21.02.2013r. sprawy
przeciwkoB. H.,c.S.iW.,
ur. (...)w m.D.

obwinionej o to, że :

w dniu 29 czerwca 2012 roku o godzinie 22:30 wZ.naul. (...)II 22/3 poprzez słuchanie głośnej muzyki zakłóciła ciszę nocną pozostałym lokatorom,

tj. o czyn z art. 51 § 1 kw;

I
uznaje obwinionąB. H.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. wykroczenia z art. 51 § 1 kw i za to na podstawie art. 51 § 1 kw przy zastosowaniu art. 36 § 1 kw wymierza jej karę nagany,

II
na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 119kpow zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane koszty niniejszego postępowania w kwocie 50,00 (pięćdziesięciu) złotych zaś na podstawieart. 3 ust. 1 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychwymierza jej opłatę w kwocie 30,00 (trzydzieści) złotych.

UZASADNIENIE
B. H.na stałe zamieszkuje w budynku wielorodzinnym położonym wZ., powiatL., przyulicy (...)II 22.       W budynku tym mieszkają również rodzinyM.orazS..   Pomiędzy obwinioną , a pozostałymi mieszkańcami trwa konflikt na tle spraw majątkowych. Na tym tle dochodzi do licznych nieporozumień , kłótni , wzajemnych oskarżeń , pomówień.

Dowód:wyjaśnienia obwinionejB. H.k. 17 , 40v-41 , 54v-55, zeznania świadkaD. D.k. 41v-42v ,K. M.k. 9 , 42v ,P. M.k. 6 , 42v-43 ,B. S.k. 10 , 44 ,L. P.k. 53v-54 ,M. S.k. 8 , 54-54v.

W dniu 29 czerwca 2012r.B. H.w godzinach wieczornych oglądała relację z meczu Niemcy-Włochy. Po jej zakończeniu , około godziny 2210włączyła radio i głośno słuchała muzyki. Okna z jej mieszkania były otwarte. Z uwagi na dobiegające dźwięki na zewnątrz lokaluK. M.iB. Ś.udały się pod drzwi obwinionej zwracając uwagę , aby ta ściszyła słuchaną głośno muzykę , która zakłócała ciszę nocną w/w.

Dowód:zeznania świadkaK. M.k. 9 , 42v ,P. M.k. 6 , 42v-43 ,B. S.k. 10 , 44, notatka urzędowa k. 1.

Wobec braku reakcji ze strony obwinionejP. M.o popełnionym wykroczeniu zawiadomił dyżurnego Komendy Powiatowej Policji wL., który na miejsce zdarzenia wysłał patrol z Posterunku Policji wS.w składzie st. asp.D. D.i asp.M. S..       Po przyjeździe na miejsce funkcjonariusze słyszeli dobiegające z mieszkaniaB. H.głośne dźwięki muzyki. Przeprowadzili rozmowę zK. M.iB. S.na temat zaistniałego czynu , po czym udali się pod drzwi mieszkania obwinionej.D. D.przedstawił się oraz podał cel interwencji.B. H.nie wpuściła funkcjonariuszy do mieszkania , jednak na ich polecenie wyłączyła radio. Funkcjonariusze poinformowali obwinioną o zgłoszeniu wniosku o ściganie i ukaranie w związku z popełnionym wykroczeniem do Sądu Rejonowego wL..

Dowód:wyjaśnienia obwinionejB. H.k. 17 , 40v-41 , 54v-55, zeznania świadkaD. D.k. 41v-42v ,K. M.k. 9 , 42v ,P. M.k. 6 , 42v-43 ,B. S.k. 10 , 44 ,L. P.k. 53v-54 ,M. S.k. 8 , 54-54v, notatka urzędowa k.1.

B. H.nie była karana za przestępstwa.
Dowód:wyjaśnienia obwinionejB. H.k. 17 , 40v-41 , 54v-55.

Słuchana na etapie postępowania przygotowawczego , jak również sądowego obwinionaB. H.nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej wnioskiem czynu.  W złożonych wyjaśnieniach potwierdziła poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne dotyczące istniejącego konfliktu między stronami , jak również interwencji przeprowadzonej przez funkcjonariuszy policji z Posterunku Policji wS.w dniu 29.06.2012r. w związku z zawiadomieniem o popełnionym wykroczeniu.    Kategorycznie zaprzeczyła, aby słuchana przez nią relacja z meczu Niemcy-Włochy oraz włączona muzyka była na tyle głośna by mogła zakłócić spoczynek nocny współlokatorów.            Oznajmiła, iż tej nocy miała uchylone okno z uwagi na panującą wysoką temperaturę.  Stwierdziła również , że w tym czasie w jej mieszkaniu przebywałaL. P..

Sąd zważył co następuje:
Wyjaśnienia obwinionejB. H.tylko częściowo zasługiwały na wiarę i to tylko w tym zakresie , w którym potwierdziła ona poczynione przez Sąd orzekający ustalenia faktyczne.
W pozostałej części wyjaśnienia obwinionej należało uznać za niewiarygodne i sprzeczne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Przedstawiona relacja miała jedynie na celu obronę w/w przed poniesieniem konsekwencji karnej swojego postępowania.            Słuchani bowiem w niniejszej sprawie zarówno w trakcie dochodzenia , jak również rozprawy sądowej świadkowie w osobachP. M.,K. M.,B. S.,D. D.,M. S.kategorycznie stwierdzili , iż krytycznej nocy po godzinie 2200z mieszkania należącego do obwinionej dochodziły odgłosy głośno słuchanej relacji meczu oraz muzyki. Dźwięki te – jak stwierdzili pokrzywdzeniP. M.,K. M.iB. S.– zakłócały im spoczynek i ciszę nocną. Po nieudanej próbie rozmowy z obwinioną , aby ta wyłączyła , bądź ściszyła odbiorniki RTV , z których wydobywały się odgłosy – zawiadomili o popełnionym wykroczeniu dyżurnego Komendy Powiatowej Policji wL., skutkiem czego o godzinie 2230funkcjonariusze policji :D. D.iM. S.przeprowadzili interwencję na miejscu zdarzenia.             Jak zauważyli słuchani funkcjonariusze , po przybyciu do miejsca zamieszkania w/w naulicę (...)II wZ.słyszeli głośną muzykę dochodzącą z mieszkaniaB. H., co skutkowało podjęciem przez nich czynności służbowych , o których mowa w niniejszej sprawie.            Obwiniona jednak – pomimo przedstawienia się przez interweniujących policjantów oraz podaniu celu wizyty – nie otworzyła drzwi mieszkania. Na wezwanie w/w wyłączyła jednak odbiornik , z którego wydobywały się dźwięki zakłócające ciszę nocną pokrzywdzonym.            Za wiarygodne Sąd Rejonowy uznał również zeznania świadkaL. P.w tej części , w której w/w oświadczyła , iż tego wieczoru przebywała w mieszkaniuB. H.i pomiędzy godziną 2220, a 2230wspólnie z w/w słuchały muzyki. Sąd nie dał jednak wiary twierdzeniom w/w , iż te zachowania nie zakłóciły spokoju pozostałym mieszkańcom budynku.             Dowody z zeznań świadków potwierdzone zostały treścią notatki sporządzonej na skutek przeprowadzonej w dniu zdarzenia interwencji (k. 1 ).      Uwzględniając tak zgromadzony w sprawie materiał dowodowy – należało stwierdzić, iż wina i sprawstwoB. H.w zakresie popełnienia zarzucanego jej wykroczenia były bezsporne.            ObwinionaB. H.w dniu 29 czerwca 2012r. o godzinie 2230wZ., naulicy (...)II 22/3 powiatL., poprzez głośne słuchanie muzyki zakłóciła ciszę nocną pozostałym lokatorom w osobachP. M.,K. M.iB. S.. Swoim działaniem wyczerpała ustawowe znamiona wykroczenia opisanego w treści art. 51§1 k.w.B. H.nie była karana sądownie za przestępstwa. Jest osobą starszą. Co istotne pomiędzy w/w , a pokrzywdzonymi w niniejszej sprawie od lat istnieje konflikt sąsiedzki na tle spraw majątkowych.          Wykroczenia opisanego w zarzucie obwiniona dopuściła się nieumyślnie , nie zachowując wymaganej ostrożności. Po interwencji policji wyłączyła odbiornik radiowy , z którego wydobywały się dźwięki zakłócające spoczynek nocny pozostałym lokatorom.   Wszystkie te łącznie rozpoznawane okoliczności , jak również to , iż stopień społecznej szkodliwości czynu był niższy niż znaczny przekonują Sąd , iż sprawiedliwą i wystarczającą do wdrożenia obwinionej do przestrzegania prawa i zasad współżycia społecznego , sankcją za popełniony czyn będzie karana nagany.      Wobec powyższego Sąd orzekający uznającB. H.za winną popełnienia zarzucanego jej wykroczenia orzekł jak w sentencji wyroku.B. H.pobiera świadczenie emerytalne w kwocie 800 €. Nie posiada nikogo na utrzymaniu.             Wobec powyższego na podstawieart. 627 k.p.k.w zw zart. 119 k.p.o.w. zasądził od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w niniejszej sprawie w kwocie 50 zł (pięćdziesiąt złotych) i na podstawieart. 3 ust.1 i 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychwymierzył jej opłatę w kwocie 30 zł (trzydzieści złotych).