Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XXIV C 404/08
Data wyroku: 2011-04-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON

Sygn. akt XXIV C 404/08

POSTANOWIENIE
Dnia 11 kwietnia 2011 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXIV Cywilny
w składzie: Referendarz sądowy Małgorzata Wrona
po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2011 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. K.
przeciwkoW. K.
o zachowek
w przedmiocie wyliczenia kosztów procesu, w wykonaniu postanowienia zawartegow wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 listopada 2009 r., w pkt 4
postanawia:

1

     nakazać pobranie od pozwanegoW. K.na rzecz SkarbuPaństwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie, kwoty(...)zł ((...)złotych 86/100), tytułem zwrotukosztów sądowych;

2

    zasądzić od pozwanegoW. K.na rzecz powodaM. K.kwotę(...)zł ((...)złote 30/100), tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Prawomocnym postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 6 listopada 2009 r.,w pkt 4, Sąd Okręgowy w Warszawie ustalił zasadę poniesienia kosztów procesuw ten sposób, że powódM. K.zwróci pozwanemuW. K.22% kosztów procesu, zaś pozwanyW. K.zwróci powodowiM. K.78% kosztów procesu w sprawie (k. 371).
Koszty procesu stanowią: koszty sądowe, czyli opłaty i wydatki oraz koszty zastępstwa procesowego stron.

Koszty sądowe w niniejszej sprawie stanowią:
- opłata od pozwu w kwocie(...)zł, uiszczona przez powoda (k.1, 157v, 164, 166),
- wynagrodzenie za opinię biegłego w kwocie(...)zł (k. 100), w tym:kwota(...)zł uiszczona przez powoda (zaliczka k.36v), zaś kwota(...)złwypłacona tymczasowo ze środków Skarbu Państwa,
- wynagrodzenie za opinię biegłego w kwocie(...)zł (k. 158), w tym:kwota(...)zł z zaliczki powoda i kwota(...)zł z zaliczki pozwanego (k.97v),zaś kwota(...)zł wypłacona tymczasowo ze środków Skarbu Państwa,
- wynagrodzenie za opinię biegłego w kwocie(...)zł, (k. 182), wypłacone tymczasowo ze środków Skarbu Państwa,
- wynagrodzenie za opinię biegłego w kwocie(...)zł, (k. 184v), poniesione przez powoda (k.190),
- wynagrodzenie za opinię biegłego w kwocie(...)zł, (k. 225), wypłacone tymczasowo ze środków Skarbu Państwa,
- wynagrodzenie za opinię biegłego w kwocie(...)zł, (k. 278), poniesione przez pozwanego (k.240v, 278v),
- wynagrodzenie za opinię biegłego w kwocie(...)zł, (k. 280), wypłacone tymczasowo ze środków Skarbu Państwa,
- wynagrodzenie za opinię biegłego w kwocie(...)zł, (k. 282), wypłacone tymczasowo ze środków Skarbu Państwa,
- wynagrodzenie za opinię biegłego w kwocie(...)zł (k. 341), wypłacone tymczasowo ze środków Skarbu Państwa,
- wynagrodzenie za opinię biegłego w kwocie(...)zł, (k. 344), wypłacone tymczasowo ze środków Skarbu Państwa.

Koszty sądowe wyniosły więc(...)zł, z których powód – zgodniez zasadą stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu – winien ponieść(...)zł(22 % z(...)zł), zaś pozwany –(...)zł (78 % z(...)zł).

Powód poniósł już koszty sądowe w kwocie(...)zł, pozwany – w kwocie(...)zł, zaś tymczasowo ze środków Skarbu Państwa wypłacono kwotę
(...)zł, dlatego też Sąd nakazał pobrać od pozwanego na rzecz SkarbuPaństwa kwotę(...)zł, natomiast od pozwanego na rzecz powoda należałozasądzić, tytułem zwrotu kosztów sądowych, kwotę(...)zł
Koszty zastępstwa procesowego obydwu stron przez fachowych pełnomocnikóww osobie adwokatów, którzy wnieśli o przyznanie tych kosztów według norm przepisanych, wynoszą po(...)zł, na którą to kwotę składa się: stawka minimalnaw kwocie(...)zł (§ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszeniaprzez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu,

    Dz.U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.) oraz 15 zł tytułem opłaty skarbowej odpełnomocnictwa (k.4,23).

Koszty zastępstwa procesowego łącznie wyniosły(...)zł, z którychpowód – zgodnie z zasadą stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu – winienponieść(...)zł (22 % z(...)zł), zaś pozwany –(...)zł (78 % z(...)zł);powód poniósł już koszty zastępstwa procesowego kwocie(...)zł, zaś pozwany – również w kwocie(...)zł; dlatego też należało zasądzić od pozwanego na rzeczpowoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę(...)zł((...)zł).

Mając na uwadze powyższe wyliczenia, zgodnie z zasadą ustalonąw postanowieniu zawartym w pkt 4 wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia6 listopada 2009 r., na podstawieart. 108 § 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.