Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 106/12
Data wyroku: 2012-06-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Staśkiewicz, Danuta Rychlik-Dobrowolska, Stanisława Kubica
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 177 § 1 pkt 1 kpc

Sygn. akt III AUz 106/12

POSTANOWIENIE
Dnia 21 czerwca 2012 roku
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
w składzie:
Przewodniczący  SSA Stanisława Kubica /spr./
Sędziowie:   SA Barbara Staśkiewicz
SA Danuta Rychlik-Dobrowolska
po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2012 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)Sejmiku Osób Niepełnosprawnych weW.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi weW.
o wysokość składek na Fundusz Pracy
na skutek zażalenia wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu
z dnia 16 marca 2012 r., sygn. akt IXU 387/12

postanawia

uchylić zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 marca 2012 r. Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu zawiesił postępowanie na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.cwskazując, że rozpoznanie w sprawie składek na Fundusz Pracy jest możliwe po ustaleniu słuszności decyzji organu rentowego co do obowiązku opłacania składek na poszczególnych zleceniobiorców.
Wnioskodawca zaskarżył to postanowienie zarzucając naruszenieart. 177 § 1 pkt 1 kpcpoprzez jego błędną wykładnię i podnosząc, że w sprawie nie zachodzi kwestia rozstrzygnięcia prejudycjalnego, stąd też zawieszenie postępowania w sprawie jest nieuzasadnione. Wskazując na te okoliczności skarżący wniósł o uchylenie postanowienia i nadanie sprawie dalszego biegu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie wnioskodawcy zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. Zauważyć, należy żeart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.daje Sądowi jedynie możliwość, a nie obowiązek zawieszenia postępowania. Z tej przyczyny Sąd rozważający kwestię zawieszenia postępowania zobowiązany jest każdorazowo przeanalizować celowość takiego rozstrzygnięcia, jest to bowiem orzeczenie o charakterze fakultatywnym.
W niniejszej sprawie przedmiotem rozstrzygnięcia jest obowiązek wnioskodawcy w zakresie opłacenia składek na Fundusz Pracy od zawieranych umów cywilnoprawnych. Nie jest prawidłowe stanowisko Sądu Okręgowego, iż rozpoznanie sprawy w zakresie obowiązku wnioskodawcy w tym zakresie jest możliwe po ustaleniu słuszności decyzji organu rentowego co do obowiązku opłacania składek na poszczególnych zleceniobiorców. Zasady i terminy opłacania składek na ubezpieczenie społeczne zostały uregulowane, w sposób niezależny od zasad opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, wart. 104 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(tekst jedn. Dz. U. z 2008 r., Nr 69, poz. 415 z późn. zm.) Sąd rozpoznając odwołanie od decyzji z dnia 23 stycznia 2012 roku jest zatem władny do samodzielnego ustalenia, czy wnioskodawca miał obowiązek odprowadzić składki na Fundusz Pracy od spornych umów.
Z tych względów Sąd Apelacyjny uznał zawieszenie postępowania za niecelowe i uchylił zaskarżone postanowienie na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
R.S.