Sąd Rejonowy w Bolesławcu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 583/12
Data wyroku: 2013-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bożena Roman

Sygn. akt I C 583/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2013 r.
Sąd Rejonowy w Bolesławcu Wydział I Cywilny

w składzie :
Przewodniczący : SSR Bożena Roman
Protokolant : Wiesława Kowalonek

po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 r. w Bolesławcu
sprawy z powództwaP. J.
przeciwkoŁ. S.,(...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę

I
powództwo oddala;

II
zasądza od powodaP. J.na rzecz strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 2.417,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 583/12

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 20 sierpnia 2012r. skierowanym przeciwkoŁ. S.i(...) S.A.z siedzibą wW.P. J.wniósł o solidarne zasądzenie od pozwanych na swoją rzecz kwoty 3.290,20 euro wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 4 kwietnia 2012r. do dnia zapłaty, nadto zasądzenie od pozwanych kosztów procesu według norm przepisanych.
Uzasadniając swoje żądanie powód wskazał, że w dniu 27 listopada 2011r. pozwanyŁ. S.spowodował kolizję drogową w następstwie której uszkodzeniu uległ pojazd markiM.onumerze rejestracyjnym (...)5000, którego kierowcą byłC.S.. Pozwany ubezpieczyciel uznał co do zasady odpowiedzialność odszkodowawczą i wypłacił na rzecz powoda odszkodowanie w wysokości 13.401,53 euro, pomimo tego że powód zgłosił znacznie wyższe żądanie. Powód podniósł także, że w wypadku kwestionowania zasadności zgłoszonego żądania wnosi o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego celem ustalenia zakresu uszkodzeń w pojeździe markiM.– w szczególności kół oraz opon z prawej strony.P. J.domagał się także zasądzenia od pozwanych kosztów pomocy prawnej, jaka udzielona mu została przed wszczęciem postępowania /k.4-8/.

W odpowiedzi na pozew pozwany(...)wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
(...) S.A.z siedzibą wW.przyznał, iż istotnie samochód powoda uległ uszkodzeniu w dniu 27 listopada 2011r. ba skutek działańŁ. S., co więcej pozwany ubezpieczyciel podał że wypłacił powodowi kwotę 15.411,76 euro - nie uznając za zasadne poniesienie kosztów naprawy kół samochodu z uwagi na brak związku ich uszkodzenia ze zdarzeniem. Strona pozwana nie uznała za zadane zrekompensowania powodowi kosztów pomocy przedsądowej - jako niemieszczących się w dyspozycji art. 15 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych /k.36-36v/.

PozwanyŁ. S.na rozprawie w dniu 22 listopada 2012r. oświadczył, że nie czuje się zobowiązany wobec powoda z uwagi na to, że ewentualną odpowiedzialność ponosi ubezpieczyciel /k.51/.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ł. S.posiadał ubezpieczenie posiadaczy pojazdów mechanicznych od odpowiedzialności cywilnej w(...) S.A.z siedzibą wW..

/bezsporne/

W dniu 27 listopada 2011r.Ł. S.spowodował kolizję drogową w skutek której uszkodzeniu uległ samochód markiM.onumerze rejestracyjnym (...), którym kierowałC.S..

/dowód: oświadczenie pozwanegoŁ. S.k.14-15, k.16/

Na miejsce zdarzenia kierujący pojazdami –Ł. S.aniC.S.– nie wzywali funkcjonariuszy policji. Wymienieni poprzestali na spisaniu oświadczeń.C.S.nie utrwalił fotograficznie uszkodzeń pojazdu markiM..

/dowód: oświadczenie k.17/

Właścicielem pojazdu markiM.onumerze rejestracyjnym (...)jestP. J..

/bezsporne/

Po przeprowadzonym przez(...) S.A.postępowaniu likwidacyjnym przyznaniP. J.łącznie kwotę 15.411,76 euro.

/dowód: akta likwidacji szkody/

Wskazany zakład ubezpieczeń nie uznał za usprawiedliwione przyznanie właścicielowi markiM.kosztów pomocy prawnej jaka udzielona mu została w toku postępowania likwidacyjnego oraz kosztów naprawy kół pojazdu z prawej jego strony.

/dowód: akta likwidacji szkody/

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Tytułem wstępu wskazać należy, że podstawę rozstrzygnięcia Sądu stanowi zawsze całokształt przedstawionego przez strony materiału dowodowego. Jest to konsekwencja norm wyrażonych w treściart. 6 k.c., według którego ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne oraz wart. 232 k.p.c., który wskazuje, że to strony obowiązane są wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
W świetle powyższego Sąd uznał żądanie powodaP. J.na nieudowodnione – a ocena taka wynikała z niżej przedstawionej argumentacji.
Dla oceny czy uszkodzenie kół po prawej stronie pojazdu powoda wyniknęło ze zdarzenia mającego miejsce w dniu 27 listopada 2011r. oraz ustalenia ewentualnego kosztu naprawy tegoż pojazdu – niezbędne są wiadomości specjalne. Okoliczność tę dostrzegli także pełnomocnicy stron. Pełnomocnik strony powodowej już w treści pozwu wniósł o dopuszczenie takiego dowodu, pełnomocnik zaś strony pozwanej na konieczność tę wskazał podczas rozprawy sądowej w dniu 22 listopada 2012r. Sąd uwzględnił wniosek strony powodowej i na rozprawie w dniu 22 listopada 2012r. dopuścił dowód z opinii biegłego rzeczoznawcy na okoliczność ustalania zakresu uszkodzeń w samochodzie osobowym powoda markiM.onumerze rejestracyjnym (...)5000 wynikającego ze zdarzenia z dnia 27 listopada 2011r. w szczególności ustalenia, czy uszkodzeniu uległy koła wymienionego pojazdu oraz opony z prawej strony, a jeżeli tak określenia wysokości tej szkody /k.51v/. Sąd zobowiązał jednocześnie pełnomocnika strony powodowej do uiszczenia zaliczki na wynagrodzenie biegłego sądowego w wysokości 1.500,00zł w stosownym terminie – pod rygorem pominięcia tego dowodu. Pełnomocnik w miejsce zaliczki wniósł o zawieszenie postępowania wobec okoliczności, iż powódP. J.złożył wniosek o ogłoszenie upadłości prowadzonej przez niego firmy. Strona powodowa zaliczki nie uiściła. Wobec braku zaliczki na wynagrodzenie biegłego sądowego – Sąd , na mocy§5 art. 1304k.p.c.pominął ten dowód /k.73/.
Sąd postanowieniem z dnia 8 stycznia 2013r. oddalił wniosek pełnomocnika strony powodowej w przedmiocie zawieszenia postępowania. W ocenie Sądu złożony przez powoda przed organami niemieckimi wniosek o ogłoszenie upadłości prowadzonej przez niego firmy – nie ma żadnego znaczenia dla toczącego się, przedmiotowego postępowania. Postępowanie w przedmiocie ogłoszenia upadłości firmy powoda – nie wypełnia w żadnej mierze dyspozycjiart. 177 k.p.c.
Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 14 lutego 2013r. Sąd oddalił wniosek pełnomocnika powoda w przedmiocie dopuszczenia dowodu z zeznań świadkaC.S.z uwagi na to, żę okoliczności na które miał zeznawać wymieniony świadek – a określonego w treści pozwu (k.5) - nie były kwestionowane przez stronę pozwaną. Pozwani nie kwestionowali okoliczności, iżŁ. S.spowodował zdarzenie w dniu 27 listopada 2011r. oraz że kierowcą tego pojazdu byłC.S.. Jak wynika zart. 227 k.p.c.– przedmiotem dowodu są fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie.
Sąd oddalił wniosek pełnomocnika powoda z dnia 10 stycznia 2013r. w przedmiocie wpisania zastrzeżenia do protokołu. Skorzystanie z uprawienia przewidzianego wart. 162 k.p.c.jest uzależnione od wypełnienia przesłanek w nim przewidzianych. Jak wynika z cytowanego przepisu strony mogą w toku posiedzenia, a jeżeli nie były obecne, na najbliższym posiedzeniu zwrócić uwagę sądu na uchybienia przepisom postępowania, wnosząc o wpisanie zastrzeżenia do protokołu. Jak wynika z powyższego przepisy postępowania cywilnego nie dopuszczają zgłaszania takiego zastrzeżenia na piśmie poza rozprawą – a jedynie w jej toku.
Sąd nie uwzględnił żądania powodaP. J.w zakresie zasądzenia kosztów pomocy prawnej udzielonej mu w toku postępowania likwidującego szkodę. Jak zasadnie wskazał pozwany(...)na podstawieart. 15 ust. 2 ustawy z dnia 22 maja 2003 r.o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych- w granicach sumy gwarancyjnej ubezpieczenia obowiązkowego odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń jest obowiązany zwrócić ubezpieczającemu niezbędne koszty obrony w postępowaniu karnym i koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu cywilnym, podjętych na polecenie lub za zgodą zakładu ubezpieczeń. Jak z powyższego wynika koszty wynagrodzenia pełnomocnika poszkodowanego, poniesione w postępowaniu przedsądowym, nie mieszczą się w odszkodowaniu należnym poszkodowanemu w kolizji drogowej, gdy podstawą odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń jest umowa ubezpieczenia OC zawarta ze sprawcą szkody.

W świetle powyższego Sąd żądanieP. J.oddalił i zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.na mocyart. 98 k.p.c.kwotę 2.417,00zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.