Sąd Apelacyjny w Gdańsku
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 828/12
Data wyroku: 2013-01-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Węgrzynowska-Czajewska, Aleksandra Urban, Grażyna Horbulewicz
Słowa kluczowe: Skarga Kasacyjna - Dopuszczalność
Podstawa prawna: art. 398§2 kpc

Sygn. akt III AUa 828/12

POSTANOWIENIE
Dnia 21 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Grażyna Horbulewicz (spr.)
Sędziowie: SA Małgorzata Węgrzynowska-Czajewska
SA Aleksandra Urban

po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawyA. R.
przeciwko
Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.
z udziałem zainteresowanychK. D.,J. N.,A. F.,W. D.iWojewódzkiego Szpitala (...)wE.
o składki
na skutek skargi kasacyjnejA. R.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 września 2012 r., sygn. akt III AUa 828/12
postanawia:

odrzucić skargę kasacyjną.

Sygn. akt III AUa 828/12

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 12 września 2012r. Sąd Apelacyjny III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wG.oddalił apelacjeA. R.od wyroków Sądu Okręgowego w Elblągu IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 stycznia 2012r. w sprawach: sygn. akt IVU 1096/11, IVU 1156/11, IVU 1186/11, IVU 1106/11.
W dniu 18 grudnia 2012 r. skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 12 września 2012 r. złożył pełnomocnikA. R.- adwokatJ. K..
A. R.określiła wartość przedmiotu zaskarżenia - kwotę należnych składek na ubezpieczenie zdrowotne za zainteresowaną:W. D.na 25,92 zł, za zainteresowanąJ. N.na 65,34 zł, za zainteresowanąK. D.na 8,64 zł, za zainteresowanąA. F.na 51,84 zł (pisma procesowe k. 35v akt IVU 1096/11, k.37v akt IV U 1156/11, k. 35v akt IV 1186/11, k.35v akt IVU 1106/11).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjnaA. R.podlega odrzuceniu.
Stosownie do treściart. 3982 § 1 k.p.c.skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, w sprawach gospodarczych - niższa niż siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych, a w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych - niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Jednakże w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o przyznanie i o wstrzymanie emerytury lub renty oraz o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego.
Po wpływie skargi kasacyjnej do Sądu drugiej instancji, Sąd ten bada, czy jest ona w konkretnym przypadku dopuszczalna, tj. czy została wniesiona przez uprawniony podmiot i w stosunku do orzeczenia, które może być zaskarżone tym środkiem zaskarżenia oraz czy został zachowany termin do jej wniesienia i czy spełnia ona wymagania formalne. W razie braku któregokolwiek ze wskazanych warunków uznać należy, że skarga kasacyjna jest dotknięta brakiem uzasadniającym jej odrzucenie na podstawieart. 398 6 § 2 k.p.c.
W myśl bowiemart. 398 6 § 2 k.p.c.Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych wart. 398 4 § 1, nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Skarga kasacyjna z innych przyczyn niedopuszczalna, to m.in. skarga wniesiona od orzeczenia, od którego nie przysługuje ten nadzwyczajny środek zaskarżenia.
Nie było spornym w sprawie, iż zainteresowane podlegały ubezpieczeniom zdrowotnym w sporych okresach, a istotą sporu było kto ma odprowadzić składki należne za nie z tego tytułu. Wartość przedmiotu sporu, w odniesieniu do każdej zainteresowanej stanowi zatem kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne za sporny okres. Ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia stanowi kwotę poniżej 10.000 złotych skarga kasacyjna w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna z mocy prawa i dlatego też, na mocyart. 3986 § 2 k.p.c.podlegała odrzuceniu.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na mocyart. 3986 § 2 k.p.c.postanowił jak w sentencji.