Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 624/13
Data wyroku: 2013-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Masłowski
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 87§1 kw

Sygn. akt VI Ka 624/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Waldemar Masłowski

Protokolant  Anna Potaczek

po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r.
sprawyM. Ł.
obwinionej z art. 87 § 1 kw
z powodu apelacji, wniesionej przez obwinioną
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 3 października 2013 r. sygn. akt II W 1756/13

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec obwinionejM. Ł.w ten sposób, że:

- orzeczoną karę grzywny w pkt I części dyspozytywnej obniża do 200 (dwieście) złotych,
- orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym w pkt II części dyspozytywnej obniża do 8 (ośmiu) miesięcy,
II.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia obwinioną od zapłaty kosztów postępowania odwoławczego.

VI Ka 624/13

UZASADNIENIE
M. Ł.została obwiniona o to, że: w dniu 29 lipca 2013 roku o godzinie 7:00 wJ.woj.(...)naul. (...)prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiF. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie po użyciu alkoholu (I bad. 0,25 mg/dm3, II bad. 0,23 mg/dm3), tj. o wykroczenie z art. 87§1 kw.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 3 października 2013r. w sprawieII W 1756/13:

I
uznał obwinionąM. Ł.za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku przy przyjęciu, że w chwili jego popełnienia znajdowała się w stanie po użyciu alkoholu wynoszącym 0,25 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu,tj. wykroczenia z art. 87§1 kw i za to na podstawie art. 87§1 kw wymierzył jej karę grzywny w wysokości 800 złotych;

II
na podstawie art. 29§1 i §2 kw w zw. z art. 87§3 kw orzekł w stosunku do obwinionej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku;

III
na podstawie art. 29§4 kw na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczył obwinionej okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 29 lipca 2013r. do dnia 3 października 2013r.;

IV
na podstawieart. 624§1 kpkw zw. zart. 119kpow zwolnił obwinioną od ponoszenia kosztów postępowania w niniejszej sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

Powyższe orzeczenie zaskarżyła obwiniona, która wniosła o „zmniejszenie grzywny”i rozłożenie jej na raty.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obwinionej była zasadna.
Orzeczona kara grzywny i środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym były rażąco surowe w odniesieniu do stopnia społecznej szkodliwości czynu i nie uwzględniały sytuacji materialnej i osobistej obwinionej.
Obwiniona zarabia brutto 2200 złotych, samotnie wychowuje dwoje małych dzieci. Grzywna w wymiarze 800 złotych jest rażąco surowa. Dla osiągnięcia celów skazania wobec obwinionej nigdy do tej pory nie karanej za wykroczenia będzie kara 200 złotych grzywny, która i tak uszczupli ukaranej budżet rodzinny.
Orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres1 roku także jest rażąco surowy dla osoby, która nie była dotychczas karana za wykroczenia. Dla osiągnięcia celów skazania będzie wystarczające orzeczenie 8 miesięcy tego zakazu. Z tych względów zaskarżony wyrok zmieniono na podstawieart. 437§2 kpkw zw. zart. 109§2 kpwobniżając karę grzywny i wymiar środka karnego.
W pozostałej części zaskarżony wyrok jako trafny utrzymano w mocy (art. 437§1 kpk).
Na podstawieart. 624§1 kpkw zw. zart. 119 kpwz uwagi na trudną sytuację materialną obwinionej należało zwolnić ją od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego.