Sąd Apelacyjny w Katowicach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 590/12
Data wyroku: 2012-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Pietrzak, Marek Procek, Marek Żurecki
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 103 a ustawy o emeryturach i rentach

Sygn. akt III AUa 590/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny w KatowicachIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Żurecki (spr.)

Sędziowie

SSA Jolanta Pietrzak
SSA Marek Procek

Protokolant

Beata Gandyk

po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaE. W.(E. W.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
o podjęcie wypłaty emerytury
na skutek apelacji ubezpieczonejE. W.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach
z dnia 13 stycznia 2012r. sygn. akt VIII U 2093/11
zmienia zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego w ten sposób, że nakazuje Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wZ.wypłatę emerytury ubezpieczonejE. W.od dnia 1 października 2011 r.

/-/ SSA J. Pietrzak   /-/ SSA M. Żurecki   /-/ SSA M. Procek

Sędzia   Przewodniczący    Sędzia

Sygn. akt III AUa 519/12

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach wyrokiem z dnia 13 stycznia 2012 roku oddalił odwołanieE. W.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wZ.z dnia 23 września 2011 roku, wstrzymującej wypłatę emerytury ubezpieczonej z dniem 1 października 2011 roku na podstawieart. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw brzmieniu nadanym przezart. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw.
Sąd nie uwzględnił odwołania skarżącej, w którym kwestionowała zgodnośćzKonstytucją RPprzepisu art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku obejmującego regulacją art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS emerytury przyznane przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej.
Sąd Okręgowy kierując się literalną wykładnią przepisów, na których oparto zaskarżoną decyzję nie znalazł podstaw dla uwzględnienia odwołania.
Wapelacji od wyroku ubezpieczona wniosła o zmianę wyroku i zobowiązanie organu rentowego do wypłaty emerytury i powtórzyła argumentację zawartąw odwołaniu od decyzji, sprowadzającą się do zakwestionowania zgodności zaskarżonej decyzji i wyroku z konstytucyjnymi zasadami zaufania obywatela do państwa i ochrony praw nabytych.
Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego nakazując wypłatę emerytury ubezpieczonej od dnia 1 października 2011 roku, albowiem wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 roku, wydanym w sprawieo sygn. akt K 2/12, Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 28 ustawyz dnia 16 grudnia 2010 roku, o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726 ze zm.) w związku zart. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(jedn. tekst Dz. U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.), dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku, w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 roku bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą zart. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskieji umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.
Sąd Apelacyjny podkreśla, że w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie Sądu I instancji dotyczyło sytuacji ubezpieczonej, która nabyła prawo do emerytury z dniem 1 września 2008 roku (a zatem przed dniem 1 stycznia 2011 r.), w oparciu oart. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(jedn. tekst Dz. U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.).
W związku z powyższym zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji nie mógł się ostać, skoro przepis art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS w zakresie dotyczącym kategorii ubezpieczonych, do których należy apelująca został usuniętyz porządku prawnego, co w chwili orzekania przez Sąd Apelacyjny nie mogło pozostać niedostrzeżone.
Wobec powyższego należało orzec reformatoryjnie na mocyart. 386 § 1 k.p.c.

/-/ SSA J. Pietrzak   /-/ SSA M. Żurecki   /-/ SSA M. Procek

Sędzia   Przewodniczący    Sędzia

ek