Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 794/13
Data wyroku: 2013-05-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Daczyński, Bogusława Żuber, Elżbieta Fijałkowska
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Powództwa
Podstawa prawna: art. 730 (1) kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 20 maja 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSA Elżbieta Fijałkowska (spr.)
Sędziowie: SA Andrzej Daczyński, SA Bogusława Żuber

po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013 r. w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. P.
przeciwko

      Agencji(...)

o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
w przedmiocie wniosku powoda o zabezpieczenie powództwa
na skutek zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu Ośrodek Zamiejscowy w Lesznie

z dnia 15 marca 2013 r., sygn. akt XIII C 958/12
postanawia:

1
oddalić zażalenie,

2
rozstrzygniecie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawić orzeczeniu kończącemu postępowanie w sprawie.

    Andrzej DaczyńskiElżbieta Fijałkowska  Bogusława Żuber

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy udzielił powodowi zabezpieczenia powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym przez Sąd Okręgowy w Poznaniu Ośrodek Zamiejscowy w Lesznie z dnia 8 marca 2012 r. wydanego w sprawie XIII Nc 6/12/3 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 30 sierpnia 2012 r. na czas trwania postępowania poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika przy Sądzie Rejonowym w Lesznie z siedzibą w Rawiczu w sprawie KM 2335/12 z wniosku Agencji(...)wW.przeciwkoJ. P..
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że powód uprawdopodobnił roszczenie przedstawiając szereg dowodów wypłaty na rzecz pozwanego z tytułu korzystania z nieruchomości będącej własnością pozwanego na łączna kwotę 385.705 zł. Powód oparł swoje roszczenie na treściart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.Wprawdzie przepis ten stanowi, że dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego zobowiązanie wygasło lub nie może być egzekwowane; jeżeli tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia roszczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie. Sąd na rzecz Agencji(...)wW.wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie XIII Nc 6/12 wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym i faktycznie zarzut spełnienia świadczenia nie został rozpoznany przez Sąd z uwagi na złożenie przezJ. P.sprzeciwu z przekroczeniem ustawowego terminu. Z akt komorniczych wynika, że komornik podjął już szereg czynności egzekucyjnych zmierzających do wyegzekwowania kwoty wynikającej z tytułu wykonawczego. W ocenie Sądu wniosek o udzielenie zabezpieczenia jest zasadny albowiem może dojść do wyegzekwowania kwestionowanej przez powoda wierzytelności.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła pozwana,zaskarżyła je w całości. Pozwana zarzucała rozstrzygnięciu naruszenie przepisów prawa procesowego tj.:

-

art. 840 pkt 2 k.p.c.poprzez błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie w sytuacji, w której zarzut spełnienia świadczenia przez powoda nie został rozpoznany w toku postępowania toczącego się w Sądzie Okręgowym w Poznaniu pod sygn. akt XIII Nc 6/12 ze względu na okoliczność, że powód go skutecznie nie podniósł,

art. 7301§ 1 i 2 k.p.c.poprzez przyjęcie, że powód uprawdopodobnił swe roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.

Wskazując na te zarzuty pozwana wniosła o oddalenie wniosku powoda o zabezpieczenie roszczenia oraz o zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.

Powód wniósł o oddalenie zażaleniaoraz o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w tym o kosztach zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Dla udzielenia zabezpieczenia wymagane jest uprawdopodobnienie roszczenia i interesu prawnego. Te przesłanki zostały spełnione wbrew twierdzeniom żalącej. Powód oparł swoje roszczenie na treściart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.tj. zarzucie spełnienia świadczenia, do którego doszło przed wydaniem tego tytułu, który to zarzut nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie XIII Nc 6/12. Powód uprawdopodobnił, że zgłosił zarzut spełnienia roszczenia w sprzeciwie od nakazu zapłaty z dnia 8 marca 2012 r. sygn. akt XIII Nc 6/12 Sądu Okręgowego w Poznaniu Ośrodek Zamiejscowy w Lesznie, który nie był przedmiotem rozpoznania Sądu z uwagi na prawomocne odrzucenie sprzeciwu. Powód przedłożył także dowody dokonanych wpłat na rzecz pozwanej z tytułu korzystania z nieruchomości, które podały pod wątpliwość istnienie roszczenia objętego przedmiotowym tytułem wykonawczym. Mając to na uwadze w ocenie Sądu odwoławczego na obecnym etapie postępowania powód w sposób wystarczający uprawdopodobnił roszczenie, co jednak nie przesądza ostatecznego wyniku sporu po przeprowadzeniu postępowania dowodowego.
Nie budził również wątpliwości fakt, że powód uprawdopodobnił także istnienie po jego stronie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia poprzez zawieszenie prowadzonego w stosunku do niego postępowania egzekucyjnego. Celem powództwa przeciwegzekucyjnego jest pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części albo jego ograniczenie. Powództwo to może być realizowane tylko pod warunkiem, że istnieje możliwość spełnienia tytułu wykonawczego. Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, że skutkiem prowadzonego postępowania egzekucyjnego została wyegzekwowana już część wierzytelności od powoda (37.323 zł - k.113). Wobec tego brak zabezpieczenia poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego w sprawie KM 3723/12, prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Lesznie z siedzibą w Rawiczu, mógłby doprowadzić do wykonania tytułu wykonawczego, co uniemożliwiłoby lub poważnie utrudniłoby osiągnięcie celu w sprawie.
Mając to na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie jako bezzasadne.

Andrzej DaczyńskiElżbieta Fijałkowska  Bogusława Żuber