Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 291/13
Data wyroku: 2013-05-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Kobus, Jerzy Dydo, Maciej Ejsmont ()
Słowa kluczowe: Eksmisja
Podstawa prawna: art. 222 par. 1 kc

Sygn. akt II Ca 291 /13Sygn. akt II Ca 291 /13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Grażyna Kobus
Sędziowie:SO Jerzy Dydo
SR Maciej Ejsmont (del.)
Protokolant: Violetta Drohomirecka
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. w Świdnicy
na rozprawie sprawy
z powództwa:Spółki (...) SAz siedzibą wB.
przy udziale interwenienta ubocznego GminyW.
przeciwko:S. S.
o eksmisję
na skutek apelacji interwenienta ubocznego GminyW.
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 11 stycznia 2013 r., sygn. akt VIII C 1384/12

zmienia zaskarżony wyrok w pkt II i III w ten sposób, że orzeka o braku uprawnienia pozwanego do otrzymania lokalu socjalnego.

Sygn.akt II Ca 291/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 11.01.2013r Sąd Rejonowy w Wałbrzychu VIII Wydział Cywilny nakazał pozwanemuS. S.opuścić i wydać powodowejspółce (...) S.A.wB.lokal mieszkalny położony wW.przyul. (...), orzekł o uprawnieniu pozwanego do lokalu socjalnego wstrzymując wykonanie wyroku eksmisyjnego do złożenia pozwanemu oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego przez GminęW.oraz nie obciążył pozwanego kosztami procesu.
Sąd Rejonowy ustalił, że powodowa(...) Kopalń S.A.wB.jest właścicielem lokalu położonego wW.przyul. (...). Powoda i pozwanego od 14.11.1995r łączyła umowa najmu przedmiotowego lokalu mieszkalnego. Zadłużenie pozwanego z tytułu niepłacenia czynszu za lokal w listopadzie 2011r wyniosło 5.000 zł. Mieszkańcy budynku położonego wW.przyul.(...)wielokrotnie składali do właściciela budynku i na policję skargi na zachowanie pozwanego, który wielokrotnie naruszał porządek domowy, urządzał libacje alkoholowe, sprowadzał podejrzane osoby, które zachowują się głośno, wszczynały bijatyki, agresywnie i wulgarnie te osoby i pozwany odnosiły się do sąsiadów. Pozwany notorycznie zalewał mieszkania znajdujące się poniżej jego lokalu. Mimo wielokrotnych pisemnych wezwań właściciela lokalu, pozwany nie zmienił swojego sposobu zachowania i nie zapłacił zaległości czynszowych. W dniu 8.12.2011r powodowa spółka wypowiedziała pozwanemu umowę najmu lokalu położonego wW.przyul. (...)ze skutkiem na 31.01.2012r ze względu na rażące i uporczywe wykraczanie pozwanego przeciwko porządkowi domowemu. Mimo wezwania pozwany nie opuścił dobrowolnie zajmowanego lokalu. Pozwany od około 20 lat leczy się psychiatrycznie. Pozwany nadużywał alkohol. Pozwany wielokrotnie przebywał w szpitalach psychiatrycznych, w okresie od września do listopada 2012r przebywał w OddzialeO.Wojewódzkiego szpitala (...)wG.z powodu ostrej psychozy. W wyniku zastosowania leczenia nastąpiła znaczna poprawa stanu zdrowia pozwanego, został on wypisany ze szpitala z zaleceniem dalszego leczenia ambulatoryjnego. W lutym 2012r przedstawiciele zarządcy budynku w obecności funkcjonariuszy Straży Miejskiej i(...)wW.otworzyli i zabezpieczylilokal nr (...), którego stan techniczny zagrażał bezpieczeństwu mieszkańców budynku. W chwili komisyjnego otworzenia mieszkania lokal nie posiadał żadnego wyposażenia, nie było rzeczy osobistych pozwanego. Pozwany nie naruszył widocznego zabezpieczenia lokalu i zaczął korzystać z noclegowni wW.. Obecnie pozwany stosuje się do zaleceń lekarskich, zażywa przepisane leki. Pozwany otrzymuje rentę w wysokości około 700 zł, z której komornik potrąca alimenty na dzieci w kwocie 120 zł.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Rejonowy uznał, że wypowiedzenie umowy najmu pozwanemu z powodu naruszania przez niego porządku domowego i dewastacji lokalu było zasadne. Pozwany przyznał, że nie opłacał czynszu lokalu i że lokal od wielu lat był zdewastowany. W konsekwencji właściciel lokalu miał prawo na podstawieart.222 § 1 kcżądać wydania lokalu. Sąd Rejonowy powołując się na przepisart. 14 ust.3 ustawy z dnia 21.06.2001r o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy, i o zmianieKodeksu cywilnegowskazał, że Sąd badając z urzędu przesłanki przyznania prawa do lokalu socjalnego, bierze pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania z lokalu oraz szczególną sytuację rodzinną i osobistą. Za przyznaniem pozwanemu prawa do lokalu socjalnego przemawia według Sądu Rejonowego powinność wsparcia pozwanego, jako osoby chorej i uzależnionej, jego niskie dochody i brak perspektyw na wynajęcie mieszkania na wolnym rynku oraz korzystania przez pozwanego ze świadczeń socjalnych..
O kosztach procesu Sąd Rejonowy orzekł na podstawieart. 102 kpcuznając, że zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające zwolnienie pozwanego od kosztów procesu.
Od wyroku Sądu pierwszej instancji apelację złożył interwenient uboczny – GminaW.zaskarżając wyrok w pkt II i III i zarzucając:
Naruszenie prawa materialnego tj. przepisuart.17 ustawy z dnia 21.06.2001r o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianiekcpoprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na jego pominięciu i orzeczeniu o uprawnieniu do lokalu socjalnego w oparciu o przepis art.14 powołanej ustawy w sytuacji gdy powodem opróżnienia lokalu jest wykraczanie w sposób rażący i uporczywy przeciwko porządkowi domowemu oraz niewłaściwe zachowanie czyniące uciążliwym korzystanie z innych lokali co na mocy przepisu art.17 ustawy wyłącza możliwość stosowania przepisu art.14 tejże ustawy.
Wskazując na powyższe zarzuty apelacji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w jego punkcie II i orzeczenie o braku uprawnień pozwanegoS. S.do lokalu socjalnego oraz o uchylenie pkt. III zaskarżonego wyroku.

Sąd Okręgowy zważył:
Apelacja jest zasadna.
Trafny jest zarzut skarżącego naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego w szczególności przepisówart.17 ustawy z dnia 21.06.2001r o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie przepisów Kodeksu Cywilnegopoprzez jego błędną wykładnię i w konsekwencji jego niezastosowanie i przyznanie pozwanemu prawa do lokalu socjalnego. Wykładnia przepisuart.17 ust.1powołanej wyżej ustawy nie może nasuwać żadnych wątpliwości. Z treści tego przepisu jednoznacznie wynika zakaz stosowania przepisów art.14 i 16 gdy powodem opróżnienia lokalu jest /.../ wykraczanie w sposób rażący lub uporczywy przeciwko porządkowi domowemu, albo niewłaściwe zachowanie czynione uciążliwym korzystaniem z innych lokali w budynku /.../. Właśnie z takich przyczyn została pozwanemu wypowiedziana umowa najmu, co było przedmiotem ustalenia Sądu. Skoro Sąd Rejonowy ustalił, że pozwany w sposób rażący i uporczywy wykraczał przeciwko porządkowi domowemu, zdewastował lokal, urządzał libacje alkoholowe, bijatyki, w sposób wulgarny i agresywny odnosił się do sąsiadów, co w konsekwencji było przyczyną wypowiedzenia umowy najmu, to nie mógł przyznać pozwanemu prawa do lokalu socjalnego, ponieważ było to sprzeczne zart. 17powołanej wyżej ustawy. Okoliczność leczenia psychiatrycznego pozwanego nie ma wpływu na wykładnię przepisuart.17i wynikający z tegoż przepisu zakaz przyznawania prawa do lokalu socjalnego. Należy również zauważyć, że Sąd Rejonowy nie miał podstaw do przyznania pozwanemu prawa do lokalu socjalnego na podstawie art.14 ust.3 powołanej wyżej ustawy, skoro badając przesłanki przyznania takiego lokalu sąd bierze pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania z lokalu. Bezspornym było, że pozwany w sposób wysoce niewłaściwy korzystał z lokalu, a zatem nie spełniał przesłanek do przyznania lokalu socjalnego.
Z powyższych względów na podstawieart.386 § 1 kpcSąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok uznając trafność zarzutów apelacji.