Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 16/13
Data wyroku: 2013-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Nowicki, Ewa Staniszewska, Waldemar Kryślak
Słowa kluczowe: Odrzucenie Apelacji
Podstawa prawna: art. 370 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 28 stycznia 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSA Ewa Staniszewska (spr.)
Sędziowie:  SA Waldemar Kryślak
SA Jacek Nowicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 stycznia 2013 r.
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.(...) Sp. komandytowejwP.
przeciwkoSkarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prezydenta MiastaP.
o ustalenie
na skutek zażalenia powódki
od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 7 listopada 2012 r.
sygn. akt I C 2025/10
postanawia:
1.oddalić zażalenie,
2. zasądzić od powódki na rzecz pozwanego 1.800 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.

/-/Waldemar Kryślak /-/Ewa Staniszewska /-/Jacek Nowicki

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił apelację i zażalenie powódki wskazując, że mimo wezwania nie uiściła ona opłat od wniesionych środków zaskarżenia w terminie.
W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka wniosła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości. Podniosła, że wbrew twierdzeniom zawartym w uzasadnieniu ww. orzeczenia do powodowej spółki nigdy nie dotarło wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zarządzeniem z dnia 11 października 2012 r. przewodniczący nakazał wezwać powódkę do uiszczenia opłat od zażalenia i apelacji odpowiednio w kwotach 1.806 zł i 9.027 zł w terminie 1 tygodnia pod rygorem ich odrzucenia (k.450 - 451). Wezwanie to powodowa spółka otrzymała 17 października 2012 r. (k.452), a na zwrotnym poświadczeniu odbioru widnieje, poza pieczątką spółki, także podpis osoby, która działając w imieniu i na rzecz spółki złożyła rozpoznawane zażalenie (A.). Bezsporne jest, że opłat powódka nie uiściła. Skoro środek zaskarżenia nie został opłacony w wyznaczonym terminie, to podlegał odrzuceniu na podstawieart. 370 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.orazart. 99 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 zd. 1 k.p.c.niart. 397 §2 k.p.c.a takżeart. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa(Dz. U. nr 169, poz. 1417) w zw. z 6 w zw. z§ 6 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.).

/-/Waldemar Kryślak /-/Ewa Staniszewska /-/Jacek Nowicki