Sąd Okręgowy w Koszalinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 54/13
Data wyroku: 2013-06-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Robert Mąka
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: Art. 17§1 pkt 7 kpk
Teza: umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego

Sygn. akt II K 54/13

POSTANOWIENIE
dnia 4 czerwca 2013 roku
Sąd Okręgowy w Koszalinie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Robert Mąka
Protokolant: Przemysław Paszkowski
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koszalinie Adama Niedka
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 4 czerwca 2013 r.
sprawy skazanegoR. S.
z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego
w przedmiocie umorzenia postępowania

postanawia:

I
na podstawieart. 574 k.p.k.w zw. zart. 339 § 3 pkt 1 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego w zakresie spraw Sądu Rejonowego w Szczecinie XIX Zamiejscowego Wydziału Grodzkiego wP.o sygn. akt XIX K 200/04 oraz Sądu Okręgowego w Koszalinie o sygn. akt II K 16/10 wobec skazanegoR. S.;

II
na podstawie§ 2 ust. 1, 2 i 3w zw. z§ 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduzasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. S.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem złotych 60/100) złotych tytułem wykonanej, a nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;

III
na podstawieart.632 pkt.2 k.p.k.kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Do Sądu Okręgowego w Koszalinie wpłynął kolejny wniosekR. S.o wydanie wyroku łącznego i orzeczenie kary łącznej obejmującej kary jednostkowe wymierzone prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Szczecinie XIX Zamiejscowego Wydziału Grodzkiego wP.w sprawie o sygn. akt XIX K 200/04 oraz Sądu Okręgowego w Koszalinie w sprawie o sygn. akt II K 16/10.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Odnosząc się do wniosku skazanegoR. S.o wydania wobec niego wyroku łącznego i orzeczenie kary łącznej obejmującej kary jednostkowe orzeczone prawomocnymi wyrokami w sprawach Sądu Rejonowego w Szczecinie XIX Wydziału Grodzkiego wP.o sygn. akt XIX K 200/04 oraz Sądu Okręgowego w Koszalinie o sygn. akt II K 16/10, stwierdzić należy, że zachodzi ujemna przesłanka procesowa w postaci powagi rzeczy osądzonej, skutkująca koniecznością umorzenia postępowania.
Jak wynika bowiem z akt sprawy postępowanie karne o wydanie wyroku łącznego obejmującego te same wyroki jednostkowe zostało już prawomocnie zakończone wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 11 października 2012 r. w sprawie sygn. akt II K 68/12, w którym połączono orzeczone wobec skazanego ww. kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierzono karę łączną 8 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Zgodnie z ugruntowanym w judykaturze poglądem odpowiednie stosowanieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.może wystąpić nie tylko przy orzekaniu w przedmiocie odpowiedzialności za popełniony czyn, ale także w odniesieniu np. do wydania wyroku łącznego. Odpowiednie więc stosowanie tego przepisu w postępowaniu w przedmiocie wydania wyroku łącznego decyduje o powstaniu ujemnej przesłanki procesowej o charakterze bezwzględnym w każdym przypadku, gdy po wydaniu prawomocnego wyroku łącznego dojdzie do rozpoznania wniosku w przedmiocie wydania wyroku łącznego w odniesieniu do tej samej osoby i tych samych wyroków skazujących różnych sądów (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt II KK 28/08, LEX 393917).
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawieart. 574 k.p.k.w zw. zart. 339 § 3 pkt 1 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia.
Z uwagi na okoliczność, że skazany reprezentowany był przez obrońcę wyznaczonego z urzędu, Sąd na podstawie § 2 ust. 1, 2 i 3 w zw. z § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. S.wynagrodzenie wraz z obowiązującą stawką podatku od towarów i usług.
O kosztach postępowania orzeczono na zasadzieart. 632 pkt.2 k.p.k.