Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 837/12
Data wyroku: 2012-12-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Palacz, Jan Sokulski, Anna Gawełko
Słowa kluczowe: Właściwość Miejscowa
Podstawa prawna: art. 200 par. 1 kpc w zw. z art. 202 i 27 par. 1 kpc

Sygn. akt I ACz 837/12

POSTANOWIENIE

Dnia 14 grudnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Andrzej Palacz (spraw.)

Sędziowie:

SA Anna Gawełko

SA Jan Sokulski

po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. J.
przeciwkoI. K.
o zapłatę zadośćuczynienia i odszkodowania
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 3 sierpnia 2012 r., sygn. akt I C 1035/12
p o s t a n a w i a:

o d d a l i ć zażalenie .

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gdańsku argumentując, że pozwany zamieszkuje wG., a więc w okręgu Sądu Okręgowego w Gdańsku .
Od tego postanowienia zażalenie wywiódł powód i zarzucił naruszenie przez Sądart. 200 kpc, gdyż w jego ocenie Sąd I instancji z urzędu nie może podejmować decyzji o właściwości miejscowej , a pozwany nie złożył stosownego wniosku .

Sąd Apelacyjny rozpoznając zażalenie zważył, co następuje :

Rozpoznając zażalenie należy na wstępie zauważyć, że w myśl przepisuart. 202kpc, niewłaściwość Sądu dającą się usunąć za pomocą umowy stron, Sąd bierze pod rozwagę tylko na zarzut pozwanego zgłoszony i należycie uzasadniony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy, przy czym Sąd nie bada z urzędu tej właściwości również przed doręczeniem odpisu pozwu.
W niniejszej sprawie nie zachodzi przypadek naruszenia właściwości rzeczowej , ani też wyłącznej właściwości miejscowej , a zatem stosownie do treściart. 46 kpcdopuszczalne jest umowne określenie przez strony właściwości miejscowej sądu, a zatem w razie wniesienia sprawy przed sąd miejscowo niewłaściwy i nie zgłoszenie w tej kwestii zarzutu przez pozwanego przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy, z zachowań obu stron może wynikać , że zdecydowały się na poddanie rozstrzygnięcia sprawy sądowi wybranemu przez powoda .
Skoro zaś pozwany nie miał jeszcze sposobności zgłoszenia ewentualnego zarzutu w tym zakresie, zaskarżone postanowienie ( wydane przed doręczeniem pozwanemu odpisu pozwu), jest co najmniej przedwczesne.
Mając jednak na uwadze odpowiedź pozwanego na zażalenie powoda na wyżej opisane postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie, w której pozwany , przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy, podniósł zarzut niewłaściwości miejscowej Sądu Okręgowego w Rzeszowie do rozpoznania niniejszej sprawy, bo pozwany zamieszkuje w okręgu Sądu Okręgowego w Gdańsku, Sąd Apelacyjny przyjmuje, że zaskarżone postanowienie, na dzień orzekania przez Sąd Apelacyjny, wobec zarzutu pozwanego, jest zgodne z prawem, zart. 200 § 1 kpcw związku zart. 202 i 27 § 1 kpc.
Dlatego też zażalenie powoda jako bezzasadne podlega oddaleniu –art. 385 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc.

(...)

(...)
-(...)W.,
-(...)G.–(...).

(...).12.12