Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 629/13
Data wyroku: 2013-10-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Rusin
Słowa kluczowe: Warunkowe Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 629/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2013 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Ewa Rusin

Protokolant :

Agnieszka Kaczmarek

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 roku
sprawyA. G.
oskarżonego zart. 177§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 13 czerwca 2013 roku, sygnatura akt II K 301/13
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że punktowi II jego dyspozycji nadaje treść: na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 46 § 2 kkorzeka od oskarżonegoA. G.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. D.nawiązkę w kwocie 2000 (dwóch tysięcy) złotych;
II. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. D.kwotę 420 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;
III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt IV Ka 629/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 13 czerwca 2013 roku sygnatura akt II K 301/13 wobecA. G.oskarżonego o to, że w dniu 25 lipca 2012 roku wŚ., województwie(...), naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym powodując nieumyślnie wypadek, w ten sposób, że kierując rowerem wjechał na chodnik znajdujący się przed Urzędem Miasta wŚ., nie przeznaczony do ruchu pojazdów, a następnie kontynuując jazdę tym chodnikiem, nie zachowując należytej ostrożności i należytej obserwacji drogi, doprowadził do potrącenia pieszegoK. D., skutkiem czego pieszyK. D.doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy ze wstrząśnieniem mózgu i otwartymi ranami powłoki głowy – łuku brwiowego i okolicy ciemieniowo – potylicznej prawej, a także powłoki górnej, otarcia naskórka prawego łokcia oraz zaburzeń koncentracji pamięci świeżej i bólu głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej dni siedmiu tj. o czyn zart. 177 § 1 kk

I
postępowanie karne wobecA. G.na podstawieart. 66 § 1 kkw zw. zart. 67 § 1 kkwarunkowo umorzył na okres próby roku;

II
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 5 kkorzekł wobec oskarżonegoA. G.obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. D.kwoty 2000 (dwóch tysięcy) złotych płatnych w 4 (czterech) miesięcznych ratach od lipca 2013 roku poczynając;

III
na podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonegoA. G.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. D.wydatki związane z jego udziałem w sprawie w kwocie 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy),

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa i nie obciążył go opłatą sądową.

Z wyrokiem tym nie pogodził się prokurator, który na podstawieart. 425 kpkorazart. 444 kpkzaskarżył powyższy wyrok w części odnoszącej się do orzeczenia obowiązku zadośćuczynienia na korzyść oskarżonego. Na podstawieart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi powyższemu zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego, to jestart. 67 § 3 kk, polegającą na jego niewłaściwym zastosowaniu, poprzez orzeczenieA. G.zadośćuczynienia w kwocie 2000 zł, podczas gdy przywołany przepis nie przewiduje możliwości jego orzeczenia i zgodnie z jego dyspozycją Sąd warunkowo umarzając postępowanie karne może orzec świadczenie pieniężne lub nawiązkę. Podnosząc powyższe zarzuty i powodując się na przepisart. 437 § 1 i 2 kkwniósł o zmianępkt IIczęści dyspozytywnej zaskarżonego orzeczenia poprzez orzeczenie odA. G.na rzeczK. D.nawiązki w kwocie 2000 zł.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Apelacja jako zasadna zasługuje na uwzględnienie.
Ustalenia faktyczne zaskarżonego wyroku w zakresie sprawstwa i stopnia zawinienia oskarżonego oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionego występku, zakwalifikowanego zart. 177 § 1 kkuzasadniają warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonegoA. G., tu uzasadnienie jest w pełni prawidłowe.
Słusznie jednak apelujący zarzucił obrazę prawa materialnegoart. 67 § 3 kkw zakresie orzeczenia przez Sąd I instancji niewłaściwego środka probacyjnego. Przepis ten nie pozwala na orzeczenie wobec sprawcy przestępstwa zadośćuczynienia a jedynie m.in. naprawienie szkody, świadczenie pieniężne lub nawiązkę. W okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy tj. ustalonych obrażeń ciała oskarżyciela posiłkowego oraz poczynionych z oskarżonym uzgodnień na posiedzeniu w dniu 13.06.2013 r. słusznym jest orzeczenie od oskarżonego nawiązki na rzecz oskarżyciela posiłkowego w kwocie go satysfakcjonującej tj. 2000 tys. złotych.
Z przytoczonych względów zaskarżony wyrok należało zreformować stosownie do wniosku apelującego.
O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 636 § 2 kpkiart. 624 § 1 kpk, mając za uzasadnione względami słuszności zwolnienie oskarżonego od ich ponoszenia.