Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V Pz 53/13
Data wyroku: 2013-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Krzysztof Główczyński, Jacek Wilga, Andrzej Marek
Słowa kluczowe: Wynagrodzenie Biegłego
Podstawa prawna: art. 288 kpc i art. 89 pkt 1,2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Sygn. aktVPz 53/13

POSTANOWIENIE

Dnia 7 listopada 2013 roku
Sąd Okręgowy w Legnicy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Jacek Wilga
Sędziowie:   SO Krzysztof Główczyński
SO Andrzej Marek
po rozpoznaniu w dniu7 listopada 2013 rokuw Legnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaD. P.
przeciwkoS. K.
owynagrodzenie za godziny nadliczbowe
na skutek zażaleniapowoda
na postanowienie Sądu Rejonowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wLegnicy
z dnia23 sierpnia 2013 roku
sygn. aktIV P 350/12

postanawia:

-oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Legnicy przyznał biegłemu z zakresu księgowościK. D.wynagrodzenie w wysokości 890, 40 zł za sporządzenie opinii w sprawie.
W uzasadnieniu podniósł, iż przedłożona przez biegłego opinia jest niezbędna do rozstrzygnięcia sprawy.
We wniesionym zażaleniu powód domagał się jego uchylenia. Podnosił, iż przyznane biegłemu wynagrodzenie jest nieadekwatne do wykonanej przez niego pracy. Wydana przez biegłego opinia nie jest przesądzającą i nic do sprawy nie wnosi. Wprawdzie biegły wykonał pracę merytoryczną, ale wobec zgłoszonych przez niego zastrzeżeń opinia winna ulec zmianie.

Sąd Okręgowy zważył:

Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie zart. 288 kpcbiegły ma prawo żądać wynagrodzenie za stawiennictwo do sądu i wykonaną pracę. Stosownie zaś do regulacji art. 89 pkt 1 i 2 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę ustalone z uwzględnieniem kwalifikacji biegłego, potrzebnego do wydania opinii czasu i nakładu pracy. Warunkiem przyznania biegłemu wynagrodzenia za sporządzoną opinię jest skorzystanie przez sąd z jego usług. Przyznanie wynagrodzenia nie jest natomiast uzależnione od uznania sporządzonej przez biegłego opinii za prawidłową (por. postanowienie SN z 24 V 1973r., IICz 64/73).
W złożonym zażaleniu powód nie kwestionuje faktu skorzystania przez Sąd z opinii biegłego ani nakładu pracy biegłego. Zarzuca natomiast, iż opinia nie jest stanowcza, a jej wniosków nie akceptuje.
Podniesione przez skarżącego argumenty nie uzasadniają zatem zmiany zaskarżonego postanowienia. Nie dotyczą bowiem kryterium ustalania jego wysokości wskazanych w art. 89 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych.
Mając powyższe na uwadze zażalenie jako niezasadne podlegało oddaleniu na podstawieart. 397 §2w zw. zart. 385 kpc..