Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 29/13
Data wyroku: 2013-03-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Radosław Gluza

Sygnatura akt II K 29/13
1 Ds. 1594/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06-03-2013 r.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: Radosław Gluza      
Protokolant:Agnieszka Chmielowiec

przy udziale prokuratora Tomasza Błaszczyka z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06-03-2013 r. wŚ.
sprawy

1
K. G.

synaM.iI.z domuM.
urodzonego (...)wŚ.

2
M. Z.

synaA.iA.z domuF.
urodzonego (...)w m.L.

oskarżonych o to, że
w dniu 26 listopada 2012r. przyul (...)wŚ., działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim otwarciu drzwi wejściowych do lokalu mieszkalnego wcześniej skradzionymi oryginalnymi kluczami, dostali się do jego wnętrza, skąd zabrali w celu przywłaszczenia dekoder telewizji cyfrowejmarki W. (...), odkurzacz Zelmer koloru kremowego, biżuterię srebrną i posrebrzaną w postaci 4 par kolczyków i łańcuszka, komplet narzynek do gwintowania rur, hantle do ćwiczeń, tytoń, dwie suszarki do włosów, lokówki, telefony komórkowemarki N. (...),S. (...), Samsung(...), LG bez kart SIM oraz ładowarkę, to jest rzeczy o łącznej wartości 1 429,90 zł na szkodęD.iZ. K.,
przy czymK. G.czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia w okresie od 17.11.2009r. do 17.11.2010r. w całości kary łącznej jednego roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 09.04.2008r. Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej, sygn. akt II K 212/07, za przestępstwa podobne zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.orazart. 288 § 1 k.k.oraz do odbycia w okresie od 10.10.2009r. do 11.10.2009r. oraz w okresie od 17.11.2010r. do 16.11.2011r. w całości kary łącznej jednego roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 15.04.2010r. Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej, sygn. akt II K 1297/09, za przestępstwa podobne zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.oraz zart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.,
przy czymM. Z.czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia w okresie od 27.06.2008r. do 29.06.2008r., 29.11.2008r. do 01.12.2008r. oraz w okresie od 28.01.2012r. do 29.08.2012r. w części kary łącznej jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym z dnia 09.12.2011r. Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia, sygn. akt II K 859/11, obejmującym wyrok z dnia 17.12.2008r. Sądu Rejonowego w Oławie, sygn. akt II K 145/08, skazujący za przestępstwo podobne zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres próby 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej z dnia 11 marca 2011r. w sprawie sygn. akt XII Ko 1382/10 oraz obejmującym wyrok z dnia 16.04.2009r. Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej, sygn. akt II K 1687/08, skazujący za przestępstwo podobne zart. 279 § 1 k.k.na karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres próby 3 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 23 grudnia 2010r. w sprawie o sygn akt XII Ko 1229/10,
tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw związku zart. 64 § 1 kk

******************
orzeka:

I
uznaje oskarżonychK. G.iM. Z.za winnych tego, że w dniu 26 listopada 2012r., działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali kradzieży z włamaniem do mieszkania przyul. (...)wŚ., w ten sposób, że używając klucza, do którego posiadania nie byli uprawnieni, otworzyli zamek zabezpieczający drzwi wejściowe do tego mieszkania, a następnie ze środka zabrali w celu przywłaszczenia dekoder telewizji cyfrowejmarki W. (...), odkurzaczm-ki Z. (...), biżuterię srebrną i posrebrzaną w postaci czterech par kolczyków i łańcuszka, gwintownicę hydrauliczną, metalowy hantel do ćwiczeń, 1,5 kg tytoniu do palenia, dwie suszarki do włosów, lokówkę elektryczną, cztery telefony komórkowe m-ki:N. (...),S. (...), Samsung C 3050 oraz LG, ładowarkę do telefonu komórkowego, saszetkę koloru czarnego, artykuły spożywcze, dwie golarki do swetrów tj. rzeczy o łącznej wartości 1494,90 zł, czym działali na szkodęD. K.iZ. K., przy czym:

- oskarżonyK. G.czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 09 kwietnia 2008r., sygn. akt II K 212/07, za przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz zart. 288 § 1 k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary połączono i wymierzono mu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, zarządzoną następnie postanowieniem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 05 października 2009r., sygn. akt II Ko 1027/09, a którą to karę oskarżony odbył w całości w okresie od 17 listopada 2009r. do 17 listopada 2010r.,
- oskarżonyM. Z.czynu tego dopuścił się po odbyciu w okresie od 28 stycznia 2012r. do 29 sierpnia 2012r. w części kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, wymierzonej mu wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 09 grudnia 2011r., sygn. akt II K 859/11, obejmującym: wyrok Sądu Rejonowego w Oławie z dnia 17 grudnia 2008r., sygn. akt II K 145/08, którym został skazany za przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k., na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, której wykonanie zarządzono następnie postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 11 marca 2011r., sygn. akt XII Ko 1382/10 oraz wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 16 kwietnia 2009r., sygn. akt II K 1687/08, którym został skazany za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, której wykonanie zarządzono następnie postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 23 grudnia 2010r., sygn. akt XII Ko 1229/10,
tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza oskarżonymK. G.iM. Z.kary 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonymK. G.iM. Z., na poczet wymierzonych im kar pozbawienia wolności, okresy ich rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27.11.2012r. do dnia 06.03.2013r.;

III
na podstawieart. 415 § 1 k.p.k.zasądza od oskarżonegoK. G.na rzecz pokrzywdzonychD. K.iZ. K.solidarnie kwotę 547 zł, (pięćset czterdzieści siedem złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 01 lutego 2013r. do dnia zapłaty;

IV
na podstawieart. 415 § 1 k.p.k.zasądza od oskarżonegoM. Z.na rzecz pokrzywdzonychD. K.iZ. K.solidarnie kwotę 547 zł (pięćset czterdzieści siedem złotych), wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 01 lutego 2013r. do dnia zapłaty;

V
nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie pkt III i IV;

VI
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. K.kwotę 885,60 zł, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuK. G.;

VII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE WYROKU

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

Na początku listopada 2012r. oskarżonyK. G.idąc przezŚ., zauważył nietrzeźwego mężczyznę, którym byłZ. K.i udał się za nim aż do bramy wejściowej do budynku przyul. (...). Oskarżony widział żeZ. K.dzwoni domofonem pod nr 10 a następnie próbuje otworzyć drzwi do klatki schodowej. Korzystając z upojenia alkoholowego mężczyzny,K. G.podbiegł do niego i wyrwał mu z rąk saszetkę, wraz z przyczepionymi do niej kluczami do mieszkania. Po oddaleniu się odZ. K., oskarżony przeszukał zabraną saszetkę, lecz nie znalazł wartościowych rzeczy. Oskarżony zachował saszetkę i klucze.

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoK. G., k. 31, 58 – 59, 268v – 269,
zeznania świadkaZ. K., k. 23, 98.

Z. K.z uwagi na stan nietrzeźwości nie pamiętał w jakich okolicznościach utracił klucze od mieszkania i nie dokonał wymiany zamków.

Dowód:
zeznania świadkaZ. K., k. 23, 98,
zeznania świadkaD. K., k. 2 – 4, 270.

W dniu 26 listopada 2012r.Z. K.wyszedł do pracy około godz. 5.15, zaś jego żonaD. K.około godz. 6.30. Przed opuszczeniem domuD. K.zamknęła kluczem górny zamek w drzwiach wejściowych do mieszkania.

Dowód:
zeznania świadkaZ. K., k. 23, 98,
zeznania świadkaD. K., k. 2 – 4, 270.

W tym samym dniuM. Z.iK. G.spotkali się w godzinach porannych przed budynkiem przyul. (...)wŚ.. Oskarżeni spożywali alkohol w postaci wódki a następnie whisky, którąK. G.ukradł zesklepu (...). W trakcie picia alkoholuK. G.poinformował kolegę o tym, że posiada klucze od mieszkania przyul. (...)wŚ..M.Z.zaproponował pójście do tego mieszkania i dokonanie kradzieży.K. G.przystał na to i wspólnie udali się naulicę (...).K. G.zadzwonił domofonem do mieszkaniaZ.iD. K., upewniając się, że nikogo nie ma w środku. Oskarżeni weszli następnie na ostatnie piętro, na którym znajduje sięlokal nr (...)iK. G.przy pomocy jednego z kluczy zabranychZ. K.otworzył zamek w drzwiach wejściowych do mieszkania.

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoK. G., k. 31, 58 – 59, 268v – 269,
wyjaśnienia oskarżonegoM. Z., k. 36, 53, 269.

Po dostaniu się do środka, oskarżeni zaczęli przeszukiwać pomieszczenia, szukając wartościowych przedmiotów. W międzyczasieM. Z.usiadł w fotelu i jadł wyjęte z lodówki artykuły spożywcze.

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoK. G., k. 31, 58 – 59, 268v – 269,
wyjaśnienia oskarżonegoM. Z., k. 36, 53, 269,
protokół oględzin miejsca kradzieży z włamaniem, k. 7 – 9.

Oskarżeni zabrali z mieszkaniaD.iZ. K.zapakowany w oryginalne pudełko odkurzaczm-ki Z. (...)o wartości 329 zł, dekoder telewizji cyfrowejm-ki W. (...)o wartości 115,90 zł, biżuterię srebrną i posrebrzaną w postaci czterech par kolczyków i łańcuszka o wartości 300 zł, gwintownicę hydrauliczną o wartości 120 zł, metalowy hantel do ćwiczeń o wartości 50 zł, 1,5 kg tytoniu do palenia o wartości 135 zł, suszarkę do włosów koloru ciemnego o wartości 50 zł, suszarkę do włosów koloru niebieskiego o wartości 40 zł, lokówkę elektryczną o wartości 70 zł, cztery telefony komórkowem-ki N. (...),S. (...), Samsung C 3050 i LG, każdy o wartości 50 zł, ładowarkę do telefonu komórkowego o wartości 20 zł, dwie golarki do swetrów o wartości 65 zł oraz saszetkę koloru czarnego.K. G.iM. Z.wynieśli zabrane rzeczy w kartonowym pudle i saszetce. Opuszczając mieszkaniaK.nie zamykali drzwi na zamek.

Dowód:
zeznania świadkaD. K., k. 2 – 4, 270,
zeznania świadkaZ. K., k. 23, 98,
wyjaśnienia oskarżonegoK. G., k. 31, 58 – 59, 268v – 269,
wyjaśnienia oskarżonegoM. Z., k. 36, 53, 269.

Część zabranych przedmiotów oskarżeni schowali w betonowym silosie na terenieŚ., natomiast dekoder wraz z pilotem oraz czarną saszetkę z zawartością czterech telefonów komórkowych i ładowarki,M. Z.pozostawił w mieszkaniu przyul. (...).

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoK. G., k. 31, 58 – 59, 268v – 269,
wyjaśnienia oskarżonegoM. Z., k. 36, 53, 269,
protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych, k. 10 – 12.

Po powrocie do domuD. K.stwierdziła kradzież, a w jednym z pokoi znalazła dowód osobistyK. G., o czym zawiadomiła Policję.

Dowód:
zeznania świadkaZ. K., k. 23, 98,
protokół oględzin miejsca kradzieży z włamaniem, k. 7 – 9.

Spośród rzeczy zabranych przez oskarżonych, pokrzywdzeni odzyskali dekoder wraz z pilotem, telefony komórkowe, ładowarkę i czarną saszetkę.

Dowód:
zeznania świadkaD. K., k. 2 – 4, 270,
pokwitowanie, k. 99.

OskarżonyK. G.ma 22 lata, jest kawalerem, nie posiada dzieci. Oskarżony ma wykształcenie gimnazjalne, nie ma stałej pracy.

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoK. G., k. 31, 58 – 59, 268v – 269.

K. G.nie jest chory psychicznie w rozumieniu psychozy i nie był chory psychicznie w krytycznym czasie, nie jest upośledzony umysłowo.T.criminis oskarżony nie miał z przyczyn chorobowych zniesionej ani w stopniu znacznym ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia swojego czynu jak też pokierowania swoim postępowaniem.

Dowód:
opinia sądowo – psychiatryczna, k. 160 – 162.

K. G.był uprzednio sześciokrotnie karany sądownie za przestępstwa przeciwko mieniu.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 09 kwietnia 2008r. sygn. akt II K 212/07K. G.został skazany za przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz zart. 288 § 1 k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary połączono i wymierzono mu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby. Wskazana kara łączna została następnie zarządzona na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 05 października 2009r., sygn. akt II Ko 1027/09 i oskarżony odbył tę karę w całości w okresie od 17 listopada 2009r. do 17 listopada 2010r.

Dowód:
informacja zK.dot. oskarżonegoK. G., k. 61 – 62,
odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 09 kwietnia 2008r., sygn. akt II K 212/07, k. 105 – 106,
odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 05 października 2009r., sygn. akt II Ko 1027/09, k. 243,
odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 08 września 2009r., sygn. akt II K 197/09, k. 107 – 110,
odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 09 lipca 2009r., sygn. akt II K 531/09, k. 111,
odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 15 kwietnia 2010r., sygn. akt II K 1297/09, k. 112 – 115,
odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 05 marca 2010r., sygn. akt II K 1303/09, k. 118,
odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 25 stycznia 2010r., sygn. akt II K 936/09, k. 119,
odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 07 lipca 2011r., sygn. akt II K 109/11, k. 116 – 117.

OskarżonyM. Z.ma 22 lata, jest kawalerem, nie posiada dzieci. Oskarżony ma wykształcenie gimnazjalne, nie posiada stałej pracy. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo.

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoM. Z., k. 36, 53, 269.

M. Z.był uprzednio sześciokrotnie karany sądownie, w tym czterokrotnie za przestępstwa przeciwko mieniu.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Oławie z dnia 17 grudnia 2008r. sygn. akt II K 145/08M. Z.został skazany za przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, która to kara została następnie zarządzona na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 16 kwietnia 2009r., sygn. akt XII Ko 1382/10.
Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 16 kwietnia 2009r. sygn. akt II K 1687/08M. Z.został skazany za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, która to kara została następnie zarządzona na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 23 grudnia 2010r., sygn. akt XII Ko 1229/10.
Wyroki Sądu Rejonowego w Oławie z dnia 17 grudnia 2008r. sygn. akt II K 145/08 i Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 16 kwietnia 2009r. sygn. akt II K 1687/08 zostały następnie połączone na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 09 grudnia 2011r., sygn. akt II K 859/11, którym to wymierzono oskarżonemuM. Z.karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Karę tę oskarżony odbył częściowo w okresie od dnia 28 stycznia 2012r. do dnia 29 sierpnia 2012r., kiedy to orzeczono wobec niego warunkowe przedterminowe zwolnienie.

Dowód:
informacja zK.dot. oskarżonegoM. Z., k. 65 – 66,
odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 09 grudnia 2011r., sygn. akt II K 859/11, k. 120 – 122,
odpis wyroku Sądu Rejonowego w Oławie z dnia 17 grudnia 2008r., sygn. akt II K 145/08, k. 126 – 127,
odpis wyroku zaocznego Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 07 kwietnia 2011r., sygn. akt XII K 1150/10, k. 131,
informacje dot. kar odbywanych przez oskarżonegoM. Z., k. 39 – 51, 173.

OskarżeniK. G.iM. Z.w toku całego postępowania przyznali się do zarzucanego im czynu i złożyli wyjaśnienia, w których opisali okoliczności jego popełnienia.

Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie Sąd Rejonowy oparł się na wiarygodnych zeznaniach świadkówD. K.iZ. K., wyjaśnieniach oskarżonychK. G.iM. Z.oraz wskazanych na wstępie dowodach o charakterze materialnym, co do których prawidłowości nie ma jakichkolwiek zastrzeżeń. Powyższe dowody w pełni korespondowały ze sobą, tworząc spójny obraz zaistniałego zdarzenia.

Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy, sąd uznał, że sprawstwo i wina oskarżonychK. G.iM. Z.w zakresie przypisanego im czynu nie budzą wątpliwości. Oskarżeni zrealizowali znamiona zarówno strony przedmiotowej jak i podmiotowej występku zart. 279 § 1 k.k.Dopuścili się oni bowiem zaboru w celu przywłaszczenia rzeczy z mieszkania pokrzywdzonych, co zostało poprzedzone włamaniem. Włamanie w rozumieniu powołanego przepisu stanowiło posłużenie się przez oskarżonych oryginalnym kluczem do mieszkaniaZ.iD. K., dzięki czemu pokonali jego zabezpieczenie w postaci zamkniętych na zamek drzwi wejściowych, a co uczynili wbrew woli pokrzywdzonych
W zakresie przypisanego oskarżonym występku, sąd dodatkowo ustalił, że zabrali oni również dwie golarki do ubrań o łącznej wartości 65 zł, co wskazała podczas rozprawyD. K.. Tym samym łączna wartość skradzionego mienia wyniosła 1494,90 zł.
Przypisując oskarżonymK. G.iM. Z.popełnienie występku zart. 279 § 1 k.k., sąd przyjął że działali oni w formie zjawiskowej współsprawstwa, opisanej wart. 18 § 1 k.k., tj. działając wspólnie i w porozumieniu. Oskarżeni umówili się bowiem co do wspólnego popełnienia przestępstwa a następnie razem dokonali jego realizacji.
Sąd podzielił kwalifikację prawną czynu oskarżonych wskazaną w akcie oskarżenia i ustalił, iż oskarżeni działali w warunkach recydywy podstawowej zart. 64 § 1 k.k.Każdy z oskarżonych dopuścił się bowiem popełnienia przestępstwa w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, wymierzonej uprzednio za przestępstwo podobne (przeciwko mieniu). W przypadku oskarżonegoM. Z.dotyczyło to odbycia przez niego w części kary łącznej, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 09 grudnia 2011r., sygn. akt II K 859/11, którym połączono wyroki skazującego oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu, na kary jednostkowe pozbawienia wolności w wymiarach przekraczających 6 miesięcy.
Czyn popełniony przez oskarżonych był zawiniony, okoliczności wyłączające winę nie zachodziły.

Sąd wymierzając oskarżonymK. G.iM. Z.kary za przypisane im przestępstwo, baczył na dyrektywy wskazane wart. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości popełnionego czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonych.
Czyn którego dopuścili się oskarżeni odznaczał się znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Na tę ocenę wpływ miała w szczególności naganna motywacja oskarżonych, którzy działali w celu osiągnięcia korzyści majątkowej kosztem pokrzywdzonych, jak również zuchwały sposób działania sprawców. Podobnie wysoki był stopień winy oskarżonych, kierujących się motywacją nastawioną na osiągnięcie zysku. W zakresie oceny stopnia zawinienia po stronie oskarżonych, działanie przez nich pod wpływem alkoholu nie stanowi okoliczności łagodzącej.
Biorąc pod uwagę wskazane okoliczności, jak i uprzednią kilkakrotną karalność oskarżonych za umyślne przestępstwa oraz działanie przez nich w warunkachart. 64 § 1 k.k., sąd uznał, że karami adekwatnymi do przypisanego im czynu, są kary 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania wobec oskarżonychK. G.iM. Z.dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonych im kar pozbawienia wolności. W pierwszej kolejności należy wskazać, że zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary było możliwe ze względu na jej wymiar. Zgodnie bowiem zart. 69 § 2 k.k., zawieszenie kary pozbawienia wolności jest możliwe w przypadku orzeczenia jej poniżej granicy dwóch lat. Kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonych nie przekraczały zaś tej ustawowej granicy. Podkreślić jednak należy, iż warunkowe zawieszenie wykonania kary byłoby w analizowanej sytuacji niecelowe ze względu na dotychczasową postawę oskarżonych. ZarównoK. G.a jak iM. Z.byli uprzednio kilkakrotnie karani za przestępstwa, gdzie pomimo wymierzania im kar pozbawienia wolności przy zastosowaniu dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia ich wykonania, powracali oni do przestępstwa, co skutkowało zarządzeniem wykonania wymierzonych im kar. Ponadto oskarżeni działali w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 1 k.k.
Reasumując, sąd uznał, że kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania nie będą wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonych celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Ponowne zastosowanie środka probacyjnego wobec oskarżonych mogłoby jedynie umacniać u nich poczucie bezkarności i powodować skutki odmienne od zamierzonych przez ustawodawcę. Wymierzenie oskarżonym kar pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym jest jedynym słusznym rozstrzygnięciem z punktu widzenia celów, jakie kara ta powinna spełniać (tj. przede wszystkim zmiany postępowania oskarżonych).
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.sąd zaliczył oskarżonym na poczet wymierzonych im kar pozbawienia wolności okresy ich rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. stosowania tymczasowego aresztowania od dnia 27.11.2012r. do dnia 06.03.2013r.
Sąd zasądził w całości powództwa cywilne wytoczone przez prokuratora na rzecz pokrzywdzonych, przeciwko oskarżonym. Wydając rozstrzygnięcie we wskazanym zakresie sąd miał na uwadze to, że wobec oskarżonych zapadły wyroki skazujące, zaś w toku rozprawy obaj złożyli oświadczenia o uznaniu powództw.
Mając na względzieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 prawo o adwokaturzeoraz treść przepisówrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. K.kwotę 885,60 zł, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuK. G.. Wskazana kwota pozostaje zgodna ze stawką przewianą powyżej wskazanym rozporządzeniem i uwzględnia kwotę podatku VAT.
Z uwagi na to, że oskarżeni nie posiadają zatrudnienia jak i majątku, sąd zwolnił ich z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

SSR Radosław Gluza