Sąd Okręgowy w Szczecinie
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Kz 1083/12
Data wyroku: 2013-01-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Magdalena Mikłaszewicz, Beata Marzec, Ryszard Małachowski
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt IV Kz 1083 / 12

POSTANOWIENIE

Dnia 31 stycznia 2013r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Ryszard Małachowski (spr.)
Sędziowie : SO Beata Marzec
SO Magdalena Mikłaszewicz
Protokolant: Iwona Warszawska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Janiny Rzepińskiej
po rozpoznaniu w sprawieK. K.
skazanego za czyny zart. 178a § 1 kk,art. 284 § 2 kki inne
zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim Zamiejscowego VII Wydziału Karnego w Pyrzycach
z dnia 23 października 2012r.  sygn. VII K 545 / 12
w przedmiocie umorzenia postępowania karnego w sprawie o wydanie wyroku łącznego
na podstawieart. 437 § 1 kpk

postanawia

1 /utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie;
2 /zasądza od skazanego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Stargardzie Szczecińskim Zamiejscowy VII Wydział Karny w Pyrzycach postanowieniem z dnia 23 października 2012r., na podstawieart. 572 kpkumorzył postępowanie w sprawie z wnioskuK. K.o wydanie wyroku łącznego obejmującego:
1 / wyrok Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim Zamiejscowego VII Wydziału Karnego w Pyrzycach z dnia 23 września 2008r., sygn. akt VII K 311 / 08, skazującyK. K.za czyn popełniony w dniu 13 czerwca 2008r,
2 / wyrok Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim Zamiejscowego VII Wydziału Karnego w Pyrzycach z dnia 27 października 2010r., sygn. akt VII K 597 / 10, skazującyK. K.za czyn popełniony w dniu 02 lipca 2010r.,
3 / wyrok Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim Zamiejscowego VII Wydziału Karnego w Pyrzycach z dnia 19 sierpnia 2011r., sygn. akt VII K 320 / 11, skazującyK. K.za czyn popełniony w dniu 11 marca 2011r.,
4 / wyrok Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim Zamiejscowego VII Wydziału Karnego w Pyrzycach z dnia 23 lutego 2012r., sygn. akt VII K 40 / 12, skazującyK. K.za ciąg przestępstw popełnionych w dniach: 17 listopada 2011r. i 28 listopada 2011r.
W uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowy wskazał, że nie zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skazany podnosząc, że rozumie dlaczego nie może być objęty wyrokiem łącznym skazanie w sprawie sygn. VII K 311 / 08, ale nie rozumie dlaczego nie podlegają łączeniu skazania VII K 320 / 11 i VII K 40 / 12, skoro czyn ukarany w sprawie VII K 40 / 12 został popełniony przed wyrokiem w sprawie VII K 320 / 11.
Wskazując na powyższe wniósł o pozytywne rozpoznanie jego zażalenia i orzeczenie łagodnego wyroku łącznego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne i jako takie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew twierdzeniom zażalenia, Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, że wszystkie kary orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim Zamiejscowego VII Wydziału Karnego w Pyrzycach opisanymi w części wstępnej zaskarżonego postanowienia, nie podlegają połączeniu wyrokiem łącznym. Zasady wymiaru kary łącznej określa przepisart. 85 kki mają one zastosowanie również do wyroku łącznego (art. 569 § 1 k.p.k.).
W myśl tych zasad, łączeniu podlegają tylko te kary, które orzeczono za przestępstwa popełnione zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok.
Ponieważ skazany podnosi, że nie rozumie przyczyn niepołączenia skazań opisanych w punktach 2 i 3 części wstępnej zaskarżonego postanowienia, dla czytelności tych skazań, zostały one w niniejszym postanowieniu wpisane w chronologicznej kolejności.
Pierwszym wyrokiem, spośród wskazanych we wniosku skazanego, jest wyrok Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim Zamiejscowego VII Wydziału Karnego w Pyrzycach z dnia 23 września 2008r., sygn. akt VII K 311 / 08. Kolejne przestępstwo skazany popełnił po tej dacie, to jest w dniu 02 lipca 2010r., i za to został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim Zamiejscowego VII Wydziału Karnego w Pyrzycach z dnia 27 października 2010r., sygn. akt VII K 597 / 10. Następne przestępstwo popełnione zostało przez skazanego z kolei po tym wyroku, to jest w dniu 11 marca 2011r, i za nie został ukarany wyrokiem Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim Zamiejscowego VII Wydziału Karnego w Pyrzycach z dnia 19 sierpnia 2011r., sygn. akt VII K 320 / 11. Wbrew twierdzeniu skarżącego ostatnie przypisane przestępstwa nie zostały popełnione przed datą wyroku w sprawie VII K 320 / 11, ale po tej dacie, bo w dniach 17 listopada 2011r. i 28 listopada 2011r. Zatem wyrok Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim Zamiejscowego VII Wydziału Karnego w Pyrzycach z dnia 23 lutego 2012r., sygn. akt VII K 40 / 12, skazujący za nie wypełniał warunków określonych wart. 85 kki podlegał łączeniu.
Tak argumentując, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 437 § 1 kpkzaskarżone postanowienie jako trafne, utrzymał w mocy.
O wydatkach za postępowania odwoławcze orzeczono w myślart. 636 § 1 kpk.