Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 776/13
Data wyroku: 2013-12-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski –, Wojciech Vogt, Barbara Mokras
Słowa kluczowe: Właściwość Miejscowa
Podstawa prawna: art. 843 par 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 776/13

POSTANOWIENIE
K., dnia 10 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie:S.S.O. Barbara Mokras
S.S.O. Janusz Roszewski – spr.

po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaT. N.
przeciwkoBank (...) S.A.Oddział wO.z siedzibą wO.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

w przedmiocie zażalenia powodaT. N.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. akt I C 1707/13

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.

Sygn. akt II Cz 776/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę z powództwaT. N.przeciwkoBank (...) S.A.Oddział wO.z siedzibą wO.o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności do rozpoznania według właściwości Sądowi Rejonowemu w Kępnie.
W uzasadnieniu wskazano, że przeciwko dłużnikowi prowadzona jest egzekucja przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie, co zgodnie zart. 843 § 1 k.p.c.stwarza podstawę do przekazania sprawy sądowi rzeczowo właściwemu, w którego okręgu egzekucja jest prowadzona.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powód domagając się jego uchylenia i zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisuart. 843 § 1 k.p.c.poprzez niesłuszne przyjęcie, że egzekucja prowadzona jest w okręgu Sądu Rejonowego w Kępnie, co miało oczywisty wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 843 § 1 k.p.c.po wszczęciu egzekucji powództwa przeciwegzekucyjne wytacza przed sąd rzeczowo właściwy, w którego okręgu prowadzi się egzekucję.
Jak zasadnie podniósł skarżący, pojęcia miejsca prowadzenia egzekucji nie należy utożsamiać z siedzibą komornika, który prowadzi egzekucję, w razie dokonania wyboru organu egzekucyjnego zgodnie zart. 8 ustawy z dnia 29.08.1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji(t.j. Dz. U. z 2011 r., nr 231, poz. 1376 ze zm.), lecz z właściwością miejscową organu prowadzącego egzekucję, przy uwzględnieniu sposobu i rodzaju egzekucji (zob. Komentarz do art. 843 Kodeksu postępowania cywilnego. Postępowanie egzekucyjne. pod red. J. Jankowskiego. Postępowanie egzekucyjne. Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2011).
W niniejszej sprawie egzekucja przeciwko dłużnikowi została skierowana do wierzytelności od Urzędu Skarbowego z siedzibą wO., wierzytelności odBanku (...)z siedzibą weW., rachunku bankowego wBanku (...) S. A.z siedzibą wW.oraz wynagrodzenia za pracę wPPHU (...)wP..
Stosownie doart. 880 k.p.c.,art. 889 § 1 k.p.c.iart. 895 § 1 k.p.c.egzekucja z wynagrodzenia za pracę, rachunku bankowego oraz wierzytelności dłużnika należy – co do zasady - do komornika przy sądzie rejonowym ogólnej właściwości dłużnika, określonej na podstawieart. 27 – 30 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., którym w rozpatrywanym przypadku jest komornik przy sądzie rejonowym miejsca zamieszkania powoda.
Z uwagi na okoliczność, że powód ma miejsce zamieszkania wP., położonych na obszarze właściwości Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim, w niniejszej sprawie komornikiem przy sądzie rejonowym ogólnej właściwości dłużnika jest komornik przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.