Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 422/13
Data wyroku: 2013-07-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwana Wirth
Słowa kluczowe: Przestępstwa Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 422/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lipca 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Sylwana Wirth

Protokolant :

Agnieszka Paduch

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2013 roku
sprawyP. K.
oskarżonego zart. 288 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
z dnia 23 kwietnia 2013 roku, sygnatura akt II K 112/13
I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie III jego części dyspozytywnej w ten sposób, że wysokość jednej stawki dziennej łącznej kary grzywny ustala na kwotę 80
( osiemdziesiąt ) złotych;
II. zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 422/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy w2 Ząbkowicach Śląskich uznał oskarżonegoP.K.za winnego tego, że:

I
w dniu 18 stycznia 2013 r. wK., woj.(...)przywłaszczył znaleziony telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)wartości 900 złotych na szkodęI. W.to jest popełnienia czynu zart.284§3 k.k.i za czyn ten na podstawieart.284§3 k.k.wymierzył mu karę grzywny w wysokości 10 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 60 złotych;

II
w dniu 19 lutego 2013 r. wK., woj.(...)zniszczył telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)w ten sposób, że wyrzucił go do rzeki, czym spowodował straty w wysokości 900 złotych na szkodęI. W.to jest popełnienia czynu zart.288§1 k.k.z tym, iż przyjął, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi przewidziany wart.288§2 k.k.i za czyn ten na podstawieart.288§2 k.k.wymierzył mu karę grzywny w wysokości 10 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 80 złotych.

Na podstawieart.85 k.k.iart.86§1 i 2 k.k.połączono wymierzone oskarżonemu kary grzywny w punkcie I i II wyroku i wymierzono mu łączną karę grzywny w wysokości 10 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych.
Orzeczono ponadto o kosztach sądowych.
Wyrok powyższy zaskarżony został apelacją prokuratora, w części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonego.
Apelujący wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego tj.art.86§2 k.k.polegającego na tym, że Sąd orzekając o karze łącznej grzywny błędnie ustalił wysokość stawki dziennej na kwotę 100 złotych, w sytuacji gdy zgodnie z powołanym wyżej przepisem wysokość stawki dziennej nie może przekraczać najwyższej ustalonej poprzednio tj. przyjętych pryz wymiarze grzywien podlegających łączeniu w tym przypadku kwoty 80 złotych – i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez ustalenie wysokości jednej stawki dziennej przy wymiarze kary łącznej grzywny na kwotę 80 złotych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna.
Wymierzając karę łączną grzywny w zaskarżonym wyroku, sąd I instancji błędnie określił na nowo wysokość stawki dziennej, przyjmując kwotę 100 złotych.
Natomiast, zgodnie zart.86§2 k.k.wysokość stawki dziennej w tym przypadku, nie może przekraczać najwyższej ustalonej poprzednio, tj. stawek dziennych przyjętych przy wymiarze grzywien podlegających łączeniu.
W tym przypadku, najwyższą stawką dzienną była kwota 80 zł. i taką mógł Sąd przyjąć przy wymiarze nowej kwoty stawki dziennej.
Z tego względu wyrok podlegał korekcie – zgodnie z apelacją.