Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV Ua 2/13
Data wyroku: 2013-11-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski, Katarzyna Antoniak, Jerzy Zalasiński
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: art. 385 kpc
Teza: Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeżeli jest ona bezzasadna.

Sygn. akt IV Ua 2/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2013r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Jerzy Zalasiński (spr.)

Sędziowie:

SSO Katarzyna Antoniak
SSO Jacek Witkowski

Protokolant:

st.sekr.sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 r. w Siedlcach
na rozprawie, sprawy z wnioskuK. D.
przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek apelacji wnioskodawcyK. D.
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 stycznia 2013r. sygn. akt IV U 189/12

oddala apelację.

Sygn. akt IV Ua 2/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17.01.2013r. Sąd Rejonowy w Siedlcach Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanieK. D.od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.. Z ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że wnioskodawcaK. D.posiada lekki stopień niepełnosprawności z powodu schorzenia narządu wzroku.
Od wyroku tego apelację złożył wnioskodawcaK. D.podnosząc, że praktyczna jednooczność i schorzenia drugiego oka sprowadzają u niego niepełnosprawność w stopniu umiarkowanym.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacja jest niezasadna i jako taka na uwzględnienie nie zasługuje.
Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń i wydał trafne, odpowiadające prawu rozstrzygnięcie. Logicznie uzasadnił swoje stanowisko. Sąd Okręgowy w całej rozciągłości podziela zarówno ustalenia faktyczne, jak i ocenę prawną Sądu I instancji, zatem nie zachodzi konieczność ich powtarzania (por. wyrok Sądu Najwyższego z 08.10.1998r. IICKN 923/97, OSNC 1999/3/60). Odnosząc się do zarzutów apelacji podnieść należy, że w żaden sposób nie podważają one prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu I instancji. Sąd Rejonowy dokonał wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego oceniając wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania zgodnie zart. 233 par.1 kpc. Ustalenia Sądu Rejonowego zostały potwierdzone dowodem w postaci opinii biegłych: okulisty, psychiatry i psychologa, którzy nie stwierdzili u wnioskodawcy umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Ustalenia te potwierdzone zostały dowodem z uzupełniającej opinii biegłej okulistki przeprowadzonym przed sądem II instancji (k. 75). Biegła po zapoznaniu się z dodatkową dokumentacja medyczną złożona przez wnioskodawcę podtrzymała swoje stanowisko zawarte w opinii z dnia 06.08.2012r. Sąd Okręgowy podzielił opinię biegłej, ponieważ biegła oparła się na dokumentacji medycznej dołączonej do akt sprawy i przeanalizowała wyniki badań dotychczasowego leczenia wnioskodawcy.
Z tych względów i na mocyart.385 KPCSąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.