Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 7/13
Data wyroku: 2013-03-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marcin Cieślikowski, Zdzisław Pachowicz, Grzegorz Kapera
Podstawa prawna: Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. akt II S 7/13

POSTANOWIENIE
Dnia 18 marca 2013r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiuw II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSA Marcin Cieślikowski (spr.)
SSA Zdzisław Pachowicz
SSA Grzegorz Kapera

po rozpoznaniu w sprawie skazanegoA. K.
skargi wniesionej przez skazanego
na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki – postępowanie w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności
na podstawieart. 35 § 1 kpkw zw.art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.)

p o s t a n a w i a

uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać sądowi właściwemu – Sądowi Okręgowemu w Opolu.

UZASADNIENIE
W dniu 21 lutego 2013r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga skazanegoA. K.na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Opolu dotyczącego warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Jak wielokrotnie podkreślał w swoim orzecznictwie Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, właściwym do rozpoznania sprawy w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania wykonawczego jest sąd okręgowy, nie zaś sąd apelacyjny
      (por. m. in.: postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 10 grudnia 2010 r., sygn. akt: II S 29/10, Lex nr 677950, postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 kwietnia 2011 r., II S 12/11, niepubl.). Pogląd ten znajduje również potwierdzenie w doktrynie
      (tak m. in.: J. Skorupka „Skarga na naruszenie prawa stron do rozpoznania skargi bez nieuzasadnionej zwłoki. Komentarz”, system Legalis 2010r.). Zgodnie z brzmieniemart. 4 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2004r., Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.) sądem właściwym do rozpoznania skargi dotyczącej przewlekłości postępowania egzekucyjnego lub innego postępowania dotyczącego wykonania orzeczenia sądowego jest sąd okręgowy, w którego okręgu prowadzona jest egzekucja lub wykonywane są inne czynności, a gdy egzekucja lub inne postępowanie dotyczące wykonania orzeczenia sądowego prowadzone jest w dwu lub więcej okręgach – sąd, w okręgu którego dokonano pierwszej czynności. Przepis powyższy całościowo rozstrzyga zagadnienie sądu właściwego do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania wykonawczego, a zatem ogólna zasada wskazana w art. 4 ust. 1 niniejszej ustawy w sprawach tejże kategorii nie znajdzie zastosowania. Odmienne stanowisko byłoby wyrazem dokonania wykładni contra legem przepisu art. 4 ust. 4 ustawy. Właściwym do rozpoznania sprawy w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania wykonawczego będzie więc sąd okręgowy, w którego okręgu wykonywane są czynności. Na podstawieart. 35 § 1 kpkniniejsza sprawa podlega zatem przekazaniu Sądowi Okręgowemu w Opolu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny postanowił jak na wstępie.