Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 587/13
Data wyroku: 2013-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sławomir Kaczor
Słowa kluczowe: Przedawnienie roszczeń
Podstawa prawna: art. 5 § 1 pkt 4 kpw

Sygn. akt XI Ka 587/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Sędzia SO Sławomir Kaczor
Protokolant: prot. Małgorzata Purc

po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r.
sprawyJ. P.
obwinionego z art. 51 § 1 kw i in.
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie
z dnia 4 kwietnia 2013r.   sygn. akt II W 1571/11

I
uchyla zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia dotyczącego czynu zarzuconego obwinionemu w pkt I wniosku o ukaranie i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. postępowanie o ten czyn umarza;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

XI Ka 587/13

UZASADNIENIE
J. P.obwiniony został o to, że:
I. w nocy 11/12 kwietnia 2011r. w miejscowościP.(...)gminaŁ.woj.(...)zakłócił spoczynek nocnyB. B.iJ. W.w ten sposób, że włączał głośną muzykę i trzaskał drzwiami
tj. o wykroczenie z art.51 § 1 k.w.
II. w dniu 30 marca 2011r. w miejscowościP.(...)gminaŁ.woj.(...)dokonał czynności mogącej spowodować pożar
tj. o wykroczenie z art.82 § 5 k.w.
III. w okresie od 1 marca 2011r. do 30 kwietnia 2011r. przyul. (...)wŁ.woj.(...)złośliwie niepokoiłB. B.w ten sposób, że wkładał różne przedmioty do wkładki zamka drzwi wejściowych do jej gabinetu lekarskiego
tj. o wykroczenie z art.107 k.w.
IV. w dniu 28 kwietnia 2011r. w miejscowościP.(...)gminaŁ.woj.(...)dokonał umyślnego uszkodzenia wkładki zamka o wartości 233 zł na szkodęB. B.
tj. o wykroczenie z art.124 § 1 k.w.
V. w dniu 9 kwietnia 2011r. w w miejscowościP.(...)gminaŁ.woj.(...)dokonał umyślnego uszkodzenia wkładki zamka o wartości 70 zł na szkodęB. B.
tj. o wykroczenie z art.124 § 1 k.w.
Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2013r. Sąd Rejonowy w Łukowie:
- uznał obwinionego za winnego dokonania zarzuconego mu wykroczenia z pkt I wniosku o ukaranie i za to na podstawie art.51 § 1 k.w. wymierzył obwinionemu karę grzywny w kwocie 100 zł;
- odnośnie czynu z pkt II wniosku o ukaranie postępowanie umorzył;
- uniewinnił obwinionego od dokonania czynów zarzuconych w pkt III, IV i V;
- zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 100 zł tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz 30 zł tytułem opłaty.
Od wyroku tego apelację wniósł obrońca obwinionego. Zaskarżając rozstrzygnięcie w zakresie uznania obwinionego za winnego zakłócenia spoczynku nocnego w nocy z 11 na 12 kwietnia 2011r. oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zarzucił:
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, żeJ. P.w nocy z 11 na 12 kwietnia 2011r. w miejscowościP.(...)zakłócił umyślnie spoczynek nocnyB. B.iJ. W.;
II. naruszenieart.7 k.p.k.w zw. zart.109 § 2 k.p.w.polegające na dokonaniu oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób sprzeczny z zasadami doświadczenia życiowego i przyjęcie, że obwiniony umyślnie zakłócał spoczynek nocnyB. B.iJ. W., chociaż okoliczności tej poza najbliższą rodziną pokrzywdzonych nikt nie potwierdził i wbrew temu co wynika z uzasadnienia, nie wynika ona z zeznańJ. Ś., który na rozprawie w dniu 7 listopada 2012r. zeznał, że „określiłby to jako normalnie włączony telewizor” i wyjaśnił, że układ domu stron, hol, powoduje, że głos się roznosi, co wskazuje, że zamiarem obwinionego nie było zakłócenie spoczynku nocnego pokrzywdzonych, a jedynie oglądanie telewizora w nocy, co miało wpływ na treść rozstrzygnięcia.
Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienieJ. P.od zarzuconego mu czynu, ewentualnie o umorzenie postępowania na podstawie art.45 § 1 k.w.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
O uniewinnieniu obwinionego na obecnym etapie postępowania nie może być mowy. Sąd Rejonowy poczynił w zakresie pierwszego z czynów zarzuconych obwinionemu prawidłowe ustalenia faktyczne w oparciu o materiał dowodowy, którego ocena jest wolna od nieprawidłowości. Skarżący zdaje się więc nie zauważać, że „normalnie włączony telewizor” o godzinie 3 nad ranem może skutecznie zakłócić odpoczynek innym domownikom, co wynika zresztą wprost z zeznań obiektywnego świadka, jakim jestJ. Ś.. Szersze uzasadnianie tego stanowiska, a tym samym dalsze wykazywanie oczywistej nietrafności argumentacji zawartej w apelacji, jest zbyteczne.
Pomimo powyższego zaskarżony wyrok nie może się ostać. Rzecz bowiem w tym, że czyn przypisany obwinionemu miał miejsce w nocy z 11/12 kwietnia 2011r. zaś zgodnie z regulacją art.45 § 1 k.w. karalność wykroczenia ustaje jeżeli od daty jego popełnienia upłynął rok, jeżeli zaś w tym czasie wszczęto postępowanie okres przedawnienia wynosi 2 lata od popełnienia czynu. Sytuacja taka ma natomiast miejsce w sprawie niniejszej, w której postępowanie przeciwko obwinionemu wszczęto w dniu 27 grudnia 2011r. W konsekwencji karalność czynu jakiego dopuścił sięJ. P.ustała w dniu 12 kwietnia 2013r. W związku zaś z zaistnieniem – już po dacie wydania zaskarżonego wyroku – negatywnej przesłanki procesowej określonej wart.5 § 1 pkt 4 k.p.w.wyrok ten należało w omawianym zakresie uchylić i postępowanie umorzyć.
Z tych względów Sąd Okręgowy na podstawieart.437 § 2 k.p.k.w zw. zart.109 § 2 k.p.w.orzekł jak w wyroku. Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania nastąpiło na podstawieart.118 § 2 k.p.w.