Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 627/13
Data wyroku: 2013-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wiesława Buczek-Markowska, Mariola Wojtkiewicz, Violetta Osińska
Słowa kluczowe: Nieważność Postępowania
Podstawa prawna: art. 379 pkt 4 kpc

Sygn. akt II Ca 627/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2013 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Wojtkiewicz

Sędziowie:

SO Wiesława Buczek-Markowska
SO Violetta Osińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 listopada 2013 roku wS.
sprawy z powództwaT. W.
przeciwkoL. R.
o zwolnienie zajętej ruchomości od egzekucji
na skutek apelacji wniesionej przez powódkę od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 30 stycznia 2013r., sygn. akt VI C 151/13

uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie z dnia 30 stycznia 2013r. i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Świnoujściu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej.

SSO Violetta Osińska SSO Mariola Wojtkiewicz SSO Wiesława Buczek-Markowska
Sygn. akt II Ca 627/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem zaocznym Sąd Rejonowy w Świnoujściu oddalił powództwo o zwolnienie zajętego telewizora od egzekucji prowadzonej przez Komornika SądowegoK. C.w sprawie Km 240/11.
Apelację od tego wyroku wniosła powódka, zaskarżyła wyrok w całości i wniosła o uwzględnienie powództwa.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Zaskarżony wyrok został wydany przez Sąd, w którego składzie orzekał SSR Mariusz Swatowski. W toku postępowania apelacyjnego ustalono, że Sędzia decyzją z dnia 19 listopada 2012 roku, znak:(...), podpisaną przez Podsekretarza Stanu w Ministerstwie SprawiedliwościW. H., został z dniem 1 stycznia 2013 roku przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Świnoujściu.
W uchwale składu siedmiu sędziów Sadu Najwyższego z dnia 17 lipca 2013 roku, sygn. akt III CZP 46/13, wskazano, że decyzja Ministra Sprawiedliwości o przeniesieniu sędziego na inne miejsce służbowe wydana na podstawieart. 75 § 3w zw. zart. 75 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych- jeżeli jest zgodna z prawem - wywołuje skutek od chwili doręczenia jej sędziemu. W uzasadnieniu uchwały Sąd Najwyższy wskazał, że w sytuacji, kiedy decyzja o przeniesieniu na inne miejsce służbowe podjęta została nie przez Ministra Sprawiedliwości, ale przez inną osobę, także „z upoważnienia” Ministra Sprawiedliwości, jest ona wadliwa (bezprawna), a sędzia, którego ona dotyczy, nie może wykonywać władzy jurysdykcyjnej w sądzie (na obszarze jurysdykcyjnym), do którego został „przeniesiony”. Skład orzekający z jego udziałem jest zatem sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniuart. 379 pkt 4 k.p.c.
Sąd Okręgowy w składzie rozpoznającym sprawę podziela powyższe zapatrywanie prawne. Nie zachodzi tu potrzeba powielania obszernych wywodów Sadu Najwyższego. W sprawie niniejszej orzekał Sędzia, który przeniesiony został do orzekania w Sądzie Rejonowym w Świnoujściu na podstawie wadliwej decyzji, podpisanej przez podsekretarza stanu. Skład Sądu z udziałem tego Sędziego jest zatem sprzeczny z przepisami prawa. Sprzeczność składu orzekającego z przepisami prawa prowadzi do stwierdzenia, że w sprawie zachodzi nieważność postępowania. Nieważność postępowania, w granicach zaskarżenia, Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, o czym stanowi przepisart. 378 § 1 k.p.c.W takich wypadkach Sąd Okręgowy może orzekać na posiedzeniu niejawnym.
Wobec stwierdzenia, że w sprawie zachodzi nieważność postępowania Sąd Okręgowy zgodnie z treścią przepisuart. 386 § 2 k.p.c., uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Świnoujściu do ponownego rozpoznania. Orzeczenie o kosztach postępowania zapadło na podstawieart. 108 § 2 k.p.c.
SSO Violetta Osińska SSO Mariola Wojtkiewicz SSO Wiesława Buczek-Markowska