Sąd Okręgowy w Elblągu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Cz 199/13
Data wyroku: 2013-04-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Teresa Zawistowska, Aleksandra Ratkowska, Arkadiusz Kuta
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 98§3 kpc

Sygn. akt I Cz 199/13

POSTANOWIENIE
Dnia 25 kwietnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny
w składzie następującym :

Przewodniczący SSO Teresa Zawistowska
Sędziowie : SO Aleksandra Ratkowska
SO Arkadiusz Kuta ( spr. )

po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2013 roku w Elblągu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaS. K. O. –. K.im. F.S.wG.

przeciwkoB. C.,E. K.iK. C.
o nadanie klauzuli wykonalności

na skutek zażalenia wnioskodawczyni
od postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania zawartego w punkcie 2 ( drugim ) postanowienia Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 25 lutego 2013 roku , sygnatura akt IX Co 354/13

p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie .

UZASADNIENIE
W sprawie z wniosku Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej im. F.S.wG.przeciwkoB. C.,E. K.iK. C.Sąd Rejonowy wE., postanowieniem z dnia 25 lutego 2013 roku , nadał na rzecz wierzyciela klauzulę wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci nakazu zapłaty wydanemu przeciwko dłużniczceT. C.w sprawie IX Nc(...), co do jej spadkobiercówB. C.,E. K.iK. C.( punkt 1 ) oraz zasądził na rzecz wierzyciela od każdego z uczestników kwotę po 42,33 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego ( punkt 2 ) .
W uzasadnieniu wskazano , iż zachodziły w sprawie przesłanki zart. 779 § 2 k.p.c.oraz788 k.p.c.do nadania klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w sprawie IX Nc(...)przeciwko spadkobiercom dłużniczki . O kosztach postępowania Sąd pierwszej instancji orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., uznając je za uzasadnione do kwoty 127 zł , na którą składało się wynagrodzenie pełnomocnika , opłata skarbowa od pełnomocnictwa oraz opłata od wniosku o nadanie klauzuli wykonalności .

Zażalenie co do rozstrzygnięcia zawartego w punkcie drugim postanowienia wniósł wierzyciel domagając się jego zmiany poprzez zasądzenie na jego rzecz kwoty 177 zł tytułem kosztów postępowania klauzulowego . Domagał się jednocześnie zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego .
Wskazał skarżący na naruszenie przez Sąd pierwszej instancjiart. 98 k.p.c.,art. 99 k.p.c.oraz§ 10 ust 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podał , że uiścił opłatę od przedmiotowego wniosku w kwocie 100 zł , na którą składała się opłata od żądania nadania klauzuli wykonalności przeciwko spadkobiercom dłużniczki oraz od żądania w przedmiocie trwałego złączenia postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności z załączonym do wniosku tytułem egzekucyjnym . Tym samym Sąd pierwszej instancji niezasadnie zasądził na jego rzecz jedynie kwotę 50 zł tytułem opłaty od wniosku o nadanie klauzuli wykonalności , kiedy zwrot tej opłaty powinien obejmować kwotę 100 zł .

Sąd Okręgowy zważył , co następuje :

ZażalenieS. K. O. –. K. i.. F.S.wG., jako bezzasadne , nie zasługiwało na uwzględnienie .
W uzasadnieniu zażalenia trafnie wywodzi się , że zgodnie zart. 98 § 1 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony . Z kolei w myśl § 3 cytowanego przepisu do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie , jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata , koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony . Zgodnie zaś zart. 99 k.p.c.stronom reprezentowanym przez radcę prawnego zwraca się koszty w wysokości należnej wedługprzepisówo wynagrodzeniu adwokata . Wskazywanie unormowania , poprzezart. 13 § 2 k.p.c., znajdują zastosowanie także do postępowania klauzulowego . Natomiast w myśl§ 10 ust 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( obecnie tekst jednolity z 2013 roku Dziennik Ustaw pozycja 490 ) stawka minimalna za prowadzenie sprawy o zaopatrzenie tytułu egzekucyjnego w klauzulę wykonalności wynosi 60 zł . Jednocześnie art. 71 pkt 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( tekst jednolity z 2010 roku Dziennik Ustaw Numer 90 pozycja 594 ze zm. ) wskazuje , że opłatę stałą w kwocie 50 zł pobiera sąd od wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko lub na rzecz osoby innej niż wskazana w tytule egzekucyjnym , na którą przeszły uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu .
Tym samym w niniejszej sprawie za koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw przez wierzyciela uznać należało opłatę od wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko innym osobom niż wskazane w tytule egzekucyjnym ( tj. 50 zł – art. 71 pkt 3 u.k.s.c. ) , wynagrodzenie pełnomocnika procesowego w kwocie 60 zł ( § 10 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia ) oraz uiszczoną przez wierzyciela opłatę od udzielonego pełnomocnictwa w kwocie 17 zł ( wynikającą z załącznika doustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowejtekst jednolity z 2012 roku Dziennik Ustaw pozycja 1282 ) . Do niezbędnych kosztów tego postępowania – wbrew twierdzeniom skarżącego – nie można było natomiast zaliczyć dalszej kwoty 50 zł , ponieważ nie ma podstaw do uznania , że składa się ona na poniesione koszty sądowe . Zarządzeniem przewodniczącego w Sądzie pierwszej instancji z dnia 8 kwietnia 2013 roku nakazano zwrot skarżącemu kwoty 50 zł „ nadpłaconej ” opłaty od wniosku , zaś w dniu 12 kwietnia 2013 roku wykonano to zarządzenie poprzez przekazanie tej kwoty na rachunek bankowy wnioskodawcy .

W tej sytuacji Sąd Okręgowy , na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.oart. 13 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie jako niezasadne .