Sąd Rejonowy w Legnicy
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 43/13
Data wyroku: 2013-03-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Seweryn
Słowa kluczowe: Kradzież
Podstawa prawna: art. 278 § 1 kk

Sygn. akt VIII K 43/13
4 Ds 1091/12
WYROK ZAOCZNYW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 26 marca 2013 rokuSąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karnyw składzie następującym:Przewodniczący: SSR Jacek SewerynProtokolant: sekr. sądowy Anna Lisowskaw obecności Prokuratora ------po rozpoznaniu dnia 26 marca 2013 rokusprawy1.P. W.s.M.iK.ur. (...)wL.oskarżonego o to, że:Iw dniach 6/7 października 2012 roku wK.działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.oraz małoletnimD. P.co do którego wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia czujników cofania z samochodu markiB.onr rej (...)oraz samochodu markiB. (...)o nr rej(...), elementów zewnętrznych w postaci czterech dekli kół samochodowych z logo markiA.z samochodu markiA. (...)onr rej (...)oraz elementów zderzaka z samochodu markiB.o nr(...)oraz uszkodzenia powierzchni zewnętrznych zderzaka samochodu markiB.onr rej (...)oraz samochodu markiB. (...)o nr rej.(...)czym spowodował straty o łącznej wysokości 2850 zl na szkodęK. R. (1),M. S.(1),P. S.orazP. Z.tj o przestępstwo zart. 278 par 1 k.k.iart. 288 par 1 k.k.w zw zart. 11 par 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.IIw dniach 28/29 lipca 2012 r. wL.działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.dokonał kradzieży listy wraz z czujnikiem parkowania samochodu markiV. (...)onr rej (...)czym spowodował straty w wysokości 1610 zł na szkodęM. S. (2)tj. o przestępstwo zart. 278 par 1 k.k.IIIw dniach 22/24 lipca 2012 r. wL.działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.dokonał kradzieży dwóch listew ozdobnych wraz z czterema czujnikami parkowania z samochodu markiV. (...)onr rej. (...)czym spowodował straty w wysokości 680 zł na szkodęA. Ł.tj. o przestępstwo zart 278 § 1 kkIV. w dniach 9 sierpnia 2012 r. wL.działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.dokonał kradzieży pięciu sztuk czujników parkowania z samochodu markiS. (...)onr rej (...)czym spowodował straty w wysokości 1850 zl na szkodęR. A.tj. o przestępstwo zart. 278 par 1 k.k.V. w dniach 26/27 lipca 2012 r. wL.działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.dokonał kradzięży czterech sztuk tylnich czujników parkowania z samochodu markiR. (...)onr rej (...)czym spowodowano straty w wysokości 950 zł na szkodęA. D.tj. o przestępstwo zart. 278 par 1 k.k.VI. w dniach 10/12 września 2012 r. wL.działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.dokonał kradzieży dwóch listew ozdobnych tylnich i czujników parkowania, dwóch sztuk listew przednich , czterech sztuk dekli kół aluminiowych , dwóch sztuk zaślepek przednich na halogeny, katalizatora z samochodu markiV. (...)onr rej. (...)oraz uszkodzenia zderzaka przedniego i tylniego w przedmiotowym samochodzie czym spowodował straty w łącznej wysokości 2360 zł na szkodęS. M.tj o przestępstwo zart. 278 par 1 k.k.iart. 288 par 1 k.k.w zw zart. 11 par 2 k.k.2.K. R. (2)s.R.iJ.ur. (...)wL.oskarżonego o to, że:VII.w dniach 6/7 października 2012 roku wK.działając wspólnie i w porozumieniu zW. P.oraz małoletnimD. P.co do którego wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia czujników cofania z samochodu markiB.onr rej (...)oraz samochodu markiB. (...)o nr rej(...), elementów zewnętrznych w postaci czterech dekli kół samochodowych z logo markiA.z samochodu markiA. (...)onr rej (...)oraz elementów zderzaka z samochodu markiB.o nr(...)oraz uszkodzenia powierzchni zewnętrznych zderzaka samochodu markiB.onr rej (...)oraz samochodu markiB. (...)o nr rej.(...)czym spowodował straty o łącznej wysokości 2850 zł na szkodęK. R. (1),M. S. (1),P. S.orazP. Z.tj o przestępstwo zart. 278 par 1 k.k.iart. 288 par 1 k.k.w zw zart. 11 par 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.VIII. w dniach 28/29 lipca 2012 r. wL.działając wspólnie i w porozumieniu zW. P.dokonał kradzieży listy wraz z czujnikiem parkowania samochodu markiV. (...)onr rej (...)czym spowodował straty w wysokości 1610 zł na szkodęM. S. (2)tj. o przestępstwo zart. 278 par 1 k.k.IX. w dniach 22/24 lipca 2012 r. wL.działając wspólnie i w porozumieniu zW. P.dokonał kradzieży dwóch listew ozdobnych wraz z czterema czujnikami parkowania z samochodu markiV. (...)onr rej. (...)czym spowodował straty w wysokości 680 zł na szkodęA. Ł.tj. o przestępstwo zart. 278 par 1 k.k.X w dniach 9 sierpnia 2012 r. wL.działając wspólnie i w porozumieniu zW. P.dokonał kradzieży pięciu sztuk czujników parkowania z samochodu markiS. (...)onr rej (...)czym spowodował straty w wysokości 1850 zł na szkodęR. A.tj. o przestępstwo zart. 278 par 1 k.k.XI. w dniach 26/27 lipca 2012 r. wL.działając wspólnie i w porozumieniu zW. P.dokonał kradzieży czterech sztuk tylnich czujników parkowania z*samochodu markiR. (...)onr rej (...)czym spowodowano straty w wysokości 950 zł na szkodęA. D.tj. o przestępstwo zart. 278 par 1 k.k.XII.w dniach 10/12 września 2012 r. wL.działając wspólnie i w porozumieniu zW. P.dokonał kradzieży dwóch listew ozdobnych tylnich i czujników parkowania, dwóch sztuk listew przednich , czterech sztuk dekli kół aluminiowych, dwóch sztuk zaślepek przednich na halogeny, katalizatora z samochodu markiV. (...)onr rej. (...)oraz uszkodzenia zderzaka przedniego i tylniego w przedmiotowym samochodzie czym spowodował straty w łącznej wysokości 2360 zł na szkodęS. M.tj o przestępstwo zart. 278 par 1 k.k.iart. 288 par 1 k.k.w zw zart. 11 par 2 k.k.Iuznaje oskarżonegoP. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 278 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart.278 §1 kkw zw. zart.11 § 3 kkiart. 12 kkwymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,IIuznaje oskarżonegoP. W.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. II, III, IV, V części wstępnej wyroku stanowiących występki zart. 278 § 1 kkprzyjmując, iż oskarżony działał ciągiem przestępstw za to na podstawieart.278 §1 kkprzy zastosowaniuart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 10 (dziesięć ) miesięcy pozbawienia wolności,IIIuznaje oskarżonegoP. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. VI części wstępnej wyroku stanowiących występek zart. 278 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart.278 §1 kkw zw. zart.11 § 3 kkwymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,IVuznaje oskarżonegoK. R. (2)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. VII części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 278 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart.278 §1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,Vuznaje oskarżonegoK. R. (2)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt VIII, IX, X, XI części wstępnej wyroku stanowiących występki zart. 278 § 1 kkprzyjmując, iż oskarżony działał ciągiem przestępstw za to na podstawieart.278 §1 kkprzy zastosowaniuart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 10 (dziesięć ) miesięcy pozbawienia wolności,VIuznaje oskarżonegoK. R. (2)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. XII części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 278 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart.278 §1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,VIIna podstawieart. 91 § 2 kkoskarżonemuP. W.łączy kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt I, II, III wyroku i wymierza kare łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,VIIIna podstawieart. 91 § 2 kkoskarżonemuK. R. (2)łączy kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt IV, V, VI wyroku i wymierza kare łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,IXna podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwobec oskarżonegoK. R. (2)oraz na podstawieart.69 § 1 i § 2 kkiart. 70 § 2 kkwobec oskarżonegoP. W.wykonanie orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonym na okres próby 3 (trzech) lat w stosunku do każdego z nich,Xna podstawieart. 73 § 2 kkoddaje oskarżonegoP. W.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,XIna podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonychP. W.iK. R. (2)obowiązek naprawienia szkody powstałej w wyniku przestępstw w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:K. R. (1)kwot po 75 (siedemdziesiąt pięć) złotych od każdego z oskarżonych,M. S. (1)kwot po 100 (sto) od każdego z oskarżonych,P. S.kwot po 300 (trzysta) złotych od każdego z oskarżonych,P. Z.kwot po 800 (osiemset) złotych od każdego z oskarżonych,M. S. (2)kwot po 805 (osiemset pięć) złotych od każdego z oskarżonych,A. Ł.kwot po 340 (trzysta czterdzieści ) złotych od każdego z oskarżonych,R. A.kwot po 925 (dziewięćset dwadzieścia pięć) złotych od każdego z oskarżonych,A. D.kwot po 475 (czterysta siedemdziesiąt pięć) złotych od każdego z oskarżonych,S. M.kwot po 1180 (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt) złotych od każdego z oskarżonych;XIIna podstawieart. 44 § 1 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na k.197 pod poz. 1, 3, 5,6;XIIIna podstawieart.627 kpkiart. 2 ust 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie po 70 (siedemdziesiąt) złotych oraz wymierza im opłatę w kwocie po 180 (sto osiemdziesiąt) złotych._________________________________________________________________________Sygn. akt VIII K 43/134 Ds. 1091/12

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 6 października 2012 r. oskarżeniP. W.iK. R. (2)wspólnie z małoletnimP. D.ok. godziny 19 przyjechali pociągiem zL.doK.. Przez ok. 4 godziny zwiedzali miasto po czym w nocy z dnia 6 na 7 października oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz małoletnimP. D.dokonali kradzieży czujników cofania z samochodu markiB.onr rej. (...)oraz samochodu markiB.nr rej.(...)dokonując jednocześnie uszkodzeń zewnętrznych zderzaka tego pojazdu, dokonali kradzieży czterech dekli kół samochodowych z logoA.z samochodu markiA.onr rej. (...), dokonali kradzieży elementów zderzaka z samochodu markiB.onr rej. (...)uszkadzając jednocześnie zderzak tego pojazdu. Swoim działaniem oskarżeni spowodowali stary w łącznej kwocie 2.850 zł na szkodęK. R. (1),M. S.(1),P. S.orazP. Z..
OskarżeniP. W.iK. R. (2)wraz z małoletnimP. D., którzy kręcili się w pobliżu pojazdów zaparkowanych przyul. (...)K.zostali zauważeni przez pracownikówfirmy (...)orazR. O.. Pracownicy ochrony zatrzymali oskarżonych, ujawnili przy nich śrubokręt oraz ostrze z rękojeścią a także plecak, w którym znajdowały się skradzione elementy pojazdów. Pracownicy ochrony wezwali policję. Na miejscu zdarzenia przybyli funkcjonariusze policjiK. P.iA. S., którzy zastali pracowników ochrony oraz 3 młodych mężczyzn którymi po wylegitymowaniu okazali się oskarżeni oraz małoletniP. D.. Do posiadania plecaka początkowo oskarżeni się nie przyznawali, później jednak oskarżonyP. W.dowiedziawszy się, że teren parkingu jest monitorowany przyznał, że plecak należy do niego. Oskarżeni zostali zatrzymani i przewiezieni doKPIIK.celem przeprowadzenia dalszych czynności.
W wyjaśnieniach oskarżeniu przyznali się po popełnienia zarzucanych im czynów, przyznali również, iż wcześniej na terenieL.dokonywali podobnych kradzieży elementów samochodowych.

dowód:

-

wyjaśnienia oskarżonegoP. W.k. 71, 74, 76, 78

wyjaśnienia oskarżonegoK. R. (2)k. 66-67, 89, 91

zeznania świadkaM. K.k. 14, 15

zeznania świadkaK. P.k. 20

zeznania świadkaK. R. (1)k. 21

zeznania świadkaM. S.(1)k. 24

zeznania świadkaP. S.k. 29-30

zeznania świadkaP. Z.k. 36

wyjaśnieniaP. D.k. 93-94

W toku dalszych czynności ustalono, iż oskarżeni w dniach 22/24 lipca 2012 r. wL.działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży dwóch listew ozdobnych wraz z czterema czujnikami parkowania z samochodu markiV. (...)onr rej. (...)czym spowodowali stratę w wysokości 680 zł na szkodęA. Ł.. Następnie w dniach 26/27 lipca wL.oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży czterech sztuk tylnich czujników parkowania z samochodu markiR. (...)onr rej (...)czym spowodowali stratę w wysokości 950 zł na szkodęA. D..
Ustalono również, iż w dniach 28/29 lipca 2012 r. wL.oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży listwy wraz z czujnikami parkowania z samochodu markiV. (...)nr rej (...)czym spowodowali stratę w wysokości 1.610 zł na szkodęM. S. (2). OskarżeniP. W.orazK. R. (2)w dniu 9 sierpnia wL.działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży 5 sztuk czujników parkowania z samochodu markiS. (...)onr rej. (...)czym spowodowali stratę w wysokości 1.850 zł na szkodęR. A.. Następnie w dniach 10/12 września 2012 r. wL.oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży dwóch listew ozdobnych tylnych i czujników parkowania, dwóch sztuk listew przednich, czterech sztuk dekli kół aluminiowych, dwóch sztuk zaślepek przednich na halogeny z pojazdu markiV. (...)o nr(...). Oskarżeni dokonali również uszkodzenia zderzaka przedniego i tylnego w/w pojazdu czym spowodowali stratę w łącznej wysokości 2.360 zł na szkodęS. M..
Oskarżeni przyznali się do popełnienia w/w czynów. Wyjaśnili, iż skradzione elementy sprzedawali najczęściej za pomocą serwisu aukcyjnegoa..

dowód:

-

zeznania świadkaM. S. (2)k. 146

zeznania świadkaA. Ł.k. 175

zeznania świadkaR. A.k. 128

zeznania świadkaA. D.k. 186

zeznania świadkaS. M.k. 1574-158

zeznania świadkaJ. Z.130

OskarżonyK. R. (2)ma 25 lat, posiada wykształcenie gimnazjalne, na jego utrzymaniu pozostaje 3 letni syn. Oskarżony wg oświadczenia zatrudniony jest w firmie budowlanej o nazwie(...)zN.a jego miesięczne zarobki to ok. 8.000,00 zł brutto. Wg oświadczenia zdrowy, nie leczony psychiatrycznie, odwykowo i neurologicznie. Wcześniej karany sądownie za posiadanie i handel narkotykami.

dowód:

-

dane dot. karalności k. 200-202

dane podane przez oskarżonego

OskarżonyP. W.ma 19 lat, posiada wykształcenie podstawowe, uczy się w Gimnazjum dla Dorosłych wL., nie pracuje, pozostaje na utrzymaniu rodziców. Wcześnie karany sądownie za kradzież z włamaniem. Wg oświadczenia zdrowy, nie leczony psychiatrycznie, odwykowo i neurologicznie.

dowód:

-

dane dot. karalności k. 198-199

dane podane przez oskarżonego

Na rozprawie głównej przed Sądem Rejonowym w Legnicy dnia 26 mara 2013 r. z uwagi na nieusprawiedliwione niestawieniectwo prawidłowo wezwanych oskarżonych odczytano ich wyjaśnienia. Odczytano również zeznania świadków. Ujawniono i zaliczono w poczet materiału dowodowego sprawy dowody zawnioskowane w akcie oskarżenia do ujawnienia na rozprawie.

Sąd zważył co następuje:

Ustaleń faktycznych Sąd dokonał w oparciu o wyjaśnienia oskarżonych którzy przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów oraz na zeznaniach świadków. Sąd uznał, iż wyjaśnienia oskarżonych odnośnie ich sprawstwa w zestawieniu z pozostałym materiałem dowodowym były prawdziwe. Zebrany w sprawie materiał dowodowy w sposób jednoznaczny wskazuje na to, iż oskarżeni swoim zachowaniami wyczerpali znamiona przestępstwa zart. 278 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk, działali przy tym czynem ciągłym, zachowań dokonywali w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem.

Za popełnienie czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 278 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkSąd wymierzył oskarżonemuP. W.karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Za popełnienie czynów opisanych w pkt. od II do V stanowiących występki zart. 278 § 1 kkprzyjmując, iż oskarżonyP. W.działał ciągiem przestępstw na podstawieart. 278 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 91 § 1 kksąd wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Za popełnienie czynu opisanego w pkt VI części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 278 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkSąd wymierzył oskarżonemu na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkkarę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawieart. 91§ 2 k.k.Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt I, II i III wyroku i wymierzył oskarżonemuP. W.karę łączną 1 roku pozbawiania wolności.
Na podstawieart. 69§1 i 2 oraz art. 70 § 2 k.k.iart. 73 § 2 kkwobec oskarżonegoP. W.wykonanie orzeczonej kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 lata, oddając go w tym czasie pod obligatoryjny dozór kuratora sądowego.

Za popełnienie czynu opisanego w pkt. VII części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 278 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkSąd wymierzył oskarżonemuK. R. (2)karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Za popełnienie czynów opisanych w pkt. od VIII do XI części wstępnej wyroku stanowiących występki zart. 278 § 1 kkprzyjmując, iż oskarżonyK. R. (2)działał ciągiem przestępstw na podstawieart. 278 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 91 § 1 kkSąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Za popełnienie czynu opisanego w pkt XII części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 278 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkSąd wymierzył oskarżonemu na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkkarę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawieart. 91§ 2 k.k.Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt IV, V i VI wyroku i wymierzył karę łączną 1 roku pozbawiania wolności.
Na podstawieart. 69§1 i 2 oraz art. 70 § 1 k.k.wobec oskarżonegoK. R. (2)wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 lata.
Ponadto Sąd na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązał oskarżonych do naprawienia szkody powstałej w wyniku przestępstw poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych kwot opisanych w pkt. XI wyroku.

W ocenie Sądu wymierzona kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący dla obu oskarżonych 3 lata będzie wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonych celów kary, w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
Zawieszając warunkowo wykonania kary pozbawiania wolności Sąd wziął pod uwagę warunki osobiste sprawców, w szczególności ich młody wiek oraz zachowanie po popełnieniu przestępstw. Oskarżeniu przyznali się do winy, wyrazili żal za przestępstwa których się dopuścili oraz chęć naprawienia szkody. Ponadto oskarżeni wyrazi chęć dobrowolnego poddania się karze.
Podstawą stosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary jest założenie, że sprawca nie powróci na drogę przestępczą, mimo że orzeczona kara nie została wykonana. Sprawca otrzymuje zatem szansę, że orzeczona kara nie zostanie wykonana, jeżeli będzie w okresie próby przestrzegał wszystkich ustalonych przez sąd warunków, a przede wszystkim porządku prawnego. W ocenie Sądu takie właśnie okoliczności zachodzą w odniesieniu do oskarżonychK. R. (2)iP. W..

Na podstawieart. 44 § 1 kksąd orzekł na rzecz Skarbu Państwa przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 197 pod poz. 1, 3, 5 i 6 albowiem pochodziły one z przestępstwa.

Orzeczenia odnośnie kosztów sądowych i opłaty karnej znajduje oparcie w przepisach wskazanych w pkt XIII części dyspozytywnej wyroku.