Sąd Okręgowy w Toruniu
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 116/13
Data wyroku: 2013-08-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jakub Rusiński

Sygn. akt VI Gz 116/13

POSTANOWIENIE
Dnia 5 sierpnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Jakub Rusiński
po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2013 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym
sprawy z powództwa(...)1 Fundusz(...)wW.

przeciwkoA. P.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 23 maja 2013 r., sygn. akt V GC upr 277/13

postanawia:oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy umorzył postępowanie na podstawieart.50537k.p.c.z tego względu, że pomimo wezwania powód nie wskazał aktualnego adresu zamieszkania pozwanego.
W zażaleniu pozwany podniósł, że brak podania prawidłowego adresu pozwanego nie jest brakiem formalnym pozwu i rygor umorzenia postępowania nie powinien zostać przez Sąd zastosowany. Według skarżącego, powołującego się na stanowisko innego sądu i poglądy wyrażane w piśmiennictwie, konsekwencją niewskazania aktualnego adresu przeciwnika powinno być zawieszenie postępowania na podstawieart.177 § 1 pkt 6 k.p.c.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.
Wbrew zarzutom skarżącego, były w sprawie podstawy do umorzenia postępowania na podstawieart.50537§ 1 k.p.c.(w brzemieniu obowiązującym przed zmianąk.p.c.na podstawie ustawy z dnia 10 maja 2013 r. zmianieustawy – kodeks postępowania cywilnego– Dz.U. 2013.654) i przepisart.177 § 1 pkt 6 k.p.c.nie miał zastosowania.
Art.177 § 1 pkt 6 k.p.c.dotyczy sytuacji, w których wystąpienie uchybień opisanych w tym przepisie przed nadaniem sprawie biegu powodowałoby zastosowanieart.130 § 1 k.p.c.(por. M.Jędrzejewska, K.Weiz (w:) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Część pierwsza. Postępowanie rozpoznawcze, tom 1, Warszawa 2009, s.491).
W sytuacji, gdy miejsce zamieszkania pozwanego nie jest znane, pozew ma braki formalne, gdyż nie można dokonać prawidłowego doręczenia na podstawieart.131 k.p.c.Nie ulega wątpliwości, że brak wskazania prawidłowego adresu pozwanego jest kwestią formalną. Według ogólnych przepisówk.p.c., konsekwencją nieusunięcia takiego braku po nadaniu sprawie biegu nie jest jednak zwrot pozwu na podstawieart.130 § 2 k.p.c., lecz zawieszenie postępowania na podstawieart.177 § 1 pkt 6 k.p.c.
W przypadku postępowania w elektronicznym postępowaniu cywilnym, nieusunięcie braków formalnych pozwu po przekazaniu sprawy do rozpoznania sądowi właściwemu na podstawieart.50534§ 1 k.p.c.także nie skutkuje zwrotem pozwu lecz przyjmując zasadę kontynuacji postępowania, prowadzi do umorzenia postępowania (art.50537§ 1 k.p.c.). Przepis szczególny, wyłącza więc zastosowanieart.177 § 1 pkt 6 k.p.c.na etapie usunięcia braków formalnych pozwu przekazanego do sądu właściwego na podstawieart.50534§ 1 k.p.c.
W tej sytuacji, na podstawieart.385 k.p.c.w zw. zart.397 § 2 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.