Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 760/13
Data wyroku: 2013-11-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Majka, Elżbieta Marcinkowska, Mariusz Górski
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 760/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Waldemar Majka (spr.)

Sędziowie :

SO Mariusz Górski
SO Elżbieta Marcinkowska

Protokolant :

Marta Synowiec

przy udziale Andrzeja Mazurkiewicza Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
rozpoznawał sprawęA. T.
oskarżonego zart. 286 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 4 września 2013 roku, sygnatura akt III K 333/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla orzeczenie zawarte w punkcie IV jego dyspozycji oparte o przepisart. 72 § 2 kk;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
wydatki związane z postępowaniem odwoławczym zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt IV Ka 760/13

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu wniósł akt oskarżenia przeciwkoA. T.oskarżając go o to, że:
w dniu 09.08.2007r. wS., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicielaSalonu (...) Spółka z o.o.co do zamiaru wywiązania się z przyjętego na siebie zobowiązania terminowego regulowania należności za usługi telekomunikacyjne zawarł z(...)Spółka z o.o. z siedzibą wW., operatorem sieci telefonii komórkowej(...), umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer(...), na podstawie której dokonał promocyjnego zakupu telefonu komórkowegom-ki M.(...), o wartości 750zł, po czym nie wywiązał się z przyjętego na siebie zobowiązania i nie zapłacił za świadczone usługi w kwocie 1011,29 zł oraz nie dokonał zwrotu telefonu komórkowego, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem o łącznej wartości 1761,29 zł, przez(...)Spółkę z o.o. z siedzibą wW.,
tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 04 września 2013 roku (sygn. akt III K 333/13) Sąd Rejonowy w Wałbrzychu:

I
oskarżonegoA. T.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 286 § 1 k.k.i za czyn ten na podstawieart. 286 § 1 k.k.wymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.zawiesił warunkowo wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności tytułem próby na okres lat 3 (trzech);

III
na podstawieart. 73 § 1 k.k.oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

IV
na podstawieart. 72 § 2 k.k.zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.weW.kwoty 1761,29 (tysiąc siedemset sześćdziesiąt jeden 29/100) złotych w terminie 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku;

V
zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa i nie wymierzył mu opłaty.

Apelację od wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego zarzucając obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia tj.art. 49 § 1 k.p.k.poprzez niesłuszne uznanie przez Sąd, iż podmiotem pokrzywdzonym działaniem oskarżonego jestspółka (...) SAz/s weW., w sytuacji gdy treść owego przepisu wespół z zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym jednoznacznie wskazuje, iż pokrzywdzonym tym jest spółka(...)sp. z o.o. z/s wW., której pracownika oskarżony wprowadził w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i w ten sposób doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzania mieniem, a podnosząc wskazany zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego –(...)sp. z o.o. z/s wW..

Sąd Okręgowy zważył:

apelacja nie jest zasadna.
Kontrola odwoławcza wyroku zainicjowana apelacją wniesioną na niekorzyść oskarżonego doprowadziła do zmiany zaskarżonego orzeczenia na jego korzyść (art.434§2 kpk).
Godzi się zauważyć, iż oskarżony popełniając przypisany mu czyn zart. 286 § 1 kkna szkodę(...)z o.o. wW.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazaną wyżej spółkę w łącznej kwocie 1761,29 zł. Jak ustalił sąd rejonowy wierzytelność taumową cesji wierzytelności z dnia 31.12.2008 rokuzostała przeniesiona przez(...)spółka z o.o. naspółkę (...) S.A.weW., a roszczenia zbywającego zostały zaspokojone przez nabywcę tej wierzytelności.
Tym samym realna szkoda po stronie pokrzywdzonego - tj.(...)spółka z o.o. już w chwili orzekania przez sąd I instancji nie występowała, bowiem została naprawiona poprzez spełnienie świadczenia z innej niż deliktowa podstawy prawnej, a zatem zobowiązanie oskarżonego do naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz wskazanego podmiotu kwoty 1761,29 zł nie było możliwe, a wręcz niedopuszczalne, prowadzące bowiem do nie znajdującego podstaw wzbogacenia.
Zgodnie z przepisemart. 49 § 1 i 2 kpkpokrzywdzonym jest osoba fizyczna lub prawna albo też instytucja państwowa, samorządowa lub społeczna, choćby nie miała osobowości prawnej,której dobro prawne zostało bezpośrednio naruszone lub zagrożone przez przestępstwo. Kryterium bezpośredniości, o którym mowa w wskazanym przepisie oznacza, iż pomiędzy czynem zawierającym znamiona przestępstwa, a naruszeniem lub zagrożeniem dobra prawnego nie ma ogniw pośrednich. Pokrzywdzony też jest jedynym podmiotem na rzecz którego dopuszczalne jest w postępowaniu karnym (czy to w trybieart.46 kkczy teżart.72 kk) nałożenie na oskarżonego obowiązku naprawienia szkody. Przy czym szkoda ta musi istnieć w dacie orzekania.
Podobny pogląd prawny wyrażony został w postanowieniu Sądu Najwyższego z 21 lutego 2013 roku ( IV KK 332/12), zgodnie z którymw sytuacji, w której pokrzywdzony dokonał cesji przysługujących mu roszczeń wynikających z przestępstwa na rzecz innej osoby, wykonanie obowiązku probacyjnego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego staje się bezprzedmiotowe, a brak zaspokojenia osoby, która nabyła w drodze cesji prawa majątkowe przysługujące pierwotnie pokrzywdzonemu, nie może być uznane za niewykonanie obowiązku probacyjnego w rozumieniuart. 75 § 2 k.k.
Orzeczenie zatem obowiązku naprawienia szkody na oskarżonego z obowiązkiem zapłaty na rzecz nabywcy wierzytelności nie jest poprawne, bowiem nie posiada on statusu pokrzywdzonego. Niewłaściwe byłoby również postulowane w apelacji nałożenie obowiązku naprawienia szkody z obowiązkiem zapłaty na rzecz pokrzywdzonego, skoro szkoda została naprawiona. Wobec powyższego nie było podstaw do uwzględnienia apelacji zaś zaskarżone orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody podlegało uchyleniu.
O kosztach sądowych postępowania odwoławczego, należnych Skarbowi Państwa, orzeczono na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalniając oskarżonego od ponoszenia tych kosztów zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.