Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 98/13
Data wyroku: 2013-07-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jan Krośnicki, Zbigniew Kapiński, Ewa Plawgo
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art.286§1 kk, art.270§2 kk i in.

Sygn. akt II AKa 98/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 lipca 2013r.

      Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA – Jan Krośnicki (spr.)

      Sędziowie: SA – Ewa Plawgo

       SA – Zbigniew Kapiński

      Protokolant: – sekr. sąd. Kazimiera Zbysińska

przy udziale oskarżycielki posiłkowejJ. Ś.
przy udziale Prokuratora Elżbiety Kozakiewicz-Jackowskiej
po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2013 r.
sprawyW. P. (1),M. K. (1)iJ. S. (1)
oskarżonych zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 294 § 1 k.k.i innychk.k.
na skutek apelacji, wniesionych przez Prokuratora i obrońcę oskarżonegoW. P. (1)

      od wyroku Sądu Okręgowegow. W.

z dnia 12 lipca 2012 r. sygn. akt  VIII K 345/11

1
w zaskarżonej części wyrok zmienia w ten sposób, że:

      - w odniesieniu do oskarżonychW. P. (1)iJ. S. (1)utrzymuje go w mocy uznając apelacje obrońcy oskarżonegoW. P.i prokuratora co do oskarżonegoJ. S.za oczywiście bezzasadne, natomiast w stosunku do oskarżonegoM. K. (1)tenże wyrok uchyla i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemuw. W.do ponownego rozpoznania;

2. zwalnia oskarżonegoW. P.od uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi w tej części oraz w zakresie dotyczącym oskarżonegoJ. S.Skarb Państwa;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K. (2)z Kancelarii Adwokackiej wW.kwotę 738 zł obejmującą 23% podatku VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoW. P.w postępowaniu apelacyjnym.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowyw. W.w sprawie o sygn. akt VIII K 345/11, wyrokiem z dnia 12 lipca 2012 r. uznał oskarżonego

W. P. (1)
za winnego tego, że:
- w okresie od 7 kwietnia 2010 r. do 22 lipca 2010 r. wW.iW., działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania, po uprzednim:
- wyłudzeniu dowodu osobistego nr(...)na nazwiskoA. Z. (1)zawierającego wizerunek innej ustalonej osoby, przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Biura Administracji i Spraw Obywatelskich Delegatury wD.M.Urzędu Miasta StołecznegoW.uprawnionego do wystawienia tego dokumentu;
- wyłudzeniu pełnomocnictwa notarialnego Repertorium A(...)przez podstępne wprowadzenie w błąd notariuszaM. B., co do tożsamości osoby udzielającej pełnomocnictwa uprawniającegoA. Z. (1)do sprzedaży w imieniuH. J. (1)udziału w nieruchomości położonej przyul. (...)wW.; posługując się wskazanymi powyżej dokumentami oraz przedkładając akt notarialny nr(...)z dnia 23 grudnia 1960 r. sprzedaży nieruchomości pomiędzyF. P.iS. O., odpis postanowienia Sądu Rejonowegod. W.P.sygn. II Ns 894/09 z dnia 16 grudnia 2009 r., zaświadczenia Urzędu SkarbowegoW.W.nr(...)
(...),(...)
(...), wypis i wyrys z rejestru gruntów nr(...)
(...), wypis z kartotekibudynków nr (...), w dniu 5 lipca 2010 r. przy zawarciu umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości położonej przyul (...)wW.wprowadziłP. D. (1)w błąd, co do tożsamości sprzedającego w/w nieruchomość, na której to umowie inna ustalona osoba podrobiła podpisA. Z. (1)i doprowadził w ten sposóbP. D. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80.000 zł na którą składały się zadatek w kwocie 20.000 zł. przekazany przez pokrzywdzonego przy podpisaniu umowy przedwstępnej oraz zaliczka w kwocie 60.000 zł przelana tego samego dnia na rachunek bankowy otwarty w dniu 1 czerwca 2010 r. przez inną ustaloną osobę za pomocą posłużenia się nieautentycznymdowodem osobistym nr (...)na nazwiskoH. J. (1)i podrobienia podpisuH. J. (1), a następnie działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą usiłował doprowadzićP. D. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 720.000 zł. przy zawarciu ostatecznej umowy sprzedaży w/w nieruchomości, do czego jednak nie doszło z uwagi na zatrzymanie przez Policję, tj. za winnego popełnienia czynu określonego wart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazał oskarżonego, a na podstawieart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.
OskarżonegoW. P. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że:
- w okresie od 22 grudnia 2008 r. do 3 czerwca 2009 r. wW., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim:
- wyłudzeniudowodu osobistego nr (...)na nazwiskoJ. Z. (1)zawierającego wizerunek innej ustalonej osoby, przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Biura Administracji i Spraw Obywatelskich Delegatury wD.P.Urzędu Miasta StołecznegoW.uprawnionego do wystawienia tego dokumentu i posłużeniu się tym dokumentem;
- zawarciu umowy pośrednictwa z dnia 29 maja 2009 r. zBiurem (...), na której inna ustalona osoba podrobiła podpisJ. Z. (1);
- zawarciu umowy rachunku bankowego nr(...)z dnia 20 lutego 2009 r., w której inna ustalona osoba podrobiła podpisJ. Z. (1); -posłużeniu się podrobionymi dokumentami w postaci: odpisu postanowienia Sądu Rejonowegod. W.W.wW.sygn. I Ns 788/07 o nabyciu spadku przezJ. Z. (1), wypisu z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wydanego przez Zastępcę BurmistrzaD.W.z dnia 26 marca 2009 r. nr UD-XII- WAB-
  7322-III-272/09, zaświadczenia wydanego przez Sąd Rejonowyd. W.M.Wydział Ksiąg Wieczystych z dnia 18 maja 2009 r. stwierdzającego istnienie księgi wieczystej dla nieruchomości przyul. (...), wyrysu z mapy ewidencyjnej wydanego z upoważnienia Prezydenta m. st.W.wraz z wypisem z rejestru gruntów z dnia 11 maja 2009 r. nr(...)
(...), zaświadczenia Naczelnika Urzędu SkarbowegoW.W.z dnia 1 czerwca 2009 r. nr(...), które to dokumenty inna ustalona osoba przedłożyła w kancelarii notarialnej; w dniu 3 czerwca 2009 r. przy zawarciu umowy sprzedaży działki położonej wW.przyul. (...)oznaczonej nr(...)wprowadził nabywcówD. S.iM. S. (1)w błąd, co do tożsamości osoby sprzedającej w/w działkę, na której to umowie inna ustalona osoba podrobiła podpisJ. Z. (1)i doprowadził w ten sposób w/w pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 560.000 zł, którą to kwotęM. S. (1)przelał na rachunek bankowy otwarty w dniu 20 lutego 2009 r. na nazwiskoJ. Z. (1); tj. za winnego popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazał oskarżonego, zaś na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294§ 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, a na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoW. P. (1)środek karny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody, w całości, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonychD. S.iM. S. (1)kwoty 560.000 zł (pięciuset sześćdziesięciu tysięcy złotych).
OskarżonegoW. P. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że: w dniu 2 czerwca 2009 r. wW.działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania, doprowadziłBank (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 21.500 zł w ten sposób, że przedłożył w Oddziale w/w Banku poświadczający nieprawdędowód osobisty nr (...)na nazwiskoJ. Z. (1), podrobione dokumenty w postaci wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr(...), zaświadczenia o zatrudnieniu w BiurzeP.i Konsultacji(...)J. S. (1), wprowadzając pokrzywdzony bank w błąd, co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania oraz tożsamości kredytobiorcy, w wyniku czego bank zawarł z inną ustaloną osobą umowę kredytu nr(...), na której osoba ta podrobiła podpisJ. Z. (1)i otrzymała kwotę kredytu, tj. za winnego popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazał oskarżonego, a na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
OskarżonegoW. P. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w pkt IV aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że: w dniu 30 kwietnia 2010 r. wW.działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania, doprowadził XX Oddział(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9.000 zł w ten sposób, że posługując się poświadczającym nieprawdędowodem osobistym (...)na nazwiskoA. Z. (1), wprowadzając pokrzywdzony bank w błąd, co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania i tożsamości pożyczkobiorcy, w wyniku czego pokrzywdzony bank zawarł z inną ustaloną osobą umowę pożyczki gotówkowej nr(...), na której osoba ta podrobiła podpisA. Z. (1)i otrzymała kwotę pożyczki, tj. za winnego popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazał oskarżonego, a na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.
OskarżonegoW. P. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w pkt V aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że: w dniu 23 kwietnia 2010 r. wW.działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania, posługując się poświadczającym nieprawdędowodem osobistym nr (...)na nazwiskoA. Z. (1)podrobił dokumenty w postaci wniosku o produkt bankowy, potwierdzenia zawarcia rachunku w walucie obcej oraz umowy rachunku bankowego konto osobiste(...)Bank, na których inna ustalona osoba, podrobiła podpisA. Z. (1), tj. za winnego popełnienia czynu zart. 270 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 270 § 1 k.k.skazał oskarżonego i wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
OskarżonegoW. P. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w pkt VI aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że: w dniu 26 kwietnia 2010 r. wW., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania, doprowadził(...) Bank SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17.347,21 zł w ten sposób, że posługując się poświadczającym nieprawdędowodem osobistym (...)wystawionym na nazwiskoA. Z. (1), wprowadził pokrzywdzony bank w błąd, co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania i tożsamości pożyczkobiorcy w wyniku czego pokrzywdzony bank zawarł z inną ustaloną osobą umowę pożyczki gotówkowej nr(...), na której osoba ta podrobiła podpisA. Z. (1)i otrzymał kwotę pożyczki, tj. za winnego popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazał oskarżonego, a na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
OskarżonegoW. P. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w pkt VII aktuIoskarżenia uznał za winnego tego, że: w okresie od 12 września 2009 r. do 4 marca 2010 r. wW., działając wspólnie i w porozumieniu z trzema innymi ustalonymi osobami, z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim:
- wynajęciu w dniu 12 września 2009 r. za pośrednictwem innej osoby, posługującej się nieautentycznymdowodem osobistym nr (...)wystawionym na nazwiskoA. K.,lokalu mieszkalnego nr (...)przyul. (...)wW.;
- wyłudzeniu w dniu 2 grudnia 2009 r. pełnomocnictwa notarialnego(...)przez podstępne wprowadzenie w błąd notariuszaB. G., co do tożsamości osoby udzielającej pełnomocnictwa uprawniającegoE. L. (1)do sprzedaży w imieniuZ. L.lokalu mieszkalnego nr (...)przyul. (...)wW., na którym to dokumencie inna ustalona osoba podrobiła podpisZ. L.;
- uzyskaniu w dniu 18 lutego 2010 r. za pomocą podrobionego wniosku, który podpisał jakoP. S.- odpisu zwykłegoksięgi wieczystej KW nr (...); posługując się wskazanymi powyżej dokumentami, w dniach 19 lutego 2010 r. i 4 marca 2010 r. przy zawarciu umów sprzedażymieszkania nr (...)przyul. (...)wW.wprowadził nabywcówJ. Ś.iT. Ś.w błąd, co do tożsamości osoby sprzedającej nieruchomość, na których to umowach inna ustalona osoba podrobiła podpisyE. L. (1)i doprowadził w ten sposób w/w pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 320.000 zł, na którą składały się kwota 32.000 zł. zapłacona gotówką przezJ. Ś.oraz kwota 288.000 zł przelana na rachunek bankowy nr(...). za winnego popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270§ 1 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazał oskarżonego, zaś na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. 294§ 1 k.k.zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoW. P. (1)środek karny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody, w całości, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejJ. Ś.kwoty 320.000 zł. (trzystu dwudziestu tysięcy złotych).
Na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.Sąd Okręgowy orzeczone wobec oskarżonegoW. P. (1)kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył oskarżonemu karę 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoW. P. (1)kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 22 lipca 2010 r. do dnia 12 lipca 2012 r. przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.
Tymże wyrokiemM. K. (1)będąc oskarżonym o to, że:
- działając wspólnie i w porozumieniu zW. P. (1)iR. K.w dniu 05 lipca 2010 r. wW.w Kancelarii Notarialnej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80.000złP. D. (1), poprzez wprowadzenie go w błąd, co do faktu tożsamości osoby podającej się za(...)używając przy tym dokumentów poświadczających nieprawdę a następnie usiłował doprowadzićP. D. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 720.000 zł. poprzez zawarcie ostatecznej umowy kupna - sprzedaży działki, którego to celu nie osiągnięto z uwagi na zatrzymanie przez Policję, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § k.k.w zb. zart.294 § l k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
a nadto, że:
- w okresie 01 stycznia 2009 r. 03 czerwca 2009 r. wW., działając w zamiarze abyJ. S. (1),W. P. (1)orazI. F. (1), w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniemD.iM. S. (1)w kwocie 560 000 zł. przy sprzedaży nieruchomości przyul. (...)wW., ułatwił im popełnienie tego czynu poprzez użyczenie środka transportu, którym przewoziłI. F. (1)doW.celem uzyskania aktu urodzeniaJ. Z. (1)i aktu zgonuL. Z.iW. B., które to dokumenty były niezbędne do sprzedaży nieruchomości przyul. (...)a nadto przewoziłI. F. (1)iW. P. (1)celem dokonania przez nich oględzin nieruchomości przyul. (...), tj. o czyn zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § l k.k.w zb. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
- został uniewinniony od popełnienia zarzucanych mu czynów.
Od tego wyroku w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonegoM. K. (1)apelację złożył Prokurator, zaś w części odnoszącej się do oskarżonegoW. P. (1)apelację wywiódł jego obrońca.
Apelacja Prokuratorazarzuciła wyrokowi obrazę przepisów postępowania mającego wpływ na treść orzeczenia a mianowicieart. 7 k.p.k.,art. 410 k.p.k.iart. 424 § 1 k.p.k.poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i poczynienie ustaleń faktycznych w oparciu o jedynie wybrane elementy zeznań świadkówR. K.,I. F. (1)i wyjaśnień oskarżonych, przy jedoczesnym pominięciu innych okoliczności ujętych w relacjach osobowych i dokumentowych źródeł dowodowych, skutkującą błędami w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, polegających na wadliwym przyjęciu, iż oskarżonyM. K. (1)nie zrealizował znamion czynów mu zarzucanych, podczas gdy prawidłowa analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i prawidłowo dokonane ustalenia faktyczne prowadzą do wniosku, iż dopuścił się zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów.
W konkluzji apelacja wnosiła o uchylenie w zaskarżonej części wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemuw. W..

Natomiast apelacja obrońcy oskarżonegoW. P. (1)zarzuciła wyrokowi:
- obrazę przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku, przez sprzeczną z wymaganiami przepisuart. 7 k.p.k.ocenę dowodów polegającą na tym, że Sąd pierwszej instancji:
1. bezzasadnie odmówił wiarygodności dowodowi z wyjaśnień złożonych przez oskarżonegoW. P.w części w jakiej twierdził on, iż w zakresie czynów zarzucanych mu w pkt I i VII aktu oskarżenia (pkt IV i X wyroku) działał na polecenie osoby trzeciej, której danych z uwagi na własne bezpieczeństwo nie chciał ujawnić oraz, iż nie brał udziału w dokonaniu czynów zarzucanych mu w pkt II, III, IV, V i VI aktu oskarżenia (pkt V do IX wyroku),
2. bezzasadnie uznał za w pełni wiarygodne zeznania świadkaR. K., w których świadek wskazała, na oskarżonegoW. P. (1)jako pomysłodawcę popełnienia czynów z pkt I, IV, V i VI aktu oskarżenia oraz zeznaniaI. F. (1), w części w jakiej świadek wskazał na oskarżonegoW. P.jako pomysłodawcę popełnienia czynów z pkt II i III aktu oskarżenia;
- błąd w ustaleniach faktycznych mogący mieć wpływ na treść wydanego orzeczenia a polegający na błędnym ustaleniu przez Sąd Okręgowy, że zgromadzony materiał dowodowy pozwalał na ustalenie, że oskarżonyW. P.był pomysłodawcą wszystkich zarzucanych mu czynów oraz pełnił funkcje kierownicze przy popełnieniu tych czynów;
- rażącą niewspółmierność orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności.
W konkluzji apelacja wnosiła o zmianą zaskarżonego wyroku:

a
w zakresie pkt V, VI, VII, VIII i IX wyroku przez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów opisanych odpowiednio w pkt II, III, IV, V i VI aktu oskarżenia,

b
w zakresie pkt IV i X wyroku przez znaczne złagodzenie orzeczonych kar pozbawienia wolności wymierzonych za czyny opisane w pkt I i VII aktu oskarżenia, oraz znaczne złagodzenie łącznej kary pozbawienia wolności, ewentualnie

o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja Prokuratora zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy uniewinniając oskarżanegoM. K. (1)od popełnienia przestępstwa wspólnie z oskarżonymW. P.i R.K.na szkodęP. D. (1)w realizacji sprzedaży działki należącej doA. Z. (1)iH. J. (1)a znajdującej się przyul. (...)wW.uznał, że oskarżony M.K.nie miał świadomości, iż uczestniczy w przestępczym procederze.
Sąd analizując zeznaniaR. K., głównego świadka pomawiającego oskarżonegoM. K., stwierdził, iż z uwagi na to, iż jej delacje odnośnie okoliczności związanych z wyjazdem doK.po świadka, zawiezienia go do Kancelarii Notarialnej wW., czy też wypowiedzi oskarżonego zmierzające do uspokojenia obaw R.K.że przestępstwo nie zostanie wykryte – są niewiarygodne albowiem charakteryzują się niekonsekwencją, lakonicznością i nielogicznością.
Również Sąd negatywnie zweryfikował zeznaniaR. K.odnośnie zrelacjonowanych przez niego wypowiedziM. K.z jego rozmowy zW. P.co do podziału zysków ze sprzedaży działki należącej doA. Z. (1)iH. J. (1).
Odnośnie natomiast zarzutu opisanego w pkt IX aktu oskarżenia tj. przestępstwa dokonanego na szkodęD.iM. S. (1)przy sprzedaży nieruchomości przyul. (...)wW., Sąd negatywnie zweryfikował pomówienieI. F. (1)co do świadomości oskarżonego odnośnie faktu, iż jego wyjazd doW.związany był z popełnionym przezW. P.przestępstwem, jak też by oskarżony zawoziłI. F.iW. P.w celu oględzin przedmiotowej działki, jak też by uczestniczył w wypłacaniu przelanych pieniędzy na rachunek bankowy.
W ocenie Sądu brak było zatem wiarygodnego dowodu potwierdzającego współudział oskarżonego w popełnieniu przestępstwa i dlatego został on uniewinniony od jego dokonania.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przekonanie Sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną prawa procesowego tj.art. 7 k.p.k., a więc mieści się w ramach swobodnej oceny dowodów jedynie wtedy, gdy:

a
jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy całokształtu okoliczności, i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy,

b
stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonego

oraz

c
jest wyczerpująco i logicznie – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego – argumentowana w uzasadnieniu.

Lektura pisemnych motywów zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oceny zeznańR. K.iI. F. (1)dotyczących współudziału oskarżonegoM. K. (1)w przestępstwach na szkodęP. D. (1)orazD.iM. S. (1)dowodzi, iż nie spełnia ona podanych kryteriów. Poza zauważalnym dysonansem co do oceny tych samych dowodów w odniesieniu do oskarżonegoW. P. (1), którym Sąd słusznie nadał walor wiarygodności, należy podnieść, iż ich ocena dokonana została z pominięciem całości materiału dowodowego.
Mianowicie Sąd nie wziął pod uwagę, że zarównoR. K.jak iI. F. (1)w sposób kategoryczny wskazywali na oskarżonegoM. K., który wykonywał polecenie oskarżonegoW. P.i był dobrze zorientowany w oszukańczych metodach związanych ze sprzedażą nieruchomości przyul. (...)wW..I. F.jedynie nie był pewien co do okoliczności dotyczących wspólnego wybierania przezW. P.iM. K.pieniędzy z bankomatów po zrealizowaniu przestępstwa na szkodęD.iM. S. (1).
Nadto Sąd nie wziął pod uwagę treści protokołów konfrontacji R.K.iI. F.z oskarżonymM. K.z k. 3756-3762, w których oskarżony przedstawiony został jako osoba ściśle związana z przestępczymi poczynaniami oskarżonegoW. P..
Poza tym Sąd nie uwzględnił zapisów z monitoringu Sądu Rejonowegod. W.M.w czasie kiedyW. P.złożył wniosek o wydanie odpisu księgi wieczystej mieszkania przyul. (...)wW.oraz monitoringu zGalerii (...), w czasie w którymW. P.pobierał w bankomatach pieniądze wyłudzone przy sprzedaży przedmiotowego mieszkania. Na wskazanych zdjęciach oskarżonyW. P.zawsze był w towarzystwie oskarżonegoM. K.. Fakt ten może świadczyć o większym zaangażowaniu oskarżonegoM. K.w przestępcze działania oskarżonegoW. P.niż to przedstawił Sąd Okręgowy oraz, że wyjaśnienie oskarżonegoM. K., iż udzielał temu ostatniemu jedynie przyjacielskiej przysługi w przewożeniu R.K.iI. F.swoim samochodem są mało wiarygodne.
Poza tym Sąd nie zajął stanowiska odnośnie odtworzonych na rozprawie w dniu 30 maja 2012 r. rozmów telefonicznych pomiędzy oskarżonymiW. P.aM. K.z których protokół został w trybieart. 397 § 1 k.p.k.dołączony do apelacji prokuratora.
Z uwidocznionych zapisów wynika, że znajomość między oskarżonymi nie była okazjonalna ale miała charakter ściśle związany ze stawianymi obu oskarżonym zarzutami.
Brak odniesienia przez Sąd do tych dowodów spowodował, iż ocena zeznań R.K.iI. F.w części dotyczącej oskarżonegoM. K.jest ułomna i nie może pozostać pod ochroną przepisuart. 7 k.p.k.
Ponieważ ocena tych dowodów ma zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia w sprawie należało przeto wyrok w części uniewinniającej oskarżonegoM. K.uchylić i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
W ocenie Sądu Apelacyjnego ponowna analiza zeznań R.K.iI. F.w połączeniu z innymi wskazanymi dowodami może spowodować inną ich ocenę, a co z tym idzie przesądzić o odpowiedzialności karnej lub jej braku oskarżonegoM. K..
Natomiast apelacja obrońcy oskarżonegoW. P. (1)jest oczywiście bezzasadna.
Sąd Okręgowy wbrew sugestiom obrońcy oskarżonego dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych dotyczących udziału i roli oskarżonegoW. P.w przypisanych mu czynach przestępczych w oparciu o wszechstronną i wnikliwą analizę materiału dowodowego ocenionego zgodnie z regułami określonymi wart. 7 k.p.k.
Odnośnie przestępstwa przypisania oskarżonemu w pkt IV (pkt I aktu oskarżenia) wyroku Sąd swoje ustalenia oparł przede wszystkim na delecjachR. K..
Jej wyjaśnienia wskazują, że to oskarżonyW. P.był inicjatorem i „mózgiem” dokonanego przestępstwa na szkodęP. D. (1)w wyniku realizacji przestępczego zamierzenia przy kupnie działki przyul. (...)wW.. R.K., która zgodnie z założeniami przestępczymi udawała właścicielkę działki,A. Z. (1), opisała bardzo dokładnie okoliczności związane z tym przestępstwem, nie pomijając swojego w im udziału. Jej relacje zostały potwierdzone zeznaniami świadkówA. Z.,H. J.,P. D.,D. M.(pracownikaAgencji (...)),D. K.czy teżA. B., który przechowywał część dokumentacji dotyczącej nieruchomości przyul. (...). Zeznania R.K.są jednoznaczne i stanowcze. W rezultacie sam oskarżonyW. P.przyznał się do popełnienia tego przestępstwa wyjaśniając w sposób niewiarygodny, że działał pod przymusem. Nie przedstawił jednak w tym zakresie żadnych dowodów.
Zwrócić należy uwagę, że wypowiedzi R.K.znalazły potwierdzenie w sporządzonym akcie notarialnym oraz w treści opinii biegłych z zakresu badań dokumentów.
Z kolei ustalenia co do przestępstw przypisanych oskarżonemuW. P.w pkt V i VI wyroku znajdują w pełni potwierdzenie w zeznaniachI. F. (1), które zostały poświadczone przezJ. Z. (1),W. P. (4),K. Z. (2),A. R.,A.(...)-J.oraz wykazem połączeń telefonicznych(k. 1093-1123), z którego wynika, iż oskarżony w sprawie sprzedaży działki przyul. (...)kontaktował się zL. J..
Dowody wskazane wyżej Sąd omówił w sposób obszerny i przekonujący wskazując na ich zbieżność oraz zgodność z dokumentami administracyjnymi oraz bankowymi.
Ustalenia Sądu znajdują potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonychD.iM. S. (1)oraz w opinii biegłego z zakresu badań dokumentów.
Należy podkreślić, że w bezpośredniej konfrontacjiI. F.pomawiał oskarżonegoW. P.o dokonanie tych przestępstw (k. 3767-69).
Fakt popełnienia przestępstw na szkodęBanku (...)XX Oddziału(...),(...)Banku,(...) Banku SAoraz pozostałych na szkodęJ. Ś.iT. Ś.został udowodniony zeznaniami I,F.,J. Z.,AL. (...), a także wyjaśnieniamiR. J., zeznaniamiD. B. (1),J. P. (1),S. W.,E. L. (1),M. S. (2),A. K.oraz pokrzywdzonych a także dokumentami bankowymi oraz opiniami biegłych z zakresu pisma porównawczego.
Szczególną uwagę należy zwrócić na zeznania świadkaJ. P. (1), która udawała właścicielkęmieszkania nr (...)przyul. (...)wW.E. L. (2), orazD. B. (1), które bardzo silnie obciążały oskarżonegoW. P.nie przemilczając okoliczności także niekorzystnych dla siebie.
Podnieść też trzeba, że sam oskarżonyW. P.przyznał się do czynu z pkt VII aktu oskarżenia tj. X wyroku podając niewiarygodnie że działał w stanie zagrożenia przez inną osobę, której tożsamości jednak nie chciał ujawnić.
W tym miejscu można jedynie zwrócić uwagę, że to oskarżony groźbami wymuszał presje na podporządkowanie sobieJ. P.iD. B.o czym osoby te zeznawały.
Na sam koniec rozważań co do treści apelacji należy podnieść, że obrońca skupił się na krytycznej ocenie zeznań R.K.iI. F.zapominając iż delecje tych osób Sąd oceniał w powiązaniu z innymi dowodami szeroko omówionymi w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku.
Na marginesie wspomnieć należy, iż biegły psycholog w wydanej opinii na k. 5043-45 ocenił zeznaniaR. K.złożone w postępowaniu przygotowawczym za przekonujące.
Kwalifikacja prawna czynów przestępczych przypisanych oskarżonemuW. P.jest prawidłowa, zaś wymierzona kara za poszczególne przestępstwa jak też kara łączna pozbawienia wolności nie mogą być uznane za zbyt surowe.
Zważyć bowiem trzeba, że kary zostały wymierzone w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, oraz na rozmiar szkód wyrządzonych osobom pokrzywdzonym a nadto, że uprzednio oskarżony był już sądownie karany.
Z tych więc wszystkich powodów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
W tym miejscu należy zauważyć, iż Sąd Apelacyjny w sposób nie- zręczny zredagował brzmienie wyroku przez niepotrzebne zawarcie zwrotu, iż „zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób”, skoro żadnej zmiany wyroku nie było. Był to ze strony Sądu lapsus językowy nie powodujący żadnych skutków procesowych.
Z dalszej jego bowiem treści wynika jasno, że zaskarżone orzeczenie wobec oskarżonychW. P.iJ. S.zostało utrzymane w mocy, zaś wobec oskarżonegoM. K.wyrok został uchylony.