Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 55/12
Data wyroku: 2012-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Kaszyca
Słowa kluczowe: Właściwość Sądu

Sygn. akt III K 55/12

POSTANOWIENIE
dnia 19 kwietnia 2012r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący : SSO Tomasz Kaszyca
Protokolant: Agata Herman
po rozpoznaniu na posiedzeniu w sprawieA. Z.
oskarżonego o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
z urzędu
w przedmiocie przekazania sprawy według właściwości
na podstawieart. 35 § 1 k.p.k.iart. 31 § 1 k.p.k.

postanawia
uznać się niewłaściwym miejscowo i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Legnicy jako właściwemu.

UZASADNIENIE
W dniu 10 lutego 2012r. do tutejszego Sądu wpłynął subsydiarny akt oskarżenia przeciwkoA. Z.. Oskarżonemu zarzucono, żew okresie od dnia 5 lipca 2010r. do dnia 15 września 2010r. wS., gm.G.działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru jako właścicielfirmy (...)wystawił faktury VAT poświadczające fikcyjne usługi transportowe i następnie dokonywał cesji należności z tych faktur na rzecz cesjonariusza(...) FINANSE sp. z o.o.z/s weW.za wynagrodzeniem przed terminem ich płatności, wprowadzając w ten sposób w błąd(...) FINANSE sp. z o.o.z/s weW.i uzyskując tym samym korzyść majątkową na szkodę(...) FINANSE sp. z o.o.z/s weW.w łącznej kwocie 313.292,57 zł, tj. popełnienie czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika jednoznacznie, że oskarżony przedmiotowe dokumenty wystawił w siedzibie swojejfirmy (...)wS.ul. (...),(...)-(...) G..
Stosownie doart. 35 § 1 k.p.k.Sąd bada z urzędu właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi. Zgodnie z treściąart. 6 § 2 k.k.czyn zabroniony uważa się za popełniony w miejscu, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, do którego był obowiązany albo gdzie skutek stanowiący znamię czynu zabronionego nastąpił lub według zamiaru sprawcy miał nastąpić.Artykuł 31 § 1 k.p.k.stanowi natomiast, że miejscowo właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, w którego okręgu popełniono przestępstwo.
Czyn zarzucony oskarżonemu, polegał na wystawieniu faktur VAT poświadczających fikcyjne usługi transportowe. Miejscem popełnienia takiego przestępstwa jest więc - zgodnie zart. 6 § 2 k.k.- miejsce, gdzie sprawca wytworzył takie dokumenty, a Sądem właściwym do rozpoznania sprawy o to przestępstwo jest Sąd, w którego okręgu te dokumenty zostały wystawione.
Należy więc wskazać, że miejscem, gdzie oskarżony miał popełnić zarzucany mu czyn, sąS.ul. (...),(...)-(...) G., co zgodnie z§ 6 ust. 2 pkt 10 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 października 2002r. w sprawie sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sądów rejonowych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości(Dz. U. Nr 180, poz. 1508 z późn. zm.) znajduje się na obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Legnicy.
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.