Sąd Okręgowy w Świdnicy
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 1370/13
Data wyroku: 2013-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia  Monika Kiwiorska-Pająk
Słowa kluczowe: Składki Na Ubezpieczenie Społeczne
Podstawa prawna: art. 1 ustawy z 9.11.2012 r. o umorzeniu należności z tytułu składek

Sygn. aktVII U 1370/13

WYROK

W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  18.10.2013 r.

Sąd Okręgowy / Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Świdnicy
Wydział VII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący-Sędzia : SSO Monika Kiwiorska-Pająk
Protokolant : sekretarz sądowy Dorota Kaźmierczak-Binder

przy udziale - - -

po rozpoznaniu w dniu 18.10.2013 r. w Świdnicy

sprawyK. W.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.

o składki

na skutek odwołaniaK. W.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.

z dnia 12.07.2013 r. Nr(...)

I. oddala odwołanie.
II. zasądza od wnioskodawczyni na rzecz strony pozwanej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.kwotę 120 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

VII U 1370/13

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniK. W.odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 12.07.2013r. określającej jakie należności i za jaki okres podlegałyby umorzeniu z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne , zdrowotne, Fundusz Pracy pod warunkiem nie posiadania na dzień wydania decyzji o umorzeniu należności niepodlegających umorzeniu na podstawie przepisów ustawy z dnia 9.11.2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność. Wnioskodawczyni podniosła szereg zarzutów w zakresie obliczenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne kwestionując również wydane przez Sądy I i II instancji orzeczenia w sprawie z poprzedniego odwołania dotyczącego decyzji co do należności z tytułu składek.
W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o jego oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 120zł podnosząc, że zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o przepisy art. 1 ust. 8 ustawy z dnia 9.11.2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność / DZ.U. z 2012r. , poz. 1551 /. Po rozliczeniu konta wnioskodawczyni organ rentowy uznał, że umorzeniu będą podlegały należności za okres : 07.2005r., 08.2005r., 10.2005r., 11.2005r., 11.2006r., 01.2007r.- 12.2007r., 02.2008r., 03.2008r., 05.2008r.-12.2008r. na ubezpieczenia własne . Natomiast kwestie podnoszone w odwołaniu związane są z rozliczeniem do sprawy prowadzonej przez Sąd Okręgowy w Świdnicy pod sygn. VII U 971/11 zakończonej wyrokiem oddalającym odwołanie wnioskodawczyni od decyzji z dnia 31.03.2010r. oraz wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 25.09.2012r.oddalającym apelację wnioskodawczyni. Przy czym sprawa ta dotyczyła należności z tytułu nieopłaconych składek związanych z prowadzoną przez wnioskodawczynię działalnością gospodarczą , w tym składek za pracowników. Ponadto w przedmiocie ostatecznego rozstrzygnięcia co do umorzenia należności z tytułu składek zostanie wydana odrębna decyzja.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

WnioskodawczyniK. W.prowadziła pozarolniczą działalność gospodarczą i z tego tytułu była płatnikiem składek na ubezpieczenie społeczne , ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy.
Decyzją z dnia 31.03.2010r. organ rentowy określił wysokość należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy wnioskodawczyni na kwotę 13 622,56zł / należność główna na FUS 8 135,55zł za okresy: 07, 08, 10, 11.2005r., 01,11.2006r., 02-12.2007r., 02,03,05-12.2008r., należność na FUZ 2063,53zł za okresy: 08,10.2005r., 02,06-11.2006r., 05-09.2007r., 05,09-12.2008r., należność na Fundusz Pracy 340,28zł za okres: 05-12.2008r./. Wnioskodawczyni odwołała się od powyższej decyzji do Sądu Okręgowego w Świdnicy , który wyrokiem z 20.04.2012r. oddalił odwołanie obciążając wnioskodawczynię kosztami zastępstwa procesowego na rzecz strony pozwanej. W trakcie procesu został dopuszczony dowód z opinii biegłej sądowej z zakresu księgowości, która stwierdziła prawidłowość wyliczeń organu rentowego. Wyrokiem z dnia 25.09.2012r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację wnioskodawczyni obciążając ją kosztami zastępstwa procesowego na rzecz strony pozwanej za postępowanie II-instancyjne.

dowód: akta sprawy VII U 971/11 tut. Sądu wraz z opinią biegłej sądowej z dnia 15.03.2012r.
W dniu 13.05.2013r.K. W.zwróciła się do ZUS z wnioskiem o umorzenie należności z tytułu składek z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej zlikwidowanej z dniem 31.12.2008r. wskazując, iż wnosi również o przeksięgowanie składek już zapłaconych tak, aby całość jej zadłużenia mogła zostać objęta ustawą, przesłanie rozliczeń kont po dokonanych poprawkach i o uznanie za zaległości również kosztów zastępstwa procesowego , jako opłaty dodatkowej związanej ze składkami.
Pismem z dnia 5.07.2013r. organ rentowy poinformował wnioskodawczynię o braku możliwości objęcia umorzeniem kosztów zastępstwa procesowego, które nie stanowią opłaty dodatkowej.
Decyzją z dnia 12.07.2013r. organ rentowy określił , iż według stanu na dzień 13.05.2013r. umorzeniu będą podlegały należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne za okres: 07-08.2005r., 10.2005r., 11.2005r., 11.2006r., 01-12.2007r., 02.2008r., 03.2008r., 05-12.2008r. w łącznej kwocie 12 334,33zł obejmujące składki, odsetki i koszty upomnienia, na ubezpieczenia zdrowotne za okres: 08.2005r., 10.2005r., 05-09.2007r., 05-09.2008r., 12 2008 w łącznej kwocie / składki, odsetki, koszty upomnienia/ 3 420,83zł, Fundusz Pracy za okres 05-12.2008r. w łącznej kwocie 479,28zł. Ponadto wskazano, iż warunkiem umorzenia należności jest nieposiadanie na dzień wydania decyzji o umorzeniu należności na ubezpieczenia społeczne z tytułu dodatkowej opłaty w kwocie 450zł i na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu dodatkowej opłaty 120zł oraz należności z tytułu składek na ubezpieczonych niebędących płatnikami składek : na ubezpieczenia społeczne za okres: 07,08,10,11.2005r., 11.2006r. w kwocie 806,59zł oraz na ubezpieczenie zdrowotne za okres 08,10.2005r. w kwocie 85,67zł , jak również należności z tytułu kosztów egzekucyjnych naliczonych z powyższego tytułu.

dowód: dokumentacja ZUS

W oparciu o powyższe ustalenia Sąd zważył:

Odwołanie nie podlega uwzględnieniu.
Wskazać należy, iż Sąd rozpoznając odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest związany zakresem tej decyzji. Z kolei zakres decyzji wyznacza ramy postępowania, co oznacza , że zarzuty dotyczące prawomocnej decyzji dotyczącej wyliczenia należności z tytułu składek nie mogą być uwzględnione.
W związku z powyższym Sąd nie rozpatrywał podniesionych w odwołaniu zarzutów wnioskodawczyni dotyczących należności objętych decyzją z dnia 31.03.2010r. albowiem decyzja ta jest prawomocna. Wnioskodawczyni wyczerpała wszelkie środki odwoławcze od powyższej decyzji, które składała kwestionując jej zasadność. Okoliczność, że wnioskodawczyni do dnia dzisiejszego nie zgadza się z wyliczeniami organu rentowego i biegłej sądowej nie zmienia faktu, iż decyzja z dnia 31.03.2010 r. jest prawomocna i zawarte w niej wyliczenia są obowiązujące. Należy przy tym zwrócić uwagę, że wszystkie podniesione w odwołaniu zarzuty dotyczące wyliczenia należności z tytułu składek dotyczą wpłat i rozliczeń dokonanych przed dniem wydania decyzji z 31.03.2010r. i zmierzają do kwestionowania ustaleń poprzedniego postępowania sądowego. Dotyczy to również opłat dodatkowych.
Zdaniem Sądu zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Strona pozwana rozpatrując o umorzenie zaległości z tytułu składek była ściśle związana przepisami ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność ( Dz.U. z 31.12.2012 r., nr 1551 ),
Zgodnie z przepisem art. 1 cyt. ustawy, na wniosek osoby podlegającej w okresie od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 28 lutego 2009 r. obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności w rozumieniuart.8 ust.6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych( Dz.U. z 2009 r., nr 205, poz.1585 z póź. zm )
1/ która przed dniem 01.09.2012 r. zakończyła prowadzenie pozarolniczej działalności i nie prowadzi jej w dniu wydania decyzji, o której mowa w ust.8
2/ innej niż wymieniona w pkt.1

-

umarza się nieopłacone składki na te ubezpieczenia za okres od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 28 lutego 2009 r. oraz należne od nich odsetki za zwłokę , opłaty prolongacyjne, koszty upomnienia, opłaty dodatkowe, a także koszty egzekucyjne naliczone przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego.

W przypadku osób prowadzących pozarolniczą działalność wniosek o umorzenie składa płatnik składek ( ust.2 )
Stosownie do art.2 ust.1 cyt. ustawy z wnioskiem o umorzenie należności, o których mowa w art.1 ust.1 może wystąpić spadkobierca lub osoba trzecia, jeżeli w zakresie tych zobowiązań Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał decyzję o ich odpowiedzialności ( art. 2 ust.1 cyt. ustawy ).
Wskazać należy, iż w świetle cytowanych przepisów strona pozwana słusznie w zaskarżonej decyzji dokonała rozdzielenia zaległości z tytułu składek wnioskodawczyni jako płatnika oraz osób za które składki powinna była opłacić , bowiem przepisy pozwalają na umorzenie należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek w okresie od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 28 lutego 2009 r., ale tylko przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą. W związku z powyższym organ rentowy uzależnił umorzenie tych należności od uregulowania zobowiązań z tytułu składek za pracowników zatrudnianych w przeszłości przez wnioskodawczynię , ponieważ cytowana ustawa tych należności nie obejmuje. Ustawa nie obejmuje również zasądzonych kosztów zastępstwa procesowego, gdyż nie zostały one w niej wymienione , a zatem również i w tym zakresie stanowisko organu rentowego jest słuszne.
Mając powyższe na względzie należało na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalić odwołanie.
Orzeczenie o kosztach sądowych oparto o przepisart. 98 k.p.c.w związku z§ 11 ust 2 i § 2 ust.1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( Dz.U. z 2002 r. nr 163, poz.1349 ze zm. ).