Sąd Okręgowy w Kielcach
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 1308/13
Data wyroku: 2013-10-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Teresa Kołbuc, Ewa Piątkowska-Bidas, Sławomir Buras
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art.417, art.417^1 k.c.^

Sygn. akt II Ca 1308/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Piątkowska-Bidas
Sędziowie: SSO Teresa Kołbuc
SSO Sławomir Buras

Protokolant: Iwona Cierpikowska

po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 r. w Kielcach
na rozprawie
sprawy z powództwaK. L.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w Kielcach
o zapłatę
na skutek apelacji powodaK. L.
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 29 maja 2013 r. sygn. VII C 284/13

oddala apelację.

II Ca 1308/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 29 maja 2013 r. Sąd Rejonowy w Kielcach oddalił powództwoK. L.przeciwko Skarbowi Państwa-Sądowi Rejonowemu w Kielcach o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w związku z rażącym naruszeniem obowiązków służbowych przez sędziego Tomasza Durleja ,ustalając co następuje : w dniu 29 września 2013 r. Komenda Miejska Policji wK.wniosła o ukaranieK. L.o to , że w dniu 29 lipca 2010 r. na skrzyżowaniu ulic(...)spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem markiR.o nr. rej.(...)nie zachował ostrożności wykonując manewr zmiany kierunku jazdy, w wyniku czego doprowadził do zderzenia z pojazdem markiV. (...)o nr(...), powodując w nim straty na szkodęJ. S.oraz uszkodzenie znaku drogowego na szkodę(...)K.oraz budynku przy posesji nr(...)na ulicy(...)na szkodęB. S..
W toku postępowania Sąd Rejonowy w Kielcach przesłuchałK. L.,J. S.,D. P.,S. S.,B. S.oraz przeprowadził dowód z opinii biegłego z zakresu techniki ruchu drogowegoW. S., po czym wyrokiem z dnia 22 I 2011 r. uznał powoda za winnego zarzucanego mu czynu i za to wymierzył mu grzywnę w kwocie 300 zł.
Na skutek apelacjiK. L.Sąd Okręgowy w Kielcach po uzupełnieniu materiału dowodowego przez dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłegoW. S.powyższy wyrok utrzymał w mocy.
Sąd uznał , żeK. L.nie wykazał przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa o których mowa wart. 417§1 i 417ze zn. 1kcchociażart. 6 kpcnakłada na niego taki obowiązek.
Po pierwsze powód nie doprowadził do uniewinnienia albo umorzenia postępowania karnego na skutek kasacji lub wznowienia postępowania , a ponadto nie wykazał związku pomiędzy uchybieniem przez sędziego rozpoznającego jego sprawę karną standardom orzeczniczym , a ewentualną szkodą po jego stronie, a wręcz przeciwnie nie zgłosił żadnego dowodu na okoliczność powstania szkody i jej rozmiaru.
Apelację od tego wyroku wywiódłK. L.i zarzucając naruszenieart. 233 kpcprzez błędną ocenę materiału dowodowego oraz obrazęart. 48 §1 kpcprzez naruszenie zasady , że nikt nie może być sędzią we własnej sprawie, wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uwzględnienie powództwa ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I i instancji.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie jest zasadna , bowiem Sąd I instancji wyjaśnił wszystkie okoliczności sprawy , prawidłowo je ocenił i wydał trafny wyrok.
Trudno podzielić pogląd apelacji , że Sąd oceniając materiał dowodowy naruszyłart. 233kci , że w sprawie nie chodziło o odpowiedzialność sędziego orzekającego w sprawie o wykroczenie w związku z wydaniem prawomocnego wyroku lecz o to , że dopuścił się nierzetelności polegającej na zniekształceniu zapisu w protokole zeznań świadka strony przeciwnej , co w konsekwencji doprowadziło do wydania przez biegłego nieprawidłowej opinii .
Jest bezsporne, że Sąd prowadzący postępowanie w niniejszej sprawie nie ma żadnego wpływu na treść i przebieg czynności w sprawie o wykroczenie.
Twierdzenie powoda , że zapis protokołu w części dotyczącej zeznań jednego ze świadków był celowo lub też przez niedbalstwo sędziego dokonany nierzetelnie nie może odnieść obecnie żadnego skutku ,skoroK. L.jako obwiniony uczestniczył w przesłuchaniu świadka, miał wpływ na zapis treści jego zeznań oraz pełny wgląd do akt i nie doprowadził do sprostowania mylnego, jego zdaniem, zapisu w protokole , a co więcej nawet nie zgłosił żadnego wniosku w tym przedmiocie.
W tej sytuacji w oparciu o dokumenty z akt sprawy XI W 4797/10 absolutnie nie można wywieść wniosku , że sędzia rozpoznający sprawę dopuścił się naruszenia swoich obowiązków.
Wprawdzie powód twierdzi , że podstawą pozwania nie był wyrok w sprawie karnej , ale dalsze wywody apelacji prowadzą do wniosku, że fakt sporządzenia błędnego protokołu doprowadził do niezasadnego ukarania go.
Ponadto apelacja nie odnosi się do tej części motywów Sądu , w której mowa o tym , że powód nie wykazał żadnej szkody po swojej stronie.
W tej sytuacji wszelkie wywody Sądu I instancji dotyczące zarówno stanu faktycznego jak i prawnego należy uznać za prawidłowe i Sąd II instancji w całości je podziela.
Chybiony jest również zarzut naruszeniaart. 48 kpcprzez orzekanie w sprawie przez sędziego, będącego podwładnym prezesa sądu, którego jako reprezentanta Skarbu Państwa sprawa dotyczy.
Otóż samo istnienie stosunku prawnego pomiędzy sędzia i jedną ze stron oznacza wyłączenie sędziego jedynie wówczas , gdy wynik postępowania wywołuje bezpośredni skutek dla tego stosunku(...)), a z tego rodzaju sytuacją nie mamy tu do czynienia.
Podobny pogląd wynika także z orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 15 VI 1999 r. -II UKN 3/99 ( OSNP 2000/17/664) oraz postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 25 lutego 2013 r. I Acz 161/13 (LEX 1344100).
W tym stanie rzeczy apelacja jako niezasadna podlega oddaleniu z mocyart. 385 kpc.

SSO E. Piątkowska - Bidas SSO T. Kołbuc SSO Sł Buras