Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1791/13
Data wyroku: 2014-01-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Arczyński

Sygn. akt IX Ka 1791/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Wojciech Arczyński

Protokolant: st.sekr.sądowy Anna Niebudek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Piwko
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 roku
sprawyK. K.
oskarżonego o przestępstwo zart.178 a § 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą
w Kazimierzy Wielkiej
z dnia 24 września 2013 roku sygn. akt VI K 230/13

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:

1
uchyla orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności, o określeniu okresu próby, o dozorze kuratora, o wymiarze grzywny, o obowiązku powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i o kosztach sądowych za I instancję;

2
wymierzoną oskarżonemuK. K.za przypisany mu czyn karę pozbawienia wolności łagodzi do 3 (trzech) miesięcy;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonegoK. K.na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych za obie instancje kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych.

IX Ka 1791/13

UZASADNIENIE
Sad Rejonowy w Busku – Zdroju Wydział Zamiejscowy w Kazimierzy Wielkiej wyrokiem z dnia 24 września 2013r. sygn. VI K 230/13 uznał oskarżonegoK. K.winnym tego, że w dniu 20 lipca 2013r. we wsiK. M.w województwie(...)będąc prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Busku – Zdroju Wydział Zamiejscowy w Kazimierzy Wielkiej z dnia 18 kwietnia 2013r. w sprawie VI K 109/13 za przestępstwo przewidziane wart. 178a § 1 kknie zastosował się do orzeczonego tym wyrokiem zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ten sposób, iż w okresie obowiązywania wymienionego zakazu prowadził w ruchu lądowym pojazd czterokołowy Quadmarki B.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu w ilości 0,82 mg/l , tj. występku zart. 178 a § 4 kki za to na mocy tegoż przepisu wymierzył mu karę 6 miesięcy pobawienia wolności ; na podstawieart. 42 § 2 kkiart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat; na zasadzieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kkwykonanie orzeczonej oskarżonemu kary pobawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat o oddał go na ten okres pod dozór kuratora; n podstawieart. 71 § 1 kkiart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył oskarżonemu karę grzywny w ilości 20 stawek dziennych ustalając wysokość 1 stawki dziennej grzywny n kwotę 20 złotych; na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 kkzobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu; zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 250 złotych tytułem kosztów sądowych.
Apelacje od tego wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy w Pińczowie zarzucając rażącą niewspółmierność kary orzeczonej wobec oskarżonegoK. K., poprzez wymierzenie mu za przypisany występek zart. 178a § 4 kkkary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata, a także orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na zbyt krótki okres czasu, bo zaledwie 3 lat, wskutek przecenienia takich okoliczności łagodzących jak jego młody wiek i przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a niedoceniania wymowy i znaczenia takich ustalonych przez Sąd okoliczności obciążających jak: znaczny stan nietrzeźwościK. K.odpowiednio : 0,82 mg/l i 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, duże i realne zagrożenie, jakie z uwagi na znaczne upośledzenie sprawności psychomotorycznej stwarzał on w ruchu lądowym innych użytkowników dróg, świadczące o całkowitym lekceważeniu przez niego zarówno obowiązujących w ruchu drogowym reguł ostrożności jak i ciążącego na nim jako kierowcy obowiązku bezwzględnej trzeźwości, nagminność tego typu przestępstw, jawne i rażące ignorowanie wyroku Sądu, działanie w zamiarze bezpośrednim popełnienia przestępstwa, poruszanie się pojazdem mechanicznym niedopuszczonym do ruchu – bez ważnych badań technicznych, bez wymaganych dokumentów i spowodowanie kolizji drogowej, a nadto brak jakichkolwiek szczególnych przesłanek dotyczących osoby oskarżonego , sposobu działania i motywacji mogących uzasadniać orzeczenie warunkowego zawieszenia wykonania kary, co ostatecznie doprowadziło do wymierzenia oskarżonemu kary rażąco łagodnej, nieodpowiadającej jej prewencyjnym i wychowawczym celom oraz nieuwzględniającej ustawowych dyrektyw wymiaru kary, nakazujących zwracać uwagę na sposób działania sprawcy i okoliczności jego czynu, a w konsekwencji spowodowało wymierzenie kary nieadekwatnej do wysokiego stopnia winyK. K.i znacznego stopnia szkodliwości społecznej przypisanego mu czynu i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie względem oskarżonegoK. K.kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Apelacja jest częściowo zasadna .
Z treści apelacji wynika , iż skarżący nie kwestionuje poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń co do przebiegu b idącego przedmiotem osądu zdarzenia i jego oceny prawnej podważając zasadność orzeczeń dotyczących wymiaru kary środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów . Analizując argumentacje apelacji należy przyznać rację skarżącemu o tyle, o ile wskazuje na niezasadność orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności. Stanowiący podstawę prawną takiego orzeczenia przepisart. 69 § 4 kkuzależnia warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności sprawcy przestępstwa zart. 178a § 4 kkod zaistnienia szczególnie uzasadnionych okoliczności. Z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, iż Sąd Rejonowy owych szczególnych okoliczności dopatrzył się w młodocianym wieku oskarżonego i jego przyznaniu się do popełnienia zarzucanego czynu i wyrażonej skrusze.
Należy przyznać rację skarżącemu, że okoliczności te nie są ani szczególnymi ani wyjątkowymi i że okoliczności uzasadniających warunkowe zawieszenie wykonania kary w sprawie brak.
Konsekwencją uznania nia przez Sąd Okręgowy zasadności tego poglądu jest zmiana zaskarżonego wyroku skutkująca wymierzeniem bezwzględnej kary pozbawienia wolności czego następstwem jest uchylenie orzeczeń związanych z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy wyraził w uzasadnieniu wyroku przekonanie o konieczności takiego ukształtowania kary aby wobec oskarżonego uzyskać maksymalne efekty wychowawcze. Pogląd ten uznając za słuszny i biorąc pod uwagę fakt , że oskarżony jest uczniem szkoły zawodowej która kończy w czerwcu 2015r. Sąd Okręgowy złagodził karę pozbawienia wolności do wymiaru możliwego do odbycia w okresie wakacji .
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zaostrzenia wymiaru orzeczonego środka karnego, który nie został orzeczony na poziomie rażąco łagodnym również w stosunku do wnioskowanego .
Z tych przyczyn na zasadzieart. 437 § 1 kpk,626 § 1 i 627 kpkorazart. 2 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychSąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

SSOP Wojciech Arczyński