Sąd Rejonowy w Kłodzku
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 189/13
Data wyroku: 2013-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Anna Wołosecka-Berk

0.1.Sygnatura akt VI K 189/13

I. WYROK
II. W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 sierpnia 2013 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk
Protokolant : Aneta Elżbieciak
przy udziale Prokuratora Jerzego Szlachty
po rozpoznaniu dnia 27.08.2013r. sprawy karnej
E. S.zd.S.
urodz. (...)wR.
córkiS.iS.zd.B.,-

oskarżonej o to, że:

I
w dniu 24 lipca 2006r. wN., woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła(...) Bank S.A.z siedzibą wW.iA. H. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3130 zł. w ten sposób, że będąc osobą upoważnioną do zawierania umów kredytowych wsklepie (...)wN., zawarłaumowę kredytową nr (...)na zakup na raty pralkiW., lodówkiB., odkurzacza(...)o wartości 3130 zł. na nazwiskoA. H. (1)wpisując jego dane osobowe na formularzu oraz w celu użycia na autentyczny, podrobiła jego podpis pod tą umową kredytową w miejscu kredytobiorcy, czym wprowadziła w błąd pracownika banku co do osoby zawierającej kredyt i jej zdolności kredytowej, w wyniku czego uzyskała kredyt i w/w sprzęt, czym działała na szkodę(...) S.A.(...)z/s wG., nabywcy wierzytelności odS.Banku,-

tj. o czyn zart. 286§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kk,-

II
w dniu 03 listopada 2006r. wN., woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła(...) Bank S.A.z siedzibą wW.iA. H. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3520 zł. w ten sposób, że będąc osobą upoważnioną do zawierania umów kredytowych wsklepie (...)wN., zawarłaumowę kredytową nr (...)na zakup na raty kuchniW., zmywarkiW., o łącznej wartości 3520 zł. na nazwiskoA. H. (1)wpisując jego dane osobowe na formularzu oraz w celu użycia na autentyczny, podrobiła jego podpis pod tą umową kredytową w miejscu kredytobiorcy oraz podpis swojej synowejB. S.w miejscu sprzedawcy, czym wprowadziła w błąd pracownika banku co do osoby zawierającej kredyt i jej zdolności kredytowej, w wyniku czego uzyskała kredyt i w/w sprzęt, czym działała na szkodę(...) S.A.(...)G., nabywcy wierzytelności odS.Banku,-

tj. o czyn zart. 286§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kk,-

--------------- / -----------

I
oskarżonąE. S.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku z tym, że przyjmuje, iż oskarżona działała na szkodęA. H. (1)oraz(...) Bank S.A.Oddział w Polsce z siedzibą wW.i za to na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierza jej 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności,-

II
oskarżonąE. S.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku z tym, że przyjmuje, iż oskarżona działała na szkodęA. H. (1)oraz(...) Bank S.A.Oddział w Polsce z siedzibą wW.i za to na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierza jej 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności,-

III
na podstawieart. 85-86§1 kkza zbiegające się przestępstwa wymierza oskarżonej karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,-

IV
na podstawieart. 44§2 kkorzeka przepadek i zarządza pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych znajdujących się na kartach 47 i 47a w postaci umów kredytowych z dnia 24.07.2006r. i 03.11.2006r.,-

V
zwalnia oskarżoną od uiszczenia kosztów sądowych, a poniesione w sprawie wydatki zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

OskarżonaE. S.wykonywała czynności sprzedawcy wsklepie (...)położonym wN.oferującym do nabycia artykułu AGD.
W dniu 24 lipca 2006r. oskarżona sporządziłaumowę kredytową nr (...)na zakup na raty pralkiW., lodówkiB.i odkurzacza(...)o wartości 3130 zł. na nazwiskoA. H. (1)wpisując jego dane osobowe na formularzu oraz podrobiła jego podpis pod tą umową kredytową w miejscu kredytobiorcy.
Następnie w dniu 03 listopada 2006r. oskarżona sporządziła kolejnąumowę kredytową nr (...)na zakup na raty kuchni i zmywarkiW., o łącznej wartości 3520 zł. na nazwiskoA. H. (1)wpisując jego dane osobowe na formularzu oraz podrobiła jego podpis pod tą umową kredytową w miejscu kredytobiorcy oraz podpis swojej synowejB. S.w miejscu sprzedawcy.
Powyższe umowy przekazane zostały do realizacjiS.Bank , Oddział w Polsce z siedzibą wW.W 2006 rokuA. H. (1)otrzymał dokumenty dotyczące spłaty kredytów jednak wobec tego, iż umów takich nie zawierał dokumenty te przekazał oskarżonej, po czym w dalszym czasie nie interesował się tą sprawa albowiem nie otrzymywał żadnych monitów ani wezwań do zapłaty. Należności wynikające z przedmiotowych umów były częściowo przez oskarżoną spłacane.
Na podstawie umowy cesji wierzytelności wynikające z w/w umów nabyte zostały w dniu 27.04.2012 roku przezB.(...)z siedzibą wG., przy czym na rachunek poprzedniego wierzycielaS.Bank dokonano wpłat: z tytułuumowy nr (...)w łącznej kwocie 3151,18 zł a z tytułuumowy nr (...)w łącznej kwocie 2155,88 zł.
Jednocześnie w 2012 rokuA. H. (1)otrzymał odfirmy (...) S.A.WG.wezwania do zapłaty z tytułu wskazanych wyżej umów , po uzyskaniu kserokopii umów kredytowych stwierdził, iż umów takich nie zawierał i złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa.
Biegły sądowy z zakresu grafologii i grafoskopii w sporządzonej opinii wskazał, iż czytelne podpisy treści(...)i(...)na oryginale „„Umowy kredytu nr(...)” z dnia 03.11.2006 roku oraz(...)na oryginale „Umowy kredytu nr(...)” z dnia 24.07.2006 roku zostały nakreślone przezE. S..

I

/ dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonejE. S.;
zeznania świadków :A. H.,M. R.;
kopiaumowy nr (...)k 5-6;
kopiaumowy nr (...)k. 8-9;
oryginały umów k 47- 47a;
wezwania do zapłaty k 4, 7;
ekspertyza pismoznawcza k 50-64;
pismo k 86/

OskarżonaE. S.była uprzednio wielokrotnie karana za czyny zart. 286§1 kk.

/dowód: informacja zK.k.84-85/

OskarżonaE. S.stojąca pod zarzutem popełnienia czynów zart. 286§1 kki zart. 270§1 kkw zw. zart.11§2kkw toku postępowania przygotowawczego częściowo przyznała się do winy i w złożonych wyjaśnieniach przyznała fakt złożenia podpisu za swoją synowąB. S..
W toku rozprawy głównej oskarżona podtrzymała uprzednio złożone wyjaśnienia , wskazała, iż należności są częściowo spłacane.

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje:

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonej odnośnie zarzuconych jej czynów nie budzi wątpliwości.
Wskazać należy, iż dla przypisania sprawcy popełnienia czynu zart. 286 §1 kkkonieczne jest ustalenie, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego doprowadza on inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Zdaniem Sądu w świetle sporządzonej opinii biegłego z zakresu grafologii oraz zeznańA. H. (1)nie ulega wątpliwości , iż przedmiotowe umowy nie zostały zawarte przez wskazanego w nich jako kredytobiorcęA. H. (1), w/w nie otrzymał wskazanych w umowach przedmiotów . Zdaniem Sądu brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności świadkaA. H. (1)albowiem w chwili podjęcia czynności windykacyjnych przez aktualnego wierzyciela i bezpośrednio po otrzymaniu kopii dokumentów złożył zawiadomienie o przestępstwie, przy czym z zeznań świadka wynika, iż już w 2006 roku po otrzymaniu dokumentów związanych z zawartymi umowami zaniósł je dosklepu (...)i przekazał oskarżonej. Z poczynionych ustaleń wynika, iż świadek w 2005 roku dokonywał w tym sklepie zakupów ratalnych tym samym jego dane znajdowały się w bazie danych. Oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej albowiem przedmiotowe kredyty przekazane zostały do realizacji mimo, iż faktycznie nie dokonano zakupu wskazanych w umowach przedmiotów, nie można też pominąć okoliczności, iż wprawdzie oskarżona jedynie częściowo przyznała się do winy to jednak spłaca należności wynikające z przedmiotowych umów, w trakcie rozprawy wskazała, iż będzie miała możliwość podjęcia pracy i deklarowała zamiar dalsze spłaty wierzytelności. Nie ulega wątpliwości, iż doszło do prowadzenia w błąd instytucji udzielającej kredytu albowiem przedmiotowe umowy były niezgodne ze stanem faktycznym gdyż osoba w nich wskazana w rzeczywistości nie podpisywała przedmiotowych umów.
Jednocześnie Sąd przyjął, iż oskarżona działała na szkodęS.Bank a z opisu czynu jako pokrzywdzonego wyeliminowałB.(...)z siedzibą wG.albowiem w chwili sporządzenia umowy w/w fundusz nie był jej stroną a tym samym oskarżona nie mogła działać na szkodę tego podmiotu gdyż cesja wierzytelności nastąpiła w 2012 roku co ma znaczenie jedynie w zakresie odpowiedzialności cywilnej i ustalenia podmiotu obecnie uprawnionego do windykacji wierzytelności.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonąE. S.za winną popełnienia czynów zart. 286§1 kki zart. 270 §1 kkw zw. zart. 11§2 kki za to na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierzył jej za każdy z czynów po 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85-86§1 kkza zbiegające się przestępstwa Sąd wymierzył oskarżonej karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,-
Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią wielokrotną karalność oskarżonej, wartość wyrządzonej szkody oraz stopień społecznej szkodliwości czynu.
Wskazać należy iż w chwili popełnienia czynu oskarżona była osobą karaną za przestępstwo podobne , jeden z wyroków zapadł w dniu 7.03.2006 roku tym samym przedmiotowe czyny zostały popełnione w bardzo krótkim czasie od zakończenia postępowania a czyn opisany w pkt II w okresie próby oznaczonej wyrokiem w sprawie VIIIK 406/05. W dalszym czasie zapadły kolejne wyroki skazujące za czyny zart. 286§1kkco wskazuje, iż poprzednie wyroki nie odniosły skutków prewencyjnych, a oskarżona w dalszym ciągu dopuszczała się naruszania porządku prawnego .
W tej sytuacji zdaniem Sądu jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze. Zachowanie oskarżonej wskazuje na całkowite lekceważenie porządku prawnego, brak krytycznego stosunku do poprzednio popełnionych czynów a także jednoznacznie przemawia za przyjęciem, że poprzednio wydane wyroki w istocie nie spełniły swoich funkcji prewencyjnych. W tej sytuacji nie można postawić pozytywnej prognozy co do zachowania się oskarżonej
Zdaniem Sądu orzeczone kary jednostkowe oraz kara łączna są współmierne do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynów i spełnią swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 624§1 kpk.