Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 431/13
Data wyroku: 2013-10-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Habaj
Teza: zmiana decyzji.

Sygn. akt IV U 431/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 października 2013 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :

Przewodniczący: SSR Małgorzata Habaj
Protokolant : Karolina Nowicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2013 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaS. O.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
w sprawie(...)z dnia 17.07.2013 roku
o zwrot zasiłku chorobowy

zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.w sprawie(...)z dnia 17.07.2013 roku w ten sposób, iż uchyla nałożone na powoda zobowiązanie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia.

UZASADNIENIE
PowódS. O.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 17.07.2013 roku zobowiązującej go do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego za okres od 25.05.2002r. do 06.11.2002r. i od 19.11.2002r. do 15.01.2003r. w łącznej kwocie 25.775,04 zł, podnosząc m. in. dziesięcioletni termin przedawnienia.
Pozwany organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu. Wskazano , iż decyzja oparta została oart. 17, 66 i 68 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa( DZ U nr 60 , poz. 636 ze zmianami ) oraz 84ustawy z dnia 13.10.1998 o systemie ubezpieczeń społecznych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód był niezdolny do pracy w okresie od 21.04.2002r. do 16.01.2003r. i od 12.05.2003r. do 05.06.2003r. W tym czasieS. O.zatrudniony był na podstawie umowy zlecenia w Urzędzie Miejskim wP., zgodnie z którą zobowiązany był do rozpatrywania podań w sprawach związanych z usuwaniem drzew i krzewów z terenów nieruchomości, dokonywaniu oględzin drzew i krzewów, sporządzaniu pisemnych opinii w przedmiotowych sprawach. Strony ustaliły, że w trakcie orzeczonej niezdolności powoda do pracy, w razie sytuacji niecierpiącej zwłoki, pracownik Urzędu Miejskiego będzie kontaktował się z nim telefonicznie, co de facto miało miejsce w okresie od 26.05.2002r. do 06.11.2002r. i od 19.11.2002r. do 15.01.2003r.
Decyzją z dnia 17.07.2013r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.zobowiązał powoda do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego wraz z odsetkami w łącznej kwocie 25.775,04 zł za okres od 26.05.2002r. do 06.11.2002r. i od 19.11.2002r. do 15.01.2003r.

Dowód: akta ZUS

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył :

Odwołanie było zasadne.
Zgodnie zart. 17 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa( DZ U nr 60 , poz. 636 ze zmianami ) ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia.
Jak wynika zart. 84 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych( DZ U z dnia 10 listopada 1998 roku , nr 137 , poz. 887 ze zmianami) osoba, która pobrała nienależne świadczenie z ubezpieczeń społecznych, jest obowiązana do jego zwrotu wraz z odsetkami, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego. Natomiastart. 84 ust. 7powyżej cytowanej ustawy stanowi, że należności z tytułu nienależnie pobranych świadczeń ulegają przedawnieniu po upływie 10 lat, licząc od dnia uprawomocnienia się decyzji ustalającej te należności.
W niniejszej sprawie bezspornym było to, że powód pobierał zasiłek chorobowy w okresie od 26.05.2002r. do 06.11.2002r. i od 19.11.2002r. do 15.01.2003r. Wprawdzie w materiale dowodowym brak jest decyzji ustalającej świadczenia z tytułu zasiłku chorobowego, to ze wskazanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.okresów pobierania przez powoda świadczeń chorobowych należałby przyjąć, iż decyzja ta została wydana przed styczniem 2003 roku.
Dlatego też Sąd na podstawieart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i uchylił nałożone na powoda zobowiązanie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia.