Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 91/10
Data wyroku: 2010-06-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wiesław Rodziewicz
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania

Sygn. akt III K 91/10
dot.VI Ds. 119/04

POSTANOWIENIE
Dnia 09 czerwca 2010r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Wiesław Rodziewicz
Protokolant: Patrycja Korż
Prokurator Prokuratury Okręgowej Tomasz Kozioł
po rozpoznaniu wniosku skazanegoS. R.dnia 22 marca 2010r. /data wpływu/
w przedmiocie wydania wyroku łącznego

postanowił

I
na podstawieart. 572 k.p.k.postępowanie o wydanie wyroku łącznego umorzyć,

II
kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
W dniu 22 marca 2010r. skazanyS. R.zwrócił się do Sądu Okręgowego we Wrocławiu z wnioskiem o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar orzeczonych:
- wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 04 lutego 1999r.,sygn. akt III K 214/98, którym skazanoS. R.za przestępstwozart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw.zart. 11 § 2 k.k.popełniony w dniu 07 marca 1998r. na karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności, zaliczając na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 07 marca 1998r. do dnia04 lutego 1999r.;
- wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej z dnia15 czerwca 2004r., sygn. akt XII K 682/03, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 26 stycznia 2005r., sygn. akt IV Ka 1050/04, którym skazanoS. R.za przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 22 kwietnia 2003r. na karę 3 (trzech) lati 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego tymczasowego aresztowania od dnia23 kwietnia 2003r. do dnia 15 czerwca 2004r.;
- wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 marca 2009r.,sygn. akt III K 160/06, którym skazanoS. R.za przestępstwa:
- zart. 258 § 1 k.k.popełnione w okresie od czerwca 2004r. do października 2004r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
- zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.popełnionew dniu 20 lipca 2004r. na karę 2 (dwóch) lat pozbawiania wolności;
- z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 k.k.w zw.zart. 65 § 1 k.k.popełnione w okresie od czerwca do sierpnia 2004r. na karę2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
- zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.popełnionew sierpniu 2004r. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
i na podstawieart. 85 i art. 86 § 1 k.k.wymierzono karę łączną 4 (czterech) lati 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania od dnia 23 października 2004r. do dnia21 października 2005r.

Wniosek skazanegoS. R.o połączenie kar orzeczonych cyt. wyżej wyrokami nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż brak jest warunków do wydania wyroku łącznego.
Zgodnie z przepisemartykułu 85 k.k., warunkiem wymierzenia kary łącznej jest sytuacja, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu.
Skoro zatem przestępstwo objęte wyrokiem do sprawy,sygn. akt XII K 682/03 (czyn popełniony w dniu 22 kwietnia 2003r.) nie zostało popełnione przed datą wyroku skazującego do sprawy, sygn. akt III K 214/98 (data wydania wyroku 04 luty 1999r.), zaś przestępstwa objęte wyrokiem do sprawy, sygn. akt III K 160/06 (I czyn popełniony w okresie od czerwca do października 2004r., II czyn popełniony w dniu 20 lipca 2004r., III czyn popełniony od czerwca do sierpnia 2004r., IV czyn popełniony w sierpniu 2004r.) nie zostały popełnione przed datą wyroku skazującego do sprawy, sygn. akt III K 214/98 (data wydania wyroku 04 luty 1999r.), ani przed datą wyroku skazującego do sprawy, sygn. akt XII K 682/03 (data wydania wyroku 15 czerwca 2004r.), to nie są spełnione warunki zart. 85 k.k.niezbędne do wydania wyroku łącznego obejmującego którekolwiek z wyżej opisanych skazań.
Mając powyższe na względzie należało umorzyć postępowanie w sprawiez wniosku skazanegoS. R.o wydanie wyroku łącznego.
Pozostałe rozstrzygnięcia mają swoje uzasadnienie w treści powołanychw postanowieniu przepisów prawa.