Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 407/13
Data wyroku: 2013-05-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogusława Żuber, Jerzy Geisler, Roman Stachowiak
Słowa kluczowe: Tytuł Wykonawczy, Tytuł Egzekucyjny
Podstawa prawna: art. 795 (4)

I ACz 407/13

POSTANOWIENIE
Dnia 23 maja 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.)
Sędziowie: SA Roman Stachowiak
SA Bogusława Żuber

po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuP. K.
z udziałemM. W.
o uchylenie zaświadczenia europejskiego tytułu egzekucyjnego

na skutek zażalenia uczestnika postępowania
na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
z dnia 20 grudnia 2012 roku, sygn. akt: I Co 170/11

postanawia:

zażalenie oddalić.

      SSA R. Stachowiak    SSA J. Geisler  SSA B. Żuber

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem, po ponownym rozpoznaniu sprawy, Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 15.03.2011 r. sygn. akt I Co 29/11 o wydaniu wierzycielowiM. W.zaświadczenia europejskiego tytułu egzekucyjnego – wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 24.05.2010 r. w sprawie I C 394/09 z powództwaM. W.przeciwkoP. K.o zapłatę w zakresie pkt 1, 2 i 5 oraz orzekł o kosztach postępowania.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył uczestnik postępowania, zaskarżając je w całości, wnosząc o jego zmianę przez oddalenie wniosku dłużnika.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie uczestnika postępowania nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 10 ust. 1 lit. b rozporządzenia ( WE ) nr 805/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21.04.2004 r. w sprawie utworzenia Europejskiego Tytułu Egzekucyjnego dla roszczeń bezspornych ( Dz. U. UE. L. 2004.143.15 ) – dalej rozporządzenie - zaświadczenie europejskiego tytułu egzekucyjnego podlega uchyleniu, gdy zostało nadane oczywiście bezzasadnie, biorąc pod uwagę wymogi ustanowione w tym rozporządzeniu. Jedną z przesłanek, którą należy zbadać w takim postępowaniu jest to czy roszczenie objęte orzeczeniem, któremu nadane zostało zaświadczenie europejskiego tytułu egzekucyjnego obejmowało roszczenie bezsporne w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b lub c rozporządzenia.
Uchylając postanowieniem z dnia 21.09.2011 r. sprawę do ponownego rozpoznania Sąd Apelacyjny wskazał, że zachodzi potrzeba zbadania, na jakim etapie jest sprawa o wznowienie postępowania oraz czy zarzuty podniesione w skardze, a zwłaszcza zarzut nieprawidłowości doręczenia pozwu w sprawie I C 394/09, mają istotne znaczenie dla oceny bezsporności roszczenia w rozumieniu art. 3 rozporządzenia. Sąd ten podkreślił, że już w przepisach wstępnych rozporządzenia wskazuje się na konieczność zwracania szczególnej uwagi na kwestie związane z uczestnictwem dłużnika w procesie w taki sposób, by miał on możliwość zorganizowania sobie obrony, a skoro dłużnik już po wydaniu zaświadczenia pojął kroki prawne w celu umożliwienia mu zaskarżenia wydanego orzeczenia, to takie działanie nie może pozostawać obojętne dla oceny bezsporności roszczenia.
W sprawie bezspornym jest, żeP. K.wystąpił ze skargą o wznowienie postępowania w sprawie I C 394/09 wskazując jako podstawę przepisart. 401 pkt 2 kpc– brak możliwości działania i obrony swych praw na skutek nieprawidłowo podanego adresu, czyli powołując się na nieważność postępowania. Obecnie, po wznowieniu postępowania, Sąd Okręgowy rozpoznaje sprawę na nowo ( I C 296/10 ).
SkoroP. K.doprowadził skutecznie do wznowienia postępowania powołując się na przesłankę zart. 401 pkt 2 kpc, zwalcza zasadność dochodzonego przeciwko niemu roszczenia, to słusznie przyjął Sąd Okręgowy, że na chwilę obecną uznać trzeba, że roszczenie objęte wyrokiem z dnia 24.05.2009 r. wydanym w sprawie I C 394/09 nie jest roszczeniem bezspornym w rozumieniu art. 3 rozporządzenia, a skoro tak, to nadanie zaświadczenia europejskiego tytułu egzekucyjnego było oczywiście bezzasadne w rozumieniu art. 10 ust. 1 lit. b rozporządzenia.
W ocenie Sądu Apelacyjnego przedmiotowego roszczenia nie można uznać za bezsporne zarówno w świetleart. 3 ust. 1 lit b, jak i c. Wznowienie postępowania na podstawieart. 401 pkt 2 kpcpozwala stwierdzić, że brak udziałuP. K.w postępowaniu w sprawie I C 394/09, mimo awizowania korespondencji był wynikiem braku poinformowania go we właściwy sposób o toczącym się przeciwko niemu postępowaniu sądowemu, uniemożliwiło mu to podjęcie właściwej obrony w sprawie, a to prowadzi do wniosku, że jego zachowanie nie stanowiło ani milczącego uznania roszczenia, ani uznania faktów przedstawianych przez wierzyciela ( lit. c ). Z kolei podjęcie działań zmierzających do podważenia zapadłego bez jego udziału wyroku było możliwe dopiero z chwilą dowiedzenia się o nim oraz w formie jaką prawo przewiduje dla wzruszenia prawomocnego orzeczenia ( lit b ).
W świetle powyższego odmienne obszerne wywody skarżącego nie zasługiwały na uwzględnienie.
Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orazart. 13 § 2 k.p.c., zażalenie oddalił.

SSA R. Stachowiak    SSA J. Geisler  SSA B. Żuber