Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 443/13
Data wyroku: 2013-08-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Jastrzębski, Jolanta Deniziuk, Elżbieta Jaroszewicz
Słowa kluczowe: Alimenty, Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 355 par. 1 kpc

Sygn. akt IV Cz 443/13

POSTANOWIENIE
Dnia 8 sierpnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku, IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:  SSO Andrzej Jastrzębski
Sędziowie:   SO Elżbieta Jaroszewicz (spr.)
SO Jolanta Deniziuk

po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2013 r. w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaK. S.
przeciwko małoletniej

K. B.

o obniżenie alimentów
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Lęborku VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich w Bytowie
z dnia 14 czerwca 2013 r., sygn. akt VIII RC 144/13

postanawia:
oddalić zażalenie.

IV Cz 443/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2013 roku Sąd Rejonowy w Lęborku VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich w Bytowie umorzył postępowanie w sprawie z powództwaK. S.o obniżenie alimentów.
W uzasadnieniu wskazał, że na rozprawie w dniu 14 czerwca 2013 roku powódK. S.cofnął powództwo i wniósł o umorzenie postępowania, na co strona pozwana wyraziła zgodę.
W dniu 21 czerwca 2013 rokuK. S.zaskarżył powyższe orzeczenie zażaleniem podnosząc, że alimenty, jakie ma płacić na rzecz małoletniej córkiK. B.są zbyt wysokie w sytuacji, gdy on sam ma problemy ze znalezieniem pracy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 203 § 1 k.p.c., pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. W myśl natomiastart. 203 § 2 k.p.c.pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego. Z koleiart. 203 § 4 k.p.c.stanowi, że sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa.
W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że do czasu rozpoczęcia rozprawy, do cofnięcia powództwa wystarcza złożenie przez powoda oświadczenia w tym przedmiocie. Jednakże na dalszym etapie postępowania powód może cofnąć pozew, tylko jeśli oświadczy, że zrzeka się (rezygnuje) roszczenia, albo jeżeli pozwany wyrazi zgodę na cofnięcie pozwu(Komentarz do art. 203 Kodeksu postępowania cywilnego. P. Telenga – za pośrednictwem Systemu Informacji Prawnej Lex).
W niniejszej sprawie powód złożył oświadczenie o cofnięciu powództwa podczas rozprawy w dniu 14 czerwca 2013 roku. Pozwana zaś wyraziła na to zgodę. Zdaniem Sądu Okręgowego ustalone w sprawie okoliczności nie dawały podstaw do uznania, że cofniecie powództwa było w niniejszej sprawie sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa.
Z tego też względu wydanie wyroku stało się w rozpoznawanej sprawie zbędne i w świetleart. 355 § 1 k.p.c.skutkowało umorzeniem postępowania.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy w pełni podzielił stanowisko Sądu Rejonowego zaprezentowane w treści skarżonego orzeczenia i uznał zażalenie powoda za bezzasadne.
Z uwagi na powyższe Sąd II instancji, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie.