Sąd Apelacyjny w Łodzi
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 476/12
Data wyroku: 2012-11-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Iwona Szybka, Ewa Chądzyńska, Janina Kacprzak
Podstawa prawna: art. 136 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt: III AUa 476/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Ewa Chądzyńska
Sędziowie:SSA Janina Kacprzak
SSA Iwona Szybka ( spr. )
Protokolant: stażysta Agata Jóźwiak

po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2012 r. w Łodzi
sprawyK. Ł.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi wŁ.
o wypłatę niezrealizowanego świadczenia,
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału wŁ.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Sieradzu
z dnia 30 grudnia 2011 r., sygn. akt: IV U 865/11;

zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołanie.

Sygn. akt III AUa 476/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 9 maja 2011r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.odmówiłK. Ł.prawa do wypłaty świadczenia niezrealizowanego po zmarłej babciJ. H., ponieważ nie należy do kręgu osób, które mogą ubiegać się o wypłatę niezrealizowanego świadczenia, nie jest osobą uprawnioną do renty rodzinnej po zmarłej, jak też zmarła nie pozostawała na utrzymaniu wnioskodawcy.

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 grudnia 2011r. Sąd Okręgowy w Sieradzu zmienił decyzję ZUS i przyznałK. Ł.prawo do wypłaty niezrealizowanego świadczenia po zmarłej babciJ. H..
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na następujących ustaleniach i rozważaniach:
ZmarłaJ. H.miała prawo do emerytury i dodatku pielęgnacyjnego w wysokości 913,68 zł. W dniu 8 stycznia 2011r.J. H.zmarła. Od dnia pogorszenia stanu zdrowia mieszkała ze swoim wnukiemK. Ł.i jego żoną.J. H.nie była w stanie samodzielnie funkcjonować z powodu podeszłego wieku i złego stanu zdrowia. Zmarła miała jeszcze dwie córki, z tym, że jedna mieszkała w Australii, a druga na Śląsku, dlatego opiekę nadJ. H.przejął wnioskodawca. Wnioskodawca zapewniałJ. H.bezpłatne mieszkanie, całodobową opiekę, wyżywienie i woził ją do lekarza.J. H.dysponowała swoją emeryturą samodzielnie. Kupowała za to leki i środki higieny, na które wydawała miesięcznie ok. 400 zł. W okresie poprzedzającym zgon,J. H.wymagała stałej opieki, bo była osobą leżącą. Koszt pobytu w domu opieki wynosi ok. 1700 zł. miesięcznie.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał odwołanie za zasadne. Powołując się na treść art. 136 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że wnioskodawca spełnił warunek do wypłaty mu niezrealizowanego świadczenia po zmarłej babci, a to dlatego, że zmarła pozostawała na utrzymaniu wnioskodawcy.

Apelację od powyższego wyroku wniósł organ rentowy. Zarzucił naruszenie prawa materialnego art. 136 ust. 1 w zw. z art.. 134 ust. 1 pkt 5 i art. 135 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS poprzez niewłaściwe jego zastosowanie i przyjęcie, że wnioskodawcy przysługuje prawo do niezrealizowanego świadczenia po zmarłej babci. Apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że Sąd Okręgowy pominął warunek stanowiący o tym, że wnukowi nie należy się prawo do pobrania świadczenia, bo art. 136 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ustanawia rygor ograniczający dowolność w określaniu osób uprawnionych do niezrealizowanego świadczenia. Osoby zaliczone do kolejnej grupy wymienionej w tym przepisie będą uprawnione do niezrealizowanego świadczenia wyłącznie o ile nie będzie osób zaliczanych do wcześniejszej kategorii. Tymczasem Sąd Okręgowy ustalił, że żyją dwie córki zmarłej i to wyklucza prawo do ubiegania o świadczenie przez wnuka.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Apelacja jest zasadna i skutkuje zmianą zaskarżonego wyroku i oddaleniem odwołania.
Trafny okazał się zarzut naruszenia prawa materialnego art. 136 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Zgodnie z jego treścią w razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba.
Organ rentowy dokonał prawidłowej wykładni tego przepisu i doszedł do słusznego wniosku, że art. 136 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wskazuje osoby uprawnione do nabycia niezrealizowanego świadczenia w ten sposób, że w pierwszej kolejności prawo do tego świadczenia mają małżonek i dzieci, z którymi osoba zmarła prowadziła wspólne gospodarstwo domowe. W razie ich braku prawo do niezrealizowanego świadczenia mają małżonek i dzieci, z którymi osoba zmarła nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego. Dopiero wówczas, gdy brak jest w ogóle osób wymienionych powyżej, otwiera się droga do nabycia niezrealizowanego świadczenia przez innych członków rodziny uprawnionych do renty rodzinnej po osobie zmarłej lub na których utrzymaniu pozostawała osoba zmarła.
W sprawie niesporne jest, że żyją dwie córki zmarłejJ. H., a to zgodnie z treścią art. 136 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach, wyłącza możliwość ubiegania się przezK. Ł.– wnuka zmarłej, wypłaty niezrealizowanego świadczenia, niezależnie od tego, czyJ. H.pozostawała na jego utrzymaniu.

Biorąc powyższe po uwagę Sąd Apelacyjny w Łodzi na podstawieart. 386 par. 1 kpcorzekł jak w sentencji.