Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 104/13
Data wyroku: 2013-02-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka, Anatol Gul, Grażyna Kobus
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 357 par.2 kpc w zw. z art. 13 par. 2 kpc

Sygn. akt II Cz 104/13

POSTANOWIENIE
Dnia, 6 lutego 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Barbara Nowicka
SO Grażyna Kobus
po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia dłużniczkiW. K.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt I Co 3517/12
odrzucające wniosek dłużniczki o sporządzenie uzasadnienia postanowienia tego Sądu z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. akt I Co 3517/12, którym oddalono skargę dłużniczki na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin – Prawobrzeże i Zachód wS.T. S., polegającą na wszczęciu postępowania egzekucyjnego – Km 4375/12
z wniosku wierzyciela(...) Spółki z o.o.z siedzibą wP.
postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kłodzku odrzucił wniosek dłużniczkiW. K.o sporządzenie uzasadnienia postanowienia tego Sądu z dnia 21 listopada 2012 r., którym oddalono skargę dłużniczki na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin – Prawobrzeże i Zachód wS.T. S., polegającą na wszczęciu postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 4375/12, gdyż na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje i tym samym – stosownie do treściart. 357 § 2 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc– nie sporządza się jego uzasadnienia.
W zażaleniu, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i „wskazanie Sądowi I instancji sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 21 –11-2012r.” , dłużniczka zarzuciła obrazęart. 767 zdanie 2 kpcw następstwie jego niezastosowania, a w którym to unormowano, że „ Na postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi przysługuje zażalenie”.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Niewątpliwie ma rację skarżąca, że stosownie do treściart. 7673zdanie 2 kpc, na postanowienie sądu o odrzuceniu skargi służy zażalenie. Rzecz jednak w tym, że postanowieniem z dnia 21 listopada 2012 r., Sąd Rejonowy, skargę dłużniczki na czynność komornika polegającą na wszczęciu postępowania egzekucyjnego oddalił, a nie odrzucił. Rozpoznał ją zatem merytorycznie. Ponieważ jednak, jak słusznie stwierdził Sąd Rejonowy, nie wszystkie postanowienia sądu I instancji, wydane na skutek rozpoznania skargi na czynności komornika podlegają zaskarżeniu zażaleniem do sądu drugiej instancji i do takich niezaskarżalnych postanowień należy postanowienie oddalające skargę dłużniczki na wszczęcie postępowania egzekucyjnego, dlatego też w myślart. 357 kpc, który to za pośrednictwemart. 13 § 2 kpc, ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym, postanowienia tego nie uzasadnia się.
W związku z powyższym, zażalenie jest nieuzasadnione i na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpcSąd Okręgowy je oddalił.