Sąd Okręgowy we Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Co 488/12
Data wyroku: 2013-03-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Agnieszka Hreczańska-Cholewa
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 787 k.p.c.

Sygn. akt I Co 488/12

POSTANOWIENIE
Dnia 19 marca 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Agnieszka Hreczańska-Cholewa
Protokolant:Agata Sadowska-Sagne

po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2013 r. we Wrocławiu
na rozprawie
sprawy z wnioskuBanku (...) S.A.
z udziałemA. G. (1)
o nadanie klauzuli wykonalności
postanawia:
oddalić wniosek.

UZASADNIENIE
(...) Bank (...) S.A.wniósł o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu – wyrokowi Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10.01.2012 r. wydanego w spawie i C 1301/11 przeciwko małżonkowi dłużnikaA. G. (1)z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową.
W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca wskazał, że na mocy wskazanego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikowiA. G. (2). W toku postępowania egzekucyjnego ustalono, że dłużnik jest współwłaścicielem nieruchomości położonej w miejscowościR.na zasadzie wspólności majątkowej. Celem skierowania egzekucji do tego składnika majątkowego niezbędne jest uzyskanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika. Stwierdzona tytułem wykonawczym czynność egzekucyjna powstała z czynności prawnej – umowy z dnia 11.06.1999 r. o Kartę Kredytową(...)i w związku z tym, że została dokonana przed wejściem w życie ustawy dnia 17.06.2004 r. o zmianieustawy – kodeks rodzinny i opiekuńczyoraz niektórych innych ustaw, wierzyciel nie miał obowiązku uzyskiwać zgody małżonka na dokonanie tej czynności.
Uczestniczka postępowaniaA. G. (1)wniosła o oddalenie wniosku, wskazując, że w niniejszej sprawie winien znaleźć zastosowanie przepisart. 787 k.p.c.w nowym brzmieniu, zgodnie z którym do nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika jest możliwe gdy wierzyciel wykaże, że czynność została dokonana za zgodą małżonka dłużnika. W rozpoznawanej sprawie bez znaczenia pozostaje data zawarcia umowy o Kartę Kredytową ( 1999 r.) jest ona bowiem nieistotna z punktu widzenia oznaczenia daty powstania roszczenia albowiem co najmniej do 2006 r. dłużnik regularnie spłacał swojej zobowiązanie z Karty Kredytowej wydanej na podstawie przedmiotowej umowy. Do 2005 r. wierzyciel wielokrotnie kierował do dłużnika pisma, w których wskazywał, iż z uwagi na bardzo dobrą współpracę przyznawano dłużnikowi wyższe limity kredytowe oraz nową kartę kredytową. Przykładowo w okresie od 2002 – 2003 r. wierzyciel przyznał dłużnikowi limit w wysokości 18 000 zł, w okresie od 2003 – 2005 r. w wysokości 12 600 zł, w okresie od 2005 r. do 2006 r. w wysokości 30 000 zł, w 2006 r. w wysokości 42 200 zł, w 2007 r. w wysokości 59 000 zł zaś w 2008 – 2009 w wysokości 65 000 zł.

Zgodnie z treściąart. 787 k.p.c.tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności także przeciwko jej małżonkowi z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową, jeżeli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika. Nowe brzmienie tego przepisu zostało mu nadane mocą art. 2 pkt. 6 ustawy z dnia 17.06.2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych ustaw ( Dz. U. Nr 162, poz. 1691). Przepis w poprzednim brzmieniu nie wymagał od wierzyciela przedłożenia dokumentu urzędowego czy prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika. O tym, który z przytoczonych przepisów ma zastosowanie niniejszej sprawie rozstrzyga norma intertemporalna zawarta w art. 5 cytowanej wyżej ustawy. Zgodnie z art. 5 ust. 6 jeżeli roszczenie powstało przed dniem wejścia w życie ustawy, egzekucję prowadzi się według przepisów dotychczasowych. Zdarzeniem, z którego wierzyciel wywodził swoje żądanie uwzględnione przez Sąd Okręgowy było zawarcie w 1999 r. umowy o kartę kredytową. W ocenie Sądu to nie data zawarcia umowy ( 1999 r.) ma w rozpoznawanej sprawie decydujące znaczenie dla ustalenia stanu prawnego, według którego należy ocenić zasadność wniosku wierzyciela. Jak wynika z wyjaśnień małżonka dłużnika a także wyciągów z karty kredytowej złożonych do akt sprawy I C 1301/11 zakończonej wydaniem prawomocnego wyroku, do czasu wypowiedzenia mowy tj. 2010 r. limit kredytowy przyznawany dłużnikowi przez bank zmieniał się wielokrotnie – ostatecznie do kwoty 65 000 zł. Wielokrotnie też wydawano dłużnikowi nowe karty kredytowe. W ocenie Sądu zmiany w wysokości przyznanego dłużników limitu a więc możliwości zaciągnięcia ściśle określonego zobowiązania ostatecznie do kwoty 65 000 zł. mają pierwszorzędne znaczeniu dla stosunków majątkowych małżonków, o czym mogą świadczyć kwoty limitów przyznawanych dłużnikowi przez wierzyciela i nie budzi wątpliwości Sądu, że zmiany w tym zakresie po wejście w życie znowelizowanych przepisów winny uzyskać aprobatę współmałżonka, co dla potrzeb uzyskania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi pociąga za sobą konieczność wykazania przez wierzyciela dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika. Podkreślenia wymaga także fakt, iż jak wynika z treścią dołączonych do wspomnianych akt wyciągów z karty kredytowych, zadłużenie powstało na przełomie lat 2005 i 2006 . W wyciągu z rachunku karty kredytowej z dnia 22.01.2006 r. ( k. 163) po raz pierwszy pojawia się pozycja saldo zadłużenia. Opiewa ona na kwotę 20 688,02 zł.
W tych okolicznościach Sąd przyjął, iż chcąc skutecznie wnieść nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika wierzyciel winien, po myśliart. 787 k.p.c.wykazać dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika. Wobec braku takiej zgody, wniosek podlegał oddaleniu.