Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 611/13
Data wyroku: 2013-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Renta Z Tytułu Niezdolności Do Pracy
Podstawa prawna: art. 57 ust. 1 ustawy emerytalno - rentowej z dnia 17.12.1998 r.
Teza: ubezpieczony udowodnił, że jest częściowo niezdolny do pracy

Sygn. akt IV U 611/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2013r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2013r. wS.
odwołaniaS. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia(...)r. Nr(...)
w sprawieS. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaS. K.prawo do renty z tytuł częściowej niezdolności do pracy na okres od(...).
Sygn. akt IV U 611/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia(...)r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawcyS. K.przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na podstawieart. 57 ust. 1 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227) albowiem komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia(...)r. nie stwierdziła u niego niezdolności do pracy.
Od decyzji tej odwołanie złożyłS. K., który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do wnioskowanego świadczenia. Skarżący twierdził, że jego stan zdrowia nie uległ poprawie w stosunku do poprzedniego okresu.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyS. K.był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do dnia(...). Przed upływem tego terminu złożył wniosek do ZUS o prawo do renty na dalszy okres.
W toku postępowania orzeczniczego komisja lekarska rozpoznała u wnioskodawcy: zmiany zwyrodnieniowe stawu biodrowego prawego, okresowe bóle odcinka L-S kręgosłupa bez zespołu neurologicznego w przebiegu zmian zwyrodnieniowo – dyskopatycznych u osoby po przebytym złamaniu trzonu kręgu L-5, stan po operacji stopy końsko – szprotawej lewej w dzieciństwie (k. 42 a.l.). W ocenie komisji lekarskiej schorzenia te nie powodują niezdolności do pracy. Orzeczenie to stało się podstawą do wydania zaskarżonej decyzji z dnia(...)
W toku postępowania rozpoznawczego Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłych lekarzy neurologa i ortopedy traumatologa (k. 11 a.s.). biegli wymienionych specjalności, po przebadaniu ubezpieczonego i po zaznajomieniu się z dokumentacją medyczną z jego dotychczasowego leczenia, zdiagnozowali następujące schorzenia: koksartrozę dysplastyczną prawego stawu biodrowego, stan po protezoplastyce całkowitej z dolegliwościami bólowymi i ograniczeniem ruchomości stawu z zaburzeniami wydolności chodu, stan po operacji stopy końsko – szprotawej lewej, nawracające dolegliwości bólowe odcinka lędźwiowego kręgosłupa po przebytym złamaniu trzonu kręgu L-5 w przebiegu dyskopatii L-4, L-5 bez objawów korzeniowych i ubytkowych. W ocenie biegłych, schorzenia te powodują w dalszym ciągu częściową okresową niezdolność do pracy na okres dwóch lat. W uzasadnieniu opinii , biegli stwierdzili m.in., iż opiniowany nie jest zdolny do wykonywania pracy przez 7 – 8 godzin dziennie wymagającej chodzenia, w pozycji wymuszonej w pochyleniu do przodu.
Ubezpieczony jest z wykształcenia inżynierem mechanikiem i w przeszłości pracował jako technolog i kierownik produkcji i charakter jego pracy wymagał ciągłego przemieszczania się (wyjaśnienia k. 26 a.s.).
Do opinii tej zastrzeżenia złożył pełnomocnik pozwanego organu rentowego załączając stanowisko przewodniczącego komisji lekarskiej ZUS (k. 21 i 23 a.s.). W zastrzeżeniach tych pozwany ZUS nie kwestionował opinii biegłych pod względem medycznym, natomiast zarzucił, iż biegli nie uwzględnili kwalifikacji zawodowych ubezpieczonego, który ma wykształcenie wyższe techniczne i może wykonywać pracę zarobkową w pozycji siedzącej (k. 23 a.s.). Składając te zastrzeżenia, organ rentowy wnosił o powołanie innych biegłych lekarzy tych samych specjalności.
Sąd Okręgowy oddalił ten wniosek dowodowy uznając, iż wobec braku konkretnych zarzutów medycznych w stosunku do opinii, wywoływanie kolejnej opinii tylko dlatego, że dotychczasowa jest niekorzystna dla organu rentowego jest zbędne.
W ocenie Sądu opinia biegłych neurologa i ortopedy jest wyczerpująca albowiem precyzyjne określa rodzaj schorzeń wnioskodawcy, jak i zawiera szczegółowe uzasadnienie. Biegli podkreślili, iż ubezpieczony ze względu na schorzenia narządu ruchu nie może wykonywać pracy wymagającej długotrwałego chodzenia w tym poruszania się po schodach. Zdaniem Sądu, nietrafne jest stanowisko ZUS, że ubezpieczony może wykonywać pracę zarobkową ze względu na swoje kwalifikacje w pozycji siedzącej. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom ubezpieczonego, iż jako inżynier mechanik, który w przeszłości zatrudniony był w zakładzie produkcyjnym, musiał często przemieszczać się po terenie zakładu nadzorując proces produkcyjny. Zatem w tego rodzaju pracy wymagana jest sprawność narządu ruchu.
Dlatego Sąd przyjął, iż ubezpieczony jest nadal częściowo niezdolny do pracy w rozumieniu art. 12 ust. 3 ustawy o FUS przez dwa lata tj. do lutego 2015 roku.
Bezsporne jest, iżS. k.spełnia pozostałe przesłanki wymienione w art. 57 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy emerytalno – rentowej i w tej sytuacji Sąd mając na względzie treść art. 477((
    14))§ 2 kpcorzekł jak w sentencji.