Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Cz 493/13
Data wyroku: 2013-08-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Rafał Krawczyk, Włodzimierz Jasiński, Małgorzata Kończal
Słowa kluczowe: Wynagrodzenie Biegłego
Podstawa prawna: art. 90 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Teza: Zarzuty merytoryczne dotyczące opinii biełego nie mogą być postawą zażalenia na postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia biegłemu.

Sygn. akt VIII Cz 493/13

POSTANOWIENIE
Dnia 30 sierpnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VIII Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący : SO Włodzimierz Jasiński (spr.)
Sędziowie : SO Małgorzata Kończal, SO Rafał Krawczyk
po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2013 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuW. G.iI. G.
z udziałemJ. S.,J. P.,B. S.,K. Z.,A. E.i GminyG.
o zasiedzenie
na skutek zażalenia uczestnika postępowaniaJ. S.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Grudziądzu
z dnia 29 maja 2013 roku
sygn. akt I.Ns 655/09
w przedmiocie przyznania wynagrodzenia biegłemu
p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z 29 maja 2013 roku Sąd Rejonowy w Grudziądzu przyznał biegłemuR. C.wynagrodzenie w kwocie 3.533,78 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii oraz tytułem poniesionych wydatków.
Sąd ocenił opinię biegłego pod względem formalnym dotyczącym przyjętych stawek , naliczonego czasu pracy i poniesionych wydatków i powołując się na przepisyart. 288 k.p.c., art. 90 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, a także ogólnie narozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 18 grudnia 1975 rokuw sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postepowaniu sadowym uznał , iż wysokość wynagrodzenia zostało sporządzona poprawnie rachunkowo.
W zażaleniu na powyższą decyzję sądu wnoszący je w imieniu uczestnika pełnomocnik odniósł się zasadniczo do kwestii merytorycznych opinii biegłego wskazując , iż w jego ocenie jest ona nieprzydatna do rozstrzygnięcia sporu bowiem wykonana została nie zgodnie z tezą dowodową i okolicznościami na jakie została dopuszczona Żalący zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisu§ 11 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 18 grudnia 1975 rokuw sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postepowaniu sądowym ( Dz. U. Nr 46 , poz. 254 ze zm.) poprzez nie zastosowanie tego przepisu , w tym przypadku możliwości obniżenia wynagrodzenia w odpowiednim zakresie za pracę wadliwie wykonaną i nieprzydatną dla sprawy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Zażalenie podlegało oddaleniu.
Przede wszystkim uszło uwadze żalącego się jak i Sądowi pierwszej instancji , iż w chwili orzekania w przedmiocie przyznania wynagrodzenia biegłemu za wykonaną pracę – opinię nie obowiązywało jużrozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 18 grudnia 1975 rokuw sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postepowaniu sądowym ( Dz. U. Nr 46 , poz. 254 ze zm.) przewidujące rzeczywiście możliwość zmniejszenia wynagrodzenia dla biegłego min. w sytuacji kiedy opracowana opinia nie jest do końca przydatna dla rozstrzygnięcia sprawy z winy biegłego. Rozporządzenie to utraciło jednak swoją aktualność na rzecz wydanego w dniu 24 kwietnia 2013 roku rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych (….) - Dz. U. 2013 , poz. 518 , które już nie zawiera regulacji odnoszących się do kwestii przydatności opinii pod względem merytorycznym - wymienionych w dotychczasowym rozporządzeniu w § 11 i którego naruszenie zarzuca niniejsze zażalenie. Jako że nowe rozporządzenie nie zawiera przepisów intertemporalnych oznacza to , iż obwiązywało ono w chwili podejmowania zaskarżonej decyzji ( weszło w życie z dniem 6 maja 2013 roku )
Oznacza to , także w aktualnym stanie prawnym mając na uwadze treść art. 90 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku - koszty sądowe w sprawach cywilnych ,iż zarzuty dotyczące merytorycznej przydatności opinii biegłego do rozstrzygnięcia danej sprawy nie mogą być obecnie przedmiotem oddzielnego zażalenia stron , a jedynie przedmiotem toczącego się przed sądem postępowania w ramach zasadniczej podstawy żądania i wniosków procesowych stron składanych w tym postępowaniu , a także oceny przydatności tego dowodu w ramach sądowej oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Mając zatem na uwadze powyższe rozważania Sąd Okręgowy na podstawieart. 373 k.p.c.w zw. zart. 397 § 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak na wstępie.