Sąd Okręgowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 72/13
Data wyroku: 2013-05-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Cichoń
Słowa kluczowe: Dziedziczenie
Podstawa prawna: 968 kc

Sygn. I C 72/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy(...)I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Maria Cichoń

Protokolant:

sekr. sądowy Małgorzata Bugiel

po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2013 r.(...)
na rozprawie
sprawy z powództwaH. G.
przeciwkoA. G.iR. G.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli

oddala powództwo.

Na oryginale właściwy podpis.

Sygn. akt I C 72/13

UZASADNIENIE
PowódH. G.w pozwie skierowanym przeciwkoA. G.iR. G.domagał się, aby pozwani uznali i wykonali wolę zmarłej w dniu 11.09.2012 r.S. G. (1)wyrażonej w zapisie testamentowym i przenieśli na niego własność lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul. (...)oraz wydali mu ten lokal.
W uzasadnieniu swojego żądania powód podniósł, iż dwukrotnie wzywał pozwanych do stawienia się u notariusza celem wykonania przez nich zapisu testamentowego, jednakże bezskutecznie.
PozwaniA. G.iR. G.w odpowiedzi na pozew (k. 43 akt) wnieśli o oddalenie powództwa podnosząc, iż zapis testamentowy sporządzony przez spadkodawczynięS. G. (1)w dniu 10.07.1998 r. dotyczył jedynie jej prawa do lokalu mieszkalnego, które to prawo nabyła do majątku dorobkowego ze swoim mężemJ. G. (1).J. G. (1)zmarł 26.06.2007 r., a spadek po nim nabyli: żona –S. G. (1)w 4/16 części oraz dzieci:L. G.,A. G.,H. G.,R. G.po 3/16 części każdy z nich. ZmarłaS. G. (1)nie mogła, więc rozporządzić własnością w całości, gdyż w chwili sporządzania zapisu testamentowego nie była jedyną prawowitą właścicielką przedmiotowego lokalu mieszkalnego. Nadto zarzucili pozwani, że powódH. G.jest niezgodny zapisu, gdyż swoim zachowaniem dopuścił się ciężkiego umyślnego przestępstwa wobecS. G. (2), odmówił jej, bowiem udzielenia pomocy i opieki, której wymagała z powodu wieku i przebytych chorób.

Sąd ustalił:
J.iS.małżonkowieG.(rodzice stron) – na podstawie wspólności ustawowej – posiadali w(...)wS.własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul. (...).
fakt bezsporny

J. G. (1)zmarł 15 grudnia 1996 r. Spadek po nim jako spadkobiercy ustawowi nabyli: żonaS. G. (1)w 4/16 części oraz dzieci:L. G.,A. G.,H. G.,R. G.po 3/16 części każdy z nich.
dowód: odpis skrócony aktu zgonuJ. G. (1), sporządzony w USC wS.za nr(...)oraz postanowienie Sądu Rejonowego(...)z dnia 26.06.1996 r. wydane w sprawie Ns 344/97 - k. 3 i k. 12 akt Sądu Rejonowego(...)sygn. akt Ns 344/97.

S. G. (1)w dniu 10 lipca 1998 r. przed notariuszemM. M. (1)wS.sporządziła „zapis testamentowy”, w którym zapisała swojemu synowiH. G.własnościowe prawo do lokalumieszkalnego oznaczonego nr (...)położonego wS.przyul. (...)wbudynku nr (...), stanowiącym własnośćspółdzielni Mieszkaniowej (...)wS.., które to prawo nabyła do majątku dorobkowego ze swym mężemJ. G. (1).
dowód: wypis aktu notarialnego sporządzonego w dniu 10.07.1998 r. wS.nr aktu notarialnego Rep. A. nr 8926/1998 – k. 7 i 8 akt SR(...), sygn., akt I Ns 823/12;

W dniu 21.10.1999r.L. G.,A. G.,H. G.iR. G.darowaliS. G. (1)swój udział w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul. (...), każdy po 3/32 części.
dowód: umowa darowizny sporządzona wS.w dniu 21.10.1999r. przed notariuszemM. M. (1), nr aktu notarialnego Rep.”A”. nr(...)– k. 9-14 akt;

S. G. (1), na podstawie umowy z dnia 12.11.2007r. zawartej wS.przed NotariuszemM. M. (2)nabyła na własność lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość położony wS.przyul. (...).
dowód: akt notarialny sporządzony wS.w dniu 12.11.2007 r. nr aktu Rep. A. nr 8749/2007 – k. 11-14 akt; odpis zwykły zksięgi wieczystej (...)– k. 16-18 akt;

S. G. (1)zmarła 11 września 2012r. Spadek po niej, na podstawie ustawy nabyli synowie:H. G.,L. G.,A. G.iR. G.w ¼ części każdy z nich.
dowód: akt zgonuS. G. (1)sporządzony w USC wS.nr(...); postanowienie SR(...)z dnia 13.11.2012r., sygn. akt I Ns 823/12 – k. 6 i 22 akt SR(...), sygn. akt I Ns 823/12;

W dniu 6 maja 2013 r.L. G.darował powodowiH. G.cały swój udział wynoszący ¼ części we własności lokalumieszkalnego oznaczonego nr (...), stanowiącego odrębną nieruchomość, położonego wbudynku oznaczonym nr (...)przyul. (...)wS.wraz z prawem związanym z jego własnością.
dowód: akt notarialny sporządzony wS.w dniu 6 maja 2013r. przed notariuszemE. Z., rep. „a”. nr(...)– złożony w kopercie na karcie 54 akt.

Sąd zważył:
Powództwo należało oddalić, jako bezzasadne.
Zgodnie zart. 968 §1 kcSpadkodawca może przez rozporządzenie testamentowe zobowiązać spadkobiercę ustawowego lub testamentowego do spełnienia określonego świadczenia majątkowego na rzecz oznaczonej osoby (zapis).
Nie może jednak, w ocenie Sądu, z uwagi na treść zapisu testamentowego spadkodawczyniJ. G. (2), mieć wątpliwości, iż rozporządzenie to dotyczyło jedynie udziału przysługującego jej w lokalu mieszkalnym położonym wS.przyul. (...), według stanu na dzień 10 lipca 1998 r. Na ten dzień przysługiwał jej udział wynoszący 5/8 części, tj. 4/8 z tytułu udziału w majątku wspólnym i 1/8 z tytułu udziału w spadku po mężuJ. G. (1). Spadkodawczyni nabyła prawo do całości przedmiotowego lokalu mieszkalnego dopiero na skutek bezpłatnego przysporzenia – darowizny z dnia 21.10.1999 r. dokonanej przez pozostałych spadkobierców poJ. G. (1).
Niezasadne jest więc żądanie powoda o przeniesienie przez pozwanych na jego rzecz całości praw, które nabyli oni do lokalu położonego wS.przyul. (...)jako spadkobiercy ustawowiJ. G. (2).
Wydaje się, że wykonania zapisu testamentowego powód może domagać się w ramach postępowania przewidzianego wart. 680 kpcw zw. Zart. 686 kpc.
Ponadto należy podnieść, iż zgodnie zart. 970 kczapisobiorca może żądać wykonania zapisu niezwłocznie po ogłoszenie testamentu, co oznacza, że roszczenie o wykonanie zapisu staje się wymagalne dopiero po ogłoszeniu testamentu.
Powód w toku niniejszego postępowania nie wykazał, aby nastąpiło otwarcie i ogłoszenie testamentu spadkodawczyniS. G. (1), tj. zapisu testamentowego sporządzonego przez nią w dniu 10 lipca 1998 r.
Z tego też względu, powództwo należało oddalić również, jako przedwczesne.
Sąd odstąpił od badania podniesionego przez pozwanych zarzutów odnośnie uznania powoda za niezgodnego dziedziczenia, gdyż powództwo należało oddalić z przyczyn wskazanych wyżej. Ponadto orzeczenie o uznaniu za niegodnego dziedziczenia, o którym jest mowa zart. 928 kpc, może zapaść w odrębnym procesie.

Na oryginale właściwy podpis