Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 2035/12
Data wyroku: 2012-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Nowicki, Mikołaj Tomaszewski
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 370 kpc w zw. z art. 397 par. 2 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 29 listopada 2012 roku

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Mikołaj Tomaszewski (spr.)
Sędziowie: del. SO Małgorzata Goldbeck-Malesińska
SA Jacek Nowicki

po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaK. S.
przeciwko(...) sp. z o.o.z siedzibą wZ.
o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 15 października 2012 roku, sygn. akt: IX Gc 121/12

postanawia:

oddalić zażalenie.

M. Goldbeck-Malesińska   M. Tomaszewski   J. Nowicki

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanej na postanowienie z dnia 17 lipca 2012 roku o nadaniu na rzecz wierzyciela klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 14 czerwca 2012 roku, sygn. akt: IX Gc 121/12, z powodu jego nieopłacenia. Wysokość należnej opłaty od zażalenia wynosiła 30,00 zł.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła pozwana, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie oraz o zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. Zdaniem skarżącej kwestionowane przez nią rozstrzygniecie stoi w sprzeczności w gwarantowanym konstytucyjnie prawem do sądu, zaś żądana tytułem opłaty od zażalenia kwota jest wygórowana.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanej nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 370 k.p.c., który z mocyart. 397 § 2 k.p.c.znajduje odpowiednie zastosowanie do zażaleń, sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację (zażalenie) wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację (zażalenie), której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Jak wynika z akt niniejszej sprawy pozwana, po wniesieniu zażalenia na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, została zobowiązana do jego opłacenia kwotą 30,00 zł. Jednakże mimo doręczenia jej wezwania w dniu 5 września 2012 roku, nie uiściła należnej opłaty w zakreślonym tygodniowym terminie. W tym stanie rzeczy zachodziły podstawy do odrzucenia jej zażalenia przez Sąd I instancji w oparciu o w/w podstawy prawne.
Trudno natomiast zgodzić się ze skarżącą, iż zaskarżone rozstrzygnięcie stoi w sprzeczności z gwarantowanym prawem do sądu. Cywilne postępowanie sądowe jest co do zasady odpłatne, zaś należna w niniejszej sprawie opłata ustalona została w wysokości minimalnej, stąd też nie można przyjąć, by jej żądanie w jakikolwiek sposób naruszało prawa pozwanej.

Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanej na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

M. Goldbeck-Malesińska   M. Tomaszewski   J. Nowicki