Sąd Okręgowy w Warszawie
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Sygnatura akt: XVII AmC 5667/11
Data wyroku: 2012-02-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Hanna Kulesza

Sygn. akt XVII AmC 5667/11

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 lutego 2012 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza
po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Stowarzyszenia (...)z siedzibą wW.
przeciwkoS. W.prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą(...)z siedzibą w miejscowościB.
o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone

1
Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

„Operator odpowiada wobec Abonenta za poniesioną przez niego stratę z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy, z wyłączeniem utraconych korzyści (…)”

2
Obciąża pozwanegoS. W.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)z siedzibą w miejscowościB., kwotą 600 zł. (sześćset złotych) tytułem wpisu stałego od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony, i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie,

3
Zasądza od pozwanegoS. W.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)z siedzibą w miejscowościB., na rzecz(...) Stowarzyszenia (...)z siedzibą wW., kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego,

4
Wyrokowi w pkt 3 sentencji nadaje rygor natychmiastowej wykonalności,

5
Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanegoS. W.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)z siedzibą w miejscowościB..

SSO Hanna Kulesza

Na skutek sprzeciwu pozwanego od wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w Warszawie- Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 29 lutego 2012 r., Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 19 lutego 2013 r.

1
utrzymuje w mocy wyrok zaoczny z dnia 29 lutego 2012r.,

2
nie obciąża pozwanego opłatą stałą od sprzeciwu od wyroku zaocznego i nakazuje zwrot ze Skarbu Państwa- Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie, na rzecz pozwanegoS. W.kwotę 300 zł (trzysta złotych) uiszczoną tytułem opłaty od sprzeciwu.

SSO Hanna Kulesza

(...)