Sąd Okręgowy w Białymstoku
VIII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ka 82/13
Data wyroku: 2013-04-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Kamiński
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a §4 kk

Sygn. akt VIII Ka 82/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 kwietnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Krzysztof Kamiński
Protokolant Aneta Chardziejko
w obecności prokuratora Małgorzaty Zińczuk, po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2013 r. sprawyM. S.oskarżonego o czyn zart. 178a§4 k.k.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 19 listopada 2012 r. (sygn. akt VII K 924/12):
I. Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że za podstawę rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności (pkt. II części dyspozytywnej) przyjmujeart. 69§1, 2 i 4 k.k.iart. 70§1 pkt 1 k.k.
II. Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE

M. S.został oskarżony o to, że w dniu 16 czerwca 2012r. wB.na drodze publicznej, naulicy (...), będąc prawomocnie skazanym przez Sąd Rejonowy w Białymstoku sygn. akt III K 337/05 za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, kierował motocyklem markis., będąc w stanie nietrzeźwości co potwierdziły badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przeprowadzone na urządzeniuD.: I badanie 0,97 mg/dm3, II badanie 0,96 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn zart. 178a§4 k.k., będąc w stanie nietrzeźwości co potwierdziły badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przeprowadzone na urządzeniuD.: I badanie 0,97 mg/dm(

     3), II badanie 0,96 mg/dm(

     3)alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn zart. 178a§4 k.k.

Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 19 listopada 2012 r. w sprawie VII K 924/12 oskarżonegoM. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocyart. 178a §4 k.k.skazał go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
Na mocyart. 69§1 i 2 k.k.,art. 70§1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuM. S.na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby.
Na mocyart. 71§1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoM. S.grzywnę w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych.
Na mocyart. 42§2 k.k.orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat.
Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 230 (dwieście trzydzieści) złotych tytułem opłaty i obciążył go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 90 (dziewięćdziesiąt) złotych.
Powyższy wyrok, na podstawieart. 425§1 i 2 k.p.k.iart. 444 k.p.k., w zakresie wskazanych w nim przepisów ustawy karnej – na niekorzyść oskarżonegoM. S., zaskarżył prokurator.
Powołując się na przepisyart. 427§1 i 2 k.p.k.,art. 438 pkt 3 k.p.k.iart. 437§1 i 2 k.p.k.powyższemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wydanego orzeczenia, a mianowicieart. 413§1 pkt 6 k.p.k.poprzez nie wskazanie właściwej podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec oskarżonego o czyn zart. 178a§4 k.k.kary pozbawienia wolności tj.art. 69§1 i 2 k.k.,art. 70§1 pkt 1 k.k., zamiast prawidłowej podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec oskarżonego o czyn zart. 178a§4 k.k.kary pozbawienia wolności, którą jestart. 69§1, 2 i 4 k.k.,art. 70§1pkt 1 k.k.
Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanieart. 69§1,2 i 4 k.k.,art. 70§1 pkt 1 k.k., jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary orzeczonej wobec oskarżonego o czyn zart. 178a§4 k.k.oraz utrzymanie wyroku w mocy w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z dyspozycjiart. 69§4 k.k., wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178a§4 k.k.sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoM. S.(sprawcy czynu zart. 178a§4 k.k.) oznacza, że Sąd pierwszej instancji potraktował jego przestępcze zachowanie w kategoriach „szczególnie uzasadnionego wypadku”. W tej sytuacji podstawa prawna rozstrzygnięcia, o którym mowa w pkt. II części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku, winna uwzględniaćart. 69§4 k.k.
Dlatego należało orzec, jak w pkt. I sentencji niniejszego wyroku.
Na mocyart. 624§1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.ze względów słusznościowych (postępowanie odwoławcze było wynikiem uchybienia formalnoprawnego Sądu I instancji) zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.