Sąd Apelacyjny w Łodzi
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1101/12
Data wyroku: 2013-02-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ewa Chądzyńska, Janina Kacprzak, Mirosław Godlewski
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 391 k.p.c.

Sygn. akt: III AUa 1101/12

POSTANOWIENIE
Dnia 20 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Ewa Chądzyńska
Sędziowie: SSA Janina Kacprzak
SSA Mirosław Godlewski (spr.)
Protokolant: stażysta Przemysław Trębacz

po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2013 r. w Łodzi
sprawyP. Ś.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wT.
o emeryturę,
na skutek apelacjiP. Ś.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21 maja 2012 r., sygn. akt: V U 450/12;

postanawia

umorzyć postępowanie apelacyjne.

Sygn. akt III AUa 1101/12

UZASADNIENIE
Dnia 13 czerwca 2012 r.P. Ś.złożył apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21 maja 2012 r., którym oddalono odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmawiającej przyznania prawa do emerytury.

Na rozprawie w dniu 20 lutego 2013 r. ubezpieczony cofnął apelację, wskazując że wobec rozwiązania stosunku pracy złożył nowy wniosek o emeryturę, który ZUS załatwił odmownie.Od tej decyzji zostało złożone ponowne odwołanie do Sądu, który zbada kwestię nabycia przez wnioskodawcę prawa do świadczenia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie zart. 391 § 2 k.p.c.w razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Jednocześnieart. 469 k.p.c.nakazuje zbadać czy ta czynność procesowa nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego, bądź też nie jest sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. (art. 203 § 4 k.p.c.).
W niniejszej sprawie brak jest danych świadczących o tym, że zachodzi któryś z wyżej wskazanych przypadków przemawiających za uznaniem cofnięcia apelacji za niedopuszczalną. Powodem oddalenia przez Sąd Okręgowy odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie prawa do emerytury z uwagi na pracę w warunkach szczególnych, był fakt nierozwiązania przez wnioskodawcę stosunku pracy. W toku postępowania apelacyjnego ubezpieczony rozwiązał stosunek pracy i złożył nowy wniosek o emeryturę. Organ rentowy wydał decyzję odmowną, od której wnioskodawca złożył odwołanie do Sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. Kwestia spełnienia przesłanek warunkujących nabycie wnioskowanego prawa jest poddana kontroli sądowej. Przy czym niesporne jest, co wynika wprost z treści oświadczenia ubezpieczonego złożonego na rozprawie dnia 20 lutego 2013 roku, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z dniem 1 grudnia 2012 roku i w tym samym miesiącu został złożony ponowny wniosek o przyznanie prawa do emerytury. Wobec powyższego, nie powstaje też przerwa czasowa pomiędzy rozwiązaniem stosunku pracy, a złożeniem wniosku, która mogłaby negatywnie skutkować dla ubezpieczonego.

Mając na uwadze przywołane powyżej okoliczności oraz argumentację Sąd Apelacyjny orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.