Sąd Okręgowy w Gliwicach
II Zamiejscowy Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 146/13
Data wyroku: 2013-09-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Elżbieta Gawlik

Sygn. akt II C 146/13

POSTANOWIENIE
Dnia 23 września 2013r.

Sąd Okręgowy w GliwicachOśrodek (...)wR.Wydział II Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Elżbieta Gawlik
Protokolant:   /
po rozpoznaniu w dniu  23 września 2013 r. w  Rybniku
na    posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. K.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wR.
o zapłatę

postanawia:

odrzucić pozew.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 27.03.2013 r. powódM. K.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego(...) Sp. z o.o.wR.kwot wskazanych w piśmie.
Na rozprawę wyznaczoną na dzień 11.09.2013 r. pozwany nie stawił się, nie złożył odpowiedzi na pozew, a wezwanie dla niego odebrane zostało - jak Sąd stwierdził - przez osobę upoważnioną, co wynikałoby ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 34). Powyższe potwierdzenie legło zatem u podstaw uznania, że pozwany został prawidłowo zawiadomiony o rozprawie (protokół z rozprawy k. 42).
Jednakże wobec ustalenia , iż pieczątka „ pozwanego„ , którą posłużyła się osoba potwierdzająca odbiór zawiadomienia o rozprawie , stwierdzała, że wezwanie odbiera(...)z o.o. wR., i to z siedzibą przyul. (...), podczas gdy wskazana w pozwie spółka miała mieć siedzibę przyul. (...), Sąd przystąpił do ustalenia prawidłowości zawiadomienia pozwanego o terminie rozprawy i doręczenia mu odpisu pozwu.
Jak Sąd ustalił , pozwana Spółka została wykreślona z rejestru przedsiębiorców w dniu 26.06.2012 r. , a zatem nie istnieje. Nie istniała już w dacie wniesienia pozwu.
Badając zdolność sądową pozwanej w niniejszej sprawie Sąd rozważył , czy ewentualny brak w zakresie zdolności sądowej pozwanej, która przejęta została przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wZ.jest możliwy do uzupełnienia w trybieart. 70 k.p.c.
Przepisart. 70 k.p.c.stanowi, że jeżeli braki w zakresie zdolności sądowej dają się uzupełnić, to Sąd wyznaczy w tym celu odpowiedni termin. W wypadkach, w których braku tego nie można uzupełnić, Sąd zobowiązany jest wydać stosowne postanowienie, w szczególności o odrzuceniu pozwu. W doktrynie wyrażono pogląd, że brak zdolności sądowej nie może być uzupełniony przez wstąpienie do udziału w sprawie podmiotów mających tę zdolność, zamiast podmiotu, który tej zdolności mieć nie może. W tym przypadku ewentualne zwrócenie się do pełnomocnika powoda z zapytaniem, czy w miejsce pozwanej Spółki wskazuje spółkę przejmującą ją , jest więc bezpodstawne. Podzielając pogląd i treść postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15.05.2009 r. sygn. II CSK 681/08 (LEX nr 519307), brak zdolności sądowej nie może być uzupełniony na podstawieart. 70 k.p.c.przez wstąpienie do udziału w sprawie podmiotu posiadającego tę zdolność w miejsce podmiotu nie posiadającego zdolności sądowej. Ponieważ brak zdolności sądowej odnosi się do podmiotu będącego stroną procesową, to konieczną przesłanką uzupełnienia tego braku jest zachowanie tożsamości stron, a więc takiego stanu rzeczy, w którym zarówno przed uzupełnieniem, jak i po uzupełnieniu braku zdolności sądowej, stroną pozostaje ta sama jednostka.
Skoro powód reprezentowany jest przez profesjonalnego pełnomocnika, to nie powinno było stanowić problemu ustalenie w Krajowym Rejestrze Sądowym ,czy podmiot wskazany jako pozwany nadal istnieje, tym bardziej, że już przy oznaczeniu stron w pozwie ,wskazano : „dawniej(...) Sp. z o.o.z siedzibą wO.”.

W tym stanie rzeczy Sąd kierując się treściąart. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.Sąd orzekł jak
w postanowieniu.