Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 74/11
Data wyroku: 2013-02-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bartłomiej Rajca

POSTANOWIENIE
Dnia 21 lutego 2013 r.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej Wydział I Cywilnyw składzie:
Przewodniczący: SSR Bartłomiej Rajca
Protokolant: Mirosława Mękarska
po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2013 roku w Środzie Śląskiej
na rozprawie
w sprawie z wnioskuM. T. (1)
z udziałemJ. R. (1),J. R. (2),D. B. (1), GminyK., Skarbu Państwa – Starosty(...)
o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości

postanawia :

I stwierdzić, żeS. O.nabył przez zasiedzenie z dniem 28 maja 2005 r. własność nieruchomości objętej księgą wieczystą prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej o nr(...), stanowiącej do tego czasu własność uczestnika GminyK.;
II. zasądzić od uczestnika GminyK.na rzecz wnioskodawczyniM. T. (1)kwotę 2.000 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Zarządzenie:
- odnotować,
- kal. 21 dni
21.02.2013 r.

UZASADNIENIE
WnioskodawcaM. T. (1)wnioskiem wniesionym w dniu 02 marca 2011 r. wniosła o stwierdzenie, że nabyła przez zasiedzenie własność nieruchomości położonej we wsiZ., gm.K., stanowiącej działkę gruntu o nr geodezyjnym(...)objętejKW (...). W uzasadnieniu wnioskodawczyni wskazała, że aktem nadania z dnia 20 czerwca 1947 r. ojciec wnioskodawczyni i jej sióstr - uczestniczek :J. R. (1),D. B. (1)orazJ. W.O.otrzymał gospodarstwo rolne we wsiZ., w skład którego weszły grunty o pow. 8,6 ha, dom mieszkalny, stodoła, stajnia i wozownia. W dniu 2 listopada 1961 r.W. O. (1)orzeczeniem o wykonaniu aktu nadania otrzymał na własnośćdziałki nr (...). Wnioskodawczyni wskazała, że nadziałce nr (...)stanowiącej własność uczestnika GminyK.znajduje się budynek mieszkalny, który stanowił najpierw własność zmarłegoW. O. (1), następnie jego synaS. O., który również zmarł, a obecnie nieruchomość ta stanowi własność w udziale w po ¼ wnioskodawczyni i uczestniczek - jej sióstr. Wnioskodawczyni podniosła, że dotychczas nie została uregulowana sprawa własnościdziałki nr (...), która od 1947 r. jest w posiadaniu kolejno:W. O. (1),S. O.oraz wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni podniosła m.in., że jej rodzina zawsze zajmowała się i posiadała nieruchomość będącą przedmiotem wniosku oraz opłacała od niej podatki, a uczestnik GminaK.nigdy nie interesował się tą nieruchomością i nie ingerował w tę nieruchomość, dlatego wobec nieprzerwanego i samoistnego posiadania nieruchomości –działki nr (...)przez okres 53 lat zachodzą podstawy do stwierdzenia zasiedzenia nieruchomości przez wnioskodawczynię.
UczestniczkiJ. R. (1),D. B. (1)orazJ. R. (2)poparły wniosek wnioskodawczyni. Uczestnik GminaK.wniósł o oddalenie wniosku w całości i zasądzenie od wnioskodawczyni na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu uczestnik GminaK.stwierdził, że nieruchomość będąca przedmiotem wniosku, zabudowana częścią budynku mieszkalnego zajmowanego przezW. O. (1)z rodziną, była własnością Skarbu Państwa i została przeznaczona na świetlicę wiejską (karczmę, „dom ludowy”), a jej numer geodezyjny nie był wymieniony w akcie nadania z 1947 r.gospodarstwa (...)ani w orzeczeniu o wykonaniu tego aktu nadania z 1961 r., a w 1961 r. powstał o nią spór, gdyżW. O. (1)zajął ją na skład opałowy na węgiel i drzewo oraz narzędzia rolnicze. Działania ówczesnego Prezydium Powiatowej Rady Narodowej wŚ.zakończyły się odzyskaniem władztwa nad tą nieruchomością, gdyż w latach 60 XX w. funkcjonowała tam świetlica wiejska, w której odbywały się spotkania mieszkańców i zabawy taneczne. Następnie w latach 70 XX w. w tym budynkuGminna Spółdzielnia (...)prowadziła sklep, który przestał działać w pierwszej połowie lat 80 XX w., a uczestnik GminaK.nabyła ww. nieruchomość z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. co zostało stwierdzone decyzją komunalizacyjną Wojewody(...)z dnia 10.04.2008 r. a przed wydaniem tej decyzji działką nr 112/2 zarządzał Starosta(...)reprezentujący Skarb Państwa i nie wiadomo kto był posiadaczem nieruchomości w tym czasie, a także jakie czynności faktyczne i prawne dotyczące tej nieruchomości były podejmowane. Uczestnik GminaK.zaprzeczył też, by oddziałki nr (...)uiszczany był podatek od nieruchomości, co wskazuje na brak samoistnego posiadania tej nieruchomości przez kogokolwiek.
Wezwany do udziału w sprawie Skarb Państwa-Starosta(...)w charakterze uczestnika z uwagi na ustalenie, że nieruchomość będąca przedmiotem wniosku stanowiła przed dniem 27 maja 1990 r. nieruchomość państwową, wniósł na rozprawie w dniu 12.10.2011 r. o oddalenie wniosku z uwagi na brak upływu wymaganego okresu czasu do zasiedzenia oraz brak samoistnego posiadania nieruchomości przez wymagany ustawą okres czasu.
W toku postępowania ustosunkowując się do stanowiska uczestnika GminyK.wnioskodawczyni podniosła, że w twierdzeniach tego uczestnika jest wiele nieścisłości a wiele dowodów zawnioskowanych przez tego uczestnika jednoznacznie potwierdza, że od 1947 r. jedynym faktycznym użytkownikiem tej nieruchomości byłW. O. (1), podnosząc przy tym, że w rzeczywistości nie doszło do utworzenia w części budynku mieszkalnego zajmowanego przezW. O. (1)z rodziną, położonej nadziałce nr (...), świetlicy wiejskiej, ani do faktycznego wydzielenia na grunciedziałki nr (...)z pozostałej częścigospodarstwa rolnego (...)i odebrania mu jej. Wnioskodawczyni również podniosła, żesklep (...)rzeczywiście funkcjonował w części budynku mieszkalnegoW. O. (1)położonej nadziałce nr (...), lecz odbywało się na to na podstawie umowy najmu pomiędzy GS SCh aW. O. (1)i trwało to do 1976 r., kiedy to sklep został faktycznie przeniesiony do nowego budynku (a nie jak twierdził uczestnik GminaK.– do połowy lat 80 XX w.), a po 1976 r. w pomieszczeniach posklepowych uczestniczkaJ. R. (2)urządziła tam sobie mieszkanie, a obecnie w tym mieszkaniu zamieszkuje kuzyn mężaJ. R. (2), ale całe gospodarstwo poW. O. (1)jest we władaniu spadkobiercówS. O.– wnioskodawczyni i uczestniczek - jej siostr.
Uczestnik GminaK.podtrzymywał swoje dotychczasowe stanowisko zaprzeczając twierdzeniom wnioskodawczyni; odpowiednio również wnioskodawczyni trwała przy swoim stanowisku, wnosząc dodatkowo w toku postępowania o zasądzenie od tego uczestnika na swoją rzecz kosztów postępowania. Uczestnik GminaK.odnosząc się do tego ostatniego żądania podniósł, że jako gmina ma szczególny obowiązek staranności przy wykonywaniu zarządu mieniem gminy i jego ochrony i nie ma prawa odstąpienia od podejmowania czynności w postępowaniu sądowym dotyczącym prawa własności nieruchomości gminnej.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Nieruchomość, której dotyczy wniosek, stanowiącadziałkę gruntu nr (...)wZ., ma powierzchnię 0,02 ha, jej przeznaczenie to użytki rolne zabudowane i z trzech stron przylega do niej działka geodezyjna(...), a w pozostałym zakresie nieruchomość ta przylega dodziałki drogowej nr (...), stanowiącą szosę przelotową przezZ.. Obecnie w terenie brak jest widocznej granicy pomiędzydziałkami nr (...), które w terenie stanowią faktycznie jedną całość. Na obu tych działkach wybudowany jest budynek mieszkalno-gospodarczy oznaczony numerem porządkowym nr(...)Obecnie zamieszkana jest jedynie część parteru tego budynku. Ściany działowe parteru nie pokrywają się ze ścianami działowymi na I piętrze a strych stanowi jedną całość; od strony północnej budynku, przy szosie dobudowana została przybudówka wraz z wejściem.
Dowód: - wypis i wyrys z rejestru gruntów z 24.05.2011 r. – k. 53
- opinia biegłego z zakresu geodezji i kartografiiJ. B.wraz z materiałem poglądowym – k. 176-200

Dla nieruchomości będącej przedmiotem wniosku prowadzona jestksięga wieczysta nr (...), w której jako właściciel tej nieruchomości ujawniony jest uczestnik GminaK.. Uczestnik ten został wpisany jako właściciel do tej księgi wieczystej na podstawie swojego wniosku o założenie księgi wieczystej dla tej nieruchomości i w oparciu o prawomocną decyzję Wojewody(...)z 10.04.2008 r. o stwierdzeniu, że z dniem 27 maja 1990 r. nieruchomość ta stanowiąca dotąd mienie Skarbu Państwa i nie mająca dotąd urządzonej księgi wieczystej stała się, na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 10.05.1990 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym w zw. z art. 5 tej ustawy, z mocy prawa nieodpłatnie własnością uczestnika GminyK..
Dowód: - odpis z KW nr(...)– k. 15-17
- wniosek uczestnika z 04.02.2008 r. wraz z odpisem decyzji Wojewody(...)z 10.04.2008 r. – k.1-2 akt KW nr(...)– w załączeniu akt oraz k. 51 i 296 akt

Aktem nadania nr(...)r. Powiatowej Komisji Osadnictwa Rolnego wŚ.nadano ojcu wnioskodawczyni i uczestniczekJ. R. (2),J. R. (1)iD. B. (1):W. O. (1)stanowiące własność Skarbu Państwa gospodarstwo rolne wZ.obejmujące: grunty ogółem ok. 8,60 ha (areał ziemi skorygowany z ok. 10 ha orzeczeniem Komisji z 6.08.1949 r. doręczonymW. O. (1)28.08.1949 r.), oraz budynki: dom mieszkalny, stodołę, wozownię i stajnię. Orzeczeniem o wykonaniu aktu nadania z 02.11.1961 r. określono, że w składgospodarstwa rolnego (...)(mającego wówczas nr 64) o po. 8,76 ha wchodządziałki nr (...). Dla gospodarstwa o uprzednim numerze nr 64 wZ.prowadzona jest od 21.03.1990 r.księga wieczysta nr (...).
Dowód: - odpis aktu nadania z 20.06.1947 r. – k.3 oraz w aktach osiedleńczych dot.W. O. (1)– w załączeniu akt,
- orzeczenie o wyznaczeniu nabywcy gospodarstwa z 17.05.1947 r. – k.5-8,
- orzeczenie(...)wŚ.z 06.08.1949 r. o sprostowaniu – k.18-19 oraz w aktach osiedleńczych dot.W. O. (1)– w załączeniu akt,
- orzeczenie o wykonaniu aktu nadania z 02.11.1961 r. – k.11,
- wniosek Prezydium Powiatowej rady narodowej z 20.11.1961 r. do tut. Sądu o
- założenie księgi wieczystej dla nieruchomości nr 64 wZ.– k. 9,
- zawiadomienie o wpisie do księgi wieczystej z 21.03.1990 r. - w aktach KW nr(...)– w załączeniu akt

W. O. (1)wraz z żonąK.objął w dniu 15.03.1947 r. całe nadane mu gospodarstwo rolne jak również nieruchomość będącą przedmiotem wniosku, gdyż na tej nieruchomości znajdowała się część budynku mieszkalnego, w którym zamieszkiwałW. O. (1)wraz z rodziną. Od tego czasuW. O. (1)i jego rodzina, w tym żona i rodzące się kolejno ich dzieci: uczestniczkaJ. R. (1),J. R. (2), synS. O., wnioskodawczyni i uczestniczkaD. B. (1), nieprzerwanie korzystali z całego nadanego mu gospodarstwa jak również z nieruchomości będącej przedmiotem wniosku, gdyż stanowiła ona funkcjonalną całość z resztą gospodarstwa.
Dowód: - zaświadczenia z 15.03.1947 r. - k. 1i 2 akt osiedleńczych dot.W. O. (1)– w załączeniu akt,
- zeznania świadkaP. S. (1)– k.120-121
- przesłuchanie wnioskodawczyniM. T.– k. 299-301,
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 301-302,
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 302,
- przesłuchanie uczestniczkiD. B.– k. 302-303,

Początkowo budynek mieszkalny zajmowany przezW. O.z rodziną był w bardzo złym stanie technicznym i z tego powodu był to ostatni niezamieszkały budynek we wsi, gdyż nikt nie chciał wcześniej się w nim osiedlić. Przez trudną sytuację materialnąW. O. (1)z rodziną jedynie stopniowo wykonywał remontował poszczególne części tego budynku.
Dowód: - zeznania świadkaP. S. (1)– k.120-121,
- zeznania świadkaJ. S. (1)– k.121-122
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 301-302,
- protokół z 15.03.1947 r. opis zniszczenia i braków w obiektach przydzielonych – k. 3 akt osiedleńczych dot.W. O. (1)– w załączeniu akt,

Część budynku mieszkalnego zajmowanego przezW. O. (1)w ramach nadanego mu gospodarstwa wraz z działką gruntu, będącą przedmiotem wniosku w niniejszej sprawie była jednak przeznaczona, na podstawie art. 7 dekretu z 6.09.1946 r. o ustroju rolnym i osadnictwie na obszarze Ziem Odzyskanych, od początku, tj. od osiedlenia sięW. O. (1)na cele publiczne o charakterze kulturalnym tj. świetlicę wiejską („dom ludowy”), co uwzględniono już w 1948 r. w czasie regulacji gruntów wsiZ., kiedy to w takim charakterze została wykazana działka gruntu będąca przedmiotem wniosku, w rejestrze gruntów, co następnie powtórzono w czasie ponownej regulacji gruntów w 1951 r. Jednak wskutek nie dopuszczenia przezW. O. (1)do realizacji tych planów świetlica ta nie była w użytkowaniu mieszkańców. W 1961 r. żonaW. K.nie dopuściła by geodeta, działający na zlecenie władz publicznych i dokonujący wznowienia granic działki będącej przedmiotem wniosku, oznaczył trwale granice tej działki, wyciągając te pale i ubliżając przy tym geodecie.
Dowód: - odpis pisma Prezydium Gromadzkiej Rady Narodowej wK.do Prezydium Powiatowej Rady Narodowej wŚ.z 14.02.1961 r. –w aktach osiedleńczych dot.W. O. (1)– w załączeniu akt,
- odpis pisma Prezydium Powiatowej Rady Narodowej wŚ.do Prezydium Gromadzkiej Rady Narodowej wK.z 21.04.1961 r. – k.49 oraz w aktach osiedleńczych dot.W. O. (1)– w załączeniu akt,
- odpis pisma Prezydium Powiatowej Rady Narodowej wŚ.do Milicji Obywatelskiej z 13.09.1961 r. – k.50 oraz w aktach osiedleńczych dot.W. O. (1)– w załączeniu akt,

W. O. (1)sam użytkował część budynku przeznaczoną na świetlicę, traktując to pomieszczenie, znajdujące się na parterze budynku, jako drwalnię i magazyn opałowy.
Dowód: - odpis pisma Prezydium Powiatowej Rady Narodowej wŚ.do Milicji Obywatelskiej z 13.09.1961 r. – k.50 oraz w aktach osiedleńczych dot.W. O. (1)– w załączeniu akt,
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 301-302,
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 302,
- przesłuchanie uczestniczkiD. B.– k. 302-303,
- zeznania świadkaJ. S. (1)– k.121-122

Świetlica wiejska nigdy faktycznie nie funkcjonowała w budynku mieszkalnym zajmowanym przezW. O. (1). Po remoncie tego pomieszczenia odbyło się tam jednorazowo spontaniczne spotkanie młodzieży wiejskiej, zorganizowane przez uczestniczkęJ. R. (1)i jej koleżanki z okazji tzw. ostatków.
Dowód: - zeznania świadkaJ. S. (1)– k.121-122
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 301-302,
- wydruki zdjęć – k.138-139

Nad częścią budynku przeznaczoną na świetlicę, na piętrze budynku znajdowały się pokoje mieszkalne, z których korzystałW. O. (1)wraz z rodziną. Remont całego budynku mieszkalnego przeprowadzany przezW. O. (1)został zakończony w latach 60 XX wieku.W. O. (1)przeprowadził też remont dużego pomieszczenia na parterze budynku przeznaczonego uprzednio na świetlicę. Remont polegał też na dobudowaniu drugiego wejścia do budynku od strony podwórza wprost do tego pomieszczenia by uniknąć konieczności wchodzenia do tego pomieszczenia przez dotychczasowe wejście do budynku.
Dowód: - przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 301-302,
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 302,
- przesłuchanie uczestniczkiD. B.– k. 302-303,
- zeznania świadkaP. S. (1)– k.120-121
- zeznania świadkaJ. S. (1)– k.121-122,
- zeznania świadekD. K.– k.122-123
- zeznania świadekB. K. (1)– k. 148-149

Około roku 1966, gdy uczestniczkaJ. R. (1)kończyła 18 lat,W. O. (1)zawarł umowę zGminną Spółdzielnią (...)wK., na mocy której oddał jej odpłatnie do korzystania to pomieszczenie z przeznaczeniem na sklep na potrzeby mieszkańców wsi, a uczestniczkaJ. R. (1)została tam zatrudniona jako sprzedawczyni. Pomieszczenie sklepowe zostało podzielone regałami na dwie części: część magazynową i dla kupujących.
Dowód: - przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 301-302,
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 302,
- przesłuchanie uczestniczkiD. B.– k. 302-303,
- zeznania świadkaP. S. (1)– k.120-121
- zeznania świadkaJ. S. (1)– k.121-122,
- zeznania świadekD. K.– k.122-123

Od tego czasuGminna Spółdzielnia (...)wK.przez około 10 – 12 lat prowadziła tam sklep. Sklep zajmował pomieszczenie jedynie na parterze budynku, nigdy nie zajmował pomieszczeń na strychu lub piętrze tego budynku.
Dowód: - przesłuchanie wnioskodawczyniM. T.– k. 299-301,
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 301-302,
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 302,
- przesłuchanie uczestniczkiD. B.– k. 302-303,
- zeznania świadkaP. S. (1)– k.120-121,
- zeznania świadkaJ. S. (1)– k.121-122,
- zeznania świadekD. K.– k.122-123

Gminna Spółdzielnia (...)wK.uiszczała na rzeczW. O. (1)co miesiąc czynsz z tytułu korzystania przez nią ze sklepu w zajmowanym przez niego budynku.
Dowód: - przesłuchanie wnioskodawczyniM. T.– k. 299-301,
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 301-302,
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 302,
- przesłuchanie uczestniczkiD. B.– k. 302-303,
- zeznania świadekD. K.– k.122-123

UczestniczkaJ. R. (1)pracowała w tym sklepie do ok. 1971-1972 r., kiedy to wyprowadziła się zZ.od rodziców do innej miejscowości. Wówczas w sklepie tym znalazła zatrudnienie uczestniczkaJ. R. (2), która tam pracowała do 1973 r., kiedy to zaczęła korzystać z urlopu macierzyńskiego i wychowawczego a wówczas na jej miejsce przyszła do pracy w pomieszczeniu sklepowymB. K. (2), która tam pracowała do 1977 r. tj. do czasu urodzenia syna.
Dowód: - przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 301-302,
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 302,
- przesłuchanie uczestniczkiD. B.– k. 302-303,
- zeznania świadekD. K.– k.122-123,
- zeznania świadekB. K. (1)– k. 148-149

UczestniczkaJ. R. (2)po powrocie do pracy wsklepie (...)wZ.pracowała w nowym pawilonie typu "blaszak”, który został wybudowany specjalnie na potrzeby GS w innym miejscuZ., gdzie pracowała do 1986 r.
Dowód: - przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 301-302,
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 302,
- zaświadczenieZakładu (...)Akt z 11.12.2003 r. – k. 140

Po wyprowadzeniu sięsklepu (...)oddał pomieszczenie posklepoweJ. R. (2)z mężem i z pomocą rodziny został wykonany dla nich remont tego pomieszczenia polegający na urządzeniu tam mieszkania z trzema pokojami, kuchnią i z wykonaniem przybudówki na miejscu dawnego wejścia do sklepu, gdzie urządzona została też łazienka. Zostało też założone centralne ogrzewanie, które z uwagi na położenie przewodów, uniemożliwiło już dalsze korzystanie z przejścia do tego mieszkania bezpośrednio z wnętrza budynku mieszkalnego, tarasując to przejście. Na przełomie 1978 -1979 r.J. R. (2)z mężem dokonali przepisania na siebie licznika energii elektrycznej doprowadzającego osobno prąd uprzednio dosklepu (...). Licznik posklepowy znajdował się na pierwszym piętrze budynku mieszkalnego, gdyż tam znajdował się też licznik prądu dostarczanegoW. O. (1)z rodziną.J. R. (2)zamieszkiwała w tym mieszkaniu razem z mężem i rodziną do ok. 2005- 2006 r. kiedy to wyprowadziła się do innego budynku.
Dowód: - przesłuchanie wnioskodawczyniM. T.– k. 299-301,
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 301-302,
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 302,
- przesłuchanie uczestniczkiD. B.– k. 302-303,
- umowa-zgłoszenie nr(...)o dostarczenie energii elektrycznej – k.70,
- wniosek o sprawdzenie instalacji odbiorczej – k.71
- zeznania świadkaP. S. (1)– k.120-121
- zeznania świadkaJ. S. (1)– k.121-122
- zeznania świadekD. K.– k.122-123
- zeznania świadekB. K. (1)– k. 148-149

Umową przekazania gospodarstwa rolnego z dnia 10.05.1990 r. w formie aktu notarialnegoW. O. (1)i jego żonaK. O.przenieśli nieodpłatnie m.in. na rzecz ich synaS. O.własność gospodarstwa rolnego z zabudowaniami, z inwentarzem żywym lub martwym, składającego się zdziałek nr (...)wZ..
Dowód: - umowa przekazania gospodarstwa rolnego z 10.05.1990 r. w formie aktu notarialnego rep.(...)sporządzona w(...)weW.– k.18-19 akt KW nr(...)– w załączeniu akt

W budynku mieszkalnym zajmowanym przezW. O. (1)z rodziną wnioskodawczyni zamieszkiwała wraz ze swoim mężem do 1995 r. kiedy to wyprowadziła się do innego, odległego ok. 20-30 m budynku w pobliżu, a uczestniczkaD. B. (1)wraz z mężem i dzieckiem do ok. 2000 r.S. O.zamieszkiwał w tym budynku od urodzenia w 1956 r. do śmierci w 2006 r.
Dowód: - przesłuchanie wnioskodawczyniM. T.– k. 299-301,
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 301-302,
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 302,
- przesłuchanie uczestniczkiD. B.– k. 302-303,
- zeznania świadkaJ. S. (1)– k.121-122

W związku z wyprowadzkąJ. R. (2)w pomieszczeniach jej dotychczasowego mieszkania zamieszkał w 2006 r., za zgodąS. O., kuzyn mężaJ. T.D.z żonąE. D., w celu opieki nad żyjącym wówczas jeszczeS. O.i nad tym budynkiem, bez obowiązku uiszczenia czynszu za zamieszkiwanie tam.T.iE. D.zamieszkują tam do chwili obecnej.
Dowód: - przesłuchanie wnioskodawczyniM. T.– k. 299-301,
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 301-302,
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 302,
- przesłuchanie uczestniczkiD. B.– k. 302-303,
- zeznania świadkaP. S. (1)– k.120-121
- zeznania świadkaJ. S. (1)– k.121-122

Spadek poS. O.zmarłym dnia 23 sierpnia 2006 r. na podstawie ustawy nabyły siostry: wnioskodawczyni oraz uczestniczkiJ. R. (2),J. R. (1)iD. B. (1)po ¼ części każda z nich i te same osoby, w tych samych częściach nabyły wchodząca w skład spadku poS. O.gospodarstwo rolne położone wZ., dla którego tut. Sąd prowadziksięgę wieczystą Kw nr (...).
Dowód: - odpis postanowienia tut. Sądu z 11.10.2007 r. w sprawie I Ns 361/07 – k.25

W skład spadku poS. O.weszły m.in. nieruchomości o nr geodezyjnych(...)wZ.;działka nr (...)o pow. 0,12 ha, o przeznaczeniu użytki rolne zabudowane, jest zabudowana budynkiem mieszkalnym o obecnym numerze domu 44.
Dowód: - zaświadczenie Urzędu GminyK.z 19.08.2008 r. – k.21,
- wypis z rejestru gruntów – k.26

W dniu 11.12.2012 r.T.iE. D.zawarli z uczestnikiem GminąK.umowę najmu częścibudynku nr (...)usytuowanym nadziałce nr (...)wZ., składającej się z trzech pokoi, łazienki, kuchni i ganku, na czas określony do 31.12.2013 r. w zamian za czynsz najmu.
Dowód: -umowa najmu nr (...)z porozumieniem zmieniającym nr 1 z dnia 11.12.2012 r. – k. 292-295

Wnioskodawczyni i jej dzieci nadal są zameldowane w budynku mieszkalnym poW.iS. O., podobnie jak syn uczestniczkiJ. R. (2), nadto wnioskodawczyni nadal przechowuje w tym budynku w pomieszczeniach nad mieszkaniem na parterze meble i inne rzeczy tj. np. książki, ubrania, pościel.
Dowód: - przesłuchanie wnioskodawczyniM. T.– k. 299-301,
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 301-302,
- przesłuchanie uczestniczkiJ. R.– k. 302,
- przesłuchanie uczestniczkiD. B.– k. 302-303,

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek podlegał uwzględnieniu.
Dokonując ustaleń faktycznych Sąd odmówił wiarygodności zeznaniom przesłuchanego w charakterze uczestnika wójta GminyK.W. J.i twierdzeniom uczestnika GminyK., iżsklep (...)funkcjonował w budynku mieszkalnym zajmowanym przezW. O. (1)do połowy lat 80 XXw., gdyż jak wynika z tych zeznań, informacje podawane przez wójta nie stanowią jego własnej wiedzy, lecz stanowią jedynie powtórzenie informacji uzyskanych od nieokreślonych osób trzecich. Tymczasem jak wynika ze zbieżnych ze sobą zeznań osób, wskazanych w powyższym stanie faktycznym uzasadnienia, które jako mieszkańcyZ.lub w inny sposób związane z tą miejscowością, były bezpośrednimi obserwatorami zdarzeń tam się odbywających,sklep (...)przestał funkcjonować w budynku mieszkalnym zajmowanym przezW. O. (1)już w latach 1977-1978. Znamienne jest przy tym czynienie przez niektóre z tych osób (m.in. świadkaP. S., uczestniczkęD. B.) jako punktu odniesienia swoich wspomnień z tego okresu czasu trwania stanu wojennego, co jak powszechnie wiadomo miało miejsce od grudnia 1981 r. i to w ocenie Sądu czyni te zeznania wiarygodnymi, gdyż doświadczenie tego zdarzenie wywarło, jak wiadomo, ogromny wpływ emocjonalny na żyjących wówczas ludzi, w tym nawet dzieci. Zbieżny jest też podawany przez te osoby okres funkcjonowania tego sklepu wynoszący ok. 10 – 12 lat (zeznaniaP. S. (1),J. S. (2),D. K., przesłuchanieJ. R. (1)), który przeczy funkcjonowaniu sklepu do połowy lat 80 XXw. Sąd odmówił też mocy dowodowej na tę okoliczność podnoszoną przez uczestnika GminęK.dokumentom przez niego zawnioskowanym tj. wykazowi zmian gruntowych z 1979 r. i sprawozdaniu technicznemu z 1979 r., albowiem czynienie na tej podstawie domniemania faktycznego na okoliczność tezy stawianej przez tego uczestnika byłoby nieuzasadnione jako zbyt daleko idące (art. 231 Kpc) i nie znajdujące poparcia w innym materiale dowodowym. Należy bowiem zauważyć, że oba te dokumenty datowane są na początek 1979 r., a więc nie sposób na ich podstawie czynić zasadnych domniemań dotyczących stanu faktycznych trwającego jakoby do połowy lat 80 XX w. Ponadto przeciwko wersji zdarzeń uczestnika przemawia wykazany przez wnioskodawczynię fakt przepisania na uczestniczkęJ. R. (2)(a ściślej jej męża) licznika energii elektrycznej na przełomie 1978 i 1979 r., z czego można zasadnie i zgodnie z zasadami logiki przyjąć, że w tym czasie sklep już nie funkcjonował w budynku mieszkalnym zajmowanym przezW. O. (1)z rodziną. Wnioskodawczyni przekonywująco przy tym wyjaśniła, dlaczego w dokumentach związanych z przepisaniem licznika znajduje się zapis o liczniku na I piętrze budynku mieszkalnego, mimo że pomieszczenie sklepowe znajdowało się na parterze budynku. Potwierdzają to również zeznania świadekB. K. (1), z których wynika, że w sklepie nie było licznika energii elektrycznej, a energia mimo to była, a jak była jakaś przerwa w dostawie, to świadek musiała się zwracać coW. O. (1).
Sąd odmówił też mocy dowodowej zawnioskowanym przez uczestnika GminęK.dokumentom na okoliczność rzekomego faktycznego istnienia świetlicy wiejskiej lub karczmy w budynku mieszkalnym zajmowanym przezW. O. (1)z rodziną. W rzeczywistości, tak jak podniosły wnioskodawczyni i uczestniczki – jej siostry z tych dokumentów wynika jedynie okoliczność przeciwna, tj. że ówczesna władza publiczna planowała jedynie tam urządzić świetlicę wiejską („dom ludowy”), ale wskutek nieustępliwej postawyW. O. (1)i jego żony, który wykorzystywał to pomieszczenie na cele magazynowe i gospodarskie, do realizacji tych planów nigdy nie doszło. Również z zeznań przesłuchanych w sprawie świadków ani z innych dowodów nie wynika, by planowana świetlica wiejska czy karczma (dom ludowy) kiedykolwiek rzeczywiście funkcjonowała.
Sąd odmówił też mocy dowodowej zeznaniom świadkówH. L.iE. M.na fakty istotne w niniejszej sprawie, albowiem zeznania te nie wniosły niczego istotnego do sprawy, gdyż jak wynika z ich zeznań wiedza posiadana przez tych świadków wynika jedynie z czynności urzędowych jako pracowników Starostwa i sprowadza się do prób interpretacji treści dokumentacji, znanej zresztą Sądowi i stronom.
Sąd nie podzielił też wątpliwości uczestnika GminyK.co do istnienia odpłatnej umowy o korzystanie z pomieszczenia w budynku zajmowanym przezW. O. (1)pomiędzy GS SCh wK.aW. O. (1). Brak dowodu na piśmie zawarcia takiej umowy nie przesądza w żaden sposób – z uwagi na znaczny upływ czasu od jej zawarcia i możliwe braki z tego powodu w dokumentacji – o jej nieistnieniu. Pomieszczenie sklepowe znajdowało się przy tym w części budynku mieszkalnego zajmowanego przezW. O. (1), który nadto legitymował się przecież aktem nadania, w którym budynek mieszkalny został wprost wskazany jako przedmiot aktu nadania, a księgę wieczystą dla nieruchomości będącej przedmiotem wniosku założono dopiero w roku 1990 r., a więc istnieją wszelkie podstawy – mając na uwadze zeznania świadków (zwłaszczaD. K., jako osoby obcej i nie związanej w żaden sposób ze sprawą, a będącej jednocześnie w przeszłości główną księgową w GS SChK.) i przesłuchanie uczestników wskazanych w stanie faktycznym powyżej – by stwierdzić, że do zawarcia takiej umowy rzeczywiście doszło, gdyż GS SChK.miała wszelkie podstawy by w dobrej wierze przyjmować, żeW. O. (1)ma tytuł prawny do nieruchomości, której część udostępniał jej do korzystania.
Przechodząc do wskazania podstawy prawnej postanowienia, zgodnie zart.172§ 1 i 2 Kodeksu cywilnego(Kc) posiadacz nieruchomości nie będący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze; po upływie lat trzydziestu posiadacz nieruchomości nabywa jej własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze. Zgodnie zart. 175 Kcdo biegu zasiedzenia stosuje się odpowiednio przepisy o biegu przedawnienia roszczenia. Zgodnie zart. 176 § 1 Kcjeżeli podczas biegu zasiedzenia nastąpiło przeniesienie posiadania, obecny posiadacz może doliczy do czasu, przez który sam posiada, czas posiadania swojego poprzednika. Jeżeli jednak poprzedni posiadacz uzyskał posiadanie w złej wierze, czas jego posiadania może być doliczony tylko wtedy, gdy łącznie z czasem posiadania obecnego posiadacza wynosi przynajmniej lat trzydzieści.
Podstawowym zatem wymaganiem, które ustawa przewiduje dla nabycia własności nieruchomości przez jej zasiedzenie jest zatem by posiadacz posiadał daną nieruchomość jako posiadacz samoistny. Zgodnie zaś zart. 336 Kcposiadaczem samoistnym jest ten, kto nią faktycznie włada jak właściciel, natomiast posiadaniem zależnym jest ten, kto włada rzeczą użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca lub mający inne prawo, z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą. Przy ustalaniu charakteru posiadania kierować się trzeba okazywanym na zewnątrz wobec otoczenia zachowaniem się posiadacza. Dla otoczenia musi być zatem widoczne, że posiadacz nieruchomości czuje się jak właściciel nieruchomości i wykonuje wobec niej zarówno uprawnienia jak i obowiązki właściciela. Również w orzecznictwie sądowym (np. w wyroku SN z 18.09.2003 r., sygn.. akt I CK 74/02, LEX nr 141416) wskazuje się, że samoistne posiadanie polega na wykonywaniu przez posiadacza czynności faktycznych wskazujących na samodzielny, rzeczywisty , niezależny od woli innej osoby stan władztwa. Posiadaniem samoistnym nieruchomości będzie zatem z reguły samowolne objęcie w posiadanie („zawłaszczenie”) cudzej nieruchomości. Z kolei zawarcie umowy najmu, dzierżawy, użyczenia itp. przesądza raczej o nabyciu posiadania zależnego.
Drugim wymaganiem ustawowym do nabycia własności przez zasiedzenie by posiadanie samoistne trwało przez określony okres czasu - 20 lat w przypadku uzyskania posiadania w dobrej wierze i 30 lat w przypadku uzyskania posiadania w złej wierze. W orzecznictwie sądowym (tak np. postanowienie SN z 05.12.2000 r., sygn. akt IV CKN 180/00, LEX nr 52506) wskazuje się, że dla przyjęcia posiadania w dobrej wierze niezbędne jest wykazanie, że samoistny posiadacz rzeczy nie tylko pozostaje w przekonaniu, że niczyjego prawa nie narusza, ale że ma on przeświadczenie, iż jest właścicielem rzeczy i że to jego przeświadczenie znajduje w danych okolicznościach obiektywne uzasadnienie. Przyjmuje się też, że dobra wiara polega na błędnym, ale w danych okolicznościach usprawiedliwionym przekonaniu posiadacza nieruchomości, że przysługuje mu wykonywane przez niego prawo, a w złej wierze jest ten, który wie albo powinien wiedzieć, że prawo własności nie przysługuje jemu, lecz innej osobie (tak postanowienie SN z 19.07.2000 r. sygn. akt II CKN 282/00, LEX nr 52565). W ostatnim orzecznictwie sądowym (tak m.in. postanowienie SN z 05.12.2007 r., sygn. akt I CSK 300/07, LEX 339709) dominuje też pogląd, że kryterium oceny charakteru posiadania z punktu widzenia dobrej lub złej wiary jako warunku nabycia własności w krótszym (20lat) lub dłuższym (30 lat) terminie jest stan świadomości posiadacza w chwili uzyskania posiadania. Późniejsza zmiana posiadania w złej wierze na posiadanie w dobrej wierze (i odwrotnie) nie ma wpływu na długość okresu potrzebnego do nabycia własności przez zasiedzenie.
Zgodnie też zart. 610 § 1 Kpcdo orzeczenia zasiedzenia stosuje się odpowiednio przepisy o stwierdzeniu nabycia spadku. W związku z tym, na podstawie stosowanych odpowiednio przepisówart. 670 Kpciart. 677 § 1 Kpcsąd bada z urzędu, na rzecz kogo nastąpiło zasiedzenie i stwierdza nabycie własności przez zasiedzenie na rzecz osoby (osób), która spełniła przesłanki ustawowe do zasiedzenia, choćby była nim inna osoba niż te, które wskazali uczestnicy. Sąd nie jest zatem związany treścią wniosku o zasiedzenie i jest obowiązany badać z urzędu na czyją rzecz i kiedy nastąpiło nabycie własności przez zasiedzenie.
W ocenie Sądu nabycie przez zasiedzenie własnościdziałki nr (...)wZ.nastąpiło, aczkolwiek nie na rzecz wnioskodawczyni, lecz na rzecz poprzednika prawnego wnioskodawczyni i uczestniczek - jej sióstr, tj. na rzeczS. O.z dniem 28 maja 2005 r. Spełniony został bowiem warunek samoistności posiadania nieruchomości będącej przedmiotem wniosku. Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego nieruchomość będąc przedmiotem wniosku znajdowała się od 15.03.1947 r. w nieprzerwanym samoistnym posiadaniuW. O. (1)i jego żonyK.. Jak wynika bowiem z ustalonego stanu faktycznego z dniem 15.03.1947 r. obejmując w posiadanie cały budynek mieszkalny gospodarstwa o ówczesnym numerze(...)(obecny numer domu(...)objął również część tego budynku stojącą na działce będącej przedmiotem wniosku i pozostałe grunty tej działki, gdyż obie działki gruntu(...)są ze sobą tak ściśle funkcjonalnie związane, że w terenie stanowią faktycznie jedną całość i brak jest widocznej w terenie granicy pomiędzy nimi. Posiadaniedziałki nr (...)było przy tym nieprzerwane, gdyż z ustalonego stanu faktycznego wynika, żeW. O. (1)i jego żonaK.korzystali z tej działki i części budynku znajdującej się na tej działce jak właściciele (używając jej jako magazynu i pomieszczenia gospodarczego jeżeli chodzi o część parteru budynku, a jako pomieszczenia mieszkalne jeżeli chodzi o piętro budynku) z wyłączeniem innych osób (co znalazło swój wyraz m.in. w niedopuszczeniu do faktycznego urządzenia tam świetlicy wiejskiej czy wytyczeniu przez geodetę na gruncie granicydziałki nr (...)zdziałką nr (...)). Nadto wbrew twierdzeniom uczestnika GminyK.nie potwierdził się jego zarzut, że posiadanie tej działki przezW. O. (1)z rodziną zostało przerwane lub jego w ogóle nie było wskutek istnienia na nieruchomości będącej przedmiotem wniosku świetlicy wiejskiej czy też karczmy, natomiast istnienie przez pewien okres czasu w części budynku znajdującej się nadziałce nr (...)sklepu (...)nie świadczy zdaniem Sądu o przerwaniu samoistnego posiadania, lecz było oddaniem i to jedynie części (tj. części parteru budynku i gruntu wokół tej części, gdyż posiadanie części piętra i strychu nad sklepem nigdy nie zostało utracone przezW. O. (1)lub jego następcęS. O.) nieruchomości będącej przedmiotem wniosku w posiadanie zależne, tak bowiem należy ocenić oddanie przezW. O. (1)tej części nieruchomościGminnej Spółdzielni (...)wK.do odpłatnego czasowego korzystania. Zgodnie zaś zart. 337 Kcposiadacz samoistny nie traci posiadania przez to, że oddaje drugiemu rzecz w posiadanie zależne. Oddanie komuś innemu rzeczy do korzystania, zwłaszcza odpłatne, jest bowiem realizacją władania rzeczą jak właściciel, w tym prawa do pobierania z niej dochodów (art. 140 Kc). Jak wynika zaś z ustalonego stanu faktycznego, po ustaniu umowy o odpłatne korzystanie z części budynku przez GS, posiadanie tej części nieruchomości będącej przedmiotem wniosku powróciło doW. O. (1), który wówczas zezwolił córceJ. R. (2)(a więc znów oddał część nieruchomości będącej przedmiotem wniosku w posiadanie zależne) na urządzenie jej w części posklepowej mieszkania, zajmowanego przez nią nieprzerwanie do 2005-2006 r. Z ustalonego stanu faktycznego wynika też, że nieruchomość będąc przedmiotem wniosku znajdowała się również w nieprzerwanym samoistnym posiadaniuS. O.jako następcyW. O. (1)i jego żonyK.do czasu śmierci tego pierwszego w dniu 23 sierpnia 2006 r., wskutek umowy przekazania gospodarstwa rolnego, którą to umowąW.iK. O.przekazaliS. O.własność m.in.działki nr (...), a przeniesienie jej posiadania wraz z przeniesieniem posiadania działki będącej przedmiotem wniosku było niekwestionowane. Nie ujawniły się też żadne okoliczności pozwalające na ustalenie, żeS. O.sprzeciwiał się zamieszkiwaniuJ. R. (2)w posklepowej części budynku po zawarciu umowy przekazania gospodarstwa rolnego z rodzicami. Również zamieszkanieT.iE. D.– związanych rodzinnie z mężemJ. R. (2)- w mieszkaniu opuszczonym przezJ. R. (2)nie może być traktowane jako utrata posiadania samoistnego nieruchomości będącej przedmiotem wniosku, gdyż jak wynika z ustalonego stanu faktycznego również i w tym przypadku było to jedynie oddanie części tej nieruchomości w posiadanie zależne, gdyż odbyło się to za zgodą i akceptacją m.in.S. O., choć bez obowiązku uiszczania konkretnych opłat, miało więc charakter zbliżony do umowy użyczenia. Jednak i takie zachowanie mieści się w katalogu uprawnień właścicielskich, gdyż oczywiste jest, że właściciel może też zrezygnować z uzyskiwania dochodu z rzeczy. Zaś zawarcie przezT.iE. D.umowy najmu z uczestnikiem GminąK.z dniem 11.12.2012 r. może mieć znaczenie dla oceny charakteru posiadania przez nich nieruchomości będącej przedmiotem wniosku za okres od daty zawarcia tej umowy, nie może jednak stwarzać żadnego domniemania co do okresu wcześniejszego.
Nie sposób się zgodzić z twierdzeniem uczestnika GminyK., że fakt nieuiszczania oddziałki nr (...)podatku od nieruchomości oznacza brak samoistnego posiadania tej nieruchomości przez kogokolwiek, gdyż kryterium opłacania podatku od nieruchomości ma charakter pomocniczy i brak uiszczania tego podatku sam w sobie – w oderwaniu od innych faktów wskazujących na właścicielski charakter posiadania danej nieruchomości - nie może stanowić wyłącznej podstawy do oceny braku samoistności posiadania nieruchomości.
W ocenie Sądu spełniony został również warunek upływu określonego ustawą czasu samoistnego posiadania nieruchomości będącej przedmiotem wniosku. Jak wynika z ustalonego stanu faktycznegoW. O. (1)wszedł w posiadanie m.in. nieruchomości będącej przedmiotem wniosku w dniu 15.03.1947 r. Gdyby jednak nawet przyjąć, że nabył posiadanie tej nieruchomości w dobrej wierze (za czym przemawia fakt, że ani w zaświadczeniu o objęciu gospodarstwa rolnego z 15.03.1947 r. , ani w akcie nadania z 17.05.1947 r. brak było zapisu, że jakaś część obejmowanego przez niego gospodarstwa rolnego należy do Skarbu Państwa), to wobec konieczności zastosowania ówcześnie obowiązującego art. 50 § 1 dekretu Rady Ministrów z 11.10.1946 r. – Prawo rzeczowe (kto posiada nieruchomość przez lat dwadzieścia, nabywa jej własność, chyba że w chwili objęcia nieruchomości w posiadanie był w złej wierze (zasiedzenie)), nabycie jej przez zasiedzenie na rzeczW. O. (1)nie nastąpiło, gdyż z dniem 1.1.1965 r. wszedł w życie przepisart. 177 Kcwyłączający możliwość nabycia przez zasiedzenie nieruchomości państwowych (nie objętych – tak jak w niniejszej sprawie – przepisemart. 7 ustawy z 14.07.1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach). Bieg terminu zasiedzenia został zatem przerwany i zgodnie zart. 10ww. tzw. noweli lipcowej należy przyjąć, że zaczął biec na nowo z chwilą utraty przez nieruchomość będącą przedmiotem wniosku charakteru nieruchomości państwowej, tj. z dniem 27 maja 1990 r., kiedy to z mocy prawa nieruchomość będąca przedmiotem wniosku stała się własnością GminyK.. Należy jednak zauważyć, że w międzyczasie nastąpiła zmiana charakteru wiaryW. O. (1)co do posiadaniadziałki nr (...)albowiem jak wynika z ustalonego stanu faktycznego już w 1948 r. okazało się przy regulacji gruntów, część budynku mieszkalnego nie jest przedmiotem aktu nadania na rzeczW. O. (1), gdyż została przeznaczona od początku na świetlicę wiejską (to ustalenie powtórzyło się w 1951 r. przy kolejnej regulacji gruntów), a nadto w orzeczeniu o wykonaniu aktu nadania z 02.11.1961 r. wskazano już wprost, że w skład gospodarstwa rolnego nadanegoW. O. (1)wchodzi m.in.działka nr (...), a nie wymieniono wśród nichdziałki nr (...)będącej przedmiotem wniosku. Zatem należy przyjąć, że od tej poryW.iK. O.muszą być traktowani jako posiadaczedziałki nr (...)w złej wiarze, i że ich syn –S. O.był również w złej wierze, nabywając w ramach notarialnej umowy przekazania gospodarstwo rolne, w skład którego wchodziła m.in.działki nr (...)(bezdziałki nr (...)). Do zasiedzeniadziałki nr (...), którego bieg zaczął się w dniu 27 maja 1990 r. należało zatem przyjąć konieczność upływu trzydziestoletniego terminu posiadania, określony wart. 172 § 2 Kcw brzmieniu nadanym przez ww. nowelę lipcową, zgodnie z art. 9 tej ustawy, według którego do zasiedzenia, którego bieg rozpoczął się przed dniem wejścia w życie tej ustawy (1.10.1990 r.), stosuje się od tej chwili przepisy tej ustawy; dotyczyło to w szczególności możliwości nabycia prawa przez zasiedzenie. Jednakże zgodnie z art. 10 ww. ustawy, jeżeli przed dniem wejścia w życie tej ustawy istniał stan, który według przepisów dotychczasowych wyłączał zasiedzenie nieruchomości (a zgodnie z uchylonym z dniem 1 października 1990 r. przepisemart. 177 Kcprzepisów o nabyciu własności przez zasiedzenie nie stosowało się, jeżeli nieruchomość jest przedmiotem własności państwowej), a według przepisów obowiązujących po wejściu w życie tej ustawy prowadzi do zasiedzenia, zasiedzenie biegnie od dnia wejścia jej w życie; jednakże termin ten ulega skróceniu o czas, w którym powyższy stan istniał przed wejściem w życie ustawy, lecz nie więcej niż o połowę. Przepis ten ma zastosowanie w niniejszej sprawie,mimo żedziałka nr (...)przestała być własnością państwową przed 1 października 1990 r. tj. z dniem 27 maja 1990 r., gdyż zgodnie z zasługującymi na aprobatę poglądami wyrażonymi w orzecznictwie sądowym (tak postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29.06.2012 r. w sprawie o sygn. akt I CSK 614/11, LEX 1232457 i cytowane tam inne orzeczenia SN), bieg zasiedzenia nieruchomości państwowych, które z dniem 27 maja 1990 r. stały się z mocy prawa mieniem komunalnym, rozpoczyna się od tego dnia, przy czym - zgodnie z art. 10 ustawy z 1990 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny - ulega on skróceniu o czas, w którym nieruchomość była własnością państwową. Zatem 30-letni termin biegu zasiedzeniadziałki nr (...)ulegał zatem skróceniu o połowę tj. o 15 lat, gdyż przez nie mniej niż taki właśnie okresdziałka nr (...)stanowiła własność państwową przed 27 maja 1990 r. a jednocześnie w tym czasie – jak już wyżej wskazano - zarówno posiadanie tej działki przezW.iK. O.jak i przezS. O.miało charakter samoistny. Doliczenie czasu posiadaniadziałki nr (...)wykonywane przezW.iK. O.do czasu posiadania tej działki wykonywanego przezS. O.mogło zaś nastąpić na podstawie ww.art. 176 § 1 Kc.Zgodnie bowiem z zasługującymi na aprobatę poglądem wyrażonym w orzecznictwie sądowym (tak w wyżej cyt. postanowieniu SN z dnia 29.06.2012 r.) w sytuacji, w której następuje skrócenie okresu posiadania potrzebnego do zasiedzenia, dopuszczalne jest również doliczenie - na podstawieart. 176 § 1 k.c.- czasu posiadania poprzednika. Z tych względów w ocenie Sądu nabycie własności przez zasiedzeniedziałki nr (...)wZ.nastąpiło w dniu 28 maja 2005 r. a więc na rzeczS. O., który wówczas był posiadaczem samoistnym tej nieruchomości.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 520 par. 2 Kpcnakładając na uczestnika GminęK.obowiązek zwrotu celowych kosztów dochodzenia praw przez wnioskodawczynię z uwagi na to, że interesy wnioskodawczyni i uczestnika GminyK.były ze sobą sprzeczne, a co do zasady wniosek został uwzględniony, zwłaszcza, że wnioskodawczyni i uczestniczki - jej siostry są następcami prawnymiS. O., na rzecz którego stwierdzono zasiedzenie nieruchomości będącej przedmiotem wniosku. Kwota zasądzonych kosztów postępowania jako celowych sprowadza się do uiszczonej opłaty od wniosku przez wnioskodawczynię opłata od wniosku w kwocie 2.000 zł. W ocenie Sądu brak jest przy tym podstaw prawnych (w szczególności procesowych) do szczególnego traktowania uczestnika GminyK.w zakresie orzekania o kosztach postępowania. Żaden przepis procedury cywilnej nie przewiduje bowiem uprzywilejowanej pozycji w zakresie ponoszenia kosztów postępowania ani gmin ani innych jednostek samorządu terytorialnego ani nawet Skarbu Państwa (choć ten również gospodaruje mieniem publicznym i to ogólnonarodowym), mogłoby to bowiem w ocenie Sądu być sprzeczne z zasadą równości wobec prawa (art. 32 ust.1 Konstytucji RP).
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.

Zarządzenie:
- odnotować,
- odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi uczestnika Gm.K.r. pr.J. K.;
- kal. 14 dni