Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 458/13
Data wyroku: 2013-07-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Gawełko
Słowa kluczowe: Pomoc Prawna Z Urzędu
Podstawa prawna: art. 117 kpc

Sygn. akt I ACz 458/13

POSTANOWIENIE

Dnia 12 lipca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA Anna Gawełko

po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaZ. T.
przeciwkoP. T.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie w pkt. II Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu Wydział I Cywilny z dnia 8 maja 2013 r., sygn. akt I C 356/13
p o s t a n a w i a:

z m i e n i ć zaskarżone postanowienie w pkt.II i ustanowić dla powódkiZ. T.pełnomocnika z urzędu, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka wR..

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki o ustanowienie pełnomocnika z urzędu uznając, w oparciu o analizę treści składanych przez nią pism, że pomoc profesjonalnego pełnomocnika nie jest jej potrzebna, tym bardziej, że sprawa nie jest skomplikowana pod względem dowodowym i prawnym.
W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka domagała się jego zmiany i uwzględnienia jej wniosku. Argumentowała, że ze względu na stan zdrowia i rozpoznanie choroby psychicznej czuje się nieporadna, nie potrafi w sposób zrozumiały przedstawić swojego stanowiska, nie ma podstawowej orientacji w regułach postępowania cywilnego i nawet pouczenia w trybieart. 5 k.p.c.będą dla niej niewystarczające. Przy sporządzaniu pism korzystała z bezpłatnej pomocy prawnej, co nie będzie możliwe w postępowaniu przed sądem.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Z zalegającej w aktach sprawy dokumentacji medycznej wynika, że powódka od wielu lat leczy się psychiatrycznie z powodu stwierdzonych u niej zaburzeń schizoafektywnych typu maniakalnego (k. 7-9).
W ocenie Sądu Apelacyjnego stan zdrowia powódki uzasadnia potrzebę zapewnienia jej pomocy profesjonalnego pełnomocnika, którego nie jest w stanie sama opłacić z otrzymywanej emerytury w kwocie 1.200 zł.
Z tych względów, uznając zażalenie za uzasadnione, orzeczono jak w sentencji, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.