Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: X U 527/13
Data wyroku: 2013-10-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Bonczar
Słowa kluczowe: Zasiłek Chorobowy
Podstawa prawna: art.59 ustawy z 25.06.1999r.

Sygn. akt: XU-527/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 października 2013r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych weW.
w składzie:

Przewodniczący: SSR Barbara Bonczar
Protokolant:  Grażyna Mazurkiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 29 października 2013r. weW.
sprawy z odwołaniaA. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.
z dnia 08 lipca 2013r. znak:(...)
w sprawieA. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.
ozasiłek chorobowy
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.i przyznaje wnioskodawczyniA. S.prawo do zasiłku chorobowego za okres od 04 lipca 2013r. do 08 lipca 2013r.

Sygn. akt X U 527/13

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniA. S.wniosła odwołanie od decyzji strony pozwanej z dnia 08 lipca 2013 r. odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 04 lipca 2013 r. do dnia 08 lipca 2013 r. W uzasadnieniu odwołania podniosła, że nie otrzymała od strony pozwanej wezwania na badanie do lekarza orzecznika ZUS wyznaczone na dzień 03 lipca 2013r. Wnioskodawczyni podniosła, że w okresie od 03 lipca 2013r. do 06 lipca 2013r. przebywała wraz z chorym dzieckiem w szpitalu na dowód czego przedłożyła zaświadczenie o pobycie w szpitalu. Wnioskodawczyni wezwanie strony pozwanej na badanie odebrała w dniu 11 lipca 2013r.
Strona pozwana Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.w odpowiedzi na odwołanie wniosła o jego oddalenie z uwagi na brak podstaw prawnych do jego uwzględnienia.
W uzasadnieniu wskazała, że stosownie do treści art. 59 ustawy zasiłkowej prawidłowość orzekania o czasowej niezdolności do pracy z powodu choroby oraz wystawiania zaświadczeń lekarskich podlega kontroli. Kontrolę wykonują lekarze orzecznicy ZUS. W razie uniemożliwienia badania lub niedostarczenia posiadanych wyników badań w terminie, zaświadczenie lekarskie traci ważność od dnia następującego po tym terminie. Wnioskodawczyni stała się niezdolna do pracy i otrzymała zwolnienie lekarskie na okres od 11 czerwca 2013 r. do 08 lipca 2013 r.
Strona pozwana podniosła, że wnioskodawczyni nie zgłosiła się w dniu 03 lipca 2013r. na badanie lekarskie do Lekarza Orzecznika ZUS, w ten sposób uniemożliwiła przeprowadzenie oceny zasadności leczenia w ramach zwolnienia lekarskiego. Dwukrotne awizo pozostawione w skrzynce wnioskodawczyni nie zostało przez nią odebrane. Tym samym w świetle powyższej regulacji prawnej zaświadczenie lekarskie straciło ważność i zaskarżoną decyzją z dnia 08 lipca 2013r. odmówiono wnioskodawczyni prawa do zasiłku chorobowego za okres od 04 lipca 2013 r. do 08 lipca 2013 r.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

WnioskodawczyniA. S.od czerwca 2013 r., przebywała na długotrwałym zwolnieniu lekarskim z powodu niezdolności do pracy spowodowanej stanem ciąży. Strona pozwana podjęła decyzję o dokonaniu kontroli zasadności wystawionego zwolnienia lekarskiego na okres od dnia 11 czerwca 2013 r. do dnia 08 lipca 2013 r.
Strona pozwana wezwała wnioskodawczynię listem poleconym na adres jej zamieszkania wT.,ul. (...), na badanie lekarskie wyznaczając termin na dzień 03 lipca 2013 r. Wnioskodawczyni nie odebrała przesyłki w dniu, w którym próbowano jej ją doręczyć za pośrednictwem urzędu pocztowego w dniu 27 czerwca 2013r. W związku z tym zawiadomienie o konieczności jej odebrania pozostawiono w skrzynce pocztowej w dniu 27 czerwca 2013r. Ponownie przesyłka była awizowana w dniu 05 lipca 2013r. W dniu 11 lipca 2013r. wnioskodawczyni odebrała wezwanie na badanie do lekarza orzecznika ZUS. Wnioskodawczyni nie otrzymała pozostawionego w dniu 27 czerwca 2013r. w skrzynce zawiadomienia. W związku z czym, nie stawiła się na wyznaczone badanie. Kolejne zawiadomienie pozostawione w skrzynce z informacją o możliwości odebrania przesyłki w terminie 14 dni wnioskodawczyni posłużyło do odebrania wezwania w dniu 11 lipca 2013r. Strona pozwana nie wyznaczała kolejnych terminów badań, a udzielone wnioskodawczyni na dalszy okres zwolnienia lekarskie nie były kwestionowane przez lekarza orzecznika ZUS. Wnioskodawczyni na zasiłku chorobowym przebywała do dnia dzisiejszego, a powodem udzielanych zwolnień lekarskich jest zagrożona ciąża. Decyzją z dnia 08 lipca 2013r. organ rentowy odmówił wnioskodawczyni prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 04 lipca 2013 r. do dnia 08 lipca 2013 r. ponieważ mimo dwukrotnego awiza wezwania na badanie do lekarza orzecznika ZUS wnioskodawczyni nie zgłosiła się na badanie i tym samym uniemożliwiła przeprowadzenie oceny zasadności leczenia w ramach tego zwolnienia lekarskiego.

Dowód: 1) akta zasiłkowe ZUS-u.
2) przesłuchanie wnioskodawczyni - k. 12 as.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawczyni było uzasadnione.
Zgodnie zart. 6 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 77 poz. 512) zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Na równi z niezdolnością do pracy z powodu choroby traktuje się niemożność wykonywania pracy:
1)w wyniku decyzji wydanej przez właściwy organ albo uprawniony podmiot na podstawie przepisów o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi;
2)z powodu przebywania w:
a)stacjonarnym zakładzie lecznictwa odwykowego w celu leczenia uzależnienia alkoholowego,
b)stacjonarnym zakładzie opieki zdrowotnej w celu leczenia uzależnienia od środków odurzających lub substancji psychotropowych;
3)wskutek poddania się niezbędnym badaniom lekarskim przewidzianym dla kandydatów na dawców komórek, tkanek i narządów.
Dyspozycjaart. 59 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r.o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa– Dz.U. z 2005r. Nr 31,poz.267, daje możliwość i określa zasady kontrolowania prawidłowość orzekania o czasowej niezdolności do pracy.
Strona pozwana korzystając z powołanego przepisu wyznaczyła kontrolne badanie lekarskie celem zbadania zasadności wystawionego zaświadczenia o niezdolności do pracy. Jak wykazało przeprowadzone przed Sądem postępowanie wezwanie na wyznaczone badanie lekarskie strona pozwana wysłała na adres zamieszkania wnioskodawczyni. Przesyłka nie została wnioskodawczyni doręczona, w związku z tym pozostawiono zawiadomienie o konieczności jej odebrania w urzędzie pocztowym w terminie 14 dni. Przesyłka była dwukrotnie awizowana i wnioskodawczyni przesyłkę odebrała w dniu 11 lipca 2013r. Pierwszego awiza wnioskodawczyni nie odnalazła w skrzynce pocztowej. W tym czasie wnioskodawczyni była w domu, w dniach od 03 lipca 2013r. do 06 lipca 2013r. przebywała wraz z chorym dzieckiem w szpitalu. W tym miejscu Sąd z urzędu zauważa, że wnioskodawczyni odnalazła drugie awiza w swojej skrzynce pocztowej, a termin odebrania wyznaczony przez pocztę polską upłynął po dniu wyznaczonego na dzień 03 lipca 2013r. badania Wnioskodawczyni odebrała przesyłkę w dniu11 lipca 2013r. Niewątpliwie wezwanie to było spóźnione i wnioskodawczyni odebrała je w terminie 14 dni to nie mogła się stawić na wyznaczone na ten dzień badanie. Strona pozwana nie może utożsamiać fakt pozostawienia zawiadomienia o konieczności odebrania przesyłki w terminie 14 dni w urzędzie pocztowym z jej doręczeniem. Takie stanowisko nie znajduje uzasadnienia w żadnym przepisiek.p.a.dotyczącym doręczeń.
Doręczenia normujedział I, rozdział 8 Kpa. Stosownie do zamieszczonego tamart.44 § 1 pkt 1wynika, że w przypadku niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany wart. 42 i 43tj. adresatowi lub dorosłemu domownikowi operator pocztowy przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej. Zgodnie z § 4 doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w§ 1, apismo pozostawia się w aktach sprawy.
Zdaniem Sądu strona pozwana nie zawiadomiła skutecznie wnioskodawczyni o wyznaczonym na dzień 03 lipca 2013r. badaniu przez lekarza orzecznika ZUS. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie wnioskodawczyni nie została prawidłowo i skutecznie zawiadomiona o terminie badania wyznaczonego na dzień 03 lipca 2013r. W tym zakresie Sąd dał wiarę wyjaśnieniom wnioskodawczyni, że nie otrzymała pierwszego zawiadomienia o konieczności odebrania przesyłki w urzędzie pocztowym we właściwym terminie.
Strona pozwana wyznaczając wnioskodawczyni badanie lekarskie przez Lekarza Orzecznika ZUS miała na względzie dokonanie oceny zasadności wystawionego na okres od 11 czerwca 2013 r. do dnia 08 lipca 2013 r. badania lekarskiego i ustalenie czy istotnie wnioskodawczyni w tym okresie była niezdolna do pracy. Późniejsze wystawione wnioskodawczyni przez lekarza leczącego zwolnienia lekarskie nie zostały zakwestionowane. Wnioskodawczyni przebywała na zwolnieniu lekarskim do daty wyznaczonego posiedzenia Sądu i nadal.
Z tych względów Sąd uznał, że w okresie od 04 lipca 2013r. do 08 lipca 2013r. wnioskodawczyni była również niezdolna do pracy i zasadne było wystawione za ten okres zwolnienie lekarskie.
W związku z powyższym Sąd na mocy przepisuart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję strony pozwanej i przyznał wnioskodawczyniA. S.prawo do zasiłku chorobowego za okres od 04 lipca 2013 r. do dnia 08 lipca 2013 r.