Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 2262/12
Data wyroku: 2013-01-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Górecki, Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga, Piotr Górecki
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 107 ust. 2 ust. o kosztach sąd., art. 370 kpc w zw z 397 par. 2 kpc

Sygn. akt I ACz 2262/12

POSTANOWIENIE
Dnia 25 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny
w następującym składzie:

Przewodniczący:

SSA Marek Górecki /spr./

Sędziowie:

SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
SA Piotr Górecki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 stycznia 2013 r.
sprawy z powództwaP. B.
przeciwkoŁ. S.
o ochronę dóbr osobistych
na skutek zażalenia powoda
od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu Ośrodek Zamiejscowy w Lesznie XIII Wydział Cywilny
z dnia 27 listopada 2012 sygn. akt XIII C 888/11

p o s t a n a w i a:

1
odrzucić zażalenie powoda na odrzucenie ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych,

2
oddalić zażalenie powoda na odrzucenie zażalenia.

    Piotr Górecki Marek Górecki Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 listopada 2012 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu w pkt. 1 odrzucił ponowny wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych a w pkt. 2 odrzucił zażalenie powoda z dnia 4.10.2012 r. na postanowienie z dnia 20.09.2012 roku.
Zażalenie powoda na powyższe postanowienie w części podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne, a w części oddaleniu jako bezzasadne.
Na odrzucenie ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych zgodnie art. 107 ust 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie przysługuje zażalenie.
Dlatego też Sąd Apelacyjny na podstawieart. 370 kpcw zw zart. 397 § 2 kpczażalenie powoda w tej części jako niedopuszczalne odrzucił.
Natomiast w pozostałej części zażalenie okazało się bezzasadne i podlegało oddaleniu –art. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc. Skoro bowiem powód nie uiścił wpisu od zażalenia, to słusznie Sąd Okręgowy zażalenie to odrzucił.
Powód w zażaleniu nie przedstawił żadnych argumentów podważających prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu I instancji, ograniczając się do ogólnych uwag co do trafności rozstrzygnięcia i swej trudnej sytuacji finansowej.
W żaden sposób nie podważa to jednak zasadności kwestionowanego rozstrzygnięcia.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

    Piotr Górecki Marek Górecki Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga