Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1528/13
Data wyroku: 2013-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Nowak, Aleksandra Babilon-Domagała, Krzysztof Sajtyna

Sygn. akt IX Ka 1528/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Tomasz Nowak (spr.)
Sędziowie: SO Aleksandra Babilon- Domagała
SO Krzysztof Sajtyna

Protokolant: st.sekr.sądowy Anna Niebudek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Augustyna Pindziaka
po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 roku
sprawyM. F.
oskarżonej o przestępstwa zart.275 § 1 k.k.i inne
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 23 maja 2013 roku sygn. akt IX K 259/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że opisany w punkcie VIII sweter wełniany damski koloru brzoskwiniowego zwraca pokrzywdzonejA. C.;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. K.kwotę 516, 60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV
zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

IXKa(...)

UZASADNIENIE
M. F.została oskarżona o to, że :

1
w okresie od 12 września 2012 r. do 16 grudnia 2012 r. wK., daty bliżej nieustalonej zabrała w celu przywłaszczenia dokument stwierdzający tożsamość innej osoby w postaci dowodu osobistego serii i nr(...)na nazwiskoK. F.wydany przez Prezydenta MiastaK.po czym nie mając prawa wyłącznie dysponować wymienionym dokumentem zniszczyła go poprzez przełamanie- tj. o przestępstwo zart. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kk;

2
16 grudnia 2012 r. wK.zabrała w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 640 zł grożąc natychmiastowym użyciem przemocy wobecA. C.w ten sposób, iż wymierzyła w jej kierunku przedmiot przypominający broń palną- pistolet pneumatycznymarki B.kaliber 4, 5 mm oraz zagroziła oddaniem strzału w trzymanego w rękach pistoletu, a następnie bezpośrednio po dokonaniu rozboju działając w celu utrzymania się w posiadaniu wyżej wymienionej kwoty pieniędzy oddała jeden celny strzał z opisanego powyżej pistoletu doA. C., w następstwie czego odniosła ona obrażenia ciała w postaci rany postrzałowej skóry prawego ramienia, skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała trwających nie dłużej niż siedem dni, czy działała na szkodę wyżej wymienionej iD. C.- tj. przestępstwo zart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw.zart. 11 § 2 kk.

Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 23 maja 2013 r. orzekł co następuje:

I
oskarżonąM. F.uznał za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt I aktu oskarżenia czynu stanowiącego przestępstwo zart. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawie powołanych przepisów, biorąc za podstawę przy wymiarze karyart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył jej karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych, przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

II
oskarżonąM. F.uznał za winną zarzucanego jej w pkt II aktu oskarżenia czynu stanowiącego przestępstwo zart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawie powołanych przepisów, biorąc za podstawę przy wymiarze karyart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 1, 2 i 3 kkwymierzył jej karę 2 lat5 pozbawienia wolności i kare grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych, przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych;

III
na podstawieart. 47 § 1 kkw zw. zart. 48 kkw związku ze skazaniemM. F.za przestępstwo zarzucane jej w pkt II aktu oskarżenia orzekł wobec niej środek karny w postaci nawiązki w kwocie 500 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz pomocyP.;

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kkwykonanie orzeczonej względem oskarżonejM. F.kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 5 lat i oddał ją w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;

V
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 i 2 kkwymierzone oskarżonejM. F.w pkt. I i II wyroku kary grzywny połączył i jako karę łączną wymierzył jej karę grzywny w wysokości 330 stawek dziennych, przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę dziesięciu złotych;

VI
na podstawieart. 44 § 2 kkw związku ze skazaniem oskarżonejM. F.za przestępstwo zarzucane jej w pkt. II aktu oskarżenia orzekł w stosunku do oskarżonejM. F.środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: pistoletu typu wiatrówka pneumatycznamarki B. (...)koloru czarnego wraz z magazynkiem z pociskami- śrutami kal. 4, 5 mm, kabury koloru czarnegoL., kominiarki koloru czarnego, dwóch rękawiczek koloru czarnego, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k. 124) pod pozycjami: 2, 4, 6 i 7;

VII
na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonejM. F.okres jej rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16 grudnia 2012 r. do dnia 16 maja 2013 r. na poczet orzeczonej wobec niej w pkt. V wyroku kary łącznej grzywny, i uznaje w/w karę łączną grzywny za wykonaną do wysokości 304 stawek dziennych;

VIII
na podstawie rt. 230§ 2 kpkzwrócił oskarżonejM. F.dowody rzeczowe w postaci; pistoletu gazowego typu wiatrówka koloru czarnego, bez nazwy i oznaczeń, kluczy do mieszkania z brelokiem – sztuk 4, swetra wełnianego damskiego koloru brzoskwiniowego , pojemnika z gazem CO2 UMAREX- 2 sztuki , opakowania tekturowego po pistolecieB., śrutu w pudełku z napisem(...),(...)cal 4, 5 mm 1500- 1 sztuka, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k. 124) pod pozycjami 1, 8, 9, 22, 25, 26, 27;

IX
dowód rzeczowy w postaci przełamanego dowodu osobistego na nazwiskoK. F.uznał za dowód w sprawie i nakazał przechowywać go w aktach sprawy;

X
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataK. K.kwotę 885, 60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu;

XI
zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 960 złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych w postaci opłat, a w pozostałej części zwolnił ją od uiszczenia tychże kosztów.

Powyższy wyrok zaskarżył Prokurator Rejonowy(...)wK.w zakresie rozstrzygnięcia w przedmiocie dowodów rzeczowych w pkt. VIII niniejszego wyroku.

Powołując się na przepisart. 427 § 1 i 2 kpkiart. 438 pkt. 3 kpkwyrokowi temu zarzucił:
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, który miał wpływ na jego treść, poprzez przyjęcie, że oskarżonaM. F.była właścicielką swetra koloru brzoskwiniowego i w konsekwencji rozstrzygnięcie w przedmiocie tego dowodu rzeczowego niniejszym wyrokiem poprzez orzeczenie jego zwrotu dla wyżej wymienionej oskarżonej, podczas gdy w rzeczywistości właścicielką wskazanego swetra była pokrzywdzonaA. C., który to sweter został dla niej zatrzymany – dobrowolnie wydany dnia 16 grudnia 2012 r.

Podnosząc powyższy zarzut na podstawieart. 427 § 1 kpkorazart. 437 § 2 kpkwniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie zwrotu swetra koloru brzoskwiniowego dlaA. C..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna w całości.
Ma rację skarżący, iż analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania prowadzi do bezspornego ustalenia, iż sweter koloru brzoskwiniowego opisany w pkt. VIII zaskarżonego wyroku stanowi własność pokrzywdzonejA. C., nie zaś oskarżonejM. F.. Przedmiotowy sweter został w dniu 16 grudnia 2012 r. dobrowolnie wydany przezA. C.dla potrzeb śledztwa, z której to czynności został sporządzony protokół zatrzymania rzeczy (k. 18- 19). Tego samego dnia wspomniany sweter został poddany oględzinom (k. 20- 21). W sweter tenA. C.była ubrana w czasie zdarzenia będącego przedmiotem niniejszego postępowania. Dlatego też stanowił on dowód rzeczowy w sprawie.
Uwzględniając powyższe okoliczności zgodzić się trzeba ze stanowiskiem skarżącego, iż Sąd I instancji co do istoty zasadnie zdecydował o zwrocie dowodu rzeczowego, gdyż z uwagi na wydanie wyroku stał on się zbędny dla dalszego postępowania.
Jednakże Sąd Rejonowy błędnie przy tym orzekł, żeby wspomniany wyżej sweter zwrócić oskarżonej, gdyż nie jest ona uprawnioną osobą aby to właśnie jej zwrócić ten dowód rzeczowy.
Jak wyżej wskazano właścicielem swetra koloru brzoskwiniowego była pokrzywdzonaA. C.i to na jej rzecz ten sweter winien być zwrócony.
Z tych względów Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 1 kpkczęściowo zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że opisany w pkt. VIII sweter wełniany damski koloru brzoskwiniowego zwrócił pokrzywdzonejA. C., zaś w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.

Orzeczenie o kosztach sądowych za II instancję oparto na treściart. 626, 626 § 1 , 634 i art. 624 § 1 kpkmając na względzie zasady słuszności.
Na podstawie§ 14 ust. 1 pkt. 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U nr 163 poz. 1348 z 2002 r) Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. K.kwotę 516 , 60 tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

(SSO Aleksandra Babilon- Domagała) (SSO Tomasz Nowak) (SSO Krzysztof Sajtyna)