Sąd Okręgowy w Elblągu
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 243/13
Data wyroku: 2013-07-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Kosecka-Sobczak, Rafał Matysiak, Irena Linkiewicz
Słowa kluczowe: Przestępstwa Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art.178 a § 1 kk i inne

Sygn. akt. VI Ka 243/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodnicząca:

SSO Elżbieta Kosecka - Sobczak

Sędziowie:

SO Irena Linkiewicz (spr.)
SO Rafał Matysiak

Protokolant

st.sekr.sądowy Joanna Prabucka – Ochniak

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Krzysztofa Piwowarczyka
po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2013r.,
sprawyK. O.
oskarżonego zart.178 a § 1 kki inne
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Elblągu
od wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu
z dnia 8 kwietnia 2013 r., sygn. akt VIII K 165/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w związku ze skazaniem

oskarżonegoK. O.za czyn zart.178a§1 kk– punkt I wyroku:
na podstawieart.42§2 kkw zw. zart.43§1 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 /dwóch/ lat;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów

sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt VI Ka 243/13

UZASADNIENIE
K. O.został oskarżony o to ,że :
1. w dniu 01 stycznia 2013 r. wE.naul. (...)umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym tj.art.45 ust.1 ustawy prawo o ruchu drogowymw ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. posiadając 0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził samochód osobowy markiS. (...)nr rej. (...)
tj. o czyn zart. 178a§1 kk;

2. w dniu 01 stycznia 2013 r. wE., przez stworzenie fałszywych dowodów w sprawie(...)i(...), skierował ściganie o przestępstwo przeciwkoM. R., w ten sposób, że będąc zatrzymanym jako osoba podejrzana o popełnienie przestępstwa zart.178a§1 kkpodał dane personalneM. R., a następnie podrobił jego podpis na dokumentach w postaci protokołu użycia kontrolno –pomiarowego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu z dnia 01 stycznia 2013 r. oraz protokołu zatrzymania osoby z dnia 01 stycznia 2013 r.
tj. o czyn zart.235 kkw zb. zart. 270§1 kkw zw. zart.11§2 kk;

3. w dniu 01 stycznia 2013 r. wE.będąc zatrzymanym przez funkcjonariuszy policji z powodu kierowania samochodem w stanie nietrzeźwości , dokonał samouwolnienia w ten sposób, że uciekł z budynku Komendy Miejskiej Policji wE.
tj. o czyn zart. 242§1 kk.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 08 kwietnia 2013 r., sygn. akt VIII K 165/13 oskarżonyK. O.został uznany za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie pierwszym aktu oskarżenia zart.178a§1 kki za to na podstawieart.178a§1 kkwymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżony został uznany także za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie drugim aktu oskarżenia zart.235 kkw zb. zart.270§1 kkw zw. zart. 11§2 kki za to na podstawieart. 235 kkw zw. zart.11§3 kkwymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności.
OskarżonegoK. O.uznano również za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie trzecim aktu oskarżenia zart. 242§1 kki za to na podstawieart. 242§1 kkwymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 kkiart. 86§1 i§2 kkpołączono jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierzono oskarżonemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69§1 i§2 kkorazart.70§1 pkt 1 kkiart.73§1 kkwarunkowo zawieszono wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności na okres 5 lat tytułem próby i oddano go w tym okresie pod dozór kuratora.
Na podstawieart.72§1 pkt 5 kkzobowiązano oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.
Na podstawieart.72§1 pkt 8 kkzobowiązano oskarżonego do podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej.
Oskarżonego zwolniono w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator Rejonowy w Elblągu zaskarżając wyrok w części dotyczącej nie orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów na niekorzyść oskarżonegoK. O..
Skarżący wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku – tj.art.335§1 kpkw zw. zart. 343§5 kpkpoprzez wydanie na posiedzeniu wyroku odbiegającego od treści wniosku prokuratora , zaaprobowanego przez oskarżonego , a polegającą na nie orzeczeniu wskazanego w treści wniosku obligatoryjnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów w ruchu lądowym na okres dwóch lat.
Podnosząc niniejszy zarzut Prokurator Rejonowy wniósł o uzupełnienie zaskarżonego wyroku i orzeczenie na podstawieart.42§2 kkzakazu prowadzenia wszelkich pojazdów w ruchu lądowym na okres dwóch lat.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja Prokuratora Rejonowego w Elblągu jako zasadna zasługiwała na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać należy ,że Sąd Rejonowy w Elblągu w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie w trybieart.335 kpkw zw. zart. 343§4 kpkujawniając materiał dowodowy pozwalający na merytoryczne rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy. Dokonane przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne nie wykraczają poza granice swobodnej oceny dowodów. Ustalenia te zostały dokonane na podstawie analizy przeprowadzonych dowodów, których ocena nie wykazała błędów natury faktycznej czy logicznej , zgodna była ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego.
W związku z powyższym za słuszne należało uznać wnioski wyprowadzone przez Sąd Rejonowy ,iż oskarżonyK. O.dopuścił się popełnienia zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów.
Jak wynika z akt niniejszej sprawy , oskarżonyK. O.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyraził wolę dobrowolnego poddania się karze bez przeprowadzenia rozprawy. Prokurator Rejonowy uznając, że okoliczności popełnienia przestępstw przez oskarżonego nie budzą wątpliwości , a postawa oskarżonego wskazywała ,że cele postępowania zostaną osiągnięte zamieścił w akcie oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar i środków karnych.
Sąd Rejonowy w Elblągu na posiedzeniu w dniu 08 kwietnia 2013 r. uwzględnił wniosek Prokuratora Rejonowego i wydał wyrok skazujący oskarżonego.
Sąd I instancji uznając oskarżonegoK. O.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie pierwszym aktu oskarżenia zart. 178a§1 kkna podstawieart. 178a§1 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd uznał oskarżonego także za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie drugim aktu oskarżenia zart. 235§1 kkw zb. zart. 270§1 kkw zw. zart.11§2 kki za to na podstawieart. 235§1 kkw zw. zart.11§3 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Nadto Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie trzecim aktu oskarżenia zart. 242§1 kki za to na podstawieart.242§1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 kkiart.86§1 i §2 kkwymierzono oskarżonemu karę łączną dwóch lat pozbawienia wolności , której wykonanie na podstawieart. 69§1 i §2 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwarunkowo zawieszono na okres próby 5 lat . Na podstawieart. 73§1 kkoddano oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora , a dodatkowo na podstawieart. 72§1 pkt 5 i pkt 8 kkzobowiązano oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej.
Sąd Rejonowy wymierzając powyższym wyrokiem wobec oskarżonego kary jednostkowe za przypisane przestępstwa jak i karę łączną pozbawienia wolności o charakterze probacyjnym , dozór kuratora oraz nakładając obowiązki powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej orzekł w tym zakresie zgodnie z wnioskiem zawartym w akcie oskarżenia.
Jednakże , zgodnie z wnioskiem Prokuratora Rejonowego, nie został orzeczony wobec oskarżonego , któremu przypisano popełnienie czynu zart.178a§1 kk, środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat.
Zatem za jak najbardziej zasadny należało uznać podniesiony w apelacji Prokuratora Rejonowego zarzut obrazy przepisów postępowania mający wpływ na treść wyroku , tj.art. 335§1 kpkw zw. zart.343§6 kpkpoprzez wydanie na posiedzeniu wyroku odbiegającego od treści wniosku prokuratora , zaaprobowanego przez oskarżonego, a polegającego na nie orzeczeniu wskazanego w treści wniosku obligatoryjnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat.
Nadmienić należy ,iż Sąd Rejonowy dostrzegł popełnione uchybienie , co zaznaczył w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy na podstawieart. 437§1 kpkzmienił zaskarżony wyrok w ten sposób ,że w związku ze skazaniem oskarżonegoK. O.za czyn zart.178a§1 kk– punkt I wyroku , na podstawieart. 42§2 kkw zw. zart. 43§1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat .
W pozostałej części wyrok jako słuszny został utrzymany w mocy.
Na podstawieart. 624§1 kpkw zw. zart. 634 kpkiart. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 ze zm.) Sąd Okręgowy uznał za zasadne zwolnienie oskarżonegoK. O.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.