Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 612/13
Data wyroku: 2013-07-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leszek Grzesiak

Sygn. akt IX Ka 612/13WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 19 lipca 2013 rokuSąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:Przewodniczący: SSO Leszek GrzesiakProtokolant: sekr.sądowy Katarzyna Komosaprzy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Lecha Ozierowapo rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2013 rokusprawyS. K.oskarżonego o przestępstwo zart.158 § 1 kkna skutek apelacji wniesionej przez prokuratoraod wyroku Sądu Rejonowego w Kielcachz dnia 29 stycznia 2013 roku sygn. akt II K 1066/12Izmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:1w jego punkcie II jako podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec oskarżonegoS. K.kary pozbawienia wolności wskazujeartykuły 69 § 1 i 2, 70 § 1 pkt 1 kk;2w jego punkcie III jako podstawę prawną oddania oskarżonegoS. K.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego wskazujeartykuł 73 § 1 kk.IIw pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;IIIzwalnia oskarżonegoS. K.od kosztów sądowych za II instancję.Sygn. akt IX Ka 612/13UZASADNIENIEK. K.iS. K.oskarżeni zostali o to, że w dniu 5 października 2012 roku wK.działając wspólnie i w porozumieniu wzięli udział w pobiciuR. S.poprzez przytrzymywanie za ubranie, a następnie kilkukrotne uderzanie pokrzywdzonego po twarzy i po głowie, przez co pokrzywdzony został narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 kk, przy czymR. S.doznał sińca i rany na twarzy, złamania korony zęba 1 górnej szczęki w obrębie szkliwa i zębiny, a obrażenia powyższe naruszyły czynności narządów jego ciała na czas powyżej dni siedmiu tj. o przestępstwo zart. 158 § 1 kkSąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 29 stycznia 2013r. sygn. akt II K 1066/12 orzekł, co następuje:IoskarżonychK. K.iS. K.uznał za winnych popełnienia czynu zarzucanego im aktem oskarżenia stanowiącego przestępstwo zart. 158 § 1 kki za ten czyn na podstawie tego przepisu wymierzył im kary po 1 roku pozbawienia wolności:IIna podstawieart. 69 § 1 i § 2 i art. 70 § 2 kkw przypadku oskarżonegoS. K., zaś na podstawieart. 69 § 1 i § 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw przypadku oskarżonegoK. K.wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okresy próby wynoszące: 3 lat co do oskarżonegoS. K.i 5 lat co do oskarżonegoK. K.;IIIna podstawieart. 73 § 2 kkw przypadku oskarżonegoS. K., a na podstawieart. 73 § 1 kkw przypadku oskarżonegoK. K.oddał tych oskarżonych w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;IVna podstawieart. 71 § 1 kkiart. 33 § 1 i § 3 kkwymierzył oskarżonymS. K.iK. K.kary grzywny w wysokości po 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych w przypadku każdego z nich;Vna podstawieart. 46 § 2 kkorzekł wobec oskarżonychK. K.iS. K.nawiązki na rzecz pokrzywdzonegoR. S.w kwotach po 2000 złotych;VIna podstawieart. 415 § 3 kpkpozostawił bez rozpoznania powództwa cywilne wniesione przez prokuratora przeciwko oskarżonymK. K.iS. K.;VIIna podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w całości.Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator. Na podstawieart. 444 kpkzaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonegoS. K..Powołując się naart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego tj.art. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kkpoprzez ich niezasadne zastosowanie i błędne uznanie oskarżonego za sprawcę młodocianego, co spowodowało, iż jako podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności Sąd przyjąłart. 70 § 2 kk, a oddania po dozór kuratoraart. 73 § 2 kkpodczas gdy w czasie czynu oskarżony miał już ukończone 21 lat.Podnosząc powyższy zarzut prokurator na podstawieart. 437 § 2 kpkwniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt. II i III i przyjęcie jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności w miejsceart. 70 § 2 kkart. 70 § 1 pkt 1 kk, natomiast oddania pod dozór kuratora w miejsceart. 73 § 2 kkart. 73 § 1 kk.Sąd Okręgowy zważył, co następuje:Apelację prokuratora należało uznać za zasadną. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko prokuratora, iż w przedmiotowej sprawie doszło do obrazy przepisów prawa materialnego.Wskazać należy, iż skarżący nie kwestionuje, we wniesionej apelacji, dokonanych przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych oraz bytu czynu przypisanego oskarżonemuS. K.. Sąd odwoławczy nie ma w tym zakresie żadnych wątpliwości. Sąd Rejonowy w przedmiotowej sprawie zgromadził kompletny materiał dowodowy i dokonał prawidłowych ustaleń. Zgromadzone dowody poddane zostały ocenie zgodnie z zasadą swobodnej oceny z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Ustalenia faktyczne nie dają podstaw do przyjęcia innej, niż została dokonana, kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego. Prokurator nie kwestionował także rozmiaru orzeczonej kary jak i zastosowanego środka probacyjnego.Zgodzić się jednak należy z zarzutem prokuratora odnośnie obrazy przepisów prawa materialnego w zakresie wskazania podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oraz oddania pod dozór kuratora w stosunku do oskarżonegoS. K..Zasadnie prokurator wskazał, iż Sąd Rejonowy orzekając o zawieszeniu wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności powołał w podstawie prawnejart. 70 § 2 kknatomiast w podstawie prawnej orzeczonego dozoru kuratoraart. 73 § 2 kk.Art. 70 § 2 kkstanowi, iż w wypadku zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawcy młodocianego lub określonego wart. 64 § 2, okres próby wynosi od 3 do 5 lat. Natomiast zgodnie zart. 73 § 2 kkdozór jest obowiązkowy wobec młodocianego sprawy przestępstwa umyślnego, sprawcy określonego wart. 64 § 2 kk, a także wobec sprawcy przestępstwa popełnionego w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych.Tymczasem, jak zasadnie wskazał prokurator, oskarżonyS. K.w chwili czynu jak i w chwil orzekania w I instancji nie mógł być, z racji swojego wieku, zaliczony do kategorii sprawców młodocianych zdefiniowanej wart. 115 § 10 kk. Nie przypisano także oskarżonemu działania w warunkachart. 64 § 2 kk, ani też czynu związanego z zaburzeniem preferencji seksualnych.Wskazać należy, iż oskarżonyS. K.urodził się 7 czerwca 1990r. a czynu będącego przedmiotem osądu dopuścił się w dniu 5 października 2012r.Bezsprzecznie więc wskazane przez Sąd Rejonowy przepisy nie mogły stanowić podstawy zastosowanego środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oraz orzeczonego dozoru kuratora. Nadmienić należy, iż mankament ten dostrzegł także Sąd Rejonowy sygnalizując o tym w pisemnym uzasadnieniu wyroku. Podkreślić należy jedynie w tym miejscu, iż w pełni zasadnie orzeczony został środek probacyjny w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności jak i dozór kuratora. Rozstrzygniecie to nie było kwestionowane.Zważywszy na wskazane mankamenty konieczne było skorygowanie zakwestionowanych podstaw prawnych i określenie jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności i oddania oskarżonego pod dozór kuratora sądowegoart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkorazart. 73 § 1 kk.Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 1 kpkiart. 456 kpkorzekł jak w wyroku.O kosztach postępowania odwoławczego Sąd orzekł na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpk.SSO Leszek Grzesiak