Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1047/13
Data wyroku: 2013-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art.96 i 97 prawa bankowego

Sygn. akt II Cz 1047/13

POSTANOWIENIE
Dnia 3 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Piotr Rajczakowski
SO Aleksandra Żurawska

po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia dłużnikaJ. T.na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 7 stycznia 2010 r., sygn. akt I Co 8867/09
w sprawie z wniosku wierzycielaBanku (...) S.A.weW.
o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu
p o s t a n a w i a:

I
oddalić zażalenie;

II
przyznać ze Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Wałbrzychu na rzecz adw.T. K.kwotę 73,80 zł, zawierającą należny podatek VAT, tytułem wynagrodzenia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu dłużnikaJ. T.w postępowaniu zażaleniowym.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr(...)z dnia 7 grudnia 2009 r. wystawionemu przez wierzyciela, na mocy którego dłużnicyJ. T.iB. T.powinni zapłacić z tytułu umowy o kredyt oraz z tytułu deklaracji poręczenia kwotę należności głównej 27.346 zł wraz z ustalonymi w tytule odsetkami oraz kwotą kosztów i upomnień z zastrzeżeniem, że egzekucja może toczyć się do kwoty 80.000 zł. Uznając wniosek za zasadny Sąd stanął na stanowisku, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, gdyż spełnia on warunki określone wart. 96 ust. 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Prawo bankowe(Dz. U. Nr 140, poz. 939 z zm.). Dłużnicy zaś złożyli pisemne oświadczenie o poddaniu się egzekucji, które odpowiadało wymaganiom z art. 97 ust. 2 ww. ustawy.
W zażaleniu na powyższe postanowienie dłużnik zaskarżył je w całości, zarzucając następujące naruszenie prawa procesowego:

1
art. 379 pkt 2 kpcw związku zart. 89 § 1 kpcw zw. zart. 6 ust. 3 ustawy o radcach prawnych z dnia 6 lipca 1982 r.poprzez brak należytego umocowania pełnomocnika wierzyciela do działania w niniejszej sprawie spowodowane przedłożeniem przez pełnomocnika wierzyciela kserokopii dokumentu pełnomocnictwa bez jego należytego poświadczenia,

2
art. 7862kpcpoprzez zaniechanie zbadania i ustalenia czy dłużnik poddał się egzekucji oraz czy roszczenie wynika z czynności bankowej lub zabezpieczenia wierzytelności banku z tej czynności,

3
art. 786 § 1 kpcpoprzez nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu mimo niewykazania przez wierzyciela, że tytuł egzekucyjny jest wykonalny, a zobowiązanie istnieje.

Mając na uwadze powyższe zarzuty skarżący wniósł o oddalenie wniosku wierzyciela, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego celem ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie nie jest zasadne, albowiem podniesione w nim zarzuty w żaden sposób nie podważają trafności wydanego przez Sąd Rejonowy rozstrzygnięcia. W postępowaniu klauzulowym Sąd bada jedynie czy bankowy tytuł egzekucyjny spełnia wymogi wynikające z przepisówprawa bankowego, tj. czy dłużnik poddał się egzekucji oraz czy roszczenie objęte tytułem wynika z czynności bankowej dokonywanej bezpośrednio z bankiem. Stosownie do treściart. 96 ust. 1 ustawy - Prawo bankowe, na podstawie ksiąg i dokumentów bankowych mogą być wystawiane bankowe tytuły egzekucyjne, które po nadaniu im sądowej klauzuli wykonalności, w myślart. 97 ust. 1, będą stanowić podstawę do prowadzenia egzekucji przeciwko osobie, która bezpośrednio z bankiem dokonywała czynności bankowej. Nie można zgodzić się z zarzutami skarżącego, jakoby roszczenie w niniejszej sprawie nie wynikało z czynności bankowej. Z zawartej między stronami umowy jednoznacznie wynika, iż kredytobiorca zobowiązał się do spłaty udzielonego kredytu w 60 ratach w terminie do 15 dnia każdego miesiąca, a Bank zastrzegł sobie prawo jej wypowiedzenia przed terminem ostatecznej spłaty określonym w harmonogramie, z zachowaniem co najmniej 30-dniowego okresu wypowiedzenia. Powyższa umowa, wbrew twierdzeniom skarżącego, niewątpliwie jest czynnością bankową określoną wart. 5 ust. 1 pkt 3. Nie można zgodzić się również z zarzutami, że dłużnik nie poddał się egzekucji, a wystawiony bankowy tytuł egzekucyjny opiewał na kwotę wyższą niż to wynika z oświadczenia. Owe oświadczenie kredytobiorcy znajduje się w aktach sprawy (k. 17), zaś maksymalna kwota, tj. 80.000 zł w żaden sposób nie przewyższa tego, co zostało stwierdzone w oświadczeniu.
Brak jest podstaw, aby podzielić również główny zarzut skarżącego, jakoby zaskarżone postanowienie zostało wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością ze względu na naruszenieart. 379 pkt 2 kpcw zw. zart. 89 § 1 kpcw zw. zart. 6 ust. 3 ustawy o radcach prawnych. Zgodnie z ukształtowanym stanowiskiem Sądu Najwyższego o nieważności postępowania decyduje wyłącznie nienależyte umocowanie pełnomocnika, co wynika wprost z treściart. 379 pkt 2 kpc. Uchybienie polegające na uwzględnieniu przez Sąd niewłaściwie udokumentowanego pełnomocnictwa nie oznacza, że pełnomocnik strony był nienależycie umocowany / patrz: wyrok SN z dnia 10.10.2013r, II UK 104/13, LEX nr 138937/. W niniejszej sprawie dotyczącej nadania klauzuli wykonalności wierzyciel nie był reprezentowany przez radcę prawnego, wniosek o wszczęcie postępowania w tej sprawie został podpisany przez pracownikabanku (...), której zostało udzielone pełnomocnictwo – zgodnie zart. 87 § 2 kpc/k. 23 verte /. Brak uwierzytelnienia tego pełnomocnictwa jest jednak tylko brakiem formalnym, który oczywiście powinien zostać uzupełniony w postępowaniu przed Sądem I instancji. W sytuacji, gdy tego nie uczyniono, został naruszony przepisart. 89 § 1 kpc, jednakże to uchybienie procesowe nie miało żadnego wpływu na treść rozstrzygnięcia.
Reasumując skoro wymogi wskazane w powołanych przepisach zostały spełnione, Sąd pierwszej instancji, mając na uwadze przewidziany wart. 7862kpcograniczony zakres kognicji w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności, zasadnie nadał klauzulę objętemu wnioskiem wierzyciela bankowemu tytułowi egzekucyjnemu. Z tych też względów zażalenie jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu-art. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpc.
Orzeczenie o wynagrodzeniu kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu dłużnika wydano w oparciu o przepis § 3 ust. 2 rozporz. Min. Sprawiedliwości z 28.08.1982r w sprawie stawek, warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom i pracownikom sądowym za dokonanie oględzin oraz stawek należności kuratorów.