Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 446/12
Data wyroku: 2013-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Teresa Maślukiewicz
Teza: oddala  odwołanie

Sygn. akt IV U 446/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 kwietnia 2013 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :

Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz
Protokolant : Katarzyna Zych

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2013 roku wŚ.

sprawy z odwołaniaM. K. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
z dnia 24 września 2012 roku, znak:(...)
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy

I oddala odwołanie;
II zasądza odM. K. (1)na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
P. K.odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych O/W.z 24.09.2012 r. odmawiającej odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, ponieważ komisja lekarska Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19.09.2012 r. ustaliła zero procent uszczerbku na zdrowiu spowodowanego wypadkiem przy pracy z 10.12.2011 r.. Decyzja jest krzywdząca. Wypadek spowodował bóle kręgosłupa i głowy, które nie ustąpiły do dnia odwołania. Sytuacja zmusiła go do powrotu do pracy co nie świadczy o tym, że jego kręgosłup został wyleczony. ZA uszkodzenie kręgosłupa w odcinku szyjnym i zwichnięcie stawu krzyżowo-biodrowego przyznano mu 18 % uszczerbku na zdrowiu.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 120 zł, uzasadniając to tym, że organ rentowy wydał decyzję odmowną, ponieważ ubezpieczony wskutek wypadku przy pracy z 10.12.2011 r. doznał o % uszczerbku na zdrowiu.
Sąd ustalił :
M. K. (1)10.12.2011 r . uległ wypadkowi przy pracy, doznając stłuczenia kręgosłupa szyjnego i piersiowego. Lekarz orzecznik Zakładu Ubezpieczeń Społecznychw dniu 6.08.2012 r. ustalił 0,0% uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego skutkami wypadku przy pracy w dniu 10.12.2011 r. Komisja lekarska Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19.09.2012 r. ustaliła 0,0% uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku przy pracy w dniu 10.12.2011 r..
Decyzją z 24.09.2012 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy.
Od decyzji tej ubezpieczony odwołał się.
Dowód : - orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z 6.08.2012 r.
- orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z 19.09.2012 r.
- decyzja z 24.09.2012 r. – w aktach ZUS – w zał.
Biegły sądowy specjalista neurolog rozpoznał uM. K.:
- stłuczenie kręgosłupa w dniu 10.12.2011 r. w odcinku szyjnym i piersiowym,
- zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa lędźwiowego,
- przejściowe zaburzenia w oddawaniu moczu III/IV 2012 r.
i orzekł, że nie stwierdza stałych ani długotrwałych zmian w związku z urazem kręgosłupaw dn. 10.12.2011 r.
Dowód : opinia biegłego neurologa – k. 30-31.

Sąd zważył :

Odwołanie jest bezzasadne.
Zgodnie zart. 11 ust. 1 ustawy z 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych( tekst jedn. Dz.U z 2009 r. Nr 167 poz. 1322 ) ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu przysługuje jednorazowe odszkodowanie.
Warunkiem niezbędnym do nabycia prawa do odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy jest doznanie stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.
Zarówno lekarz orzecznik ZUS, Komisja Lekarska ZUS, jak i biegły sądowy specjalista neurolog – zgodnie orzekli, że wskutek wypadku przy pracy w dniu 10.12.2011 r. powód nie doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Wobec tego nie przysługuje mu jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy.
Sąd w całości dał wiarę opinii biegłego neurologa, albowiem jest pełna, jasnai pozbawiona wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie wyjaśniła wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Mimo pouczenia, powód w zakreślonym mu 14-dniowym terminie nie wniósł zastrzeżeń do opinii biegłego. Sąd uznał, że powód zgadza się z ustaleniami i wnioskami końcowymi opinii.
Mając powyższe na uwadze, na mocyart. 47714§ 1 kpc, odwołanie oddalono.
Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego znajduje oparcie wart. 98 kpc, zaś ich wysokość w§ 11 ust. 2w zw. z § 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwościz 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych … ( Dz. U Nr 163, poz 1349 z p. zm. ).