Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 970/11
Data wyroku: 2013-10-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Słowa kluczowe: Kapitał Początkowy
Podstawa prawna: art. 174 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS
Teza: podleganie pracowniczemu tytułowi ubezpieczenia społecznego jest uwarunkowane nie tyle opłacaniem składek, ale legitymowanie się statusem pracownika rzeczywiście świadczącego pracę w ramach ważnego stosunku pracy.

Sygn. akt IV U 970/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 października 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Marta Żuk

po rozpoznaniu w dniu 17 października 2013r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaS. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 28 grudnia 2010  r. (Nr(...)-2010 )
w sprawieS. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wysokość kapitału początkowego

zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaS. M.wysokość kapitału początkowego na dzień 01.01.1999 r. w kwocie 107.969,40 zł (sto siedem tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt dziewięć i 40/100 złotych.

Sygn. akt IVU 970/11

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 28.12.2010r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.ustalił ubezpieczonemuS. M.wysokość kapitału początkowego. Organ rentowy nie zaliczył do okresu zatrudnienia okresu od 21 lutego 1998r. do 12 grudnia 1998r. W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że za okres ten nie zostały opłacone składki na ubezpieczenie społeczne.
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyS. M.zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych poprzez nie uwzględnienie przy obliczeniu okresów składkowych i nieskładkowych okresu pracy wfirmie (...)wS.” od dnia 21 lutego 1998r. do 12 grudnia 1998r. . Podnosząc ten zarzut wnosił o zmianę decyzji i ustalenie prawidłowej wysokości kapitału początkowego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł te same argumenty co w uzasadnieniu decyzji.
Wyrokiem z dnia 17.10.2011r. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie. Wyrok ten na skutek apelacji ubezpieczonego został przez Sąd Apelacyjny w Lublinie uchylony, a sprawa przekazana Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. W wytycznych zawartych w uzasadnieniu wyroku Sąd Apelacyjny zalecił przeprowadzenie postępowania dowodowego od początku i ustalenie, czy w spornym okresie ubezpieczony faktycznie świadczył pracę.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
UbezpieczonyS. M.ur. (...)złożył w dniu 09.08.2010r. wniosek o ustalenie kapitału początkowego. Decyzją z dnia 28.12.2010r. organ rentowy ustalił wysokość kapitału początkowego na kwotę 101941,84 zł przy uwzględnieniu 24 lat, 1 miesiąca i 26 dni okresów składkowych i 1 roku, 2 miesięcy okresów nieskładkowych. ZUS nie zaliczył do tych okresów okresu zatrudnienia wS.A. (...)od dnia 21 lutego 1998r. do 12 grudnia 1998r z uwagi na nieopłacenie składek na ubezpieczenie społeczne. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że ubezpieczonyS. M.został zatrudniony w(...) S.A.wW.w dniu 02.02.1998r. Stosunek pracy został rozwiązany z dniem 12.12.1998r. Ubezpieczony udowodnił 25 lat 11 miesięcy i 17 dni okresów składkowych oraz 1 rok i 2 miesiące okresów nieskładkowych. Wysokość kapitału początkowego z uwzględnieniem spornego okresu wynosi 107969,40 zł.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.89-89v i 78), zeznania świadkówZ. M.(k.78v),K. W.(k.145-145v), oraz akt ZUS.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie zart. 174 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych wart. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18. Do ustalenia podstawy wymiaru przyjmuje się podstawę wymiaru składek za okres faktycznego podlegania ubezpieczeniu. Zgodnie zart. 15 ust. 6 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) na wniosek ubezpieczonego podstawę wymiaru emerytury lub renty może stanowić ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe w okresie 20 lat kalendarzowych przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku, wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu.
Sad dał wiarę ubezpieczonemu, że w okresie od dnia 21 lutego 1998r. do 12 grudnia 1998r był zatrudniony i świadczył pracę w(...) S.A.wW.. Zeznania ubezpieczonego potwierdzili świadkowieZ. M.iK. W.. W ocenie Sądu zeznania te są wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. ŚwiadekZ. M.pracował razem z ubezpieczonym jako kierowca. Zeznał, że ubezpieczony pracował do kończ grudnia 1998r. ŚwiadekK. W.był prezesem zarządu Spółki(...). Zeznał, że wystawił świadectwo pracy ubezpieczonemu i w dokumencie tym znajduje się faktyczna data rozwiązania stosunku pracy. Ubezpieczony od nawiązania stosunku pracy w dniu 02.02.1998r. pracował niemal cały rok. Nie mógł więc zostać zwolniony z dniem 20 lutego 1998r. Zeznania świadków znajdują potwierdzenie w dokumentach (k.36, k.37 a.r.). Zdaniem Sądu Okręgowego nie został udowodniony fakt, żeSpółka (...)zawiesiła działalność z dniem 21.02.1998r. Należy zauważyć, że w 1998r. obowiązywałaustawa z dnia 23.12.1988r. o działalności gospodarczej(Dz.U. Nr 41, poz.324), która nie przewidywała możliwości zawieszenia działalności gospodarczej. Obecnie obowiązującaustawa z dnia 02.07.2004r. o swobodzie działalności gospodarczej(jednolity tekst Dz.U. z 2013r. poz. 672) również nie przewiduje zawieszenia działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki akcyjnej i zatrudniającej pracowników. Ponadto, jak zeznał świadekZ. M.,K. W.prowadził działalność równolegle w dwóch spółkach –(...)i(...), co umożliwiało przepływ pracowników pomiędzy spółkami. W ocenie Sądu Okręgowego fakt nieopłacenia składek na ubezpieczenie społeczne przez pracodawcę nie może obciążać pracownika. Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 09.05.2006r. (sygn. akt IIUK 186/05) podleganie pracowniczemu tytułowi ubezpieczenia społecznego jest uwarunkowane nie tyle opłacaniem składek ubezpieczeniowych, ale legitymowaniem się statusem pracownika rzeczywiście świadczącego pracę w ramach ważnego stosunku pracy.
Ta linia orzecznicza znajduje potwierdzenia także w wielu innych orzeczeniach SN i sądów apelacyjnych.
Sąd Okręgowy uznał za prawidłowe wyliczenie wysokości kapitału początkowego dokonane w projekcie decyzji (k. 167-169)

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 47714par.2kpcorzekł jak w sentencji wyroku.