Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 738/13
Data wyroku: 2013-11-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Opłata Sądowa
Podstawa prawna: art. 19 ust 3 pkt 2 i art. 28 ustawy o kosztach sadowych w sprawach cywilnych

Sygn. akt II Cz 738/13

POSTANOWIENIE
Dnia 14 listopada 2013 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy

w następującym składzie:
Przewodniczący - SO Wojciech Borodziuk

po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:

(...)z siedzibą wW.

przeciwko:A. W.
o:zapłatę

na skutek zażalenia powódki na Zarządzenie Przewodniczącego – Sędziego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 07 sierpnia 2013 r., sygn. akt I Nc 3292/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

II Cz 738/13

UZASADNIENIE
Zażalenie nie jest zasadne. Powódka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 16 lipca 2013 roku w przedmiocie umorzenia postępowania.
Zgodnie zart. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zażalenie podlega opłacie w wysokości 1/5 opłaty od pozwu.
Ponieważ sprawa podlega rozpoznaniu w trybie przepisów o postępowaniu uproszczonym zgodnie z art. 28 wskazanej ustawy przy wartości przedmiotu sprawy pomiędzy 2.000zł a 5.000 zł – opłata wynosi 100 zł, a jednocześnie zgodnie z art. 12 wskazanej ustawy opłata stała nie może być mniejsza niż 30 zł.
W konsekwencji Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego prawidłowo wezwał powódkę do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 30 zł, pod rygorem odrzucenia zażalenia. (art. 130 §1 k.p.c.)
Niezasadny jest zarzut zażalenia naruszenia art.95 ust. 4 w zw. z art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, gdyż postanowienie z dnia 16.7.2013 roku zostało wydane przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, jako właściwy do rozpoznania sprawy, po przekazaniu mu sprawy przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, co zakończyło już elektroniczne postępowanie upominawcze.
Z oczywistych względów nie można bowiem uznać, że postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 16 lipca 2013 roku zostało wydane w elektronicznym postępowaniu upominawczym.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne. (art. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 k.p.c.)