Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 950/13
Data wyroku: 2013-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariola Głowacka, Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga, Jacek Nowicki
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 par. 2 kpc

Sygn. akt I ACz 950/13

POSTANOWIENIE
Dnia 3 czerwca 2013r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.)
Sędziowie  SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
SA Jacek Nowicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 czerwca 2013r.
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wB.
przeciwkoR. F. (1)iS. G.
o zapłatę
na skutek zażaleń pozwanych
od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 18 lutego 2013r. sygn. akt IX Gc 155/11
postanawia:
oddalić zażalenie.

/-/M. Mazurkiewicz-Talaga /-/ M. Głowacka /-/ J. Nowicki

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 18 lutego 2013r. odrzucił zażalenie wniesione przez pozwanych na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu z dnia 17 stycznia 2013r.
Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu do postanowienia wskazał, że zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2013r. na podstawieart. 130 § 2 k.p.c.został zwrócony wniosek pozwanych o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od apelacji, gdyż pozwani w wyznaczonym terminie tj. do dnia 24 grudnia 2012r. nie uzupełnili braków formalnych wniosku poprzez przedłożenie apelacji wraz z jej odpisem. Pozwani od powyższego zarządzenia wnieśli zażalenie.
Sąd wskazał, że zgodnie zart. 370 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Sąd uznał, że na zarządzenie o zwrocie wniosku nie przysługuje zażalenie.
Zażalenie od powyższego postanowienia wnieśli pozwaniR. F. (2)iS. G.zaskarżając postanowienie w całości i domagając się jego zmiany poprzez przywrócenie terminu do przedłożenia apelacji wraz z jej odpisem.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie pozwanych nie zasługiwało na uwzględnienie.
Stosownie doart. 394 § 1 k.p.c.zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego enumeratywnie wyszczególnione wpunktach od 1 do 12tego przepisu. Zarządzenie, którego przedmiotem jest zwrot wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych apelacji (zażalenia) nie zostało wymienione wart. 394 § 1 punkt 1-12 k.p.c.Nie jest ono także orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie, gdyż tego rodzaju orzeczeniem będzie postanowienie o odrzuceniu apelacji. W konsekwencji uznać należy, że od tego zarządzenia nie przysługuje zażalenie, gdyż orzeczenie to nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie i nie zostało wymienione wart. 394 § 1 punkt 1-12 k.p.c.Zasadnie więc Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie pozwanych, jako niedopuszczalne, na podstawieart. 370 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.
Biorąc powyższe pod rozwagę zażalenie pozwanych, stosownie doart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c., oddalono.

/-/M. Mazurkiewicz-Talaga /-/ M. Głowacka /-/ J. Nowicki