Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 487/13
Data wyroku: 2013-09-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wanda Dumanowska, Jolanta Deniziuk, Mariusz Struski
Słowa kluczowe: Stwierdzenie Nabycia Spadku
Podstawa prawna: art. 628 kpc

Sygn. akt IV Cz 487/13
IV Cz 488/13
IV Cz 489/13
IV Cz 490/13
IV Cz 543/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 września 2013r.

Sąd Okręgowy wS., IV Wydział Cywilny Odwoławczy,
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Jolanta Deniziuk,
Sędziowie SO: Wanda Dumanowska (spr.), Mariusz Struski,

po rozpoznaniu w dniu 12 września 2013r., wS.
na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wnioskuM. T.
z udziałemS. T.,S. T.,E. T.,J. O. (1),M. O.,S. O.,A. K. (1),P. T.,J. O. (2),K. O.,Z. O. (1),R. T.,J. L.,Z. O. (2),Z. O. (2),M. S. (2),I. W.,B. R.,G. M.,A. K. (2),M. Z.,K. K.,J. W.,J. T.,R. M.,I. G.,A. W.,R. L.,A. T. (1),G. M.,K. G.,L. L.,A. D.,W. S.,L. R.,A. H.

o stwierdzenie nabycia spadku po:
zm.(...)
Z. B., zm.(...)G. K., zm.(...)
B. O., zm.(...)O. L. (1), zm.(...)J. O. (2), zm.(...)J. O. (3), zm.(...)
H. T., zm.(...)A. T. (2), zm.(...)M. K., zm.(...)
L.(...)
Z.T., zm.(...)H.(...)Z.
t., zm.(...)A. O.

na skutek zażaleń wnioskodawcy
od(...)postanowień Sądu Rejonowego wL.
z dnia 23 stycznia 2013r., sygn. akt VI Ns 24/13,

p o s t a n a w i a:

oddalić wszystkie zażalenia.

Sygn. akt: IV Cz 487/13, IV Cz 488/13, IV Cz 489/13, IV Cz 490/13, IV Cz 543/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonymi postanowieniami, wydanymi w dniu 23 stycznia 2013r., Sąd Rejonowy wL., VI Zamiejscowy Wydział Cywilny wB., uznał się niewłaściwym miejscowo i na podstawieart. 628 k.p.c.orazart. 200 § 1 k.p.c.przekazał sprawę z wnioskuM. T.o stwierdzenie nabycia spadku:
- po

Z. B.
, zmarłej(...)ostatnio stale zamieszkałej wL.– do Sądu Rejonowego wO.;
- po

G. K.
, zmarłej(...)ostatnio stale zamieszkałejwG.– do Sądu RejonowegoG. (...);
- po

O. L. (2)
, zmarłej(...)., ostatnio stale zamieszkałej wK.– do Sądu Rejonowego wK.;
- po

J. O. (3)
, zmarłym(...)wK., ostatnio stale zamieszkałymwK.– do Sądu Rejonowego wK.;
- po

H. T.
, zmarłej(...). wM., ostatnio stale zamieszkałejwM.– do Sądu Rejonowego wS., Zamiejscowego Wydziału Cywilnegoz siedzibą wM.;
- po

M. K.
, zmarłej(...)wG., ostatnio stale zamieszkałej wG.– do Sądu RejonowegoG. (...);
- po

A. O.
, zmarłej(...)wM., ostatnio stale zamieszkałej wM.– do Sądu Rejonowego wS., Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibąwM..
W pisemnych motywach swoich rozstrzygnięć Sąd I instancji wskazał, że zgodniezart. 628 k.p.c.do czynności w postępowaniu spadkowym, które należą do zakresu działania sądów, wyłącznie właściwy jest sąd ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy. Uwzględniając zatem ostatnie miejsca zamieszkania wskazanych powyżej spadkodawców, przekazał niniejsze sprawy sądom właściwym do ich rozpoznania według ostatniego miejsca zamieszkania tych spadkodawców.

Z powyższymi orzeczeniami nie zgodził się wnioskodawca wywodząc zażalenia, z których treści można wnioskować, iż wniósł on o ich zmianę, powołując się na ekonomikę procesową całej sprawy o stwierdzenie nabycia spadku. W jego ocenie Sąd Rejonowy bezzasadnie postanowił uznać się niewłaściwym i przekazać sprawy według miejsca zgonu poszczególnych spadkodawców, zamiast według miejsca zgonu oraz miejsca zamieszkania tych osób.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wszystkie zażalenia podlegały oddaleniu.
Zasadnie Sąd Rejonowy uznał się niewłaściwym miejscowo do rozpoznania spraw wskazanych na wstępie niniejszego uzasadnienia.
Przepisart. 628 k.p.c.wyraźnie określawyłączną właściwość miejscową sądu spadku, to jest według ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy.
Z przedłożonych przez wnioskodawcę kserokopii odpisów skróconych aktów zgonu spadkodawców wynika jednoznacznie, że ostatnim miejscem zamieszkaniaZ. B.byłaL.(k.240),G. G.(k.232),O. K.(k.234),J. K.(k.265),H. M.(k.238),M. G., aA. M.(k.239). Przywołane miejscowości leżą poza okręgiem Sądu Rejonowego wL.dlatego też koniecznym stało przekazanie tych spraw właściwym sądom spadku.

Nie jest zatem zasadny zarzut skarżącego, jakoby zaskarżonymi postanowieniami Sąd Rejonowy, wbrew dyspozycji wskazanego powyżej przepisu, postanowił przekazać sprawy według miejsca zgonu spadkodawców.
Przepisart. 628 kpcokreśla właściwość miejscową sądu w postępowaniu spadkowym, stanowiąc wyjątek od zasady wyrażonej wart. 508 KPC. Ta właściwość miejscowa jest właściwością wyłączną. Nie jest co prawda wykluczone zastosowanieart. 508 § 2 i 3 kpc, jednak może to nastąpić jedynie na wniosek właściwego Sądu a decyzję podejmuje Sąd nad nim przełożony.
Przepisy o właściwości wyłącznej noszą charakter przepisów imperatywnych, tj. takich, od których nie ma odstępstwa. Oznacza to wyłączenie właściwości ogólnej, przemiennej oraz umów prorogacyjnych. Konsekwencją właściwości wyłącznej jest to, że dla danej sprawy właściwy rzeczowo jest tylko jeden sąd, w zależności od charakteru sprawy: rejonowy lub okręgowy.
Z tego też względu, na podstawieart. 385w zw. zart. 397 § 2 kpc, przy zastosowaniuart. 13 § 2 kpc, Sąd Okręgowy oddalił zażalenia skarżącego, jako nieuzasadnione.