Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 918/13
Data wyroku: 2013-06-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariola Głowacka, Jerzy Geisler, Piotr Górecki
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 782 par. 1 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 7 czerwca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSA Piotr Górecki
Sędziowie: SA Jerzy Geisler, SA Mariola Głowacka

po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.
o zapłatę
na skutek zażalenie wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 stycznia 2013 r.,
sygn. akt XI GC 431/12
postanawia:

oddalić zażalenie.

    J.Geisler P. Górecki M.Głowacka

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 31 października 2012 r. powód cofnął pozew, a nadto z uwagi na to, iż pozwany dokonał zapłaty po wytoczeniu powództwa wniósł o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wraz z opłatą od pełnomocnictwa według norm przepisanych.
Postanowieniem z dnia 5 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu umorzył postępowanie (pkt.1). W punkcie 2 postanowienia Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 10.755 zł tytułem kosztów procesu.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu nadał na punkt 2 prawomocnego postanowienia z dnia 5 listopada 2012 r. klauzulę wykonalności i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 66 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany, zaskarżając w całości w/w orzeczenie. W treści zażalenia podniósł, że porozumieniem z dnia 26 czerwca 2012 r. powód został w całości zaspokojony w swoim roszczeniu, a nadto iż z treści porozumienia wynikało, że strony uzgodniły wysokość kosztów procesu.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zażalenie uznać należało za bezzasadne. Zgodnie zart. 782 § 1 k.p.c.klauzulę wykonalności nadaje sąd jednoosobowo na wniosek wierzyciela. Podstawowe funkcje postępowania klauzulowego polegają na ustaleniu, czy dany akt spełnia wymagania proceduralne zawarte w przepisach ustawy dla określonego rodzaju tytułu egzekucyjnego oraz stwierdzeniu, czy postanowienia aktu nadają się do wykonania w drodze egzekucji sądowej.
W przedmiotowej sprawie postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 5 listopada 2012 r. stało się prawomocne od dnia 13 listopada 2012 r. i tym samym na podstawieart. 777 § 1 pkt. 1 k.p.c.stanowiło w pkt. 2 tytuł egzekucyjny. Dodać wypada, że Sąd nie może dokonywać oceny istnienia i zasadności roszczenia wierzyciela i obowiązku dłużnika stwierdzonych w tytule egzekucyjnym. Pozwany w zażaleniu nie podniósł żadnych zarzutów przeciwko formalnym podstawom wydania zaskarżonego postanowienia, nie kwestionował także prawomocności postanowienia z dnia 5 listopada 2012 r. o umorzeniu postępowania i zasądzeniu kosztów procesu.
W tym stanie rzeczy biorąc pod uwagę powyższe oddalono zażalenie jak bezzasadne na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

    J.Geisler P. Górecki M.Głowacka