Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 306/13
Data wyroku: 2013-06-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Jastrzębski
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 505 kpc

Sygn. aktIV Cz 306/13

POSTANOWIENIE
Dnia 10 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Słupsku,IV Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący SSOAndrzej Jastrzębski (spr)

po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa(...)1FunduszI. Z. N. F. S.wW.

przeciwkoZ. K.

o zapłatę

na skutek zażalenia powoda od postanowieniaSądu Rejonowego w Słupskuz dnia 9 kwietnia 2013 r.  sygn. aktI C 73/13

postanawia :oddalić zażalenie.

IV Cz 306/13

UZASADNIENIE
Mając na uwadze treśćart. 50513§ 2 i 3 kpcSąd Okręgowy zważył, co następuje:

Uwadze żalącego się powoda zdaje się uchodzić, że ustawodawca wdziale VIII kpcuregulował postępowanie elektroniczne. Przepisart. 50528k.p.c.przesądza jednoznacznie, że w elektronicznym postępowaniu upominawczym stosuje się przepisy o postępowaniu upominawczym, z zastrzeżeniem odrębności wynikających z niniejszego rozdziału. Oznacza to, że przepisy „zwykłego” postępowania upominawczego stosuje się tylko w przypadku braku odpowiedniej regulacji w przepisach elektronicznego postępowania upominawczego.
Konsekwencją powyższego pozostajeart. 50537k.p.c.dotyczący postępowania rozpoznawczego prowadzonego w sądzie właściwości ogólnej, któremu przekazano sprawę po zakończeniu elektronicznego postępowania upominawczego z powodów, o których mowa wart. 50533(brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w(...)),
Dalsze postępowanie toczyć się będzie według przepisów o procesie, chyba że sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu odrębnym, właściwym dla dochodzonego roszczenia lub stron procesu. Powoduje to jednak w pierwszej kolejności konieczność dostosowania pozwu lub sprzeciwu do wymogów formalnych obowiązujących w konkretnym postępowaniu.
Zgodnie zart. 126 § 1 pkt 1 k.p.c.każde pismo procesowe powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników.Art. 126 § 2 k.p.c.nakazuje zaś podanie miejsca zamieszkania lub siedziby stron. Pismu pozbawionemu dokładnego wskazania stron lub adresów stron nie można nadać właściwego biegu ze względu na brak możliwości dokonania prawidłowego doręczenia w rozumieniu przepisówart. 131 i nast. k.p.c.Zatem uprawnionym pozostaje, w świetle treściart. 50537k.p.c.wezwanie zarządzeniem przewodniczącego do usunięcia braków w tym zakresie w terminie 2 tygodni od dnia doręczenia mu zarządzenia przewodniczącego wydziału pod rygorem umorzenia postępowania, co w konsekwencji zażalenie powoda czyni bezzasadnym.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia na mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 k.p.c.