Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Co 82/13
Data wyroku: 2013-06-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: del) Paweł Poręba
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Dowodów
Podstawa prawna: art. 20 ust. 3 ustawy o radiofonii i telewizji
Teza: Zgodnie z treścią art. 20 ust. 2 ustawy z 29.12.1992r. o radiofonii i telewizji, osoba która twierdzi, że treść audycji, reklamy lub innego przekazu narusza jej prawa, może na wypadek odmowy udostępnienia zapisu audycji reklamy lub innego przekazu wystąpić o udostępnienie zapisu na drodze sądowej w ramach postępowania o zabezpieczenie dowodu.

Sygn. akt I Co 82/13

POSTANOWIENIE

Dnia 06 czerwca 2013 roku
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział I Cywilny, w składzie:

Przewodniczący: SSR (del) Paweł Poręba

Protokolant: sek. sąd.B. Z.

po rozpoznaniu w dniu 06 czerwca 2013 roku w Nowym Sączu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...).K.G.K. spółka z o.o. wZ.
przy uczestnictwie(...) spółka z o.o.wZ.
o zabezpieczenie dowodu

postanawia

zabezpieczyć dowód i zobowiązać(...) spółka z o.o.wZ.do udostępnienia(...).K.G.K. spółka z o.o. wZ.zapisu audycji(...)wyemitowanej na antenieRadia (...)w dniu 24 kwietnia 2013 roku o godzinie 08:00

SSR ( del ) Paweł Poręba

UZASADNIENIE
(...).K.G.K. spółka z o.o. wZ.wniosła o zabezpieczenie dowodu w trybieart. 20 ust. 3 ustawy o radiofonii i telewizjiprzez zobowiązanie(...) spółka z o.o.wZ.do udostępnienia zapisu audycji(...)wyemitowanej na antenieRadia (...)w dniu 24 kwietnia 2013 roku o godzinie 08:00.
Zdaniem wnioskodawcy przedmiotowa audycja dotyczyła między innymi zarządzanego przez(...).K.G.K. spółka z o.o. wZ.Zakładu (...). Wnioskodawca wyraził przekonanie, iż audycja zawierała nieprawdziwe informacje godzące w jego dobre imię.
Wnioskodawca wzywał redaktora naczelnegoRadia (...)P. S.do wydania zapisu audycji listem poleconym z dnia 14 maja 2013 roku. Pomimo odebrania wezwania w dniu 15 maja 2013 roku zapis audycji nie został dotąd udostępniony wnioskodawcy.
Do wniosku dołączono treść listu wraz z dowodem nadania.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 20 ust. 2 ustawy z dnia z dnia 29 grudnia 1992 roku o radiofonii i telewizji (tekst jednolity Dz.u. 2011 Nr 43, poz. 226 ) osobie, która twierdzi, że treść audycji, reklamy lub innego przekazu narusza jej prawa, należy na jej pisemny wniosek i na koszt nadawcy udostępnić zapis audycji, reklamy lub innego przekazu albo wydać taki zapis na jej koszt, w terminie 7 dni od dnia złożenia wniosku.
W myśl art. 20 ust. 3 powołanej ustawy w przypadku odmowy udostępnienia zapisu audycji, reklamy lub innego przekazu, osobie, o której mowa w ust. 2, służy roszczenie o udostępnienie zapisu na drodze sądowej.

W ocenie Sądu wnioskodawca wykazał należycie, iż wzywał redaktora naczelnegoRadia (...)P. S.do wydania zapisu audycji. Dowodem na to jest dołączony do wniosku list polecony z dnia 14 maja 2013 roku, który doręczony został adresatowi w dniu 15 maja 2013 roku.
Przyjąć należało, iż zapis audycji nie został dotąd udostępniony wnioskodawcy, a brak reakcji ze strony uczestnika stanowi odmowę udostępnienia zapisu.
Okoliczności te wskazują, że spełniona została hipoteza i dyspozycja zart. 20 ust. 2 i 3 ustawy o radiofonii i telewizji.
Uprawnioną do żądania udostępnienia lub wydania zapisu audycji jest każda osoba fizyczna lub prawna, wywodząca, iż treść audycji narusza jej dobra. Uprawnienie zainteresowanego oraz związany z nim obowiązek nadawcy ma umożliwić osobie zainteresowanej sprawdzenie, czy treść audycji rzeczywiście narusza jej dobra lub prawa.
Zainteresowany, żądając udostępnienia lub wydania zapisu audycji, nie musi zatem na obecnym etapie ( w ramach postępowania o zabezpieczenie dowodu ) wykazywać, jakiego rodzaju dobra i w jaki sposób audycja ta narusza.
Wnioskodawca zaś – jak wynika z wniosku - domaga się udostępnienia zapisu audycji po to, aby przekonać się, czy dochodzące do niego informacje o naruszeniu jego dóbr są prawdziwe i uzasadnione.
W interesie wnioskodawcy leży zatem potrzeba zapoznania się z treścią audycji wyemitowanej na antenieRadia (...)w dniu 24 kwietnia 2013 roku o godzinie 08:00

Przepisart. 310 k.p.c.wskazuje, iż przed wszczęciem postępowania na wniosek można zabezpieczyć dowód, gdy zachodzi obawa, że jego przeprowadzenie stanie się niewykonalne lub zbyt utrudnione, albo gdy z innych przyczyn zachodzi potrzeba stwierdzenia istniejącego stanu rzeczy.
Dodać trzeba, żeart. 20 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizjinakłada na nadawcę obowiązek utrwalania audycji na odpowiednich nośnikach i przechowania ich przez okres 28 dni od dnia rozpowszechnienia audycji.
Stąd istotnie zachodzi obawa, że bez zabezpieczenia dowodu jego przeprowadzenie w przyszłości stanie się niewykonalne lub zbyt utrudnione.

Mając powyższe na uwadze i uwzględniając powołane przepisy oraz 313k.p.c.Sąd orzekł jak sentencji postanowienia.

SSR ( del ) Paweł Poręba

Zarządzenie:

1
odnotować postanowienie.

2
odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy do wiadomości

3
odpis postanowienia z uzasadnieniem i odpisem wniosku doręczyć uczestnikowi z pouczeniem o zażaleniu

4
kal. 3 dni.

N., dnia 06 czerwca 2013 roku