Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 686/13
Data wyroku: 2013-09-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Głowacki, Stanisław Jabłoński, Małgorzata Szyszko

Sygn. akt. IV Ka 686/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 września 2013r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Stanisław Jabłoński (spr.)
Sędziowie  SSO  Małgorzata Szyszko
SSO  Krzysztof Głowacki
Protokolant Artur Łukiańczyk
przy udzialeL. K.Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013r. sprawy
1.T. M.
oskarżonego o czyny zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.,art. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.i w zw. zart. 91 § 1 k.k.oraz zart. 263 § 2 k.k.
2.D. Z. (1)
oskarżonego o czyny zart. 279 § 1 k.k.,art. 278 § 1 k.k.,art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.,art. 289 § 1 k.k.oraz zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wW.
z dnia 25 lutego 2013 roku sygn. akt VII K 25/13

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoT. M.oraz na podstawieart. 435 k.p.k.wobec oskarżonychŁ. Ś. (1),R. K.iŁ. G.w ten sposób, że:

a
uchyla orzeczenia o karze grzywny zawarte w punkcie XI, XLI, XLVIII i LIV części dyspozytywnej tegoż wyroku oraz orzeczenie zawarte w punkcie LVIII części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku;

b
uchyla orzeczenie, co do oskarżonegoT. M.i na podstawieart. 435 k.p.k.także wobec oskarżonychM. D.iD. Z. (1)zawarte w punkcie LVII części dyspozytywnej wyroku o zasądzeniu odszkodowania na rzecz pokrzywdzonejJ. G.;

c
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoT. M.kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat próby;

d
na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddaje oskarżonegoT. M.pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 686/13

UZASADNIENIE
T. M.został oskarżony o to, że:

I
w dniu 11 czerwca 2007 roku wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. Ś. (1),M. D.iŁ. G.po uprzednim pokonaniu drzwi wejściowych wszedł do wnętrzapiekarni (...)a następnie dokonał kradzieży z jego wnętrza pieniędzy w kwocie 438,13 złotych oraz telefonu komórkowegofirmy (...)” o wartości 400 złotych, powodując straty w łącznej wysokości 838,13 złotych, na szkodę(...)wR.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

II
w nocy 29/30 czerwca 2007 roku wW.przy ul.ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. Ś. (1),M. D.iŁ. G.po uprzednim pokonaniu drzwi wejściowych wszedł do wnętrzapiekarni (...)a następnie dokonał kradzieży z jego wnętrza pieniędzy w kwocie 545,25 złotych, czym działał na szkodę(...)wR.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

III
w dniu 27 października 2008 roku wW.przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. Ś. (1),M. D.iD. Z. (1)dokonał włamania do budynku handlowego(...)w ten sposób, że po uprzednim pokonaniu drzwi wejściowych do budynku oraz drzwi wewnętrznych w budynku dostał się do jego wnętrza skąd ze stoiska należącego doK. K.dokonał kradzieży pistoletu pneumatycznego(...)kaliber 4,5 mm typu colt, pistoletu pneumatycznego(...)kaliber 4,5 mm typuB., 4 paczek śrutu do wiatrówek kaliber 4,5 mm, 2 paczek śrutu do wiatrówek kaliber 5 mm, powodując straty o łącznej wartości 400 złotych, na szkodę wymienionego pokrzywdzonego,

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

IV
w nocy 08/09 czerwca 2009 roku wW.przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. Z. (1),M. D.iŁ. G., dokonał włamania do kiosku ruchu w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby znajdującej się za kratą zabrał z jego wnętrza gazety, słodycze w postaci batonów i ciastek, powodując straty o łącznej wartości 800 złotych, na szkodę pokrzywdzonegoM. M.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

V
w nocy z 14/15 .04.2010r wW.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zM. D.z samochodu m-kiS. (...)nr rej. (...)dokonał zaboru 4 szt. kół z felgami aluminiowymi o wartości 1600 zł na szkodęP. W.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

VI
w nocy z 25/26.04.2010r wW.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zM. D.z samochodu m-kiC.kol. czarnego dokonał zaboru 4 szt. kół z felgami aluminiowymi chromowanymi o wartości 4000 zł na szkodęA. J.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

VII
w nocy z 28/29.04.2010r wW.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zM. D.z samochodu m-kiM.nr rej. (...)dokonał zaboru 4 szt. kół z felgami aluminiowymi o wartości 3000 zł na szkodęŁ. S.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

VIII
w nocy z 04/05.05.2010r wW.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zM. D.iR. K.z samochodu m-kiV. (...)nr rej. (...)dokonał zaboru 4 szt. kół z felgami aluminiowymi o wartości 3000 zł na szkodęM. B.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

IX
w nocy z 05/06.05.2010r wW.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zM. D.z samochodu m-kiO. (...)nr rej. (...)dokonał zaboru 4 szt. kół z felgami aluminiowymi o wartości 4000 zł na szkodęM. W.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

X
w nocy z 15/16.05.2010r wW.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zM. D.z samochodu m-kiV. (...)nr rej. (...)dokonał zaboru 4 szt. kół z felgami aluminiowymi o wartości 2000 zł na szkodęT. W.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

XI
w nocy z 16/17.05.2010r wW.przyPl. (...)wspólnie i w porozumieniu zM. D.z samochodu m-kiV. (...)nr rej. (...)dokonał zaboru 4 szt. kół z felgami aluminiowymi o wartości 3000 zł na szkodęD. S.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

XII
w nocy z 30/31.05.2010r wW.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zM. D.z samochodu m-kiS. (...)nr rej. (...)dokonał zaboru 4 szt. kół z felgami aluminiowymi o wartości 6000 zł na szkodęW. B.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

XIII
w nocy 15/16 października 2010 roku wW., przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. G.iM. D., dokonał włamania do sklepu monopolowego(...)w ten sposób,Ł. G.stał i pilnował, czy nikt nie nadchodzi, a pozostali przy użyciu łomu wyłamali drzwi od zaplecza sklepu a następnie wyłamali drzwi znajdujące się w budynku pomiędzy zapleczem a częścią sklepową i po wejściu do jego wnętrza dokonali kradzieży pieniędzy w kwocie 500 złotych, 122 sztuk kart doładowujących do telefonów komórkowych o różnym nominale, 16 sztuk kart chipowych sieci(...)o różnym nominale, 312 sztuk paczek papierosów różnych marek, 46 butelek wódki różnych marek, oraz telefonu komórkowegofirmy (...)N73” o numerze(...), powodując straty o łącznej wysokości 8149,65 złotych, czym działał na szkodę pokrzywdzonegoA. O.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

XIV
w nocy z 04/05.11.2010r wW.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zM. D.iR. K.dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczeń punku skupu metali w ten sposób, że wyrwał metalowy skobel zabezpieczający drzwi i po wejściu do środka dokonał kradzieży złomu miedzianego o wartości strat 1000 zł na szkodęFirmy (...),

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

XV
w okresie czerwca - lipca 2010 roku wW.przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. Ś. (1),M. D.,D. Z. (1)iR. K.dostał się do budynku a następnie po wejściu do środka dokonał kradzieży monitora(...), karty sieciowej, urządzenie wielofunkcyjne, monitor(...)21-22 cala, monitorD. (...)cali, fotel biurowy, kuchenki mikrofalowej, komputera stacjonarnego, wiertarki(...)o łącznej wartości strat około 2140 zł na szkodęW. S.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

XVI
w nocy z 07/08 listopada 2010r wŻ.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zM. D.,R. K.iŁ. Ś. (1)z samochodu m-kiP. (...)nr rej. (...)dokonał kradzieży 4 szt. kół z felgami aluminiowymi i oponami o wartości 800 zł na szkodęA. W. (1),

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

XVII
w nocy z 02.03.12.2010r wW.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zM. D.iR. K.dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczeń punku skupu metali w ten sposób, że urwał śrubę skobel zabezpieczający drzwi i po wejściu do środka dokonał kradzieży złomu miedzianego o wartości strat 1430 zł na szkodęFirmy (...),

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

XVIII
w grudniu 2010 wW.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zM. D.z terenu punku skupu metali dokonał zaboru metali kolorowych o wartości około 300 zł czym działał na szkodęK. S.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

XIX
w nocy 22/23 grudnia 2010 roku wW.przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. Ś. (1)iM. D.dokonał włamania do budynku przedszkola(...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu kamieniem szyby w drzwiach balkonowych wszedł do wnętrza budynku, gdzie z jednego z pomieszczeń dokonał kradzieży sprzętu nagłaśniającegofirmy (...)o wartości 10200 złotych, czym działał na szkodę przedszkola(...)wW.reprezentowanego przezE. L.oraz po wyłamaniu drzwi w pomieszczeniu intendenta z szuflady biurka dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 100 złotych, czym działał na szkodęA. P.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

XX
w nocy 17/18 kwietnia 2011 roku wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. D.,D. Z. (1)iŁ. Ś. (1)usiłował dokonać włamania dosklepu (...)w ten sposób, że po uprzednim wygięciu blachy zabezpieczającej drzwi wejściowe do sklepu i ich wepchnięciu do wnętrza, jednakże zamiaru swego nie osiągnął, gdyż nie udało mu się pokonać zabezpieczenia, czym działał na szkodęsklepu (...)z siedzibą wK.,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk

XXI
w nocy 20/21 kwietnia 2011 roku, na trasieB.–L., działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. Ś. (1), dokonał włamania do skrzynki metalowej przeznaczonej do przechowywania akumulatorów, w ten sposób, że po uprzednim wygięciu elementów konstrukcyjnych dostał się do jej wnętrza, a następnie dokonał kradzieży z jej wnętrza akumulatora o wartości 400 złotych, czym działał na szkodęfirmy (...)z siedzibą weW.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

XXII
w nocy 22/23 kwietnia 2011 roku wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. Ś. (1),D. Z. (1)iM. D.dokonał włamania do altanki działkowej o numerze 664, w ten sposób, że po uprzednim pokonaniu kłódki i wyłamaniu drzwi wejściowych dostał się do wnętrza altanki, skąd dokonał kradzieży kosiarki spalinowejfirmy (...), agregatu prądotwórczego spalinowego, pompy wodnej elektrycznej, powodując straty o łącznej wysokości 1300 złotych na szkodę pokrzywdzonegoA. Ż.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

XXIII
w okresie od stycznia do czerwca 2011r wW.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.iŁ. Ś. (1)dokonał włamania do zbiornika paliwa samochodu m-kiM.nr rej. (...)w ten sposób, że pokonał zamek w korku zabezpieczającym wlew zbiornika a następnie dokonał kradzieży około 60 litrów paliwa w postaci oleju napędowego powodując straty w wysokości 300 zł na szkodęA. G.iT. G.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

XXIV
w dniu 21 lipca 2011r. wW., przechowywał bez wymaganego zezwolenia nabój do broni gładkolufowej, kaliber 12 mm, ze śrutowym ładunkiem rażącym,

tj. o czyn zart. 263 § 2 kk

D. Z. (1)został oskarżony o to, że:

XLIX. w dniu 27 października 2008 roku wW.przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. M.,M. D.iŁ. Ś. (1)dokonał włamania do budynku handlowego(...)w ten sposób, że po uprzednim pokonaniu drzwi wejściowych do budynku oraz drzwi wewnętrznych w budynku dostał się do jego wnętrza skąd ze stoiska należącego doK. K.dokonał kradzieży pistoletu pneumatycznego(...)kaliber 4,5 mm typu colt, pistoletu pneumatycznego(...)kaliber 4,5 mm typuB., 4 paczek śrutu do wiatrówek kaliber 4,5 mm, 2 paczek śrutu do wiatrówek kaliber 5 mm, powodując straty o łącznej wartości 400 złotych, na szkodę wymienionego pokrzywdzonego,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

L. w nocy 08/09 czerwca 2009 roku wW.przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. M.,M. D.,Ł. G.dokonał włamania do kiosku ruchu w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby znajdującej się za kratą zabrał z jego wnętrza gazety, słodycze w postaci batonów i ciastek, powodując straty o łącznej wartości 800 złotych, na szkodę pokrzywdzonegoM. M.,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

LI. w okresie czerwca - lipca 2010 roku wW.przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. M.iM. D.,Ł. Ś. (1)iR. K.dostał się do budynku a następnie po wejściu do środka dokonał kradzieży monitora(...), karty sieciowej, urządzenie wielofunkcyjne, monitor(...)21-22 cala, monitorD. (...)cali, fotel biurowy, kuchenki mikrofalowej, komputera stacjonarnego, wiertarki(...)o łącznej wartości strat około 2140 zł na szkodęW. S.,
tj. o czyn zart.278 § 1 k.k.

LII. w nocy 0 listopada 2010r działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.dokonał włamania do sklepu spożywczego przyul. (...)wW.gdzie przy użyciu dorobionego klucza odtworzył drzwi wejściowe i po wejściu do środka dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 867,20 zł, papierosów różnych marek w ilości 104 paczki, wyrobów cukierniczych powodując łączną sumę strat w wysokości 2043/17 zł na szkodęB. D.,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

LIII. w nocy 17/18 kwietnia 2011 roku wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. M.,M. D.iŁ. Ś. (1)usiłował dokonać włamania dosklepu (...)w ten sposób, że po uprzednim wygięciu blachy zabezpieczającej drzwi wejściowe do sklepu i ich wepchnięciu do wnętrza, jednakże zamiaru swego nie osiągnął, gdyż nie udało mu się pokonać zabezpieczenia, czym działał na szkodęsklepu (...)z siedzibą wK.,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.

LIV. w nocy 22/23 kwietnia 2011 roku wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. M.,Ł. Ś. (2)iM. D.dokonał włamania do altanki działkowej o numerze 664, w ten sposób, że po uprzednim pokonaniu kłódki i wyłamaniu drzwi wejściowych dostał się do wnętrza altanki, skąd dokonał kradzieży kosiarki spalinowejfirmy (...), agregatu prądotwórczego spalinowego, pompy wodnej elektrycznej, powodując straty o łącznej wysokości 1300 złotych na szkodę pokrzywdzonegoA. Ż.,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

LV. w nocy z 16/17 marca 2011 roku wW.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.iM. D.wyłamał drzwi wejściowe do pomieszczenia biurowego i magazynowego klubu i po wejściu do środka dokonał penetracji jednak zamierzonego celu nie osiągnął gdyż nie znalazł przedmiotu zainteresowania czym działał na szkodę Ośrodka Sportu i Rekreacji wW.,
tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.

LVI. w nocy 12 kwietnia 2011 roku na trasieW.–M., działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.iM. D.dokonał kradzieży z włamaniem do dwóch skrzynek sygnalizatorów świetlnych, w ten sposób, że po uprzednim pokonaniu kłódki i odgięciu obudowy skrzynek dostał się do ich wnętrza, skąd dokonał kradzieży 3 sztuk akumulatorów marki(...)o mocy 12 V, 170 amperogodzin, powodując straty w łącznej wysokości 1500 złotych, na szkodęPrzedsiębiorstwa (...)weW.,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

LVII. w nocy z 14/15 maja 2011r wW.na ObrońcówL.dokonał krótkotrwałego użycia samochodu m-kiV. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu oryginalnego kluczyka dostał się do wnętrza pojazdu następnie przejechał pojazdem około 20 metrów i pojazd porzucił, przy czyn z pojazdu dokonał kradzieżradia (...)m-ki P., nawigacji Tom Tom oraz kluczyków od w/w pojazdu powodując straty w wysokości około 1000 zł na szkodęA. W. (2),
tj. o czyn zart. 289 § 2 k.k.iart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Wyrokiemz dnia 25 lutego 2013 r., sygn. akt VII K 25/13 Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wW.:

I
uznał oskarżonegoT. M.za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach I i II części wstępnej wyroku ustalając, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw, co stanowi przestępstwo zart. 279§1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawie tych przepisów wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
uznał oskarżonegoT. M.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 279 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

III
uznał oskarżonegoT. M.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 279 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

IV
uznał oskarżonegoT. M.za winnego popełnienia czynów opisanych w punkcie od V - XII części wstępnej wyroku ustalając, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw, co stanowi przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawie tych przepisów wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

V
uznał oskarżonegoT. M.za winnego popełnienia czynów opisanych w punkcie od XIII - XIV części wstępnej wyroku ustalając, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw, co stanowi przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawie tych przepisów wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

VI
uznał oskarżonegoT. M.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XV części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 279 § 1 kkza to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

VII
uznał oskarżonegoT. M.za winnego popełnienia czynów opisanych w punkcie XVI i XVIII części wstępnej wyroku ustalając, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw, co stanowi przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawie tych przepisów wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

VIII
uznał oskarżonegoT. M.za winnego popełnienia czynów opisanych w punkcie XVII i XIX części wstępnej wyroku ustalając, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw, co stanowi przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawie tych przepisów wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

IX
uznał oskarżonegoT. M.za winnego popełnienia czynów opisanych w punkcie XX - XXIII części wstępnej wyroku ustalając, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw, co stanowi przestępstwo zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kki w zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

X
uznał oskarżonegoT. M.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXIV części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 263 § 2 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XI
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkpołączył oskarżonemuT. M.wymierzone wyżej kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 2 kkwymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 (czterdziestu) złotych;

(...)

XXIII
uznał oskarżonegoD. Z. (1)za winnego popełnienia czynów opisanych w punkcie XLIX części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 279 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XXIV
uznał oskarżonegoD. Z. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie L części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 279 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XXV
uznał oskarżonegoD. Z. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie LI części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 278 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XXVI
uznał oskarżonegoD. Z. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie LII części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 279 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XXVII
uznał oskarżonegoD. Z. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie LIII części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XXVIII
uznał oskarżonegoD. Z. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie LIV części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 279 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XXIX
uznał oskarżonegoD. Z. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie LV części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XXX
uznał oskarżonegoD. Z. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie LVI części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 279 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XXXI
uznał oskarżonegoD. Z. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie LVII części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 289 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw.zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 289 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

XXXII
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkpołączył oskarżonemuD. Z. (1)wymierzone wyżej kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

(…)

LVII
na podstawieart. 46 § 1 kktytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami zasądza od oskarżonychT. M.iM. D.solidarnie na rzecz pokrzywdzonegoP. W.kwotę 1600 (tysiąc sześćset) złotych, od oskarżonychT. M.iM. D.solidarnie na rzecz pokrzywdzonegoD. S.kwotę 3000 (trzy tysiące złotych), od oskarżonychT. M.iM. D.solidarnie kwotę 2000 (dwóch tysięcy) złotych na rzecz pokrzywdzonegoT. W., od oskarżonychT. M.,M. D.iD. Z. (1)solidarnie na rzecz pokrzywdzonejJ. G.kwotę 3800 (trzy tysiące osiemset) złotych;

(…)

LIX
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. A.kwotę(...),52 (tysiąc sto szesnaście 52/100) zł, w tym podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemuM. D.z urzędu oraz na rzecz adw.R. S.kwotę(...),52 (tysiąc sto szesnaście 52/100) zł, w tym podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemuD. Z. (1)z urzędu;

LX
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i od opłaty.

Apelacjęod powyższego wyroku wywiedli obrońcy oskarżonychT. M.iD. Z. (1).

Obrońca oskarżonegoT. M.zaskarżając w/w wyrok na korzyść oskarżonego, w zakresie pkt. LVII i XI części dyspozytywnej wyroku, zarzucił:

1
orzeczenie rażąco niewspółmiernej kary pozbawienia wolności za czyny opisane w pkt. I-X części dyspozytywnej wyroku w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności, bez uwzględnienia okoliczności łagodzących, przemawiających na korzyść oskarżonego, a w szczególności młodego wieku oskarżonego oraz jego zachowania się po popełnieniu przestępstwa, w tym naprawienia szkód wyrządzonych czynami przestępnymi;

2
naruszenie prawa materialnego, tj.art. 46 § 1 kk, poprzez jego błędne zastosowanie, polegające na zasądzeniu przez Sąd I instancji solidarnie od oskarżonychT. M.,M. D.iD. Z. (2)kwoty 3.800 zł tytułem obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonejJ. G., podczas gdy wymienieni wyżej oskarżeni nie zostali skazani za ten czyn, opisany w pkt. LXIV części wstępnej wyroku.

Podnosząc powyższe zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zmniejszenie wymiaru kary w stosunku do oskarżonegoT. M.oraz warunkowego zawieszenie jej wykonania oraz uchylenie orzeczonego przez Sąd I instancji w pkt. LVII części dyspozytywnej wyroku obowiązku naprawienia przez oskarżonego szkody wyrządzonej na rzecz pokrzywdzonejJ. G., ewentualnie - uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sadowi Rejonowemu.

Obrońca oskarżonegoD. Z. (1)zaskarżył wyrok w części, na korzyść oskarżonego, i zarzucił:

1
wystąpienie w niniejszej sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej wart. 439 § 1 pkt 1 kpkna skutek wydania orzeczenia przez osobę nie posiadającą uprawnień do orzekania;

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść wyroku, przez przyjęcie, że oskarżonyD. Z. (1)dokonał wskazanego w pkt. XXVII części dyspozytywnej wyroku czynu, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na dokonanie takich ustaleń;

3
naruszenie przepisów postępowania mogące mieć wpływ na treść orzeczenia, a to przepisówart. 4 kpk,art. 7 kpk,art. 410 kpkiart. 424 kpkpolegające na jednostronnej, dowolnej ocenie dowodów, przyjęciu i interpretacji okoliczności czynów wyłącznie na niekorzyść oskarżonego, pominięciu okoliczności świadczących na jego korzyść, zwłaszcza w kwestii odnoszącej się do winy i sprawstwa w zakresie pkt. XXVII części dyspozytywnej wyroku;

4
rażąco niewspółmierną surowość kary wyrażającą się w wymierzeniu oskarżonemu bezwzględnej kary pozbawienia wolności w nadmiernej wysokości za czyny określone w pkt. XXIII-XXVI oraz XXVIII-XXXII części dyspozytywnej wyroku, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że przyjęcie kwalifikacji czynów zart. 278 § 1 kk,art. 279 § 1 kk,art. 289 § 1 kkw okolicznościach niniejszej sprawy pozwala na wymierzenie kary pozbawienia wolności w znaczenie łagodniejszym wymiarze.

Stawiając powyższe zarzuty obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku, ewentualnie zmianę w zakresie pkt. XXVII części dyspozytywnej wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego oraz w części dotyczącej pkt. XXIII-XXVI i XXVIII-XXXII części dyspozytywnej wyroku i zawartego tam orzeczenia o karze poprzez zmniejszenie jej wymiaru i zasądzenie kary w granicach ustawowego minimalnego zagrożenia z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, nadto o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Spośród obu apelacji wywiedzionych w sprawie jedynie apelacja obrońcy oskarżonegoT. M.zasługiwała na uwzględnienie. Apelację obrońcy oskarżonegoD. Z. (1)zarówno co do podniesionych w niej zarzutów, jak i co do wniosku o zmianę zaskarżonego orzeczenia Sąd Odwoławczy uznał natomiast za niezasadną.

I. Co do apelacji obrońcy oskarżonegoD. Z. (1).

Wnikliwa analiza akt sprawy, zapadłego wyroku oraz jego pisemnego uzasadnienia prowadzi w ocenie instancji odwoławczej do wniosku, że brak jest jakichkolwiek przesłanek ku temu by stawiać tezę, iż ustalenia faktyczne poczynione w zakresie przypisanegoD. Z. (1)występku usiłowania kradzieży z włamaniem dosklepu (...)dotknięte były błędem sugerowanym przez apelującego. Materiał dowodowy zgromadzony przez Sąd pierwszoinstancyjny w tym zakresie uznać należy za pełny, a przy tym dający możliwość czynienia właściwych i w pełni obiektywnych ustaleń faktycznych. Takowe ustalenia Sąd ten zresztą poczynił. Rekonstruując stan faktyczny miał w polu widzenia wszystkie ujawnione w toku procesu dowody; dowody te poddał stosownej weryfikacji, uwzględniając całokształt okoliczności ujawnionych w sprawie, również tych dla oskarżonego korzystnych, po czym dokonał trafnej ich oceny. Następnie w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku przedstawił logiczny wywód obrazujący, jaki konkretnie materiał dowodowy przemawia za uznaniem winy i sprawstwaD. Z. (1), w szczególności przekonująco wytłumaczył powody, dla których walor wiarygodności przydał początkowemu przyznaniu się oskarżonego do winy oraz tym wyjaśnieniom współoskarżonychT. M.iŁ. Ś. (1), które go obciążały. Ocena ta zdaniem Sądu Okręgowego nie wykracza poza granice zakreślone treściąart. 7 kpk.
Apelacja obrońcy oskarżonego w tym zakresie ograniczała się wyłącznie do polemiki z ustaleniami Sądu I instancji, opartej na koncepcji odmiennej oceny dowodów. Nie wnosiła jednak do zebranego już przez Sąd meriti materiału dowodowego żadnych nowych okoliczności, o jakich Sąd ten nie miałby wiedzy ferując rozstrzygnięcie końcowe w sprawie; nie przedstawiała też tego typu argumentów, które pozwalałyby powątpiewać w logiczność, czy prawidłowość ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd Rejonowy, a zatem nie mogła zyskać aprobaty.
Jako całkowicie bezpodstawny uznał Sąd Okręgowy także zarzut sugerujący naruszenieart. 4 kpk,art. 410 kpkorazart. 424 § 1 kpk. Tego typu uchybień na próżno szukać w procedowaniu sprawy przez Sąd meriti, to natomiast, iż Sąd ten nie wyszedł na przeciw oczekiwaniom apelującego obrońcy i odrzucił wersję zdarzeń przedstawioną przez obronę, czyniąc to w sposób chroniony zasadą swobodnej ich oceny, naruszenia przepisuart. 410 kpk, czy 424§ 1 kpk, a tym bardziej zasady obiektywizmu wyrażonej wart. 4 kpkw żadnej mierze oznaczać nie może.
Odnosząc się krótko do sygnalizowanego przez obrońcę zarzutu wystąpienia w sprawie bezwzględnej przesłanki odwoławczej zart. 439 § 1 pkt 1 kpkwskazać z kolei należy, że jest on kompletnie bezzasadny. Niewątpliwie bowiem sędzia referent był osobą mającą uprawnienia do orzekania i to w zarówno w tej konkretnie sprawie, jak i w Sądzie Rejonowym w Środzie Śląskiej - Wydziale Zamiejscowym z siedzibą wW.. Nawet jeśli bowiem -jak domniemywać należy z treści apelacji- sędzia referent odwołał się od decyzji o jego przeniesieniu na inne miejsce służbowe wydanej na podstawieart. 75 § 3w zw. zart. 75 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych, to decyzja taka, o ile została podjęta we właściwym trybie i przez uprawniony podmiot, wywołuje skutek od chwili jej doręczenia (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2013 r., III CZP 46/13, G.Prawna(...)), zaś fakt złożenia odwołania skutku tego nie niweczy.
Analizując natomiast przedmiotową sprawę przez pryzmat zarzutu apelacyjnego skierowanego przeciwko orzeczeniu o karze oraz argumentów przytoczonych na jego poparcie Sąd Okręgowy uznał, iż brak jest jakichkolwiek podstaw do tego, by i w tym zakresie ingerować w rozstrzygnięcie Sądu meriti. Wbrew stanowisku apelującego, orzeczona przez Sąd I instancji wobecD. Z. (1)kara łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności o bezwzględnym charakterze nie zawiera cechy niewspółmiernej surowości, nie jest też niesprawiedliwa.
Sąd orzekający uprawniony jest do wymierzania kary wedle swego uznania w granicach przewidzianych przez ustawę, uwzględniając dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 § 1 i 2 kk, a w stosunku do osób młodocianych - także dyrektywę szczególną ujętą w treściart. 54 § 1 kk. Realizując w/w uprawnienie w tej konkretnej sprawie Sąd Rejonowy nie dopuścił się naruszenia któregokolwiek z przytoczonych powyżej przepisów. Do takiego wniosku uprawnia lektura pisemnych motywów zaskarżonego wyroku, gdzie Sąd I instancji jasno i nad wyraz obszernie przedstawił argumenty, które doprowadziły do konkluzji, że to właśnie kara łączna w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności jest adekwatna do zawinieniaD. Z. (1), wskazał też czym kierował się ustalając wysokość tej kary.
Z przyjętym przez Sąd Rejonowy stanowiskiem trudno polemizować.
Oczywiście faktem jest, co podkreśla obrońca, że w przypadku sprawców nieletnich i młodocianych ustawodawca wyraźnie daje pierwszeństwo dyrektywie prewencji indywidualnej, niemniej okoliczność ta nie oznacza automatycznej pobłażliwości dla tego typu sprawców przestępstw. Nie ulega bowiem wątpliwości, że kara musi być dobierana odpowiednio do „potrzeb” sprawcy w zakresie oddziaływań wychowawczych (por. wyrok SN z 23.04.1981 r., I KR 51/81, OSNKW 1981, nr 10, poz. 53). OskarżonyD. Z. (1)nie ma wpojonego poszanowania dla obowiązujących norm porządku prawnego, co dobitnie pokazuje jego dotychczasowa droga życiowa. Choć bowiem jest on osobą młodą, to w przeszłości był już wielokrotnie karany sądownie, i to zarówno na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, jak i kary o charakterze bezwzględnym. Okoliczność, iż względem jego osoby zapadały kolejne wyroki skazujące, a mimo to postawa oskarżonego nie uległa zmianie i nadal popełniał on kolejne czyny zabronione, wskazuje, żeD. Z. (1)należy do kategorii osób zdemoralizowanych, w stosunku do których sięgać należy już tylko po sankcje ostateczne. Bezcelowym wydaje się oferowanie oskarżonemu szansy na resocjalizację w warunkach wolnościowych, skoro taką szansę otrzymywał już dwukrotnie i za każdym razem nie potrafił z niej należycie skorzystać.
Przypomnieć również należy, że oskarżony stanął pod zarzutem popełnienia 9 czynów zabronionych zakwalifikowanych jako występki przeciwko mieniu. Charakter tych czynów, umiarkowana opinia penitencjarna o oskarżonym, wspomniana uprzednia jego karalność a nade wszystko brak skuteczności poprzednio stosowanych wobec niego środków represji karnej w postaci kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania nie pozwala na sformułowanie wobecD. Z. (1)pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sam fakt przyznania się do winy i wyrażenia skruchy w trakcie toczącego się przed Sądem Rejonowym postępowania zapatrywania tego zmienić nie może, a już z całą pewnością nie może -jak zdaje się, że chce tego obrońca- przesądzać o wymiarze i charakterze orzeczonej kary.
W tym stanie rzeczy Sąd Odwoławczy zaskarżony wyrok w części dotyczącej oskarżonegoD. Z. (1)utrzymał w mocy uznając wywiedzioną w jego sprawie apelację za bezzasadną.

II. Co do apelacji obrońcy oskarżonegoT. M..

Aprobatę Sądu II instancji zyskała natomiast argumentacja przedstawiona przez obrońcę oskarżonegoT. M..
Przede wszystkim zasadny jest zarzut naruszeniaart. 46 § 1 kk. Błąd w tym zakresie zasygnalizował zresztą już Sąd Rejonowy w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. W istocie, fakt, iż oskarżeniT. M.,M. D.orazD. Z. (1)nie został skazani za czyn popełniony na szkodęJ. G., wykluczał możliwość zasądzenia od nich kwoty 3.800 zł tytułem naprawienia szkody (pkt LVII części dyspozytywnej wyroku). W tym zatem zakresie zachodziła konieczność korekty zaskarżonego wyroku, co też Sąd Odwoławczy uczynił uchylając w/w orzeczenie w stosunku do oskarżonegoT. M.zgodnie z wnioskiem apelacji, zaś w stosunku do oskarżonychM. D.iD. Z. (2)– w oparciu o brzmienieart. 435 kpk.
Okoliczność kwestionowania orzeczenia o karze skutkowała nadto w przypadku osobyT. M.zmianą w zakresie orzeczenia o karze grzywny (pkt XI części dyspozytywnej wyroku). Sąd Rejonowy wymierzył bowiem oskarżonemu karę grzywny na podstawieart. 33 § 2 kk, lecz orzeczenie to umiejscowił obok rozstrzygnięcia o karze łącznej pozbawienia wolności, co uznać należy za konstrukcję nieprawidłową. Grzywna kumulatywna zart. 33 § 2 kkorzekana jest bowiem obok kary pozbawienia wolności, przy czym nie ulega wątpliwości, że chodzi tu o karę pozbawienia wolności określoną wart. 32 pkt 3 kk(karę jednostkową), nie zaś karę łączną. Przemawia za tym nie tylko literalne brzmienie przepisuart. 33 § 2 kk, ale i charakter tej grzywny, która orzekana być może, jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść taką osiągnął. Innymi słowy, grzywna kumulatywna przypisana jest do kary pozbawienia wolności wymierzonej sprawcy za konkretny czyn, co wyklucza jej orzekanie obok kary łącznej pozbawienia wolności, a więc obok orzeczenia stanowiącego efekt połączenia kar orzeczonych oddzielnie za poszczególne przestępstwa pozostające w zbiegu.
Tożsama argumentacja przemawiała za uchyleniem orzeczenia o karze grzywny wydanego także wobec oskarżonychŁ. Ś. (1),R. K.iŁ. G., którzy rozstrzygnięcia końcowego wprawdzie nie zaskarżyli, jednak w/w zmianą mogli zostać objęci na mocyart. 435 kpk.
Na aprobatę instancji odwoławczej zasługiwał nadto zarzut rażącej niewspółmierności kary orzeczonej przez Sąd meriti wobec oskarżonegoT. M.. Jej surowości w tym konkretnym przypadku nie można jdnak utożsamiać z wymiarem poszczególnych kar jednostkowych oraz kary łącznej wymierzonejT. M., ten bowiem nie pozostaje w sprzeczności z dyrektywami, o jakich stanowiart. 53 kk– mieści się w granicach przewidzianych przez ustawodawcę, uwzględnia w należytym stopniu okoliczności ujawnione w sprawie, jak też odzwierciedla stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu; istota rażącej niewspółmierności tkwi w bezwzględnym charakterze orzeczonej kary.
Sąd Odwoławczy, odmiennie aniżeli Sąd pierwszoinstancyjny, uznał bowiem, iż brak jest w dyrektywach wymiaru kary takich, które uzasadniałyby wymierzenie oskarżonemu kary łącznej pozbawienia wolności bez warunkowego jej zawieszenia. W tym zakresie uzasadnienie Sądu I instancji nie przekonuje. Wydaje się bowiem, że Sąd zbyt dużą wagę przywiązywał do uprzedniej, dwukrotnej karalnościT. M.tracąc z pola widzenia inne, pozytywne dla tego oskarżonego okoliczności. Na podkreślenie zasługuje zwłaszcza postawa oskarżonego po popełnieniu zarzucanych mu występków.T. M.wyraził skruchę, przy czym w odróżnieniu od współoskarżonych zadeklarował też wolę naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem. Oskarżony nie ograniczył się jednak li tylko do pustych deklaracji, lecz jeszcze przed wydaniem wyroku w sprawie podjął w tym kierunku faktyczne działania. Aktualnie na bieżąco spłaca kolejne zaległości, o czym świadczy oświadczenie pokrzywdzonegoT. W.przedłożone przez oskarżonego w toku rozprawy apelacyjnej. OskarżonyT. M.prowadzi też poprawny tryb życia – ostatnimi czasy zdał maturę, podjął naukę wWyższej Szkole (...)weW., pracuje zarobkowo w zakładzie mechaniki i naprawy pojazdów samochodowych, dodatkowo pomaga też matce w prowadzeniu restauracji i hotelu. Okoliczności powyższe pozwalają zdaniem Sądu Odwoławczego przypuszczać, iż kara pozbawienia wolności w jej nieizolacyjnej postaci spełni swoją wychowawczą rolę rokując pozytywnie na proces dalszej resocjalizacjiT. M.. O ile jednak -wbrew danej jej szansie- oskarżony nadal postępować będzie niezgodnie z obowiązującymi regułami prawnymi, w tym dopuszczać się będzie przestępczych zachowań, doprowadzi to do wszczęcia przeciwko niemu postępowania o zarządzenie wykonania kary orzeczonej w przedmiotowym postępowaniu, z czegoT. M.niewątpliwie powinien zdawać sobie sprawę.
Nadto, jako że dzięki rozstrzygnięciu o warunkowym zawieszeniu wykonania karyT. M.zyskuje możliwość resocjalizacji w warunkach wolnościowych, niewątpliwie wskazane jest, by jego zachowanie weryfikowane było przez okres dłuższy aniżeli tylko 3 lata (minimalny okres zawieszenia dla sprawców młodocianych). Z tych też względów Sąd Odwoławczy zadecydował o ustaleniu 4-letniego, niemal maksymalnego okresu próby, jak też oddał oskarżonego pod dozór kuratora, który w przypadku sprawców młodocianych -a takim właśnie jestT. M.- jest obligatoryjny.
W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Odwoławczy nie obciążał oskarżonych kosztami postępowania odwoławczego uznając, że ich uiszczenie stanowiłoby dlaT. M.i nadmierną dolegliwość (art. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpk).