Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 688/13
Data wyroku: 2013-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dorota Curzydło
Słowa kluczowe: Braki Formalne
Podstawa prawna: art. 505 kpc

Sygn. akt IV Cz 688/13

POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2013 r..
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym
Przewodniczący: SSO Dorota Curzydło

po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)1(...)z siedzibą wW.
przeciwkoK. O.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 11 sierpnia 2013 r. I C 1472/13
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie

Sygn. akt IV Cz 688/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Słupsku umorzył postępowanie. Motywując swoje stanowisko wskazał, że powód nie uzupełnił w terminie dwutygodniowym braku formalnego pozwu złożonego w elektronicznym postępowaniu upominawczym, braku w postaci wskazania aktualnego adresu pozwanego , co zgodnie zart. 50537§ 1 k.p.c.uzasadnia umorzenie postępowania.

Z postanowieniem nie zgodził się powód, który wniósł o uchylenie postanowienia i przyznanie mu kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzucił, że postanowienie nie może się ostać, ponieważ uzupełnienie braku aktualnego adresu pozwanego w wyznaczonym 14 dniowym terminie nie jest obiektywnie możliwe z uwagi na rzeczywisty czas oczekiwania na uzyskanie danych z MSW. Nadto zarzucił, że skoroart. 50537§ 1 k.p.c.wskazuje, że uzupełnienie braków formalnych pozwu powinno nastąpić w sposób odpowiedni dla postępowania, w którym sprawa będzie rozpoznana, w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania to w jego ocenie takie odwołanie przesądza o braku możliwości umorzenia postępowania na skutek nieuzupełnienia adresu strony pozwanej w terminie dwutygodniowym. Zdaniem skarżącego zastosowanie winien znaleźćart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 50537§ 1 k.p.c.(w brzmieniu obowiązującym do dnia 7 lipca 2013 r. – art. 2 ustawy z dnia 10 maja 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, Dz. U. z 2013 r., poz. 634) po przekazaniu sprawy w następstwie uchylenia nakazu zapłaty w trybie zart. 50534k.p.c., przewodniczący wzywa powoda do usunięcia braków formalnych pozwu oraz uzupełnienia pozwu , w sposób odpowiedni do postępowania , w którym sprawa będzie rozpoznawana – w terminie dwutygodniowym. W przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu sąd umarza postępowanie.

Nie sposób zgodzić się z zaprezentowanym przez skarżącego poglądem, że użyte w przepisieart. 50537§ 1 k.p.c.sformułowania usunięcia braków formalnych pozwu oraz uzupełnienia pozwu , w sposób odpowiedni do postępowania – rodzi konieczność zastosowaniaart. 177 § 6 k.p.c.Przepis art.art. 50537§ 1 in fine k.p.c., który stanowi, że w przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu sąd umarza postępowanie, ma charakter przepisu szczególnego, który zgodnie regułą interpretacyjnąlex specialis derogat legi generalipowoduje, że zastosowania nie znajdujeart. 177 § 6 k.p.c.aleart. 50537§ 1 k.p.c.statuujący umorzenie postępowania jako sankcję nie uzupełnienia braków formalnych.

Z przytoczonych wyżej względów Sąd na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie jako bezzasadne.