Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 914/13
Data wyroku: 2013-11-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Kupcewicz, do Karol Przybysz-sprawozdawca, Danuta Lesiewska
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 437§2 k.p.k.

Sygn. akt.IV Ka 914/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2013 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Danuta Lesiewska
Sędziowie SO Piotr Kupcewicz
SR del. do SO Karol Przybysz - sprawozdawca
Protokolant Agnieszka Sawicka
przy udziale Jarosława Bittnera- prokuratora Prokuratury Okręgowejw Bydgoszczy
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013 roku
sprawyS. W.
oskarżonego zart. 178 a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Świeciu VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Tucholi
z dnia 13 czerwca 2013 roku - sygn. akt VII K 588/13
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w ŚwieciuVII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Tucholido ponownego rozpoznania.

IV Ka 914/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem zaocznym z dnia 1 sierpnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Świeciu, VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Tucholi, w sprawie VII K 588/13 uznałS. W.za winnego zarzucanego mu czynu polegającego na tym, że w dniu 23 marca 2013 roku wW.znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 1,79 promila (alkoholu we krwi) kierował w ruchu lądowym samochodem osobowymF. (...)onr rejestracyjnym (...), tj. przestępstwa zart. 178a § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 30 złotych, zasądził od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej wW.świadczenie pieniężne w wysokości 100 złotych, orzekł na podstawieart. 42 § 2 kkw stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat a także zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe oraz opłatę w wysokości 150 złotych.
Apelację od tego wyroku złożył oskarżyciel publiczny – Prokurator Rejonowy w Tucholi zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego. Wyrokowi zarzucił obrazę prawa materialnego – przepisuart. 178a § 4 kkpoprzez jego niezastosowanie w podstawie prawnej skazania i podstawie wymiaru kary, podczas gdy z uwagi na wcześniejsze skazanie oskarżonego za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, czyn przypisany mu winien zostać zakwalifikowany zart. 178a § 4 kk. Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Sąd Odwoławczy zważył, co następuje:

Apelacja Prokuratora była zasadna. Jak wynika z informacji z Krajowego Rejestru Karnego na k. 21 akt,S. W.został w dniu 8 czerwca 2004 roku skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Tucholi, Zamiejscowy Wydział Grodzki w Sępólnie Krajeńskimw sprawie o sygnaturze K 124/04 za przestępstwo zart. 178a § 1 kk.
Podnoszone przez oskarżyciela publicznego w apelacji okoliczności dotyczące wykonania kary grzywny orzeczonej za w.w. przestępstwo oraz okoliczności skazaniaS. W.kolejnymi wyrokami w październiku 2008 roku i czerwcu 2012 roku, jak i zapisy w karcie karnej wskazują, że wysoce prawdopodobnym jest, że nie doszło do czasu wyrokowania przez sąd meriti do zatarcia wcześniejszego skazania za czyn zart. 178a § 1 kk. Przepisart. 178a § 4 kkstanowi, że jeżeli sprawca czynu określonego w§ 1 art. 178abył wcześniej prawomocnie skazany m.in. za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Powyższe oznacza, że w niniejszej sprawie mogły zostać wypełnione przesłanki wskazane nie tylko w§ 1ale także w§ 4 art. 178a kk
Pewność, co do wskazanych powyżej okoliczności organ procesowy może osiągnąć jedynie po przeprowadzeniu dowodu z akt spraw lub odpisów wyroków oskarżonego oraz informacji o odbyciu kar, z których będą jednoznacznie wynikały okoliczności wcześniejszej karalnościS. W., wykonania w stosunku do niego orzeczonych kar i zatarcia (lub nie) skazania. Obecnie akt sprawy informacji takich nie zawierają.
Przepisart. 178a § 4 kkprzewiduje karę pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Przestępstwo zart. 178a § 1 kkzagrożone jest karą grzywny, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Informacje z Krajowego Rejestru Karnego stanowią wystarczającą podstawę do tego, aby uznać, że doszło do niezastosowania przepisuart. 178a § 4 kka w ten sposób do naruszenia przepisów prawa materialnego. Takie naruszenie zgodnieart. 438 pkt 1 kpkpowoduje zmianę bądź uchylenie zaskarżonego orzeczenia.
Przepisart. 455 kpkstanowi, że sąd odwoławczy nie zmieniając ustaleń faktycznych poprawia błędną kwalifikację prawną niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów.
Taka dyspozycja przepisu oznacza, że zmiana kwalifikacji prawnej w przedmiotowej sprawie przez sąd odwoławczy nie była możliwa. Ustalenia co do wcześniejszego skazania oskarżonego za czyn zart. 178a § 1 kknie znalazły się w opisie czynu przypisanegoS. W.przez Sąd Rejonowy w Świeciu.
Ustalenia takie są ustaleniami faktycznymi, które musiałyby zostać „dodane” przez sąd odwoławczy do treści rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Takie dodanie to także zmiana ustaleń faktycznych w rozumieniu powoływanego przepisu.
Powyższe okoliczności skutkowały koniecznością uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Podczas ponownego rozpoznawania sprawy sąd meriti winien przeprowadzić dowód z akt sprawy K 124/04 i pouczyć o możliwości odmiennego zakwalifikowania zarzucanego oskarżonemu czynu a także mieć na uwadze znacznie surowsze zagrożenie karami przewidziane przezart. 178a § 4 kk.
Jakkolwiek Prokurator Rejonowy w Tucholi miał słuszność wywodząc niniejszą apelację, to należy stwierdzić, że brak mu konsekwencji i przypomnieć, że ten sam Prokurator słuszności takiej nie miał formułując w sprawie 2 Ds. 208/13 skargę etapową w postaci aktu oskarżeniaS. W.o czyn zart. 178a§ 1kk. Należy także przypomnieć, że Sąd meriti uwzględnił zarówno ową skargę etapową jak i wnioski, co do kary zaproponowane przez Prokuratora Rejonowego w Tucholi (k. 10 akt).