Sąd Rejonowy w Kłodzku
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 368/13
Data wyroku: 2013-12-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Joanna Wojtoszek
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 355 § 1 kpc w zw. z art. 60 §2 kro
Teza: umorzono postępowanie

Sygn. akt III RC 368/13

POSTANOWIENIE
Dnia 02 grudnia 2013

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie :
PrzewodniczącySSR Joanna Wojtoszek
ProtokolantAnna Kołodziej
po rozpoznaniu w dniu 02 grudnia 2013r.
na rozprawie
sprawy z powództwaE. M.
z udziałemH. M.
o alimenty
p o s t a n a w i a :
I. umorzyć postępowanie w sprawie ,
II. nakazać pozwanemuH. M.uiścić na rzecz Skarbu Państwa kasa Sądu Rejonowego w Kłodzku tytułem 1/2 opłaty kwotę 150 zł oraz kwotę 6 zł tytułem opłaty kancelaryjnej.

Sygn. akt III RC 368/13

UZASADNIENIE
PowódkaE. M.wniosła o zasadzenie na jej rzecz alimentów w kwocie 3000 złotych miesięcznie od pozwanegoH. M.
W uzasadnieniu pozwu powódka podała, że wyrokiem Sadu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 listopada 2001 r. , w sprawie sygn. akt I C 1050/01 zostało rozwiązane przez rozwód ,z winyH. M., jej małżeństwo z pozwanym. ObecnieE. M.utrzymuje ze świadczenia emerytalnego w wysokości 1564 zł, które nie wystarcza jej na zaspokojenie potrzeb. Dochody pozwanego są obecnie znacznie wyższe iH. M.żyje na bardzo wysokim poziomie.
Dodatkowo na rozprawie w dniu 2 grudnia 2013 r. powódkaE. M., przesłuchana informacyjnie podała, , że sama prowadzi gospodarstwo domowe. Emerytura w wysokości 1564 zł nie wystarcza jej na zaspokojenie potrzeb. Powódka płaci za mieszkanie i garaż 371 zł miesięcznie, za prąd 60 zł miesięcznie oraz wydaje miesięcznie co najmniej 100 zł na leki .
PozwanyH. M., w odpowiedzi na pozew z dnia 2 grudnia 2013 r., uznał żądanie pozwu do kwoty 500 zł miesięcznie i wniósł o oddalenie dalej idącego powództwa.
Ponadto na rozprawie w dniu 2 grudnia 2013 r., pozwany przesłuchany informacyjnie podał, że jego małżeństwo zE. M.zostało rozwiązane wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 listopada 2001 r. ObecnieH. M.prowadzi(...), z której uzyskuje, średni miesięczny dochód w wysokości około 3000 zł. Pozwany prowadzi wspólne gospodarstwo z żonaG. M., która pozostaje na jego utrzymaniu.
Na rozprawie w dniu 2 grudnia 2013 r. powódkaE. M.oraz pozwanyH. M.zawarli ugodę mocą , której pozwany zobowiązał się łożyć alimenty na rzecz powódkiE. M.w kwocie po 500 złotych miesięcznie, płatne najpóźniej do dnia 15 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki, do jej rąk , poczynając od dnia 1 listopada 2013 r.
Strony oświadczyły, że treść zawartej ugody zrozumiały , nie wniosły do niej żadnych zastrzeżeń i po odczytaniu treści tej ugody dobrowolnie ją podpisały.

Sąd zważył co następuje:
Treśćart. 917 kcstanowi, że przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór istniejący lub mogący powstać.
Istota zawartej przez pozwanegoH. M.i powódkęE. M.w dniu 2 grudnia 2013 r. , ugody polega na tym , że ugoda jest umową, która umożliwia likwidowanie konfliktów na drodze kompromisu, bez konieczności odwoływania się i angażowania osób trzecich oraz sądu, bez konieczności prowadzenia, zwykle żmudnego, kosztownego oraz sformalizowanego postępowania, również dowodowego. Taki sposób rozwiązywania sporów należy uznać ze wszech miar za pożądany i przynoszący stronom wymierne korzyści. Przywraca on ponadto zaufanie między stronami i odbudowuje wiarę w możliwość umownego układania wzajemnych między nimi relacji. Ponadto ugoda zawarta zostaje z poszanowaniem interesu obu stron .
Zważyć nadto należy, że na rozprawie w dniu 2 grudnia 2013 r. powódkaE. M.i pozwanyH. M.oświadczyli, że treść zawartej ugody zrozumieli , nie wnosili do zawartej ugody żadnych zastrzeżeń i po odczytaniu treści tej ugody dobrowolnie ją podpisali.
Natomiast , zgodnie zart. 355 § 1 kpcSąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym umorzenie postępowania, na podstawieart. 355 §1 kpcnastępuje jeżeli wydanie wyroku "stało się zbędne lub niedopuszczalne". Przytoczone sformułowanie nie jest jednoznacznie interpretowane. Nie budzi wątpliwości, że chodzi o przypadki, w których przyczyna umorzenia zawarta wart. 355 § 1 kpcnie istniała w dacie wytoczenia powództwa, lecz zaistniała dopiero po tej chwili, czyli jest następcza (zwrot "stało się") i wniknęła w toku sprawy sadowej . Na tle sformułowania zart. 355 § 1 kpcprzyjąć należy, że wydanie wyroku staje się "zbędne", jeżeli zgłoszone przez powoda roszczenie uzyskało już ochronę prawną, o której udzielenie wnosił powód, a więc jeżeli został już zrealizowany cel, dla którego wytoczono powództwo. Zbędne jest zatem wydanie wyroku, jeżeli powód na innej drodze uzyskał tytuł egzekucyjny np. w wyniku zawarcia ugody.
W przedmiotowej sprawie powódkaE. M.z pozwanymH. M.na rozprawie w dniu 2 grudnia 2013 r. zawarli ugodę i dlatego Sąd na podstawieart. 355 § 1 kpcumorzył postępowanie.
Orzeczenie o kosztach ( pkt II postanowienia ) oparto naart. 104 k.p.c.orazart. 79 ust.1 pkt 3c i 77 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych( DZ. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm. )