Sąd Rejonowy w Kłodzku
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 237/12
Data wyroku: 2013-07-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Sokalska, Monika Garbowicz, Ludwik Nesterowski
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 53 k.p.

Sygn. akt IV P 237/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lipca 2013r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku - Sąd Pracy
w składzie :

Przewodniczący SSR Beata Sokalska
ŁawnicyM. G.,L. N.
Protokolant  Paulina Szkutnik

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2013roku wK.
sprawy z powództwaK. P.
przeciwko(...)wL.

o odszkodowanie

powództwo oddala.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Sygn. akt IVP 237/12

UZASADNIENIE
PowódK. P.domagał się w pozwie uznania rozwiązania umowy o pracę za bezskuteczne.
W uzasadnieniu podał, że pracodawca rozwiązał z nim umowę o pracę po upływie 182 dni zasiłku chorobowego, mimo iż informował zakład pracy, że złożył wniosek o przyznanie świadczenia rehabilitacyjnego, a zwolnienie lekarskie spowodowane było wypadkiem w drodze do pracy.
Na rozprawie w dniu 01.02.2013r. powód sprecyzował roszczenie, w ten sposób, że domagał się odszkodowania.
Strona pozwana(...). wL.wniosła o oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu podała, że powód przebywał przez 182 dni na zwolnieniu lekarskim, po upływie którego pozwana rozwiązała z nim umowę bez wypowiedzenia i dopiero potem powód złożył wniosek o przyznanie mu świadczenia rehabilitacyjnego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódK. P.zatrudniony był u strony pozwanej w firmie(...)wL.w oparciu o umowę o pracę na czas określony od 07.03.2011r. do 31.05.2011r. , od 1.06.2011r. do 31.12.2011r. i od 01.01.2012r. do 30.11.2013r. jako kierowca-mechanik, murarz-kopacz.
( dowód: akta osobowe powoda);
W dniu 20.03.2012r. powód wraz z innymi pracownikami uległ wypadkowi w drodze do pracy i od tego dnia przebywał nieprzerwanie na zwolnieniu lekarskim do 17.09.2012r. wobec tego w dniu 18.09.2012r. pozwana rozwiązała z powodem umowę o pracę bez wypowiedzenia.
( dowód: akta osobowe powoda, zeznania św.L. P.k. 38v-39, zeznania stron k. 52-53 );
Pozwany pracodawca zasięgał informacji w ZUS OddziałW.przed 18.09.2012r. czy powód złożył wniosek o przyznanie mu świadczenia rehabilitacyjnego, ponieważ uzyskano informację, że powód wniosku nie składał podjęto decyzję o zwolnieniu powoda.
( dowód: zeznania św.L. P.k. 38-39,B. K.k. 60-61);
Powód wniosek o przyznanie mu świadczenia rehabilitacyjnego złożył do ZUS w dniu 20.09.2012r.
( dowód: akta ZUS - szara koperta w aktach sprawy);
Decyzją z dnia 29.10.2012r. ZUS O/W.przyznał powodowi prawo do zasiłku rehabilitacyjnego od 18.09.2012r. do 16.03.2013r.
( dowód: decyzja k.37);
Powód przebywał na zwolnieniu lekarskim od 20.03.2012r. do 17.09.2012r.
( dowód: zwolnienie k. 43-46 );
Sąd zważył:
Niesporne w sprawie jest, że powód zatrudniony był u pozwanej w oparciu o kolejne umowy o pracę na czas określony od 07.03.2011r. ostatnia zawarta została na czas od 01.01.2012r. do 30.11.2013r.
Poza sporem jest, że powód 20.03.2012r. uległ wypadkowi w drodze do pracy i od 20.03.2012r. do 17.09.2012r. nieprzerwanie przebywał na zwolnieniu lekarskim (182 dni).
W dniu 18.09.2012r. stawił się do pracy i w tym dniu pozwana rozwiązała z nim stosunek pracy bez wypowiedzenia na podstawieart. 53 § 1 pkt. 1b k.p.
Bezsporne jest, że powód w dniu 20.09.2012r. - po rozwiązaniu stosunku pracy- złożył do ZUSW.wniosek o przyznanie mu świadczenia rehabilitacyjnego od 18.09.2012r.
Sporna jest natomiast okoliczność czy rozwiązanie z powodem umowy o pracę bez wypowiedzenia jest zasadne.
Zgodnie z treściąart. 53 § 1 pkt. 1b k.p.pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia jeżeli niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwa dłużej niż łączy okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku oraz pobieranie świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące - gdy pracownik był zatrudniony u danego pracodawcy co najmniej 6 miesięcy lub jeżeli niezdolność do pracy została spowodowana wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową.
Okres pobierania przez powoda wynagrodzenia i zasiłku chorobowego upłynął w dniu 17.09.2012r.
W dniu 18.09.2012r., kiedy powód otrzymał decyzję o rozwiązaniu z nim stosunku pracy, nie miał ustalonego prawa do świadczenia rehabilitacyjnego, co więcej o takie świadczenie wystąpił do ZUS dopiero 20.09.2012r., już po rozwiązaniu stosunku pracy.
W przedmiotowej sprawie - zdaniem Sądu - najistotniejsza jest okoliczność, iż powód już po zakończeniu okresu zasiłkowego zgłosił do ZUS wniosek o przyznanie mu prawa do świadczenia rehabilitacyjnego, a pozwany przed podjęciem decyzji o zwolnieniu powoda- tj. przed 18.09.2012r. - zasięgał informacji z ZUS czy powód składał wniosek o świadczenie rehabilitacyjne ( vide: zeznania świadkaL. P.k. 38v iB. K.k. 60-61). W dniu 17.09.2012r. upłynął 182 dzień usprawiedliwionej nieobecności powoda w pracy. W dniu 18.09.2012r. powód stawił się do pracy, nie wykazał jednak, że jest zdolny do pracy.
Okres ochrony, w czasie którego pracodawca nie może rozwiązać umowy o pracę obejmuje czas od powstania niezdolności pracownika do pracy wskutek choroby i pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku do chwili upływu okresu pobierania zasiłku rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące. Zdaniem Sądu- nie ma podstaw do przyjęcia, że ochrona ta obejmuje również czas od złożenia wniosku o świadczenie rehabilitacyjne do dnia jego rozpoznania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Tym bardziej, że jak wskazano wyżej przed podjęciem decyzji pozwany zasięgał informacji z ZUS czy powód składał stosowny wniosek o świadczenie rehabilitacyjne, a z dokumentacji ZUS wynika, że powód taki wniosek złożył dopiero 20.09.2012r. tj. do dnia po rozwiązaniu stosunku pracy.
W tej sytuacji pozwany mógł podjąć decyzję o zwolnieniu powoda, a roszczenie powoda o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia podlega oddaleniu.
Mając na uwadze przytoczone wyżej okoliczności faktyczne i prawne Sąd orzekł jak w sentencji i oddalił powództwo.