Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 449/13
Data wyroku: 2013-07-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Gawełko
Słowa kluczowe: Pomoc Prawna Z Urzędu
Podstawa prawna: art. 117 kpc

Sygn. akt I ACz 449/13

POSTANOWIENIE

Dnia 12 lipca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA Anna Gawełko

po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. D.
przeciwko(...) S.A.
wS.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Okręgowego w Przemyślu Wydział I Cywilny z dnia 8 kwietnia 2013 r., sygn. akt I C 182/13
p o s t a n a w i a:

o d d a l i ć zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki o ustanowienie adwokata z urzędu uznając, w oparciu o analizę treści składanych przez nią pism, że nie jest ona osobą nieporadną i pomoc profesjonalnego pełnomocnika nie jest jej potrzebna. W ocenie Sądu sprawa nie powinna być skomplikowana dla powódki, która jeszcze niedawno prowadziła działalność gospodarczą.
W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka wniosła o jego zmianę i przyznanie jej adwokata z urzędu. Wyjaśniła, że w redagowaniu dotychczasowych pism pomagała jej inna osoba, gdyż sama nie poradziłaby sobie z tym, ponieważ nie zna przepisów i sprawa jest dla niej skomplikowana.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Jak wskazuje treść pozwu i innych składanych przez powódkę pism, w tym niniejszego zażalenia, nie ma ona problemów z przedstawianiem sądowi swoich racji i żądań, które potrafi rzeczowo uzasadnić. Rozumie też pouczenia udzielane jej przez sąd oraz kierowane do niej wezwania, a wszystkie czynności dokonuje terminowo. W tej sytuacji brak jest podstaw do uznania jej za osobę nieporadną, wymagającą pomocy profesjonalnego pełnomocnika w prowadzeniu procesu. Nawet jeżeli, jak twierdzi w zażaleniu, w dotychczasowych czynnościach korzystała z pomocy innej osoby, to świadczy to tylko o jej zaradności, dzięki której potrafi we własnym zakresie zorganizować sobie odpowiednią pomoc. Jak też słusznie zwrócił uwagę Sąd Okręgowy, powódka ma 4-letnie doświadczenie w samodzielnym prowadzeniu firmy transportowej (k.4), w związku z czym należy od niej oczekiwać większej od przeciętnej świadomości prawnej.
W tej sytuacji samo subiektywne przekonanie powódki, że nie poradzi sobie w samodzielnym prowadzeniu procesu nie uzasadnia uwzględnienia jej wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu przez Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.