Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 431/13
Data wyroku: 2013-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Wolfke-Kobzar, Sławomir Jurkowicz, Ewa Głowacka
Słowa kluczowe: Pozbawienie Wykonalności, Zabezpieczenie Powództwa
Podstawa prawna: art. 730(1) k.p.c., art. 385 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 431/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Sławomir Jurkowicz

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Ewa Głowacka
Beata Wolfke-Kobzar (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa:Przedsiębiorstwa Budowlano– (...) Spółki z o.o.wG.
przeciwko:

(...)Spółce jawnej wG.

o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego

na skutek zażalenia strony pozwanej
na postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 30 stycznia 2011 r. sygn. akt VI GC 24/13

p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Skarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy udzielił powodowi zabezpieczenia powództwa opozycyjnego przez zawieszenie prowadzonych przeciwko niemu postępowań egzekucyjnych. Zdaniem Sądu Okręgowego zostały spełnione obie przesłanki zabezpieczenia, o jakich mowa wart. 7301§ 1 i 2 kpc.
W zażaleniu pozwana Spółka domaga się zmiany postanowienia przez oddalenie wniosku powoda. Zarzuca naruszenieart. 7301§ 1 kpcprzez udzielenie zabezpieczenia mimo braku dostatecznego prawdopodobieństwa roszczenia powoda. Pozwana wskazała, że powód nie wywiązał się z porozumienia, z którym wiąże żądanie pozwu, ponieważ uzgodnione raty wpłacał z opóźnieniem i w niepełnej wysokości.

Sąd Apelacyjny zważył:

Na etapie zabezpieczenia roszczenia sąd nie dokonuje wnikliwej i ostatecznej oceny żądania procesowego powoda. Dlatego też nie ma w postępowaniu zabezpieczającym miejsca na rozpoznanie zarzutów obronnych strony pozwanej, zresztą jeszcze nieznanych sądowi, który bazuje jedynie na treści pozwui załączonych do niego dokumentach.
Rzeczą Sądu Apelacyjnego jest więc tylko ocenić, czy – jak to przyjąłSąd Okręgowy – twierdzenia pozwu oraz złożone wraz z nim dokumenty uprawdopodobniają żądanie opozycyjne, a nie, czy jednoznacznie przesądzająo jego zasadności.
Sąd Apelacyjny zgadza się z Sądem I instancji, że prawdopodobieństwo roszczenia zostało przez powoda dostatecznie wykazane porozumieniemstron i dowodami wpłaty, a skoro oczywisty jest także interes prawnypowoda w powstrzymaniu egzekucji, zażalenie należało oddalić na podstawieart. 385w zw. zart. 397 § 2 kpc.

MW