Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 909/13
Data wyroku: 2013-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski –, Wojciech Vogt, Barbara Mokras
Podstawa prawna: art. 1051§1 k.p.c. i art. 1051^1^§1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 909/13

POSTANOWIENIE
K., dnia 20 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras
S.S.O. Janusz Roszewski – spr.

po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuH. S.
z udziałemM. R.iS. F.
w przedmiocie egzekucji świadczeń niepieniężnych

na skutek zażalenia wnioskodawczyniH. S.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 12 września 2013 r., sygn. akt I Co 975/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 909/13

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniH. S.wniosła przeciwko uczestnikom postępowaniaM. R.iS. F.o wszczęcie egzekucji poprzez wezwanie uczestników postępowania do usunięcia tekstu „(...)" z portaluwww.ostrow24.tv, a w przypadku niewykonania zobowiązania - zastosowanie wobec zobowiązanych grzywny oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż postanowieniem Sądu Okręgowego w KaliszuM. R.iS. F.zostali zobowiązani do usunięcia treści wskazanego artykułu, a mimo to tekst ten w dalszym ciągu pokazuje się na stronie internetowej wskazanego portalu.
W toku postępowaniaH. S.zmieniła wniosek, wskazując, iż zobowiązani usunęli tekst pt. „(...)(...)", natomiast zamieścili teksty pt. „(...)", „(...)" oraz(...)W konsekwencjiH. S.wniosła o zastosowanie sankcji zart. 10501§ 1 k.p.c.poprzez nakazanie zapłaty od każdego ze zobowiązanych na rzecz uprawnionej kwoty po 400 zł za każdy dzień zwłoki.

Postanowieniem z dnia 12 września 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wniosekH. S.o nałożenie na zobowiązanychM. R.iS. F.grzywny i zakończył postępowanie egzekucyjne
W uzasadnieniu ustalono, że prawomocnym postanowieniem z dnia 12 marca 2013 r., sygn. I Co 49/13, Sąd Okręgowy w Kaliszu udzielił uprawnionejH. S.na okres jednego roku zabezpieczenia roszczenia o ochronę dóbr osobistych i nakazał obowiązanymM. R.– redaktorowi naczelnemu dziennika internetowegowww.ostrow24.tviS. F.– wydawcy dziennika internetowegowww.ostrow24.tv, prowadzącej działalność gospodarczą podfirmą (...)ostrow24.tv, niezwłoczne zaprzestanie umieszczania pod różnymi formami i postaciami materiałów prasowych naruszających dobra osobiste uprawnionej na stroniewww.ostrow24.tv, które zawierają informacje i sugestie dotyczące rzekomego związku intymnego uprawnionej z Zastępcą PrezydentaO.S. K.oraz treści i informacje o jej rzekomej ułomności psychicznej (chorobie psychicznej), a także niemoralnym czy nieetycznym zachowaniu (kierowanie gróźb pod adresemM. R.), a w szczególności usunięcie takich informacji i sugestii z materiałów prasowych umieszczonych w dniach: 10 stycznia 2013 r. pt. „(...)", 31 stycznia 2013 r. pt. „(...)", 2 lutego 2013 r. pt. „(...)(I 2013) i jej(...)" i 28 lutego 2013 r. pt. „(...)" oraz zdjęć uprawnionej i komentarzy w związku z wyżej wymienionymi treściami na portaluwww.ostrow24.tv, jak również przyszłych publikacji. Domenawww.ostrow24.tvbyła umieszczona na serwerze wN., którego adres IP(...). Uprawnieni w lutym 2013 r. rozwiązali umowę z firmą zN., która udostępniała serwer i obecnie domenawww.ostrow24.tvumieszczona jest na innym serwerze o nr IP(...). Na domeniewww.ostrow24.tvnie znajdują się materiały dotyczące uprawnionej, linki do tych artykułów zostały usunięte. Artykuły „(...)", „(...)", „(...)" nie zostały fizycznie usunięte z serwera znajdującego się wN.o nr(...), na którym we wcześniejszym okresie była zamieszczona domenawww.ostrow24.tv. Treść przedmiotowych artykułów można odtworzyć wpisując w Internecie nr IP serwera oraz stosowny zapis znaków (nr artykułu, nazwa artykułu). Artykuły te można też odnaleźć w Internecie wpisując w wyszukiwarkęG..pl nazwę artykułu i nazwiskoS..(...)tych nie można natomiast odnaleźć wpisując te dane w wyszukiwarkę znajdującą się na stroniewww.ostrow24.tv.
W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy uznał, że po wydaniu tytułu wykonawczego objęte zmodyfikowanym wnioskiem artykuły pt. „(...)", „(...)" oraz „(...)" zostały ponownie umieszczone w Internecie, co sprawia, że w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie przepisart. 1051 k.p.c.iart. 10511§ 1 k.p.c., stanowiący podstawę egzekucji świadczeń niepieniężnych w postaci nałożenia na obowiązanego grzywny w przypadku, gdy na dłużniku ciąży obowiązek zaniechania pewnej czynności, tj. w rozpatrywanym przypadku - zaprzestania umieszczania określonych materiałów prasowych. Sąd Rejonowy zważył jednak, że w realiach niniejszej sprawy nie można uznać, że dłużnicy działali wbrew swojemu obowiązkowi wynikającemu z tytułu wykonawczego, które to ustalenie stanowi niezbędną przesłankę nałożenia na obowiązanych grzywny. Z sentencji - stanowiącego tytuł wykonawczy - postanowienia Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 12 marca 2013 r. wynika bowiem, że uczestnicy postępowaniaM. R.iS. F.zostali zobowiązani do zaprzestania umieszczania materiałów prasowych naruszających dobra osobiste uprawnionej na stroniewww.ostrow24.tv. Tymczasem z ustalonego stanu faktycznego wynika, że po wydaniu tytułu wykonawczego materiały prasowe objęte treścią postanowienia Sądu Okręgowego zostały usunięte z przedmiotowej strony i nie zostały na niej ponownie umieszczone.
W ocenie Sądu Rejonowego taki stan rzeczy czyni niezasadnym uwzględnienie wnioskuH. S.o nałożenie na uczestników postępowania grzywny, pomimo faktu, że przedmiotowe artykuły znajdują się w dalszym ciągu na serwerze, który był wcześniej wykorzystywany przez domenęwww.ostrow24.tv.

Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła wnioskodawczyni (wierzyciel)H. S.zarzucając sprzeczność ustaleń faktycznych z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego polegającą na uznaniu, że uczestnicy postępowania (dłużnicy)M. R.iS. F.nie naruszają zakazu sądowego sformułowanego w postanowieniu Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 12 marca 2013 r., sygn. I Co 49/13, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci zeznańH. S.iM. R., wydruków internetowych materiałów prasowych i komentarzy oraz czynności podjętych przez Sąd polegających na otwarciu stron internetowych w dniu 9 września 2013 r. prowadzą do wniosku, że dłużnicy w dalszym ciągu umieszczają w Internecie materiały prasowe pt. „(...)", „(...)" oraz „(...)" wraz z komentarzami internautów.
W oparciu o ten zarzut skarżący wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia i na zasadzieart. 10511§ 1 k.p.c.nakazanie każdemu z dłużników zapłaty na rzecz wierzyciela po 6.000 zł za niedopełnienie obowiązku zaniechania naruszenia dóbr osobistych oraz zagrożenie dłużnikom nakazaniem zapłaty po 2.000 zł za każde kolejne naruszenie, jak również o zasądzenie od dłużników na rzeczH. S.kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz kosztów dojazdów pełnomocnika wskazanych na podstawie wykazu kosztów z dnia 9 września 2013 r.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, że analiza treści sentencji postanowienia Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt I Co 49/13, nakazuje uznanie, iż nie można przypisać uczestnikom postępowaniaM. R.iS. F.zachowania sprzecznego z zawartą w niej dyspozycją. Jak słusznie zauważył Sąd I instancji, uczestnicy postępowaniaM. R.iS. F.zostali zobowiązani do zaprzestania umieszczania (usunięcia) materiałów prasowych naruszających dobra osobiste uprawnionej na stroniewww.ostrow24.tv. Z niekwestionowanego stanu faktycznego wynika natomiast, że przedmiotowe artykuły, jak również żadne odesłania do ich treści, nie znajdują się na stroniewww.ostrow24.tv, a także nie zostały na niej ponownie umieszczone od czasu uprawomocnienia się wskazanego postanowienia. Na stronie tej nie zostały także umieszczone także inne „przyszłe publikacje” objęte zakazem ustanowionym we wskazanym postanowieniu.
W tym stanie rzeczy należy uznać za słuszne stanowisko Sądu Rejonowego, że ustalenie to czyni niezasadnym uwzględnienie wnioskuH. S.o nałożenie naM. R.iS. F.grzywny, wobec braku stwierdzenia zachowania się dłużników wbrew obowiązkowi wynikającemu z tytułu wykonawczego.
Jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy, konstatacji tej nie zmienia okoliczność, że przedmiotowe artykuły znajdują się w dalszym ciągu na serwerze, który był wcześniej wykorzystywany przez domenęwww.ostrow24.tv. Rację ma bowiem Sąd I instancji, że czym innym jest serwer, z którego mogą korzystać różne domeny, w tym domenawww.ostrow24.tv, a czym innym jest sama domena, przy czym nie ma podstaw do zrównywania obu pojęć. Jak zasadnie podniósł Sąd Rejonowy, obowiązek zakreślony w sentencji postanowienia Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt I Co 49/13, dotyczył jedynie konkretnej strony internetowej, co – wobec faktu, że Sąd jest związany treścią tytułu wykonawczego i nie ma uprawnienia do wyjścia poza zakres objęty w postanowieniu - uzasadniało odmowę uwzględnienia wniosku o nałożenie na uczestników postępowania grzywny.

Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzec jak w sentencji.