Sąd Okręgowy w Warszawie
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Sygnatura akt: XVII AmC 10103/12
Data wyroku: 2013-04-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Perdion-Kalicka

sygn. akt XVII AmC 10103/12

POSTANOWIENIE
Dnia 9 kwietnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:
Przewodnicząca: SSO Małgorzata Perdion-Kalicka
po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2013 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaStowarzyszenia (...)z siedzibą wP.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wW.
o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone

postanawia:

1
umorzyć postępowanie w sprawie;

2
nieuiszczone w sprawie koszty sądowe przejąć na rachunek Skarbu Państwa.

SSO Małgorzata Perdion-Kalicka

UZASADNIENIE
Powód wniósł pozew o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że strona pozwana w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej wykorzystuje wzorzec umowy. Zdaniem powoda, jedno z postanowień wzorca umowy stanowi niedozwoloną klauzulę umowną w rozumieniuart. 3851k.c., gdyż jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów.
W piśmie procesowym z dnia 22 marca 2013 r. powód cofnął pozew i zrzekł się roszczenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 203 § 1 i § 2 k.p.c.pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego.
Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa (§ 4 art. 203 k.p.c.).
Przepisart. 355 § 1 k.p.c.stanowi zaś, iż Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że cofnięcie pozwu jest wyrazem rezygnacji powoda z kontynuacji postępowania rozpoczętego wskutek wniesienia pozwu.
W ocenie Sądu, dokonane przez powoda cofnięcie pozwu nie jest sprzeczne ani z prawem ani też z zasadami współżycia społecznego, jak również nie zmierza do obejścia prawa, a tym samym należy uznać je za dopuszczalne.
W tym stanie rzeczy należało umorzyć postępowanie w oparciu o przepisart. 355 k.p.c., gdyż wydanie wyroku stało się zbędne.

SSO Małgorzata Perdion-Kalicka

Zarządzenie:(...)

1
(...)