Sąd Okręgowy w Warszawie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ca 1100/13
Data wyroku: 2013-06-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Maria Dudziuk, Zbigniew Podedworny, Agnieszka Wiśniewska
Słowa kluczowe: Spadek, Kurator
Podstawa prawna: art. 666, art 667 k.p.c.
Teza: „Stosownie do art. 667 k.p.c., zadaniem kuratora spadku jest wyjaśnienie, kto jest spadkobiercą oraz zarząd majątkiem spadkowym pod nadzorem sądu. Sposób sprawowania zarządu nie jest uregulowany wprost – przepis art. 667 § 2 k.p.c. nakazuje stosować w tym przypadku odpowiednio przepisy o zarządzie w toku egzekucji z nieruchomości. … nie było przeszkód ku temu, by wnioskodawcę takim kuratorem ustanowić. Przepisy prawa nie wymagają bowiem by kuratorem spadku nieobjętego był radca prawny bądź adwokat, zaś w świetle w/w okoliczności na kuratorze spadku – wnioskodawcy spoczywał będzie m.in.  obowiązek przedstawiania sprawozdań z zarządu spadku.”

Sygn. akt V Ca 1100/13

POSTANOWIENIE
Dnia 5 czerwca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Zbigniew Podedworny

Sędziowie:

SSO Maria Dudziuk (spr.)
SSR del. Agnieszka Wiśniewska

po rozpoznaniu w dniu5 czerwca 2013 r.w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuS. Z. (1)
z udziałemS. S.,S. Z. (2),M. Z. (1),M. Z. (2),I. Z.,M. R.,R. M.,A. G.,K. Z.,Z. M.iP. M.
o ustanowienie kuratora spadku
na skutek apelacji
od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie

z dnia 6 grudnia 2011 r. sygn. akt II Ns 205/11
postanawia:

      zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w jego punkcie 1 w miejsce słów: „w osobie adwokataP. S.Kancelaria ul.(...),(...)-(...) W.” wpisać: ”w osobieS. Z. (1)ul. (...),(...)-(...) W.”.

Sygn. akt V Ca 1100/13

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 11 marca 2011 rokuS. Z. (1)wniósł o ustanowienie kuratora spadku w osobieS. Z. (1)po zmarłej w dniu 31 sierpnia 2010 rokuD. Z..
W uzasadnieniu tak zakreślonego żądania podał, iżD. Z.była jego siostrą, a toczące się postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku zostało zawieszone przez sąd w dniu 27 grudnia 2010 roku. Wnioskodawca podał również, że jako jedyny z kręgu spadkobierców wykazuje zainteresowanie masą spadkową, a to mieszkaniem położonym wW.przyul. (...), a brak tytułu prawnego do tego lokalu, uniemożliwia realizowanie czynności związanych z bieżącym utrzymaniem i eksploatacją przedmiotowego lokalu. W związku z powyższym, w ocenie wnioskodawcy – wniosek o ustanowienie jego osoby jako kuratora spadku poD. Z.jest w pełni zasadny i zasługuje na uwzględnienie.
Postanowieniem z dnia 06 grudnia 2011 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Woli w Warszawie orzekł w pkt I o ustanowieniu kuratora spadku, poD. Z.zmarłej w dniu 31 sierpnia 2010 roku wW., w osobie adwokataP. S.z Kancelarii przyul. (...)wW.. W pkt II w/w orzeczenia, Sąd nakazał Komornikowi przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy – Woli w Warszawie sporządzenie spisu inwentarza spadku po zmarłejD. Z.. W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia, Sąd Rejonowy wskazał, że zapadło ono po myśliart. 666 § 1 i § 2 k.p.c.a to dlatego, iż spadek poD. Z.nie został objęty, zaś z uwagi na toczące się postępowanie konieczne jest roztoczenie pieczy nad masą spadkową.
We wniesionym środku zaskarżenia od powyższego postanowienia, wnioskodawcaS. Z. (1)zaskarżył w całości zapadłe orzeczenie i wniósł o jego uchylenie.
Uzasadniając tak zakreślony środek zaskarżenia apelujący wskazał, iż wnosił o ustanowienie jego osoby jako kuratora spadku poD. Z., albowiem mieszka w lokalu, który jest jedynym składnikiem masy spadkowej oraz ponosi koszty wszystkich opłat związanych z utrzymaniem i zarządem lokalu, a ponadto inicjował szereg postępowań spadkowych w celu ustalenia kręgu spadkobierców poD. Z.. Wnioskodawca wskazał ponadto, iż wszyscy krewni z kręgu spadkobierców nie oponowali temu, by to on zajmował się zarządem masy spadkowej jako kurator spadku.S. Z. (1)podniósł także fakt, iż brak stosownego tytułu prawnego do lokalu – umocowania, którym mógłby legitymować się wobec dostawców mediów do lokalu czy też wobec spółdzielni mieszkaniowej utrudnia wnioskodawcy faktyczny zarząd lokalem.S. Z. (1)podniósł również zarzut naruszenia przez Sąd I instancji przepisów postępowania – poprzez odstąpienie od przesłuchania wnioskodawcy, braku wyznaczenia terminu rozprawy – a okoliczności te miały wpływ na wydane orzeczenie pierwszo-instancyjne.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja wnioskodawcy zasługiwała na uwzględnienie, dlatego też Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie i orzekł co do istoty sprawy.
Sąd II instancji na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 361 k.p.c.zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w jego punkcie 1 w miejsce słów: „w osobie adwokataP. S.Kancelaria ul.(...),(...)-(...) W.” wpisać: „w osobieS. Z. (1)ul. (...),(...)-(...) W.”.
Dalej idące żądanie apelującego – zmierzające do uchylenia postanowienia Sądu Rejonowego z uwagi na nie rozpoznanie przez ten Sąd istoty sprawy, okazało się być nietrafne. Wydanie postanowienia pierwszo-instancyjnego w tym przedmiocie nie wymaga bowiem, jak twierdzi apelujący, przeprowadzenia postępowania dowodowego, w tym przesłuchania wnioskodawcy, również istota sprawy została przez Sąd Rejonowy rozpoznana. Nie zachodzi ponadto nieważność postępowania przed Sądem I instancji, która skutkować musiałaby uchyleniem zaskarżonego postanowienia (art. 386 § 2 k.p.c).
Zaznaczyć należy, że  postanowienie w przedmiocie ustanowienia kuratora jest wydawane z urzędu przez sąd spadku, co nie wyłącza inicjatywy w tym zakresie innych podmiotów. W przedmiotowej sprawie osobą inicjującą postępowanie byłS. Z. (1), który domagał się ustanowienia w jego osobie kuratora spadku nieobjętego.Kodeks postępowania cywilnegonakłada na sąd obowiązek czuwania nad całością spadku aż do jego objęcia przez spadkobiercę, a w razie potrzeby - ustanowienia kuratora spadku. Stosownie zaś doart. 667k.p.c., zadaniem kuratora spadku jest wyjaśnienie, kto jest spadkobiercą oraz zarząd majątkiem spadkowym pod nadzorem sądu. Sposób sprawowania zarządu nie jest uregulowany wprost - przepisart. 667 § 2 k.p.c.nakazuje stosować w tym przypadku odpowiednio przepisy o zarządzie w toku egzekucji z nieruchomości.
W ocenie Sądu II instancji nie było przeszkód ku temu, by wnioskodawcę takim kuratorem ustanowić. Przepisy prawa nie wymagają bowiem by kuratorem spadku nieobjętego był radca prawy bądź adwokat, zaś w świetle w/w okoliczności na kuratorze spadku – wnioskodawcy spoczywał będzie m.in. obowiązek przedstawiania sprawozdań z zarządu spadku. Ekonomika i racjonalność postępowania w sprawie o ustanowienie kuratora spadku nieobjętego, wymagały by Sąd I instancji kuratora tego wyznaczył w osobieS. Z. (1).
Ustanowienie kuratora powoduje zaś konieczność sporządzenia spisu inwentarza i wydania odpowiedniego postanowienia w tym zakresie, dlatego też Sąd zmienił zaskarżone postanowienie i na podstawieart. 666 § 1 k.p.c.kuratorem tym ustanowił wnioskodawcę, nie zmieniając przy tym orzeczenia Sądu I instancji w przedmiocie sporządzenia spisu inwentarza.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.