Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 76/13
Data wyroku: 2013-03-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Adam Wrzosek, Anna Prokopiuk, Hanna Wnękowska
Słowa kluczowe: Ciąg Przestępstw
Podstawa prawna: art.280§1 kk w zw. z art.91 kk

Sygn. akt II AKa 76/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 marca 2013 roku

      Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

      Przewodniczący Sędzia SA – Adam Wrzosek

      Sędziowie SA – Anna Prokopiuk

SA – Hanna Wnękowska (spr)

      Protokolant – st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska

przy udziale Prokuratora  Danuty Drösler
po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2013 roku
sprawyS. K.
oskarżonego o przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.i inne
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego

      od wyroku Sądu Okręgowegow. W.

z dnia 10 grudnia 2012 roku
sygn. akt  XVIII K 238/12
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy uznając apelację za oczywiście bezzasadną;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. J.Kancelaria Adwokacka wW.kwotę 738 zł (w tym 23% VAT) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu przed Sądem Apelacyjnym.

UZASADNIENIE
S. K.oskarżony został o to, że:

1
w dniu 17 grudnia 2011 roku wW.przyul (...)w sklepie ogólnospożywczym dokonał rozboju na osobieE. D.w ten sposób, że wymierzył w kierunku w/wym. przedmiot przypominający broń palną, którą przeładował, doprowadzając w/w do stanu bezbronności, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1.530,00 zł stanowiące utarg sklepu na szkodęM. K., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc uprzednio karany w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k., po odbyciu łącznie kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej roku w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub części ostatniej kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowegod. W. P. P.III Wydział Karny z dnia 10 maja 2007 roku o sygn. akt III

      K3378/06,

tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.,

2
w dniu 17 grudnia 2011 roku wW.przyul. (...)w kiosku(...)groziłH. G.pozbawieniem życia przy użyciu przedmiotu przypominającego broń palną, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej obawę, że zostaną spełnione, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowegod. W. P. P.III Wydział Karny z dnia 10 maja 2007 roku o sygn. akt III K 3378/06 za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,

3
w dniu 17 grudnia 2011 roku wW.przyul (...)w kiosku(...)groziłG. P.pozbawieniem życia przy użyciu przedmiotu przypominającego broń palną, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej obawę, że zostaną spełnione, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowegod. W. P. P.

      IIIWydział Karny z dnia 10 maja 2007 roku o sygn. akt

      IIIK 3378/06 za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,

4
w dniu 17 grudnia 2011 roku w kwiaciarni przyul. (...)wW.usiłował dokonać rozboju na osobieA. M.w ten sposób, że przystawił jej nóż do brzucha żądając od ww. wydania mu pieniędzy znajdujących się w kasie, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wejście do sklepu klientów, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc uprzednio karany w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k., po odbyciu łącznie kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej roku w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub części ostatniej kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowegod. W. P. P.III Wydział Karny z dnia 10 maja 2007 roku o sygn. akt

      IIIK 3378/06,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.,

5
w dniu 18 grudnia 2011 roku wW.w kwiaciarni przyul. (...)posługując się nożem groziłD. B.natychmiastowym użyciem przemocy a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 420,00 zł na szkodęB. D., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc uprzednio karany w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k., po odbyciu łącznie kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej roku w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub części ostatniej kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowegod. W. P. P.

      IIIWydział Karny z dnia 10 maja 2007 roku o sygn. akt

      IIIK 3378/06,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.,

6
w dniu 19 grudnia 2011 roku wW.przyul (...)wsklepie (...)usiłował dokonać rozboju na osobieB. Ł.w ten sposób groził w/w trzymanym w ręku nożem kuchennym i zażądał wydania pieniędzy, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonej, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc uprzednio karany w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k., po odbyciu łącznie kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej roku w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub części ostatniej kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowegod. W. P. P.

      IIIWydział Karny z dnia 10 maja 2007 roku o sygn. akt

      III K3378/06,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.,

7
w dniu 19 grudnia 2011 roku wW., na tereniesklepu (...)przypl. (...)posługując się nożem groził pracownikowisklepu (...)użyciem przemocy, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 860,00 zł na szkodęM. W., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc uprzednio karany w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k., po odbyciu łącznie kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej roku w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub części ostatniej kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowegod. W. P. P.

      IIIWydział Karny z dnia 10 maja 2007 roku o sygn. akt

      IIIK 3378/06,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.,

8
w dniu 19 grudnia 2011 roku wW.przyul. (...)w pomieszczeniachpiekarni (...)dokonał rozboju na osobieA. N.w ten sposób, że grożąc ww. natychmiastowym użyciem przemocy, posługując się przy tym przedmiotem przypominającym broń palną doprowadził ww. do stanu bezbronności i dokonał zaboru z kasy ww. sklepu pieniędzy w kwocie około 1.700,00 zł na szkodę(...)Piekarnia (...), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc uprzednio karany w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k., po odbyciu łącznie kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej roku w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub części ostatniej kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowegod. W. P. P.III Wydział Karny z dnia 10 maja 2007 roku o sygn. akt III K 3378/06,

tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.,

9
w dniu 20 grudnia 2011 roku wW.przyul (...)wZakładzie (...), dokonał rozboju na osobieW. B.w ten sposób, że groził w/wym. trzymanym w ręku nożem kuchennym, popychał ją, przystawiał jej nóż do szyi, doprowadzając pokrzywdzoną do stanu bezbronności, a następnie zabrał pieniądze w kwocie 1.000,00 zł na szkodę w/w. zakładu fryzjerskiego, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc uprzednio karany w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k., po odbyciu łącznie kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej roku w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub części ostatniej kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowegod. W. P. P.III Wydział Karny z dnia 10 maja 2007 roku o sygn. akt III K 3378/06,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.,

10
w dniu 20 grudnia 2011 roku wW.przyul (...)w sklepie spożywczym grożącG. O.użyciem noża doprowadził w/wym. do stanu bezbronności, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia z kasy sklepu pieniądze w kwocie 200,00 zł oraz ok. 100 paczek papierosów różnych gatunków na łączną sumę strat 1.200,00 zł na szkodęB. S. (1), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc uprzednio karany w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k., po odbyciu łącznie kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej roku w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub części ostatniej kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowegod. W. P. P.III Wydział Karny z dnia 10 maja 2007 roku o sygn. akt III K 3378/06,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.,

11
w dniu 20 grudnia 2011 roku wW.na tereniesklepu (...)przypl. (...)posługując się nożem groził pracownikowisklepu (...)użyciem przemocy, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 100,00 zł na szkodęB. S. (2), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc uprzednio karany w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k., po odbyciu łącznie kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej roku w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub części ostatniej kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowegod. W. P. P.III Wydział Karny z dnia 10 maja 2007 roku o sygn. akt III K 3378/06,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.,

12
w dniu 20 grudnia 2011 roku wW.przyul (...)posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii środki odurzające w postaci heroiny w ilości 0,61 g,

tj. o czyn zart. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.
Zaskarżonym wyrokiem Sądu Okręgowegow. W.z dnia 10 grudnia 2012 roku sygn. XVIII K 238/12

1
oskarżonegoS. K.uznano za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. 1 aktu oskarżenia z tym, że ustalono, że oskarżony groził pokrzywdzonej natychmiastowym użyciem przemocy, eliminując z opisu czynu określenie dotyczące doprowadzenia pokrzywdzonej do stanu bezbronności i za to na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.skazano oskarżonego;

2
w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu

S. K.
w pkt 2 aktu oskarżenia uznano go za winnego tego, że w dniu 17 grudnia 2011 roku wW.przyul. (...)w kiosku(...)posługując się przedmiotem przypominającym broń palną groziłH. G.natychmiastowym użyciem przemocy usiłując dokonać zaboru mienia w celu jego przywłaszczenia lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonej przy czym przypisanego czynu dopuścił się będąc uprzednio karany w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k., po odbyciu łącznie kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej roku w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub części ostatniej kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowegod. W. P. P.III Wydział Karny z dnia 10 maja 2007 roku o sygn. akt

      IIIK 3378/06 i za to na podstawieart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.skazano oskarżonego;

3
w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu

S. K.
w pkt 3 aktu oskarżenia uznano go za winnego tego, że w dniu 17 grudnia 2011 roku wW.przyul. (...)w kiosku(...)posługując się przedmiotem przypominającym broń palną groziłG. P.natychmiastowym użyciem przemocy usiłując dokonać zaboru mienia w celu jego przywłaszczenia lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonej przy czym przypisanego czynu dopuścił się będąc uprzednio karany w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k., po odbyciu łącznie kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej roku w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub części ostatniej kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowegod. W. P. P.III Wydział Karny z dnia 10 maja 2007 roku o sygn. akt

      IIIK 3378/06 i za to na podstawieart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.skazano oskarżonego;

4
oskarżonegoS. K.uznano za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt. 8 aktu oskarżenia z tym, że ustalono, iż wartość skradzionych pieniędzy wynosi 1638 zł oraz wyeliminowano z opisu czynu określenie dotyczące doprowadzenia pokrzywdzonej do stanu bezbronności i za to na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.skazano oskarżonego oraz ustalając, że czynów przypisanych w pkt. 1, 2, 3 i 4 wyroku dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw określonego wart. 91 § 1 k.k.na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzono mu za wszystkie te czyny jedną karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

5
oskarżonegoS. K.uznano za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt 4, 5, 6, 7 oraz 9,10 i 11 aktu oskarżenia z tym, że:

a
w ramach czynów zarzucanych oskarżonemu w pkt. 5 i 7 aktu oskarżenia, ustalono, że posługując się nożem groził pokrzywdzonym jego użyciem, eliminując z opisu tych czynów określenie dotyczące groźby natychmiastowego użycia przemocy,

b
w ramach czynu zarzucanego w pkt. 9 aktu oskarżenia, ustalono wartość skradzionych pieniędzy wynosi 1200 zł na szkodęM. M.oraz wyeliminowano z opisu czynu określenie dotyczące doprowadzenia pokrzywdzonej do stanu bezbronności,

c
w ramach czynu zarzucanego w pkt. 10 aktu oskarżenia wyeliminowano z opisu czynu określenie dotyczące doprowadzenia pokrzywdzonej do stanu bezbronności,

d
w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt. 11 aktu oskarżenia, ustalano, że posługując się nożem groził pokrzywdzonej jego użyciem, eliminując z opisu czynu określenie dotyczące groźby użycia przemocy,

i za to na podstawieart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.skazano go za czyny zarzucane mu w pkt. 4 i 6 aktu oskarżenia, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.skazano za pozostałe czyny przypisane mu w pkt. 5 wyroku i ustalając, że czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw określonego wart. 91 § 1 k.k., na podstawieart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzono za wszystkie te czyny jedną karę 10 (dziesięciu) lat pozbawienia wolności;
6. oskarżonegoS. K.uznano za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. 12 aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiskazano go i wymierzono mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
7. na podstawieart. 85 k.k.,86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono oskarżonemu karę łączną 12 (dwunastu) lat pozbawienia wolności.

Od wyroku apelację wniósł obrońca oskarżonego.
Apelacja zaskarżała wyrok w całości zarzucając:

1
obrazę prawa materialnego tj.art. 280 § 1 k.k.poprzez jego błędną wykładnię i zakwalifikowanie czynu oskarżonego nr 2 z aktu oskarżenia jako przestępstwa rozboju podczas gdy z prawidłowo ustalonego w sprawie stanu faktycznego wynika, że dopuścił się on groźby karalnej zart. 190 § 1 k.k.;

2
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść wyroku tj.:

2.1
art. 5 i 7 k.p.k.poprzez dokonanie jedynie wybiórczej oceny okoliczności i dowodów zebranych sprawie w zakresie czynu nr 3 z aktu oskarżenia, nie uwzględnienie okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego i pominięcie przy wydawaniu wyroku dyrektywy rozstrzygnięcia nie dających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego, co doprowadziło do uznania oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa opisanego pod nr 3 w akcie oskarżenia;

2.2
art. 410w zw. zart. 424 § 2 k.p.k.w zakresie, w jakim Sąd nie orzekł w wyroku o odbywaniu przez oskarżonego kary w systemie terapeutycznym na oddziale dla osób uzależnionych od środków odurzających lub psychotropowych pomimo, że z ustalonego przez Sąd stanu faktycznego sprawy wynika, iż oskarżony jest osobą od wielu lat uzależnioną m.in. od heroiny, a przestępstw objętych wyrokiem miał się dopuszczać będąc pod ich wpływem w sytuacji, gdy z uzasadnienia wyroku wynika, iż Sąd uznaje pogłębioną resocjalizację (a więc i terapię odwykową) za niezbędną oraz nie odniesienie się przez Sąd do tej kwestii w uzasadnieniu wyroku pomimo, iż na potrzebę umieszczenia oskarżonego na takim oddziale zwracała uwagę obrona.

Obrońca wnosił o:

1
przyjęcie, że w odniesieniu do czynu z pkt. 2 aktu oskarżony dopuścił się przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i wymierzenie mu za to przestępstwo kary 6 miesięcy pozbawienia wolności;

2
uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynu z pkt. 3 aktu oskarżenia;

i w konsekwencji tych zmian wymierzenie oskarżonemu za wszystkie przestępstwa kary łącznej 10 lat pozbawienia wolności;

3
orzeczenie o odbywaniu przez oskarżonego kary w systemie terapeutycznym na oddziale dla osób uzależnionych od środków odurzających lub psychotropowych;

ewentualnie
przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy zwrócić uwagę, iż zarzut opisany w pkt. 1 apelacji został postawiony nieprawidłowo.  Obraza prawa materialnego polega bowiem na wadliwym jego zastosowaniu (lub niezastosowaniu) w orzeczeniu opartym na prawidłowych ustaleniach faktycznych. Nie ma obrazy prawa materialnego, gdy wadliwość orzeczenia w tym zakresie jest wynikiem błędnych ustaleń przyjętych za jego podstawę.
Kwestionowana przez obrońcę kwalifikacja prawna czynu opisanego w pkt. 2 wyroku jest konsekwencją dokonanych przez Sąd ustaleń faktycznych, jednoznacznie przedstawionych w przyjętym w wyroku opisie czynu - zatem podstawą apelacji w tym zakresie może być tylko zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku (art. 438 pkt 3k.p.k.), a nie zarzut obrazy prawa materialnego określonej wart. 438 pkt 1 k.p.k.
Odnosząc się do tego zarzutu oraz do zarzutu 2.1 apelacji stwierdzić trzeba, że Sąd Okręgowy prawidłowo dokonał ustaleń faktycznych należycie oceniając ujawniony materiał dowodowy, także w zakresie kwestionowanym przez obrońcę ( to jest w zakresie czynu 2 i 3 ) a uzasadnienie sporządził zgodnie z wymogami przepisuart. 424 k.p.k.Przedmiot analizy stanowiły wszystkie ujawnione dowody , które - wbrew zarzutowi apelacji - zostały ocenione zgodnie z dyrektywamiart. 7 k.p.k.Skarżący nie przedstawił argumentów, które mogłyby poddać w wątpliwość prawidłowość tej oceny.
Dokonując ustaleń o winie oskarżonego w odniesieniu do czynu 3 Sąd Okręgowy dokonał bardzo wnikliwej analizy i oceny dowodów w szczególności zeznańG. P.a przedstawiony w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku tok rozumowania Sądu pozostaje w zgodzie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.
Podniesiony przez obrońcę (w odniesieniu do rozstrzygnięcia w zakresie czynu 2) zarzut obrazy przepisuart. 5 § 2 k.p.k.jest nieuprawniony, bowiem w sprawie brak jest wątpliwości o których mowa w tym przepisie. O naruszeniu zasadyin dubio pro reonie  można mówić wówczas, gdy Sąd w wyniku pełnej i poprawnie dokonanej oceny dowodów uznał, że brak jest wątpliwości uniemożliwiających dokonanie ustaleń o winie oskarżonego, a taka właśnie sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.
Niezasadne jest także kwestionowanie przez obrońcę ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd w zakresie czynu 3.
Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, że celem oskarżonego było dokonanie kradzieży a zastosowana wobec pokrzywdzonej groźba była środkiem do osiągnięcia tego celu. Stanowisko w tym przedmiocie (zarówno w odniesieniu do czynu 3 jak i czynu 2) Sąd wyczerpująco i logicznie uzasadnił a skarżący nie przedstawił argumentów , które mogłyby poddać w wątpliwość zasadność tych ustaleń. Za chybiony uznać trzeba powołany w wywodach apelacji argument odnoszący się do stanu psychofizycznego, w jakim znajdował się oskarżony w chwili czynów. Z opinii biegłych psychiatrów wynika bowiem, że miał on zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem.
Mając na uwadze powyższe okoliczności , przy uwzględnieniu logicznej argumentacji przedstawionej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd Apelacyjny uznał zarzuty opisane w pkt 1 i 2.1 apelacji za niezasadne.
Wymierzone oskarżonemu kary nie noszą cech rażącej niewspółmierności. Zostały orzeczone z uwzględnieniem wszystkich okoliczności podmiotowych i przedmiotowych a okoliczności te znalazły należyty wyraz w ich wysokości.
Kara łączna orzeczona została prawidłowo , przy zastosowaniu właściwej metody.
Odnosząc się do zarzutu opisanego w pkt. 2.2 apelacji podkreślić należy, że ustalenie w wyroku rodzaju i typu zakładu karnego stanowiuprawnienie, a nie obowiązek sądu orzekającego. Jeżeli sąd orzekający nie skorzysta z tego uprawnienia, o rodzaju i typie zakładu karnego, a także skierowaniu skazanego do określonego systemu odbywania kary decyduje komisja penitencjarna, w skład której wchodzą funkcjonariusze i pracownicy tego zakładu (art. 75, 76 § 1 pkt 1 i 2 k.k.w.). O zmianie określonego w wyroku rodzaju i typu zakładu karnego decyduje sąd penitencjarny (art. 74 § 1 k.k.w.).

Z powyższych względów Sąd Apelacyjny uznał apelację za oczywiście bezzasadną i orzekł jak w wyroku.