Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 999/13
Data wyroku: 2013-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Regina Stępień
Słowa kluczowe: Wyrok Uzupełniający
Podstawa prawna: art. 351 § 1 kpc

Sygn. aktV U 999/13

POSTANOWIENIE
Dnia9 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
na posiedzeniu niejawnym
w składzie:
Przewodniczący:SSO Regina Stępień
po rozpoznaniu sprawyE. C.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
owyrównania emerytury
postanawia:

oddalić wniosek ubezpieczonej o uzupełnienie wyroku z 13 listopada 2013 r.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 13 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy przyznał wnioskodawczyni prawo do wypłaty emerytury od 1 października 2011 r. do 31 grudnia 2012 r. – zmieniając tym decyzję z dnia 19 czerwca 2013 r., zaskarżoną odwołaniem z 18 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Legnicy orzekł zgodnie z żądaniem ubezpieczonej.
W dniu 27 listopada 2013 r. ubezpieczona złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku z 13 listopada 2013 r. poprzez wskazanie, iż domagała się zmiany decyzji ZUS z dnia 7 marca 2013 r. znak(...)poprzez przywrócenie jej terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ZUS z 26 września 2011 r. znak(...).

Wniosek jest nieuzasadniony.
Zgodnie z treścią przepisuart. 351 § 1 k.p.c.strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Jak wynika z pisemnego uzasadnienia wyroku z 13 listopada 2013 r., sąd rozważał kwestie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego i uznał go za uzasadniony. Wskazał, iż przekroczenie terminu określonego wart. 145a § 2 k.p.a.do wznowienia postępowania administracyjnego, nie było nadmierne, bowiem wniosek w tym przedmiocie wnioskodawczyni złożyła w dniu 15 stycznia 2013 r. Podkreślił, iż treść sentencji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r. nie mogła zastać prawidłowo zinterpretowana bez uwzględnienia treści uzasadnienia, które zostało sporządzone w trakcie biegu terminu do wznowienia postępowania. Jednocześnie tytułem przykładu zauważył, iż termin do wznowienia postępowania na gruncie przepisówkodeksu postępowania cywilnegow związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego zKonstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie stosownie do treściart. 407 § 2 k.p.c.wynosi 3 miesiące.
Dodał przy tym, iż przywrócenie terminu do wznowienia postępowania nie wymagało wydania odrębnego rozstrzygnięcia w tym przedmiocie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. akt II UK 404/09).
Wobec czego sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.