Sąd Okręgowy w Warszawie
X Wydział Karny
Sygnatura akt: X Ka 25/13
Data wyroku: 2013-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Arkadiusz Tomczak, Małgorzata Beata Janicz
Słowa kluczowe: Młodociany
Podstawa prawna: art. 115 § 10 kk
Teza: "Twierdzenie, że sprawca przestępstwa posiada status młodocianego, uzależnione jest od jednoczesnego wystąpienia dwóch kryteriów, które sprowadzają się do ustalenia, że w chwili popełnienia czynu zabronionego sprawca nie ukończył 21 lat oraz w czasie orzekania w pierwszej instancji nie ukończył 24 lat."

Sygn. akt X Ka 25/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2013 r.Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:Przewodniczący: SSO - Agnieszka Zakrzewska
Sędziowie:SO- Małgorzata Beata Janicz (spr.)
SO - Arkadiusz Tomczak
Protokolant sekretarz sądowy Elżbieta Łopacińska
przy udziale Prokuratora: Jarosława Polanowskiego
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2013 r.
sprawyD. G.oskarżonego zart. 286 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie
z dnia 13 listopada 2012 r.
sygn. akt II K 744/12

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż:

- w pkt 2 wyroku jako podstawę prawną orzeczenia okresu próby w miejsceart. 70 § 1 pkt 1 kkwskazujeart. 70 § 2 kk
- w pkt 4 wyroku jako podstawę orzeczenia dozoru w miejsceart. 73 § 1 kkwskazujeart. 73 § 2 kk;

2
w pozostałej części utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

3
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, przejmując wydatki w nim poniesione na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt. X Ka 25/13

UZASADNIENIE
D. G.został oskarżony o to, że:
w okresie od 22 sierpnia 2011 r. do 25 sierpnia 2011 r. wG.woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłA. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 492,01 zł przy zakupie telefonu komórkowego na portalu internetowym(...)na aukcji nr(...)zorganizowanej z konta użytkownika o Nicku(...), po uprzednim wprowadzeniu w błąd odnośnie faktycznej możliwości zwrotu przez kupującego zakupionego telefonu i odnośnie faktycznej oryginalności sprzedawanego telefonu, który okazał się nieoryginalnym produktem imitującym telefon komórkowy(...)

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
Wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, w sprawie sygn. akt II K 744/12:

I
oskarżonegoD. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkwymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1, § 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie wymierzonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat;

III
na mocyart. 46 § 1 kknałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoA. S.kwoty 492,01 zł;

IV
na podstawieart. 73 § 1 kkoddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego od kosztów sądowych przejmując je na rzecz Skarbu Państwa.

Wyrok ten w części dotyczącej orzeczenia o karze zaskarżył prokurator.
Prokurator rozstrzygnięciu zarzucił:
obrazę przepisów prawa materialnego w postaci naruszenia przepisuart. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kkpoprzez ich nie zastosowanie jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oraz jako podstawy obligatoryjnego oddania w okresie próby pod dozór kuratora w odniesieniu do młodocianegoD. G..
Mając na uwadze powyższe, wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolnościart. 70 § 2 kkoraz przepisuart. 73 § 2 kkjako podstawy oddania pod dozór kuratora w okresie próby.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora była zasadna, a wnioski w niej zawarte zasługiwały na uwzględnienie. Skutkowała ona koniecznością zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie podstaw prawnych rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności oraz oddaniu oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
Prokurator nie kwestionował ustaleń faktycznych ani oceny materiału dowodowego w zakresie sprawstwa oskarżonego, jak i jego winy. Zastrzeżenia skarżącego budziły jedynie podstawy prawne, na których zawieszono wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności oraz oddano oskarżonego pod dozór kuratora.
Sąd I instancji przeprowadził przewód sądowy zgodnie z wymogami procedury karnej i nie dopuścił się żadnych podlegających uwzględnieniu z urzędu uchybień, które skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, stosownie do wymogówart. 439 kpk.
Wina oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu - i w świetle przeprowadzonych dowodów - nie budziła wątpliwości i uzasadniała odpowiedzialność karną oskarżonego za popełniony przez niego czyn.
Twierdzenie, że sprawca przestępstwa posiada status młodocianego, uzależnione jest od jednoczesnego wystąpienia dwóch kryteriów, które sprowadzają się do ustalenia, że w chwili popełnienia czynu zabronionego sprawca nie ukończył 21 lat oraz w czasie orzekania w pierwszej instancji nie ukończył 24 lat. OskarżonyD. G.urodził się (...)Niewątpliwie w trakcie realizacji przestępstwa opisanego w akcie oskarżenia, obejmującego okres od 22 sierpnia 2011 r. do 25 sierpnia 2011 r. i przypisanego mu w punkcie 1 wyroku był on sprawcą młodocianym, albowiem ukończył 21 lat dopiero 1 października 2011 r. Oskarżony również nie ukończył 24 lat w czasie orzekania przez Sąd I instancji. Brak jest zatem jakiegokolwiek racjonalnego argumentu, który przemawiałby przeciwko zastosowaniu przepisówart. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kk, w przypadku wymierzenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, w sytuacji gdy przestępstwo oskarżonyD. G.popełnił jako młodociany.
Sąd Okręgowy z wyżej wskazanych powodów, podzielając zatem zarzuty i wnioski zawarte w apelacji prokuratora, zmienił zaskarżony wyrok w zakresie podstaw prawnych: warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i oddania oskarżonego pod dozór kuratora sądowego. Dokonał tego w ten sposób, że:
- wpunkcie 2orzeczenia przyjął przepisyart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 2 kkza podstawę prawną rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności,
- wpunkcie 4orzeczenia przyjął przepisart. 73 § 2 kkza podstawę prawną rozstrzygnięcia o oddaniu oskarżonego pod dozór kuratora sądowego.
W pozostałym zakresie wyrok, jako słuszny, należało utrzymać w mocy.
O kosztach postępowania przed Sądem odwoławczym orzeczono zgodnie zart. 634 kpkw zw. zart. 624 kpki mając na uwadze zasady słuszności zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego obciążając wydatkami w nim poniesionymi Skarb Państwa.