Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 744/13
Data wyroku: 2013-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Elżbieta Fijałkowska, Waldemar Kryślak, Mikołaj Tomaszewski
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 par. 2 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 29 kwietnia 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Elżbieta Fijałkowska (spr.)
Sędziowie: SA Waldemar Kryślak, SA Mikołaj Tomaszewski

po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaK. R.
przeciwko(...)Spółdzielni Mieszkaniowej wC.

o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli
na skutek zażalenia powódki
na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 22 lutego 2013 r. w sprawie XIV C 1430/12 Sądu Okręgowego w Poznaniu Wydział XIV Cywilny z siedzibą w Pile

postanawia:

oddalić zażalenie.

    Mikołaj Tomaszewski Elżbieta Fijałkowska Waldemar Kryślak

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił powódce pozew, gdyż w wyznaczonym terminie nie uiściła należnej opłaty ani też nie uzupełniła jego braków formalnych tj. nie sprecyzowała żądania pozwu poprzez wskazanie numeru lokalu, którego dotyczy żądanie pozwu oraz wskazanie jego charakteru (mieszkalny czy użytkowy).
Zażalenie na to zarządzenie złożyła powódka, wniosła o jego uchylenie i nadanie biegu sprawie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu I instancji, co do nieuzupełnienia przez powódkę braków formalnych wniesionego przez nią pozwu jak i co do nieuiszczenia opłaty od pozwu w zakreślonym terminie. Wobec tego nie ma możliwości nadania sprawie dalszego biegu. Pozew na podstawieart. 130 § 2 k.p.c.podlega zwrotowi, gdyż wskazany wart. 130 § 1 k.p.c.tygodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych pisma jest terminem ustawowym i nie może być przedłużany ani skracany.
Wskazywane w zażaleniu okoliczności, że powódka uchybiła terminowi bez swojej winy – prawdopodobnie zagubiła kierowaną do niej przesyłkę sądową, co było spowodowane złym stanem, nie mają żadnego wpływu na zasadność zaskarżonego orzeczenia. Na te okoliczności żaląca może powoływać się we wniosku o przywrócenie terminu do podjęcia określonej czynności procesowej. (art. 168 kpc). W odniesieniu do zażalenia: istotne jest to, że powódka uchybiła terminowi, czego nie kwestionuje.
Na marginesie podkreślić należy, że prawomocny zwrot pozwu nie stoi na przeszkodzie jego ponownemu wniesieniu przez powódkę.
Mając to na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 398 k.p.c.oddalił zażalenie powódki jako bezzasadne.

    Mikołaj Tomaszewski Elżbieta Fijałkowska Waldemar Kryślak