Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 1414/12
Data wyroku: 2013-02-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Stanisław Jabłoński, do Elżbieta Wylegalska, Grzegorz Szepelak

Sygn. akt. IV Ka 1414/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lutego 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Stanisław Jabłoński
Sędziowie  SSO  Grzegorz Szepelak (spr.)
SSR del. do SO  Elżbieta Wylegalska
Protokolant Justyna Gdula
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marka Janczyńskiego
po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2013 r.
sprawyJ. S.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołowie
z dnia 1 października 2012 r. sygn. akt II K 332/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoJ. S.środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów rowerowych na okres 2 (dwóch) lat;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
J. S.oskarżony został o to,że w dniu 15 czerwca 2012r w miejscowościW., na drodze publicznej naul. (...), kierował rowerem w stanie nietrzeźwości (I - badanie 0,50 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II - badanie 0,44 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu);
tj. o czyn zart. 178a § 2 kk
Wyrokiem z dnia 1 października 2012 roku, sygn. akt II K 33212, Sąd Rejonowy w Wołowie:

I
uznał oskarżonegoJ. S.za winnego popełnienia opisanego wyżej czynu, stanowiącego przestępstwo zart. 178a § 2 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i od opłaty.

Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator, zarzucając zaskarżonemu wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego; tj.art.42§2kkpoprzez niezastosowanie wobecJ. S., oskarżonego o czyn zart.178a§2kkśrodka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów rowerowych, podczas gdy prawidłowe zastosowanie przepisuart.42§2kkwskazuje, iż środek ten winien być obligatoryjnie orzeczony w stosunku do sprawcy, który w stanie nietrzeźwości popełnił przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji.
Tak formułując zarzuty apelujący wniósł o zmianę wyroku w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym poprzez orzeczenie wobecJ. S.również środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów rowerowych na okres dwóch lat.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja jest zasadna. Jak słusznie wywodzi prokurator, przewidziany wart.42§2kkśrodek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych określonego rodzaju ma charakter obligatoryjny. W tych okolicznościach, w realiach niniejszej sprawy, koniecznym jest orzeczenie wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów rowerowych, na czas wskazany przez Sąd. Mając na uwadze fakt, iżJ. S., już po raz 3-ci dopuścił się przestępstwa zart.178a§2kk(k.21), wniosek autora apelacji co do wymiaru orzeczonego środka karnego zasługuje na pełną akceptację. Sąd Okręgowy zmienił zatem zaskarżony wyrok, orzekając jak w części dyspozytywnej.
Orzeczenie o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze wydano w oparciu o przepisyart.624§1kpkiart.634Kodeksu postępowania karnego.