Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 896/13
Data wyroku: 2013-05-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Podstawa prawna: art. 78par.1kk

Sygn. akt III Kow.896/13wz

POSTANOWIENIE

o warunkowym przedterminowym zwolnieniu

Dnia 28.05.2013r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk
Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku Marcina Kiedrowicz oraz Zastępcy Dyrektora Aresztu Śledczego wS.S. M.po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wniosku Dyrektora z dnia 30.04.2013r.

postanowił:

I
na zasadzieart. 77§1kk,art. 78§1kkorazart. 161§1kkwwarunkowo zwolnić z dniem 28.05.2013r. skaz.K. S.s.Z.iM.z d.G.,ur. (...)wS., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 22.09.2010r.,sygn. akt II K(...)za czyn zart. 279§1kk, na karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, której koniec przypadana dzień 03.12.2013r.

II. na zasadzieart. 80§1kk, wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próbydo dnia 28.05.2015r.
III.na zasadzieart. 159kkww związku zart. 72§1kkw okresie próby:

a
oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego;

b
nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki: podjęcia pracy zarobkowej, poprawnego zachowania, unikania kontaktów z osobami ze środowiska przestępczego, powstrzymanie się od nadużywania alkoholu;

IV.zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Dyrektor Aresztu Śledczego wS.wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie skazanemuK. S.warunkowego przedterminowego zwolnienia, wskazując na pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadów środowiskowych wynika, że skazany w miejscu zamieszkania ma pozytywną opinię. Właściwie funkcjonował w relacjach z najbliższymi. Przed osadzeniem w zakładzie karnym, pracował, a uzyskiwane środki przeznaczał na zaspokajanie potrzeb życiowych rodziny. Partycypował w kosztach utrzymania gospodarstwa domowego. Jednak, skazany już jako nieletni pozostawał pod dozorem kuratora sądowego. Był podatny na negatywne wpływy otoczenia i miał skłonności do zachowań niezgodnych z porządkiem prawnym.
Jego zachowanie, w izolacji więziennej jest bardzo dobre. Kilkakrotnie korzystał z nagród regulaminowych, także z widzenia bez dozoru poza obrębem zakładu karnego, z którego powrócił w terminie i bez zastrzeżeń. Poprawne zachowanie się skazanego w czasie udzielonego zezwolenia na opuszczenie jednostki potwierdza wywiad środowiskowy sporządzony przez policję. Nie był karany dyscyplinarnie. Skazany prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje z innymi osadzonymi. W stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Karę pozbawienia wolności odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Na bieżąco realizuje zadania wynikające z indywidualnego programu oddziaływań. Skazany jest aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. Z uwagi na charakter popełnionego przestępstwa, ukończył program readaptacji społecznej. Odbył również kurs zawodowy. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń i korespondencji utrzymuje z rodzicami i rodzeństwem. Zarówno do popełnionego przestępstwa, jak i trybu życia prowadzonego na wolności ma krytyczny stosunek. Skazany, po opuszczeniu aresztu na zapewnione miejsce zamieszkania.
W tej sytuacji zdaniem Sądu uznać należy, mając na względzie młody wiek skazanego, jego bardzo dobre zachowanie w zakładzie penitencjarnym oraz wykazywaną aktywność w procesie resocjalizacji, że proces jego resocjalizacji w warunkach izolacji więziennej został zakończony. Zdaniem Sądu dalszy proces wychowawczy powinien być prowadzony w warunkach wolnościowych, pod dozorem kuratora sądowego. Biorąc zatem pod uwagę powyższe okoliczności należy stwierdzić, że istnieje uzasadnione przypuszczenie, iż w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia skazany będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Z tych względów postanowiono jak wyżej.
Sąd uznał za celowe poddanie skazanego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz nałożenie obowiązków przewidzianych wart. 72§1 kk.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart. 626§1 kpkw zw. zart. 624§1 kpkw zw. zart. 1§2 kkw.

Przewodniczący – Sędzia

Zarządzenie

1
Odpis postanowienia doręczyć:

a
warunkowo zwolnionemuK. S.

b
Dyrektorowi Aresztu Śledczego wS.z nakazem zwolnienia

c
Sądowi Rejonowemu wS.– do akt

d
właściwemu Sądowi Okręgowemu - celem wyznaczenia kuratora sądowego – 2 egzemplarze

2
Zawiadomić:

Krajowy Rejestr Karny

Dnia 28.05.2013r.       Przewodniczący – Sędzia
Wykonałem, dnia
Sekretarz

Pouczenie:

1
Warunkowo zwolniony obowiązany jest do: bezzwłocznego zgłoszenia się do sądowego kuratora zawodowego Sądu Rejonowego w którego okręgu będzie miał stałe miejsce pobytu (najpóźniej w ciągu 7 dni od zwolnienia z zakładu karnego), zgłaszanie się do kuratora sądowego w określonych przez niego terminach i udzielanie wyjaśnień co do przebiegu okresu próby, niezmieniania bez zgody Sądu miejsca stałego pobytu, wykonywania nałożonych na niego obowiązków.

2
Sąd odwołuje warunkowe zwolnienie: jeżeli zwolniony w okresie próby popełnił przestępstwo umyślne, za które orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności, uchylał się od wykonywania nałożonych na niego obowiązków lub orzeczonych środków karnych, uchylał się od dozoru, rażąco naruszał porządek prawny, a w szczególności popełnił przestępstwo, za które została orzeczona inna kara.

3
W razie odwołania warunkowego zwolnienia nie zalicza się na poczet kary okresu pobytu na wolności.

4
Jeżeli w okresie próby i w ciągu dalszych 6 miesięcy nie odwołano warunkowego zwolnienia, karę uważa się za odbytą z chwilą warunkowego zwolnienia.