Sąd Okręgowy w Świdnicy
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 895/12
Data wyroku: 2012-12-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia  Iwona Iwanek
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie Społeczne
Podstawa prawna: art 6 ust.1 pkt.1 i art 13 ust.1ustawy z dnia 13.10.1998 r o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. aktVII U 895/12

WYROK

W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 04.12.2012 r.

Sąd Okręgowy / Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Świdnicy
Wydział VII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący-Sędzia : SSO Iwona Iwanek

Protokolant :st. sekretarz sądowy Kamila Rakowska

przy udziale zainteresowanegoK. K.

po rozpoznaniu w dniu 04.12.2012 r. w Świdnicy

sprawyJ. P.iK. P.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.

o ustalenie obowiązku ubezpieczenia społecznego

na skutek odwołaniaJ. P.iK. P.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.

z dnia 26.04.2012r.  Nr(...)

z dnia 26.04.2012r.  Nr(...)

z dnia 26.04.2012r. Nr(...)

z dnia 26.04.2012r.  Nr(...)

I
zmienia zaskarżone decyzje strony pozwanej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 26 kwietnia 2012 roku, znak:(...), znak:(...), znak:(...), znak:(...)w ten sposób, że ustala, że zainteresowanyK. K.nie podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu, chorobowemu i zdrowotnemu jako pracownik u płatnika składek(...)Zakład (...),K. P.wŻ.w okresie od czerwca 2008 roku do sierpnia 2008 roku,

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz wnioskodawcówJ. P.iK. P.kwotę 60 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt VII U 895/12

UZASADNIENIE
WnioskodawcyJ. P.iK. P.odwołali się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 26.04.2012r. nr(...),(...),(...)i(...), z których pierwsza ustalała, że zainteresowanyK. K.jako pracownik u płatnika składek tj. wnioskodawców(...)– zakład(...), od dnia 15.06.2008r. do 05.08.2008r. podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym, wypadkowemu, chorobowemu i zdrowotnemu a kolejnymi decyzjami ustalono wysokość podstawy wymiaru składek z poszczególnych tytułów. W uzasadnieniu odwołań wnioskodawcy wskazali, że nigdy nie doszło do zatrudnienia zainteresowanego, który jedynie usiłował takie zatrudnienie podjąć ale z uwagi na stan po spożyciu alkoholu do zawarcia jakiejkolwiek umowy o pracę nie doszło. zainteresowany wykradł z biurka niewypełnione zaświadczenie o zatrudnieniu po czym przedłożył je w banku. Zainteresowany odpowiadał za ten czyn w postępowaniu karnym.
W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o jego oddalenie podnosząc, żeK. P.w wystawionym w dniu 08.08.2008r. zaświadczeniu potwierdził pozostawaniaK. K.w zatrudnieniu i z tego względu wobec innych dowodów organ rentowy przyjął wskazany w decyzji okres zatrudnienia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

WnioskodawcyJ. P.iK. P.prowadzili działalność gospodarczą w postaciZakładu (...)wŻ.i w ramach tej działalności zatrudniali pracowników. W okresie letnim roku 2008 u wnioskodawców pojawił sięK. K., który chciał w ich zakładzie podjąć zatrudnienie. Wymieniony stawiał się kilkakrotnie w zakładzie i próbowano mu zlecać wykonywanie różnych prac jednak ostatecznie wnioskodawcy nie zdecydowali się zatrudnić zainteresowanego wobec stwierdzenia, że przychodzi on w stanie po spożyciu alkoholu. Na terenie zakładu znajdowało się pomieszczenie biurowe, w którym przechowywano różne bieżące dokumenty, także zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia. W nieustalonym dniu zainteresowanyK. K.wszedł w posiadanie zaświadczenia o zatrudnieniu, na którym znajdowała się jedynie pieczęć zakładu i podpisK. P.Zaświadczenie to nie zawierało żadnych innych zapisów. ZainteresowanyK. K.nie zwracał się do wnioskodawców o wydanie takiego dokumentu.
W dniu 06.08.2008r.K. K.przedłożył wypełnione zaświadczenie wbanku (...) S.A.weW.w celu przyznania kredytu gotówkowego. Zaświadczenie zostało wypełnione przez nieustaloną osobę – nie był to żaden z wnioskodawców - i stwierdzało zatrudnienie zainteresowanego w zakładzie wnioskodawców na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony za wynagrodzeniem 870,17zł. Na tej podstawieK. K.uzyskał kredyt w kwocie 4 937,50zł, którego nie spłacił.
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 01 marca 2012r. (sygn. akt II K 1323/11)K. K.uznano za winnego czynu polegającego na tym, że wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela banku przez przedłożenie podrobionego zaświadczenia potwierdzającego nieprawdę co do zatrudnienia na czas nieokreślony w zakładzie wnioskodawców doprowadził do zawarcia umowy kredytowej i niekorzystnego rozporządzenia mieniem. W toku postępowania w oparciu o opinię biegłego z zakresu pisma ustalono, że na zaświadczeniu o zatrudnieniuK. K.jedynie podpisK. P.był nakreślony przez niego. Pozostała treść w postaci zapisów wyrazowych i cyfrowych nie zostały nakreślone ani przezK. P.ani przezJ. P.
Pismem z dnia 05.03.2012r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zwrócił się do Dyrektora strony pozwanej o rozważenie wszczęcia postępowania kontrolnego w stosunku do wnioskodawców wobec nie odprowadzania należności publicznoprawnych w związku z nielegalnym zatrudnieniem. Do pisma dołączono odpisy protokołów zeznań wnioskodawców w charakterze świadków. Strona pozwana zwróciła się doK. K.o złożenie dokumentów stwierdzających ewentualne zatrudnienie u wnioskodawców a w razie ich braku o złożenie pisemnych wyjaśnień co do okresu pozostawania w zatrudnieniu i wysokości osiąganego wynagrodzenia. ZainteresowanyK. K.nie udzielił jakiejkolwiek odpowiedzi.
Zaskarżonymi decyzjami z dnia 26.04.2012r. strona pozwana ustaliła obowiązkowe podleganie ubezpieczeniom społecznym zainteresowanegoK. K.jako pracownika wnioskodawców w okresie od czerwca do sierpnia 2008r. oraz wysokość podstawy wymiaru składek. W uzasadnieniu zaskarżonych decyzji powołano się przede wszystkim na to, żeK. P.podpisał osobiście zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobkówK. K.

dowód: - akta ZUS
- akta Sądu Rejonowego w Wałbrzychu II K 1323/11
- zeznania świadkaP. R.e- protokół k.83
- zeznania wnioskodawcyK. P.e-protokół k.67
- zeznania wnioskodawczyniJ. P.e-protokół k.83

W oparciu o powyższe ustalenia Sąd zważył :

Odwołania są zasadne.
Zgodnie z treściąart. 6 ust.1 pkt. 1 i art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby które są pracownikami od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania tego stosunku.
W niniejszej sprawie kwestię sporną stanowił sam fakt zatrudnienia zainteresowanego albowiem strona pozwana decyzje swoje oparła w zasadzie na podpisanym przezK. P.zaświadczeniu, w którym stwierdzono pozostawanieK. K.w zatrudnieniu oraz wysokość wynagrodzenia. Wnioskodawcy wskazywali, że nigdy nie zatrudniali zainteresowanego a tylko kilkakrotnie bywał on na terenie zakładu, gdzie chciał pracować, czego mu odmówiono z uwagi na nietrzeźwość zainteresowanego.
Stanowisko strony pozwanej nie podlegało uwzględnieniu z uwagi na brak jakichkolwiek dowodów pozwalających na przyjęcie, żeK. K.wykonywał przez okres trzech miesięcy pracę w zakładzie wnioskodawców.
W szczególności dowodem takim nie może być przywoływane przez organ rentowy zaświadczenie skoro w postępowaniu karnym zostało ono uznane za podrobione i stwierdzające nieprawdę polegającą na wskazaniu, że zainteresowany jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę na czas określony. W toku postępowania wykazano, że jedynie podpis na nim złożyłK. P.a w pozostałym zakresie zaświadczenie wypełniła nieustalona osoba i nie był to żaden z wnioskodawców.K. K.twierdził wyjaśniając jako podejrzany, że to wnioskodawca wypełniał zaświadczenie, natomiast na rozprawie w charakterze oskarżonego oświadczył, że to wnioskodawczyni w jego obecności wypełniała druk zaświadczenia. Wynik postępowania nie potwierdził tych faktów. Z tej przyczyny nie sposób odmówić wiarygodności zeznaniom wnioskodawców, że zainteresowany wszedł w posiadanie podpisanego lecz nie wypełnionego druku zaświadczenia, który następnie wypełniła w sposób niezgodny z rzeczywistością osoba trzecia.
W postępowaniu karnymK. K.początkowo twierdził, że pracował u wnioskodawców około 3 miesięcy, po czym na rozprawie w charakterze oskarżonego wyjaśnił, że zatrudnienie trwało około 2 miesięcy.
Wreszcie wskazać należy, że przesłuchany w charakterze podejrzanegoK. K.wyjaśnił, że wnioskodawcaK. P.posiadał wspólnika o imieniuG.i właśnie to ta osoba wypłacałaK. K.wynagrodzenie.
Okoliczności wyżej opisane w żadnej mierze nie uzasadniają wyprowadzenia zdecydowanego wniosku o wykonywaniu zatrudnienia przezK. K.na rzecz wnioskodawców.K. K., mimo dwukrotnego wezwania, nie stawiał się na rozprawie celem złożenia zeznań i usunięcia powstałych wątpliwości.
Organ rentowy, mimo ciążącego na nim obowiązku, nie przedstawił jakichkolwiek dowodów potwierdzających zatrudnienieK. K.w zakładzie wnioskodawców a te, które sąd zgromadził w niniejszym postępowaniu w postaci akt postępowania karnego oraz zeznań świadkaP. R.i zeznań wnioskodawców nie pozwalają na ustalenie, że między wnioskodawcami a zainteresowanym doszło do realizowania cech charakterystycznych dla stosunku pracy.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznając odwołania za zasadne, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżone decyzje. Orzeczenie o kosztach procesu oparto o przepisart. 98 k.p.c.w zw. zart. 108 k.p.c.w zw. § 6 i § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawach opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.).