Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 4461/12
Data wyroku: 2013-09-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Renta
Podstawa prawna: art. 57 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (tekst jednolity: Dz. U. z 2009r., nr 153, poz. 1227 ze zm.).
Teza: Stwierdzenie całkowitej lub częściowej niezdolności do pracy stanowi jedną z przesłanek niezbędnych do nabycia renty.

Sygn. akt.

VI U 4461/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia

25 września 2013r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

na rozprawie w składzie:

Przewodniczący:

SSO Karolina Chudzinska - Koczorowicz

Protokolant:

Małgorzata Pyszka- Cichońska

po rozpoznaniu w dniu

25 września 2013r.

w Bydgoszczy

odwołania

H. Z.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.

z dnia

12 września 2012 r.

Nr

(...)- (...)- (...)

w sprawie

H. Z.

przeciwko:

Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.

o rentę

oddala odwołanie

Sygn. akt VIU 4461/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12 września 2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówiłH. Z.prawa do renty na podstawieustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2009r., nr 153, poz. 1227 ze zm. ), uzasadniając swoje stanowisko orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 7 września 2012r., która nie uznała ubezpieczonej za osobę niezdolną do pracy.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła ubezpieczona, domagając się jej zmiany i przyznania żądanego świadczenia, bowiem spełnia wszystkie warunki niezbędne do jego przyznania, w szczególności jest osobą niezdolną do pracy.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, powołując się ponownie na okoliczności przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił i zważył co następuje:

Zgodnie z art. 57 ust. 1 i 2 ustawy przytoczonej na wstępie - renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia łącznie następujące warunki:

1
jest niezdolny do pracy,

2
ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,

1
3) niezdolność do pracy powstała w okresach wskazanych w ustawie, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Przy czym w myśl art. 12 wspomnianej wyżej ustawy - niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.
Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Kwestią sporną w przedmiotowej sprawie było ustalenie stanu zdrowia ubezpieczonej i jego wpływu na zdolność do pracy, w szczególności ustalenie, czy stan zdrowia ubezpieczonej powoduje jej całkowitą lub częściową niezdolność do pracy.
W celu rozstrzygnięcia powyższej kwestii Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłych sądowych, lekarzy następujących specjalizacji:

-

internisty - kardiologa,

neurologa,

ortopedy

którzy rozpoznali u ubezpieczonej poniższe schorzenia:

-

zmiany zwyrodnieniowo - dyskopatyczne odcinka C, L-S kręgosłupa bez klinicznie uchwytnej dysfunkcji układu nerwowego,

zaburzenia nerwicowe,

zmiany zwyrodnieniowe stawów obwodowych,

nadwagę.

2
Zdaniem biegłych sądowych ubezpieczona jest zdolna do pracy.
-dowód - opinia biegłych sądowych ( k. 13-14 akt).
Mając na uwadze zastrzeżenia do opinii zgłoszone przez ubezpieczoną Sąd dopuścił dowód z opinii II Zespołu biegłych sądowych specjalistów:

-

neurologa,

ortopedy,

psychiatry,

psychologa,

onkologa,

specjalisty medycyny pracy, którzy rozpoznali u ubezpieczonej:

chorobę zwyrodnieniową stawów i kręgosłupa,

dyskopatię szyjną i lędźwiową wielopoziomową,

zespół cieśni nadgarstka prawego,

-

przewlekły zespół bólowy szyjny i lędźwiowo - krzyżowy objawowy z okresami zaostrzeń,

organiczne zaburzenia nastroju,

stan po usunięciu pęcherzyka żółciowego i wyrostka robaczkowego,

mastopatię piersi

Zdaniem II zespołu biegłych sądowych ubezpieczona jest zdolna do pracy zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami.
- dowód - opinii II zespołu biegłych sądowych (k. 35-36 akt)

3
Sąd pozytywnie ocenił opinię I i II zespołu biegłych sądowych, zostały one bowiem sporządzone przez specjalistów z zakresu schorzeń, które dolegają ubezpieczonej, oparte zostały na przeprowadzonych badaniach i dokumentacji medycznej, a ich treść była jasna, czytelna i wyczerpująco uzasadniona.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym zwłaszcza opinię biegłych sądowych uznał, że odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie i zgodnie zart. 477 § 1 k.p.c.oddalił wniesione odwołanie.
SSO Karolina Chudzińska - Koczorowicz