Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 691/13
Data wyroku: 2013-11-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski
Słowa kluczowe: Nakaz Zapłaty
Podstawa prawna: art.504§1kpc

Sygn. akt II Cz 691 / 13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 listopada 2013r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski

po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa
GminyN.
przeciwko
Z. R.iM. R.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanegoZ. R.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie V Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Nakle nad Notecią z dnia 26 czerwca 2013r. w sprawie o sygn. V Nc 271/13
postanawia:
oddalić zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy.

Sygn. akt II Cz 691/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Szubinie V Zamiejscowy Wydział Cywilny w Nakle nad Notecią postanowieniem z dnia 26 czerwca 2013 r. na podstawieart. 504 § 1 kpcw zw. zart. 503 § 2 kpcodrzucił sprzeciw pozwanegoZ. R.od nakazu zapłaty z dnia 18 marca 2013 r. wydanego w sprawie V Nc 271/13.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w związku ze złożeniem przez pozwanegoZ. R.sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 18 marca 2013 r., został on wezwany do dołączenia sprzeciwu oraz jego odpisu na urzędowym formularzu, w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Pozwany odebrał to wezwanie w dniu 4 czerwca 2013 r. Skarżący dopiero w dniu 18 czerwca 2013 r. złożył sprzeciw na urzędowym formularzu, jednakże nie dołączył do niego odpisu.

W zażaleniu na postanowienie pozwanyZ. R.wniósł o jego uchylenie i nadanie biegu złożonemu sprzeciwowi od nakazu zapłaty z dnia 18 marca 2013 r. wydanemu w sprawie V Nc 271/13.
Skarżący wyjaśnił, że uchybienie przez niego terminowi do złożenia przedmiotowego środka zaskarżenia spowodowane było tym, że nie mieszka on na stałe wN.przyul. (...), gdzie doręczana jest przeznaczone dla niego korespondencja z Sądu. Tam mieszka jego ojciec, który nie posiada telefonu i dlatego nie może powiadomić go, że nadeszła dla niego przesyłka z Sądu. Skarżący podkreślił, że po otrzymaniu pisma z Sądu stara się dotrzymać wyznaczonego mu terminu na wykonanie nakazanych czynności (zażalenie – k.46).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego nie jest zasadne. Sąd I instancji prawidłowo ustalił, iż zaszły przesłanki do odrzucenia złożonego przezZ. R.sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 18 marca 2013 r. wydanego w sprawie V Nc 271/13. Skarżący nie uzupełnił wszystkich braków formalnych złożonego środka zaskarżenia, bo wymagany sprzeciw na urzędowym formularzu wniósł 7 dni po upływie ustawowo wyznaczonego terminu i nie przedłożył odpisu sprzeciwu na urzędowym formularzu. Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy, skoro pozwany otrzymał wezwanie w dniu 4 czerwca 2013 r., to braki formalne środka zaskarżenia powinien był uzupełnić do dnia 11 czerwca 2013r. (włącznie), natomiast on swoje pismo złożył w dniu 18 czerwca 2013r.
Okoliczności wskazane przez skarżącego w zażaleniu nie mogą usprawiedliwiać przekroczenia przez niego terminu do uzupełnienia braków formalnych środka zaskarżenia. SkoroZ. R.wskazał Sądowi jako adres do korespondencji –N.ul. (...), to doręczanie przesyłek pod ten adres wywołuje skutek jakby zostały mu one wręczone osobiście. Nie może on tłumaczyć się, że nie mieszka pod tym adresem, a zamieszkujący tam jego ojciec nie był w stanie powiadomić go o nadejściu korespondencji z Sądu. Pozwany winien w taki sposób zorganizować odbiór korespondencji z tego miejsca, aby być w stanie dochować ustawowego terminu do wykonania wezwań skierowanych do niego przez Sąd. Mógł także, po otrzymaniu już pierwszej korespondencji z Sądu wskazać inny adres dla doręczeń, ale tego nie uczynił. W sprzeciwie od nakazu zapłaty złożonym bez zachowania wymaganej formy (formularza) wskazał adres wN.przyul. (...), a więc taki sam, jak w wskazany przez powoda w pozwie inicjującym postępowanie. W zażaleniu, które Sąd odwoławczy rozpoznaje, wskazał jedynie miejscowość (N.n./N.) bez dalszego sprecyzowania adresu (k.46), co nie świadczy o należytej dbałości o swoje interesy.
W tym stanie rzeczy Sąd odwoławczy oddalił jego zażalenie, jako nieuzasadnione (na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc).