Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1585/11
Data wyroku: 2012-03-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Irena Różańska ─ Dorosz, Janina Cieślikowska, Maria Pietkun
Słowa kluczowe: Przymus Radcowsko - Adwokacki
Podstawa prawna: art. 87 (1) § 1. kpc

Sygn. akt III A Ua 1585/11

POSTANOWIENIE
Dnia 8 marca 2012r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SA Maria Pietkun (spr.)
Sędziowie: SA Irena Różańska ─ Dorosz
SA Janina Cieślikowska
o rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 marca 2012r.
sprawy z wnioskuM. O.
przeciwko Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
o wysokość świadczenia
na skutek skargi kasacyjnejM. O.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z 18 stycznia 2012r. sygn. akt III A Ua 1585/11
p o s t a n a w i a:
odrzucić skargę kasacyjną .

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2012r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił apelację wnioskodawcyM. O.od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Jeleniej Górze z dnia 15 września 2011r. o wysokość świadczenia. W dniu 24 stycznia 2012r. wnioskodawca złożył sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną od powyższego wyroku.
Sąd Apelacyjny zważył.
Skarga kasacyjna wnioskodawcy podlega odrzuceniu jako sporządzona z naruszeniem nakazu obowiązkowego zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego.
Wprawdzie wnioskodawca swoje pismo nazwał „zażaleniem”, ale z jego treści wynik , że kwestionuje wyrok Sądu Apelacyjnego, z tego względu zgodnie zart. 130 §1 zd. 2 kpcmylne oznaczenie pisma i inne niedokładności nie stoją na przeszkodzie , aby rozpoznać go w trybie właściwym dla skargi kasacyjnej.
Zgodnie zart. 871§ 1. kpcw postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Z powyższej regulacji jednoznacznie wynika, że skarga kasacyjna winna być sporządzona wyłącznie przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym działającym w imieniu strony, która sama nie może skutecznie sporządzić tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Nadmienić należy, iż sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wymienionych w przepisie§ 2powołanego artykułu, zwalniająca z obowiązkowego zastępstwa strony .
Nadto należy wskazać, że przedmiotem sporu w sprawie jest jedynie wysokość emerytury, skoro prawo do świadczenia wnioskodawcy przyznano. Z tego względu, zgodnie zart. 3982§ 1 kpcwarunkiem skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej jest wykazanie, że wartość przedmiotu zaskarżenia, będąca różnicą pomiędzy dochodzoną emeryturą a wyliczona przez organ rentowy za okres roku, wynosi co najmniej 10.000 zł. wnioskodawca natomiast oznaczył wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 5.649,40 zł., która to okoliczność również decyduje o niedopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawie.
Z tych motywów skarga kasacyjna wniesiona przez wnioskodawcę podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, o czym Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawieart. 130 § 5 kpcw zw. zart. 3986§ 2 kpc.