Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 19/13
Data wyroku: 2013-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Skrzypek, Urszula Kocyłowska, Marta Pańczyk – Kujawska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Apelacji
Podstawa prawna: art. 370 kpc

Sygn. akt III AUz 19/13

POSTANOWIENIE

Dnia 14 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA Urszula Kocyłowska (spr.)

Sędziowie:

SSA Marta Pańczyk – Kujawska
SSA Roman Skrzypek

po rozpoznaniu w dniu14 lutego 2013r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuJ. U.
przeciwkoPrezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

      Oddział Regionalny wR.

o rentę rodzinną i zwrot nienależnego świadczenia
na skutekzażalenia wnioskodawcyJ. U.
od postanowieniaSądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 19 listopada 2012 r.sygn. aktIV U 1285/12
w przedmiocie odrzucenia apelacji

p o s t a n a w i a:

o d d a l i ć zażalenie,-

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy Sąd Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie, kierując się treściąart. 370 kpc, odrzucił wniesioną przez wnioskodawcęJ. U.apelację od wyroku tamtejszego Sądu Okręgowego z dnia 19 listopada 2012 r. (IV U 1285/12), w uzasadnieniu wyjaśniając,
iż w zakreślonym terminie do uzupełnienia braków wniesionego środka odwoławczego, wnioskodawca nie złożył odpisu apelacji.
Skarżąc powyższe postanowienie zażaleniemJ. U.naprowadził,
że czyniąc zadość wezwaniu, które otrzymał w związku z wniesioną apelacją, złożył
w sekretariacie Sądu Okręgowe pismo apelacyjne, które to pismo zostało przyjęte przez pracownika sekretariatu oraz uiścił kwotę 30 zł tytułem opłaty od apelacji. Po dokonaniu powyższego otrzymał informację od pracownika sekretariatu, że braki apelacji zostały uzupełnione. Zaznaczył, że aktualnie podejmowane przez Sąd czynności są dla niego niezrozumiałe. Końcowo wniósł on o „skserowanie” żądanej przez Sąd apelacji na jego
koszt i przekazanie jej organowi rentowemu.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, zważył co następuje :

Zażalenie wnioskodawcy jest nieuzasadnione.
Słusznie Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący mimo wezwania nie uzupełnił braku formalnego złożonej apelacji przez przedłożenie jej odpisu. Niewątpliwie wykazany brak formalny uniemożliwił nadanie apelacji prawidłowego biegu, co z kolei skutkować musiało jej odrzuceniem, a to stosownie do treściart. 370 kpc.
Z treści skierowanego do skarżącego przez Sąd wezwania do uzupełnienia
braków formalnych pisma procesowego i uiszczenia kosztów sądowych z dnia
10 grudnia 2012 r. (k. 22) nie pozostawia wątpliwości, iż wezwanie to dotyczyło zarówno uiszczenia opłaty sądowej od wniesionego środka odwoławczego, jak również
przedłożenia jego odpisu. Przy czym przypomnieć należy, iż odpis pisma procesowego
to kolejny jego egzemplarz, który jest zgodny z oryginałem i - co podkreśla się
w doktrynie, nie ma znaczenia, czy jest to kopia maszynowa, kserokopia czy wydruk komputerowy. Wnoszone odpisy pisma procesowego powinny jednak wiernie oddawać
treść oryginału – gdyż tylko wtedy są rzeczywiście odpisami. W sytuacji zaś, gdy nie

odzwierciedlają one wiernie treści pisma procesowego nie mogą zostać uznane za odpis (por. postanowienie Sądu najwyższego z dnia 9 stycznia 2012 r. II Uz 48/11, lex

    1163339).
Słusznie zatem Sąd Okręgowy postąpił uznając, że złożone do akt sprawy przez wnioskodawcę w dniu 18 grudnia 2012 r. pismo procesowe zatytułowane „zeznanie - apelacja” stanowi nowe pismo w sprawie, nie zaś odpis złożonej uprzednio przez wnioskodawcę apelacji. Nie można bowiem przyjąć, aby pismo to stanowiło wierną kopię wniesionego przez wnioskodawcę w terminie środka zaskarżenia (apelacji).
W konsekwencji powyższego prawidłowo tamtejszy Sąd stwierdził,
że wnioskodawca mimo wezwania nie przedłożył żądanego odpisu apelacji.
Podkreślić należy, że samo opłacenie apelacji w przypisanym terminie, nie
niweczy powyższego braku. Wykazany brak skutkuje zaś niemożnością doręczenia
przez Sąd stronie przeciwnej wniesionego środka odwoławczego, a dalej pozbawia ją uprawnienia do ustosunkowania się do treści tego pisma procesowego.
Na marginesie podkreślić należy, że nawet wniosek strony - wezwanej do uzupełnienia braku apelacji przez złożenie jej odpisu - o sporządzenie tego odpisu przez
sąd i dołączenie go do akt sprawy, nie stanowi skutecznej czynności uzupełniającej,
o której mowa wart. 370 kpc(por. uchwała Sądu Najwyższy z dnia 27 lutego 2008 r.
sygn. III CZP 135/07, LEX nr 346307, Biul.SN 2008/2/11).
W świetle powyższych wywodów należało orzec jak w sentencji, a to na podstawie
art. 385 kpcw zw. zart. 397 §2 kpc.

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)