Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 1047/12
Data wyroku: 2013-02-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Waldemar Majka, Agnieszka Połyniak, Ewa Rusin
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k., art. 85 k.k.

Sygnatura akt IV Ka 1047/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lutego 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Agnieszka Połyniak (spr.)

Sędziowie :

SO Ewa Rusin
SO Waldemar Majka

Protokolant :

Przemysław Bąk

przy udziale Władysławy Kunickiej - Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2013 roku
sprawy o wyrok łączny skazanegoT. S.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanegoD. J.
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 17 października 2012 roku, sygnatura akt VI K 272/12
I. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.D. J.z Kancelarii Adwokackiej w(...),60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Sygnatura akt IV Ka 1047/12

UZASADNIENIE:

W sprawie o sygn. akt VI K 272/12, rozpoznał sprawę skazanegoT. S., który wnosił o wydanie wyroku łącznego obejmującego wyroki:

1
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 11 lipca 2005 r., sygn. akt X K 580/05, za czyny zart.270§1 k.k.popełniony w październiku 2004 r., zart.48ust,. 1ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. Nr 14, poz. 468 z późn. zm) popełniony w październiku 2004 r. – na karę łączną 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin;

2
wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dani 29 grudnia 2009 r., sygn. akt II K 273/09, w którym wymierzono karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności łącząc:

2a. karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z 17 marca 2009 roku, sygn. akt VI Ko 1895/08, orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 28 sierpnia 2007 roku, sygn. akt VI K 775/07, za czyn z art.62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 27 lutego 2007 roku;
2b. karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z 17 marca 20009 r., sygn. akt VI Ko 40/09, orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 7 lipca 2008 roku, sygn. akt X K 1184/07 po połączeniu dwóch kar w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonych za: czyn zart.226§1 k.k.popełniony w dniu 17 maja 2007 roku i za czyn zart.224§2 k.k.popełniony w dniu 17 maja 2007 roku;

3
Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 5 listopada 2008 roku, sygn. akt II K 840/08 za czyn zart.278§1 k.k.popełniony w dniu 8 czerwca 2008 roku – na karę roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, zarządzona do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z 24 sierpnia 2011 roku, sygn. akt II Ko 257/11;

4
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 kwietnia 2009 roku, sygn. akt X K 1344/08 za dwa czyny zart.278§1 k.k.popełnione w dniu 5 lipca 2007 roku – na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z 9 lutego 2011 roku, sygn. akt III Ko 2298/10;

5
Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 6 listopada 2009 roku, sygn. akt XIII K 1885/08 za czyn zart.278§1 k.k.popełniony w dniu 8 sierpnia 2008 roku – na karę roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z 29 kwietnia 2011 r., sygn. akt VI Ko 356/11;

6
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 15 marca 2010 r. sygn. akt II K 516,09 na karę mączną roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z 30 maja 2011 r., sygn. akt II Ko 258/11, orzeczoną po połączeniu kary 10 miesięcy pozbawienia wolności za czyn zart.278§1 k.k.iart.13§1 k.k.w zw. zart.278§1 k.k.w zw. zart.12 k.k.popełniony w dniu 5 listopada 2007 roku, kary 10 miesięcy pozbawienia wolności za czyn zart.278§1 k.k.w zw. zart.12 k.k.popełniony od dnia 10 sierpnia 2007 r. do dna 11 sierpnia 23007 r. oraz kary 10 miesięcy pozbawienia wolności za czyn zart.278§1 k.k.popełniony w dniu 19 października 2007 roku;

7
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 13 sierpnia 2010 r., sygn. akt VI K 859./10 za czyn zart.278§1 i 3 k.k.popełniony w dniu 18 maja 2010 roku – na karę jednego miesiąca pozbawienia wolności;

8
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 października 2008 roku, sygn. akt IX W 1696/08 za czyn z art.119§1 k.w. popełniony w dniu 8 kwietnia 2008 roku na karę jednego miesiąca ograniczenia wolności;

9
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 18 czerwca 2008 roku, sygn. akt IX W 941/08 za czyn z art.119§1 k.w. popełniony w dniu 21 kwietnia 2008 roku na karę jednego miesiąca ograniczenia wolności.

Wyrokiem łącznym z dnia 17 października 2012r. Sąd Rejonowy w Świdnicy na podstawieart. 85 k.k.iart. 91§1 k.k.połączył kary orzeczone wobec skazanegoT. S.wyrokami o sygn. akt X K 1184/07 i X K 1344/10 Sądu Rejonowego w Wałbrzychu i VI K 775/07 Sądu Rejonowego w Świdnicy opisanymi odpowiednio w punktach 2b, 4 i 2a części wstępnej wyroku i wymierzył skazanemu karę łączną 2 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart.63§1 k.k.w zw. zart.577 k.p.k.na poczet orzeczonej wpkt. Ikary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemuT. S.okresy dotychczas odbytych kar pozbawienia wolności:

-

kary orzeczonej wyrokiem o sygn. akt X K 1344/10 Sądu Rejonowego w Wałbrzychu od dnia 21 marca 2011 r. do dnia 6 kwietnia 2011 roku;

kary orzeczonej wyrokami o sygn. akt X K 1184/07 Sądu Rejonowego w Wałbrzychu i sygn. akt VI K 775/07 Sądu Rejonowego w Świdnicy od dnia 5 maja 2009 r. do dnia 23 października 2009 r,. od dnia 4 listopada 2009 r. do dnia 21 stycznia 2009 r. i od dnia 18 maja 2011 r. do dnia 8 czerwca 2011 r.

Wyroki podlegające łączeniu w pozostałym zakresie pozostawił do odrębnego wykonania.
Na podstawieart.572 k.p.k.umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym skazań wyrokami opisanymi w pkt. 1, 3, 5, 6, 7, 8 i 9 części wstępnej wyroku łącznego.
Zwolnił skazanegoT. S.od wydatków powstałych od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.
Z wyrokiem tym nie pogodził się skazany, w imieniu, którego apelację wniósł jego obrońca, który zarzucił na podstawieart. 438 pkt 1 k.p.k.obrazę przepisów prawa materialnego, a toart. 85 k.k.poprzez zaniechanie połączenia wyroków Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 5 listopada 2008r. sygn. akt II K 840/08 (pkt3) wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 6 listopada 2009r. o sygn. akt VIII K 1885/08 (pkt 5) a także wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 15 marca 2010r. sygn. akt 516/09 (pkt 6) oraz orzeczenia kary łącznej.
Formułując ten zarzut apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i odmienne orzeczenie co do istoty sprawy poprzez połączenie wyroków Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 5 listopada 2008r. sygn. akt II K 840/08, wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 6 listopada 2009r. o sygn. akt VIII K 1885/08 a także wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 15 marca 2010r. sygn. akt II K 516/09 oraz orzeczenie kary łącznej 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd odwoławczy zważył, co następuje:

Oczywiście słuszny jest zarzut obrazy prawa materialnego, tj.art. 85 k.k.poprzez jego nie zastosowanie w przypadku wyroków Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 5 listopada 2008r. sygn. akt II K 840/08, wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 6 listopada 2009r. o sygn. akt VIII K 1885/08 oraz wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 15 marca 2010r. sygn. akt 516/09, choć tu nie w takim zakresie, jak wynika to z apelacji.
Zgodnie bowiem z treściąart. 85 k.k.wyrok łączny (karę łączną) wymierza się wobec sprawcy, który popełnił dwa lub więcej przestępstwzanimzapadł pierwszy choćby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu.
W tym przypadku biorąc układ chronologiczny przestępstw, których dopuścił sięT. S.oraz daty wydania poszczególnych wyroków, którymi został skazany za każde z nich, możliwe jest utworzenie dwóch węzłów kar łącznych. Dla pierwszego z nich wyrokiem, który stanowi „datę graniczną”, (będzie zatem owym „pierwszym wyrokiem”) jest ten z 28.08.2007r., kiedy wydany został przez Sąd Rejonowy w Świdnicy w sprawie o sygn. akt VI K 775/07. Przed tą datą skazany dopuści się czynów objętych skazaniami w sprawach:

⚫

Sądu Rejonowego w Wałbrzychu o sygn. akt IIK 1184/07 – czyn z dnia 17.05.2007r.

Sądu Rejonowego w Wałbrzychu o sygn. akt X K 1344/08 – czyn z dnia 05.07.2007r.,

ale nadto pomiędzy 10 a 11.08.2007r. popełnił czyn, za który wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Rejonowego Świdnicy o sygn. akt II K 516/09.

Tej ostatniej kwestii ani Sąd meriti, ani apelujący nie dostrzegli nie brali w ogóle pod uwagę.
Drugą karę łączną, jak trafnie podniósł obrońca (a także dostrzegł Sąd Rejonowy, choć i tu jedynie częściowo), można orzec wyznaczając drugi „ciąg skazań”, dla których pierwszym wyrokiem (zgodnie z brzmieniemart. 85 k.k.) będzie wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 05.11.2009r. (sygn. akt II K 840/08) i przed tą datą skazany dopuścił się czynów objętych skazaniami w sprawach:

⚫

Sądu Rejonowego w Słupsku o sygn. akt VIII K 1885/08 – czyn z dnia 08.08.2008r.

Sądu Rejonowego w Świdnicy o sygn. akt IIK 516/09 jeden czyn popełniony został 05.11.2007r. oraz drugi czyn z dnia 19.10.2007r.

Konieczne jest zatem ponowne przeanalizowanie wszystkich wyroków, które w swoim wniosku wymieniłT. S.i ponowne rozważenie wymierzenia dwóch kar łącznych, uwzględniając brzmienieart. 85 k.k.
Z tego też względu wniosek obrońcy o zmianę wyroku łącznego i wymierzenie kary łącznej obejmującej wymienione w apelacji skazania nie mógł być uwzględniony.
Ponieważ skazany korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, Sąd odwoławczy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy kwotę należną z uwagi na brzmienia§14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej dzielonej z urzędu(Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.