Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 617/13
Data wyroku: 2013-08-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leszek Wojgienica, Zbigniew Paturalski, Małgorzata Tomkiewicz
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art.437§1 kpk

Sygn. akt VII Ka 617/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 sierpnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:

Przewodniczący:  SSO Leszek Wojgienica
Sędziowie  SO Małgorzata Tomkiewicz (spr.)
SO Zbigniew Paturalski

Protokolant  st.sekr.sądowy Rafał Banaszewski

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marii Kuleszy-Chaleckiej
po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2013r.
sprawyM. S. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 278§1 kk,art. 234 kk,art. 288§1 kk,art. 190§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bartoszycach II Wydziału Karnego
z dnia 23 kwietnia 2013r. sygn. akt II K 680/12

zaskarżony wyrok uchyla i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Bartoszycach do ponownego jej rozpoznania.

UZASADNIENIE
M. S. (1)oskarżony został o to, że :
I.w dniu 1 listopada 2012r. wG., pow.B., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wszedł przez otwarte okno do piwnicy , a następnie przez właz w podłodze do mieszkania należącego doB. S., skąd po penetracji zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 2.100zł., znajdujące się w torebce, czym działał na szkodęB. S.iT. S.
- tj. o czyn zart. 278& 1kk;
II. w dniu 2 listopada 2012r. w Komisariacie Policji wB., pow.B., woj.(...), podczas przesłuchania w charakterze podejrzanego w sprawie Ds.(...), przed organem powołanym do ścigania przestępstw fałszywie oskarżyłD. R.o udział w zarzucanym mu przestępstwie kradzieży meinia na szkodęB.iT. S., wiedząc, że w/w nie dokonał z nim tego przestępstwa
- tj. o czyn zart. 234 kk;
III. w dniu 1 listopada 2012r. w miejscowościG., pow.B., woj.(...), umyślnie dokonał uszkodzenia samochodu markiK. (...)onr. rej (...)w ten sposób, że dwukrotnie kopnął obutą nogą w przedni zderzak pojazdu , powodując zarysowania lakieru i inne uszkodzenia łącznej wartości 1227,84 zł. czym działał na szkodę Komendy Powiatowej Policji wB.
- tj. o czyn zart. 288& 1kk;
IV. w dniu 22 listopada 2012r. wK., pow.B., woj.(...)groził pobiciem i pozbawieniem zyciaJ. S., a groźby te wbudziły w nim uzasadnioną obawę ich spełnienia
- tj. o czyn zart. 190& 1kk.
Sąd Rejonowy wB.wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2013r. w sprawie IIK 680/12 orzekł :
OskarżonegoM. S. (2)uznał za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów i za to skazał go:
- za czyn zpkt. I- z mocyart. 278& 1kkw zw. zart. 33& 2kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł.
- za czyn zpkt. II– z mocyart. 234 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności
- za czyn zpkt. III– z mocyart. 288& 1kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności
- za czyn zpkt.IV– z mocyart. 190& 1kkna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 kkiart. 86& 1kkw miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 46& 1kkorzekł wobec oskarżónego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej Komendy Powiatowej Policji wB.kwoty 1227, 84 zł.
Na podstawieart. 63& 1kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 1 listopada 2012r. do 2 listopada 2012r. i karę łączną pozbawienia wolności uznał za wykonaną w części tj. co do 2 dni.
Zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.
Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator, zaskarżając przedmiotowe orzeczenie w całości. Wyrokowi temu skarżący zarzucił obrazę przepisuart. 387& 2kpk, mającą wpływ na treść orzeczenia poprzez jego zastosowanie w sytuacji, gdy sąd uwzględnił wniosek oskarżonego o wydanie wyroku w trybieart. 387& 1kpk, podczas gdy pokrzywdzonyJ. S.nie był należycie powiadomiony o terminie rozprawy oraz pouczony o możliwości zgłoszenia takiego wniosku przez oskarżonego, a tym samym nie mógł wyrazić swojego ewentualnego sprzeciwu.
Stawiając ten zarzut prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie tej sprawy Sądowi I-zej instancji do ponownego jej rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył , co następuje :

Apelacja jest trafna. Zawarty w niej zarzut i wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 387& 2kpksąd może uwzględnić wniosek oskarżonego o wydanie wyroku skazującego, gdy okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości i cele postępowania zostaną osiągnięte pomimo nieprzeprowadzenia rozprawy w całości, z tym, że uwzględnienie takiego wniosku jest możliwe jedynie wówczas, gdy nie sprzeciwi się temu prokurator oraz pokrzywdzony należycie powiadomiony o terminie rozprawy oraz pouczony o możliwości zgłoszenia przez oskarżonego takiego wniosku.
W niniejszej sprawie powyższe przesłanki nie zostały spełnione bowiem – jak wynika z protokołu rozprawy w dniu 23 kwietnia 2013r. (k.180)- swojego stanowiska co do wniosku zgłoszonego przez oskarżonego nie wyraził pokrzywdzonyJ. S.( którego- nota bene- prokurator przez przeoczenie nie wymienił jako osobę pokrzywdzoną). W aktach sprawy nie ma też żadnego dowodu na to, że wymieniony został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy. W tej sytuacji nie można uznać, aby wskazane warunki określone wart. 387& 2kpkzostały zachowane w dniu wyrokowania i aby Sąd Rejonowy miał podstawę do odstąpienie od przeprowadzenia rozprawy na zasadach ogólnych.
Wniosku powyższego w niczym nie zmienia przy tym treść notatki urzędowej sporządzonej dnia 7.05.2013r.(k. 187), bowiem informacje wskazane w tej notatce nie mogą zastąpić formalnej treści protokołu.
Z tych też względów, podzielając zarzut i wniosek zawarty w apelacji, zaskarżony wyrok należało uchylić a sprawę przekazać do ponownego jej rozpoznania (art. 437& 1kpk).
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy może ponownie rozważyć możliwość zastosowania instytucji określonej wart. 387& 2kpk, z tym, że o terminie rozprawy winien zawiadomić wszystkich pokrzywdzonych, zJ. S.włącznie.