Sąd Apelacyjny w Katowicach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 2233/12
Data wyroku: 2013-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Irena Goik, Lena Jachimowska, Marek Żurecki
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art. 53 ust. 3 i 4 ustawy o emeryturach rentach

Sygn. akt III AUa 2233/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 listopada 2013 r.

Sąd Apelacyjny w KatowicachIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Żurecki (spr.)

Sędziowie

SSA Irena Goik
SSA Lena Jachimowska

Protokolant

Ewa Bury

po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2013r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaJ. P.(J. P.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
o wysokość emerytury
na skutek apelacji ubezpieczonegoJ. P.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Katowicach
z dnia 6 sierpnia 2012r. sygn. akt X U 1620/12

1
oddala apelację,

2
odstępuje od obciążania ubezpieczonego kosztami postępowania.

/-/ SSA L.Jachimowska /-/ SSA M.Żurecki /-/ SSA I.Goik

Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt III AUa 2233/12

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2012 roku oddalił odwołanieJ. P.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wC.z dnia 9 maja 2012 roku odmawiającej ubezpieczonemu przyznania ponownie prawa do górniczej emerytury w związku z osiągnięciem wieku 55 lat, albowiem wnioskodawca od(...)roku, tj. od 50 roku życia jest już uprawniony do tego rodzaju świadczenia.
Tym samym Sąd nie uwzględnił odwołania ubezpieczonego, który domagał sięw istocie ustalenia wysokości górniczej emerytury z zastosowaniem 24% aktualnej kwoty bazowej do wyliczenia tzw. części socjalnej świadczenia w oparciu o przepis art.53 ust.4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS z uwagi na to, że po nabyciu prawa do emerytury górniczej podlegał ubezpieczeniu społecznemu przez ponad 30 miesięcy a osiągając wiek55 lat i spełniając warunki dotyczące stażu pracy górniczej uzyskał prawo do górniczej emerytury przewidzianej w art.50a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturachi rentach z FUS.
Sąd Okręgowy wskazał, że nie ulega wątpliwości, że ubezpieczony nabył prawo do emerytury określonej w cyt. przepisie w roku(...)i brak podstaw aby uznać,że ukończywszy wiek 55 lat ponownie nabywa prawo do emerytury na tej samej podstawie.Z treści powołanego przepisu wynika, że emeryturę górniczą ze względu na wiek nabywa się albo w wieku lat 50, albo w wieku lat 55, w zależności od okresu pracy górniczej, o której mowa w art.50c ustawy emerytalnej, jest to jednak to samo świadczenie, przyznane w oparciu o tę samą podstawę prawną.
Mając na względzie powyższe, bezzasadne jest roszczenie ubezpieczonegoo przeliczenie emerytury w oparciu o art.53 ust.4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 rokuo emeryturach i rentach z FUS, albowiem do ubezpieczonego nie ma zastosowania art.21 cyt. ustawy, gdyż nie jest osobą, która nabywa prawo do kolejnej emerytury, mając wcześniej ustalone prawo do innego świadczenia.
W apelacji od wyroku ubezpieczony wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie odwołania powtórzył argumentację zawartą w odwołaniu od decyzji organu rentowego.
Sąd Apelacyjny oddalił apelację podzielając zasadnicze stwierdzenie Sądu pierwszej instancji, że ubezpieczony nie nabył prawa do drugiej emerytury górniczej jako odrębnego świadczenia pozostającego w zbiegu z pobieraną już górniczą emeryturą, co w konsekwencji w świetle art.53 ust.3 i 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS stwarzałoby możliwość ustalenia wysokości nowego świadczenia emerytalnego z zastosowaniem 24% aktualnej kwoty bazowej, co stanowiło istotę żądania ubezpieczonego i sporu w sprawie.
Konstrukcja przepisu art.50a ustawy o emeryturach i rentach wskazuje na możliwość jednorazowego nabycia prawa do górniczej emerytury, jako jednego rodzajowo tożsamego świadczenia przyznawanego w wieku 50 lat lub 55 lat w zależności od posiadanego okresu pracy górniczej (co najmniej 15 lat w 50 roku życia lub co najmniej 10 lat w wieku 55 lat życia).
Zatem po stronie ubezpieczonego, któremu z chwilą uzyskania wieku 50 lat przyznane zostało prawo do górniczej emerytury zgodnie z art.50a ust.2 ustawy po ukończeniu 55 lat życia - jedynie z tej przyczyny - nie powstaje prawo do uzyskania kolejnej górniczej emerytury wg warunków z ust.1 art.50a ustawy, albowiem w istocie nie zaistniały odmienne przesłanki uzasadniające nabycie prawa do świadczenia, nadal uzależnionego od wykazania pracy górniczej i to w wymiarze krótszym niż ten, który uprawniał ubezpieczonego do nabycia górniczej emerytury w znacząco obniżonym wieku emerytalnym w stosunku do powszechnego wieku emerytalnego mężczyzn.
Wskazane w przepisie art.53 ust.3 ustawy wcześniej przyznane świadczenie emerytalne, którego podstawa wymiaru miałaby stanowić podstawę wymiaru nowej emerytury,to świadczenie, którego warunki nabycia zostały ukształtowane odmiennie w innych przepisach ustawy.
W praktyce chodzi o sytuacje nabycia przez osoby uprawnione do emerytur przyznanychw obniżonym wieku emerytalnym prawa do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym albo innej emerytury wcześniejszej (przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego) uzyskiwanej na podstawie odmiennie ukształtowanych przesłanek, jak np. prawo do emerytury przewidzianej w art.184 ustawy o emeryturach i rentach.
W związku z powyższym ubezpieczony z racji podlegania ubezpieczeniom społecznymi osiągnięciu określonych przychodów po nabyciu prawa do swej emerytury może korzystaćz przeliczenia jej wysokości na zasadach określonych w art.110-113 ustawy o emeryturachi rentach (art.109 ust.1 ustawy).
W przypadku ubezpieczonego jednak udokumentowane przychody z lat 2008-2011 nie dały podstawy dla przyjęcia, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury, obliczony wg podstawy wymiaru składek przypadającej w części po przyznaniu górniczej emerytury, jest wyższy od poprzednio obliczonego - co zgodnie z art.110 ust.1 ustawy o emeryturachi rentach pozwoliłoby na ustalenie wysokości emerytury w sposób określony w art.15,tj. z zastosowaniem aktualnej kwoty bazowej do wyliczenia całości świadczenia.
Powyższa kwestia była objęta jednak treścią odrębnej decyzji organu rentowego z dnia 4.06.2012 roku nie będącej przedmiotem zaskarżenia.

/-/ SSA L.Jachimowska /-/ SSA M.Żurecki /-/ SSA I.Goik

Sędzia Przewodniczący Sędzia

JM