Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 924/12
Data wyroku: 2012-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marta Sawicka, Iwona Wiszniewska, Artur Kowalewski
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 385 k.p.c. z zw. a art. 397 par. 2 k.p.c. w zw. z 398 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 924/12

POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2012 roku

Sąd Apelacyjny w Szczecinie Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący : SSA Iwona Wiszniewska
Sędziowie:SSA Marta Sawicka
SSA Artur Kowalewski /spr./
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2012 roku w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie z powództwaA. T. (1)
przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Okręgowemu w(...)
o zapłatę

na skutek zażalenia powoda na zarządzenie przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w(...)z dnia 2 kwietnia 2012 r., sygn. akt I C 192/12

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSA M. Sawicka  SSA I. Wiszniewska  SSA A. Kowalewski

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem przewodniczący w Sądzie Okręgowym w(...)zwrócił pozewA. T. (1).
W uzasadnieniu podał, że powód został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez podanie wartości przedmiotu sporu, sformułowanie powództwa wraz z precyzyjnym podaniem czego powód domaga się od pozwanego, nadesłanie odpisu pozwu wraz z załącznikami w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem jego zwrotu. Powód otrzymał wezwanie 28 lutego 2012 roku i do dnia dzisiejszego nie zastosował się do jego zobowiązania, co w oparciu oart. 130 § 2 k.p.c.w związku zart. 130 § 1 k.p.c.skutkowało zwrotem pozwu (k. 119).
Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył powód wnosząc o jego uchylenie w całości. Wniósł także o ustanowienie jemu pełnomocnika oraz zwolnienie od kosztów sądowych.
W uzasadnieniu zażalenia podał, że z powodu ubóstwa i choroby nie uzupełnia braków w terminie (k. 122).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

ZażalenieA. T. (1)nie zasługiwało na uwzględnienie.
Powód nie kwestionuje, a nawet przyznaje, że nie uzupełnił braków formalnych pozwu do jakich został wzywany. Ta zaś okoliczność samoczynnie dyskwalifikuje wniesiony przez niego środek zaskarżenia. Analiza akt postępowania tę okoliczność potwierdza, z tym jedynie zastrzeżeniem, że Sąd Okręgowy wadliwie ustalił datę doręczenia, albowiem powód odebrał przesyłkę 7 marca 2012 roku a nie 28 lutego 2012 roku (vide k. 116). Niezależnie od tego, istotne okazało się to, że skarżący został wezwany do podania wartości przedmiotu sporu, sformułowania powództwa wraz z precyzyjnym podaniem czego się domaga od pozwanego oraz nadesłania odpisu pozwu wraz z załącznikami w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem zwrotu pozwu, a powyższego zobowiązania nie wypełnił do dnia dzisiejszego.
Argumenty dotyczące ubóstwa i schorzeń powoda nie mają jurydycznego znaczenia dla kwestii uzupełniania braków pozwu i oceny czy zostały one wykonane w terminie. Nie mogą zatem wpłynąć na instancyjną kontrolę postępowania wpadkowego zainicjowanego środkiem zaskarżenia złożonym przezA. T. (2). W jej ramach nie podlegają też badaniu orzeczenia w przedmiocie wniosków powoda o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie jemu pełnomocnika.
W tej sytuacji nie znajdując podstaw do uwzględnienia środka zaskarżenia, Sąd Apelacyjny na podstawie przepisuart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 398 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

SSA M. Sawicka SSA I. Wiszniewska SSA A. Kowalewski