Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 84/13
Data wyroku: 2013-02-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Grażyna Kobus, Aleksandra Żurawska
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 767/3 kpc

Sygn. akt II Cz 84/13

POSTANOWIENIE

Dnia, 11 lutego 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska
SO Grażyna Kobus
po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia dłużnikaW. L.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 8 października 2012 r. , sygn. akt I Co 3265/12

odrzucające jego skargę na czynność Komornika Sądowego przy tym SądzieB. S.- postanowienie tego Komornika z dnia 14 sierpnia 2012 r.,

wydane w postępowaniu egzekucyjnym – KMP 78/05
postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kłodzku odrzucił skargę dłużnikaW. L.na czynność Komornika SądowegoB. S., t.j. na postanowienie Komornika z dnia 14 sierpnia 2012 r., jako spóźnioną (art. 7673kpc), gdyż odpis tego postanowienia doręczono dłużnikowi - wraz z pouczeniem - w dniu 21 sierpnia 2012 r., podczas gdy skargę na tę czynność Komornika złożył dłużnik dopiero w dniu 25 września 2012 r., a więc już po upływie tygodniowego terminu.
W zażaleniu dłużnik podniósł, że w postanowieniu Komornika z dnia 14 sierpnia 2012 r. nie było wzmianki o żądaniuA. M.w wysokości 4430,38 Euro tytułem alimentów za okres od 1996 r. do 2011r., dlatego też udał się do kancelarii komorniczej, aby ustalić o co chodzi. Ponieważ pracownicy kancelarii nie potrafili mu udzielić informacji, umówił się na spotkanie z Komornikiem, do którego to spotkania doszło w dniu 25 września 2012 r. Wtedy też Komornik przyznał, że dłużnik należne alimenty ( zarówno zaległe, jak i bieżące ) uregulował, ale stwierdził, że on nie może nic zrobić i polecił, aby dłużnik złożył skargę do sądu.
Z uwagi na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.
Stosownie do treściart. 767 § 4 kpcskargę na czynności komornika wnosi się do sądu w terminie tygodniowym od dnia czynności, gdy strona lub osoba, której prawo zostało przez czynność komornika naruszone bądź zagrożone, była przy czynności obecna lub była o jej terminie zawiadomiona, w innych wypadkach – od dnia zawiadomienia o dokonaniu czynności, przy czym w myślart. 7673kpc, jeżeli skargę wniesiono po terminie, sąd odrzuca skargę, chyba że uzna, iż zachodzi podstawa do podjęcia czynności na podstawieart. 759 § 2 kpc.
Skoro dłużnik złożył skargę na postanowienie Komornika Sądowego z dnia 14 sierpnia 2012 r., ( którym podjęto zawieszone postępowanie egzekucyjne), w dniu 25 września 2012 r., nastąpiło to już po upływie wymaganego terminu i Sąd Rejonowy, niezależnie od przyczyn, dla których dłużnik opóźnił się z wniesieniem skargi, musiał tę skargę odrzucić.

Należy jednak zauważyć, że skarga dłużnika na czynność Komornika Sądowego z dnia 5 września 2012 r. została wyłączona do odrębnego rozpoznania w sprawie I Co3585/12, natomiast z uwagi na przedmiot skargi w rozpoznawanej sprawie nie zachodziła podstawa do podjęcia czynności przez Sąd Rejonowy z urzędu.

Z powyższych względów, stosownie do treściart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 zd.1 kpciart. 13 § 2 kpc, orzeczono, jak na wstępie.