Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 313/13
Data wyroku: 2013-04-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Lucyna Świderska-Pilis, Zofia Kawińska-Szwed, Elżbieta Karpeta
Słowa kluczowe: Odrzucenie Sprzeciwu
Podstawa prawna: art. 344 § 3 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 313/13

POSTANOWIENIE
Dnia 9 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący

SSA Zofia Kawińska-Szwed (spr.)

Sędziowie

SA Lucyna Świderska-Pilis
SA Elżbieta Karpeta

po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2013 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa

T. W.

przeciwko

M. D.

o ochronę dóbr osobistych i zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt I C 437/10
p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.

Sygn. akt I ACz 313/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił sprzeciw pozwanego od wyroku zaocznego z dnia 27 listopada 2012r. wobec spóźnienia się z jego wniesieniem.
Z uwagi, że pozew w sprawie wpłynął 21 grudnia 2010r., do sprzeciwu od wyroku zaocznego ma zastosowanie przepisart. 344 kpcw brzmieniu do 2 maja 2012r., przewidujący tygodniowy termin do jego wniesienia.
Postanowienie zaskarżył zażaleniem pozwany, który domaga się uchylenia postanowienia oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego i zarzuca błąd w ustaleniach faktycznych, naruszenie art. 9 ust. 1 ustawy z 9 września 2011r. przez błędną jego wykładnię.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Wbrew jego zarzutowi błędu w ustaleniach faktycznych, polegającego na braku możliwości zweryfikowania, czy odpis wyroku zaocznego doręczony został na adres(...)ul.(...)wC.oraz pozostałe adresy wskazane w zarządzeniu Sądu z 27 listopada 2012r., brak jest podstaw do podzielenia tego zarzutu. Na kartach akt 166, 167, 168, 196 znajdują się dowody wykonania zarządzenia, zaś na karcie 196 dowód odbioru wyroku zaocznego w dniu 17 grudnia 2012 roku przez pozwanego, skierowanego na adres(...)ul. (...)wC..
Nie znajduje także potwierdzenia zarzut naruszenia art. 9 ust. 1 ustawy z 9 września 2011r. (Dz. U. Nr 233, poz. 1381).
Postępowanie w sprawie, jak wskazuje to Sąd Okręgowy wszczęte było w grudniu 2010 roku, wobec czego przepis art. 9 wyżej wskazanej ustawy nie znajduje zastosowania, bowiem wiąże się z wszczęciem postępowań po dniu jej wejścia w życie.
Skutek procesowy w postaci wszczęcia postępowania odnosi się do wniesienia pozwu, a nie zaskarżenia jednej fazy postępowania i podjęcia czynności w kolejnej fazie.
Z tych przyczyn zarzut błędnej wykładni nie znajduje uzasadnienia.
Oddalenie zażalenia Sąd Apelacyjny oparł na przepisieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.