Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 48/13
Data wyroku: 2013-01-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sławomir Jurkowicz, Dariusz Kłodnicki, Janusz Kaspryszyn
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania, Nakaz Zapłaty
Podstawa prawna: art. 494 k.p.c. w zw. z art. 174§1 pkt 4 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 48/13

POSTANOWIENIE
Dnia 11 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Sławomir Jurkowicz (spr.)

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Janusz Kaspryszyn
Dariusz Kłodnicki

po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa:(...) S.A.weW.
przeciwko:(...) Spółce z o.o.w upadłości likwidacyjnejwC.

o zapłatę

na skutek zażalenia strony pozwanej
na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 14 września 2012 r. sygn. akt X GNc 264/12

p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w pkt I odrzucił zarzuty strony pozwanej, reprezentowanej przez zarząd spółki od wydanego w sprawie nakazowego nakazu zapłaty z dnia 24.04.2012 r. na podstawieart.494 k.p.c.uznając, iż wobec ogłoszenia po wydaniu owego nakazu zapłaty upadłości likwidacyjnej strony pozwanej, upadła spółka reprezentowana przez zarząd nie ma legitymacji procesowej do udziału w postępowaniu i złożenie przez nią zarzutów było niedopuszczalne. W ocenie tego Sądu wobec treściart.145 § 1 prawa upadłościowego i naprawczegoorazart.174 § 3 k.p.c.postępowanie w niniejszej sprawie może być podjęte i prowadzone wyłącznie z udziałem syndyka masy upadłości, który takową legitymację posiada. Jednocześnie wskazano,iż postępowanie w sprawie może być podjęte przed rozpoznaniem zgłoszenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym, gdyż przepisyk.p.c.są ustawą stanowiąca inaczej w rozumieniuart.145 § 1 prawa upadłościowego i naprawczego.
W pkt II postanowienia Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie w sprawiena podstawieart.174 § 1 pkt 4 k.p.c.wskazując, iż zawieszenie to ma skutekod momentu ogłoszenia upadłości (art.174 § 2 k.p.c.) oraz w pkt w pkt III wezwał syndyka do udziału w sprawie na podstawieart.174 § 3 k.p.c.W ocenie Sądu I instancji w przedmiotowej sprawie, z uwagi na charakter spornej wierzytelności oraz brzmienie przepisówart.144 § 1 i 2 oraz art.145 prawa upadłościowego i naprawczego, syndyk masy upadłości nie mógł odmówić wstąpienia do postępowania. W konsekwencji jego wyrażona wcześniej odmowa wstąpienia do przedmiotowego postępowania była prawnie bezskuteczna.
Postanowienie to w zakresie obejmującym rozstrzygniecie zawarte w pkt I zaskarżyła upadła pozwana spółka, reprezentowana przez zarząd, która domagając się jego uchylenia w całości. Skarżąca zarzuciła Sądowi I instancji:
- naruszenieart.145 prawa upadłościowego i naprawczegopoprzez dokonanie jego błędnej wykładni i uznanie, że postępowanie w niniejszej sprawie może być podjęte przed rozpoznaniem zgłoszenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym oraz – naruszenieart.180 § 1 pkt 5 k.p.c.poprzez jego niezastosowanie i bezzasadne uznanie, iż syndyk nie może odmówić udziału w przedmiotowym postępowaniu,w sytuacji gdy, w rzeczywistości syndyk może odmówić wstąpienia do postępowania, a wówczas postępowanie podejmuje się z udziałem upadłego.
Sąd Apelacyjny zważył:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie podkreślić należy, iż z uwagi na zakres zaskarżenia przedmiotowego postanowienia Sądu I instancji wskazany w zażaleniu, postanowienie to w zakresie objętym rozstrzygnięciami zawartymi w jego pkt II i III stały się prawomocne. Okoliczność ta ma niewątpliwie istotne znaczenie dla oceny zasadności zarzutów skarżącej, które w istocie koncentrują się na kwestiach związanych z zawieszeniem postępowania w analizowanej sprawie na podstawieart.174 § 1 pkt 4 k.p.c.i wezwaniem na podstawieart.174 § 3 k.p.c.do udziału w niej syndyka masy upadłości strony pozwanej, w stosunku do której już po wszczęciu postępowania, w dniu 7.05.2012 r. ogłoszono upadłość likwidacyjną.Podkreślić przy tym należy, iż wbrew stanowisku skarżącej, w przedmiotowej sprawie z uwagi na zmianę z dniem 3.05.2012 r. stanu prawnego dokonaną ustawą z dnia 16.09.2011 r. o zmianieustawy Kodeks postępowania cywilnego(Dz. U. z 2.11.2011 r., nr 233, poz. 1381), zastosowanie znajdowały przepisyart.174 § 1 pkt 4 i § 2 i 3 k.p.c.orazart.180 § 1 pkt 5 k.p.c.w brzmieniu obowiązującym od daty wejścia w życie tej ustawy (art. 9 ust. 2 cytowanej ustawy).
W konsekwencji już tylko z tej przyczyny zarzut skarżącej dotyczący błędnego pominięcia przez Sąd I instancji treści przepisuart.180 § 1 pkt 5 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym do dnia 3.05.2012 r., co do samej zasady był całkowicie nieuprawniony. Mało tego zarzut ten z uwagi na treść zaskarżonegow pkt I postanowienia oraz prawomocne orzeczenie o zawieszeniu postępowaniaw sprawie, przy jednoczesnym braku rozstrzygnięcia o jego podjęciu, pozostawałw realiach sprawy całkowicie bezprzedmiotowym. Tym samym wymykał się spod kontroli instancyjnej i nie wymagał dokonywania szczegółowej analizySądu Odwoławczego.
W ocenie Sądu Apelacyjnego taka sama sytuacja dotyczy również zarzutu naruszenia przez Sąd I instancji przepisuart.145 ustawy z dnia 28.02.2003 r. prawo upadłościowe i naprawcze(Dz. U. nr 60, poz.535 ze zm.- w skróciep.u.n.) poprzez dokonanie jego błędnej wykładni. Jednocześnie Sąd Odwoławczy w całej rozciągłości podziela wykładnię owego unormowania dokonaną przez Sąd I instancji oraz obszernie umotywowanego stanowisko tego Sądu co do braku podstawdo złożenia przez syndyka masy upadłości oświadczenia o odmowie wstąpieniado przedmiotowego postępowania, co z tej przyczyny nie wymaga jego powtarzania. Mało tego formułując ów zarzut skarżąca nie kwestionuje stanowiskaSądu I instancji, iż sporna wierzytelność należy do kategorii wierzytelności upadłościowych, które podlegają zaspokojeniu z masy upadłości.W takiej zaś sytuacji uwzględniając treść przepisówart.75 ust. 1 i art.144 ust. 1 i 2 p.u.n.wyłączną legitymację procesową do występowania w sprawie posiada syndyk masy upadłości a nie upadła spółka (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16.01.2009 r., III CSK 244/08, LEX 523687). Ponadto skarżąca skrzętnie pomija aktualne brzmienie przepisuart.145 ust. 1obowiązującego od dnia 2.05.2009 r. (ustawa z dnia 6.03.2009 r. o zmianie ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze, ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, Dz. U. Nr 53, poz. 434). Zgodnie z treścią owego przepisu postępowanie sądowe lub administracyjne w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości,o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelnośćta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności. Niewątpliwie zaś, takim innym i szczególnym w stosunku doart.145 p.u.n.przepisem jestart.174 § 1 pkt 4 oraz § 2 i 3 k.p.c., jak równieżart.180 § 1 pkt 5 k.p.c.
W konsekwencji trafnie uznając brak legitymacji procesowej upadłej spółki Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił wniesione przez nią zarzuty od wydanegow sprawie nakazowego nakazu zapłaty w oparciu o prawidłowo zastosowany przepisart.494 k.p.c., którego naruszenia co również znamienne skarżąca w żaden sposób nie kwestionowała.
Z tych względów zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu po myśli przepisuart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., o czym Sąd Apelacyjny orzekłw sentencji.

MW