Sąd Rejonowy w Lubaniu
VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Lwówku Śląskim
Sygnatura akt: VII K 36/13
Data wyroku: 2013-09-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Justyna Krzysztofik-Skrzydłowska
Słowa kluczowe: Oszustwo, Czyn Ciągły
Podstawa prawna: art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
Teza: Zdaniem Sądu podjęcie z pokrzywdzonym ustaleń odnośnie wystawienia jednej faktury zbiorowej, polecenie sporządzenia faktury na inną firmę aniżeli jedną z tych, którymi wówczas zarządzał, znaczna zwłoka w zapłacie należności, przerwanie kontaktu z firmą windykacyjną, świadczą o tym, że M. K. umyślnie wprowadził w błąd M. G. co do zleceniodawcy oraz zamiaru wywiązania się z obowiązku zapłaty, po to by wykonując z góry powzięty zamiar w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

Sygn. akt VII K 36/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
18 września 2013r.

Sąd Rejonowy w Lubaniu VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wL.:
PrzewodniczącySSR Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska
Protokolant Karolina Birulo
przy udziale Prokuratora –M. K. (1)
po rozpoznaniu dniach 10.04.2013r.; 13.06.2013r.; 19.07.2013r. i 18.09.2013r.
sprawy karnej
M. K. (2),s.Z.iE.z d.D.
ur. (...)wL.

Oskarżonego o to, że:
w okresie czasu od dnia 2 do 19 marca 2010 roku wK., prowadzącfirmę (...)z/s wL., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłfirmę (...)M. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 13071 złotych wprowadzając go w błąd co do zleceniodawcy oraz co do zamiaru wywiązania się z zapłaty za zleconą usługę w ten sposób, że nie będąc uprawnionym do reprezentowaniafirmy (...)s.r.o. z/s w Czechach zlecił w jej imieniufirmie (...)M. G.wykonanie dziewięciu usług transportowych, po czym polecił wystawienie faktury na w/wymienioną firmę i nie dokonał płatności za niżej wymienione transporty:
- transport w dniach 02-03.03.2010 r. w relacjiZ.-L.za kwotę 1 586 zł,
- transport w dniach 03-04.03.2010 r. w relacji(...)-J.za kwotę 1 174,42 zł,
- transport w dniach 03-04.03.2010 r. w relacjiB.(KWK (...)) –J.za kwotę 1 112,64 zł,
- transport w dniach 04-05.03.2010 r. w relacjiKWK (...)–R.za kwotę 1 090,85 zł,
- transport w dniach 10-11.03.2010 r. w relacjiKWK (...)za kwotę 1 214,39 zł,
- transport w dniach 10-11.03.2010 r. w relacjiB.(KWK (...)) –C.K.k.W.za kwotę 1 884,17 zł,
-transport w dniach 12-13.03.2010 r. w relacjiB.(KWK (...)) –J.za kwotę 1 105,22 zł,
- transport w dniach 18-19.03.2010 r. w relacjiKWK (...)za kwotę 1 952 zł,
- transport w dniach 18-19.03.2010 r. w relacjiKWK (...)za kwotę 1 952 zł,
t.j. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

I
oskarżonegoM. K. (2)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku z tym, że przyjmuje, iż popełniając czyn działał prowadzącfirmę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wE.tj. popełnienia występku zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 33 § 2 kkwymierza oskarżonemu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 20 (dwudziestu) złotych;

III
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1280,46 złotych i na podstawieart. 2 ust 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 200 złotych.