Sąd Okręgowy w Warszawie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ca 1802/12
Data wyroku: 2012-07-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Beczek
Słowa kluczowe: Dowody
Podstawa prawna: art. 233 § 1 k.p.c.
Teza: „ Sąd Rejonowy nie uznał mocy dowodowej załączonych do pozwu dokumentów w
postaci: "Analizy danych..." ... oraz „Informacji..." ... podnosząc, że stanowią one w istocie
sprecyzowanie stanowiska strony powodowej, zaś w braku dokumentów będących podstawą
przedstawionych rozliczeń przy zakwestionowaniu przez pozwanych prawidłowości tych danych
Sąd nie miał możliwości zweryfikować zasadność i prawidłowość dokonanych wyliczeń, co
skutkowało oddaleniem powództwa. ... W ocenie Sądu II instancji skarżący nie wykazał, aby
przy orzekaniu doszło do naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę przedłożonych
przez powoda dokumentów."

Sygn. akt V Ca 1802/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2012 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny - Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Waldemar Beczek
po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2012 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa Spółdzielni(...)wW.
przeciwkoA. K.iM. K.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie
z dnia 2 marca 2012 roku, sygn. akt I C 151/12

oddala apelację.

Sygn. akt V Ca 1802/12

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 02 marca 2012r., wydanym w sprawie sygn. akt I C 151/12 (upr) Sąd Rejonowy dla Warszawy Woli oddalił powództwo Spółdzielni(...)wW.przeciwko pozwanymA. K.iM. K.w części zaskarżonej sprzeciwem od nakazu zapłaty jako nieudowodnione, a ponadto zasądził od pozwanych na rzecz powoda kwotę 103,85 zł tytułem rozliczenia kosztów postępowania, przyjmując, iż brak jest podstaw do zasądzenia na rzecz powoda kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Rejonowy nie uznał mocy dowodowej załączonych do pozwu dokumentów w postaci: „Analizy danych…” (k. 8) oraz „Informacji …” (k. 9-10) podnosząc, że stanowią one w istocie sprecyzowanie stanowiska strony powodowej, zaś w braku dokumentów będących podstawą przedstawionych rozliczeń przy zakwestionowaniu przez pozwanych prawidłowości tych danych Sąd nie miał możliwości zweryfikować zasadność i prawidłowość dokonanych wyliczeń, co skutkowało oddaleniem powództwa.
Powyższy wyrok zaskarżyła w całości apelacją strona powodowa zarzucając mu mające wpływ na jego treść naruszenieart. 233 § 1 k.p.c.poprzez odmowę przyznania mocy dowodowej złożonym przez powoda dokumentom, a tym samym bezzasadnie – zdaniem skarżącego – przyjęcie, że powód nie udowodnił dochodzonego roszczenia w szczególności wobec braku faktycznego zaprzeczenia im przez pozwanych.
Wskazując na ten zarzut powód wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości oraz zasądzenie solidarnie od pozwanych na jego rzecz kosztów postępowania przed Sądem I instancji, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz kosztów postępowania apelacyjnego, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Przede wszystkim należy zauważyć, że uproszczony tryb, w jakim toczyło się postępowanie, ogranicza zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa (art. 50513§ 2 k.p.c.).
W ocenie Sądu II instancji skarżący nie wykazał, aby przy orzekaniu doszło do naruszeniaart. 233 § 1 k.p.c.poprzez błędną ocenę przedłożonych przez powoda dokumentów. Niewątpliwie pozwani byli zadłużeni w powodowej Spółdzielni, o czym świadczy zakres zaskarżenia wydanego wcześniej nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. Nie ulega także wątpliwości, że zakwestionowali zobowiązanie w kwocie(...)zł objętej sprzeciwem, zaś powód nie przedstawił dowodów uzasadniających żądanie, w tym zakresie. Ocena dowodów zaprezentowanych przez powoda, dokonana przez Sąd I instancji jest prawidłowa. Nie potwierdza żądań powoda również załączone do apelacji oświadczenie podpisane przezA. K., gdyż nie wskazuje kwoty do jakiej uznał zadłużenie w dniu 17 lutego 2011r.
Słusznie Sąd I instancji stwierdził, że brak źródłowych dokumentów stanowiących podstawę przedstawionych wyliczeń nie pozwala na ocenę prawidłowości wyliczeń objętych dokumentami załączonymi do akt sprawy.
Wobec braku zarzutu naruszeniaart. 109 § 2 k.p.c.Sąd II instancji nie był władny oceniać rozstrzygnięcia Sądu I instancji w zakresie odnoszącym się do kosztów zastępstwa procesowego, tym bardziej, że apelujący w żaden sposób nie uzasadnił tej części zaskarżenia wyroku.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki w całości na podstawieart. 385 k.p.c.