Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 437/13
Data wyroku: 2013-05-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Mazurek, Andrzej Palacz, Marek Klimczak
Słowa kluczowe: Odrzucenie Zażalenia
Podstawa prawna: art. 373 kpc w zw. z art. 397 par. 2 kpc

Sygn. akt I ACz 437/13

POSTANOWIENIE

Dnia 31 maja 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Andrzej Palacz (spr.)

Sędziowie:

SA Marek Klimczak
SA Dariusz Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaSkarbu Państwa – Nadleśniczego NadleśnictwaG.
przeciwkoM. Z.,G. B.,E. D.,A. R.iM. P.
o ustalenie prawa własności nieruchomości
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie zawarte w pkt. II wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu
z dnia 31 grudnia 2012 r., sygn. akt I C 1005/11
p o s t a n a w i a:

o d r z u c i ć zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zniósł wzajemnie pomiędzy stronami koszty procesu i nie obciążył pozwanych opłatą od pozwu.
Powyższe rozstrzygnięcie Sąd uzasadnił szczególnym charakterem roszczenia oraz faktem, że pozwani swoim działaniem nie dali powodów do wytoczenia powództwa.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód, zarzucając naruszenieart. 102 kpcorazart. 328 § 2 kpc.
Domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów zastępstwa procesowego w łącznej wysokości 7.200 zł oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :

Należy zauważyć, iż zażalenie powoda zostało wniesione od postanowienia nieistniejącego, gdyż Sąd Okręgowy nie podpisał się pod sentencją wyroku z dnia 31 grudnia 2012r. (k. 235).
Stosownie doart. 324 § 3 k.p.c.w zw. zart. 361 k.p.c.skład sądu podpisuje sentencję wyroku (postanowienia), zaś brak wymaganego podpisu powoduje, że ogłoszone orzeczenie traktowane jest jako nieistniejące.
Z tych też względów Sąd Apelacyjny nie mógł rozpoznać merytorycznie przedstawionego mu zażalenia, jako wniesionego od postanowienia, które nie istnieje i dlatego na podstawieart. 373 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.zażalenie to podlegało odrzuceniu.

(...)

1)(...)
2)(...),
3)(...)

R.,(...)