Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Kp 225/13
Data wyroku: 2013-03-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Krawczyk
Słowa kluczowe: Zażalenie Na Postanowienie O Umorzeniu Śledztwa

Sygn. akt III Kp 225 /13

POSTANOWIENIE
Dnia 13 marca 2013 roku

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Tomasz Krawczyk
Protokolant: Michał Gruszka
Przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Fabrycznej
Dariusza Brodzisza
po rozpoznaniu zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonego(...)p. z o.o.
na postanowienie Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Fabrycznej
z dnia 31 grudnia 2012 r. o zawieszeniu w całości śledztwa w sprawie o czyn zart. 296 § 2 i 3 k.k.i innych, sygn. 2 Ds. 216 /11 / s
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.orazart. 465 § 1 i 2 k.p.k.

postanawia
uwzględnić zażalenie i uchylić zaskarżone postanowienie przekazując sprawę prokuratorowi do dalszego prowadzenia postepowania przygotowawczego .

UZASADNIENIE
W dniu 31 grudnia 2012 roku Prokurator Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej wydał postanowienie o zawieszeniu w całości śledztwa w sprawie: wyrządzenia w okresie od 2006 r. do października 2010 r. weW.przezB. Z.będącego prezesemZ.(...) Sp. z o.o.weW.szkody majątkowej w wielkich rozmiarach w imieniu(...) Sp. z o.o.weW.poprzez nadużycie udzielonych mu uprawnień to jest o czyn zart. 296 § 2 i 3 k.k.i innych
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył pełnomocnik pokrzywdzonego, zarzucając, błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia polegający na przyjęciu, że w śledztwie zachodzi długotrwała przeszkoda procesowa uniemożliwiająca postawienie zarzutówB. Z.na obecnym etapie postępowania, jak również przyjęcie, że przeprowadzenie czynności procesowych z udziałem świadkaM. Z.jest niezbędne dla dalszego wyjaśnienia sprawy.
Podnosząc powyższy zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do dalszego prowadzenia śledztwa organom procesowym.
.

Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Aby ocenić prawidłowość postanowienia prokuratora Sąd zmuszony był ustalić przedmiot toczącego się postępowania przygotowawczego.
Z treści zaskarżonego postanowienia wynika, że zawieszono w całości postępowanie w sprawie popełnienia czynu zart. 296 § 2 i 3 k.k.i innych przezB. Z.. Zdaniem Sądu pełnomocnik pokrzywdzonego słusznie wskazuje, że zakres toczącego się śledztwa faktycznie jest szerszy i obejmuje również czyny zart. 286 kkw zw. zart. 273 § 3 kkopisane w zawiadomieniach o przestępstwie z dnia 27 marca 2012 r.( k.308, 337 as.), których miały się dopuścićA. D.orazM. S.. Adnotacja prokuratora na obu zawiadomieniach o przestępstwie jednoznacznie wskazuje, że pomiędzy wszystkimi trzema czynami zachodzi łączność i postępowanie o sygn. 2 Ds. 216 /11/s obejmuje zarówno zachowanieB. Z., jak też obu wymienionych kobiet.
Podstawową przyczyną zawieszenia w całości postępowania karnego podniesioną przez prokuratora jest konieczność przesłuchania w drodze międzynarodowej pomocy prawnej synaB. Z.,M. Z..
Zdaniem Sądu nie jest to wystarczająca przesłanka do zastosowania wyjątkowej instytucji o jakiej mowa w art. 22 § 1k.p.k.
Po pierwsze opisana czynność dowodowa nie ma bezpośredniego i istotnego wpływu na ustalenia dotyczące zaistnienia czynów zart. 286 k.k.w zw.art. 273 § 3 k.k.
Nie stanowi zatem żadnej przeszkody do kontynuowania postępowania w tym zakresie i merytorycznego jego zakończenia.
Po drugie przesłuchanieM. Z.nie ma też rozstrzygającego znaczenia w procesie ustalania czy popełnione zostało przezB. Z.przestępstwo zart. 296 § 2 i 3 k.k.
Śledztwo w sprawie trwa od ponad roku wydaje się, że prokurator zgromadził wystarczający materiał dowodowy aby podjąć merytoryczną decyzję. PrzesłuchanieB. Z.w charakterze świadka wskazuje, że prokurator nie widział dostatecznych przesłanek do postawienia mu zarzutu popełnienia przestępstwa. Trudno spodziewać się aby stan dowodowy zmienił się radykalnie po przesłuchaniuM. Z., który jest synemB. Z.i beneficjentem jego zachowania opisanego w zawiadomieniu o przestępstwie.
Wydaje się zatem, że ta czynność dowodowa oddali jedynie merytoryczne zakończenie postepowania bez istotnego wpływu na treść końcowej decyzji procesowej.
Podniesione wyżej argumenty jednoznacznie wskazują, że brak było podstaw do zawieszenia śledztwa co nakazuje uznać procesową decyzję prokuratora za błędną.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uwzględnił zażalenie i uchylił zaskarżone postanowienie przekazując sprawę prokuratorowi do dalszego prowadzenia postepowania przygotowawczego.