Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 464/13
Data wyroku: 2013-10-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Majka, Ewa Rusin, Tomasz Wysocki
Słowa kluczowe: Kradzież Z Włamaniem
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 464/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Waldemar Majka (spr.)

Sędziowie :

SO Ewa Rusin
SO Tomasz Wysocki

Protokolant :

Agnieszka Kaczmarek

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 roku
sprawyM. C.
oskarżonego zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 2 kwietnia 2013 roku, sygnatura akt II K 764/12
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sygnatura akt IV Ka 464/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2013 roku (sygn. akt II K 764/12) Sąd Rejonowy w Kłodzku uznał oskarżonegoM. C.za winnego tego że:

I
w nocy z dnia 28 na 29 czerwca 2010 roku wN., woj.(...)dokonał kradzieży z włamaniem dorestauracji (...)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu okna znajdującego się na zapleczu w kuchni, dostał się do wnętrza lokalu skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 820 zł na szkodęM. M., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych wart. 64 § 1 kkprzed upływem 5 lat od odbycia łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 16 marca 2009 roku, sygn. akt VIII k 1058/08 za czyn zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna kare 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 25 marca 2009 roku do dnia 02 lutego 2010 roku, sygn. akt VIII K 1564/04 na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności – obejmującym karę 10 miesięcy pozbawienia wolności za czyn zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, to jest o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 44 § 2 kkorzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zniszczenie dowodu rzeczowego opisanego na karcie 93 pkt 1 i pozostawienie w aktach sprawy dowodów opisanych na karcie 93 pkt 2 i 3 ;

III
zwolniono oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w toku postępowania obciążono Skarb Państwa.

Apelację od wyroku wywiódł oskarżony zarzucając iż nie do końca zgadza się z wyrokiem 1 roku i 10 miesięcy, a podnosząc wskazany zarzut wniósł o skrócenie tej kary o 4 miesiące.

Sąd Okręgowy zważył:

apelacja oskarżonego odniosła ten skutek, iż koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji.
Wyrokując w sprawie sąd rejonowy uznał oskarżonegoM. C.za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk. Jak wynika z opisu czynu, którego popełnienie przypisano oskarżonemu sąd orzekający działanieM. C.w niniejszej sprawie w warunkach wielokrotnego powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 2 kkprzyjął na podstawie danych o karalności tego oskarżonego w tym skazaniaM. C.wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 16 marca 2009 roku sygnatura akt VIII K 1058/08 za czyn zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 25 marca 2009 roku do dnia 02 lutego 2010 roku a także wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 30.11.2004 roku sygn. akt 1564/04 za czyn zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę łączną 1 roku pozbawienia wolności obejmującym karę 10 miesięcy pozbawienia wolności za czyn zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
Stwierdzić jednakże należy, iż dokonane w oparciu o wskazane wyżej wyroki skazujące ustalenia nie pozwalają na przyjęcie, jak uczynił to sąd rejonowy, działania oskarżonego w ramach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 2 kk. Podkreślenia w tym miejscy wymaga, iż występek określony wart. 288 § 1 kknie należy do katalogu przestępstw jakie zostały przez ustawodawcę wymienione wart. 64 § 2 kkpodczas gdy jedną z przesłanek przypisania sprawcy czynu określonego wart. 64 § 2 k.k.i obecnie osądzanego, a następnie przyjęcie, że ów sprawca dopuścił się tego czynu w warunkachart. 64 § 2 k.k., jest uprzednie popełnienie takiego czynu i skazanie zań w warunkachart. 64 § 1 k.k.Innymi słowy, to przestępstwo, za które sprawca został skazany w warunkachart. 64 § 1 k.k., musi należeć do katalogu przestępstw wymienionych wart. 64 § 2 k.k.(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2012 roku V KK 388/11).
Wydany przez sąd rejonowy wyrok zapadł po uwzględnieniu wniosku złożonego przez oskarżonego w trybieart. 387 kpk. Wniosek ten co istotne został złożony przez oskarżonego w sytuacji gdy aktem oskarżenia zarzucono mu popełnienie przestępstwa w warunkach recydywy wielokrotnej w innej zatem sytuacji prawnej oskarżonego z tych też względów koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji, bowiem orzeczenie reformatoryjne nie byłoby dopuszczalne skoro przy łagodniejszej kwalifikacji prawnej czynu oskarżony może złożyć wniosek o skazanie zupełnie w innym kształcie.