Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 690/13
Data wyroku: 2013-07-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Regina Stępień
Słowa kluczowe: Koszty Sądowe
Podstawa prawna: art. 100 ust. 2, art. 102 ust. 1, art. 96 ust. 1 pkt 4 i art. 36 ustawy z 28 lipca 2005 r. o  kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U. 2010.90.594)

Sygn. akt:VU  690/13

POSTANOWIENIE
Dnia3 lipca 2013r.
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
na posiedzeniu niejawnym
w składzie:
Przewodniczący:SSO Regina Stępień
po rozpoznaniu sprawyM. C.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o wyrównanie emerytury
w związku z odwołaniem od decyzji

      z dnia26 marca 2013r.
      znak:(...)

w przedmiocie wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych

postanawia:

oddalić wniosek.

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniM. C.złożyła wniosek o zwolnienie jej z kosztów sądowych. W jego uzasadnieniu wskazała, iż nie jest w stanie ich ponieść bowiem z powodu aktualnego i przewidywanego, dalszego leczenia choroby nowotworowej musi mieć zabezpieczone środki finansowe.
Do wniosku dołączyła oświadczenie o sytuacji rodzinnej, majątkowej, dochodach i źródłach utrzymania, z którego wynika, iż posiada:
- nieruchomość w postaci domu własnościowego o łącznej pow. 217 m2na działce o pow. 16 arów
- oszczędności w kwocie 228 880 zł
- zarabia średnio miesięcznie netto 4 416, 36 zł
- pobiera emeryturę w kwocie 3 198, 11 zł.
Dodała iż mieszka z mężem, z którym ma rozdzielność majątkową. Mąż jest emerytem, choruje.
Jej wydatki związane z utrzymaniem domu to suma 950 zł miesięcznie.
Podała, że w roku 2012r. poniosła koszty leczenia w kwocie 15 500 zł, a w 2013r. (do 24.06.2013r.) - 10 450 zł.

Sąd zważył:

Wniosek jest nieuzasadniony.
Zgodnie z treściąart. 102 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j. Dz.U. 2010.90.594) - zwolnienia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Zaś art. 96 ust. 1 pkt. 4 tej ustawy stanowi, iż nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych m. in. strona wnosząca odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych z zastrzeżeniem art. 36 tej ustawy. Przy czym ten ostatni przepis wskazuje, iż w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych (...) pobiera się opłatę podstawową w kwocie 30 złotych wyłącznie od apelacji, zażalenia, skargi kasacyjnej i skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Wynika z niego, iż ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych nie obejmuje opłaty podstawowej, o której stanowi art. 36 tej ustawy. Uzyskanie zwolnienia od wskazanej opłaty jest możliwe na podstawie art. 100 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zgodnie z którym sąd może zwolnić stronę od kosztów sądowych w całości.

Z treści oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku (…) wynika, iż wnioskodawczyni należy do kręgu osób dobrze sytuowanych. Jej dochody w łącznej wysokości netto miesięcznie wynoszą ponad 7 600 zł, ma oszczędności w wys. 228 880 zł. Nie ma nikogo na utrzymaniu, mieszka z mężem, który pobiera emeryturę. Ma z nim rozdzielność majątkową. Ponoszone przez nią koszty utrzymania domu to 950 zł miesięcznie. Na swoje leczenie wydaje rocznie od 15 000 zł (2012r.) do 10 450 zł (do 24.06.2013r.). Uiszczenie przez nią kosztów, które obecnie wynoszą 30 zł (opłata od apelacji) oraz ewentualnie innych dalszych związanych z tokiem postępowania jest zupełnie zasadne. W żadnym razie nie spowoduje to powstania po jej stronie jakiegokolwiek uszczerbku dla jej utrzymania. Przy czym należy podkreślić, iż opłata od apelacji została już przez nią uiszczona.

Z tych względów postanowiono jak w sentencji postanowienia.