Sąd Okręgowy w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Cz 546/13
Data wyroku: 2013-08-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tadeusz Strzyż
Słowa kluczowe: Zwolnienie Od Kosztów
Podstawa prawna: art. 102 ust. 1 uksc, art. 117 § 5 kpc

Sygn. akt I Cz 546 – 547 / 13

POSTANOWIENIE

Dnia 9 sierpnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący: SSO Tadeusz Strzyż

Protokolant: st. sekr. sądowy Edyta Rak

po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaW. P.
przeciwkoS. P.,A. P. (1),A. P. (2)iA. P. (3)
o ochronę własności
na skutek:
- zażalenia pozwanychA. P. (2)iA. P. (1)
od postanowienia Sądu Rejonowego w Rzeszowie
z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt I C 260/11,
- zażalenia pozwanejS. P.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Rzeszowie
z dnia 20 marca 2013 r., sygn. akt I C 260/11

postanawia:
oddalić oba zażalenia.

UZASADNIENIE
I. Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2013 r. (k. 163) Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanychA. P. (1),A. P. (2)iA. P. (3)o ustanowienie dla nich adwokataz urzędu.
Sąd Rejonowy powołałart. 117 kpci dokonując szczegółowej analizy oświadczeń majątkowych złożonych przez pozwanych wywiódł, że pozwani mogą – bez uszczerbkuw swoim utrzymaniu – ponieść koszty związane z wynagrodzeniem pełnomocnika jak też, że nie istnieje „potrzeba” (art. 117 § 5 kpc) ustanowienia dla nich pełnomocnika z urzędu.

Powyższe postanowienie zaskarżyli zażaleniem (k. 167) pozwaniA. P. (1)iA. P. (2)wnosząc o jego zmianę i ustanowienie adwokata z urzędu. Pozwani zarzucili, że sprawa jest skomplikowana, a oni nie znają procedur prawniczych i nie wiedzą jak się bronić.
Zażalenie to nie jest uzasadnione, Sąd Okręgowy w całości akceptuje stanowisko Sądu Rejonowego wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Słusznie uznał Sąd Rejonowy, że pozwani nie wykazali, aby ich sytuacja rodzinna i materialna uniemożliwiała im poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbkuw utrzymaniu swoim i rodziny. Pozwani są rodziną, prowadzą wspólne gospodarstwo domowe i utrzymują się z wynagrodzeń za pracęA. P. (3)iA. P. (2)w łącznej kwocie około 3.000 zł miesięcznie. Mają więc możliwości poniesienia wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego w niniejszej sprawie.
W sprawie nie występuje też obiektywna potrzeba ustanowienia dla pozwanych adwokataz urzędu. Pozwani rzeczywiście nie mają trudności z jasnym i logicznym redagowaniem pism procesowych oraz zajęciem i wyrażeniem stanowiska w sprawie (oboje mają – k. 159 – wykształcenie średnie ogólnokształcące), a sama sprawa nie jest skomplikowana pod względem faktycznym i prawnym.
Z powyższych względów zażalenie pozwanych oddalono na podstawieart. 385w związku zart. 397 § 2 kpc.

II. Postanowieniem z dnia 20 marca 2013 r. (k. 195) Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanejS. P.o zwolnienie z opłaty od apelacji.
Sąd Rejonowy przywołał art. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnychi wywiódł – analizując sytuację rodzinną oraz materialną pozwanej, - że z uwagi na nieznaczną wysokość opłaty od apelacji (150 zł) pozwana jest w stanie ją uiścić bez uszczerbku w swoim koniecznym utrzymaniu.
Powyższe postanowienie zaskarżyła zażaleniem pozwanaS. P.zarzucając naruszenie art. 102 u.k.s.c. iart. 233 § 1 kpcprzez błędną ocenę jej sytuacji rodzinneji materialnej. Skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia przez zwolnienie jejz opłaty od apelacji w całości.
Zażalenie pozwanej nie jest uzasadnione.
Jest poza sporem, że pozwana wraz z mężem (oboje są emerytami) utrzymują sięz comiesięcznych świadczeń w wysokości około 3.000 zł. Dlatego też słusznie uznał Sąd Rejonowy, że nawet przy uwzględnieniu wydatków związanych z utrzymaniem pozwanej i jej męża (są one wyszczególnione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, a zażalenie ich nie kwestionuje) sytuacja finansowa pozwanej nie jest na tyle zła, aby uzasadniała zwolnienie z opłaty od apelacji w kwocie 150 zł. Pozwana ma stabilną sytuację finansową, która umożliwia jej uiszczenie opłaty od apelacji w niniejszej sprawie.
Dlatego też zażalenie oddalono na podstawieart. 385w związku zart. 397 § 2 kpc.