Sąd Okręgowy w Tarnowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 75/13
Data wyroku: 2013-06-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariusz Musiał
Słowa kluczowe: Składki Na Ubezpieczenia Społeczne
Podstawa prawna: art. 83, 26,24,32 i 23 ustawy z dn. 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. akt IV U 75/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2013 roku

Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Mariusz Musiał
Protokolant: st. sekr. sądowy Patrycja Czarnik

po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 roku w Tarnowie na rozprawie
odwołaniaK. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 29 października 2012 roku nr(...).(...)- (...)
w sprawieK. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o zaległości w opłacaniu składek

1
oddala odwołanie;

2
zasądza odK. R.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.kwotę 2 700 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 75/13

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 20 czerwca 2013 r.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 29 października 2012 r.(...)w oparciu o przepisyart. 83 ust. 1 pkt. 3 oraz art. 26 ust. 3w związku zart. 24 ust. 2 i art. 32 oraz art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychstwierdził, że na skutek niewykonania obowiązku opłacania składek na koncie rozliczeniowym NIP(...)występują należności z tytułu składek w kwocie: 1) składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za okres od 08/2011 r. do 09/2012 r. w kwocie 65468,58 zł + odsetki w kwocie 5078,00 zł + koszty upomnienia w kwocie 61,60 zł, 2) składki na ubezpieczenie zdrowotne za okres od 08/2011 r. do 009/2012 r. w kwocie 20825,06 zł + odsetki w kwocie 1690,00 zł + koszty upomnienia w kwocie 61,60 zł, 3) składki na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od 08/2011 r. do 009/2012 r. w kwocie 5490,75 zł + odsetki w kwocie 436,00 zł + koszty upomnienia w kwocie 61,60 zł. Łącznie 99173,19 zł. Odsetki za zwłokę naliczono na dzień 29.10.2012 r. , za okres od dnia następnego do dnia zapłaty włącznie odsetki od kwoty składek należne są na zasadach i w wysokości określonych wustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa(tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 749). Na uzasadnienie decyzji organ rentowy wskazał, iż odwołujący prowadząc działalność gospodarczą nie dopełnił ustawowego obowiązku opłaty składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych doprowadzając do zadłużenia wobec ZUS. Powyższe obowiązki wynikają z mocy samego prawa.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósłK. R.reprezentowany przez pełnomocnika,który podniósł, iż zaskarżona decyzja nie zawiera szczegółowego wyliczenia należności za poszczególne miesiące dlatego kwestionuje zaskarżoną decyzję i wnosił o zobowiązanie organu rentowego do przedstawienia szczegółowego wyliczenia należności objętych decyzją.

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.reprezentowany przez pełnomocnika powołując się na argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji, wniósł o jego oddalenie oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

K. R.jest zarejestrowany jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą(...)Zakład Produkcyjno-Handlowy wB.z siedzibą wB.. Odwołujący w okresie od 08/2011 r. do(...)nie opłacił składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, na ubezpieczenie i na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
/okoliczność bezsporna –art. 230 kpc/

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 29 października 2012 r.(...)w oparciu o przepisyart. 83 ust. 1 pkt. 3 oraz art. 26 ust. 3w związku zart. 24 ust. 2 i art. 32 oraz art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychstwierdził, że na skutek niewykonania obowiązku opłacania składek na koncie rozliczeniowym NIP(...)występują należności z tytułu składek w kwocie: 1) składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za okres od 08/2011 r. do 09/2012 r. w kwocie 65468,58 zł + odsetki w kwocie 5078,00 zł + koszty upomnienia w kwocie 61,60 zł, 2) składki na ubezpieczenie zdrowotne za okres od 08/2011 r. do 009/2012 r. w kwocie 20825,06 zł + odsetki w kwocie 1690,00 zł + koszty upomnienia w kwocie 61,60 zł, 3) składki na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od 08/2011 r. do 009/2012 r. w kwocie 5490,75 zł + odsetki w kwocie 436,00 zł + koszty upomnienia w kwocie 61,60 zł. Łącznie 99173,19 zł. Odsetki za zwłokę naliczono na dzień 29.10.2012 r. , za okres od dnia następnego do dnia zapłaty włącznie odsetki od kwoty składek należne są na zasadach i w wysokości określonych wustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa(tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 749).
/dowód: decyzja ZUS z dnia 29.10.2012 r. – ar,
stan należności dla płatnikaK. R.- ar.

Powyższe okoliczności sprawy ustalił Sąd na podstawie dokumentów organu rentowego. Sąd dał w całości wiarę dokumentom przedstawionym na potwierdzenie podnoszonych okoliczności faktycznych. Sąd zobowiązał pełnomocnika odwołującego w terminie 2 tygodni do złożenia pisma procesowego zawierającego wszelkie dowody i zarzuty pod rygorem utraty prawa do powoływania się na nie po tym terminie. Pełnomocnik odwołującego na rozprawie w dniu 20 czerwca 2013 r. oświadczyła, że zapoznała się z rozliczeniami organu rentowego dotyczącymi zaległości odwołującego z tytułu składek i przedstawiła te rozliczenia odwołującemu, który domaga się wydania wyroku. Nie zgłaszała wniosków dowodowych i nie zaprzeczała okolicznościom faktycznym wskazanym w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Sąd rozważył , co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zaskarżoną decyzją z dnia 29 października 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.(...)w oparciu o przepisyart. 83 ust. 1 pkt. 3 oraz art. 26 ust. 3w związku zart. 24 ust. 2 i art. 32 oraz art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychstwierdził, że na skutek niewykonania obowiązku opłacania składek na koncie rozliczeniowym NIP(...)występują należności z tytułu składek w kwocie: 1) składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za okres od 08/2011 r. do 09/2012 r. w kwocie 65468,58 zł + odsetki w kwocie 5078,00 zł + koszty upomnienia w kwocie 61,60 zł, 2) składki na ubezpieczenie zdrowotne za okres od 08/2011 r. do 009/2012 r. w kwocie 20825,06 zł + odsetki w kwocie 1690,00 zł + koszty upomnienia w kwocie 61,60 zł, 3) składki na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od 08/2011 r. do 009/2012 r. w kwocie 5490,75 zł + odsetki w kwocie 436,00 zł + koszty upomnienia w kwocie 61,60 zł. Łącznie 99173,19 zł. Odsetki za zwłokę naliczono na dzień 29.10.2012 r. , za okres od dnia następnego do dnia zapłaty włącznie odsetki od kwoty składek należne są na zasadach i w wysokości określonych wustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa(tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 749).

Z okoliczności sprawy wynika, iż odwołujący prowadząc działalność gospodarczą w okresie od 08/2011 r. do 09/2012 nie opłacił składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, na ubezpieczenie i na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
K. R.wykonywał w okresie wskazanym w decyzji działalność gospodarczą, a zatem organ rentowy mógł wydać zaskarżoną decyzje, aby stosownie do treściart. 26 ust. 3 i 4 i art. 27 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychuzyskać podstawę prawną do wpisu hipoteki przymusowej do księgi wieczystej oraz wpisu do rejestru zastawów skarbowych w celu zabezpieczenia należności ZUS z tytułu składek na nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika oraz na majątku będącym przedmiotem wspólności łącznej dłużnika i jego małżonka. Gdyby nie ta okoliczność, to organ rentowy nadal nie musiałby wydawać decyzji w niniejszej sprawie a i tak po stronie odwołującego istniałby ten obowiązek rozliczania i opłacania składek bez wezwania przez organ rentowy.

Z uwagi na deklatoryjny charakter zaskarżonej decyzji odwołanie ubezpieczonego byłoby zasadne tylko wówczas gdyby w nim podniósł i wykazał, że zaległości istnieją w mniejszym rozmiarze aniżeli wynika to z decyzji. Odwołujący mimo, że w odwołaniu kwestionował prawidłowość wyliczeń w toku postępowania nie przedstawił konkretnych zarzutów do stanu należności dla płatnika mimo, że Sąd zobowiązał pełnomocnika odwołującego w terminie 2 tygodni do złożenia pisma procesowego zawierającego wszelkie dowody i zarzuty pod rygorem utraty prawa do powoływania się na nie po tym terminie. Pełnomocnik odwołującego na rozprawie w dniu 20 czerwca 2013 r. oświadczyła, że zapoznała się z rozliczeniami organu rentowego dotyczącymi zaległości odwołującego z tytułu składek i przedstawiła te rozliczenia odwołującemu, który domaga się wydania wyroku. Nie zgłaszała wniosków dowodowych i nie zaprzeczała okolicznościom faktycznym wskazanym w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W orzecznictwie podnosi się, iż obowiązek wskazania dowodów obciąża przede wszystkim strony, które mają obowiązek wyraźnego powołania konkretnego środka dowodowego. Jednocześnie rzeczywistego znaczenia nabierają reguły rozkładu ciężaru dowodu, wynikające zart. 6 k.c, zgodnie z którymi strona odmawiająca uczynienia zadość żądaniu, a więc negująca uprawnienie żądającego, obowiązana jest udowodnić fakty wskazujące na to, że uprawnienie żądającemu nie przysługuje.
W wyroku z 17 grudnia 1996 r., I CKU 45/96 (OSNC 1997, nr 6-7, poz. 76 z glosą A. Zielińskiego, Pal. 1998, nr 1-2, s. 204 i nast.) SN stwierdził, że przy rozpoznawaniu sprawy na podstawie przepisówkodeksu postępowania cywilnegozmienionych ustawą z 1 marca 1996 r. o zmianiekodeksu postępowania cywilnego(Dz. U. Nr 43, poz. 189) obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227) spoczywa na stronie, która z tych faktów wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.).
Mając na uwadze naprowadzone motywy i biorąc za podstawę wyżej wskazane przepisyustawy o systemie ubezpieczeń społecznychorazart. 47714§ 1 kpcSąd oddalił odwołanie (pkt. 1 wyroku) uznając zalegające w aktach rentowych szczegółowe wyliczenie stanu konta płatnika za prawidłowe i tym samym uznając decyzje organu rentowego za prawidłową i zgodną z prawem.
O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc. Zgodnie z tym przepisem, ustanawiającym podstawową zasadę rozstrzygania o kosztach procesu w postępowaniu cywilnym tj. zasadę odpowiedzialności za wynik procesu, strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. W niniejszej sprawie która nie była sprawą z ubezpieczenia społecznego lecz sprawą o świadczenie na ubezpieczenie społeczne i odwołanie zostało oddalone, zatem odwołujący przegrał proces. Jako strona przegrywająca jest zobligowany do uiszczenia na rzecz organu rentowego kwotę 2700,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w oparciu o§ 6 ust. 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzęduzgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 1993 r. II UZP 5/93.