Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 172/13
Data wyroku: 2013-06-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Borucki, Anna Harmata, Beata Hass – Kloc

Sygn. akt VI Gz 172/13

POSTANOWIENIE

Dnia 24 czerwca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki (spr.)
Sędziowie:   SO Beata Hass – Kloc
SO Anna Harmata
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Mikulska
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaP. C.
przeciwko:Przedsiębiorstwu Usługowo-Produkcyjnemu (...) S.A.wR.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowegow Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 7 marca 2013 r., sygn. aktV GNc 5425/12
postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty, wydanego przez ten Sąd w dniu8 stycznia 2013 r.
Uzasadniając orzeczenie Sąd stwierdził, że odpis pozwu z nakazem zapłaty został doręczony pozwanemu w dniu 6 lutego 2013 r., podczas gdy sprzeciw złożono w dniu 21 lutego 2013 r., a zatem po upływie dwutygodniowego terminu. W związku z powyższym sprzeciw podlega odrzuceniu, na podstawieart. 504 kpc.
Powyższe postanowienie zostało zaskarżone zażaleniem przez pozwanego, który złożył je wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu. W pierwszej kolejności jednak pozwany domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i rozpoznania sprawy (pkt 1). Uzasadniając zażalenie skarżący nie twierdził nawet, że przedmiotowy sprzeciw został złożony w ustawowym terminie. Akcentował natomiast przyczyny powodujące przekroczenie terminu.
Sąd Okręgowy rozpoznając przedmiotowe zażalenie zważył, co następuje:
Podkreślenia wymaga, że środek odwoławczy w postaci zażalenia na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu i wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej wyłączają się wzajemnie (vide: pogląd wyrażony w postanowieniu SN z dnia 3 października 2002 r., sygn. akt I CZ 120/02). W warunkach niniejszej sprawy pozwany nie twierdził nawet, że dokonał czynności procesowej w terminie, co uzasadniałoby wniesienie przez niego zażalenia od w/w postanowienia.
Dlatego też przedmiotowe zażalenie podlegało oddaleniu, na podstawieart. 385 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc.
Rzeczą Sądu Rejonowego, po zwrocie akt, będzie natomiast rozpoznanie wniosku pozwanego o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwui w zależności od merytorycznego orzeczenia podjęcie ewentualnych dalszych czynności w sprawie.

Zarządzenie:
Odpis postanowienia doręczyć:
- pełnomocnikowi powoda (k. 83),
- pozwanemu (k. 56).