Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ca 423/12
Data wyroku: 2013-02-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Balcerak-Tkacz, Iwona Wróblewska-Pokora, Grażyna Niemiałtowska
Słowa kluczowe: Stwierdzenie Nabycia Spadku, Prawomocność
Podstawa prawna: art. 679 kpc

Sygn. akt IV Ca 423/12

POSTANOWIENIE
Dnia 26 lutego 2013r.
Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie IV Wydział Cywilny – Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący SSO Iwona Wróblewska-Pokora (spr.)
Sędziowie SO Małgorzata Balcerak - Tkacz
SO Grażyna Niemiałtowska
Protokolant   Martyna Perzyńska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2013r. wW.
sprawy z wnioskuD. Z.,G. Z.iA. Z.
z udziałemC. K.,J. S.iG. K.
o zmianę prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku
na skutek apelacji wnioskodawczyniA. Z.
od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie
z dnia 21 września 2011 r., sygn. akt I Ns 810/11
postanawia:
oddalić apelację.
Sygn. akt IV Ca 423/12

UZASADNIENIE
We wniosku z 5 listopada 2011 r.D. Z.,A. Z.iG. Z.domagali się zmiany postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie, Sygn. akt I Ns 1270/89, o nabycie spadku poS. Z. (1)iW. Z.oraz odtworzenie treści zaginionego lub zniszczonego testamentuS. Z. (1)poprzez uchylenie postanowienia i stwierdzenia, iż spadek poS. Z. (2)nabyliD. Z.,G. Z.,G. K.,J. S., po ¼ każdy z nich. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy dla WarszawyP.W.(właściwość Sądu Rejonowego – k. 32) oddalił wniosekD. Z.,G. Z.iA. Z..
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w oparciu o następujące ustalenia i rozważania:
Sąd Rejonowy ustalił, iż w dniu 10 października 1989 r., zapadło postanowienie o sygn. akt I Ns 1270/89, w którym Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie stwierdził, że spadek poW. Z.na mocy ustawy nabyli żonaS. Z. (1)oraz dzieciC. K.,N. Z.-(...)po ¼ z wyłączeniem udziału spadkodawcy w majątku wspólnym małżonka, każdy dziedziczy po(
    1/)3 części oraz stwierdził, że spadek poS. Z. (1)na mocy ustawy nabyliC. K.,N. Z.-(...)po(
    1/)3 części każde z nich.             Oddalając żądanie wniosku Sąd Rejonowy oparł się na treściart. 679 k.p.c.z którego wynika iż, dowód, że osoba, która uzyskała stwierdzenie nabycia spadku, nie jest spadkobiercą lub że jej udział w spadku jest inny niż stwierdzony, może być przeprowadzony tylko w postępowaniu o uchylenie lub zmianę stwierdzenia nabycia spadku, z zastosowaniem przepisów niniejszego rozdziału. Jednakże ten, kto był uczestnikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, może tylko wówczas żądać zmiany postanowienia stwierdzającego nabycie spadku, gdy żądanie opiera na podstawie, której nie mógł powołać w tym postępowaniu, a wniosek o zmianę składa przed upływem roku od dnia, w którym uzyskał tę możność. Sąd słusznie wskazał ograniczenie występujące wzdaniu drugim art. 679 § 1 k.p.c.Wynika stad, że osoby które były uczestnikiem pierwotnego postępowania nie mogą zatem powoływać się we wniosku o uchylenie lub zmianę postępowania o stwierdzenie nabycia spadku na okoliczności, które były im znane i mogły być podniesione we wcześniejszym postępowaniu (por. IIICZP 4/01 OSNC 2001 nr 10 poz. 144). Ponadto, zdaniem Sądu z wniosek o uchylenie postanowienia o nabycie spadku złożony dopiero 5 listopada 2010 r., był spóźniony wobec czego podlegał on oddaleniu. Z akt sprawy wynika, iż nie został zachowany roczny termin do jego złożenia. Wobec niedotrzymania terminu wskazanego wart. 679 § 2 k.p.c.Sąd nie badał faktu istnienia testamentu, prawidłowości postępowania oraz innych twierdzeń zawartych we wniosku.
Apelację od powyższego postanowienia złożyłaA. Z.. Skarżąca zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła:
- błędne ustalenie stanu faktycznego opartego na zaskarżonym postępowaniu w sprawie I Ns 1270/89, oszczerczych i niezgodnych z prawdą twierdzeniach strony przeciwnej, własnych przemyśleniach Sądu, przy jednoczesnym pozbawieniu wnioskodawców możliwości przedstawiania wniosków dowodowych w postaci przesłuchania świadków i dopuszczaniu dowodów z akt sprawy V Ca 1930/10;
- odrzucenie zastrzeżeń wnioskodawców postępowania do prawidłowości przeprowadzenia postępowania spadkowego sygn. akt I Ns 1270/89, bez próby wyjaśnienia, kto posłużył się tożsamościąS. Z. (1)w tym postępowaniu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja podlegała oddaleniu jako pozbawiona podstaw prawnych.
W istocie zarzuty apelacji sprowadzają się do kwestionowania oceny dowodów dokonanej przez Sąd I Instancji a także sprzeczności ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego i nie mogą być uznane za skuteczne. W związku z powyższym, jak to trafnie podniósł Sąd Rejonowy, skarżąca mogła domagać się zmiany prawomocnego postanowienia stwierdzającego nabycie spadku, jedynie gdy żądanie opiera na podstawie, której nie mogła powołać w pierwotnym postępowaniu. Jak to wielokrotnie wyjaśniał Sąd Najwyższy uczestnik postępowania w celu doprowadzenia do zmiany lub uchylenia w trybieart.679kpcprawomocnego postanowienia powinien wykazać, że nie znał okoliczności mających wpływ na krąg spadkobierców lub wielkość przysługujących mu udziałów a wiedzę taką uzyskał po uprawomocnieniu się postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku. Należy przy tym podkreślić, że przez uczestnictwo należy rozumieć formalny udział w postępowaniu a nie przejawianie w nim jakiejkolwiek aktywności procesowej(por Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 4 lutego 2000 r. II CKN 740/98, LEX Polonica nr 2120020 oraz w postanowieniu z dnia 27 października 2006r. I CSK167/06).
Tryb przewidziany wart.679 kpcnie może służyć naprawie błędów popełnionych w toku postępowania przez jego uczestników czy nawet przez Sąd (por. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 13 października 2004r III CK 82/03, LEX Polonica nr 2444479 oraz w postanowieniu z dnia 6 czerwca 2007r II CSK19/07).
Jak wskazano na wstępie wniosek podlegał oddaleniu z uwagi na brak przesłanek po stronie wnioskodawczyni o jakich mowa wart. 679 kpc.
Skoro Sąd Rejonowy trafnie ustalił, że nie zostały spełnione po stronie wnioskodawczyni przesłanki zart. 679 kpcto nie zachodziła potrzeba przeprowadzenia dowodów z zeznań świadków albowiem dowody te nie mogły mieć znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej.
Ponownie zauważyć należy, że postępowanie o zmianę prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku nie może być wykorzystywane jako środek do usunięcia bezczynności czy też błędów w sprawie prawomocnie zakończonej.
Z tych też względów brak było uzasadnionych podstaw prawnych do przeprowadzenia przez Sąd II instancji dowodów zgłoszonych apelacji a nadto z uwagi na treśćart.381 kpc.
Z przytoczonych wyżej względów apelacja podlegała oddaleniu na mocyart. 385 kpc.