Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 562/12
Data wyroku: 2012-08-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Gawełko
Słowa kluczowe: Koszty Sądowe
Podstawa prawna: art. 102 ustawy ksc

Sygn. akt I ACz 562/12

POSTANOWIENIE

Dnia 14 sierpnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Anna Gawełko

po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2012 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaW. C.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 4 lipca 2012r. sygn. akt I C 500/12
p o s t a n a w i a:

I
z m i e n i ć zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnić powoda od opłaty sądowej od pozwu w połowie,

II
oddalić wniosek i zażalenie w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu oddalił wniosek powoda o zwolnienie go od kosztów sądowych na podstawie art.100 i następnych u.k.s.c.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdzono, że wniosek powoda o zwolnienie go od kosztów sądowych nie zasługiwał na uwzględnienie. Powód otrzymał od pozwanego kwotę 38.000 zł , a od Skarbu Państwa bezzwrotną pomoc w wysokości ponad 80.000 zł.
Z tego też względu, w ocenie Sądu Okręgowego, skoro powód zdecydował się wytoczyć powództwo o dalszą kwotę tytułem odszkodowania, powinien poczynić oszczędności by finansowo przygotować się do procesu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie, powód zarzucił naruszenie przepisu art. 102 ust. 1 u.k.s.c. w zw. z art. 101 u.k.s.c. poprzez błędne przyjęcie, iż powodowi nie przysługuje prawo do zwolnienia od całości z kosztów sądowych.
Wskazując na powyższe domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez zwolnienie go w całości z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
Skarżący podniósł, iż w 2010r. doszło do powodzi w wyniku, której nieruchomość zamieszkiwana przez powoda i jego rodziną została zniszczona. Na remont nieruchomości oraz wymianę uszkodzonych i zniszczonych w niej rzeczy powód przeznaczył swoje oszczędności, jak i otrzymaną od Państwa pomoc finansową. Pozwany wypłacił jedynie kwotę 38.000 zł, która nie pokryła nawet części szkód. Łączne miesięczne dochody rodziny wynoszą ok. 3400 zł i z kwoty tej utrzymuje się 4-osobowa rodzina powoda.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :

Zażalenie powoda zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Zgodnie zart. 2 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 ) strona dokonująca czynności procesowej, od której należy pobrać opłatę sądową, co do zasady obowiązana jest ponieść te koszty, gdyż sprawy cywilne są prowadzone na koszt stron.
W sytuacjach wyjątkowych, a w stosunku do osób fizycznych, taką sytuację wyjątkową opisuje art. 102 ust. 1 cytowanej ustawy, może się ona ubiegać o zwolnienie od kosztów sądowych (w całości albo w części). Jednakże taki wniosek warunkowany być musi uprzednim wykorzystaniem przez stronę własnych możliwości zarobkowych i zasobów majątkowych. Dopiero wyczerpane, bądź też brak możliwości skorzystania z takich aktywów w celu poniesienia opłat sądowych, przy zachowaniu gwarancji finansowania własnych potrzeb życiowych na poziomie podstawowym, stanowić może podstawę do objęcia strony instytucją zwolnienia od kosztów.
Przede wszystkim na obecnym etapie postępowania powoda obciąża jedynie obowiązek uiszczenia opłaty sądowej od pozwu w kwocie 6.109 zł i z tego względu, tylko w takim zakresie wniosek jego należało rozpoznać.
Jak wynika z akt sprawy, powód otrzymał od pozwanego tytułem odszkodowania kwotę 38.000 zł, natomiast od Skarbu Państwa kwotę ponad 80.000 zł. Pieniądze te powód przeznaczył na remont domu i wymianę zniszczonych rzeczy. Łączne miesięczne dochody 4-osobowej rodziny powoda wynoszą kwotę 3400 zł.
Mając powyższe na uwadze, w ocenie Sądu Apelacyjnego, zasadnym jest zwolnienie powoda w połowie od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od pozwu. Takie rozstrzygnięcie jest adekwatne do aktualnej sytuacji majątkowej powoda i uwzględnia wszystkie przesłanki z art. 101 u.k.s.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., natomiast w pozostałej części zażalenie i wniosek oddalił w myślart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.(pkt. II sentencji).

Zarządzenie:

1) odpis postanowienia doręczyć peł. powodaadw . A . K.,
2) po otrzymaniu dowodu doręczenia akta sprawy przekazać do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu.
R., dn. 14.08.2012r.
AK.