Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 717/13
Data wyroku: 2014-01-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marta Legeny-Błaszczyk, Tomasz Ignaczak, Agnieszka Zielińska
Słowa kluczowe: Warunkowe Zawieszenie Wykonywania Kary
Podstawa prawna: art. 178a§4 kk

Sygn. akt IV Ka 717/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 stycznia 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk (spr.)
Sędziowie SO Tomasz Ignaczak
del. SR Agnieszka Zielińska

ProtokolantDagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Urbańskiej
po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2014 roku
sprawyG. S.
oskarżonego zart. 178 a § 4 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 25 października 2013 roku     sygn. akt II K 1051/13

na podstawieart.437§1 kpk,art.438 pkt 2 kpk,art.624§1 kpk
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że podstawę prawną zawartego w punkcie 2 wyroku rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności uzupełnia o przepis§4 art.69 kk;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt: IV Ka 717/13

UZASADNIENIE
G. S.został oskarżony o to, że:
w dniu 03 sierpnia 2013 roku o godzinie 18.55 wB.naul. (...)w ruchu lądowym jechał jako kierujący samochodem markiS. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 1,54 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i nie stosując się jednocześnie do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyroku sygn. akt II K 515/13 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego tj. o czyn zart. 178 a § 4 kk.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 25 pażdziernika 2013 roku w sprawie II K 1051/13:

1
uznał oskarżonego za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178 a § 4 kkwymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie tej kary warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat;

3
na podstawieart. 71 § 1 kkwymierzył 80 stawek dziennych grzywny po 10 zł. stawka;

4
na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 4 lat;;

5
wymierzył oskarżonemu 200 zł. opłaty i zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 zł. tytułem obowiązku zwrotu wydatków..

Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego.
Skarga apelacyjna wywiedziona z podstawyart. 438 pkt. 2 kpkzarzuciła wyrokowi naruszenie prawa karnego procesowego tj. art. 413& 1pkt. 6 kpkpoprzez nie powołanie w podstawie prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności dyspozycjiart. 69 § 4 kk, który to przepis określa warunki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawcy czynu zart. 178& 4kk..
W konkluzji zmodyfikowanej na rozprawie apelacyjnej prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez powołanie w podstawie prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności dyspozycjiart. 69 § 4 kkoraz o utrzymanie wyroku w mocy w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie i spowodowała zmianę zaskarżonego wyroku.
Zgodnie zart. 69 § 4 kkwobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178a § 4kkSąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Skoro Sąd Rejonowy uznał, że zachodzi wyjątkowy – „szczególnie uzasadniony” przypadek, pozwalający sprawcy czynu zart. 178 a § 4 kkwarunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności, to powinien w postawie prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności powołać przepisart. 69 § 4 kk. Zgodnie bowiem zart. 413 § 1 pkt 6 kpkwyrok powinien zawierać wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej.
Dlatego Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnił podstawę prawną zawartego w pkt. 2 rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności o przepis & 4art. 69 kk.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok jako sprawiedliwy, odpowiadający prawu karnemu materialnemu i nie uchybiający prawu karnemu procesowemu należało utrzymać w mocy. W szczególności brak rozważań w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku na temat związany z rozstrzygnięciem o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności nie miał żadnego wpływu na treść wyroku, albowiem rozstrzygnięcie wydane przez Sąd jest sprawiedliwe, a ponadto co do istoty nie zostało zakwestionowane przez apelanta ( kwestionuje on tylko jego niepełną podstawę prawną).
Na wydatki w postępowaniu odwoławczym złożył się ryczałt za doręczenia pism procesowych w kwocie 20 złotych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony nie spowodował konieczności wniesienia apelacji i zmiany wyroku – zatem za zwolnieniem go od kosztów sądowych przemawiają względy słuszności.
Z powyższych względów orzeczono jak w wyroku.