Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1517/12
Data wyroku: 2012-08-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jan Surma, Dariusz Kłodnicki, Jan Gibiec
Podstawa prawna: art. 363§1 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 1517/12

POSTANOWIENIE
Dnia 20 sierpnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Jan Gibiec

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Jan Surma
Dariusz Kłodnicki (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa:(...) Spółka z o.o.wK.
przeciwko:(...)wD., Niemcy

o zapłatę

na skutek zażalenia strony powodowej
na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 23 stycznia 2012 r., sygn. akt X GC 68/11

p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy we Wrocławiu stwierdził prawomocność punktu I postanowienia z dnia 8.12.2011 r. o uchyleniu postanowienia z dnia 17.08.2011 r. w sprawie dodatkowego zabezpieczenia roszczenia.
Strona powodowa wniosła o jego uchylenie w całości, zarzucając Sądowi Okręgowemu, że przy jego wydaniu dopuścił się naruszeniaart. 363 k.p.c., poprzez stwierdzenie prawomocności w/w postanowienia przed upływem terminu do jego zaskarżenia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak trafnie wskazał Sąd Okręgowy, postanowienie w przedmiocie uchylenia postanowienia o zabezpieczeniu jest niezaskarżalne, a zatem zgodnie zart. 363 § 1 k.p.c.miało ono walor orzeczenia prawomocnego już w dacie jego wydania. Wbrew twierdzeniom strony powodowej, późniejsze wniesienie przez nią zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wcześniej wniesionego przez nią zażalenia na to postanowienie, nie ma jakiegokolwiek wpływu na jego prawomocność (nieprawomocne jest w tym przypadku postanowienie o odrzuceniu zażaleniaart. 394 §1 ust. 11 k.p.c.).
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny, nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia wniesionego przez stronę powodową oddalił je, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
Należy przy tym wskazać na marginesie, że postanowieniem tut. Sądu z dnia 2.02.2012 r. zostało rozpoznane zażalenie strony powodowej na rozstrzygnięcie objęte punktem II w/w postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 8.12.2012 r., przy czym jak wynika z treści jego pisemnego uzasadnienia rozstrzygnięcie objęte jego pkt. I, jako niezaskarżalne, ale mające wpływ na wydanie zaskarżonego wówczas postanowienia, zostało poddane merytorycznej kontroli w trybieart. 380 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

(...)
(...)
(...)
bp