Sąd Okręgowy w Elblągu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Cz 33/13
Data wyroku: 2013-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Teresa Zawistowska, Aleksandra Ratkowska, Arkadiusz Kuta
Słowa kluczowe: Odrzucenie Zażalenia
Podstawa prawna: art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397§2 k.p.c.

Sygn.akt I Cz 33/13

POSTANOWIENIE
Dnia 14 lutego 2013r.

Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Teresa Zawistowska
Sędziowie: SO Aleksandra Ratkowska(spr.)
SO Arkadiusz Kuta

po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013r. w Elblągu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z zarzutów dłużnikaM. L.na plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji z wynagrodzenia za pracę prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ElbląguS. K.z wniosków wierzycieli: Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Km 2333/10) iI. L.(Kmp 23/12)
przeciwko dłużnikowiM. L.
oraz
sprawy z zarzutów wierzycielkiI. L.na plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji z wynagrodzenia za pracę prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ElbląguS. K.z wniosków wierzycieli: Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Km 2333/10) iI. L.(Kmp 23/12)
przeciwko dłużnikowiM. L.

na skutek zażalenia dłużnika

od postanowienia Sądu Rejonowego w Elblągu
z dnia 23 listopada 2012r., sygn. akt IX Co 1560/12

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 listopada 2012r. Sąd Rejonowy w Elblągu w sprawie z zarzutów dłużnika i wierzycielkiI. L.na plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji z wynagrodzenia za pracę prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ElbląguS. K.z wniosków wierzycieli Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Km 2333/10) iI. L.(Kmp 23/12) przeciwko dłużnikowiM. L.odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie z dnia 16 października 2012r.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż zarządzeniem doręczonym dłużnikowi w dniu 2 listopada 2012r. wezwano go do uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia w kwocie 30 zł oraz usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie dwóch jego odpisów - w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. W zakreślonym terminie skarżący należnej opłaty nie uiścił i nie złożył żądanych odpisów zażalenia.
Zgodnie zart.397§2 kpcw zw. zart.370 kpcw zw. zart.13§2 kpcsąd pierwszej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona w wyznaczonym terminie nie uzupełniła, a także zażalenie nieopłacone , wobec czego orzeczono jak w sentencji.

DłużnikM. L.wniósł zażalenie na to postanowienie domagając się jego uchylenia.
Skarżący podniósł, iż został wezwany do uiszczenia opłaty od zażalenia w sytuacji, gdy domagał się zwolnienia od kosztów sądowych w tym zakresie, zawarty w zażaleniu wniosek nie został rozpoznany. Podniósł, iż złożył wymagane 2 odpisy zażalenia, które najwyraźniej zaginęły, wobec czego dołącza je aktualnie z ostrożności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a wniesione przez dłużnika zażalenie nie mogło mu przynieść oczekiwanego rezultatu. Skarżący zakwestionował prawidłowość wezwania go o uiszczenie opłaty od zażalenia , co mogłoby mieć znaczenie w związku z zawartym w zażaleniu na postanowienie z dnia 16 października 2012r. wnioskiemM. L.o „zwolnienie z opłaty od zażalenia w całości”, jednakże podstawę odrzucenia zażalenia stanowiło ponadto to, iż dłużnik nie usunął braków formalnych zażalenia, tj. nie złożył wymaganych odpisów zażalenia. Twierdzenie zawarte w zażaleniu co do wykonania tego obowiązku pozostaje gołosłowne i nie znajduje odzwierciedlenia w treści akt sprawy. Taki stan rzeczy spowodował zastosowanie rygoru odrzucenia zażalenia, którym obwarowane było wezwanie z dnia 30 października 2012r., co było decyzją parwidłową.
Z tych przyczyn zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu na podstawieart.385 kpcw zw. zart.397§2 kpcw zw. zart.13§2 kpc.