Sąd Okręgowy w Gdańsku
XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XII Gz 230/13
Data wyroku: 2013-05-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Janiszewski, Magdalena Kiedrowicz-Kopeć, Bożena Kachnowicz-Kokot
Słowa kluczowe: Postępowanie Rejestrowe
Podstawa prawna: 370 kpc w zw. z art. 373 kpc i art 510 par 1 kpc w zw. z art. 694 par 2 kpc
Teza: Skarb Państwa - Naczelnik Urzędu Skarbowego nie jest zainteresowanym (uczestnikiem) postępowania o przymuszenie spółki do złożenia wniosku i dokumentów w trybie art. 24 ustawy z dnia 20.08.1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym

Sygn. akt XII Gz 230/13

POSTANOWIENIE
Dnia 21 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy w Gdańsku XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Dariusz Janiszewski
Sędziowie:SSO Bożena Kachnowicz - Kokot
del. SSR Magdalena Kiedrowicz-Kopeć (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2013 r. w Gdańsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z urzędu
z udziałem(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.
o przymuszenie do złożenia wniosku i dokumentów
na skutek zażalenia Naczelnika Urzędu Skarbowego wP.

od postanowienia Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku z dnia 25 marca 2013r., sygn. akt GD VIII Ns-RejKRS (...)w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie

postanawia:
odrzucić zażalenie.

Sygn. akt XII Gz 230/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 25 marca 2013 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku umorzył postępowania z udziałem(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.w sprawie o przymuszenie do złożenia wniosków i dokumentów w przedmiocie skargi Naczelnika Urzędu Skarbowego wP.na postanowienia referendarza sądowego z dnia 4 października 2012 r. Kosztami postępowania Sąd Rejonowy obciążył Skarb Państwa.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy powołał się na art. 9a ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. przepisy wprowadzające ustawę o KRS, wskazując, iż przepis ten umożliwia Sądowi odstąpienie od wszczynania postępowania przymuszającego w stosunku do tzw. ,,spółek śpiących” czy ,,martwych” tj. spółek nie prowadzących żadnej działalności gospodarczej. W odniesieniu do(...) Spółki z ograniczona odpowiedzialnościąwK.brak jest jakichkolwiek przesłanek do twierdzenia, iż prowadzi ona działalność gospodarczą, jak również niecelowe jest wszczynanie postępowania przymuszającego.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Naczelnik Urzędu Skarbowego wP., zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie:

1
art. 232w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.poprzez błędne przyjęcie, iż w prowadzonej z urzędu sprawie dotyczącej przymuszenia do złożenia wniosków i dokumentów wnioskodawca – jako podmiot informujący o przesłankach inicjujących to postępowanie zobowiązany jest wykazać, iż uczestnik faktycznie prowadzi działalność gospodarczą;

2
art. 9aw zw. zart. 9 ustawy przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowympoprzez niewłaściwą jego wykładnię polegającą na przyjęciu, iż w przypadku podmiotu nie składającego sprawozdań finansowych na sądzie rejestrowym nie spoczywa obowiązek podjęcia z urzędu działań zmierzających do wyeliminowania z obrotu prawnego ,,martwego podmiotu”.

Skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że Sąd Rejonowy dokonał błędnej interpretacjiart. 9 a ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, albowiem niesłusznie przyjął, że skoro w stosunku do podmiotów wpisanych do Rejestru Handlowego, które zaprzestały prowadzenia działalności, stosowanie trybu z art. 24 ustawy o KRS nie jest obowiązkowe, to nie będzie on stosował tego trybu w stosunku do(...) sp. z o. o.Skarżący stwierdził, ze powyższe stanowisko jest błędne w kontekście funkcji pełnionych przez Krajowy Rejestr Sądowy. Nadto, argumentował, iż Sąd ustalając, czy(...) sp. z o. o.nie prowadzi działalności gospodarczej oparł się wyłącznie na aktach rejestrowych i zaniechał prowadzenia postępowania dowodowego na tą okoliczność.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treściąart. 370 k.p.c.Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myślart. 373 k.p.c.Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Jeżeli dostrzeże braki, do których usunięcia strona nie była wezwana, zażąda ich usunięcia. W razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie apelacja ulega odrzuceniu. Przy tym zart. 397 § 2 k.p.c.wynika, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym.
Badając dopuszczalność wniesienia zażalenia Sąd ustala między innymi, czy jest ono dopuszczalne pod względem podmiotowym, a więc czy zostało wniesione przez uprawniony podmiot. Podmiotami uprawnionymi do składania środków zaskarżenia w sprawach rejestrowych są wnioskodawca i uczestniczy tego postępowania (strony postępowania). Stronami postępowania rejestrowego mogą być podmioty podlegające wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego (art. 6943§2 k.p.c.), a także na zasadach ogólnych (art. 510 § 1 k.p.c.) inne osoby, o ile wykażą istnienie interesu prawnego. Przy czym , jak zgodnie przyjmuje się w judykaturze chodzi tu o interes prawny ( a więc nie interes emocjonalny, gospodarczy lub czysto faktyczny) wynikający z pewnych zdarzeń prawnych, które wywołują konieczność uregulowania wiążących się z nimi stosunków prawnych i rodzą obiektywną potrzebę wszczęcia postępowania lub wzięcia w nim udziału (zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 1981 r., sygn. akt III CZP 2/81, OSNCP 1981, Nr 8, poz. 144, LEX nr 2619). Interes prawny nie może być pojmowany zbyt szeroko, a zainteresowany winien wykazać, jakich konkretnych jego praw dotyczyć ma wynik postępowania (zob. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 1998 roku, sygn. akt I Aca 1034/97, OSA 1999, Nr 11-12, poz. 55, LEX nr 36268). Niemniej jednak interesem tym dysponuje osoba, której sfery prawnej dotyczy wynik postępowania rejestrowego. Innymi słowy wynik postępowania rejestrowego musi wywierać skutki prawne w sferze jej praw i obowiązków.
W ocenie Sądu Okręgowego wynik niniejszego postępowania nie dotyczy praw i obowiązków Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego wP.. Nie ulega wątpliwości, iż ewentualna decyzja Sądu w przedmiocie wszczęcia postępowania przymuszającego o wpis podmiotu do rejestru wywierałaby skutki prawne w sferze praw i obowiązków(...) sp. z o. o.z siedzibą wK., czy członków zarządu tej spółki. Naczelnik Urzędu Skarbowego wP.jest w niniejszej sprawie wyłącznie podmiotem zgłaszającym o istnieniu podejrzenia, że(...) sp. z o. o.nie wykonała obowiązku wynikającego zart. 7 ust. 1 ustawy przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym, a także obowiązku składania sprawozdań finansowych do Krajowego Rejestru Sądowego.
Reasumując, w ocenie Sądu Okręgowego - Naczelnik Urzędu Skarbowego, jako podmiot niebędący stroną niniejszego postępowania, nie jest legitymowany do wnoszenia środków zaskarżenia w sprawie.
Wskazując na powyższe motywy, na mocyart. 370 k.p.c.w zw. zart. 373 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.