Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ca 499/13
Data wyroku: 2013-09-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Rafał Krawczyk, Włodzimierz Jasiński, Małgorzata Kończal
Słowa kluczowe: Hipoteka
Podstawa prawna: art. 1000 kpc

Sygn. akt VIII Ca 499/13

POSTANOWIENIE

Dnia 13 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodnicząca  SSO Włodzimierz Jasiński (spr.)
Sędziowie:  SO Rafał Krawczyk , SO Małgorzata Kończal
po rozpoznaniu w dniu 13 września 2013 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z urzędu
przy uczestnictwieM. D.iP. M.
o wykreślenie księgi współobciążonej hipoteką łączną
na skutek apelacji uczestnikaP. M.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Chełmnie IX Wydział Zamiejscowy Ksiąg Wieczystych z siedzibą w Wąbrzeźnie

z dnia 30 lipca 2013 r.
Kw (...)
Dz.kw 2030/13
postanawia: oddalić apelację.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Chełmnie IX Wydział Zamiejscowy Ksiąg Wieczystych w Wąbrzeźnie działając z urzędu dokonał w dniu 30 lipca 2013 roku wpisu w dziale IV Kw nr(...)polegającego na wykreśleniu z tej księgi - księgiKw (...)jako współobciążonej hipoteką umowną łączną z uwagi na przysądzenie własności nieruchomości dla której prowadzona jest ostatnia z wymienionych ksiąg wieczystych nabywcy licytacyjnemu na podstawie prawomocnego orzeczenia Sądu Rejonowego w Chełmnie VI Wydział Zamiejscowy z siedzibą w Wąbrzeźnie z dnia 9 kwietnia 2013 roku w sprawie VI Co 61/13.
UczestnikP. M.złożył apelację od powyższego wpisu, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na treść orzeczenia tj.art. 824 § 1 ust 3 k.p.c.w zw. zart. 998 § 2 k.p.c.polegające na dokonaniu wpisu w przedmiocie wykreślenia księgi współobciążonej na podstawie przysądzenia własności nieruchomości mimo ,że dłużnik złożył uzasadniony wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego z urzędu w trybieart. 824 § 1 ust 3 k.p.c.i w konsekwencji powołując się na powyższe uchybienia wniósł o dokonanie wpisu powrotnego jaki był przed jego wykreśleniem ewentualnie przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżący podniósł , iż pieniądze uzyskane z licytacji nie pokryły nawet kosztów egzekucji i co jest oczywiste nie zaspokoiły wierzycieli , a komornik dopuszczając do licytacji miał tego pełną świadomość.

Sąd Okręgowy zważył , co następuje:

Apelacja podlegała oddaleniu.
Uszło uwadze apelującego , iż podstawą zaskarżonego wpisu jest prawomocna decyzja Sądu Rejonowego , który przysądził własność nieruchomości współobciążonej hipoteką umowną łączną na rzecz nowego właściciela. Przysądzenie to z kolei wywołuje skutek prawny odnoszący się do nieruchomość dotychczas współobciążonej z inną nieruchomością hipoteką łączną w postaci wygaśnięcia tego obciążenia zgodnie zart. 1000 k.p.c.Stąd po powzięciu przez Sąd wieczystoksięgowy w niniejszej sprawie informacji o licytacji nieruchomości współobciążonej o numerzeKw (...)- jej wykreślenie z księgi o numerze Kw nr(...)jako współobciążonej miało swoje uzasadnienie prawne.
Podnoszone natomiast w apelacji zarzuty pod adresem organu egzekucyjnego – Komornika Sądowego prowadzącego egzekucję związane z nieprawidłowościami postępowania egzekucyjnego ( nie podjęciem decyzji o umorzeniu tego postepowania ) nie mają żadnego wpływu na przebieg postępowania wieczystoksięgowego toczącego się w niniejszej sprawie. Dotyczą one bowiem czynności egzekucyjnych sprzed przysądzenia własności i jako takie nie mogłyby zostać wzięte pod uwagę nie tylko w tym postępowaniu ale także w postępowaniu egzekucyjnym toczącym się w następstwie wniesionego zażalenia na przysądzenie własności (art. 998 § 2 k.p.c.).
Z tych względów apelacja nie została uwzględniona na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.