Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 83/13
Data wyroku: 2013-09-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 199 § 1 pkt. 1 kpc
Teza: odwołanie podlegało odrzuceniu, ponieważ ubezpieczony nie odwołał się od decyzji organu rentowego lecz od pisma, które stanowiło odpowiedź na jego skargę

Sygn. akt IV U 83/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 września 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący SSO Jacek Witkowski

Protokolant st. sekr. sądowy Marta Żuk
po rozpoznaniu w dniu 20 września 2013r. w Siedlcach
na rozprawie
sprawy z wnioskuS. K.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o wysokość emerytury rolniczej
w związku z odwołaniem od pisma Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 21 grudnia 2012 roku

p o s t a n a w i a :

odrzucić odwołanie

UZASADNIENIE
UbezpieczonyS. K.w piśmie skierowanym do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Siedlcach za pośrednictwem Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoP.T.wG.zatytułowanym „odwołanie” wskazał, że odwołuje się od decyzji Prezesa KRUS wydanej dnia 21.12.2012 r. Z treści tego pisma wynikało, że jego emerytura jest zbyt niska, gdyż opłacał składki ubezpieczeniowe przez 42 lata zarówno do ZUS jak i KRUS. Do tego pisma załączył ubezpieczony kserokopię decyzji KRUS z dnia 01.07.2004 r. a także kopię dokumentów dotyczących zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany Prezes KRUS wnosił o jego odrzucenie w całości. Jako argument zostało podane, iż odwołanie w myślart. 4779§1 kpcwnosi się od decyzji organów rentowych. W przedmiotowej sprawie pismo KRUS z dnia 21.12.2012 r. nie było decyzją lecz odpowiedzią na skargę, którą złożył ubezpieczony do Prezesa KRUS w dniu 03.12.2012 r. W dalszej części pisma procesowego organu rentowego zawarte zostało zestawienie części składkowych świadczenia do której doliczono okres pracy poza rolnictwem. Ponadto w piśmie KRUS podnoszono, iż ubezpieczony nie składał w przeszłości odwołań od decyzji ustalającej zarówno prawo do emerytury jak i jej wysokość. W konkluzji swojego stanowiska procesowego pozwany organ rentowy powołał się na treśćart. 199 ust. 1 pkt. 1 kpc.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
UbezpieczonyS. K.ma przyznane prawo do emerytury rolniczej na mocy decyzji z dnia 10.05.2004 r. w aktach emerytalnych znajdują się również kolejne decyzje ustalające wysokość świadczenia. Ubezpieczony od żadnych z tych decyzji nie odwoływał się do Sądu. W dniu 03.12.2012 roku skierował pismo zatytułowane „skarga” do Prezesa KRUS w którym to piśmie podnosił, że jego emerytura została wyliczona w sposób niesprawiedliwy pomimo, iż opłacał podwójnie składki ubezpieczeniowe (k. 57 a.e.). W odpowiedzi na tę skargę pozwany organ rentowy wyjaśnił, że emeryturaS. K.została wyliczona prawidłowo i zawarto w tej odpowiedzi okresy pracy poza rolnictwem uwzględnione do części składkowej.
Zdaniem Sądu Okręgowego stanowisko procesowe pozwanego organu rentowego jest prawidłowe. Pismo z dnia 21.12.2012 r. nie jest decyzją administracyjną a jedynie odpowiedzią na skargę. W myślart. 4779§1 kpcdo odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję w terminie miesiąca od doręczenia decyzji. W związku, iż wspomniane pismo nie jest decyzją, więc nie przysługiwała droga sądowa w rozumieniu przytoczonego przepisu. Z tych też względów odwołanie w myślart. 199§1 pkt. 1 kpcpodlegało odrzuceniu.