Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1551/13
Data wyroku: 2013-12-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Opozda-Kałka, Tomasz Nowak, Anna Szeliga

Sygn. akt IX Ka 1551/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Opozda-Kałka (spr.)
Sędziowie: SO Anna Szeliga
SO Tomasz Nowak

Protokolant: st.sekr.sądowy Anna Niebudek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka
po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 roku
sprawyC. K.
oskarżonego o przestępstwo zart.286 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą
w Pińczowie
z dnia 3 lipca 2013 roku sygn. akt X K 22/13

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt 1551/13

UZASADNIENIE
OskarżonyC. K.stanął pod zarzutem tego, że :
w dniu 11 marca 2012r. wP., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieustalonymi mężczyznami co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłW. Ż.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że udostępnił swoje konto bankowe założone wBanku (...) S.Awyżej wymienionym mężczyznom na które wpłynęły pieniądze w kwocie 103 złote od pokrzywdzonego tytułem zapłaty za 8 sztuk wkładów filtrów do wodyB.M.kupionych za pośrednictwem portalu internetowegoA.działając tym samym na szkodęW. Ż.,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

Sąd Rejonowy w Busku – zdroju X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pińczowie wyrokiem wydanym w dniu 3 lipca 2013r. w sprawie sygn. akt X K 22/13 oskarżonegoC. K.uniewinnił od popełnienia zarzucanego czynu; na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkosztami sądowymi obciążył Skarb Państwa .
Apelację od wyroku wniósł prokurator, który na podstawieart. 438 pkt 3 kpkzarzucił zaskarżonemu wyrokowi :
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanego wyroku i mający wpływ na jego treść, a polegający na wyrażeniu przez Sąd I instancji błędnego poglądu, że zebrany materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie , iżC. K.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zarzuconego mu aktem oskarżenia, bądź zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kk, bowiem nie był świadom konsekwencji prawnych z zachowania nieustalonych mężczyzn, którzy dysponując kontem bankowym, założonym na ich prośbę przezC. K.i karta do bankomatu, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 103,00 złotychW. Ż., co w konsekwencji doprowadziło do jego uniewinnienia pomimo, że prawidłowa ocena zebranego materiału dowodowego, a w szczególności właściwie oceniona na gruncie odpowiedzialności karnej rola oskarżonego jako pomocnika w tym procederze oraz oparta na nich swobodna ocena dowodów z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego w sposób bezpośredni i nie budzący wątpliwości prowadzi do wniosku, żeC. K.wyczerpał znamiona występku zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kk, bowiem strona podmiotowa pomocnictwa, jako zjawiskowej formy przestępstwa, obejmuje – przy braku wyraźnego wyłączenia – obie postaci umyślności i nie jest ona normatywnie powiązana ze stroną podmiotową przestępstwa sprawcy głównego co sprawia, że odwoływanie się przez Sąd I instancji, przy zamiarze pomocnika do strony podmiotowej przestępstwa sprawcy głównego jest nieuzasadnione, gdyż wynika to bowiem z nieacesoryjnego charakteru odpowiedzialności karnej pomocnika.
Formułując zarzut jak wyżej skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja prokuratora jest oczywiście bezzasadna, na uwzględnienie nie zasługuje .
Wbrew zarzutowi skarżącego materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie, prawidłowo oceniony przez Sąd I instancji nie daje podstaw do przypisania oskarżonemu zarzucanego mu występku, bądź występku zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kk.
Stojąc na gruncie wyjaśnień składanych przez oskarżonego jest rzeczą oczywistą i pewna, tak jak to ustalił Sąd I instancji, że oskarżony w dniu 5 marca 2012r. na prośbę dwóch nieznanych mu mężczyzn, których personali nie ustalono założył na swoje nazwisko rachunek oszczędnościowo – rozliczeniowy, wBanku (...) SA OddziałwJ., z dostępem do usług bankowości elektronicznej oraz kartą płatniczą. To właśnie nieustaleni mężczyźni wypełnili za oskarżonego niezbędne dokumenty, KtóreC. K.podpisał.
Z wyjaśnień oskarżonego wynika, iż mężczyźni ci zapewniali oskarżonego, że pracują za granicą i chcąc uniknąć zajęcia ich pieniędzy, chcą „żeby pieniądze te wpływały na jego konto”, do którego zapewnili sobie dostęp, otrzymując od oskarżonego całość dokumentacji bankowej wraz z kartą płatniczą.
Analizując dokumentację bankową, operacje dokonywane na rachunku, w tym transakcję, której dotyczyła przedmiotowa sprawa , przy uwzględnieniu wskazań wiedzy, doświadczenia życiowego i zasad logicznego rozumowania , brak jest podstaw ku temu, żeby kwestionować wiarygodność wyjaśnień składanych przez oskarżonego .
W świetle tych właśnie wyjaśnień , brak jest podstaw ku temu żeby przyjąć, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa, bądź, że pomógł nieustalonym mężczyznom w dokonaniu przedmiotowego oszustwa.
Oskarżony nie miał świadomości, iż zakładając przedmiotowe konto, nieustaleni mężczyźni w oparciu o dane osobowe oskarżonego i dane o założonym na jego nazwisko rachunku bankowym, na portalu internetowym wystawią do sprzedaży przedmiotowe filtry, które zakupi pokrzywdzonyW. Ż.dokonując za nie zapłaty w kwocie 103 zł. właśnie na konto bankowe oskarżonego.
W świetle wyjaśnień składanych przez oskarżonego nie można uznać, tak jak to postuluje skarżący, że oskarżony miał zamiar, choćby ewentualny, dokonania występku zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kk.
Oskarżony nie miał bowiem świadomości, że pomaga nieustalonym mężczyznom w doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do sprzedaży przedmiotowych filtrów.
Z wyjaśnień oskarżonego wynika w sposób pewny, że miał świadomość tego, że podejmowane przez niego działania nie są zgodne z prawem, niemniej jednak brak jest podstaw do przyjęcia, iż miał on świadomość, że udostępnia przedmiotowe konto do realizacji przestępstwa oszustwa .
W tym stanie rzeczy podzielając tak rozumowanie Sądu I instancji, w oparciu o przepisyart. 437 § 1 kpk,art. 457 § 2 kpkorzeczono jak w wyroku.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpk.

SSO Anna Szeliga SSO Ewa Opozda-Kałka SSO Tomasz Nowak