Sąd Okręgowy w Koszalinie
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ka 811/13
Data wyroku: 2014-01-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Przemysław Żmuda, Sławomir Przykucki, Sędzia Marek Walentynowicz
Słowa kluczowe: Wymiar Kary
Podstawa prawna: art. 437 § 2 kpk

Sygn. akt V Ka 811/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2014r.

Sąd Okręgowy w Koszalinie V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący – Sędzia:  SO Marek Walentynowicz (spr.)
Sędziowie: SO Sławomir Przykucki
SO Przemysław Żmuda

Protokolant: sekr. sąd. Jolanta Grosiak
przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Małgorzaty Siwek-Sokólskiej
po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2014 r. sprawy

R. L.

oskarżonego zart. 177§1 kkw zw. zart. 178§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Koszalinie
z dnia 17 października 2013r.    sygn. akt II K 628/13

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że podstawę wymiaru kary orzeczonej w punkcie 1 uzupełnia o przepisart. 178§1 kk,

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

3
zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt V Ka 811/13

UZASADNIENIE
R. L.został oskarżony o to, że:
w dniu 25 maja 2013 roku wK.jadącal. (...)z kierunku skrzyżowania zul. (...)w kierunek skrzyżowania zul. (...)umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości - 1,10 mg/ l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej samochód osobowy markiN. (...)onr rej. (...)i na prostym odcinku drogi zjechał na prawy pas drogi a następnie na chodnik po czyn uderzył w latarnię, w następstwie czego pasażerka tego samochoduK. B.doznała złamania w obrębie twarzoczaszki w obrębie stropu oczodołu lewego oraz naruszenia funkcji centralnego układu nerwowego pod postacią wstrząśnienia mózgu, a także obrażeń zewnętrznych głowy, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres dłuższy niż siedem dni,
tj. o czyn zart. 177 § l kkw zw. zart. 178§1 kk.

Sąd Rejonowy w Koszalinie wyrokiem z dnia 17 października 2013 roku w sprawie sygn. akt II K 628/13:

1
uznał oskarżonegoR. L.za winnego popełniania zarzucanego mu czynu zart. 177 § l kkw zw. zart. 178§1 kki za to na podstawieart. 177 § l kkskazał go na karę 2 lat pozbawiania wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § l i 2 kkiart. 70 § l pkt l kkwarunkowo zawiesił na okres 5 lat próby,

2
na podstawieart. 42 § 2 kk. iart. 43 § l kk. orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, na poczet którego na podstawieart. 63 § 2 kkzaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 25 maja 2013 roku do dnia 17 października 2013 roku,

3
na podstawieart. 71 § l kk. w zw. zart. 33 § l i § 3 kk. wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych,

4
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w kwocie 466,10 zł i wymierzył mu opłatę w wysokości 500 złotych.

Powyższy wyrok apelacją na niekorzyść oskarżonego zaskarżył prokurator zarzucając:
- obrazę przepisu prawa materialnego, tj.art. 178 § l kkpolegającą na błędnym nie powołaniu tego przepisu w podstawie prawnej skazaniaR. L., podczas gdy przepis ten winien być powołany obok przepisuart. 177 § l kk,
- obrazę przepisów postępowaniaart. 413 § l pkt 6 kpk, mającą wpływ na treść orzeczenia, a polegającą na tym, że Sąd nie wskazał w podstawie skazania wszystkich zastosowanych przepisów ustawy karnej, tj. przepisuart. 178 § l kk.
Podnosząc ten zarzut, na podstawieart. 427 § l część druga kpk,art. 437 § 2 kpkwniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie 1. poprzez uzupełnienie podstawy skazania o przepisart. 178 § l kkoraz pozostawienie pozostałych jego rozstrzygnięć w mocy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna, chociaż intencje skarżącego należało odtworzyć również w oparciu o uzasadnienie apelacji.
Nie ulega wątpliwości, żeart. 178 § 1 kkznalazł się, jak wynika z sentencji wyroku w podstawie skazania. Natomiast uchybienie nastąpiło przez brak tego przepisu w podstawie wymiaru kary. Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, że zawarte wart. 178§ 1 kksformułowanie „skazując sprawcę” przemawia za stwierdzeniem, że przepis ten przewiduje nadzwyczajne obostrzenie kary (patrz. uchwała SN z 16 marca 1999 roku, I K 274/99, OSNKW 1999, nr 5-6, poz. 27). Polega ono na orzekaniu kary pozbawienia wolności przewidzianej za przypisane przestępstwo w wysokości od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę do górnej granicy tego zagrożenia również zwiększonego o połowę.Art. 178 § 1 kkwskazuje więc pośrednio jaka kara i w jakiej wysokości ma być orzeczona. Jest to typowe nadzwyczajne obostrzenie kary. Jeżeli więc przyjąć, żeart. 178 § 1 kknie jest typem kwalifikowanym przestępstw w nim wymienionych, to nie powinno budzić żadnej wątpliwości, że przepis ten należy powoływać nie tylko w kwalifikacji prawnej czynu, ale konieczne jest też powołanie go w podstawie prawnej wymiaru kary. Powołanie się apelującego na wskazane w uzasadnieniu środka odwoławczego orzeczenie SN należy więc uznać za trafne. Nie powołanie z koleiart.178 § 1 kkw podstawie wymiaru kary jest naruszeniem, w ocenie Sądu Okręgowego, przepisów postępowania które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia. Z tego powodu Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 2 kpkzmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że podstawę wymiaru kary orzeczonej w punkcie 1 uzupełnił o przepisart. 178 § 1 kk. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Na podstawieart. 624 § 1 kkza słuszne uznał zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.