Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 202/13
Data wyroku: 2013-05-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Marchwicka
Słowa kluczowe: Dokumenty
Podstawa prawna: recydywa

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 maja 2013 roku
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu w Wydziale V Karnym,
w składzie :
Przewodniczący :SSR Agnieszka Marchwicka
Protokolant : Dorota Lenartowicz

po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2013 roku we Wrocławiu
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Stare Miasto Justyny Trzcińskiej
sprawy:

W. Z. (1)(W. Z. (1))
ur. (...)weW.,
synaK.iA.z d.Z.

oskarżonego o to, że:
w dniu 18 października 2012 roku weW.działając w warunkach powrotu do przestępstwa nie zastosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Rawiczu sygn. akt II K 515/06 dotyczącego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres od 19.12.2009 roku do 19.12.2013 roku, w ten sposób, że kierował po drodze publicznej samochodem m-kiM.nr rej. (...),

tj. o czyn zart. 244 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.;

I
uznaje oskarżonegoW. Z. (1)za winnego tego, że w dniu 18 października 2012 roku weW.działając w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Rawiczu z dnia 30 stycznia 2007 r. w sprawie IIK 515/06 m.in. za czyn zart. 178a § 1 k.k.iart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności a w konsekwencji karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 08-06-2009 r. do 18-12-2009 r. nie zastosował się do orzeczonego tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Rawiczu z dnia 30 stycznia 2007 r. w sprawie II K 515/06 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat tj. od 19.12.2009 roku do 19.12.2013 roku, w ten sposób, że kierował po drodze publicznej samochodem m-kiM.nr rej. (...), co stanowi przestępstwo zart. 244 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 244 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

III
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie (zatrzymania) w dniu 18-10-2012 roku;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
W wyniku przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 18 października 2012r. około godziny 00:05 weW.naul. (...)funkcjonariusz policjiM. N.iM. A.zatrzymali do kontroli drogowejW. Z. (1)kierującego samochodem markiM.onr rej. (...).
Podczas wykonywanych czynności okazało się, że wobecW. Z. (1)obowiązuje uprzednio orzeczony zakaz kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi w ruchu lądowym w sprawie II K 515/06 Sądu Rejonowego w Rawiczu.
W związku z powyższym kierującego zatrzymano, zaś samochód zabezpieczyłM. S..

/dowód: zeznania świadkaM. N.k.4v.
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoW. Z. (1)k.14/

W. Z. (1)ma 33 lata, jest kawalerem, utrzymuje się z prac dorywczych z dochodem ok.1500 zł miesięcznie, na utrzymaniu ma jedno dziecko w wieku 5 lat, nie posiada majątku.

/dowód: dane o osobie oskarżonegoW. Z. (1)k.13-14/

W. Z. (1)był uprzednio wielokrotnie karany w tym przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia w sprawie V K 2318/05 za czyn zart.281 k.k.i inne na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w ilości 50 stawek dziennych po 10 zł oraz w sprawie V K 618/05 za czyn zart.178a§1 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata próby, następnie zarządzonej do wykonania, Sąd Rejonowy w Zgorzelcy w sprawie VI K 1057/04 za czyn zart.13§1 k.k.w zw. zart.264§1 k.k.i inne na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 4 lata próbny następnie zarządzonej do wykonania.
Ponadto był dwukrotnie karany za czyny zart.244 k.k.w zw. zart.64§1 k.k.przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej w sprawach XII K 855/10 oraz II K 739/10.
W. Z. (1)był również karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Rawiczu z dnia 30 stycznia 2007 r. w sprawieIIK 515/06m.in. za czyn zart. 178a § 1 k.k.iart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności a w konsekwencji karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 08-06-2009 r. do 18-12-2009 r. oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat.
Bieg zakazu prowadzenia pojazdów orzeczony powyższym wyrokiem rozpoczął się 19.12.2009r. i kończy 19.12.2013r.

/dowód: dane o karalności oskarżonegoW. Z. (1)k.21-22
odpis wyroku SR Rawicz II K 515/06 z danymi o odbyciu kary k.25-26
odpis wyroku łącznego SR Rawicz II K 232/08 k.47-48
odpis wyroku SR dla Wrocławia – Śródmieścia V K 2318/05 k42-43;
odpis wyroku SR dla Wrocławia – Krzyków II K 739/10 k.49-49v.
odpis wyroku SR dla Wrocławia – Fabrycznej XII K 855/10 k.45-46
informacja SR Rawicz z 12.04.2013r. k.65;
informacje o odbywaniu kar pozbawienia wolności k.69-76/

Przesłuchany w postępowaniu przygotowawczym (k.14)W. Z. (1)częściowo przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu a mianowicie do faktu kierowania pojazdem, jednakże wskazał, że według niego nie obowiązywał już zakaz prowadzenia pojazdów.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:

Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy, a w konsekwencji dokonując ustaleń odnośnie sprawstwa i winy oskarżonego w odniesieniu do zarzucanego mu czynu Sąd oparł się jedynie częściowo na złożonych przez niego wyjaśnieniach składanych w postępowaniu przygotowawczym w zakresie mianowicie tego, że w dniu objętym zarzutem kierował samochodem markiM..
Wyjaśnienia te w tym zakresie korespondowały z odczytanymi zeznaniami świadkaM. N.który dokonywał zatrzymania oskarżonego w dniu objętym zarzutem. Zeznania tego świadka Sąd ocenił jako wiarygodne, zwłaszcza, że świadek nie miał racjonalnych powodów do obciążania oskarżonego.
W odniesieniu do ustaleń w zakresie dotychczasowego trybu życia oskarżonego Sąd posiłkował się danymi osobowymi. W zakresie dotychczasowej karalności a zwłaszcza orzeczonego uprzednio zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych Sąd miał na uwadze dane z Krajowego Rejestru Karnego oraz odpisy wyroków skazujących oraz dane co do odbycia kar i wykonywania środka karnego.
Trzeba zauważyć, iż oskarżony wskazywał na to, że według niego w dacie zarzutu nie biegł orzeczony wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów.
Z tym twierdzeniem nie sposób się zgodzić. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Rawiczu z dnia 30 stycznia 2007r. w sprawie II K 515/06 w związku z popełnieniem przez oskarżonego czynu zart.178a§1 k.k.iart.244 k.k.w zw. zart.11§2 k.k.za który orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności został również orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat.
Tymże wyrokiem orzeczono wobec oskarżonego również kary jednostkowe za inne czyny i w konsekwencji karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, która jak wynika z danych o odbyciu kary była wykonywana w okresie od 08 czerwca 2009r. do 18 grudnia 2009r. (po odbyciu 6 miesięcy) gdy oskarżony został warunkowo przedterminowo zwolniony z jej odbycia
Zgodnie z treściąart. 43§2 k.k.pozbawienie praw publicznych, obowiązek lub zakaz obowiązuje od uprawomocnienia się orzeczenia; okres, na który środek orzeczono, nie biegnie w czasie odbywania kary pozbawienia wolności, chociażby orzeczonej za inne przestępstwo.
A zatem bieg czteroletniego zakazu prowadzenia pojazdów orzeczony przez Sad Rejonowy w Rawiczu wyrokiem w sprawie II K 515/06 rozpoczął się z dniem 19 grudnia 2009r. i obowiązuje do 18 grudnia 2013r.
Z uwagi na powyższe okoliczności w ocenie Sądu zgromadzone dowody pozwoliły na przyjęcie, iż oskarżonyW. Z. (1)dopuścił się popełnienia czynu polegającego na tym, że w dniu 18 października 2012 roku weW.działając w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Rawiczu z dnia 30 stycznia 2007 r. w sprawie IIK 515/06 m.in. za czyn zart. 178a § 1 k.k.iart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności a w konsekwencji karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 08-06-2009 r. do 18-12-2009 r. nie zastosował się do orzeczonego tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Rawiczu z dnia 30 stycznia 2007 r. w sprawie II K 515/06 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat tj. od 19.12.2009 roku do 19.12.2013 roku, w ten sposób, że kierował po drodze publicznej samochodem m-kiM.nr rej. (...), co stanowi przestępstwo zart. 244 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
OskarżonyW. Z. (2)był bowiem uprzednio karany za czyn zart.244 k.k.opisanym wyżej wyrokiem a przypisanego mu czynu będącego przestępstwem podobnym do popełnionego uprzednio dopuścił się przed upływem 5 lat od zakończenia odbywania kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności a taka została orzeczona za czyny zart.178a§1 k.k.iart.244 k.k.w zw. zart.11§2 k.k.
W ocenie Sądu zachowanie oskarżonego było zawinione, zwłaszcza żeW. Z. (1)jest osobą dorosłą, co więcej wcześniej karaną za podobne czyny i jednocześnie nie ujawniono aby zachodziły okoliczności mogące jego winę umniejszać lub wyłączać.
Wymierzając oskarżonemu karę za przypisany mu czyn zart.244 k.k.w zw. zart.64§1 k.k.Sąd miał na uwadze wskazania zawarte w treściart.53 k.k., a w pierwszej kolejności granice zagrożenia ustawowego karą do 3 lat pozbawienia wolności. Sąd miał na względzie, aby wymierzona oskarżonemu kara odpowiadała okolicznościom czynu i stopniowi jego zawinienia. Sąd miał również na względzie, iż celem kary jest nie tylko wzbudzenie u samego oskarżonego przekonania, iż popełnienie przestępstwa podlega represji, lecz także fakt, iż wymierzona kara ma realizować cele ogólnospołeczne.
Trzeba zauważyć, że zachowanie oskarżonego było nacechowane dużym ładunkiem społecznej szkodliwości a to ze względu na fakt, iż oskarżony po raz kolejny zlekceważył zakaz orzeczony przez Sąd (vide wyrok SR dla Wrocławia – Fabrycznej XII K 855/10 k.45-46).
Okoliczności powyższe w połączeniu z faktem, iż oskarżony był uprzednio karany, w tym za czyny o podobnym charakterze, pozwoliło Sądowi przyjąć, iż kara 1 roku pozbawienia wolności będzie karą odpowiednią i nie noszącą cech rażącej niesprawiedliwości.
Wymierzając karę Sąd analizował przesłanki przemawiające za warunkowym zawieszeniem jej wykonania i doszedł do przekonania, iżW. Z. (1)kryteria te spełnia dając gwarancję, iż nie powróci do przestępstwa. W przekonaniu Sądu zastosowanie środka probacyjnego pozwoli oskarżonemu zmienić swe zachowania i krytycznie ustosunkować się do popełnionego czynu. Dlatego też w przekonaniu, iż warunkowe zawieszenie wykonania kary spełni jej cele, Sąd orzekł trzyletni okres próby.
Ustalając okres próby Sąd doszedł do przekonania, że w przypadku oskarżonego konieczny będzie dłuższy od minimalnego okres probacji. Osiągnięcie celu wychowawczego, który jednocześnie w sposób realny potwierdzi trafność postawionej względem oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej, wymaga dłuższego okresu próby. Ewentualne wejście oskarżonego w konflikt z prawem, będzie uprawniało Sąd do zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary w sytuacji, gdyby prognoza kryminologiczna co do oskarżonego okazała się nietrafna. Sąd uznał więc, że w tym konkretnym przypadku orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności nie jest konieczne i cele kary zostaną spełnione, mimo nie orzekania bezwzględnej kary pozbawienia wolności. Rozstrzygnięcie powyższe winno zmotywować sprawcę do zmiany postępowania.
Na poczet orzeczonej kary Sąd na zasadzieart.63§1 k.k.zaliczył okres zatrzymania wynikający z protokołu zatrzymania.
Orzeczenie zwolnieniu oskarżonego od należnych Skarbowi Państwa kosztów procesu oraz opłaty Sąd orzekł na zasadzieart.624 k.p.k.iart. 17 ust.1 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychuznając, że oskarżony nie będzie w stanie kosztów tych ponieść bez uszczerbku dla swego utrzymania, zaś ich egzekucja okaże się nieskuteczna.