Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 718/13
Data wyroku: 2013-10-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Piotr Starosta, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Przysądzenie
Podstawa prawna: art. 998 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 718/13

POSTANOWIENIE
Dnia 14 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy

w następującym składzie:
Przewodniczący - SSO Piotr Starosta
Sędziowie SO Bogumił Goraj
SO Wojciech Borodziuk (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 14 października 2013 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela:

      Spółdzielni Mieszkaniowej(...)wB.

przeciwko dłużnikowi:H. Z.
o:egzekucję świadczenia pieniężnego
na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 01 lipca 2013 r. sygn. akt XII Co 1156/11,

postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 718/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 01 lipca 2013 r. w sprawie egzekucyjnej z wnioskuSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wB.przeciwkoH. Z.o egzekucję świadczenia pieniężnego:

1
przysądził spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu mieszkalnego numer (...)położonego wB.przyulicy (...), pozostającego w zasobach(...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wB., dla którego nie jest założona księga wieczysta, na rzeczP. A.za cenę 106.575 zł, która to została w całości zapłacona gotówką;

2
zobowiązał dłużniczkęH. Z.do wydania nieruchomości nabywcy.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 15 maja 2013 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy udzielił przybicia prawa opisanego w sentencji na rzecz nabywcyP. A..
W zakreślonym postanowieniem Sądu z dnia 10 czerwca 2013 roku terminie nabywca spełnił warunki licytacyjne – wpłacił na rachunek Sądu Rejonowego w Bydgoszczy resztę ceny nabycia.
W dalszej kolejności Sąd Rejonowy zwrócił uwagę, że zgodnie zart. 998 k.p.c.po uprawomocnieniu się przybicia i wykonaniu przez nabywcę warunków licytacyjnych Sąd wydaje postanowienie o przysądzeniu własności, dlatego na podstawie powołanego przepisu Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym.
Jednocześnie zgodnie z §191 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007 roku – Regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz. U. nr 38 poz. 249 ze zm.) w punkcie drugim postanowienia Sąd zamieścił wzmiankę o obowiązku wydania nieruchomości nabywcy.

Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżyła zażaleniem dłużniczka, podnosząc, że przekaże mieszkanie zgodnie z postanowieniem Sądu z dnia 01 lipca 2013 roku, pod warunkiem przydzielenia jej innego mieszkania bez prawa własnościowego, a ponadto zarzucała, że mieszkanie nigdy nie było w zarządzie(...)Spółdzielni wB..

Wierzyciel, ani nabywca nie zajęli stanowiska w przedmiocie zażalenia.

S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e :

Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy podziela stanowisko wyrażone przez Sąd Rejonowy, że zgodnie zart. 998 k.p.c.po uprawomocnieniu się przybicia i wykonaniu przez nabywcę warunków licytacyjnych Sąd wydaje postanowienie o przysądzeniu własności, dlatego na podstawie powołanego przepisu Sąd Rejonowy prawidłowo orzekł jak w punkcie pierwszym.
Jednocześnie Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że podnoszone w zażaleniu uzależnienie wydania przez dłużniczkę lokalu mieszkalnego od przydziału na jej rzecz innego lokalu nie znajduje uzasadnieniu w przepisach prawa, a w braku dobrowolnego wydania lokalu tryb postępowania regulujeart. 1046 k.p.c., czyli przymusowe wykonanie obowiązku przez komornika sądowego na wniosek właściciela lokalu (nabywcy prawa do lokalu, któremu przysądzono jego własność).
Odnośnie zarzutu niewłaściwego określenia wierzyciela egzekwującego w zaskarżonym postanowieniu, to powyższa oczywista omyłka została sprostowana prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 06 sierpnia 2013 roku.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 k.p.c.iart. 13 §2 k.p.c.oddalił zażalenie, jako niezasadne.