Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 805/13
Data wyroku: 2014-01-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Elżbieta Jaroszewicz, Mariusz Struski, Dorota Curzydło
Słowa kluczowe: Nierozpoznanie Istoty Sprawy
Podstawa prawna: art. 386 § 4 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc

sygn. akt IV Cz 805/13

POSTANOWIENIE
Dnia 15 stycznia 2014 r .
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym
Przewodniczący: SSO Dorota Curzydło (spr.)
Sędziowie: SO Elżbieta Jaroszewicz
SO Mariusz Struski

po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...)wG.

za udziałemK. M.iM. M.
na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia 16 września 2013 r. sygn. akt I Co 563/13

p o s t a n a w i a :
uchylić zaskarżone postanowienie w części rozstrzygającej wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwkoM. M.i w tym zakresie przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Człuchowie do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

Sygn. akt IV Cz 805 /13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 września 2013 r. sygn. akt I Co 563/13 Sąd Rejonowy w Człuchowie odrzucił wniosek(...)z siedzibą wG.o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przeciwkoM. M.iK. M.jako spadkobiercomT. M.W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że z akt(...)Sądu Rejonowego w Człuchowie wynika, iż spadkobierczyni dłużnikaT. K.M.w chwili wniesienia wniosku tj. w dniu(...)roku nie posiadała zdolności sądowej, zmarła bowiem w dniu(...)roku. Wobec powyższego mocąart. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.Sąd odrzucił wniosek. O zwrocie kosztów sądowych Sąd orzekł na mocyart. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 roku(Dz. U z 2010 roku Nr 90 poz. 594 z późn. zm.).
Z postanowieniem nie zgodził się wierzyciel , który zaskarżył w części w jakiej Sąd odrzucił wniosek o nadane klauzuli wykonalności przeciwkoM. M.. Zarzucił naruszenieart. 199 § 1 pkt 3w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.poprzez jego błędne zastosowanie i przyjęcie, iż istniejąc przesłanki do odrzucenia wniosku w stosunku doM. M.. W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu – nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia(...)r., sygn. akt(...), na rzecz wierzyciela(...)z siedzibą wG.przeciwkoM. M.5padkobiercy po zmarłym dłużnikuT. M..

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Trafnie skarżący zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszeniaart. 199 § 1 pkt 3w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.poprzez przyjecie, że istnieje podstawa do odrzucenia wniosku wierzyciela w całości. W sytuacji, w której wierzyciel jako uczestników postępowania wskazał dwa podmioty, z których tylko jeden nie posiadał zdolności sądowej i pomiędzy którymi nie zachodziło współuczestnictwo konieczne a jedynie współuczestnictwo materialne (art. 1034 § 1 k.c.) – nie istniały żadne przeszkody do rozpoznania wniosku tylko w odniesieniu do drugiego, posiadającego zdolność sądową podmiotu –M. M..
Wobec powyższego uznając, iż Sąd nie rozpoznał istoty sprawy w zakresie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przeciwkoM. M., Sąd Okręgowy na podstawie art.. 386§ 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.przy zastosowaniuart. 13 § 2 k.p.c.uchylił zaskarżone postanowieni i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Człuchowie do ponownego rozpoznania , pozostawiając na podstawieart. 108 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd pierwszej instancji ocenie merytorycznie przez pryzmatart. 788 k.p.c.złożony przez wierzyciela wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwkoM. M.jako spadkobiercyT. M..