Sąd Rejonowy Wrocław Krzyki we Wrocławiu
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 1201/11
Data wyroku: 2013-01-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Wachowska
Teza: naprawienie szkody

Sygn. akt VII K 1201/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu w VII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Dorota Wachowska
Protokolant : Anna Staszulonek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Krzyki Zachód -
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 13.02.2012 roku, 23.04.2012 roku, 25.06.2012 roku, 14.09.2012 roku, 07.01.2013 roku weW.
sprawy
S. G.synaL.iZ.z domuK.,urodzonego w dniu (...)weW.,
oskarżonego o to, że:
1. w okresie od 18 do 21 lutego 2011 roku wB.przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, dokonał włamania do nieczynnej stacji paliw poprzez wyłamanie zamków w bocznych drzwiach wejściowych, skąd następnie skradł urządzenia elektryczne i zabezpieczenia prądowe z trzech rozdzielni o łącznej wartości strat 8000 zł na szkodęfirmy (...),
tj. o czyn zart.279§1 kk;
2. w nieustalonym czasie do 22 lutego 2011 r. wB.w mieszkaniu przyul. (...)ukrywał dokumenty w postaci książeczki usług medycznych wraz z dokumentacją medyczną na nazwiskoŁ. B., którymi to nie miał prawa dysponować,
tj. o czyn zart.276 kk;
3. w nieustalonym czasie do dnia 22 lutego 2011 r. wB.w mieszkaniu przyul. (...)przechowywał 3 dekoderyP.Cyfrowego o nr seryjnych(...)- (...),(...)- (...),(...)wraz z umowami o świadczenie usług na nazwiskaE. M.orazI. K.wiedząc, że w/w rzeczy pochodzą z czynu zabronionego,
tj. o czyn zart.291§1 kk

I
uznaje oskarżonegoS. G.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie pierwszym części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa zart.279§1 kki za to na podstawieart.279§1 kkiart.33§2 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

II
uznaje oskarżonegoS. G.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie drugim części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa zart.276 kki za to na podstawieart.276 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
uznaje oskarżonegoS. G.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie trzecim części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa zart.291§1 kki za to na podstawieart.291§1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart.85 kkiart.86§1 kkłączy wymierzone w punktach I, II i III części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawieart.69§1 kkiart.70§1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby;

VI
na podstawieart.63§1 kkzalicza, na poczet orzeczonej kary grzywny zatrzymanie oskarżonego w okresie od dnia 22.02.2011 roku do dnia 24.02.2011 roku, odpowiadające sześciu dziennym stawkom grzywny;

VII
zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoP. D. (1)kwotę 672 złotych z tytułu ustanowienia pełnomocnika w sprawie;

VIII
na podstawieart.624§1 kpkorazart.17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa i nie wymierza mu opłaty w sprawie.

UZASADNIENIE
W oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

S. G.wraz zR. M.w godzinach nocnych w okresie pomiędzy 18 a 21 lutego 2011 roku, wyłamując zamki w bocznych drzwiach wejściowych, weszli na teren nieczynnej stacji paliw, usytuowanej wB.przyul. (...), będącej własnościąP. D. (1)prowadzącego działalność gospodarczą w postacifirmy (...). Mężczyźni zabrali stamtąd urządzenia elektryczne i zabezpieczenia prądowe z trzech rozdzielni o łącznej wartości 8 000 złotych. Mężczyźni opalili miedziane kable, a następnie sprzedali je w punkcie skupu złomu w miejscowościZ., uzyskując z tego tytułu dochód w wysokości 440 złotych.

Dowód:

⚫

wyjaśnienia oskarżonegoS. G., k.17-18 akt;

zeznania świadkaR. M., k.181, 28-32, 38-42, 54-56 akt;

zeznania świadkaP. D. (1), k.167 akt;

zeznania świadkaR. L. (1), k.97, 3 akt.

Ł. B.przechowywał w swoim samochodzie markiV. (...)onr rej. (...)książeczkę medyczną oraz dokumentację medyczną. W dniu 20 lutego 2011 rokuŁ. B.pozostawił samochód w garażu podziemnym w swoim miejscu zamieszkania przyul. (...)wO.. Następnego dniaŁ. B.złożył zawiadomienie o kradzieży jego samochodu markiV. (...)onr rej. (...).

Dowód:

⚫

zeznania świadkaŁ. B., k.98, 181 akt.

akta dochodzenia Komisariatu II Policji w(...)Ds. 411/11.

Postanowieniem z dnia 27.06.2011 roku zawieszono dochodzenie przeciwkoR. M.podejrzanemu o to, że w nocy z 20/21 lutego 2011 roku wO., wyłamując zamek w drzwiach, a następnie pokonując zabezpieczenia techniczne w postaci immobilaisera i alarmu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z garażu przyul. (...)samochodu osobowego markiV. (...)onr rej. (...), powodując straty w wysokości 30.000 złotych na szkodęŁ. B., tj. o czyn zart.279§1 kk.

Dowód:

⚫

akta dochodzenia Komisariatu II Policji w(...)Ds. 411/11.

I. K.zawarła umowę z CyfrowymP., uzyskując cyfrowy dekoder satelitarny, po czym przekazała w/w urządzenieM. W..E. M.zawarła umowę z CyfrowymP., uzyskując dwa cyfrowe dekodery satelitarny, po czym przekazała jeM. W..

Dowód:

⚫

wyjaśnienia podejrzanejI. K., k.33-34 akt;

wyjaśnienia podejrzanejM. W., k.50-51 akt;

wyjaśnienia podejrzanejE. M., k.48-49 akt.

W dniu 22 lutego 2011 roku, podczas przeszukania zajmowanego przezS. G.mieszkania usytuowanego wB.przyul. (...), znaleziono: cyfrowy dekoder satelitarnyP.wraz z oryginałem umowy na nazwiskoE. M., cyfrowy dekoder satelitarnyP.wraz z oryginałem umowy na nazwiskoI. K., kolejny cyfrowy dekoder satelitarnyP.oraz etui z dokumentacją medyczną i książeczką usług medycznych na nazwiskoŁ. B..

Dowód:

⚫

protokół przeszukania, k.9-11 akt.

S. G.jest osobą bezrobotną, utrzymuje się z prac dorywczych, osiągając z tego tytułu dochody w wysokości 1600 – 1700 złotych miesięcznie. Jest ojcem jednego dziecka.

Dowód:

⚫

dane dotyczące osobyS. G., k.16-17 akt.

S. G.był karany. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 22.08.2011 roku w sprawie o sygn. akt V K 835/11 został skazany na karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres trzech lat próby oraz grzywnę za przestępstwo kwalifikowane zart.62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.

Dowód:

⚫

karta karna, k.61 akt.

Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2011 roku w sprawie o sygn. akt II K 723/11 Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków uznał oskarżonegoR. M.za winnego m. in. tego, że w okresie od 18 do 21 lutego 2011 roku wB.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zS. G., dokonał włamania do nieczynnej stacji paliw poprzez wyłamanie zamków bocznych w drzwiach wejściowych, skąd następnie skradł urządzenie elektryczne i zabezpieczenia prądowe z trzech rozdzielni o łącznej wartości 8 000 złotych, czym działał na szkodęfirmy (...)P. D. (1), tj. popełnienia przestępstwa zart.279§1 kk.
Przedmiotowym wyrokiem Sąd uniewinnił oskarżonegoR. M.od popełnienia zarzucanego mu czynu, a polegającego na tym, iż w nieustalonym okresie do dnia 22 lutego 2011 roku wB.w mieszkaniu przyul. (...)ukrywał dokumenty w postaci książeczki usług medycznych wraz z dokumentacją medyczną na nazwiskoŁ. B., którymi to nie miał prawa wyłącznie rozporządzać.
Ponadto na podstawieart.46§1 kkSąd orzekł wobec oskarżonegoR. M.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatęP. D. (1)kwoty 8 000 złotych.
Wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 22.12.2011 roku, sygn. akt II K 723/11 uprawomocnił się w dniu 30.12.2011 roku.

Dowód:

⚫

odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 22.12.2011 roku, sygn. akt II K 723/11, k.159-163 akt.

Przesłuchany w toku postępowania przygotowawczegoS. G.oświadczył, iż przyznaje się do popełnienia dwóch spośród trzech zarzucanych mu czynów, tj. czynu opisanego jako pierwszy i trzeci, po czym złożył wyjaśnienia w których podał, iż dokonał kradzieży z włamaniem do nieczynnej stacji benzynowej wspólnie zR. M.. Odnośnie zarzutu opisanego w punkcie drugim aktu oskarżenia oskarżony podał, iż nie wiedział, iż w jego mieszkaniu znajdują się dokumenty w postaci książeczki usług medycznych oraz dokumentacji medycznej wydanych na nazwiskoŁ. B..S. G.wskazał, iż powyższe dokumenty najprawdopodobniej przyniósł do jego mieszkaniaR. M..S. M.odniósł się również do zarzutu opisanego w punkcie trzecim, podając iż toR. M.przyniósł do jego mieszkania dekodery oraz umowy, zaś on domyślał się, że dekodery pochodzą z przestępstwa.

Sąd zważył, co następuje.
W ocenie Sądu zarówno okoliczności popełnienia czynów zarzucanych oskarżonemu, jak i wina oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości.
Wskazać należy, iż w zakresie opisu przebiegu zdarzenia mającego miejsce wB.przyul. (...)Sąd w całości dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoS. G.oraz zeznaniom świadków: współsprawcyR. M.oraz pokrzywdzonegoP. D. (1)iR. L. (2).
Zeznania świadków cechuje spójność i logika. Świadkowie opisali przebieg zdarzenia w sposób jasny i dokładny. Istotna jest także okoliczność, iż treść zeznań świadków znajduje odzwierciedlenie w wyjaśnieniach oskarżonego.
W oparciu o dowód w postaci protokołu przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przyul. (...)wB.z dnia 22.02.2011 roku oraz zeznania świadkaŁ. B.Sąd dokonał ustaleń w zakresie czynu opisanego w punkcie drugim aktu oskarżenia. Sąd w tym zakresie nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoS. G., który oznajmił, iż nie miał wiedzy, iż w jego mieszkaniu znajduje się dokumentacja medyczna oraz książeczka usług medycznych na nazwiskoŁ. B.. ŚwiadekŁ. B.podał, iż w/w dokumenty utracił wraz z samochodem markiV. (...), który został mu skradziony, a w którym przechowywał dokumenty. Sąd uznał zeznania świadkaŁ. B.za wiarygodne, bowiem znajdują odzwierciedlenie w dowodzie z akt dochodzenia prowadzonego przez Komisariat II Policji wO.w sprawie o sygn. akt 3 Ds. 411/11.
Ustaleń faktycznych w zakresie czynu opisanego w punkcie trzecim aktu oskarżenia Sąd dokonał głównie w oparciu o wyjaśnienia przyznającego się do popełnienia tego czynu oskarżonego.
Sąd uznał także za w pełni wiarygodne pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach sprawy.
Odnośnie danych osobopoznawczych dotyczących oskarżonego Sąd wykorzystał informacje przez niego podane i dane wynikające z karty karnej.
Konkludując Sąd stwierdził, że kompleksowa ocena wiarygodności zeznań poszczególnych świadków i wyjaśnień oskarżonego oraz całości pozostałego materiału dowodowego, na którego podstawie Sąd ustalił stan faktyczny, dokonywana w świetle zasad doświadczenia życiowego pozwoliła w ocenie Sądu na niewątpliwe stwierdzenie sprawstwa oskarżonego w zakresie trzech zarzucanych mu czynów kwalifikowanych: zart.279§1 kk;art.276 kk;art.291§1 kk.
I tak pokonując przeszkodę w postaci zamka w drzwiachS. G.dokonał zaboru z nieczynnej stacji paliw opisanych w zarzucie aktu oskarżenia przedmiotów, wyczerpując tym samym znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem.
Ukrywanie dokumentów, którymi sprawca nie ma prawa wyłącznie rozporządzać oznacza stworzenie takiego stanu rzeczy, że dokument staje się niedostępny dla osób, które mają prawo i chcą z niego skorzystać. Istota ukrycia dokumentu polega na ulokowaniu go w miejscu nieznanym dla osoby uprawnionej, gdy sprawca swoje działanie w sposób świadomy ukierunkowuje na wywołanie takiego stanu, aby dokument był ukryty, schowany, niedostępny dla osoby uprawnionej (tak S.A. w Katowicach w wyroku z dnia 09.12.2010 roku, II AKa 397/10).
Niewątpliwie okoliczność, iż dokumenty należące doŁ. B.i utracone przez niego w wyniku kradzieży, zostały odnalezione w mieszkaniu zajmowanym wyłącznie przez oskarżonegoS. G.oznacza, iż to oskarżony podjął działanie, w wyniku którego dokument, którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, został ukryty przed osobą uprawnioną do dysponowania nim.
Nie pozostawia również wątpliwości popełnienie przez oskarżonego przestępstwa kwalifikowanego zart.291§1 kk, skoro przechowywał on w swoim mieszkaniu trzy dekoderyP.Cyfrowego, wiedząc iż zostały one uzyskane z czynu zabronionego.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary ujęte wart.53§1 i 2 kki baczył przede wszystkim, by wymierzona kara nie przekraczała stopnia zawinienia oskarżonego.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów, wyrażający się w nagminności przestępstw przeciwko mieniu w skali całego kraju oraz uprzednią karalność oskarżonego.
Przy uwzględnieniu tych okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemu kary jednostkowe: za czyn pierwszy jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości pięćdziesięciu stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę dwadzieścia złotych; za czyn drugi sześciu miesięcy pozbawienia wolności; za czyn trzeci ośmiu miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres trzech lat próby. Sąd stwierdził, że w zaistniałym przypadku kary jednostkowe oraz kara łączna będą adekwatne do stopnia winy oskarżonego.
Wymierzona kara jest zdaniem Sądu nie tylko adekwatna do stopnia winy, ale realizuje też cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego. Zapobiegawczy sens wymierzonej kary pozbawienia wolności ma bowiem na celu odstraszenie sprawcy od ponownego wejścia na drogę przestępstwa, natomiast jej cel wychowawczy realizuje się poprzez kształtowanie postawy oskarżonego zarówno wobec własnego czynu, jak i przestępstwa w ogóle.
Jednocześnie kara orzeczona wobec oskarżonego czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swe zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa.
W trakcie postępowania w dniu 03 stycznia 2012 roku wniosek o naprawienie wyrządzonej szkody złożył(...) S.A(k.78 akt).
W dniu 19 kwietnia 2012 roku wniosek o naprawienie szkody w całości, tj. w kwocie 8 000 złotych, w trybieart.46§1 kk, złożył pokrzywdzonyP. D. (1)(k.137 akt).
Podkreślenia wymaga, że orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w wypadkach przewidzianych wart.415§5 kpkjest obligatoryjne, ponieważ ustawa stwierdza, że Sąd „orzeka”, a więc musi ją w tych okolicznościach orzec. Spełnione jednak muszą być następujące warunki:
- sąd skazuje oskarżonego albo warunkowo umarza postępowanie karne;
- ustawa, w przepisie szczególnym, przewiduje obligatoryjne orzeczenie obowiązku naprawienia szkody;
- nie zachodzi sytuacja określona w art.415§5 zdanie drugie.
Przenosząc teoretyczne rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż niedopuszczalne jest orzeczenie obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody na rzeczP. D. (1), skoro prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 22.12.2011 roku, sygn. akt II K 723/11 Sąd orzekł wobec oskarżonegoR. M.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatęP. D. (1)kwoty 8 000 złotych. Nie ulega przy tym wątpliwości, że kwota, którą Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków zasądził w wyroku na podstawiart.46§1 kkjako naprawienie szkody – dotyczyła tego samego roszczenia, co do któregoP. D. (2)złożył wniosek o naprawienie szkody w tymże postępowaniu.
Podkreślenia wymaga, iż wobec treściart.415§5 kpksąd nie powinien orzekać o środku karnym przewidzianym wart.46§1 kkw sytuacji, gdy zachodzi tożsamość orzeczenia, którego dotyczy wniosek o naprawienie szkody z roszczeniem, o którym prawomocnie orzeczono. Przepisart.415§5 zd. 2 kpkw sposób całkiem jasny, a zarazem jednoznacznie kategoryczny wyklucza dopuszczalność rozstrzygania w różnych postępowaniach o tej samej szkodzie. Jeżeli zatem roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono, to nie jest możliwe (niejako ponowne) orzekanie o obowiązku naprawienia szkody (tak SN w wyroku z dnia 22.04.2009 roku, III KK 68/09). Nie ma przy tym znaczenia w tym zakresie fakt, że prowadzone postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne.
Już na marginesie wskazać należy, iż obowiązek naprawienia szkody w przedmiotowym postępowaniu nie mógł być również nałożony solidarnie wobec oskarżonegoS. G.iR. M.. Jak wynika bowiem z treści prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 22.12.2011 roku wydanego w sprawie o sygn. akt II K 723/11 na mocyart.46§1 kkorzeczono wobecR. M.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczP. D. (1)kwoty 8 000 złotych, bez zastrzeżenia odpowiedzialności solidarnej z innymi osobami, którym zostanie przypisany czyn z pkt I popełniony wspólnie i w porozumieniu z oskarżonymR. M..
Również wniosek o naprawienie szkody wobec(...) S.Anie podlegał uwzględnieniu, bowiem zgodnie z poglądem wyrażonym w wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28.04.2011 roku, II AKa 87/11 nawiązek określonych wart.46§2 kknie można orzec od pasera na rzecz osób, którym skradziono samochody, albowiem w przypadku przestępstwa zart.291§1 kknie są one pokrzywdzonymi w rozumieniuart.49§1 kpk. Ich dobra prawne nie zostały bowiem bezpośrednio naruszone lub zagrożone przestępstwem paserstwa, a więc ich pokrzywdzenie nie wynika bezpośrednio z przestępstwa zart.291§1 kk.
Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem – jeśli w chwili wyrokowania szkoda ta nie została naprawiona – może być nałożony (…) tylko na sprawców, którzy tę szkodę wyrządzili, a zatem na sprawców, współsprawców, podżegaczy i pomocników. Obowiązku tego w tym trybie nie można nałożyć na osoby, które z popełnionego przestępstwa odniosły korzyść majątkową, a więc na pasera” (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 03 maja 1984 roku, I KR 74/84).
Orzeczenie o kosztach procesu, zaliczeniu zatrzymania na poczet kary grzywny znajduje oparcie w zacytowanych przepisach.

Zarządzenie:

1
Odpis wyroku, wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi oskarżyciela posiłkowego.

2
K.. 14 dni.