Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 18/13
Data wyroku: 2013-01-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jerzy Geisler, Karol Ratajczak, Piotr Górecki
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 kpc

I ACz 18/13

POSTANOWIENIE
Dnia 22 stycznia 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.)
Sędziowie: SA Karol Ratajczak
SA Piotr Górecki

po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2013 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przy uczestnictwieR. R. (1),Z. P.( dawniejR.)
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego

na skutek zażalenia uczestniczki postępowania
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 26 września 2012 roku, sygn. akt: I Co 144/12

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSA P. Górecki    SSA J. Geisler  SSA K. Ratajczak

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27.09.2006 roku w sprawie I Nc 247/06 na rzecz następcy prawnego wierzyciela(...) Banku (...) SAw(...) spółki z o.o.(pkt 1) oraz zasądził od dłużników na rzecz wnioskodawcy kwotę 127 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego (pkt 2).
Sąd wskazał, iż wnioskodawca wykazał przejście uprawnienia na jego rzecz dokumentem z podpisami notarialnie poświadczonymi.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła uczestniczka postępowania, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez oddalenie wniosku wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności. Nadto złożył wniosek o zasądzenie od wnioskodawcy na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie okazało się nieuzasadnione.

Trafnie przyjął Sąd Okręgowy, iż w sprawie zachodziły podstawy do nadania klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27.09.2006 r., sygn. akt: I Nc 247/06 na rzecz wnioskodawcy, w oparciu o treśćart. 788 § 1 k.p.c.Wykazał on bowiem wymaganym dokumentem przejście na jego rzecz wierzytelności, stwierdzonej w/w orzeczeniem. Podpisy pod umową cesji wierzytelności z dnia 30.01.2012 r. zostały notarialnie poświadczone – a kopia dokumentu została poświadczona za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego. –art. 788 §1 kpcw zw. zart. 129 § 2 kpc.
W tym postępowaniu sąd bada dokumenty tylko pod względem formalnym. Zastrzeżeń co do prawidłowości tego dokumentu nie ma.
Nie ulega natomiast wątpliwości, że dłużnicy mają prawo do powołania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności do prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej wC.przyul. (...)i związanego z nim prawa własności budynku, dla których Sąd Rejonowy w Chodzieży prowadziksięgę wieczysta nr (...). Jeżeli poprzednik prawny wnioskodawcy przeprowadził już wobec dłużników postępowanie egzekucyjne, którego podstawą był tytuł egzekucyjny w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27.09.2006 r., sygn. akt: I Nc 247/06 opatrzony klauzulą wykonalności, w wyniku czego doszło do sprzedaży licytacyjnej nieruchomości, o jakiej mowa w tytule wykonawczym, skutkiem czego dłużnikom już opisane wyżej prawa do nieruchomości nie przysługują, to skarżąca może ten zarzut podnieść w toku ewentualnego postępowania egzekucyjnego.
Zgodnie zart. 803 kpctytuł wykonawczy stanowi podstawę do prowadzenia egzekucji o całe objęte nim roszczenie i ze wszystkich części składowych majątku dłużnika, chyba że z treści tytułu wynika co innego. Zastrzeżenie w nakazie zapłaty w trybieart. 319 k.p.c.prawa powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności ma takie znaczenie, że spełniony został warunek zart. 837 k.p.c., według którego dłużnik może powoływać się na ograniczenie odpowiedzialności tylko wówczas, gdy ograniczenie to zostało zastrzeżone w tytule wykonawczym. Skuteczne powołanie się w toku postępowania egzekucyjnego na istniejące ograniczenia (art. 837 k.p.c.) prowadzi do umorzenia postępowania, gdyż "prowadzenie egzekucji pozostaje z innych powodów w oczywistej sprzeczności z treścią tytułu wykonawczego" (art. 825 pkt 3 k.p.c.).
Z uwagi na powyższe zażalenie skarżącej podlegało oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.– pkt 1 postanowienia.

SSA P. Górecki     SSA J. Geisler  SSA K. Ratajczak