Sąd Rejonowy w Legnicy
VII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VII C 1237/10
Data wyroku: 2011-05-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Oszczęda
Podstawa prawna: art. 61 kc, art. 691 kc, art. 11 ustawy o ochronie praw lokatorskich
Teza: wydanie lokalu

Sygn. akt: VII C 1237/10

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 maja 2011 r.

Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny wL.
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Joanna Oszczęda

Protokolant:

sekr. sądowy Urszula Stawarz

po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2011 r.
na rozprawie
sprawy z powództwa:GminyL.- Zarządu(...)wL.
przeciwko:K. Ł. (1)
o wydanie lokalu

1. oddala powództwo;
2. zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 137,00 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VIIC 1237/10

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 21 grudnia 2010 roku GminaL.- Zarząd (...)wL.wniosła o zobowiązanie pozwanejK. Ł. (1)o nakazanie pozwanej wraz ze wszystkimi osobami jej prawa reprezentującymi opróżnienie i wydanie powodowilokalu mieszkalnego nr (...)położonego wL.przyul. (...). W uzasadnieniu żądania powód wskazał, że jest właścicielem w/w lokalu, który na podstawie umowy najmu z dnia 12 lutego 1987 roku do dnia 02 października 2010 roku zajmowała matka pozwanejM. Ł.. W dniu 02 października 2010 roku w/w osoba zmarła. Powód informował pozwaną o negatywnym rozpatrzenie wniosku o najem lokalu mieszkalnego oraz wzywał bezskutecznie do dobrowolnego wydania lokalu.
W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa wskazując, że powód nie wypowiedział matce pozwanej łączącej ja z Gminą umowy najmu przedmiotowego lokalu, przez co brak jest podstaw do opróżnienia przez pozwana w/w lokalu. Pozwana spłaca regularnie zadłużenie, do którego doprowadziła jej matka , jest zameldowana w w/w lokalu , nie posiada żadnego innego tytułu prawnego do innego lokalu. Z uwagi na to oraz fakt, iż pozwana jest jedną z osób wskazanych w hipotezieart. 691 k.c.przysługuje jej skuteczne wobec powoda prawo władania rzeczą albowiem z data śmierci swojej matki wstąpiła w stosunek najmu łączący ją z powodem.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Strona powodowa- GminaL.działająca przezZarząd (...)wL.jest właścicielemlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wL.przyul. (...).
Na podstawie umowy najmuj zwartej przez poprzednika powoda w dniu 12 lutego 1987 roku najemcą tego lokalu była matka pozwanejM. Ł.. W niniejszym lokalu wraz z w/w osobą mieszkała pozwanaK. Ł. (1)
W pismem z dnia 16 lipca 2010r. skierowanym doM. Ł.powód złożył w nim oświadczenie o wypowiedzeniu łączącej go z w/w osobą umowy najmu lokalu. W uzasadnieniu niniejszego oświadczenia powód wskazał, że najemczyni zalega z zapłatą czynszu i innych opłat za używanie lokalu co najmniej za trzy pełne okresy płatności. Z uwagi na to niniejszym pismem powód wezwałM. Ł.do dobrowolnego opróżnienia lokalu.
Niniejsze pismo zostało nadane przez powoda w placówce pocztowej w dniu 21 lipca 2010r., a zwrócone powodowi po dniu 09 sierpnia 2010 roku z uwagi, żeM. Ł.do dnia 09 sierpnia 2010 roku kierowanej do niej korespondencji nie odebrała.
W następstwie w/w pisma pismem z dnia 02 września 2010 roku powód poinformował w/w osobę, że wobec zajmowania przez nią bez tytułu prawnego w/w lokalu od dnia 01 września 2010r. jest zobowiązana wnosić odszkodowanie w wysokości 176,11 zł. miesięcznie.
W dniu 02 października 2010 rokuM. Ł.zmarła.

Dowód:
- umowa z dnia 12 lutego 1987 roku-k.6,
- pismo z dnia 16 lipca 2010 roku-k.5v,
- odpis skrócony aktu zgonuM. Ł.-k.34,
- zwrotne poświadczenie odbioru korespondencji nadanej w dniu 21 lipca 2010r.- k.57
- akta lokalowe,

Pismem z dnia(...) córkaM. K.Ł.poinformowała powoda o śmierci matki oraz wniosła o ,, przyznanie” jej najmu spornego lokalu.
Pismem z dnia 02 listopada 2010 roku skierowanym do pozwanej powód wskazał, że brak podstaw do zawarcia z nią umowy najmu spornego lokalu oraz wezwał ją do opuszczenia spornego lokalu do dnia 15 listopada 2010 roku.
Pozwana od listopada 2010 roku reguluje zaległe opłaty z tytułu zajmowania w/w lokalu.

Dowód:
- pismo z dnia 02 listopada 2010r.-k.5
- dowody wpłaty –k.35-45,
- zupełny odpis urodzeniaK. Ł. (2)-k.61,
- akta lokalowe,
- przesłuchanie pozwanejK. Ł. (1)-k.67-68

PozwanaK. Ł. (1)nie pracuje, jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy wL.jako osoba bezrobotna.

Dowód:
- pisma z dnia 28 stycznia 2011 roku-k.20,
- decyzja z dnia 22 marca 2011 roku-k.63,
- karta wizyty bezrobotnego-k.64
- przesłuchanie pozwanejK. Ł. (1)-k.67-68

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie jest zasadne i jako takie podlega oddaleniu.

W sprawie pozostawało bezsporne, że powód jest właścicielem spornego lokalu oraz, że pozwana jest córkąM. Ł., która to dnia 02 października 2010 roku na podstawie łączącej ją z powodem umowy najmu lokalu zajmowała sporny lokalu. Powód nie kwestionował także, że pozwana do dnia śmierci swojej matki - 02 października 2010 roku- wspólnie zajmowała z nią sporny lokal mieszkalny. Istota sporu sprowadzała się do ustalenia czy powód skutecznie złożył oświadczenie o wypowiedzenieM. Ł.umowy najmu lokalu, a dalej czy pozwana wstąpiła w stosunek najmu spornego lokalu po swojej matceM. Ł.. Jak to bowiem podano w części historycznej niniejszego uzasadnienia powód twierdził, że doszło do skutecznego wypowiedzeniaM. Ł.umowy najmu ze skutkiem na dzień 31 sierpnia 2010 roku, zaś pozwana tak w odpowiedzi na pozew jak i na rozprawie kwestionowała, by doszło do doręczenia matce pozwanej w/w oświadczenia powoda- brak jest zarówno wiedzy w przedmiocie od kiedy ewentualnie nastąpiłby bieg terminu wypowiedzenia oraz kiedy on nastąpił.
Z uwagi na powyższe stanowiska stron, których spór oscyluje wokół kwestii wypowiedzeniaM. Ł.umowy najmu zasadnym staje się przytoczenie regulacjiart. 11 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego( Dz.U. z 2005r. Nr 31 poz. 266 z póżn.zm.). W ich świetle jeżeli lokator jest uprawniony do odpłatnego używania lokalu nie później niż na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny, jeżeli lokator jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za używanie lokalu co najmniej za trzy pełne okresy płatności pomimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności. Tak wykładnia językowa jak i celowościowa normy prawnej wywodzonej z przytoczonej regulacji prowadzi do wniosku, że by można było mówić o skutecznym złożeniu oświadczenia woli o wypowiedzeniu np. umowy najmu lokalu mieszkalnego koniecznym jest ziszczenie się okoliczności wskazanych w w/w przepisie po stronie najemcy, a po stronie wynajmującego poprzedzenie takiego oświadczenia skierowana do najemcy informacją o zamiarze wypowiedzenia tej umowy oraz zakreślenie najemcy dodatkowego miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności.
W realiach przedmiotowej sprawy brak jednak zniszczenia wszystkich przesłanek skutecznego wypowiedzenia umowy najmu po stronie powoda- wynajmującego, abstrahując od tego kiedy to oświadczenie zostałoM. Ł.doręczone.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy daje podstawy do przyjęcia, że powód, wbrew powyższej regulacji, pismem z dnia 16 lipca 2010 roku złożył oświadczenie o wypowiedzeniuM. Ł.łączącej ją z powodem umowy najmu spornego lokalu nie poprzedzają złożenia takiego oświadczenia informacją o woli jego złożenia oraz bez zakreślenia ówczesnej najemczyni dodatkowego terminu do uregulowania zaległych należności związanych z zajmowanie przedmiotowego lokalu.M. Ł.w dacie złożenia przez wynajmującego w/w oświadczenia pozostawała w zwłoce z zapłatą opłat związanych z zajmowanie w/w lokalu za co najmniej trzy pełne okresy płatności( według twierdzeń pozwanej na k.67 akt), ale jak wskazano wyżej powód nie poprzedził oświadczenia o wypowiedzeniu przedmiotowej umowy najmu lokalu oświadczeniem, o którym mowa w art. 11ust.2 pkt 2 w/w ustawy.
Z uwagi na powyższe, abstrahując od kwestii podnoszonych przez strony, Sąd przyjął w oparciu o art. 11 ust.2 pkt 2 a contrario w/w ustawy, że nie doszło do skutecznego wypowiedzenia umowy najmu łączącej powoda zM. Ł.- matka pozwanej.
Z powyższych względów kwestia doręczeniaM. Ł.oświadczenia powoda z dnia 16 lipca 2010 roku miała znaczenie drugorzędne. Sąd przyjął w tym zakresie, wbrew zarówno stanowisku tak powoda jak i pozwanej, iż w/w oświadczenie powoda zostałoM. Ł.złożone w dacie kiedy mogła się z nim z łatwością zapoznać, co w realiach niniejszej sprawy, przyjąć należy na początek sierpnia 2010 roku( prawdopodobnie 6,7, albo 8 sierpnia 2010r.). Jak wynika z adnotacji na kopercie z przesyłką adresowaną dlaM. Ł.korespondencja ta została zwrócona powódce w dniu 09 sierpnia 2010 roku, albowiemM. Ł.nie odebrała jej w terminie. W niniejszym zakresie ma zastosowanieart. 61§1 zd.1 k.c., w świetle którego oświadczenie woli , które ma być złożone inne osobie , jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Na podstawie w/w przepisu nie jest istotne tak to kiedy oświadczenie takie zostało wyrażone albo wysłane do adresata jak i czy jego adresat faktycznie z jego treścią się zapoznał. Z punktu widzenia skuteczności oświadczenia woli istotnym jest bowiem, jak wskazano wyżej, by oświadczenie woli doszło do jego adresata w sposób stwarzający mu realną możliwość zapoznania się z jego treścią. Biorąc to za podstawę oświadczenie woli uznaje się za skutecznie złożone również wtedy, gdy jego adresat mogąc zapoznać się z jego treścią celowo tego nie uczynił, odmówił zapoznania się z nim lub z własnej woli nie podjął przesyłki pocztowej zawierającej to oświadczenie.
Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy Sąd przyjął, że skoro adresowana doM. Ł.przesyłka została zwrócona powodowi albo w dniu 09 sierpnia 2010r. albo po dniu 09 sierpnia 2010r., toM. Ł.miała realną możliwość zapoznać się z jego treścią dnia 08 sierpnia 2010r. albo do dnia 09 sierpnia 2010 r.
Gdyby zatem powód poprzedził swoje oświadczenie z dnia 16 lipca 2010 roku informacjami, o których mowa w art.11 ust 2 pkt 2 w/w ustawy należałoby przyjąć, że przedmiotowa umowa została wypowiedziana ze skutkiem na koniec września 2010r.
Z uwago jednak na okoliczności podane i omówione wcześniej Sąd przyjął, że4 powód nie złożył skutecznego oświadczenia o wypowiedzeniu łączącej go zM. Ł.umowy najmulokalu mieszkalnego nr (...)położonego wL.przyul. (...).
Powyższa konstatacja inklinuje przyjęcie, iż pozwana, jako córkaM. Ł.i zamieszkująca z w/w osoba do daty jej śmierci wstąpiła w stosunek najmu łączący jej matkę z powodem. W świetleart. 691§1 i §2 k.c.w razie śmierci najemcy lokalu mieszkalnego w stosunek najmu wstępuje m.in. dziecko najemcy jeżeli stale zamieszkiwało z najemcą w tym lokalu do chwili jego śmierci.
Reasumując w/w przyjąć należy, że powództwo powoda oparte na normie prawnej wywodzonej zart. 222§1 k.c.nie mogło zostać uwzględnione. Powód co prawda wykazał, że jest właścicielem spornego lokalu, lecz nie obronił tezy, w świetle której pozwanej nie przysługuje skutecznego względem powoda uprawnienie do władania spornym lokalem. Od dnia 02 października 2010 roku pozwana jest najemcą w/w lokalu.
Z uwagi na niniejsze kwestie zbędnym było przeprowadzenie dowodu z zeznań świadkaG. Ł.na okoliczność potwierdzenia , że do dnia zgonuM. Ł.pozwana zamieszkiwała z w/w osoba w spornym lokalu. Jak bowiem wskazano powyżej okoliczność ta nie była sporna.
Z podobnych względów Sąd oddalił także wniosek pozwanej o przesłuchanie świadkówJ. H.orazG. Ł.na okoliczność, że ten pierwszy wyraził zgodę na zawarcie umowy najmu z pozwaną. Jak wskazano wyżej pozwana na skutek śmierci swojej matkiM. Ł.wstąpiła w stosunek najmu łączący ja z powodem, a wstąpienie to następuje bez konieczności wyrażania zgody ze strony właściciela lokalu, lecz na mocy ustawy-art. 691§1i§2 k.c.

Z uwagi na to na podstawieart. 222§1 acontrariok.c.powództwo należało oddalić, jak też rozstrzygnięto w pkt 1 wyroku.

Orzeczenie o kosztach procesu zawarte w pkt 2 wyroku znajduje uzasadnienie w treściart. 98 §1 k.p.c.Powód jest stroną przekrywającą w sprawie, a zatem w świetle w/w przepisu winien zwrócić stronie wyrywającej-w tej sprawie pozwanej- uiszczone przez nią koszty procesu, m.in. koszty zastępstwa procesowego. Na wysokość zasądzonych od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu w łącznej wysokości 137 zł. składa się kwota 120 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego(§ 9 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.  w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, Dz.U. z 2002r. Nr 163, poz. 1349 z późn.zm.), a także 17 zł. tytułem opłaty skarbowej na udzielone pełnomocnikowi pełnomocnictwo

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.
Sygn. akt VII C 1237/10

Zarządzenia:

1
Odnotować,

2
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda

3
K.. 14 dni,

4
Przedłożyć z wpływem lub po upływie terminu