Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 98/13
Data wyroku: 2013-10-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ireneusz Płowaś
Słowa kluczowe: Zwolnienie Od Kosztów Sądowych
Podstawa prawna: art.102 kpc

Sygn. akt II Cz 98/13

POSTANOWIENIE
Dnia 22 października 2013 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś

po rozpoznaniu w dniu 22 października 2013 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wnioskuU. Z.
z udziałemK. W.,W. W.,M. W.,J. W.,I. W.,D. O.,W. F.,M. P.,W.O.,I. S.,M. Z.,G. P.,W. Z.iB. K.
o zasiedzenie
na skutek zażalenia uczestnika postępowaniaD. O.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 13.12.2012 roku, sygn. akt II Ns 3285/08

postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 98/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 13.12.2012 roku oddalił wniosek uczestnika postępowaniaD. O.o zwolnienie od kosztów sądowych.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał na treśćart. 101 i 102 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W świetle analizy oświadczenia majątkowego oraz zeznania PIT za 2011 rok złożonych przezD. O.Sąd Rejonowy uznał, że w/w posiada realną możliwość uiszczenia opłaty od apelacji bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Roczny przychód uczestnika wynosi 676.694,55 zł a miesięczny dochód netto wynosi 6.000 zł. Uczestnik jest właścicielem 2 działek w miejscowościJ.K.o powierzchni 6000 m2oraz właścicielem 80 metrowego mieszkania a także 100 metrowego lokalu użytkowego i samochodu osobowego. Na utrzymaniu ma żonę i jedno dziecko w wieku 3 lat.
Dlatego też Sąd Rejonowy, uznając, że uczestnik jest w stanie uiścić opłatę od apelacji, na mocy art. 100 § 2 a contrario ustawy z dnia 28.07.2005 roku o koszach sądowych w sprawach cywilnych wniosek uczestnika oddalił.
Zażalenie na to postanowienie wniósł uczestnik postępowaniaD. O., domagając się jego uchylenia i orzeczenia co do istoty sprawy. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania cywilnego w szczególnościart. 233 kpctj. przekroczenie zasad swobodnej oceny dowodów poprzez uznanie, że uczestnik jest w stanie uiścić koszty postępowania wbrew istnieniu okoliczności przeciwnych. Nadto uczestnik zarzucił naruszenieart. 101 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28.07.2005 rokupoprzez uznanie, iż uczestnik będzie w stanie pokryć koszty sądowe od apelacji w całości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie należało uznać za bezzasadne.
Przede wszystkim stwierdzić należy, że zwolnienie od kosztów sądowych jest formą pomocy ze strony państwa dla osób będących w trudnej sytuacji materialnej, które nie mogą bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania własnego i rodziny opłacić należnych kosztów sądowych. Reguła powyższa wynika wprost z przepisu art. 102 ust 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Nie ma wątpliwości, iż instytucja zwolnienia od kosztów sądowych ma charakter wyjątkowy i można ją stosować tylko w ściśle określonych sytuacjach dotyczących osoby wnoszącej wniosek o zwolnienie od kosztów. Osoby posiadające majątek i stały dochód z reguły nie mogą być uznane za osoby ubogie, które mogą zostać zwolnione od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Mimo tego, że analiza oświadczenia majątkowego uczestnika została dokonana przez Sąd I instancji pobieżnie, to wniosek, do jakiego na jej podstawie doszedł Sąd Rejonowy jest prawidłowy.
Z informacji zawartych w oświadczeniu majątkowym uczestnika i dołączonych przez niego dokumentach wynika, że posiada on stały stosunkowo wysoki dochód i majątek o istotnej wartości, o którym pisze Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Opłata od apelacji w niniejszej sprawie wynosi 2.000 zł.
Wobec powyższego uznać należy podniesione w zażaleniu zarzuty za bezzasadne. Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy ocenił sytuację majątkową uczestnika uznając, iż nie może on skorzystać z dobrodziejstwa zwolnienia od kosztów sądowych.
Dlatego też na mocyart. 397 § 1 i 2 kpcw zw. zart. 385 kpciart. 13 § 2 kpczażalenie należało oddalić jako bezzasadne.