Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2401/12
Data wyroku: 2013-05-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jaromir Antoszewski
Słowa kluczowe: Spółdzielnia Mieszkaniowa
Podstawa prawna: art. 4 ustawy o prawie spółdzielczym

Sygnatura akt I C 2401/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Jelenia Góra, dnia 23.05.2013 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:  SSR  Jaromir Antoszewski
Protokolant:  Mariola Olechno
po rozpoznaniu w dniu 23.05.2013 r. w Jeleniej Górze sprawy
z powództwa(...)wJ.

przeciwkoJ. M.
-o zapłatę

I
zasądza od pozwanejJ. M.na rzecz powoda(...)wJ.kwotę 4273,38 zł (cztery tysiące, dwieście siedemdziesiąt trzy złote, trzydzieści osiem groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 25.07.2012 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 717 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 2401/12

UZASADNIENIE
Powód(...)wJ., reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika , w pozwie wniesionym w dniu 25.07.2012 r. domagała się zasądzenia od pozwanejJ. M.kwoty 4273,38 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu powód podniósł, iż pozwana nie uiściła należnych zobowiązań wobec Spółdzielni za lokal mieszkalny przyul. (...)wJ., zalega z opłatami za używanie mieszkania za okres od lutego 2011r. do 21 lutego 2012r. w wysokości 3976,21 złotych oraz ustawowymi odsetkami w kwocie 277,17 zł i kosztami upomnienia w kwocie 20 zł , a mimo wezwania do zapłaty nie uregulowała należnych zobowiązań .
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym 12.10.2012 r. (sygn. akt I Nc 3982/12 ) Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze uwzględnił powództwo w całości i nakazał pozwanejJ. M.aby zapłaciła dochodzoną kwotę wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami postępowania.
Sprzeciwem z dnia 14.11.2012 r., pozwanaJ. M., reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika , zaskarżając wydany nakaz zapłaty w całości , wniosła o oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu przecząc wyraźnie nie przyznanym żądaniom pozwu , przyznała fakt nabycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego przyul. (...)wJ.wraz z mężemP. M., wskazała że wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 06.05.2010r. ( sygn. akt I C 1177/09) rozwiązano ich związek małżeński, od tego czasu nie zajmowali wspólnie przedmiotowego lokalu , który ze względu na nieterminową spłatę kredytu hipotecznego stał się przedmiotem przetargu publicznego w dniu 31.01.2011r. Mieszkanie nabyliZ.iZ. P. (1). Nabywcy niezwłocznie po udzieleniu przybicia przystąpili do prac związanych z remontem lokalu, zajmowali i używali przedmiotowy lokalu w dacie początkowej zadłużenia z pozwu, niebawem zawarli z zakładem energetycznym umowę o dostawę prądu, a pełnomocnik dłużniczki w osobieH. B.w dniu 05.01.2011r. przekazał komornikowi klucze do licytowanej nieruchomości. Pozwana nadto w dniu 21.09.2010r. wymeldowała się z mieszkania i w tej dacie nie zajmowała go. Pozwana dalej powołała się na orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 07.06.1947r. ( sygn. akt C III 124/47) opubl. PiP nr 9-10,s. 155, zgodnie z którym nabywca nieruchomości staje się właścicielem z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności. Przybicie ma to znaczenie , że jeżeli nabywca na rzecz którego nastąpiło przybicie , uzyska przybicie , otrzyma przysądzenie własności , to przysądzenie ma moc wsteczną i działa od dnia ogłoszenia lub doręczenia nabywcy postanowienia o przybiciu. Skoro więc przybicie nastąpiło w dniu 31.01.2011r. , a postanowienie o przysądzeniu własności z dnia 16.01.2012r. stało się prawomocne z dniem 22.02.2012r. , nowi nabywcy weszli w ogół praw i obowiązków pozwanej z dniem 31.01.2011r. i to oni powinni być pozwani w sprawie. Stąd pomimo treściart. 5054§1 kpc. pozwana , zart. 5057kpc. wnosiła i wywodziła dopuszczalność wezwania do udziału w sprawieZ.iZ. P. (1)oraz określiła żądanie pozwu jako nieuprawnione.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. M.była wraz z mężemP. M.właścicielką mieszkania przyul. (...)wJ., objętego spółdzielczym własnościowym prawem do lokalu mieszkalnego w(...).
Przedmiotowy lokal objęty został egzekucją z nieruchomości prowadzoną przez komornika przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej GórzeS. R.pod sygn. akt KM 1689/09 .
W dniu(...)J. M.wymeldowała się wraz z synem z ww. mieszkania, a w dniu 05.01.2011r. jej pełnomocnikH. B.przekazała komornikowi klucze do licytowanej nieruchomości.
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 31.01.2011r. ( sygn. akt I Co 161/10) dokonano przybicia ww. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego w(...)na rzeczZ.iZ. P. (1)na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiej.
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 16.01.2012r. ( sygn. akt I Co 161/10) przysądzono spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego w(...)położonego przyul. (...)wJ.na rzeczZ. P. (2)iZ. P. (1)za kwotę 137 000 zł, zapłaconą w całości gotówką. Postanowienie to uprawomocniło się w dniu 22.02.2012r.
Dowód:akt notarialny k.9-11,
zaświadczenia k.42, 43,
postanowienie z dnia 16.01.2012r. k.14 i akta o sygn. I Co 161/10,
okoliczności bezsporne).
Zadłużenie z tytułu opłat za mieszkanie przyul. (...)wJ.za okres od lutego 2011r. do 21 lutego 2012r. wynosiło 3976,21 złotych. Ustawowe odsetki za zwłokę z tytułu płatności tych należności wyniosły na dzień 21.02.2012r. 277,17 zł zaś koszt upomnienia 20 zł.
Pismem z dnia 25.06.2012 r.J. M.przez swojego pełnomocnikaH. B.wezwana została do zapłaty nie uregulowanych zaległości mieszkaniowych wobec spółdzielni wraz z odsetkami i kosztami upomnienia w łącznej kwocie 4273,38 zł. Wskazana kwota nie została zapłacona.
dowód:wezwanie do zapłaty k. 7,
kartoteka opłat czynszu k. 12,
nota odsetkowa k. 8.
Sąd zważył co następuje:
Art. 4.ust. 1. ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych(Dz. U. z 2003 r. Nr 119 poz. 1116 z późn. zm.)  stanowił , iż członkowie spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali, są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu.
Ustęp 11: Osoby niebędące członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, są obowiązane uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 5.
Ustęp 2. wymienionego artykułu stanowił , że członkowie spółdzielni będący właścicielami lokali są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem ich lokali, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu.
Ust. 4. : Właściciele lokali niebędący członkami spółdzielni są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem ich lokali, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych. Są oni również obowiązani uczestniczyć w wydatkach związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni, które są przeznaczone do wspólnego korzystania przez osoby zamieszkujące w określonych budynkach lub osiedlu. Obowiązki te wykonują przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 5.
Zgodnie z art.4 ust.6. ww. ustawy : Za opłaty, o których mowa w ust. 1-2 i 4, odpowiadają solidarnie z członkami spółdzielni, właścicielami lokali nie będącymi członkami spółdzielni lub osobami nie będącymi członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, osoby pełnoletnie stale z nimi zamieszkujące w lokalu, z wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na ich utrzymaniu, a także osoby faktycznie korzystające z lokalu.
Wg. ust. 6 opłaty, o których mowa w ust. 1-2 i 4, wnosi się co miesiąc z góry do 10 dnia miesiąca. Statut spółdzielni może określić inny termin wnoszenia opłat, nie wcześniejszy jednak niż ustawowy.
Zgodnie zart. 6 kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na stronie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.
Postępowanie w niniejszej sprawie toczyło się w trybie uproszczonym.
Wg.art. 5054kpc. w postępowaniu takim  zmiana powództwa jest niedopuszczalna. Przepisówart. 75-85 oraz art. 194-196 i art. 198nie stosuje się.
Sąd nie znalazł podstaw do prowadzenia sprawy z pominięciem przepisów o postępowaniu uproszczonym w myślart. 5057kpc. i wniosek pozwanej w tym zakresie  oddalił.
Sąd na gruncieart. 5054kpc. odrzucił zarazem wniosek pozwanej o przypozwanie do sprawyZ. P. (2)iZ. P. (1)jako niedopuszczalny .
Bezsporne były w sprawie fakt przysługiwania pozwanejJ. M.własnościowego, spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego przyul. (...)wJ., które nabyła wraz z mężem, licytacja przedmiotowego lokalu i jego nabycie w wyniku przetargu przezZ. P. (2)iZ. P. (1). Spór sprowadzał się do oceny prawnej daty utraty przez nią przedmiotowego prawa oraz jej odpowiedzialności za opłaty mieszkaniowe wobec powodowej spółdzielni w kontekście wymeldowania się z lokalu i jego opuszczeniu jak też przekazaniu komornikowi w dniu 05.01.2011r. kluczy .
W ocenie sądu w toku niniejszej sprawy strona powodowa wykazała zasadność swojego żądania. Sąd dopuścił dowody z dokumentów zawnioskowane przez powoda w pozwie w postaci kartoteki opłat, noty odsetkowej , wezwania do zapłaty , z których wynika, iż dochodzona przez stronę powodową kwota jest sumą obowiązujących opłat eksploatacyjnych za przedmiotowy lokal, odsetek za zwłokę oraz kosztów upomnienia. Dowody te nie zostały w żaden sposób skutecznie podważone przez pozwaną , nie budziły też wątpliwości co do swojej zgodności ze stanem faktycznym , co pozwala uznać je za wiarygodne zarówno co do roszczenia głównego jak i odsetek. Podobnie nie kwestionowane były przez strony pozostałe dowody z dokumentów tj. zaświadczenia o wymeldowaniu, przekazaniu kluczy czy zeznania świadkaU. K., z których to zeznań jednak w ocenie sądu nic istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy nie wynikało. Zgodnie bowiem z treściąart. 999  § 1 kpc. prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosi własność na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia na rzecz nabywcy prawa własności w katastrze nieruchomości oraz przez wpis w księdze wieczystej lub przez złożenie dokumentu do zbioru dokumentów. Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności jest także tytułem egzekucyjnym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości.
§ 2. Od chwili uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności na rzecz nabywcy należą do niego pożytki z nieruchomości. Powtarzające się daniny publiczne przypadające z nieruchomości od dnia prawomocności postanowienia o przysądzeniu własności ponosi nabywca. Świadczenia publiczno-prawne nie powtarzające się nabywca ponosi tylko wtedy, gdy ich płatność przypada w dniu uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności lub po tym dniu.
Tym samym uznać należało na obecnym gruncie prawnym , iż pozwana niezależnie od faktu zameldowania czy faktycznego pobytu w lokalu mieszkalnym pozostawała właścicielką przedmiotowego lokalu solidarnie zobowiązaną na gruncie ww. przepisówustawy prawo spółdzielczez ewentualnie innymi korzystającymi faktycznie z przedmiotowego lokalu osobami, do ponoszenia opłat mieszkaniowych związanych z lokalem. Dopiero z datą prawomocności postanowienia o przysądzeniu własności z dnia 16.01.2012r. ( sygn. akt I Co 161/10) tj. z dniem 22.02.2012r. utraciła ona spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego w(...)położonego przyul. (...)wJ.na rzeczZ. P. (2)iZ. P. (1), którzy przedmiotowe prawo nabyli. Tym samym pozwana obligowana była do dnia 21.02.2012r. ponosić koszty związane z przedmiotowym prawem . W tym kontekście sąd oddalił wniosek pozwanej o dopuszczenie dowodu z zeznań świadkówZ. P. (2)iZ. P. (1)jako nieistotny dla sprawy.
Z uwagi na powyższe należało zasądzić od pozwanej na rzecz strony powodowej należności w żądanej wysokości, przy uwzględnieniu roszczenia w zakresie odsetek za opóźnienie w oparciu oart. 481 §1 i §2 kc.od dnia złożenia pozwu.
O kosztach postępowania orzeczono w oparciu oart. 98 kpc. wg. zasady o odpowiedzialności strony przegrywającej za wynik procesu, w tym również w zakresie kosztów zawodowego pełnomocnika strony przeciwnej. Zasądzona kwota kosztów zastępstwa procesowego powoda wynika z §6 pkt 3). rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłaty za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.