Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 4766/12
Data wyroku: 2013-10-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janusz Madej
Słowa kluczowe: Składki Na Ubezpieczenie Społeczne
Podstawa prawna: art. 24 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych
Teza: brak możliwości zwrotu składek  na ubezpieczenia  społeczne płatnikowi po upływie terminu ich przedawnienia

Sygn. akt VI U 4766/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc

po rozpoznaniu w dniu 24 października 2013 r. w Bydgoszczy
na rozprawie
odwołaniaJ. P.
od decyzji nr(...)Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału
wB.z dnia 7 września 2012 r. znak(...)
w sprawie:J. P.
przeciwko:Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych
Oddziałowi wB.
o zwrot nadpłaconych składek i odsetki

oddala odwołanie.

Na oryginale właściwy podpis.

Sygn. akt VI U4766/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 7 września 2012 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Odział wB.odmówiłJ. P.zwrotu nadpłaconych składek za okres: luty, kwiecień, czerwiec, sierpień, październik, grudzień 2000 roku, styczeń 2001 roku, od marca 2001 roku do stycznia 2002 roku z powodu przedawnienia roszczeń do zwrotu oraz odsetek od nadpłaconych składek.
W uzasadnieniu wydanej decyzji pozwany organ rentowy powołał się na przepisart. 24 ust.6a ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych( Dz. U. z 2009 roku, nr 205, poz. 1585 z późn. zm.) zgodnie z którym nienależnie opłacone składki podlegają zaliczeniu przez Zakład z urzędu na poczet zaległych lub bieżących składek, a w razie ich braku- na poczet przyszłych składek chyba, że płatnik składek złoży wniosek o ich zwrot. W związku z wnioskami płatnika składek z dnia 29 czerwca oraz 20 lipca 2012 roku i rozliczeniu konta zgodnie z przepisami§11-16 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 kwietnia 2008 rokuw/s szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczenia składek, do których poboru zobowiązany jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych ( Dz. U. z 2008 roku, nr 78, poz. 465 ze zm.) na podstawie dokumentów rozliczeniowych i płatniczych zaewidencjonowanych w(...)stwierdzono nadpłatę z tytułu składek na:
-FUS za okres 04/2000, 10/2000, 12/2000, 01/2001, 03/2001-01/2002, 09/2003-05/2004 w kwocie 4704, 97 złotych, ,
-FUZ za okres 02/2000, 03/2001- 08/2001 w kwocie 157, 35 złotych,
- FPFGŚP za okres 7/99, 06/2000, 08/2000, 01/2001, 06/2003, 09/2003-05/2004 w kwocie 322, 09 złotych. Nadpłata na FUS w kwocie 4368, 99 złotych za okres 09/2003-05/2004 oraz na FPFGŚP w kwocie 290,03 złotych za okres 06/2003, 09/2003- 05/2004 została w dniu 30 lipca 2012 roku zwrócona na rachunek bankowy płatnika. Zgodnie zustawą z dnia 28 kwietnia 2011 roku o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw( Dz. U. z dnia 5 lipca 2011 roku, nr 138, poz. 808) obowiązującą od dnia 20 lipca 2011 roku do dnia 31 grudnia 2011 roku płatnicy mogli dochodzić zwrotu nienależnie opłaconych składek w terminie 10 lat od dnia otrzymania zawiadomienia o kwocie nienależnie opłaconych składek lub do dnia ich opłacenia w przypadku, gdy Zakład nie dokonał zawiadomienia płatnika składek o kwocie nienależnie opłaconych składek. Od dnia 1 stycznia 2012 roku weszła w życieustawa z dnia 16 września 2011 roku o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców( Dz. U. z dnia 28 października 2011 roku, nr 232, poz. 1738), zgodnie z którą prawo do zwrotu nienależnie opłaconych składek przedawania się po upływie 5 lat. W związku z powyższym, zdaniem pozwanego nastąpiło przedawnienie roszczeń do zwrotu nadpłaconych składek na FUS za okres 4/00, 10/00, 12/00, 01/01, 03/01-01/02 w kwocie335,98 złotych, FUZ za okres 02/00, 03-01-08/01 w kwocie157, 35 złotych oraz FP i FGŚP za okres 07/99, 06/00, 08/00, 01/01 w kwocie 32,06 i wnioski płatnika z dnia 9 sierpnia 2012 roku i 17 sierpnia 202 roku zostały rozpatrzone odmownie. Zgodnie z przytoczonymi przepisami nastąpiło także przedawnienie roszczeń do zwrotu za okres 02,04,06, 08, 10, 12/00, 01/01, 03/01-01/02 i pozwany nie może dokonać ich zwrotu.
Nadto pozwany wskazał, iż w dniach 6 grudnia 2004 roku, 10 kwietnia 2006 roku oraz 27 grudnia 2006 roku płatnik składek zwrócił się o zwrot nadpłaconych składek, w wyniku przeprowadzonej analizy dokumentów, stwierdzone zostały nieprawidłowości uniemożliwiające prawidłowe ustalenie stanu konta płatnika, o których płatnik był każdorazowo pisemnie informowany. W związku z niezłożeniem przez płatnika wymaganych dokumentów złożone przez niego wnioski o zwrot nadpłaty pozostały bez rozpatrzenia. Zdaniem pozwanego, brak również podstaw do dokonania zwrotu składek wraz z odsetkami, z uwagi na treść przepisu art. 24 w/w ustawy. Wiosek o zwrot nadpłaty wpłynął do organu rentowego w dniu 29 czerwca 2012 roku ustawowy termin jego rozpatrzenia upływał w dniu 30 lipca 2012 roku i w tym dniu nadpłata składek za 06/2003, 09/2003-05/2004 została zwrócona, w związku z czym 30 dniowy termin został zachowany.
UbezpieczonyJ. P.złożył odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę poprzez dokonanie zwrotu nadpłaconych składek na FUS w kwocie 335, 98 złotych za miesiące wskazane w uzasadnieniu wydanej decyzji, na FUZ w kwocie 157, 35 złotych za miesiące wskazane w decyzji, oraz FP i FGŚP kwocie 32, 06 złotych za miesiące wskazane w uzasadnieniu decyzji oraz wypłaty odsetek od w/w kwot oraz odsetek od kwot zwróconych mu przez organ rentowy. Ubezpieczony wskazał w uzasadnieni odwołania, iż wnioski o zwrot nadpłaty złożył już w 2004 i w 2006 roku z równoczesnym złożeniem dokumentów korygujących.
W odpowiedzi na odwołanie ubezpieczonego, pozwany wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu wydanej decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Płatnik składekJ. P.w dniu 6 grudnia 2004 roku złożył wniosek o zwrot nadpłaconych składek z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej za okres IX/2003- V/2004, wskazując, iż nadpłata nastąpiła na skutek mylnej informacji pracowników ZUS. W związku ze złożonym wnioskiem, pozwany organ rentowy pismem z dnia 21 grudnia 2004 roku zwrócił się do płatnika składek o wyjaśnienie licznych błędów w dokumentach rozliczeniowych, w związku z brakiem reakcji płatnika składek, pozwany pismem z dnia 4 stycznia 2005 roku poinformował go, iż złożony przez niego w dniu 6 grudnia 2004 roku wniosek został rozpatrzony odmownie.
Kolejny wniosek o zwrot nadpłaty ubezpieczony złożył w dniu 10 kwietnia 2006 roku, wskazując, iż złożył korekty dokumentów rozliczeniowych, w związku z czym ponawia wniosek o zwrot nadpłaty. Pismem z dnia 25 kwietnia 2006 roku pozwany wskazał, iż stwierdzone nieprawidłowości w dokumentach rozliczeniowych i wyrejestrowujących wymagają uzupełnienia przez płatnika, w związku z brakiem reakcji ze strony płatnika, złożony przez wniosek został załatwiony odmownie, o czy pozwany poinformował pismem z dnia 18 maja 2006 roku. Kolejny wniosek o zwrot nadpłaty został złożony przez płatnika w dniu 27 grudnia 2006 roku, wniosek ten z uwagi na nieprawidłowości w dokumentach rozliczeniowych i brak ich nieuzupełnienie przez płatnika został również załatwiony odmownie, o czym pozwany poinformował płatnika składek pismem z dnia 11 stycznia 2007 roku.
-okoliczności bezsporne

Spór w przedmiotowej sprawie dotyczył tego czy zaskarżona decyzja zasadnie odmawiała zwrotu płatnikowi składek nadpłaconych składek za miesiące luty, kwiecień czerwiec, sierpień, październik grudzień 2000 roku, styczeń 2001 roku, od marca 2001 do stycznia 2002 roku z powodu przedawnienia roszczeń jak również odsetek.
W ocenie Sądu Okręgowego, zaskarżona decyzja odpowiada prawa. Do oceny czy doszło do przedawnienia zastosowanie miał art.24 ust 6g w/w ustawy, który w stanie faktycznym sprawy przewidywał 10 letni termin przedawnienia roszczeń liczonym od dnia otrzymania zawiadomienia o kwocie nienależnie opłaconych składek, bądź od opłacenia składek, w przypadku braku zawiadomienia o którym mowa w ust.6b w/w ustawy. W ocenie Sądu Okręgowego, składki wskazane w zaskarżonej decyzji i opłacone za okresy wskazane w wydanej decyzji uległy przedawnieniu wraz z roszczeniem o odsetki od tych składek.
Przede wszystkim należy wskazać, że we wniosku o zwrot nadpłaconych składek z dnia 6 grudnia 2004 roku płatnik domagał się zwrotu nadpłaconych składek z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej za okres od września 2003 roku do maja 2004 roku, zatem nie było to żądanie zwrotu za okres objęty wydaną decyzją. W kolejnych pismach kierowanych do ZUS płatnik składek odwoływał się do swojego poprzedniego pisma z dnia 6 grudnia 2004 roku, powołując się na kwotę oraz okres wskazany w pierwszorazowym piśmie z dnia 6 grudnia 2004 roku. W istocie rzeczy, korespondencja prowadzona przez płatnika z organem rentowym wskazuje na to, że dopiero w dniu 23 maja 2012 roku zwrócił się on ponownie o zwrot nadpłaconych składek. Zatem dopiero w tym dniu płatnik składek ponownie zwrócił się do organu rentowego o wskazanie przedziału czasowego i wysokości nadpłaconych składek.Należy również wskazać, iż pisma płatnika składek o zwrot nadpłaty z 2006 roku kierowane do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie określały okresów, za który płatnik składek żądał  zwrotu nadpłaty, natomiast organ rentowy wzywał do skorygowania błędów zawartych w dokumentach rozliczeniowych i wydawał decyzje odmawiające zwrotu nadpłaconych składek od których płatnik nie odwoływał się.
W tej sytuacji, Sąd Okręgowy uznał, iż wydana decyzja jest prawidłowa i na podstawie przepisuart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie.

Na oryginale właściwy podpis.