Sąd Okręgowy we Wrocławiu
VII Wydział Pracy
Sygnatura akt: VII Pa 85/13
Data wyroku: 2013-04-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: w Ryszard Kozłowski

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 kwietnia 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu VII Wydział Pracy

w składzie następującym:

Przewodniczący SSA w SO Ryszard Kozłowski

Protokolant : Małgorzata Miodońska

po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2013 r. we Wrocławiu - na rozprawie
sprawy z powództwaR. K.
przeciwkoA. H.prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą(...)A. H.weW.
o sprostowanie świadectwa pracy
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 stycznia 2013 r. sygn. akt IV Pupr 439/12
I. oddala apelację,
II. nie obciąża powoda kosztami zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3.01.2013r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych weW.w sprawie z powództwaR. K.przeciwkoA. H.prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą(...)A. H.weW.o sprostowanie świadectwa pracy oddalił powództwo.
Sąd Rejonowy na podstawie stanu faktycznego ustalonego w toku przewodu sądowego, który Sąd Okręgowy uznał za własny przyjął, że powód w okresie od dnia 1.04.2010r. do dnia 31.08.2011r. wykonywał pracę w wymiarze ½ etatu gdyż zawarta umowa o pracę z dnia 1.01.2007r. na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy została zmieniona w zakresie warunków czasu pracy i wysokości wynagrodzenia stosownie do treści przepisuart. 42 § 1 kp.
Dlatego powództwo powoda o sprostowanie świadectwa pracy doręczonego powodowi w dniu 23.03.2013r. poprzez sprostowanie w nim informacji o wymiarze czasu pracy w okresie od 1.04.2010r. do 31.08.2011r. i wskazanie, że powód w tym czasie był zatrudniony w wymiarze pełnego etatu jako nieuzasadnione oddalił.
Od powyższego wyroku apelację wniósł powód opierając ją na zarzutach naruszenia prawa materialnego i procesowego opisanych w apelacji.
Wskazując na te zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie zgodnie z żądaniem pozwu.
Twierdził, że wyrok Sądu I instancji jest wadliwy i dotknięty uchybieniami podniesionymi w petitum apelacji.
Pozwany w odpowiedzi na apelację wniósł o jej oddalenie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Zarzuty i argumenty apelacji nie uzasadniają uznania, że orzeczenie Sądu Rejonowego jest wadliwe i narusza przepisy prawa co uzasadniałoby apelację.
Sąd Rejonowy przeprowadził w sprawie właściwe postępowanie dowodowe, poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne znajdujące potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, który ocenił zgodnie z obowiązującymi zasadami. Niezasadny więc okazał się zarzut naruszenia przepisuart. 233 kpc. Dokonana przez Sąd I instancji ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego w pełni odpowiada wymogom zawartym w tym przepisie a zarzuty apelacji stanowiły w istocie polemikę z prawidłowo ustalonym stanem faktycznym i dokonanym rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego.
Z tych względów Sąd Okręgowy podziela pogląd jak i argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku co do tego, że powód w okresie od 1.04.2010r. do dnia 31.08.2011r. wykonywał pracę w wymiarze ½ etatu.
Zawarta bowiem w dniu 1.01.2007r. umowa o pracę na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy została zmieniona w części dotyczącej warunków czasu pracy i wysokości wynagrodzenia odpowiednio do treści przepisuart. 42 § 1 kp.
Do takiej zmiany umowy o pracę doszło pomiędzy stronami umowy o pracę w trybie porozumienia stron.
Mając powyższe na uwadze apelacja powoda nie zasługiwała na uwzględnienie.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy z mocy przepisuart. 385 kpci102 kpcorzekł jak w sentencji.