Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 529/13
Data wyroku: 2013-09-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Irena Mazurek, Mirosław Szwagierczak, Alicja Podczaska
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art 184 ustawy z dn. 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS , rozp. RM z 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze

Sygn. akt

III AUa 529/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia18 września 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Mirosław Szwagierczak

Sędziowie:

SSA Irena Mazurek
SSA Alicja Podczaska (spr.)

Protokolant

st.sekr.sądowy Elżbieta Stachowicz

po rozpoznaniu w dniu18 września 2013 r.
na rozprawie
sprawy z wnioskuK. C.
przeciwko

       Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.

o prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych
na skutek apelacji pozwanego
od wyrokuSądu Okręgowego w Tarnobrzegu
z dnia16 kwietnia 2013 r.sygn. aktIII U 191/13

o d d a l a apelację.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 18 września 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.odmówiłK. C.prawa do emerytury ponieważ nie udowodniła piętnastoletniego okresu pracy w warunkach szczególnych.
W podstawie prawnej wskazano na art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS ( t. jedn. Dz. U. 2009 nr 153 poz. 1227) oraz przepisyrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) i rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 883/2004 z dnia 29.04.2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz. U. UE L 04.166.1).
W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawczyni domagała się jej zmiany i przyznania dochodzonego świadczenia, podnosząc, że ma wymagany staż pracy w warunkach szczególnych, a składają się na niego, poza okresem zatrudnienia w(...)wK.od 4.01.1985 r. do 30.11.2001 r., także okres pracy u tego samego pracodawcy od 25.02.1980 r. do 30.08.1981 r. i zatrudnienie w przedsiębiorstwie(...)wG.od 3.11.1975 r. do 15.10.1976 r.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując na brak podstaw do zaliczenia do stażu pracy w warunkach szczególnych okresu od 25.02.1980 r. do 3.01.1985 r., skoro nie został on wymieniony w świadectwie pracy w warunkach szczególnych z dnia 30.11.2001 r. Żaden dokument nie potwierdza także, aby wnioskodawczyni pracowała w warunkach szczególnych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy podczas zatrudnienia w przedsiębiorstwie państwowym(...)wC.
Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygn. akt III U 191/13, Sąd Okręgowy w Krośnie Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję i przyznałK. C.prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, począwszy od 31 marca 2012 r.
Sąd ustalił, żeK. C.,ur. (...), była zatrudniona w(...)wK.od 25.02.1980 r. do 30.11.2001 r. W świadectwie pracy w warunkach szczególnych z dnia 30.11.2001 r. potwierdzono, że od 4.01.1985 r. do 30.11.2001 r. wnioskodawczyni stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywała prace związane z klejeniem i wykańczaniem wyrobów przemysłu skórzanego na stanowisku obuwnik szwacz – przygotowywacz, na stanowisku wymienionym w wykazie A, dziale VII, poz. 14 pkt. 3, załącznika do rozporządzenia RM z 7.02.1983 r. Na podstawie zeznań świadków, współpracowników wnioskodawczyni z(...)Sąd ustalił, że wnioskodawczyni także w okresie od 25.02.1980 r. do 30.08.1981 r. wykonywała prace wymienione w wykazie A, dziale VII poz. 14, pkt. 2, 3, 4.
Dalej Sąd Okręgowy ustalił, że w okresie od 3.11.1975 r. do 15.10.1976 r. wnioskodawczyni pracowała w przedsiębiorstwie(...)” w miejscowościG.w byłejC.na oddziale produkcji obuwia gumowego. Nie było konieczności rozstrzygania, czy w okresie tym wnioskodawczyni wykonywała pracę w warunkach szczególnych.
W apelacji od powyższego wyroku organ rentowy wniósł o jego zmianę i oddalenie odwołania, zarzucając naruszenie: przepisów prawa materialnego, tj. art. 184 ust. 1 w zw. z art. 32 ust. 4 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS oraz § 3 i 4 rozporządzenia RM z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, a także przepisów prawa procesowego, tj.art. 233 § 1 kpc, poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów.
W uzasadnieniu organ rentowy podniósł, że nie ma podstaw do uwzględnienia do stażu pracy w warunkach szczególnych, na podstawie zeznań świadków, okresu zatrudnienia w(...)wK.od 25.02.1980 r. do 3.01.1985 r., skoro okresu tego nie obejmuje świadectwo pracy w warunkach szczególnych z dnia 30.11.2001 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, zważył, co następuje:
Apelacja organu rentowego jest nieuzasadniona i podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu jest trafny i nie narusza prawa.
Przedmiotem sporu w sprawie była ocena uprawnieniaK. C.do emerytury w obniżonym wieku, a to w związku z zatrudnieniem w szczególnych warunkach, na podstawieart. 184w związku zart. 32 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. 2009 nr 153 poz. 1227), a w szczególności spełnienie przez wnioskodawczynię warunku posiadania stażu pracy w warunkach szczególnych.
Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że wnioskodawczyni przez cały okres zatrudnienia w(...)wK.pracowała na tym samym stanowisku pracy w kontakcie z toksycznymi klejami, wykonując prace związane z klejeniem i wykańczaniem wyrobów przemysłu skórzanego, określone w wykazie A, dziale VII, poz. 14 pkt. 3, załącznika dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W świadectwie pracy w warunkach szczególnych z dnia 30 listopada 2001 r., wystawionym przez syndyka masy upadłości(...), uwzględniony został częściowy okres pracy na tym stanowisku, a to od 4.01.1985 r. do 30.11.2001 r., z pominięciem okresu zatrudnienia sprzed urlopów macierzyńskiego i wychowawczego. Zauważyć jednak należy, że w aktach osobowych wnioskodawczyni znajduje się umowa o pracę z dnia 25 lutego 1980 r., powierzającaK. C.obowiązki obuwnika szwacza, a więc te same, które wykonywała w okresie opisanym w świadectwie pracy w warunkach szczególnych.
Zgodnie z przepisami obowiązującego od 23.11.2011 r. rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe ( Dz. U. 2011 nr 337 poz. 1412) środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania oraz spółdzielczej umowy o pracę jest świadectwo pracy, zaświadczenie płatnika składek lub innego właściwego organu, wydane na podstawie posiadanych dokumentów lub inny dokument, jak np. legitymacja ubezpieczeniowa; legitymacja służbowa, legitymacja związku zawodowego, umowa o pracę, wpis w dowodzie osobistym oraz pisma kierowane przez pracodawcę do pracownika w czasie trwania zatrudnienia. W postępowaniu odwoławczym przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych, toczącym się według przepisówkodeksu postępowania cywilnego, nie obowiązują ograniczenia w zakresie środków dowodowych, takie jak w postępowaniu przed organem emerytalno-rentowym, co oznacza, iż ubezpieczony może dowodzić fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy przy pomocy wszelkich możliwych środków dowodowych, także zeznaniami świadków.
Zebrany materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, że wnioskodawczyni w całym okresie zatrudnienia w(...)” wK.wykonywała stale i w pełnym wymiarze pracę w warunkach szczególnych.
W tej sytuacji należało w postępowaniu odwoławczym w zupełności podzielić ocenę Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu, że wnioskodawczyni spełnia wszystkie warunki do nabycia prawa do emerytury w obniżonym wieku, zgodnie zart. 184w związku zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Z podanych przyczyn orzeczono, jak w sentencji na podstawieart. 385 kpc.