Sąd Okręgowy w Poznaniu
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II S 249/13
Data wyroku: 2014-01-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Kulczewska-Garcia, Danuta Silska, Krzysztof Dziedzic
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17.06.2004 (Dz.U. nr 179 poz 1843 z 2004)

POSTANOWIENIE
Dnia 14 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Kulczewska - Garcia
Sędziowie: SO Krzysztof Dziedzic
SO Danuta Silska (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r. w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie ze skargiN. P.
na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy wS.w sprawie o sygn. akt: I C(...)
przy udziale Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Rejonowego wS.

postanawia:

oddalić skargę.

/-/ Krzysztof Dziedzic/-/ Anna Kulczewska - Garcia/-/ Danuta Silska

UZASADNIENIE
W dniu 27 listopada 2013 r. (data nadania w Zakładzie Karnym weW.)N. P.wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym wS.o sygn. akt I C(...), domagając się stwierdzenia przewlekłości ww. postępowania oraz przyznania mu kwoty 2.000 zł z tytułu stwierdzonej przewlekłości. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że w dniu 26 września 2013 r. wniósł pozew wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Rejonowy nie podjął jednak w tej sprawie żadnych czynności, w szczególności do czasu wniesienia skargi nie rozpoznał wniosków zawartych w pozwie. Zdaniem skarżącego, powyższa okoliczność wskazuje na wystąpienie przewlekłości w niniejszej sprawie.

W odpowiedzi na skargę Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego wS.zgłosił swój udział w niniejszym postępowaniu w charakterze strony i wniósł o oddalenie skargi w całości.

Sąd Okręgowy stwierdził następujący przebieg postępowania w sprawie o sygn. akt I C 1305/13:

W dniu 30 września 2013 r. do Sądu Rejonowego wS.N. P.wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Zakładu Karnego weW.o zapłatę 60.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami. W pozwie zawarł wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu (k. 2-8).
Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą I C(...). Akta przedłożono Sędziemu sprawozdawcy w dniu 7 października 2013 r. (k. 1v.)
W dniach od 30 września 2013 r. do 16 października 2013 r. oraz od 14 listopada 2013 r. do 27 listopada 2013 r. Sędzia sprawozdawca przebywał na urlopie (k. 9).
Zarządzeniem z dnia 4 grudnia 2013 r. wezwano powoda do usunięcia braków wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu poprzez złożenie oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania, w terminie tygodnia, pod rygorem zwrotu pozwu oraz zwrócono się do Dyrektora Zakładu Karnego weW.o podanie jakie kwoty wpłynęły na kontoN. P.w okresie ostatniego roku. Zarządzenie wykonano w dniu 5 grudnia 2013 r. (k. 1v.).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Powyższa skarga została wniesiona w trybieustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2004 r. nr 179 poz. 1843). Art. 2 ust. 1 tej ustawy definiuje pojęcie przewlekłości postępowania wskazując, że przewlekłość występuje, jeżeli postępowanie trwa dłużej w danej sprawie, niż to konieczne dla wyjaśnienia okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego.
Dla stwierdzenia czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia co do istoty lub czynności podjętych przez sąd lub komornika sądowego w celu przeprowadzenia i zakończenia sprawy egzekucyjnej albo innej sprawy dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego uwzględniając charakter sprawy, stopień jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron w szczególności strony wnoszącej skargę.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy stwierdził, że w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Rejonowy wS.w sprawie o sygn. akt I C(...)nie można dopatrzyć się znamion przewlekłości. Przewlekłość może bowiem wystąpić jedynie w sytuacji nieterminowego lub nieprawidłowego działania sądu. Tymczasem w niniejszej sprawie brak jest podstaw do stwierdzenia, że czynności zostały przez Sąd podjęte w sposób nieprawidłowy, a działanie Sądu było przewlekłe. Od dnia wpłynięcia pozwu do Sądu Rejonowego, do dnia wydania pierwszego zarządzenia w sprawie upłynęły 2 miesiące. Sąd Rejonowy winien był wprawdzie niezwłocznie podjąć czynności zmierzające do rozpoznania wniosków zawartych w pozwie i nadania mu dalszego biegu, jednakże czas, w którym nie zostały podjęte nie był na tyle długi, by owa bezczynność mogła świadczyć o wystąpieniu przewlekłości w sprawie.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd Okręgowy oddalił skargę jako bezzasadną na podstawie art.12 ust.1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku.

/-/ Krzysztof Dziedzic/-/ Anna Kulczewska - Garcia/-/ Danuta Silska