Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 747/13
Data wyroku: 2013-11-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Jankowska-Kocon, Janusz Kasnowski, Tomasz Adamski
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art.788§1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 747/13

POSTANOWIENIE
Dnia 15 listopada 2013 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Barbara Jankowska-Kocon
Sędziowie: SO Janusz Kasnowski
SO Tomasz Adamski (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuP. B.
przeciwkoG. N.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 28 sierpnia 2013 roku sygn. aktXIICo 5514/13
postanawia:
I. zmienić zaskarżone postanowienie w całości w ten sposób, że:

1
nadać klauzulę wykonalności na rzeczP. B.prawomocnemu nakazowi zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanemu przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w dniu 15 kwietnia 2013 roku w sprawie I Ne 969/3 przeciwkoG. N.,

2
zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 127 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

II. zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 90 zł tytułem zwrotu  kosztów postępowania zażaleniowego.
II Cz 747/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty na rzecz wnioskodawcy w związku z przejściem na niego uprawnień dotychczasowego wierzyciela określonego w tytule egzekucyjnym. Sąd I instancji wskazał, że wierzyciel wnosząc o nadanie klauzuli wykonalności w związku z przejściem uprawnień winien wykazać dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym owo przejście uprawnień. W niniejszej sprawie wnioskodawca dołączył do wniosku poświadczone przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem kserokopię umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 28 marca 2013 roku, gdzie pod pozycją 135 opisane są wierzytelności wobec dłużniczki wynikające z umowy pożyczki chwilówki nr(...)z dnia 15 listopada 2012 roku, aczkolwiek wnioskodawca nie wykazał, że jest to wierzytelność tożsama z wierzytelnością stwierdzoną w tytule egzekucyjnym wydanym w sprawie I Ne 969/13. Mając powyższe na względzie sąd na podstawieart. 788 § 1 kpca contrario wniosek oddalił.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł wnioskodawca domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji, względnie jego zmiany poprzez nadanie klauzuli wykonalności zgodnie z wnioskiem i zasądzenie kosztów postępowania klauzulowego. Żalący się wskazał, że w aktach sprawy I Ne 969/13 znajduje się dokument w postaci wezwania do zapłaty kierowany do dłużnika z którego wynika numerumowy (...), a do zażalenia załączył kopię samejumowy pożyczki nr (...)z której punktu 3 wynika, że tytułem zabezpieczenia spłaty pożyczki wystawiony został weksel in blanco. Na podstawie tego weksla wypełnionego przez wierzyciela został wydany nakaz zapłaty w sprawie I Nc 96913.

2
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
Zgodnie zart. 788 § 1 kpcjeżeli uprawnieninie po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku postępowania przeszło na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz tej osoby, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
W niniejszej sprawie wierzyciel wykazał dokumentami prywatnymi poświadczonym za zgodność przez pełnomocnika wierzyciela występującego w sprawie, a będącego adwokatem w trybie określonym wart. 129 § 2 i 3 kpc, że doszło do przejścia uprawnienia na rzeczP. B.. Z umowy sprzedaży wierzytelności zawierającej spis wierzytelności objętych umową wynika, że umową tą objęto również wierzytelność wobecG. N.wynikającą z umowy pożyczki chwilówki nr(...). Z treści samej umowy załączonej do zażalenia wynika, że na zabezpieczenie spłaty pożyczkobiorca wystawiła weksel in blanco. Z akt sprawy I Ne 969/13 wynika natomiast, że weksel stanowiący podstawę wydania nakazu zapłaty, związany był z niewykonaniemumowy pożyczki nr (...)(co wynika z wezwania do zapłaty). W tej sytuacji nie budzi żadnych wątpliwości identyfikacja wierzytelności wobecG. N.objętej umową sprzedaży wierzytelności ze stwierdzoną w nakazie zapłaty na który wierzyciel domaga się nadania klauzuli wykonalności.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za zasadne i na podstawie przepisówart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpczmienił zaskarżone postanowienie i nadał klauzulę wykonalności na rzecz wnioskodawcy.
O kosztach postępowania przed Sądem I instancji sąd orzekł na podstawieart. 770 kpcw zw. z § 11 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

3
udzielonej z urzędu (50 zł opłata od wniosku, 60 zł wynagrodzenie pełnomocnika i 17 zł wydatek na opłatę skarbową od pełnomocnictwa).
O kosztach postępowania przed Sądem II instancji sąd orzekł na podstawieart.770 kpcw zw. z§ 11 ust. 1 pkt 13 i § 13 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy nieopłaconej prawnej udzielonej z urzędu(30 zł opłata od zażalenia i 60 zł wynagrodzenie pełnomocnika).