Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 761/12
Data wyroku: 2012-11-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Palacz, Kazimierz Rusin, Marek Klimczak
Słowa kluczowe: Opinia Biegłego
Podstawa prawna: art. 288 kpc

Sygn. akt I ACz 761/12

POSTANOWIENIE

Dnia 16 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Andrzej Palacz

Sędziowie:

SA Marek Klimczak

SA Kazimierz Rusin (spraw.)

po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnymsprawy z powództwaD. B.
przeciwko(...) Spółce z o.o.wK.
o zapłatę
na skutek zażaleniapowoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 17 września 2012 r., sygn. akt I C 1405/10

o d d a l azażalenie.-

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy przyznał biegłemu wynagrodzenie w kwocie 2.171,48 zł podając w uzasadnieniu, że kwota ta odpowiada wkładowi pracy i jest zgodna ze stosownymi przepisami.
W zażaleniu powód wniósł o zmianę tego rozstrzygnięcia przez przyznanie wynagrodzenia w wysokości 700 zł argumentując, że Sąd dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych dokonanych w związku z oceną nakładu pracy biegłego i w rezultacie przyznał je w rażąco wygórowanej wysokości.

Zażalenia nie można uznać za zasadne.

W przedstawionej karcie pracy biegły określił czas niezbędny dla sporządzeniaopinii (...),5 godziny, przy czym 9,5 godziny przypadało na analizę danych, w tym przeprowadzoną w siedzibie pozwanego, a 1 godzina na opisanie sposobu wykonania opinii, zebranie danych i opisanie wyników analizy. Wbrew treści zażalenia biegły nie określił kosztów sporządzenia opinii na 381,42 zł, gdyż w karcie pracy kwota ta została ujęta jako „koszty własne”, w tym związane z przejazdem 400 km. Teza skarżącego, że zebranie materiałuu pozwanego i ich analiza nie powinny trwać dłużej niż 2 godziny jest dowolna, niepoparta jakąkolwiek rzeczową motywacją poza odwołaniem się do własnego doświadczenia zawodowego, a zatem kryterium o charakterze subiektywnym.
Skoro skarżący nie podważył skutecznie sformułowanej przez Sąd Okręgowy oceny nakładu pracy niezbędnego dla opracowania opinii przez biegłego zażalenie podlegało oddaleniu (art.385 kpcw związku zart.397 § 1 i 2 kpc).

(...)

(...)
-adw. A. B.(k,.211),
(...)