Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 315/13
Data wyroku: 2013-04-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka, Anatol Gul, Grażyna Kobus
Słowa kluczowe: Wyłączenie Sędziego
Podstawa prawna: art. 49 kpc.

Sygn. akt II Cz 315/13

POSTANOWIENIE
Dnia, 22 kwietnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :
Przewodniczący : SSO Anatol Gul
Sędziowie : SO Barbara Nowicka
SO Grażyna Kobus
po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażaleniaW. B.– Prezesa(...)
Spółki z o.o. wS.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 12 lutego 2013 r., sygn. akt I Nc 1398/12
oddalające jego wniosek o wyłączenie sędziego
w sprawie z powództwa(...) Spółki z o.o.wS.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej(...)wS.
o zapłatę 551,45zł
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i odrzucić wniosek.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem oddalono wniosek o wyłączenie sędziego, ponieważ okoliczności podane we wniosku nie spełniały przesłanek wskazanych w przepisieart. 49 kpc, bowiem taką przesłanką nie jest przekonanie wnioskodawcy o braku podstawy prawnej czynności podejmowanych przez sędziego, co zresztą nie podlega badaniu w postępowaniu o wyłączenie sędziego, natomiast ocena taka może być dokonana wyłącznie w postępowaniu odwoławczym.
W zażaleniu wnioskodawca - osoba trzecia - domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie wniosku o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy w przedmiocie ukarania go grzywną, jako prezesa zarządu(...) spółki z o.o.wS..
Sąd Okręgowy zważył :
Zgodnie z przepisemart. 49 kpc, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Oznacza to, że z wnioskiem o wyłączenie sędziego może wystąpić tylko strona , przez którą należy rozumieć powoda, pozwanego, interwenienta ubocznego oraz wnioskodawcę i uczestnika postępowania w postępowaniu nieprocesowym. Tymczasem w niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie sędziego został złożony przez osobę trzecią , która niewątpliwie nie jest stroną procesu, wobec czego bez względu na zarzuty zażalenia zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu, a wniosek skarżącej osoby trzeciej o wyłączenie sędziego jako złożony przez osobę nieuprawnioną, czyli niedopuszczalny – odrzuceniu /art. 49 acontrariokpcw zw. 386§ 3 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc/.