Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 793/13
Data wyroku: 2013-10-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Chudy, Anna Górczyńska, Małgorzata Tomkiewicz
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art.437 §2 kpk

Sygn. akt VII Ka 793/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:

Przewodniczący:  SSO Anna Górczyńska
Sędziowie  SO Magdalena Chudy
SO Małgorzata Tomkiewicz (spr.)

Protokolant  sekr.sądowy Elżbieta Łotowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Janusza Płońskiego
po rozpoznaniu w dniu 2 października 2013r.
sprawyC. P.
oskarżonego o przestępstwo zart. 278§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie
z dnia 18 czerwca 2013r. sygn. akt II K 250/13

I. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że w miejsceart. 70& 1pkt.1 k.kwskazanego w pkt. II orzeczenia jako podstawa prawna warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobecC. P.przyjmujeart. 70& 2k.k;
II. w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymuje w mocy;
III. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
C. P. (1)oskarżony został o to, że w dniu 24 marca 2013r. wM.przyul. (...)wykorzystując nieuwagę pokrzywdzonej zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowy markiS.X.wartości 900zł. na szkodęK. S.
- tj. o czyn zart. 278& 1kk.
Sąd Rejonowy w Mrągowiewyrokiem z dnia 18 czerwca 2013r. w sprawie IIK 250/13 orzekł :
OskarżonegoC. P.uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to, na podstawieart. 278& 1kkskazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33& 2kkwymierzył mu grzywnę w rozmiarze 10 zł.
Na podstawieart. 69& 1 i 2kk,art. 70& 1pkt.1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat.
Na podstawieart. 73& 2kkoddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
Na podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 220zł. tytułem opłaty i obciążył go pozostałymi kosztami sądowymi w ½ części.
Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator, zaskarżając przedmiotowe orzeczenie na niekorzyść oskarżonego. Wyrokowi temu skarżący zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, mianowicie art. 70 & 1pkt.1 kkpoprzez błędne powołanie tego przepisu jako podstawy przy zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności względemC. P., podczas gdy ten był sprawcą młodocianym, względem którego winien być zastosowany przepisart. 70& 2kk.
Stawiając ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności względem oskarżonegoC. P.art. 70& 2kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja zasługuje na uwzględnienie. Zawarty w niej zarzut jest trafny.
Na wstępie stwierdzić należy, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy oskarżonego i kwalifikacji prawnej przypisanego mu czynu, jak i w aspekcie wymierzonej mu kary.
Dokonana w tym zakresie analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom okreśłonym wart. 4 kpka przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart. 7 kpki przekonująco uzasadnione.
Ferując wyrok w niniejszej sprawie Sąd I-szej instancji nie ustrzegł się jednakże omyłki w zakresie powołanej podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary, do czego zresztą sam przyznał się w pisemnych motywach orzeczenia. Wobec bowiem faktu, iż oskarżonyC. P.w dacie orzekania miał status osoby młodocianej (bowiem w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu nie ukończył lat 21 a w czasie orzekania w pierwszej instancji lat 24 –art.115& 10kk) podstawę warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności winien stanowićart. 70& 2kk, nie zaśart. 70& 1pkt.1 kk, jak błędnie przyjął to Sąd w pkt.II zaskarżonego wyroku.
Z tych też względów, uznając zarzut zawarty w apelacji prokuratora za słuszny w stopniu oczywistym, zaskarżony wyrok należało zmienić, jak w części dyspozytywnej orzeczenia, w pozostałym zakresie orzeczenie to jako prawidłowe i słuszne utrzymując w mocy (art. 437& 2kpk).
Z uwagi na charakter przedmiotowego rozstrzygnięcia jak również fakt, iż oskarżony nie ma żadnego majątku ani stałego źródła dochodu i pozostaje na utrzymaniu siostry, Sąd Okręgowy uznał za uzasadnione zwolnić oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze (art. 636& 1kpkw zw. zart. 634 kpkiart. 624& 1kpk).