Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 2128/12
Data wyroku: 2013-01-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Teresa Rak, Andrzej Struzik, Władysław Pawlak
Słowa kluczowe: Akt Notarialny
Podstawa prawna: art. 110 pr o notariacie

Sygn. akt I ACz 2128/12

POSTANOWIENIE
Dnia 21 stycznia 2013 roku
Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Teresa Rak
SSA Władysław Pawlak
SSA Andrzej Struzik

po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2013 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Skarbu Państwa
przy uczestnictwie notariuszaU. O.,A. F.,B. J.
o wydanie wypisu aktu notarialnego

na skutek zażalenia uczestniczkiB. J.od postanowienia Sądu Okręgowegow Nowym Sączu z dnia 1 października 2012 roku, sygn. akt I Ns 147/12

postanawia:
oddalić zażalenie.

Sygn. akt I ACz 2128/12

UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 21 stycznia 2013 roku

Postanowieniem z dnia 1 października 2012 roku Sąd Okręgowy w Nowym Sączu odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 24 września 2012 roku w przedmiocie wyrażenia zgody na wydanie wnioskodawcy wypisu aktu notarialnego sporządzonego w dniu 5 marca 2001 roku, Rep.(...)przez notariuszaU. O.prowadzącą Kancelarię NotarialnąwZ..
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z treściąart. 357 §1 k.p.c.postanowienia wydane na posiedzeniu jawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia postanowienia. Postanowienie wydane w dniu 24 września 2012 roku o wydanie wypisu aktu notarialnego nie podlega zaskarżeniu w myślart. 110 §2 ustawy z dnia 14.02.1991r. Prawoo notariacie(Dz.U. z 2008r., nr 189, poz. 1158 ze zm.).
Powyższe postanowienie zaskarżyła w całości uczestniczkaB. J.zarzucając mu:

-

naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na treść orzeczenia w postaci:

1
art. 518 k.p.c.poprzez bezpodstawne przyjęcie, że postanowienie Sądu Okręgowegow Nowym Sączu z dnia 24 września 2012 roku sygn. akt I Ns 147/12 nie podlega zaskarżeniu w drodze apelacji;

2
art. 357 §1 k.p.c.poprzez nieuprawnioną odmowę sporządzenia uzasadnienia postanowienia pomimo spełnienia przesłanek wskazanych w tym przepisie, mianowicie zaskarżalności postanowienia i złożenia wniosku przez osobę uprawnioną

3
art. 110 Prawa o notariaciepoprzez błędne przyjęcie, żezdanie drugietego przepisu znajduje zastosowanie do postępowania nieprocesowego przed Sądem Okręgowym, co przeczy literalnemu brzmieniu tego przepisu.

- naruszenie prawa materialnego, a toart. 176 Konstytucjipoprzez jego niezastosowaniew sprawie i niezgodne z tym przepisem ograniczenie postępowania sądowego do jednej tylko instancji, pozbawiając tym samym strony konstytucyjnego uprawnienia do ponownego rozpoznania sprawy.
W oparciu o powyższe zarzuty skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowieniai orzeczenie co do istoty sprawy poprzez uwzględnienie wniosku o sporządzenie uzasadnieniai zobowiązanie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu do jego sporządzenia i doręczenia wnioskodawczyni.
Na uzasadnienie zażalenia skarżąca podała, że postanowienie z dnia 24 września 2012 roku wydane przez Sąd Okręgowy w Krakowie jest orzeczeniem co do istoty sprawy, a zatem zgodniez treściąart. 518 k.p.c.przysługuje od niego apelacja. Ponadto skarżąca wskazała, iżart. 110 Prawa o notariacieodnosi się do postępowania przed Sądem Wojewódzkim, a nie Sądem Okręgowym, zatem należy przyjąć, iż w przedmiotowej sprawie przepis ten nie znajduje zastosowania.

Po rozpoznaniu zażalenia Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy podkreślić, że zgodnie z treściąart. 517 k.p.c.w postępowaniu nieprocesowym sąd uzasadnia i doręcza postanowienia stosownie doart. 357 k.p.c., jednakże nie doręcza się postanowienia uczestnikowi, który będąc obecny na posiedzeniu, po ogłoszeniu postanowienia zrzekł się jego doręczenia. Stosownie do treściart. 357 §1 zd. 1 k.p.c.postanowienia ogłoszone na posiedzeniu jawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia postanowienia. Należy zwrócić uwagę, że treśćart. 518 k.p.c.wskazuje, że od postanowień sądu pierwszej instancji orzekających co do istoty sprawy przysługuje apelacja, jednakowożw przypadku postanowień wydanych w postępowaniu nieprocesowym w przedmiocie wydania odpisu aktu notarialnego znajduje zastosowanie przepisart. 110 §2 Prawa o notariacie, który niewątpliwie ma charakter przepisu szczególnego w stosunku doart. 518 k.p.c.Stosownie do treściart. 110 §2 Prawa o notariacieza zgodą stron lub na podstawie prawomocnego postanowienia sądu wojewódzkiego (obecnie okręgowego), w którego okręgu znajduje się kancelaria notariusza, wypis aktu notarialnego może być wydany także innym osobom. Sąd orzeka w tym przedmiocie w trybie postępowania nieprocesowego, po wysłuchaniu stron aktu notarialnego, jeżeli stawią się na wezwanie. Postanowienie sądu wojewódzkiego (obecnie okręgowego) nie podlega zaskarżeniu. Cytowany wyżej przepis stanowi zatem wyjątek od zasady zaskarżalności wszelkich postanowień orzekających co do istoty sprawy w postępowaniu nieprocesowym sformułowanej wart. 518 k.p.c.Skoro zatem postanowienie w przedmiocie wydania wypisu aktu notarialnego nie podlega zaskarżeniu, to zgodnie z treściąart. 357 §1 zd. 1 k.p.c.postanowienia takiego sąd nie uzasadnia. Stwierdzić zatem należy, że Sąd I instancji słusznie odmówił sporządzenia uzasadnienia przedmiotowego postanowienia.
Sąd Odwoławczy pragnie również podkreślić, że nie jest prawdziwe twierdzenie skarżącej, jakoby treśćart. 110 §2 Prawa o notariacieodnosiła się do postępowania przed sądem wojewódzkim, a nie sądem okręgowym. Należy stwierdzić, że stosownie do treści art. 2 ustawy z dnia 28 grudnia 1998 roku o zmianie ustawy -Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 1998r, Nr 160, poz. 1064) z dniem wejścia w życie ustawy utworzone na podstawie przepisów dotychczasowych sądy wojewódzkie stają się sądami okręgowymi, zaś stosownie do treści art. 4 tejże ustawy ilekroć w obowiązujących przepisach jest mowa o sądzie wojewódzkim, organach sądu wojewódzkiego albo sędziach sądu wojewódzkiego, należy przez to rozumieć odpowiednio sąd okręgowy, organy sądu okręgowego albo sędziów sądu okręgowego. Powołana wyżej ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 1999 roku i od tej chwili sądy wojewódzkie zostały zastąpione sądami okręgowymi, a zatem wszelkie przepisy odnoszące się do postępowania przed sądami wojewódzkimi znajdują zastosowanie do postępowania przed sądami okręgowymi.
Ponadto, odnosząc się do zarzutu prawa materialnego, a to niezastosowaniaart. 176 Konstytucjii niezgodne z tym przepisem ograniczenie postępowania sądowego do jednej tylko instancji, należy stwierdzić, że sąd jest związany treścią przepisówKonstytucjioraz ustaw i nie jest władny do samodzielnego ustalania, czy przepis danej ustawy jest konstytucyjny czy też nie. Jedynym organem, który został w polskim systemie prawa wyposażony w kompetencje do orzekania w przedmiocie zgodności przepisów ustaw zkonstytucją, jest Trybunał Konstytucyjny, natomiast sądy powszechne mają obowiązek stosowania przepisów ustaw aktualnie obowiązujących w porządku prawnym. Nie można zatem czynić Sądowi I instancji zarzutu, że zastosował aktualnie obowiązujący przepisart. 110 §2 Prawa o notariacie, albowiem Sąd nie miał możliwości odmowy jego zastosowania z przyczyn, o których mowa wyżej.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397§2 k.p.c.