Sąd Rejonowy w Lubinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 167/13
Data wyroku: 2013-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Adam Mika
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 822 §1 kc w zw. z art. 361 §1 kc oraz art. 445 §1 kc w zw. z art. 444 §1 kc.
Teza: brak

Sygn. akt:I C 167/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Lubin, dnia 20 grudnia 2013 r.
Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilnyw składzie następującym:

Przewodniczący:
          SSR Adam Mika
Protokolant: Joanna Cidyło
po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaP. D.(D.)
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę

I
oddala powództwo,

II
zasądza od powodaP. D.na rzecz pozwanego(...) S.A.wW.kwotę 2.417,00 (dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 167/13

UZASADNIENIE
PowódP. D.wniósł o zasądzenie od strony pozwanej(...) S.A.wW.kwoty 11.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 02.08.2012 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu żądania podał, że w dniu 01.03.2012 r. weW.doszło do wypadku samochodowego , w wyniku którego doznał on obrażeń ciała . Sprawca wypadku posiadał aktualne ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej pojazdów mechanicznych wykupione u strony pozwanej. Po zgłoszeniu szkody stronie pozwanej powód otrzymał zadośćuczynienie w kwocie 4.000 zł. Zdaniem powoda przyznane mu zadośćuczynienie nie jest odpowiednie do rozmiaru doznanej przez niego krzywdy , bowiem doznał on na skutek zdarzenia urazu kręgosłupa lędźwiowego i szyjnego. Po wypadku podjął leczenie farmakologiczne i rehabilitację. Skutki wypadku miały negatywny wpływ na aktywność życiową powoda. Wykonywanie codziennych czynności stało się utrudnione. Dolegliwości bólowe zmusiły powoda do ograniczenia aktywności sportowej . Do dzisiaj przy każdym wysiłku fizycznym odczuwa on ból pleców w okolicy kręgosłupa lędźwiowego. W związku z obrażeniami doznanymi w wypadku powód zmuszony był przebywać na zwolnieniu lekarskim, co wywołało niezadowolenie pracodawcy i pogorszyło relacje między nim i powodem.
Uzasadniając żądanie odsetek od dnia 02.08.2012 r. powód podał, że decyzja strony pozwanej o odmowie wypłaty dalszego zadośćuczynienia wydana została 01.08.2012 r. jako kończąca proces likwidacji szkody powoda.
Strona pozwana(...) S.A.wW.w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa przyznając, że powód został poszkodowany w wypadku , którego sprawca był ubezpieczony u strony pozwanej w zakresie odpowiedzialności cywilnej kierowców oraz , że u powoda stwierdzono uraz kręgosłupa szyjnego. W wyniku przeprowadzonego przez stronę pozwaną postępowania likwidacyjnego wypłacono powodowi kwotę 4.000 zł tytułem zadośćuczynienia i kwotę 300 zł tytułem ryczałtowego zwrotu kosztów leczenia. Zdaniem strony powodowej żądanie powoda dotyczące dalszego zadośćuczynienia jest bezpodstawne , a wypłacone powodowi zadośćuczynienie w pełni rekompensuje doznana przez niego krzywdę.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
W dniu 01.03.2012 r. powódP. D.uczestniczył w wypadku samochodowym , którego sprawca ubezpieczony był od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej tj. w(...) S.A.wW.. W wyniku postępowania likwidacyjnego przeprowadzonego przez stronę pozwaną po wypadku przyznano i wypłacono powodowi zadośćuczynienie w kwocie 4.000 zł
( okoliczności bezsporne )
W wyniku wypadku powód doznał obrażeń ciała w postaci skręcenia kręgosłupa szyjnego i lędźwiowego. Doznany uraz nie spowodował u niego długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Powód odczuwał skutki wypadku prze sokolo 2 miesiące. Obrażenia powypadkowe nie rzutują w chwili obecnej na aktywność życiową powoda , ani na jego sprawność ruchową. Nie wymagają również powstrzymywania się prze powoda od jakichkolwiek form aktywności życiowej.
Powód leczył się Poradni(...)w okresie od 05.03.2012 r. do 20.03.2012 r. W Poradni(...)w okresie od 08.03.2012 r. do 30.03.2012 r. oraz w Poradni(...)w okresie od dnia 19.03.2012 r. do dnia 03.04.2012 r. We wszystkich poradniach leczenie powoda zostało zakończone.
( dowód ; - opinia biegłego sądowegoA. S., k. 37-38,
- opinia biegłej sądowejE. M.,48-49,
- dokumentacja medyczna zawarta w aktach szkodowych )
Po wypadku powód wskutek doznanych obrażeń i odczuwanych w związku z tym dolegliwości zmuszony został do ograniczenia swojej aktywności życiowej. Bezpośrednio po wypadku czul się poobijany i poturbowany , ale nie miał potrzeby pójścia do lekarza. Po kilku dniach poszedł do lekarza , który zlecił badanie RTG. Stwierdzono wówczas u powoda uszkodzenie kręgów . Ból nasilał się. Powód zaczął miewać mdłości , omdlenia, czuł się senny i osłabiony. Nie mógł uprawiać sportów , które wcześniej uprawiał . Przestał chodzić na treningi piłki nożnej , na które uczęszczał trzy razy w tygodniu. W tej chwili gra tylko w meczach. Powód ograniczył swoje pasje sportowe. Wcześniej jeździł na kolarzówce. Na zwolnieniu lekarskim powód przebywał przez 10 dni. Ból , który zmusił powoda do pójścia do lekarza ustąpił po 4-5 dniach. W tej chwili powód zauważa, że szybciej zaczynają go boleć plecy w związku z pracą zawodową i np. sprzątaniem.
( dowód: - przesłuchanie powoda, k. 30 )
Sąd zważył co następuje:
PowództwoP. D.nie zasługuje na uwzględnienie.
Poza sporem w tej sprawie pozostaje odpowiedzialność strony pozwanej co do zasady za skutki wypadku, jakiemu uległ powód.
Spor sprowadza się w istocie do oceny wielkości doznanej przez powoda krzywdy i tego, czy przyznane powodowi przez stronę pozwaną zadośćuczynienie jest odpowiednie.
W ocenie Sadu w tej sprawie powód nie wykazał , aby doznana przez niego krzywda uzasadniała przyznanie mu większego zadośćuczynienia. Z treści opinii biegłychA. S.orazE. M.wynika , że powód nie doznał żadnego uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem , a skutki wypadku ustąpiły całkowicie.
Opisywane przez powoda w pozwie i w trakcie jego przesłuchania następstwa wypadku nie wskazują , aby doznane przez niego dolegliwości wykraczały poza skutki odniesionych , nieznacznych obrażeń. Normalnym jest , że po doznanym urazie przez jakiś czas odczuwa się dolegliwości bólowe oraz z konieczności ogranicza się aktywność życiową. Leczenie powoda – jak wynika z dołączonej do akt sprawy dokumentacji medycznej - zakończyło się w kwietniu 2012 r. – czyli po miesiącu od zdarzenia. Nie ma żadnych przesłanek , aby przyjąć , że skutki wypadku są poważne i wymagają zadośćuczynienia większego , niż wypłacone powodowi 4.000 zł.
Jeśli skutki wypadku byłyby dla powoda tak poważne , jak wskazuje w pozwie, to z cała pewnością znalazłoby to odzwierciedlenie w dalszej dokumentacji lekarskiej.
Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie Sąd oparł się na opiniach biegłychA. S.orazE. M., którzy w sposób rzetelny i miarodajny dokonali oceny stanu zdrowia powoda. Opnie te nie były również kwestionowane przez strony. Z tych ekspertyz wynika, że obrażenia doznane przez powoda były niewielkie i całkowicie ustąpiły.
Za przydatną i wiarygodną Sąd uznał również dokumentacje medyczną zawarta w aktach szkodowych przedłożonych przez stronę pozwaną. Za wiarygodne Sąd uznał także zeznania powoda , który opisywał skutki wypadku. Jego relacja nie przekonała jednak Sądu do uwzględnienia żądania pozwu. Dolegliwości opisywane przez powoda nie są znaczne , a ich uciążliwość – w świetle opinii biegłych – wydaje się być wyolbrzymiona.
Reasumując Sąd uznał , ze brak jest dostatecznych dowodów , które pozwalałyby na przyjęcie , że rozmiary krzywdy doznanej przez powoda uzasadniają przyznanie mu w tym procesie dodatkowego zadośćuczynienia w jakiejkolwiek kwocie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 822 § 1 k.c.i§ 4 k.c.w zw. zart. 361 § 1 k.c.orazart. 445 § 1 k.c.. w zw. zart. 444 § 1 k.c.orazart. 6.kc., Sąd orzekł jak w punkcie I wyroku.
Orzeczenia o kosztach zawarte wpunkcie IIznajduje oparcie w treściart. 98 § 1 k.p.c.