Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 125/13
Data wyroku: 2013-05-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Cieszkiel
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 138 i 135 k.r.o.

Sygn. akt R III C 125/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2013 r.
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący: SSR Beata Cieszkiel

Protokolant : Anna Libik

po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 r. w Zgorzelcu
na rozprawie sprawy
z powództwa małoletniegoK. K. (1)reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawowąM. K. (1)
przeciwkoD. K. (1)
o podwyższenie alimentów

I
zasądza od pozwanegoD. K. (1)na rzecz jego małoletniego synaK. K. (1)rentę alimentacyjną w kwocie po 700 (słownie: siedemset) złotych miesięcznie, płatną do dnia 20 – go każdego kolejnego miesiąca, z ustawowymi odsetkami obowiązującymi w czasie wymagalności w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 marca 2013 r. do rąk matki małoletniegoM. K. (1)- w miejsce dotychczas płaconych alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu dnia 25 stycznia 2011 r., sygn. akt R III C 546/10 w kwocie po 500 złotych miesięcznie,

II
w pozostałym zakresie postępowanie umarza,

III
zasądza od pozwanegoD. K. (1)na rzecz przedstawicielki ustawowejM. K. (1)kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

IV
nie obciąża pozwanegoD. K. (1)kosztami opłaty sądowej, od której małoletni powód był zwolniony,

V
wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt RIII C 125 /13

UZASADNIENIE
Przedstawicielka ustawowaM. K. (1)działająca w imieniu małoletniego synaK. K. (1)wystąpiła o podwyższenie renty alimentacyjnej od ojcaD. K. (1)do kwoty po 1000 zł miesięcznie, poczynając od dnia 1 marca 2013 r.
W uzasadnieniu pozwu podniosła, że od czasu ustalenia alimentów na dotychczasowym poziomie po 500 zł wzrosły usprawiedliwione potrzeby małoletniego powoda, nadto globalnie wzrosły koszty utrzymania, a jednocześnie przedstawicielka podjęła się prowadzenia działalności gospodarczej, z której nie posiada dochodów, a wyłącznie stratę, przy tym choruje i wymaga leczenia farmakologicznego i wizyt kontrolnych lekarskich. Małoletni posiada trudności szkolne, jest dyslektykiem, wymaga terapii. Dziecko stron posiada zdiagnozowaną alergię, leki kosztują około 200 zł miesięcznie. Z kolei wedle wiedzy przedstawicielki pozwany zamieszkuje wN., gdzie pracuje.
Na rozprawie dnia 16 kwietnia 2013 r. przedstawicielka ustawowa ograniczyła żądanie do kwoty po 700 zł miesięcznie / k. 57 odwrót /.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa. Wskazał, że zamieszkuje wN., za wynajem lokalu płaci około 2500 zł, zaś koszt mediów sprowadza się do kwoty 1000 zł, zaciągnął zobowiązania, które spłaca, posiada dziecko w wieku 18 miesięcy. Zauważył niezaradność życiową matki małoletniego, która z działalności gospodarczej uzyskuje stratę / odpowiedź na pozew k.38-39/.
Na rozprawie w dnie 16 kwietnia 2013 r. pozwany powództwo uznał do kwoty po 590 zł miesięcznie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Na podstawie akt sygn. RIIIC 546/10 Sądu Rejonowego w Zgorzelcu/ w załączeniu/ ustalono, że prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 25 stycznia 2011 r. została zasądzona renta alimentacyjna na rzecz małoletniego dzieckaK. K. (1)w kwocie po 500 zł miesięcznie. W tej dacie małoletni powód był w wieku 7 lat, był diagnozowany w kierunku alergii, nie przyjmował leków, zalecono szczepionki odczulające, czas leczenia przewidywany był na 5 lat, wymagał małoletni dalszej diagnozy w specjalistycznej placówce. Matka dziecka była zarejestrowana w PUP wZ.bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Pozostawała na utrzymaniu rodziców, z którymi zamieszkiwała. Pozwany pracował na terenieC.za wynagrodzeniem 12. 700 koron brutto, na dojazdy wydawał 1000 koron. Mieszkał wB.z konkubentką, z którą oczekiwał potomstwa. Partnerka pozwanego pracowała wC.Za mieszkanie i media płacił pozwany około 500 zł miesięcznie. W roku 2010 pracował 3 miesiące wN.od marca do kwietnia przy zbiorze i sadzeniu pomidorów, przez który to okres zarobił 30 000k., w przeliczeniu na walutę polską 15 000 zł.D. K. (1)wyjeżdżał sezonowo doN.od 2004 r. na okres kilkumiesięczny w każdym roku kalendarzowym. W tym czasie wynajmował mieszkanie z mediami za kwotę(...). Pozwany nie posiadał umowy wN., nie składał zeznania podatkowego odnośnie osiągniętego dochodu.

D:/ 1. odpis aktu urodzenia wydany przez USC wL.za nr(...)- /k.4/,
2. decyzjaM. K.z dnia 11.10. 2010 r. -/k.24/,
3. zaświadczenie o dochodachD. K.- /k.29, 31/,
4. zeznania stron:M. K.- /k.34 odwrót, 53 i odwrót/,
D. K.- /k.34 odwrót i 35, 53 odwrót/,

Aktualnie przedstawicielka posiada zarejestrowaną działalność gospodarczą od dnia 1 września 2012 r. w przedmiocie sprzedaży detalicznej prowadzonej przez domy sprzedaży wysyłkowej lub internet. Za okres od rozpoczęcia działalności do 31 grudnia 2012 r. według rozliczenia księgi przychodów i rozchodów wykazała przedstawicielka stratę- 258,98 zł, przy przychodzie 22 512,30 zł, zakupie na kwotę 17 611, 93 zł i wydatkach 4 880,65 zł.
Za miesiące styczeń i luty 2013 r. przedstawicielka uzyskała z działalności przychód 12 942 zł, koszty uzyskania przychodu wyniosły 10 353, 90 zł, a dochód 2 588, 10 zł.
Matka małoletniego pozostaje pod opieką specjalisty z powodu schorzeń gastrologicznych, schorzenia neurologicznego, wymaga stałego leczenia farmakologicznego, okresowych kontroli lekarskich.
MałoletniK. K. (1)w miesiącu czerwcu 2013 r. kończy etap edukacji szkolnej w zakresie nauczania początkowego, od września 2013 r. rozpocznie naukę w klasie IV. Syn stron posiada duże trudności szkolne, jest badany i obserwowany w kierunku dysleksji. Małoletni uczęszcza na zajęcia terapii pedagogicznej, zajęcia kompensacyjne na terenie placówki szkolnej, nadto wymaga stałej i intensywnej pracy w domu, co jednak nie przynosi jeszcze pożądanej poprawy w edukacji szkolnej.
K. K. (1)nadal pozostaje pod opieką poradni alergologicznej, obecnie przyjmuje nadal szczepionki odczulające, w roku 2011 podano czternaście dawek szczepionki, w roku 2012 dziesięć dawek. Jedno opakowanie kosztowało około 174 zł w ryczałcie, obecnie 256 zł. Dziecko uczęszcza na zajęcia sportowe piłki nożnej, miesięczna opłata wynosi 90 zł.

D:/ 1. wydruk z rejestru(...)M. K. (1)- /k.9/,
2. rozliczenie z księgi przychodów i rozchodówM. K.-/k.10, 55/,
3. zaświadczenie lekarskieM. K.- /k.11, 12, 19/,
4. zaświadczenieK. K.z(...)B.- / k.14/,
5. opinia szkolna małoletniego- /k.15/,
6. Opinia z(...)wB.K. K.-/k.16-18/,
7. zaświadczenie lekarskie i dziennik odczulaniaK. K.- /k.21, 27, 26/,
8. faktury małoletniego na zakup leków i szczepionki -/k. 29, 30/,

PozwanyD. K. (1)zamieszkuje aktualnie wN.. Nie ożenił się ponownie, pozostaje w związku konkubenckim, z którego posiada córkę w wieku 18 miesięcy-A. K.urodzoną wN.wS.dnia 21 sierpnia 2011 r. PozwanyD. K. (1)wynajmuje z partnerką mieszkanie o powierzchni 46 m((

    2)). Ponosi w związku z tym opłaty czynszową w wysokości 5.000k. n., za energię elektryczną 1000k., ponadto za internet i abonament telewizyjny 500k.. Spłaca zobowiązania , tj. pożyczki. MałoletniaA.urodziła się ze schorzeniem kardiologicznym, obecnie stan zdrowotny małoletniej jest dobry i stabilny, małoletnia wymaga kontroli raz na kwartał, przyjmuje leki.
MałoletniaA. K.jest zapisana do placówki przedszkolnej przez dwa dni w tygodniu, za którą opłata wynosi 1100 koron na miesiąc. Partnerka pozwanego przebywa na urlopie wychowawczym, przed urodzeniem córki pracowała na farmie.M. B.otrzymuje 1700 koron zasiłku wychowawczego. Partnerka pozwanego nie posiada innych dzieci poza małoletniąA. K.. Pozwany z wykształcenia jest mechanikiem samochodowym, posiada kurs operatora wózków widłowych, uprawnienia kierowcy kat B. Ojciec małoletniego powoda posiada samochód osobowy markiV. (...)rok produkcji 2002, na paliwo przeznacza 1800k..D. K. (1)pracuję dorywczo na farmie. Nie korzysta pozwany z pomocy socjalnej wN.. Pobiera zasiłek rodzinny na małoletniąA., który wynosi około 1000 koron. Pozwany nie jest i nie był zarejestrowany w urzędzie pracy w Norwegii.D. K. (1)nie składał zeznań podatkowych wP.i wN.za lata 2010 -2012. Pracował przy zbieraniu pomidorów. W miesiącu sierpniu 2012r. pozwany przekazał przedstawicielce ustawowej małoletniego powoda poza alimentami kwotę 200 zł na zakup wyprawki, przy czym bezsporne jest, że ojciec małoletniego regularnie wywiązuje się z obowiązku alimentacyjnego wobec syna.

D:/ 1. akt urodzenia małoletniejA. K.-wydany przez USC wB.za nr(...)–
/k.39/,
2. odcinek przekazu pocztowego 9 sierpnia 2011 r. -/k.73/,
3. informacja z US wZ.D. K.- /k.80, 81/,
4. zaświadczenie lekarskieA. K.z Norwegii z dnia10.02.2012 r. - / k.82,83/,
5. umowa najmu pozwanego zN./k.82-83/,
6. Faktura za przedszkole małoletniejA. K.-/k.84/,
7. zeznanie pozwanego- /k. 57/,

M. K. (1)wychowuje małoletniego syna stron samotnie, nie posiada innych dzieci. Z wykształcenia jest ekonomistą. Na wyżywienie dziecka wydaje przedstawicielka w miesiącu 500 zł, na szczepionki odczulające i leki 200 zł, na artykuły szkolne i składki około 60 zł miesięcznie, na ubranie przeciętnie 100 zł. Małoletni wymaga korepetycji z języka angielskiego, a także j. polskiego.M. K. (1)zamieszkuje w lokalu TBS, gdzie posiada dwa pokoje z kuchnią, ponosi opłaty około 920 zł z tytułu czynszu i mediów. Na zakup leków dla siebie przeznacza do 250 zł miesięcznie. Materialnej pomocy udzielają matce małoletniego rodzice. Pozwany utrzymuje sporadyczne kontakty z dzieckiem, zabiera małoletniego, kiedy odwiedza Polskę. Za udział małoletniego w wycieczce przedstawicielka zapłaciła 80 zł, małoletni nie wyjechał na zieloną szkołę nad morze, ponieważ opłata wynosiła 1670 zł. Koszt miesięczny doładowania telefonu dziecka wynosi 30 zł miesięcznie.M. K.korzysta z prywatnych wizyt neurologa, koszt jednej wizyty wynosi 150 zł.

Sąd Rejonowy zważył:

Zmiany orzeczenia bądź umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego można żądać w razie zmiany stosunków, przez co należy rozumieć istotne zmniejszenie lub ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji albo istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga korekty przez stosowne obniżenie bądź podwyższenie alimentów (art. 138 k.r.o.).
Od daty uprawomocnienia orzeczenia dotychczasowego w przedmiocie renty alimentacyjnej na syna stron po 500 zł miesięcznie do czasu wytoczenia powództwa o podwyższenie renty alimentacyjnej upłynął okres przeszło dwóch lat.
MałoletniK. K. (1)jest w wieku niespełna 10 lat. Od września 2013 r. będzie realizował obowiązek szkolny w czwartej klasie szkoły podstawowej. Małoletni prawidłowo się rozwija, jednakże wymaga dalszego intensywnego, kilkuletniego leczenia alergii przez przyjmowanie leków odczulających, w tym szczepionki podawanej co miesiąc, których koszt stanowi wydatek około 200 zł miesięcznie.
U małoletniego ujawniły się trudności szkolne-dysleksja, małoletni pomimo objęcia terapią i dodatkowymi wspomagającymi zajęciami na terenie szkoły nie radzi sobie z podstawowymi umiejętnościami właściwymi dla ucznia kończącego etap edukacji w zakresie nauczania początkowego szkoły podstawowej, wymaga zajęć wspomagających, także w ramach korepetycji.
Wysokość renty alimentacyjnej zależy jednocześnie od dwóch przesłanek wyznaczonych przezart. 135 § 1 k.r.o., tj. usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Sam upływ czasu od daty ostatniego orzeczenia w przedmiocie alimentów nie przesądza jeszcze o zasadności roszczenia o podwyższenie alimentów, a dopiero istotny wzrost usprawiedliwionych potrzeb, przy jednoczesnym zaistnieniu drugiej kumulatywnej przesłanki stosownych możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanego, które w ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie zaistniały.
MatkaM. K. (1)wypełnia w dalszym ciągu w przeważającej części obowiązek alimentacyjny wobec syna stron czyniąc osobiste starania o jego utrzymanie i wychowanie, zważywszy na wiek dziecka stron (art. 135 § 2 k.r.o.), przy czym niewątpliwie partycypuje w kosztach comiesięcznego utrzymania dziecka stron.
Oboje rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie (art. 133 § 1 k.r.o.), przy czym bezsporne jest, że małoletniK. K. (1)nie posiada żadnego majątku, z którego dochody matka mogłaby przeznaczać na utrzymanie syna stron.
Koszt utrzymania koniecznego małoletniego syna stron z uwagi na wiek, potrzeby związane z edukacją, zapewnieniem korepetycji językowych (przeciętnie 30 zł za godzinę - 240 zł miesięcznie), dodatkowych zajęć wspomagających niwelujących dysfunkcje w zakresie percepcji i motoryki ( opinia z(...)małoletniego- około 50-60 zł za godzinę), zakupem książek, pomocy naukowych, rozwijaniem zainteresowań, zapewnieniem mieszkania, ubioru, wyżywienia, środków higieny osobistej i czystości, środków opieki zdrowotnej, kosztów leczenia, wydatków związanych z zapewnieniem wypoczynku, rozrywki itp. uległ wzrostowi i kształtuje się w granicach około 1200 zł miesięcznie, która to kwota w ocenie Sądu jest adekwatna do faktycznych, niezbędnych kosztów utrzymania syna stron i jego usprawiedliwionych potrzeb. Wprawdzie małoletni z korepetycji jeszcze nie korzystał, ale aktualnie zapewnienie ich dziecku jest niezbędne z uwagi na utrzymujące się trudności w nauce i konieczne celem osiągania przez syna stron sukcesów w nauce w przyszłości.
Przedstawicielka ustawowa aktualnie prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, nie zamieszkuje już z rodzicami, ponosi opłaty mieszkaniowe około 920 zł miesięcznie, rozpoczęła prowadzenie działalności gospodarczej, która od stycznia 2013 r. przynosi dochód około 1300 zł na miesiąc, nadal jest wspierana materialnie przez swoich rodziców.
Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy z drugiej strony od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, od których ustalenia zależy skonkretyzowanie obowiązku alimentacyjnego na określonym poziomie przy uwzględnieniu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego. Na wstępie należy podnieść, że udział ojca w wychowaniu syna stron jest znikomy, choćby z powodu zamieszkania na terenieN.z czym związany jest brak możliwości odciążenia przedstawicielki, na której ten obowiązek spoczął w tej sytuacji w całości.
Nawet trudna sytuacja materialna rodziców nie zwalnia ich od obowiązku świadczenia na potrzeby dzieci, zmuszeni są oni dzielić się z nimi nawet bardzo szczupłymi dochodami, chyba że takiej możliwości są w ogóle pozbawieni (Wyrok SN z 24 marca 2000r., ICKN 1538/99 LexPolonika nr 390899).
Pozwany dotychczas realizuje swój obowiązek alimentacyjny w sposób sumienny i terminowy. Jest osobą zdrową, w wieku 32 lat, a więc w pełni sił fizycznych, posiada wyuczony zawód mechanika samochodowego, uprawnienia w zakresie obsługi wózków widłowych, prawo jazdy kategorii B.D. K. (1)założył nową rodzinę, nadal mieszka z partnerką i wychowuje małoletnią córkę w wieku 18 miesięcy, przynajmniej od urodzenia małoletniej zamieszkuje wN., dokąd wcześniej od kilku lat w celach zarobkowych wyjeżdżał. Już uprzednio w toku sprawy sygn. akt RIIIC 546/10D. K.zeznał, że wyjeżdżał doN.w celach zarobkowych, gdzie przez okres 3 miesięcy dorywczo zarabiał 30 000 koron, tj. około(...). Obecnie pozwany przyznał, że nie był i nie jest zarejestrowany w norweskim urzędzie pracy, nie korzysta z pomocy materialnej służb socjalnych, a utrzymuje się z dorywczej pracy na farmie, przy czym nie przedłożył na żądanie Sądu zaświadczenia z urzędu wN.w przedmiocie ofert pracy, niekorzystania z zasiłku. Jednocześnie przyznał, że pracuje dorywczo i osiąga wynagrodzenie rzędu 12.000 koron. Partnerka ojca małoletniego przebywa na urlopie wychowawczym i otrzymuje łącznie z zasiłkiem rodzinnym 2 700 koron, z czego opłata za pobyt małoletniejA.w przedszkolu przez 8 dni w miesiącu wynosi 1 100 koron.D. K. (1)z partnerką pokrywają koszty wynajmu mieszkania i opłat za media w granicach 6500 koron miesięcznie. W tych warunkach pozwany z własnych dochodów dokłada kwotę niespełna 5 000 koron do czynszu i mediów, utrzymuje w pełni nowo założoną rodzinę pokrywając niezbędne potrzeby materialne, jak wyjaśnił w odpowiedzi na pozew spłaca pożyczki, regularnie uiszcza alimenty na rzecz małoletniego syna, uznał powództwo na rzecz małoletniego powoda do kwoty po 590 zł miesięcznie. Jednak osoba, na której ciąży obowiązek alimentacyjny, w tym także pozwanyD. K. (3)musi się z tym liczyć, że przy zaciąganiu zobowiązań ich wysokość należy stosownie planować z uwzględnieniem przede wszystkim ciążącego na nim obowiązku alimentowania ( wyrok SN z 12 listopada 1976 r. IIICRN 236/76, LexPolonica nr 316358).
Reasumując w ocenie Sądu powyższe prowadzi do wniosku, że pozwany osiąga wyższe niż to deklaruje, dochody z dorywczej pracy tym bardziej, że w ten sposób zarobkuje od długiego czasu, nie opłaca jak przyznał podatku dochodowego, nie jest zainteresowany przy tym rejestracją w urzędzie właściwym dla bezrobotnego, nie przedłożył żądanych zaświadczeń z urzędów wN.co Sąd ocenił w trybieart.233 §2 k.p.c.Postępowanie ojca wskazuje, że swoje możliwości zarobkowe wykorzystuje osiągając satysfakcjonujące o dochody.
Renta alimentacyjna w kwocie o 200 zł wyższej od dotychczasowej, tj. 700 zł miesięcznie, jest adekwatna w ocenie Sądu do przesłanek zart. 135 §1 k.r.o., w tym części usprawiedliwionych potrzeb dziecka, które powinien zaspokajać ojciec. Pozostałą kwotę przedstawicielka ustawowa dołoży z własnych dochodów do utrzymania syna stron.
Reasumując na podstawieart. 138 k.r.o.,art. 133 §1 k.r.o.,art. 135§ 1 i § 2 k.r.o.orzeczono jak w pkt. I wyroku. W zakresie ograniczonego roszczenia postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o przepis 355§ 1 k.p.c.w związku zart. 203 § 4 k.p.c.
O pkt IV wyroku orzeczono na podstawieart. 102 k.p.c., zaś opkt IIIorzeczono na podstawieart. 98 §1 i §3 k.p.c.w związku z§6 pkt 3 i §7 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( Dz.U.Nr163,poz.1348 ze zm.), natomiast o rygorze natychmiastowej wykonalności na podstawieart. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.