Sąd Rejonowy w Głogowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1222/10
Data wyroku: 2012-09-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Molisak
Słowa kluczowe: Narkomania
Podstawa prawna: art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Sygn. akt II K 1222/10
5 Ds 157/07

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 września 2012 roku

Sąd Rejonowy w Głogowie II Wydział Karnyw składzie:

Przewodniczący:  SSR Andrzej Molisak
Protokolant:   Mariola Ratuś
przy udziale Prokuratora:
po rozpoznaniu dnia 25 września 2012 roku sprawy

A. L.(L.)
synaJ.iE.zd.Ż.,
urodzonego (...)wL.
zamieszkałego(...)-(...) Z.ul. (...)

oskarżonego o to, że:
I od września 2006r. do maja 2007r. wG., działając czynem ciągłym, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowych w postaci amfetaminy o łącznej wadze co najmniej 800 gram o wartości nie mniejszej niż 16.000,00zł, 100 sztuk tabletek extasy o wartości łącznej co najmniej 8.000,00zł oraz środków odurzających w postaci marihuany o wadze co najmniej 800 gram wartości co najmniej 16.000,00zł;

tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk

II w dniu 23 maja 2007r. wZ.przyul. (...), wbrew przepisom ustawy bez wymaganego zezwolenia, posiadał znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 87,03 grama i 196 sztuk tabletek extasy o wadze łącznej 44,73 grama oraz środków odurzających w postaci marihuany o wadze 347,67 grama;

tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

**********************************************************************

I
oskarżonegoA. L.uznaje za winnego tego, że w okresie od września 2006 r. do lutego 2007 r., działając czynem ciągłym, wprowadził do obrotu znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o wadze nie mniej niż 50 gram o wartości nie mniejszej niż 550 zł oraz 100 sztuk tabletek extasy o wartości nie mniejszej niż 1.500 zł w ten sposób, że przekazał ją odpłatnieJ. S.,J. K.iA. C.celem dalszej sprzedaży, tj. popełnienia czynu określonego wart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 4 §1 kki w zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a nadto orzeka wobec tego oskarżonego karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna grzywny stanowi kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł,

II
oskarżonegoA. L.uznaje za winnego tego, że w dniu 23 maja 2007 r. wZ.przyul. (...), wbrew przepisom ustawy bez wymaganego zezwolenia, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 87,83 grama, 196 sztuk tabletek extasy o wadze łącznej 44,73 grama oraz środków odurzających w postaci marihuany o wadze 347,76 grama, czyniąc w ten sposób przygotowania do wprowadzenia tych substancji do obrotu, tj. popełnienia czynu określonego wart. 57 ust. 2w zw. zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawieart. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

III
na podstawieart. 85 kkiart. 86§1 kkwymierzone oskarżonemu kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat,

IV
na podstawieart. 63§1 kkna poczet kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 23 maja 2007 r. do dnia 15 maja 2008 r. i od 4 lipca 2012 r. do dnia 25 września 2012 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

V
na podstawieart. 45 §1 kkorzeka wobec oskarżonego przepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 2050 (dwa tysiące pięćdziesiąt) złotych,

VI
na podstawieart. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych wykazie dowodów rzeczowych nr VII/404/2007 na k. 329 akt pod poz. 184- 190 i nakazuje ich zniszczenie po uprawomocnieniu wyroku,

VII
na podstawieart. 627 kpk,art. 2 ust 1 pkt 4 i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jedn. Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i wymierza mu 1300 (tysiąc trzysta) złotych opłaty.

Sygn. II K 1222/10

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

A. L.na przełomie 2006 r. i 2007 r. mieszkał wZ.i pracował wL.jako pracownik ochrony. Tam poznałJ. K.. W tym czasieJ. K.razem zJ. S.iA. C.na terenieG.sprzedawali substancje psychotropowe i środki odurzające.A. L.miał dostęp do amfetaminy i tabletek extasy, aJ. K.postanowił zakupić u niego towar. W nieustalonych dniach w okresie od września 2006 r. do lutego 2007 r.J. K.iJ. S.jeździli doA. L.i zakupili od niego nie mniej niż 50 gram amfetaminy za cenę 11 zł za gram i 100 sztuk tabletek extasy za cenę nie mniejszą niż 1500 zł. Uzyskaną amfetaminę i tabletki extasy, wspólnie i w porozumieniuA. C., sprzedali na terenieG..

Dowód:wyjaśnienia oskarżonegoA. L.– k. 255-256, 259, 264.
wyjaśnienia świadkaJ. S.- k. 150, 164-165, 391, 469, 583, 694v-695
wyjaśnienia świadkaJ. K.– k. 98-99, 152-153, 305-308, 406,
wyjaśnienia świadkaA. C.– k. 288-291, 480-481, 583-584

W dniu 23 maja 2007 r. funkcjonariusze KPP(...)podczas przeszukania mieszkaniaA. L.przyul. (...)wZ.zabezpieczyli amfetaminę w ilości 87,03 grama, 196 sztuk tabletek extasy o łącznej wadze 44,73 grama i marihuanę o wadze 347,76 grama.A. L.przyznał się do posiadania tych substancji.

Dowód– wyjaśnienia oskarżonegoA. L.– k. 395, 470, 670v-671
protokół przeszukania mieszkania – k. 205-213
protokół użycia wagi – k. 220-223, 225-226, 229
protokół użycia testera narkotykowego – k. 219, 224, 227-228
wykaz dowodów rzeczowych nr(...)- k. 329

J. S.,J. K.iA. C.zostali prawomocnie skazani wyrokiem Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 18 maja 2010 r. sygn. II K 302/09 min. za wprowadzenie do obrotu amfetaminy i tabletek extasy uzyskanych odA. L..

Dowód: odpis wyroku Sądu Rejonowego w Głogowie sygn. II K 302/09 – k. 588-594

OskarżonyA. L.ma obecnie 36 lat, wykształcenie zawodowe i zawód ślusarza mechanika. Przed zatrzymaniem pracował w Anglii z wynagrodzeniem 1200 funtów. Na utrzymaniu ma dwoje dzieci, na które ma łożyć alimenty w wysokości po 375 zł. W przeszłości był karany sądownie za czyny z zastosowaniem przemocy, nie leczył się psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo.

Dowód:wyjaśnienia oskarżonego - k. 253, 670
karta karna -k. 647

Oskarżony przesłuchiwany w postępowaniu przygotowawczym przyznał się jedynie do posiadania zabezpieczonych w toku przeszukania mieszkania środków odurzających,

substancji psychotropowych i tabletek extasy. Nie przyznał się do wprowadzenia do obrotu substancji w ilościach opisanych w I zarzucie. Przed Sądem wyjaśnił podobnie. Odnośnie zarzutu wymienionego w pkt. I ao wyjaśnił, żeK.iS.sprzedał jedynie tabletki węglowodanowe i biały proszek przypominający amfetaminę. Celowo ich oszukał, bo nie miał dostępu do narkotyków. Zrobił tak, bo nie miał do nich zaufania. Jeśli chodzi o zarzut wymieniony w pkt II ao, to zabezpieczone substancje nie były jego, a jedynie przechowywał je w mieszkaniu.

Dowód:wyjaśnienia oskarżonego - k. 255-256, 259, 264, 395, 470, 670v-671

Sąd zważył, co następuje:

Na podstawie zgromadzonego w aktach sprawy materiału Sąd uznał oskarżonegoA. L.za winnego popełnienia czynu z art. 56 ust 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 kki w zw. zart. 4 §1 kkorazart. 57 ust 2w zw. z art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Wniosek taki Sąd przyjął przede wszystkim w oparciu o wyjaśnienia złożone w toku postępowania przygotowawczego przez obecnych świadków, a wcześniej współoskarżonychJ. S.,J. K.iA. C.. W nich szczegółowo opisali swoje zachowania związane ze sprzedażą narkotyków na terenieG.i sposób w jaki uzyskiwali do nich dostęp. ZarównoJ. S., jakJ. K.potwierdzili, że część amfetaminy i tabletki extasy nabyli odA. L.. Opisali samego oskarżonego, jego pseudonim, wskazali miejsce zamieszkania. Jednocześnie wskazali na kwoty jakie przekazywali z tego tytułu oskarżonemu. Z zabezpieczonych zapisówJ. S.wynika, żeJ. K.wziął odA. L.100 tzw. „piguł” tj. tabletek extasy. Wyjaśnienia te wzajemnie się uzupełniają i pozostają w określonej zwartości czasowej tworząc logiczną całość. Jednocześnie Sąd wziął pod uwagę ich zmianę i nowe wyjaśnienia oraz zeznania złożone w toku postępowań sądowych. Sąd jednak uznał te zmiany za niewiarygodne, a walor prawdziwości przypisał jedynie powołanym wcześniej wyjaśnieniom z postępowania przygotowawczego. W ocenie Sądu przedstawiona przez świadków teza, że wyjaśnienia obciążające oskarżonegoL.miały być elementem układu zawartego z funkcjonariuszami policji, w zamian za które mieli być wypuszczeni na wolność jest niewiarygodna. Nawet jeśli tak było, to wszyscy i tak zostali tymczasowo aresztowani. Jednak mimo tak dotkliwego środka zapobiegawczego nie odwołali swoich wyjaśnień obciążających oskarżonego i zrobili to dopiero przed Sądem. Jednocześnie zeznali, że otrzymali od oskarżonego substancje stymulujące rozrost mięśni (substancje węglowodanowe). W ocenie Sądu takie zeznania, będące powtórzeniem wyjaśnień z poprzedniego procesu, które wtedy stanowiły ich linię obrony obliczoną na uzyskanie korzystnego wyroku, nie zasługują na uwzględnienie. Z tych powodów Sąd uznał za wiarygodne tylko te wyjaśnienia, które były składane przez świadków, a wtedy oskarżonych, w toku postępowania przygotowawczego.
Z tych samych powodów Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoA. L.na okoliczność, że sprzedawał pozostałym oskarżonym tylko substancje węglowodanowe. Teza ta razi naiwnością, tym bardziej, że z kontekstu wyjaśnień złożonych na rozprawie w dniu 30.08.2012 r. wynika bezspornie, żeJ. S.iJ. K.kontaktowali się z nim w związku z możliwością nabycia od niego amfetaminy i tabletek extasy. Trudno zgodzić się z tezą, że nie mając tych substancji sprzedał im jakiś biały proszek i tabletki węglowodanowe robiąc ich „w wała” (k.670v). Przecież narażał się w ten sposób na zemstę, a doskonale wiedział w jakim kręgu obracają sięK.,S.iC.. Z tych powodów Sąd uznał za wiarygodne tylko wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego, gdzie częściowo przyznał się do sprzedaży amfetaminy i tabletek extasy. Nie budzą też
zastrzeżeń Sądu te wyjaśnienia, gdzie oskarżony przyznał się do posiadania zabezpieczonych w dniu 23 maja 2007 r. substancji. Wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w protokole przeszukania jego mieszkania.
W związku z tym Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów określonych w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii. W zakresie czynu wymienionego w pkt I ao Sąd uznał, że zebrany materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, iż oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,J. S.iA. C.w taki sposób jak jest to ujęte w zarzucie. Na podstawie odpowiednich fragmentów wyjaśnieńJ. K.,J. S.iA. C.można jedynie ustalić, że sprzedał im nie mniej niż 50 gram amfetaminy i 100 sztuk tabletek extasy. Nastąpiło to w okresie od września 2006 r. do lutego 2007 r. W związku z tym Sąd zmienił opis zarzutu wymienionego w pkt I ao przyjmując, że w tym czasie wprowadził on do obrotu poprzez przekazanieJ. K.,J. S.iA. C.amfetaminę o wadze nie mniejszej niż 50 gram, licząc za 1 gram 11 zł i 100 sztuk tabletek extasy o wartości nie mniejszej niż 1500 zł. Sąd ten czyn zakwalifikował z art. 56 ust 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 kki w zw. zart. 4 §1 kk. Konieczność powołaniaart. 4 §1 kkwynika z faktu, że w okresie objętym zarzutem czyn z art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii był zagrożony karą grzywny i karą pozbawienia wolności od 1 roku do 10 lat. Natomiast obecnie, od dnia 09.12.2011 r. (zmiana Dz.U. 2011, nr 117, poz. 678) czyn ten jest zagrożony karą grzywny i karą pozbawienia wolności od 2 lat do 12. Za ten czyn Sąd wymierzył karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 100 stawek dziennych, licząc jedną stawkę dzienną po 50 zł.
Odnośnie czynu wymienionego w pkt II ao Sąd analizując odpowiednie fragmenty wyjaśnieńJ. K.,J. S.iA. C.i wyjaśnienia oskarżonego z dnia 30.08.2012 r. uznał, że zabezpieczone w mieszkaniu środki odurzające i substancje psychotropowe w istocie były przeznaczone do wprowadzenia do obrotu. W taki sposób oskarżony działał wcześniej, co wynika z ustaleń przyjętych odnośnie pierwszego zarzutu. W jego mieszkaniu zabezpieczono znaczne ilości amfetaminy, marihuany i tabletek extasy. Amfetamina i marihuana była podzielona na mniejsze porcje (ale nie podzielona na tzw. działki), a tabletki extasy w woreczkach po 25 i 26 sztuk Przy takich ustaleniach należy przyjąć, że posiadanie przez niego tych substancji stanowiło w istocie przygotowanie do wprowadzenia ich do obrotu. Stanowi to czyn z art. 57 ust 2 w zw. z art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałania narkomanii. W związku z tym Sąd uznał, żeA. L.w dniu 23 maja 2007 r. posiadał znaczną ilość amfetaminy w ilości 87,03 grama, 196 sztuk tabletek extasy o łącznej wadze 44,73 grama i marihuanę o wadze 347,76 grama, czyniąc w ten sposób przygotowania do wprowadzenia ich do obrotu. Za ten czyn Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierzył oskarżonemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Przy jej ustaleniu Sąd zastosował zasadę częściowej absorpcji z uwagi na bliskość czasową obu czynów.
Jako okoliczność obciążającą przyjęto bardzo wysoki stopień szkodliwości społecznej obu czynów. Oskarżony działał z niskich pobudek, bo w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Znaczne ilości zabezpieczonych substancji wskazują na to, że z tego procederu uczynił sobie stałe źródło dochodu. Na przyjęcie wysokiego stopnia szkodliwości społecznej wpływa też fakt, że swoimi działaniami narażał potencjalnych indywidualnych nabywców na spowodowanie zagrożenia ich życia i zdrowia. Sam oskarżony był już karany sądownie. Sąd nie dopatrzył się po jego stronie żadnych okoliczności łagodzących. Tym samym należy uznać, że nie ma podstaw do przyjęcia dodatniej prognozy kryminologicznej w stosunku do oskarżonego na przyszłość, a jedyną karą adekwatną do stopnia jego winy i szkodliwości społecznej czynów będzie kara bezwzględna pozbawienia wolności Sąd uznał, że tylko taka

kara spowoduje nakazane zmiany w postawie oskarżonego i zagwarantuje prawidłowy przebieg procesu resocjalizacji.
Sąd na podstawie art. 70 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł o przepadku na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych dowodów rzeczowych związanych z przygotowywaniem do wprowadzenia do obrotu zakazanych substancji oraz zarządził ich zniszczenie po uprawomocnieniu wyroku.
Na podstawieart. 45 §1 kksąd orzekał przepadek uzyskanej korzyści majątkowej w kwocie 2050 zł, co wynika z ustaleń powziętych w zakresie zarzutu wymienionego wpkt. Iao.
Na podstawieart. 627 kpkorazart.2 ust 1 pkt 4 i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 o opłatach w sprawach karnych(Dz. U 1983, nr 49, poz. 233) Sąd obciążył oskarżonego kwotą poniesionych kosztów sądowych i wymierzył mu 1300 złotych opłaty. Oskarżony przed zatrzymaniem osiągał znaczne dochody, zatem uiszczenie tych kwot nie spowoduje zbytniego uszczerbku u niego i rodziny.