Sąd Rejonowy w Kłodzku
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 187/13
Data wyroku: 2013-11-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Anna Wołosecka-Berk

0.1.Sygnatura akt VI K 187/13

I. WYROK
II. W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 listopada 2013 roku

Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk
Protokolant : Aneta Elżbieciak

w obecności Prokuratora Anety Michoń
po rozpoznaniu dnia 30.IX., 21.X., 06.XI. i 08.XI.2013r. sprawy karnej
M. S. (1)
urodz. (...)wD.
synaM.iH.zd.S.,-

oskarżonego o to, że:

I
prowadząc działalność gospodarczą pn.:Usługi (...)zs. wK., podał nieprawdziwe dane w złożonej w dniu 25.01.2003r. w Urzędzie Skarbowym wK.deklaracji dla podatku od towarów iusług (...)-7K za IV kwartał 2002 roku wskutek niewykazania w tej deklaracji oraz w rejestrze sprzedaży VAT za IV kwartał 2002r. przychodu uzyskanego ze sprzedaży usług budowlanych w kwocie brutto 761.262,66 zł. (w tym podatek VAT w kwocie 137.276,88 zł.), jak również wskutek wykazania w tej deklaracji oraz w rejestrze zakupu VAT za IV kwartał 2002 r. :faktury VAT nr (...)z dnia 13.12.2002r., na której jako wystawca figurujefirma (...)zs. weW., a dokumentującej zakup usług o wartości brutto 690.690,90 zł (w tym podatek VAT w kwocie 124.550,80 zł), które to usługi faktycznie nie zostały wykonane,faktury nr (...), na której jako wystawca figurujefirma (...) Sp. z o.o.z s. wŻ.ul. (...), a dokumentującej zakup płyt winylowych, która to faktura nie odzwierciedla stanu faktycznego,faktur nr (...)z dnia 13.12.2002r. na kwotę brutto 10.296,50 zł (w tym podatek VAT w kwocie 673,60 zł), nr 2 z dnia 16.12.2002r. na kwotę brutto 11.283,68 zł (w tym podatek VAT 738,18 zł.) i nr 5 z dnia 20.12.2002r. na kwotę brutto 9.881,98 zł. (w tym podatek VAT w kwocie 646,48 zł), na których jako wystawca figurujefirma (...)J. R.zs. weW., a dokumentujących zakup stali, które to faktury nie odzwierciedlają stanu faktycznego, przez co uczynił nierzetelnymi rejestry zakupu i sprzedaży VAT za IV kwartał 2002r. i uszczuplił należny podatek od towarów i usług za IV kwartał 2002r. w kwocie 260.757 zł., naruszając przepisy art. 6 ust. 8b pkt 2d, art. 19 ust. 2 i art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 08.01.1993r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. nr 11, poz. 50 z późn. zm.) oraz § 48 ust. 3 i ust. 4 pkt 5 lit. „a" rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.03.2002r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. nr 27, poz. 268 z późn. zm.),-

tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 56 §1 kks,art. 61 §1 kks

iart. 62 §2 kksw zw. zart. 7§1 kks,-

II
prowadząc działalność gospodarczą pn.:Usługi (...)zs. wK., podał nieprawdę w złożonym w dniu 29.04.2003 r. w Urzędzie Skarbowym wK.zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2002 (PIT-36), wykazując w tym zeznaniu zaniżony o kwotę 1.384.301,07 zł. dochód z prowadzonej działalności gospodarczej wskutek niewykazania w podatkowej księdze przychodów i rozchodówfirmy Usługi (...)zs. wK.za 2002 rok oraz w ww. zeznaniu rocznym przychodu w kwocie 623.985,78 zł. uzyskanego ze sprzedaży usług budowlanych na rzeczfirmy (...) Sp. z o.o.zs. wK.oraz przychodu w kwocie 1.109,67 zł. stanowiącego odsetki uzyskane od środków pieniężnych lokowanych na rachunku(...)prowadzonym przez(...) Bank S.A.Oddział wW.Filia wK., jak również wskutek zawyżenia w podatkowej księdze przychodów i rozchodówfirmy Usługi (...)zs. wK.za 2002 rok oraz w ww. zeznaniu rocznym kosztów uzyskania przychodów: o kwotę 566.140 zł. wynikającą zfaktury VAT nr (...)z dnia 13.12.2002 r., na której jako wystawca figurujefirma (...)zs. weW., która to faktura dokumentuje sprzedaż usług budowlanych faktycznie nie wykonanych dlafirmy Usługi (...)zs. wK., o kwotę 160.000 zł. wynikającą zfaktury VAT nr (...)z dnia 9.09.2002 r., na której jako wystawca figurujePrzedsiębiorstwo (...)M. T. (1)zs. wR., która to faktura dokumentuje sprzedaż usług budowlanych faktycznie nie wykonanych dlafirmy Usługi (...)zs. wK., o kwotę 29.403,90 zł. wynikającą zfaktur VAT nr (...)z dnia 13.12.2002 r., nr 2 z dnia 16.12.2002 r. i nr 5 z dnia 20.12.2002 r., na których jako wystawca figurujefirma (...)J. R.zs. weW., które to faktury dokumentują transakcje zakupu stali faktycznie nie mających miejsca, o kwotę 4.116 zł. wynikającą zfaktury nr (...), na której jako wystawca figurujefirma (...) Sp. z o.o.zs. wŻ.ul. (...), a dokumentującej transakcję zakupu płyt winylowych faktycznie nie mającą miejsca, o kwotę 247,98 zł wynikającą z dwukrotnie zaksięgowanejfaktury VAT nr (...)z dnia 17.08.2002 r. wystawionej przezPrzedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...)A. M.zs. wK., o kwotę 1.887,45 zł. wskutek bezpodstawnego zaliczenia do tych kosztów kwot naliczonego podatku od towarów i usług, co do których podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego, a zawartych wfakturach nr (...)z dnia 13.08.2002r., nr(...)z dnia 12.09.2002 r. i nr(...)z dnia 26.09.2002 r. wystawionych przezfirmę (...) Sp. z o.o.zs. weW.orazfaktury nr (...)z dnia 07.10.2002 r. wystawionej przez(...) Sp. z o.o.zs. wŻ., przez co uczynił podatkową księgę przychodów i rozchodówfirmy Usługi (...)zs. wK.za 2002 rok nierzetelną i uszczuplił podatek dochodowy od osób fizycznych za 2002 rok w wysokości 545.140 zł, naruszając jednocześnie przepisyart. 14 ust. 1 i ust. 2 pkt 5, art. 22 ust. 1, art. 23 ust. 1 pkt 43 ustawy z dn. 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych(tj.: Dz. U. z 2000 r, nr 14, poz. 176 z późn. zm.),-

tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 56§1 kks

w zw. zart. 37 §1 pkt 1 kksiart. 61§1 kksw zw. zart. 7§1 kks,-

------------------ / ----------------

I
oskarżonegoM. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 56§1 kksw zw. zart. 7§2 kkswymierza mu 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt ) złotych,-

II
oskarżonegoM. S. (1)uznaje za winnego popełnienia mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 56§1 kksw zw. zart. 38§1 pkt 3 kkswymierza mu 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt ) złotych,-

III
na podstawieart. 39§1 kksza zbiegające się przestępstwa skarbowe wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt ) złotych,-

IV
na podstawieart. 69§1 kki70§1 pkt 1 kkw zw. zart. 20§2 kkswykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesza tytułem próby na okres lat 2 (dwóch),-

V
na podstawieart. 41§4 pkt 1 kksw zw. zart. 41§2 kksorzeka obowiązek uiszczenia przez oskarżonego wymaganych należności publicznoprawnych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 rok w kwocie 511.037,41 zł. oraz z tytułu podatku od towarów i usług za IV kwartał 2002 roku w kwocie 111.847,01 zł. – w terminie 2 (dwóch) lat od daty prawomocności wyroku,-

VI
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę poniesionych w sprawie wydatków i zwalnia od uiszczenia opłaty.

UZASADNIENIE
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

OskarżonyM. S. (1)prowadził działalność gospodarczą podfirmą Usługi (...)z/ s wK.. W związku z prowadzoną działalnością  oskarżony w dniu  25.01.2003r. w Urzędzie Skarbowym wK.złożył deklarację dla podatku od towarów iusług (...)-7K za IV kwartał 2002 roku w której :

–

nie wykazał przychodu uzyskanego ze sprzedaży usług budowlanych w kwocie brutto 761.262,66 zł. (w tym podatek VAT w kwocie 137.276,88 zł.)

wykazałfakturę VAT nr (...)z dnia 13.12.2002r., na której jako wystawca figurujefirma (...)z siedzibą weW., a dokumentującej zakup usług o wartości brutto 690.690,90 zł (w tym podatek VAT w kwocie 124.550,80 zł), które to usługi faktycznie nie zostały wykonane

wykazałfakturę nr (...), na której jako wystawca figurujefirma (...) Sp. z o.o.z siedzibą wŻ.ul. (...), a dokumentującą zakup płyt winylowych, która to faktura nie odzwierciedla stanu faktycznego,

wykazałfakturę nr (...)z dnia 13.12.2002r. na kwotę brutto 10.296,50 zł (w tym podatek VAT w kwocie 673,60 zł), nr 2 z dnia 16.12.2002r. na kwotę brutto 11.283,68 zł (w tym podatek VAT 738,18 zł.) i nr 5 z dnia 20.12.2002r. na kwotę brutto 9.881,98 zł. (w tym podatek VAT w kwocie 646,48 zł), na których jako wystawca figurujefirma (...)J. R.z siedzibą weW., a dokumentujących zakup stali, które to faktury nie odzwierciedlają stanu faktycznego.

Powyższe dokumenty znalazły również swoje odzwierciedlenie w rejestrach zakupu i sprzedaży VAT za IV kwartał 2002r., działania te doprowadziły do uszczuplenia należnego podatek od towarów i usług za IV kwartał 2002r. w kwocie 260.757 zł.

/ dowód: zeznaniaT. T.k 175-177;R. K.k 163-164;
K. W.k 317-318,E. D.k 315-316;Z. D.335-336
protokół z czynności w postępowaniu kontrolnym k 13-16; 81- 82
decyzja w sprawie podatku od towarów i usług k 19-22;
protokół z czynności w postępowaniu kontrolnym k 85-101;
pismofirmy (...)k 83
wydruki komputerowe rejestru zakupów i sprzedaży, kosztorysy powykonawcze- dowody rzeczowe opisane na k.561 /
Z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej oskarżony  w dniu 29.04.2003 r. w Urzędzie Skarbowym wK.złożył zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2002 (PIT-36) w którym wykazał zaniżony o kwotę 1.384.301,07 zł. dochód z prowadzonej działalności gospodarczej będący wynikiem:

–

niewykazania w podatkowej księdze przychodów i rozchodówfirmy Usługi (...)z siedzibą wK.za 2002 rok przychodu w kwocie 623.985,78 zł. uzyskanego ze sprzedaży usług budowlanych na rzeczfirmy (...) Sp. z o.o.zs. wK.

niewykazania przychodu w kwocie 1.109,67 zł. stanowiącego odsetki uzyskane od środków pieniężnych lokowanych na rachunku(...)prowadzonym przez(...) Bank S.A.Oddział wW.Filia wK.,

zawyżenia w podatkowej księdze przychodów i rozchodówfirmy Usługi (...)zs. wK.za 2002 rok kosztów uzyskania przychodów:

*o kwotę 566.140 zł. wynikającą zfaktury VAT nr (...)z dnia 13.12.2002 r., na której jako wystawca figurujefirma (...)z siedzibą weW., która to faktura dokumentuje sprzedaż usług budowlanych faktycznie nie wykonanych dlafirmy Usługi (...)z siedzibą wK.,
*o kwotę 160.000 zł. wynikającą zfaktury VAT nr (...)z dnia 9.09.2002 r., na której jako wystawca figurujePrzedsiębiorstwo (...)M. T. (1)zs. wR., która to faktura dokumentuje sprzedaż usług budowlanych faktycznie nie wykonanych dlafirmy Usługi (...)z siedzibą wK.,
*o kwotę 29.403,90 zł. wynikającą zfaktur VAT nr (...)z dnia 13.12.2002 r., nr 2 z dnia 16.12.2002 r. i nr 5 z dnia 20.12.2002 r., na których jako wystawca figurujefirma (...)J. R.z siedzibą weW., które to faktury dokumentują transakcje zakupu stali faktycznie nie mających miejsca,
*o kwotę 4.116 zł. wynikającą zfaktury nr (...), na której jako wystawca figurujefirma (...) Sp. z o.o.z siedzibą wŻ.ul. (...), a dokumentującej transakcję zakupu płyt winylowych faktycznie nie mającą miejsca,
*o kwotę 247,98 zł wynikającą z dwukrotnie zaksięgowanejfaktury VAT nr (...)z dnia 17.08.2002 r. wystawionej przezPrzedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...)A. M.zs. wK.,
*o kwotę 1.887,45 zł. wskutek bezpodstawnego zaliczenia do tych kosztów kwot naliczonego podatku od towarów i usług, co do których podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego, a zawartych wfakturach nr (...)z dnia 13.08.2002r., nr(...)z dnia 12.09.2002 r. i nr(...)z dnia 26.09.2002 r. wystawionych przezfirmę (...)(...)weW.orazfaktury nr (...)z dnia 07.10.2002 r. wystawionej przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wŻ..
Powyższe działania doprowadziły do uszczuplenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 rok w wysokości 545.140 zł..

/ dowód: zeznania M.T.k 56-57;R. K.k 163-164;
T. T.k 175-177;K. W.k 317-318,E. D.k 315-316;Z. D.335-336;
decyzja w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych k  3-8;
kserokopiafaktury VAT nr (...)na kwotę 160.000 zł   wystawiona przezM. T.k 51-52;
pismo dotyczące faktur wystawionych przezfirmę (...)-74;
protokół z czynności sprawdzających wfirmie (...). 81-82;
pismofirmy (...)k 83
protokół z czynności w postępowaniu kontrolnym k 13-16;
protokół z czynności w postępowaniu kontrolnym k 85-101;
kopie dokumentów dotyczącychfirmy (...). z o.o k 112-120,
wynik kontroli k 178-203;
kserokopia dokumentu : PIT 36 k 673-676, PIT B k 677-678;
wydruki komputerowe księgi przychodów i rozchodów, kosztorysy powykonawcze -dowody rzeczowe opisane na k. 561/

Decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wO.z dnia 12 lutego 2010 roku odmówiono uchylenia m.in. decyzji ostatecznej Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej weW.Ośrodka (...)wW.z dnia 15.09.2008 roku określającejM. S. (1)zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 rok w wysokości 547.653,00 zł .
Nadto decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wO.z dnia 12 lutego 2010 roku odmówiono uchylenia decyzji ostatecznej Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej weW.Ośrodka (...)wW.z dnia 15.09.2008 roku określającejM. S. (1)zobowiązanie w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2002 rok w wysokości 260.757,00zł
Obie decyzje zostały utrzymane w mocy kolejnymi decyzjami z dnia 25.11.2010 roku.

/dowód: kserokopia decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej   wO.z dnia 21.02.2011 roku k 391-399;
kserokopia decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej   wO.z dnia 21.02.2011 roku k 402-411;
kserokopie decyzji k 425- 428, 430-435 /

Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lipca 2012 roku oddalono skargę kasacyjnąM. S. (1)od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wO.z dnia 25.11.2010 roku w przedmiocie uchylenia -w wyniku wznowienia postępowania – decyzji ostatecznej w sprawie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2002 roku .
Nadto wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2011 roku oddalono skargę kasacyjnąM. S. (1)od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wO.z dnia 25.11.2010 roku w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 rok.

/dowód: odpis wyroku z dnia 18.07.2012 roku k 464-467;
odpis wyroku z dnia 11.10.2012 roku k 494-499/

OskarżonyM. S. (1)był uprzednio karany.

/dowód: informacja zK.k 587;
odpis wyroku z dnia 31.01.2011 roku sygn. akt IIK 392/09 k 481/

OskarżonyM. S. (1)zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i w toku rozprawy głównej nie przyznał się do winy i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień oraz udzielania odpowiedzi na pytania.

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje:

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego odnośnie zarzucanych mu czynów nie budzi wątpliwości. Potwierdzeniem tego są dokumenty w postaci dokumentów z kontroli , uszczegółowionych zeznaniami świadkaT. T. (2)oraz kopiami dokumentów księgowych.
W zakresie:

–

nie wykazania przychodu uzyskanego ze sprzedaży usług budowlanych w kwocie brutto 761.262,66 zł. (w tym podatek VAT w kwocie 137.276,88 zł.) wskazać należy, iż usługi zostały wykonane na rzeczspółki z o.o. (...)wD., potwierdzają to zeznaniaR. K. (2), który podał, iż prace o charakterze ogólnobudowlanym wykonane zostały przez firmę oskarżonego terminowo , zostały w całości rozliczone, przy czym płatności były realizowane przezfirmę (...)z .o.o na rachunek bankowy oskarżonego co potwierdzają też powołane wyżej dokumenty

faktury VAT nr (...)z dnia 13.12.2002r., na której jako wystawca figurujefirma (...)z/s weW.której właścicielem byłL. P.wskazać należy, iż z zeznańT. T.wynika, iż w toku czynności kontrolnych ustalono, iż w/w nie posiada żadnych dokumentów potwierdzających wykonanie tych prac, nie potrafił podać ich szczegółów to znaczy gdzie , kiedy i jakie prace wykonywał, adres firmy nie zgadzał się z adresem rejestracyjnym oraz faktycznym miejscem zamieszkania w/w .Nadto z zeznańE. D. (2),K. W. (2)iR. D.wynika,iż nie jest im znana taka firma jako podwykonawca robót wD..

faktury na których jako wystawca figurujefirma (...) Sp. z o.o.z s. wŻ.ul. (...)- wskazać należy, iż firma ta w 2002 roku nie prowadziła sprzedany płyt winylowych , nie potwierdzono faktu wystawienia faktury

faktur na których jako wystawca figurujefirma (...)J. R.z siedzibą weW., wskazać należy, iż w toku czynności kontrolnych ustalono, iż podmiot ten nie składał deklaracji i zeznań za ten okres , w zgłoszonym miejscu prowadzenia działalności faktycznie jej nie prowadził , uzyskano informację iż w/w przebywa od wielu lat za granicą, obecnie poszukiwany przez organy ścigania w związku z innymi sprawami;

faktury VAT nr (...)z dnia 9.09.2002 r., na której jako wystawca figurujePrzedsiębiorstwo (...)M. T. (1)- z zeznań świadka wynika wprost że żadnej działalności gospodarczej nie prowadził a prace których dotyczyła przedmiotowa faktura faktycznie nie zostały wykonane, świadek podał, iż wystawiane tzw. „pustych faktur” nie maiło charakteru jednorazowego. Zdaniem Sądu brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznań tego świadka szczególnie gdy się zważy, że relacja ta jest również niekorzystna dla świadka , nadto oskarżonyM. S. (2)w innej sprawie został skazany za czyn zart. 56§1 kk, sprawa dotyczyła właśnie faktury wystawionej przezM. T. (1).

Wskazać należy, iż w protokole kontroli szczegółowo wskazano nieprawidłowości , które stały się podstawą postawienia zarzutów oskarżonemu przy czym częściowo miały one charakter niezgodności z obowiązującymi przepisami natomiast autentyczność dokumentów nie była kwestionowana (faktura VAT nr (...)z dnia 17.08.2002 r. wystawionej przezPrzedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...)A. M.zs. wK.,faktury nr (...)z dnia 13.08.2002r., nr(...)z dnia 12.09.2002 r. i nr(...)z dnia 26.09.2002 r. wystawione przezfirmę (...)Sp. z o.o z/s weW.orazfaktura nr (...)z dnia 07.10.2002 r. wystawiona przez(...) Sp. z o.o.zs. wŻ., przychód w kwocie 1.109,67 zł. stanowiący odsetki uzyskane od środków pieniężnych lokowanych na rachunku(...)prowadzonym przez(...) Bank S.A.Oddział wW.Filia wK.) , natomiast częściowo dochodziło do sporządzenia deklaracji lub zeznania podatkowego w oparciu o dokumenty które nie potwierdzały istniejącego stanu faktycznego to jest zaistnienia zdarzenia gospodarczego będącego przedmiotem faktury.
Ustalenia kontrolne zostały szczegółowo omówione w zeznaniach świadkaT. T. (2), które Sąd ocenia jako rzeczowe, oparte na analizie dokumentów oraz ustaleń poczynionych w trakcie kontroli. Podkreślić należy, iż w wypadku podmiotów , które miały wystawiać nierzetelne dokumenty stwierdzono szereg okoliczności podważających ich wiarygodność, albowiem przy próbie wyjaśnienia sprawy w toku czynności kontrolnych brak było stosownej dokumentacji, osoby te nie potrafiły wyjaśnić okoliczność wystawienia określonych faktur, w niektórych wypadkach działalność gospodarcza faktycznie nie była prowadzona.
Zgodnie z dyspozycjąart. 56§1-3 kksodpowiedzialności podlega podatnik, który składając organowi podatkowemu lub innemu uprawnionemu organowi deklarację lub oświadczenie podaje nieprawdę lub zataja prawdę, oszustwo to popełnia się więc w deklaracji lub oświadczeniu podatkowym, podaniem nieprawdy jest podanie danych niezgodnych z rzeczywistością lub podanie danych które wprawdzie miały miejsce lecz nie mogą stanowić podstawy np. odliczeń podatkowych, zatajenie prawdy jest to niepodanie wszystkich danych istotnych do ustalenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego np. ukrycie niektórych dochodów.
Z koleiart. 61§1 kkspenalizuje nierzetelne prowadzenia ksiąg , przy czym księga nierzetelna to księga prowadzona niezgodnie ze stanem rzeczywistym, natomiastart. 62§2 kksdotyczy sytuacji gdy dochodzi do posługiwania się nierzetelnym rachunkiem lub fakturą.
Zdaniem Sądu w świetle poczynionych ustaleń faktycznych oskarżony jako podatnik wyczerpał swoim zachowaniem ustawowe znamiona zarzucanych mu występków albowiem złożone oświadczenie podatkowe oraz deklaracja VAT zawierały nieprawdę bądź też doszło do zatajenia prawdy co do okoliczności mających wpływ na wysokość zobowiązania podatkowego , przy czym okoliczności powyższe zostały odzwierciedlone w powadzonych księgach w postaci rejestru sprzedaży VAT oraz podatkowej księgi przychodów i rozchodów czyniąc te dokumenty nierzetelnymi, dodatkowo w zakresie czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku doszło do posłużenia się nierzetelnymi dokumentami w postaci faktur. Dodatkowo w zakresie czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku z uwagi na kwotę podatku uszczuplonego konieczne było przyjęcie kwalifikacji zart 37§1 pkt1 kks
Mając powyższe na uwadze Sąd oskarżonegoM. S. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 56§1 kksw zw. zart. 7§2 kkswymierzył mu 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt ) złotych oraz
czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 56§1 kksw zw. zart. 38§1 pkt 3 kkswymierza mu 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt ) złotych.
Na podstawieart. 39§1 kksza zbiegające się przestępstwa skarbowe wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt ) złotych.
Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu, sytuację majątkową oskarżonego a także fakt , iż w związku z niniejszą sprawą określone zostały zobowiązanie podatkowe o znacznej wartości.
Na podstawieart. 69§1 kki70§1 pkt 1 kkw zw. zart. 20§2 kkswykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesił tytułem próby na okres lat 2 (dwóch) uznając , iż będzie to wystarczające dla spełnienia celów prewencyjnych a odnośnie oskarżonego można postawić pozytywna prognozę co do zachowania się w przyszłości.
Na podstawieart. 41§4 pkt 1 kksw zw. zart. 41§2 kksorzeczono obowiązek uiszczenia przez oskarżonego wymaganych należności publicznoprawnych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 rok w kwocie 511.037,41 zł. oraz z tytułu podatku od towarów i usług za IV kwartał 2002 roku w kwocie 111.847,01 zł. – w terminie 2 (dwóch) lat od daty prawomocności wyroku.
Zdaniem Sądu orzeczona kara łączna spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze oraz jest współmierną do stopnia zawinienia oraz społecznej szkodliwości czynu.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 113§1 kks.