Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 209/13
Data wyroku: 2013-05-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lech Gutkowski, Marzena Polak, Rafał Sadowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji, Kradzież Z Włamaniem
Podstawa prawna: art. 178 a § 1 kk, art. 279 § 1 kk

Sygn. akt IX Ka 209/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 maja 2013 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Rafał Sadowski
Sędziowie SO Marzena Polak (spr.)
SO Lech Gutkowski
Protokolant st.sekr.sądowy Magdalena Maćkiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w ToruniuB. M.
po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 roku
sprawyK. G.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 a § 1 kk,art. 279 § 1 kk,art. 278 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 4 lutego 2013 roku sygn. akt VIII K 165/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę wymierzenia kar łącznych orzeczonych w punkcie IV przyjmujeart. 91 § 2 kkiart. 86 § 1 kk;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych za II instancję, a wydatkami poniesionymi postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 209/13

UZASADNIENIE
K. G.został oskarżony o to, że:

1
w dniu 10 października 2011 r. wT.naul. (...)kierował pojazdem markiF. (...)nr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości (badanie 0,44 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) –tj. o czyn zart. 178 a § 1 kk;

2
w okresie 8/9 października 2011 r. wT.z parkingu niestrzeżonego przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia zamknięty na zamki fabryczne pojazdF. (...)nr rej. (...)o wartości 350 zł na szkodęH. E.–tj. o czyn zart. 279 § 1 kk;

3
w okresie 26/28 września 2011 r. wT.z parkingu osiedlowego przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia zamknięty na zamki fabryczne pojazdF. (...)nr rej. (...)o wartości 2000 zł na szkodęI. B.iS. B.–tj. o czyn zart. 279 § 1 kk;

4
w okresie 18/19 sierpnia 2011 r. wC.z niezamkniętego domu jednorodzinnego przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną, osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki N. (...)o wartości 250 zł oraz telefon komórkowymarki S. (...)o wartości 1200 zł powodując straty o łącznej wartości 1450 zł na szkodęM. M.–tj. o czyn zart. 278 § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 4 lutego 2013r. wydanym w sprawie VIII K 165/12 orzekł następująco:
I. uznałoskarżonegoK. G.za winnego popełnieniaczynu zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia, tj. przestępstwa zart. 178 a § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;

II
uznałoskarżonegoK. G.za winnego popełnieniaczynów zarzucanych mu w punkcie 2 i 3 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem iż stanowią one ciąg przestępstw tj. przestępstwa zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkorzeka wobec oskarżonego karę 30 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 złotych;

III
uznałoskarżonegoK. G.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 4 aktu oskarżenia, tj. przestępstwa zart. 278 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkorzeka wobec oskarżonego karę 20 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 złotych;

IV
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkpołączył jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wobec oskarżonego w punktach od I do III wyroku i wymierzył mu karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 30 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 złotych;

V
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zawiesił oskarżonemu warunkowo na okres próby wynoszący 2 lata;

VI
na mocyart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego środek kamy w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku;

VII
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zaliczył oskarżonemu 2 dni zatrzymania w dniach od 10 października 2011 roku do 11 października 2011 roku przyjmując, iż jeden dzień zatrzymania jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny;

VIII
na mocyart. 72 § 2 kkzobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. M.kwoty 250 złotych w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;

IX
zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.

Apelację od tego wyroku wniósł prokurator. Zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze zarzucił temu orzeczeniu obrazę przepisów prawa materialnego tj.art. 91 § 2 k.k.poprzez jego niepowołanie w podstawie wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności oraz kary grzywny.
Podnosząc ten zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie IV poprzez uzupełnienie podstawy prawnej kary łącznej o przepisart. 91 § 2 kkoraz usunięcieart. 85 kk.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja Prokuratora zasługuje na uwzględnienie.

Nie ma potrzeby powielania argumentacji zawartej w uzasadnieniu apelacji, a wystarczy odesłać do lektury jej treści.

Jednakże, na samym wstępie stwierdzić należy, iż zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd I instancji przeprowadził postępowanie przed Sądem I instancji w sposób właściwy, dokonując niezbędnych czynności dowodowych, koniecznych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Ocena zgromadzonego materiału dowodowego mieściła się przy tym w granicach sędziowskiej swobody, należycie uwzględniając zasady logiki i prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego. Pozostawała ona wobec powyższego pod ochroną dyspozycjiart. 7 kpk, spotykając się w związku z tym, z akceptacją Sądu Okręgowego.

W związku z tym, iż Sąd Odwoławczy, aprobuje stanowisko Sądu Rejonowego w zakresie ustalonego stanu faktycznego, oceny materiału dowodowego, jak i w przedmiocie winy oskarżonego. Nie ma więc potrzeby, aby w tym miejscu szerzej przytaczać argumentację zawartą w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, a za wystarczające uznać należy odwołanie się do niej.

Jednakże faktycznie, Sąd Rejonowy pominął w podstawie prawnej orzeczonej kary łącznejart. 91§ 2 kki zbędnie powołał w tej podstawieart. 85 kk.

W związku z powyższym, Sąd Okręgowy dokonał korekty zaskarżonego wyroku, tak jak w sentencji wyroku odwoławczego.

Z uwagi na sytuację majątkową i finansową oskarżonego, Sąd Okręgowy zwolnił go od uiszczenia kosztów sądowych za drugą instancję.