Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1123/13
Data wyroku: 2013-10-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zbigniew Karamara, Ewa Opozda-Kałka, Anna Szeliga

Sygn. akt IX Ka 1123/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 października 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Szeliga
Sędziowie: SO Zbigniew Karamara
SO Ewa Opozda-Kałka (spr.)

Protokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Dariusza Rakoczego
po rozpoznaniu w dniu 7 października 2013 roku
sprawyS. M.
oskarżonego o przestępstwa zart. 159 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i inne
A. R.
oskarżonego o przestępstwa zart. 159 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.i inne
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Skarżysku Kamiennej
z dnia 12 kwietnia 2013 roku sygn. akt II K 656/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoS. M.w ten sposób, że przyjmuje, iż oskarżony dopuścił się występku przypisanego mu w punkcie IV wyroku w miejscowościJ.;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok, co do oskarżonegoS. M.i w całości co do oskarżonegoA. R.utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa po 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych na rzecz adw.G. M.za obronę z urzędu oskarżonegoA. R.w postępowaniu odwoławczym i na rzecz adw.K. S.za obronę z urzędu oskarżonegoS. M.w postępowaniu odwoławczym;

IV
zwalnia oskarżonychA. R.iS. M.od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

IX Ka 1123/13

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Skarżysku-Kamiennej oskarżyłaS. M.o to, że:

I
w dniu 24 czerwca 2012r. w miejscowościJ.gminaŁ.działając wspólnie i w porozumieniu zA. R., przy użyciu łopaty a także narzędzia przypominającego nóż wziął udział w pobiciuM. G.w ten sposób, że wielokrotnie uderzał wyżej wymienionego pokrzywdzonego łopatą oraz kopał i bił pięścią po głowie i po całym ciele, czym naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonegowart. 157 § 1 kk, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci ogólnych stłuczeń ciała, złamania kości nosa, złamania kości szczękowej lewej, złamania przyśrodkowej ściany oczodołu z rozedmą tkanek wewnątrzoczodołowych, stłuczenia genitaliów skutkujących naruszeniem czynności narządów ciałau pokrzywdzonego na okres czasu powyżej dni siedmiu,

tj. o czyn zart. 159 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

II
w dniu 24 czerwca 2012r. w miejscowościJ.gminaŁ.groził pokrzywdzonemuM. G.popełnieniem przestępstwa na jego szkodę wypowiadając wielokrotnie w jego kierunku groźby pozbawienia życia, połamania kości, które to słowa wzbudziłyu pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,

tj. o czyn zart. 190 § 1 kk

III
w dniu 24 czerwca(...). w miejscowościJ.gm.Ł.prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiF. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, wynikI badania 2,20‰, wynik II badania 2,17‰ alkoholu we krwi, nie stosując się do prawomocnego wyroku Sądu Rejonowegow Skarżysku-Kamiennej sygn. akt VI K 763/04 z dnia 30 maja 2005r., 10 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznychw związku ze skazaniem za czyn zart. 178a § 1 kki inneart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow Skarżysku-Kamiennej sygn. akt II K 65/06 z dnia 28 kwietnia 2006r. za przestępstwo zart. 178a § 1 kki inne na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 31.08.2005r. do 20.02.2006r. oraz od 13.02.2007r. do 20.02.2010r.

tj. o czyn zart. 178 § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

IV
w dniu 24 czerwca 2012r. w miejscowościZ.gminaŁ.prowadził na drodze publicznej pojazd markiF. (...)onr rej. (...)nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowyw Skarżysku-Kamiennej sygn. akt II K 65/06 z dnia 28 kwietnia 2006r. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczone przez Sąd Rejonowy w Skarżysku-Kamiennej sygn. akt II K 661/10 z dnia 23.12.2010r. za przestępstwo zart. 244 kkiart. 64 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą karę odbywał w okresie od 24.03.2011r. do 24.03.2012r.,

tj. o czyn zart. 244 kkiart. 64 § 1 kk

orazA. R.o to, że:

I
w dniu 24 czerwca 2012r. w miejscowościJ.gminaŁ.działając wspólnie i w porozumieniu zeS. M., przy użyciu nożai łopaty wziął udział w pobiciuM. G.w ten sposób, że wymachując nożem spowodował rozcięcia prawego przedramienia;

II
w okresie od23 czerwca 2012r. do 24 czerwca 2012r. w miejscowościZ.gminaŁ.iJ.działając w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób groziłP. M.iM. G.popełnieniem przestępstwa na ich szkodę wypowiadając wielokrotnie w ich kierunku groźby pozbawienia życia, połamania kości, które to słowa wzbudziły w pokrzywdzonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnionei tak:

a
w dniu 23 czerwca 2012r. w miejscowościZ.gminaŁ.groziłP. M.popełnieniem przestępstwa na jego szkodę wypowiadając wielokrotnie w jego kierunku groźby pozbawienia wżycia, połamania kości, które to słowa wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, ze zostaną spełnione,

b
w dniu 24 czerwca 2012r. w miejscowościJ.gminaŁ.groziłM. G.popełnieniem przestępstwa na jego szkodę wypowiadając wielokrotnie w jego kierunku groźby pozbawienia wżycia, połamania kości, które to słowa wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,

tj. o czyn zart. 190 § 1 kkiart. 91 § 1 kk

Sąd Rejonowy w Skarżysku-Kamiennej wyrokiem wydanym w dniu 12 kwietnia 2013r. w sprawie sygn. akt II K 656/12

I
uznał oskarżonych:S. M.iA. R.w ramach zarzucanego każdemu z nich jako I-ego aktem oskarżenia czynu za winnych tego, że: w dniu 24 czerwca 2012r. w miejscowościJ.gminaŁ.działając ze sobą wspólnie i w porozumieniu, przy czymA. R.używał niebezpiecznego narzędzia w postaci noża, wzięli udziałw pobiciuM. G.w ten sposób, żeA. R.zadawał pokrzywdzonemu ciosy nożem a nadto obaj kopali go i bili pięściami po głowie i po całym ciele, czym narazili pokrzywdzonego na niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157 § 1 kk,w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia twarzy, złamania kości nosa, złamania podstawy wyrostka czołowego lewej kości szczękowej, złamania przyśrodkowej ściany oczodołu z rozedmą tkanek wewnątrzoczodołowych, rany ciętej policzka lewego, stłuczenia klatki piersiowej po stronie lewej, stłuczenie podżebrza lewego, stłuczenia genitaliów i rany ciętej przedramienia lewego, które naruszyły czynności narządów jego ciała na okres czasu powyżej dni siedmiu, przy czymA. R.czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 1 roku będąc uprzednio skazanymw warunkach określonych wart. 64 § 1 kkza umyślne przestępstwo podobne, w związku ze skazaniem przez Sad Okręgowy w Kielcachw sprawie III K 56/02 z dnia 20.09.2002r. za czyn zart. 162 § 1 kkw zw.zart. 64 § 1 kkna karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach 05.09.2001r. do 20.09.2002r., od 04.09.2003r. do 27.05.2004r. oraz od 01.02.2007r. do 24.09.2007r., tj. popełnienia przestępstwa zart. 158 § 1 kkwobecS. M.,a wobecA. R.zart. 159 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, i na podstawieart. 158 § 1 kkwymierzył oskarżonemuS. M.karę 1 roku i 4 miesięcy, a oskarżonemuA. R.na podstawieart. 159 kkw zw. zart. 64 § 2kkwymierzył karę2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoS. M.w ramach zarzucanego muw punkcie Ii aktu oskarżenia czynu uznał za winnego tego, że w dniu 24 czerwca 2012r. w miejscowościJ.gminaŁ.wielokrotnie groził pokrzywdzonemuM. G.popełnieniem przestępstwa pozbawienia życia co wzbudziło u pokrzywdzonego uzasadniona obawę, że groźby te zostaną spełnione, tj. popełnienia przestępstwa zart. 190 § 1 kki na podstawieart. 190 § 1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoS. M.w ramach zarzucanego muw punkcie III aktu oskarżenia czynu uznał za winnego, że w dniu 24 czerwca 2012r. w miejscowościJ.Gm.(...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiF. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym czynu tego dopuścił sięw okresie stosowania orzeczonego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej w sprawie II K 65/06 z dnia 28 kwietnia 2006r. środka karnego w postaci 10 lat łącznego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz będąc uprzednio karanym za przestępstwa zart. 178a § 1 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kkorazart. 178a § 1 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, w sprawach II K 170/02, VI K 763/04, VI K 257/05 Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej i w sprawie VIII K 608/05 Sądu Rejonowego w Kielcach, przy czym nadto czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6-ciu miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, będąc uprzednio skazanym wyrokami objętymi wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej w sprawie II K 65/06z dnia 28 kwietnia 2006r. za przestępstwa zart. 178a § 1 kki inne na karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 31.08.2005r. do 20.02.2006r. oraz od 13.02.2007r. do 20.02.2010r., tj. popełnienia przestępstwa zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kki na podstawieart. 178a § 4 kkwymierzył mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; a na podstawieart. 42 § 2 kkiart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszystkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat;

IV
oskarżonegoS. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia czynu stanowiącego przestępstwo zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kki na podstawieart. 244 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności;

V
oskarżonegoA. R.w ramach zarzucanych mu w punkcie II aktu oskarżenia czynów uznał za winnego tego, że: w okresie od 23 czerwca 2012r. do 24 czerwca 2012r. w miejscowościZ.iJ.działając w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób groziłP. M.iM. G.popełnieniem przestępstwa na ich szkodę wypowiadając wielokrotnie w ich kierunku groźby pozbawienia życia, które wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadniona obawę, że zostaną spełnionei tak:

- w dniu 23 czerwca 2012r. w miejscowościZ.groziłP. M.popełnieniem na jego szkodę przestępstwa pozbawienia życia, które to słowa wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
- w dniu 24 czerwca 2012r. w miejscowościJ.groziłM. G.popełnieniem na jego szkodę przestępstwa pozbawienia życia, które to słowa wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadniona obawę, że zostaną spełnione,
tj. popełnienia dwóch przestępstw zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki na podstawieart. 190 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkorzeczone wyżej wobec oskarżonych kary pozbawienia wolności połączył i orzekł kary łączne; wobecS. M.w wymiarze 3 lat pozbawienia wolności, a wobecA. R.w wymiarze 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności;

VII
na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonym na poczet orzeczonych wobec nich kar łącznych pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie; wobecS. M.od 24 czerwca 2012 roku do 22 stycznia 2013 roku, a wobecA. R.od 24 czerwca 2012 roku do 22 stycznia 2013 roku;

VIII
na podstawieart. 230 § 2 kpkzwróciłM. G.szpadel ogrodniczy drewniano-metalowy;

IX
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonych od kosztów sądowych, którymi obciążył Skarb Państwa;

X
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.G. M.kwotę 729,88 zł, a na rzecz adw.K. S.kwotę 929,88 zł tytułem wynagrodzenia za wykonywaną obronę z urzędu.

Apelacje od wyroku wnieśli obrońcy obu oskarżonych.

Obrońca oskarżonegoA. R., na podstawieart. 438 pkt 2 i 3 kpkzarzucił zaskarżonemu wyrokowi:

1
obrazę przepisów postępowania, a mianowicie art.. 4kpk, 5§ 2 kpk,art. 7 kpk,art. 410 kpkiart. 424 § 1 pkt 1 kpk, która miała wpływ na treść wyroku, a wynika z oparcia go wyłącznie na wybiórczych fragmentach materiału dowodowego w tym sprzecznych ze sobą zeznaniach świadków, a w konsekwencji rozstrzygnięcie rodzących się wątpliwości wyłącznie na niekorzyść oskarżonego, a także nie wykazanie w uzasadnieniu wyroku na jakich dowodach Sąd oparł przekonanie, iż oskarżony był aktywnym uczestnikiem – współsprawcą zdarzenia będącego przedmiotem I-go zarzutu aktu oskarżenia oraz, że posługiwał się nożem,

a w konsekwencji:

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku mający wpływ na jego treść, a wyrażający się w uznaniu oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconych mu przestępstw , podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na tak jednoznaczne rozstrzygnięcie i nie prowadzi do wniosków jakie poczynił Sąd.

Formułując zarzuty jak wyżej oskarżony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu przestępstw, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowiI instancji. Ponadto wniósł o zasądzenie kosztów obrony z urzędu oskarżonegoA. R.w postępowaniu przed Sądem Okręgowym.

Obrońca oskarżonegoS. M., na podstawieart. 438 pkt 3 i 4 kpkzarzucił zaskarżonemu wyrokowi:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść a polegający na nieuzasadnionym przypisaniu oskarżonemuS. M.sprawstwa czynu I o pobiciei czynu II o groźby, podczas gdy w rzeczywistości zebrany w sprawie materiał dowodowy na przypisanie sprawstwa w tym zakresie nie pozwala,

2
wymierzenie oskarżonemuS. M.rażąco niewspółmiernie surowej kary 3 lat pozbawienia wolności oraz rażąco surowych kar za cztery zarzucane mu czyny a także środków karnych, bez uwzględnienia roli oskarżonego w zarzucanych mu czynach oraz bez rozważenia wszystkich okoliczności podmiotowo-przedmiotowych.

W konkluzji apelacji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyrokui uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynów opisanych w pkt I i II oraz wymierzenie za czyny III i IV zdecydowanie łagodniejszych kar jednostkowych oraz kary łącznej oraz złagodzenie orzeczonego środka karnego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zarzuty odwoławcze wyartykułowane w obu apelacjach nie są zasadne.

Apelacja wniesiona przez obrońcę oskarżonegoS. M., okazała się o tyle skuteczna o ile doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku wobec tego oskarżonego poprzez przyjęcie, iżS. M.dopuścił się występku przypisanego mu w pkt IV wyroku w miejscowościJ..
Wbrew zarzutom wyartykułowanym przez skarżących Sąd Rejonowy w toku prawidłowo przeprowadzonego przewodu sądowego zgromadził wszystkie dowody niezbędne dla rozstrzygnięcia, wnikliwie i szczegółowo je przeanalizował, oraz dokonał na ich podstawie prawidłowych ustaleń faktycznych w zakresie czynów przypisanych oskarżonym.
Ocena dowodów dokonana przez Sąd I instancji, nie wykracza poza ramy zakreślone przepisemart. 7 kpk, ani nie pozostawia miejsca na żadne wątpliwości,w tym również i te o jakich traktuje przepisart. 5 § 2 kpk.
Ustalając sprawstwo oskarżonych:S. M.iA. R.w zakresie czynów popełnionych na szkodęM. G.(pkt I, II, V wyroku),a nadto czynu popełnionego przezA. R.na szkodęP. M.Sąd Rejonowy słusznie postąpił opierając się na zeznaniach:P. M.,K. P.iP. K..
Zeznania wyżej wskazanych świadków są konsekwentne i spójne. Wskazują one w sposób oczywisty, iż w okolicznościach opisywanych przez świadków oskarżonyA. R.groziłP. M.nożem, przy czym groźby wypowiadane przez oskarżonego wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że mogą być spełnione.
Z kolei najistotniejsze znaczenie dla bytu przestępstw popełnionych przez obu oskarżonych na szkodęM. G.mają zeznania składane przez pokrzywdzonego, który w sposób sumienny i rzetelny przedstawił przebieg zdarzeń popełnionych na jego szkodę przez oskarżonych.
Sąd Rejonowy oceniając zeznania tego świadka słusznie uznał je, z przyczyn szczegółowo wskazanych w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, za miarodajny dowód w sprawie.
Zeznania pokrzywdzonego, co akcentował Sąd I instancji znajdują uzupełnienie i potwierdzenie w tym co oświadczałT. J., który zupełnie przypadkowo znalazł się na miejscu zdarzenia i będąc osobą obcą dla oskarżonych nie miał żadnego powodu ku temu, żeby bezpodstawnie obciążać oskarżonych.
Zeznania w/w świadka w pełni zasługują na nadanie im przymiotu wiarygodności.
Zeznania w/w świadków znajdują ponadto potwierdzenie i uzupełnieniew zeznaniach:D. N.,A. K. (1),A. K. (2), orazw opinii biegłego lekarzaS. S.. Wyżej wskazane dowody pozwalają na precyzyjne odtworzenia ról jakie w toku przedmiotowego zajścia odegrali obaj oskarżeni.
Słusznie postąpił Sąd Rejonowy traktując wyjaśnienia oskarżonych, w których przedstawiają inny, niż ustalony przez Sąd przebieg zdarzenia, za konsekwencję przyjętej przez nich linii obrony.
W świetle wyjaśnień składanych przez oskarżonegoS. M.także nie budzi wątpliwości jego sprawstwo co do przypisanych mu czynów związanychz prowadzeniem przez niego pojazdu mechanicznego jak i prowadzeniem samochodu w stanie nietrzeźwości.
Reasumując powyższe stwierdzić należy, że skarżący kwestionując poczynione przez Sąd I instancji ustalenia w zakresach wskazanych w apelacjach de facto polemizują z nimi, nie przytaczając żadnych racjonalnych argumentów, które były w stanie podważyć tok rozumowania Sądu prowadzący do tych ustaleń.
Biorąc pod uwagę dyrektywy wymiaru kar określone wart. 53 kk, a więc uwzględniając te okoliczności, które były przedmiotem ocen i rozważań SąduI instancji, nie można uznać kar wymierzonych oskarżonym, za rażąco niewspółmiernie surowe.
Uwzględniając związek podmiotowo-przedmiotowy istniejący pomiędzy czynami przypisanymi oskarżonym, również orzeczone wobec nich kary łączne są sprawiedliwe i wyważone.
Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawieart. 437 § 1 kpkorzeczono jakw wyroku.
O wynagrodzeniu należnym obrońcom z urzędu oskarżonych w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawieRozporządzenia Ministra Sprawiedliwościz dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszeniu przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. nr 163, poz. 1348 z późniejszymi zmianami).
Uwzględniając aktualne sytuacje rodzinne i majątkowe oskarżonych zwolniono ich id kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym (art. 624 § 1 kpk).

/SSO Ewa Opozda-Kałka/ /SSO Anna Szeliga/ /SSO Zbigniew Karamara/