Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 818/13
Data wyroku: 2013-10-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Słowa kluczowe: Testament, Spadek
Podstawa prawna: art. 926 § 1 k.c., art. 941 k.c., art. 947 k.c.

Sygnatura akt I Ns 818/13

POSTANOWIENIE
Jelenia Góra, dnia 17-10-2013 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
PrzewodniczącySSR Paweł Siwek
ProtokolantMarcin Szczypiński
po rozpoznaniu w dniu 17-10-2013 r. w Jeleniej Górze na rozprawie sprawy
z wnioskuE. P.
przy udzialeL. N.,K. K.,B. K.
o stwierdzenie nabycia spadku poW. Z.

postanawia:

I
stwierdzić, iż spadek poW. Z.zmarłej dnia(...)roku wJ., ostatnio stale zamieszkałej wJ., na podstawie testamentu notarialnego z dnia(...)roku Repertorium A numer(...)nabyła córkaE. P.w całości,

II
ustalić, iż koszty postępowania ponoszą strony zgodnie z własnym udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia(...)r.E. P.wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłejW. Z..

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W. Z.zmarła w dniu(...)r. wJ..
W chwili śmierciW. Z.była wdową.

(Dowód: - odpis skrócony akt zgonuW. Z.k. 3)

SpadkobiercąW. Z.na podstawie testamentu z dnia(...)r., Rep. A(...), jestE. P..

(Dowód: - akt notarialny z dnia(...), k. 4)

Sąd zważył co następuje:

Jak stanowiart. 926 § 1 k.c.powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu.

Zgodnie zart. 941 k.c.rozrządzić majątkiem na wypadek śmierci można jedynie przez testament.

W niniejszej sprawie zostały ujawnione dwa testamenty zmarłejW. Z.: pierwszy z dnia(...)r. (Rep. A nr(...)) i drugi z dnia(...)r. (Rep. A nr(...)).

Co do żadnego z nich uczestnicy postępowania nie zgłosili zarzutu nieważności. Również Sąd Rejonowy po odebraniu zapewnień spadkowy nie znalazł podstaw do uznania któregokolwiek z testamentów za nieważny.

Przechodząc zatem do treści przedmiotowych testamentów, to trzeba było w pierwszym rzędzie zauważyć, że w testamencie z dnia(...)r. nie znalazło się stwierdzenie, iż testament z dnia(...)r. zostaje odwołany.

Zgodnie zart. 947 k.c.jeżeli spadkodawca sporządził nowy testament nie zaznaczając w nim, że poprzedni odwołuje, ulegają odwołaniu tylko te postanowienia poprzedniego testamentu, których nie można pogodzić z treścią nowego testamentu.

Jednakże w ocenie tutejszego Sądu, powyższego przepisu w rozpatrywanej sprawie, wbrew twierdzeniu uczestnika postępowaniaL. N., nie można było zastosować.

Uczestnik argumentował, że w związku z treścią aktu notarialnego z dnia(...)r., w którego treści został wymienionylokal mieszkalny nr (...)przyul. (...)wJ., wolą spadkodawczyni było ażebyE. P.otrzymała tylko ten lokal, zaś uczestnik pozostały majątek, i w związku z tym, że każdy z nich jest spadkobiercą w takich udziałach, jakie wynikają z zestawienia wartości poszczególnych składników masy spadkowej im przypadających.

Powyższe stanowisko uczestnika nie mogło się ostać, jako pozostające w jaskrawej sprzeczności z jakimikolwiek zasadami wykładni.

W testamencie z dnia(...)r. spadkobierczyni bowiem powołała do dziedziczeniacałego majątkupo sobieL. N.. W testamencie zaś z dnia(...)r. oświadczyła że do dziedziczeniacałości spadkupo sobie powołałaE. P..

W ocenie Sądu Rejonowego nie sposób pogodzić ze sobą oba zapisy.

I już bez znaczenia było wskazanie w testamencie z dnia(...)r., że w skład spadku wchodziłlokal mieszkalny nr (...)położony wJ.przyulicy (...).
Ten fragment zdania bowiem jest poprzedzony wyrażeniem „w tym”.

A w związku tym jedynie doprecyzowuje, co między innymi, wchodzi w skład masy spadkowej. W żaden natomiast sposób nie podważa znaczenia wyrażenia zawartego w testamencie, że do dziedziczenia całości spadku zostaje powołanaE. P.

Inna wykładnia doprowadziłaby, czego zdaje się nie zauważać uczestnik postępowania, do wewnętrznej sprzeczności testamentu. Nie można bowiem być powołanym do dziedziczenia w całości, a równocześnie jedynie w części.

Nie można także pominąć, że obydwa testamenty zostały sporządzone w formie aktu notarialnego. A zatem przez osoby posiadające wiedzę tak z zakresu prawa, jak i języka prawniczego.

A zatem gdyby w 2001 r. notariuszM. D.posiadała od spadkodawczyni wiedzę, że chce ona aby jej spadkobiercami byli równocześnie iL. N.iE. P., to potrafiłaby tak sformułować testament, aby odzwierciedlał wolę spadkodawczyni odnośnie powołania obydwu spadkobierców do spadku.

Skoro jednak nic takiego nie wynikało z testamentu, jako spadkobierczynię poW. Z.należało uznaćE. P..

I dlatego też orzeczono jak w pkt I postanowienia.

Odnośnie natomiast kosztów postępowania, to tutejszy Sąd Rejonowy nie dopatrzył się podstaw do odstąpienia od ogólnych zasad określonych wart. 520 § 1 k.p.c., który stanowi, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.