Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 1043/12
Data wyroku: 2013-03-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Izabela Głowacka-Damaszko
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art.184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygnatura akt VII U 1043/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 marca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący:  SSO Izabela Głowacka-Damaszko
Protokolant:Rafał Wyrwa

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2013 r. wJ.
odwołaniaA. H.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia 06 lipca 2012 r., znak:(...)

w sprawieA. H.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.

o prawo do emerytury

zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.z dnia 06 lipca 2012 r., znak:(...)w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcyA. H.prawo do emerytury od dnia 09 czerwca 2012 r. w związku wykonywaniem pracy w warunkach szczególnych.

Sygn. akt VII U 1043/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 06.07.2012 r. (znak:(...)) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówiłA. H.prawa do emerytury na podstawie przepisówustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz.1227) oraz przepisówrozporządzenia z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983 r. Nr 8, poz.43 ze zm.), w związku z niespełnieniem przez wnioskodawcę przesłanki 15 lat wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy kwestionując przedłożone przez wnioskodawcę świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach nie uwzględnił jako okresów pracy w szczególnych warunkach okresów zatrudnienia:
- wG. R. S. P.wL.od 01.08.1976 r. do 31.08.1995 r.,
- wPrzedsiębiorstwie (...) Spółka z o.o.(...)wL.od 01.09.1995 r. do 31.12.1998 r.

A. H.wniósł od powyższej decyzji odwołanie domagając się przyznania prawa do emerytury w związku z wykonywaniem pracy w szczególnych warunkach w kwestionowanych przez organ rentowy okresach zatrudnienia.

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniósł o jego oddalenie, argumentując jak w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

A. H.urodzony (...)był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w okresie od 01.09.1971 r. do 31.08.1995 r. wG. R. S. P.wL., zaś w okresie od 01.09.1995 r. do 29.02.2000 r. wPrzedsiębiorstwie (...) Spółce z o.o.wL..
W powyższym czasie, w okresach: od 01.08.1976 r. do 31.12.1979 r. oraz od 01.05.1985 r. do 31.12.1998 r. wnioskodawca pracował na stanowisku spawacza, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonując jedynie prace spawalnicze wykonując wszelkiego rodzaju elementy konstrukcji stalowych na zamówienie innych przedsiębiorstw, w tym na potrzebyelektrowni (...)wB..
/dowód: świadectwo pracy z dnia 31.08.1995 r. – k.8 akt emerytalnych;
świadectwo pracy z dnia 29.02.2000 r. – k.10 akt emerytalnych;
świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych z dnia 28.02.2000
r. – k.11 akt emerytalnych;
akta osobowe wnioskodawcy z okresu zatrudnienia wG. R.
SP wL., w tym: umowa o pracę z 01.08.1976 r. (k.23), arkusz
oceny (k.26), angaże, w tym z 04.06.1985 r. (k.38, 42-47), karty obiegowe;
zeznaniaE. F.– e-protokół z dnia 05.03.2013 r. 00:05:27
i dalej;
zeznaniaJ. P.– e-protokół z dnia 05.03.2013 r. 00:28:23 i
dalej/

W dniu 12.06.2012 r.A. H.złożył wniosek o emeryturę, który decyzją z dnia 06.07.2012 r. organ rentowy rozpoznał odmownie.
/dowód: wniosek – k.1 akt emerytalnych;
decyzja – k.14 akt emerytalnych ZUS/

Wnioskodawca nie pozostaje w zatrudnieniu, nie przystąpił do OFE, a także na dzień 01.01.1999 r. udokumentował łączny okres składkowy i nieskładkowy wynoszący ponad 25 lat.
/bezsporne/

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawcy zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd zważył, iż zgodnie zart.184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) w zw. z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.), ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31.12.1948 r. przysługuje emerytura, jeżeli spełnił warunki:
- osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat, dla mężczyzn,
- nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa,
- rozwiązał stosunek pracy - w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem,
- w dniu 01.01.1999 r. osiągnął okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 25 lat dla mężczyzn, w tym okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wykonywanego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, obowiązującym na danym stanowisku pracy wynoszący co najmniej 15 lat.
W myśl § 1 wskazywanego wyżej rozporządzenia pracownikami wykonującymi prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, są pracownicy wykonujący prace wymienione w § 4-15 oraz w wykazach stanowiących załączniki do rozporządzenia. Także właściwi ministrowie ustalają w podległych i nadzorowanych zakładach pracy stanowiska pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazach A i B.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie było ustalenie, czy wnioskodawcaA. H.posiada co najmniej 15 letni staż pracy w warunkach szczególnych określonych w przepisie art.32 ust.2 ustawy o emeryturach i rentach. Sąd zważył przy tym, że organ rentowy kwestionował prawidłowość sporządzenia przedstawionych przez wnioskodawcę świadectw wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
W powyższym zakresie można zatem zauważyć, że istotnie, co do zasady, w myśl § 2 ust.2 ww. rozporządzenia, okresy pracy w szczególnych warunkach stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach lub w świadectwie pracy. Niemniej jednak, biorąc pod uwagę, że w postępowaniu sądowym możliwe jest dowodzenie zatrudnienia w szczególnych warunkach także za pomocą innych środków niż przed organem rentowym (por. uchwała SN z 27.05.1985 r., III UZP 5/85; uchwała SN z 21.09.1984 r., III UZP 48/84) Sąd dopuścił dodatkowo dowody z akt osobowych wnioskodawcy oraz z zeznań świadków. Przeprowadzone w ten sposób postępowanie wykazało, że wnioskodawca posiada co najmniej 15-letni staż pracy w warunkach szczególnych. Sąd stał przy tym na stanowisku, że o pracy w szczególnych warunkach decyduje przede wszystkim jej charakter, a nie nazewnictwo oraz restrykcyjne podejście do wykazujących ją środków dowodowych.
Zdaniem Sądu z zeznań świadkaJ. P.zatrudnionego z wnioskodawcą w jednym warsztacie i znającego sposób organizacji pracy wG. R.SP wL.(dawniej: Państwowym(...)i Kombinacie(...)) wynika, że prac spawalniczych w zakładzie produkcyjnym(...)było na tyle dużo, że spawacze zajmowali się tylko i wyłącznie tymi pracami. Gospodarstwo to realizowało bowiem zamówienia na wykonanie elementów konstrukcji stalowych na rzecz innych przedsiębiorstw, w tym przede wszystkim na rzeczElektrowni (...)wB..
Sąd ostrożnie oceniał jednak zeznania świadkówE. F.orazM. M.. Oceniając zeznaniaM. M.Sąd nie mógł nie brać pod uwagę okoliczności, iż w toczącym się przed Sądem Okręgowym w Jeleniej Górze postępowaniu w sprawie o sygn. akt VII U 1235/12 z odwołaniaE. K.o prawo do wcześniejszej emerytury z uwagi na pracę w warunkach szczególnychM. M.wskazywał, że oprócz prac spawalniczych spawacze wykonywali też inne czynności, jak chociażby prace pomocnicze. W obecnym postępowaniu świadek ten podawał natomiast jednoznacznie, że prace o innym charakterze niż spawalniczy zdarzały się jedynie sporadycznie z uwagi na dużą ilość pracy przeznaczonej jedynie dla spawaczy. Z powyższych względów Sąd nie mógł opierać się na zeznaniachM. M.dotyczących charakteru pracy wnioskodawcy. Odnosząc się w dalszej kolejności do zeznańE. F.Sąd zwrócił natomiast uwagę, że świadek ten w okresie zatrudnienia wG. R.nie miał codziennego kontaktu z wnioskodawcą, ponieważ jako kierowca wykonywał swoje obowiązki również poza terenem zakładu. Stąd wiedza tego świadka na temat rodzaju i wymiaru wykonywanej przez wnioskodawcę pracy była ograniczona, zaś jego zeznania w tym zakresie Sąd mógł potraktować jedynie uzupełniająco.
Tym niemniej, mając na względzie charakter działalności zakładu produkcyjnegoG. R.wL., Sąd nie znalazł co do zasady podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznań świadkaJ. P., który podawał, iż wnioskodawca, w okresach kiedy pracował na stanowisku spawacza stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał jedynie czynności spawalnicze. Sąd ponadto miał jednak na uwadze dokumentację osobową wnioskodawcy z okresu zatrudnienia wG. R.wL., z której w sposób jednoznaczny wynikało, że wnioskodawca pracował na stanowisku spawacza w okresach od 01.08.1976 r. do 31.12.1979 r. (tj. 3 lata i 5 miesięcy) oraz od 01.05.1985 r. do 31.08.1995 r. (tj. 10 lat i 4 miesiące). W pozostałych okresach: tj. do 31.07.1976 r. wnioskodawca pracował na stanowiskach montera i mechanika, zaś w okresie od 01.01.1980 r. do 30.04.1985 r. stanowisko wnioskodawcy określane było również jako stanowisko montera bądź montera – spawacza. W ocenie Sądu z powyższych względów także okresu od 01.01.1980 r. do 30.04.1985 r. nie można było uznać jako pracy na stanowisku spawacza wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu.
Jako okres pracy w warunkach szczególnych Sąd uznał okres zatrudnienia wnioskodawcy wPrzedsiębiorstwie (...) Spółce z o.o.wL.. Okoliczność wykonywania pracy spawacza stale i w pełnym wymiarze czasu pracy potwierdzili zgodnie świadkowieE. F., który w tym okresie miał już codzienny kontakt z wnioskodawcą, pracując z nim w jednym warsztacie orazJ. P.. Organ rentowy nie kwestionował przy tym charakteru pracy wnioskodawcy w powyższym okresie, a jedynie prawidłowość przedstawionego na tę okoliczność świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu, praca wnioskodawcy na stanowisku spawacza pokrywała się zatem z pracą określoną w wykazie A dziale XIV poz.12 wykazu stanowiącego załącznik do rozporządzenia RM z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, tj. pracą przy spawaniu oraz wycinaniu elektrycznym i gazowym. Wskazywanie natomiast dalszych przepisów branżowych należało uznać za zbędne. Sąd zważył bowiem, że są to przepisy już nieobowiązujące, mające obecnie jedynie charakter pomocniczy, istotny dla celów interpretacyjnych, a nie prawny. Ponownie podkreślić można, że o pracy w szczególnych warunkach decyduje przede wszystkim jej charakter, a nie nazewnictwo czy restrykcyjne podejście do wykazujących ją środków dowodowych.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd uznał, że wnioskodawca spełnił przesłankę udokumentowania co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach i na podstawieart.47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję poprzez przyznanie mu prawa do emerytury od dnia(...)tj. od dnia, w którym wnioskodawca ukończył 60 lat.