Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 313/13
Data wyroku: 2013-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Aleksandra Marszałek, Janusz Kaspryszyn, Jan Gibiec
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 394 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 313/13

POSTANOWIENIE
Dnia 14 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Jan Gibiec (spr.)

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Aleksandra Marszałek
Janusz Kaspryszyn

po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa:K. C.iR. C.
przeciwko:(...) S.A.wW.

o zapłatę

na skutek zażalenia powoda ad. 1
na postanowienie Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
z dnia 20 listopada 2012 r., sygn. akt I C 1167/12

p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
PowódK. C.wniósł o zasądzenie od strony pozwanej(...) S.A.wW.zadośćuczynienia, odszkodowania i renty w związku z wypadkiem komunikacyjnym z dnia 23.08.2002 r. Sprawa została zarejestrowana w Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze pod sygnaturą I C 1167/12. Z kolei pod sygnaturą I C 1169/12 w tamtejszym Sądzie wszczęto sprawę z powództwaR. C.przeciwko(...) S.A.wW.o odszkodowanie i zadośćuczynienie w związku z tym samym wypadkiem z dnia 23.08.2002 r. (pozew k. 73).
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 31.10.2012 r. (k. 71) obie sprawy zostały połączone i są prowadzone pod sygnaturą I C 1167/12.
Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył przedstawiciel ustawowy małoletniego powodaK. C.(k. 109).
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne (k. 112).
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył przedstawiciel ustawowy małoletniego powodaK. C.(k. 195), ponownie kwestionując dopuszczalność połączenia obu spraw.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało oddaleniu jako pozbawione uzasadnionych podstaw.
Podkreślenia wymagało, że w obecnym postępowaniu zażaleniowym kontroli instancyjnej podlegała prawidłowość odrzucenia zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 31.10.2012 r. Sąd Okręgowy zasadnie odrzuciłwskazane zażalenie, gdyż było ono niedopuszczalne (art. 370 k.p.c.w zw.zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.). Zarządzenie, o którym mowa, nie należy do rozstrzygnięć kończących postępowanie w sprawie, nie zostało wymienione w przepisieart. 394 § 1 k.p.c.i nie istnieje też żaden przepis szczególny, przewidujący dopuszczalność jego zaskarżenia. W tej sytuacji Sąd Okręgowy prawidłowo uznał, że zażalenie powoda podlegało odrzuceniu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie jako bezzasadne (art. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.).

(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)

MR-K