Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 305/11
Data wyroku: 2011-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Moska

Sygn. akt III K 305/11

POSTANOWIENIE
Dnia 11 października 2011 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny

Przewodniczący – SSO Zbigniew Moska

Protokolant Agnieszka Kuriata

przy udziale Prokuratora ----

po rozpoznaniu w dniu 11 października 2011 r.

na posiedzeniu sprawy z wniosku skazanegoT. D.ps. (...)
(ur. (...)weW.s.J.iC.zd.R.)

o wydanie wyroku łącznego

postanowił

I
na podst.art. 572 kpkumorzyć postępowanie w przedmiotowej sprawie,

II
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. Dariusza Nowakowskiego kwotę 147,60 zł. brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu,

III
zwolnić skazanego od kosztów sądowych w sprawie zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Skazany –T. D.złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego poprzez połączenie kar orzeczonych wyrokami:
- Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25 stycznia 2005 r. w sprawie o sygn. akt II K 225/04
- Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 23 stycznia 2006 r. w sprawie o sygn. akt V K 2350/05
W oparciu o informację z KRK, a także odpisy wyroków Sąd ustalił, iżT. D.był skazany następującymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 05 kwietnia 2001 r. w sprawie o sygn. akt II K 436/00 za czyn zart. 229 § 1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zarządzonej postanowieniem z dnia 23 czerwca 2006 r.,

2
Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25 stycznia 2005 r. w sprawie o sygn. akt II K 225/04 za czyny z art. 48 ust. 2 oraz 46 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione:

- w dniu 9 czerwca 2001 r.,
- w okresie od września 2001 r. do września 2002 r.,
- w okresie od 2001 r. do listopada 2002 r.
na kary: 2 miesięcy pozbawienia wolności, 3 lat pozbawienia wolności i karę 1 roku pozbawienia wolności oraz na podst.art. 33 § 2 kkgrzywnę w wymiarze 100 stawek przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 50 zł. oraz karę łączną 3 lat pozbawienia wolności,

3
Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 23 stycznia 2006 r. w sprawie o sygn. akt V K 2350/05 za czyn zart. 178a § 1 kkpopełniony w dniu 18 sierpnia 2005 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 2 lat, zarządzonej postanowieniem z dnia 25 września 2007 r. oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat.

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co nastepuje:

Zgodnie zart. 85 kkjeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.
W przedmiotowej sprawie warunek ten nie został spełniony. Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego skazany każdorazowo po dopuszczeniu się czynu (czynów) był karany, a dopiero później dopuszczał się kolejnego czynu (czynów).
Wprawdzie jedno z przestępstw ciągłych za któreT. D.został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu nastąpiło w w okresie od 2001 r. do listopada 2002 r., a tym samym częściowo w okresie zanim zapadł wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 05 kwietnia 2001, to jednak nie ma to znaczenia dla zaistnienia przesłanek zart. 85 kk, albowiem przyjmuje się, że czyn ciągły jest popełniony od chwili rozpoczęcia przez sprawcę pierwszego zachowania
      do zakończenia ostatniego zachowania objętego znamieniem ciągłości.Jeżeli w tym okresie zapadł wyrok skazujący za inne przestępstwo, nie jest dopuszczalne wydanie wyroku łącznego, który by wymierzał karę łączną za wszystkie te zachowania (vide post. SA w Krakowie z 14.08.97, II Akz 178/97, Krakowskie Zeszyty Sądowe z 1997, Nr 6, poz. 43 i wyrok SN z 10.08.1988 r., V KRN 160/88, OSNPG 1989, Nr 2, poz. 20).
Z tych względów orzeczono jak we wstępie.