Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 425/13
Data wyroku: 2013-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sławomir Jurkowicz, Adam Jewgraf, Ewa Głowacka
Słowa kluczowe: Zdolność Sądowa I Procesowa, Odrzucenie Pozwu
Podstawa prawna: art. 67 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 425/13

POSTANOWIENIE
Dnia 27 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Adam Jewgraf

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Sławomir Jurkowicz
Ewa Głowacka (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa:(...) Sp. z o.o.wW.

      przeciwko:(...) Sp. z o.o.wW., Skarbowi Państwa Naczelnikowi Urzędu SkarbowegoW.i(...)Sp. z o.o. weW.

o zwolnienie od egzekucji

na skutek zażalenia Naczelnika Urzędu SkarbowegoW.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt I C 149/12

p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Legnicy odmówił odrzucenia pozwu wniesionego przeciwko Naczelnikowi Urzędu SkarbowegoW.uznając, że strona powodowa skutecznie w toku procesu oznaczyła prawidłowo stronę pozwaną jako Skarb Państwa − Naczelnik Urzędu SkarbowegoW..
W zażaleniu skarżący wniósł o uchylenie orzeczenia i rozpoznanie nanowo wniosku o odrzucenie pozwu zarzucając, że pozwanie organu jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa, który nie ma zdolności sądowej, skutkuje odrzuceniem pozwu, a korekta oznaczenia strony stanowi niedopuszczalne przekształcenie podmiotowe po stronie pozwanej.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest uzasadnione.
Zgodnie zart. 67 § 2 k.p.c.za Skarb Państwa podejmuje czynności procesowe organ państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie, lub organ jednostki nadrzędnej. Pozwanym zawsze jest Skarb Państwa, a określenie właściwejstatio fiscilub reprezentanta Skarbu Państwa jest obowiązkiem powoda.
Niewątpliwie na powodzie ciąży obowiązek wynikający zart. 126 § 1 pkt 1 k.p.c.wskazania stron procesu i bezspornie w pozwie nieprawidłowo oznaczona została strona pozwana.
Odpowiedzi wymagało pytanie czy sprostowanie oznaczenia strony w toku procesu poprzez dodanie, że pozwanym jest Skarb Państwa było dopuszczalne, czy też − jak utrzymuje skarżący − winno skutkować odrzuceniem pozwu wobec braku zdolności sądowej pozwanego Naczelnika Urzędu Skarbowego.
Należy odróżnić sytuacje gdy powód niewłaściwie oznacza stronę od niewłaściwego doboru podmiotów procesu. W sytuacji pierwszej − czyli również wtedy, gdy nie orientując się, kto według przyjętej konstrukcji prawnej powinien być stroną, powód wciągnął do procesu niewłaściwego pozwanego (np. jednostkę organizacyjną osoby prawnej zamiast tę osobę) − naprawienie wady następujew drodze sprostowania oznaczenia stron (vide: postanowienie Sądu Najwyższegoz dnia 9.09.2000 r. I CKN 749/00, wyrok SN z dnia 28.04.2004. I CK 472/03, wyrok SN z dnia 20.05.2009 r. I CKN 400/08).
Tylko wtedy gdyby strona poprzestała na określeniu jako pozwanego organu, który powinien wystąpić w rolistatio fisciSkarbu Państwa poszukiwanie czy oznaczenie przez sąd prawidłowo strony pozwanej, stanowiłoby naruszenie jednejz podstawowych zasad postępowania cywilnego wyrażonej wart. 126 § 1 pkt 1 k.p.c.w zw. zart. 187 § 1 k.p.c.
Strona powodowa nigdy nie twierdziła, że pozwany jest odrębnym podmiotem od Skarbu Państwa, ale w toku procesu wyjaśniła, że omyłkowo nie użyła określenia „Skarb Państwa" przed oznaczeniem jegostatio fisci.
Naprawienie wady nastąpiło w prawidłowym trybie poprzez sprostowanie oznaczenia strony.
Z tych przyczyn zażalenie podlega oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
Natomiast zarzut, że Sąd nie doręcza odpisów pism Prokuratorii Generalnej, której rolą jest zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jako nie ma znaczenia dla oceny trafności zaskarżonego postanowienia.

(...)
(...)
(...)

MR-K