Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 896/13
Data wyroku: 2013-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Firkowski
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art.437§2 kpk, art.438pkt.2-3 kpk

Sygn. akt VII Ka 896/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
nia 24 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:

Przewodniczący:  SSO Dariusz Firkowski
Protokolant  st. sekr. sądowy Jolanta Jankowska

przy udziale oskarżyciela publicznego st. asp. Jacka Kępińskiego
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013r.

sprawyD. M.
obwinionego o wykroczenie zart. 98kw,art. 97kw w zw. zart. 23 ust.2 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym,art. 44 ust.1 pkt.4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym

na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 15 lipca 2013r. sygn. akt IX W 1252/13

zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie przekazuje

Sygn. akt VII Ka 896/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 15 lipca 2013r. w sprawie IX W 1252/13przeciwkoD. M.obwinionemu o to, że w dniu 20 stycznia 2013r. około godz. 22.00 wO.na ul.(...)( poza drogą publiczną ) kierując samochodem markiR. (...)nr rej. (...)nie zachował szczególnej ostrożności podczas wykonywania manewru cofania w wyniku czego najechał na zaparkowany samochód markiV. (...)onr rej. (...)doprowadzając do zderzenia z tym pojazdem powodując jego uszkodzenie oraz zagrożenie bezpieczeństwa dla innej osoby, po czym oddalił się z miejsca zdarzenia nie pozostawiając swoich danych
tj. o czyn zart.98kw iart.97kw w zw. zart.23ust.2 i art.44ust.1 ustawy Prawo o ruchu drogowym

orzekł:

obwinionegoD. M.uniewinnił od popełnienia zarzucanych mu czynów.

Apelację od powyższego wyroku złożył oskarżyciel posiłkowy zaskarżając go w całości na niekorzyść obwinionego i zarzucił mu:
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia polegający na przyjęciu, żeD. M.nie dopuścił się czynu zabronionego pomimo wątpliwości wynikających z zeznań świadków oraz wydanej opinii biegłego,
2. obrazę prawa procesowego mającą bezpośredni wpływ na treść orzeczenia:
a/ poprzez pobieżną i wybiórczą analizę zebranego w sprawie materiału dowodowego, zeznań świadkówM.T.iA. M.i uznaniu ich za wiarygodne, podczas gdy pozostają one w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym,
b/ poprzez jedynie pobieżną ocenę opinii biegłego podczas gdy ta opinia ta jest wewnętrznie sprzeczna
c/ poprzez nie uwzględnienie zeznań naocznego świadkaK. J.wskazujących, że obwiniony podczas manewru cofania najechał na zaparkowany samochód markiV. (...)
W oparciu o powyższe skarżący wniósł o uchylenie wydanego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie stwierdzić należy, że apelacja jest zasadna w takim zakresie w jakim podniesione w niej okoliczności nakazują uchylenie zaskarżonego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W ocenie Sądu Okręgowego konieczne jest ponowne przeprowadzenie dotychczasowych dowodów i poddanie ich wnikliwej ocenie a także uzupełnienie postępowania co winno pozwolić na wydanie prawidłowego rozstrzygnięcia.

Przede wszystkim zasadnie wskazuje S.W., że opinia biegłego została wydana w oparciu między innymi o zeznaniaD. M.- porównaj k.65 i k.67. W tej sytuacji konieczne jest wydanie opinii uzupełniającej przy czym nie może się ona odnosić do twierdzeńD. M.składanych jeszcze w charakterze świadka – k.18 odw.. Ponadto w tej opinii biegły winien ustosunkować się do wskazywanych przez oskarżyciela posiłkowego okoliczności dotyczących ewentualnej naprawy pojazdu markiR. (...)po zderzeniu oraz usytuowania pojazdów związanego z ukształtowaniem jezdni ( krawężniki itp.)-k.91odw.-92.
Wreszcie zasadnym wydaje się przesłuchanie żonyK. J., która również miała zaobserwować przedmiotowe zdarzenie.

Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok uchylono i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania –art.437§2kpkiart.438pkt.2-3kpkw zw. zart.109§2kpw.

Przy ponownym rozpoznaniu postępowanie przeprowadzić należy z uwzględnieniem poczynionych uwag co winno pozwolić na określenie odpowiedzialności obwinionego za zarzucany mu czyn. Jeśli chodzi o kwestię dopuszczenia dowodu z opinii biegłego, to Sąd Rejonowy winien rozważyć czy wystarczające będzie wydanie uzupełniającej opinii czy też zajdzie potrzeba powołania innego biegłego.