Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 345/13
Data wyroku: 2013-09-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Plewińska, Jarosław Sobierajski, Rafał Sadowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178 § 1 i 4 kk

Sygn. akt – IX Ka 345/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5. września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu w składzie:
Przewodniczący – S.S.O. Jarosław Sobierajski
Sędziowie: S.S.O. Barbara Plewińska
S.S.O. Rafał Sadowski (spr.)
Protokolant – st. sekr. sąd. Magdalena Maćkiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Okręgowej wT.Grażyny Roszkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 5. września 2013 r.
sprawyK. L.– oskarżonego zart. 178§1 i §4 kk,
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Grudziądzu,
od wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 24. kwietnia 2013 r.,sygn.akt II K 217/13,

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie pierwszym tego wyroku jako podstawę prawną skazania oraz podstawę prawną wymiary kary przyjmujeart. 178a§1 kk, a ponadto eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonemu ustalenie, iż oskarżony dopuścił się tego czynu po uprzednim skazaniu wyrokiem wskazanym w zarzucie aktu oskarżenia;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego z obowiązku poniesienia kosztówsądowych w postępowaniu odwoławczym, a całościąwydatków poniesionych w tym postępowaniu obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 345/13

UZASADNIENIE

K. L.został oskarżony o to, że: w dniu 10 lutego 2013 roku wŁ., przyul. (...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikami badania 0,70; 0,62; 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 17 grudnia 2002 roku w sprawie(...)za przestępstwo z art.
178a§ 1 kk
tj. o czyn zart. 178a§ 1 i §4 kk
Sąd Rejonowy w Grudziądzu wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2013 roku (sygn. akt II K 217/13):

1
uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia to jest występku zart. 178a§ 1 i §4 kki za to na podstawieart. 178a§4 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

2
na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70§ 1pkt lkk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesił warunkowo na okres 2 (dwóch) lat próby,

3
na podstawieart. 42§2 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznym na okres 2 (dwóch) lat,

4
na podstawieart. 63 §2 kkna poczet orzeczonego w punkcie 3 zakazu zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 lutego 2013 r.,

5
na podstawieart. 72§1 pkt 5 kkzobowiązał oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu,

6
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciążył go wydatkami w wysokości 90 (dziewięćdziesiąt) złotych.

Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator zaskarżając wyrok w całości na korzyść oskarżonego.
Wyrokowi zarzucił:

1
obrazę przepisów prawa materialnego w postaciart. 178a§ 4 kkpoprzez jego zastosowanie jako podstawy skazania i podstawy wymiaru kary orzeczonej oskarżonemu podczas gdy podstawę skazania i wymiaru kary winien stanowić przepisart. 178a§ 1 kkz uwagi na to, że wyrok w sprawie(...)skazujący oskarżonego za występek zart. 178a§ 1 kkuległ zatarciu,

2
obrazę przepisów postępowania w postaciart. 343§1i 7 kpkw zw. zart. 335 kkktóra miała wpływ na treść wyroku polegającą na uwzględnieniu wniosku złożonego w trybieart. 335 kpki skazaniu oskarżonego za występek zart. 178a§ 1 i §4 kkpodczas gdy wniosek ten nie powinien być uwzględniony z uwagi na wcześniejsze zatarcie skazania za czyn zart. 178a§ 1 kki z tego względu sąd był zobowiązany rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych.

W związku z powyższymi zarzutami prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, że oskarżony dopuścił się czynu zart. 178a§l kki wyeliminowanie z opisu czynu przypisanego oskarżonemu, że został on popełniony po uprzednim skazaniu opisanym w zarzucie aktu oskarżenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się w całości zasadna i doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku w kwestionowanym zakresie.
Rację ma prokurator gdy podnosi, że podstawą zaskarżonego wyroku było błędne ustalenie jakoby oskarżony zarzucany mu czyn popełnił będąc prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.
Bezsporne jest, że Sąd Rejonowy wG.w sprawie(...)wyrokiem z dnia 17 grudnia 2002 roku skazał oskarżonego za czyn zart. 178a §1 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2 lata tytułem próby (k. 16-17). Uszło jednak uwadze sądowi meriti, że w dacie wyrokowania w niniejszej sprawie skazanie to uległo zatarciu z uwagi na upływ 6 miesięcy od zakończenia 5-letniego okresu próby na jaki tut. Sąd postanowieniem z dnia 05.01.2005 r. warunkowo zawiesił wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary, której wykonanie zostało uprzednio zarządzone przez Sąd Rejonowy w Grudziądzu postanowieniem z dnia 15.07.2003 r. Informacja o skazaniu nie figuruje już zresztą w(...)(k. 62).
Wyrok w sprawie(...)nie mógł zatem stanowić podstawy do przyjęcia kwalifikacji zarzucanego oskarżonemu czynu jako występku zart. 178a §1 i 4 kk. Zatarcie prawomocnego skazania za przestępstwo określone wart. 178a§lkk uniemożliwiało przyjęcie odpowiedzialności oskarżonego na podstawieart. 178a § 4 kk. Zachowanie oskarżonego wyczerpuje wyłącznie znamiona występku zart. 178a §1 kk.
Mając na uwadze powyższe sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie I tego wyroku wyeliminował z opisu czynu przypisanego oskarżonemu ustalenie, iż dopuścił się on tego czynu po uprzednim skazaniu wyrokiem wskazanym w zarzucie aktu oskarżenia, przyjmując w ślad za powyższym jako podstawę prawną skazania oraz podstawę prawną wymiaru kary przepisart. 178a §1 kk.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok Sąd Okręgowy utrzymał w mocy, gdyż nie wystąpiły żadne uchybienia stanowiące bezwzględne przyczyny odwoławcze będące podstawą do uchylenia lub zmiany wyroku z urzędu w dalszej części.
Brak było przy tym podstaw do ingerowania w kształt rozstrzygnięcia o karze. Mimo, iż ostatecznie podstawę skazania i wymiaru kary stanowi przepisart. 178a §1 kka nie przepisart. 178 §4 kk- to jednak powyższe nie spowodowało aby wymierzona kara cechowała się rażącą surowością. Prokurator nie podniósł zarzutu w tym zakresie wskazując w uzasadnieniu apelacji, że wymiar kary jest adekwatny do stopnia winy oskarżonego i odpowiada stopniowi społecznej szkodliwości jego czynu. Sąd odwoławczy podziela tę ocenę uznając, że wymierzona oskarżonemu kara w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym, zawieszeniem jej wykonania na 2- letni okres próby -stosownie do wymienionych wart. 53 § 1 i 2 kkdyrektyw sądowego wymiaru kary - czyni zadość wymaganiom w zakresie celów prewencyjnych i wychowawczych.
Zastrzeżeń nie budzi też orzeczenie o środkach karnych.
Na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpkSąd Okręgowy zwolnił oskarżonego z obowiązku poniesienia kosztów sądowych za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa, albowiem przemawiają za tym względy słuszności gdyż zaskarżony wyrok uległ zmianie na korzyść oskarżonego na skutek apelacji prokuratora z uwagi na błąd Sądu Rejonowego.