Sąd Apelacyjny w Katowicach
V Wydział Cywilny
Sygnatura akt: V ACz 256/13
Data wyroku: 2013-03-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Olga Gornowicz-Owczarek, Grzegorz Stojek, Iwona Wilk
Słowa kluczowe: Odrzucenie Apelacji
Podstawa prawna: art. 370 kpc

Sygn. akt V ACz 256/13

POSTANOWIENIE
Dnia 21 marca 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny

w składzie następującym :
Przewodniczący SSA Grzegorz Stojek (spr.)
Sędziowie SA Olga Gornowicz-Owczarek
SA Iwona Wilk
po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2013 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)Spółki Akcyjnej(...)wW.

przeciwkoJ. Ł.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. akt II C 43/11

p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie.

Sygn. akt V ACz 256/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach odrzucił apelację pozwanego od wyroku tego Sądu z dnia 17 października 2012 r. na podstawieart. 370 k.p.c.jako spóźnioną.
Pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, gdyż przesyłka z odpisem wyroku oraz uzasadnieniem nie została doręczona mu osobiście, czym naruszono zasady procedury cywilnej wynikające zart. 133 § 1 k.p.c., przez co Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo obliczył termin do wniesienia apelacji od daty wskazanej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru.
Sąd Apelacyjny zważył:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 138 § 1 k.p.c.jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo sądowe dorosłemu domownikowi. Przewidziane we wskazanym przepisie doręczenie zastępcze nastąpiło w niniejszej sprawie, gdyż odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony dorosłemu domownikowi –K. K., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, a pozwany nawet nie twierdzi, że nie otrzymał przesyłki. Zatem należało przyjąć, iż doręczenie było skuteczne i nastąpiło w dniu 12 listopada, jak przyjął Sąd Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu. Termin do wniesienia apelacji upłynął zatem z dniem 26 listopada 2012 r., a apelację złożoną w dniu 30 listopada 2012 r. należało uznać za spóźnioną i ją odrzucić, co prawidłowo uczynił Sąd Okręgowy w oparciu oart. 370 k.p.c.
W związku z powyższym Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385w związku zart. 397 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie pozwanego jako bezzasadne.

(...)
(...)
(...)
(...)

-

(...)–(...)M. J.,

(...)

(...)(...)

K.,(...)