Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 854/13
Data wyroku: 2013-11-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 177§1 pkt 1 kpc

Sygn. akt II Cz 854/13

POSTANOWIENIE
Dnia 22 listopada 2013r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski
po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa
(...)z ograniczoną
odpowiedzialnością wB.przeciwko
A. J.,M. J. (1),M. J. (2)iM. J. (3)
o zapłatę
na skutek zażaleniaM. J. (1)
na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 21 sierpnia 2013r. w sprawie o sygn. I C 1638 /12 upr
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.

Na oryginale właściwy podpis.

II Cz 854/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2013r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zawiesił postępowanie w sprawie z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.przeciwkoM. J. (1),A. J.,M. J. (3)iM. J. (2)o zapłatę.
W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że przez Sądem Okręgowym w Bydgoszczy zawisła sprawa z wnioskuA. J.o ubezwłasnowolnienieM. J. (1)( I Ns 131/08), co rodzi uzasadnione wątpliwości - zdaniem Sądu - co do możliwości samodzielnego reprezentowania swoich interesów przez pozwanaM. J. (1). W podstawie prawnej postanowienia Sąd Rejonowy odwołał się do treściart.l77&lpkt 1 kpc(zaskarżone postanowienie wraz z uzasadnieniem - k.387).
W zażaleniu na postanowienie pozwanaM. J. (1)domagała się jego uchylenia.
Twierdziła, że w dniu 28 sierpnia 2013r.A. J.cofnął wniosek o jej ubezwłasnowolnienie, na co ona wyraziła zgodę. Nadto, że w przedmiotowej sprawie korzysta z pomocy prawnej profesjonalnego pełnomocnika i tym samym można kontynuować postępowanie (zażalenie pozwanej - k.396).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie pozwanejM. J. (1)podlegało uwzględnieniu. Nie jest osobą ubezwłasnowolnioną, a zatem posiada pełna zdolność do czynności prawnych, a tym samym zdolność do czynności procesowych (w ujęciuart.65&lkpc). To zaś oznacza, że może podejmować czynności procesowe i czyni to w sprawie w sposób prawidłowy. Co istotne, korzysta z pomocy pełnomocnika procesowego (radcy prawnego) ustanowionego dla niej i pozostałych pozwanych z urzędu. W tych okolicznościach nie można mówić o pozbawieniu jej prawa do obrony, a tylko obawa zaistnienia takiej sytuacji przemawiałaby za zawieszeniem postępowania w sprawie
procesowej, do czasu zakończenia postępowania o ubezwłasnowolnienie. Reasumując poczynione wywody stwierdzić należy, że w tym wypadku rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy nie zależy od wyniku sprawy o ubezwłasnowolnienie pozwanejM. J. (1), a zatem - wbrew ocenie Sądu Rejonowego - nie zachodzą warunki do zawieszenia postępowania na podstawieart.l77&lpkt 1 kpc.
Z tych zasadniczych przyczyn Sąd odwoławczy dokonał zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez jego uchylenie (na podstawieart.386&lkpcw związku zart.397&2kpc).