Sąd Okręgowy w Słupsku
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 859/12
Data wyroku: 2013-02-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Witold Galewski, Andrzej Dymalski
Słowa kluczowe: Wymiar Kary
Podstawa prawna: art. 427 § 2 k.p.k.

Sygn. akt VI Ka 859/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lutego 2013 roku
Sąd Okręgowy w Słupsku VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Andrzej Dymalski
Sędziowie: SO Witold Galewski
del. do SO SRM. Z.
Protokolant Katarzyna Gill
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Bożeny Jakubowskiej
po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2013 roku
sprawyŁ. K.
oskarżonego o czyn zart. 244 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Chojnicach
z dnia 17 października 2012 roku w sprawie II K 839/12

1
zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że uzupełnia orzeczenie w punkcie I oart. 58 § 3 k.k.jako podstawę wymiaru kary obokart. 244 k.k.

2
zwalnia oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt VI Ka 859/12

UZASADNIENIE
Ł. K.został oskarżony o to, że: w dniu 7 lipca 2012 r w miejscowościK.prowadził pojazd mechaniczny motorowermarki R.onumerach rejestracyjnych (...)po drodze publicznej przez co naruszył orzeczony zakaz sądowy orzeczony przez Sąd Rejonowy w Chojnicach sygn. akt IIK 119/11 dotyczący zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat 2011.05.23 do 2014.05.22, to jest o czyn zart. 244 k.k.
Sąd Rejonowy w Chojnicach wyrokiem z dnia 17 października 2012 roku wydanym w sprawie o sygn. akt IIK 839/12 uznał oskarżonegoŁ. K.za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, to jest występku zart. 244 k.k.i za to na zasadzieart. 244 k.k.skazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności (punkt I sentencji wyroku). Nadto Sąd Rejonowy w Chojnicach wskazanym orzeczeniem - na zasadzieart. 35 § 1 k.k.- zobowiązał oskarżonego w czasie trwania kary do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym (punkt II sentencji wyroku), a przy tym zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych (punkt III sentencji wyroku).
Apelację od wskazanego wyroku złożył prokurator, który zaskarżył tenże wyrok na niekorzyść oskarżonegoŁ. K., przy czym - powołując się na przepisyart. 427 § 2 k.p.k.iart. 438 pkt 1 k.p.k.- wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów prawa materialnegoart. 244 k.k., poprzez wymierzenie oskarżonemuŁ. K.na podstawie tego przepisu kary 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie 1, poprzez zastosowanieart. 58 § 3 k.k.celem wymierzenia oskarżonemu kary 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym. W uzasadnieniu wywiedzionej apelacji prokurator wskazał, żeart. 244 k.k.nie przewiduje kary ograniczenia wolności, a w konsekwencji - zdaniem skarżącego - aby Sąd mógł wymierzyć taką karę winien zastosowaćart. 58 § 3 k.k.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie.
W wywiedzionym w niniejszej sprawie środku odwoławczym (apelacji) skarżący trafnie zarzucił, że w tejże sprawie doszło do obrazy przepisu prawa materialnego, w istocie polegającej na wymierzeniu oskarżonemuŁ. K.kary ograniczenia wolności wyłącznie na podstawieart. 244 k.k.Zdaniem Sądu Okręgowego trafność tegoż zarzutu jawi się jako oczywista, jeśli zważyć, że wskazany przepis (art. 244 k.k.) w swej sankcji tego rodzaju kary (jak ta faktycznie orzeczona) nie przewiduje.
Odnotowania w tym miejscu wymaga, że skarżący w wywiedzionej apelacji wniósł o uzupełnienie podstawy wymiaru kary oart. 58 § 3 k.k.Zdaniem Sądu Okręgowego trafność tego stanowiska skarżącego również nie budzi najmniejszych nawet wątpliwości. Zaakcentowania bowiem wymaga, że Sąd I instancji prawidłowo zakwalifikowawszy czyn przypisany oskarżonemuŁ. K., jako występek zart. 244 k.k.i wymierzywszy mu za tenże czyn karę, której rodzaj i rozmiar nie został w wywiedzionym środku odwoławczym zakwestionowany (będącej karą ograniczenia wolności), jako podstawę wymiaru tejże kary wskazał wyłącznieart. 244 k.k., który w swej sankcji przewiduje możliwość wymierzenia jedynie kary pozbawienia wolności do lat trzech. W tym stanie rzeczy, jako oczywiste przeoczenie Sądu I instancji jawi się zaniechanie zamieszczenia w postawie wymiaru kary takżeart. 58 § 3 k.k., przewidującego możliwość wymierzenia kary ograniczenia wolności albo grzywny w przypadku gdy przestępstwo zagrożone jest karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą pięciu lat.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.zmienił zaskarżony wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że uzupełnił orzeczenie w punkcie I oart. 58 § 3 k.k.jako podstawę wymiaru kary obokart. 244 k.k.
Mając na uwadze względy słuszności Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze, swe rozstrzygnięcie w tej kwestii opierając na treściart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.