Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 292/13
Data wyroku: 2013-06-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwana Wirth
Słowa kluczowe: Kradzież
Podstawa prawna: art. 437 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 292/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 czerwca 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Sylwana Wirth

Protokolant :

Marta Synowiec

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2013 roku
sprawyA. J.
oskarżonej zart. 278 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 28 lutego 2013 roku, sygnatura akt II K 1510/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I jego części dyspozytywnej w ten sposób, że przyjmuje iż oskarżona popełniła czyn zart. 278 § 1 kki za podstawę wymiaru kary przyjmuje ten przepis;

II
zwalnia oskarżoną od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 292/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 28 lutego 2013 r., Sąd Rejonowy w Wałbrzychu uznał oskarżonąA. J.za winną tego, że w dni u 24 sierpnia 2012 r. wJ., woj.(...)dokonała zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki S. (...)m. (...)wraz z kartą SIM o wartości 660 złotych, czym działała na szkodęK. K.,
to jest występku zart.27§1 k.k.i za czyn ten na podstawie tego przepisu wymierzył karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart.69§1 k.k.orazart.70§1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na okres lat 2(dwóch).
Orzeczono o kosztach sądowych.
Wyrok powyższy zaskarżony został apelacją prokuratora w całości na niekorzyść oskarżonej.
Apelujący wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisu prawa karnego materialnego, a toart.27§1 k.k.poprzez jego błędne zastosowanie, zamiast przepisuart.278§1 k.k.i w niósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, żeA. J.dopuściła się popełnienia występku zart.278§1 k.k.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna.
Sąd Rejonowy przypisał oskarżonej czyn zart.27§1 k.k., najpewniej wskutek omyłki pisarskiej, pomijając cyfrę „8”.
Nie ulega wątpliwości, że oskarżona popełniła występek zart.278§1 k.k., za co została skazana a popełniony przez sąd orzekający błąd, podlegał korekcie, co uczyniono przyjmując poprawną kwalifikację prawną.