Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 279/13
Data wyroku: 2013-05-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jolanta Deniziuk, Elżbieta Jaroszewicz, Mariola Watemborska
Słowa kluczowe: Ugoda
Podstawa prawna: art. 355 kpc

Sygn. akt IV Cz 279/13

POSTANOWIENIE
Dnia 16.05.2013r.

Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Jolanta Deniziuk ( spr.),
Sędziowie SO Mariola Watemborska , Elżbieta Jaroszewicz

po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013r.w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wnioskuR. P.
z udziałemK. K.,E. G.iW. K.

o dział spadku i zniesienie współwłasności

na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 16.02.2011r.,sygn.. akt IX Ns(...)

postanawia:

oddalić zażalenie.

IV Cz 279/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16.02.2011r.Sąd Rejonowy odrzucił wniosekR. P.o sprostowanie ugody sądowej zawartej w dniu 17.11.2009r., w punkcie drugim sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 18 maja 2010 w ten sposób że w miejsce powierzchni działek ,,374 m2”wpisano ,,682m2”.
Odrzucając wniosek o sprostanie ugody Sąd Rejonowy wskazał, że brak podstawy prawnej do prostowanie w trybieart. 350 kpctreści ugody. Ugoda jest umową cywilnoprawną , zawiera zgodne oświadczenia stron . Sąd nie jest uprawniony do ingerowania w jej treść . Tym samym wniosek o sprostanie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny . Sąd odwołał się w tym miejscu do orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 21.02.1973r. ,III CRN 415/72.
W punkcie drugim uwzględnił zaś wniosek żalącego i sprostował orzeczenie Sądu z dnia 18 maja 2010r.
Zażalenie na powyższe postawienie złożył wnioskodawcaR. P.. Ponownie domagając się sprostowania ugody, zwłaszcza , że uwzględniony został jego tożsamy wniosek o sprostowanie postawienia .

Sąd Okręgowy zważył co następuje

Zażalenie jest niezasadne.
Podzielić należy stanowisko Sądu co do charakteru prawnego ugody , nawet jeżeli została ona zwarta pomiędzy stronami przed sądem. Ugoda , ja zasadnie to wskazał Sąd Rejonowy, to zgodne oświadczenie stron. Sąd nie jest uprawniony do ingerencji w jej treści, może jedynie odmówić zawarcia ugody , ale tylko w ściśle określonych sytuacjach. Instytucja sprostowania uregulowana wart. 350 kpcdotyczy zaś wyłącznie orzeczeń sądowych.
Podzielając więc stanowisko Sądu Rejonowego, zażalenie jako niezasadne należało , na podstawieart. 397 kpcw zw. zart. 385 kpciart. 13§2 kpc, oddalić.