Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 613/13
Data wyroku: 2013-09-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Pelc, Marek Klimczak ( spraw.), Andrzej Palacz
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 373 kpz w zw. z art. 397 par. 2 kpc

Sygn. akt I ACz 613/13

POSTANOWIENIE

Dnia 13 września 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Andrzej Palacz

Sędziowie:

SA Anna Pelc

SA Marek Klimczak ( spraw.)

po rozpoznaniu w dniu 13 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. T.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)M. T.wK.
przeciwko(...) Spółce z o.o.wR.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego- Wydziału VI Gospodarczegow Rzeszowie z dnia 21 czerwca 2013 r., sygn. akt VI GC 158/13
p o s t a n a w i a:

o d r z u c i ć zażalenie .

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 21 marca 2013 r. Sąd Okręgowy – Sąd Gospodarczy w Rzeszowie zwolnił powoda od opłaty sądowej od pozwu w 50%, tj. co do kwoty 31.923 zł .
W uzasadnieniu tej decyzji procesowej powiedziano , iż powód wnosił o zwolnienie go w części od obowiązku uiszczenia opłaty od pozwu, nie określając jednak w jakiej części . Opierając się zatem na dołączonym przez powoda oświadczeniu o jego sanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania oraz działając na podstawie art. 103 u.k.s.c, Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek powoda i zwolnił go w części, tj. w 50% z obowiązku uiszczenia opłaty sądowej .
Postanowienie powyższe, w części nieuwzględniającej wniosek o zwolnienie od opłaty od pozwu, zaskarżył zażaleniem powód, domagając się zmiany tego postanowienia w zaskarżonej części poprzez zwolnienie go od opłaty od pozwu w całości .

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :

Podstawowym warunkiem dopuszczalności wniesienia środka odwoławczego jest istnienie orzeczenia podlegającego zaskarżeniu . Nie można, więc wnieść środka odwoławczego od orzeczenia, które nie zostało wydane . Chodzi przy tym zarówno o brak orzeczenia w ogóle, jak i brak w wydanym orzeczeniu rozstrzygnięcia w określonym przedmiocie .
W rozpoznawanej sprawie nie zostało wydane orzeczenie o oddaleniu wniosku powoda w pozostałej części, a właśnie to nieistniejące rozstrzygnięcie zaskarżył zażaleniem powód.
Zaznaczyć wypada , że sytuacja taka wystąpiła najprawdopodobniej za sprawą, z jednej strony, samego powoda, który nie dość jednoznacznie wyartykułował, iż chodzi mu o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych poprzez zwolnienie od opłaty należnej od pozwu – w całości, z drugiej zaś za przyczyną zbyt mechanicznego odczytania treści tego wniosku przez Sąd Okręgowy. Obecnie więc, jeżeli Sąd Okręgowy nadal miałby wątpliwości co do zakresu wniosku powoda powinien wezwać go o sprecyzowanie tegoż wniosku w trybieart. 130 § 1 kpc, a jeżeli okazałoby się, że intencją powoda było wnioskowanie o udzielenie mu zwolnienia od opłaty od pozwu w całości – rozstrzygnięcie o tej nierozpoznanej dotąd części wniosku .
Z tych względów, działając na podstawieart. 373 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc, zażalenie powoda odrzucono jako niedopuszczalne .