Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV Ua 16/13
Data wyroku: 2013-11-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski, Katarzyna Antoniak, Jerzy Zalasiński
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: 385 kpc
Teza: Sąd oddala apelacjęm jeżeli jest ona uzasadniona.

Sygn. akt IV Ua 16/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2013r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Jerzy Zalasiński (spr.)

Sędziowie:

SSO Katarzyna Antoniak
SSO Jacek Witkowski

Protokolant:

st.sekr.sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 r. w Siedlcach
na rozprawie, sprawy z wnioskuS. G.
przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek apelacji wnioskodawcyS. G.
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5 marca 2013r. sygn. akt IV U 3/13

oddala apelację.

Sygn. akt IV Ua 16/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 05 marca 2013r. Sąd Rejonowy w Siedlcach Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanieS. G.od decyzji Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.z dnia 5 grudnia 2012r.
Z ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że ubezpieczonyS. G.został zaliczony do lekkiego stopnia niepełnosprawności na stałe. Sąd I instancji dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: neurologa i ortopedy. Wnioskodawca nie stawił się na badanie. Sąd uznał za wiarygodne orzeczenie o stopniu niepełnosprawności.
Od wyroku tego apelację złożył ubezpieczonyS. G.podnosząc, że stale pogarszający się stan jego zdrowia powoduje umiarkowany stopień niepełnosprawności. Podnosząc ten zarzut wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i ustalenie wyższego stopnia niepełnosprawności. Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacja ubezpieczonego jest bezzasadna i jako taka nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i ocenę prawną zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Sąd I instancji prawidłowo zgromadził i ocenił materiał dowodowy nie przekraczając uprawnień wynikających zart. 233 § 1 kpc. Nie naruszył prawa materialnego, prawidłowo stosując przepisart. 4 ust. 3 ustawy z dnia 27.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych(Dz.U. Nr 123 z 1997r., poz. 776 ze zm.). Z uwagi na złożenie przez ubezpieczonego po wniesieniu apelacji nowych dowodów leczenia Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłych: neurologa, ortopedy i psychiatry. W piśmie procesowym z dnia 06.09.2013r.S. G.wnosił o nie wzywanie go na rozprawę. Stwierdził również, że nie stawi się na badania przez biegłych sądowych. W tej sytuacji Sąd Okręgowy nie miał możliwości zweryfikowania ustaleń sądu I instancji.
Na marginesie należy tylko zauważyć, że sprawa o ustalenie stopnia niepełnosprawności ma charakter niemajątkowy. Nieprawidłowe było więc wzywanie ubezpieczonego do podania wartości przedmiotu zaskarżenia. Uchybienie to pozostaje jednak bez wpływu na dalszy tok procesu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 385 kpcorzekł jak w sentencji wyroku.