Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1765/12
Data wyroku: 2012-10-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogdan Wysocki, Małgorzata Gulczyńska, Jan Futro
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania, Sąd Polubowny
Podstawa prawna: art. 355 par. 1 kpc w zw. z art. 13 par. 2 kpc, art. 1176 kpc

Sygn. akt I ACz 1765/12

POSTANOWIENIE
Dnia 24 października 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.)
Sędziowie: SA Małgorzata Gulczyńska, SA Jan Futro

po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku1)(...) S.A.z siedzibą wP., 2)(...)z siedzibą wN.
przy uczestnictwie(...) S.A.z siedzibą wW.
o wyłączenie albitów
na skutek zażalenia wnioskodawców
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 10 września 2012 r., sygn. akt: IX GCo 104/12
postanawia:

oddalić zażalenie.

/-/Małgorzata Gulczyńska   /-/Bogdan Wysocki  /-/Jan Futro

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że wnioskodawcy wnieśli o wyłączenieZ. S.,J. C.iJ. K., powołanych jako arbitrów z listry arbitrów Cywilnego Sądu Arbitrażowego(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do rozpoznania sprawy pomiędzy(...) S.A.z siedzibą wW.a(...)z siedzibą w(...) S.A.z siedzibą wP.zarejestrowanej pod sygnaturą CSA 3/09/2011. W dniu 10 września 2012 r. do Sądu wpłynęło pismo sekretarza generalnego Cywilnego Sądu Arbitrażowego(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do którego załączono kserokopię wyroku z dnia 31 lipca 2012 r. wydanego w sprawie CSA 3/09/2011. Z wyroku tego wynika, że został on wydany przez arbitrów, których wyłączenia domaga się wnioskodawca. Postępowanie przed tym sądem uległo więc zakończeniu. Wobec tego zachodzą wskazane wart. 355 k.p.c.znajdującym zastosowanie w sprawie poprzezart. 13 § 2 k.p.c.przesłanki do umorzenia postępowania, albowiem rozpoznanie wniosku o wyłączenie arbitra, który wydał wyrok w sprawie CSA 3/09/2011 stało się bowiem zbędne.

Zażalenie na to postanowienie złożyli wnioskodawcy, wnieśli o jego uchylenie w całości oraz o zasądzenie od uczestnika postępowania na ich rzecz kosztów postępowania zażaleniowego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wnioskodawcy zarzucili orzeczeniu naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy tj.art. 355 k.p.c.w zw. zart. 1176 § 6 k.p.c.iart. 1206 § 1 k.p.c.poprzez uznanie, że wydanie wyroku przed sądem polubownym i wniesienie skargi o uchylenie wyroku do sądu powszechnego czyni bezprzedmiotowym postępowanie w przedmiocie wyłączenia arbitrów przed sądem powszechnym.

Uczestnik postępowania wniósł o oddalenie zażalenia oraz o zasądzenie od wnioskodawców na jego rzecz kosztów postępowania za obie instancje.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się niezasadne i nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zart. 1176 § 6 k.p.c.wprost wynika, że pomimo złożenia wniosku o wyłączenie arbitra, postępowanie przed sądem polubownym toczy się nadal z udziałem tego arbitra, co oznacza, że może również zakończyć się wyrokiem przed wyłączeniem arbitra, a zatem z jego udziałem. Taka właśnie sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, albowiem w sprawie CSA 3/09/2011 w dniu 31 lipca 2012 r. wydany został wyrok przez arbitrów, których wyłączenia domagali się wnioskodawcy. W takim wypadku stronie przysługuje skarga o uchylenie wyroku sądu polubownego, której podstawą będzie niezachowanie wymagań, co do składu sądu polubownego –art. 1206 § 1 pkt 4 k.p.c.(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 wrzesnia 1999r. w spr. I CKN 141/98, OSNC, z. 4 z 2000r, poz. 65).
Wyrok sądu polubownego uzyskuje moc prawną z chwilą podpisania przez wszystkich, a w przypadku gdy jest on podpisywany przez większość arbitrów – z chwilą złożenia podpisów przez wymaganą większość (zob. Komentarz do art. 1197 kodeksu postępowania cywilnego, Andrzej Jakubecki, LEX). W niniejszej sprawie nie było sporne, że wyrok z dnia 31 lipca 2012 r. w sprawie CSA 3/09/2011 został podpisany przez wszystkich arbitrów, zatem uzyskał moc prawną. Natomiast podnoszone przez żalących zarzuty w zakresie doręczenia wyroku, nie miały żadnego wpływu na zasadność rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.
Zgodnie zart. 1199 k.p.c.po wydaniu wyroku w zasadzie ustają obowiązki arbitrów, z wyjątkiem potrzeby sprostowania, wykładni lub uzupełnienia wyroku arbitrażowego. W arbitrażu ad hoc arbitrzy są ponadto zobowiązani do złożenia w sądzie państwowym akt sprawy wraz z oryginałem wyroku arbitrażowego.
Zatem zasadnie Sąd I instancji uznał, że rozpoznanie wniosku o wyłączenie albitów, którzy wydali wyrok w sprawie CSA 3/09/2011 stało się zbędne i że zachodzą przesłanki zart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.do umorzenia postępowania.
Wobec tego w sprawie nie doszło do naruszeniaart. 355 k.p.c.w zw. zart. 1176 § 6 k.p.c.iart. 1206 § 1 k.p.c.
Mając to na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/Małgorzata Gulczyńska   /-/Bogdan Wysocki  /-/Jan Futro