Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 87/13
Data wyroku: 2013-02-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka
Słowa kluczowe: Zwolnienie Od Kosztów
Podstawa prawna: art. 101 uoks

Sygn. akt II Cz 87/13

POSTANOWIENIE

Dnia 5 lutego 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący: SO Barbara Nowicka

po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym

zażalenia wnioskodawczyniM. Ł.

na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 4 stycznia 2013 r., sygn. akt I Ns 1701/12 oddalające jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie przy udzialeZ. Ł.o podział majątku wspólnego

p o s t a n a w i a:

I

zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnić wnioskodawczynię od kosztów sądowych częściowo, a mianowicie od opłaty od wniosku w połowie.

II

oddalić dalej idące zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kłodzku oddalił wniosekM. Ł.o zwolnienie od kosztów sądowych, wskazując że wnioskodawczyni jest w stanie ponieść koszty sądowe, ponieważ uzyskuje dochody z prac dorywczych, ponadto w utrzymaniu pomaga jej matka, a przynajmniej do końca grudnia 2012 r. pobierała stałe wynagrodzenie za pracę w wysokości 1116,86 zł, nie ma przy tym nikogo na utrzymaniu. Nie wykazała także w oświadczeniu, aby ponosiła jakieś wydatki (poza ratami kredytów, które zaciągnęła, a co podniosła we wniosku). W ocenie Sądu trudno uznać, że dochody jakie pobierała i obecnie pobiera wnioskodawczyni nie wystarczają na poniesienie kosztów sądowych w zainicjowanym przez nią postępowaniu, lub też, że nie była w stanie poczynić jakichkolwiek oszczędności na pokrycie tych wydatków.
W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawczyni wniosła o jego zmianę poprzez zwolnienie jej od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazała, że uzyskuje wynagrodzenie w wysokości 1116 zł miesięcznie. Jej wydatki to : opłata za energię w wysokości 82 zł miesięcznie, podatek od nieruchomości w wysokości 73 zł oraz rata kredytu za samochód w wysokości 672 zł. Na życie pozostaje jej kwota 289 zł i nie jest w stanie odłożyć 1000 zł na opłatę sądową.
Zażalenie podlegało uwzględnieniu jedynie w części.
Należy zgodzić się ze skarżącą, że jej sytuacja materialna i majątkowa nie pozwala na pokrycie wszystkich kosztów w sprawie skoro zarabia 1116 zł miesięcznie. Jednakże małżeństwo wnioskodawczyni zeZ. Ł.zostało rozwiązane przez rozwód w kwietniu 2011 r. Od chwili uprawomocnienia się tego wyroku wnioskodawczyni wiedziała o potrzebie wystąpienia z wnioskiem o podział majątku dorobkowego i jako inicjator tego postępowania powinna liczyć się z obowiązkiem poniesienia kosztów sądowych i w tym celu poczynić stosowne oszczędności z uzyskiwanych zarobków. Koszty sądowe nie ustępują innym bieżącym wydatkom, a brak w danym momencie środków na pokrycie tych kosztów nie uzasadnia uwzględnienia wniosku o zwolnienie od kosztów.
W ocenie Sądu Okręgowego sytuacja materialna, majątkowa i rodzinna wnioskodawczyni pozwala jej na poniesienie części kosztów sądowych w sprawie bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie (art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.tj Dz. U. Nr 90 poz. 594 z 2010 z póź. zm.) a mianowicie połowy opłaty od wniosku (500 zł), która to kwota nie przekracza jej miesięcznych zarobków.
Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie stosownie do treściart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.i orzekł jak w punkcie I postanowienia. Dalej idące zażalenie oddalił z mocyart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., jako niezasadne.