Sąd Apelacyjny w Łodzi
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 993/12
Data wyroku: 2013-01-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lilla Mateuszczyk, Hanna Rojewska, Anna Miastkowska
Słowa kluczowe: Odszkodowanie, Renta
Podstawa prawna: art. 444 k.c.

Sygn. akt: I ACa 993/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 stycznia 2013r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Hanna Rojewska

Sędziowie:

SSA Lilla Mateuszczyk (spr.)
SSA Anna Miastkowska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Julita Postolska

po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013 r. w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwaG. K.
przeciwkoTowarzystwu (...)wW.Biuro (...)wŁ.
o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 20 czerwca 2012 r. sygn. akt II C 1708/10

1
oddala apelację;

2
zasądza odTowarzystwa (...)wW.Biuro (...)wŁ.na rzeczG. K.kwotę 135 (sto trzydzieści pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

I A Ca 993/12

UZASADNIENIE
W sprawie z powództwaG. K.przeciwkoTowarzystwu (...)wW.Biuro (...)wŁ.o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę Sąd Okręgowy, wyrokiem z dnia 20 czerwca 2012 r., zasądził na rzecz powoda kwotę 3.974,32 zł. tytułem odszkodowania, kwotę 5.340 zł. tytułem utraconych dochodów, kwotę po 50 zł./mies. tytułem renty na zwiększone potrzeby za okres od dnia 1 maja 2010 r. do dnia 31 października 2010 r. i kwotę po 30 zł./mies. z tego samego tytułu, za okres od dnia 1 listopada 2010 r. i na przyszłość – wszystkie kwoty z ustawowymi odsetkami. W pozostałej części Sąd powództwo oddalił i orzekł o kosztach procesu stosownie do wyniku sporu.
Rozstrzygnięcie powyższe Sąd Okręgowy oparł na ustaleniach opisanych szczegółowo w uzasadnieniu wyroku. Ustalenia te Sąd Apelacyjny podziela i przyjmuje za własne.
Sąd wskazał, że podstawę prawną roszczenia i rozstrzygnięcia stanowiart. 444 § 1 i 2 kcw zw. zart. 822 § 1, 2 i 4 kcorazart. 35 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych[Dz. U. nr 124, poz. 1152 z zm.].
Na zasądzoną kwotę odszkodowania [3.974,32 zł.] złożyły się koszty leczenia, tj.: koszty wizyt u lekarzy specjalistów, koszty badań, koszt zakupu kołnierza ortopedycznego i temblaka ortopedycznego, koszty zabiegów rehabilitacyjnych, zakupu leków i koszty opieki osób trzecich przez 4 godziny dziennie przez 4 pierwsze tygodnie po urazie i przez dwie godziny dziennie przez kolejne 6 tygodni.
Utracone dochody [5.340 zł.] Sąd wyliczył według wynagrodzenia służącego powodowi z umowy o pracę, zawartej przez niego z firmą(...)wL.na czas określony od 29 września do 31 grudnia 2009 r.
Na wysokość zasądzonej na rzecz powoda renty na zwiększone potrzeby za okres od 1 maja do 31 października 2010 r. składają się wydatki poniesione przez powoda na leczenie, a konkretnie – na leki przeciwbólowe. Potrzeba ich zażywania przez powoda co najmniej do października 2010 r. wynika z opinii biegłego neurochirurga. Koszt zakupu tych leków, według szacunku biegłego, to kwota ok. 50 zł./mies. Ze względu jednak na utrzymujące się po tym okresie bóle głowy, mimo ustąpienia dolegliwości bólowych ze strony kręgosłupa szyjnego, powód nadal zażywa objawowo powszechnie dostępne środki przeciwbólowe. Koszt ich zakupu w okresie od listopada 2010r., to kwota ok. 30 zł./mies.
Zgłoszone przez powoda żądanie zasądzenia na jego rzecz zadośćuczynienia Sąd uznał za nieuzasadnione. Strona pozwana wypłaciła powodowi, po zakończeniu postępowania likwidacyjnego, kwotę 24.000 zł. z tego tytułu i kwotę tą Sąd uznał za dostateczną rekompensatę wyrządzonej powodowi krzywdy przy uwzględnieniu charakteru urazu, czasu trwania leczenia, cierpień wywołanych dolegliwościami bólowymi oraz wysokością trwałego uszczerbku na zdrowiu [10%].

Od wyroku Sądu Okręgowego strona pozwana złożyła apelację zaskarżając wyrok w części zasądzającej na rzecz powoda rentę na zwiększone potrzeby.
Wniosła o zmianę wyroku poprzez oddalenie powództwa w tym zakresie zarzucając naruszenieart. 444 § 2 kcprzez przyznanie powodowi renty od maja 2010 r., tj. za okres, w którym potrzeby te już nie występowały, ponieważ leczenie już było zakończone, a powód przeszedł testy sprawnościowe w ramach służby w Straży Pożarnej, w których jego sprawność określono jako wybitną.

Sąd Apelacyjny zważył:
Apelacja strony pozwanej jest nieuzasadniona.
Zasądzona na rzecz powoda renta na zwiększone potrzeby za okres od maja do października 2010 r. w kwocie po 50 zł./mies. i od listopada i na przyszłość po 30 zł./mies. obejmuje wyłącznie koszt zakupu ogólnie dostępnych leków przeciwbólowych. Potrzebę ich zażywania przez powoda potwierdza opinia biegłego lekarza neurochirurgaP. K., który stwierdził utrzymujący się u powoda okresowy ból głowy, trwający ponad 10 miesięcy od urazu i przyjął, że ze względów neurochirurgicznych powód nie wymaga zażywania dodatkowych środków przeciwbólowych, jako że użycie tych leków pokrywałoby się ze środkami przeciwbólowymi stosowanymi ze względów ortopedycznych [k. 208-209]. Zarówno biegły lekarz neurochirurg, jak i biegły lekarz ortopeda wskazali w swoich opiniach z dnia 16 maja 2011 r. [ortopeda] i z dnia 21 marca 2012 r. [neurochirurg], że powód, ze względu na dolegliwości bólowe, jak i ograniczenie ruchomości barku [ortopeda], wymaga leczenia rehabilitacyjnego. Sam powód składając wyjaśnienia jako strona, na rozprawie w dniu 6 czerwca 2012 r., powiedział, że nadal jest rehabilitowany, nadal też dokuczają mu, cyklicznie co 2-3 dni, bóle głowy, a także bóle odcinka szyjnego kręgosłupa oraz barku.
Zestawienie opinii biegłych i wyjaśnień powoda pozwala uznać za dostatecznie wykazaną potrzebę korzystania przez powoda z leków przeciwbólowych, a tym samym – za prawidłową ocenę Sądu o istnieniu zwiększonych potrzeb powoda, pozostających w związku z wypadkiem. Nie budzi też wątpliwości wysokość przyznanej z tego tytułu renty, odpowiadająca cenie dwóch opakowań Apapu extra na miesiąc w pierwszym okresie i jednego opakowania na miesiąc w drugim okresie.
Podnoszony przez stronę pozwaną fakt, że powód z bardzo dobrym wynikiem przeszedł testy sprawnościowe przed powrotem do pracy, nie może wykluczać tego, że nadal, okresowo, musi on korzystać z leków przeciwbólowych.
Z tych przyczyn uznając apelację strony pozwanej za bezzasadną, Sąd Apelacyjny oddalił ją na podstawieart. 385 kpczasądzając zarazem na rzecz powoda, na podstawieart. 98 kpc, kwotę 135 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.