Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Kp 1307/10
Data wyroku: 2011-01-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ewa Kałucka
Słowa kluczowe: Zażalenie Na Postanowienie O Odmowie Wszczęcia Śledztwa

Sygn. akt III Kp 1307/10

POSTANOWIENIE
Dnia 31 stycznia 2011 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Kałucka
Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Justyny Dubieńskiej
po rozpoznaniu zażaleniaM. W.z dnia 09 grudnia 2010 r.
na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Krzyki Zachód z dnia 02 grudnia 2010 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie 2 Ds. 361/10 o czyn zart. 258 § 1 k.k.
na podstawieart. 329 § 1 k.p.k.iart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 465 § 1 k.p.k.

postanawia
zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 02 grudnia 2010r., sygn. akt 2 Ds. 361/10 Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Krzyki Zachód odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie działania w okresie od 1 do 30 listopada 2010 r. weW.w zorganizowanej grupie przestępczej prokuratorJ., mającej na celu usunięcieM. W.z pracy w kontroli podatkowej w związku z wykrywaniem przez nią przestępstw podatkowych, pozbawienia jej mieszkania, legalizację procederów przestępczego uwłaszczenia mieszkań i udaremniania uwłaszczenia mieszkań, zabijania samotnych osób celem wykorzystania ich podrobionych dokumentów do wyłudzeń towarów i nielegalnego obrotu olejem opałowym, wyłudzania podatków z tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.– wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że w złożonym przezM. W.zawiadomieniu o przestępstwie nie wskazano okoliczności uzasadniających podejrzenie popełnienia jakiegokolwiek przestępstwa.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła w dniu 09 grudnia 2010 r.M. W., wnosząc o jego uchylenie i skierowanie aktu oskarżenia do Sądu. Skarżąca powtórzyła zarzuty przytoczone w zawiadomieniu o przestępstwie oraz wskazała, że postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa zostało wydane w wyniku przestępstwa.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest oczywiście bezzasadne.
M. W.nie wykazała żadnych okoliczności wskazujących na wadliwość zaskarżonego postanowienia. Zażalenie stanowi w istocie wyliczenie zarzutów, które miałaby popełnić prokurator Joanna Pawlik-Czyniewską i inni prokuratorzy i sędziowie, bez wskazania jakichkolwiek dowodów na ich poparcie. Stawiane przezM. W.zarzuty stanowią wyłącznie subiektywną ocenę decyzji procesowych podejmowanych przez prokurator. Podnoszone przez skarżącą ogólnikowe twierdzenia o istnieniu zorganizowanej grupy przestępczej, w skład której miałaby wchodzić ww. osoba, są tylko i wyłącznie konsekwencją wydania przez nią decyzji procesowych w sprawach, w których uczestniczyM. W.. Każde negatywne rozpoznanie pismaM. W.skutkuje stwierdzeniem przez nią, że osoba rozpoznająca określone pismo procesowe należy do zorganizowanej grupy przestępczej. Zarzuty te opierają się na dowolnych i niczym nie popartych wnioskach, brak jest jakichkolwiek dowodów potwierdzających je choćby w minimalnym zakresie.
Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że wydane w sprawie 2 Ds. 361/10 postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa wobec braku danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa jest słuszne.
W oparciu o przepisyKodeksu postępowania karnego, nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia. Zasadnie zatem odmówiono wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd nie uwzględnił zażalenia i zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.