Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Cz 461/13
Data wyroku: 2013-08-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Rafał Krawczyk, Włodzimierz Jasiński, Małgorzata Kończal
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc

Sygn. akt  VIII Cz 461/13

POSTANOWIENIE

Dnia 22 sierpnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Rafał Krawczyk ( spr.)
Sędziowie: SO Małgorzata Kończal, SO Włodzimierz Jasiński
po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaJ. M. (1)
przeciwkoM. M.,B. M.
o zachowek
na skutekzażalenia powoda
napostanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia14 maja 2013 r.
sygn. akt I C 462/12
p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Toruniu zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 maja 2013 r. w sprawie z powództwaJ. M. (1)przeciwkoM. M.,B. M.o zachowek umorzył postępowanie.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało zawieszone w dniu 7 maja 2012 r. na mocy przepisuart. 178 kpc, tj. na zgodny wniosek stron. W takim razie Sąd był zobligowany na podstawieart. 182 kpcdo umorzenia postępowania w sprawie po upływie roku od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód, zaskarżając je w całości i zarzucając naruszenieart. 177 §1 pkt 1 kpcpoprzez ustalenie, że w sprawie postępowanie zostało zawieszone na zgodny wniosek stron, gdy tymczasem strony na rozprawie w dniu 7 maja 2012 r. oświadczyły, że wnoszą o zawieszenie postępowania do czasu ustalenia wartości nieruchomości w sprawie o dział spadku i zniesienie współwłasności nieruchomości poJ. M. (2)iP. M.toczącej się przed Sądem Rejonowym w Toruniu. Zdaniem skarżącego z powyższego wynika, że wolą stron nie był zgodny wniosek o zawieszenie postępowania, a jedynie zawieszenie postępowania do czasu ustalenia w sposób niewątpliwy wartości nieruchomości, na podstawie którego strony miały podjąć negocjacje co do ugodowego zakończenia postępowania. Wskazując na powyższe powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Zażalenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią przepisuart.182 §1 kpczasadą jest, iż sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy, jak również z przyczyn wskazanych wart. 177 §1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu.
Wbrew twierdzeniu strony skarżącej dyspozycja powyższego przepisu realizuje się w okolicznościach sprawy niniejszej, jako że zawieszenie postepowania miało miejsce na zgodny wniosek stron (art. 178 kpc).
Z protokołu posiedzenia z dnia 7 maja 2012 r. wynika wprawdzie, że wolą stron było zawieszenie przedmiotowego postępowania do chwili ustalenia w toczącej się równolegle sprawie o dział spadku (XI Ns 1786/11) w sposób niewątpliwy wartości nieruchomości (za pośrednictwem dowodu z opinii biegłego), na podstawie czego strony miały podjąć negocjacje co do ugodowego zakończenia postępowania. Powyższe jednak pozostawało jedynie w sferze motywacji wystąpienia przez strony ze zgodnym wnioskiem o zawieszenie postępowania w sprawie I C 462/12, a nie uzasadniało podstawy zawieszenia postępowania na podstawieart. 177 §1 pkt 1 kpc. Przepis ten stanowi bowiem, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. Innymi słowy, postępowanie cywilne nie może zostać rozpatrzone do czasu rozstrzygnięcia problemów prejudycjalnych, gdyż przedmiot sprawy, rozpatrywany w innym postępowaniu, jest związany z postępowaniem cywilnym. Taka natomiast sytuacja nie miała miejsca w sprawie niniejszej. Rozstrzygnięcie sprawy o zachowek nie zależało w żaden sposób od wcześniejszego rozstrzygnięcia sprawy o dział spadku – brak było tu wymaganego związku niniejszego postępowania o zachowek z przedmiotem sprawy o dział spadku. Kwestia ustalenia wartości nieruchomości w innym postępowaniu mogła być z pewnością użyteczna przy rozstrzyganiu sprawy niniejszej, szczególnie w sposób ugodowy ale procedura cywilna nie przewiduje możliwości zawieszenia postępowania do czasu przeprowadzenia dowodów w innym postępowaniu. Wykorzystana w tym celu może być wyłącznie instytucja zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron. Wyrazem tego, że postępowanie zawieszono na tej podstawie była także sama treść sentencji postanowienia w przedmiocie zawieszenia postępowania. Postanowienie nie zawierało wskazania, że zawieszenie ma trwać do czasu zakończenia sprawy o dział spadku XI Ns 1786/11, co w razie zachodzenia przyczyny zawieszenia zart. 177 §1 pkt 1 kpcjest konieczne.
Bezspornym jest, że wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 §2 zdanie pierwsze kpc.