Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 410/13
Data wyroku: 2013-08-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Kazimierz Rusin, Anna Gawełko, Anna Pelc (spr.)aw)
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 771 kpc

Sygn. akt I ACz 410/13

POSTANOWIENIE

Dnia 9 sierpnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Anna Gawełko

Sędziowie:

SA Anna Pelc (spraw)

SA Kazimierz Rusin

po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawyz wnioskuwierzyciela małoletniejM. Z. (1)reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowegoD. Z.
z udziałem dłużnikaM. Z. (2)
o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko następcy prawnemu zmarłego dłużnikaJ. Z.w sprawie sygn. akt I C 552/04
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 6 lutego 2013 r. sygn. akt I Co 138/12
p o s t a n a w i a:

1. z m i e n i ć punkt 3 zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że zasądzić od dłużnikaM. Z. (2)na rzecz wierzyciela małoletniejM. Z. (1)kwotę 50 zł tytułem zwrotu kosztów nadania klauzuli wykonalności, zasądzić od wierzyciela małoletniejM. Z. (1)na rzecz dłużnikaM. Z. (2)kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego,
2. o d d a l i ć zażalenie w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 26.09.2012 r. (k. 3) wierzyciel małoletniaM. Z. (1)domagała się nadania klauzuli wykonalności pkt II wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 22 lutego 2005 r. sygn. akt I C 552/04 przeciwko spadkobiercyJ. M.Z..
Postanowieniem z dnia 23 listopada 2012 r. sygn. akt I Co 138/12 (k. 10) Sąd Okręgowy w Rzeszowie nadał klauzulę wykonalności przeciwko następcy prawnemuJ. Z., będącemu dłużnikiem na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 22 lutego 2005 r. sygn. akt I C 552/04, a to przeciwkoM. Z. (2)– co do pkt III wyroku oraz zasądził odM. Z. (2)na rzecz małoletniejM. Z. (1)kwotę 50 zł tytułem zwrotu kosztów nadania klauzuli wykonalności.
Na postanowienie powyższe zażalenie złożył dłużnik (k. 12-15). W rezultacie rozpoznania tegoż zażalenia, postanowieniem z dnia 6 lutego 2013 r. sygn. akt I Co 138/12 (k. 19) Sąd Okręgowy w Rzeszowie w punkcie 1 uchylił w trybieart. 395 § 2 k.p.c.zaskarżone postanowienie W punkcie 2 nadał klauzulę wykonalności przeciwko następcy prawnemuJ. Z., będącemu dłużnikiem na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 22 lutego 2005 r. sygn. akt I C 552/04, a to przeciwkoM. Z. (2)– w punkcie III wyroku, co do rat alimentacyjnych na rzecz małoletniejM. Z. (1)wymagalnych do dnia 23 sierpnia 2011 r., tj. do dnia otwarcia spadku poJ. Z.. W punkcie 3 zasądził od dłużnikaM. Z. (2)na rzecz małoletniejM. Z. (1)kwotę 50 zł tytułem zwrotu kosztów nadania klauzuli wykonalności oraz kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadniając orzeczenie o kosztach Sąd powołał przepisyart. 108 § 1w zw. zart. 13 § 2 i art. 98 k.p.c.oraz przepis art. 10 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…), obciążając nimi dłużnika.
Zażalenie na pkt 3 powyższego postanowienia wniósł dłużnik (k. 37-38) wnosząc o jego zmianę poprzez zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnika kosztów postępowania zażaleniowego oraz nieobciążanie dłużnika kosztami nadania klauzuli wykonalności.
Dłużnik argumentował, iż koszty postępowania zażaleniowego powinny być zasądzone na jego rzecz, skoro „wygrał” sprawę. Podawał, że podstawą prawną winien być § 12 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…).
W zakresie klauzuli wykonalności powołał się ostatecznie naart. 771 k.p.c., podnosząc, że stronie zostało przyznane przez sąd w postępowaniu rozpoznawczym dotyczącym roszczeń alimentacyjnych zwolnienie od kosztów sądowych, które rozciąga się na postępowanie egzekucyjne. Wobec czego wierzyciel i dłużnik nie powinni ponosić kosztów nadania klauzuli.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest częściowo uzasadnione.
Zasadnymi są zarzuty kierowane przez dłużnika odnośnie zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego. Dłużnika, którego zażalenie zostało uwzględnione w całości w trybieart. 395 § 2 k.p.c., należało uznać za stronę wygrywającą to postępowanie i wobec zgłoszenia stosownego żądania zasądzić koszty postępowania zażaleniowego na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) w § 10 ust. 1 pkt 13 przewiduje minimalną stawkę w postępowaniu o zaopatrzenie tytułu egzekucyjnego w klauzulę wykonalności wynoszącą 60 zł. Natomiast § 12 ust. 2 pkt 1 tegoż rozporządzenia stanowi, iż stawki minimalne wynoszą za prowadzenie spraw w postępowaniu zażaleniowym przed sądem okręgowym - 25% stawki minimalnej, a jeżeli w pierwszej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 50% stawki minimalnej, w obu wypadkach nie mniej niż 60 zł.
Zatem w realiach niniejszej sprawy, stosownie doart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zdanie pierwsze k.p.c., należało częściowo zmienić zaskarżone postanowienie w jego punkcie 3 i zasądzić na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.w zw. z § 12 ust. 2 pkt 1 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 13 w/w rozporządzenia od wierzycielki małoletniejM. Z. (1)na rzecz dłużnikaM. Z. (2)kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
W pozostałej części, tj. dotyczącej zasądzenia kosztów postępowania klauzulowego zażalenie jest niezasadne.
Klauzulę nadano po wniosku wierzyciela, który wbrew stanowisku dłużnika poniósł koszty nadania klauzuli wykonalności w wysokości 50 zł (k. 9). Stosownie doart. 770zadanie pierwszek.p.c.dłużnik powinien zwrócić wierzycielowi koszty niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji. Niewątpliwie koszty nadania klauzuli wykonalności są niezbędnymi do celowego przeprowadzenia egzekucji.
W niniejszej sprawie nie ma zastosowaniaart. 771 k.p.c., niezależnie od tego, czy i w jakim zakresie strona powodowa w sprawie rozwodowej sygn. akt I C 552/04 zwolniona została od kosztów sądowych, skoro w postępowaniu w sprawie sygn. akt I C 552/04 małoletniaM. Z. (1)nie występowała w charakterze strony, a wystąpienie z niniejszym wnioskiem spowodowane było śmiercią dłużnika – zobowiązanego do uiszczania alimentów na jej rzecz.
Wobec powyższego zażalenie w części dotyczącej kosztów postępowania klauzulowego jako nieuzasadnione należało oddalić stosownie doart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.