Sąd Okręgowy w Szczecinie
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 193/13
Data wyroku: 2013-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Leon Miroszewski, Piotr Sałamaj, Agnieszka Kądziołka
Słowa kluczowe: Skarga Na Orzeczenie Referendarza Sądowego
Podstawa prawna: art. 398 ^22^§ 1 i 5 kpc

Sygnatura akt: VIII Gz 193/13

POSTANOWIENIE
Dnia 19 grudnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Szczecinie - Wydział VIII Gospodarczy
Przewodniczący:SSO Agnieszka Kądziołka
Sędziowie:SSO Piotr Sałamaj
SSO Leon Miroszewski (sprawozdawca)
po rozpoznaniuw dniu 19 grudnia 2013 roku w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą
wD.
przeciwkoT. K.
o zapłatę
na skutek zażaleniapozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 6 maja 2013 roku, w sprawie o sygnaturze akt X GNc 1711/12

postanawia:
oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 maja 2013 roku, w sprawie X GNc 1711/12, Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie odrzucił skargę pozwanej na zarządzenie Referendarza sądowego z dnia 14 marca 2013 roku o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu stwierdził, że skarga jest niedopuszczalna bowiem zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie zostało wymienione w katalogu zaskarżalnych rozstrzygnięć referendarza sądowego w przepisachart. 398221 k.p.c.w zw. zart. 394 § 1 pkt 1, 2, 42, 5-9 k.p.c.Sąd ten uznał więc, że na podstawieart. 39822§ 5 k.p.c.i przy odpowiednim zastosowaniu przepisów o postępowaniu zażaleniowym, skarga podlegała odrzuceniu.
Na to postanowienie pozwana złożyła zażalenie wnosząc o jego uchylenie. Zarzuciła obrazęart. 233 k.p.c.orazart. 162 k.p.c.przez naruszenie zasady swobodnej oceny materiału dowodowego. W uzasadnieniu stwierdziła, że ubiega się o przywrócenie terminu do uzupełnienia pisma przez przyjęcie, że trwał on do 9 kwietnia 2013 roku. Podniosła twierdzenia o chorobie oraz o wypadku syna.
Strona powodowa nie udzieliła odpowiedzi na zażalenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne. Trzeba przy tym stwierdzić, że skarżąca zdaje się odnosić do innych kwestii niż wskazane jako przesłanki wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia. W niniejszym postępowaniu nie podlegają rozpoznaniu kwestie odnoszące się do istoty sprawy. Nie jest też jego przedmiotem kwestia terminowości czynności procesowych strony, poprzedzających wydanie zaskarżonego postanowienia.
Skarżąca nie zaprzeczyła, że na zarządzenie Referendarza sądowego z dnia 14 marca 2013 roku o zwrocie jej wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych skarga nie przysługuje. Rzecz zatem nie w rozstrzygnięciu, czy pozwana dotrzymała terminu do złożenia skargi (którą nazwała zażaleniem) bowiem gdyby skarga była dopuszczalna, to termin do jej wniesienia wynosiłby 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, a więc upływałby w dniu 9 kwietnia 2013 roku.
Rację ma Sąd Rejonowy, że wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych należy do kwestii wpadkowych, a więc rozstrzygnięcie w przedmiocie tego wniosku nie należy do orzeczeń kończących postępowanie. Zwrot wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie jest też rozstrzygnięciem, o którym mowa wart. 394 § 1 pkt 2 k.p.c., bowiem nie stanowi odmowy tego zwolnienia tylko pozostawienie wniosku bez rozpoznania z uwagi na niezachowanie warunków formalnych samego wniosku, zaś przez jego zwrot sam wniosek nie wywołuje skutku, jaki wiąże z nim ustawa (art. 130 § 2 k.p.c.). Skoro tak, to nie służy stronie skarga na zarządzenie Referendarza sądowego o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, a przez to wniesiona skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu.
Mając na uwadze powyższe należało, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.oddalić zażalenie jako bezzasadne.

SSO Piotr Sałamaj SSO Agnieszka Kądziołka SSO Leon Miroszewski