Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1576/13
Data wyroku: 2013-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Gulczyńska, Bogdan Wysocki
Słowa kluczowe: Odrzucenie Apelacji
Podstawa prawna: art. 370 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 26 września 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Małgorzata Gulczyńska
Sędziowie: SA Bogdan Wysocki (spr.)
(del) SO Ryszard Małecki
po rozpoznaniu w dniu 26 września 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaW. D.
przeciwko
      Skarbowi Państwa(...)(...)

o zapłatę
w przedmiocie apelacji powoda z dnia 28 grudnia 2012 r. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 listopada 2012 r. oraz w przedmiocie wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika procesowego z urzędu
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt: IC 2302/11
postanawia:

1
odrzucić zażalenie powoda co do pkt 1 zaskarżonego postanowienia,

2
w pozostałym zakresie oddalić zażalenie.

    Bogdan Wysocki  Małgorzata Gulczyńska  Ryszard Małecki

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił ponowny wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych (pkt 1), oddalił wniosek powoda o ustanowienie pełnomocnika procesowego z urzędu (pkt 2), odrzucił apelację powoda (pkt 3).

Zażalenie na to postanowienie złożył powód, zaskarżył je w całości.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie powoda na postanowienie odrzucające jego ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w świetleart. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychjest niedopuszczalne. Wobec tego na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.podlegało odrzuceniu.
Mając to na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 373 k.p.c.w zw. z art.art. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w pkt 1 sentencji orzeczenia.
W pozostałym natomiast zakresie zażalenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie. Żalący nie przedstawił bowiem żadnych argumentów, którymi mógłby skutecznie zwalczyć zaskarżone postanowienie o oddaleniu jego wniosku o ustanowienie pełnomocnika procesowego z urzędu oraz o odrzuceniu apelacji. Powód w zażaleniu nie podjął się w ogóle polemiki ze stanowiskiem Sądu Okręgowego przedstawionym w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Nie podał też żadnych nowych okoliczności w zakresie swojej sytuacji majątkowej i finansowej, która nie byłaby przedmiotem wcześniejszych rozważań sądu. W zażaleniu w zasadzie ograniczył się do wyrażenia swoich odczuć - niezadowolenia z biegu sprawy, a przede wszystkim z zapadłego w sprawie wyroku. Natomiast prawidłowość podejmowanych przez Sąd Okręgowy czynności nie budziła zastrzeżeń Sądu odwoławczego.
Mając to na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w pozostałym zakresie oddalił zażalenie powoda jako nieuzasadnione, jak w pkt 2 sentencji postanowienia.

    Bogdan Wysocki  Małgorzata Gulczyńska  Ryszard Małecki