Sąd Okręgowy w Sieradzu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ca 276/13
Data wyroku: 2013-08-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Zalewska – Statuch, Joanna Składowska, Barbara Bojakowska

Sygn. akt I Ca 276/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 sierpnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący – S.O. Barbara Bojakowska
Sędziowie: S.O. Elżbieta Zalewska – Statuch
S.O. Joanna Składowska
Protokolant: sek. sąd. Iwona Bartel

po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2013 roku w Sieradzu
na rozprawie
sprawy z powództwaM. Ś.
przeciwkoTowarzystwu (...)wW.
o zapłatę
na skutek apelacji wniesionej przez powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu
z dnia 22 maja 2013 roku, sygn. akt I C 168/12

I/ zmienia zaskarżony wyrok w punktach 1,2 w ten sposób, że podwyższa kwoty zasądzone na rzecz powoda w następujący sposób:
kwotę 7.401,32 złotych do kwoty 9.706,34 (dziewięć tysięcy siedemset sześć 34/100) złotych oraz kwotę 572,48 złotych do kwoty 1.746,56 (jeden tysiąc siedemset czterdzieści sześć 56/100) złotych
II/ zasądza od pozwanegoTowarzystwa (...)wW.na rzecz powodaM. Ś.kwotę 416,00 (czterysta szesnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego;
Sygn. akt Ca 276/13

UZASADNIENIE
W pozwie skierowanym do Sądu Rejonowego w Sieradzu z 20 stycznia 2012 roku powódM. Ś.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoTowarzystwa (...)z siedzibą wW.kwoty 12.760,36 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za uszkodzony pojazd markiO. (...)nr rej. (...)oraz kosztów procesu.
Pozwany -Towarzystwo (...)z siedzibą wW.domagał się oddalenia powództwa w całości.

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 maja 2013r. wydanym w sprawie I C 168/12 Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda 7.401,32 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 20 stycznia 2012r. do dnia zapłat oraz 572,48 złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu, oddalając powództwo w pozostałym zakresie oraz orzekł o zwrocie wydatków, nakazując pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Sieradzu z tego tytułu: od pozwanego 315,51 złotych, natomiast od powoda 90,54 złotych.
Orzeczenie zapadło przy następujących ustaleniach i wnioskach:
W dniu 11 października 2011 r. w miejscowościC.A. Ś., kierująca samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...), będącym własnością powoda uderzyła w psa wybiegającego nagle z nieogrodzonej posesji bezpośrednio na jezdnię. W wyniku tego zdarzenia doszło do uszkodzenia pojazdu.
Właściciel zwierzęciaJ. M.był rolnikiem ubezpieczonym od odpowiedzialności cywilnej rolników w pozwanymTowarzystwie (...)z siedzibą wW..
Powód zgłosił pozwanemu szkodę w dniu 12 października 2011 roku.
W dniach 12 i 17 października 2011 roku samochód powoda podlegał oględzinom przez rzeczoznawców pozwanego. Z czynności oględzin zostały sporządzone protokoły. W pierwszym z protokołów w opisie uszkodzeń pojazdu wpisano: pęknięty przedni zderzak, krata prawa w zderzaku pęknięta, reflektor przeciwmgielny pęknięty, ramka tablicy rejestracyjnej pęknięta. W uwagach inspektor ds. likwidacji szkódA. G.wpisał, że reflektor p/p wyczuwalne luzy, chłodnica klimatyzacji j.w. - do oględzin w warunkach warsztatowych po częściowym demontażu. W protokole kolejnych oględzin likwidator wskazał w rubryce uszkodzeń, że krata w zderzaku dolna środkowa - pęknięty uchwyt, pęknięta, krata spojlera zderzaka, reflektor prawy przód pęknięty dolny uchwyt, nadkole koła prawy przód pęknięte, chłodnica wody pęknięty uchwyt, górne i dolne mocowania chłodnicy powietrza, skrzywiona chłodnica klimatyzacji. Inspektor ds. likwidacji szkód w notatce wskazał, iż z dokumentacji zdjęciowej z oględzin pojazdu wynika, że samochód był wcześniej naprawiany i nie wszystkie elementy ujęte w ocenach technicznych uszkodziły się w tym zdarzeniu.
PozwaneTowarzystwo (...)decyzją z dnia 15 listopada 2011 roku uznało w toku postępowania likwidacyjnego swoją odpowiedzialność za szkodę w zakresie kwoty 1,005,58 złotych brutto. W treści pisma z ww. daty pozwany wskazał, że pozostała część uszkodzeń pojazdu w jego ocenie nie powstała w zgłoszonym zdarzeniu, ale wcześniej. Kwotę 1.005,58 złotych pozwany wypłacił powodowi, rozliczając szkodę jako częściową.
W samochodzie osobowym powodaO. (...)w wyniku zdarzenia objętego pozwem powstały następujące uszkodzenia: pęknięcie przedniego zderzaka w trzech miejscach po jego prawej stronie w dolnej części, uszkodzenia dolnych krat prawej i środkowej, pęknięcie ramki tablicy rejestracyjnej w prawej dolnej części, pęknięty reflektor przeciwmgielny, pęknięty uchwyt w reflektorze zespolonych świateł przednim prawym, urwanie się uchwytów chłodnic z zamocowań po prawej stronie, niewielkie wgniecenie chłodnicy klimatyzacji w dolnej prawej części, uszkodzenie i wyrwanie z mocowań czujnika parkowania wewnętrznego z lewej strony, pęknięte nadkole przednie prawe. Na zderzaku pojazdu powoda nie było śladów szpachlowania, natomiast znajdujące się pod tablicą rejestracyjną z prawej strony zderzaka (widoczne na zdjęciach) zarysowania są pęknięciami lakieru. Powstanie uszkodzeń chłodnic w postaci łukowatego ich wgięcia do tyłu samochodu nie powstało podczas zderzenia samochodu z psem, ale wcześniej lub później. Łączny koszt naprawy uszkodzeń pojazdu powoda powstałych w związku ze zderzeniem jego samochodu z psem w dniu 11 października 2011 roku wynoszą netto 6.834,88 złotych, zaś z podatkiem VAT 8.406,90 złotych, w tym koszty robocizny: 195 złotych, lakierowanie: materiał i robocizna 555,89 złotych, części zamienne: wzmocnienie tablicy rejestracyjnej: 5,50 złotych, poszycie przodu: 1.899,00 złotych, krata wlotu powietrza przód: 66,80 złotych, kratka zewnętrzna prawego zderzaka przedniego: 40,40 złotych, reflektor prawy: 3.263,00 złotych, reflektor przeciwmgielny prawy: 362,00 złotych, uchwyt mocujący zespołu chłodnic: 85,00 złotych, czujnik parkowania: 243,00 złotych.
Rozstrzygające znaczenie w zakresie określenia powstałych w wyniku uderzenia w psa uszkodzeń pojazdu miały opinie biegłych sądowych z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego. W ocenie Sądu Rejonowego podstawą ustaleń faktycznych mogły stanowić dopiero uszczegółowione uzupełniające opinie biegłegoR. L., dokonane po drugich oględzinach pojazdu. Wydane w sprawie opinie biegłych sądowych, z uwzględnieniem ich uzupełnień nie budzą wątpliwości co do swej wiarygodności i rzetelności. Są też zgodnie z zasadami logiki, precyzyjne i pełne. Biorąc pod uwagę ich podstawy teoretyczne, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w nich wniosków Sąd uznał je za w pełni miarodajne i wyczerpujące.
W przedmiotowej sprawie nie była kwestionowana zasada odpowiedzialności pozwanego wynikająca z umowy ubezpieczenia OC osoby odpowiedzialnej za szkodę (właściciela psa —art. 431 kc), łączącej go z pozwanym zakładem ubezpieczeń. Spór dotyczył natomiast wysokości należnego odszkodowania oraz składników, które miałyby się na nie składać. Biegły z zakresu ruchu drogowego i analizy wypadkówR. L.sporządził na potrzeby postępowania dwie opinie pisemne, z tym że drugą po dokonaniu bardziej szczegółowych oględzin pojazdu powoda w stacji kontroli pojazdów wB.. Dlatego też podstawą czynienia ustaleń faktycznych przez Sąd pierwszej instancji była w głównej mierze właśnie ta druga opinia pisemna oraz opinie ustne, w których biegły potwierdził wnioski płynące z jego opinii pisemnych co do faktycznych uszkodzeń pojazdu powoda w wyniku kolizji z psem. Opinie te najpełniej oddają stan uszkodzeń. Dopiero uszczegółowiona opinia pisemna i ustna biegłegoR. L.mogła być podstawą opinii biegłego ds. techniki samochodowej, który wyceniał koszty wymiany uszkodzonych części i naprawy pojazdu powoda.
O odsetkach orzeczono w myślart. 481 § 1 kc.O kosztach procesu zaś na podstawieart. 100 kpc, gdyż żądanie powoda zostało uwzględnione w części, tj. co do 58 procent żądania pozwu. Zasądzeniu na rzecz powoda od pozwanego podlegała kwota 572,58 złotych stosownie do wyniku sprawy (1.217 złotych - koszt zastępstwa prawnego powoda i opłaty od pełnomocnictwa + 639 złotych opłata od pozwu + 1.200 złotych - koszt zastępstwa prawnego pozwanego = 3.056 złotych x 58% = 1.772,48 złotych - 1.200 złotych = 572,48 złotych). Koszty zastępstwa procesowego i opłaty od pełnomocnictwa określone zostały w oparciu o przepis§ 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.) i§ 6 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm. ).
Apelację od od wyroku Sądu Rejonowego wniósł powód, zaskarżając orzeczenie w części i zarzucając:
- sprzeczność ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego poprzez przyjęcie, że chłodnica klimatyzacji nie została uszkodzona w zdarzeniu i pomniejszenie z tego tytułu odszkodowania o kwotę 2.305,02 złotych, podczas gdy z ustnego uzupełnienia opinii przez biegłegoR. L.wynika, że chłodnica ta mogła ulec uszkodzeniu w czasie zderzenia z psem,
- błędne rozliczenie kosztów postępowania, wynikające z przyjęcia, że koszty zastępstwa adwokackiego w sprawie to kwota 1.200 złotych, podczas gdy powód określił w pozwie wartość przedmiotu sporu na kwotę 12.761 złotych, co powinno skutkować przyjęciem kosztów zastępstwa w wysokości 2.400 złotych.
W oparciu o zgłoszone zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w kwocie 9 706,34 złotych oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego za obydwie instancje według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, na którym Sąd pierwszej instancji oparł swoje rozstrzygnięcie, w szczególności zaś opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowychR. L.wskazuje jednoznacznie na słuszność podniesionych zarzutów apelacyjnych.
BiegłyL.w pisemnym i ustnym uzupełnieniu swojej opinii wskazał, że chłodnica klimatyzacji czyli tzw. kondensator (niewielkie wgniecenie w dolnej prawej części) mogła ulec uszkodzeniu w wyniku zderzenia pojazdu z psem na skutek dociśnięcia przewodu znajdującego się pod chłodnicami, który w czasie zdarzenia musiał się podwinąć lub być podrzucony do góry (opinia uzupełniająca – k. 115verte). Uszkodzenie to mogło być początkowo niezauważone (opinia ustna – k. 145verte). Dostrzegł to Sąd Rejonowy, zlecając biegłemuT. R.uzupełnienie opinii poprzez m. in. wycenę kosztów naprawy uszkodzeń w postaci wgniecenia chłodnicy klimatyzacji w dolnej prawej części (postanowienie dowodowe – k. 146).
Zgodnie z tym zleceniem w swojej opinii biegły wskazał, iż koszt wymiany chłodnicy klimatyzacji to 1704 złotych + VAT, czynnika chłodzącego koniecznego przy wymianie tej chłodnicy - 80 złotych + VAT, a jednej roboczogodziny na wymianę chłodnicy klimatyzacji wraz z opróżnieniem oraz napełnieniem układu czynnikiem chłodzącym - 90 złotych +VAT. Jednocześnie w opinii tej biegły zawarł stwierdzenie, że uszkodzenia chłodnicy klimatyzacji są wynikiem jednego zdarzenia i jako takie nie mogły w całości powstać w wyniku uderzenia pojazdu w psa, a przedstawiając te uwagi biegły do oceny Sądu pozostawia zasadność wymiany chłodnicy klimatyzacji jako wynik jej uszkodzenia podczas zdarzenia z 11 października 2011r. (opinia – k. 155-156).
Sąd Rejonowy nie uwzględniając wskazanych kosztów nie wyjaśnił przyczyn takiej decyzji, czyniąc jednocześnie ustalenia, że wgniecenie w chłodnicy klimatyzacji jest następstwem zdarzenia ubezpieczeniowego objętego zakresem odpowiedzialności ubezpieczyciela. Zgodzić należy się za skarżącym, iż podstawą rozstrzygnięcia nie mogła być uzupełniająca opiniaT. R.jako wykraczająca poza ramy zlecenia wynikającego z postanowienia dowodowego. BiegłyR. L.zakwestionował jedynie inne uszkodzenia pozostałych chłodnic. Skoro zatem z opinii biegłegoR. L.wynika, że odszkodowanie powinno być powiększone o koszt wymiany chłodnicy klimatyzacji, zasądzona na rzecz powoda suma winna je również uwzględniać.
W związku z powyższym, na podstawieart. 386 § 1 kpcSąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, podwyższając zasądzoną sumę do kwoty 9.706,34 złotych.
Zasadny jest również zarzut apelacji w zakresie naruszenia przez Sąd pierwszej instancji przepisów określających wysokość wynagrodzenia profesjonalnych pełnomocników.
Mając na względzie wartość przedmiotu sporu, minimalne wynagrodzenie, zgodnie z§ 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r.w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) orazrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) wynosi 2.400 złotych. Zatem poniesione przez strony koszty to: 2.417 złotych z tytułu zastępstwa prawnego powoda i opłaty od pełnomocnictwa + 639 złotych opłata od pozwu + 2.400 złotych z tytułu zastępstwa prawnego pozwanego, łącznie 5.456 złotych. Po zmianie zasądzonej na rzecz powoda należności głównej zasadne jest przyjęcie, że wygrał on sprawę w 76 %, a zatem winien ponieść 24 % kosztów procesu, czyli 1.309,44 złotych. Podlegająca zasądzeniu różnica to 1.746,56 złotych i do takiej sumy Sąd Okręgowy podwyższył zasądzone od pozwanego koszty procesu za pierwszą instancję.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono zgodnie zart. 98 § 1 kpcw zw. zart. 391 § 1 kpcoraz 6pkt 3w zw. z § 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie...” z dnia 28 września 2002r. (Dz.U. Nr 163, poz.1348), zasądzając od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego - 300 złotych oraz opłaty od apelacji - 116 złotych.