Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Cz 427/13
Data wyroku: 2013-07-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Hanna Matuszewska, Małgorzata Maleszka, Katarzyna Borowy
Słowa kluczowe: Odrzucenie Zażalenia
Podstawa prawna: art. 397 § 2 kpc w zw. z art. 373 kpc

Sygn. akt VIII Cz 427/13

POSTANOWIENIE

Dnia 19 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodnicząca  SSO Hanna Matuszewska (spr.).
Sędziowie  SO Katarzyna Borowy, SO Małgorzata Maleszka
po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2013 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwT.
przeciwko małżonce dłużnikaK. K.
o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika
na skutek zażalenia małżonki dłużnika
napostanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 24 czerwca 2013 r.
sygn. akt X Co 1590/13
postanawia: odrzucić zażalenie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Toruniu oddalił wniosek(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwT.o nadanie o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnikaK. K.. Wierzyciel złożył zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, względnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Toruniu a nadto o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Pod sentencją zaskarżonego postanowienia (k. 19 akt) nie widnieje podpis sędziego. Do postanowień mają zastosowanie przepisy o postanowieniach tj.art. 354doart. 360 k.p.c., a w zakresie w nich nieuregulowanym - odpowiednio przepisy o wyrokach (art. 361 k.p.c.). W konsekwencji przyjąć trzeba, że sentencja postanowienia powinna być podpisana przez skład orzekający (art. 324 § 3w zw. zart. 361 k.p.c.). Sporządzenie i podpisanie uzasadnienia nie może zastąpić braku podpisu pod sentencją, gdyż podpis złożony przez skład orzekający pod uzasadnieniem odnosi się wyłącznie do tej ostatniej czynności procesowej.
W świetle utrwalonego poglądu Sądu Najwyższego postanowienie o charakterze formalnym, podlegające zaskarżeniu, wydane na posiedzeniu niejawnym, skonstruowane w ten sposób, że jego sentencja wraz z uzasadnieniem stanowi jeden dokument, nie istnieje w znaczeniu procesowym w sytuacji, w której skład sądu podpisał tylko uzasadnienie, natomiast nie podpisał sentencji (postanowienie SN z 21 stycznia 2003 r. III CZP 84/2002, OSNCP z 2003 nr 10 poz.140, por. także uchwałę SN z dnia 26 września 2000 r., III CZP 29/00 OSNC z 2001 r. nr 2 poz. 25 oraz uchwałę z dnia 13 marca 2002 r., III CZP 12/02, OSNC z 2003 z nr 2 poz. 17). W przypadku postanowień zaskarżalnych ustawodawca oddzielił od siebie czynności jurysdykcyjne w postaci sporządzenia i podpisania sentencji oraz sporządzenia i podpisania uzasadnienia, na co wskazujeart. 357 k.p.c.Rozłączność tych czynności oraz nakaz podpisywania sentencji przez skład sądu wynika w sposób niewątpliwy także zart. 360 k.p.c., określającego skuteczność postanowień formalnych wydawanych na posiedzeniu niejawnym - w takim zakresie i w taki sposób, jaki wynika z ich treści - jako chwilę podpisania sentencji; podobny wniosek wynika z treściart. 336 i 337 k.p.c.
W świetle powyższego brak podpisu pod sentencją postanowienia oznacza, że orzeczenie nie istnieje w sensie prawnoprocesowym (non existens).  Zażalenie należało zatem uznać za niedopuszczalne z uwagi na nieistnienie zaskarżonego postanowienia. Dlatego też Sąd Okręgowy postanowił jak w sentencji (art. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 373 k.p.c.).