Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 67/13
Data wyroku: 2013-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Sprostowanie
Podstawa prawna: art. 350 kpc

Sygn. akt

VIII Gz 67/13

POSTANOWIENIE

Dnia

30 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący
Sędziowie

SSO Barbara Jamiołkowska
SO Elżbieta Kala
SO Marek Tauer

po rozpoznaniu w dniu

30 września 2013 r.

w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku:

Stowarzyszenia (...).S.(...)wT.

o wpis w Krajowym

Rejestrze Sądowym

na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 7 maja 2013r. sygn. akt BY XIII Ns - Rej. KRS 1121/13/225

postanawia:
oddalić zażalenie

Sygn. akt Gz 67/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia z dnia 29 kwietnia 2013 o odrzuceniu apelacji wnioskodawcy wniesionej od postanowienia z dnia 19 lutego 2013, na skutek której błędnie wskazano, iż termin do zaskarżenia w/w postanowienia upłynął bezskutecznie z dniem 19 marca 2013, podczas gdy w rzeczywistości datą tą był 2 kwietnia 2013.
Wnioskodawca Komitet ZałożycielskiStowarzyszenia (...).S.(...)wT.reprezentowany przezA. N., zaskarżył postanowienie Sądu Rejonowego nie kwestionując w istocie zasadności samego sprostowania, lecz zarzucając sądowi de facto brak merytorycznego rozpoznania sprawy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie skarżącego nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 350 k.p.c.sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu mogą podlegać wadliwości zarówno sentencji, jak i uzasadnienia wyroku (postanowienie SN z dnia 15 czerwca 1976 r., III CZP 12/76, OSPiKA 1977, z. 2, poz. 26). Na mocyart. 13 § 2 k.p.c.przepisart. 350 k.p.c.znajdzie również zastosowanie w niniejszym postępowaniu.
Sąd Rejonowy dokonał prawidłowego sprostowania omyłki pisarskiej, bowiem termin wskazany pierwotnie jako termin upływu terminu zaskarżenia był w istocie terminem, w którym nastąpił skutek doręczenia.
Ustosunkowując się do zarzutu skarżącego dotyczącego braku merytorycznego rozpoznania sprawy, stwierdzić należy, iż instytucja sprostowania uzasadnienia postanowienia w żadnym wypadku nie może być stosowana do usuwania merytorycznych błędów czy do zmiany rozstrzygnięcia sprawy(Postanowienie SN z dnia 7 lipca 1999 r., III RN 24/99, OSNAP 2000, nr 12, poz. 456), dlatego też argumenty skarżącego uznać należy za bezzasadne. Jedynie w drodze zażalenia na postanowienie z dnia 29 kwietnia 2013 r. w przedmiocie odrzucenia apelacji skarżący mógł podnosić stosowne zarzuty, czego jednak nie uczynił. Mając na uwadze powyższe, zażalenie skarżącego jako nieuzasadnione należało oddalić, o czym orzeczono na postawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.