Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 568/13
Data wyroku: 2013-09-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, OTHER
Sędziowie: Bogumił Goraj, Irena Dobosiewicz, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Odrzucenie Zażalenia
Podstawa prawna: art 767 (4) kpc z zw. z art. 370 i art. 397 par. 2 kpc

Sygn. akt II Cz 568/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 września 2013 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy

w następującym składzie:
Przewodniczący - SSO Irena Dobosiewicz
Sędziowie - SO Bogumił Goraj
SO Wojciech Borodziuk (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 12 września 2013 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela:(...) Bank S.A.wW.
przeciwko dłużnikowi:T. B.
o:świadczenie pieniężne
w przedmiocie skargi dłużnika na czynność komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Tucholi –M. W.– zajęcie wierzytelności w sprawie Km 865/10
na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu - VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Tucholi z dnia 4 czerwca 2013 r. sygn. akt VI Co 661/13,

postanawia:

oddalić zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy

Sygn. akt II Cz 568/13

UZASADNIENIE:
Sąd Rejonowy w Świeciu VI Wydział Cywilny w Tucholi postanowieniem z dnia 4 czerwca 2013 r. odrzucił zażalenie dłużnikaT. B.na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 17 maja 2013 r. w sprawie VI Co 661/13.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 17 maja 2013 r. Sąd oddalił skargę dłużnika na czynność KomornikaM. W.w sprawie Km 865/13 polegającą na zajęciu wierzytelności z tytułu nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012r. Postanowienie to doręczono dłużnikowi w dniu 23 maja 2013 r. Na to orzeczenie dłużnik w dniu 24 maja 2013 r. wniósł zażalenie. Sąd podkreślił, że żaden przepis prawa nie przewiduje zażalenia na postanowienie sądu wydane na skutek rozpoznania skargi na czynność komornika polegającą na zajęciu wierzytelności.
Z tej przyczyny Sąd I instancji uznał zażalenieT. B.za niedopuszczalne, co skutkowało jego odrzuceniem. (art. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 k.p.c.w zw. zart. 13 §2 k.p.c.orazart. 7674§1 k.p.c.)

Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem dłużnik domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu wskazał, że postanowienie Sądu I instancji, jak również istniejący w sprawie bankowy tytuł egzekucyjny, były niezgodne z prawem, gdyż wynikały z działalności lichwiarskiej. Jako podstawę zaskarżenia postanowienia Sądu Rejonowego wskazał on przepisart. 840 §1 k.p.c.orazKonstytucję RP.

S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e :

Zażalenie dłużnika nie jest zasadne. Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu z dnia 17 maja 2013 r., którym oddalono wniesioną przez dłużnika skargę na czynność Komornika w sprawie Km 865/13 polegającą na zajęciu wierzytelności z tytułu nadpłaty w podatku od osób fizycznych za rok 2012.
Jak trafnie zauważył Sąd Rejonowy zgodnie zart. 7674§1 k.p.c.w postępowaniu egzekucyjnym zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie. W tym postępowaniu zastosowanie ma również ogólny przepis dotyczący zażaleń, to jestart. 394 §1 k.p.c., zgodnie z którym zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego enumeratywnie wymienione w dalszej części tego przepisu.
Wskazać należy, że postanowienie z dnia 17 maja 2013 r. niewątpliwie nie należy do orzeczeń kończących postępowanie w sprawie, jak również możliwość jego zaskarżenia nie jest przewidziana zarówno wart. 394 §1 k.p.c., jak i w jakimkolwiek innym przepisie prawa.
Jednocześnie Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że okoliczności podniesione w zażaleniu nie mogą podważać trafności postanowienia Sądu I instancji. W niniejszym postępowaniu zażaleniowym zadaniem Sądu Okręgowego jest wyłącznie ustalenie, czy dopuszczalne jest zaskarżenie postanowienia w przedmiocie oddalenia skargi na czynność komornika polegającą na zajęciu wierzytelności dłużnika. Należy zaaprobować stanowisko Sądu I instancji, że taki środek odwoławczy nie przysługuje.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 k.p.c.iart. 13 §2 k.p.c.oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność z oryginałem