Sąd Okręgowy w Warszawie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ca 2885/12
Data wyroku: 2013-07-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Oskar Rudziński, Beata Gutkowska, Marcin Polakowski
Słowa kluczowe: Wznowienie Postępowania, Zasiedzenie
Podstawa prawna: art. 407 § 1 k.p.c.
Teza: „ … zgodnie z art. 407 § 1 k.p.c. skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym, który liczy się od dnia , w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą wznowienia jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona.  … ww.  trzymiesięczny termin na wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie powinien być liczony od dnia wydania prawomocnego postanowienia odrzucającego wniosek skarżącej o stwierdzenie zasiedzenia …, lecz od daty, kiedy skarżąca powzięła wiedzę o orzeczeniu … w postępowaniu, które wnioskodawczyni chce wznowić.”;
„ … nic nie stoi na przeszkodzie, by mimo prawomocnego rozstrzygnięcia kwestii zasiedzenia nieruchomości w stosunku do … jego małżonka wystąpiła z tożsamym wnioskiem o zasiedzenie tej samej nieruchomości. … nie można w tym zakresie mówić o powadze rzeczy osądzonej.”

Sygn. aktV Ca 2885/12

POSTANOWIENIE
Dnia 17 lipca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Beata Gutkowska (spr.)

Sędziowie:

SO Oskar Rudziński
SR del. Marcin Polakowski

Protokolant:

sekr. sądowy Grażyna Dwórznik

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2013 r. w Warszawie
sprawy z wnioskuA. D. (1),J. D.iT. K.
z udziałemA. D. (2),A. D. (3),M. D.,W. D.,A. G.,(...)iH. S.
zasiedzenie na skutek skargiA. D. (2)o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14 listopada 2008 r. w sprawie V Ca 644/08

postanawia:

odrzucić skargę.

Sygn. aktV Ca 2885/12

UZASADNIENIE
W skardze o wznowienie postępowania wniesionej do Sądu Okręgowego w dniu 9 maja 2011 rokuA. D. (2)wniosła o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt V Ca 644/08 wskazując jako podstawę wznowienia fakt, że nie brała ona udziału w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia nabycia nieruchomości w drodze zasiedzenia, w wyniku czego była pozbawiona możliwości skutecznego działania (art. 401 pkt 2 k.p.c.).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarga o wznowienie podlegała odrzuceniu.
Należy wskazać, iż zgodnie zart. 407§1 k.p.c.skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym, który liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą wznowienia jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona.
Trzeba podnieść, iż ww. trzymiesięczny termin na wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie powinien być liczony od wydania prawomocnego postanowienia odrzucającego wniosek skarżącej o stwierdzenie zasiedzenia (co nastąpiło w dniu 28 lutego 2011 roku), lecz od daty, kiedy skarżąca powzięła wiedzę o orzeczeniu zapadłego w sprawie V Ca 644/08 wydanego w postępowaniu, które wnioskodawczyni chce wznowić. W tym stanie rzeczy należało uznać, iż termin powyższy nie został przez wnioskodawczynię zachowany, o czym niewątpliwie świadczy fakt, iż występując z wnioskiem o zasiedzenie w dniu 24 lutego 2010 roku posiadała ona już informacje o niekorzystnym rozstrzygnięciu zapadłym w sprawie V Ca 644/08. Wszelkie wątpliwości w tym zakresie zostały rozwiane w piśmie z dnia 4 maja 2010 roku podpisanego przez skarżącą i złożonego do sprawy I Ns 131/10, w którym wskazała ona, iż orzeczeniem w sprawie V Ca 644/08 Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu I instancji i wniosek o zasiedzenie oddalił. Tym samym należało przyjąć, iż najpóźniej w tej dacie wnioskodawczyni powzięła wiadomość o wyniku postępowania o zasiedzenie zainicjowanego przezA. D. (1). Fakt posiadania wiedzy o postępowaniu w sprawie V Ca 644/08 w 2010 roku, kiedy toA. D. (2)wystąpiła z własnym wnioskiem o stwierdzenie zasiedzenia, potwierdziła także skarżąca w swych zeznaniach złożonych w dniu 17 lipca 2013 roku. W tym stanie rzeczy należało uznać, że złożenie skargi o wznowienie postępowania w dniu 9 maja 2011 roku było spóźnione i jako takie podlegało odrzuceniu na podstawieart. 410§1 k.p.c.
Jednakże w ocenie Sądu Okręgowego rozpoznającego niniejszą sprawę, wbrew stanowisku Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie zawartym w postanowieniu z dnia 26 października 2010 roku (sygn. akt I Ns 131/10), nic nie stoi na przeszkodzie, by mimo prawomocnego rozstrzygnięcia kwestii zasiedzenia nieruchomości w stosunku doA. D. (1)jego małżonka wystąpiła z tożsamym wnioskiem o zasiedzenie tej samej nieruchomości. Jej sytuacja prawna, która nie była przecież wcześniej badana, może bowiem dawać podstawy do uwzględnienia takiego wniosku wobecA. D. (2)i nie można w tym zakresie mówić o powadze rzeczy osądzonej.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł na zasadzieart. 410 § l k.p.c.