Sąd Okręgowy w Białymstoku
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 904/13
Data wyroku: 2013-09-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogusław Suter, Mirosław Trzaska, Bogdan Łaszkiewicz
Słowa kluczowe: Hipoteka Przymusowa
Podstawa prawna: art. 626 (8) § 1 kpc
Teza: brak

Sygn. akt II Ca 904/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 września 2013 r.
Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mirosław Trzaska

Sędziowie:

SSO Bogusław Suter
SSO Bogdan Łaszkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 20 września 2013 r. w Białymstoku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Skarbu Państwa - Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego wB.
z udziałemB. A. (1)iM. A.
o wpis do księgi wieczystej
na skutek apelacji uczestnika postępowaniaB. A. (1)
od postanowienia Sądu Rejonowego w Białymstoku
z dnia 23 lipca 2013 r. sygn. akt DzKw/BI1B/14657/13
postanawia:
oddalić apelację.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 lipca 2013 roku Sad Rejonowy utrzymał w mocy zaskarżony wpis Referendarza Sądowego z dnia 10 czerwca 2013 roku. Wskazał, że wpis hipoteki przymusowej nastąpił na udziale ½ we własności nieruchomości należących do współwłaścicielkiM. A.. Tytuł wykonawczy SM(...)opiewający na zaległości podatkowe wydany został przeciwko w/w dłużniczce. Nie zostało wykazane w sprawie ażeby udziały jej i skarżącego w majątku wspólnym były inaczej ukształtowane niż to przewidujeart. 43 § 1 krio(stąd ujawnione zostały jako równe, w oparciu o wyrok rozwiązujący ich małżeństwo z 4 czerwca 2008 roku sygn. akt I C 84/08 Sądu Okręgowego w Białymstoku).
W apelacji od tego postanowieniaB. A. (1)zarzucił:

⚫

naruszenieart. 233 § 1 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpcpoprzez uznanie, że uczestnik postępowania nie wykazał, by udziały byłych małżonków w majątku wspólnym mogły zostać ustalone, jako nierówne;

naruszenieart. 43 § 2 kroi op poprzez oparcie się na domniemaniu istnienia równych udziałów w majątku wspólnym uczestników postępowania mimo sygnalizowania przez skarżącego Sądowi I instancji, że w toku pozostaje postępowanie o podział majątku wspólnego;

naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.art. 31 § 1 kroi op polegające na dokonaniu de facto podziału części majątku wspólnego;

naruszenie prawa materialnego, tj.art. 46 kroi op w zw. zart. 1035 kciart. 1038 § 1 zd. 1 kcpolegające na zastosowaniu wprost przepisów o współwłasności w częściach ułamkowych z pominięciem nakazu, by podział objął cały majątek wspólny poprzez dokonanie de facto sądowego podziałuczęści anie całości majątku wspólnego.

Wskazując na powyższe uczestnik postępowania wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wykreślenie zaskarżonych wpisów.

SĄD OKRĘGOWY USTALIŁ I ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

Apelacja uczestnika postępowania nie jest zasadna.
Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji są prawidłowe i Sąd Okręgowy przyjmuje je za własne.
Sąd Okręgowy przychyla się do poglądu Sadu Najwyższego wyrażonego w chwale z dnia 21 czerwca 2001 roku III CZP 16/01, iż prawomocny wyrok orzekający rozwód może być podstawą wpisu w księdze wieczystej współwłasności nieruchomości na rzecz byłych małżonków z udziałami po ½ części. Pogląd ten został zaaprobowany w doktrynie prawa cywilnego (glosa E. Gniewek w OPS 2002/2/17, glosa W. Gługiewicza „Przegląd Sądowy 200/3/97, „Komentarz do Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego” pod red. K. Piaseckiego Warszawa 2009 str. 279 itd.).
Zgodnie zart. 626 § 2 kpcsąd rozpoznając wniosek wieczystoksięgowy bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Jak wyjaśniła uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z 16 grudnia 2009 roku III CZP 80/09, oceniając zasadność wniosku, sąd winien brać pod uwagę stan rzeczy istniejący na chwilę złożenia wniosku o wpis.
W sprawie niniejszej oczywistym pozostaje, że na chwilę złożenia wniosku o wpis ułamkowych udziałów M. i B. byłych małżonkówA.we współwłasności nieruchomości nie zostały ustalone nierówne udziały w ich majątku wspólnym. Nie zostały też one ustalone jako nierówne w toczącej się obecnie sprawie działowej II Ns 3120/08 Sądu rejonowego w Białymstoku. Tym samym zaskarżone wpisy w dziale II i IV przedmiotowej księgi wieczystej zgodne są z obowiązującym prawem. Dodać należy, iż w postępowaniu wieczystoksięgowym poza kognicją sądu pozostało rozstrzygnięcie żądania skarżącego odnośnie ustalania nierównych udziałów w majątku wspólnym (zagadnienie to stanowić będzie ewentualnie przedmiot rozstrzygnięcia w toczącej się w/w sprawie działowej zgodnie z dyspozycjaart. 43 § 2 kriow zw. zart. 567 § 1 kpc).
Zarzuty apelacji dotyczące naruszeniaart. 31 krioorazart. 46 kriow zw. zart. 1035 kciart. 1038 kcsą bezprzedmiotowe albowiem zaskarżone postanowienie nie zapadło wskutek wniosku o podział majątku wspólnego i nie dokonuje ono podziału tegoż majątku byłych małżonków M. iB. A..
Jak wyżej wzmiankowano podział tego majątku nastąpi dopiero w orzeczeniu końcowym w trwającym postępowaniu w sprawie II Ns 3120/08 Sądu rejonowego w Białymstoku.
W świetle powyższego zarzuty tej apelacji nie mogły być uznane za zasadne. Oddalenie apelacji przez Sąd Okręgowy nastąpiło w myślart. 385 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc.