Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 789/12
Data wyroku: 2012-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Pelc
Słowa kluczowe: Zwolnienie Od Kosztów
Podstawa prawna: art. 102 uksc

Sygn. akt I ACz 789/12

POSTANOWIENIE

Dnia 30 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Anna Pelc

po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. M.
przeciwko(...) Towarzystwu (...)wW.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 1 października 2012r. sygn. akt I C 1081/12
p o s t a n a w i a:

zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwalnia powodaA. M.od kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie zwolnił powoda od opłaty sądowej od pozwu ponad kwotę 300 zł, oddalając w pozostałym zakresie jego wniosek.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdzono, że wniosek powoda zasługiwał na częściowe uwzględnienie, gdyż uiszczenie całej opłaty od pozwu w kwocie 4.800 zł przekroczyłoby możliwości finansowe powoda. Powód jest osobą uczącą się, pozostaje na utrzymaniu rodziców.W toku postępowania likwidacyjnego otrzymał od pozwanego kwotę 4.000 zł.
Sąd Okręgowy biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną rodziny powoda oraz fakt, że otrzymał już od pozwanego pewną kwotę pieniędzy, zwolnił powoda od ponoszenia opłaty sądowej od pozwu ponad kwotę 300 zł. Natomiast dalej idący wniosek oddalił.
W zażaleniu na powyższe postanowienie, powód domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez zwolnienie go w całości z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
Skarżący podniósł, iż wprawdzie otrzymał od pozwanego kwotę 4.000 zł, jednakże w całości wydatkował ją na własne, długotrwałe leczenie. Ze względu na doznany podczas wypadku uraz głowy, w dalszym ciągu pozostaje pod opieką neurologów. Oprócz opłaty sądowej od pozwu, powód zobowiązany będzie do uiszczenia zaliczek na biegłych, a jego sytuacja materialna nie będzie pozwalała mu uiścić niniejszych kosztów sądowych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :

Zażalenie powoda zasługuje na uwzględnienie.
W myślart. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zwolnienia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, która złożyła oświadczenie, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Oceny przesłanek zastosowania art. 102 w/w ustawy nie można dokonywać w oderwaniu od celu tego przepisu. Ma on, w interesie społecznym, umożliwić ubogiej stronie obronę jej słusznych praw i stanowi w istocie formę pomocy socjalnej udzielanej przez Skarb Państwa.
W przedmiotowej sprawie kwota samej opłaty sądowej od pozwu wynosi 4.800 zł, a po zwolnieniu ponad 300 zł, jest nadal wysoka i przekracza możliwości płatnicze powoda.
Z akt sprawy wynika, iż powód jest uczniem i pozostaje na utrzymaniu swoich rodziców. Z tego też względu, Sąd Okręgowy prawidłowo uznał, iż przy ocenie sytuacji majątkowej powoda, należy brać pod uwagę dochody uzyskiwane przez jego rodziców.
Ojciec powoda jest bezrobotny, bez prawa do zasiłku, matka pobiera zasiłek chorobowy w wysokości 750 zł. Powód ma siostrę i brata, którzy studiują. Rodzeństwo utrzymuje się ze stypendiów socjalnych.
Faktem jest, iż pozwany w toku postępowania likwidacyjnego wypłacił powodowi kwotę 4.000 zł, jednakże nastąpiło to prawie dwa lata temu, a ponadto kwota ta została w całości spożytkowana na długotrwałe leczenie powoda.
Mając powyższe na uwadze, w ocenie Sądu Apelacyjnego, oczywistym jest, iż powód nie jest w stanie nie tylko, że nie uiścić choćby nawet kwoty 300 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, ale nie jest w stanie ponieść żadnych innych kosztów sądowych w sprawie. Nałożenie na powoda obowiązku uiszczenia jakichkolwiek kosztów sądowych w sprawie byłoby sprzeczne z treścią art. 102 u.k.s.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie i zwolnił powoda od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w całości na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

(...)

1)(...)adw. A. P..
2)(...).
R., dn. 30.11.2012r.
(...)