Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 1090/13
Data wyroku: 2013-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Bogusz-Patyra Elżbieta Daniluk
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437 § 1 i 2 kpk

Sygn. akt XI Ka 1090/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie w XI Wydziale Karnym-Odwoławczym

w składzie:Przewodniczący: SSOArkadiusz Śmiech – spr.
Sędziowie: SOEwa Bogusz - PatyraSOElżbieta Daniluk

Protokolant:prot. Katarzyna Zabielska

przy udziale Prokuratora Marty Kowalskiej
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 roku
sprawyA. C.
oskarżonego zart. 278 § 1 k.k.iart. 279 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej
z dnia 22 sierpnia 2013 r. sygn. akt VII K 405/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że okres próby warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności ustala na 3 (trzy) lata;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od wydatków postępowania odwoławczego, którymi obciąża Skarb Państwa.

XI Ka 1090/ 13

UZASADNIENIE
A. C.iM. D.oskarżeni zostali o to, że

I
w okresie od 13 lipca 2012 roku do 16 lipca 2012 roku wJ. P., pow.(...), woj.(...)działając wspólnie, ze zbiorników paliwa pojazdów i maszyn budowlanych dokonali kradzieży 140 litrów oleju napędowego o wartości 800 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.wB., tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.;

II
w okresie od 7 sierpnia 2012 roku do 8 sierpnia 2012 roku wJ. P., pow.(...), woj.(...)działając wspólnie, po pokonaniu zabezpieczeń zbiorników paliwa pojazdów i maszyn budowlanych dokonali kradzieży 80 litrów oleju napędowego o wartości 450 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.wB., tj. o czyn z art.. 279§ 1 k.k.;

III
w okresie od 12 września 2012 roku do 13 września 2012 roku wJ. P., pow.(...), woj.(...)działając wspólnie, po pokonaniu zabezpieczeń zbiorników paliwa pojazdów i maszyn budowlanych dokonali kradzieży 130 litrów oleju napędowego o wartości 750 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.wB., tj. o czyn z art.. 279§ 1 k.k.;

IV
w okresie od 20 marca 2013 roku do 21 marca 2013 roku wJ. P., pow.(...), woj.(...)działając wspólnie, ze zbiornika koparko ładowarki marki(...)dokonali kradzieży 100 litrów oleju napędowego o wartości 560 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.wB., tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2013 r. oskarżonychA. C.iM. D.uznał za winnych dokonania zarzucanych im czynów i po uznaniu, iż czyny opisane w punktach I i IV aktu oskarżenia, wyczerpujące dyspozycjęart. 278 § 1 k.k.stanowią ciąg przestępstw opisany wart. 91 § 1 k.k., na mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.skazał na kary:A. C.na 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności, zaśM. D.na 1 (jeden) rok pozbawienia wolności i na mocyart. 33 § 1-3 k.k.orzekł wobec każdego z nich po 30 (trzydzieści) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych każda; po uznaniu, iż czyny opisane w punktach II i III aktu oskarżenia, wyczerpujące dyspozycjęart. 279 § 1 k.k.stanowiły ciąg przestępstw opisany wart. 91 § 1 k.k., na mocyart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.skazał na kary:A. C.na 1 (jeden) rok pozbawienia wolności, zaśM. D.na 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i na mocyart. 33 § 1-3 k.k.orzekł wobec każdego z nich po 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych każda; na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 i 2 k.k.orzeczone wobecA. C.iM. D.kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny połączył i jako łączne wymierzył im kary:A. C.1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, zaśM. D.2 (dwa) lata pozbawienia wolności i orzekł wobec każdego z nich po 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych każda; na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.wykonanie orzeczonych wobecA. C.iM. D.kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby lat 4 (czterech) wobec każdego z nich na mocyart. 73 § 2 k.k.oddał ich w tym okresie pod dozór kuratora; na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonych kar grzywny zaliczył okresy zatrzymania oskarżonych od 4 do 5 kwietnia 2013 roku; zwolnił oskarżonych z opłaty i zasądził od każdego z nich na rzecz Skarbu Państwa po 65 złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków.
Od wyroku tego apelację złożył prokurator. Zaskarżając rozstrzygnięcie w części dotyczącej orzeczenia o karze wymierzonej oskarżonemuA. C.na jego korzyść zarzucił wyrokowi obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 335 k.p.k.poprzez wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy na skutek uwzględnienia wniosku, o którym mowa wart. 335 k.p.k.i wymierzenie przez Sąd oskarżonemuA. C.łącznej kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, wykonanie której warunkowo zawieszono na okres próby w rozmiarze 4 lat, oddanie w okresie próby pod dozór kuratora oraz wymierzenie łącznej kary grzywny w rozmiarze 60 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych w sytuacji, gdy uzgodniony z oskarżonym okres zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności tytułem próby to 3 lata i w takim wymiarze powinien być przez Sąd orzeczony.
Podnosząc powyższy zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie wobecA. C.kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby w rozmiarze 3 lat oddając go w tymże okresie pod dozór kuratora oraz łączną karę grzywny w rozmiarze 60 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje;

Apelacja jest zasadna i stąd zasługuje na uwzględnienie. Podniesione w środku odwoławczym uchybienie jakiego dopuścił się Sąd pierwszej instancji jest oczywiste, dlatego uwzględnienie apelacji nie wymaga szerszej argumentacji.
Wydając wyrok na posiedzeniu, w trybieart. 335 k.p.k., sąd może uwzględnić wniosek w całości, albo jeśli uzna, że nie zachodzą podstawy do jego uwzględnienia, skierować sprawę na rozprawę. Dopuszczalna jest również modyfikacja wniosku prokuratora ale tylko i wyłącznie za zgodą stron obecnych na posiedzeniu. Orzekając w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy, bez modyfikacji stanowiska stron, które nie były obecne na posiedzeniu (vide protokół posiedzenia k. 147 akt) orzekł, co prawda zgodnie z wnioskiem prokuratora (vide k.134 akt), ale inny okres próby warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, niż uzgodniony między stronami (vide k. 91v. akt).
Jak czytamy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd Rejonowy przez przeoczenie nie dostrzegł błędu prokuratora tj. różnicy pomiędzy określonym we wniosku, okresem próby warunkowego zawieszenia, a tym, na jaki wyraził zgodę oskarżony (vide k. 91v. akt). Oznacza to, że intencją Sądu pierwszej instancji było uwzględnienie wniosku prokuratora w całości, ale odzwierciedlającego uzgodnienia między stronami. Stąd zmiana zaskarżonego wyroku zgodnie z wnioskiem skarżącego.
Mając na uwadze zaprezentowaną motywację, nie dostrzegając uchybień wymienionych wart. 439 i art. 440 k.p.k., które należałoby uwzględnić z urzędu, Sąd odwoławczy na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.orzekł jak w wyroku.
Rozstrzygnięcie o wydatkach za postępowanie odwoławcze na zasadzie słuszności oparto naart. 624 § 1in finek.p.k.