Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 158/13
Data wyroku: 2013-03-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Jastrzębski, Elżbieta Jaroszewicz, Mariola Watemborska
Słowa kluczowe: Braki Formalne
Podstawa prawna: art. 130 kpc

Sygn. akt IV Cz 158/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 marca 2013r.

Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Andrzej Jastrzębski (spr.)
Sędziowie SO: Elżbieta Jaroszewicz, Mariola Watemborska

po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013r. w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwaA. K.
przeciwko(...) sp. z o.o.wS.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

na skutek zażalenia powoda
na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym Słupsku, IX Wydziale Cywilnym z dnia 29 sierpnia 2012r., sygn. akt IX C 405/12

postanawia:oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Wydziale IX Cywilnym Sądu Rejonowego w Słupsku zwrócił na podstawieart. 130 § 2 kpcpozewA. K.wobec nie uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez przedłożenie pełnomocnictwa do reprezentowania go przed sądem.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wywiodłaM. K., która dołączyła wypis aktu notarialnego rep.Anr(...), z którego wynika, że została umocowana przez powoda m.in. do reprezentowania go przed sądami wszelkiej instancji w sprawach cywilnych, składania w toku postępowań wszelkich oświadczeń i wniosków.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika wyraźnie z brzmieniaart. 130 kpc, wezwanie strony do uzupełnienia pisma procesowego pod rygorem zwrotu tego pisma może mieć miejsce nie w każdym wypadku niezachowania warunków formalnych, lecz tylko wówczas, gdy na skutek braków formalnych, których wezwanie dotyczy, pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu, a zatem nie mogą być podjęte czynności zmierzające do rozpoznania sprawy. Taka sytuacja w odniesieniu do pozwu ma miejsce np. w wypadku niewskazania pozwanego lub jego adresu, nieokreślenia żądania, nieoznaczenia wartości przedmiotu sporu, niezłożenia pełnomocnictwa i.t.p. Tego rodzaju braki uniemożliwiają wyznaczenie rozprawy i doręczenie odpisu pozwu bądź też określenie wysokości należnej opłaty sądowej i wskutek tego hamują nadanie sprawie biegu.
W kontekście powyższego wydane w postępowaniu przed I instancją zarządzenie było słuszne – nie ma bowiem wątpliwości, żeM. K.nie uzupełniła braków formalnych pozwu złożonego w imieniu synaA. K., albowiem dołączyła do niego wyłącznie kserokopię wypisu pierwszej i trzeciej strony aktu notarialnego RepAnr(...), z którego to w żadnym razie nie wynikało jej umocowanie do zainicjowania postępowania głównego – brak ten uzupełniła i to w niepełnym zakresie na etapie postępowania zażaleniowego.
Mając powyższe na względzie zaskarżone zarządzenie należało oddalić, o czym Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcorazart. 398 kpc.