Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1198/13
Data wyroku: 2013-08-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariola Głowacka, Jacek Nowicki, Jerzy Geisler
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 782 par. 2 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 30 sierpnia 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.)
Sędziowie: SA Mariola Głowacka
SA Jacek Nowicki

po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2013 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwko(...) sp. z o.o.z siedzibą wZ.
o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 17 kwietnia 2013 roku, sygn. akt: IX GNc 1114/11

postanawia:

oddalić zażalenie.

      SSA M. Głowacka    SSA J. Geisler  SSA J. Nowicki

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy nadał z urzędu klauzulę wykonalności tytułowi wykonawczemu stanowiącemu prawomocny nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym w dniu 11 stycznia 2012 roku przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie o sygn. akt: IX GNc 1114/11 z powództwa:(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.przeciwko(...) sp. z o.o.z siedzibą wZ.o zapłatę.
W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji wyjaśnił, że w/w nakaz zapłaty uprawomocnił się, co uzasadniało nadanie klauzuli wykonalności stosownie do treściart. 782 § 2 k.p.c.w brzmieniu obowiązującym w dacie wniesienia pozwu, tj. z urzędu.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany, zaskarżając je, jak wynika z treści pisma, w całości i wnosząc o jego uchylenie. Zdaniem skarżącego w sprawie nie zachodziły podstawy do nadania klauzuli wykonalności, albowiem wierzyciel nie złożył w tym przedmiocie wniosku.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanego nie zasługiwało na uwzględnienie.

W sprawie zachodziły podstawy do nadania klauzuli wykonalności z urzędu, albowiem zastosowanie znajdujeart. 782 § 2 k.p.c.w brzmieniu sprzed nowelizacji, dokonanej ustawą z dnia 16 września 2011 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011 roku Nr 233, poz. 1381). Zgodnie bowiem z art. 9 tej ustawy, jej przepisy stosuje się do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie, tj. po dniu 3 maja 2012 roku. Natomiast postępowanie w niniejszej sprawie wszczęte zostało w dniu 23 listopada 2011 roku.
Zgodnie z treściąart. 782 § 2 k.p.c.w brzmieniu sprzed nowelizacji nakazowi zapłaty sąd nadaje klauzulę wykonalności z urzędu niezwłocznie po jego uprawomocnieniu się. Nakaz zapłaty z dnia 11 stycznia 2012 roku został pozwanemu doręczony w dniu 7 lutego 2012 roku (k. 63) i wobec odrzucenia zarzutów – uprawomocnił się po upływie 14 dni, tj. z dniem 22 lutego 2012 roku. W świetle powyższego zachodziły podstawy do nadania klauzuli wykonalności z urzędu, bez konieczności składania w tym przedmiocie wniosku przez wierzyciela.

Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.

SSA M. Głowacka    SSA J. Geisler  SSA J. Nowicki