Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 801/13
Data wyroku: 2013-11-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Pelc, Andrzej Palacz, Anna Gawełko (spr.)aw)
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 107 ust. 2 uksc

Sygn. akt I ACz 801/13

POSTANOWIENIE

Dnia 8 listopada 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Andrzej Palacz

Sędziowie:

SA Anna Gawełko (spraw)

SA Anna Pelc

po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawyz powództwaOchotniczej Straży Pożarnej wD.
przeciwkoGminieS.
o zapłatę
na skutek zażaleniapozwanej
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 17 lipca 2013 r., sygn. akt I C 934/10
p o s t a n a w i a:

o d d a l i ć zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił wniosek pozwanego – GminyS.o zwolnienie od apelacji na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, odrzucił zażalenie pozwanego GminyS.na postanowienie z dnia 1 lipca 2013 r. i odrzucił apelację pozwanego GminyS..
W zażaleniu na to postanowienie pozwany – GminaS.zarzucił;

1
naruszenieart. 370 kpcw zw. z art. 107 ust. 1 i 2 u.k.s.c. poprzez wydanie postanowienia odrzucającego apelację jako nieopłaconą w terminie, w sytuacji w której został złożony przez pozwaną wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej od apelacji, który powinien być merytorycznie rozpoznany jako oparty na innych okolicznościach,

2
naruszenie art. 107 ust. 1 i 2 u.k.s.c. przez wydanie postanowienia odrzucającego wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej od apelacji, pomimo że wniosek został oparty na innych okolicznościach.

Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje:

W dniu 17.12.2012 r. wpłynęła do Sądu Okręgowego w Rzeszowie apelacja od wyroku tego Sądu wraz z wnioskiem o zwolnienie od opłaty sądowej od apelacji (k. 589). W dniu 23.01.2013 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie go od tej opłaty. Postanowieniem z dnia 5.04.2013 r. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego, a odpis tego postanowienia doręczono pełnomocnikowi pozwanego w dniu 15.04.2013 r.
W dniu 22.04.2013 r. pozwany ponownie składa wniosek o zwolnienie go w ½ części od opłaty sądowej od apelacji.
Postanowieniem z dnia 1.07.2013 r. Sąd Okręgowy odrzucił ponowny wniosek pozwanego o zwolnienie go od opłaty sądowej. W dniu 4.07.2013 r. Sąd doręczył pełnomocnikowi pozwanego wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej od apelacji w kwocie 10.233 zł. W dniu 11.07.2013 r. pozwany złożył zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 1.07.2013 r. w przedmiocie odrzucenia ponownego wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej. W dniu 17.07.2013 r. zapadło zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego.
W świetle wyżej przytoczonych okoliczności faktycznych – brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia.
Zgodnie z art. 107 ust. 2 u.k.s.c. – ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oparty na tych samych okolicznościach – podlega odrzuceniu. Na odrzucenie wniosku nie przysługuje zażalenie. W świetle tego przepisu – rozstrzygnięcie zawarte w pkt I i II zaskarżonego postanowienia – jest prawidłowe. W takiej sytuacji brak jest podstaw do merytorycznej oceny zarzutów pozwanego dotyczących postanowienia Sadu Okręgowego z dnia 1.07.2013 r.
Zażalenie na postanowienie z dnia 1 lipca 2013 r. – jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu na podstawieart. 370 kpcw zw. zart. 361 kpc, co trafnie wskazał Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
Skutkiem zaś nieuiszczenia opłaty od apelacji jest jej odrzucenie, o czym orzekł Sąd Okręgowy w pkt III zaskarżonego postanowienia (art. 370 kpcw zw. zart. 361 kpc).
Reasumując powyższe – Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.