Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: X U 256/12
Data wyroku: 2013-01-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Bonczar
Słowa kluczowe: Jednorazowe Odszkodowanie
Podstawa prawna: art.13 i 16 ustawy z 30.10.2002r.

Sygn. akt: XU-256/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 stycznia 2013r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych weW.
w składzie:

Przewodniczący: SSR Barbara Bonczar
Protokolant:  Grażyna Mazurkiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 24 stycznia 2013r. weW.
sprawy z odwołaniaZ. Z. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.
z dnia 16 kwietnia 2012r. znak:O.-(...)
w sprawieZ. Z. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.
ojednorazowe odszkodowanie

oddala odwołanie.

Sygn. akt X U 256/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 16 kwietnia 2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.odmówił wnioskodawczyniZ. Z. (1)prawa do jednorazowego odszkodowania po zmarłym mężuZ. Z. (2).
Od decyzji tej odwołała się wnioskodawczyniZ. Z. (1), wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie odszkodowania po zmarłym mężu. W uzasadnieniu swego odwołania podniosła, że przyczyną śmierci jej męża była choroba zawodowa – bruceloza.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.wniósł o jego oddalenie, gdyż nie istnieje związek pomiędzy stwierdzoną u męża wnioskodawczyniZ. Z. (2)chorobą zawodową a jego zgonem.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Decyzją Powiatowego państwowego Inspektora Sanitarnego z dnia 11 stycznia 1978r. stwierdzono u męża wnioskodawczyniZ. Z. (2)chorobę zawodową brucelozę. Z tego tytułu pobierał on rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową. W dniu 03 stycznia 2011r. nastąpił zgonZ. Z. (2). W dniu 14 lutego 2012r. wnioskodawczyni wystąpiła do strony pozwanej z wnioskiem o przyznanie prawa do jednorazowego odszkodowania po zmarłym mężu.
Dla ustalenia prawa do jednorazowego odszkodowania niezbędne było ustalenie związku przyczynowego pomiędzy zgonemZ. Z. (2)a stwierdzoną chorobą zawodową.
W dniu 13 marca 2012r. lekarz Orzecznik US w wydanym orzeczeniu uznał, że nie ma związku pomiędzy zgonem męża wnioskodawczyni, a chorobą zawodową stwierdzoną decyzją z dnia 11 stycznia 1978r. Stanowisko to zostało podtrzymane przez Komisję Lekarską ZUS w dniu 06 kwietnia 2012r., która rozpatrywała wniesiony przez wnioskodawczynię sprzeciw od wydanego orzeczenia.

Dowód: akta odszkodowawcze strony pozwanej.

Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2012r. na podstawieart. 468 § 1, § 2 pkt 4 i § 4 kpcSąd podjął czynności wyjaśniające przez zasięgnięcie opinii biegłego sądowego internisty - kardiologa na okoliczność ustalenia czy istnieje związek przyczynowo – skutkowy pomiędzy zgonemZ. Z. (2)w dniu 03 stycznia 2011r., a stwierdzoną u niego decyzją z dnia 11 stycznia 1978r. chorobą zawodową - brucelozą.
W wydanej w dniu 17 września 2012r. opinii biegły sądowy internista – kardiolog na podstawie dokumentacji z leczeniaZ. Z. (2)uznał, że nie ma związku między stwierdzoną chorobą zawodową – brucelozą , a śmiercią w dniu 03 stycznia 2011r.,za której wyjściową przyczynę uznano raka kątnicy.

Dowód: opinia biegłego internisty - kardiologa z dnia 17.09.2012r., - k. 30- 31 a.s.

Z wydana w sprawie opinią biegłego sądowego wnioskodawczyni nie zgodziła się i wniosła do niej zastrzeżenia. Zdaniem wnioskodawczyni przyczyna zgonu jej męża była choroba zawodowa bruceloza, która wywołuje zmiany w bardzo wielu organach. Zdaniem wnioskodawczyni bruceloza spowodowała u jej męża zmiany w układzie krążenia i chorobę serca, które to schorzenia były przyczyną zgonu.
Postanowieniem z dnia 25 października 2012r. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu chorób zakaźnych na okoliczność ustalenia czy istnieje związek przyczynowo – skutkowy pomiędzy zgonemZ. Z. (2)w dniu 03 stycznia 2011r., a stwierdzoną u niego decyzją z dnia 11 stycznia 1978r. chorobą zawodową.
W wydanej w dniu 29 listopada 2012r. opinii biegły sądowy z zakresu chorób zakaźnych uznał, że nie istnieje związek przyczynowo – skutkowy pomiędzy zgonemZ. Z. (2)w dniu 03 stycznia 2011r. a stwierdzona u niego chorobą zawodową.

Dowód: opinia biegłego sądowego z dnia 29.11.2012r. – k. 46 as.

Wnioskodawczyni zgodziła się z wydaną w sprawie opinią biegłego sądowego.
Strona pozwana zgodziła się z wydanymi w sprawie opiniami biegłych sądowych.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawczyni nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 13 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 ustawy z 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych – Dz.U. z 2009r., nr 167, poz.1322; członkom rodziny ubezpieczonego, który zmarł wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Odszkodowanie przysługuje również w razie śmierci wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej rencisty, który był uprawniony do renty z ubezpieczenia wypadkowego. Związek śmierci ubezpieczonego lub rencisty z wypadkiem lub chorobą zawodową ustala Lekarz Orzecznik lub Komisja Lekarska.
Dla ustalenia związku przyczynowo – skutkowego pomiędzy stwierdzoną uZ. Z. (2)chorobą zawodową a jego zgonem w dniu 03 stycznia 2011r. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych sądowych internisty – kardiologa i specjalisty chorób zakaźnych.
Sąd oparł się na wnioskach wyrażonych przez biegłych w pisemnej opinii z dnia 17 września 2012r. i z dnia 29 listopada 2012r. w których biegli wskazali, iż nie ma związku między stwierdzoną u męża wnioskodawczyni chorobą zawodową – brucelozą , a śmiercią w dniu 03 stycznia 2011r.
Zdaniem biegłego sądowego z zakresu chorób zakaźnych bruceloza pierwotnie przewlekła jest schorzeniem, które może wywoływać w organiźmie szereg zmian w układzie ruchu, narządzie słuchu, zaburzeń psychicznych. Zmiany te powodują częściową niezdolność do pracy zawodowej, ale nie doprowadzają do śmierci pacjenta. Za prawdopodobną przyczynę zgonuZ. Z. (2), ordynator oddziału, gdzie był hospitalizowany uznał kolejny zawal mięśnia sercowego. Lekarz wypełniający kartę zgonu za wyjściową przyczynę zgonu uznał raka kątnicy.
Wydana w sprawie opinia biegłe sądowego internisty – kardiologa i specjalisty chorób zakaźnych jest rzetelna, oparta na dokumentacji i zasługuje na przymiot wiarygodności. Opinie w sprawie zostały sporządzone w sposób obiektywny, rzetelny i pełny a ich wydanie zostało poprzedzone wnikliwym zapoznaniem się z dokumentacją medyczną. Zdaniem Sądu opinie w sprawie są pełne, uwzględniają wszystkie istniejące schorzenia oraz stopień ich nasilenia u zmarłegoZ. Z. (2). Biegli sądowi, którzy wydali opinię w niniejszej sprawie sa specjalistami o dużej wiedzy merytorycznej i praktycznej, sa lekarzami niezależnymi od stron.
Zgodnie zart.282 § 2 kpcw związku zart.283 § 2 kpcbiegli wydający opinie w niniejszej sprawie złożyli przed objęciem funkcji przysięgę, którą są związani i Sąd nie znalazł podstaw do zanegowania rzetelności przy wydaniu opinii.
Opinia biegłych sądowych podlega ocenie przy zastosowaniuart.233 § 1 kpc- na podstawie właściwych dla jej przymiotów kryteriów zgodności z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziomu wiedzy biegłych, podstaw teoretycznych opinii, a także sposobu motywowania oraz stopnia stanowczości wyrażanych w niej wniosków.
Członkom rodziny ubezpieczonego, który zmarł wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Odszkodowanie przysługuje również w razie śmierci wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej rencisty, który był uprawniony do renty z ubezpieczenia wypadkowego. W niniejszej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia związku pomiędzy stwierdzoną uZ. Z. (2)chorobą zawodową - brucelozą a jego zgonem w dniu 03 stycznia 2011r.
Mając powyższe na uwadze Sąd Rejonowy na podstawieart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie wnioskodawczyni jako niezasadne.

Mając powyższe na uwadze na podstawieart. 47714§ 1 kpcnależało orzec jak na wstępie.