Sąd Okręgowy w Warszawie
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Sygnatura akt: XVII AmC 2730/11
Data wyroku: 2012-05-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Danuta Brejtkopf

sygn. akt XVII AmC 2730/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31maja 2012 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia SR del. Danuta Brejtkopf
Protokolant: Aleksandra Raban
po rozpoznaniu w dniu 31maja 2012 r. w Warszawie na rozprawie
sprawy z powództwa(...)wP.
przeciwko(...)wW.

o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone

I
Uznaje za niedozwolone i zakazuje(...)wW.stosowania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści:

„Kasa zastrzega sobie prawo zmiany tabeli prowizji i opłat z ważnych przyczyn, w szczególności z powodu: (…)”.

II
Nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty sądowej od pozwu.

III
Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.

IV
Postanawia nie obciążać pozwanego kosztami zastępstwa procesowego.

XVII AmC 2730/11

UZASADNIENIE
Powód wniósł o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy o treści:

„Kasa zastrzega sobie prawo zmiany Tabeli prowizji i opłat z ważnych przyczyn, w szczególności z powodu: (...)"

(§ 21 ust 2 regulaminu)

W ocenie powoda wskazane postanowienie umowne stanowi niedozwoloną klauzulę abuzywną. Zgodnie zart. 3851kodeksu cywilnego„Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne)."W ocenie powoda wzorzec umowy stosowany przez pozwanego jest rażąco sprzeczny z dobrymi obyczajami i narusza uzasadnione interesy konsumentów.
Zakwestionowana klauzula powinna zostać uznana za niedozwoloną, gdyż niezgodnie z prawem przewiduje uprawnienie dla pozwanego do wprowadzania jednostronnie dowolnych zmian do istotnych cech swojego świadczenia -wysokości swojego wynagrodzenia, jednakże bez jasnego, precyzyjnego i enumeratywnego wskazania ważnych przyczyn do takiego działania. W efekcie klient nigdy nie wie czy i kiedy konkretnie pozwany będzie uprawniony do zmiany wysokości swojego wynagrodzenia.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.
Pozwany stwierdził, że postanowienie nie wykazuje żadnych realnych zagrożeń ze strony(...)wobec swych członków. Zaskarżone postanowienie wskazuje w jakich przypadkach Tabela prowizji i opłat może być zmieniona, są to:

•

Dostosowanie obowiązujących stawek do poziomu inflacji,

Podwyższenie standardu usługi,

Wzrost kosztów obsługi wskutek czynników zewnętrznych, niezależnych od kasy takich jak: wzrostu cen energii, usług pocztowych, rozliczeń międzybankowych, itd.,

• Wprowadzenia usług dodatkowych.
Pozwany podniósł, że nadzór nad Spółdzielczymi Kasami Oszczędnościowo- Kredytowymi sprawuje Krajowa Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo- Kredytowa, która tworzy wszelkie akty wewnętrzne obowiązujące w(...), w celu ujednolicenia procedur we wszystkich Kasach. Zgodnie zart. 35 ust 1 pkt. 6 ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo- kredytowychto Kasa Krajowa opracowuje jednolite procedury świadczenia usług i prowadzenia dokumentacji. Wynika z tego, że strona Pozwana nie ma realnej możliwości zmiany tego Regulaminu, bo jak wynika z ustawy zmianę Regulaminu może wprowadzić tylko Kasa Krajowa. Kasa Krajowa wprowadzając nowy akt normatywny obliguje(...)do wdrożenia ich uchwałą Zarządu.
Kasa jest spółdzielnią zrzeszającą osoby połączone więzią o charakterze zawodowym lub organizacyjnym i tylko w ich interesie prowadzi swoją działalność.
Kasa prowadzi działalność nie zarobkową, a wynika z tego fakt, że nie ma żadnego interesu w tym aby działać na niekorzyść zrzeszających się członków, bądź kształtować ich in­teresy w sposób niezgody z obowiązującym prawem. Postanowienia Regulaminu nie są w ża­den sposób sprzeczne z dobrymi obyczajami lub rażąco naruszające interesy swych członków.
Strona Pozwana wskazała, że w trosce o jakość usług świadczonych na rzecz i w intere­sie swych członków z dniem 24 czerwca 2011 r, Zarząd(...)wprowadził uchwałą nr(...)nowy Regulamin Rachunków Oszczędnościowo-Rozliczeniowych (Kont osobistych). Obecnie obowiązujący Regulamin nie zawiera postanowie­nia będącego przedmiotem sporu. W związku z tym zapisy nieobowiązującego Regulaminu, na które powołuje się strona powodowa są w istocie nieaktualne, przez co powództwo zasługuje na oddalenie.
Strona powodowa skierowała do pozwanej Kasy  propozycje zawarcia ugody. Przedmiotem ugody miało być wycofanie powództwa wraz z zrzeczeniem się roszczenia. Takie działanie, w ocenie strony pozwanej, nosi znamiona wyłu­dzenia. Zdaniem Pozwanej Powód próbuje wykorzystywać Sąd do osiągania korzyści material­nych.
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i zważył co następuje :
Kwestionowane postanowienie uznać należy za niedozwolone w świetle art., 3851§ 1 kcbowiem wbrew stwierdzeniom pozwanej nie precyzuje w jakich przypadkach tabela prowizji i opłat nie może być zmieniona ale wskazuje jednie niektóre z nich. Zapis „w szczególności” oznacza, iż w pozostałych nieznanych konsumentowi przypadkach pozwany może dowolnie dokonać zmian w wysokości pobieranych od konsumenta prowizji i opłat.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach orzeczono stosownie doart. 47944§ 2 kpcorazart. 102 kpcbiorąc pod uwagę to, iż powód, mając w celach swojej działalności statutowej m.in. promowanie idei społeczeństwa obywatelskiego, upowszechnianie wiedzy na temat obowiązujących przepisów prawa, wspieranie inicjatyw edukacyjnych, w szczególności edukacji prawnej nie wskazał pozwanej na ewentualne nieprawidłowości w stosowanym przez nią wzorcu umowy lecz zamiast tego zaproponował pozwanej cofnięcie pozwu pod warunkiem zapłaty na rzecz powoda określonej kwoty. W tych okolicznościach, w ocenie Sądu, obciążenie pozwanej kosztami zastępstwa procesowego byłoby niesłuszne.
Publikację prawomocnego wyroku zarządzono na mocyart. 47944§ 1 kpc.