Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 412/13
Data wyroku: 2013-05-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Mróz, Anatol Gul, Maria Kołcz
Słowa kluczowe: Księgi Wieczyste
Podstawa prawna: art.626/13 kpc

Sygn. akt II Ca 412/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 maja 2013 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :

Przewodniczący:SSO Anatol Gul
Sędziowie : SO Maria Kołcz
SO Małgorzata Mróz

po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z urzędu
przy udziale GminyW.iM. M.
o wpis ostrzeżenia
na skutek apelacjiM. M.
od wpisu Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 19 marca 2013 r. sygn. akt Dz. Kw(...)
postanawia :

oddalić apelację.

Sygn. akt II Ca 412/13

UZASADNIENIE
W dziale IIIksięgi wieczystej (...)wpisano ostrzeżenie o niezgodności wpisu prawa współwłasności gruntuM. M.z rzeczywistym stanem prawnym nieruchomości, wobec sprzeczności z przepisemart. 232 ust. 1 kc- na podstawie postanowienia SR w Wałbrzychu z dnia 14 marca 2013 r. w sprawie Dz. Kw(...)

W apelacji skarżąca podniosła, że w dniu 20 lutego 1997 r. nabyła lokal mieszkalny orazdziałkę nr (...)zgodnie z wcześniejszym protokołem uzgodnień, stąd też nie rozumie, dlaczego w chwili obecnej sąd postanawia odebrać jej nabyte prawa, wobec czego wniosła o wykreślenie zaskarżonego wpisu.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja nie podlega uwzględnieniu.
Wpis ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej następuje z urzędu, niezwłocznie po uzyskaniu przez sąd informacji, że stan księgi wieczystej jest niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym. Wiedza o tej niezgodności może wynikać z treści wpisu, innych dokumentów albo też okoliczności notoryjnych lub znanych sądowi z urzędu. Jak to wskazano w uzasadnieniu postanowienia z dnia 14 marca 2013 r., po zbyciu przez GminęW.szeregu lokali mieszkalnych wraz z odpowiadającymi im udziałami w użytkowaniu wieczystym gruntu, umową z dnia 20 lutego 1997 r. sprzedano skarżącej lokal mieszkalny wraz z udziałem wdziałce nr (...)wynoszącym 1355/10 000, po czym okazało się, żeużytkowanie wieczysteobciąża takżeudział skarżącej w prawie własności gruntu,co jest niedopuszczalne, ponieważ użytkowanie wieczyste może dotyczyć wyłącznie gruntów stanowiących własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego , nie zaś osób fizycznych, co wynika jednoznacznie z przepisuart. 232 § 1 kc .
Dlatego też wpisanie ostrzeżenia było konieczne wobec bezspornej niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym /art. 626(13) § 1 kpc/, co jedynie wyłącza rękojmię wiary publicznej ksiąg wieczystych, natomiast - wbrew uwagom apelacji – nie pozbawia skarżącej przysługującego jej prawa własności.

Z tych przyczyn apelacja apelacja jako pozbawiona jakichkolwiek uzasadnionych podstaw została oddalona /art. 385 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpciart. 626(1) § 1 kpc/.