Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Kp 5/13
Data wyroku: 2013-02-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Andrzej Żuk
Słowa kluczowe: Zażalenie Na Postanowienie O Odmowie Wszczęcia Śledztwa
Podstawa prawna: 437 par 1 kpk

Sygn. akt III Kp 5/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 lutego 2013r.

Sąd Okręgowy Wydział III Karny w Jeleniej Górze w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SSO Andrzej Żuk

Protokolant Patrycja Poczynek

Bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonejM. W.na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 05.12.2012r. w sprawie 3 Ds. 444/12
o odmowie wszczęcia śledztwa

na podstawieart. 437 § 1 kpk

p o s t a n a w i a

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 05 grudnia 2012r. Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie 3 Ds. 444/12 na podstawieart. 305 § 1 kpk,art. 325a kpkodmówił wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia i przekroczenia uprawnień w dniu 27 listopada 2012r. wJ.przez prokuratora Prokuratury Rejonowej wJ.–M. K., działającą w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usunięcieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania drogą doprowadzenia do zadłużenia poprzez wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. akt 3 Ds. 431/12 w dniu 27 listopada 2012r., czym działała na szkodęM. W., tj. o czyn zart. 231 § 1 kkiart. 258 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Na postanowienie to zażalenie złożyłaM. W., wnosząc o uchylenie wydanego postanowienia w całości i o kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym oraz o skierowanie aktu oskarżenia do Sądu przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu - prokuratorowi Prokuratury Rejonowej wJ.–M. K.– nie dopuszczającej do wykrycia procederów w postępowaniu 3 Ds. 431/12 i działającej w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usunięcieM. W.z pracy w kontroli podatkowej w związku z wykrywaniem przez nią przestępstw podatkowych , pozbawienia jej i szeregu innych osób mieszkanie nieustalonej wartości, legalizację procederów, przestępczego uwłaszczenia mieszkań i udaremnienia uwłaszczenia mieszkań, na szkodęM. W., zabijanie samotnych osób celem wykorzystania ich podrobionych dokumentów do wyłudzenia towarów i nielegalnego obrotu olejem opałowym, wyłudzania podatków, kierowania gróźb karalnych wobecM. W., celem powstrzymania jej przed ujawnieniem popełnionych przez nich przestępstw wyżej wymienionych na jej szkodę.
Prokurator Rejonowy nie znalazł podstaw do przychylenia się do zażalenia i przekazał je do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze (art.306 §2 kpk).

Sąd zważył, co następuje.
ZażalenieM. W.jest oczywiście bezzasadne.
Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosłaM. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem prokuratora Prokuratury Rejonowej wJ.są całkowicie gołosłowne i niestosowne. Skarżąca składa wiele zawiadomień do prokuratury o popełnieniu przestępstw, m. in. przez prokuratorów i sędziów oraz pracowników sądowych, którzy uczestniczą w rozpoznawaniu złożonych zawiadomień i zażaleń na postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa.
Skarżąca – jak wynika z opinii biegłych psychiatrów z dnia 22 lipca 2010r. jest osobą chorą psychicznie. Zdaniem tychże biegłych wypowiadane przezM. W.sądy (urojenia) pozwalają rozpoznać uporczywe zaburzenia urojeniowe a jej działania związane ze składanymi zażaleniami mają podłoże psychotyczne, są wynikiem przeżyć urojeniowych. Z dotychczasowej jej działalności wynika, żeM. W.składa do różnych organów wymiaru sprawiedliwości takiej samej treści absurdalne doniesienia o urojonych czynach prokuratorów i sędziów, których imiona i nazwiska czerpie z kolejnych wydanych w jej sprawach postanowień. W złożonym zażaleniu skarżąca po raz kolejny nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia.
W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.