Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 592/13
Data wyroku: 2013-09-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Iwona Siuta
Słowa kluczowe: Zwolnienie Od Kosztów
Podstawa prawna: ust. Dz.U ustawy o kosztach sądowych

Sygn. akt II Cz 592/13

POSTANOWIENIE
Dnia 5 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Iwona Siuta

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w dniu 5 września 2013 r. wS.
sprawy z powództwaM. M.
przeciwkoK. K.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 19 marca 2013 r., sygn. akt I C 1891/12
postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 592/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 19 marca 2013 r. Sąd Rejonowy Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie oddalił wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych.
Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd wskazał, iż rozpoznając wniosek powoda wziął pod uwagę informacje zawarte w oświadczeniu majątkowym oraz w piśmie z dnia 27 listopada 2012 r. Sąd zaznaczył, iż dla dokonania oceny, czy w konkretnym przypadku zachodzą warunki do zwolnienia od kosztów sądowych, musi dysponować informacjami umożliwiającymi ocenę sytuacji osoby ubiegającej się o zwolnienie od kosztów. Sąd wskazał, iż powód składając wniosek o zwolnienie od kosztów zaznaczył, że nie stać go na uiszczenie kwoty 80 zł, jest samotnym rencistą, otrzymuje rentę w kwocie 792 zł, otrzymuje dodatek mieszkaniowy oraz pomoc z(...). Niecały miesiąc później złożył oświadczenie i stwierdził, że otrzymuje rentę w kwocie 693 zł. Nie wskazał kosztów, jakie ponosi w związku z utrzymaniem siebie i mieszkania i nie określił również w jakiej wysokości otrzymuje dodatek mieszkaniowy oraz pomoc z(...). Sąd stwierdził, iż nie podanie przez powoda wysokości wszystkich dochodów, jakie otrzymuje oraz nie wskazanie żadnych wydatków uniemożliwia dokonanie rzetelnej oceny faktycznej sytuacji materialnej powoda i weryfikacji prawdziwości takiego oświadczenia, co jest niezbędną przesłanką dla zwolnienia od kosztów sądowych osoby ubiegającej się o nie.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód. Skarżący wskazał, iż w lutym za światło zapłacił 145,56 zł, za gaz 42,10 zł, za mieszkaniem 120 zł, za lekarstwa 180 zł i do 70 zł daje miesięcznie dla ojca. Skarżący wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych w całości lub w części.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

ZażalenieM. M.okazało się bezzasadne i jako takie podlegało oddaleniu.
Ustosunkowując się do zażalenia powoda w pierwszej kolejności Sąd Okręgowy zwraca uwagę, iż strony co do zasady zobowiązane są do ponoszenia kosztów postępowania, w którym biorą udział, a w orzeczeniu kończącym je sąd rozstrzyga kwestię kto ostatecznie koszty te pokrywa. Zgodnie z zasadą wyrażoną wart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 j.t. z późn zm.)opłacie podlega pismo, jeżeli przepis ustawy przewiduje jej pobranie. Jeżeli zaś dane pismo podlega opłacie to w myślart. 1262§ 1 k.p.c.sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek tego pisma przed uiszczeniem należnej opłaty. Zwolnienie od kosztów sądowych, o którym mowa wustawie z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychjest instytucją wyjątkową, której zastosowanie jest uzależnione od niemożności poniesienia tych kosztów bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W związku z tym ubiegający się o takie zwolnienie winien złożyć stosowne oświadczenie, z którego taka niemożność wynika.
Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpatrywanej sprawy Sąd Okręgowy stwierdza, iż z przedłożonego przezM. M.oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania (k. 11-14), nie wynika iż nie jest on w stanie ponieść kosztów sądowych, tj. obecnie opłaty od pozwu w wysokości 80 zł, bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Należy bowiem podkreślić, iż na wypełnienie pod względem merytorycznym tego oświadczenia miał pełen wpływ wnioskodawca. Tymczasem pomimo stosownego pouczenia w rubryce 6 formularza oświadczenia oraz dodatkowo pouczenia zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2013 r., iż w tej rubryce należy wpisać także wszystkie wydatki konieczne, ponoszone z utrzymaniem siebie i mieszkania (czynsz, opłaty za gaz, prąd, leki, alimenty itp.), a także kwoty potrącane przez komornika –M. M.w przedmiotowej rubryce podał, iż w tym zakresie nie ma istotnych danych. Tym samym wnioskodawca uniemożliwił Sądowi ocenę rzeczywistej sytuacji materialnej jego gospodarstwa domowego. Jednocześnie wymaga wyjaśnić, iż nie było podstaw wezwania wnioskodawcy w trybieart. 130 k.p.c.do uzupełnienia braków formalnych oświadczenia, gdyż wypełnił on oświadczenie w zakresie każdego z punktów, a zatem nie było ono dotknięte brakami formalnymi. Merytoryczna treść zawarta w poszczególnych punktach oświadczenia nie podlega uzupełnieniu w trybieart. 130 k.p.c., gdyż to rzeczą wnioskodawcy jest złożenie oświadczenia pod względem merytorycznym, z którego wynika niemożność poniesienia kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z kolei dopiero w zażaleniuM. M.podał, iż w lutym za światło zapłacił 145,56 zł, za gaz 42,10 zł, za mieszkaniem 120 zł, za lekarstwa 180 zł i około 70 zł dał dla ojca, lecz jednocześnie nie powołał się na jakąkolwiek okoliczność która uniemożliwiła mu podać tych niezbędnych danych w oświadczeniu z dnia 16 stycznia 2013 r., zresztą w oświadczeniu wnioskodawca stwierdził, iż nie ma w tym zakresie istotnych danych. Nawet po uwzględnieniu jako niezbędnych wszystkich podanych przezM. M.w zażaleniu kosztów jego miesięcznego utrzymania, które on osobiście ponosi -ich suma i tak nie przekracza wysokości samej renty i pozostała w związku z tym kwota jest wyższa od obecnie wymaganej opłaty od pozwu. Ponadto pomimo pouczenia w rubryce 5 formularza oświadczenia, iż należy w tym miejscu wpisać wszystkie dochody i źródła utrzymania, z oznaczeniem ich tytułu i wysokości, skarżący w tej rubryce wskazał, iż miesięcznie otrzymuje jedynie rentę w wysokości 693 zł, chociaż we wniosku z dnia 26 listopada 2012 r. wskazał, iż otrzymuje także pomoc z(...). Skarżący nawet w zażaleniu tej okoliczności nie wyjaśnił. W tym stanie rzeczy nie ma podstaw do zwolnieniaM. M.chociażby w części od ponoszenia kosztów sądowych. Zatem zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy słusznie oddalił w omawianym przedmiocie wniosekM. M..
W świetle powyższych rozważań Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.

Zarządzenie:
1. odnotować i zakreślić sprawę w rep.;
2. odpis postanowienia doręczyć powodowi;
3. po nadejściu zwrotnego poświadczenia odbioru akta zwrócić Sądowi I instancji;
4. orzeczenie do zbioru.