Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Kp 269/12
Data wyroku: 2013-01-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Buczek
Słowa kluczowe: Zażalenie Na Postanowienie O Odmowie Wszczęcia Śledztwa
Podstawa prawna: art. 437 par 1 kpk

Sygn. akt III Kp 269/12

(dot. Prokuratura Rejonowa

w Jeleniej Górze 3 Ds 391/12)

POSTANOWIENIE
Dnia 31 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym
składzie:

Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek

Protokolant  Joanna Matejkowska

bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej
na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 23.11.2012r. sygn. 3 Ds. 391/12
w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa
na podstawieart. 437§1 k.p.k.

postanawia

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 23 listopada 2012r. na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 kpkodmówił wszczęcia śledztwa w sprawie:

a
mającego miejsce w dniu 19 października 2012 r. wJ.przekroczenia uprawnień służbowych i niedopełnienia obowiązków służbowych przez Sędziego Sądu Okręgowego wJ.M. K.– przewodniczącego posiedzenia w sprawie o sygn. III Kp 216/12 rozpoznającego zażalenieM. W.na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa i uczestniczących w posiedzeniu protokolantkiE. K.i prokuratora Prokuratury Okręgowej wJ.E. S.czym mieli działać na szkodę interesu prywatnego zawiadamiającej tj. o czyn zart. 231 § 1 k.k.

b
mającego miejsce w nieustalonym miejscu i czasie udziału sędziego Sądu OkręgowegoM. K., protokolantki Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze –E. K., prokuratora Prokuratury Okręgowej wJ.–E. S.w zorganizowanej grupie przestępczej prowadzącej proceder przestępczy usunięciaM. W.– urzędnika służby cywilnej z pracy w kontroli podatkowej za wyrywanie przez nią przestępstw podatkowych w firmach będących w układzie korupcyjnym z naczelnikami urzędu i w celu ograbienia jej z mieszkania drogą doprowadzenia do zadłużenia w ramach prowadzonego procederu przestępczego uwłaszczenia a także zajmującej się między innymi zabijaniem samotnych osób w celu wyłudzenia na podstawie ich danych osobowych, podatków i dokonywania oszustw, tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminieM. W., która nie zgadzając się z treścią postanowienia wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia do Sądu.

Sąd zważył, co następuje:

ZażalenieM. W.jest oczywiście bezzasadne.
Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniuM. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem Sędziego Sądu Okręgowego, Prokuratora Prokuratury Rejonowej wJ., protokolanta są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia.
W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa.
W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.