Sąd Okręgowy w Lublinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 379/13
Data wyroku: 2013-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sądu Okręgowego Anna Ścioch-Kozak, Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Łuchtaj, Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Bazelan
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art.391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c.

Sygn. akt II Ca 379/13

POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2013 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Łuchtaj (spr.)
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Bazelan
Sędzia Sądu Okręgowego Anna Ścioch - Kozak

po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2013 roku w Lublinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwB. K.iP. B.
przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie
z dnia 13 marca 2013 roku, sygn. akt I C 735/12
postanawia:

I
umorzyć postępowanie apelacyjne;

II
zasądzić od Narodowego Funduszu Zdrowia wW.tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym na rzeczB. K.kwotę 1.800 zł (tysiąc osiemset złotych) oraz na rzeczP. B.kwotę 300 zł (trzysta złotych);

III
nakazać zwrócić pozwanemu z kasy Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie kwotę 546 zł (pięćset czterdzieści sześć złotych) tytułem zwrotu połowy uiszczonej opłaty od apelacji.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 13 marca 2013 roku Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie zasądził od Narodowego Funduszu Zdrowia wW.na rzecz:
-B. K.kwotę 17.789,02 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 7.528,97 zł od dnia 18 marca 2012 roku i od kwoty 10.260,05 zł od dnia 4 kwietnia 2012 roku, do dnia zapłaty (pkt I), a nadto kwotę 3.308 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt II),
- na rzeczP. B.kwotę 4.041,97 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 3.354,57 od dnia 19 marca 2012 roku i od kwoty 687,40 od dnia 17 października 2012 roku (pkt III), a nadto kwotę 820 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt IV).
Apelację od tego wyroku wniósł pozwany zaskarżając wyrok w całości i domagając się jego zmiany poprzez oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu za obydwie instancje, ewentualnie uchylenia wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
W piśmie procesowym z dnia 8 maja 2013 roku (data stempla pocztowego), doręczonym pełnomocnikowi pozwanych w dniu 10 maja 2013 roku, pełnomocnik pozwanego Narodowego Funduszu Zdrowia wW.cofnął apelację.
W odpowiedzi na apelację, złożonej w dniu 14 maja 2013 roku, pełnomocnik powodów wniósł o jej oddalenie i zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów kosztów zastępstwa procesowego za II instancję według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zgodnie zart. 391 § 2zd. pierwszek.p.c.w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Cofniecie apelacji nie podlega przy tym kontroli Sądu (takSąd Najwyższy w uchwale z dnia 29 maja 2000 roku, III CZP 6/00, M. Pawn. 2000/7/413). Z uwagi zatem na powyższe należało orzec jak w pkt I postanowienia.
Ze względu na to, że w odpowiedzi na apelację pełnomocnik powodów wniósł o zasądzenie na rzecz swoich mocodawców kosztów zastępstwa procesowego za II instancję, należało stosownie do treści powołanego wyżej przepisu oraz w zw. zart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.uwzględnić ten wniosek. Podkreślić przy tym należy, że postępowanie w niniejszej sprawie troczyło się z powództw dwojga powodów na skutek połączenia do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą z powództwaP. B.przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia wW.o zapłatę kwoty 4.041,97 zł, sygn. akt I C 735/12, spraw z powództwB. K.przeciwko temu samemu pozwanemu o zapłatę kwoty 10.260,05 zł, sygn. akt I C 738/12, oraz o zapłatę kwoty 7.528,97 zł, sygn. akt I C 739/12 (k. 175 akt I C 738/12, k. 179 akt I C 739/12). W takiej sytuacji zwrot kosztów procesu przysługuje stronie odrębnie w każdej z połączonych spraw (takSąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 3 lutego 2012 roku I CZ 164/11, niepubl. LEX nr 1254636), co oznacza, że powódceB. K.przysługuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym w łącznej kwocie 1.800 zł, w tym w sprawie I C 738/12 w kwocie 1.200 zł (§ 6 pkt 5 w zw. z§ 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Dz. U.2013 roku, poz. 490 t. jedn.) oraz w sprawie I C 739/12 w kwocie 600 zł (§ 6 pkt 4 w zw. z§ 12 ust. 1 pkt 1wymienionego rozporządzenia).P. B.należy się natomiast zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym w kwocie 300 zł (§ 6 pkt 3 w zw. z § 12 ust. 1 pkt 1 wymienionego rozporządzenia).
Z tych względów Sad Okręgowy orzekł jak w pkt II postanowienia.
Orzeczenie zawarte w pkt III postanowienia uzasadnia przepisart. 79 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2010 roku Nr 90, poz. 594 t. jedn. ze zm.).
Stosownie do tego przepisu zwrotowi z urzędu podlega połowa uiszczonej opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana.
Opłata w niniejszej sprawie ustalona została zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Sądu pierwszej instancji z dnia 26 kwietnia 2013 roku na kwotę 1.092 zł i w takiej kwocie uiszczona, tak więc zwrotowi podlega z tego tytułu kwota 546 zł.