Sąd Rejonowy w Legnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 408/13
Data wyroku: 2013-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Tabor-Wytrykowska
Słowa kluczowe: Eksmisja
Podstawa prawna: 675 k.c.

Sygn. akt: I C-upr 408/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 listopada 2013 r.

Sąd Rejonowy w Legnicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Joanna Tabor-Wytrykowska

Protokolant:

sekr. sądowy Magdalena Jagiera

po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2013 r. w Legnicy
sprawy z powództwa strony powodowej GminyL.– Zarządu(...)wL.
przeciwko pozwanymJ. H. (1)iL. H.
o eksmisję
w przedmiocie sprzeciwu pozwanegoJ. H. (1)od wyroku zaocznego

I
uchyla wyrok zaoczny z dnia 27 sierpnia 2013r. w stosunku do pozwanegoJ. H. (1);

II
nakazuje pozwanemuJ. H. (1), aby opuścił, opróżnił i wydał stronie powodowej GminieL.– Zarządowi(...)wL.lokal mieszkalny nr (...)położony wL.przyul. (...);

III
orzeka, iż pozwanemuJ. H. (1)przysługuje prawo do lokalu socjalnego;

IV
wstrzymuje wykonanie opróżnienia lokalu do czasu złożenia przez GminęL.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;

V
zasądza od pozwanegoJ. H. (1)na rzecz strony powodowej kwotę 320,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 120,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, z tym, że obowiązek ten jest solidarny z obowiązkiem pozwanegoL. H., wynikającym z wyroku z dnia 27 sierpnia 2013r.;

VI
nieuiszczone w sprawie koszty sądowe zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt I C upr 408/13

UZASADNIENIE
W pozwie strona powodowa GminaL.– Zarząd (...)wL.wniosła o nakazanie pozwanymJ. H. (1)iL. H., aby wraz ze wszystkimi osobami prawa ich reprezentującymi, opróżnili i wydali stronie powodowejlokal mieszkalny nr (...), położony wL.przyul. (...). Ponadto domagała się zasądzenia na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa podała, iżlokal mieszkalny nr (...), położony wL.przyulicy (...)był wynajmowany pozwanym na podstawie umowy najmu, która została wypowiedziana z powodu zaległości czynszowych. Pozwani aktualnie zajmują więc lokal bez tytułu prawnego, nie dokonują bieżących opłat czynszowych i innych świadczeń za korzystanie z lokalu. Wezwanie ich do dobrowolnego opuszczenia lokalu pozostało bezskuteczne.

W dniu 27 sierpnia 2013 r. Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu wyrokiem ocznym w stosunku do pozwanegoL. H.(wyrok jest prawomocny) oraz wyrokiem zaocznym w stosunku do pozwanegoJ. H. (1).

W sprzeciwie od wyroku zaocznegoJ. H. (1)wniósł o oddalenie powództwa, zaś w przypadku uwzględnienia powództwa, domagał się przyznania mu prawa do lokalu socjalnego. Podniósł, że jest osobą bezrobotną, bez dochodów. Nadto jest niezdolny do pracy, posiada umiarkowany stopień niepełnosprawności, leczy się z przyczyn kardiologicznych. W dniu 28 sierpnia 2013 r. opuścił zakład karny i stara się o zasiłek stały z MOPS-u.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Właścicielemlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wL.przyul. (...)jest GminaL.- ZGM wL.. Najemcą tego lokalu, na podstawie umowy najmu lokalu mieszkalnego z dnia 8 grudnia 1998 r., byłaJ. H. (2), a po jej śmierci w 2005 r., jej synowieJ. H. (1)iL. H.. Umowa obowiązywała do dnia 31 marca 2013 r., kiedy to upłynął okres wypowiedzenia umowy z powodu zaległości czynszowych.

dowód: - umowa najmu z dnia 08.12.1998 r., k.8-9,
- wypowiedzenie umowy z dnia 24.01.2013 r., k. 11,
- wezwanie do zapłaty z dnia 01.10.2012 r., k. 10,
- akta lokalu.

Pismem z dnia 25 kwietnia 2013 r. strona powodowa wezwała pozwanych do wydania lokalu.

dowód: - pismo strony powodowej z dnia 25.04.2013 r., k. 12.

PozwanyJ. H. (1)ma 58 lat. Utrzymuje się z zasiłku stałego wypłacanego przez MOPS w wysokości 520 zł. Jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Wymaga odpowiedniego zatrudnienia w warunkach pracy chronionej. Leczy się z przyczyn kardiologicznych, przeszedł 3 zawały.

Dowód: - orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 03.07.2013 r., k. 44
- zeznania pozwanegoJ. H. (1)– 00:19:27.

Sąd zważył, co następuje :

W stosunku do pozwanegoJ. H. (1)powództwo zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 675 § 1 k.c.po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie nie pogorszonym.
W sprawie bezsporne było, że GminaL.– ZGM wL.jest właścicielemlokalu mieszkalnego nr (...), położonego wL.przyul. (...). Przedmiotowy lokal został oddany w najem pozwanymJ. H. (1)iL. H., po śmierci ich matki w 2005 r. Umowa ta miała charakter bezterminowy, lecz na skutek wypowiedzenia jej przez stronę powodową – co nie było kwestionowane przez pozwanych – ulega rozwiązaniu z końcem marca 2013 r.
Z tych przyczyn należało przyjąć, iż od dnia 1 kwietnia 2013 r. lokal zajmowany jest przez pozwanych bez tytułu prawnego.
Konsekwencją powyższego jest przyjęcie, na podstawieart. 675 k.c., że pozwani mają obowiązek zwrócić stronie powodowej przedmiot najmu, mianowicie lokal mieszkalny, położony wL.przyul. (...), albowiem z dniem 1 kwietnia 2013 r. utracili tytuł prawny do tego lokalu.
O czym orzeczono jak w pkt I i II wyroku z dnia 7 listopada 2013 r., na podstawieart. 675 k.c.w zw. zart. 347 k.p.c.

Rozstrzygniecie w punkcie III wyroku oparte jest na treści art. 14 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r., o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianieKodeksu cywilnego(Dz.U.01.71.733 ze zm.), zgodnie z którym obowiązkiem sądu nakazującego opróżnienie lokalu jest zbadanie z urzędu czy pozwany spełnia ustawowo określone kryteria do otrzymania lokalu socjalnego (art. 14 ust. 4 ustawy).
W ocenie Sądu, okoliczności faktyczne ujawnione w tym postępowaniu w odniesieniu do pozwanegoJ. H. (1)dają podstawy do przyjęcia, że pozwany spełnia kryteria do otrzymania lokalu socjalnego. Na taką decyzję Sądu wpływ miały takie okoliczności jak: stan zdrowia pozwanego, jego niepełnosprawność oraz wysokość uzyskiwanych dochodów.

Rozstrzygniecie wpkt IVuzasadnione jest treściąart. 14 ust. 6 ustawy o ochronie praw lokatorówi oznacza, że do czasu dostarczenia pozwanemu lokalu socjalnego strona powodowa nie będzie mogła domagać się opuszczenia lokalu przyul. (...)przez pozwanegoJ. H. (1).

Orzeczenie o kosztach, zawarte w punkcie V wyroku, znajduje uzasadnienie w treściart. 98 k.p.c., zaś zawarte w pkt VI oparte jest na treści art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. zart. 348 k.p.c.