Sąd Okręgowy w Ostrołęce
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 580/13
Data wyroku: 2013-05-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: do SO Monika Obrębska
Słowa kluczowe: Świadczenie Przedemerytalne
Podstawa prawna: art. 2 ust. 1 pkt 5 i ust. 3 ustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych

Sygn. akt:III U 580/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2013 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. do SO Monika Obrębska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Małgorzata Bednarek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2013 r. wO.
sprawy z odwołaniaK. W.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.
oświadczenie przedemerytalne
na skutek odwołaniaK. W.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.
z dnia01.03.2013r.znak(...)

orzeka:

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeK. W.prawo do świadczenia przedemerytalnego począwszy od 01.01.2013r.;

2
stwierdza brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

/-/Na oryginale właściwy podpis
Na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.Sąd ApelacyjnywB., III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 25.02.2014r., sygn. akt III AUa 1119/13
oddala apelację.
/-/Na oryginale właściwe podpisy

UZASADNIENIE
W dniu 31.12.2012r.K. W.złożył w Oddziale ZUS wP.Inspektorat wP., wniosek o ustalenie uprawnień do świadczenia przedemerytalnego.
Po rozpoznaniu tego wniosku decyzją z dnia 01.03.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.odmówiłK. W.prawa do tego świadczenia wskazując, że po rozwiązaniu stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy zawarł on umowę zlecenia, co spowodowało nie spełnienie warunku do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego, wynikający zart. 2 ust. 1 pkt. 5 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych.
K. W.decyzję tę zaskarżył, wnosząc od niej odwołanie. W uzasadnieniu odwołania podniósł, że w jego ocenie spełnił wszystkie konieczne przesłanki do przyznania mu prawa do świadczenia przedemerytalnego. Nie kwestionując faktu, że po rozwiązaniu stosunku pracy z przyczyn dotyczących pracodawcy zawarł umowę zlecenia, wskazywał, że powyższy fakt nie pozbawia go prawa do świadczenia przedemerytalnego, gdyż spełnił wszystkie warunki określone wart. 2 ust. 1 pkt. 5 i art. 2 ust. 3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu wskazał, że zawarcie przez odwołującego umowy zlecenia po rozwiązaniu stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy spowodowało niespełnienie warunku pozostawania w stosunku pracy, ponieważ ostatnie zatrudnienie było na umowę zlecenia, a nie jak wymagają przepisy na podstawie stosunku pracy.
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił i zważył, co następuje:
OdwołanieK. W.jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że podstawą do ubiegania się przez odwołującego o prawo do świadczenia przedemerytalnego jestart. 2 ust. 1 pkt 5 i ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych, zgodnie z którym prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakład pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 40 lat dla mężczyzn.
Art. 2 ust. 3 cytowanej ustawy stanowi z kolei, że świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust. 1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna, w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych oraz złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
W przedmiotowej sprawie poza sporem pozostawało, żeK. W.na datę rozwiązania stosunku pracy udowodnił okres ubezpieczenia w wymiarze 42 lata, 3 miesiące i 11 dni. Bezsporne było też to, że z dniem 28.02.2011r. został z odwołującym rozwiązany stosunek pracy z J.W.(...) S.A.wZ.. Umowa została rozwiązana za wypowiedzeniem przez zakład pracy na podstawieart.10 ust. 1 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Poza sporem pozostawało też, że od dnia 01.03.2011r.K. W.zawarł zfirmą (...).W.(...)umowę zlecenia, którą wykonywał do 15.05.2011r. Następnie od dnia 31.05.2011r. został zarejestrowany jako bezrobotny i jest nim nadal. Poza sporem pozostawało też, że w okresie od 08.06.2011r. do 07.06.2012r. odwołujący pobierał zasiłek dla bezrobotnych i w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówił bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych oraz złożył wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
Sporne pozostawało jedynie to czy zawarcie, po rozwiązaniu stosunku pracy, umowy zlecenia, pozbawia ubezpieczonego prawa do wnioskowanego świadczenia.
Sąd w tym zakresie podzielił argumentację przedstawioną przez odwołującego. Podkreślić należy, że z literalnej treściart. 2 ust. 1 pkt. 5 i ust. 3cytowanej wyżejustawy o świadczeniach przedemerytalnychwynika, iż warunkiem uprawniającym do uzyskania świadczenia przedemerytalnego jest pobieranie zasiłku dla bezrobotnych przez okres co najmniej 6 miesięcy, a ustawodawca nie sprecyzował kolejnego wymagania, że okres ten winien przypadać po rozwiązaniu „ostatniego” stosunku pracy. Taki pogląd wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 23.05.2012r. w sprawie I BU 15/11 (LEX 1215398) oraz Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 16.01.2013r. w sprawie III AUa 1626/12 (LEX 1271868). Ponadto Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 14.05.2009r., wydanym w sprawie III AUa 5014/08 (LEX nr 574503), na tle takiego samego stanu faktycznego, stwierdził jednoznacznie, że zawarcie umowy zlecenia po rozwiązaniu stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, nie ma znaczenia z punku widzenia warunków opisanych w treściart. 2 ust. 1 pkt. 5 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych. Powyższy pogląd Sąd orzekający w przedmiotowej sprawie w pełni podziela i aprobuje. Jak słusznie wskazał Sąd Apelacyjny w Katowicach, cytowane wyżej przepisyustawy o świadczeniach przedemerytalnychopisują dwie grupy przesłanek. Pierwsza, oznaczona w treści art. 2 ust. 1 pkt 5 cyt. ustawy odnosi się do opisu stanu zamkniętego przed złożeniem wniosku i sprowadza się do sytuacji oznaczającej utratę zatrudnienia, w której osoba - należy zakładać, że ustawodawca celowo używa tego zwrotu - do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisów o promocji zatrudnienia:
- posiada u tegoż pracodawcy staż pracy nie krótszy niż 6 miesięcy;
- posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 40 lat dla mężczyzn.
Druga grupa przesłanek dotyczy sytuacji bezpośrednio poprzedzającej złożenie wniosku i łączy się ze statusem osoby bezrobotnej.
Przy tej okazji wskazać należy, iż żadna z norm nie posługuje się warunkiem: "pozostawania w stosunku pracy bezpośrednio przez nabyciem statusu osoby bezrobotnej", zaś bezsporne jest, że w dniu 28.02.2011r. doszło do rozwiązania stosunku pracy łączącegoK. W.z J.W.(...)z przyczyn nie dotyczących pracownika i w dacie tej odwołujący pozostawał w opisanym stosunku pracy przez okres dłuższy niż 6 miesięcy, dysponując równocześnie okresem uprawniającym do emerytury wynoszącym ponad 40 lat.
Mając na uwadze powyższe argumenty, Sąd Okręgowy uznał, że w dacie wydania zaskarżonej decyzji ubezpieczony spełniał wszystkie warunki do uzyskania świadczenia przedemerytalnego.
Z tych względów, Sąd Okręgowy, na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 01.03.2013r. i przyznałK. W.prawo do świadczenia przedemerytalnego począwszy od 01.01.2013r. tj. od dnia następnego po złożeniu wniosku wraz z wymaganymi dokumentami – stosownie do treściart. 7 ust. 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych.
Zgodnie z treściąart. 118 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Sąd był zobowiązany, przyznając odwołującemu prawo do świadczenia przedemerytalnego, do zamieszczenia z urzędu w sentencji wyroku rozstrzygnięcia w przedmiocie odpowiedzialności organu rentowego odnośnie do nieustalenia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji tj. zarówno przyznającego prawo do świadczenia, jak też jego brak ( vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28.04.2010 roku, II UK 330/09, LEX 604220). W ocenie Sądu Okręgowego w przedmiotowej sprawie brak podstaw do obciążenia organu rentowego odpowiedzialnością za nieustalenie wszystkich okoliczności niezbędnych do wydania decyzji o przyznaniu odwołującemu prawa do świadczenia przedemerytalnego, gdyż kwestia interpretacji przepisówart. 2 ust. 1 pkt. 5 ustawy o świadczeniach przedemerytalnychmogła budzić wątpliwości organu rentowego.
Z tych względów orzeczono jak w pkt. 2 wyroku.