Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V Ua 9/12
Data wyroku: 2013-10-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Łapińska, Mariola Mastalerz, Agnieszka Leżańska

Sygn. akt V Ua 9/12

POSTANOWIENIE
Dnia 28 października 2013 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym :
Przewodniczący  Sędzia SO Beata Łapińska
Sędziowie:  SO Mariola Mastalerz (spr.)
SO Agnieszka Leżańska
Protokolant   asystent sędziego Ewelina Goździk
po rozpoznaniu w dniu 28 października 2013 r. w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuK. S.
przeciwko   Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o   odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy
w przedmiocie wnioskuK. S.o uzasadnienie wyroku
postanawia:
odrzucić wniosek o uzasadnienie.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 4 października 2012 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracyi Ubezpieczeń Społecznych wP.oddalił apelację wnioskodawcyK. S.od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie TrybunalskimIV Wydziały Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 8 grudnia 2011 roku sygn. akt IV U 235/11.
Wnioskodawca nie był obecny na ogłoszeniu wyroku mimo, iż na rozprawiew dniu 21 sierpnia 2012 roku został poinformowany, iż rozprawa została odroczona do dnia 4 października 2012 roku.
K. S.złożył wniosek o „przekazanie uzasadnienia wyroku z dnia4 października 2012 roku” w dniu 4 października 2013 roku (data nadania w urzędzie pocztowym).

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

zważył, co następuje :
Wniosek o uzasadnienie wyroku podlega odrzuceniu.
Zgodnie z zasadą formalizmu postępowania cywilnego, aby czynność procesowa strony mogła wywrzeć zamierzone skutki, musi być dokonana w określonym terminie,a więc w okresie przewidzianym do jej dokonania. Terminy te - jako ustanowione przez przepisyKodeksu postępowania cywilnego- mają charakter procesowy i ustawowy. Nie mogą być przedłużane ani skracane przez sąd lub przewodniczącego jak ma to miejsce w przypadku terminów sądowych, a ich upływ powoduje bezwzględną bezskuteczność dokonanej przez stronę czynności procesowej bez względu na to, czy przekroczenie terminu nastąpiło z winy strony, czy też bez takiej winy (art. 167 k.p.c., zgodnie z którym czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna) oraz obowiązek sądu uwzględnienia tego przekroczenia z urzędu i odrzucenia spóźnionego środka procesowego (art. 328 § 1 zdanie drugiew związku z odpowiednio stosowanymart. 391 § 1 k.p.c.).
Stosownie doart. 387 § 1 k.p.c.sąd drugiej instancji uzasadnia z urzędu wyrok oraz postanowienie kończące postępowanie w sprawie. W sprawach, w których apelację oddalono, uzasadnienie sporządza się tylko wówczas, gdy strona zażądała doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem. Zgodnie z § 2 powołanego wyżej artykułu sporządzenie uzasadnienia powinno nastąpić w terminie dwóch tygodni od dnia ogłoszenia sentencji orzeczenia. Jeżeli ogłoszenia nie było, termin ten liczy się od dnia wydania orzeczenia.W sprawach, w których apelację oddalono, uzasadnienie sporządza się w terminie dwóch tygodni od dnia zgłoszenia wniosku. W myślart. 387 § 3 zdanie pierwsze k.p.c.orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia.
W niniejszej sprawie apelacja wnioskodawcy została przez Sąd Okręgowy oddalona, a wobec braku wniosku o sporządzenie uzasadnienia, nie zostało ono sporządzone.
W dniu 4 października 2013 rokuK. S.złożył wniosek o „przekazanie uzasadnienia wyroku”, który należało potraktować jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia od wyroku z dnia 4 października 2012 roku.
Skoro wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został nadany w urzędzie pocztowym po upływie tygodniowego terminu od dnia ogłoszenia wyroku tj. w dniu4 października 2013 roku, na mocyart. 328 § 1 k.p.c.w zw. zart. 387 § 1 i § 3 k.p.c.orzeczono jak w sentencji postanowienia.