Sąd Okręgowy w Warszawie
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Sygnatura akt: XVII AmE 121/11
Data wyroku: 2013-03-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON

Sygn. akt XVII AmE 121/11

POSTANOWIENIE
Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: S.S.O. Witold Rękosiewicz
po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2013 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołania(...) Sp. z o.o.z/s wS.
od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 6 kwietnia 2011 r.
z udziałem zainteresowanego(...)Sp. z o.o. z/s wS.

o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone postanawia: umorzyć postępowanie
SSO Witold Rękosiewicz

UZASADNIENIEOdwołaniem z dnia 22.04.2011 r. powód wniósł o zmianę decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 6 kwietnia 201 Ir. Nr(...). W dniu 24.01.2013 r. do tutejszego Sądu wpłynęło pismo z dnia 15.11.2012r., zawierające oświadczenie powodowej spółki o cofnięciu odwołania.Pismem z dnia l lutego 2013r. Sąd Okręgowy w Warszawie zawiadomił pozwanego i zainteresowanego o cofnięciu odwołania. Zawiadomienie to zostało w/w prawidłowo doręczone w dniu 8.02.2013r. Do dnia wydania mniejszego postanowienia pozwany i zainteresowany nie złożyli opozycji przeciw cofnięciu odwołania oraz nie złożyli wniosku o przyznanie kosztów w trybieart. 203 § 3 kpc.Sąd Okręgowy, mając na uwadze, że w świetleart. 203 kpccofnięcie odwołania jest dopuszczalne i nie budzi wątpliwości, oraz uznając, że wobec cofnięcia odwołania przez powoda rozpoznanie sprawy stało się zbędne na podstawieart. 355 § l kpcpostanowił jak w sentencji.SSO Witold Rękosiewicz