Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 92/13
Data wyroku: 2013-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Jastrzębski, Mariusz Struski, Mariola Watemborska
Słowa kluczowe: Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art. 410 § 1 kpc

Sygn. akt IV Cz 92/13

POSTANOWIENIE
Dnia 28 lutego 2013 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku, IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSO Mariusz Struski
Sędziowie:   SO Andrzej Jastrzębski (spr.)
SO Mariola Watemborska

po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2013 r. w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiM. G.o wznowienie postępowania
przeciwko(...)Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu wW.
na skutek zażaleniaM. G.od postanowienia Sądu Rejonowego w Lęborku
z dnia 3 grudnia 2012 r., sygn. akt I C 648/12
postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Lęborku w punkcie 1 odrzucił skargę o wznowienie postępowania w sprawie I Nc 65/09 oraz w punkcie 2 nie obciążył skarżącej kosztami postępowania.
Sąd I instancji wskazał, że skarżąca oparła skargę o wznowienie postępowania na okoliczności przedawnienia roszczenia dochodzonego przeciwko niej w postępowaniu o sygn. I Nc 65/09 zakończonym wydaniem w dniu 12 marca 2009 roku przez Sąd Rejonowy w Lęborku nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym. Stwierdził przy tym, że przedawnienie roszczenia, na które powołuje się skarżąca nie stanowi w świetle art., 401, 4011, 403 i 404k.p.c.ustawowej podstawy wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Sąd I instancji podkreślił, iż przytaczane w treści skargi okoliczności mogły stanowić podstawę badania przez Sąd na etapie postępowania rozpoznawczego w sprawie I Nc 65/09, wówczas jednak skarżąca nie kwestionowała okoliczności podnoszonych przez powoda i nie zaskarżyła wydanego w sprawie orzeczenia.
M. G.zaskarżyła powyższe orzeczenie zażaleniem, domagając się jego uchylenia. Z całokształtu wypowiedzi skarżącej wnioskować należy, że kwestionuje ona prawidłowość zakupu jej zobowiązania kredytowego przez(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.oraz fakt naliczania odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia stwierdzonego spornym nakazem zapłaty.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy zwrócić skarżącej uwagę na fakt, iż skarga o wznowienie postępowania stanowi nadzwyczajny środek zaskarżenia przysługujący jedynie od ściśle określonych orzeczeń i w oparciu o ograniczone ustawowo podstawy. Są one wyraźnie i wyczerpująco wyliczone w ustawie. Skarga może być oparta na tzw. przyczynach nieważności (art. 401 k.p.c.) oraz na przyczynach restytucyjnych (art. 403 k.p.c.), a także w sytuacjach regulowanychart. 4011k.p.c., a więc gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności zKonstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Przepisart. 401 k.p.c.nie określa odmiennie przesłanek nieważności postępowania na potrzeby postępowania o wznowienie, lecz sytuuje je w sposób szczególny pośród katalogu przyczyn nieważności określonych wart. 379 k.p.c., zawężając podstawy wznowienia z przyczyn nieważności do wyczerpująco określonych wart. 401 k.p.c.Tego rodzaju zawężenie dopuszczalnych podstaw wznowienia postępowania w porównaniu z regulacją zart. 379 k.p.c.usprawiedliwia charakter wznowienia postępowania jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia, w którym możliwość uwzględnienia nieważności postępowania w mniejszym zakresie niż w ramach środków odwoławczych i środków zaskarżenia jest podyktowana potrzebą ochrony prawomocnego orzeczenia sądowego, a wznowienie jest traktowane jako środek o charakterze wyjątkowym(uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2011 r., III UZ 21/11 – za pośrednictwem Systemu Informacji Prawnej Lex Omega).
Badając dopuszczalność skargi o wznowienie postępowania sąd ogranicza się do zbadania, czy twierdzenia skargi stanowią taką ustawową podstawę (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 1968 r., sygn. akt I CZ 122/67, OSNC 1968, nr 8-9, poz. 154), bowiem jeśli wskazana podstawa nie występuje, skarga podlega odrzuceniu z mocyart. 410 § 1 kpc(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2005 r., sygn. akt IV CO 6/05, Biuletyn Sądu Najwyższego 2005, nr 9, poz. 14).
W niniejszej sprawie skarżąca domagała się wznowienia postępowania powołując się na okoliczność przedawnienia roszczenia dochodzonego przeciwko niej w postępowaniu w sprawie o sygn. I Nc 65/09, zakończonej wydaniem przez Sąd Rejonowy w Lęborku w dniu 12 marca 2009 roku nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym.
Jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy, przedawnienie roszczenia nie stanowi w świetle przepisówkodeksu postępowania cywilnegoustawowej przesłanki do wznowienia postępowania. Z zarzutu przedawnienia skarżąca mogła skorzystać w toku postępowania w sprawie I Nc 65/09 podnosząc go w zarzutach od nakazu zapłaty. Jak jednak wynika z akt sprawy,M. G.– z bliżej nieustalonych powodów - nie skorzystała z przysługującego jej na tym etapie postępowania środka zaskarżenia, niejako godząc się z podjętym przez Sąd Rejonowy w Lęborku rozstrzygnięciem. Konsekwencją tego faktu było uprawomocnienie się nakazu zapłaty i co za tym idzie ograniczenie możliwości wzruszenia go. Przytoczone wyżej rozważania prawne w pełni potwierdzają wyrażone przez Sądu I instancji stanowisko co do nadzwyczajności środka zaskarżenia w postaci skargi o wznowienie postępowania.
Sąd Okręgowy w pełni podziela pogląd, iż ochrona pewności obrotu prawnego wymaga ograniczenia możliwości korzystania ze wspomnianego środka zaskarżenia jedynie do wypadków ściśle określonych wk.p.c.Nie ma przy tym wątpliwości, że okoliczności, na które powołuje się skarżąca nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania.
Reasumując należy stwierdzić, iż zażalenie z braku uzasadnionych podstaw do jego uwzględnienia w oparciu oart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.podlegało oddaleniu, o czym orzeczono w sentencji.