Sąd Okręgowy w Elblągu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Cz 46/13
Data wyroku: 2013-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Teresa Zawistowska, Aleksandra Ratkowska, Arkadiusz Kuta
Słowa kluczowe: Uzasadnienie Orzeczenia
Podstawa prawna: art. 394 k.p.c.

Sygn. akt I Cz 46/13

POSTANOWIENIE
Dnia 14 lutego 2013 roku
Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny
w składzie następującym :

Przewodniczący : SSO Teresa Zawistowska
Sędziowie : SO Aleksandra Ratkowska
SO Arkadiusz Kuta ( spr. )

po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 roku w Elblągu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.w organizacji
z udziałem(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
o wpis prawa własności wksiędze wieczystej numer (...)

na skutek zażalenia uczestnika(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Elblągu
z dnia 9 sierpnia 2012 roku w sprawie Dz. Kw 7900/12

postanawia : oddalić zażalenie .

UZASADNIENIE
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.w organizacji domagała się wpisania na jej rzecz prawa własności nieruchomości , dla której prowadzona jestksięga wieczysta numer (...). W dniu 8 maja 2012 roku wniosek uwzględniono .
Apelację od tego wpisu wniósł Syndyk Masy Upadłości(...) Produkcyjno Handlowej (...)Fabryka (...) Spółki jawnejwP.w upadłości likwidacyjnej . Postanowieniem z dnia 30 maja 2012 roku Sąd Rejonowy w Elblągu odrzucił apelację Syndyka , ten zaś złożył zażalenie wnosząc jednocześnie o zwolnienie od opłaty należnej od tego środka odwoławczego . Postanowieniem z dnia 10 lipca 2012 roku wniosek o zwolnienie od opłaty uwzględniono .Spółka (...)zażądała sporządzenia i doręczenia pisemnego uzasadnienia tego orzeczenia .
Sąd Rejonowy w Elblągu , postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2012 roku , odmówił sporządzenia uzasadnienia argumentując , że postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom wraz z uzasadnieniem tylko wtedy gdy przysługuje im środek zaskarżenia , a postanowienia o zwolnieniu od kosztów sądowych są niezaskarżalne .
Spółka (...)wniosła zażalenie , żądając uchylenia zaskarżonego postanowienia i wywodząc , że postanowienie o zwolnieniu od kosztów sądowych kończy pewien etap postępowania . Takie postanowienia wymienia się wart. 394 § 1 k.p.c.jako zaskarżalne , a zatem Sąd powinien sporządzić uzasadnienie .

Sąd Okręgowy zważył , co następuje :

(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.było oczywiście bezzasadne .
Zgodnie z treściąart. 394 § 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie , a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego , których przedmiotem są zagadnienia wymienione w punktach 1 – 12 tego artykułu . W punkcie 2 przewidziano zażalenie na odmowę zwolnienia od kosztów sądowych lub cofnięcie takiego zwolnienia . Oczywiste jest zatem , że rozstrzygnięcie zagadnienia wpadkowego , jakim jest orzeczenie o wniosku w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych nie może być zaliczane do kończących postępowanie w sprawie bowiem przeczy temu systematyka omawianej normy .
Postanowienie kończące postępowanie to takie , które kończy całe postępowanie lub zamyka drogę do wydania postanowienia co do istoty , a nie orzeczenie wydane w sprawie wpadkowej , rozstrzyganej w toku postępowania . Takie postanowienie dotyczące kwestii incydentalnej będzie zaskarżalne tylko wtedy , gdy wymienione jest w jednym z punktów§ 1 art. 394 k.p.c.
Skoro postanowieniem z 10 lipca 2012 roku uwzględniono w całości wniosek Syndyka o zwolnienie od opłaty należnej od zażalenia to nie podlega ono zaskarżeniu , a takie orzeczenia , w myślart. 357 § 2 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.nie są uzasadniane .

Wobec powyższego , na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.i13 § 2 k.p.c., Sąd postanowił jak w sentencji .