Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 37/12
Data wyroku: 2012-08-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Urszula Iwanowska, Zofia Rybicka-Szkibiel, Eugeniusz Skotarczak
Słowa kluczowe: Odrzucenie Apelacji
Podstawa prawna: art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc

Sygn. akt III AUz 37/12

POSTANOWIENIE
Dnia 9 sierpnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Zofia Rybicka - Szkibiel (spr.)

Sędziowie:

SSA Urszula Iwanowska
SSA Eugeniusz Skotarczak

po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawyA. B.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
na skutek zażalenia ubezpieczonego
na postanowienieS. O. w. S.VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 27 marca 2012 r. sygn. akt VI U 1212/10

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.

SSA Urszula Iwanowska SSA Zofia Rybicka-Szkibiel SSA Eugeniusz Skotarczak

Sygn. akt III AUz 37/12

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 marca 2012 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelację ubezpieczonegoA. B.wniesioną od wyrokuS. O. w. S.z dnia 15 lutego 2012 r.
W uzasadnieniu odrzucenia apelacji, Sąd Okręgowy wskazał, że wyrokiem z dnia 15 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji organu rentowego z dnia 7 września 2010 r. Dwutygodniowy termin do wniesienia apelacji od wyroku przez ubezpieczonego zaczął biec od dnia 22 lutego 2012 r. i skończył swój bieg w dniu 7 marca 2012 r. Apelację od powyższego wyroku ubezpieczony wniósł 8 marca 2012 r., nadając ją listem poleconym w placówce pocztowej, co jest równoznaczne ze złożenie jej w sądzie (art. 165 § 2 k.p.c.). W tych okolicznościach, wskazując na treść przepisuart. 369 k.p.c., Sąd Okręgowy zważył, że apelacja ubezpieczonego jest spóźniona i zgodnie zart. 370 k.p.c.podlega odrzuceniu.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł ubezpieczony, wnosząc o ponowne rozpatrzenie jego sprawy, przy uwzględnieniu że dotychczas nie był pouczony ani pisemnie ani na rozprawie, w jakim terminie powinien złożyć apelację. Dodał, że jest schorowany i przepracował 37 lat w ciężkiej pracy po wypadku. Oczekiwał na pismo z Sądu, sam bowiem nie miał wiedzy o obowiązujących terminach do zaskarżenia wyroku.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie okazało się niezasadne. W procedowaniu Sądu I instancji zakończonym zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 marca 2012 r. Sąd Apelacyjny nie dostrzega błędów, które pozwoliłyby na uwzględnienie zażalenia.
Apelacja powinna być wniesiona w terminie ściśle określonym przepisamiKodeksu postępowania cywilnego. Oddanie pisma zawierającego apelację w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem jej do sądu (art. 165 § 2 k.p.c.). Zasadniczo apelację składa się w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem (art. 369 § 1 k.p.c.). Początkiem biegu tego terminu jest doręczenie stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, to wówczas termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do zażądania uzasadnienia (art. 369 § 2 k.p.c.). Wskazane alternatywnie wart. 369 k.p.c.terminy są terminami ustawowymi. Czynności procesowe dokonane po ich upływie są bezskuteczne (art. 167 k.p.c.) i ich upływ sąd uwzględnia z urzędu.
W okolicznościach sprawy niekwestionowanym jest, że rozprawa została zamknięta w dniu 1 lutego 2012 r. Na rozprawie tej obecny był ubezpieczony i wówczas też został skutecznie zawiadomiony o terminie publikacji wyroku, który Sąd odroczył na dzień 15 lutego 2012 r. Pomimo tego ubezpieczony na termin ogłoszenia wyroku nie stawił się.A. B.nie wniósł też o sporządzenie uzasadnienia wyroku, zatem termin do złożenia apelacji upłynął dla niego z dniem 7 marca 2012 r. Ubezpieczony dopiero w dniu 8 marca 2012 r. nadał na poczcie apelację. Skoro zatem apelacja została wywiedziona przez ubezpieczonego dzień po ustawowym terminie, to trafnie Sąd Okręgowy na podstawieart. 369 k.p.c.w związku zart. 370 k.p.c.orzekł o jej odrzuceniu jako spóźnionej.
Bez wpływu dla rozstrzygnięcia pozostaje argumentacja skarżącego o jego nieznajomości przepisów oraz braku pouczenia przez Sąd o terminie zaskarżenia wyroku. Akta sprawy dowodzą, że ubezpieczony został prawidłowo wezwany na termin publikacji wyroku. Jego stawiennictwo na tym terminie jakkolwiek nie było obowiązkowe umożliwiłoby Sądowi udzielenie stronie pouczenia o sposobie i terminach zaskarżenia. Obowiązek pouczenia dotyczy bowiem wyłącznie wypadku, kiedy strona niedziałająca przez profesjonalnego pełnomocnika jest obecna przy ogłoszeniu wyroku (art. 327 § 1 k.p.c).
Dodatkowo zauważyć trzeba, że po wniesieniu pisma zatytułowanego odwołanie, Sąd Okręgowy zwrócił się do ubezpieczonego z zapytaniem czy pismo to należy traktować jako „odwołanie od wyroku” informując, że wyrok uprawomocnił się 7 marca 2012 r. oraz pouczając o treściart. 168 k.p.c.iart. 169 k.p.c., związanych z możliwością przywrócenia terminu (k. 91-93). Sama więc nieznajomość prawa, tak w kontekście powyższych okoliczności, jak i obowiązujących regulacji procesowych nie wpływa w żaden sposób na ustalenie, że apelacja została wniesiona przezA. B.po terminie. Skoro tak, Sąd Apelacyjny nie miał podstaw do pozytywnej kontroli międzyinstancyjnej wywiedzionego przezA. B.środka zaskarżenia od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 15 lutego 2012 r. .
Z tych względów Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.postanowił oddalić wniesione zażalenie jako bezzasadne.

SSA Urszula Iwanowska SSA Zofia Rybicka-Szkibiel SSA Eugeniusz Skotarczak