Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 239/13
Data wyroku: 2013-03-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 97 Prawa Bankowego

Sygn. akt II Cz 239/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 marca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :

Przewodniczący :SSO Anatol Gul
Sędziowie : SO Aleksandra Żurawska
SO Piotr Rajczakowski

po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...) Banku SAweW.
przy udziale dłużnikówD. H.iT. M.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 15 stycznia 2013 r. sygn. akt I Co 2864/12

postanawia :
I. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nadać klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr(...)(...)z dnia 1 sierpnia 2012 r. wystawionemu przez wierzyciela(...) Bank SAweW., na mocy którego dłużnicyD. H.iT. M.– na podstawie zobowiązania powstałego z udzielenia przez Bank kredytu wynikającego z umowy kredytu gotówkowego nr(...)z dnia 4 grudnia 2006 r. - mają zapłacić wierzycielowi kwotę 2783,754 zł należności głównej, kwotę 1872,99 zł odsetek umownych oraz odsetek karnych umownych za okres od 12 lipca 2009 r. do dnia 1 sierpnia 2012 r.,, z dalszymi odsetkami za okres od 2 sierpnia 2012 r. a także kwotę 100 zł kosztów monitów i upomnień oraz zasądzić solidarnie od dłużników na rzecz wierzyciela 50 zł kosztów postępowania klauzulowego;
II. zasądzić solidarnie od dłużników na rzecz wierzyciela 30 zł kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem oddalono wniosek o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przeciwko spadkobiercom zmarłego dłużnika, ponieważ przepisart. 98 ust. 2 ustawy Prawo bankowenie stanowi takiej podstawy, co potwierdził Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 7 stycznia 2004 r. III CZP 98/03 . Powyższy przepis nie reguluje bowiem kwestii wystawiania bankowych tytułów egzekucyjnych, lecz jedynie nadania klauzuli wykonalności przeciwko wskazanym w nim podmiotom, w tym m. in. spadkobiercom . Porównanie treści przepisówart. 98 ust.2 i art. 97 ust. 1 prawa bankowegoprowadzi zaś do wniosku, że brak jest podstaw do wystawiania b.t.e. przeciwko osobom trzecim wymienionym w przepisieart. 98 ust. 1 prawa bankowego, skoro przepisart. 97pozwala na wystawienie b.t.e. wyłącznie przeciwko osobie, która złożyła oświadczenie o poddaniu się egzekucji, a spadkobierca taką osoba nie jest.

W zażaleniu wierzyciel – domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie wniosku - wskazał, że bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przeciwko spadkobiercom dłużnika będącego osobą wymienioną wart. 97 ust. 1 Prawa bankowego, jako tytułowi wystawionemu zgodnie z prawem, może zostać nadana przez sąd klauzula wykonalności , Ponadto niekonsekwentne byłoby wyposażenie banku w uprawnienie do prowadzenia egzekucji wobec spadkobierców dłużnika na podstawie b.t.e. jedynie wówczas, gdy został on wystawiony przeciwko dłużnikowi oraz zaopatrzony w klauzulę wykonalności przeciwko jego spadkobiercom , a z drugiej strony odmówienie takiego uprawnienia do prowadzenia egzekucji na podstawie takiego samego tytułu, gdy za życia dłużnika bank nie wystawił przeciwko niemu tytułu egzekucyjnego.

Sąd Okręgowy zważył :
Zażalenie jest uzasadnione i podlega uwzględnieniu.
Przepisart. 98 ust. 2 Prawa bankowego- w kontekście przepisów art. 96 i 97 tejże ustawy – dotyczy nadania sądowej klauzuli wykonalności b.t.e. przeciwko innym osobom niż dłużnik banku, gdy na osoby te, np. w wyniku spadkobrania przeszedł obowiązek spełnienia świadczenia. Jednak możliwość bezpośredniego wystawienia b.t.e. przeciwko spadkobiercom dłużnika uzależniona jest od przyjęcia, czy spadkobiercy wstąpili w obowiązek dłużnika spełnienia świadczenia wobec banku.
W orzecznictwie przyjęto, że oświadczenie dłużnika banku o poddaniu się egzekucji zalicza się do czynności, które dokonywane są przez strony określonego stosunku materialnoprawnego i mają wpływać na to postępowanie, dlatego też wywierają skutki prawne wobec następców prawnych, którzy nie tylko wstępują w prawa i obowiązki majątkowe dłużnika, lecz także w całą sytuację prawną poprzednika, w tym m. in. stworzoną przez oświadczenie dłużnika o poddaniu się egzekucji.
Z tych przyczyn nie ma przeszkód, aby przeciwko spadkobiercom dłużnika będącego osobą wymienioną wart. 97 ust. 1 Prawa bankowego, na podstawieart. 96 § 2 Prawa bankowego, mógł zostać wystawiony bankowy tytuł egzekucyjny, czemu - wbrew stanowisku sądu pierwszej instancji - nie sprzeciwia się przepisart. 98 § 2 Prawa bankowego, przy czym zakres kognicji sądu w tym postępowaniu określa przepisart. 786(2) kpc.
Ponieważ przesłanki te zostały spełnione, a osoby wskazane w bankowym tytule egzekucyjnym jako spadkobiercy dłużnika istotnie są jego spadkobiercami, zaskarżone postanowienie podlegało zmianie przez uwzględnienie żądania /art. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart.13 § 2 kpc/, natomiast o kosztach postępowania klauzulowego oraz zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 520 § 2 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpc.