Sąd Apelacyjny w Lublinie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1131/12
Data wyroku: 2013-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska, Elżbieta Czaja, Małgorzata Rokicka-Radoniewicz
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt III AUa 1131/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Elżbieta Czaja (spr.)

Sędziowie:

SA Małgorzata Rokicka - Radoniewicz
SA Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska

Protokolant: sekr. sądowy Maciej Mazuryk

po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 r. w Lublinie
sprawyJ. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o prawo do emerytury
na skutek apelacji wnioskodawcyJ. M.
od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach
z dnia 21 listopada 2012 r.    sygn. akt IV U 245/12

oddala apelację.

Sygn. akt III AUa 1131/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 29 lutego 2002 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłJ. M.prawa do emerytury. Organ rentowy stwierdził, żeJ. M.nie osiągnął wymaganego wieku 60 lat , nie rozwiązał stosunku pracy i nie udowodnił 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony wnosząc o uchylenie decyzji w części dotyczącej stażu pracy w warunkach szczególnych i zaliczenie do tego stażu, pracy w charakterze kierowcy samochodu ciężarowego
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.wniósł o oddalenie odwołania.
Wyrokiem z dnia 21 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach oddalił odwołanie.
Sąd Okręgowy podniósł, że w  myślart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

Zgodnie z ust. 2 przytoczonego wyżej artykułu emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem rozwiązania stosunku pracy. Warunki te powinny być spełnione łącznie. Wymagany okres pracy w warunkach szczególnych ustalany jest na datę 1 stycznia 1999 roku. Sąd zaznaczył , że obecnie ubezpieczony osiągnął wymagany wiek 60 lat do uzyskania prawa do emerytury w wieku obniżonym. Mimo toJ. M.nie spełnił wszystkich warunków zawartych w cytowanym przepisie. Jest w sprawie bezsporne, że do dnia rozprawy nie rozwiązał stosunku pracy.
Z tych względów Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 1 k.p.coddalił odwołanie. .
Apelację od powyższego wyroku złożył wnioskodawca, zaskarżając go w całości, zarzucając: błędne przyjęcie, że nie spełnił wszystkich warunków zawartych wart. 32,33 39 ustawy z dnia 17 grudnia o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ w dniu 1 grudnia 2012 roku otrzymał świadectwo pracy z którego wynika, że nie jest pracownikiem(...) spółka z o. o.wW..
Skarżący wniósł o zmianę wyroku w części dotyczącej, że w chwili obecnej spełnił wszystkie warunki zawarte w cytowanym przepisie i że uzyskał prawo do emerytury na mocy art. 184 ustawy o emeryturach i rentach. Do apelacji dołączone zostało świadectwo pracy wystawione przez(...) spółka z o.o.z którego wynika , żeJ. M.pozostawał w zatrudnieniu od 1.12.1994 do 1.12.2012 r., a stosunek pracy uległ rozwiązaniu na mocy porozumienia stron.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Apelacja nie jest zasadna.
Zarzuty podniesione w apelacji są chybione. Nie jest sporne, że wnioskodawcaurodzony w dniu (...)w dniu 7 lutego złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury, pozostając w stosunku pracy.
Sąd Okręgowy prawidłowo uznał, że brak jest podstaw do przyznania ubezpieczonemu prawa do emerytury na podstawieart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ( Dz. U. nr 162, poz. 1118 ze zm.) gdyż przesłanką nabycia prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych jest rozwiązanie przez pracownika stosunku pracy. TymczasemJ. M.pozostawał w zatrudnieniu zarówno w dacie złożenia wniosku, w dniu wydania zaskarżonej decyzji jak i w dniu wyrokowania przez Sąd I instancji
W stanie prawnym o obowiązującym w dacie wyrokowania przez Sąd Okręgowy rozwiązanie stosunku pracy było bezwzględnym wymogiem przyznania prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych. W tej sytuacji skoro wnioskodawca w dacie decyzji ZUS oraz w toku procesu pozostawał w stosunku pracy, to zbędne było czynienie ustaleń, czy posiada wymagany staż pracy w warunkach szczególnych.
O uprawnieniu do emerytury dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze decyduje łączne spełnienie wszystkich warunków określonych prawem oraz stan wykazania tego spełnienia najpóźniej w chwili wyrokowania przez sąd I instancji.
Zgodnie bowiem z art. 100 ust. 1 ustawy z 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, prawo do świadczeń określonych w tej ustawie powstaje z dniem spełnienia się wszystkich warunków wymaganych do jego nabycia. Wówczas też, na wniosek osoby uprawnionej, organ rentowy wydaje decyzję o przyznaniu prawa (art. 116 i 118 ustawy o emeryturach i rentach z FUS). Niespełnienie przez pracownika ustawowych warunków koniecznych do przyznania świadczenia powoduje wydanie decyzji odmownej. Wydanie takiej decyzji następuje również wtedy, gdy pracownik nie spełnia chociażby jednego z ustawowych warunków niezbędnych do przyznania świadczenia. Nie jest też dopuszczalne w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych wydanie wyroku ustalającego spełnienie przez ubezpieczonego niektórych warunków wymaganych do nabycia prawa do świadczenia i przyznającego to świadczenie pod warunkiem spełnienia pozostałych warunków w przyszłości.
Rozwiązanie przez wnioskodawcę stosunku pracy po dacie wyroku Sądu I instancji, skutkuje możliwością złożenia przez niego ponownego wniosku o emeryturę, nie wpływa natomiast na ocenę prawidłowości orzeczenia Sądu.
Mając powyższe na uwadze, na mocyart. 385 k.p.c.Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.