Sąd Rejonowy w Legnicy
VII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VII C 5/12
Data wyroku: 2012-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Mierzwicka
Podstawa prawna: art.6 KC, art.627 KC, art.505 ze znak 6 par 3 KPC
Teza: o zapłatę

Sygn. akt: VII C 5/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2012 r.

Sąd Rejonowy w(...)VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

Sekretarz Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaS. K.
przeciwkoM. M.
o zapłatę

oddala powództwo.

sygn akt VII Cupr 5\12

UZASADNIENIE
PowódS. K.wniósł o zasądzenie od pozwanegoM. M.kwoty 13.059,00 zł.
W uzasadnieniu podał , że zawarł z pozwanym ustną umowę na wykonanie prac remontowych za łączną kwotę 19.559,00 zł.Mimo wykonania prac otrzymał do chwili obecnej od pozwanego jedynie kwotę 6.500,00 zł.
PozwanyM. M.wniósł o oddalenie powództwa w całości i zarzucił , iż umowę na w\w prace zawarł z powodemB. J..Nadto podniósł , że powód prace wykonał po terminie i wadliwie a wynagrodzenie otrzymał.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pod koniec 2010 r. powódS. K.zawarł z pozwanymM. M.ustną umowę na wykonanie prac remontowych w budynku położonym wL.przyul.(...), w terminie do dnia 25.11.2010r.
Zakres prac obejmował tynkowanie i malowanie ścian , kafelkowanie łazienek i osadzanie drzwi.
Strony ustaliły cenę za 1m2tynkowania 16 zł , za 1m2malowania 4 zł , za 1 m2kafelkowania 30 zł.

Dowód:zeznania świadkaB. J.K-144
:częściowo zeznania powoda K-153
:częściowo zeznania pozwanego K-154
:pośrednio zeznania świadkówD. S.K-143,S.
L.K-144,D. W.K-151,Ł. Ł.K-152

K.w budynku położonym wL.przyul.(...)wykonał jako podwykonawca powoda-S. L.i otrzymał od pozwanego za to całe wynagrodzenie.

Dowód:zeznania świadkaS. L.K-143
:częściowo zeznania powoda K-154
:zeznania pozwanego K-154

Powód wykonał tynkowanie i malowanie ścian , osadzanie drzwi , schody wejściowe.
Prace powód wykonał nieterminowo oraz wadliwie.

Dowód:zeznania świadkaD. S.K-143
:zeznania świadkaS. L.K-144
:zeznania świadkaB.j.K-145
:zeznanie świadkaD. W.K-151
:zeznania świadkaŁ. Ł.K-152
:pośrednio kserokopie faktur K-159-162

Powód otrzymał od pozwanego wynagrodzenie w kwocie 6.500,00 zł (bezsporne).

Sąd zważył , co następuje:

Zgodnie z treściąart.627 KCprzez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia.
Zgodnie z treściąart.6 KCciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie , która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego strony zawarły ustną umowę o wykonanie prac remontowych wL.przyul.(...), w zakresie tynkowania i malowania ścian , kafelkowania łazienek i osadzania drzwi-za cenę za 1m2tynkowania 16 zł , za 1m2malowania 4 zł , za 1 m2kafelkowania 30 zł.Prace miały być wykonane do 25.11.2010 r. tj do czasu od kiedy pozwany zawarł umowę wynajmy w\w nieruchomości osobie trzeciej.
Nadto w toku prac powód faktycznie wykonał prace dodatkowe tj.schody wejściowe.Co do osadzania grzejników sąd nie dał wiary twierdzeniom powoda , gdyż przeczy temu treść faktur za wykonanie tych prac przez inną firmę niż powód.
Strony nie zawarły umowy pisemnej a powód w żaden inny sposób nie wykazał jakie były faktycznie powierzchnie tynkowania i malowania oraz kafelkowania (chociaż w tym zakresie osoba wykonująca kafelkowanie podniosła iż otrzymała całe należne wynagrodzenie od pozwanego) czy też za jaką kwotę i jaki zakres miał być co do prac dodatkowych.
Dlatego istotne było ustalenie wartości prac tynkowania i malowania ścian , osadzania drzwi i wykonania schodów wejściowych-jedynie co do tych prac nie ma wątpliwości , że były wykonywane przez powoda.
Treść umowy między stronami ustalono na podstawie zeznań stron i świadków , z których wynika co faktycznie wykonywał powód wraz ze swoimi podwykonawcami.Także okoliczność wypłacania wynagrodzenia ze te prace powodowi iS. L.świadczy , że to była umowa między nimi a nieB. J.i pozwanym.
Z zeznań świadków bezspornie wynika , że powód zakończył prace po terminie oraz , że była konieczność wykonania poprawek.
Ponieważ nie było możliwe na podstawie zebranego materiału dowodowego , ścisłe ustalenie wysokości kwoty należnej powodowi za wykonaną pracę ani wysokości kosztów usunięcia ich wadliwości (art.505ze znak 6par 3 KPC) sąd uznał , że wypłacona powodowi kwota 6.500,00 zł w całości spełnia jego żądanie wynagrodzenia za wykonane tynkowanie i malowanie ścian , osadzanie drzwi oraz schody wejściowe z uwzględnieniem , że były one częściowo wadliwe i spóźnione.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.