Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 103/12
Data wyroku: 2012-06-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Maciej Skórniak
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny

sygn. akt III K 103/12

POSTANOWIENIE
Dnia 11 czerwca 2012 roku
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Maciej Skórniak
Protokolant: Aleksandra Kmieciak
przy udziale Anny Szymaniakprokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia - Śródmieście
po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawyA. Z.
na skutek wniosku skazanego z dnia 22 marca 2012 roku (data wpływu)
w przedmiocie wydania wyroku łącznego

p o s t a n o w i ł:

I
na podstawieart. 572 kpkumorzyć postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Justyna Flankowska-Kancelaria Adwokacka (...)kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem i60/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu

III
na podstawieart. 632 pkt. 2 kpkkosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
A. Z.był skazany prawomocnymi wyrokami i tak:

1
Sądu Wojewódzkiego w Legnicy z dnia 24 czerwca 1993 roku, w sprawie sygn. akt III K 53/93, za przestępstwo zart. 210 § 1 dkkw zw. zart. 10 § 3 dkk, na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

2
Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 31 lipca 1995 roku, w sprawie sygn. akt II K 729/95, za przestępstwo zart. 208 dkk, popełnione w dniu 23 lutego 1995 roku, na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

3
Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieście z dnia 27 lutego 2001 roku, w sprawie sygn. akt V K 680/00, za przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, popełnione w okresie od 16 do 17 czerwca 1999 roku, na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4
Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 26 marca 2001 roku, w sprawie sygn. akt II K 76/00, za przestępstwo zart. 279 § 1 kk, popełnione w dniach: 23 września 1996 roku i 23 października 1996 roku, na karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

5
Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 29 listopada 2002 roku, w sprawie sygn. akt II K 715/02, za przestępstwo zart. 286 § 1 kk, popełnione w dniu 11 czerwca 1996 roku, na karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

6
Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 30 października 2003 roku, w sprawie sygn. akt II K 811/03, za przestępstwo zart. 280 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 11 § 2 kk, popełnione w dniu 10 marca 1999 roku, na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

wyroki z pkt. 3, 4, 5, 6 objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 12 października 2005 roku, w sprawie sygn. akt II K 1016/05, gdzie wymierzono skazanemu karę łączną 6 (sześciu) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

7
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 17 listopada 2009 roku, w sprawie sygn. akt II K 426/09, za przestępstwo zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kk, popełnione w dniu 23 maja 2008 roku, na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 4 (czterech) lat próby; postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 10 stycznia 2012 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

8
Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 marca 2011 roku, w sprawi sygn. akt III K 403/10 za przestępstwo:

a
zart. 197 § 3 pkt. 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, popełnione w dniu 4 stycznia 2010 roku, na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

b
zart. 197 § 3 pkt. 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, popełnione w dniu 4 stycznia 2010 roku, na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

c
zart. 203 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kk, popełnione w dniu 4 stycznia 2010 roku, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

wymierzono karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na poczet tej kary okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 4 stycznia 2010 roku do 31 marca 2011 roku.

Na podstawieart. 569 § 1 kpkiart. 85 kk, Sąd wydaje wyrok łączny i orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.
Warunki do wymierzenia kary łącznej zachodzą jedynie w odniesieniu do wyroków opisanych 3, 4, 5 i 6. Przestępstwa co do których zapadły te orzeczenia miały przy tym miejsce już po wydaniu wyroku z pkt. 1 i 2. Również przestępstwo, za które nastąpiło skazanie wyrokiem z pkt. 2 nastąpiło już po wydaniu wyroku z pkt. 1.
Identyczny brak warunków do wydania wyroku łącznego zachodzi w odniesieniu do wyroków najnowszych, z pkt. 7 i 8. Przestępstwa objęte tymi wyrokami zostały popełnione już po wydaniu wyroku z pkt. 6 i wcześniejszych. Jednocześnie przestępstwa za które nastąpiło skazanie wyrokiem Sądu Okręgowego w sprawie sygn. akt III K 403/10, popełnione zostało już po wydaniu wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia z dnia 17 listopada 2009 roku, w sprawie sygn. akt II K 426/09, tj. w dniu 4 stycznia 2010 roku. W odniesieniu do tych wyroków (pkt. 7 i 8) także nie zachodzą warunki do połączenia kar i wydania wyroku łącznego.
Warunki do wydania wyroku łącznego zachodzą jedynie co do wyroków z pkt. 3-6. Skazanie te zostały już objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 12 października 2005 roku. Wyrok został wykonany. Obecnie nie ujawniły się też żadne nowe warunki aby dokonać zmiany w zakresie połączonych tym wyrokiem kar. Również i w tym zakresie należ stwierdzić brak warunków do wydania wyroku łącznego.
W tych okolicznościach należy stwierdzić, że nie zachodzą warunki do wymierzenia skazanemu kary łącznej obejmującej kary wymierzone którymkolwiek z wyroków wskazanych wyżej. W konsekwencji postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego należało umorzyć.
Orzeczenie o kosztach obrony z urzędu oparte zostało na przepisie§ 14 pkt. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr. 163, poz. 1348).