Sąd Okręgowy w Warszawie
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 433/11
Data wyroku: 2012-02-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: do ) Maria Turek
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art.572 kpk , art. 618 § 1 pkt 11 kpk , art. 632 pkt 2 kpk

Sygn. akt VIII K 433/11

POSTANOWIENIE
Dnia 29 lutego 2012 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący SSR (del. do SO) Maria Turek
Protokolant Aleksandra Jędral
przy udziale prokuratora Bogumiła Fudalewicz-Fusiek
po rozpoznaniu w sprawie z wnioskuS. T.
o wydanie wyroku łącznego
z urzędu,
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawieart. 572 kpk,art. 618 § 1 pkt 11 kpk,art. 632 pkt 2 kpk

postanawia

1
umorzyć postępowanie karne w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec

S. T.
, obejmującego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2002 roku, sygn. akt VIII K 234/01, wyrok Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 24 marca 2010 roku, sygn. akt IV K 608/08 oraz wyrok Sądu Rejonowego dlaW.wW.z dnia 10 lutego 2011 roku, sygn. akt X K 2315/10;

2
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokataK. Z.kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych powiększoną o podatek od towarów i usług VAT – tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu skazanegoS. T.;

3
kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Dnia 26 września 2011 r. do Sądu Rejonowego dlaW.wW.wpłynął wniosekS. T.w przedmiocie wydania wyroku łącznego obejmującego prawomocne wyroki: Sądu Rejonowego dlaW.wW., sygn. akt IV K 608/08, Sądu Rejonowego dlaW.wW., sygn. akt X K 2315/10.
Sąd Rejonowy dlaW.wW.uznał się niewłaściwym i sprawę przekazał postanowieniem z dnia 3 listopada 2011 roku do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sąd zważył co następuje:
S. T.został skazany prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2002 roku, sygn. akt VIII K 234/01, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2003 roku, sygn. akt II Aka 210/03za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 1 kkpopełniony w nocy z 1 na 2 listopada 2000 r. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza skazanemuS. T.okresy rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 2 listopada 2000 roku do dnia 30 stycznia 2002 roku i od dnia 21 lutego 2003 roku do dnia 4 czerwca 2003 roku;

II

    Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 24 marca 2010 roku, sygn. akt IV K 608/08, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 września 2010 roku, sygn. akt IX Ka 445/10za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 197 § 1 kkw zb. zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 3 stycznia 2008 r. na karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawieart. 63 § 1na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 5 stycznia 2008 r. do dnia 1 grudnia 2008 roku;

III

    Sądu Rejonowego dlaW.wW.z dnia 10 lutego 2011 roku, sygn. akt X K 2315/10,za czyn zart. 280 § 1 kkpopełniony 13 września 2010 roku na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczaS. T.okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 13 września 2010 roku do dnia 6 grudnia 2010 roku;

Zgodnie zart. 569 § 1 kpk, wydanie wyroku łącznego jest możliwe wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej wobec osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. Warunki te określa przede wszystkim przepisart. 85 kk, w myśl którego karę łączną orzeka się, jeśli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2002 roku, sygn. akt VIII K 234/01 jest rozstrzygnięciem najwcześniejszym. Należało zatem zbadać, czy można go ewentualnie połączyć z późniejszym orzeczeniem, a więc czy któreś z tych orzeczeń dotyczy czynu popełnionego przez skazanego zanim zapadł ten wyrok. Analizując te wyroki, Sąd doszedł do przekonania, iż nie zachodzą przesłanki do wydania wyroku łącznego, w którego skład wchodziłby wyrok w sprawie VIII K 234/01, ponieważ czyny osądzone wyrokami o sygn. IV K 608/08 oraz X K 2315/10 popełnione zostały odpowiednio: 3 stycznia 2008 roku oraz 13 września 2010 roku, tj. już po wydaniu pierwszego wyroku w dniu 30 stycznia 2002 roku.
Co do kolejnego chronologicznie wyroku – z dnia 24 marca 2010 roku w sprawie IV K 608/08 – również jest brak przesłanki czasowej do połączenia kary orzeczonej tym wyrokiem z karą orzeczoną w sprawie X K 2315/10 (czyn popełniony 13 września 2010 roku).
W tym stanie rzeczy, poddając analizie całokształt dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy, należało stwierdzić, iż brak jest warunków do wydania wyroku łącznego.
W związku z powyższym na podstawieart. 572 kpk– należało umorzyć postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego obejmującego w/w wyroki.
.

(...)
(...)