Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V P 23/12
Data wyroku: 2013-12-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Urszula Sipińska-Sęk
Słowa kluczowe: Uzasadnienie Orzeczenia
Podstawa prawna: art. 328 § 1 k.p.c.

Sygn. akt VP 23/12

POSTANOWIENIE
Dnia 4 grudnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR(del.) Urszula Sipińska-Sęk
Protokolant: asyst. sędz. Małgorzata Marut-Czapla

po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 roku w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym

sprawy  z powództwaM. B.
przeciwko(...)Spółka z. o. o. wG.

o    zadośćuczynienie, rentę wyrównawczą ustalenie

w przedmiocie wniosku pełnomocnika pozwanego(...)sp.z o.o. wG.z dnia 2 grudnia 2013 roku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem

postanawia:

oddalić wniosek.

UZASADNIENIE
W piśmie procesowym z dnia 2grudnia 2013 roku (data wpływu na biuro podawcze Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb.), pełnomocnik pozwanego(...)Spółka z. o. o. wG.wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, którego termin publikacyjny wyznaczono na dzień 26 listopada 2013 roku. Tymczasem postanowieniem z 26 listopada 2013 roku, wobec konieczności uzupełnienia materiału dowodowego, Sąd postanowił otworzyć zamkniętą rozprawę na nowo i odroczył ją bez terminu.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zgodnie z treściąart. 328 § 1 k.p.c.uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku, a w wypadku o którym mowa wart. 327 § 2 k.p.c.(strona działającej bez adwokata , radcy prawnego lub rzecznika patentowego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku) – sąd z urzędu w ciągu tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku doręcza odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia.
W tym świetle zgłoszone przez pełnomocnika pozwanego żądanie należy ocenić jako przedwczesne i jako takie nie wywołujące skutków procesowych, jako że w sprawie niniejszej nie wydano jeszcze rozstrzygnięcia kończącego postępowanie. Postanowieniem z dnia 26 listopada 2013 roku , Sąd postanowił otworzyć zamkniętą rozprawę na nowo i odroczył ją bez terminu.
Powyższa okoliczność skutkowała koniecznością odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku i jego doręczenia w trybie określonym w powołanym na wstępie przepisie, albowiem wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem może być skutecznie złożony dopiero po ogłoszeniu sentencji wyroku (por. SN w postanowieniu z dnia 15 września 2000 roku, I PKN 406/00, OSNP 2002/8/190).
Z tych też względów, na podstawie cyt. na wstępie przepisu należało orzec, jak w sentencji.