Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 615/13
Data wyroku: 2013-11-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Jastrzębski, Mariusz Struski, Mariola Watemborska
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Powództwa
Podstawa prawna: 730 kpc

Sygn. akt IV Cz 615/13

POSTANOWIENIE
Dnia 6 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Andrzej Jastrzębski
Sędziowie SO: Mariusz Struski, Mariola Watemborska (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2013 roku w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwaD. K.

przeciwkoK. B.

o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną

w przedmiocie wniosku powoda o udzielenie zabezpieczenia

na skutek zażalenia pozwanego
od postanowienia Sądu Rejonowego w Lęborku z dnia 28 sierpnia 2013 roku

postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt IV Cz 615/13

UZASADNIENIE
PowódD. K.wniósł o uznanie za bezskuteczną w stosunku do niego umowy darowizny zawartej w dniu 18 sierpnia 2011 roku między darczyńcamiB. B.iE. B., a obdarowanymK. B., której przedmiotem była nieruchomość, stanowiąca lokal mieszkalny położony wL.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Lęborku prowadziksięgę wieczystą (...). Równocześnie złożył wniosek o udzielenie zabezpieczenia dochodzonego roszczenia, poprzez ustanowienie zakazu zbywania oraz obciążania w/w nieruchomości, jak i zawierania umów oddających ją do korzystania.
Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Lęborku udzielił zabezpieczenia roszczeniu powoda w ten sposób, że ustanowił zakaz zbywania, i obciążania nieruchomości, stanowiącej lokal mieszkalny położony przyulicy (...)wL., dla której Sąd Rejonowy w Lęborku prowadziksięgę wieczystą o numerze (...)oraz zakaz zawierania umów oddających w/w nieruchomość do korzystania.
W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 14 lutego 2013 roku Sąd Rejonowy w Lęborku wydał wyrok zaoczny w sprawie I C 34/13, w którym zasądził odB. B.kwotę dochodzoną przezD. K.. W oparciu o powyższy tytuł egzekucyjny komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w Lęborku prowadzi postępowanie egzekucyjne Km 633/13. W jego toku ustalono, iżB. B.nie posiada żadnych nieruchomości, jak również wartościowych ruchomości oraz nie pozostaje on w stosunku zatrudnienia. Sąd I instancji wskazał, że z treściksięgi wieczystej o numerze (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Lęborku dla nieruchomości położonej wL.przyulicy (...)wynika, iż właścicielem przedmiotowego lokalu mieszkalnego jestK. B.. Osoba ta uzyskała prawo własności rzeczonej nieruchomości na podstawie umowy darowizny zawartej w dniu 18 sierpnia 2011 roku przed notariuszemH. C.(rep. A(...)), przy czym darczyńcami byliB. B.iE. B.. W ocenie Sądu I instancji powód na obecnym etapie postępowania w sposób wystarczający uprawdopodobnił przesłanki udzielenia zabezpieczenia określone wart. 730(
      1)k.p.c.Z okoliczności sprawy wynika bowiem nie tylko zasadność samego roszczenia, ale również fakt istnienia interesu prawnego, który w tym wypadku polega na utrzymaniu aktualnego stanu właścicielskiego, jako że ewentualne uwzględnienie powództwa pozwoli powodowi na egzekwowanie zasądzonej wcześniej wierzytelności z przedmiotowej nieruchomości. Poddanie w/w nieruchomości dalszemu obrotowi mogłoby znacząco utrudnić osiągniecie celu postępowania. Sąd Rejonowy podkreślił w tym miejscu, żeB. B.wyzbył się swego majątku niedługo po wypowiedzeniu przez powoda umowy, z której roszczenia były przedmiotem postępowania w prawie I C 34/13. Ponadto prowadzona w stosunku do niego egzekucja nie przyniosła pożądanych efektów.
PozwanyK. B.zaskarżył powyższe postanowienie zażaleniem. Z całokształtu jego wypowiedzi wywnioskować można, iż w istocie domaga się on uchylenia skarżonego orzeczenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 7301§ 1 k.p.c., udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.
W myśl z koleiart. 755 § 1 pkt 1 k.p.c., jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni. W szczególności może unormować prawa i obowiązki stron lub uczestników postępowania na czas trwania postępowania.
W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca wniósł o udzielenie zabezpieczenia poprzez ustanowienie zakazu zbywania oraz obciążania prawem do korzystania, nieruchomości stanowiącej lokal mieszkalny położony przyulicy (...)wL., dla której Sąd Rejonowy w Lęborku prowadziksięgę wieczystą o numerze (...).
Sąd Okręgowy w pełni podzielił stanowisko Sądu I instancji, iż w świetle zebranego dotychczas materiału dowodowego wnioskodawca uprawdopodobnił okoliczności uzasadniające uwzględnienie złożonego przez niego wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Również zastosowany przez Sąd Rejonowy sposób zabezpieczenia, sprowadzający się do zakazu zbywania i obciążania w/w nieruchomości do czasu prawomocnego ukończenia procesu nie budzi wątpliwości. Ten sposób zabezpieczenia dochodzonego w niniejszej sprawie roszczenia z jednej strony zapewnia wnioskodawcy należytą ochronę prawną poprzez utrzymanie aktualnego stanu właścicielskiego, z drugiej zaś nie obciąża ponad potrzebę pozwanego umożliwiając mu korzystanie z lokalu w dotychczasowy sposób.
Sąd II instancji uwzględnił w tym miejscu korelację czasową pomiędzy powstaniem wierzytelnościD. K.wobecB. B.(stwierdzonej następnie prawomocnym tytułem egzekucyjnym wydanym w sprawie I C 34/13), a umową darowizny, na podstawie którejB. B.darował pozwanemuK. B.prawo własności w/w nieruchomości. W świetle ustaleń komornika sądowego co do składników majątkowychB. B., budzi ona wątpliwości co do faktu, czy faktycznym motywem działańB. B.nie było ukrycie majątku i tym samym utrudnienie zaspokojenia wierzycielowi. Ostatecznym ustaleniem w/w kwestii zajmie się Sąd I instancji w toku dalszego postepowania. Do czasu jednak jego ukończenia uzasadnione jest udzielenie powodowi zabezpieczenia we wskazany przez niego sposób.
Zdaniem Sądu Okręgowego twierdzenia skarżącego zawarte w treści zażalenia, nie dotyczą aspektów merytorycznych, istotnych z punktu widzenia udzielenia zabezpieczenia i stanowią jedynie gołosłowną polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu Rejonowego.
Podkreślenia w tym miejscu wymaga, iż postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia ma jedynie charakter tymczasowy i reguluje sytuację uczestników postępowania do czasu wydania prawomocnego orzeczenia co do istoty sprawy.

Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie jako bezzsadne.