Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 300/13
Data wyroku: 2013-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Aleksandra Marszałek, Dariusz Kłodnicki, Jan Gibiec
Słowa kluczowe: Termin, Zażalenie
Podstawa prawna: art. 165§3 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 300/13

POSTANOWIENIE
Dnia 14 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Jan Gibiec (spr.)

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Aleksandra Marszałek
Dariusz Kłodnicki

po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa:R. O.
przeciwko:

      Skarbowi Państwa – Zakładowi Karnemu nr(...)wS.i Zakładowi Karnemu nr(...)wS.

o zapłatę

na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 4 stycznia 2013 r., sygn. akt I C 236/12

p o s t a n a w i a:
1.  oddalić zażalenie;
2.  zasądzić od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa  kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 03.10.2012 r. Sąd Okręgowy w Opolu oddalił powództwoR. O.przeciwko Skarbowi Państwa – Zakładowi Karnemu nr(...)wS.i Zakładowi Karnemu nr(...)wS.o zapłatę oraz zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono powodowi w dniu05.11.2012 r. (k. 89).
Powód złożył zażalenie na zawarte w wyroku rozstrzygnięcie o kosztach procesu (k. 90, k. 97) w dniu 13.11.2012 r. za pośrednictwem administracji ZKwB.(k. 91). Zażądał odstąpienia od obciążania go kosztami procesu z uwagi na trudną sytuację materialną.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Opolu odrzucił zażalenie powoda jako spóźnione, gdyż termin do jego złożenia upłynął w dniu 12.11.2012 r.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył powód, podnosząc, iż dochował terminu do złożenia zażalenia, składając je w administracji zakładu karnego. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
W odpowiedzi na zażalenie strona pozwana wniosła o jego oddaleniei o zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało oddaleniu jako pozbawione uzasadnionych podstaw.
Powód zasadnie wskazywał, że do zachowania terminu ustawowego (jakim jest termin do wniesienia zażalenia) wystarczy złożenie przez osobę pozbawioną wolności pisma w administracji zakładu karnego (art. 165 § 3 k.p.c.), jednakże nie miał racji, twierdząc, że dochował tegoż terminu, składając zażalenie na orzeczenieo kosztach procesu.
Powód otrzymał odpis wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 05.11.2012 r.,w związku z czym jego zażalenie byłoby wniesione w terminie, gdyby powód złożył je w administracji zakładu karnego do dnia 12.11.2012 r. włącznie. Jak wynikaz prezentaty zakładu karnego, zamieszczonej na kopercie, w której powód umieścił zażalenie (k. 98), powód przekazał zażalenie administracji zakładu karnegow dniu 13.11.2012 r., czyli z przekroczeniem tygodniowego terminu do jego złożenia (art. 394 § 2 k.p.c.). Podkreślenia wymagało przy tym, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo uwzględnił datę złożenia zażalenia w administracji zakładu karnego, nie zaś – jak wywodził żalący – datę wpływu zażalenia do Sądu. Powód złożył zażalenie w administracji zakładu karnego w ósmym dniu, licząc od daty otrzymania odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, co czyniło wniesiony środek zaskarżenia spóźnionym i skutkowało jego odrzuceniem przez Sąd pierwszej instancji (art. 370 k.p.c.w zw.zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.). Zaskarżone postanowienie było zatem prawidłowe.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne (art. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.).
Strona pozwana wygrała postępowanie zażaleniowe w całości, w związkuz czym należał jej się zwrot jego kosztów od przegrywającego sprawępowoda (art. 98 § 1 k.p.c.iart. 98 § 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.w zw.zart. 391 § 1 zd. 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.). Zasądzona z tego tytułu kwota 300 zł obejmowała wynagrodzenie pełnomocnika, ustalone na podstawie przepisu§ 11 pkt 25w zw. z§ 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1348).

Z.:
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)

MR-K