Sąd Okręgowy w Kaliszu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 36/13
Data wyroku: 2013-09-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Włodzimierz Frąszczak, Marek Bajger
Słowa kluczowe: Narkomania
Podstawa prawna: art. 63 ust. 1 ustawy o przeciwdziałania narkomanii

Sygn. akt III K 36/13

WYROK

W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J

Dnia 3 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSO Marek Bajger
Ławnicy Włodzimierz Frąszczak

    Krystyna Maria Ignor

Protokolant Jagoda Burchard
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Ireneusza Kaźmierczaka
po rozpoznaniu w dniach 28 czerwca 2013 r. i 3 września 2013 r. r. sprawy
1.D. M.-urodz. (...)wO., synaS.iW.z domuK.
oskarżonego o to, że:

I
W okresie od lutego 2011 r. do 17 października 2012 r. wO.iK.działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, wielokrotnie posiadał środki odurzające w postaci marihuany o łącznej wadze około 47 gram, z których 20 gram posiadał wspólnie zW. J.iM. W.,

tj. o przestępstwo określone wart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.

II
W okresie od lutego 2011 r. do 17 października 2012 r. wO.iK.działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, wielokrotnie udzielił innym osobom środków odurzających w postaci marihuany w ten sposób, że częstował nieustaloną ilością marihuanyB. J.,W. J.iM. W.w czasie, kiedy wspólnie ją palili

tj. o przestępstwo określone wart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.

III
W okresie od sierpnia do 10 października 2012 r. w okolicy miejscowościO., gminyD.działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, uprawiał konopię inną niż włóknista w ten sposób, że w sierpniu wyrwał jedną z roślin konopi innej niż włóknista posadzonej w lesie w pobliżu miejscowościL.przezB. J., a następnie posadził ją w pobliżu rzeki w okolicy miejscowościO., po czy z rośliny tej zebrał ziele i w dniu 10 października przekazał je do wysuszeniaB. J.i uzyskania w ten sposób marihuany, wskutek czegoB. J.wytworzył z tego ziela po wysuszeniu środek odurzający w postaci marihuany o wadze 87,55 gram, za co miał otrzymać od niego marihuanę o wadzę 25,87 gram,

tj. o przestępstwo określone wart. 63 ust. 1w zbiegu zart. 63 ust. 2oraz w zbiegu zart. 18 § 2 k.k.w zart. 53 ust. 1 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.

      2.W. J.
-urodz. (...)wL., synaA.iH.z domuJ.,
oskarżonego o to, że:

IV
W okresie od lutego 2011 r. do 28 października 2012 r. wO.iK.działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, wielokrotnie posiadał środki odurzające w postaci marihuany o łącznej wadze około 29 gram, z których 20 gram posiadał wspólnie zD. M.iM. W.,

tj. o przestępstwo określone wart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.

V
W okresie od lutego 2011 r. do 17 października 2012 r. wO.iK.działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jak i nieodpłatnie, wbrew przepisom ustawy, wielokrotnie udzielił innym osobom środków odurzających w postaci marihuany i tak:D. M.udzielił w sumie około 9 gram marihuany, z której około 7 gram sprzedał mu otrzymując za nią pieniądze w kwocie około 210 zł, ponadto częstował nieustaloną ilością marihuanyB. J.,D. M.iM. W.w czasie, kiedy wspólnie ją palili,

tj. o przestępstwo określone wart. 58 ust. 1w zbiegu zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11§2 k.k.iart. 12 k.k.

VI
W okresie od maja do 17 października 2012 r. w lesie w okolicy miejscowościL., gminyK.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez jego brataB. J., wbrew przepisom ustawy uprawiał konopię inną niż włóknista w ten sposób, że bez wiedzy brataB. J.podlewał i nawoził rośliny konopi innych niż włóknista, które w liczbie pięciu sztukB. J.posadził w lesie i z których uzyskał on dwie rośliny: jedną o wysokości 80 cm i drugą o wysokości 205 cm,

tj. o przestępstwo określone wart. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

1. OskarżonegoD. M.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. I, tj. czynu zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

2. OskarżonegoD. M.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. II, tj. czynu zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

3. OskarżonegoD. M.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej w pkt. III, z tym, że przyjmuje, że został popełniony także wO.i także w celu osiągnięcia korzyści osobistej a wytworzenie środka odurzającego nastąpiło wspólnie i w porozumieniu zB. J.oraz, że jest to czyn zart. 63 ust. 1, art. 63 ust. 2 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 3 k.k.i w zw. zart. 60 § 1, 2 i 6 pkt 2 k.k.skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) zł.

4. Na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone wyżej kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemuD. M.karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

5. Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k.zawiesza oskarżonemuD. M.warunkowo wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby 5 (pięć) lat a na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddaje go w tym okresie pod dozór kuratora.

6. Na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuD. M.na poczet kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w tej sprawie w dniach 17 i 18 października 2012 r.

7. Oskarżonego

W. J.
uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. IV, tj. czynu zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiskazuje go na karę 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności.

8. OskarżonegoW. J.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. V, tj. czynu zart. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.skazuje go na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) zł.

9. Na podstawieart. 45 § 1 k.k.w związku ze skazaniem wpkt. 8orzeka wobec oskarżonegoW. J.przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 210 (dwieście dziesięć) zł.

10. OskarżonegoW. J.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. VI, z tym, że przyjmuje, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie, tj. czynuart. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawie tego przepisu iart. 33 § 2 k.k.skazuje go na karę 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności i 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) zł.

11. Na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.łączy orzeczone wyżej kary i wymierza oskarżonemuW. J.karę łączną 1 (jeden) roku i 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) zł.

12. Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k.zawiesza oskarżonemuW. J.warunkowo wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat a na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddaje go w tym okresie pod dozór kuratora.

13. Na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuW. J.na poczet kary łącznej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w tej sprawie w dniu 29 października 2012 r.

14. Na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 633 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.zasądza od oskarżonychD. M.iW. J.częściowe koszty sądowe w kwotach po 500 (pięćset ) zł od każdego z nich, zwalniając ich od kosztów w pozostałej części.