Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 374/12
Data wyroku: 2012-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Rafał Kaniok, Marek Czecharowski, Grzegorz Salamon
Słowa kluczowe: Warunkowe Zawieszenie Wykonania Kary, Przestępstwa Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art.284§2 kk w zw. z art.294§1 kk

Sygn. akt II AKa 374/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 grudnia 2012r.

Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA – Grzegorz Salamon

Sędziowie: SA – Marek Czecharowski

SA – Rafał Kaniok (spr.)

Protokolant: – st. sekr. sąd. Marzena Brzozowska

przy udziale Prokuratora Jacka Pergałowskiego
przy udziale oskarżyciela posiłkowego(...) Sp. z o.o.
po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2012 r.
sprawyA. B. (1)
oskarżonej zart. 284 § 2 k.k.w zb. w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
na skutek apelacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego

od wyroku Sądu Okręgowegow. W.

z dnia 30 sierpnia 2012 r. sygn. akt  XVIII K 394/10

1
zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że, w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt III wyroku, zobowiązujeA. B. (1)do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., w okresie próby, kwoty 528.037,88 zł. (pięćset dwadzieścia osiem tysięcy trzydzieści siedem złotych osiemdziesiąt osiem groszy) płatnej przez okres 59 miesięcy w kwotach po 5.000 zł. (pięć tysięcy złotych), do 18 (osiemnastego) dnia każdego miesiąca, począwszy od stycznia 2013 r. oraz płatnej w ostatnim miesiącu okresu próby, w kwocie 233.037,88 zł. (dwieście trzydzieści trzy tysiące trzydzieści siedem złotych osiemdziesiąt osiem groszy) do dnia 18 grudnia 2017 r.

2
zasądza od oskarżonejA. B. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowegoC.Polska Sp. z siedzibą wW.kwotę 600 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu odwoławczym;

3
zasądza od oskarżonejA. B. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
A. B. (1)została oskarżona o to, że:
w okresie od 19 grudnia 2002 roku do dnia 31 sierpnia 2007 roku wW.pełniąc w(...) sp. z o.o.funkcję dyrektora ds. finansowych i mając dostęp do konta bankowego spółki w(...) Bank (...) S.A.działając w zamiarze bezpośrednim, w krótkich odstępach czasu przywłaszczyła powierzone jej mienie w łącznej kwocie 1.377.097,88 zł, na szkodę(...) sp. z o.o.poprzez dokonanie nienależnych przelewów środków pieniężnych z konta bankowego pokrzywdzonej Spółki na swoje prywatne konta bankowe wBanku (...) S.A.o numerze(...)orazBanku (...) S.A.o numerze(...)i inne ustalonej osoby w ten sposób, że:
- w dniu 19 grudnia 2002 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie6 000,00 zł;
- w dniu 30 grudnia 2002 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie7 000,00 zł;
- w dniu 29 stycznia 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie7 000,00 zł;
- w dniu 06 lutego 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie10 000,00 zł;
- w dniu 27 lutego 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie7 000,00 zł;
- w dniu 01 kwietnia 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie13 000,00 zł;
- w dniu 28 kwietnia 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie13 000,00 zł;
- w dniu 02 maja 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie5 365,00 zł;
- w dniu 28 maja 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie13 000,00 zł;
- w dniu 5 czerwca 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie13 254,52 zł;
- w dniu 27 czerwca 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie13 270,22 zł;
- w dniu 08 lipca 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie6 500,00 zł;
- w dniu 30 lipca 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 092,40 zł;
- w dniu 28 sierpnia 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 000,00 zł;
- w dniu 03 września 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie10 000,00 zł;
- w dniu 15 września 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie11 000,00 zł;
- w dniu 29 września 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 000,00 zł;
- w dniu 09 października 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie10 000,00 zł;
- w dniu 28 października 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie 26 566,16 zł;
- w dniu 24 listopada 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie15 426,00 zł;
- w dniu 01 grudnia 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 000,00 zł;
- w dniu 08 grudnia 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie15 360,00 zł;
- w dniu 19 grudnia 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie21 245,47 zł;
- w dniu 22 grudnia 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie12 163,98 zł;
- w dniu 26 stycznia 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie16 000,00 zł;
- w dniu 09 lutego 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie16 345,00 zł;
- w dniu 27 lutego 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie18 000,00 zł;
- w dniu 31 marca 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 000,00 zł;
- w dniu 30 kwietnia 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 000,00 zł;
- w dniu 01czerwca 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie12 000,00 zł;
- w dniu 30 czerwca 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 000,00 zł;
- w dniu 07 lipca 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie24 354,00 zł;
- w dniu 26 lipca 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 000,00 zł;
- w dniu 31 sierpnia 2004 r. dokonała nienależnego przelewał z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 000,00 zł;
- w dniu 30.09.2004r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie10 000,00 zł;
- w dniu 29 października 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 000,00 zł;
- w dniu 30 listopada 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie27 046,19 zł;
- w dniu 24 grudnia 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie27 397,79 zł;
- w dniu 31 stycznia 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie18 000,00 zł;
- w dniu 11 lutego 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie57 265,34 zł;
- w dniu 24 lutego 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 030,32 zł;
- w dniu 29 marca 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne, konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 030,32 zł;
- w dniu 28 kwietnia 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 029,11 zł;
- w dniu 31 maja 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 000,00 zł;
- w dniu 23 czerwca 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie21 345,00 zł;
- w dniu 30 czerwca 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 000,00 zł;
- w dniu 01 lipca 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie25 000,00 zł;
- w dniu 28 lipca 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 000,00 zł;
- w dniu 31 sierpnia 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 000,00 zł;
- w dniu 30 września 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 000,00 zł;
- w dniu 31 października 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 000,00 zł;
- w dniu 01 grudnia 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie35 923,00 zł;
- w dniu 23 grudnia 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie29 292,40 zł;
- w dniu 06 marca 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie5 687,40 zł;
- w dniu 14 kwietnia 2006r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie63 450,24 zł;
- w dniu 02 maja 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 000,00 zł;
- w dniu 31 maja 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie10 000,00 zł;
- w dniu 26 czerwca 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie43 780,00 zł;
- w dniu 30 czerwca 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 000,00 zł;
- w dniu 11 lipca 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie33 456,17 zł;
- w dniu 01 sierpnia 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 000,00 zł;
- w dniu 01 września 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie10 000,00 zł;
- w dniu 02 października 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 000,00 zł;
- dniu 31 października 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie 19 000,00 zł;
- w dniu 27 listopada 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie29 823,50 zł;
- w dniu 20 grudnia 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie21 643,55 zł;
- w dniu 20 grudnia 2006r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie29 814,65 zł;
- w dniu 08 stycznia 2007 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na konto bankowe innej ustalonej osoby w(...) Bank (...) S.A.w kwocie 17 500,00 zł;
- w dniu 02 lutego 2007 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 000,00 zł;
- w dniu 30 marca 2007 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie10 000,00 zł;
- w dniu 12 kwietnia 2007 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie20 254,03 zł;
- w dniu 07 sierpnia 2007 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie5 000,00 zł;
- w dniu 31 sierpnia 2007 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe wBanku (...) S.A.w kwocie24 395,70 zł
tj. o czyn zart. 284§2 k.k.w zw. zart. 294 §1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

Wyrokiem z 30 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowyw. W.:

OskarżonąA. B. (1)uznał za winną zarzucanego jej czynu i za to na podstawieart.284 § 2w zw. zart. 294 § 1 k.k. w.zw.art. 12 k.kskazał ją i wymierzył karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.
Na podstawieart.69 § l i 2 kkiart.70 § l pkt. l k.k.wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawiesił ustalając okres próby na lat 5(pięć).
Na podstawieart.72 § 2 k.k.zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty528.037,88(pięćset dwadzieścia osiem tysięcy trzydzieści siedem złotych osiemdziesiąt osiem groszy) na rzecz(...) Sp. z o.o.w okresie próby.
Na podstawieart. 33 § 2 k.k.wymierzył oskarżonejA. B. (1)grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki jako 50 (pięćdziesiąt) złotych.
Na podstawieart.41 §1 k.k.orzekł wobec oskarżonejA. B. (1)zakaz wykonywania zawodu związanego z zarządzaniem finansami i prowadzeniem księgowości na okres lat 4 (czterech).
Na podstawieart. 230§ 2 k.k.zwrócił(...) Sp. z o.o.dowody rzeczowe w postaci oryginału ugody z dnia 4 czerwca 2008 r. znajdującego się na kartach 42-45 oraz stanowiące załączniki do aktu oskarżenia w segregatorach I-IV, a dowody wymienione na karcie 93 pozostawił w aktach sprawy.
Na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonejA. B. (1)kwotę 868,52 zł (osiemset sześćdziesiąt osiem złotych, pięćdziesiąt dwa grosze) na rzecz Skarbu Państwa, tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty.

Powyższy wyrok w pkt III zaskarżył pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego– (...) Sp. z o.o.zarzucając mu:
Naruszenie przepisów prawa materialnego tj.art. 72 §2 k.k.poprzez zobowiązanie (oskarżonej do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 528.037,88 zł w okresie próby bez rozłożenia w/w kwoty na miesięczne raty.
W konkluzji skarżący wnosił o zmianę wyroku z dnia 30 sierpnia 2012 roku Sądu Okręgowegow. W.XVIII Wydział Karny (sygn. akt XVIII K 394/10) w punkcie III poprzez zobowiązanie oskarżonej do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 528.037,88 zł w okresie próby w miesięcznych ratach każda po 8.800,64 zł płatna do 15 dnia każdego miesiąca, ewentualnie w mniejszej wysokości po 5.000 zł każda rata płatna do dnia 15 każdego miesiąca, z tym, że ostatnia rata w wysokości 233.037,88 zł, zasądzenie od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.

W odpowiedzi na wniesioną apelację obrońca oskarżonejA. B.wniósł o:

1

nieuwzględnienieapelacji pokrzywdzonego złożonej od wyroku Sądu Okręgowegow. W.XVIII WydziałK.zapadłego w sprawie o sygn. akt XVIII K394/10 w zakresie punktu III wyroku ,

2
zasądzenieod pokrzywdzonego na rzecz oskarżonej kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego zasługuje na uwzględnienie.
Należy podzielić stanowisko skarżącego, że w sprawie niniejszej naruszono prawo materialne –art. 72 § 2 k.k.– poprzez zobowiązanie oskarżonej do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez zapłatę kwoty 528.037,88 zł w „okresie próby”, przy czym uchybienie to, (jak wynika z argumentów podnoszonych w uzasadnieniu środka odwoławczego) polegało na nieokreśleniu w jakich częściach (ratach) i w jakich terminach ma nastąpić spłata powyższej kwoty – co, zdaniem skarżącego, może doprowadzić do sytuacji, w której pokrzywdzony, aż do zakończenia 5-letniego okresu próby, nie uzyska żadnego zaspokojenia ze strony oskarżonej.
Na wstępie należy przypomnieć, że zgodnie zart. 72 § 2 k.k.jeśli sprawca, wobec którego zastosowano warunkowe zawieszenie wykonania kary, czynem swym wyrządził szkodę, Sąd powinien nałożyć na niego obowiązek naprawienia szkody w całości lub w części (chyba, że orzekł takie zobowiązanie jako środek karny zart. 39 pkt 5 k.k.).
Podejmując decyzję w tym przedmiocie należy się kierować względami celowości, a przede wszystkim, jednym z głównych zadań prawa karnego, jakim jest kompensowanie szkód poniesionych przez osobę pokrzywdzoną przestępstwem.
Realizacja zobowiązania do naprawienia szkody zart. 72 § 2 k.k.wymaga określenia jego terminu (art. 74 § 1 k.k.).
Natomiast termin wykonania powinien mieścić się w okresie próby. Przekroczenie okresu próby, przy ustalaniu czasu naprawienia szkody, pozostawałoby w sprzeczności z charakteremart. 72 § 2 k.k.jako warunku probacyjnego.
Tym samym Sąd, orzekając obowiązek naprawienia szkody w trybieart. 72 § 2 k.k., nie powinien ograniczać się do (w istocie - zbędnego) wskazywania, iż zapłata danej kwoty pieniężnej ma nastąpić w „okresie próby”.
Sąd jest zobligowany w tym przypadku do określenia konkretnego terminu zrealizowania, w całości lub w części, powyższego obowiązku.
Niewskazanie określonego terminu w sentencji wyroku oznacza w praktyce, iż jest to termin równy okresowi próby.
Wszelako Sąd I instancji, orzekający w niniejszej sprawie, ustalając wobec oskarżonej wyjątkowo długi (5-letni) okres próby i nie wskazując wcześniejszego terminu wykonania obowiązku naprawienia szkody niż termin odpowiadający końcowi tego okresu, postawił pokrzywdzonego w wyjątkowo niekorzystnej sytuacji, radykalnie redukując kompensacyjną funkcję instytucji określonej wart. 72 § 2 k.k.
Należy w związku z tym nadmienić, że każde prawomocne orzeczenie nakładające obowiązek naprawienia szkody (środek karny zart. 46 § 1 k.k.warunek probacyjny zart. 72 § 2 k.k.), jeżeli nadaje się do egzekucji, jest orzeczeniem co do roszczeń majątkowych i może stanowić tytuł egzekucyjny (art. 107 § 2 k.p.k.iart. 196 § 1 k.k.w.).
Art. 107 § 1 k.p.k.przewiduje możliwość nadania takiemu tytułowi klauzuli wykonalności według przepisówKodeksu postępowania cywilnego.
Klauzula wykonalności to akt, w którym Sąd stwierdza, że tytuł egzekucyjny nadaje się do wykonania i że prowadzenie egzekucji przeciwko dłużnikowi jest dopuszczalne (E. Wengerek: Sądowe postępowanie egzekucyjne w sprawach cywilnych 1970 s. 142).
Stwierdzenie wymagalności roszenia jest więc podstawowym warunkiem nadania tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności.
Ustawodawca przewidział wart. 74 § 1 k.k.obligatoryjne określenie przez Sąd m.in. czasu wykonania obowiązku zart. 72 § 2 k.k., a więc określenia go w sposób inny niż jako data uprawomocnienia się wyroku. Zatem wykonalność zobowiązania do naprawienia szkody, orzeczonego na podstawieart. 72 § 2 k.k., następuje z zaistnieniem terminu wykazanego w wyroku przez Sąd, co stanowi wyjątek od (przewidzianej wart. 9 § 2 k.k.w.) zasady, że orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Dopiero z chwilą upływu terminu oznaczonego przez Sąd, pokrzywdzony może wystąpić o nadanie klauzuli wykonalności i egzekwować zasądzone świadczenie.
W tym miejscu należy podkreślić, że w przedmiotowym wyroku, czas naprawienia szkody nie został oznaczony w sposób właściwy – nie wskazano ani konkretnego terminu , w którym ma nastąpić zapłata całej kwoty odszkodowawczej, ani też ewentualnie, poszczególnych terminów częściowych spłat kwot składających się na ustaloną w wyroku wysokość szkody.
W konsekwencji, pokrzywdzony w niniejszej sprawie, w przypadku nieuzyskania zaspokojenia w okresie próby, będzie mógł przystąpić do egzekwowania kwoty określonej w trybieart. 72 § 2 k.k.dopiero po upływie 5 lat od uprawomocnienia się wyroku (art. 70 § 1 k.k.), co pozostaje w sprzecznością z obowiązkiem realizacji kompensacyjnego charakteru postępowania karnego.
Niezależnie od tego, zauważyć należy, że funkcja kompensacyjna nie jest jedyną jaką środek, określony wart. 72 § 2 k.k.powinien spełniać. Równie istotna jest bowiem jego funkcja szczególnoprewencyjno-wychowawcza.
Zobowiązanie do naprawienia szkody zart. 72 § 2 k.k.jest bowiem warunkiem probacyjnym, czyli środkiem związanym z poddaniem sprawcy próbie, który daje Sądowi możliwość istotnego oddziaływania wychowawczego na skazanego w czasie całego okresu próby.
W przedmiotowej sprawie Sąd I instancji, ograniczając się do wskazania, żeA. B.zobowiązana jest naprawić szkodę w „okresie próby”, - a więc w rzeczywistości umożliwiając jej (przy założeniu, żew ogóle wywiąże się z tego obowiązku) dokonanie jednorazowej spłaty całej kwoty odszkodowania w ostatnim dniu okresu próby – zaprzepaścił w istocie możliwość dokonywania sądowej oceny zachowania skazanej, w okresie próby, z punktu widzenia realizacji nałożonego na nią obowiązku naprawienia szkody, a także możliwość wychowawczego oddziaływania na skazaną w tym zakresie.
Reasumując stwierdzić należy, że Sąd I instancji, orzekając na podstawieart. 72 § 2 k.k.o obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, nie uwzględnił dwóch podstawowych funkcji jakie środek ten powinien spełniać – funkcji kompensacyjnej oraz funkcji szczególnoprewencyjno-wychowawczej, związanej z probacyjnym charakterem tegoż środka.
W związku z powyższym Sąd Apelacyjny, podzielając zarzut sformułowany w petitum apelacji (odrzucając tym samym argumenty i wnioski przedstawione w odpowiedzi na apelację sporządzonej przez obrońcę oskarżonej), uznał, że, w odpowiednim zakresie, na uwzględnienie zasługuje zawarty tam wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt III.
Określając terminy i wysokość spłaty poszczególnych kwot, składających się łącznie na kwotę odpowiadającą rozmiarowi szkody (528.037,88 zł) Sąd Apelacyjny miał na uwadze, zarówno przedstawioną we w/w wniosku apelacyjnym (alternatywną) koncepcję rozłożenia spłaty kwoty odszkodowania na części, jak też okoliczność, że właśnie tego rodzaju propozycję (rozłożenia płatności na raty) składał obrońca oskarżonej w trakcie postępowania pierwszoinstnacyjnego, a także uwzględnił aktualną sytuację majątkową i rodzinną oskarżonej, jej możliwości zarobkowe oraz obciążenia wynikające z obowiązku naprawienia szkody nałożonego na nią w innej sprawie karnej (wyrok Sadu Rejonowegod. W.M.z dnia 3 stycznia 2011 r. sygn. akt XIV K 10/09).
Powyższe okoliczności nakazywały ukształtować obowiązek naprawienia szkody, orzeczony w pkt III zaskarżonego wyroku, w sposób bardziej korzystny, niż to zostało wskazane we wniosku apelacyjnym pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, tj. poprzez zapłatę kwoty określonej w pkt III wyroku przez okres 59 miesięcy w kwotach po 5000 zł płatnych do dnia 18-go każdego miesiąca oraz w kocie 233.037,88 zł płatnej do dnia 18 grudnia 2017 r.
Z tych względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku rozstrzygając o kosztach na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.iart. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.