Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Kz 155/13
Data wyroku: 2013-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Bałazińska – Goliszewska, Ewa Kilczewska
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: 437par1kpk

Sygn. akt IV Kz 155/13

POSTANOWIENIE
Dnia 15 kwietnia 2013 roku
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Kilczewska
Sędziowie SSO Anna Bałazińska – Goliszewska (spr.)
(...)del. do SO Piotr Wylegalski
Protokolant Aneta Malewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Bogdana Myrny
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2013 r.
zażalenia skazanego
w sprawieP. W.
o wydanie wyroku łącznego
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieście
z dnia 24 stycznia 2013 r.   sygn. akt VK 1151/12
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.
postanowił:
zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieściapostanowieniem z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. akt V K 1151/12:

I
na podstawieart. 572 k.p.k.w zw. zart. 575 § 1 i 2 k.p.k.umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego obejmującego wyroki:

1
Sądu Rejonowego dla WarszawyP.wW.z dnia 27 lutego 2008r. w sprawie IV K 799/07

2
Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 31 sierpnia 2011r. w sprawie V K 736/11;

II
na podstawieart.632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania w całości obciążył Skarb Państwa.

Na powołane postanowienie osobiste zażalenie złożyłP. W.i nie formułując konkretnych zarzutów, zakwestionował prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego.
Z treści wniesionego środka odwoławczego wynika, iż skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Z analizy akt sprawy jednoznacznie wynika, iż Sąd I instancji wydając zaskarżone rozstrzygnięcie przeprowadził postępowanie w sposób wyczerpujący, dochowując ze swej strony należytej i wymaganej staranności. Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy zbadał możliwość wydania wyroku łącznego w odniesieniu do wszystkich zapadłych wobecP. W.wyroków skazujących.
Wskazać należy, iż wyrok łączny wydaje się wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej wobec osoby prawomocnie skazanej różnymi wyrokami, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, choćby nieprawomocny i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu –art. 85 kk. Ponieważart. 569 § 1 k.p.k.odwołuje się wyraźnie do wymogu istnienia warunków do orzeczenia kary łącznej, a te określaart. 85 k.k., to wyrok łączny, jako łączący kary z różnych prawomocnych wyroków, może objąć tylko takie skazania, które dotyczą przestępstw popełnionych zanim zapadł chronologicznie pierwszy z tych wyroków.
W tym zakresie trafnie ustalił Sąd I instancji, iż wobec skazanego wydane zostały dwa wyroki łączne – przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w dniu 27 lutego 2008r. w sprawie IV K 799/07 obejmujący wyroki Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia o sygn. akt V K 1051/03 oraz o sygn. akt V K 1052/03 (ww. wyrok łączny dotyczył także wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia o sygn. akt V K 1487/04, jednakże z uwagi na brak przesłanek zart. 85 k.k.postępowanie o wydanie wyroku łącznego w tym zakresie zostało umorzone) oraz wyrok łączny wydany przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 31 sierpnia 2011 r., sygn. akt V K 736/11 obejmujący wyroki Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia o sygn. akt V K 1165/10 i o sygn. akt V K 1366/10.
Słusznie rozstrzygnął zatem Sąd Rejonowy, iż w niniejszej sprawie nie zachodzi potrzeba wydania nowego wyroku łącznego – w myślart. 575 1 k.p.k., gdyż nie ma podstaw dla rozwiązania prawomocnych wyroków łącznych oraz połączenia kar nimi objętych w inny sposób, aniżeli wynika, to z prawomocnych już orzeczeń. Istotnie wszystkie czyny, objęte ww. wyrokami nie zostały popełnione przed pierwszym chronologicznie wyrokiem skazującymP. W.z dnia 22.09.2003 r. w sprawie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia o sygn. akt V K 1051/03.
Tym samym, zasadne jest umorzenie postępowania w oparciu o przepisart. 572 k.p.k.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Odwoławczy orzekł jak na wstępie