Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 507/13
Data wyroku: 2013-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Mastalerz
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art. 24 i 25 ust.1 i ust.1b, art. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227)

Sygn. akt VU 507/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2013 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący SSO Mariola Mastalerz
Protokolant st. sekr. sądowy Ilona Królikiewicz

po rozpoznaniu w dniu 4 września 2013 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie

sprawy z wnioskuG. K.

przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.M..

o wysokość emerytury

na skutek odwołaniaG. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.M..
z dnia 5 marca 2013r. sygn.(...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt VU 507/13

UZASADNIENIE
G. K.uprawniona do wcześniejszej emerytury od(...)wystąpiła w dniu 1 lutego 2013 roku z wnioskiem o prawo do emerytury w związkuz ukończeniem wieku emerytalnego.
Zaskarżoną decyzją z dnia 5 marca 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.M.. przyznałG. K.emeryturę od(...). Zdaniem organu rentowego emerytura, obliczona zgodnie z zasadami określonymi w art. 26 ustawy emerytalnej, jest mniej korzystna niż dotychczas wypłacane świadczenia, tym samym wypłacana jest emerytura wcześniejsza w kwocie 1.472,85 złote, zaś emerytura przyznana zaskarżoną decyzją została zawieszona.
W odwołaniu od powyższej decyzji złożonym w dniu 10 kwietnia 2013 rokuG. K.kwestionując jej zasadność, wniosła o wyjaśnienie powodów obniżenia podstawy obliczenia emerytury – 413.635,11 złotych o kwoty wypłaconego świadczenia tj.o 77.903,88 złote. Ponadto wnioskodawczyni zakwestionowała ustalony obecnie wskaźnikw wysokości 104% bowiem świadczenie wyliczone ze wskaźnikiem 93,90% było wyższe.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
ustalił, co następuje:

Decyzją z dnia 8 lutego 2005 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwT.ustalił kapitał początkowy wnioskodawczyniG. K.na dzień 1 stycznia 1999 r. W podstawie wymiaru kapitału początkowego uwzględniono przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społecznez 10 kolejnych lat kalendarzowych, to jest z lat 1981-1990. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 94,75%. ZUS przyjął za udowodnione okresy składkowe w ilości 24 lata 7 miesięcy i 26 dni (tj. 295 miesięcy) oraz nieskładkowe w ilości1 rok, 9 miesięcy i 17 dni (tj. 21 miesięcy). W oparciu o powyższe kapitał początkowy obliczono na kwotę 137.250,30 złotych.
(dowód: decyzja z dnia 8.02.2005 r. k. 14-15 w aktach ZUS plik I)
G. K.,urodzona w dniu (...), złożyła w dniu17 grudnia 2007 roku wniosek o przyznanie prawa do emerytury .
(dowód: wniosek k. 27-29 w aktach ZUS plik II)
Decyzją z dnia 19 grudnia 2007 roku Zakład Ubezpieczeń społecznych OddziałwT.M.. przyznał wnioskodawczyni prawo do wcześniejszej emerytury poczynając od dnia(...). Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury ZUS przyjął wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 10 lat kalendarzowychtj. od stycznia 1987 roku do grudnia 1996 roku. Obliczony z tych latwskaźnik wysokości podstawy wymiaru (WWPW) wyniósł 81,64%, a wysokość emerytury wyniosła 1128,05 złotych.
(dowód: decyzja z dnia 19.12.2007 r. k. 37 w aktach ZUS plik II) , odpowiedź na odwołanie k. 30-31 w aktach ZUS)
Decyzją z dnia 10 marca 2008 roku organ rentowy dokonał waloryzacji przysługującej wnioskodawczyni emerytury, w ten sposób, że pomnożył kwotę świadczenia ustalonego na dzień 29 luty 2008 roku tj. 1128,05 złotych przez wskaźnik waloryzacji 104,20%. Po pomnożeniu wysokość świadczenia wynosiła 1175,43 złotych.
(dowód: decyzja z dnia 10.03.2008 r. k. 39 w aktach ZUS plik II)
W dniu 30 stycznia 2009 roku wnioskodawczyni złożyła wniosek o przeliczenie należnego jej świadczenia z uwzględnieniem minimalnego wynagrodzenia – podstawy wymiaru, od której ostatnio obliczono świadczenie. Organ rentowy rozpoznając ten wniosek odmówił przeliczenia podstawy wymiaru z uwzględniłem minimalnego wynagrodzenia za okres pozostawania w stosunku pracy. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynosi 81,64% i został ustalonyz wynagrodzenia, które stanowiło podstawę wymiaru składek z kolejnych 10 lat kalendarzowych tj. z okresu od 1 stycznia 1987 roku do 31 grudnia 1996 roku.Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z okresu 1 stycznia 1973 roku do 31 grudnia 1996 roku(tj. z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury z uwzględnieniem minimalnego wynagrodzenia za okres pozostawania w stosunku pracy)wynosi 77,41%,a zatemwskaźnik ten jest niższy od wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 81,64% w oparciu, o który wypłacana jest emerytura.
(dowód: wniosek k. 40 w aktach ZUS plik II, decyzja z dnia 27.02.2009 r. k. 44w aktach ZUS plik II)
Decyzją z dnia 10 marca 2009 roku organ rentowy dokonał waloryzacji przysługującej wnioskodawczyni emerytury, w ten sposób, że pomnożył kwotę świadczenia ustalonego na dzień 28 luty 2009 roku tj. 1175,43 złotych przez wskaźnik waloryzacji 106,10%. Po pomnożeniu wysokość świadczenia wynosiła 1247,13 złotych.
(dowód: decyzja z dnia 10.03.2009 r. k. 45 w aktach ZUS plik II)
Decyzją z dnia 9 marca 2010 roku organ rentowy dokonał waloryzacji przysługującej wnioskodawczyni emerytury, w ten sposób, że pomnożył kwotę świadczenia ustalonego na dzień 28 luty 2010 roku tj. 1247,13 złotych przez wskaźnik waloryzacji 104,62%. Po pomnożeniu wysokość świadczenia wynosiła 1304,75 złotych.
(dowód: decyzja z dnia 9.03.2010 r. k. 46 w aktach ZUS plik II)
Decyzją z dnia 8 marca 2011 roku organ rentowy dokonał waloryzacji przysługującej wnioskodawczyni emerytury, w ten sposób, że pomnożył kwotę świadczenia ustalonego na dzień 28 luty 2011 roku tj. 1304,75 złotych przez wskaźnik waloryzacji 103,10%. Po pomnożeniu wysokość świadczenia wynosiła 1345,20 złotych.
(dowód: decyzja z dnia 8.03.2011 r. k. 47 w aktach ZUS plik II)
W marcu 2012 roku organ rentowy dokonał waloryzacji przysługującej wnioskodawczyni emerytury, w ten sposób, że do kwoty świadczenia przysługującego na dzień 29 lutego 2012 roku, tj. 1345,20 złotych dodano kwotę waloryzacji, tj. 71 złotych. Emerytura po waloryzacji od 1 marca 2012 roku wyniosła1.416,20 złotych.
(dowód: analiza akt rentowych i odpowiedź na odwołanie)
W marcu 2013 roku organ rentowy dokonał waloryzacji przysługującej wnioskodawczyni emerytury, w ten sposób, że kwotę świadczenia przysługującego na dzień 28 lutego 2013 roku, tj. 1416,20 złotych pomnożył przez wskaźnik waloryzacji tj. 104,00%. Po pomnożeniu wysokość świadczenia od 1marca 2013 roku wyniosła1.472,85 złotych.
(dowód: analiza akt rentowych i odpowiedź na odwołanie)
W dniu 1 lutego 2013 roku wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o przyznanie emerytury w związku z osiągnięciem wieku emerytalnego tj. 60 lat.
(dowód: wniosek k. 1 w aktach ZUZ plik III)
Wnioskodawczyni w okresie od(...)do stycznia 2013 roku pobrała świadczenia emerytalne w łącznej kwocie 77.903,88 złote. Na kwotę tą składają się pobrane przezG. K.następujące kwoty:

1
w 2008 roku –13.209,86 złotych:

- 23.01.2008 r. – 31.01.2008r. – 327,51 złotych,
- 1.02.2008r. – 29.02.2008r. – 1.128,05 złotych,
- 1.03.2008r. – 31.12.2008r. – 11.754,30 złotych (1.175,43 zł x 10),
2. w 2009 roku –14.822,16 złote:
- 1.01.2009 r. – 28.02.2009r. – 2.350,86 złotych (1.175,43 zł x 2),
- 1.03.2009r. – 31.12.2009r. – 12.471,30 złotych (1.247,13 zł x 10),
3. w 2010 roku –15.541,76 złotych:
- 1.01.2010 r. – 28.02.2010r. – 2.494,26 złotych (1.247,13 zł x 2),
- 1.03.2010r. – 31.12.2010r. – 13.047,50 złotych (1.304,75 zł x 10),
4. w 2011 roku –16.061,50 złotych:
- 1.01.2011 r. – 28.02.2011r. – 2.609,50 złotych (1.304,75 zł x 2),
- 1.03.2011r. – 31.12.2011r. – 13.047,50 złotych (1.345,20 zł x 10),
5. w 2012 roku –16.852,40 złotych:
- 1.01.2012 r. – 29.02.2012r. – 2.690,40 złotych (1.345,20 zł x 2),
- 1.03.2012r. – 31.12.2012r. – 14.162,00 złotych (1.416,20 zł x 10),
6. w 2013 roku –1.416,20 złotych(01.2013 r.)
Wskazane kwoty to kwoty przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne.
(dowód: obliczenie k. 11 w aktach ZUS plik III, odpowiedź na odwołanie k. 4-6)
Decyzją z dnia 28 lutego 2013 roku organ rentowy dokonał ponownego ustalenia kapitału początkowego. Do ustalenia wartości kapitału początkowego ZUS przyjął podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 1.156,79 złotych ustaloną w decyzji z dnia8 lutego 2005 roku o ustaleniu kapitału początkowego, okres składkowy w wymiarze 24 lata, 7 miesięcy i 26 dni (295 miesięcy) i okres nieskładkowy w wymiarze 1 rok, 9 miesięcyi 17 dni (tj. 21 miesięcy), współczynnik proporcjonalny do osiągniętego do 31 grudnia 1998 roku wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego w wysokości 93,90% oraz średnie dalsze życie – 209 miesięcy. W oparciu o powyższe kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 1999 roku obliczono na kwotę 137.747,72 złotych.
(dowód: decyzja z dnia 28.02.2013 r. k. 21 w aktach ZUS plik I)
W uwzględnieniu wniosku z dnia 1 lutego 2013 roku do obliczenia wysokości emerytury Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.M.. uwzględnił kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego w wysokości 413.635,11 złotych oraz sumę kwot pobranych emerytur za okres od 2008r.-2013r. w wysokości 77.903,88 złote. Następnie podstawę obliczenia emerytury ustaloną w kwocie 413.635,11 złotych pomniejszył o kwoty wypłaconego świadczenia tj. o 77.903,88 złote i tak uzyskany wynik podzielił przez średnie dalsze życia tj. 254,10 miesiące.
Tak wyliczona kwota emerytury wynosiła1.321,26 złotych: ((416.635,11 – 77.903,88) : 254,10).
Wysokość emerytury od 1 marca 2013 r. tj. po waloryzacji wynosiła kwotę1374,11 złote(1321,26 złotych x 104,00%).
(dowód : decyzja z dnia 5.03.2013 r. k. 12 w aktach ZUS plik III)

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje:

Odwołanie nie jest zasadne.

Zgodnie z treścią art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturachi rentach z FUS (Dz. U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego, wynoszącego co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. 46, 47, 50, 50a i 50e i 184.
W myśl art. 25 ust. 1 ww. ustawy podstawę obliczenia emerytury, o której mowaw art. 24, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, oraz zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w art. 173-175, z zastrzeżeniem ust. 1a i 1b oraz art. 185.
Ustęp 1b art. 25 ww. ustawy wskazuje natomiast, że jeżeli ubezpieczony pobrał emeryturę na podstawie przepisówart. 26b,46, 50, 50a, 50e, 184 lub art. 88 ustawy z dnia26 stycznia 1982 r.- Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674, z późn. zm.), podstawę obliczenia emerytury, o której mowa wart. 24, ustaloną zgodniezust. 1,pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne.
W myśl natomiast art. 26 ustawy emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183.
W przedmiotowej sprawie wnioskodawczyni uprawniona do wcześniejszej emerytury na podatnie art. 46 ustawy, złożyła wniosek o przyznanie jej emerytury w związku z ukończeniem wieku emerytalnego. Organ rentowy w uwzględnieniu tego wniosku przyznałG. K.emeryturę od(...)tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Przyznana emerytura została obliczona w oparciu o treść art. 25 i 26 ww. ustawy. Organ rentowy podstawę obliczenia emerytury tj. kwotę 413.635,11 złotych pomniejszył o kwotę stanowiąca sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowych od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie społeczne. Następnie tak uzyskaną kwotę podzielił przez średnie dalsze życie tj. 254,10 miesiące i dokonał jej waloryzacji według współczynnika waloryzacji 104,00%. Obliczona w ten sposób emerytura wyniosła 1374,11 złote. Zakwestionowanie przez wnioskodawczynię pomniejszenia kwoty waloryzowanego kapitału początkowego o sumę kwot pobranych emerytur, nie może podważyć decyzji organu rentowego. Obowiązek pomniejszenia podstawy obliczenia emerytury został nałożony na organ rentowy przez ustawodawcę i wynika z treści art. 25 ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2013 roku. W przepisie tym wprost jest wskazane, że jeżeli ubezpieczony pobrał emeryturę na podstawie przepisówart. 26b,46, 50, 50a, 50e, 184 lub art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r.- Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674, z późn. zm.), podstawę obliczenia emerytury, o której mowa wart. 24, ustaloną zgodnie zust. 1,pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne.Tym samym skoro wnioskodawczyni uprawniona była od(...)na podstawie art. 46 ustawy do wcześniejszej emerytury i w okresie od(...)do stycznia 2013 roku pobrała łącznie kwotę 77.903,88 złote świadczenia to prawidłowo organ rentowy pomniejszył podstawę obliczenia emerytury w kwocie 413.635,11 złotych o kwoty wypłaconego świadczenia tj. o 77.903,88 złotych.
Mając na względzie powyższe, zdaniem Sądu Okręgowego ZUS prawidłowo określił wysokość emerytury, wskazując, że stanowi ona kwotę (po waloryzacji od 1 marca 2013 roku) 1.374,11 złotych. Z uwagi na to, iż emerytura obliczona zaskarżoną decyzją (1374,11 złote) jest mniej korzystna niż emerytura wcześniejsza (1.474,11 złote), ZUS słusznie wypłaca emeryturę wcześniejszą a wypłatę emerytury przyznanej zaskarżoną decyzją zawiesił.
W ocenie Sądu Okręgowego nie można również uwzględnić odwołania wnioskodawczyni w zakresie w jakim kwestionuje ona „współczynnik wartości”, wskazując, że w poprzedniej decyzji wynosił 93,90% i świadczenie było wyższe, a w tej chwili współczynnik od 1 marca 2013 roku wynosi 104%.
Przede wszystkim wskazać należy, iż współczynnik 93,90%, o jakim mowaw odwołaniu, nie jest wskaźnikiem waloryzacji. Jest to współczynnik proporcjonalny do wieku ubezpieczonego oraz okresu składkowego i nieskładkowego osiągniętego do 31 grudnia 1998 roku, niezbędny do obliczenia kapitału początkowego, ustalony zgodnie z art. 174 ust. 8 ustawy o emeryturach i rentach w decyzji dnia 28 lutego 2013 roku o ponownym ustaleniu kapitału początkowego.
Natomiast wskazany wskaźnik 104% jest wskaźnikiem waloryzacji ustalonymw Komunikacie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 13 lutego 2013 roku w sprawie wskaźnika waloryzacji emerytur i rent w 2013 roku (M.P. z 2013 r., poz. 78). W związkuz powyższym organ rentowy prawidłowo dokonał waloryzacji emerytury wnioskodawczyni przez pomnożenie kwoty emerytury ustalonej na dzień 28 lutego 2013 roku tj. kwoty 1.321,26 złotych przez wskaźnik waloryzacji – 104%. Emerytura po waloryzacji wynosi od 1 marca 2013 roku – 1374,11 złotych.
Skoro dotychczas pobierane przezG. K.świadczenie jest wyższe od nowo wyliczonego, bowiem od dnia 1 marca 2013 roku stanowi kwotę 1472,85 złote (1416,20 złotych x 104%) , prawidłowo organ rentowy wypłaca świadczenie wyższe.
Na marginesie wskazać należy, iż podważeniu prawidłowości wyliczeń organu rentowego nie może służyć odwołanie wnioskodawczyni, nie przedstawiła żadnych merytorycznych zarzutów poddających w wątpliwość zasadność zaskarżonej decyzji.
W tym stanie sprawy Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., oddalił odwołanieG. K.jako bezzasadne.