Sąd Okręgowy w Elblągu
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 39/13
Data wyroku: 2013-02-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Kosecka-Sobczak, Irena Śmietana, Natalia Burandt
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: wyrok łączny

Sygn. akt VI Ka 39/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lutego 2013 r.

Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodnicząca:

SSO Natalia Burandt

Sędziowie:

SO Elżbieta Kosecka - Sobczak
SO Irena Śmietana (spr.)

Protokolant

sekr.sądowy Kamila Kuniewicz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Barbary Marszyckiej
po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2013r.,
sprawyW. B. (1)
skazanego wyrokiem łącznym
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w OstródzieV. Z.. Wydziału Karnego wM.
z dnia 27 sierpnia 2012 r., sygn. akt VII K 250/12

uchyla zaskarżony wyrok i sprawęW. B. (1)przekazuje Sądowi Rejonowemu w Ostródzie, VII Zamiejscowemu Wydziałowi Karnemu wM.do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt VI Ka. 39/13

UZASADNIENIE
W. B. (1)skazany był prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Ostródzie z dnia 17 stycznia 2011r. w sprawie VII K. 2/11 za czyn zart. 278 par. 1 kkw zw. zart. 64 par. 1 kkpopełnione w okresie od 1.09. do 4.10.2010r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
2. Sądu Rejonowego w Ostródzie z dnia 28 marca 2011r. w sprawie VII K. 83/11 za czyn zart. 284 par. 3 kkw zw. zart. 275 par. 1 kkw zw. zart. 11 par. 2 kkw zw. zart. 64 par. 1 kkpopełnione w dniu 5.01.2011r. oraz za czyn zart. 279 par. 1 kkw zw. zart. 64 par. 1 kkpopełnione w dniu 22.01.2011r. na karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Ostródzie, VII Zamiejscowy Wydział Karny wM.wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2012r. w sprawie VII K. 250/12:
I. połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach sygn. VII K. 2/11 i VII K. 83/11 Sądu Rejonowego w Ostródzie i orzekł wobec skazanegoW. B. (1)karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności ,
II. w pozostałym zakresie połączone wyroki pozostawił do odrębnego wykonania,
III. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okres zatrzymania od 30.05.2012r. do 4.06.2012r.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł obrońca skazanego i zaskarżył wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze łącznej, zarzucając jednocześnie rażącą niewspółmierność orzeczonej kary i nieuwzględnienie okoliczności przemawiających za zastosowaniem zasady pełnej absorpcji jednostkowych kar pozbawienia wolności w wyniku ich połączenia. W konsekwencji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie skazanemu kary łącznej w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Rozpoznanie apelacji obrońcy skazanego na obecnym etapie postępowania byłoby przedwczesne, ponieważ w przedmiotowej sprawie zachodziły okoliczności, które skutkowały uchyleniem zaskarżonego wyroku do ponownego rozpoznania.
Przede wszystkim zwrócić należy uwagę, iż skazany w swoim wniosku z dnia 27.06.2012r. wniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego m.in. wyrok w sprawie VII K. 83/11z dnia 12 września 2011r.(k. 2). Tymczasem do akt spraw dołączono odpis wyroku zaocznego sygn.VII K. 83/11z dnia 28 marca 2011r.(k.12), chociaż z dołączonego jednocześnie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 22 marca 2012r. wynika, iż przedmiotem rozpoznania była apelacjaW. B.w sprawie sygn. VII K. 83/11z dnia 12 września 2011r.(k. 13). Również z informacji o skazanym z Zakładu Karnego wI.jednoznacznie wynika, że wykonywany jest wyrok w sprawie VII K. 83/11 z dnia 12.09.2011r. którym orzeczono m.in. karę za wykroczenie (k. 16). Potwierdza to również karta karna (k.23).
Mając zatem na uwadze powyższe okoliczności, stwierdzić należy, iż nieprawidłowo załączono do akt wyrok zaoczny w sprawie VII K. 83/11, od którego musiał być wniesiony sprzeciw i sprawa została ponownie rozpoznana pod tą samą sygnaturą (art.482 par. 3 kpk). Dlatego też zaskarżony wyrok należało uchylić i sprawę przekazać Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznaniu należy dołączyć wyrok w sprawie VII K. 83/11 z dnia 12 września 2011r. i rozpoznać wniosek skazanego o orzeczenie kary łącznej.