Sąd Okręgowy w Ostrołęce
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 508/13
Data wyroku: 2013-07-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Załęska-Bartkowiak
Słowa kluczowe: Renta Rodzinna
Podstawa prawna: art. 65 ust. 1 w zw. z art. 57 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Sygn. akt:III U 508/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak

Protokolant:

sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk

po rozpoznaniu w dniu23 lipca 2013 r. w Ostrołęce
sprawy z odwołaniaA. Z.
przy udzialemałoletniego zainteresowanegoD. Z.reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowegoA. Z.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
orentę rodzinną
na skutek odwołaniaA. Z.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia12.02.2013r.znak(...)

orzeka:

oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12.02.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.odmówił małoletniemuD. Z.reprezentowanemu przez przedstawiciela ustawowegoA. Z.przyznania prawa do renty rodzinnej po jego zmarłym ojcuK. Z..

A. Z.złożyła odwołanie od powyższej decyzji w imieniu małoletniego syna. Stwierdziła, żeK. Z.spełnił jej zdaniem warunek posiadania odpowiedniego stażu pracy, aby jego syn mógł otrzymać prawo do renty rodzinnej po nim.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie. Uzasadniając swe stanowisko organ rentowy podniósł, że zmarłyK. Z.miał staż pracy wynoszący 21 lat, 2 miesiące i 11 dni okresów składkowych i nieskładkowych, przy czym w ostatnim 10-leciu przed jego śmiercią udowodnił jedynie 2 lata, 9 miesięcy i 28 dni okresów składkowych i nieskładkowych, zamiast 5 lat. Skoro zatemK. Z.nie spełniał wymogów do uzyskania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, to jego dzieci nie mają prawa do renty rodzinnej.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje

:

K. Z.zmarł dnia 22.09.2012r. Dnia 14.01.2013r. jego była żonaA. Z.złożyła wniosek o przyznanie renty rodzinnej po nim. Na rozprawie z dnia 22.04.2013r. sprecyzowała, że wnosi o przyznanie renty rodzinnej na rzecz ich małoletniego synaD. Z.ur. (...)
Decyzją z dnia 12.02.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił prawa do renty rodzinnej z uwagi na fakt, żeK. Z.nie spełnił warunku, o którym mowa wart.57 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.). Stwierdził bowiem, że w ostatnim dziesięcioleciu przed śmierciąK. Z.nie zgromadził wymaganego 5-letniego okresu składkowego i nieskładkowego. Nadto ZUS podniósł, że nie został także spełniony warunek z art.58 ust.4 w/w ustawy, albowiemK. Z.nie zgromadził 30 lat okresów składkowych.

Powodem odmowy przyznania prawa do renty rodzinnejD. Z.po jego ojcu były okoliczności leżące po stronieK. Z.. Zgodnie bowiem zart.65 ust.1w/w ustawy - renta rodzinna przysługuje uprawnionym członkom rodziny osoby, która w chwili śmierci miała ustalone prawo do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy lub spełniała warunki wymagane do uzyskania jednego z tych świadczeń.K. Z.nie miał ustalonego prawa do emerytury ani renty. Nie spełniał także wymogów, by uzyskać emeryturę.

D. Z.jest jedyną osobą, która byłaby uprawniona do otrzymania renty rodzinnej poK. Z.. Jest to bowiem jego jedyne małoletnie dziecko, które się uczy. Z poprzedniego związkuK. Z.miał jeszcze córkę, lecz ma ona 30 lat i nie jest całkowicie niezdolna do pracy i samodzielnej egzystencji, zatem nie spełnia ona przesłanek, aby otrzymać rentę rodzinną po ojcu.

Zatemrozstrzygnięciew tej sprawieuzależnionebyło od ustalenia, czyK. Z.w chwili śmierci spełniał warunki do uzyskania renty z tytułu niezdolności do pracy.

Warunki konieczne do uzyskania tego świadczenia wymieniaart.57 ust.1w/w ustawy. Zgodnie z tym przepisem renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje osobie, która:
1)jest niezdolna do pracy;
2)ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy;
3)niezdolność do pracy powstała w enumeratywnie wymienionych okresach albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Przy czym w myślart.58 ust.1 pkt 5iust. 2w/w ustawy - warunek posiadania wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego, w myśl art.57 ust. 1 pkt 2, uważa się za spełniony, gdy ubezpieczony osiągnął okres składkowy i nieskładkowy wynoszący łącznie co najmniej 5 lat - jeżeli niezdolność do pracy powstała w wieku powyżej 30 lat, a okres ten powinien przypadać w ciągu ostatniego dziesięciolecia przed śmiercią.

ZUS odmówił przyznania prawa do renty rodzinnej, powołując się na okoliczność, żeK. Z.nie miał wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego w ostatnim 10-leciu przed śmiercią, bowiem w tym okresie zgromadził jedynie 2 lata, 9 miesięcy i 28 dni okresów składkowych i nieskładkowych, gdy tymczasem w jego przypadku wymagany był okres 5-letni.

Wobec powyższego Sąd analizował w tym postępowaniu, czyK. Z.w ostatnim 10-leciu, liczonym przed jego śmiercią, miał inne okresy składkowe i nieskładkowe, których ZUS nie uwzględnił przy wyliczeniach.

W tym celu Sąd zwrócił się o informację do Urzędu Skarbowego celem ustalenia ewentualnych innych okresów składkowych, co do których nie miała wiedzyA. Z., a następnie w oparciu o te informacje – Sąd zwrócił się do podmiotów, z którymiK. Z.miał zawarte umowy o pracę oraz inne umowy cywilno-prawne.

Z informacji pozyskanych z Urzędu Skarbowego wO.M.. wynika, żeK. Z.wykazał przychód w następujących latach (k.20 i 24 a.s.):
1) w 2004r. uzyskał przychód ze stosunku pracy uL. S.,M. R.prowadzących spółkę jawną;
2) w 2006r. – uzyskał przychód ze stosunku pracy za pracę tymczasowo aresztowanych z Zakładzie Karnym wG.;
3) w 2008r. i 2009r. uzyskał przychód z umowy zlecenia zawartej zeS. D.
5) w 2010r.- uzyskał przychód ze stosunku pracy za pracę tymczasowo aresztowanego w Areszcie Śledczym wO..

Analizując 10-lecie przed śmierciąK. Z.(22.09.2002r.-21.09.2012r.), stwierdzić należy, że od dnia 01.11.2001r. do dnia 16.02.2004r. pracował on uL. S.,M. R.prowadzących spółkę jawną. Okres ten w całości jest zaliczony przez ZUS. Sąd badał zatem, czy po 16.02.2004r.K. Z.podlegał ubezpieczeniu.
Jak wynika ze świadectwa pracy (k.29 a.r.)K. Z.pracował uL. S.,M. R.od dnia 01.11.2001r. do dnia 16.02.2004r. i został zwolniony w trybieart.52§1 kp. Z tego stosunku pracyK. Z.w 2004r. otrzymał łączne wynagrodzenie w kwocie 2.680,69zł, co wynika z poświadczenia dla celów świadczeń emerytalno-rentowych (k.61 a.r.). Natomiast analiza zeznania podatkowego złożonego przezK. Z.wskazuje, że jedynie ten przychodów wykazał w 2004r. (k.20 a.s.). Brak jest zatem jakichkolwiek dowodów na to, że w 2004r. łączył go inny stosunek pracy bądź inna umowa cywilna.

W 2005r.K. Z.nie wykazywał w Urzędzie Skarbowym żadnych przychodów. TakżeA. Z.nie wskazała w toku postępowania żadnego dowodu na to, aby uzyskiwał on przychody z jakiegoś tytułu.

W 2006r.K. Z.wykazał jedynie przychód z Zakładu Karnego wG., gdzie pracował jako tymczasowo aresztowany. Z dokumentów przysłanych z ZK wynika, że pracował on w okresie od dnia 11.04.2006r. do dnia 23.06.2006r. (k.44 a.s.). ZUS nie uwzględnił tego okresu przy wyliczeniu okresów składkowychK. Z.. Jest to okres wynoszący2 miesiące i 13 dnii podlega on zaliczeniu.

W 2007r.K. Z.nie wykazywał w Urzędzie Skarbowym żadnych przychodów. TakżeA. Z.nie wskazała w toku postępowania żadnego dowodu na to, aby uzyskiwał on przychody z jakiegoś tytułu.

W 2008r. i 2009r.K. Z.wykazał w Urzędzie Skarbowym przychody jedynie z umowy zlecenia zawartej zeS. D.. Natomiast z informacji uzyskanej odS. D.wynika, żeK. Z.miał z nim zawartą umowę zlecenia na okres od dnia 01.08.2008r. do dnia 30.09.2009r. (k.38 a.s.).S. D.stwierdził, że odprowadzał zaK. Z.składki i informacje o tym winny znajdować się w ZUS-ie. Nadto zaprzeczył jakoby łączyła go zK. Z.umowa w innym okresie aniżeli wskazany.
W toku postępowaniaA. Z.twierdziła, że według niejK. Z.pracował uS. D.w latach 2007-2010. Jednakże dokumenty zgromadzone w toku postępowania tej tezy nie potwierdziły, a odwołująca nie złożyła żadnych dowodów na okoliczność istnienia umowy pomiędzy nimi na okres inny aniżeli wynikający z dokumentów. Natomiast wszystkie umowy zlecenia oraz rachunki, które złożyła do ZUS (k.32-44 a.r.) zawierają się w okresie uznanym przez ZUS. Z informacji Wydziału ŚwiadczeńE.-Rentowych ZUS wynika, żeS. D.opłacał zaK. Z.składki za okres od dnia 01.08.2008r. do dnia 30.09.2009r. (k.65 a.r.). Okres ten jest uznany przez ZUS. Kwoty wynagrodzenia wynikające z oświadczenia ZUS-u (k.65 a.r.) są tożsame z kwotami, jakieK. Z.wykazywał za 2008r. (2.100zł) i w 2009r. (5.200zł). Innych źródeł przychodu ani innych kwotK. Z.nie wykazywał w Urzędzie Skarbowym (k.20 a.s.).

W 2010r.K. Z.wykazał jedynie przychód z Aresztu Śledczego wO., gdzie pracował jako tymczasowo aresztowany. Z dokumentów przysłanych z AŚ wynika, że pracował on w okresie od dnia 07.07.2010r. do dnia 04.08.2010r. (k.33 a.s.). ZUS nie uwzględnił tego okresu przy wyliczeniu okresów składkowychK. Z.. Jest to okres wynoszący29 dnii podlega on zaliczeniu.

W 2011r. ZUS uwzględniłK. Z.okres od dnia 14.06.2011r. do dnia 16.09.2011r. z tytułu umowy zlecenia z BER-(...)(k.57 a.r.). Odwołująca w niniejszym postępowaniu nie wykazywała, abyK. Z.w 2011r. podlegał ubezpieczeniu z innego tytułu. Również brak jest jakichkolwiek dowodów na to, aby w 2012r.K. Z.takiemu ubezpieczeniu podlegał.

Reasumując – w niniejszej sprawie zachodzą podstawy do zaliczenia jako dodatkowych okresów składkowych w ostatnim 10-leciu jedynie okresu od dnia 11.04.2006r. do dnia 23.06.2006r. i od dnia 07.07.2010r. do dnia 04.08.2010r., gdyK. Z.pracował jako tymczasowo aresztowany. Łącznie okresy te wynoszą3 miesiące i 12 dni.Wobec powyższego w ostatnim 10-leciu przed śmierciąK. Z.zgromadził łącznie 3 lata, 1 miesiąc i 10 dni okresów składkowych i nieskładkowych - zamiast 5 lat. Nie spełnił zatem warunku, o którym mowa w art.57 ust.1 pkt 2 w/w ustawy.
Subiektywne przekonanieA. Z., żeK. Z.zgromadził dłuższy staż pracy, nie znalazło potwierdzenia w materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie.

Nadto postępowanie dowodowe wykazało, żeK. Z.nie spełnił także warunku, o którym mowa w art.58 ust.4 w/w ustawy. Zgodnie z tym przepisem osoby, które są całkowicie niezdolne do pracy i mają w przypadku mężczyzn 30-letni okres składkowy - nie muszą wykazywać, że w ostatnim 10-leciu zgromadziły przynajmniej 5-letni okres składkowy i nieskładkowy. ZUS uznał, żeK. Z.zgromadził jedynie 21 lat, 2 miesiące i 9 dni okresów składkowych. Po doliczeniu okresów uznanych przez Sąd w tym postępowaniu, czyli 3 miesięcy i 12 dni – należy stwierdzić, żeK. Z.wykazał 21 lat, 5 miesięcy i 21 dni, zamiast 30 lat składkowych.

Z tych względów wszystkich Sąd Okręgowy oddalił odwołanie na mocyart.47714§1 kpc.