Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 946/13
Data wyroku: 2013-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Henryk Haak, Marian Raszewski –
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 385 k.p.c. z zw. z art. 397 §2 i 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 946/13

POSTANOWIENIE
Dnia 16 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Henryk Haak

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski – spr.
SSO Paweł Szwedowski

po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa Naczelnika Urzędu Skarbowego wO.W..
przeciwkoE. G.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia pozwanego
od postanowienia Sądu Rejonowego w OstrowieW..
z dnia 25 października 2013r. sygn. akt I Co 2352/13
p o s t a n a w i a:

o d d a l i ć zażalenie

Sygn. akt II Cz 946/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 25 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim nadał klauzulę wykonalności administracyjnemu tytułowi wykonawczemu(...)wystawionemu przez wierzyciela naczelnika Urzędu Skarbowego wO.przeciwko dłużnikowiE. G.celem prowadzenia postępowania o wyjawienie majątku dłużnika.
Oddalając zażalenie dłużnika na powyższe postanowienie, Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wyjawienie majątku to instytucja, której celem jest ujawnienie na potrzeby egzekucji majątku dłużnika, który nie jest znany wierzycielowi. Stąd bywa określana jako pomocniczy sposób egzekucji.
Odnosząc się do zarzutu skarżącego, iż nadanie klauzuli wykonalności było przedwczesne podnieść trzeba, że zasadniczo wystąpienie przez organ egzekucyjny lub wierzyciela do sądu o nakazanie zobowiązanemu wyjawienia majątku może nastąpić wtedy, gdy egzekucja należności pieniężnych okazała się bezskuteczna (art. 71§1 ustawy z 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracjiDz. Nr 36 poz. 16121391). Od tej reguły ustawa przewiduje wyjątki ( wskazane w art. 71§2 ustawy) dopuszczające wystąpienie o wyjawienie majątku także wtedy, gdy zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że egzekwowana należność pieniężna nie będzie mogła być zaspokojona ani ze znanego majątku zobowiązanego, ani tez z jego wynagrodzenia za pracę lub z przypadających mu periodycznie świadczeń za okres sześciu miesięcy. Możliwość taka istnieje już przed wszczęciem egzekucji lub w toku jej prowadzenia.
Z takiej możliwości administracyjny organ egzekucyjny skorzystał i przy spełnieniu przesłanek zart. 784 kpciart. 71powołanej wyżej ustawy uwzględnienie jego wniosku było uzasadnione.
Dlatego na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397§2 i 13§2 kpcnależało zażalenie oddalić.