Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 2468/13
Data wyroku: 2013-10-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Odsetki
Podstawa prawna: art. 85 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych
Teza: nieprawidłowa ocena stanu zdrowia ubezpieczonego skutkująca odmową przyznania prawa do renty w przypadku zmiany decyzji ZUS przez Sąd w oparciu o te same dowody ktorymi dysponował organ rentowy uprawnia ubezpieczonego do domagania się odsetek

Sygn. akt.

VI U 2468/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia

21 października 2013r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

na rozprawie w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jan Kalinowski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Hanna Kauczor

po rozpoznaniu w dniu

21 października 2013r.

w Bydgoszczy

odwołania

L. P.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.

z dnia

5 sierpnia 2013 r.

Nr

(...)

w sprawie

L. P.

przeciwko:

Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.

o odsetki

zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.z dnia 5 sierpnia 2013r. nr(...)w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemuL. P.prawo do odsetek w ustawowej wysokości z tytułu opóźnienia w wypłacie świadczenia od 1 października 2011r. do dnia wypłaty świadczenia

Sygn. akt VI U2468/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 5 sierpnia 2013roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówił ubezpieczonemuL. P.prawa do odsetek od wypłaconego świadczenia rentowego.
Uzasadniając decyzję powołano się na brzmienieart. 118 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( tekst jednolity Dz. U. z 2009r., nr 153, poz. 1227 ze. zm.) wskazując, iż decyzja wykonująca wyrok Sądu Okręgowego przyznający ubezpieczonemu prawo do od dalszego świadczenia rentowego, wydana została we wskazanym przepisami 30- dniowym terminie od wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do jej wydania.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczony domagając się jej zmiany i przyznania odsetek od świadczenia rentowego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując argumentację zawarta w wydanej decyzji. Nadto pozwany wskazał, iż Sąd przyznając ubezpieczonemu prawo do renty nie orzekł o odpowiedzialności organu rentowego za opóźnienie w przyznaniu świadczenia jak też o odsetkach.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

Decyzją z dnia 6 września 2011 roku organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do świadczenia rentowego opierając się na orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS z dnia 1 września 2011 która nie uznała ubezpieczonego za niezdolnego do pracy.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji, w wyniku, czego Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2013 roku wydanym w sprawie VIU 2795/11 zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do renty tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od dnia18 maja 2011 roku do marca 2014 roku. Wydając wspomniany wyrok Sąd oparł się głównie na opinii biegłych sądowych, którzy dokonując oceny stanu zdrowia ubezpieczonego dysponowali tym samymi dowodami co organ rentowy.
- okoliczności bezsporne
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie zart. 118 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r., nr 153, poz. 1227) mającym odpowiednie zastosowanie w niniejszej sprawie – organ rentowy wydaje decyzje w sprawie prawa do świadczenia lub ustalenia jego wysokości po raz pierwszy w ciągu 30 - dni od wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania tej decyzji z uwzględnieniemust. 2 i 3 oraz art. 120. Przy czym w myśl§ 4tego artykułu przy dokonywaniu wypłaty wynikającej z decyzji ponownie ustalającej prawo do świadczenia lub jego wysokościust. 1 - 3stosuje się odpowiednio z zastrzeżeniemust. 5, który stanowi, że wypłata świadczenia wynikająca z decyzji, o której mowa wust. 4następuje w najbliższym terminie płatności świadczenia albo w następnym terminie płatności, jeżeli okres między datą wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania tej decyzji, a najbliższym terminem płatności jest krótszy niż 30 dni.
Natomiast w myśl § 1a przytoczonego wyżej artykułu – w razie ustalenia prawa do świadczenia lub jego wysokości orzeczeniem organu odwoławczego za dzień wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej - do wydania decyzji uważa się również dzień wpływu prawomocnego orzeczenia organu odwoławczego.
Dokonując wykładni powyższych przepisów Sąd w pełni podziela stanowisko Krzysztofa Ślebzak (artykułPS2006r. 2.94 oraz artykuł opublikowany w Rzeczpospolitej 2004/7/2), który stwierdził, iż wyjaśnienie okoliczności niezbędnych do wydania decyzji należy do organu rentowego i nie zmienia tego faktu wprowadzenie doustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychartykułu 118 ust. 1a, nie każde, bowiem wyjaśnienie okoliczności przez organ odwoławczy zwalnia organ rentowy z odpowiedzialności z tytułu opóźnienia w ustaleniu i wypłacie świadczenia. Autor podkreślił przy tym, żeart. 118 ust. 1ama wąski zakres przedmiotowy i należy go rozumieć w ten sposób, iż „za dzień wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji uznaje się również dzień wpływu prawomocnego orzeczeniao ile za nieustalenie tych okoliczności odpowiedzialności nie ponosi organ rentowy ”.

W niniejszej sprawie pełną odpowiedzialność w wypłacie ubezpieczonemu żądanej renty ponosi organ rentowy, który już w dniu wydania orzeczenia przez Komisję Lekarską ZUS, tj. w dniu 1 września 2011 roku powinien w sposób prawidłowy wyjaśnić ostatnią okoliczność niezbędną do wydania decyzji, bowiem Lekarz ten miał podstawy do wydania opinii zgodnej z opinią biegłych sądowych tj. uznać ubezpieczonego za osobę częściowo niezdolną do pracy, opierał się, bowiem na tej samej dokumentacji medycznej, co biegli sądowi. Ubezpieczony nie przedłożył biegłym żadnej nowej dokumentacji medycznej, niż ta, którą dysponował pozwany organ rentowy w trakcie postępowania orzeczniczego, zatem organ rentowy winien przeprowadzić badanie ubezpieczonego w sposób prawidłowy i ustalić w oparciu o dostępną dokumentację medyczną rokowania co do stanu jego stanu zdrowia.

Zgodnie zart. 85 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych( Dz. U. z 2009 roku nr 161, poz. 1278) – „jeżeli Zakład- w terminach przewidzianych w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń społecznych (...) – nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił tego świadczenia, jest obowiązany do wypłaty odsetek od tego świadczenia w wysokości odsetek ustawowych określonych przepisami prawa cywilnego. Nie dotyczy to przypadków, gdy opóźnienie w przyznaniu lub wypłaceniu świadczenia jest następstwem okoliczności, za które Zakład nie ponosi odpowiedzialności.

Jak wykazano wyżej organ rentowy już w dniu 1 września 2011roku przy założeniu, iż Komisja Lekarska ZUS oceniłaby w sposób prawidłowy stan zdrowia ubezpieczonego i jego wpływ na zdolność do pracy, miałby pełną świadomość, iż ubezpieczonemu przysługuje żądane świadczenia, a zatem był zobowiązany zgodnie z cytowanym wyżejart. 118 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychwydać pozytywną dla ubezpieczonego decyzję i wypłacić rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w terminie 30 dni od wydania orzeczenia przez Lekarza Orzecznika, a skoro tego nie uczynił, zobowiązany jest do wypłaty odsetek od należnego ubezpieczonemu świadczenia począwszy od dnia 1 października 2011 roku do dnia wypłaty zaległego świadczenia.
Należy przy tym podkreślić, iż odsetki zgodnie zart. 85 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z 13 października 1998r.( Dz. U. nr 137, poz. 887 ) w związku zart. 359, 476 i 481 kodeksu cywilnegonależne są jedynie za okres pozostawania dłużnika w zwłoce i nie regulowania swych zobowiązań, a zatem należą się one ubezpieczonemu jedynie do dnia, w którym dłużnik - a w niniejszej sprawie organ rentowy wypłacił należną rentę.
Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję.

SSO Jan Kalinowski