Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 2371/12
Data wyroku: 2012-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sławomir Jurkowicz, Adam Jewgraf, Jan Gibiec
Słowa kluczowe: Właściwość Miejscowa
Podstawa prawna: art. 200§1 k.p.c. w zw. z art.  781§2 k.p.c. w zw. z art. 27 k.p.c. i art. 13§2 k.p.c.
Teza: Przepis art. 781§2 k.p.c. wskazuje na wyłączną właściwość sądów rejonowych w sprawach o nadanie klauzuli wykonalności tytułom egzekucyjnym w postaci aktu notarialnego, o którym mowa w art. 777§1 pkt 4 k.p.c., bez względu na wartość przedmiotu sporu i miejsce siedziby wierzyciela.

Sygn. akt I A Cz 2371/12

POSTANOWIENIE
Dnia 18 grudnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Jan Gibiec

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Adam Jewgraf
Sławomir Jurkowicz (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku:Agencji Nieruchomości Rolnych Oddziału Terenowego weW.
przy udziale:A. A.

o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu

na skutek zażalenia uczestniczki postępowania
od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 18 maja 2012 r., sygn. akt I Co 154/12

p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy we Wrocławiu stwierdzając uznając swoją niewłaściwość rzeczową i miejscową do rozpoznania niniejszej sprawy, w oparciu o przepisart. 200 § 1 k.p.c.w zw. zart. 781 § 2 k.p.c.w zw. zart. 27 k.p.c.iart.13 § 2 k.p.c., przekazał ją do rozpoznania Sądowi Rejonowemu wW., jako właściwemu z uwagi na przedmiot wniosku oraz miejsce zamieszkania dłużnika - uczestniczki postępowania.
Powyższe postanowienie zaskarżyła uczestniczka postępowania, która wnosząc o jego uchylenie podniosła, iż z uwagi na wartość przedmiotu sporu oraz siedzibę wierzyciela właściwym miejscowo i rzeczowo do rozpoznania przedmiotowego wniosku jest Sąd Okręgowy we Wrocławiu.
Sąd Apelacyjny zważył:
Zażalenie jest oczywiście bezzasadne.
W przedmiotowej sprawie, mając na względzie przedmiot żądania objętego spornym wnioskiem, którym jest nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci aktu notarialnego, trafnie Sąd Okręgowy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę wyłącznie właściwemu rzeczowo do jej rozpoznania sądowi rejonowemu, którym z uwagi na właściwość ogólną, tj. miejsce zamieszkania dłużnika - uczestniczki niniejszego postępowania (art. 27 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.) jest Sąd Rejonowy wW.Wbrew błędnemu przekonaniu skarżącej Sąd I instancji w tym zakresie prawidłowo zastosował przepisart. 781 § 2 k.p.c.Niewątpliwie bowiem, literalna i nie budząca żadnych wątpliwości treść cytowanego przepisu, wskazuje na wyłączną właściwość sądów rejonowych w sprawach o nadanie klauzuli wykonalności tytułom egzekucyjnym w postaci aktu notarialnego, o którym mowa wart. 777 § 1 pkt 4 k.p.c., bez względu na wartość przedmiotu sporu i miejsce siedziby wierzyciela.
Z tych wszystkich względów zażalenie skarżącej jako całkowicie bezzasadne, po myśliart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., podlegać musiało oddaleniu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

J.Ł.