Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I S 40/13
Data wyroku: 2013-03-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Bohdziewicz, Sędziowie, Ewa Jastrzębska, Elżbieta Karpeta
Słowa kluczowe: Skarga Na Naruszenie Prawa Strony Do Rozpoznania Sprawy W Postępowaniu Sądowym Bez Nieuzasadnionej Zwłoki
Podstawa prawna: art. 9 ust. 2 i art. 14 ustawy z 17.06.2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sadowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. akt I S 40/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 marca 2013r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący Sędziowie:

SSA Ewa Jastrzębska
SA Elżbieta Karpeta (spr.)
SA Anna Bohdziewicz
po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiJ. J.
o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym w(...)pod sygnaturą akt II C 705/11
z powództwaJ. J.przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Apelacyjnemu w(...), Sądowi Okręgowemu w(...), Sądowi Apelacyjnemu w(...), Sądowi Okręgowemu w(...), Sądo­wi Apelacyjnemu w(...), Sądowi Okręgowemu w(...)i Sądowi Rejonowemu dla(...)
o zapłatę
postanawia:
odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 12 marca 2013r.J. J.po raz szósty domagał się stwierdzenia przewlekłości w pro­wadzonym przez Sąd Okręgowy w(...)pod sygn. akt II C 705/11 postępowaniu, wskazując, że nieuzasadniona okolicznościami zwłoka w rozpoznawaniu sprawy przez ten Sąd w okresie od 15 grudnia 2011r. do 12 marca 2013r. była przyczyną powstania po jego stronie „strat finansowych i zdrowotnych”.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu, podobnie bowiem jak wcześniejsze skargi o sygnaturachI S 62/12, I S 80/12, I S 105/12 oraz I S 28/13, wniesiona została w terminie krótszym niż 12 miesięcy od wy­dania przez Sąd Apelacyjny w dniu 19 czerwca 2012r. orzeczenia, w którym dokonano merytorycznej oceny skargi zarejestrowanej pod sygnaturą I S 33/12 (którą notabene Sąd Apelacyjny uwzględnił, konsekwencją czego było przyznanie na rzecz skarżącego od Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego w(...)kwoty 2 000 zł).
Wobec powyższego, zgodnie z przepisem art. 14 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowaw­czym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nie­uzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz. U. z 2004r., Nr 179, poz. 1843), który uzależnia możliwość wystąpienia z nową skargą w tej samej sprawie od upływu 12 miesięcy od dnia wydania orzeczenia uwzględniającego poprzednio złożoną skargę, wniesioną po raz wtóry skargę należało z mocy art. 9 ust. 2 tej ustawy odrzucić jako niedopuszczalną.
Tak też orzekł Sąd Apelacyjny w sentencji.