Sąd Okręgowy w Warszawie
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 114/12
Data wyroku: 2012-05-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Małek
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., art. 572 k.p.k.

Sygn. akt. VIII K 114/12      Warszawa, dnia 14 maja 2012r.

POSTANOWIENIE
Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSO Wojciech Małek
Protokolant: st. sekretarz sądowy Monika Sierocińska

przy udziale Prokuratora: powiadomiony prawidłowo
po rozpoznaniu sprawyD. K.
o wydanie wyroku łącznego
z urzędu
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.,art. 572 k.p.k.,art. 624 § 1 k.p.k.

postanawia

1
na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.umorzyć postępowanie karne w sprawie wydania wyroku łącznego wobecD. K.obejmującego wyroki: Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 30 września 1992 roku, sygn. akt VII K 344/92; Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 09 lutego 2007 roku, sygn. akt IX K 1414/06; Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 08 maja 2008 roku, sygn. akt IV K 153/08; Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 07 sierpnia 2008 roku, sygn. akt IV K 782/06; Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 03 czerwca 2009 roku, sygn. akt IV K 499/08; Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 03 lipca 2009r., sygn. akt VIII K 67/09; Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 20 listopada 2009 roku, sygn. akt IV K 740/09;

2
na podstawieart. 572 k.p.k.umorzyć postępowanie karne w sprawie wydania wyroku łącznego obejmującego wyrok Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. akt. IV K 157/08;

3
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.Ł. W., Kancelaria Adwokacka ul.(...), kwotę 120,00 zł (stu dwudziestu złotych) powiększoną o kwotę należnego podatku VAT, tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w sprawie o wydanie wyroku łącznego;

4
koszty postępowania przejąć na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyD. K.złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego obejmującego wyrok Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. akt. IV K 157/08.
Sąd Okręgowy w Warszawie, po skompletowaniu niezbędnych danych, stwierdził, iżD. K.został skazany prawomocnymi wyrokami, niżej opisanymi:

1
Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 30 września 1992 roku, sygn. akt VII K 344/92;

2
Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 09 lutego 2007 roku, sygn. akt IX K 1414/06;

3
Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 08 maja 2008 roku, sygn. akt IV K 153/08;

4
Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 07 sierpnia 2008 roku, sygn. akt IV K 782/06;

5
Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 03 czerwca 2009 roku, sygn. akt IV K 499/08;

6
Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 03 lipca 2009 roku, sygn. akt VIII K 67/09;

7
Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 20 listopada 2009 roku, sygn. akt IV K 740/09.

W dniu 02 czerwca 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok łączny o sygn. VIII K 24/10 wobecD. K., którym połączył kary orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 09 lutego 2007 roku, sygn. akt IX K 1414/06 i Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 07 sierpnia 2008 roku, sygn. akt IV K 782/06 oraz kary orzeczone wyrokami Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 03 lipca 2009r., sygn. akt VIII K 67/09 i Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 20 listopada 2009 roku, sygn. akt IV K 740/09, natomiast w zakresie połączenia kar orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 30 września 1992 roku, sygn. akt VII K 344/92, Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 08 maja 2008 roku, sygn. akt IV K 153/08 i Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 03 czerwca 2009 roku, sygn. akt IV K 499/08 postępowanie umorzono. Wyrok łączny uprawomocnił się z dniem 07 lipca 2010 r.
Wyrok o sygn. IV K 157/08 Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 20 grudnia 2011 r., o połączenie którego wnosi skazany, zapadł po wydaniu wyroku łącznego o sygn. akt VIII K 24/10, wobec czego należało zbadać czy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej.
Przede wszystkim zważyć należy, że wyrok o sygn. IV K 157/08 Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 20 grudnia 2011 r. wydany wobecD. K.nie jest prawomocny. Stosownie do treściart. 569 § 1 k.p.k.sąd wydaje wyrok łączny w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, gdy zachodzą warunki określone wart. 85 k.k.(zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2002 r., III KK 296/02.). Podkreślić zatem należy, że wydanie wyroku łącznego możliwe jest tylko w stosunku do osoby, wobec której wydano co najmniej dwa prawomocne wyroki skazujące.
W tych okolicznościach Sąd uznał, iż brak jest warunków materialnoprawnych do wydania wyroku łącznego obejmującego wyrok o sygn. IV K 157/08 i wobec tego mając na uwadze treśćart. 569 § 1 k.p.k.– na podstawieart. 572 k.p.k.– postępowanie w sprawie umorzono.
Natomiast w odniesieniu do wyroków opisanych w pkt. 1 - 7, stwierdzić należy fakt, iż postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego wobec skazanegoD. K., w zakresie kar orzeczonych wyrokami opisanymi od pkt 1 do 7, zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, tworzącym sprawę o charakterzeres iudicata, która stanowi ujemną przesłankę procesową. Zgodnie z treściąart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.wszczęte postępowanie umarza się, gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone. Nie ma żadnych wątpliwości, co do tego, że omawiana przeszkoda procesowa wyraża się w zakazie powtórnego przeprowadzenia postępowania karnego (zasadane bis in idem).
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak na wstępie.