Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 495/13
Data wyroku: 2013-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sławomir Gosławski, Ireneusz Grodek, Tomasz Ignaczak
Słowa kluczowe: Dobrowolne Poddanie Się Karze
Podstawa prawna: art. 178a§2 kk

Sygn. akt IV Ka 495/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 października 2013 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski (spr.)
Sędziowie SO Ireneusz Grodek
SO Tomasz Ignaczak

ProtokolantDagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie TrybunalskimS. K.
po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013 roku
sprawyA. K. (1)
oskarżonego zart.178a§2 kkw zb. zart.244 kkw zw. zart.11§2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 24 czerwca 2013 roku     sygn. akt II K 453/13

na podstawieart.437§2 kpkiart.438 pkt 2 kpkuchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoA. K. (1)i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bełchatowie.

IV Ka 495/13

UZASADNIENIE
A. K. (1)został oskarżony o to, że:
w dniu 11 lutego 2013 roku o godzinie 18:10 wmiejscowości P., gminaZ., woj.(...)jechał po drodze publicznej jako kierujący rowerem znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się nie stosując się do orzeczonego wobec niego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego – II Wydział Karny wB.sygn. akt II K 599/11 z dnia 12 sierpnia 2011 roku, środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów po drogach publicznych, strefach zamieszkania i w strefach ruchu na okres 5 lat, obowiązującego do dnia 28 sierpnia 2011 roku do dnia 20 sierpnia 2016 roku oraz orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego – II Wydział Karny wB.sygn. akt II K 292/12 z dnia 20 grudnia 2012 roku środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów po drogach publicznych strefach zamieszkania i w strefach ruchu na okres 7 lat obowiązującego od dnia 28 grudnia 2012 roku do dnia 28 grudnia 2019 roku,
tj. o czyn zart. 178 a § 2 kkw zb. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 24 czerwca 2013 roku w sprawie II K 453/13:

1
oskarżonego uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart. 178 a § 2 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkiart. 73 § 1 kkwarunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat i oddał go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;

3
na podstawieart. 71 § 1 kkwymierzył oskarżonemu 80 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych;

4
na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 10 lat;

5
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 260 złotych opłaty i 370 złotych z tytułu zwrotu wydatków.

Powyższy wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze w zakresie dotyczącym środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów na korzyść oskarżonego zaskarżył prokurator.
Wyrokowi zarzucił:
- obrazę prawa materialnego w postaciart. 42 § 2 kkpoprzez orzeczenie na podstawie w/w przepisu tytułem środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, zamiast zakazu prowadzenia rowerów po drogach publicznych, w strefie zamieszkania i ruchu.
W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie, że na podstawieart. 42 § 2 kkzostaje wobecA. K. (2)orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów po drogach publicznych, w strefie zamieszkania i ruchu na okres 10 lat – przy jednoczesnym pozostawieniu bez zmian pozostałych elementów wyroku.
Na rozprawie apelacyjnej prokurator popierał apelację z tym, iż wywiódł, że podniesionym w odwołaniu zarzutem sąd I instancji obraził przepisy postepowania
(art. 343 § 1 i 7 kpki w konkluzji wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Bełchatowie do ponownego rozpoznania.
Oskarżony pozostawił skargę apelacyjną prokuratora do uznania sądu.

Sąd okręgowy zważył, co następuje:
apelacja - w postaci zmodyfikowanej przed sądem II instancji – zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy zaznaczyć, że w niniejszej sprawie prokurator złożył wniosek w trybieart. 335kpk( o skazanie oskarżonego bez rozprawy) i wymierzenie mu uzgodnionych z oskarżonym kar i środka karnego.
Biorąc pod uwagę regulację zawartą w przepisachart. 343 kpk, a w szczególności w
§ 1 i 7 tego artykułu, stwierdzić trzeba, że sąd orzekający w tym trybie ma obowiązek sprawdzić czy wniosek sformułowany przez oskarżyciela odpowiada wymaganiom wynikającym zart. 335 kpk, a w szczególności, czy żądana kara została rzeczywiście uzgodniona z oskarżonym oraz czy postulowane we wniosku rozstrzygnięcia pozostają w zgodzie z prawem materialnym, w tym z dyrektywami wymiaru kary. W konsekwencji dokonanych sprawdzeń sąd może uwzględnić wniosek w całości i wydać wyrok skazujący zgodny z żądaniem wniosku, może uznać, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku i rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych i wreszcie może również uznać, że wprawdzie zachodzą podstawy do wydania orzeczenia w tym trybie, ale pod warunkiem skorygowania treści wniosku przedstawionego przez prokuratora w akcie oskarżenia.
Sąd Rejonowy mógł więc w pierwszej kolejności domagać się od prokuratora skorygowania wniosku; nie czyniąc tego sąd I instancji, wyrokując w trybieart. 343 § 1-6 kpkna posiedzeniu, związany był treścią uzgodnień oskarżonego i prokuratora, poczynionych na podstawieart. 335 § 1 kpk( sąd nie mógł więc wydać innego wyroku aniżeli skazujący ani orzec innej kary lub środka karnego od uzgodnionych przez te strony ).
Tymczasem sąd merytoryczny w miejsce postulowanego we wniosku zakazu prowadzenia rowerów po drogach publicznych, w strefie zamieszkania i strefie ruchu na okres 10 lat, w zaskarżonym wyroku orzekł wobec sprawcy środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 10 lat i to rozstrzygnięcie szeroko uzasadnił w pisemnych motywach ( k 53 – 54), co wyklucza z jego strony możliwość w tym zakresie jakiejkolwiek pomyłki. Należy zaznaczyć, iż wniosek składany w trybieart. 335 § 1 kpk, a następnie wyrokowanie bez rozprawy, są zarówno efektem jak i realizacją porozumienia oskarżonego i prokuratora co do rodzaju wyroku (skazującego) oraz rodzaju i wysokości kary lub środków karnych.
Konsekwencją opisanego procedowania stała się konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku w całości i przekazania sprawy sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania. Uchylenie wyroku w całości wiąże się z zakresem zaskarżenia oraz konsensualnym trybem wydania zaskarżonego orzeczenia. W opisanej sytuacji sąd orzekając na posiedzeniu odmiennie, niż w uzgodnionym przez prokuratora z oskarżonym wniosku i nie przekazując sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych, dopuścił się rażącej obrazy przepisuart. 343 § 7 kpk, bowiem istota wyrokowania w trybieart. 343 kpkw zw. zart. 335 kpksprowadza się do wydania wyroku zgodnie z wnioskiem wynikającym z porozumienia między oskarżonym a prokuratorem co do wymiaru kary zasadniczej oraz środków karnych.
Uchybienie miało istotny wpływ na treść wyroku, gdyż jego skutkiem było wymierzenie oskarżonemu środka karnego nie objętego porozumieniem stron. Ponadto z całą pewnością ratio legisart. 42 § 2 kkwyraża się w tym, że należy pozbawić sprawcę uprawnień do kierowania tym pojazdem, którym stworzył zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu. Ważne jest aby instytucję określoną wart. 42 § 2 kkwykorzystać w sposób na tyle rozważny, by odzwierciedlała ona przede wszystkim stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez sprawcę i stosownie do tego stopnia, charakteru i sposobu nadużycia uprawnień uniemożliwiała mu prowadzenie pojazdów przez odpowiedni okres czasu.
Podsumowując: sąd okręgowy orzekł, jak w wyroku.
Sąd rejonowy ponownie rozpozna sprawę na zasadach ogólnych, mając na uwadze powyższe uwagi oraz uwzględniając zmiany w stanie prawnym wprowadzone przez ustawę z dnia 27 września 2013 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw ( uchylającaart. 178a § kk).