Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 322/11
Data wyroku: 2011-10-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Kaszyca

Sygn. akt III K 322/11

POSTANOWIENIE
Dnia 13 października 2011r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział III Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSO Tomasz Kaszyca
Protokolant: Sylwia Wójcik
w obecności Prokuratora Marka Rogowskiego
po rozpoznaniu wniosku skazanegoZ. A.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego

postanawia

I
na podstawieart. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k.postępowanie w sprawie umorzyć;

II
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami sądowymi postępowania o wydanie wyroku łącznego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
W dniu 20 października 2009r. (data stempla pocztowego) skazanyZ. A.wystąpił do Sądu z kolejnym wnioskiem o wydanie wyroku łącznego.
SkazanyZ. A.wniósł o połączenie kar orzeczonych wyrokami:
1.Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 7 marca 2000r. sygn. akt II K 1308/99 za czyn zart. 244 k.k.popełniony w dniu 25 lipca 1999r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres 3 lat próby;
Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2003r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;
2.Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 30 stycznia 2002r. sygn. akt II K 1246/01 za czyn zart. 178a § 1 k.k.popełniony w dniu 24 czerwca 2001r, za który wymierzono karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres 5 lat próby;
Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2003r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;
3.Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 29 maja 2003r. sygn. akt II K 666/03 za czyny zart. 178a § 1 k.k.iart. 244 k.k.popełnione w dniu 7 czerwca 2002r., za które wymierzono karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności;
4.Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 8 kwietnia 2003r. sygn. akt III K 237/02 za czyn zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 275 § 1 k.k.iart. 11 § 2 k.k.popełniony w dniu 6 lutego 2002r., za który wymierzono karę 4 lat pozbawienia wolności;
objętych następnie wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 30 marca 2004r. sygn. akt III K 4/04, w którym wymierzono karę łączną 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz umorzono postępowanie co do wyroków oznaczonych powyżej w punkcie 1 i 2.
5.Sądu Rejonowego w Oleśnie z dnia 14 stycznia 2009r. sygn. akt II K 777/08 za czyny:
- zart. 178a § 1 k.k.iart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w dniu 1 czerwca 2008r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności,
- zart. 276 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w dniu 31 maja 2008r., za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 235 k.k.popełniony w okresie od 1 do 2 czerwca 2008r., za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 242 § 2 k.k.popełniony w dniu 27 września 2007r., za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w okresie od 25 do 26 września 2008r., za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności,
- zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w dniu 20 lipca 2008r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności,
- zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w lipcu 2008r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności,
na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności.
Jak wynika z akt: III K 4/04 wyroki, których dotyczy wniosek skazanego (wskazane powyżej w pkt 1 – 4) były przedmiotem postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
W tych przypadkach wydano prawomocne orzeczenie. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w dniu 30 marca 2004r., sygn. akt 4/04, połączył kary orzeczone w wyrokach o sygn. akt II K 666/03 i III K 237/02 (wskazane powyżej w punktach 3 i 4) oraz umorzył postępowanie odnośnie wyroków o sygn. akt II K 1308/99 i II K 1246/01 (wskazane powyżej w punktach 1 i 2).
Następnie po rozpoznaniu kolejnego wniosku o wydanie wyroku łącznego dot. wyroków opisanych w pkt. 1-5 Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z dnia 22 września 2009r. umorzył postępowanie.
Obecnie rozpatrywany wniosek dotyczy tych samych wyroków.
Ponieważ postępowanie w tych sprawach zostało już prawomocnie zakończone, należało umorzyć przedmiotowe postępowanie, gdyż brak jest warunków do wydania wyroku łącznego (art. 572 k.p.k.) – w sprawie zachodzi ujemna przesłanka procesowa określona wart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
W świetle tej przesłanki nie jest dopuszczalne, aby po raz kolejny rozstrzygać co do tych samych czynów tej samej osoby. Między osądzonymi prawomocnie sprawami, a sprawą objętą przedmiotowym wnioskiem zachodzi przedmiotowo – podmiotowa tożsamość. Zakaz prowadzenia postępowania karnego dotyczącego tego samego przedmiotu procesu, w stosunku do tej samej osoby, określony wart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.ma pełne odniesienie do postępowań w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w punkcie I postanowienia.
Orzeczenia o kosztach sądowych w sprawie o wydanie wyroku łącznego znajduje oparcie w przepisach powołanych w punkcie II sentencji postanowienia.