Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 929/12
Data wyroku: 2012-12-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Roman Skrzypek, Alicja Podczaska, Janina Czyż
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art.386 par. 4 kpc

Sygn. akt

III AUa 929/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia12 grudnia 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Roman Skrzypek

Sędziowie:

SSA Janina Czyż
SSA Alicja Podczaska (spr.)

Protokolant

sekr. sądowy Anna Kuźniar

po rozpoznaniu w dniu12 grudnia 2012 r.
na rozprawie
sprawyz wnioskuZ. D.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wR.

o emeryturę
na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawcę
od wyrokuSądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia1 czerwca 2012 r.sygn. aktIV U 472/12

I. uchyla zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wR.z dnia 10 stycznia
2012 r. i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania bezpośrednio temu organowi rentowemu,

II. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii AdwokackiejZ. L.kwotę 147,60 zł ( słownie : sto czterdzieści siedem złotych 60/100 ) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym .

Sygn. akt III AUa 929/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 31 stycznia 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na podstawie przepisów ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS odmówiłZ. D.prawa do emerytury, ponieważ nie przedstawił żadnych dokumentów uzasadniających to prawo.
W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawca domagał się jej uchylenia, podnosząc, że jego akta osobowe, będące w posiadaniu(...)Sp. z o.o. wR.uległy zniszczeniu w toku postępowania upadłościowego.
W odpowiedzi na odwołanie, organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując się na art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, a także na § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe.
Wyrokiem z dnia 1czerwca 2012 r., sygn. akt IV U 472/12 Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie oddalił odwołanie.
Sąd ustalił, żeZ. D., ur.(...), w dniu 3 stycznia 2012 r. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury, nie przedkładając kwestionariusza dotyczącego okresów zatrudnienia, ani żadnych dokumentów na potwierdzenie okresów zatrudnienia, podlegania ubezpieczeniu społecznemu i wysokości uzyskiwanego wynagrodzenia za pracę. Powyższych informacji wnioskodawca nie przedstawił również na wezwanie organu rentowego. Przebieg zatrudnienia wnioskodawca przedstawił na wezwanie Sądu w piśmie procesowym z dnia 15 kwietnia 2012 r., nie przedkładając w dalszym ciągu żadnych dokumentów. Z tego względu Sąd Okręgowy uznał zaskarżoną decyzję za prawidłową.
W apelacji od powyższego wyroku wnioskodawca domagał się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, zarzucając przedwczesność wydanego rozstrzygnięcia i dołączając do apelacji kserokopię legitymacji ubezpieczeniowej i kserokopię trzech kart z książeczki wpłat składek na ubezpieczenie społeczne.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Apelacja wnioskodawcy skutkuje uchyleniem zaskarżonego wyroku i poprzedzającej go decyzji ZUS i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania bezpośrednio organowi rentowemu.
Przedmiotem sporu w sprawie jest prawo do emeryturyZ. D.. W dniu 3 stycznia 2012 r. wnioskodawca wystąpił z pierwszorazowym wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury. Zgodnie z art. 118 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS organ rentowy jest zobligowany do wydania decyzji w przedmiocie prawa do świadczenia w terminie 30 dni od złożenia wniosku, na podstawie przedstawionych środków dowodowych lub po ich ewentualnym uzupełnieniu w trybie art. 118 ust. 3 ustawy. Wnioskodawca nie przedstawił żadnych dowodów ani w toku postępowania przed organem rentowym, ani też przed Sądem I instancji, zatem w sprawie nie było podstaw do poczynienia jakichkolwiek ustaleń faktycznych.
W postępowaniu apelacyjnym pełnomocnik wnioskodawcy sukcesywnie przedkładał liczną dokumentację, potwierdzającą okresy zatrudnienia i wysokość otrzymywanego wynagrodzenia, pozyskiwaną m. in. z(...)Urzędu Wojewódzkiego. Analiza złożonego materiału dowodowego w aspekcie ustalenia spełnienia przez wnioskodawcę warunków nabycia prawa do emerytury musi w pierwszej kolejności zostać dokonana przez organ rentowy. Dopiero po wydaniu przez ten organ nowej decyzji i po ewentualnym jej zaskarżeniu, stanie się przedmiotem kontroli sądowej.
Z podanych przyczyn orzeczono, jak w punkcie I sentencji na podstawieart. 47714akpc. Orzeczenie o kosztach w punkcie II sentencji znajduje oparcie w§ 13 ust. 1 pkt. 2 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.