Sąd Okręgowy w Warszawie
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII Kop 158/11
Data wyroku: 2011-08-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grażyna Sobkowicz
Słowa kluczowe: Wykroczenie, Europejski Nakaz Aresztowania
Podstawa prawna: art. 607p § 2 kpk
Teza: „…Zdaniem Sądu Okręgowego, na podstawie art. 607p § 2 kpk, powyższego wniosku nie można uwzględnić z uwagi na wymóg podwójnej przestępności czynu. Czyn ściganego, będący podstawą wydania europejskiego nakazu aresztowania, stanowiący przestępstwo w Republice Federalnej Niemiec nie jest przestępstwem w rozumieniu polskiego prawa karnego…
W ocenie Sądu zgodnie z konstrukcją przyjętą czynu, należy uznać, że czyn opisany w europejskim nakazie aresztowania stanowi odpowiednik art. 119 § 1 kodeksu wykroczeń. Niewątpliwie przestępstwo zostało popełnione na terenie Republiki Federalnej Niemiec, gdzie zostały zrealizowane wszystkie czynności sprawcze zaś wartość skradzionego mienia kwalifikuje działanie ściganego z art. 119 § 1 kw, co stanowi wykroczenie…”

Sygn. akt VIII Kop 158/11
III Oz 527/11/III

POSTANOWIENIE
Dnia 05 sierpnia 2011 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSO Grażyna Sobkowicz
Protokolant: Grzegorz Gordon
przy udziale Prokuratora: Cezarego Kłos
po rozpoznaniu sprawyM. J.synaR.iA.,urodzonego (...)wL.,
podejrzanego o popełnienie przestępstwa z§ 244(1)numer 1a niemieckiegokodeksu karnegobędącego odpowiednikiemart. 119 § 1polskiegokodeksu wykroczeń,
na wniosek Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie,
w przedmiocie dopuszczalności wydania osoby ściganej,
na podstawieart. 607p § 2 kpk,

postanawia

1
odmówić wykonania europejskiego nakazu aresztowania i przekazaniaM. J.– obywatela polskiego, synaR.iA.z domuP.,urodzonego (...)wL.– organom wymiaru sprawiedliwości Republiki Federalnej Niemiec na podstawie europejskiego nakazu aresztowania wydanego przez Prokuraturę wD.(StaatsanwaltschaftD.) z dnia 02 marca 2011 roku, sygn. akt(...)w związku z prowadzonym postępowaniem karnym, w którymM. J.podejrzany jest o popełnienie czynu kwalifikowanego z§ 244(1)numer 1a niemieckiegokodeksu karnegobędącego odpowiednikiemart. 119 § 1 kodeksu wykroczeń,

2
kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa,

UZASADNIENIE
W dniu 13 lipca 2011 roku do tutejszego Sądu wpłynął wniosek Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie w przedmiocie odmowy przekazaniaM. J.ściganego europejskim nakazem aresztowania wydanego przez Prokuraturę wD.Republiki Federalnej Niemiec.
W dniu 26 czerwca 2011 roku funkcjonariusze policji dokonali zatrzymaniaM. J.poszukiwanego na podstawie europejskiego nakazu aresztowania wydanego przez Prokuraturę wD.w związku z prowadzonym postępowaniem karnym, w którymM. J.jest podejrzany o to, że w dniu 15 września 2010 roku około godz. 17.15, w pomieszczeniach sklepowychprzedsiębiorstwa (...),(...),(...)D.(D.), oskarżony schował do swojego plecaka jedno opakowanie kiełbasy drobiowej oraz dwa chleby o łącznej wartości 3,27 EUR z zamiarem przywłaszczenia sobie tych towarów bez zapłaty. W przedniej kieszeni plecaka miał on przy tym nóż kuchenny, którego ostrze miało długość 11 cm. Nóż włożony był do kieszeni pionowo uchwytem do góry, tj. o przestępstwo z§ 244(1)numer 1a niemieckiegokodeksu karnego, będącego odpowiednikiemart. 119 § 1 kodeksu wykroczeń. W dniu 28 czerwca 2011 roku ścigany został zwolniony.

Analizując wniosek oraz załączone dokumentySąd ustalił, co następuje:

M. J.jest poszukiwana na podstawie europejskiego nakazu aresztowania z dnia 02 marca 2011 roku, wydanego przez Prokuraturę wD., do sprawy o sygn. akt(...), który jest podejrzany o popełnienie przestępstwa wyczerpującego dyspozycję§ 244(1)numer 1a niemieckiegokodeksu karnego, będącego odpowiednikiemart. 119 § 1 kodeksu wykroczeń.
Podczas przesłuchania w dniu 28 czerwca 2011 roku ścigany odmówił składania wyjaśnień i nie wyraził zgody na wydanie go do Republiki Federalnej Niemiec.

Sąd zważył, co następuje:
Zdaniem Sądu Okręgowego, na podstawieart. 607p § 2 kpk, powyższego wniosku nie można uwzględnić z uwagi na wymóg podwójnej przestępności czynu. Czyn ściganego, będący podstawą wydania europejskiego nakazu aresztowania, stanowiący przestępstwo w Republice Federalnej Niemiec nie jest przestępstwem w rozumieniu polskiego prawa karnego.

Zgodnie z treściąart. 607p § 2 k.p.k., jeżeli nakaz europejski został wydany wobec osoby ściganej, która jest obywatelem polskim, wykonanie nakazu może nastąpić pod warunkiem, że czyn, którego nakaz europejski dotyczy, nie został popełniony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ani na polskim statku wodnym lub powietrznym oraz stanowił przestępstwo według prawa Rzeczypospolitej Polskiej lub stanowiłby przestępstwo według prawa Rzeczypospolitej Polskiej w razie popełnienia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zarówno w czasie jego popełnienia, jak i w chwili wpłynięcia nakazu europejskiego.
W niniejszej sprawie Prokuratura wD.wydała europejski nakaz aresztowania wobecM. J., który jest obywatelem polskim. Zgodnie z treścią zarzutów postawionych ściganemu miejscem popełnienia zarzuconego mu czynu jest „supermarket (...)wD.”.
Ponadto jak wynika z materiału zgromadzonego w aktach sprawy, wprawdzie strona niemiecka zarzucaM. J.popełnienie przestępstwa kradzieży z użyciem broni, jednak jak wynika z materiału dowodowego, ścigany, przedmiotowy nóż kuchenny, którego ostrze miało długość 11 cm, miał w przedniej kieszeni plecaka i nie używał go. Nóż ten był włożony do przedmiotowej kieszeni pionowo uchwytem do góry. Podnieść należy również, że wartość skradzionego przez ściganego towaru zsupermarketu (...)wynosiła 3,27 Euro, co w przeliczeniu stanowi wartość około 13,10 zł (zgodnie z średnim kursem NBP).
W ocenie Sądu zgodnie z konstrukcją przyjętą czynu, należy uznać, że czyn opisany w europejskim nakazie aresztowania stanowi odpowiednikart. 119 § 1 kodeksu wykroczeń. Niewątpliwie przestępstwo zostało popełnione na terenie Republiki Federalnej Niemiec, gdzie zostały zrealizowane wszystkie czynności sprawcze zaś wartość skradzionego mienia kwalifikuje działanie ściganego zart. 119 § 1kw, co stanowi wykroczenie. Wynika to z materiałów nadesłanych przez stronę niemiecką wnoszącą o wydanie.
Sąd rozważając wniosek wziął również pod uwagę, żeM. J.jest obywatelem polskim, nie wyraził też zgody na przekazanie go organom wymiaru sprawiedliwości Republiki Federalnej Niemiec.
Jednocześnie mając na uwadze, że czyn, którego dopuścił się ścigany nie stanowi przestępstwa według prawa polskiego, Sąd odmówił wykonania ENA.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał na podstawieart. 607p § 2 kpk., że brak jest podstaw do wykonania wobecM. J.europejskiego nakazu aresztowania wydanego przez Prokuraturę wD..