Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 450/13
Data wyroku: 2013-08-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Elzbieta Jaroszewicz, Andrzej Jastrzębski, Mariusz Struski
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: 781 kpc

Sygn. akt IV Cz 450/13

POSTANOWIENIE
Dnia 23 sierpnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Słupsku IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Andrzej Jastrzębski (spr.)
Sędziowie: SSO ElzbietaJaroszewicz, Mariusz Struski

po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2013 roku w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. C.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej(...)wS., Wspólnocie Mieszkaniowej(...)wS.iJ. W.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
od zarządzenia Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Słupsku
z dnia 14 grudnia 2012 r., sygn. akt I C 1794/12

postanawia: oddalić zażalenie.

sygn. akt IV Cz 450/12

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Słupsku na podstawieart. 130 § 2 k.p.c.zwrócił pozew wniesiony przez powoda argumentując, że powód mimo wezwanie nie wskazał poprawnie wartości przedmiotu sporu, zgodnie z treściąart. 1261kpc.

Powód wywodząc zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł o jego uchylenie argumentują, że podanie wartości przedmiotu sporu w przybliżone, szacunkowej wysokości powoduje usunięcie braku formalnego pozwu w zakresie w jakim był wezwany.

Rozpoznając złożone zażalenie Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, opłacie podlega m.in. pozew. Zgodnie zaś zart. 1262§ 1 k.p.c., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Z koleiart. 1261k.p.c.nakłada na osoby składające pisma procesowe do sądu obowiązek określenia wartości przedmiotu sporu lub zaskarżenia, chyba że przedmiotem sprawy jest oznaczona kwota pieniężna.
Wbrew wywodom zażalenia określenie wartości sporu w przybliżeniu nie odpowiada dyspozycjiart. 1261k.p.c.Warto bowiem podkreślić, że dokładnie określone żądanie, w tym także określenie w sprawach majątkowych wartości przedmiotu sporu -art. 187 § 1 k.p.c., wyznacza granice rozstrzygnięcia sądu. Zart. 321 § 1 k.p.c.wynika bowiem, że sąd nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem, ani zasądzać ponad żądanie. Skargowość procesu cywilnego nakłada więc na strony obowiązek określenia przedmiotu sporu, w tym dokładnej jego wartości, zaś sąd, zgodnie z zasadą dyspozycyjności jest związany granicami żądania powództwa i nie może swobodnie dysponować przedmiotem procesu.
Powyższe legło u podstaw oddalenia zażalenia na mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 k.p.c.iart. 398 k.pc.