Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 451/13
Data wyroku: 2013-05-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agata Regulska
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: 437kpk

Sygn. akt. IV Ka 451/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 maja 2013r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Agata Regulska

Protokolant   Jowita Sierańska
po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2013r.
sprawyA. T. (1)
obwinionego z art. 86 § 1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia
z dnia 21 stycznia 2013r   sygn. akt VI W 434/12

I
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 45 § 1 kw postępowanie w sprawie umarza;

II
kosztami sądowymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IV Ka 451/13

UZASADNIENIE
A. T. (2)został obwiniony o to, że:
w dniu 28.03.2011r. około godz. 13:15 weW.kierując samochodem osobowym m-kiO. (...)nr rej. (...), jechał jezdniąpl. (...)od stronyul. (...)i wykonując manewr skrętu w lewo w kierunkuul. (...), podczas wyprzedzania w miejscu niedozwolonym, nie zachował szczególnej ostrożności oraz bezpiecznego odstępu, w wyniku czego uderzył w wyprzedzany samochód ciężarowy m-kiR. (...)onr rej. (...), który jechał z tego samego kierunku, czynem swoim spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
tj. o czyn z art. 86 § 1 kw
Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Śródmieście w VI Wydziale Karnym, wyrokiem z dnia 14 maja 2013 r. , sygn. akt VI W 434/12:

I
uznaje obwinionegoA. T. (1)za winnego tego, że w dniu 28 marca 2011 r. około godz. 13:00 weW.kierując samochodem osobowym markiO. (...)nr rej. (...), jechał jezdniąpl. (...)od stronyul. (...)i wykonując manewr skrętu w lewo w kierunkuul. (...), nie zachował szczególnej ostrożności, wyprzedzając samochód ciężarowy markiR. (...)onr rej. (...), uniemożliwiając jazdę kierującemu tym samochodem dowolnym pasem ruchu i uderzając w niego tj. wykroczenia z art. 86 § 1 kw i za to na podstawie art. 86 § 1 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 500 zł (pięćset złotych);

II
na podstawieart. 118 § 1 kpwiart. 616 § 2 kpkw zw. zart. 119 kpwobciąża obwinionego kosztami postępowania w wysokości 820,72 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 50 zł.

Powyższy wyrok zaskarżył obwiniony osobiście.
W treści swojego pisma zarzucił Sądowi I instancji błąd w ustaleniach faktycznych – a to przez przyjęcie, że kierując samochodem markiO.wyprzedzał samochód markiR.i to poruszając się nietypowym pasem ruchu, podczas gdy w rzeczywistości znajdujący się o jego prawej stronie samochód markiR.jechał równolegle do niego, zjechał następnie na prawy pas, w wyniku czego doszło do kolizji w dniu 28 marca 2012r..
Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie od zarzucanego czynu.

Sąd Okręgowy zważył co, następuje :
Abstrahując od argumentów podniesionych przez obwinionego w złożonej apelacji, zaskarżone orzeczenie podlegało uchyleniu, a postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć z uwagi na przedawnienie karalności.
Sąd Okręgowy miał bowiem na uwadze, iż zgodnie z dyspozycją art. 45§1 k.w. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu popełnienia wykroczenia upłynął rok, jednak okres ten ulega wydłużeniu do lat 2 jeżeli w ciągu roku od popełnienia wykroczenia wszczęto postępowanie.
W świetle powyższego stwierdzić należy, iż w rozpoznawanej sprawie zarzucany oskarżonemu czyn, zakwalifikowany jako wykroczenie z art. 86§1 k.w. miał miejsce w dniu 28 marca 2011r., jego karalność ustała zatem z dniem 28 marca 2013 r., co wyłącza dalsze prowadzenie postępowania i badanie zasadności podniesionych zarzutów. Przedawnienie karalności stanowi bowiem negatywną przesłankę procesową o charakterze bezwzględnym, sprawiającą, że postępowanie nie może się toczyć.
Nie wdając się tym samym, z uwagi na przedawnienie orzekania, w ocenę zasadności podniesionych przez apelującego zarzutów, stwierdzić należało, że Sąd Odwoławczy zobligowany był zaskarżony wyrok uchylić, a postępowanie w sprawie na podstawie art. 45§1 k.w. umorzyć, co też uczyniono w punkcie I wyroku.
Kosztami postępowania w sprawie zgodnie z dyspozycjąart. 632 pkt 2 k.p.k.Sąd obciążył Skarb Państwa.