Sąd Rejonowy w Trzebnicy
V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Miliczu
Sygnatura akt: V C 389/13
Data wyroku: 2013-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Rafał Kuriata
Słowa kluczowe: Umowa
Podstawa prawna: 232 kpc, art.6 k.c.

Sygn. akt V C upr 389/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2013r.
Sąd Rejonowy w Trzebnicy V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Miliczu
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SRR. K.
Protokolant:  Karolina Szanfisz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2013r.
sprawy z powództwa(...).à r.l. z siedzibą w Luxembourg
przeciwkoJ. P.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
kosztami postępowania obciąża stronę powodową.

Sygn. akt V C upr 389/13

UZASADNIENIE
(...).á r.l. z siedzibą w Luksemburgu, działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, skierował do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Wniósł o orzeczenie nakazem zapłaty, by pozwanyJ. P.zapłacił stronie powodowej kwotę 406,80 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi:

-

od kwoty 29,90 zł od dnia 9 kwietnia 2008 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 37,90 zł od dnia 9 kwietnia 2008 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 37,90 zł od dnia 9 maja 2008 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 29,90 zł od dnia 9 maja 2008 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 37,90 zł od dnia 9 czerwca 2008 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 29,90 zł od dnia 9 czerwca 2008 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 37,90 zł od dnia 9 lipca 2008 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 29,90 zł od dnia 9 lipca 2008 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 29,90 zł od dnia 9 sierpnia 2008 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 37,90 zł od dnia 9 sierpnia 2008 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 37,90 zł od dnia 9 września 2008 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 29,90 zł od dnia 9 września 2008 r. do dnia zapłaty.

Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów sądowych i kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych oraz kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
W uzasadnieniu wskazała, że na podstawie umowy cesji przejęła odfirmy (...) S.A.prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu świadczenia usług związanych z umową abonamentową. Podniosła, że dochodzi od pozwanego zapłaty za wykonanie usługi w kwocie 406,80 zł zgodnie z częściowym wykazem wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 3 lipca 2012 r., a zadłużenie pozwanego wynika z jedenastufaktur o nr (...)z dnia 8 lipca 2002 r.
Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał rozpoznanie sprawy tutejszemu Sądowi.
Strona powodowa w dniu 13 sierpnia 2013 r. uzupełniła braki formalne pozwu, składając go na urzędowym formularzu.
Pozwany na rozprawie w dniu 10 października 2013 r. wniósł o oddalenie powództwa. Przyznał, że z(...) S.A.łączyła go umowa, jednakże z uwagi na znaczny upływ czasu nie pamięta czy wywiązał się z jej obowiązków, a także nie jest w stanie stwierdzić czy roszczenie objęte pozwem jest należne i z czego wynika.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 3 lipca 2012 r. pomiędzy(...) S.A.z siedzibą wW.a stroną powodową(...).á r.l. z siedzibą wL.została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności, obejmującą m.in. wierzytelności w stosunku do pozwanegoJ. P., wynikająca z dwunastufaktur o nr (...)z dnia8 lipca 2002 r. o łącznej wartości 406,80 zł.

(dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z 03.07.2012 r. k. 17v.-18;
częściowy wykaz wierzytelności k. 23v.)

W dniu 2 lipca 2013 r. strona powodowa wystawiła zawiadomienie dla pozwanego o cesji wierzytelności.

(dowód: pismo z 02.07.2013 r. k. 23)

Pozwanego i poprzednika prawnego strony powodowej łączyła umowa o świadczenie usług związanych z umową abonamentową.

(okoliczność bezsporna)

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie poza sporem pozostawały okoliczności faktyczne dotyczące cesji dochodzonej wierzytelności. Spór dotyczył zadłużenia pozwanego z tytułu umowy abonamentowej zawartej z poprzednikiem prawnym strony powodowej.
W obecnym kształcie procesu cywilnego ustawowo podkreślono jego kontradyktoryjny charakter, czego potwierdzeniem są regulacje zawarte wart. 232 k.p.c.oraz wart. 6 k.c.Ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania. To one są dysponentem toczącego się procesu i od nich zależy jego wynik. Mają bowiem obowiązek przejawiać aktywność, w celu wykazania wszystkich istotnych okoliczności i faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Strona powodowa formułując żądanie w niniejszej sprawie zaoferowała jako materiał dowodowy jedynie umowę cesji wraz ze stanowiącym jej załącznik częściowym wykazem wierzytelności oraz pismo informujące pozwanego o przelewie wierzytelności.
W ocenie Sądu zaoferowany materiał dowodowy – w świetle zarzutów postawionych przez pozwanego – jest niewystarczający dla uwzględnienia żądania. Strona powodowa, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wykazała bowiem w żaden sposób – wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi – zasad obciążania pozwanego opłatami i dat powstania zaległości w płatności. Powołała się w zakresie istnienia, wysokości i terminów płatności zadłużenia na dwanaście faktur o dwóch numerach i tej samej dacie wystawienia, lecz nie dołączyła ich do pozwu. Nie wiadomo zatem, czego konkretnie wskazane faktury dotyczą i na jakiej podstawie zostały wystawione. Uniemożliwia to dokonanie weryfikacji żądania przez Sąd.
Z tych względów orzeczono w pkt I sentencji wyroku o oddaleniu powództwa w całości.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w pkt II wyroku wydano na podstawie przepisuart. 98 § 1 k.p.c.

(...)

1
(...)

2
(...)–(...).M. S.;

3
(...)

4
(...)

M.(...)