Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1078/13
Data wyroku: 2013-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Iwona Siuta, Zbigniew Ciechanowicz, Małgorzata Grzesik
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 767 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2013 roku

Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Grzesik
Sędziowie: SO Iwona Siuta
SO Zbigniew Ciechanowicz (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi dłużnikaP. S.iM. S.
na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w SzczecinieR. W.w sprawie o sygn. akt KM(...)tj. postanowienia z dnia 19 marca 2013 r. w przedmiocie kosztów zastępstwa prawnego wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym oraz wymienionych kosztów postępowania egzekucyjnego w zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji czy wezwaniu do zapłaty
przy udziale wierzyciela(...) Banku SAwW.
na skutek zażalenia dłużników
na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z 4 kwietnia 2013 r. oraz postanowienie z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt IX Co 2373/13

postanawia:

oddalić zażalenia.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w sprawie o sygn. akt IX Co 2373/13 oddalił wniosekP. S.orazM. S.o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpoznania skargi na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w SzczecinieR. W.w przedmiocie postanowienia o przyznaniu kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym oraz w przedmiocie wszczęcia postępowania egzekucyjnego z dnia 19 marca 2013 r KM 678/13 - sprawa komornikaR. W..
Zdaniem Sądu wniosek dłużników nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż skarżący nie wskazali we wniosku okoliczności uzasadniających ich żądanie. Tymczasem przesłanką uwzględnienia wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego w całości lub w części na wniosek jest wykazanie prawdopodobieństwa powstania szkody dla wnioskodawcy. Celem bowiem tego unormowania jest zabezpieczenie skarżącego przed poniesieniem ewentualnej szkody. Dłużnicy w żaden sposób nie uprawdopodobnili powstania szkody na skutek prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Ponadto w sprawie nie wystąpiły żadne przesłanki uzasadniające zawieszenie prowadzonego postępowania wymienione wart. 820 k.p.c.

Zażalenie na postanowienie sądu złożyli dłużnicy i zaskarżając je w całości wnieśli o jego uchylenie.
W uzasadnieniu zakwestionowali stanowisko sądu, jakoby nie wykazali okoliczności uzasadniających żądanie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Takowe zawarli w treści skargi na czynność komornika.

Rozpoznając natomiast skargę dłużników na postanowienie Komornika z dnia 19 marca 2013 r. o przyznaniu kosztów tytułem zastępstwa procesowego w kwocie 3600 zł pełnomocnikowi wierzyciela oraz w przedmiocie wszczęcia postępowania egzekucyjnego z dnia 19 marca 2013 r. w sprawie o sygn. akt KM(...)oraz wymienionych kosztów postępowania egzekucyjnego w zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji czy wezwaniu do zapłaty Sąd Rejonowy uznał ją za niezasadną i oddalił. Sąd stwierdził, iż podstawą takiego rozstrzygnięcia był§ 10 pkt 7w zw. z§ 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U. Nr 163 poz. 1349 z późn. zm.), gdzie przewidziano wynagrodzenie w przypadku egzekucji z nieruchomości w wysokości 50% stawki podstawowej, zaś w przypadku egzekucji innego rodzaju - 25 % tej stawki. Sąd Rejonowy ustalił, iż wierzyciel w analizowanej sprawie egzekucyjnej dochodzi należności w kwocie ponad 200 000 zł i prowadzi egzekucję z nieruchomości. Jego wynagrodzenie zostało więc ustalone prawidłowo.
Sąd oddalając skargę w pozostałym zakresie stwierdził, iż komornik podjął czynności na wniosek pełnomocnika wierzyciela w oparciu o tytuł wykonawczy wystawiony przeciwko dłużnikom. Nadto odnośnie kosztów określonych w wezwaniu do zapłaty lub w zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji określone są one jako informacyjne albowiem koszty postępowania egzekucyjnego określi komornik dopiero po zakończeniu postępowania (art. 770 kpc) postanowieniem, na które stronie służyć będzie skarga na czynność komornika oraz wniosek o obniżenie opłaty na podstawieart. 49 ust 7 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.
Dłużnicy zaskarżyli postanowienie Sądu Rejonowego w części dotyczącej oddalenia ich skargi na postanowienie Komornika z dnia 19 marca 2013 r. w przedmiocie kosztów zastępstwa prawnego wierzyciela w toku postępowania egzekucyjnego wyrażając przekonanie, iż nakład pracy pełnomocnika wierzyciela był nieadekwatny do przyznanego wynagrodzenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenia nie były zasadne.
I.
Przepisart. 821 k.p.c.stanowi, że sąd może na wniosek zawiesić w całości lub części postępowanie egzekucyjne, jeżeli złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu. Zawieszenie postępowania sąd może uzależnić od złożenia przez dłużnika zabezpieczenia. Jeżeli dłużnik zabezpieczy spełnienie swego obowiązku, sąd może uchylić dokonane czynności egzekucyjne, z wyjątkiem zajęcia. Sąd może odmówić zawieszenia postępowania albo już zawieszone postępowanie podjąć na nowo, jeżeli wierzyciel zabezpieczy naprawienie szkody, jaka wskutek dalszego postępowania może wyniknąć dla dłużnika.
Decyzja w przedmiocie zawieszenia postępowania zależy od uznania sądu. W przypadku wniosku o zawieszenie postępowania związanego ze złożeniem zażalenia na postanowienie sądu, sąd powinien wziąć pod uwagę stopień prawdopodobieństwa korzystnego dla dłużnika rozstrzygnięcia. Nadto w każdym wypadku zawieszenia postępowania powinien brać pod uwagę realność wystąpienia ewentualnej szkody dla wierzyciela z powodu zawieszenia postępowania, jak również wystąpienia szkody dla dłużnika spowodowanej dalszym prowadzeniem egzekucji.
Choć nie wynika to wprost z brzmieniaart. 821 § 1 k.p.c., to jednak z treści § 3 omawianego przepisu należy wnosić, iż zawieszenie postępowania może być uzasadnione szkodą, jaką na skutek prowadzenia dalszego postępowania może wyniknąć dla dłużnika. Zatem na postawieart. 821 k.p.c.sąd rozpoznający zażalenie lub skargę na czynności komornika może zawiesić postępowanie egzekucyjne w całości lub w części na wniosek, w którym wnioskodawca wykaże prawdopodobieństwo powstania takiej szkody. Wydając rozstrzygnięcie w przedmiocie zawieszenia sąd powinien, więc brać pod uwagę całokształt okoliczności, a przy tym winien mieć wzgląd na interesy obu stron oraz stopień prawdopodobieństwa zasadności skargi.
Jak uznał sąd w niniejszej sprawie nie wystąpiła przesłanka uzasadniająca zawieszenie postępowania egzekucyjnego w oparciu o regulacjęart. 821 k.p.c.Skarżący tak w wywiedzionej skardze, jak i dalej w zażaleniu nie uprawdopodobnili, że dalsze, nieprzerwane prowadzenie postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 678/13 skutkować będzie powstaniem szkody w ich majątku. Ograniczyli się w tym zakresie wyłącznie do sformułowania żądania zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Powyższe nie było zaś wystarczającym dla uwzględnienia wniosku.
Niezależnie od powyższego orzeczenie o zawieszeniu postępowania ma zawsze charakter zarządzenia tymczasowego, a więc do czasu rozpoznania skargi na czynności komornika. Sąd I instancji rozstrzygnął już tymczasem w przedmiocie skargi dłużników na czynność komornika sądowego. Skoro więc postępowanie skargowe zostało prawomocnie zakończone to taka sytuacja procesowa niecelowym czyniła uwzględnienie żądania zawieszenia postępowania.
II.
Również niezasadne było zażalenie na postanowienie z dnia 29 kwietnia 2013 r. w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów zastępstwa prawnego wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym. Podstawa prawna takiego rozstrzygnięcia została przez Sąd I instancji przytoczona w sposób trafny i podkreślić wypada, iż Komornik wysokość takiego wynagrodzenia w postępowaniu, gdzie wszczęto egzekucję z nieruchomości, określił w stawce minimalnej, czyli takiej poniżej której według oceny prawodawcy wynagrodzenie nie powinno być określane. Dodać należy, iż w dniu 27 sierpnia 2013 r. Komornik na wniosek wierzyciela dokonał opisu i oszacowania nieruchomości dłużników, którzy tą czynność również zaskarżyli. To ostatnia okoliczność świadczy o znacznym zaawansowaniu postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikom, co również uzasadnia konieczność rozliczenia kosztów zastępstwa prawnego wierzyciela.
Mając to na uwadze, zażalenia należało oddalić, o czym Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji. Podstawę rozstrzygnięcia stanowi przepisart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.

(...)

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)