Sąd Rejonowy w Prudniku
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 65/13
Data wyroku: 2013-04-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Justyna Derda-Fogel
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art 133, art 135 kpc

Sygn. akt III RC 65/13WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 23 kwietnia 2013 r.Sąd Rejonowy w Prudniku III Wydział Rodzinny i Nieletnichw składzie następującym:Przewodniczący: SSR Justyna Derda-FogelProtokolant: Michał Romaniukpo rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2013 r. w Prudnikuna rozprawie sprawyz powództwa mał.W. P.zast. przezM. Z. (1)przeciwkoE. R.iJ. R. (1)o alimentyIZasądza od pozwanejE. R.na rzecz mał. powódkiW. P.alimenty w kwocie po 50 zł /pięćdziesiąt złotych/ miesięcznie, płatne do rąk matki dzieckaM. Z. (1), poczynając od dnia 01.02.2013 roku, do dnia 15-go każdego następującego po sobie miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat;IIZasądza od pozwanegoJ. R. (1)na rzecz mał. powódkiW. P.alimenty w kwocie po 250 zł /dwieście pięćdziesiąt złotych/ miesięcznie, płatne do rąk matki dzieckaM. Z. (1), poczynając od dnia 01.02.2013 roku, do dnia 15-go każdego następującego po sobie miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat;IIIW pozostałym zakresie powództwo oddala;IVOdstępuje od obciążania stron kosztami postępowania;VWyrokowi w pkt. I i II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.Sygn. akt IIIRC 405/09UZASADNIENIEPrzedstawicielka ustawowa mał. powódkiW. P.,M. Z. (1)w pozwie skierowanym przeciwkoE.iJ. R. (1)wniosła o zasądzenie alimentów w kwocie po 350 zł miesięcznie od każdego z nich.W uzasadnieniu pozwu podniosła, iż pozwani są dziadkami małoletniej, a rodzicami ich ojcaB. R., który nie spełnia obowiązku alimentacyjnego wobec córki. W związku z tym zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne wobecB. R.. Prowadzona egzekucja jest bezskuteczna. Z informacji matki powódki wynika , iż pozwanaE. R.pracuje zagranicą w charakterze opiekunki dla osób starszych. Pozwany jest pracownikiemfirmy (...)wK.. Dochodzone kwoty alimentów od pozwanych są proporcjonalne do usprawiedliwionych potrzeb małoletniej. Małoletnia jest uczennicą klasy(...) Szkoły PodstawowejwR.. Jest dzieckiem zdrowym, nie licząc standardowych przeziębień w okresie jesienno-zimowym. Nie posiada majątku dzięki któremu mogłaby się utrzymać.W odpowiedzi na pozewE. R.uznała powództwo do kwoty 50 zł miesięcznie, aJ. R. (1)do kwoty 100 zł miesięcznie. W uzasadnieniu podnieśli, iż żądania przedstawione w pozwie są wygórowane zarówno z punktu usprawiedliwionych potrzeb małoletniej jak i zarobkowych i majątkowych możliwości pozwanych. Przede wszystkim nie są prawdziwe twierdzenia powódki jakoby pozwanaE. R.pracowała zarobkowo zagranicą, a tym bardziej iż z tego tytułu miałaby uzyskiwać wynagrodzenie w kwocie 1000-1300 euro miesięcznie. Pozwana zajmuje się prowadzeniem domu i gospodarstwa przydomowego o pow. 1 ha, z którego płody pozwani przeznaczają na własne potrzeby. Pozwana pozostaje na utrzymaniu swojego męża , który zatrudniony jest wfirmie (...)i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 1916,53 zł. Pozwani dodali, iż również dziadkowie ze strony matki powódki są zobowiązani do alimentacji w tej samej kolejności. Konieczne jest więc ustalenie nie tylko możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanych , ale także dziadków ze strony matki by prawidłowo ustalić zakres obowiązku alimentacyjnego wszystkich zobowiązanych krewnych.Sąd ustalił następujący stan faktyczny:Sąd Rejonowy w Prudniku wyrokiem zaocznym z dnia 09.09.2010r. w sprawie III RC 264/10 zasądził odB. R.na rzecz małoletniej powódkiW. P.alimenty w kwocie po 500 zł miesięcznie. WobecB. R.zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne. Egzekucja alimentów okazała się bezskuteczna. Matka małoletniej powódkiM. Z. (1)nie pobiera alimentów z funduszu alimentacyjnego.dowody:akta SR w Prudniku III RC 264/10akta komornicze II Kmp 27/07zaświadczenie(...)w Głogówku k.32Małoletnia powódkaW. P.ma 11 lat i uczęszcza do IV klasy szkoły podstawowej. Zaopatrzona została w podręczniki szkolne za kwotę 500 zł, plecak i przybory szkolne za kwotę 200 zł. Matka małoletniej opłaciła ubezpieczenie w kwocie 45 zł i komitet rodzicielski w kwocie 30 zł , opłaca też składki klasowe w kwocie po 5 zł miesięcznie. Małoletnia chce pojechać na wycieczkę szkolna doW.za kwotę 240 zł plus kieszonkowe.W. P.uczęszcza na prywatne lekcje j. angielskiego za kwotę 110 zł miesięcznie. Zaopatrywana jest w odzież i obuwie, żywność i środki higieny. W ostatnim okresie otrzymała spodnie za 170 i 140 zł . Małoletnia chodzi na imprezy okolicznościowe do koleżanek, kupuje im wówczas prezenty. Choruje sezonowo. Podczas ostatniego zachorowania leki małoletniej kosztowały 150 zł. Małoletnia mieszka z matkąM. Z. (1), 6-cio letnim bratemS. Z.i siostrą matkiM. P.u dziadkówK.iJ. P. (1). Opłaty eksploatacyjne wynoszą 500-600 zł.M. Z. (1)dokłada się do nich i przekazuje rodzicom kwotę 250-300 zł. Przed sezonem grzewczym państwoP.kupili 4 tony flotu za kwotę 1800 zł.K. P.jest bezrobotną. Pomaga córce w opiece nad dziećmi.J. P. (1)zatrudniony jest w(...)wR.i zarabia 3000-3500 zł miesięcznie. DziadkowieP.oprócz pomocy materialnej pomagają córce w organizacji imprez okolicznościowych dla dzieci, świąt, urodzin,M., pierwszej komunii świętej.J. P. (1)wozi wnuczkę na lekcje j. angielskiego, kupił jej telefon komórkowy i laptopa, opłaca telefon komórkowy i internet.M. Z. (1)pracuje w Biedronce wG.i zarabia od 1500 zł do 1900 zł miesięcznie.Dowody: zeznaniaM. Z.k.68K.P.k.74J.P.k.74.75Zaświadczenie szkołyL.k. 33Zeznanie podatkowe k. 34-35Rachunki za opłaty eksploatacyjne, artykuły szkolne, odzież k. 36-40,42-45Zaświadczenie o wynagrodzeniu k. 41PozwanaE. R.nie pracuje i pozostaje na utrzymaniu męża. Zajmuje się prowadzeniem gospodarstwa domowego, pracą na przydomowej działce i opieką nad 85-letnią teściową. Nie wyjeżdża do pracy zagranicę. Zagranicą była raz kilka lat temu. Ostatni raz pracowała w kawiarni wR.13-cie lat temu. Jest osobą zdrową. PozwanyJ. R. (1)pracuje wfirmie (...)wK.jako monter konstrukcji i zarabia 1900 zł miesięcznie. Na dojazdy pociągiem do pracy przeznacza kwotę 189 zł miesięcznie. Nie choruje. Wspólnie z żoną jest właścicielem samochodu osobowego markiN.i gospodarstwa rolnego o pow. 1 ha. Pozwani na pokrycie opłat eksploatacyjnych przeznaczają następujące kwoty: energia 250 zł, gaz 50 zł, opał 250 zł, woda 60 zł, wywóz śmieci 20 zł miesięcznie, podatek od nieruchomości 380 zł rocznie, ubezpieczenie domu 230 zł rocznie. Na żywność przeznaczają kwotę 600 zł miesięcznie.E.iJ. R. (1)nie utrzymują kontaktu z wnuczkąW.. Nie pamiętają o jej świętach, nie przekazują prezentów. Emerytura matkiJ. R. (1)wynosi ok. 1000 zł.Dowody : zeznania E. iJ. R.k. 69J. P.k. 74Zeznanie podatkowe k. 19,20Rachunki za opłaty eksploatacyjne k. 51,54-67Zaświadczenie o wynagrodzeniu k. 53Sąd zważył co następuje:Powództwo zasługuje na częściowe uwzględnienie.Zgodnie z treściąart.129 kriopobowiązek alimentacyjny obciąża zstępnych przed wstępnymi, a wstępnych przed rodzeństwem; jeżeli jest kilku zstępnych lub wstępnych- obciąża bliższych stopniem przed dalszymi. Krewnych w tym samym stopniu obciąża obowiązek alimentacyjny w częściach odpowiadających ich możliwościom zarobkowym i majątkowym.Kierując się powyższą zasadą należało uznać, iż zobowiązanymi w pierwszej kolejności wobec małoletnich dzieci są ich rodzice.Artykuł 132 kriopokreśla przesłanki powstania obowiązku alimentacyjnego osoby zobowiązanej w dalszej kolejności. Zgodnie z jego brzmieniem obowiązek taki powstaje dopiero wtedy, gdy nie ma osoby zobowiązanej w bliższej kolejności albo gdy osoba ta nie jest w stanie uczynić zadość swemu obowiązkowi lub gdy uzyskanie od niej na czas potrzebnych uprawnionemu środków utrzymania jest niemożliwe lub połączone z nadmiernymi trudnościami.Bezspornym w przedmiotowej sprawie jest, iż uzyskanie alimentów od zobowiązanego w pierwszej kolejności ojca małoletniej powódkiW. P.,B. R., jest niemożliwe ,a prowadzona przeciwko niemu egzekucja alimentów okazała się bezskuteczna. Matka małoletniej powódkiM. Z. (1)nie uzyskała też świadczenia z funduszu alimentacyjnego wobec przekroczenia kryteriów dochodowych . Z uwagi na powyższe należało uznać, iż powstał obowiązek alimentacyjny zobowiązanych w dalszej kolejności dziadków małoletniejE.iJ. R. (1).Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzebuprawnionego oraz od majątkowych i zarobkowych możliwości zobowiązanego.(art.135§1 kriop)Do usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódkiW. P.należy koszt podręczników i przyborów , wycieczek i opłat szkolnych, koszt żywności, odzieży i obuwia, środków higieny, lekarstw w przypadku zachorowania. Oceniając zakres usprawiedliwionych potrzeb małoletniej należało uznać , iż jest on szeroki.Należy jednak podkreślić, iż obowiązek alimentacyjny dziadków nie polega na przerzuceniu na niego niespełnionego obowiązku alimentacyjnego rodzica, może on bowiem być zobowiązany jedynie do takich świadczeń , na jakie pozwalają jego możliwości majątkowe, przy uwzględnieniu również jego usprawiedliwionych potrzeb ( OSN z dnia 8.10.1976 r. III CRN 205/76, nie publ. ) Jak wynika z zeznań pozwanychE.iJ. R. (1), świadkaJ. P. (3), zaświadczenia o wynagrodzeniuJ. R. (1)oraz rachunków za opłaty eksploatacyjneE. R.nie pracuje i pozostaje na utrzymaniu męża. Zajmuje się prowadzeniem gospodarstwa domowego i opieką nad 85-letnią teściową.J. R. (1)otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 1900 zł miesięcznie, a jego matka emeryturę w kwocie ok. 1000 zł. Na pokrycie przejazdu do pracy pozwany przeznacza kwotę 189 zł, na zakup żywności kwotę 600 zł , a na pokrycie opłat eksploatacyjnych kwotę ok. 750 zł miesięcznie. Dodatkowo pozwani zaopatrują się w środki higieny , ubiór.Oceniając powyższe należało uznać, iż pozwanyJ. R. (1)jest w stanie spełnić obowiązek alimentacyjny wobec wnuczkiW. P.kwotą 250 zł miesięcznie. Uiszczenie takiej kwoty nie spowoduje z jednej strony popadnięcia przez niego w stan niedostatku, a z drugiej przyczyni się do częściowego pokrycia potrzeb małoletniej powódki. Odnośnie pozwanejE. R.Sąd był związany uznaniem powództwa i zasądził od niej uznaną kwotę 50 zł miesięcznie.Mając na uwadze powyższe rozważania orzeczono jak w wyroku.Orzeczenie o kosztach oparto o treśćart. 102 kpc, a o rygorze natychmiastowej wykonalności o treśćart. 333 § 1 pkt 1 kpc.