Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 2194/12
Data wyroku: 2013-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogdan Wysocki, Mikołaj Tomaszewski
Słowa kluczowe: Koszty Adwokackie
Podstawa prawna: art. 745 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 30 stycznia 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr)
sędziowie: SA Małgorzata Gulczyńska
SA Mikołaj Tomaszewski
po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.
przeciwkoA. K.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. akt: IX GNc 816/12
postanawia:

oddalić zażalenie.

/-/ M. Gulczyńska /-/ B. Wysocki /-/ M. Tomaszewski

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda z dnia 29 października 2012 r. o przyznanie od pozwanej kosztów postępowania zabezpieczającego, poniesionych przez wierzyciela, ustalonych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin – Centrum w Szczecinie postanowieniem z dnia 2 października 2012 r. na kwotę 3.600 zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że powód przedstawił postanowienie komornika ustalające koszty postępowania egzekucyjnego z którego wynika, że jest ono prawomocne od dnia 13 października 2012 r. Powód przedmiotowy wniosek o przyznanie kosztów postępowania zabezpieczającego wniósł 29 października 2012 r., a więc bez zachowania terminu, wynikającego ze stosowania w drodze antologii przepisuart. 745 § 2 k.p.c.

Zażalenie na to postanowienie złożył powód wnosząc o jego zmianę i zasądzenie od pozwanej na jego rzecz 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zabezpieczającego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Wbrew zarzutom powoda podniesionym w zażaleniu w niniejszej sprawie ma zastosowanie w drodze antologii zawity dwutygodniowy termin wynikający zart. 745 § 2 k.p.c., liczony od dnia uprawomocnienia się postanowienia komornika o ustaleniu kosztów postępowania zabezpieczającego, a nie od dnia otrzymania prawomocnego postanowienia organu egzekucyjnego.
Zgodnie z utrwalonym poglądem doktryny i judykatury, gdy orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie jest nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym, a zabezpieczenie powództwa na podstawie tego nakazu zapłaty nastąpiło przez czynności komornika, o kosztach postępowania zabezpieczającego rozstrzyga sąd na wniosek powoda. Termin do zgłoszenia wniosku wynosi dwa tygodnie, licząc od uprawomocnienia się postanowienia komornika ustalającego wysokość kosztów zabezpieczenia poniesionych przez uprawnionego (por. Kodeks postępowania cywilnego, komentarz, tom 3, pod red. Tadeusza Erecińskiego. LexisNexis, Warszawa 2006 r., s. 436, Andrzej Jakubecki, Komentarz do art. 745 kodeksu postępowania cywilnego, Lex Omega 47/2012, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1995 r., III CZP 117/95, OSNC 1995/12/179).
Zaakceptowanie argumentacji powoda prowadziłoby do niedopuszczalnej sytuacji, w której początek terminu do wniesienia środka odwoławczego uzależniony były w istocie od woli samego skarżącego, bowiem od tego, kiedy wystąpi on o wydanie mu odpisu prawomocnego postanowienia organu egzekucyjnego, co np. mogłoby mieć miejsce nawet kilka lat po zakończeniu postępowania zabezpieczającego.
Wobec tego skoro postanowienie komornika ustalające koszty postępowania egzekucyjnego uprawomocniło się w dniu 13 października 2012 r., to 14 dniowy termin do złożenia wniosku o przyznanie poniesionych kosztów upłynął powodowi bezskutecznie z dniem 27 października 2012 r. Powód zaś taki wniosek złożył 29 października 2012 r., a więc po upływie dwutygodniowego terminu wskazanego wart. 745 § 2 k.p.c.Zatem wniosek powoda o przyznanie poniesionych kosztów postępowania zabezpieczającego jako spóźniony podlegał oddaleniu.
Mając to na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.zażalenie powoda oddalił jako bezzasadne.

/-/ M. Gulczyńska /-/ B. Wysocki /-/ M. Tomaszewski