Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 159/13
Data wyroku: 2013-06-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marzenna Ernest, Dorota Gamrat-Kubeczak, Sławomir Krajewski
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art.355 § 1 kpc

Sygn. akt II Cz 159/13

POSTANOWIENIE
Dnia 19 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Dorota Gamrat - Kubeczak
Sędziowie: SO Sławomir Krajewski
SO Marzenna Ernest (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2013 r. w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiG. Z.
na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GryficachP. S.w przedmiocie wszczęcia postępowania oraz zajęcia ruchomości w sprawie Km 868/12
przy udziale uprawnionegoM. O.
na skutek zażaleniaG. Z.na postanowienie Sądu Rejonowego w Gryficach z dnia 30 maja 2012 r., sygn. akt I Co 772/12

postanawia:

I
oddalić zażalenie;

II

zasądzić odG. Z.na rzeczM. O.kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Sygn. akt II Cz 159/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 maja 2012 r. Sąd Rejonowy w Gryficach umorzył postępowanie w sprawie.
Sąd Rejonowy wskazał, iż mając na uwadze okoliczność, że postanowieniem z dnia 24 maja 2012 r. postępowanie zabezpieczające prowadzone pod sygn. Km 868/12 zostało umorzone, zbędnym stało się wydanie merytorycznego orzeczenia w części dotyczącej skargi złożonej przezG. Z..

Zażalenie na powyższe postanowienie wywiodłaG. Z.wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do dalszego postępowania oraz zasądzenie od uprawnionegoM. O.na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania w niniejszej sprawie.
Skarżąca podniosła, że nie ma pewności, iż postanowienie o umorzeniu postępowania w ogóle zapadło. W ocenie skarżącej Sąd przyjął ten fakt bezkrytycznie za komornikiem, nie badając akt postępowania. Skarżąca podniosła w tym zakresie, iż w postanowieniu komornika z dnia 24 maja 2012 r. brak jest sentencji w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Skarżąca wskazała, iż do dnia dzisiejszego nie otrzymała postanowienia o umorzeniu postępowania. Nadto zaznaczyła, iż ma interes prawny w wyeliminowaniu wadliwych czynności prawnych komornika.G. Z.podniosła również, że pominięcie jej wniosków o doręczenie jej dokumentów i stanowisk skutkuje nieważnością postępowania, gdyż tym samym skarżąca została pozbawiona możliwości ochrony swoich praw.

W odpowiedzi na zażalenie uprawniony wniósł o oddalenie zażalenia w całości i zasądzenie odG. Z.na rzecz uprawnionego kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie okazało się bezzasadne.
Co prawda analiza akt postępowania Km 868/12 wykazała słuszność powziętych przez skarżącą wątpliwości co do skuteczności umorzenia postępowania zabezpieczającego dokonanego postanowieniem komornika z dnia 25 maja 2012 r., błędnie wskazanego przez Sąd Rejonowy jako postanowienie z dnia 24 maja 2012 r. Obecnie jednak - na czas orzekania przez Sąd Okręgowy w przedmiocie zażaleniaG. Z.- wszelkie zastrzeżenia w tym względzie zostały już wyjaśnione na mocy prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 18 października 2012 r. (sygn. akt II Cz 1533/12). Orzeczeniem tym przesądzona została prawidłowość - co prawda z pewnymi zastrzeżeniami - czynności komornika w postaci umorzenia postępowania zabezpieczającego na skutek jednak dopiero wydania przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GryficachP. S.postanowienia z dnia 14 czerwca 2012 r. uzupełniającego rozstrzygniecie z dnia 25 maja 2012 r.
Przypomnieć należy w tym miejscu także, że zgodnie zart. 826 k.p.c.umorzenie postępowania egzekucyjnego niezależnie od podstawy skutkuje każdorazowo uchyleniem wszystkich czynności egzekucyjnych dokonanych w toku postępowania. Nie zasługują tym samym na uwzględnienie zarzutyG. Z.odnośnie konieczności odrębnego uchylenia zaskarżonych skargą z dnia 11 maja 2012 r. czynności komornika w celu ich wyeliminowania z obrotu prawnego.
Finalnie jeszcze odnosząc się do zarzutu skarżącej w zakresie nieważności postępowania wskazać należy, iż przepisart. 767 § 4 k.p.c.nie przewiduje doręczania skarżącemu udzielonej przez komornika odpowiedzi na skargę (uzasadnienia zaskarżonej czynności). Zgodnie z ww. przepisem odpis skargi sąd przesyła komornikowi, który w terminie trzech dni na piśmie sporządza uzasadnienie dokonania zaskarżonej czynności lub przyczyn jej zaniechania oraz przekazuje je wraz z aktami sprawy do sądu, do którego skargę wniesiono, chyba że skargę w całości uwzględnia, o czym zawiadamia sąd i skarżącego oraz zainteresowanych, których uwzględnienie skargi dotyczy.
Zgodnie zart. 355 § 1 k.p.c.- stosowanym także w innych rodzajach postępowań na podstawieart. 13 § 2 k.p.c.- Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli wydanie merytorycznego orzeczenia jest zbędne lub niedopuszczlne. Skoro zatem na mocy dokonanego przez komornika umorzenia postępowania zabezpieczającego wszelkie czynności komornika podjęte w sprawie Km 868/12 zostały uchylone zbędnym jest obecnie merytoryczne rozpoznanie skargi na czynności komornika wywiedzionej przezG. Z..
Tak argumentując, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., zażalenie należało oddalić, o czym Sąd Okręgowy orzekł w pkt I sentencji.
Ponieważ skarżąca przegrała postępowanie zażaleniowe w całości, zgodnie zart. 98 § 1 k.p.c., obowiązana jest zwrócić stronie przeciwnej koszty tego postępowania. Uprawniony był reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wobec czego powinna zwrócić mu koszty zastępstwa procesowego, które zgodnie z§ 12 ust. 2 pkt 1w zw. z§ 10 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz.1349 ze zm.), wynoszą 60 zł
W związku z powyższym Sąd Okręgowy orzekł jak w punkcie II postanowienia.

Sygn. akt II Cz 159/13

Zarządzenia:

1
Odnotować i zakreślić;

2
Odpis postanowienia doręczyć:

- skarżącej z pouczeniem o zażaleniu na punkt II orzeczenia, a nadto wraz z odpisem odpowiedzi na zażalenie,
- pełnomocnikowi uprawnionego,
- Komornikowi Sądowemu wraz z aktami sprawy egzekucyjnej Km 868/12

3
Akta sprawy zwrócić Sądowi Rejonowemu po nadejściu zwrotnych potwierdzeń odbioru i bezskutecznym upływie terminu do złożenia zażalenia na punkt II orzeczenia;

4
Do zbioru.