Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Kp 1323/10
Data wyroku: 2011-01-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Tymczasowe Aresztowanie

Sygn. akt III Kp 1323/10

Postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania
Dnia 5 stycznia 2011 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Mariusz Wiązek
Protokolant: Edyta Makowska
Prokurator Prokuratury Apelacyjnej – Radosław Rajmoniak

po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu z dnia 23 grudnia 2010r. sygn. akt Ap. V Ds. 46/09 (data wpływu) o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobecR. P.
na podstawieart. 263 § 2 k.p.k.

postanawia

przedłużyć do dnia6 kwietnia 2011 roku, tj. na okres kolejnych trzech miesięcy tymczasowe aresztowanie zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 8 października 2010 roku sygn. akt II Kp 1052/10 roku, wobecR. P., s.J.iS.z domuM.,urodzonego w dniu (...)weW.
podejrzanego o to, że:

I.w dniu 8 grudnia 2009 roku weW.przyul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1)iA. M. (1)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem RodzinęW.I.(...) Spółkę Jawnąwkwocie 7 112,21 zł, w ten sposób , iżM. K. (1)pełniąc funkcję Prezesa ZarząduKopalni (...) Sp. z o. o.z siedzibą wL.wprowadził w błąd przedstawiciela wymienionej Spółki, co do zamiaru wywiązania się z zawartych dwóch umów najmu, której przedmiotem było wynajęcie na czas określony pomieszczeń biurowych w budynku gospodarczym przyul. (...), czym działał na szkodęR.W.I.(...) Spółki Jawnej,

to jest o czyn zart. 286§1kk

II.w dniu 14 grudnia 2009 roku weW.przyul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1)iA. M. (1)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemJ. D.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)wkwocie 5490,00 zł, w ten sposób ,żeM. K. (1)pełniąc funkcję Prezesa ZarząduKopalni (...) Sp. z o. o.z siedzibą wL.wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy kupna sprzedaży mebli biurowych i wyposażenia biurowego, czym działał na szkodęJ. D.,

to jest o czyn zart. 286§1kk

III.w dniu 17 grudnia 2009 roku weW.przyul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1),A. M. (1)iW. G.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) SAw łącznejkwocie 93 958,29 zł, w ten sposób ,iżM. K. (1)pełniąc funkcję Prezesa ZarząduKopalni (...) Sp. z o. o.z siedzibą wL.wprowadził w błąd przedstawiciela wymienionej osoby prawnej co do zamiaru wywiązania się z zawartejumowy najmu nr (...)której przedmiotem było wynajęcie na czas określony samochodu osobowego markiV. (...)onr rej (...)o wartości 90 000 złi zwrotu wymienionego pojazdu w wyznaczonym terminie oraz uregulowania kwoty czynszu najmuw wysokości 3958,29 złwynikającej zfaktury nr (...), czym działał na szkodę(...) SA,

to jest o przestępstwo zart. 286§1kk

IV. w okresie od 19 do 21 grudnia 2009 roku wŻ.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1),A. M. (1)iW. G.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie30 708,96 złfirmę (...) Spółkę z o. o., w ten sposób ,iżM. K. (1)pełniąc funkcję Prezesa ZarząduKopalni (...) Sp. z o. o.z siedzibą wL.wprowadził w błąd przedstawiciela Spółki w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy kupna sprzedaży 45, 160 ton węgla, czym działał na szkodę(...) Spółki z o. o.,

to jest o przestępstwo zart. 286§1kk

V.w dniu 13 stycznia 2010 weW.naul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1)iA. M. (1)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemw kwocie 1770,96 zł(...) Spółkę z o. o.w ten sposób ,iżM. K. (1)pełniąc funkcję Prezesa ZarząduKopalni (...) Sp. z o. o.z siedzibą wL.wprowadził w błąd przedstawiciela wprowadził przedstawiciela Spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartejumowy najmu nr (...), której przedmiotem było wynajęcie na czas określony placu składowego o powierzchni 500 metrów kwadratowych przyul. (...)i uregulowania kwoty czynszu, czym działał na szkodę(...) Spółka z o. o.

to jest o przestępstwo zart. 286§1kk

VI.w dniu 14 stycznia 2010 roku weW.naulicy (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1)iA. M. (1)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie96 389,00 złfirmę (...) Sp. z o. o.w ten sposób ,żeM. K. (1)pełniąc funkcję Prezesa ZarząduKopalni (...) Sp. z o. o.z siedzibą wL.wprowadził w błąd przedstawiciela wymienionej Spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy najmu ,której przedmiotem były cztery kontenery socjalne onumerach ewidencyjnych (...)o wartości 96 000zł i zwrotu przedmiotów najmu w wyznaczonym terminie oraz uregulowania pozostałej kwoty najmuw wysokości 389,oo zł, czym działał na szkodę(...) Sp. z o. o.

to jest o przestępstwo zart. 286§1kk

VII.w dniu 22 stycznia 2010 weW.naul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1),A. M. (1)iW. G.usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemw kwocie 214 000,00 zł(...) Spółka z o. o., w ten sposób iżM. K. (1)pełniąc funkcję Prezesa ZarząduKopalni (...) Sp. z o. o.wprowadził w błąd przedstawiciela wynajmującego co do zamiaru wywiązania się z umowy wynajmu nr 20/01/2010 na okres do 22 maja 2010 ładowarko koparki BL 71 w zakresie uregulowania kwoty najmu maszyny w kwocie24 000,00 złoraz zwrotu przedmiotu wypożyczeniao wartości 190 000,00 złw wyznaczonym terminie, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z powodu odmowy wydania przedmiotu wynajmu przez wynajmującego wobec nie wpłacenia pierwszego czynszu najmu

to jest o przestępstwo zart. 13§1kkw zw. zart. 286§1kk

VIII.w okresie pomiędzy 22 stycznia 2010 roku do 1 lutego 2010 roku weW.przyul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemw łącznej kwocie 294 118,00 zł(...) Spółkę z o.o.w ten sposób ,iż wprowadził w błąd przedstawiciela wymienionej Spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej w imieniu(...) Spółki z o.o.umowy wynajmu sześciu sztuk wózków widłowych markiT.modele GT 25 ,(...),(...)o łącznej wartości 288 238,00 złi zwrotu przedmiotów wynajmu w wyznaczonym terminie oraz uregulowania kwoty wynajmuw wysokości 5880,00 zł, czym działał na szkodę(...) Spółkę z o.o.,

to jest o przestępstwo zart. 286§1kkw zw. zart. 294§1kk

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 października 2010 roku sygn. akt II Kp 1052/10 Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia zastosował wobecR. P.środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania uznając, iż popełnienie przez podejrzanego zarzucanych mu przestępstw zostało z dużym prawdopodobieństwem potwierdzone zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
Do chwili obecnej nie wystąpiły żadne okoliczności uzasadniające uchylenie bądź zmianę stosowanego wobec podejrzanego środka zapobiegawczego. Zebrany dotychczas w przedmiotowej sprawie w postępowaniu przygotowawczym materiał dowodowy, w szczególności w postaci wyjaśnień podejrzanegoR. P., wyjaśnień współpodejrzanychM. K. (1)iA. M. (1)iW. G., zeznań świadków, tj. przedstawicieli pokrzywdzonych podmiotów –Z. K.,J. D.iL. Ż., a także zabezpieczona w sprawie dokumentacja, m.in. zawierająca informacje co do wyłudzonych przez podejrzanego przedmiotów i usług, jak również zawartość elektronicznej skrzynki pocztowej używanej przezM. K. (1)wskazują na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego zarzucanych mu czynów. Wobec powyższego zachodzi ogólna podstawa stosowania środków zapobiegawczych opisana wart. 249 § 1 k.p.k.
Nie ustała uprawniająca do stosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania obawa matactwa procesowego ze strony podejrzanego oraz nakłaniania przez niego innych osób do złożenia fałszywych zeznań lub nieprawdziwych wyjaśnień. Na obawę tą wskazuje sam charakter zarzucanych podejrzanemu czynów, które były popełnione wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami.
Nie bez znaczenia pozostaje dla oceny istnienia tej przesłanki treść składanych przezR. P.wyjaśnień, które były zmienne na poszczególnych etapach postępowania przygotowawczego. Początkowo podejrzanyR. P.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, kategorycznie zaprzeczając znajomości zA. M. (1)iM. K. (1). Podejrzany zaprzeczył również aby łączyły go kontakty biznesowe zW. G., ponownie negując w trakcie konfrontacji z nim znajomości ze współpodejrzanymi. W toku kolejnego przesłuchaniaR. P.zmienił treść swoich wyjaśnień, potwierdzając dokonanie zarzucanych mu przestępstw wspólnie zA. M. (1)iM. K. (1). W trakcie jednak następnego przesłuchaniaR. P.prostował poprzednio złożone wyjaśnienia.
Powyższe niewątpliwe jest konsekwencją przemyśleń podejrzanego i skłania do przyjęcia, iżR. P.świadomie próbuje dopasowywać treść swoich wyjaśnień, tak aby ewentualnie nie były one jednoznacznie niekorzystne dla innych osób uczestniczących w tym przestępczym procederze. Zważyć w tym miejscu należy, iż do chwili obecnej Prokuratura wydała postanowienie o przedstawieniu zarzutów wobec 67 osób, w tym wobec 12 podejrzanych stosowany jest środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania. Wobec zaś samego podejrzanego planowane jest wydanie postanowienia o zmianie i uzupełnieniu zarzutów o kolejne czyny przestępne, w tym dotyczące wyłudzeń związanych z działalnością(...) sp. z o.o., której prezesem byłJ. A.. Niewątpliwie podejrzanyR. P.musi mieć świadomość tych okoliczności, z tych też względów może być zainteresowany podjęciem na wolności czynności zmierzających do minimalizacji jego roli w przestępczym procederze. Z uwagi na złożoność i wielowątkowy charakter rozpatrywanej sprawy, w tym dużą liczbę osób uczestniczących w czynach niedozwolonych bądź powiązanych ze stawianymi zarzutami, organy postępowania przygotowawczego nie wykonały wszystkich czynności procesowych, również w zakresie postawienia zarzutów wszystkim podejrzanym. W świetle powyższych okoliczności, uwzględniając pewną przewagę informacyjną podejrzanegoR. P.co do zarzucanych mu czynów i osób biorących w nich udział, w tym mając na uwadze zmienną treść jego wyjaśnień składanych w toku postępowania oraz poszerzający się zakres stawianych mu zarzutów stwierdzić należy, iż istnieje uzasadniona obawa co do matactwa z jego strony lub innego bezprawnego wywierania wpływu na świadków i współpodejrzanych, obciążających go swoimi zeznaniami/wyjaśnieniami. Nie wykluczonym jest również, iż na wolnościR. P.może podjąć próbę ostrzeżenia innych sprawców o podejmowanych przez organa prokuratorskie czynnościach procesowych śledztwa, co tym samym zniweczy prowadzone przez w/w podmioty działania zmierzające do wykrycia wszystkich sprawców biorących udział w tym przestępczym procederze. Nawet zatem mimo braku podjęcia na tę chwilę udokumentowanych prób matactwa procesowego, powyższe okoliczności stanowią uzasadniony wniosek, iż obawa matactwa ze strony podejrzanego ma wymiar realny.
Nie przesądzając o winie i sprawstwie podejrzanego – należy zważyć, iż prawdopodobieństwo popełnienia przezR. P.zarzucanych mu czynów, przy uwzględnieniu ich doniosłości uzasadnia twierdzenie o realności wymierzenia podejrzanemu surowej kary pozbawienia wolności o jakiej mowa wart. 258 § 2 k.p.k.Podkreślić należy, że podejrzany pozostaje pod zarzutem popełnienia ośmiu przestępstw, nadto jeden z zarzuconych podejrzanemu czynów zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 10. Powyższe dodatkowo uprawdopodabnia, iż podejrzany przebywając na wolności może utrudniać prowadzone przeciwko niemu postępowanie karne, w szczególności ukrywać się przed organami wymiaru sprawiedliwości, bądź w inny, bezprawny sposób wpływać na toczące się postępowanie.
W toku śledztwa przeprowadzono liczne czynności procesowe, które podejmowano bez zbędnej zwłoki, m.in.: dokonano 9-krotnego przesłuchania podejrzanegoR. P., przeprowadzono wizję lokalną z jego udziałem, ponownie przesłuchano podejrzanych:W. G.,A. M. (1),M. K. (1),D. B.,P. T.,M. K. (2),A. M. (2),Z. W.,Z. M.,M. C.,M. B.,M. S., przesłuchano kolejnych świadków, w tym:A. M. (3),D. K.,W. K.,B. K.,M. M. (2),B. J.,P. S.,R. M.. Ponadto wykonano kolejne konfrontacje między współpodejrzanymi, przeprowadzono oględziny licznych telefonów komórkowych zabezpieczonych w toku śledztwa, uzyskano kolejne wykazy połączeń telefonicznych i wyniki analiz dotyczących tych połączeń, uzyskano kolejne opinie z zakresu badań mechanoskopijnych, fizykochemicznych, z zakresu informatyki i oprogramowania komputerów, opinie biegłego z zakresu medycyny sądowej.
W celu prawidłowego zakończenia postępowanie przygotowawczego należy jednak kontynuować podjęte działania. Niezbędne jest wykonanie kolejnych czynności procesowych zmierzających do merytorycznego zakończenia poszczególnych jego wątków, a w tym zatrzymanie kolejnych osób związanych z rozpatrywanym procederem, tj. osób poświadczających nieprawdę w dokumentach przedstawianych przezR. P.w związku z uzyskaniem kredytu w(...) Bank S.A., a następnie przedstawienie im zarzutów i wykonanie czynności procesowych z ich udziałem, kontynuowanie przesłuchańR. P.i innych podejrzanych, a w szczególnościA. M. (1),M. K. (1),W. G.iJ. A., przeprowadzenie kolejnych czynności konfrontacji pomiędzy podejrzanymi, kontynuowanie przesłuchań świadków, w tym przedstawicieli pokrzywdzonych podmiotów, oraz systematyczne wyłączenie do odrębnego prowadzenia poszczególnych wątków śledztwa i kierowanie aktów oskarżenia. Należy przedstawić zmienione i uzupełnione zarzutyR. P.,M. K. (1),W. G.i innym podejrzanym oraz wykonać czynności końcowe z udziałem tych osób, czego z przyczyn obiektywnych, w tym wielość działań związanych z zatrzymywaniem kolejnych podejrzanych i przeprowadzaniem czynności procesowych z ich udziałem nie zdołano wykonać w ciągu ostatnich trzech miesięcy.
Zważyć nadto należy, iż w stosunku do podejrzanego nie zachodzą warunki uzasadniające odstąpienie od stosowania przedmiotowego środka zapobiegawczego, określone wart. 259 § 1 k.p.k.Zgodnie z przyjętą linią orzeczniczą wykazanie okoliczności przemawiających za odstąpieniem od stosowania tymczasowego aresztowania obciąża stronę która domaga się zastosowania powyższego przepisu (por. postanowienie SA w Krakowie II AKz 144/06, KZS 2006/5/40, postanowienie SA w Lublinie II AKa 470/09). Podejrzany nie wykazał wypełnienia przesłanekart. 259 § 1 k.p.k., a ze świadectwa sądowo – lekarskiego o stanie zdrowiaR. P.z dnia 28 grudnia 2010 r. wynika, iż może brać on udział w czynnościach procesowych, a ewentualne schorzenia mogą być leczone w warunkach izolacji więziennej.
Mając na uwadze powyższe, wolnościowe środki zapobiegawcze na obecnym etapie sprawy nie spełnią swego celu, jakim jest uniemożliwienie podejrzanemu podjęcia jakichkolwiek ewentualnych prób destabilizacji prowadzonego postępowania karnego.
W ocenie Sądu jedynie przedłużenie wobec wymienionego izolacyjnego środka zapobiegawczego, jakim jest tymczasowe aresztowanie, pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok prowadzonego postępowania karnego.