Sąd Okręgowy w Kielcach
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 1150/13
Data wyroku: 2013-11-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariusz Broda, Monika Kośka, Ewa Piątkowska-Bidas
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art.138 k.r.o

Sygn. akt II Ca 1150/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Monika Kośka (spr.)
Sędziowie:SO Mariusz Broda
SO Ewa Piątkowska-Bidas
Protokolant: protokolant sądowy Agnieszka Baran

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2013 r. wK.
sprawy z powództwaN. C.
przeciwkoA. C.
o podwyższenie alimentów
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 27 czerwca 2013 r., sygn. III RC 357/13

oddala apelację.

II Ca 1150/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 27 VI 2013r Sąd Rejonowy w Kielcach oddalił powództwoN. C.przeciwkoA. C.o podwyższenie alimentów, ustalajac, co następuje:

Ugodą zawartą 3 IV 2012r pozwany zobowiązał się płacić alimenty na rzecz córkiN. C.w kwocie po 300zł miesięcznie.
Powódka ma 17 lat, jest uczennicą II klasy liceum ogólnokształcącego. Mieszka z matką, jej mężem i dwójką przyrodniego rodzeństwa w wieku 5 lat. Od trzech lat pozostaje w leczeniu chirurgicznym z powodu zagrożenia żylakami. Od poprzedniego roku pobiera korepetycje, których koszty nie uległy zmianie.

Matka powódki ma 41 lat; przed urodzeniem bliźniąt pracowała jako opiekunka; z zawodu jest technikiem gastronomem. Do maja 2013r utrzymywała się z zasiłku pielęgnacyjnego- 460zł, pobiera zasiłki rodzinne na dzieci po 99zł i 100zł dodatku z tytułu wielodzietności. Jej mąż jest zdolny do pracy, ale od półtora roku pozostaje bez zatrudnienia. Poza mieszkaniem nie ma majątku.

Pozwany ma 56 lat, nie ma zawodu. Jest zdolny do pracy, mimo braku palców prawej dłoni. Od 7 lat nie pracuje, utrzymuje się ze świadczeń z pomocy społecznej (ok. 600zł miesięcznie). Wcześniej prowadził zakład blacharski, ale działalność ta była nieopłacalna. Mieszka z matką uzyskującą 900zł emerytury. Alimenty wypłacane są przez Fundusz Alimentacyjny, zadłużenie pozwanego z tego tytułu wynosi ok. 16000zł.

Podstawą zmiany wysokości obowiązku alimentacyjnego w myślart. 138 kriojest zmiana stosunków, przez którą rozumie się zwiększenie lub zmniejszenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego albo możliwości zarobkowych zobowiązanego. Tymczasem w okolicznościach sprawy do takiej zmiany stosunków nie doszło.
Powódka, tak jak poprzednio jest uczennicą szkoły średniej, pobiera korepetycje, pozostaje w leczeniu chirurgicznym. Jej potrzeby pozostają na niezmienionym poziomie, podobnie jak i możliwości zarobkowe pozwanego. Z tego względu powództwo podlega oddaleniu.

W apelacji powódka domagała się zmiany wyroku i uwzględnienia powództwa, ewentualnie uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając:

1
rażącą obrazę przepisuart. 138krio,art. 135 kriopoprzez uznanie, że w sprawie nie nastąpiła zmiana stosunków, w sytuacji, gdy wzrost potrzeb powódki spowodowany jest przede wszystkim rozwojem fizycznym i wiekiem uprawnionej, a także stale rosnącymi cenami praktycznie wszystkich produktów,

2
rażącą obrazęart. 135krioprzez uznanie, że pozwany nie może uiszczać alimentów wyższych niż 300zł miesięcznie w sytuacji, gdy mimo wieku i utraty pełnej sprawności fizycznej może podjąć pracę, mieszka u matki nie ponosząc z tego tytułu żadnych kosztów,

3
rażącą obrazęart. 224kpcpoprzez zamknięcie rozprawy mimo niewyjaśnienia wszystkich okoliczności istotnych w sprawie, chociażby przez zbadanie rzeczywistych możliwości zarobkowych pozwanego i jego kosztów utrzymania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest niezasadna.

Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił wszystkie okoliczności faktyczne istotne dla rozstrzygnięcia i wyprowadził trafne wnioski. Ustalenia te i wnioski Sąd Okręgowy w całości podziela i przyjmuje za własne.

Niniejsza sprawa rozpoznawana jest w postępowaniu procesowym, co oznacza, że strony obowiązane są udowodnić okoliczności, z których wywodzą skutki prawne. Powódka nie zaoferowała w sprawie żadnych dowodów poza przesłuchaniem stron, a sąd nie miał podstaw do prowadzenia postępowania dowodowego z urzędu.

Obowiązkiem powódki było wykazanie, że przez okres roku, po zawarciu ugody w przedmiocie wysokości należnych jej alimentów nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniuart. 138krio.
Tymczasem wskazała ona jedynie na te wszystkie okoliczności, które miały miejsce także w dacie zawarcia ugody. Jak trafnie wskazał Sąd Rejonowy zarówno poprzednio, jak i obecnie powódka jest uczennicą liceum, pobiera korepetycje, pozostaje pod opieką poradni chirurgicznej, mieszka z matką, jej niepracującym mężem i młodszym rodzeństwem. W istocie w jej sytuacji nie zaszła żadna zmiana. Ogólny wzrost cen nie jest na tyle duży, by pozwalał ustalić znaczący wzrost kosztów utrzymania powódki po upływie jednego roku.

Również w stosunku do pozwanego materiał dowodowy zebrany w sprawie nie daje podstaw do ustalenia wzrostu jego możliwości zarobkowych. W sytuacji pozwanego w stosunku do roku 2012 nie zaszła żadna, poza tym, że jest starszy i jeszcze mniej atrakcyjny na rynku zatrudnienia.

W tej sytuacji należy uznać, że nie ma podstaw do uwzględnienia powództwa. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy oddalił apelację jako pozbawioną uzasadnionych podstaw (art. 385kpc).