Sąd Rejonowy w Kłodzku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1278/12
Data wyroku: 2013-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Karp
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie
Podstawa prawna: art. 118 k.p.c.
Teza: oddalone powództwo

Sygn. akt I C 1278/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2013 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Karp
Protokolant: Ewelina Świrta

po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2013 r. w Kłodzku
sprawy z powództwa(...) Spółki AkcyjnejwS.
przeciwkoP. M.
o zapłatę 811,32 zł

I. oddala powództwo;
II. zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanego tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwotę 617 zł (sześćset siedemnaście złotych 00/100).

IC 1278/12

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wS.wniosła przeciwko pozwanemuP. M.o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wskazując, że pozwany zobowiązany był do zapłaty składki z polisy ubezpieczeniowej w wysokości 811,32 zł, której nie uiścił.

W dniu 10 lutego 2012 roku r. Sąd Rejonowy Lublin- Zachód wydał nakaz w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 1838862/11 zasądzając od pozwanegoP. M.na rzecz strony powodowej żądaną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 2 stycznia 2009 r. oraz kosztami postępowania.
Wobec wniesienia przez pozwanego sprzeciwu od nakazu zapłaty Sąd w Lublinie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Kłodzku.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Strona powodowa- (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wS.wystawiła polisę ubezpieczeniową na nazwiskoJ. K.obejmującą okres ubezpieczenia od 2 kwietnia 2004 roku do 1 kwietnia 2005 roku, w której wskazano pojazdR. (...), rok produkcji 1998 i sumę ubezpieczenia 811,32 zł. Jako datę wystawienia polisy wskazano 11 grudnia 2008 roku. W polisie brak danych o zawartej umowie ubezpieczenia oraz podpisu ubezpieczającego.
Dowód:
- polisa k- 42

Strona powodowa- (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wS.wystawiła polisę ubezpieczeniową na ten sam pojazd, obejmującą ten sam okres ubezpieczenia od 2 kwietnia 2004 roku do 1 kwietnia 2005 roku, z data wcześniejszą o dwa lata - 19 października 2006 roku, naPHU (...). W polisie brak danych o zawartej umowie ubezpieczenia oraz podpisu ubezpieczającego.
Dowód:
-polisa K-43

PozwanyP. M.nabył w dniu 28 maja 2004 roku pojazd markiR. (...), rok produkcji 1998. od sprzedającegoPHU (...), Autoryzowanego PartneraR..
Sprzedający okazał pozwanemu umowę ubezpieczenia obowiązująca do 1 kwietnia 2004 roku i pouczył, że pojazd nie jest ubezpieczony, bowiem kupił pojazd nieubezpieczony.
Dowód:
- Faktura VAT K- 44, 65
- protokół K- 73, 73 odwrót

Pozwany ubezpieczył pojazd w terminie 3 dni od zakupu - 1 czerwca 2004 roku i do chwili obecnej posiada ubezpieczenie w innej firmie ubezpieczeniowej, w(...).
W dniu 13 września 2010 roku strona powodowa wezwała pozwanego do zapłaty zaległej składki ubezpieczeniowej 811, 32 zł wraz z odsetkami 181, 47 zł, dotyczącej okresu ubezpieczenia od 2 kwietnia 2004 roku do 1 kwietnia 2005 roku.
Wezwanie skierowano na nieprawidłowy adres, wW., wskazany także w pozwie skierowanym do Sądu w Lublinie. Pozwany zamieszkuje wL..

Dowód:
- wezwanie K- 45
- dowód ubezpieczenia protokół K- 73 odwrót
- przesłuchanie pozwanego i protokół K- 73-74
- sprzeciw k- 9-11

Polisa na przedmiotowy pojazd została podpisana przez pierwszą właścicielkę samochodu(...)A. L., od której pojazd nabyłPHU (...).
Pierwsza właścicielka ubezpieczyła pojazd u strony powodowej w dniu 13 czerwca 2004 roku. W polisie wskazano termin płatności przelewem do dnia 27 czerwca 2004 roku.
W dacie podpisania polisy przez(...)A. L., zawierająca umowę nie była już właścicielka pojazdu, a pojazd był już ubezpieczony przez pozwanego w(...)od dnia 1 czerwca 2004 r.
W polisie podpisanej przez stronę powodową iA. L.błędnie wskazano numer podwozia pojazdu/ końcowe cyfry(...)zamiast(...)/.
Dowód:
- protokół K- 73-74
- polisa K - 66
- faktura K- 65

Sąd w tak ustalonym stanie faktycznym zważył, co następuje:

Powództwo należało oddalić w całości.
Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego - przesłuchania pozwanego, faktury VAT dotyczącej sprzedaży pojazdu, umowy ubezpieczenia okazanej przez pozwanego i opisanej do protokołu oraz polisy podpisanej 13 czerwca 2004 roku, kolejnych wystawionych polis na ten sam pojazd na nowe osoby, powództwo jest nieuzasadnione i przedawnione.
Zgodnie z treścią przepisuart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Pozwany wykazał, ze nabył pojazd w dniu 28 maja 2004 roku, a już w dniu 1 czerwca 2004 roku ubezpieczył go w innej firmie - w(...)bowiem sprzedający okazał mu umowę ubezpieczenia obowiązującą do dnia 1 kwietnia 2004 roku wskazując, że nabywa pojazd nieubezpieczony.
W niniejszym postępowaniu pozwany udowodnił, że jego działanie pozostaje w zgodzie z wymogamiUstawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. z dnia 16 lipca 2003 r.)
Art. 31. 1.cytowanej ustawy wskazuje: " W razie zbycia pojazdu mechanicznego, którego posiadacz zawarł umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, na nabywcę pojazdu przechodzą prawa i obowiązki zbywcy wynikające z tej umowy. Umowa ubezpieczenia ulega rozwiązaniu z upływem okresu, na który została zawarta, chyba że nabywca wypowie ją przed upływem 30 dni od dnia nabycia pojazdu mechanicznego. W przypadku wypowiedzenia umowy, rozwiązuje się ona z upływem 30 dni następujących po dniu nabycia pojazdu mechanicznego. "
Sąd wziął pod uwagę, że pozwany nabył pojazd 28 maja 2004 roku, a zatem po rozwiązaniu umowy ubezpieczenia obowiązującej do 1 kwietnia 2004 roku, co spowodowało rozwiązanie umowy dotyczącej strony powodowej z upływem okresu na jaki została zawarta i zasadnie pozwany pouczony, ze pojazd nie jest ubezpieczony ubezpieczył go 1 czerwca 2004 roku dokonując wyboru ubezpieczyciela.
Trudno zaakceptować wystawienie przez stronę powodowa wielu polis na ten sam okres ubezpieczenia, w trzech różnych datach, na trzy różne osoby, z pomyłkami w danych pojazdu.
Dwie z polis wystawiono bez wskazania umowy ubezpieczenia.

Pierwsza polisa została podpisana przezA. L.w dacie 13 czerwca 2004 roku, gdy nie była właścicielką pojazdu i był on już ubezpieczony przez pozwanego w(...).
Kolejną polisę wystawiła strona pozwana - 2 lata od zawarcia pierwszej i trzecia polisę wystawiła strona powodowa 4 lata od zawarcia pierwszej- każda dotyczy innej osoby.
Strona powodowa nie wykazała zobowiązania lezącego po stronie pozwanego, w tym zawarcia umowy z pozwanym, wykazała jedynie wydrukowanie 3 polis na 3 różne osoby w trzech datach, z pomyłkami co do danych pojazdu oraz wykazała wezwanie pozwanego na nieprawidłowy adres do zapłaty nienależnej i przedawnionej kwoty.
Pozwany wykazał zarówno niezasadność powództwa jaki jego przedawnienie, wynikające z terminów określonych przepisamiart. 118 k.c.i360 k.c.
O kosztach orzeczono po myśliart.98 k.p.c.