Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 876/13
Data wyroku: 2013-09-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Bohdziewicz, Mieczysław Brzdąk, Ewa Tkocz
Słowa kluczowe: Pełnomocnik procesowy
Podstawa prawna: art. 48 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 876/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 września 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSA Ewa Tkocz
Sędziowie: SA Mieczysław Brzdąk
SA Anna Bohdziewicz (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 12 września 2013 roku w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuJ. M.
o ustanowienie adwokata z urzędu
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na zarządzenie Przewodniczącego posiedzenia w Sądzie Okręgowym w Katowicach
z dnia 17 lipca 2013 r., sygn. akt II Co 82/13
postanawia:

uchylić zaskarżone zarządzenie.

Sygn. akt I ACz 876/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem zwrócono wniosekJ. M.o ustanowienie adwokata wskazując, że wnioskodawca nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków tego wniosku. Jako podstawę prawną wydanego zarządzenia wskazanoart. 130 k.p.c..
Powyższe zarządzenie zostało zaskarżone przez wnioskodawcę, który wniósł o jego uchylenie. Podtrzymał swój wniosek o ustanowienie dla niego adwokata z urzędu z jednej strony wskazując na brak środków pozwalających mu na zapewnienie sobie pomocy profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, a z drugiej na obowiązujący przymus adwokacki do sporządzenia skargi konstytucyjnej.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie wnioskodawcy musi odnieść skutek.
Przede wszystkim należy wskazać, iż pismo wnioskodawcy zostało przekazane Wydziałowi Cywilnemu Sądu Okręgowego w Katowicach celem dokonania jego rejestracji i ewentualnego przekazania według właściwości rzeczowej. Wniosek o ustanowienie adwokata został zarejestrowany, a wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia jego braków formalnych, które jednak nie wydają się adekwatne do treści złożonego wniosku. Wnioskodawca domaga się bowiem ustanowienia dla niego adwokata z urzędu z uwagi na zamiar złożenia skargi konstytucyjnej i obowiązujący w tym zakresie przymus adwokacki. Obowiązek sporządzenia skargi konstytucyjnej przez adwokata lub radcę prawnego wynika zart. 48 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym(Dz. U. z 1997 r., Nr 102, poz. 643 ze zm.). Natomiast zgodnie z art. 48 ust. 2 cyt. ustawy w razie niemożności poniesienia kosztów pomocy prawnej, skarżący może zwrócić się do sądu rejonowego jego miejsca zamieszkania o ustanowienie dla niego adwokata lub radcy prawnego z urzędu na podstawieKodeksu postępowania cywilnego. Zatem złożony wniosek powinien być rozpoznany przez sąd rejonowy.
Wobec powyższego zaskarżone zarządzenie podlegało uchyleniu w oparciu oart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c..