Sąd Rejonowy w Legnicy
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 186/13
Data wyroku: 2013-06-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Czyżycka
Słowa kluczowe: Przestępstwa Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: 279 par 1 kk

Sygn. akt: VIII K 186/13
2 Ds. 661/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 czerwca 2013r.
Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Barbara Czyżycka
Protokolant:sekretarz sądowy Magdalena Kudłaty

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Legnicy Katarzyny Małeckiej
po rozpoznaniu dnia 11 czerwca 2013r.
sprawy przeciwko:
R. S. (1)
s.A.iN.
ur. (...)
wO.

oraz
K. W.
synaJ.iB.
ur. (...)
wL.

oskarżonym o to, że :

I
w dniu 30 września 2012r wP.działając wspólnie i w porozumieniu włamali się do zbiornika z paliwem samochodu ciężarowegomarki S.onr rej (...)poprzez przekręcenie wkładki zamka a następnie z wnętrza zbiornika zabrali w celu przywłaszczenia paliwo w postaci oleju napędowego w ilości 360 litrów o łącznej wartości 2059,20 zł na szkodęG. S.przy czymK. W.czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 20.11.2009r o sygn II K 524/09 za czyny zart.279 §1 kkw zw zart.64 § 1 kki zart.291 § 1 kkna karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, którą m.in. odbył w okresach od 12.12.2008r do 30.04.2009r i od 26.11.2009r do 05.05.2010r., od 12.08.2010r do 19.12.2010r

tj. o czyn zart.279 §1 kk, a w stosunku doK. W.o czyn zart.279 §1 kkw zwart.64 § 2 kk

a nadtoK. W.o to, że:

II
w dniu 10 listopada 2012r wL.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zabrał w celu przywłaszczenia wkrętarko - wiertarkę firmyM.o wartości 398 zł czym działał na szkodę marketuC.przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 20.11.2009r o sygn II K 524/09 za czyny zart.279 §1 kkw zw zart.64 § 1 kki zart.291 § 1 kkna karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, którą m.in. odbył w okresach od 12.12.2008r do 30.04.2009r i od 26.11.2009r do 05.05.2010r., od 12.08.2010r do 19.12.2010r

tj. o czyn zart. 278 §1 kkw zwart. 64 § 1 kk

I
uznaje oskarżonegoR. S. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 2 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,

II
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuR. S. (1)na poczet orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 30.09.2012r. do dnia 01.10.2012r.,

III
uznaje oskarżonegoK. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 279 § 1 kkw zw zart. 64 § 2 kkz tym, że jako podstawę recydywy przyjmuje wyrok Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 16.07.2003r. sygn akt IIK 500/03 skazującyK. W.za czyn zart. 279 § 1 kkw zw zart. 12 kkiart. 279 § 1 kkiart. 13 § 2 kkw zw zart. 64 § 2 kkna karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył od dnia 03.01.2005r. do dnia 28.03.2006r. i od dnia 06.12.2007r. do dnia 11.02.2008r. i za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw zart. 64 § 2 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

IV
uznaje oskarżonegoK. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 278 § 1 kkw zw zart. 64 § 1 kkz tym, że jako podstawę recydywy przyjmuje wyrok Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 29.06.2005r. sygn akt IIK 449/03 objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 20.11.2009r. sygn akt IIK 524/09 skazującyK. W.za czyn zart. 291 § 1 kkna karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, którą odbył w ramach wyroku łącznego od dnia 19.11.2001r. do dnia 21.03.2002r. oraz od dnia 12.08.2008r. do dnia 30.04.2009r. i od dnia 22.11.2009r. do dnia 05.05.2010r. i za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw zart. 64 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

V
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkłączy orzeczone wobec oskarżonegoK. W.w pkt II i III wyroku kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

VI
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuK. W.na poczet orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 30.09.2012r. do dnia 01.10.2012r.,

VII
na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: karnistrów plastikowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na k. 53 pod poz. 13 i 15, przewodów z tworzywa opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na k. 53 pod poz. 14, lejka opisanego w wykazie dowodów rzeczowych na k. 53 pod poz. 16, reklamówki opisanej w wykazie dowodów rzeczowych na k. 153 pod poz. 2 oraz księdze depozytów pod poz. 13/13,

VIII
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonegoK. W.od ponoszenia kosztów postępowania i nie wymierza mu opłaty,

IX
na podstawieart. 627 kpkiart. 633 kpkzasądza od oskarżonegoR. S. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 130 (sto trzydzieści) złotych oraz wymierza mu opłatę w kwocie 280 (dwustu osiemdziesięciu) złotych.

___________________________________________________________________________

Sygn. Akt. VIII K 186/13

UZASADNIENIE
Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 30 września 2012r. oskarżeniK. W.iR. S. (2)wraz zD. P.postanowili dokonać kradzieży oleju napędowego. Zabrali do samochodu markiK. (...)stanowiącego własnośćR. S. (2)pojemniki plastikowe, dwa węże do spuszczania paliwa i lejek. Przedmioty te włożyli do wypożyczonej przyczepki podpiętej do samochodu. W nocy mężczyźni pojechali tym samochodem doP., gdzie naul. (...)stał zaparkowany samochódmarki S.onr rej. (...)stanowiący własnośćG. S.. W zbiorniku paliwa zamkniętym na kluczyk było 450 litrów paliwa. Mężczyźni umówili się , żeK. W.iD. P.będą spuszczać paliwo, aR. S. (2)za jakiś czas przyjedzie po nich.K. W.iD. P.siłą przekręcili wkładkę zamka do zbiornika z paliwem, a następnie do wnętrza zbiornika włożyli wąż i spuszczali do plastikowych kanistrów olej napędowy, który odbierałR. S. (2). Mężczyźni spuścili 360 litrów oleju o łącznej wartości 2059,20 zł na szkodęG. S..

Dowody:

-zawiadomienie o przestępstwie k. 6-11,
-materiał poglądowy k.11,
-wykaz dowodów rzeczowych k. 53,
-protokół oględzin k. 62-63,
-wyjaśnienia oskarżonegoR. S. (2)k. 41, 274,
-wyjaśnienia oskarżonegoK. W.k. 44, 274

W dniu 10 listopada 2012r oskarżonyK. W.będąc w markecieC.zabrał w celu przywłaszczenia wkrętarko - wiertarkęfirmy (...)o wartości 398 zł. Wiertarka została odzyskana.

Dowód:
-zawiadomienie o przestępstwie k. 133, 135,
-płyta CD z nagraniem zdarzenia k. 151,
-protokół z odtworzenia utrwalonych zapisów k. 163,
-materiał poglądowy k. 164-192,
-wykaz dowodów rzeczowych k. 152, 153,
-wyjaśnienia oskarżonegoK. W.k. 150, 274,

K. W.ma 47 lat, jest rozwiedziony, żyje w konkubinacie, ma 9 dzieci, z czego na utrzymaniu czworo, z zawodu jest szwaczem, pobiera zasiłek z MOPS w kwocie 550 zł. Oskarżony był wielokrotnie karany, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 29.06.2005r. sygn. akt IIK 449/03 objętym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 20.11.2009 r. sygn. akt IIK 524/09 za czyn zart. 291 § 1 kkna karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, którą odbył w ramach wyroku łącznego od dnia 19.11.2001r. do dnia 21.03.2002r. oraz od dnia 12.08.2008r. do dnia 30.04.2009r. i od dnia 22.11.2009r. do dnia 05.05.2010r.
W czasie popełnienia przestępstw oskarżonyK. W.przebywał na przerwie w karze. Przeciwko niemu toczy się kolejne postępowanie o przestępstwo przeciwko mieniu.
OskarżonyK. W.w grudniu 2011 roku przebywał przez 4 dni w szpitalu wJ.z powodu zawału serca, wypisał się ze szpitala na własne żądanie. W lipcu 2012 roku oskarżony przebywał przez 4 dni w szpitalu wL.z powodu choroby niedokrwiennej serca. W maju 2012 oskarżony przebywał jeden dzień w szpitalu.

Dowód:
-dane osobowe oskarżonegoK. W.k. 44, 150, 157, 274,
-karta karna oskarżonegoK. W.k. 100-104,
-odpisy prawomocnych wyroków skazujących oskarżonego k. 105,107-108, 109,111-113,115-117, 211,
-kserokopia dokumentacji lekarskiej k. 288, 293.

Sąd zważył co następuje:

Wniosek o uzasadnienie został złożony wyłącznie przez oskarżonegoK. W.więc sąd ograniczył rozważania do oskarżonegoW.. Materiał dowodowy gromadzony w sprawie pozwala na przypisanie oskarżonemu obu popełnionych przestępstw. Oskarżony został zatrzymany , w przypadku włamania do zbiornika paliwa, na gorącym uczynku, a w przypadku kradzieży wiertarki tuż po popełnieniu czynu, który został zarejestrowany przez kamery przemysłowe, Oskarżony przyznał się do obu występków. W wyniku kontroli oskarżonego przez pracownika ochrony ujawniono przy nim skradzioną wiertarkę, a na miejscu kradzieży z włamaniem do zbiornika ujawniono kanistry i węże gumowe, a w przyczepce podpiętej do samochodu oskarżonegoS.jeszcze więcej kanistrów i skradziony olej napędowy.
W konsekwencji sąd uznał, że oskarżonyK. W.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona dwóch występków.
W dniu 30 września 2012r. wP.działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema innymi osobami włamał się do zbiornika z paliwem samochodu ciężarowegomarki S.onr rej (...)poprzez przekręcenie wkładki zamka, a następnie z wnętrza zbiornika zabrał w celu przywłaszczenia paliwo w postaci oleju napędowego w ilości 360 litrów o łącznej wartości 2059,20 zł na szkodęG. S., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy wielokrotnej, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 16.07.2003r. sygn.. akt IIK 500/03 za czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 12 kkiart. 279 § 1 kkiart. 13 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kkna karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył od dnia 03.01.2005r. do dnia 28.03.2006r. i od dnia 06.12.2007r. do dnia 11.02.2008r. Wyżej opisanym zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona występku zart. 279 §1 kkw zw.art.64 § 2 kk.
W dniu 10 listopada 2012r wL.oskarżony działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zabrał w celu przywłaszczenia wkrętarko - wiertarkęfirmy (...)o wartości 398 zł czym działał na szkodę marketuC., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 29.06.2005r. sygn. akt IIK 449/03 objętym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 20.11.2009r. sygn. akt IIK 524/09 skazującyK. W.za czyn zart. 291 § 1 kkna karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, którą odbył w ramach wyroku łącznego od dnia 19.11.2001r. do dnia 21.03.2002r. oraz od dnia 12.08.2008r. do dnia 30.04.2009r. i od dnia 22.11.2009r. do dnia 05.05.2010r. Wyżej opisanym zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona czynu zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
Przy wymiarze kar jednostkowych sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynów, większy w przypadku kradzieży z włamaniem, a mniejszy w przypadku kradzieży wiertarki. Stopień winy oskarżonego był znaczny. Działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim osiągnięcia korzyści majątkowej. W przypadku kradzieży z włamaniem działał wspólnie z dwiema innymi osobami, czyn przestępczy był zaplanowany i przemyślany. Sprawcy przygotowali wiele pojemników na paliwo i wynajęli przyczepkę do transportu skradzionego paliwa, co wskazuje na zamiar kradzieży dużej ilości paliwa. Oskarżonego obciąża także działanie w warunkach recydywy. Nadto obu przestępstw dopuścił się będąc na przerwie w karze. Z tych względów kary jednostkowe wymierzone oskarżonemu i kara łączna w oparciu o zasadę kumulacji nie przekraczają stopnia społecznej szkodliwości czynów oraz stopnia winy oskarżonego. Sąd nie znalazł podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej, ponieważ wobec oskarżonego nie można przyjąć dodatniej prognozy kryminologicznej. Świadczy o tym fakt, że oskarżony w czasie przerwy w karze popełnił dwa kolejne przestępstwa, a o trzeci czyn toczy się kolejne postępowanie. Oskarżony popełnił kolejne przestępstwa w okresie recydywy, niezależnie od tego był wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu. W tej sytuacji stan zdrowia oskarżonego nie może być jedyną przesłaną do warunkowego zawieszenia wykonania kary, ponieważ taka sytuacja prowadziłaby do bezkarności oskarżonego. Tym bardziej, że oskarżony nie leczy się ( ze szpitala po zawale w 2011 roku wypisał się na własne żądanie), nie dba o swoje zdrowie, prowadzi niehigieniczny tryb życia i popełnia kolejne przestępstwa. Na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 30.09.2012r. do dnia 01.10.2012r. Na podstawieart. 44 § 2 kksąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: karnistrów plastikowych, przewodów z tworzywa, lejka i reklamówki, które służyły do popełnienia przestępstw. Na podstawieart. 624 § 1 kpksąd zwolnił oskarżonegoK. W.od ponoszenia kosztów postępowania i nie wymierzył mu opłaty, ponieważ oskarżony nie jest w stanie uiścić kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny.

Zarządzenie:

1
odnotować w kontrolce,

2
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć oskarżonemuW.,

3
kal. 14 dni.