Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1263/12
Data wyroku: 2013-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Skowron
Słowa kluczowe: Dowody
Podstawa prawna: art. 353§1 kc

Sygn. akt I C 1263/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 marca 2013 r.

Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Skowron
Protokolant: Ewelina Urbańska
po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2013 r.
wZ.
sprawy z powództwa Prokury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwkoD. B.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoD. B.na rzecz powoda, Prokury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW., kwotę 212,17 zł (dwieście dwanaście złotych siedemnaście groszy) wraz z umownymi odsetkami naliczanymi według zmiennej stopy procentowej w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym, od kwoty 157,12zł od dnia 30 lipca 2012 r. do dnia zapłaty,

2
dalej idące powództwo oddala,

3
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 107 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 1263/12

UZASADNIENIE
Powód, Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW., wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanegoD. B.kwoty 239,51 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym, od kwoty 179,49 zł, od dnia wniesienia pozwu (30 lipca 2012 r.) do dnia zapłaty i kosztami procesu. W uzasadnieniu żądania wyjaśnił, że nabył od(...) S.A.wW.wierzytelność wobec pozwanego; podał przy tym, że zawarł z pozwanym ugodę dotyczącą jej spłaty. Zaznaczył też, że pozwany wykonał ugodę jedynie częściowo, poprzestając na uiszczeniu kwoty 700 zł.
Nakazem zapłaty z dnia 17 września 2012 r., sygn. akt VI Nc-e 1391671/12, Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie zasądził odD. B.na rzecz Prokury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.kwotę 239,51 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym, od kwoty 179,49 zł, od dnia 30 lipca 2012 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany,D. B., wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na swoją rzecz od powoda kosztów procesu. Zarzucił, że uregulował wszystkie zobowiązania wobec(...) S.A.wW., a także, że nie zawierał nigdy żadnych umów dotyczących takich zobowiązań z innymi osobami.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W czerwcu 2010 r. Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.nabył od(...) S.A.wW.wierzytelność wobecD. B.. Następnie – we wrześniu 2010 r. - zawarł z dłużnikiem ugodę, na mocy której ten zobowiązał się uregulować swój dług, poprzez zapłatę na rzecz Funduszu kwoty 857,12 zł. Należność została rozłożona na 6 rat; termin płatności przedostatniej z nich (w kwocie 150 zł) wypadał w dniu 13 stycznia 2011 r., a ostatniej (w kwocie 107,12 zł) - w dniu 13 lutego 2011 r. Na wypadek opóźnienia w zapłacie zostały zastrzeżone odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym.D. B.nie uiścił całej sumy, którą zobowiązany był zapłacić.

(dowód:

-

umowa przelewu wierzytelności z dnia 10 czerwca 2010 r. [k 25-28];

ugoda z dnia 13 września 2010 r. [k 23-24];

wezwanie do zapłaty z dnia 27 czerwca 2012 r. [k 38])

Sąd zważył, co następuje:

Powód przedstawił podpisaną przez pozwanego ugodę, obejmującą jego zobowiązanie do zapłaty sumy 857,12 zł; jednocześnie przyznał, że pozwany uiścił część należności w wysokości 700 zł. Podał też, że na dochodzoną sumę składa się należność główna w kwocie 179,49 zł i skapitalizowane odsetki w kwocie 60,02 zł.
W sprawie znany był mechanizm ustalenia wysokości należności; nie można było natomiast zweryfikować prawidłowości jej wyliczenia bez wiedzy w jakich faktycznie ratach (terminach i sumach) pozwany uiścił na rzecz powoda kwotę 700 zł. Tylko dysponując takimi informacjami można było stwierdzić, czy powód we właściwy sposób dokonał kapitalizacji odsetek i określił wysokość wierzytelności (wysokość oznaczonej przez powoda należności głównej [179,49 zł] jest większa niż różnica pomiędzy całkowitym, wynikającym z ugody zobowiązaniem pozwanego a uregulowaną przez niego jego częścią [857,12 zł – 700 zł = 157,12 zł], co sugeruje, że wpłacane przez pozwanego sumy były w pierwszej kolejności zaliczane na poczet odsetek – bez informacji, z jakim opóźnieniem pozwany dokonywał wpłat nie można było jednak stwierdzić, jaka ich część była zaliczana na poczet należności głównej, a jaka na poczet odsetek, a tym samym ustalić, jak ostatecznie kształtuje się wysokość zadłużenia pozwanego); dane takie - pomimo wezwania (k 42) – nie zostały przedstawione przez powoda. W takich warunkach - bazując na wiedzy wynikającej z treści ugody - pozostawało przyjąć, że pozwany co najmniej nie spłacił w całości ostatniej raty (w kwocie 107,12 zł) i części przedostatniej (w kwocie 50 zł [857,12 zł – 700 zł – 107,12 zł]). Odsetki maksymalne (art. 359 § 21k.c.) od kwoty 50 zł od dnia 14 stycznia 2011 r. do dnia 29 lipca 2012 r. (dzień poprzedzający wniesienie pozwu) wynosiły 18,14 zł, a od kwoty 107,12 zł, od 14 lutego 2011 r. do dnia 29 lipca 2012 r. – 36,91 zł. W ten sposób cała należność została określona na sumę 212,17 zł (50 zł + 107,12 zł + 18,14 zł + 36,91 zł).
Powód żądał odsetek jedynie od należności głównej w kwocie 179,49 zł (z pominięciem skapitalizowanych odsetek) - od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Jako że należność główna w oparciu o posiadaną wiedzę została określona na sumę 157,12 zł (857,12 zł – 700 zł), od niej też zostały ostatecznie zasądzone odsetki za opóźnienie. Ich wysokość została określona zgodnie z § 4 ust. 5 ugody z dnia 13 września 2010 r. (art. 481 § 1 i 2 k.c.).
O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął na podstawieart. 100 k.p.c.– zasądzając je - ze względu na to, że powód uległ tylko co do nieznacznej części swojego roszczenia - od pozwanego.