Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 6/13
Data wyroku: 2013-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Hanna Małaniuk, Jacek Nowicki, Roman Stachowiak
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Powództwa
Podstawa prawna: art. 730 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 16 stycznia 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący:  SSA Hanna Małaniuk (spr.)
Sędziowie:  SA Roman Stachowiak
SA Jacek Nowicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 stycznia 2013 r.
sprawy z powództwaU. O.,I. K.
przeciwkoK. K.iT. P.
o ustalenie
na skutek zażalenia powódek
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 9 listopada 2012 r.
sygn. akt XII C 1902/12

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSA J. Nowicki SSA H. Małaniuk SSA R. Stachowiak

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powodów o zabezpieczenie powództwa poprzez wpisanie ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu w księdze wieczystej wskazanej przez nich nieruchomości. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że w jego ocenie powódki nie posiadają interesu prawnego w wytoczeniu powództwa o ustalenie nieważności umowy sprzedaży, gdyż przysługuje im dalej idące powództwo o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym (art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece). W konsekwencji Sąd I instancji przyjął, że powódki nie uprawdopodobniły swojego roszczenia, co zwalniało go od badania przesłanki interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.
W zażaleniu na to postanowienie powódki zarzuciły naruszenie:
-art. 7301§ 1 k.p.c.przez przyjęcie, że nie uprawdopodobniły interesu prawnego w wytoczeniu powództwa,
-art. 7301§ 2 k.p.c.przez przyjecie, że brak zabezpieczenia nie uniemożliwi lub poważnie nie utrudni osiągnięcia powódkom celu tego postępowania.
Żalące wniosły o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie ich wniosku, a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie od pozwanych na ich rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Odmiennie niż przyjął to Sąd Okręgowy, uznać trzeba, że powódki mają interes prawny w wytoczeniu niniejszego powództwa. Nie przysługuje im bowiem już możliwość dochodzenia swych praw poprzez wystąpienie z żądaniem o jakim mowa w art. 10 u.k.w.ih. Ich powództwo oparte na ww. podstawie zostało prawomocnie oddalone wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 8 listopada 2011 r. (sygn. akt I ACa 883/11). Powyższe nie prowadzi jednak do konkluzji, że wniosek skarżących o udzielenie zabezpieczenia zasługiwał na uwzględnienie. Na obecnym etapie postępowania powódki nie uprawdopodobniły bowiem swojego żądania. Domagając się ustalenia nieważności umowy sprzedaży z dnia 4 października 1996 r. złożyły do akt jedynie kwestionowany akt notarialny. Tymczasem dowodząc zasadności swoich twierdzeń powołują się na aktaksięgi wieczystej KW nr (...)i znajdujące się tam dokumenty, a w istocie ich brak. Tymczasem akta te nie zostały jeszcze do sprawy dołączone. Oparcie się tylko i wyłącznie na twierdzeniach strony nie można uznać za wystarczające.
Dla uwzględnienia wniosku o zabezpieczenia powództwa konieczne jest kumulatywne występowanie przesłanek o jakich mowa wart. 7301§ 1 k.p.c.Wobec braku jednej z nich, analizowanie występowania kolejnej, jak trafnie wskazał Sąd Okręgowy, było obecnie bezprzedmiotowe. Uznać więc należy wniosek za przedwczesny.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397§ 2 k.p.c.oddalił zażalenie.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 98 §1 k.p.c.iart. 391 § 1 k.p.c.iart. 397 §2 k.pc

SSA J. Nowicki SSA H. Małaniuk SSA R. Stachowiak