Sąd Okręgowy w Siedlcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 551/13
Data wyroku: 2013-12-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogdan Górski, Krystyna Święcicka, Mariola Krajewska-Sińczuk
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 437§2 kpk
Teza: ocena wskazanych w uzasadnieniu dowodów powinna być oceniona w kontekście pozostałych dowodów i dopiero taka ocena pozwoli sądowi na prawidłowe ustalenie  stanu faktycznego i wyciągnięcie wniosków  o winie oskarżonego.

Sygn. akt II Ka 551/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Krystyna Święcicka (spr.)

Sędziowie:

SO Bogdan Górski
SO Mariola Krajewska - Sińczuk

Protokolant:

st.sekr.sądowy Agata Polkowska

przy udziale Prokuratora Andrzeja Michalczuka
po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r.
sprawyM. R.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 a §1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie
z dnia 19 września 2013 r. sygn. akt II K 910/12

wyrok uchyla i sprawęM. R.przekazuje Sądowi Rejonowemu w Węgrowie do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt II Ka 551/13

UZASADNIENIE
M. R.został oskarżony o to, że w dniu 11 lipca 2012 roku wR.gminaL., w powiecie(...), w województwie(...)kierował samochodem osobowym markiV.onumerach rejestracyjnych (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, to jest mając 1,06 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178 a §1 kk.

Wyrokiem z dnia 19 września 2013 r. Sąd Rejonowy w Węgrowie uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu; kosztami procesu obciążył Skarb Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator Rejonowy w Węgrowie zaskarżając go w całości.
Na podstawieart. 427 §2 kpkiart. 438 pkt 2 kpkwyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa karnego procesowego mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 4, art. 7, art. 410, art. 424 §1 pkt 1 kpkpoprzez bezzasadne obdarzenie wiarą wyjaśnień oskarżonego oraz zeznańB. R.iM. K.i przyjęcie, że są one zgodne, bez ich wnikliwej analizy, jak również nieprzeprowadzenie oceny zeznań świadkaE. R., co w konsekwencji doprowadziło do uniewinnieniaM. R., w sytuacji, gdy swobodna, ale nie dowolna, jak to uczynił Sąd, ocena tych dowodów w powiązaniu z opinią biegłego i zgromadzonymi w sprawie dokumentami, prowadziły do przyjęcia jedynej możliwej wersji, a mianowicie, że oskarżony kierował samochodem znajdując się w stanie nietrzeźwości.
Podnosząc ten zarzut skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Węgrowie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wniosek zawarty w apelacji prokuratora jest zasadny, gdyż Sąd Rejonowy dokonał ustaleń, bez wnikliwej i kompleksowej analizy dowodów przeprowadzonych w sprawie, co nie pozwoliło Sądowi Odwoławczemu na dokonanie merytorycznej kontroli wyroku.
Jak trafnie podniósł apelujący Sąd pozytywnie ocenił zeznania świadkówB. R.iM. K., uznając je za spójne, konsekwentne i stanowcze, a także korespondujące ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Również za konsekwentne i stanowcze uznane zostały przez Sąd zeznaniaE. R., przy czym sąd wskazał okoliczności, które prowadzą do wniosku, że podważają one jej wiarygodność, nie wypowiadając się czy zasługują one na wiarę. Jednakże z dokonanych ustaleń wynika, że zeznań tego świadka nie ocenił Sąd pozytywnie. Jednakże ocena zeznań tego świadka została dokonana z naruszeniemart. 7 kpk, gdyż wysnucie wniosku o wiarygodności, czy też niewiarygodności dowodu, zależy od przekonania sądu, który ma prawo dać lub też nie wiarę dowodom pod warunkiem, że swoje stanowisko w sposób przekonywujący uzasadni w konfrontacji z całokształtem zebranego w sprawie materiału dowodowego.
Oceniając zeznania świadkówB. R.– żony oskarżonego iM. K.– jego pracownika, Sąd zauważył, że jako bliscy oskarżonemu są zainteresowani wynikiem procesu. Zauważył też Sąd, żeE. R.jest skonfliktowana z oskarżonym. Te okoliczności odnoszące się do wymienionych świadków obligowały sąd do szczególnie wnikliwej analizy przeprowadzonych dowodów, która doprowadziłaby do ustalenia przebiegu zdarzenia.
Niewątpliwie oskarżonyR.przyjechał na posesję około godziny 18-ej. Wynika to z zeznań zarównoE. R., jak teżB. R.iM. K.. Dalej z zeznańE. R.wynika, że zarówno z zachowaniaM. K., który „słaniał się na nogach”, jak też teścia, który „ledwo zmieścił się na skręcie w bramę” i nie wysiadał z samochodu według niej wynikało, że są po alkoholu. Następnie zeznała, Że po wjeździe na posesję, do samochodu wsiadłM. K.i wypili z jej teściem po jednym piwie. Podeszła do nichB. K., rozmawiała, po czymK.odjechał, a teść podjechał samochodem pod stodołę i już z niego nie wysiadał. Z zeznań tego świadka wynika, że do czasu gdy zadzwoniła na policję oskarżony nie pił wódki. Gdy teść podjechał pod stodołę zadzwoniła na policję i po 10 minutach przyjechali policjanci.
Zarówno z zeznań świadkaK., jak też żony oskarżonego wynika, że w ich obecności oskarżony żadnego alkoholu nie spożywał, czyli mogło to nastąpić po rozmowie z żoną.M. K.przebywał na posesji od 5 do 20 minut. Zważywszy na zeznania świadków, którzy określali ten czas, bliższe prawdy mogą być zeznaniaB. R.. Jest to bardzo ważna okoliczność, gdyż jak wynika z opinii biegłego niemożliwe było, aby stwierdzone w organizmie oskarżonego stężenie alkoholu powstało wskutek spożycia go 10 minut przed badaniem.
Zarówno występujące w wyjaśnieniach oskarżonego, jak też świadkówK.iB. R.sprzeczności powinny być przez Sąd przeanalizowane i uwzględnione przy ich ocenie. Także zeznania świadkaE. R.powinny być poddane wnikliwej analizie, a wyżej wskazane dowody powinny być ocenione w kontekście pozostałych dowodów. Dopiero taka ocena dowodów pozwoli Sądowi na prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i wyciągnięcie wniosków o winie oskarżonego.
Mając powyższe na względzie Sąd Odwoławczy orzekł jak w wyroku.