Sąd Rejonowy w Trzebnicy
V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Miliczu
Sygnatura akt: V C 128/13
Data wyroku: 2013-09-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Rafał Kuriata
Słowa kluczowe: Przedawnienie roszczeń
Podstawa prawna: art. 117 kc w zw. z art. 118 kc

Sygn. akt V C upr 128/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 września 2013r.
Sąd Rejonowy w Trzebnicy V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Miliczu
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Rafał Kuriata
Protokolant:  Karolina Szanfisz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2013r.
sprawy z powództwa Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.
przeciwkoC. S.
o zapłatę

I
oddala powództwo w całości;

II
zasądza od strony powodowej na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.J. W.kwotę 738,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego pozwanej z urzędu (w tym kwotę 138,00 zł podatku VAT).

Sygn. akt V C upr 128/13

UZASADNIENIE
Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkniętyz siedzibą wW., działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, skierowała do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty, by pozwanaC. S.zapłaciła stronie powodowej kwotę 1.886,58 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 11 lipca 2012 r. do dnia zapłaty. Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu powołując się na umowę cesji wierzytelności z dnia 25 maja 2012 r. podniosła, iż na jej rzecz została scedowana całość praw i obowiązków wynikającychz umowy zawartej przez pozwanąC. S.z(...) Spółka z o.o.w przedmiocie świadczenia usług telekomunikacyjnych. W oparciu o powyższą umowę pozwana uzyskała dostęp do usług świadczonych przez pierwotnego wierzycielai zobowiązała się do uiszczania opłat. Podniosła, iż pozwana nie wywiązywała sięz przyjętego zobowiązania w związku z czym świadczenie objęte fakturami wystawionymi przez operatora stało się wymagalne wraz z odsetkami za opóźnienie w jego spełnieniu. Pozwana pomimo wezwania do zapłaty nie uiściła żądanej kwoty. Wskazała, iż w tej sytuacji(...) Spółka z o.o.zbyła w dniu 6 kwietnia 2006 r. przedmiotową wierzytelność na rzeczspółki (...) S.A., która następnie zawarła w dniu 8 maja 2012 r. umowę zS. S..á R.L. dotyczącą przelewu tej wierzytelności, aS. S..á R.L scedowała ją w dniu25 maja 2012 r. na rzecz strony powodowej. Ponadto podała, iż na zadłużenie pozwanej składa się należność główna w kwocie 993,96 zł oraz skapitalizowane odsetki w wysokości 892,62 zł. Jednocześnie zaznaczyła, iż wezwała pozwaną do uregulowania powyższej należności, jednakże zadłużenie nie zostało spłacone.
W dniu 31 sierpnia 2012 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie uwzględnił żądanie strony powodowej i wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
PozwanaC. S.złożyła sprzeciw od nakazu zapłaty.
Postanowieniem z dnia 28 września 2012 r. wyżej wskazany Sąd stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości oraz przekazał rozpoznanie sprawy tutejszemu Sądowi.
W piśmie procesowym uzupełniającym braki formalne sprzeciwu pozwana zarzuciła, iż żądanie objęte pozwem zostało już rozpoznane przez Sąd Rejonowy w Miliczu poprzez wydanie wyroku w sprawie o sygn. akt(...)oddalającego roszczenie strony powodowej(...) S.A., które dotyczyło wierzytelności wynikającej z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej z(...) Spółka z o.o.Jednocześnie zaznaczyła, iż telefon nabyty w oparciu o powyższą umowę został jej skradziony.
W odpowiedzi na sprzeciw strona powodowa podkreśliła, iż pozwana nie podniosła żadnych zarzutów merytorycznych wobec żądania objętego pozwem, a w szczególności nie zakwestionowała jego istnienia, wysokości czy też wymagalności. Ponadto przedstawiającw sposób szczegółowy stan faktyczny sprawy, wskazała podstawę i sposób wyliczenia należności żądanej od pozwanej.
Na rozprawie w dniu 3 września 2013 r. pełnomocnik pozwanej ustanowiony z urzędu podnosząc zarzut przedawnienia oraz powagi rzeczy osądzonej wniósł o oddalenie powództwa. Ponadto z ostrożności procesowej podniósł wszystkie zarzuty podniesionew sprawie o sygn. akt(...).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 1 lipca 2004 r. pozwanaC. S.zawarła z(...) Spółka z o.o.z siedzibą wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych na okres24 miesięcy.

(dowód: umowa z dnia 1 lipca 2004 r. k. 88)

(...) Spółka z o.o.z siedzibą wW.wystawił na nazwisko pozwanej faktury Vat za usługi telekomunikacyjne świadczone w następujących okresach rozliczeniowych:

⚫

od dnia 4 października 2004 r. do dnia 3 listopada 2004 r., opiewająca na kwotę 60,99 zł, z terminem płatności oznaczonym na dzień 19 listopada2004 r.

od dnia 4 listopada 2004 r. do dnia 3 grudnia 2004 r., opiewająca na kwotę 60,99 zł, z terminem płatności oznaczonym na dzień 18 grudnia 2004 r.;

od dnia 4 grudnia 2004 r. do dnia 3 stycznia 2005 r., opiewająca na kwotę 60,99 zł, z terminem płatności oznaczonym na dzień 19 stycznia 2005 r.;

od dnia 4 stycznia 2005 r. do dnia 3 lutego 2005 r., opiewająca na kwotę 60,99 zł, z terminem płatności oznaczonym na dzień 18 lutego 2005 r.;

(dowód: duplikatfaktury nr (...)k. 95;
duplikatfaktury nr (...)k. 94;
duplikatfaktury nr (...)k. 93;
duplikatfaktury nr (...)k. 92)

W związku z niedotrzymywaniem przezC. S.warunków wyżej wskazanej umowy w dniu 4 kwietnia 2005 r. operator sieci telefonii komórkowej obciążył pozwaną kwotą 750,00 zł.
Termin zapłaty noty obciążeniowej został wyznaczony na dzień 11 kwietnia 2005 r.

(dowód: nota obciążeniowa nr(...)k. 91)

W dniu 6 maja 2004 r. pomiędzy(...) Spółka z o.o.z siedzibąwW.a(...) Spółka z o.o.z siedzibą weW.została zawarta umowa przelewu wierzytelności, na podstawie której cesjonariusz nabył wierzytelność przysługującą od pozwanejC. S.w łącznej kwocie 993,96 zł, wynikającą z wyżej wskazanych faktur i noty obciążeniowej.
Pismem z dnia 7 kwietnia 2006 r.(...) Spółka z o.o.z siedzibąwW.powiadomiła o tym fakcie pozwaną.

(dowód: umowa przelewu wierzytelności z dnia 6 maja 2004 r. k. 27 – 29;
wyciąg z elektronicznego załącznika do porozumienia z dnia 06.04.2006 r. k. 48 – 49;
zawiadomienie z dnia 07.04.2006 r. k. 96)

W dniu 8 maja 2012 r. pomiędzy(...) Spółka z o.o.z siedzibą weW.aS. S..á R.L z siedzibą w Luksemburgu została zawarta umowa przelewu wierzytelności, na podstawie której cesjonariusz nabył wierzytelność przysługującą od pozwanejC. S.w łącznej kwocie 993,96 zł, wynikającą z wyżej wskazanych faktur i noty obciążeniowej.

(dowód: umowa przelewu wierzytelności z dnia 8 maja 2012 r. k. 34 – 36;
wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji z dnia 08.05.2012 r. k. 47)

W dniu 25 maja 2012 r. pomiędzyS. S..á R.L z siedzibą w Luksemburgua Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkniętyz siedzibą wW.została zawarta umowa przelewu wierzytelności, na podstawie której cesjonariusz nabył wierzytelność przysługującą od pozwanejC. S.w łącznej kwocie 993,96 zł, wynikającą z wyżej wskazanych faktur i noty obciążeniowej.

(dowód: umowa przelewu wierzytelności z dnia 25 maja 2012 r. k. 30 – 33)
wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji z dnia 25.05.2012 r. k. 46)

Przed Sądem Rejonowym w Miliczu w sprawie o sygn. akt(...)toczyło się postępowanie z powództwa(...) Spółka z o.o.z siedzibą weW.przeciwkoC. S.o zapłatę roszczenia wynikającego z tytułu niezapłaconych należności wynikających z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej w dniu24 czerwca 2003 r. pomiędzy pozwaną a(...) Spółka z o.o.z siedzibąwW..

(dowód: akta tutejszego Sądu sygn.(...))

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
W przedmiotowej sprawie bezspornym pomiędzy stronami pozostaje fakt zawarcia przez pozwaną z(...) Spółka z o.o.z siedzibą wW.umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Poza sporem pozostawała również okoliczność przejścia uprawnień z dotychczasowych wierzycieli na rzecz strony powodowej. Spór dotyczył kwestii prawnych w zakresie prawomocnego rozstrzygnięcia w przedmiocie roszczenia objętego pozwem, a także przedawnienia dochodzonego roszczenia.
Na wstępie wskazać należy, że dokonując ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie Sąd oparł się na powołanych wyżej dokumentach zaproponowanych przez stronę powodową, uznając je za wiarygodne. Jednocześnie Sąd pominął dowód z przesłuchania pozwanej albowiem okoliczności przez nią wskazane były zbędne dla wydania rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie.
W przypadku zarzutu dotyczącego wydania przez Sąd Rejonowy w Miliczu prawomocnego rozstrzygnięcia w przedmiocie roszczenia objętego niniejszym pozwem, należy wskazać, iż w sprawie uprzednio już osądzonej prawomocnym wyrokiem orazw przedmiotowym postępowaniu nie występuje zarówno tożsamość stron jaki i identyczność przedmiotów rozstrzygnięcia w związku z podstawami obu powództw.
Mając powyższe na uwadze, a także treśćart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.należało stwierdzić, że podnoszony przez powódkę zarzut powagi rzeczy osądzonej nie może odnieść skutku.
Następnie trzeba zauważyć, że w myślart. 117  k.c.z zastrzeżeniem wyjątkóww ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu. Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeńo świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata (art. 118 k.c.). Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne (art. 120 § 1 k.c.).
Odnosząc powyższe do realiów niniejszej sprawy należy stwierdzić, że z treści dokumentów przedstawionych przez stronę powodową wynika, iż Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibąwW.domaga się zasądzenia od pozwanej należności objętych wyżej wskazanymi fakturami i notą obciążeniową, których terminy płatności przypadały odpowiednio na dzień: 19 listopada 2004 r., 4 grudnia 2004 r., 4 stycznia 2005 r., 4 lutego 2005 r. oraz 4 kwietnia 2005 r. Zatem upływ trzyletniego terminu przedawnienia nastąpił – zgodnie z regułą wyrażoną wart. 112 k.c.– odpowiednio o północy: 19 listopada 2007 r., 4 grudnia 2007 r.,4 stycznia 2008 r., 4 lutego 2008 r. oraz 4 kwietnia 2008 r., a więc przed złożeniem pozwuw niniejszej sprawie.
Mając powyższe na uwadze należało uwzględnić podniesiony przez pozwaną zarzut i powództwo oddalić w całości.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w pkt I sentencji wyroku.
O kosztach w pkt II orzeczono w związku z wnioskiem pełnomocnika powódkio przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.w zw.z § 19 w zw. z § 2 ust. 1 i 3 oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).

Zarządzenia:

1
(...);

2
(...)

3
(...).

4
(...).

(...).