Sąd Okręgowy w Słupsku
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 227/13
Data wyroku: 2013-05-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Witold Żyluk, Robert Rzeczkowski
Słowa kluczowe: Kumulatywna Kwalifikacja Przestępstwa
Podstawa prawna: art. 437 § 2 k.p.k.

Sygn. akt VI Ka 227/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2013 roku
Sąd Okręgowy w Słupsku VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Witold Żyluk
Sędziowie: SO Robert Rzeczkowski
del. do SO SR KlaudiaŁ.
Protokolant Katarzyna Gill
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej Michała Krzemianowskiego
po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 roku
sprawyP. S.
oskarżonego o czyn zart. 222 § 1 k.k.iart. 158 § 1 k.k.w zw.zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Lęborku VII Zamiejscowy Wydział Karnyz siedzibą wB.
z dnia 7 lutego 2013 roku w sprawie VII K 2/13

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
uzupełnia kwalifikację prawną zarzuconego oskarżonemu, a opisanego w części wstępnej czynu oart. 64 § 1 k.k.przyjmując, iż zarzucono mu popełnienie przestępstwa zart. 222 § 1 k.k.iart. 158 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,

b
ustala, iż przypisany oskarżonemu czyn wypełnia znamionaart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 158 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., a jako podstawę wymiaru kary przyjmujeart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.;

2
w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

3
zwalnia oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze.

VI Ka 227/13

UZASADNIENIE
P. S.został oskarżony o to, że w dniu 25 stycznia 2006r. wB., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym sprawcą, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sadu Okręgowego w Słupsku z 19.05.2003r. w sprawie II K 111/02 za czyn zart.197 § 3 k.k.na karę 3 lat pozbawienia wolności, po odbyciu jej w rozmiarze co najmniej 6 miesięcy w okresie od 11.08.2002r. do 31.03.2005r., w ciągu 5 lat po jej odbyciu, poprzez zadawanie uderzeń pięściami w głowę i górne partie ciała oraz kopanie po całym ciele, wziął udział w pobiciu funkcjonariusza PolicjiR. K.w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, przez co naraził pokrzywdzonego na doznanie obrażeń ciała zart.157 § 1 k.k.., to jest o przestępstwo zart.222 § 1 k.k.iart.158 §k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.iart.64 § 1 k.k..
Po rozpoznaniu sprawy VII K 2/13 Sąd Rejonowy w Lęborku Wydział Zamiejscowy wB.sporządzając część wstępną wyroku z dnia 7 lutego 2013r., po opisie powyższego czynu określił, że oskarżonemu zarzucono popełnienie przestępstwa zart.222 § 1 k.k.iart.158 §k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k., po czym uznał go za winnego zarzucanego mu czynu zart.222 § 1 k.k.iart.158 §k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.i za to, na mocyart.222 § 1 k.k.w zw. zart.11 § 3 k.k.skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart.63 § 1 k.k.zaliczył na jej poczet okres tymczasowego aresztowania od 26 stycznia 2006r. do 16 lutego 2006r., a nadto zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Od powyższego wyroku apelację wniósł Prokurator.
Zarzucił mu:

⚫

obrazę przepisu prawa materialnego –art. 11 § 3 k.k.polegającą na jego niewłaściwym zastosowaniu w części dyspozytywnej wyroku i wymierzenie kary na mocyart.222 § 1 k.k.w zw. zart.11 § 3 k.k.zamiast na podstawieart.158 § 1 k.k.w zw. zart.11 § 3 k.k.,

obrazę przepisów postępowania, konkretnieart.413 § 2 pkt.1 k.p.k., która miała wpływ na treść wyroku polegającą na niezastosowaniu i niedookreśleniu w części wstępnej orzeczenia kwalifikacji prawnej zarzucanego oskarżonemu czynu poprzez niewskazanie w niejart.64 § 1 k.k.mimo ujęcia związanych z tym przesłanek w opisie zarzucanegoP. S.przestępstwa.

Reasumując wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez prawidłowe wskazanie, iż oskarżony dopuścił się występku zart.222 § 1 k.k.iart.158 § k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.w zw. zart.64 § 1 k.k., a nadto wymierzenie mu kary na podstawieart.158 § 1 k.k.w z. zart. 11 § 3 k.k..

Sąd zważył co następuje:

Apelacja jest zasadna.
Analiza aktu oskarżenia wskazuje na to, iż oskarżonemuP. S.zarzucono popełnienie przestępstwa zart.222 § 1 k.k.iart.158 § k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.w zw. zart.64 § 1 k.k., co powinno znaleźć prawidłowe odzwierciedlenie w części wstępnej wyroku, jak i kwalifikacji prawnej przypisanego wyżej wymienionemu czynu.
Ponadtoart. 11 § 3 k.k.stanowi, że w wypadku określonym w§ 2Sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą. Z uwagi na dolną granicę zagrożenia przepisem surowszym jest w tym wypadku niewątpliwieart.158 § 1 k.k..
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
uzupełnił kwalifikację prawną zarzucanego oskarżonemu, a opisanego w części wstępnej czynu oart.64 § 1 k.k.przyjmując, iż zarzucono mu popełnienie przestępstwa zart.222 § 1 k.k.iart.158 § k.k.przy zast.art.11 § 2 k.k.w zw. zart.64 § 1 k.k.,

b
ustalił, iż przypisany oskarżonemu czyn wypełnia znamionaart.222 § 1 k.k.iart.158 § k.k.przy zast.art.11 § 2 k.k.w zw. zart.64 § 1 k.k., a jako podstawę wymiaru kary przyjąłart.158 § 1 k.k.w zw. zart.11 § 3 k.k..

W pozostałej części utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.
O kosztach orzeczono na mocyart.624 § 1 k.p.k.w zw. zart.634 k.p.k..