Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 807/13
Data wyroku: 2013-05-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogusława Żuber, Krzysztof Józefowicz, Piotr Górecki
Słowa kluczowe: Wyłączenie Sędziego
Podstawa prawna: art. 48 i art 49 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 9 maja 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Piotr Górecki (spr.),
Sędziowie: SA Krzysztof Józefowicz,
SA Bogusława Żuber,

po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2013 r. w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa
M. S. (1)
przeciwko
P. S.
o rozwód
na skutek zażalenia pozwanego
od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 7 stycznia 2013 r.,
sygn. akt XIII C 436/11
postanawia:

oddalić zażalenie.

    K. Józefowicz     P. Górecki    B. Żuber

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił wniosek pozwanego o wyłączenie sędziego(...)W uzasadnieniu wskazał, że brak przesłanek zarówno zart. 48jak i 49k.p.c., które stanowią podstawę do wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany, zaskarżając je w całości. Skarżący zarzucił w/w orzeczeniu „błąd w ustaleniach faktycznych, które miało wpływ na treść postanowienia i odmowę wyłączenia sędziego”.
Pozwany wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu(...)z „uwagi na powstałe wątpliwości co do bezstronności przy rozpoznaniu sprawy”. Żądaniem ewentualnym było uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zażalenie uznać należało za bezzasadne.
Zgodnie zart. 49 k.p.c.sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Podstawą takiego żądania lub wniosku jest istnienie okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w każdej sprawie. Ustawa nie przytacza wskazówek co do rodzaju okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Przyjąć zatem trzeba, że uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego stanowić mogą stosunki charakterze emocjonalnym (np. przyjaźń, sympatia, niechęć), ujawniające się w trakcie postępowania poprzez przychylne odnoszenie się do jednej ze stron i nieprzychylność wobec drugiej strony.
W ocenie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu w sprawie nie zachodzą okoliczności, które poddają w wątpliwość bezstronność sędziego(...)Wypada także dodać, że w niniejszym postępowaniu w dniu 29 maja 2012 r. zapadł wyrok w sprawie o rozwód, a pozwany wywiódł od tego orzeczenia apelację. Zaznaczyć wypada, że sama okoliczność niezadowolenia pozwanego z decyzji wydawanych przez sędziego w toku postępowania, nie może świadczyć o braku bezstronności i tym samym nie uzasadnia wyłączenia sędziego. We wniosku o wyłączenie sędziego, ani też w zażaleniu pozwany nie naprowadził żadnych tego rodzaju okoliczności, które poddawałyby w wątpliwość bezstronność sędziego. Brak podstaw do wyłączenia sędziego wynika dodatkowo z treści pisemnego oświadczenia sędziego, która zaprzeczyła, aby zachodziły w sprawie jakikolwiek okoliczności uzasadniające jej wyłączenie. Zaznaczyć też trzeba, że brak było podstaw do wyłączenia sędziego z mocy ustawy (art. 48 k.p.c.).
Z tych przyczyn na podstawie w/w przepisów Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji, oddalając zażalenie na podstawieart. 385 k.p.c.

    K. Józefowicz     P. Górecki    B. Żuber