Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ca 349/13
Data wyroku: 2013-08-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Jastrzębski, Elżbieta Jaroszewicz, Jolanta Deniziuk
Słowa kluczowe: Księgi Wieczyste
Podstawa prawna: art. 370 kpc

Sygn. akt IV Ca 349/13

POSTANOWIENIE
Dnia 08.08.2013r.

Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący SSO Andrzej Jastrzębski
Sędziowie SO Jolanta Deniziuk ( spr.), Elżbieta Jaroszewicz
po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2013r.w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym
z wnioskuM. T.,M.R.,K. M., ,
z udziałemU. B.,H. Ż.iZ. T.
o wpis w dziale IIksięgi wieczystej Nr (...)prawa własności na rzeczK. M.w udziale do 3/12 części,U. B.,H. Ż.iZ. T.w udziale do 1/12 części na rzecz każdego z nich
na skutek apelacji wnioskodawczyniK. M.na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 7 maja 2013r. , sygn.akt(...)
postanawia:
odrzucić apelację.

Sygn. akt IV Ca 349/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7.05.2013r. Sąd Rejonowy oddalił wniosekM. T.,M.R.orazK. M., które wniosły o wpis w dziale IIksięgi wieczystej Kw nr (...)prawa własności do 3/12 części na rzeczK. M.oraz na rzeczU. B.,H. Ż.iZ. T.po 1/12 części na rzecz każdego z nich w oparciu o przedstawione do wniosku dokumenty w postaci umowy darowizny zawartej w dniu 6.09.2012r. oraz postanowień Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 6.01.1995r. , sygn. akt Ns 646/94 i z dnia 28.02.2002r. sygn. akt IX Ns 63/02 oraz załączonej do skargi kserokopii nieprawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 15.02.2013r. , IXC 358/13 stwierdzającego nieważność umowy darowizny zawartej w dniu 6.09.2012r.
W uzasadnieniu sąd wieczystoksięgowy wskazał, żeksięga wieczysta Kw nr (...)prowadzona jest dla nieruchomości gruntowej obejmującej działki nr.(...)położone wD.. W dziale II jako współwłaściciele wpisani sąS. T.do ½ części orazU. B.iS. B.do ½ części na prawach ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej. W dziale III wpisano ostrzeżenie o niezgodności stanu prawnego nieruchomości ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym polegającym na tym ,że w dziale II jako współwłaściciel nieruchomości do ½ części wpisany jestS. T.,podczas gdy w jego miejsce winni być wpisaniM. T.,M.R.,K. M.,K. M.,H. Ż.,Z. T.iU. B.do 1/12 części każde z nich. W dziale III wpisane jest również ostrzeżenie o niezgodności stanu prawnego nieruchomości ujawnionego w księdze wieczystej polegającego na tym, że właścicielamidziałki nr (...)sąZ. T.w udziale do 5/12 części ,U. B.w udziale do 1/12 części orazU. B.iS. B.do 6/12 części na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej.
Na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z 6.01.1995 r. sygn. akt Ns 646/94, spadek poS. T.nabyli: żonaF. T.w ¼ części oraz dzieciM. M.,M. R.,Z. T.,H. Ż.,U. B.iK. M.po 1/8 części każde z nich .
Na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z 28.02.2002 r. sygn. akt IX Ns 63/02, spadek poF. T.nabyły dzieciM. T.,M. R.,U. B.,K. M.,H. Ż.iZ. T.po 1/6 części każde z nich.
Umową darowizny z dnia 24.05.2011 r., zawartą przed notariuszemT. W.wP., Rep.A nr(...)M. T.,K. M.,M.R.iH. Ż.darowałyZ. T.całe swoje udziały wynoszące łącznie 4/12 części we współwłasnościdziałki nr (...)objętejksięgą wieczystą nr (...).
Postanowieniem Sądu Okręgowego w Słupsku z 23.05.2012 r. w sprawie IV Ca 260/12 zawarty w opisanym akcie notarialnym wniosek o odłączenie zksięgi wieczystej nr (...)działki nr (...), założenie dla niej nowej księgi wieczystej i wpis w dziale II nowozałożonej księgi wieczystej prawa własności na rzeczZ. T.w udziale do 5/12 części,U. B.w udziale do 1/12 części wraz z przeniesieniem wpisu własności na rzeczU.iS.małżonkówB.w udziale do 6/12 części na prawach ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej, został prawomocnie oddalony.
Umową darowizny z dnia 06.09.2012 r., zawartą przed notariuszemT. W.wP., Rep. A(...)M. T.iM.R.darowały całe swoje udziały w prawie własności nieruchomości objętejksięgą wieczystą nr (...)wynoszące łącznie 2/12 części na rzeczK. M.(na podstawieart. 1052 k.c.).
Stosownie do treściart.1052 k.c.umowa sprzedaży, zamiany, darowizny lub inna umowa zobowiązująca do zbycia spadku przenosi spadek na nabywcę.
Darowizna dokonana w dniu 6.09.2012 r.(...)przezM. T.iM.R.obejmowała udziały w całej nieruchomości opisanej w KW nr(...), a więc również wdziałce nr (...).
Tymczasem wcześniejszą umową darowizny z dnia 24.05.2011 r.M. T.orazM.R.podarowałyZ. T.całe swoje udziały (po 1/12 części każdy) we współwłasnościdziałki nr (...).
Należy zaznaczyć, że umowa ta nadal obowiązuje, bowiem wyrok Sądu Rejonowego w Słupsku z 15.02.2013 r. IX C 358/12, stwierdzający jej nieważność jest nieprawomocny.
M. T.iM.R.nie mogły więc skutecznie rozporządzić swoimi udziałami w prawie własności całej nieruchomości objętejksięgą wieczystą nr (...), skoro na podstawie wcześniejszej umowy nie przysługiwało im już prawo współwłasności części tej nieruchomości (działki nr (...)).
W tym stanie rzeczy ,na podstawieart. 6269kpcSąd Rejonowy wniosek o wpis do działu II oddalił.
Apelację na powyższe postanowienie złożyła wnioskodawczyniK. M., zaskarżając postanowienie oddalające wniosek o wpis w dziale III ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego nieruchomości ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym polegającym na tym , że w dziale II jako współwłaściciel nieruchomości do ½ części wpisany jestS. T.jako współwłaściciel ,podczas gdy w jego miejsce winni być wpisaniH. Ż.,U. B.iZ. T.do 1/12 części każde z nich orazK. M.do 3/12 części.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
W przedmiotowej sprawie o zakresie rozstrzygnięcia sądu wieczystoksięgowego decyduje komparycja zaskarżonego postanowienia. Bezsporne jest, a wynika to także z treści uzasadnienia , że przedmiotem rozstrzygnięcia objęto wyłącznie wniosekM. T.,M.R.orazK. M.z dnia 12.09.2012r. o wpis doksięgi wieczystej Nr (...)prawa własności na rzeczK. M.w udziale do 3/12 części,U. B.,H. Ż.iZ. T.w udziale do 1/12 części na rzecz każdego z nich. Brak zaś rozstrzygnięcia co do zmodyfikowanego w dniu 18.12 2012r. wniosku. Skutkiem tego jest nie rozstrzygnięcie w przedmiocie wpisu w dziale III ostrzeżenia zgodnie z treścią wskazaną w skardze złożonej w dniu 18.12.2012r.na orzeczenie referendarza sądowego. Podnieść tylko należy, że w przedłożonym piśmie brak wyraźnego cofnięcia wcześniejszego wniosku o ujawnienie zmian w dziale II. Brak substratu zaskarżenia powoduje zaś, że apelację, jako niedopuszczalną, należało na podstawieart. 370 kpc, odrzucić.
Jedynie odnosząc się do zapadłego w dniu 7 maja 2013r. rozstrzygnięcia, to podzielić należy stanowisko Sądu Rejonowego oraz poprzedzające je rozstrzygnięcie referendarza sądowego o braku, na dzień złożenia wniosku, podstawy do ujawnia żądanego wpisu zmiany w dziale II. Nie zmienia tej okoliczności załączona do skargi kserokopia nieprawomocnego orzeczenia Sądu Rejonowego. Załączony dokument zarówno z uwagi na formę( kserokopia) oraz nieprawomocność, nie może wywołać skutków w postępowaniu wieczystoksięgowym.
Wszelkie jednak niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, z uwagi na cel jakiemu służą w obrocie prawnym księgi wieczyste, winny być niezwłocznie ujawniane w księdze wieczystej w formie ostrzeżenia. Przy czym wpisu ostrzeżenia można dokonać na podstawie wniosku jak również i z urzędu w sytuacji kiedy sąd wieczystoksięgowy poweźmie uzasadnioną wątpliwość co do stanu prawnego nieruchomości. Taka okoliczność może zaś wynikać z przedłożonego do apelacji , już nie w formie kserokopii, nieprawomocnego orzeczenia Sądu Rejonowego w Słupsku wydanego w dniu 15.02.2013r. w sprawie IXC 358/12.