Sąd Okręgowy w Elblągu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Cz 99/13
Data wyroku: 2013-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dorota Zientara, Arkadiusz Kuta, Krzysztof Nowaczyński
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 177§1 pkt 1 k.p.c.

Sygn. akt I Cz 99/13

POSTANOWIENIE
Dnia 28 lutego 2013 roku
Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny
w składzie następującym :

Przewodniczący SSO Krzysztof Nowaczyński
Sędziowie : SO Dorota Zientara
SO Arkadiusz Kuta ( spr. )

po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2013 roku
na posiedzeniu niejawnym w Elblągu
sprawy z wnioskuS. M.
z udziałemK. M.,L. Z.i EleuteriiS.
o dział spadku

na skutek zażalenia uczestniczkiL. Z.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Elblągu
z dnia 27 listopada 2012 roku , sygnatura akt I Ns 730/11

p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie .

UZASADNIENIE
Zakażonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Elblągu zawiesił postępowanie z wnioskuS. M.z udziałemK. M.,L. Z.i EleuteriiS.o dział spadku poS. M.. W uzasadnieniu wskazano , że postanowieniem z dnia 3 października 2007 roku w sprawie I Ns 886/07 Sąd Rejonowy w Elblągu stwierdził , że spadek poS. M.zmarłym w dniu 1 kwietnia 2007 roku wE.na podstawie ustawy nabyli : wdowaK. M., córkaL. Z.i synS. M.po 1/3 części , każde z nich wprost . Uczestnikami postępowania byli wyłącznie spadkobiercy . Pismem z dnia 9 października 2012 roku Prokurator Rejonowy w Elblągu złożył wniosek o zmianę lub uchylenie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku poS. M.w uzasadnieniu wskazując , że w przedmiotowym postępowaniu nie brało udziału dziecko spadkodawcyS. M.ze związku pozamałżeńskiego . Sąd pierwszej instancji wyjaśnił , że zgodnie zart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.sąd może zawiesić postępowanie z urzędu , jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego . Wobec wszczęcia postępowania o zmianę lub uchylenie postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku po spadkodawcyS. M.istnieje wątpliwość co do tego , jaki jest krąg spadkobierców zmarłego , a więc i krąg zainteresowanych w niniejszym postępowaniu . Tym samym rozstrzygnięcie sprawy o dział spadku zależy od wyniku postępowania , które toczy się z wniosku Prokuratora Rejonowego w Elblągu .

W zażaleniu uczestniczkaL. Z.wniosła o uchylenie powyższego postanowienia i zasądzenie od uczestniczkiK. M.kosztów postępowania zażaleniowego .
Orzeczeniu temu zarzuciła naruszenie przepisuart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.wskutek przyjęcia , że rozstrzygnięcie sprawy o dział spadku zależne jest od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego , gdy w rzeczywistości nie ma takiej zależności , gdyż podjęte przez uczestniczkęK. M.działania za pośrednictwem Prokuratora Rejonowego w Elblągu zmierzają do dalszego przedłużenia postępowania .
O fakcie domniemanego pominięcia spadkobiercyK. M.miała powziąć informację w kwietniu 2007 roku , a więc mogła fakt ten ujawnić w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku po spadkodawcyS. M., którego była uczestniczką . Skoro w postępowaniu tym nie wskazywała , że spadkodawca posiada pozamałżeńską córkę to należy przyjąć , że nie posiadała w tamtym czasie takiej wiedzy . Podkreślono , że osoba , która ewentualnie została pominięta w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku może zgodnie z przepisemart. 679 § l k.p.c.wnosić o zmianę prawomocnego postanowienia . Nie ma konieczności posiłkowania się w tej sprawie czynnościami Prokuratora Rejonowego w Elblągu .

Sąd Okręgowy zważył , co następuje :

ZażalenieL. Z.nie zasługiwało na uwzględnienie .
Zawieszenie postępowania na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.może nastąpić wówczas , gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego . Sąd Okręgowy podziela stanowisko , że w niniejszej sprawie zawieszenie postępowania było celowe z uwagi na toczące się przed Sądem Rejonowym w Elblągu postępowanie o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku poS. M.. Oczywiste jest bowiem , że bez prawidłowego ustalenia kręgu spadkobierców , z określeniem wielkości udziałów każdego z nich , nie jest możliwe dokonanie działu spadku . Wobec wszczęcia , zresztą także znacznego zaawansowania sprawy o zmianę stwierdzenia nabycia spadku , krąg osób , które doszły do spadku poddano w wątpliwość .
Nie można zgodzić się z twierdzeniem skarżącej , iż z uwagi na zakładaną bezzasadność wniosku o zmianę stwierdzenia nabycia spadku , postępowanie sądowe nie powinno być zawieszane . Ocena celowości zawieszenia postępowania cywilnego przez Sąd pierwszej instancji nie mogła obejmować oceny zasadności wniosku złożonego przez Prokuratora Rejonowego w Elblągu . Wskazać trzeba , żeartykuł 681 k.p.c.stwarza możliwość uzyskania rozstrzygnięcia o stwierdzeniu nabycia spadku w toku postępowania działowego . W doktrynie przyjmuje się , iż ratio legis tego artykułu przemawia za przyjęciem poglądu , że sąd w toku postępowania działowego może dokonać tylko stwierdzenia nabycia spadku . Postanowienie to kończy wstępną i samodzielną część postępowania . Podlega - jako orzeczenie co do istoty sprawy - zaskarżeniu w drodze apelacji i skargi kasacyjnej . Wskazana norma nie ma zaś zastosowania do zmiany prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku ( porównaj : teza 2 do art. 681 k.p.c. w Kodeksie postępowania cywilnego . Komentarzu pod red. H. Doleckiego i T. Wiśniewskiego WKP W-wa 2011 ) . Sąd Okręgowy przedstawione wyżej stanowisko podziela .

W tym stanie rzeczy postanowienie Sądu Rejonowego w przedmiocie zawieszenia postępowania o dział spadku było prawidłowe i znajdowało oparcie w normieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.

Z przestawionych względów Sąd Okręgowy , na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia .