Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 314/13
Data wyroku: 2013-12-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Piotr Starosta, Maria Leszczyńska
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 429 k.c.

Sygn.aktII Ca 314/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2013r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący SSO Bogumił Goraj
Sędziowie SO Piotr Starosta (spr.)
SO Maria Leszczyńska
Protokolant sekr. sądowy Tomasz Rapacewicz
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013r. w Bydgoszczy
na rozprawie
sprawy z powództwa:M. H. (1)iM. H. (2)
przeciwko:

(...) Spółce Akcyjnej
(...)

(...)wW.

o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu
z dnia 2 stycznia 2013r. sygn. akt. I C 662/11

I
oddala apelację,

II
zasądza od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 600 zł (sześćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Na oryginale właściwe podpisy

1

UZASADNIENIE
PowodowieM.iM.małżonkowieH.w pozwie z dnia 14 listopada 2013 r. wnieśli o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanego(...) S.A.(...)wW.kwoty 5.900,00zł. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14 lutego 2011r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Pozwany(...) S.A.(...)wW.wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powodów na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Wyrokiem z dnia 2 stycznia 2013 r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu zasądził od pozwanego solidarnie na rzecz powodów kwotę 5.900,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15 lutego 2011 r. do dnia zapłaty, w pozostałej części powództwo oddalił i zasądza od pozwanego solidarnie na rzecz powodów kwotę 1.495,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
PowodowieM.iM.małżonkowieH.są właścicielami samochodu osobowego markiT. (...)onr rej (...).
W dniu 7 grudnia 2010r. przedmiotowy pojazd- za zgodą powodów - używany był przez ich przyszłego zięcia-P. M.. Około godziny 15.00P. M.zaparkował samochód powodów wK., przy wąskiejulicy (...). Po powrocie do autaP. M.stwierdził, że pojazd ma uszkodzenia, że spadający z dachu posesji przyul. (...)oblodzony śnieg spowodował pęknięcie przedniej szyby oraz wgniótł dach samochodu. O powyższym fakcie poinformowany został administrator nieruchomości -(...)Zakład(...)wK.oraz Policja, której funkcjonariusze przybyli na miejsce zdarzenia, następnie zaś sporządzony został stosowny protokół z oględzin miejsca zdarzenia, który podpisałP. M.oraz przedstawiciela administratora posesji przyul. (...)wK.. W treści przywołanego protokołu wskazano, iż przyczyną powstałej szkody w pojeździe powodów był spadający z dachu posesji śnieg oraz że odpowiedzialność za powstałą szkodę ponosi(...)Zakład(...)wK., ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u pozwanego.
Pozwany ubezpieczyciel początkowo-po zgłoszeniu szkody przez(...)Zakład(...)wK.- wyliczył jej wysokość na kwotę
2
5.900,00zł. jednocześnie wskazując, iż wyliczenie to nie stanowi uznania roszczenia. Następnie(...)Zakład(...)wK.oraz pozwany ubezpieczyciel, nie kwestionując okoliczności powstania szkody w samochodzie powodów nie uznali ich roszczenia, wskazując: że w dniu 3 grudnia 2012r. administrator posesji przyul. (...)wK.zlecił profesjonalnej firmie P.R.B.(...)s.c. wK.wykonanie czynności polegających na zrzucaniu sopli i nawisów śnieżnych z dachu nieruchomości przyul. (...). Z protokołu odbioru usługi z dnia 3 grudnia 2010 r. wynika , iż zlecone prace zostały wykonane zgodnie z zakresem zawartym w zleceniu i że administrator nie zgłosi co do jakości wykonanej usługi żadnych uwag. W dacie poprzedzającej zdarzenie, tj. od 3 do 5 grudnia 2010r. nie zarejestrowano żadnych opadów, natomiast w dniu 6 grudnia 2010 r. wystąpiły niewielkie opady, które - w ocenie pozwanego i administratora posesji -nie mogły spowodować utworzenia nawisu śnieżnego. Spór w analizowanej sprawie sprowadzał się do znalezienia odpowiedzi na pytanie- czy pozwany jako ubezpieczyciel administratora nieruchomości przyul. (...)wK.-(...)Zakładu(...)wK., ponosi w ustalonym stanie faktycznym odpowiedzialność za jego działania lub zaniechania, które doprowadziły do powstania szkody rzeczowej wyrządzonej osobom trzecim w związku z posiadaniem mienia.
W tym miejscu należy .stwierdzić rzecz oczywistą- na prawidłowo zaparkowany naul. (...)wK., przyposesji nr (...). samochód powodów - co było okolicznością niekwestionowaną- nie powinien spaść w okresie zimowym, z dachu tej nieruchomości, ani śnieg, ani lód, ani żadne sople. Jeżeli sytuacja taka zaistniała, to doświadczenie życiowe pozwala na wprowadzenie wniosku, że doszło do zaniedbania ze strony administratora posesji i odpowiadającego za zapewnienie bezpieczeństwa użytkownikom korzystającym z chodnika i przejścia czy przejazdu przy nieruchomości przyul. (...)wK., a to z kolei prowadzi do przyjęcia odpowiedzialności powyższych podmiotów względem powodów jako właścicieli uszkodzonego pojazdu na podstawieart. 415 k.c.Samo wykazanie, że zarządca nieruchomości zlecał profesjonaliście wykonanie usługi usuwania nawisów śnieżnych z dachu posesji tuż przed zdarzeniem z dnia 7 grudnia 2010r., nie obala - w ocenie Sądu- wyprowadzonego wyżej domniemania faktycznego.(...)Zakład(...)wK.jeżeli miał podejrzenie- a miał - że istnieje możliwość osuwania się śniegi i lodu z dachu zarządzanej prze siebie nieruchomości, winien podjąć stosowne działania by taką ewentualność wyeliminować i upewnić się, że śnieg i lód rzeczywiście i w całości zostały z dachu usunięte. Zatem-zdaniem Sądu- między powstałą

3
szkodą powodów i zaniechaniem zarządcy nieruchomości zachodzi normalny związek przyczynowy przewidziany wart. 361 § 1 k.c.Skoro(...)Zakład(...)wK.zawarł z pozwanym umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, której zakresu pozwany ubezpieczyciel nie kwestionował, to pozwany ponosi odpowiedzialność za szkodę w pojeździe powodów zgodnie z ogólną zasadą wynikającą zart. 805 § 1 i 2 pkt 1 k.c.orazart. 822§ 1 k.c.Zakres odpowiedzialności pozwanego mieścinę w granicachart. 361 § 2 k.c.Powodowie dochodzili niekwestionowanej co do wysokości, bo określonej przez stronę pozwaną kwoty 5.900,00zł. odpowiadającej różnicy między wartością rynkową pojazdu w dniu szkody a jego wartością w stanie uszkodzonym i w tym stanie rzeczy Sąd - na podstawie wyżej przywołanych przepisów - orzekł jak w punkcie 1 wyroku. O odsetkach ustawowych od zasądzonej należności głównej Sąd orzekł na podstawieart. 481 § 1 k.c.w zw. zart. 817 § 1 k.c.(zgłoszenie szkody nastąpiło w dniu 14 stycznia 2011r-k. 2 akt szkody nr 130/2052542) i dlatego też powództwo w części dotyczącej żądania odsetek od dnia 14 lutego 2011r. jako bezzasadne oddalił, orzekając jak w punkcie 2 wyroku. W punkcie trzecim wyroku Sad rozstrzygnął o kosztach postępowania, a to zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu przewidzianą wart. 98 k.p.c.
Od powyższego wyroku apelację wniósł pozwany zaskarżając go w całości i zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego w szczególności:
l)art.415 k.c.,art. 822 k.c.w związku z § 3 ust. 1 Ogólnych warunków ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej poprzez niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że skoro w okresie zimowym z dachu nieruchomości przyul. (...)wK.spadł śnieg to administrator posesji ponosi winę za uszkodzenie pojazdu powodów z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej i to bez względu na okoliczność ,że dach budynku został oczyszczony tuż przed szkodą przez firmę zawodowo wykonująca tego rodzaju czynności.
2)art. 429 k.c.poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że pozwany ponosi odpowiedzialność za szkodę powstałą w mieniu powodów poprzez zaniechanie sprawdzenia możliwości osuwania się śniegu i lodu po wykonaniu zleconej usługi w sytuacji gdy administrator nieruchomości zlecił wykonanie czynności zrzucania sopli i nawisów śnieżnych z dachu przyul. (...)wK.wyłonionej w drodze przetargu firmie wykonującej w sposób profesjonalny tego rodzaju usługi co oznacza ,iż ubezpieczonemu nie można przypisać zarówno winy w wyborze jak i nieprawidłowego wykonania zleconych czynności , oraz naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść orzeczenia to jest:

4
art. .233k.p.c.w zw. zart. 231 k.p.c.i224 k.p.c.poprzez pominięcie zeznań świadkówP. K.,J. B.iB. P.w części, w której wskazują one na brak winy administratora posesji tj.(...)Zakładu(...)wK.w odniesieniu do powstania szkody dnia 7 grudnia 2012 r. i w jakiej wskazują one na winę P.R.B.(...)s.c.art. 233 § 1 k.p.c.poprzez zaniechanie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego i naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów, co doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych poprzez:

1
nieustalenie zakresu zobowiązań P.R.B.(...)s.c. wobec(...)Zakładu(...)wK.na gruncie zawartej umowy oraz praktyki ukształtowanej w zakresie prowadzonej współpracy,

2
przyj ecie ,że „ doświadczenie życiowe pozwala na wyprowadzenie wniosku, że doszło do zaniedbania ze strony administratora posesji odpowiedzialnego za zapewnienie bezpieczeństwa użytkownikom korzystającym z chodnika i przejścia czy przejazdu przy nieruchomości przyul. (...)wK." ,

3
przyjęcie, że „(...)Zakład(...)wK.miał podejrzenie, że istnieje możliwość osuwania się śniegu i lodu z dachu zarządzanej przez siebie nieruchomość,

4
przyjęcie, że „(...)Zakład(...)wK.nie podjął działań zmierzających do wyeliminowania możliwości osuwania się śniegu i lodu z dachu zarządzanej przez siebie nieruchomości"

5
przyjęcie, że „zachodzi normalny związek przyczynowo skutkowy pomiędzy powstałą szkodą a zaniechaniem(...)Zakładu(...)wK.". Wskazując na powyższe wniósł o:

1 .uwzględnienie apelacji i zmianę wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości i ponowne rozstrzygnięcie o kosztach procesu zgodnie z wynikiem sprawy, 2.zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego ,w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na apelację powodowie wnieśli o jej oddalenie i zasądzenie od pozwanego solidarnie na rzecz powodów kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
apelacja nie jest zasadna.
Sąd Rejonowy poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne , nie naruszając zasad określonych wart. 233 § l k.p.c., stąd Sąd Okręgowy czyni te ustalenia własnymi.

5
Nie ma racji apelujący twierdząc , że sąd pierwszej instancji pominął w swoich ustaleniach zeznania świadkówP. K.,J. B.iB. P.w następstwie czego bezzasadnie przyjął winę administratora posesji-(...)Zakładu(...)wK.co do powstania szkody w dniu 7 grudnia 2012 roku , mimo że wskazują one na winę P.R.B.(...) s.c.

Sąd Rejonowy oceniał te zeznania i słusznie uznał, że wynika z nich jedynie , że w dniu 3 grudnia 2010 roku na zlecenie(...)Zakładu(...)wK.została wykonana przez firmę P.R.B.(...) s.c.wK.usługa polegająca na zrzuceniu sopli i nawisów śnieżnych z dachu nieruchomości przyulicy (...)wK.i że administrator (zleceniodawca ) nie zgłosił żadnych uwag co do jakości wykonanej usługi .Z tych dowodów , znajdujących zresztą potwierdzenie w dokumentach złożonych do akt sprawy , nie można było wyprowadzić wniosku , że winę za zdarzenie jakie miało miejsce w dniu 7 grudnia 2010 roku ponosi firma oczyszczająca dach . W tym miejscu zauważyć należy , że aczkolwiek(...)Zakład(...)wK.zawarł z firmą profesjonalną umowę na oczyszczanie dachów , to jednak z treści tej umowy wnikało ( w szczególności § 2 ) , że każdorazowe wykonanie zlecanych usług będzie realizowane zależnie od potrzeb , zgłaszanych wykonawcy telefonicznie i faksem , a zatem to administrator decydował kiedy miał być oczyszczany dach. Podkreślić też trzeba , że z załączonych dokumentów nie wynika w jakich godzinach był oczyszczany dach budynku przyulicy (...)wK.i o której godzinie nastąpił protokolarny odbiór wykonanej usługi ( k. 126 akt ) .Pozostałe zarzuty mające uzasadniać naruszenie art. 233§lk.p.c. sprowadzają się wyłącznie do polemiki z dokonaną przez sąd pierwszej instancji oceną dowodów i stanowi niczym nieuzasadnioną próbę ich odmiennej oceny.
Przechodząc do oceny zarzutów naruszenia przepisów prawa materialnego nie można podzielić stanowiska apelującego , że zaskarżony wyrok wydany został z naruszeniemart. 429 k.c.orazart. 415 k.c.iart. 822 k.c.
Zauważyć należy , że samo zawarcie przez administratora domu umowy na oczyszczanie dachu ze śniegu i lodu z firmą profesjonalnie się tym trudniącą nie oznacza jeszcze , że w myślart. 429 k.c.nie ponosi odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną powodom na skutek spadnięcia na ich samochód sopli lodu w dniu 7 grudnia 2010 roku . Byłoby tak gdyby firma profesjonalnie zajmująca się oczyszczaniem dachów - zgodnie z umową - miałaby w określonym nieprzerwanym czasie utrzymywać dach nieruchomości w stanie oczyszczonym , nie zagrażającym bezpieczeństwu przechodniów i pojazdów .Tymczasem z dokonanych przez
6
sąd pierwszej instancji , niekwestionowanych w tym zakresie ustaleń , wynika , że przedsiębiorstwo trudniące się zawodowo oczyszczaniem dachów wykonywało te czynności tylko na wyraźne zlecenie administratora budynku . Ostatnie oczyszczanie zgodnie ze zleceniem(...)Zakładu(...)wK.nastąpiło 3grudnia 2010 roku podczas gdy zdarzenie prowadzące do uszkodzenia pojazdu powodów w dniu 7 grudnia 2010 roku . Na pozwanym spoczywał zatem ciężar wykazania , że od chwili oczyszczenia dachu w dniu 3 grudnia a uszkodzeniem samochodu w dniu 7 grudnia 2010 roku nie wystąpiły takie zjawiska atmosferyczne , które ponownie doprowadziły do oblodzenia dachu i wystąpienia nawisów lodowych ,czego nie uczynił , gołosłownie twierdząc , że dach źle oczyściło przedsiębiorstwo , które zgodnie z umową wykonywało usługę w dniu 3 grudnia 2010 roku .W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd , że uchylenie odpowiedzialności powierzającego z uwagi na brak winy w wyborze nie wyłącza jego odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną jego własnym zaniedbaniem (por. wyrok SN z 26 listopada 2004 r, V CK 253/04, LEX nr 146404 oraz wyrok SN z 24 maja 2007 r, II CSK 113/07, LEX nr 286755). Powierzający ponosi odpowiedzialność na podstawieart. 415 (416) k.c., jeżeli wykonanie czynności zostało powierzone profesjonaliście, a szkoda jest następstwem nieudzielenia przez powierzającego informacji i zaleceń, których przekazanie wybranemu wykonawcy czynności pozwoliłoby umknąć wyrządzenia szkody (por. wyrok SN z 9 lipca 1998 r., II CKN 835/97, OSN 1998, nr 12, poz. 225 ) W przedmiotowej sprawie pozwany powinien zatem wykazać , że po dniu 3 grudnia 2010 roku nie zachodziła już potrzeba ponownego zlecania oczyszczania dachu nieruchomości przyulicy (...)wK.aby móc skutecznie powoływać się na wyłączenie swojej odpowiedzialności na podstawieart. 429 k.c.Skoro pozwany tego nie uczynił słusznie Sąd Rejonowy na podstawieart. 415 k.c.uwzględnił powództwo , które kwestionowane było jedynie codo zasady a nie wysokości.
Z przytoczonych wyżej względów Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.apelację oddalił i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego po myśliart. 98§li2k.p.c.oraz §6 pkt 4 i § 13 ust 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra S sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu .
Na oryginale właściwe podpisy