Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 429/13
Data wyroku: 2013-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 24 ustawy o FUS
Teza: Ubezpieczona nie nabyła prawa do podjęcia wypłaty zawieszonej emerytury, ponieważ nabyła prawo do tego świadczenia przed 8.01.2009 r. i w związku z tym wyroku TK z dnia 13.11.2012 r. nie ma zastosowania w jej sytuacji.

Sygn. akt IV U 429/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Marta Żuk

po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaF.K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 19 marca 2013  r. (Nr(...)-SER )
w sprawieF.K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

oddala odwołanie.

Sygn. akt IV U 429/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19.03.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawczyniF. K.uchylenia decyzji z dn.13.10.2011r. w części w jakiej decyzja ta zawieszała na podstawieart. 28 ustawy z dn. 16.12.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 257, poz. 1726) w zw. zart. 103a ustawy z dn.17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r. Nr 153 poz.1227) prawo do wypłaty emerytury za okres od 01.10.2011r. do 21.11.2012r.
Od tej decyzji odwołanie złożyłaF. K., która powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dn. 13.11.2012r. domagała się ustalenia, że przysługuje jej prawo do emerytury w okresie od 01.10.2011r. do 21.11.2012r.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie argumentując, że orzeczenie TK z dn. 13.11.2012r. K/2 zostało ogłoszone w Dzienniku Ustaw dnia 22.11.2012r. i począwszy od tego dnia utracił moc niekonstytucyjny przepis art.28 cyt. ustawy z dnia 16.12.2010r. w zakresie w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 01.01.2011r. W związku z tym przepis ten nie ma zastosowania do ubezpieczonej, która nabyła prawo do tego świadczenia przed ta datą.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonaF. K.nabyła prawo do emerytury od dnia 01.09.2007r. W styczniu 2009 roku pozwany organ rentowy poinformowałF.K.o uchyleniu z dniem 08.01.2009 roku przepisu art. 103a ustawy o FUS i poinformował o możliwości podjęcia zatrudnienia z jednoczesnym prawem do pobierania emerytury. Ubezpieczona skorzystała z tego prawa. Decyzją z dn. 13.10.2011r. organ rentowy zawiesił wypłatę emerytury zgodnie z ob. Owiązującym wówczas przepisem art. 28 ustawy o finansach publicznych.F. K.kontynuowała zatrudnienie. Po wejściu w życie wyroku TK pozwany ZUS podjął wypłatę emerytury ubezpieczonej od dnia 22.11.2012r.
Zdaniem Sądu roszczenie ubezpieczonej o podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury od dn. 01.10.2011r. do 21.11.2012r. w obecnie obowiązującym stanie prawnym nie jest zasadne. Wyrok TK z dn. 13.11.2012r. stwierdził niekonstytucyjność przepisu art. 28 ustawy o finansach publicznych tylko ubezpieczonych, którzy nabyli prawo do emerytury w przedziale czasowym od 08.01.2009r. do 31.12.2010r., zaś do pozostałych emerytów nie pozostaje w mocy powołany przepis. Ubezpieczona nabyła prawo do emerytury w 2007r., więc orzeczenie Trybunału nie ma do niej zastosowania.
Dlatego też Sąd nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji.