Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 236/13
Data wyroku: 2013-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Kazimierz Rusin
Słowa kluczowe: Koszty Sądowe
Podstawa prawna: art. 102 ust. 1 uksc

Sygn. akt I ACz 236/13

POSTANOWIENIE

Dnia 19 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Kazimierz Rusin

po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. P.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowiez dnia 20 lutego 2013r. sygn. akt I C 244/13
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie oddalił wniosek powódki o zwolnienie jej od kosztów sądowych w całości na podstawie art. 102 ust. 1 u.k.s.c.
W motywach rozstrzygnięcia wyjaśnił, iż na rzecz powódki w sprawie o sygn. akt I C 86/10 zasądzono od poprzednika prawnego pozwanego m.in. kwotę 700.000 zł tytułem zadośćuczynienia, rentę w kwocie 417 zł miesięcznie. Z przedłożonego przez powódkę oświadczenia o stanie majątkowym wynikało, iż posiada zasoby pieniężne w kwocie 310.000 zł, rentę socjalną w kwocie 597, 23 zł, zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł i rentę od pozwanego w kwocie 417 zł. Jej koszty leczenia, rehabilitacji w skali miesiąca wynoszą kwotę11.200 zł.
Z tego też względu, w ocenie Sądu Okręgowego, powódka jest w stanie ponieść koszty opłaty sądowej od pozwu bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła powódka, zarzucając naruszenie przepisu art. 102 ust. 1 u.k.s.c. poprzez błędne przyjęcie, iż jest ona w stanie ponieść koszty sądowe w przedmiotowej sprawie.
Wskazując na powyższe domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez zwolnienie jej w całości z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
Skarżąca podniosła, iż dokonana przez Sąd I instancji analiza jej sytuacji majątkowej jest rażąco krzywdząca, gdyż nie uwzględnia okoliczności faktycznych sprawy tj. jej bardzo złego stanu zdrowia, braku jakichkolwiek możliwości zarobkowych obecnie jak i w przyszłości, miesięcznych kosztów jej utrzymania i stanu majątkowego jej rodziny. Powódka będzie musiała także zapłacić kwotę 100.000 zł tytułem podatku od zasądzonych na jej rzecz odsetek. Z tego też względu nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych, w tym opłaty od pozwu bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :

Zażalenie powódki nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy zgodzić się z poglądem Sądu Okręgowego, iż w warunkach przedmiotowej sprawy nie zachodzi obawa, iż poniesienie opłaty sądowej od pozwu pociągnie za sobą skutek w postaci uszczerbku utrzymania koniecznego dla powódki, o którym mowa jest w art. 102 ust. 1 u.k.s.c.
Z akt sprawy wynika, iż pozwany na rzecz powódki wypłacił do dnia 26 października 2012r. łącznie kwotę 1.258.630,87 zł. (k. 40).
Powódka, wnosząc niniejszy pozew, winna zatem liczyć się z koniecznością pokrycia związanych z tym kosztów sądowych i przeznaczyć na ten cel również niewielką część wypłaconego już zadośćuczynienia. Opłata od pozwu, obliczona stosowanie do wskazanej wartości przedmiotu sporu, wynosi 6.971 zł i stanowi zaledwie 0,56 % otrzymanej od pozwanego kwoty.
Należy zauważyć, iż wyłożenie środków z przeznaczeniem na opłaty sądowe ma charakter tymczasowy, albowiem gdy okaże się że roszczenie powódki będzie zasadne, to Sąd o kosztach postępowania orzeknie w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, stosownie do jego wyników.
Z tych też względów, Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.