Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 322/13
Data wyroku: 2013-07-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lech Gutkowski, Mirosław Wiśniewski, Rafał Sadowski
Słowa kluczowe: Grzywna, Kara
Podstawa prawna: art. 289 § 1 kk

Sygn. akt IX Ka 322/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 lipca 2013 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Mirosław Wiśniewski (spr.)
Sędziowie SO Lech Gutkowski
SO Rafał Sadowski
Protokolant st.sekr.sądowy Magdalena Maćkiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Bożeny Mentel

po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2013 roku
sprawyK. W.
oskarżonego o przestępstwo zart. 289 § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 26 kwietnia 2013 roku sygn. akt II K 87/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie IV ustala, że podstawę prawną orzeczenia o karze grzywny stanowi przepisart. 289 § 4 kk, w miejsceart. 71 § 1 kk;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za II instancję, zaś wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 322/13

UZASADNIENIE
K. W.został oskarżony o to, że:
w okresie od 24 do 25 października 2012 r. wT.naulicy (...)po uprzednim wejściu do otwartego pojazdu i wykorzystaniu znajdujących się tam kluczyków dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia pojazdu m-ki(...)onr rej. (...)wart. 1000 zł działając tym na szkodęG. Ś.

tj. o przestępstwo zart. 289 § 1 kk

Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2013 r.(sygn. akt II K 87/13) uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocyart. 289 § 1 kkorzekł wobec niego karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na 3 -letni okres próby oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego, zaś na podstawieart. 71 § 1 kkorzekł karę 20 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda stawka.
Oskarżony został zwolniony od opłaty i kosztów sądowych, którymi obciążony został Skarb Państwa.

Od powyższego wyrokuapelację wniósł prokurator zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze.
Wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego w postaciart. 289 § 4 kkpoprzez orzeczenie kary grzywny na podstawieart. 71§1 kkpodczas gdy jej orzeczenie było możliwie i powinno nastąpić na podstawieart. 289 § 4 kk.
Powołując się na powyższy zarzut prokurator wniósł o zmianę wyroku w punkcie IV poprzez przyjęcie, że podstawą prawną orzeczenia o karze grzywny jest przepisart. 289 § 4 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Podzielając zarzut apelacji prokuratora tj. naruszenia przepisu prawa materialnego pod postaciąart. 289 § 4 kk, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w kwestionowanym w apelacji zakresie.
Rację ma prokurator podnosząc, iż w sprawie doszło do naruszenia przepisuart. 289 § 4 kkpoprzez jego niezastosowanie. W istocie bowiem Sąd Rejonowy zastosował błędną podstawę prawną orzeczenia o karze grzywny. Orzekł karę grzywny na podstawieart. 71§1 kkgdy tymczasem należało ją orzec w trybieart. 289 § 4 kk. Przepisart. 71§1 kkuprawnia sąd do orzeczenia kary grzywny ale wyłącznie wówczas gdy jej wymierzenie nie jest możliwe na innej podstawie. W niniejszej sprawie istniała zaś inna niż przepisart. 71 §1 kksamodzielna podstawa prawna do wymierzenia kary grzywny a toart. 289 § 4 kk. W/w przepis stanowi, że w wypadku gdy sprawca dopuszcza się m.in. przestępstwa zart. 289 §1 kksąd może wymierzyć grzywnę obok kary pozbawienia wolności. Skoro więc oskarżony popełnił czyn zart. 289 §1 kk- czego prokurator nie kwestionuje podzielając ustalenia faktyczne sądu meriti - to podstawę do orzeczenia wobec niego kary grzywny stanowiart. 289 § 4 kka nieart. 71 § 1 kk.
Mając na względzie powyższe, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie IV ten sposób, że ustalił, iż podstawę prawną orzeczenia o karze grzywny stanowi przepisart. 289 § 4 kk.

W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok Sąd Okręgowy utrzymał w mocy. Brak było bowiem jakichkolwiek uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze będące podstawą do uchylenia lub zmiany wyroku z urzędu w dalszej części.

Sąd Okręgowy, na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpk, zwolnił oskarżonego od ponoszenia wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym obciążając tymi wydatkami Skarb Państwa, albowiem przemawiają za tym względy słuszności, gdyż postępowanie odwoławcze zostało wszczęte a zaskarżony wyrok uległ zmianie na skutek błędu Sądu Rejonowego.