Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 583/13
Data wyroku: 2013-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Edyta Gajgał, Andrzej Wieja, Andrzej Tekieli
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art.13§1kk w zw. z art. 286§1kk

Sygn. akt VI Ka 583/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Andrzej Tekieli (spr.)
Sędziowie   SO Edyta Gajgał
SO Andrzej Wieja
Protokolant   Jolanta Kopeć
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Lesława Kwapiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013r.
sprawyE. K. (1)
oskarżonej zart. 286 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 11 września 2013 r.   sygn. akt II K 878/13
I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonejE. K. (1)w ten sposób, że czyn opisany w pkt 3 części wstępnej wyroku kwalifikuje zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kki w pkt I części dyspozytywnej przyjmuje, iż ciąg przestępstw dotyczył występków kwalifikowanych zart. 286 § 1 kk,art. 286 § 1 kk,art. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kk,
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III. zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 583/13

UZASADNIENIE
E. K. (1)została oskarżona o to, że:

1
w dniu 15 stycznia 2013r. wJ., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłaM. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że wprowadziła ją w błąd co do swojej tożsamości oraz co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy i podając się zaS. S.doprowadziła do zawarcia w serwisie(...)umowy sprzedaży (...)opakowań produktu farmaceutycznego o nazwie(...), a następnie wysłała pokrzywdzonej przesyłkę zawierająca, zamiast zamówionego leku, kawałki styropianu, powodując tym samym straty w kwocie 130,00 zł na szkodęM. R.

to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.;

2
w dniu 21 lutego 2013r. wJ., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłaM. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że wprowadziła ją w błąd co do swojej tożsamości oraz co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy i podając się zaE. B.doprowadziła do zawarcia w serwisie(...)umowy sprzedaży produktu farmaceutycznegoo nazwie A. (...), a następnie wysłała pokrzywdzonej przesyłkę zawierająca, zamiast zamówionego leku, tekturowe zawiniątko, powodując tym samym straty w kwocie 180,00 zł na szkodęM. G.

to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.;

3
w dniu 18 marca 2013r. wJ., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzićB. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 180,00 zł, w ten sposób, że wprowadziła ją w błąd co do swojej tożsamości oraz co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy i podając się zaM. S.doprowadziła do zawarcia w serwisie(...)umowy sprzedaży produktu farmaceutycznegoo nazwie A. (...), a następnie wysłała pokrzywdzonej przesyłkę zawierająca, zamiast zamówionego leku, tekturowe zawiniątko, jednak zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na fakt, iż pokrzywdzona po sprawdzeniu zawartości przesyłki nie dokonała płatności czym działała na szkodęB. K.

to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.;

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 11 września 2013r. w sprawie II K 878/13:

I
uznaje oskarżonąE. K. (1)za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w pkt 1, 2 i 3 części wstępnej wyroku, tj. występków zart. 286 § 1 k.k.przy przyjęciu, iż stanowiły one ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonejE. K. (1)warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata;

III
na podstawieart. 72 § 2 k.k.zobowiązał oskarżonąE. K. (1)do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz:



pokrzywdzonejM. R.kwoty 130,00 złotych

pokrzywdzonejM. G.kwoty 180,00 złotych

w terminie 1 roku od uprawomocnienia się wyroku;

IV
na podstawieart. 72 § 1 pkt 8 k.k.zobowiązał oskarżonąE. K. (1)do podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej;

V
na podstawieart. 73 § 1 k.k.oddał oskarżonąE. K. (1)pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonąE. K. (1)od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Od powyższego wyroku wniósł apelację Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego, tj.art. 13§1 kkpoprzez jego niezastosowanie i niewskazanie jako kwalifikacji prawnej obokart. 286§1 kkprzypisanego oskarżonej ciągu przestępstw, w sytuacji gdy z samego opisu zarzucanego jej czynu w pkt III części wstępnej wyroku bezspornie wynika , iż zachowanie oskarżonejE. K. (1)polegało na usiłowaniu, nie zaś dokonaniu.
Stawiając powyższy zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie jako podstawy prawnej przypisanego ciągu przestępstw z art. 13§1 kik
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja jest zasadna.
Z opisu trzeciego z przypisanych oskarżonejE. K.czynów ( pkt.3 części wstępnej wyroku ) jak i z pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku jednoznacznie wynika, że został on popełniony w formie stadialnej usiłowania zart.13 § 1 k.k., nie zaś dokonania jak to przyjął Sąd I instancji ( co wynika z kwalifikacji prawnej zawartej w wyroku ), powielając zresztą błąd skarżącego prokuratora z aktu oskarżenia. W tej sytuacji zaskarżony wyrok należało zmienić dostosowując kwalifikacje prawną czynu do jego prawidłowego opisu.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonejE. K. (1)w ten sposób że czyn opisany w pkt 3 części wstępnej wyroku zakwalifikował zart.13 § 1 k.k.w zw. zart.286 § 1 k.k.i w pkt I części dyspozytywnej przyjął iż ciąg przestępstw dotyczył występków kwalifikowanych zart.286 § 1 k.k.,art.286 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart.286 § 1 k.k.W pozostałej części Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.mając na uwadze zasady słuszności Sąd Okręgowy zwolnił oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.