Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 517/12
Data wyroku: 2012-08-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Gawełko
Słowa kluczowe: Koszty Sądowe
Podstawa prawna: art. 103 u.k.s.c. i art. 107 u.k.s.c.

Sygn. akt I ACz 517/12

POSTANOWIENIE

Dnia 10 sierpnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Anna Gawełko

po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2012 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaSyndyka Masy Upadłości(...)W. C.,T. M.Sp. j. wM.
przeciwkoA. J.– Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Mielcu
o zapłatę
na skutek zażaleniapowoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 9 lipca 2012r., sygn. akt I Nc 35/12

p o s t a n a w i a:

z m i e n i ć zaskarżone postanowienie w ten sposób, że wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych - odrzucić.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda o zwolnienie go od kosztów sądowych na podstawie art. 103 u.k.s.c.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż prawomocnym postanowieniem z dnia 2 maja 2012r. został oddalony wniosek powoda o zwolnienie go od kosztów sądowych, wobec nie wykazania, iż nie jest w stanie wyłożyć przedmiotowych kosztów. Powód złożył kolejny wniosek, w którym przedłożył faktury co do przysługujących mu wierzytelności.
W ocenie Sądu, powód w dalszym ciągu prowadzi działalność gospodarczą, o czym świadczą przedłożone deklaracje podatkowe, z których wynikało, że obrót za miesiąc kwiecień br. zamknął się kwotą ponad 73.000 zł. Tym samym, powód w dalszym ciągu nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść tych kosztów, co skutkowało oddaleniem jego wniosku.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód zarzucając naruszenie art. 103 u.k.s.c.
Skarżący podniósł, iż syndyk prowadzi likwidację masy upadłości poprzez jej sprzedaż. Sprzedaż dokonywana jest w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, jednakże zakres i istota samej działalności gospodarczej prowadzonej przez przedsiębiorcę przed ogłoszeniem upadłości na swobodnych zasadach rynkowych, nie może być utożsamiana z prowadzeniem działalności gospodarczej po tej dacie przez syndyka. Obrót osiągnięty za miesiąc kwiecień i maj br. wynikał z wysprzedaży praktycznie całego majątku wchodzącego w skład masy upadłości. Syndyk nie uzyskał także środków pieniężnych z tytułu sprzedaży składników masy upadłości.
Wskazując na powyższe domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia i zwolnienia go w całości od kosztów sądowych w sprawie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :

Stosownie do treściart. 107 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j. Dz. U z 2010r. Nr 90, poz. 594) w razie oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych strona nie może ponownie domagać się zwolnienia powołując się na te same okoliczności, które stanowiły uzasadnienie oddalonego wniosku. Ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu.
W przedmiotowej sprawie, powód w pozwie zawarł wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych podając w uzasadnieniu, iż nie posiada żadnych wolnych środków pieniężnych na rachunkach bankowych. Na wezwanie Sądu, powód przedłożył deklaracje VAT- 7 za okres od stycznia 2010r. do marca br. oraz wyciąg z rachunku bankowego za okres od stycznia 2011r. do kwietnia 2012r.
Postanowieniem z dnia 2 maja 2012r. Sąd Okręgowy oddalił przedmiotowy wniosek powoda, a wniesione przez niego zażalenie na niniejsze postanowienie zostało prawomocnie oddalone przez Sąd Apelacyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 8 czerwca 2012r.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd odwoławczy stwierdził, iż powód w dalszym ciągu prowadzi działalność gospodarczą, a obroty z tej działalności zamykają się w granicach kilkudziesięciu tysięcy złotych co miesiąc. Powód nie wykazał zatem, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie.
Powód w dniu 25 czerwca br. złożył kolejny wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych, w związku z istotną zmianą okoliczności, która dotychczas nie była brana pod uwagę, a mianowicie, że powód obecnie zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej. Syndyk sprzedał cały asortyment dłużnika, po zaniżonych cenach, a kontrahenci do dnia dzisiejszego nie uiścili pełnej ceny sprzedaży.
Sąd Okręgowy rozpoznając merytorycznie kolejny wniosek powoda, oddalił go postanowieniem z dnia 9 lipca 2012r., zaskarżonym następnie przez powoda.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, kolejny wniosek powoda o zwolnienie go od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych winien być odrzucony, stosownie do treści art. 107 ust. 2 u.k.s.c.
Przede wszystkim, wskazane przez powoda w ponownym wniosku okoliczności nie mogą być uznane za nowe, skutkujące merytorycznym rozpoznaniem jego wniosku. Jak wynika z akt sprawy i przedłożonych dokumentów w dalszym ciągu prowadzi działalności gospodarczą i nie wynika by jej zaprzestał. Okoliczność, że syndyk dokonuje sprzedaży składników ruchomych masy upadłości w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie wpływa korzystniej na ocenę jego sytuacji majątkowej, jako przedsiębiorcy. Skoro syndyk posiada wierzytelności w stosunku do kontrahentów upadłego na ponad 60.000 zł (k. 153 i 154) to znaczy, że ma realne możliwości by finansowo przygotować się do procesu.
Z tych też względów, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych - odrzucił na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

Zarządzenie :

1)odpis postanowienia doręczyć peł. powodaadw . J . W.,
2)po otrzymaniu dowodu doręczenia akta zwrócić do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu.
R., dn. 10 sierpnia 2012r. AK.