Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 487/13
Data wyroku: 2013-12-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Henryk Haak, Barbara Mokras
Podstawa prawna: art. 822 k.c.

Sygn. akt II Ca 487/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 12 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Mokras (spr.)

Sędziowie:

SSO Henryk Haak
SSO Paweł Szwedowski

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. J.
przeciwko(...) S.A.wS.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 25 czerwca 2013r. sygn. akt I C 1771/12

I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że nadaje mu następujące brzmienie:

1
zasądza od pozwanego(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wS.na rzecz powodaJ. J.kwotę 9.577, 94 (słownie: dziewięć tysięcy pięćset siedemdziesiąt siedem 94/100) zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 24.02.2012 r. do dnia zapłaty

2
oddala powództwo w pozostałym zakresie

3
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.480 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania

4
nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Kaliszu) kwotę 184 zł. tytułem części nieuiszczonych kosztów opinii biegłego

5
nakazuje pobrać od powoda na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Kaliszu) kwotę 46 zł. tytułem części nieuiszczonych kosztów opinii biegłego

II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 90 zł. tytułem kosztów postępowania apelacyjnego

Sygn. akt II Ca 487/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu zasądził od pozwanego(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wS.na rzecz powodaJ. J.kwotę 10.077,94 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 24 lutego 2012 r. do dnia zapłaty, oddalając powództwo w pozostałym zakresie oraz orzekł o kosztach postępowania.

Swoje rozstrzygnięcie Sąd oparł na następujących ustaleniach faktycznych:
W dniu 23 stycznia 2012 r. powódJ. J.przywiózł na lawecie doK. J.,(...) Serwis (...)-(...)K. J., samochód osobowy markiP., celem ustawienia geometrii kół i ustawienia komputera. Samochód powoda był wcześniej uszkodzony i został naprawiony w innym warsztacie samochodowym. W chwili przywiezienia go do warsztatuK. J.był sprawny, a przywieziony został na lawecie z uwagi na to, że nie był zarejestrowany i nie był przeprowadzony przegląd samochodu. W dniu 24 stycznia 2012 r. w godzinach porannych,K. J.wjeżdżając samochodem powoda na stanowisko podnośnika nie zdołał zahamować i uderzył w metalową skrzynkę stojącą przed urządzeniem do ustawiania geometrii kół.
K. J.wjeżdżając na podnośnik jechał z prędkością około 9 km/h. Po uderzeniu skrzynka przesunęła się w kierunku ściany i kierujący wjechał w narożnik skrzynki, dosunął ją do ściany i przesunął w lewą stronę. W wyniku tego zdarzenia uszkodzeniu uległ przód samochodu - elementy osprzętu i przykręcane elementy nadwozia. Górne elementy samochodu zostały uszkodzone dalej niż elementy w dole samochodu.

Rozstrzygając niniejszą sprawę Sąd Rejonowy w oparciu o opinię biegłego, sporządzoną na potrzeby niniejszej sprawy, rozstrzygnął o odpowiedzialności pozwanego za uszkodzenie pojazdu powoda na podstawieart. 822 § l k.c.Ustalając wysokość odszkodowania Sąd I instancji uwzględnił wycenę naprawy samochodu powoda zawartą w opinii biegłego. O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 100 k.p.c.

Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu na podstawieart. 395 § 2 k.p.c.uwzględnił zażalenie powoda na punkt III wyroku z dnia 25 czerwca 2013 r. dotyczącego kosztów postępowania i zmienił to rozstrzygnięcie przyznając powodowi od pozwanego kwotę 2.836,20 zł.

Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wniósł pozwany(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wS.zaskarżając je w części, tj. co do punktu I w zakresie kwoty 500 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 24 lutego 2012 r. do dnia zapłaty oraz co do punktów III, IV i V.
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenieart. 805 k.c.,art. 65 k.c.w zw. z § 81 ogólnych warunków ubezpieczenia i w zw. z ust. 5 klauzuli(...)i § 4 pkt 9 ogólnych warunków ubezpieczenia. Apelujący zarzucił również naruszenie przepisów prawa procesowego, tj.art. 233 k.p.c.W oparciu o te zarzuty wniesiono o zmianę punktu 1 zaskarżonego orzeczenia poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 9.577,94 zł wraz z odsetkami i oddalenie powództwa w pozostałym zakresie oraz stosunkowe rozdzielenie kosztów postępowania a ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i w zaskarżonym zakresie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Na rozprawie apelacyjnej w dniu 12 grudnia 2013 r. powód wniósł o oddalenie apelacji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Analizując zarzuty apelacji oraz zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w ocenie Sądu Okręgowego uznać należało za trafny zarzut błędu w ustaleniach dotyczących wysokości należnego powodowi odszkodowania z uwagi na pominięcie klauzul zastrzeżonych w umowie ubezpieczenia zawartej między sprawcą szkodyK. J., w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczejSerwis (...)-(...)K. J., a pozwanym(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wS..
Z dokumentów załączonych do akt sprawy wynika, iżK. J.zawarł z pozwanym umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej lub użytkowania mienia (polisa nr (...)).
Jak wynika z treścipolisy nr (...)zawartej w dniu 3 listopada 2011 r. na okres do 3 listopada 2012 r., a zatem obejmującej okres powstania szkody (k. 23 – 25) oraz ogólnych warunków ubezpieczenia – zwanych dalej OWU (płyta koperta k. 18) w umowie tej zastrzeżono rozszerzoną odpowiedzialność pozwanego z tytułu odpowiedzialności OC ze wskazaniem na obowiązywanie klauzul(...)i(...). Z tej przyczyny słuszność należy przyznać apelującemu, że w umowie zastrzeżono tzw. franszyzę redukcyjną zdefiniowaną w § 4 pkt 9 OWU. Stanowi ona ustaloną w umowie ubezpieczenia kwotę, pomniejszającą łączne odszkodowanie za wszystkie szkody w mieniu wynikłe z jednego wypadku. W klauzuli(...), stanowiącej jeden z warunków umowy ubezpieczenia, strony postanowiły rozszerzyć zakres ubezpieczenia o szkody w rzeczach (ruchomych lub nieruchomych) stanowiących przedmiot obróbki, naprawy lub innych czynności wykonywanych przez osoby objęte ubezpieczeniem, powstałe wyłącznie w czasie ich wykonywania. Dla tego rodzaju szkód wprowadzono jednak franszyzę redukcyjną wynoszącą 500 zł.
W konsekwencji należne powodowi odszkodowanie należało pomniejszyć o zastrzeżoną w umowie ubezpieczenia franszyzę redukcyjną w kwocie 500 zł albowiem tylko w tym zakresie pozwany ponosi odpowiedzialność kontraktową za powstałą szkodę.
Z uwagi na zmianę zasądzonej powodowi kwoty odszkodowania zmianie podlegało również stosunkowe rozdzielenie kosztów postępowania (art. 100 k.p.c.) przy przyjęciu, że powód niniejszą sprawę wygrał w 80 %.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Na koszty postępowania apelacyjnego złożyła się opłata od apelacji w kwocie 30 zł oraz wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika w kwocie 60 zł.