Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 244/13
Data wyroku: 2013-05-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Antonina Surma
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 maja 2013 roku
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu w Wydziale II Karnym,
w składzie :
Przewodniczący :SSR Antonina Surma
Protokolant : Magdalena Górska

po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2013 roku we Wrocławiu
sprawy karnej z oskarżenia publicznego :

K. W. (1)

ur. (...)weW.
synaA.iA.zd.R.
PESEL (...)

oskarżonego o to, że:
w dniu 10 marca 2013 roku weW.będąc w stanie nietrzeźwości z wynikiem badania I - 0,75 mg/l, II - 0,63 mg/l, III - 0,59 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem markiS. (...)onr rej (...)jadącul. (...)
tj. przestępstwo zart. 178 a § 1 k.k.

I
uznaje oskarżonegoK. W. (1)za winnego zarzuconego jemu czynu, tj. przestępstwa zart. 178 a § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie wymierzonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka w stosunku do oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat;

IV
na podstawieart. 49 § 2 k.k.orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 200 (dwustu) zł;

V
na podstawieart. 63 § 2 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 marca 2013 roku do dnia 8 maja 2013 roku;

VI
na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 2 ust.1 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. Nr 27, poz. 152) zasądza od oskarżonego koszty sądowe w sprawie w kwocie 90 złotych oraz wymierza mu 120 zł opłaty.

Sygn. akt II K 244/13

UZASADNIENIE
W toku postępowania w sprawie ustalono następujący stan faktyczny:
Dnia 10 marca 2013r., około godz. 4.00,K. W. (1), który wcześniej spożywał alkohol w postaci piwa, jechał samochodem markiS. (...)onr rej (...)naul. (...)weW.– bez włączonych świateł mijania.
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoK. W.– k. 13 – 14, 46, zeznania świadka A.
M.– k. 29, 46).

Fakt braku włączonych świateł wzbudził zainteresowanie funkcjonariuszy Policji:R. Ś.iA. M. (1), którzy zatrzymali do kontroli pojazd kierowany przezK. W. (1). Od kierującego wyczuwalna była woń alkoholu. W związku z czym, przebadano go na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikami: I - 0,75 mg/l, II - 0,63 mg/l, III - 0,59 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoK. W.– k. 13 – 14, 46, zeznaniaA. M.–
k. 29, 46, protokół badania trzeźwości – k. 2, 4).

OskarżonyK. W. (1)to dwudziestodwuletni bezdzietny mężczyzna stanu wolnego.
K. W. (1)jest studentem III roku zarządzania na(...)i pozostaje na utrzymaniu rodziców.
Oskarżony, zgodnie z jego własnym oświadczeniem, nie był wcześniej leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Nie był też wcześniej karany sądownie.
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoK. W.– k. 13, 45, dane o karalności –
k. 28, wywiad środowiskowy – k. 31).

W toku postępowania w sprawie oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i składał wyjaśnienia.

Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o wewnętrznie spójne i jednoznaczne wyjaśnienia oskarżonego (k.13 – 14, 46), jakie złożył w toku postępowania.K. W. (1)przyznał się wtedy do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że w nocy przebywał w lokalu w(...), gdzie spożywał piwo. Następnie - z uwagi na fakt, że czuł się dobrze, w szczególności, nie odczuwał działania alkoholu, postanowił wrócić do domu samochodem.
Sąd dał też wiarę logicznym i obiektywnym zeznaniom świadkaA. M. (1)(k. 29, 46) – funkcjonariusza Policji, który brał udział w zatrzymaniu oskarżonego. Świadek stwierdził w szczególności, iż pojazd, którym poruszał sięK. W. (1)został zatrzymany do kontroli z uwagi na brak włączonych świateł mijania. Wobec, zaś, wyczuwalnej od kierującego woni alkoholu, poddano go badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wynikiem: badanie I - 0,75 mg/l, II - 0,63 mg/l, III - 0,59 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Dokonując ustaleń w sprawie Sąd posłużył się także potwierdzającymi powyższe wskazania, protokołami badania stanu trzeźwości oskarżonego (k. 2, 4), wskazującymi na stopień jego nietrzeźwości w toku zarzucanego mu czynu.
Nadto, wykorzystano również nie kwestionowane przez strony, wskazujące na uprzednią niekaralność, dane o karalności oskarżonego (k. 28), jak też sporządzony przez uprawnione osoby wywiad środowiskowy (k. 31).

Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, iżK. W. (1)w dniu 10 marca 2013 roku weW.będąc w stanie nietrzeźwości z wynikiem badania I - 0,75 mg/l, II - 0,63 mg/l, III - 0,59 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem markiS. (...)onr rej (...)jadącul. (...).
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego – w szczególności przyznania się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu (k. 13 – 13, 46), zeznań świadkaA. M.(k. 29, 46) oraz protokołów badania stanu trzeźwości (k. 2,4), nie ulega, bowiem, wątpliwości, że oskarżony podczas jazdy samochodem, dnia 10 marca 2013r. weW.znajdował się w zdefiniowanym wart. 115 § 16 k.k.stanie nietrzeźwości. Jak wykazało, bowiem, badanie stanu trzeźwości, zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu przekraczała 0,25 mg/l.
Co więcej, podkreślić należy, że oskarżony, który przyznał się do wcześniejszego spożywania alkoholu, miał świadomość swojej nietrzeźwości.
Stwierdzić, zatem, należy, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa zart. 178 a § 1 k.k.

W związku z powyższym, Sąd wymierzył oskarżonemuK. W. (1)karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Stwierdził bowiem, iż tak wymierzona sankcja będzie współmierna do winy i adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości jego zachowania. Ta ostatnia wyraża się przede wszystkim w rodzaju i charakterze naruszonego dobra - którym w niniejszym wypadku jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym - jak również w sposobie i okolicznościach popełnionego czynu. Sąd zauważył w szczególności, iż oskarżony poruszał się samochodem w godzinach nocnych w ścisłym centrum miasta, gdzie ruch drogowy – mimo, iż o mniejszym natężeniu, wymaga bieżącego śledzenia oraz szybkiego reagowania na zachowania innych użytkowników drogi. Zwrócono też uwagę na duży stopień nietrzeźwości oskarżonego.
Nadto stwierdzono, iż wymierzona w ten sposób kara spełni swoje zadania ogólnoprewencyjne i odzwierciedli brak społecznego przyzwolenia dla prowadzenia pojazdów w stanie nietrzeźwości, a także – w szczególności w połączeniu z pozostałymi zastosowanymi względem oskarżonego środkami karnymi - przyczyni się do realizacji indywidualnoprewencyjnych celów kary, a zatem, że oskarżony w wyniku jej oddziaływania nie powróci do przestępstwa i będzie przestrzegał porządku prawnego.
Mając, natomiast, na względzie uprzednią niekaralność oskarżonego, jak tez fakt, iżK. W. (1)studiuje, Sąd dostrzegł zachodzącą wobec niego pozytywną prognozę kryminologiczną, w związku z czym wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary zawiesił warunkowo, wyznaczając jednocześnie minimalny okres dwóch lat próby.

Co więcej, w stosunku do oskarżonego orzeczono też środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres dwóch lat. Przesłanką jego stosowania, bowiem, jest zagrożenie, które w przyszłości oskarżony mógłby spowodować swoim zachowaniem (tak tez wyr. SN z dnia 24.04.1982r., V KRN 106/82, OSNPG 1982/8/108). Zauważyć przy tym należy, iż oskarżony, który dnia 10 marca 2013r. kierował samochodem posiadając nie mniej niż 0,75 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, w ścisłym centrum miasta, mógłby stworzyć w przyszłości takie samo zagrożenie kierując jakimkolwiek innym pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym.
W związku z tym stwierdzono, iż uniemożliwienie mu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres dwóch lat będzie wystarczające dla eliminacji niebezpieczeństwa, jakie mógłby stworzyć kierując takimi właśnie pojazdami.

Mając, natomiast, na uwadze uzmysłowienie oskarżonemu, że poruszając się samochodem w stanie nietrzeźwości kreował zagrożenie nie tylko dla siebie, ale i innych uczestników ruchu, Sąd orzekł w stosunku do niego także świadczenie pieniężne, którego wysokość ustalił na 200 zł.

W związku, zaś, z faktem, żeK. W., w następstwie zdarzenia zatrzymano prawo jazdy, okres ten – do czasu wydania wyroku – zaliczono na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym.
Mając, zaś, na względzie, że oskarżony powinien ponieść koszty, które wywołał swoim nagannym postępowaniem, obciążono go obowiązkiem zapłaty kosztów sadowych w kwocie 90 zł oraz wymierzono 120 zł opłaty.