Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 62/12
Data wyroku: 2012-08-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Urszula Kocyłowska, Janina Czyż, Bogumiła Burda
Słowa kluczowe: Odrzucenie Apelacji
Podstawa prawna: art. 385 kpc w związku z art. 397 par. 2 kpc

Sygn. akt III AUz 62/12

POSTANOWIENIE

Dnia 23 sierpnia 2012r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA Bogumiła Burda (spr.)

Sędziowie:

SSA Janina Czyż
SSA Urszula Kocyłowska

po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2012r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuS. R.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wR.
o świadczenie przedemerytalne
na skutekzażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu

Okręgowego w Tarnobrzegu z 2 lipca 2012r. sygn. akt III U 424/12

p o s t a n a w i a:

I
oddalić zażalenie

II
wniosekS. R.o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Tarnobrzegu.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 lipca 2012r. Sąd Okręgowy Sąd Pracy i

    Ubezpieczeń Społecznych w Tarnobrzegu odrzucił apelacjęS. R.od wyroku tego Sądu z 18 maja 2012r.
Sąd I instancji miał na uwadze fakt wniesienia przez skarżącego apelacji z naruszeniem terminu wynikającego zart. 369 § 1 kpc kpc.
W podstawie prawnej dodatkowo Sąd powołałart. 370 kpc.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skierowanym do Sądu ApelacyjnegoS.R., kwestionując jego zasadność podniósł, że w doręczonym mu odpisie wyroku z uzasadnieniem zabrakło pouczenie o terminie do wniesienia apelacji, a pouczenia, które usłyszał bezpośrednio po ogłoszeniu wyroku nie zapamiętał.

Sąd Apelacyjny ustalił i zważył co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne i jako takie podlega oddaleniu.
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Tarnobrzegu po rozpoznaniu odwołaniaS. R.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wR.z dnia 5 marca 2012r. wyrokiem z 18 maja 2012r. oddalił odwołanie.
Wydanie wyroku poprzedzone zostało przeprowadzeniem przez ten Sąd rozprawy, w której wnioskodawca, czemu nie zaprzecza, brał osobiście udział.
Z zapisu protokołu rozprawy z 18 maja 2012r. podpisanego przez sędziego orzekającego i protokolanta wynika, że wnioskodawca został pouczony o sposobie i terminie wniesienia apelacji.
S. R.również tej okoliczności nie zaprzecza.
Stosownie doart. 369 § 1 kpcapelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem, a w myśl § 2 powołanego przepisu – jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.

W przedmiotowej sprawie, w której wyrok zapadł 18 maja 2012r., a wnioskodawca zażądał sporządzenia uzasadnienia i potwierdził jego odbiór 11 czerwca 2012r. termin do wniesienia apelacji upływał – jak prawidłowo ustalił Sąd Okręgowy – w dniu 25 czerwca 2012r.
ApelacjaS. R.od wyroku z 18 maja 2012r. wpłynęła do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu 27 czerwca 2012r., a zatem z przekroczeniem terminu określonego w przytoczonych przepisieart. 369 kpc.
Sąd Apelacyjny w pełni akceptuje stanowisko Sądu I instancji, że apelacja wnioskodawcy jako spóźniona podlegała odrzuceniu.
Wnioskodawca w swym zażaleniu nie wskazuje żadnych okoliczności, które miałyby wpływ na ocenę prawidłowości postanowienia Sądu I instancji.
W tym stanie rzeczy, mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji stosownie doart. 385 kpcw zw.art. 397 § 2 kpc.
Z uwagi na zawarty w zażaleniu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, który to wniosek podlega rozpoznaniu przez Sąd I instancji Sąd Apelacyjny orzekł jak w pkt II postanowienia stosownie doart. 169 § 1 kpc.