Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 87/13
Data wyroku: 2013-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Krawczyk
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania

Sygn. akt III K 87/13

POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący : SSO Tomasz Krawczyk
Protokolant: Michał Gruszka
przy udzialeK. M.Prokuratora Prokuratury RejonowejW.
po rozpoznaniu na posiedzeniu
w sprawie skazanegoW. B.
wniosku z dnia 04 lutego 2013 r. (data wpływu)
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na podstawieart. 569 § 1 i 2 k.p.k.w zw.art. 35 § 1 k.p.k.

postanawia

I
umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanegoW. B.w części dotyczącej wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2003 r., sygn. akt III K 298/02;

II
stwierdzić swoją niewłaściwość i w pozostałym zakresie sprawęw przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanegoW. B.przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia – Śródmieścia jako sądowi właściwemu;

III
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. A., Kancelaria Adwokacka weW.,ul. (...), kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych i 60/100) brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.

UZASADNIENIE
SkazanyW. B.w dniu 04 lutego 2013 r. (data wpływu) złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego.
Już wstępna analiza treści danych o karalności skazanego wskazuje, że wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2003 r., sygn. akt III K 298/02 nie może stanowić podstawy do wydania wyroku łącznego.
W. B.po wydaniu tego wyroku skazany został :
1/ wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 31 maja 2005 r., sygn. akt II K 459/05;
2/ wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia26 lipca 2011 r., sygn. akt V K 646/11;
3/ wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia23 lipca 2012 r., sygn. akt V K 820/12.
Jedynie czyn objęty skazaniem wymienionym w pkt 1 popełniony został przed wydaniem wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia31 stycznia 2003 r., sygn. akt III K 298/02, tj. w dniu 09 września 2000 r. Wobec skazanego zapadł już jednak wyrok łączny wydany przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu w dniu 05 września 2007 r., sygn. akt III K 192/07, którym objęto kary jednostkowe orzeczone wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2003 r., sygn. akt III K 298/02 i wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 31 maja 2005 r., sygn. akt II K 459/05. Wskazać przy tym trzeba, że przy wydawaniu ww. wyroku łącznego rozważone zostało istnienie przesłanek umożliwiających połączenie kar orzeczonych wszystkimi wcześniejszymi wyrokami, jakie zapadły wobec skazanegoW. B..
Czyny objęte skazaniami wymienionymi w pkt 2 i 3 popełnione zostały po wydaniu wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 stycznia2003 r., sygn. akt III K 298/02 (czyn objęty wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 26 lipca 2011 r., sygn. akt V K 646/11 popełniony został w okresie od 28 stycznia 2011 r. do 04 lutego 2011 r.,a czyn objęty wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieściaz dnia 23 lipca 2012 r., sygn. akt V K 820/12 – w dniu 16 grudnia 2011 r.). Brak zatem podstaw, o których mowa wart. 85 k.k., umożliwiających wydanie wyroku łącznego uwzględniającego skazania tymi wyrokami (bądź jednego z nich) i wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia31 stycznia 2003 r., sygn. akt III K 298/02.
Mając na uwadze powyższe Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w części dotyczącej wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2003 r., sygn. akt III K 298/02.
Jednocześnie w pozostałym zakresie sprawę w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanegoW. B.przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia - Śródmieścia, który ostatni wydał wyrok skazujący w pierwszej instancji. Jego właściwość wynika zatem z zasady ogólnej wyrażonej wart. 569 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w pkt II postanowienia znajduje uzasadnienie w§ 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1348 ze zm.).