Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 575/12
Data wyroku: 2013-01-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aneta Talaga
Słowa kluczowe: Przestępstwa Karno-Skarbowe
Podstawa prawna: art. 62 § 2 kks w związku z art. 6 § 2 kks

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 stycznia 2013 roku
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu w Wydziale V Karnym,
w składzie :
Przewodniczący : SSR Aneta Talaga
Protokolant : Teresa Kowalewska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 , 19 czerwca , 9 , 17 lipca , 7, 21 września , 16 października ,13 , 20 listopada 2012 roku , 7 grudnia , 11 stycznia 2013 roku weW.
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu Krystiana Medyńskiego
sprawy karnej z oskarżenia publicznego :

1.J. B.
synaW.iH.z domuG.
urodzonego dnia (...)wD.
PESEL (...)

oskarżonego o to, że:

I.w okresie od 12 października 2002 r. do 6 kwietnia 2003 r., weW.i innych miejscowościach, działając w warunkach czynu ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu zT. M. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą w zakresie obrotu paliwami, jako właścicielfirmy (...)z siedzibą wS., w fakturach VAT:
-faktura VAT nr (...)z dnia 12.10.2002 r. na kwotę 44 932,60 zł,
-faktura VAT nr (...)z dnia 19.10.2002 r. na kwotę 45 335,44 zł,
-faktura VAT nr (...)z dnia 26.10.2002 r. na kwotę 46 869,35 zł,
-faktura VAT nr (...)z dnia 30.10.2002 r. – transportowa,
-faktura VAT nr (...)z dnia 30.11.2002 r. - transportowa,
-faktura VAT nr (...)z dnia 30.11.2002 r. - transportowa,
-faktura VAT nr (...)z dnia 03.04.2003 r. na kwotę 58 561 zł,
-faktura VAT nr (...)z dnia 03.04.2003 r. na kwotę 57 601,08 zł,
-faktura VAT nr (...)z dnia 06.04.2003 r. – transportowa,
poświadczył nieprawdziwe okoliczności odnośnie transakcji handlowych olejem opałowym, prowadzonym zfirmą (...)zW., o łącznej wartości 265 518,31 zł w ten sposób, że wystawił, podpisał i opieczętował jako sprzedawca faktury VAT, wiedząc, że dotyczą one pozornych transakcji handlowych, nie mających w rzeczywistości miejsca,
tj. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,

II. w okresie od 10 czerwca 1999 r. do 28 maja 2000 r. weW., działając w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą w zakresie obrotu paliwami, jako właścicielfirmy (...)z siedzibą wS., podrobił faktury VAT dotyczące sprzedaży przezfirmę (...)–A.iW. M.z siedzibą weW., oleju opałowego, swojejfirmie (...)z siedzibą wS., a w tym:
-fakturę VAT nr (...)z dnia 10.06.1999 r. na kwotę 24 156 zł,
-fakturę VAT nr (...)z dnia 12.11.1999 r. n kwotę 19 910, 40 zł,
-fakturę VAT nr (...)z dnia 12. 11.1999 r. na kwotę 18 739,20 zł,
-fakturę VAT nr (...)z dnia 28.05.2000 r. na kwotę 43 078,20 zł,
w ten sposób, że wypełnił, opieczętował pieczęciąfirmy (...)i podpisał za właścicielafirmy (...)powyższe faktury, a w dalszej kolejności wprowadził je do ewidencji księgowej swojejfirmy (...),
tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

2.D. S.
s.H.iK.z domuS.
ur. (...)wW.,

oskarżonego o to, że:

III. w dniach 26 i 27 listopada 2002 r. wB., działając w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. M. (1)i innymi osobami, prowadząc działalność gospodarczą w zakresie obrotu paliwami, jako właścicielfirmy (...)z siedzibą wB., poświadczył nieprawdę w dwóch fakturach VAT na łączną kwotę 87 261,72 zł, nieprawdziwe okoliczności odnośnie transakcji handlowych olejem opałowym, prowadzonych zfirmą (...)zW., w ten sposób, że wystawił, podpisał i opieczętował jako sprzedawca faktury VAT, wiedząc, że dotyczą one pozornych transakcji handlowych, nie mających w rzeczywistości miejsca,
tj. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k .

***
I. uznaje oskarżonegoJ. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, z tym że przyjmuje iż swym zachowaniem oskarżony wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa skarbowego zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.i za to na podstawieart. 62 § 2 k.k.s.wymierza mu karę grzywny 20 (dwudziestu) stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) zł;

II. uznaje oskarżonegoJ. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 270 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwa) lata;

III. na podstawieart. 17 §1 pkt 6 k.p.k.w zw. zart. 44 § 1 pkt 1 i § 5 k.k.s.w zw. zart. 113§ 1 k.k.s.umarza postępowanie wobec oskarżonegoD. S.przyjmując , iż oskarżony swym zachowaniem opisanym w pkt III części wstępnej wyroku wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa skarbowego zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.;

IV. na podstawieart. 63 § 1 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoJ. B.kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie , tymczasowego aresztowania od dnia 17 września 2003 r. do dnia 26 września 2003 roku a okres od dnia 27 września 2003 roku do dnia 19 listopada 2003 r. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności ;

V. na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonegoJ. B.od kosztów sądowych w tym od opłaty ,

VI. na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.orzeka , iż koszty procesu w sprawie oskarżonegoD. S.ponosi Skarb Państwa .

UZASADNIENIE

Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku postępowania jurysdykcyjnego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Podczas dokonanego w dniu 17 września 2003 roku przeszukania miejsca zamieszkaniaJ. B.zostały zabezpieczone następujące dokumenty, z których wynikało , iż :
-T. M. (1)dnia 7 czerwca 2002 roku złożył wniosek o wpis do ewidencji działalności gospodarczej do Prezydenta MiastaW.prowadzonej działalności gospodarczej podfirmą (...), podając adres zamieszkania i adres prowadzenia tejże działalności naW.(...)Jako przedmiot działalności podał pośrednictwo w sprzedaży hurtowej paliw stałych , ciekłych i gazowych oraz produktów pochodnych usługi reklamowe i marketingowe , handel detaliczny artykułami przemysłowymi .
-dnia 19 czerwca 2002 rokuT. M. (1)uzyskał zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON –(...),
-dnia 7 czerwca 2002 rokuT. M. (1)wniósł do Urzędu Skarbowego wW.o potwierdzenie nadania numeru identyfikacji podatkowej o nr(...). Numer ten został przez ten Urząd potwierdzony ,
- pieczątka o treści(...)(...),(...)-(...) S.,R.(...),NIP (...),Tel (...)„ ,
- pieczątka o treści(...) s.c.A.iW. M.(...)-(...) W.,ul. (...).

Dowody:
zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej z dnia 7 czerwca 2002 roku ,(...)akt
zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON , k. 2541 akt
wniosek o potwierdzenie nadania numeru identyfikacji podatkowej , k 2543 akt
protokół przeszukania z dnia 17 czerwca 2003 roku , k. 2535-2539 akt

T. M. (1)zamieszkały wW.przyul. (...)o numerze identyfikacji podatkowej(...)nie figurował w prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego wW.ewidencji podmiotów prowadzących działalność gospodarczą , nie podlegał rejestracji jako podatnik VAT czynny , zobowiązany do składania deklaracji dla podatku od towarów i usług.

Dowody:
Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego wW.z dnia 20 grudnia 2012 roku , k.1044 akt

J. B.od 1999 roku prowadzi działalność gospodarczą podfirmą (...), zajmując się pośrednictwem handlowym w obrocie paliwami , głównie olejem opałowym . W ramach tejżefirmy (...)prowadził również zakład fotograficzny wS., od kwietnia 2002 roku . Prowadząc tą działalność nie posiadał żadnego zaplecza , zbiorników , czy też stacji paliwowej . Jego działalność polegała na kupowaniu towaru , kiedy uzyskał zamówienie z innej firmy.
W ramach prowadzenia działalności gospodarczejJ. B.zawarł zRafinerią (...) S.A.z siedzibą wJ.w dniu 11 października 2002 roku umowę dostawy paliw nr(...)na dostawę oleju opałowego 1P Ekstra w ilości 300 ton na miesiąc oraz oleju opałowego 1P w ilości 100 ton na miesiąc .

Dowody:
wyjaśnienia oskarżonegoJ. B., k. 2576 -2577 , 742-747 akt
umowa dostawy paliw nr(...)z dnia 11 października 2002 roku , k. 771-774 akt tom XXVI

W październiku 2002 roku zJ. B.nawiązał kontaktG. B.w celu dokonywania zakupu od prowadzonej przez niego firmy oleju opałowego . Wówczas toG. B.przekazałJ. B.dokumenty prowadzonej przezT. M. (1)firmy pod nazwą(...). Podczas tegoż spotkaniaJ. B.wraz zG. B.umówili warunki współpracy , w tym ceny , warunki płatności i warunki dostawy .J. B.podałG. B.numer konta bankowego prowadzonego w(...)weW.przyul. (...), w celu dokonania przedpłat na zamawiany towar w postaci oleju opałowego . Towar tenJ. B.miał zamawiać wRafinerii (...).

Dowody:
wyjaśnienia oskarżonegoJ. B., k. 2576 -2577 , 742-747 akt ,
zeznania świadkaG. B., k. 2100-2155, 2156-2159,2160-2179,2179-2181,909-911 akt

Podczas dokonanego w dniu 17 września 2003 roku przeszukania miejsca zamieszkaniaJ. B.zostały zabezpieczone faktury VAT z których wynikało , iż :

-dnia 12 października 2002 roku(...)J. B.sprzedał(...)M. T. (1)olej opałowy 1P extra , w ilości 29.000 litrów, przy przyjęciu wartości za 1 litr 1,27 zł , wartość bez podatku kwota 36.830,00 zł , podatek VAT 8102,60 zł , wartość z podatkiem 44.932,60 zł . Jako środek transportu wskazano środek transportu odbiorcy .

Dowody:
Faktura VAT nr (...)z dnia 12 października 2002 roku , k. 2545 akt

-dnia 19 października 2002 roku(...)J. B.sprzedał(...)M. T. (1)olej opałowy 1P extra , w ilości 29.260 litrów, przy przyjęciu wartości za 1 litr 1,27 zł , wartość bez podatku kwota 37.160,20 zł , podatek VAT 8175,24 zł , wartość z podatkiem 45.335,44 zł . Jako środek transportu wskazano środek transportu odbiorcy.

Dowody:
Faktura VAT nr (...)z dnia 19 października 2002 roku , k. 2546 akt

-dnia 26 października 2002 roku(...)J. B.sprzedał(...)M. T. (1)olej opałowy 1P extra , w ilości 30250 litrów, przy przyjęciu wartości za 1 litr 1,27 zł , wartość bez podatku kwota 38.417,50 zł , podatek VAT 8451,85 zł , wartość z podatkiem 46869,35 zł . Jako środek transportu wskazano środek transportu odbiorcy.

Dowody:
Faktura VAT nr (...)z dnia 26 października 2002 roku , k. 2547 akt

-dnia 30 października 2002 roku(...)J. B.wystawił(...)M. T. (1)fakturę VAT za transport , za 970 km w cenie po 2,7 zł za km, łącznie wartość bez podatku kwota 2619,00 zł , podatek VAT 576,18 zł , wartość z podatkiem 3195,18 zł . Przelew miał nastąpić do dnia 15 listopada 2002 roku.

Dowody:
Faktura VAT nr (...)z dnia 30 października 2002 roku , k. 2548 akt

-dnia 30 listopada 2002 roku(...)J. B.wystawił(...)M. T. (1)fakturę VAT za transport , za 1160 km w cenie po 2,7 zł za km, łącznie wartość bez podatku kwota 3132,00 zł , podatek VAT 689,04 zł , wartość z podatkiem 3821,04 zł . Sposób zapłaty określono na 12.12.2002 w formie gotówki .

Dowody:
Faktura VAT nr (...)z dnia 30 listopada 2002 roku , k. 2549 akt

-dnia 30 listopada 2002 roku(...)J. B.wystawił(...)M. T. (1)fakturę VAT za transport , za 980 km w cenie po 2,7 zł za km, łącznie wartość bez podatku kwota 2646,00 zł , podatek VAT 582,12 zł , wartość z podatkiem 3228,12 zł. Sposób zapłaty określono na 12.12.2002 w formie gotówki .

Dowody:
Faktura VAT nr (...)z dnia 30 listopada 2002 roku , k. 2550 akt

-dnia 3 kwietnia 2003 roku(...)J. B.sprzedał(...)M. T. (1)olej opałowy S , w ilości 26.230 kg, przy przyjęciu wartości za 1 kg 1,83 zł , wartość bez podatku kwota 48.000,90 zł , podatek VAT 10560,20 zł , wartość z podatkiem 58561,10 zł . Jako środek transportu wskazano środek dostawcy na koszt odbiorcy.

Dowody:
Faktura VAT nr (...)z dnia 3 kwietnia 2003 roku , k. 2551 akt

-dnia 3 kwietnia 2003 roku(...)J. B.sprzedał(...)M. T. (1)olej opałowy S , w ilości 25800 kg, przy przyjęciu wartości za 1 kg 1,83 zł , wartość bez podatku kwota 47214,00 zł , podatek VAT 10387,08 zł , wartość z podatkiem 57.601,08 zł . Jako środek transportu wskazano środek odbiorcy.

Dowody:
Faktura VAT nr (...)z dnia 3 kwietnia 2003 roku , k. 2553 akt

-dnia 6 kwietnia 2003 roku(...)J. B.wystawił(...)M. T. (1)fakturę VAT za transport , za 540 km w cenie po 3 zł za km, łącznie wartość bez podatku kwota 1620,00 zł , podatek VAT 356,40 zł , wartość z podatkiem 1976,40 zł . Jako środek transportu wskazano środek dostawcy.

Dowody:
Faktura VAT nr (...)z dnia 6 kwietnia 2003 roku , k. 2555 akt

Dnia 11 października 2002 rokuRafineria (...) SAsprzedała(...)J. B.olej opałowy 1P extra , w ilości 25760 kg , za kwotę bez podatku VAT 33.488,00 zł , podatek VAT 7367,36 zł , wartość z podatkiem 40.855,36 zł . Jako środek transportu wskazano nr rej. pojazdu(...).
Towar na podstawie tejże faktury został wydany(...)J. B., dokonano za niego zapłaty .
Pojazd onr rejestracyjnym (...), na rok 2002 to ciągnik samochodowy markiM.zarejestrowany nafirmę (...)z o.o. z siedzibą weW.przyul. (...).
Dnia 11 października 2002 roku została dokonana wpłata przezT. M. (1)na kontoJ. B.w kwocie 40.000 zł oraz w kwocie 5.600 zł tytułem przedpłaty za towar .

Dowody:
Faktura VAT (...)z dnia 11października 2002 roku , k. 776 akt , tom XXVI,
wydanie towaru z magazynu z dnia 11 października 2002 roku , k. 2626 akt ,
świadectwo jakości z dnia 11 października 2002 roku k. 2627 akt
wyjaśnienia oskarżonegoJ. B., k. 2650 , 2654-2656 , k. 2672 , 742-747 akt
pismoRafinerii (...) SAz dnia 10 stycznia 2013 roku , k. 1043 akt , tom XXVII
pismo Urzędu MiejskiegoW.(...)z dnia 9 stycznia 2013 roku , k. 1028-1038 akt , tom XXVII,
zestawienie operacji , k. 775 akt , tom XXVI

Dnia 18 października 2002 rokuRafineria (...) SAsprzedała(...)J. B.olej opałowy 1P extra , w ilości 24760 kg , za kwotę bez podatku VAT 32.188,00 zł , podatek VAT 7081,36zł , wartość z podatkiem 39269,36 zł . Jako środek transportu wskazano nr rej. pojazdu(...), kierowcą tegoż pojazdu miał byćP. R..
Towar na podstawie tejże faktury został wydany(...)J. B., dokonano za niego zapłaty .
Pojazd onr rejestracyjnym (...), na rok 2002 to ciągnik samochodowy markiV.zarejestrowany nafirmę (...)z o.o. z siedzibą weW.przyul. (...).
Dnia 18 października 2002 roku została dokonana wpłata przezT. M. (1)na kontoJ. B.w kwocie 14.500 zł oraz w kwocie 28.000 zł tytułem zapłaty za towar .

Dowody:
Faktura VAT (...)z dnia 18 października 2002 roku , k. 778 akt , tom XXVI,
wydanie towaru z magazynu z dnia 18 października 2002 roku , k. 2626 akt ,
świadectwo jakości z dnia 18 października 2002 roku k. 2624 akt
wyjaśnienia oskarżonegoJ. B., k. 2650 , 2654-2656 , k. 2672 , 742-747 akt
pismoRafinerii (...) SAz dnia 10 stycznia 2013 roku , k. 1043 akt , tom XXVII
pismo Urzędu MiejskiegoW.(...)z dnia 9 stycznia 2013 roku , k. 1028-1038 akt , tom XXVII
zestawienie operacji , k. 777 akt , tom XXVI
zeznania świadkaA. R., k. 924-925 akt , 831-832 akt , tom XXVI

Dnia 25 października 2002 rokuRafineria (...) SAsprzedała(...)J. B.olej opałowy 1P extra , w ilości 25.840 kg , za kwotę bez podatku VAT 33.592,00 zł , podatek VAT 7390,24 zł , wartość z podatkiem 40982,24 zł . Jako środek transportu wskazano nr rej. pojazdu(...), kierowcą tegoż pojazdu miał byćE. R..
Towar na podstawie tejże faktury został wydany(...)J. B., dokonano za niego zapłaty .
Dnia 25 października 2002 roku została dokonana wpłata przezT. M. (1)na kontoJ. B.w kwocie 20.000 zł tytułem wpłaty własnej .
Towar został dostarczony doO., do przyzakładowej stacji paliw.

Dowody:
Faktura VAT (...)z dnia 25 października 2002 roku , k. 780 akt , tom XXVI,
wydanie towaru z magazynu z dnia 25 października 2002 roku , k. 2621 akt ,
raport wagowy z dnia 25 października 2002 roku k. 2620 akt
wyjaśnienia oskarżonegoJ. B., k. 2650 , 2654-2656 , k. 2672 , 742-747 akt
pismoRafinerii (...) SAz dnia 10 stycznia 2013 roku , k. 1043 akt , tom XXVII
zestawienie operacji , k. 777 akt , tom XXVI,
zeznania świadkaE. R., k. 970 , 981 akt , tom XXVI

Dnia 3 kwietnia 2003 rokuRafineria (...) SAsprzedała(...)J. B.olej opałowy S , w ilości 26.230 kg , za kwotę bez podatku VAT 44.591,00 zł , podatek VAT 9810,02 zł , wartość z podatkiem 54401,02 zł . Nie wskazano środka transportu .
Towar na podstawie tejże faktury został wydany(...)J. B., dokonano za niego zapłaty .
Dnia 3 kwietnia 2003 roku została dokonana zapłata za towar przezT. M. (1)na kontoJ. B.w kwocie 20.000 zł oraz w kwocie 24.000 zł . Dnia 3 kwietnia 2003 roku została dokonana przezT. M. (1)na kontoJ. B.wpłata w kwocie 53.000 zł tytułem przedpłaty .

Dowody:
Faktura VAT (...)z dnia 4 kwietnia 2003 roku , k. 797 akt , tom XXVI,
wyjaśnienia oskarżonegoJ. B., k. 2650 , 2654-2656 , k. 2672 , 742-747 akt
pismoRafinerii (...) SAz dnia 10 stycznia 2013 roku , k. 1043 akt , tom XXVII
zestawienie operacji , k. 796 akt , tom XXVI

Dnia 4 kwietnia 2003 rokuRafineria (...) SAsprzedała(...)J. B.olej opałowy S , w ilości 52.338 kg , za kwotę bez podatku VAT 88974,60 zł , podatek VAT 19574,41 zł , wartość z podatkiem 108.549,01zł . Nie wskazano środka transportu .
Towar na podstawie tejże faktury został wydany(...)J. B., dokonano za niego zapłaty .

Dowody:
Faktura VAT (...)z dnia 7 kwietnia 2003 roku , k. 798 akt , tom XXVI,
wyjaśnienia oskarżonegoJ. B., k. 2650 , 2654-2656 , k. 2672 ,742-747 akt
pismoRafinerii (...) SAz dnia 10 stycznia 2013 roku , k. 1043 akt , tom XXVII

T. M. (1)prowadzący działalność podfirmą (...)nie dokonywał od żadnej firmy zakupu towaru w postaci oleju opałowego , paliwa , komponentów do paliw , w tym nie przeprowadzał żadnej transakcji zfirmą (...).
T. M. (1)złożył podpisy na fakturach VAT dokumentujących sprzedaż oleju pomiędzy firmą przez niego prowadzoną a firmą prowadzoną przezJ. B.. Faktury te do podpisu każdorazowo przedstawiał muG. B..T. M. (1)nie nawiązał kontaktu zJ. B.celem wykonania czynności związanych z podpisaniem w/w faktur VAT.

Dowody:
zeznania świadkaT. M. (1), k. 2588-2589 ,2591 akt

Podczas dokonanego w dniu 17 września 2003 roku przeszukania miejsca zamieszkaniaJ. B.zostały zabezpieczone również FAKTURY VAT , z których wynikało , iż :
-dnia 10 czerwca 1999 roku(...) s.c.A.iW. M.,(...)-(...) W.ul. (...)sprzedał(...)J. B.(...),(...)-(...) S.olej opałowyE.w ilości 33.000 za cenę 0,60 zł , o wartości wraz z podatkiem VAT 24.156,00 zł . Faktura dokumentująca tą sprzedaż o nr(...)w rubryce podmiotu upoważnionego do odbioru faktury VAT była umieszczona pieczątka o treści(...)J. J.(...),(...)-(...) S.,R.(...),NIP (...),Tel (...)„ wraz z nieczytelnym podpisem a w miejscu podmiotu wystawcy faktury VAT była umieszczona pieczątka o treści(...) s.c.A.iW. M.(...)-(...) W.,ul. (...), na tejże pieczątce był umieszczony podpis o treści „M.„ ,
-dnia 12 listopada 1999 roku(...) s.c.A.iW. M.,(...)-(...) W.ul. (...)sprzedał(...)J. B.ul.(...),(...)-(...) S.olej opałowy w ilości(...)za cenę 0,96 zł , o wartości wraz z podatkiem VAT 19.910,40 zł . Faktura dokumentująca tą sprzedaż o(...)w rubryce podmiotu upoważnionego do odbioru faktury VAT była umieszczona pieczątka o treści(...)J. B.(...),(...)-(...) S.,R.(...),NIP (...),Tel (...)„ wraz z nieczytelnym podpisem a w miejscu podmiotu wystawcy faktury VAT była umieszczona pieczątka o treści(...) s.c.A.iW. M.(...)-(...) W.,ul. (...), na tejże pieczątce był umieszczony podpis o treści „M.„ ,
-dnia 12 listopada 1999 roku(...) s.c.A.iW. M.,(...)-(...) W.ul. (...)sprzedał(...)J. B.ul.(...),(...)-(...) S.olej opałowy w ilości(...)za cenę 0,96 zł , o wartości wraz z podatkiem VAT 18.739,20 zł . Faktura dokumentująca tą sprzedaż o nr(...)w rubryce podmiotu upoważnionego do odbioru faktury VAT była umieszczona pieczątka o treści(...)J. B.Jana(...),(...)-(...) S.,R.(...),NIP (...),Tel (...)„ wraz z nieczytelnym podpisem a w miejscu podmiotu wystawcy faktury VAT była umieszczona pieczątka o treści(...) s.c.A.iW. M.(...)-(...) W.,ul. (...), na tejże pieczątce był umieszczony podpis o treści „M.„ ,
-dnia 28 maja 2000 roku(...) s.c.A.iW. M.,(...)-(...) W.ul. (...)sprzedał(...)J. B.ul.(...),(...)-(...) S.olej opałowy w ilości(...)za cenę 1,07 zł , o wartości wraz z podatkiem VAT 43078,20 zł . Faktura dokumentująca tą sprzedaż o nr(...)w rubryce podmiotu upoważnionego do odbioru faktury VAT była umieszczona pieczątka o treści(...)J. B.(...),(...)-(...) S.,R.(...),NIP (...),Tel (...)„ wraz z nieczytelnym podpisem a w miejscu podmiotu wystawcy faktury VAT była umieszczona pieczątka o treści(...) s.c.A.iW. M.(...)-(...) W.,ul. (...), na tejże pieczątce był umieszczony podpis o treści „M.„ .

Dowody:
Faktura VAT nr (...)z dnia 10 czerwca 1999 roku , k. 2558 akt
Faktura VAT nr (...)z dnia 12 listopada 1999 roku , k. 2559 akt
Faktura VAT nr (...)z dnia 12 listopada 1999 roku , k. 2560 akt
Faktura VAT nr (...)z dnia 28 maja 2000 roku , k. 2561 akt
protokół przeszukania z dnia 17 czerwca 2003 roku , k. 2535-2539 akt

J. B.wypisał faktury VAT dokumentujące sprzedaż wyżej opisaną pomiędzy prowadzoną przez niego firmą a(...) s.c.A.iW. M., o :
-nr(...)z dnia 10 czerwca 1999 roku ,
-nr(...)z dnia 12 listopada 1999 roku ,
-nr(...)z dnia 12 listopada 1999 roku ,
-nr(...)z dnia 28 maja 2000 roku .
KażdorazowoJ. B.umieścił na tychże fakturach pieczątkę firmową prowadzonej przez siebie firmy i podpisał się . Przy wystawieniu tychże fakturJ. B.posługiwał się posiadaną pieczątkąfirmy (...) s.c.A.iW. M..

Dowody:
wyjaśnienia oskarżonegoJ. B., k. 2650 , 2654-2656 , k. 2672 , 742-747 akt

Właścicielemfirmy (...) s.c.w okresie od 1998-1999 roku byłW.orazA. M.. Ich firma zajmowała się zakupem i sprzedażą oleju opałowego min. zfirmy (...), za pośrednictwemM.iR. T.. Transakcje te odbywały się do końca kwietnia 1999 roku . Po tym okresie prowadzona przezW. M.firma nie kupowała oleju opałowego czy też innego towaru .
W grudniu 1999 rokuW. M.wyrejestrował prowadzoną przez siebie działalność gospodarczą .
Firma (...) s.c.reprezentowana przezW. M.nie przeprowadzała transakcji handlowych zfirmą (...), nie sprzedawała tej firmie oleju opałowego.W. M.nie wystawiał , nie opieczętowywał , nie podpisywałfaktur VAT nr (...)z dnia 10 czerwca 1999 roku , nr(...)z dnia 12 listopada 1999 roku , nr(...)z dnia 12 listopada 1999 roku , nr(...)z dnia 28 maja 2000 roku na transakcje pomiędzy prowadzoną przez niego firmą afirmą (...)dotyczące sprzedaży oleju opałowego .

Dowody:
zeznania świadkaW. M., k. 2667-2669 , 2678-2679 , k. 2763-2765 , 2768 -2773akt
zeznania świadkaM. T. (2), k. 2674-2675 ,2678-2679 , 2824 -2825 akt
zeznania świadkaR. T., k.2817-2818 akt

Podpisy(...)widniejące w obrębie odcisku pieczątki o treści(...)s.c. (...) (...)-(...) W.,ul. (...)Regon(...)„ w pozycji „ imię i nazwisko oraz podpis osoby uprawnionej do wystawienia faktury i pieczęć firmowa sprzedawcy : usytuowany po prawej stronie , w dolnej części dokumentu na fakturach VAT :
-nr(...)z dnia 10 czerwca 1999 roku ,
-nr(...)z dnia 12 listopada 1999 roku ,
-nr(...)z dnia 12 listopada 1999 roku ,
-nr(...)z dnia 28 maja 2000 roku
nie zostały nakreślone przezW. M., którego wzory pisma i podpisów przedstawiono do ekspertyzy jako materiał porównawczy , zostały one nakreślone przezJ. B., którego wzory pisma i podpisów przedstawiono do ekspertyzy jako materiał porównawczy .

Dowody:
sprawozdanie z przeprowadzonych badań porównawczych pisma ręcznego i podpisów z dnia 17 kwietnia 2005 roku biegłego sądowegoJ. F., k. 1690-1742 akt ,

J. B.w roku 1999 poznałD. S., kiedy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dostarczał olej dofirmy (...).D. S.był wfirmie (...)kierownikiem działu technicznego . Po rozwiązaniu umowy o pracę we wrześniu 2002 rokuD. S.zwrócił się doJ. B.aby ten pomógł mu w prowadzeniu działalności gospodarczej podfirmą (...), którą to założył dnia 1.01.1999r.

Dowody:
wyjaśnienia oskarżonegoD. S., k. 2859-2864 akt
zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej z dnia 14 października 2002 roku , k. 2837 akt

Podczas dokonanego w dniu 8 października2003 roku przeszukania miejsca zamieszkaniaD. S.zostały zabezpieczone faktury VAT , z których wynikało , iż :
-dnia 26 listopada 2002 roku „D. D. (1),H. S.sprzedał(...)M. T. (1)olej opałowy S , w ilości 29.800 litrów, przy przyjęciu wartości za 1 litr 1,31 zł , wartość bez podatku kwota 39.038,00 zł , podatek VAT 8588,36 zł , wartość z podatkiem 47.626,36 zł . Jako formę płatności wskazano przelew , w terminie 7 dni .

Dowody:
Faktura VAT nr (...)z dnia 26 listopada 2002 roku , k. 2838 akt

-dnia 27 listopada 2002 roku „D. D. (1),H. S.sprzedał(...)M. T. (1)olej opałowy S , w ilości 24.800 litrów, przy przyjęciu wartości za 1 litr 1,31 zł , wartość bez podatku kwota 32.488,00 zł , podatek VAT 7147,36 zł , wartość z podatkiem 39.635,36 zł . Jako formę płatności wskazano przelew , w terminie 7 dni.

Dowody:
Faktura VAT nr (...)z dnia 27 listopada 2002 roku , k. 2841 akt

-dnia 26 listopada 2002 roku(...)J. B.sprzedał „D. D. (1),H. S.olej opałowy S , w ilości 25.720 kg , przy przyjęciu wartości za 1 kg 1,39 zł , wartość bez podatku kwota 35.750,80 zł , podatek VAT 7865,18 zł , wartość z podatkiem 43.615,98 zł . Jako formę płatności wskazano przelew , w terminie do 10 grudnia 2002 roku .

Dowody:
Faktura VAT nr (...)z dnia 26 listopada 2002 roku , k. 2844 akt

-dnia 27 listopada 2002 roku(...)J. B.sprzedał „D. D. (1),H. S.olej opałowy S , w ilości 21.580 kg , przy przyjęciu wartości za 1 kg 1,40 zł , wartość bez podatku kwota 30.212,00 zł , podatek VAT 6646,64 zł , wartość z podatkiem 36.858,64 zł . Jako formę płatności wskazano przelew , w terminie do 11 grudnia 2002 roku .

Dowody:
Faktura VAT nr (...)z dnia 27 listopada 2002 roku , k. 2847 akt

W toku tegoż przeszukania znaleziono nadto :
- dowód wpłaty z dnia 9 grudnia 2002 roku kwoty 19.635,36 zł przez(...)T. M. (1)zafakturę nr (...),
- dowód wpłaty z dnia 12 grudnia 2002 roku kwoty 20.000 zł przez(...)T. M. (1)zafakturę nr (...),
- dowód przelewu kwoty 36.858,64 zł przezD. S.na rzeczJ. B.zafakturę (...)z dnia 20 grudnia 2002 roku.

Dowody:
dowód wpłaty z dnia 9 grudnia 2002 roku kwoty 19.635,36 zł , k.2839 akt
dowód wpłaty z dnia 12 grudnia 2002 roku kwoty 20.000 zł , k. 2840 akt
dowód wpłaty z dnia 20 grudnia 2002 roku kwoty 36858,64 zł , k. 2846 akt

protokół przeszukania z dnia 8 października 2003 roku , k. 2831-2835 akt

Dnia 25 listopada 2002 rokuRafineria (...) SAsprzedała(...)J. B.olej opałowy S , w ilości 25.720 kg , za kwotę bez podatku VAT 34.722,00 zł , podatek VAT 7638,84 zł , wartość z podatkiem 42.360,84 zł . Jako środek transportu wskazano nr rej. pojazdu(...), kierowcą tegoż pojazdu miał byćM. S..
Towar na podstawie tejże faktury został wydany(...)J. B., dokonano za niego zapłaty .
Dnia 25 listopada 2002 roku została dokonana wpłata przezT. M. (1)na kontoJ. B.tytułem przedpłaty za towar w kwocie 41.000 zł .

Dowody:
Faktura VAT (...)z dnia 26 listopada 2002 roku , k. 780 akt , tom XXVI,
wydanie towaru z magazynu z dnia 25 listopada 2002 roku , k. 788 akt , tom XXVI,
raport wagowy z dnia 25 listopada 2002 roku k. 787 akt, tom XXVI,
wyjaśnienia oskarżonegoJ. B., k. 742-747 akt
zestawienie operacji k. 784 akt ,tom XXVI,

Dnia 26 listopada 2002 rokuRafineria (...) SAsprzedała(...)J. B.olej opałowy S , w ilości 21.580 kg , za kwotę bez podatku VAT 29.133,00 zł , podatek VAT 6409,26zł , wartość z podatkiem 35.542,26 zł . Jako środek transportu wskazano nr rej. pojazdu(...), kierowcą tegoż pojazdu miał byćK. K..
Towar na podstawie tejże faktury został wydany(...)J. B., dokonano za niego zapłaty .
Dnia 26 listopada 2002 roku została dokonana na kontoJ. B.przedpłata za towar przezT. M. (1)w kwocie 40.000 zł oraz w kwocie 7.000 zł.

Dowody:
Faktura VAT (...)z dnia 27 listopada 2002 roku , k. 791 akt , tom XXVI,
wydanie towaru z magazynu z dnia 26 listopada 2002 roku , k. 794 akt , tom XXVI,
raport wagowy z dnia 26 listopada 2002 roku k. 793 akt, tom XXVI,
świadectwo jakości z dnia 27 listopada 2002 roku , k. 795 akt ,tom XXVI,
wyjaśnienia oskarżonegoJ. B., k. 742-747 akt
zestawienie operacji k. 784 akt ,tom XXVI,’
zeznania świadkaK. K., k. 951-952 , 931 , 935 akt tom XXVI,

J. B.w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej podfirmą (...)ujął faktury VAT o nr :
-(...)z dnia 12.10.2002 r. na kwotę 44 932,60 zł,
-(...)z dnia 19.10.2002 r. na kwotę 45 335,44 zł,
-(...)z dnia 26.10.2002 r. na kwotę 46 869,35 zł,
-(...)z dnia 30.10.2002 r. – transportowa,
-(...)z dnia 30.11.2002 r. - transportowa,
-(...)z dnia 30.11.2002 r. - transportowa,
-(...)z dnia 03.04.2003 r. na kwotę 58 561 zł,
-(...)z dnia 03.04.2003 r. na kwotę 57 601,08 zł,
-(...)z dnia 06.04.2003 r. – transportowa,
-(...)z dnia 10.06.1999 r. na kwotę 24 156 zł,
-(...)z dnia 12.11.1999 r. n kwotę 19 910, 40 zł,
-(...)z dnia 12. 11.1999 r. na kwotę 18 739,20 zł,
-(...)z dnia 28.05.2000 r. na kwotę 43 078,20 zł,
w prowadzonej ewidencji oraz dokonał ich rozliczenia w kwotach podatku od towarów i usług , w składanych deklaracjach do Urzędu Skarbowego.

Dowody:
wyjaśnienia oskarżonegoJ. B., k. 742-747 akt
zestawienie deklaracji dla podatku od towarów i usług , k. 991-1009 akt

J. B.,ur. (...), posiada wykształcenie wyższe, z zawodu jest informatykiem. Prowadził działalność gospodarczą –firmę (...)wS.. Obecnie pozostaje zatrudniony uzyskując wynagrodzenie w kwocie 1300 zł . Jest żonaty, posiada jedno dziecko. Oskarżony nie był karany sądownie.

Dowody:
wyjaśnienia oskarżonegoJ. B.- k. 3468 , 742 akt
dane o karalności – k. 924 akt

D. S.,ur. (...), posiada wykształcenie średnie, z zawodu jest technikiem elektrykiem. Prowadził działalność gospodarczą –firmę (...)wB.. Obecnie pozostaje zatrudniony uzyskując wynagrodzenie w kwocie 1600 zł Jest żonaty, posiada jedno dziecko. Oskarżony nie był karany sądownie.

Dowody:
wyjaśnienia oskarżonegoD. S., k. 3480 , 742 akt
dane o karalności , k. 923 akt

OskarżonyJ. B.zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak też przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów.
W dniu 17 września 2003 r. oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Podał, że od grudnia 1999 r. prowadziłfirmę (...), która zajmowała się pośrednictwem w obrocie paliwami. Firma nie miała żadnego zaplecza, zbiorników, stacji, itp. Oskarżony podał, że w połowie 2001 r. poznałH. S.– właścicielafirmy (...), który prowadził działalność gospodarczą taką jak on – bez zaplecza. Razem postanowili zakupić działkę na budowę zaplecza paliwowego.H. S.rozpoczął działalność na jesień 2002 r. Oskarżony podał, że jedyne być może dwie transakcje paliwowe jakie przeprowadziłH. S.były pomiędzy jegofirmą (...)afirmą (...). OskarżonyJ. B.podał, że w ramachfirmy (...)prowadzi zakład fotograficzny wS., na otworzenie którego zarobił dzięki działalnościfirmy (...).
Przed październikiem 2002 r. zadzwonił do niego nieznany mu mężczyzna zfirmy (...)i doszło do spotkania w(...)D.weW.. Na spotkaniu tym mężczyzna nie przedstawił się. Mimo to uzgodnili warunki współpracy pomiędzyfirmą (...)a(...)ceny, warunki płatności, warunki dostawy towaru. Oskarżony podał, że zażyczył sobie za każdym razem przedpłaty, zamówienia i dokumentówfirmy (...). Po tygodniu lub dwóch ten sam mężczyzna zadzwonił i złożył ustne zamówienie na towar. Uzgodnili cenę. Mężczyzna miał zrobić przedpłatę za towar w postaci oleju opałowego. Oskarżony miał ten towar zakupić i dostarczyć temu mężczyźnie. Po przelaniu pieniędzy oskarżony dokonał przedpłaty do rafinerii wJ.i wysłał kierowcę po odbiór towaru –M. B.. Po pobraniu towaru kierowca ten pojechał od razu doO., tj. do miejsca wskazanego przez mężczyznę z(...). Oskarżony podał, że następnie przekazał faktury temu mężczyźnie i one je zabrał. Nie podbijał ich i nie podpisywał w jego obecności, tłumacząc że nie ma przy sobie pieczątki. Oskarżony podał, że spotkań zT. M. (1)było mniej niż transakcji, gdyż część faktur przesyłał listem poleconym dofirmy (...)i otrzymywał zwrot podpisanej faktury. Oskarżony podał, że opróczM. B., korzystał 2 lub 3 razy z firmy transportowej przyRafinerii (...)–firmy (...). Odnośnie faktu znalezienia podczas przeszukania pieczątki –M.oraz 30 blankietów podbitych in blanco przezH. S.zfirmy (...)J. B.wyjaśnił , iżM.zostawił u niego tą pieczątkę ,być może było to w 2000 roku , zaprzeczył aby tą pieczątkę wykorzystywał . (k. 2573-2578).
Podczas przesłuchania w dniu 18 września 2003 r. oskarżonyJ. B.wyjaśnił , iżD. S.za jego namową założyłfirmę (...)– zajmującą się handlem i usługami m in. w zakresie paliw , chcąc pomócH. S.wspomniał o tym mężczyźnie z(...)i powiedział, że doprowadzi do tego, żefirma (...)sprzedafirmie (...)olej opałowy, który oskarżony kupi z rafinerii i sprzedaD.. Mężczyzna z(...)zgodził się na to. OskarżonyJ. B.podał, że po zakupie oleju z rafinerii wystawił dwie faktury jako sprzedający olejfirmie (...).D. S., będąc w posiadaniu oleju wystawił faktury jako sprzedającyfirmie (...). Faktury te przekazał mężczyźnie z(...). Faktury opieczętowane i podpisane przez(...)przekazałS.. Pieniądze z tych transakcji wpływały nie na kontoD. S.lecz na jego konto. (k. 2580- 2587)
Podczas konfrontacji przeprowadzonej zT. M. (1)w dniu 18 września 2003 r. oskarżonyJ. B.wyjaśnił, że mężczyzna ten nie był tym, z którym się spotykał i który reprezentowałfirmę (...). (k. 2588-2589)
W trakcie przesłuchania w dniu 19 września 2003 r.– oskarżonyJ. B.zaznaczył, że wszystkie faktury, które wystawił związane były z rzeczywistymi transakcjami handlowymi. Towar dla(...)przewozili z rafinerii wJ.kierowcyfirmy (...) sp. z o.o.zJ.orazM. B.zawsze do bazy wO.. Mężczyzna z którym handlował paliwami nie przedstawił mu się , nie pytał o jego dane osobowe , gdyż miał do niego zaufanie i wydawał on się wiarygodnym prezesemfirmy (...), poza tym jego dane go nie interesowały , gdyż miał kserokopię dokumentów jego firmy oraz otrzymywał na konto firmy przedpłaty dotyczące poszczególnych transakcji . Osoba ta nie podpisywała przy nim faktur . (k. 2593-2595)
W dniu 4 maja 2005 r. oskarżonyJ. B.jako mężczyznę, który działał w imieniu(...)rozpoznałG. B.. Oskarżony podał, że olej opałowy został przewieziony do bazy wO.– tam gdzie wskazałG. B.. W sumie było 7 takich dostaw – 5 faktur było wypisanych bezpośrednio zfirmy (...)do(...), a 2 faktury do(...)za pośrednictwemfirmy (...). Olej przewozili kierowcy zfirmy (...),P. R.,K. K., pozostały olej przewozili pracownicyfirmy (...). Podał, że faktury obrazujące sprzedaż oleju opałowego zfirmy (...)do(...)dotyczą prawdziwych transakcji. Podał, żeG. B.nigdy tych faktur nie podpisywał w jego obecności. Oskarżony wyjaśnił także że faktury obrazujące sprzedaż oleju opałowego zfirmy (...)doD.(2) i zD.do(...)(2) dotyczą prawdziwych transakcji. W przypadku tych dostaw olej był przez kierowcówfirmy (...)bezpośrednio dostarczony doO.aD. S.występował jako pośrednik. (k. 2633-2635 akt )
W dniu 4 czerwca 2004 r. podczas konfrontacji zG. B.– oskarżonyJ. B.rozpoznał w nim mężczyznę, z którym kontaktował się w sprawie sprzedaży oleju opałowego dofirmy (...)i to on wskazywał mu miejsce dostaw doO.. (k. 2636-2639)
W dniu 9 października 2003 r. oskarżonyJ. B.podtrzymał wcześniejsze wyjaśnienia. Dodatkowo wskazał , iż to on wyłożył kwotę 13.000 zł na zakup działki pod wspólną działalność zeS.. Nadto wskazał , iż być może pomylił się co do tego , iż toM. B.jeździł doO., podając iż być może jeździł on doM.czy doW.w być może było tak , iż doO.w związku z transakcjami zM.jeździli kierowcy zfirmy (...). Oskarżony podał , iż do mieszkaniaD. S.przywiózł , po dokonanej dostawie wystawione przez niego faktury na olej , nie podpisywał ich , gdyż wcześniej napisał upoważnienie dla niego , iż może wystawiać faktury bez jego podpisu . Faktury wystawione przezD. S.obrazujące sprzedaż oleju do(...)odbierał odD. S.na początku grudnia 2002 roku . Dostawa towaru była realizowana z datą wystawienia faktury lub z datą wcześniejszą (k. 2640-2644)
OskarżonyJ. B.podczas przesłuchania w 7 stycznia 2004 r. podał, że na początku 1999 r. zawarł umowę o pośrednictwo handlowe zfirmą (...)przyul. (...)weW.. W firmie tej kierowniczką działu marketingu byłaM. T. (2), miał dla niej wyszukiwać firmy kontrahentów i z tego tytułu otrzymywać prowizje. Przed kontrahentami występował jako przedstawiciel CHEMII(...)a nie(...). Z uwagi na to, że współpraca zfirmą (...)nie przynosiła zysków, przezM. T. (2)skontaktował się z właścicielemfirmy (...). Na spotkaniu uzgodniono, żefirma (...)będzie kupować odfirmy (...)olej opałowy natomiast jego firma –(...)miała znaleźć odbiorcę i zorganizować transport. W miarę potrzeby była mu pożyczana pieczątkafirmy (...). W lutym i marcu 1999 r. doszło do transakcji, kiedy to korzystnie sprzedał olej opałowy zakupiony przez(...)odfirmy (...), a następnie sprzedany przez(...)za jego pośrednictwem – innym firmom. Zakupiony przez(...)olej rozprowadzał do różnych odbiorców – m.in. doSpółdzielni Mieszkaniowej (...)weW.. Organizował transport – był on przez niego wynajmowany jako dlafirmy (...)– były to umowy ustne. Mając odbiorcę i transport informowałM. T. (2), żeby zabezpieczyła pewną ilość oleju opałowego. W tym samym dniu lub następnym pracownikfirmy (...)wystawiał fakturę sprzedaży towaru przez(...). Faktury te powinny być podpisane przezM.z(...)oskarżony wyjaśnił , iż nie pamięta czy on je podpisywał. Oskarżony nie pamiętał czy podpisywał te faktury zaM.i czy przystawiał na nich pieczątkęfirmy (...), w posiadaniu której już był . Oskarżony nie potrafił powiedzieć, czy to on podpisywał faktury. W związku z osiągniętymi zyskami dla(...)wypisał faktury dla(...)na usługi marketingowe. Podał, iż on nie podpisywał tych faktur zaM.i nie wie kto je podpisał. Oskarżony nie umiał wytłumaczyć tego, żefirma (...)ostatni raz sprzedała olej opałowyfirmie (...)w kwietniu 1999 r. natomiast on jeszcze w maju 1999 r. wystawił fakturę za usługi marketingowe. Podał, że być może wystawiał faktury dotyczące usług marketingowych z miesięcznym opóźnieniem, co było związane z wywiązywaniem się płatności przez odbiorcę.
Oskarżony podał, że od czerwca 1999 r. mógł kupować olej opałowy samodzielnie bez koncesji do określonej w ustawie kwoty w skali rocznej. Z uwagi na to, że znał jużfirmę (...)postanowił kupować od niej olej opałowy. Przyznał, iż wypisał faktury dotyczące sprzedaży przezfirmę (...)oleju opałowegofirmie (...)o nr(...)z dnia 10 czerwca 1999 roku , nr(...)z dnia 12 listopada 1999 roku ,(...)z dnia 12listopada 1999 rok nr(...)z dnia 28 maja 2000 roku . Opieczętował i podpisał je jakofirma (...). Oskarżony nie pamiętał, aby podpisywał się na nich zaM.i czy je opieczętowywał pieczęcią(...). Nie umiał powiedzieć skądM.miał ten olej opałowy. (k. 2645-2651)
W dniu 17 stycznia 2004 r. oskarżonyJ. B.wyjaśnił, odnośniefaktury VAT nr (...)że podpisał ją i wypisał działając w imieniufirmy (...). Nie wykluczył tego że podpisał się zaW. M.zfirmy (...). Podał, że wydaje mu się że towar ten został dostarczony dofirmy (...)przezM. B.– jest zaksięgowany rachunek na kwotę 1000 zł. Wyjaśnił także odnośnie dwóchfaktur (...)(k.2655) i nie przypominał sobie, aby podpisywał te faktury w imieniu(...). Paliwo zostało przewiezione transportemM. B., co potwierdzarachunek nr (...)z dnia 12.1.1999 r. i następnie zostało ono sprzedane przezfirmę (...)firmie (...)zeS.–faktura nr (...). Oskarżony nie pamiętał skąd ten towar uzyskał, czy od(...), czy od innej firmy. Podobnie odnośniefaktury VAT nr (...)oskarżony przyznał, że na pewno podpisał się jako przedstawicielfirmy (...). Towar ten następnie został sprzedany dofirmy (...).Oskarżony podał, że wypisywał faktury i podpisywał w imieniufirmy (...)i raczej nie podpisywał ich jako(...). Faktury te obrazowały rzeczywisty obrót towarem. Oskarżony nie pamiętał jednak okoliczności związanych z tym transakcjami i wypisaniem tych faktur. (k. 2652-2657)
W dniu 20 stycznia 2005 r. oskarżonyJ. B.przedłożyłrachunek nr (...)z dnia 11.06.1999 r. wystawiony przezM. B., który dotyczy oleju opałowegoE.dlafirmy (...), zakupionego odfirmy (...)dofaktury VAT nr (...)z dnia 10 czerwca 1999 r. Oskarżony podał, że towar ten sprzedał następniefirmie (...)–faktura VAT nr (...)z dnia 11.06.1999 r. Odnośniefaktury VAT nr (...)z dnia 28 maja 2000 r. obrazującej sprzedaż oleju opałowego przezfirmę (...)firmie (...)oskarżony wyjaśnił, że nie posiada jednej konkretnej faktury sprzedaży przez niego tego towarufirmie (...)po 28 maja 2000 r. Podał, iż przypuszcza, że towar ten fizycznie został zakupiony od(...)w kwietniu 2000 r. i sprzedanyfirmie (...)również w kwietniu 2000 r. (sprzedany fizycznie). Faktury natomiast zostały wypisane z datą późniejszą, co związane było z jego dłuższym wyjazdem i brakiem możliwości zapewnienia ciągłości dostaw dofirmy (...). Odnośniefaktur nr (...)dotyczącej sprzedaży między(...)a(...)oskarżony podkreślił, że obrazują one prawdziwe transakcje. Faktury te wprowadził do ewidencji i odprowadził od nich podatek. Oskarżony nie pamiętał z jakiego miejsca towar był pobrany. Podał, że w tym czasieM. B.jeździł po towar doK.,S., bazy(...) firmy (...),G.,L.,K., siedzibyfirmy (...),L.i być może z któregoś z tych miejsc towar był odbierany. Oskarżony podał, że nie posiada dokumentacji w postaci zleceń przewozu towaru, dokumentacji dotyczącej transportu, itd. Wyjaśnił, że nie ma poświadczenia zapłaty – tj. wpłaty na kontofirmy (...)kwoty 43 078,20 zł – zfaktury VAT nr (...). Nie pamiętał też komu płacił za towar wykazany wfakturach nr (...)i nie ma co do tego pokwitowań. (k. 2661-2665)
W dniu 24 stycznia 2005 r. podczas konfrontacjiJ. B.zW. M.– oskarżonyJ. B.rozpoznał go jako prowadzącegofirmę (...). Podał, że pośredniczył w handlu olejem opałowym przezfirmę (...), która kupowała towar od(...)W.i sprzedawała różnym firmom – w tymfirmie (...). Podał, że faktury sprzedaży towaru przez(...)sam wypisywał, nie pamiętał, czy to on podpisywał się zaW. M.. Oskarżony przyznał, że wypisywał faktury obrazujące sprzedaż oleju przezfirmę (...)firmie (...)i być może je opieczętowywał pieczątkąfirmy (...)i podpisywał się zaW. M.. Zaznaczył, że transakcje te miały miejsce. Przyznał, że jedna z faktur jest datowana na 28 maja 2000 r. (aW. M.podał, ze po kwietniu 1999 r. nie handlowała już olejem) – i wyjaśnił, że towar był zakupiony wcześniej a faktura wystawiona później. Podał, że prawdopodobnie zapłacił gotówką, chociaż na fakturze jest wypisana płatność przelewem. Przelewu nie realizował, więc musiał zapłacić gotówką. Nie pamiętał jednak komu płacił. Nie pamiętał też okoliczności dotyczących zawarcia tych transakcji. (k. 2667- 2672)
W dniu 24 stycznia 2005 r. w trakcie konfrontacji zM. T. (2)– oskarżonyJ. B.podał, że nie pamięta skąd faktycznie kupował towar po kwietniu 1999 r. w transakcjach opisanych na fakturach z czerwca, listopada 1999 r. i maju 2000 r. Nie pamiętał skąd ten olej przywoził. (k.2673-2676)
W dniu 2 czerwca 2005 r. oskarżonyJ. B.podtrzymał swoje wcześniejsze wyjaśnienia. Podał, że wystawiłfaktury nr (...)za usługi marketingowe świadczone przezfirmę (...)wobecfirmy (...). Nie pamiętał czy był wówczas w posiadaniu pieczątkifirmy (...)i podał, że wydaje mu się, że w tym czasie pieczątkę firmową miałW. M.lubM. T. (2). Nie umiał powiedzieć, czy to on podpisał się zaW. M.na tych fakturach. (k.2689-2692)
Na rozprawie oskarżonyJ. B.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i podtrzymał wcześniej złożone wyjaśnienia. Ponadto wyjaśnił, że wszystkie transakcje udokumentowane w fakturach VAT miały miejsce. (k. 3468-3470).
W toku ponownego rozpoznania sprawy oskarżonyJ. B.podtrzymał dotychczasowe wyjaśnienia w sprawie , argumentując , iż posiada pełną dokumentację dotyczącą wszystkich wyszczególnionych transakcji i to nie tylko w zakresie sprzedaży ale i zakupu oleju opałowego ciężkiego zrafinerii (...), a także transakcji potwierdzających przelewy, transakcji dokumentujących wynajem transportu. Oskarżony zaprzeczył aby przedmiotowe transakcje były fikcyjne , jego zdaniem każda transakcja była rzeczywistą transakcją, z którą wiązało się: zakup towaru po wcześniejszym dokonaniu pełnej przedpłaty do rafinerii, złożenie zamówienia w firmie transportowej, która również była firmą znajdującą się wJ.znajdującą się 600 km stąd, i złożenia pełnomocnictwa na odbiór towarów w jego imieniu, który był dostarczany na podstawie zamówienia i dokonanej wcześniej przedpłaty przezfirmę (...)w stosunku dofirmy (...). Najpierw musiał otrzymać pieniądze i zamówienie, ponieważ nie dysponował środkami finansowymi na zakup tego towaru, a mógł ten towar nabyć dopiero po dokonaniu pełnej przedpłaty w rafinerii. Tam autocysterny były ważone, plombowane, poddawane szczegółowej kontroli i tak załadowany towar trafiał bezpośrednio do klienta. Ponieważ nie dysponował bazą przeładunkową realizował tylko zamówienia klienta, mając możliwość zakupu tego towaru gdyż miał podpisaną umowę z rafinerią wJ., która gwarantowała , że taki towar w określonym czasie będzie mógł nabyć. Realizacja transakcji polegała na tym, że otrzymywał zamówienie na towar odfirmy (...), składał goG. B., który reprezentowałfirmę (...)i wydawało mu się to rzeczą normalną i traktowałB.jako przedstawiciela tej firmy, składał on zamówienie telefonicznie. To nie były transakcje, które byłyby realizowane w ściśle określonych terminach.Firma (...)składała zamówienie w zależności od posiadanych środków finansowych . Otrzymywał te środki na konto, wówczas kontaktował się z działem handlowymRafinerii (...)i po uzyskaniu informacji, że może w określonym terminie nabyć towar, dokonywał przedpłaty naRafinerię (...), przedpłata była na całość ceny. Towar był sprzedawany w kilogramach, dlatego następowało ważenie autocysterny przed załadunkiem a następnie po załadunku, różnicę stanowił towar, dlatego pewne rozbieżności w ilości mogły występować, ponieważ nikt po załadowaniu autocysterny nie zabierał towaru i go nie dolewał. Następnie uzgadniał transport z firmą transportową. Wysyłał faksem zlecenie oraz upoważnienie dla firmy transportowej w celu odbioru tego towaru a następnie ten towar jechał bezpośrednio pod wskazany adres przezfirmę (...). Jedno miejsce dostawy wskazał, była to baza wO., tylko dlatego ponieważ tam miało zdarzenie gdzie podczas rozładunku kierowca wylał około 200 litrów oleju opałowego, co potwierdził na świadectwie jakości. Nie był w bazie wO.gdzie był dostarczany towar, z chwilą kiedy autocysterna była załadowana to w tym momencie właścicielem towaru była jużfirma (...). Dokumenty przewozowe w postaci świadectw jakości, dokumentów wagowych, otrzymywał od kierowcy razem z fakturami. O tym, że towar dotarł na miejsce i że towar dostarczył świadczy fakt, żefirma (...)nie żądała od niego zwrotu dokonanej przedpłaty, dodatkowo realizowała dalsze zamówienia . Nie było stosowanych pokwitowań w zakresie dostarczenia towarufirmie (...), natomiast wystawiał faktury dopiero po dostarczeniu towaru. Na każdej fakturze umieszczone są informację, że płatność za powyższy towar została zrealizowana oraz o tym, że ten towar będzie odprzedany lub zużyty na cele opałowe. Takie faktury dostarczał dofirmy (...), kilka z nich dostarczał bezpośrednio przez przekazanieB., kilka wysyłał pocztą na adresfirmy (...)z informacją i prośbą o opieczętowanie, podpisanie i zwrot kopii faktury. Te faktury w dokumentach, które zostały zabezpieczone łatwo rozpoznać ponieważ są złożone na cztery, a te które składał osobiście nie były zginane. Jedna dostawa była doO., inne dostawy były realizowane w różne miejsca, zajmował się tymB.. Zarzut obejmuje wszystkie faktury, które wystawił we współpracy zfirmą (...), oprócz tych faktur nie ma innych dokumentujących sprzedaż towarów dofirmy (...), są to wszystkie transakcje jakie realizował zfirmą (...)jako właścicielfirmy (...). Gdyby towar nie został dostarczonyfirma (...)żądałaby zwrotu pieniędzy, nie podpisałaby faktury, nie potwierdziła odbioru towaru, gdyby taka dostawa nie miałaby miejsca. Nie posiadając bazy rozładunkowej musiał tak zorganizować dostawę aby wynajęty kierowca jak najszybciej dostarczył towar, rozładował i mógł powrócić na miejsce czyli doJ.. Jest mało prawdopodobne a wręcz niemożliwe abyfirma (...)prowadziła działalność charytatywną dając mu pieniądze nie otrzymując jednocześnie towaru. Oskarżony zarzucił , iż prowadził legalną działalność, kupował i sprzedawał towar, dostarczał go na miejsce, nie miał żadnych problemów z Urzędem Skarbowym, księgował wszystkie transakcje, odprowadzał wszystkie należne podatki. Z transakcji otrzymywał około 10 groszy na jednym litrze, tj. około 3-3,5 tyś zł dochodu na jednorazowej transakcji. Odnośniefirmy (...)- te dwie faktury, to była to identyczna sprzedaż jak każda pozostała, jednak w planach mieli zD. S.chęć współpracy dlatego też podzielili się zyskiem tzn. jeśli sprzedał dofirmy (...)olej opałowy z zyskiem np. 5 groszy na litrze, afirma (...)odsprzedała ten olej zyskiem 5 groszy dofirmy (...). Faktury były wystawiane w dniu dostawy, najprawdopodobniej zawsze tak było. Najpierw musiał posiadać dokumenty zakupu, na których widniała faktyczna ilość w kilogramach zrafinerii (...)oraz świadectwo jakości, na której znajdowała się wartość, gęstość tego oleju opałowego, ponieważ była ona zmienna, i dopiero wtedy po uzyskaniu takich informacji był w stanie dokonać przeliczenia z kilogramów na litr. Takie informacje mógł uzyskać dopiero po załadunku, czyli otrzymaniu wszystkich dokumentów i ile dokładnie tego towaru zostało załadowane i zaplombowane i ile opuściłoRafinerię (...). Parametry oleju opałowego zmieniały się a więc nie można było przyjąć stałych wartości. Poza tym na wszystkich dokumentach widnieją numery rejestracyjne samochodów, daty i godziny załadunków, imiona i nazwiska kierowców, za każdym razem był inny kierowca. Nie uczestniczył w rozładowaniu towaru z cysterny w tych transakcjach ,ale rozładowanie polega na zlaniu oleju z autocysterny do zbiornika, ponieważ był to ciężki olej opałowy nie mógł być przepompowany do innej cysterny. Oskarżony podniósł , iż toG. B.zamawiał towar w imieniufirmy (...), wiedział jak się nazywa dopiero w późniejszym terminie, znał go jako przedstawiciela firmy .
OskarżonyJ. B.odnośnie drugiego zarzucanego mu czynu wyjaśnił , iż nie jest w stanie powiedzieć czy to on opisał te faktury i czy je wystawił, na pewno były to faktury, które potwierdzają faktyczne transakcje i były to faktury, które powinny znajdować się w dokumentacjifirmy (...). Nie przypominał sobie aby podpisywał się za właścicielafirmy (...), mógł wypisać takie faktury w formie treści czego dotyczą. Posiadał również pieczątkęfirmy (...)ponieważ świadczył usługi marketingowe, otrzymał ją od paniT., która była jego przełożoną w ChemiiW.. Pieczątka służyła do celów reklamowych, składania ofert, propozycji współpracy czy pozyskiwania klientów. Po okazaniu mu przedmiotowych faktur VATJ. B.wyjaśnił , iż nie przypomina sobie aby podpisywał się zaM., na pieczątkachfirmy (...)- raczej nie jest to jego pismo i raczej to nie są jego podpisy.

OskarżonyD. S.zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak też przed Sądem, nie przyznał do popełnienia zarzucanego mu czynu.
W dniu 8 października 2003 r. oskarżonyD. S.przyznał, że handlował olejem opałowym zfirmą (...)orazfirmą (...), przy czym był przekonany, że transakcje te miały miejsce w rzeczywistości. Oskarżony podał, że w 1999 r. poznałJ. B.– właścicielafirmy (...)zeS.. Poznał go wfirmie (...), w której był kierownikiem działu technicznego. We wrześniu 2002 r. stracił pracę i wówczas z pomocąJ. B.w październiku 2002 r. założył własnąfirmę (...), poinformowałJ. B., że może wyłożyć gotówkę na transakcje paliwowe, a on miał załatwić kontrahentów. W związku z tym w październiku 2002 r. przekazałJ. B.kwotę 10 tysięcy EURO (ok. 37 – 38 tysięcy złotych) bez pokwitowania. Ta kwota miała być jego udziałem w transakcjach, zyskiem którychJ. B.miał się z nim dzielić (50%) Po pewnym czasie mieli zaoszczędzić pieniądze na dokonywanie wspólnych transakcji po szyldem ewentualnie nowo powstałej wspólnej firmy. Oskarżony podał nadto, że uzgodnił zJ. B., że będzie mu przekazywał kwotę 2 tysięcy złotych miesięcznie, niezależnie od wysokości zysków uzyskanych z transakcji , miał na myśli konkretnie zyski z handlu zfirmą (...).D. S.nadto wyjaśnił , iż razem zJ. B.planowali wspólną pracę, więc zakupili działkę wD.. On był właścicielem tej działki , na niej zamierzali zbudować bazę paliw i małą stację benzynową.D. S.wyjaśnił , że w październiku 2002 r. otrzymał odJ. B.kwotę 2000 zł, ale nie znał szczegółów transakcji zawieranych przezJ. B.. Oskarżony podał, że naciskałJ. B., aby wprowadził jego firmę na rynek, gdyż domyślał się, że można zarobić na obrocie paliwem większe pieniądze.J. B.zaproponował mu wówczas pośrednictwo w transakcji zakupu i sprzedaży oleju opałowego odfirmy (...). Miał on miał kupować olej odfirmy (...)i sprzedać gofirmie (...). Oskarżony podał, że jego zdaniem wprowadzeniefirmy (...)jako pośrednika międzyfirmą (...)miało służyć tylko temu, aby jego firma zaistniała na rynku.J. B.powiedział, że przywiezie faktury przeprowadzone zfirmą (...)oraz dokumentację tej firmy. W dniu 26 listopada 2002 r., tj. nabył odfirmy (...)olej opałowy w ilości 25720 kg za kwotę 43 615,98 zł i ten sam olej sprzedałfirmie (...)w tym samym dniu w ilości(...)(ilość podana w litrach, stąd rozbieżność w ilościach) za kwotę 47 626,36 zł. Faktury te zobaczył dopiero na początku grudnia 2002 r. kiedyJ. B.przywiózł je do jego mieszkania wB., przywiózł wówczasfaktury nr (...)z 26.11.2002 r. oraz nr(...)z 27.11.2002 r. obrazujące sprzedaż oleju opałowego przezfirmę (...)firmie (...). OskarżonyD. S.podał, że na fakturach tych nie podpisał się w miejscu odbiorcy, gdyż wcześniej wypisał stosowne upoważnienie dlaJ. B.. Oskarżony podał, że następnie na swoim domowym komputerze wypisał dwie faktury odpowiadające fakturom przyniesionym przezJ. B.:
- nr(...)z 26.11.2002 r. na sprzedaż przezfirmę (...)oleju opałowego w ilości 29 800 litrówfirmie (...),
- nr(...)datowaną na 27.11.2002 r. obrazującą sprzedaż przezfirmę (...)oleju opałowego w ilości 2 4800 litrów za kwotę 39 635 zł.
Wypisane faktury podbił swoją pieczątką i podpisał, po czym oryginały i kopie tych faktur oddałJ. B.. Nie otrzymał za to żadnych pieniędzy. Oskarżony podał, że otrzymał odJ. B.– w październiku i listopadzie 2002 r. po 2 tysiące zł. Godził się na to, co on mu proponował. Wyjaśnił, że o transakcjach wiedział już w listopadzie 2002 r. z rozmów telefonicznych zJ. B.. Nie wiedział, czy transakcje miały miejsce w dniu 26 i 27 listopada 2002 r. i ufałJ. B.. Ogólnie okoliczności tych transakcji nie wzbudzały w nim podejrzeń. Następnie pod koniec grudnia 2002 r. oskarżony otrzymał odJ. B.kopie wystawionych przez siebie faktur z pieczątką(...)i nieczytelnym podpisem. W związku z wystawieniem przez(...)dwóch faktur, z których wynikało, że kupił olej, oskarżony podał, że miał zapłacić teoretycznieJ. B., czego jednak nie zrobił, gdyż wcześniej dał mu kwotę 40 tysięcy zł oraz dlatego że mieli wspólnie finansować transakcje. Poza tym wiedzieli, że pieniądze które oskarżony dostanie ze sprzedaży olejufirmie (...)w większej kwocie weźmie(...). Następnie przed 20 grudnia 2002 r. oskarżony otrzymał kwotę 39 635,36 zł. Oskarżony nie pamiętał od kogo otrzymał tę kwotę. Od razu przelał na konto firmoweJ. B.wbanku (...) S.A.kwotę 36 858,64 zł. Różnica miała być dla niego. To była kwota za 4 transakcje (dwie zakupu i dwie sprzedaży). Oskarżony podał, że przelew, który przyszedł na jego konto był związany z drugą transakcją sprzedaży oleju do(...). Oskarżony otrzymał telefoniczną informację, że pierwsza sprzedaż do(...)jest już rozliczona.J. B.powiedział oskarżonemu, żeby na tę kwotę 3000 zł sam sobie wystawiłKP. DrukKPmiał jednak wystawić nie na kwotę około 3 000 zł, lecz na kwotę widniejącą na fakturze pierwszej transakcji sprzedaży przezD.oleju do(...). Oskarżony wyjaśnił, że słyszał gdzieś , że naKPnie może być wystawiona kwota powyżej 20 tysięcy zł, dlatego też kwotę z faktury 47 626,36 zł powinien podzielić i wypisać na dwóchKP. Pomylił się jednak i wypisał dwaKPna kwoty 20 tysięcy zł i 19 635,36 zł, ale była to suma z drugiej faktury sprzedaży oleju do(...). Do września 2003 r. oskarżony otrzymywał odJ. B.kwotę 2000 zł miesięcznie i chcąc te dochody zalegalizować, w związku z tym został sporządzony projekt dzierżawy działki przezJ. B.. Za dzierżawęJ. B.miał przekazywać oskarżonemu kwotę 2000 zł, na co oskarżony wystawiał mu faktury VAT. Oskarżony podał, że nigdy nie widziałT. M. (1). Przyznał, że jest to możliwe że opieczętował bloczekKP– znaleziony uJ. B.- pieczątką swojej firmy i podpisał się swoją parafką. Oskarżony podał, że nie wie w jaki sposóbJ. B.wszedł w posiadanie tego bloczka. (k.2857-2865) .
OskarżonyD. S.w dniu 9 października 2003 r. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił że zgadzał się na wszystko, gdyż chciał aby jego firma zaistniała na rynku paliwowym. W związku z tym współpracował zJ. B.. Podał, że przekazałJ. B.kwotę około 40 000 zł i z tych środków otrzymał od niego w okresie od października 2002 r. do maja 2003 r. około 16 000 zł. Reszta pieniędzy została przekazanaJ. B.została zainwestowana w zakup nieruchomości w postaci działki budowlanej wD., która kosztowała 13 000 zł. Do utworzenia wspólnej spółki nie doszło, gdyż wszystko przeciągało się w czasie. Kwota 40 000 zł nie została nigdzie zaksięgowana. Oskarżony podał, że zaksięgował faktury i odprowadził podatki i nie starał się o zwrot ewentualnej nadpłaty. Nie widział paliwa z tych faktur, gdyż ufałJ. B.. Był przekonany że transakcje były prawdziwe. (k.2866-2869)
Na rozprawie oskarżonyD. S.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że transakcje ujęte w fakturach miały miejsce w rzeczywistości. Oskarżony dodał, że pierwsza faktura wystawiona dla(...)rozliczona była gotówką w dwóch transzach na dokumentyKPtzw. Kasa Przyjmie, natomiast sprzedaż w trakcie drugiej transakcji opłacona została przelewem bankowym na jego konto. Transport miał organizować odbiorca. (k. 3480-3481)
Podczas ponownego rozpoznania sprawy oskarżonyD. S.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu wyjaśniając , iż transakcje objęte przedmiotem niniejszego postępowania odbywały się na jego prośbę, naciskał na oskarżonegoB.aby pozwolił mu zaistnieć na rynku paliwowym, co było związane z chęcią uzyskania koncesji.J. B.wspomniał, że jest możliwość dokonania takiej transakcji, otrzymał wówczas o niego pełną dokumentacjęfirmy (...)- kopię dokumentów REGON i NIP. W czasie dokonywanych transportów był w stałym kontakcie telefonicznym, podczas kolejnych transakcji, które miały być i były planowane – miał być obecny i miał poznać kontrahentów. W związku z brakiem porozumienia z oskarżonymB.nie doszło do dalszych transakcji. Oskarżony wyjaśnił , iż nie miał wątpliwości co do prawdziwości tych dostaw, ponieważ w trakcie ich realizacji był w stałym kontakcie telefonicznym i był powiadomiony, że podczas jednej dostawy zostało rozlane paliwo podczas jego zrzutu do zbiorników. W związku z tym, że były pewne rozliczenia finansowe zJ. B., podzielili się zyskami. Rozliczyliśmy się z zakupu bazy, ponieważ zakupiliśmy ją ze wspólnych środków i trzeba było to później jakoś rozliczyć. OskarżonyB.polecił mufirmę (...), że może z tą firmą współpracować, że jest to firma, która chce zakupywać paliwo, z którą on wcześniej handlował. Oskarżony nie posiadał informacji gdzie konkretnie towar był dostarczany, z przekazanych mu informacji przezJ. B.wynikało , iż był on dostarczany przezfirmę (...). Towar był zakupiony wRafinerii (...)przezJ. B.i on pośredniczył w transakcji międzyfirmą (...)aM., był pośrednikiem dlatego mógł uzyskać dochód , jego pośrednictwo polegało na tym, że kupował odfirmy (...)i sprzedawał dlafirmy (...), w ten sposób odbyły się te dwie transakcję. Zakupując towar, płatności dokonał przelewem, oskarżony nie potrafił podać za którą fakturę był dokonywany przelew, jedna płatność dokonana była na dokument „kasa przyjmie” i wówczas bezpośrednio rozliczył się zJ. B.. Posiadał środki na dokonanie tych płatności, płatności były zrealizowane przed wystawieniem faktur. Miał poznać osobę , która była właścicielemfirmy (...), takie były uzgodnienia, miał jej pełną dokumentację, więc nie miał wątpliwości, że firma działa. Transakcje zostały rozliczone tak, że nie mieli żadnych zobowiązań wobec siebie i nie było żadnych zobowiązań wobec firm. Pieniądze, które wcześniej dałJ. B.w kwocie 40 tys. EURO poszły na zakup paliwa i w ten sposób się z nim rozliczył – to było odnośnie jednej transakcji , i chodzi o drugą transakcje to były przelewy zfirmy (...)i on wpłacił przelewemfirmie (...). Za tą jedną transakcję nie zapłaciłB., tzn. dał mu te pieniądze za dostawę wcześniej, a druga transakcja była dokonana przelewem. Jeśli chodzi ofirmę (...)to oskarżony rozliczył się z nią bezpośrednio,firma (...)odnośnie drugiej transakcji pieniądze wpłaciła na kontoJ. B.z pominięciem jego firmy, później były dowody „kp” mające na celu potwierdzenie zaistniałej transakcji, obrót towarem i pieniędzmi. Dowody „kp” to było to rozliczenie, o którym mówił, żefirma (...)miała przekazać pieniądze jego firmie ale, które przekazałaJ. B.. Do niego fizycznie pieniądze z tej drugiej dostawy nie wpłynęły . Oskarżony nie odpowiedział na pytanie czy otrzymał pieniądze odfirmy (...)na podstawie okazanych mu dowodów „kp”.

***
Oceniając wyjaśnienia oskarżonegoJ. B.odnośnie zarzucanych mu czynów Sąd uznał, że można dać im wiarę w ograniczonym zakresie , mianowicie w takim w jakim znajdują one uzasadnienie i potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym.
W istocie zatem Sąd dał wiarę oskarżonemuJ. B.w zakresie, w jakim jego wyjaśnienia odpowiadają ustalonemu stanowi faktycznemu. Należy bowiem podkreślić, że oskarżony potwierdza większość faktów co do pierwszego z zarzucanych mu czynów , poczynionych na podstawie dowodów z dokumentów , w szczególności faktur zakupu oleju opałowego dokonywanego odRafinerii (...) S.A., wyciągów z rachunku bankowych , dokumentacji związanej z wydaniem zakupionego przez oskarżonego towaru zRafinerii (...) SA.
W szczególności Sąd za w pełni wiarygodne uznał wyjaśnienia oskarżonegoJ. B.w zakresie prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej , przeprowadzania transakcji handlowych polegających na zakupie i sprzedaży oleju opałowego zRafinerii (...) SA, kwestiach związanych z dokonywanymi płatnościami , sposobem wydania towaru przez to przedsiębiorstwo. Wyjaśnienia oskarżonegoJ. B.w tym zakresie w pełni znajdują odzwierciedlenie w zgromadzonej na tą okoliczność dokumentacji . Z jego relacji wynikało , iż każdorazowo dokonywał on zakupu towaru w postaci oleju opałowego zRafinerii (...) S.A.po czym towar ten był dostarczany do miejsca wskazanego przez kupującego, miejsca wskazanego przezG. B.. Dokonując analizy przedstawionych przez oskarżonego dowodów na okoliczność przeprowadzonych transakcji , stwierdzić należy , iż istotnie , mając na uwadze informację w tym zakresie uzyskaną odRafinerii (...) S.A.w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonywał on zakupu towaru odRafinerii (...) SA, co każdorazowo znajdowało odzwierciedlenie w wystawionych na tą okoliczność fakturach , i tak :
- dnia 11 października 2002 roku oleju opałowego 1P extra , w ilości 25.760 kg , za kwotę z podatkiem VAT 40.855,36 zł,
- dnia 18 października 2002 roku oleju opałowego 1P extra , w ilości 24.760 kg , za kwotę z podatkiem VAT 39269,36 zł,
- dnia 25 października 2002 roku oleju opałowego 1P extra , w ilości 25.840 kg , za kwotę z podatkiem VAT 40982,24 zł,
- dnia 3 kwietnia 2003 roku oleju opałowego S , w ilości 26.230 kg , za kwotę z podatkiem VAT 54401,02 zł ,
-dnia 4 kwietnia 2003 roku oleju opałowego S w ilości 52.338 kg za kwotę z podatkiem VAT 108.549,01zł .
Wątpliwości Sądu budziły jednakże wyjaśnienia oskarżonegoJ. B., w których dowodził jakoby ten w/w zakupiony przez niego towar został sprzedanyT. M. (1), prowadzącemu działalność gospodarczą podfirmą (...). W ocenie Sądu , na podstawie przedstawionej przez oskarżonegoJ. B.w toku postępowania przed Sądem dokumentacji można by przyjąć za wiarygodne twierdzenia oskarżonego , aczkolwiek można na jej podstawie , przy uwzględnieniu pozostałych dowodów , wysnuć również odmienne wnioski. W szczególności , dokonując zestawienia przeprowadzonych przez oskarżonegoJ. B.transakcji , począwszy od zakupu w/w towaru , poprzez jego sprzedażT. M. (1)nie sposób nie zwrócić uwagi na fakt różnego określenia jednostek sprzedawanego towaru . Podczas bowiem kiedy oskarżonyJ. B.dokonywał zakupu towaru odRafinerii (...) SAwg kilogramów , dokonywał jego sprzedażyT. M. (1)wg litrów , i tak ,
- dnia 11 października 2002 roku zakupił olej opałowy 1P extra , w ilości 25.760 kg , za kwotę z podatkiem VAT 40.855,36 zł, by dnia 12 października 2002 roku sprzedać go(...)M. T. (1)w ilości 29.000 litrów, za kwotę 44.932,60 zł,
- dnia 18 października 2002 roku oleju opałowego 1P extra , w ilości 24.760 kg , za kwotę z podatkiem VAT 39269,36 zł, by dnia 19 października 2002 roku sprzedać go(...)M. T. (1)w ilości 29.260 litrów, za kwotę 45.335,44 zł,
- dnia 25 października 2002 roku oleju opałowego 1P extra , w ilości 25.840 kg , za kwotę z podatkiem VAT 40982,24 zł, by dnia 26 października 2002 roku sprzedać(...)M. T. (1), w ilości 30.250 litrów, za kwotę 46. 869,35 zł,
- dnia 3 kwietnia 2003 roku oleju opałowego S , w ilości 26.230 kg , za kwotę z podatkiem VAT 54.401,02 zł , by dnia 3 kwietnia 2003 roku sprzedać(...)M. T. (1)olej opałowy S , w ilości 26.230 kg, za kwotę 58.561,10 zł . Nadto zwrócić należy uwagę na drugą transakcję z dnia 3 kwietnia 2003 roku , w tym dniuJ. B.sprzedał(...)M. T. (1)również olej opałowy S , w ilości 25.800 kg, za kwotę 57.601,08 zł , podczas kiedy tegoż towaru , jak wynika z analizy faktur nie nabył , dopiero bowiem dnia 4 kwietnia 2003 roku nabył olej opałowy S w ilości 52.338 kg i który to mógł potencjalnie sprzedaćT. M. (1).
W rezultacie , w ocenie Sądu już samo zobrazowanie ilości nabywanego przez oskarżonegoJ. B.towaru , poddaje w wątpliwość możliwość jego sprzedaży , zestawienie powyższych wielkości wskazuje , iż oskarżony sprzedawał więcej towaru niż dokonywał jego zakupu , średnio o 5.000 litrów . Za niewiarygodne Sąd jednocześnie uznał twierdzenia oskarżonegoJ. B.co do przeliczenia tychże wartości . Nie sposób bowiem uznać aby określając towar w litrach dokonywał pomnożenia ilości kilogramów i gęstości , wartości te w ocenie Sądu , z uwagi na fakt gęstości oleju opałowego , poniżej jedności , nigdy nie wskażą wartości równej ilościom kilogramów a wskażą wartości mniejsze . Poza tym , jak wskazywano powyżej oskarżony dnia 3 kwietnia 2003 roku nie mógł dokonać sprzedażyT. M. (1)towaru o łącznej wadze 52.030 kg (26.230 kg +25.800kg) , skoro tego dnia nabył towar jedynie w ilości 26.230 kg . W tym aspekcie pojawia się również kwestia samego dostarczenia sprzedawanego towaru przez oskarżonegoJ. B.. W czterech przypadkach , jak wynika z poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych towar zakupiony przezT. M. (1), dnia 12,19,26 października 2002 roku , 3 kwietnia 2003 roku miał był dostarczany środkiem transportu odbiorcy , a więcT. M. (1). W tej sytuacji wątpliwości budzi fakt wystawienia przez oskarżonegoJ. B.faktur transportowych(...)M. T. (1)dnia 30 października 2002 roku na łączną wartość 3195,18 zł , dnia 30 listopada 2002 roku na łączną wartość 3821,04 zł , dnia 30 listopada 2002 roku na łączną wartość 3.228,12 zł. Zebrany w sprawie materiał dowodowy , w tym zeznania świadkaK. K.,E. R., nie daje również jednoznacznej odpowiedzi gdzie zakupiony przez oskarżonegoJ. B.towar odRafinerii (...)był dostarczanyT. M. (1), wedle twierdzeń oskarżonegoJ. B.miał być on dostarczany doO.. Oskarżony nie potrafił również jednoznacznie wskazać , czy istotnie sprzedany przez niego towarT. M. (1)został mu faktycznie dostarczony , powyższe wywodził jedynie z braku roszczeń kierowanych z tego tytułu wobec jego osoby. Wskazywany przez oskarżonegoJ. B.M., jako ten który miał dostarczać towarT. M. (1)w swych zeznaniach wprawdzie potwierdza , iż dokonywał przewozu towaru dlaJ. B., tym niemniej nie potwierdził aby przywoził go doO., wskazując jedynie , iż towar przywoził doM..Świadek ten nie potwierdził również , wbrew twierdzeniom oskarżonego aby towar przywoził dlaT. M. (1). (k. 2349-2350 akt ) Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dostarczył również dowodów świadczących o dostarczeniu towaru objętego spornymi fakturami przezJ. T. (1)M., jako prowadzącemu działalność gospodarczą podfirmą (...). Brak jest w szczególności dokumentów potwierdzających powyższe , w tym dowodów odbioru towaru , oskarżony wprost wyjaśnia , iż takowych nie sporządzano. W tym aspekcie istotne są zeznania świadkaT. M. (1). Wprawdzie w toku postępowania przed Sądem nie było możliwym jego bezpośrednie przesłuchanie , tym niemniej Sąd poczynił dodatkowe ustalenia faktyczne , celem stwierdzenia czy istotnie osoba ta prowadziła działalność gospodarczą , w szczególności czy składała deklaracje w Urzędzie Skarbowym wW.świadczące o przeprowadzaniu transakcji a tym samym prowadzeniu przez niego działalności gospodarczej. Jak wynika z pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego wW.z dnia 20 grudnia 2012 rokuT. M. (1)zamieszkały wW.przyul. (...)o numerze identyfikacji podatkowej(...)nie figurował w prowadzonej przez tegoż Naczelnika ewidencji podmiotów prowadzących działalność gospodarczą , nie podlegał rejestracji jako podatnik VAT czynny , zobowiązany do składania deklaracji dla podatku od towarów i usług. W tej sytuacji jako wiarygodne należy uznać zeznania świadkaT. M. (1)co do prowadzenia przez niego działalności podfirmą (...), a raczej nie prowadzenia tejże działalności.T. M. (1)przesłuchiwany w toku postępowania przygotowawczego w dniu 5 września 2003 roku wyjaśnił , iż nigdy jakoM.nie sprzedawał , nie kupował faktycznie oleju , benzyny czy jakiegokolwiek towaru , faktycznie nie handlował żadnym towarem , wszystkie wypisane faktury gdzie jest sprzedawcą lub nabywcą są fikcją , za tą działalność otrzymywał pieniądze odD.orazO., którzy przepuszczali duże kwoty pieniądze przez różne firmy , osiągając przy tym zyski i pomagając przy tym firmą załatwiać lewe interesy , stanowił ich przykrywkę do legalizowania nielegalnie osiąganych dochodów , z nieujawnionych źródeł . ((...)akt ). Odnośnie faktur wystawionych na rzeczfirmy (...), w zakresie zakupu oleju opałowego oraz usług transportowych prowadzonej przez oskarżonegoJ. T. (2)M.wskazał , iż obrazują one fikcyjne transakcje pomiędzy jego firmą afirmą (...), to wedle jego relacjiG. B.zaproponował mu fikcyjne pohandlowanie zfirmą (...), za wystawienie tych faktur nie otrzymał żadnych pieniędzy , otrzymał jedynie jakieś pieniądze odG. B.. Podobna sytuacja miała miejsce odnośnie transakcji pomiędzyfirmą (...)afirmą (...)prowadzoną przezD. S., sprawę podpisu faktur załatwiał bezpośrednio zG. B.( k 1809 , 1838 -1839 akt )T. M. (1)na okoliczność dokonanych wpłat na kontoJ. B.z dnia 25 października 2002 roku kwot 20.000 zł , w dniu 22 listopada 202 roku wpłaty kwoty 3.000 zł , w dniu 25 października 2002 roku wpłaty kwoty 22.000 zł , dnia 25 listopada 2002 roku wpłaty kwoty 41.000 zł stwierdził , iż wszystkie te wpłaty dokonał osobiście w obecnościG. B., który mu te pieniądze przekazał , z tegoJ. B.miał swój udział , pieniądze te do banku przywoziłB., wpłaty te miały świadczyć , o tym , iż jego transakcje zJ. B.są prawdziwe ( k. 1840 akt ) JednocześnieT. M. (1)zaprzeczył aby dokonywał wpłaty w dniu 12 grudnia 2002 roku i dnia 9 grudnia 2002 roku na kwoty 19635,36 zł oraz 20.000 zł na podstawie dowodów wpłat na rzeczD. S.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...). W ocenieT. M. (1)zarównoJ. B.jak iD. S.doskonale wiedzieli , iż przeprowadzane z prowadzonymi przez nich firmami transakcje paliwami są fikcyjne . ( k. 1849 , 2588-2589 akt ) Fakt wystawiania fikcyjnych faktur obrazujących sprzedaż pomiędzy firmą prowadzoną przezT. M. (2)afirmą (...)a objętych przedmiotem niniejszego postępowania w swych wyjaśnieniach potwierdza równieżL. O., stwierdzając , iż były to „lewe „ transakcje ( k. 1894 akt ) . Świadek ten wskazuje również powód takiej działalności.
W tej sytuacji za niewiarygodne należy znać wyjaśnienia oskarżonegoJ. B., jakoby toT. M. (1)w ramach prowadzenia działalności gospodarczej dokonywał od niego zakupu oleju opałowego na podstawie przedmiotowych faktur w tym , aby istniały podstawy faktyczne do wystawienia przezJ. B.na rzecz w/wfirmy (...)faktur transportowych . Istotnie ,wobec przedstawionej przez oskarżonegoJ. B.dokumentacji co do nabywania przez niego oleju opałowego odRafinerii (...) SAprzyjąć należy , iż takowe zaistniało i potwierdzało rzeczywiste transakcje , tym niemniej zebrany w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw , wbrew twierdzeniom oskarżonegoJ. B.do przyjęcia jakoby ten to właśnie towar został sprzedanyT. M. (1). W tym zakresie, jak wskazywano powyżej zwrócić należy uwagę na jednostki , jakimi posługiwano się przy dokonywaniu transakcji czy też faktycznej ilości zakupionego przezJ. B.towaru , w porównaniu do ilości towaru sprzedanegoT. M. (1). Można jedynie domniemywać , po pierwsze iż towar ten został faktycznie sprzedany innej firmie , po drugie , iż firma ta związana była z osobąG. B..G. B., jest bowiem tą , która nawiązała współpracę zJ. B., która wedle relacji oskarżonegoJ. B.podawała się zaT. M. (1).G. B.w złożonych wyjaśnieniach a następnie zeznaniach tej okoliczności jednak zaprzecza ( k. 2122 akt ) , dowodząc jakoby w kontaktach zJ. B.informował go o reprezentowaniu przez jego osobęfirmy (...). W szczególności swych wyjaśnieniachG. B., relacjonuje , iż nie handlował paliwami zJ. B.podając się zaT. M. (1), nie pośredniczył w tych transakcjach ( k. 2123 akt ) , by następnie podczas konfrontacji zJ. B.( k. 2638 akt ) i przed Sądem zeznać , iż mógł występować jako pośrednik , przy czym przedmiotowe transakcje pomiędzyT. M. (1)aJ. B.czyD. S.miały miejsce . JednocześnieG. B.nie potrafił wskazać , co stało się z nabywanym przezT. M. (1)olejem opałowym , gdzie został dostarczony , zaprzeczył w związku z twierdzeniami oskarżonego , iż towar ten był dostarczany doO., wskazując jednocześnie , iżfirma (...)miała w tym mieście magazyn paliwa.G. B.w ostateczności przyznał , iżT. M. (1)nie prowadził działalności gospodarczej , choć w momencie zawierania transakcji nic nie wskazywało , iż takowej nie prowadził. Ocena tychże twierdzeń zostanie przeprowadzona w dalszej części .( k. 911 akt tom XXVI akt )
Na wiarygodność nie zasługują również wyjaśnienia oskarżonegoJ. B., w których próbował dowodzić jakoby toG. B.podawał się zaT. M. (1). Powyższej okoliczności , jak wskazywano powyżejG. B.zaprzecza. Jednocześnie w tym aspekcie należy zwrócić uwagę na same wyjaśnienia oskarżonegoJ. B.w których podaje , jakoby to podczas nawiązania współpracy z rzekomymT. M. (1)nie pytał się o jego imię i nazwisko a pomimo to od razu przeszedł do omawiania warunków współpracy w zakresie transakcji olejem opałowym ( k. 2589 akt ) . Powyższe wyjaśnienia w ocenie Sądu nie są logiczne , zarazem należy je uznać za sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego i przyjętymi regułami prowadzenia działalności gospodarczej . Trudno bowiem wyobrazić sobie przedsiębiorcę , który dokonuje transakcji z osobą , której nie zna . Istotnym jest również , porównując wartość towaru sprzedanegoT. M. (1)przezJ. B.na podstawie przedmiotowych faktur VAT – kwota 253.299,57 zł do wartości dokonanych przedpłat -kwota 205.100 zł , iż były one niższe , co podważa twierdzenia oskarżonegoJ. B.jakoby toT. M. (1)prowadził działalność charytatywną . W tych okolicznościach należało by uznać przeciwnie , iż takową to oskarżonyJ. B.prowadził . W tej kwestii pojawia się również uregulowanie należności za wystawione przezJ. B.faktury transportowe. W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie , iż powyższe , przy założeniu faktycznej realizacji tych usług, zostało uregulowane .
Reasumując , opisane transakcje , w ocenie Sądu miały inny cel , niż to co wynikało z treści wystawionych na tą okoliczność dokumentów. Zauważyć również należy , iż poprzez dokonywanie kolejnych transakcji następowało zwiększenie nie tylko ilości towaru będącego jej przedmiotem ale również dochodziło do zwiększenia jego ceny . Sytuacja ta dowodzi i potwierdza tezę przedstawioną przezT. M. (1)orazL. O., iż transakcje miały na celu wprowadzenie do obrotu dużych kwot pieniędzy przez różne firmy , stanowiąc jednocześnie tzw. przykrywkę do legalizowania nielegalnie osiąganych dochodów , z nieujawnionych źródeł .
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoJ. B.również odnośnie drugiego z zarzucanych mu czynów. Oskarżony w tym zakresie dowodził jakoby to faktury VAT dokumentujące sprzedaż wyżej opisaną pomiędzy prowadzoną przez niego firmą a(...) s.c.A.iW. M., o nr(...)z dnia 10 czerwca 1999 roku , nr(...)z dnia 12 listopada 1999 roku , nr(...)z dnia 12 listopada 1999 roku ,(...)z dnia 28 maja 2000 roku potwierdzały rzeczywiste transakcje przeprowadzone z w/wfirmą (...). Zaprzeczył przy tym aby umieścił na tychże fakturach podpisW. M., przyznając jednocześnie , iż umieścił na tychże fakturach pieczątkę firmową prowadzonej przez siebie firmy , podpisał się oraz przy wystawieniu tychże faktur posługiwał się posiadaną pieczątkąfirmy (...) s.c.A.iW. M., jak wynika z protokołu dokonanego przeszukania .
Odnośnie pierwszej kwestii, wbrew wyjaśnieniom oskarżonegoJ. B.jedynie do kwietnia 1999 roku(...) s.c.zajmowała się zakupem towaru w postaci oleju opałowego . Jak wynika z zeznań świadkaW. M.(k. 2667-2669 , 2678-2679 , k. 2763-2765 , 2768 -2773akt)firma (...) s.c.nie przeprowadzała transakcji handlowych zfirmą (...), nie sprzedawała tej firmie oleju opałowego. ŚwiadekW. M.zaprzeczył aby wystawiał , opieczętowywał czy podpisywałfaktury VAT nr (...)z dnia 10 czerwca 1999 roku , nr(...)z dnia 12 listopada 1999 roku , nr(...)z dnia 12 listopada 1999 roku , nr(...)z dnia 28 maja 2000 roku dotyczące sprzedaży oleju opałowego pomiędzy prowadzoną przez niego firmą afirmą (...). Powyższe częściowo wynika również z zeznańM. T. (2)(k. 2674-2675 ,2678-2679 , 2824 -2825 akt) czyR. T.. (k.2817-2818akt )
Odnośnie drugiej , stwierdzić należy , jak wynika z treści opinii z przeprowadzonych badań porównawczych pisma ręcznego i podpisów z dnia 17 kwietnia 2005 roku przez biegłego sądowegoJ. F.( k. 1690-1742 akt ), iż podpisy(...)widniejące w obrębie odcisku pieczątki o treści(...)s.c. (...) (...)-(...) W.,ul. (...)Regon(...)„ w pozycji „ imię i nazwisko oraz podpis osoby uprawnionej do wystawienia faktury i pieczęć firmowa sprzedawcy : usytuowany po prawej stronie , w dolnej części dokumentu na fakturach VAT :
-nr(...)z dnia 10 czerwca 1999 roku ,
-nr(...)z dnia 12 listopada 1999 roku ,
-nr(...)z dnia 12 listopada 1999 roku ,
-nr(...)z dnia 28 maja 2000 roku
nie zostały nakreślone przezW. M., którego wzory pisma i podpisów przedstawiono do ekspertyzy jako materiał porównawczy a zostały one nakreślone przezJ. B., którego wzory pisma i podpisów przedstawiono do ekspertyzy jako materiał porównawczy. W tej sytuacji wyjaśnienia oskarżonegoJ. B.należy uznać za niewiarygodne . W istocie oskarżony w toku postępowania przed Sądem co do tej okoliczności nie zaprzeczał , stwierdzając jedynie , iż raczej to nie jest jego pismo i raczej to nie są jego podpisy.
Reasumując , ocenę wyjaśnień oskarżonegoJ. B.Sąd dokonał przez pryzmat pozostałego materiału dowodowego , w szczególności odnośnie przedmiotach transakcji zT. M. (1)prowadzącym działalność gospodarczą podfirmą (...)w zestawieniu z treścią zgromadzonej na tą okoliczność dokumentacji , w tym tej przedstawionej przez samego oskarżonego , zeznań świadkaT. M. (1),G. B.,L. O.. W zakresie drugiego zarzucanego oskarżonemu czynu , w zestawieniu z zeznaniami świadkaW. M.,M. T. (2),R. T., treścią opinii z przeprowadzonych badań z zakresu pisma . OskarżonyJ. B.nie przyznając się do popełnienia zarzucanych mu czynów próbował wykazać , iż przedmiotowe transakcje zostały przeprowadzone , dowodził również , iż to nie on dokonał nakreślenia podpisu o treściM.na fakturach VAT wystawionych na rzeczfirmy (...) s.c.Sąd powyższym twierdzeniom oskarżonego z powyżej opisanych względów odmówił wiarygodności.
Dokonując oceny wyjaśnień oskarżonegoJ. B.nie sposób nie zwrócić uwagi na wyjaśnienia oskarżonegoD. S.. Jego osoba również uczestniczyła w transakcjach w zakresie kupna-sprzedaży oleju opałowegoT. M. (1). W 2 przypadkach , jak wynika z poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznychD. S.w ramach prowadzonej działalność gospodarczej podfirmą (...), a mianowicie dnia 26 i 27 listopada 2002 roku wystawił faktury VAT dokumentujące sprzedaż oleju opałowegoT. M. (1)prowadzącemu działalność gospodarczą podfirmą (...).T. M. (1)powyższej okoliczności zaprzecza , podobnie jak dokonaniu wpłaty środków finansowych na rzeczD. S.na podstawie dowodów wpłat z dnia 9 grudnia 2002 roku kwoty 19.635,36 zł zafakturę nr (...), z dnia 12 grudnia 2002 roku kwoty 20.000 zł zafakturę nr (...).D. S.w toku postępowania przed Sądem nie odpowiedział na pytanie czy faktyczne otrzymał środki finansowe na podstawie tychże dowodów wpłat. Jednocześnie powyższy olej, jak podaje oskarżonyJ. B.miał być uprzednio nabyty przez jego osobę odRafinerii (...) S.A., po czym sprzedanyD. S.. Dokonując analizy tych ostatnich transakcji zauważyć należy ,iż transakcjom tym nie towarzyszył żaden przepływ środków finansowych . OskarżonyD. S.nie dokonał zapłatyJ. B.za rzekomo nabyty od niego towar , twierdząc niejako , iż część środków została uprzednio przekazana przez niegoJ. B.ok. 10.000 euro , z których to miała nastąpić zapłata , a zapłacił za towar jedynie częściowo dokonując przelewu kwoty 36.858,64 zł zafakturę (...), dopiero , co istotne dnia 20 grudnia 2002 roku.J. B.podaje natomiast , iżT. M. (1)dokonał zapłaty za towar sprzedany mu przezD. S.na podstawie przedmiotowych faktur VAT bezpośrednio jego osobie , poprzez wpłatę na prowadzone przez niego konto. Wpłaty te , jak wynika z poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych miały miejsce dnia 25 listopada 2002 roku w kwocie 41.000 zł , dnia 26 listopada 2002 roku w kwocie 40.000 zł oraz w kwocie 7.000 zł , przewyższały one zarazem wartość towaru sprzedanego przezD. S.T.. Idąc dalej, skoro jak twierdziJ. B.T.dokonał pełnej przedpłaty , a nawet nadpłaty za towar sprzedany jego osobie przezD. S., jakie było uzasadnienie dokonania przelewu przezD. S.na rzeczJ. B.kwoty 36.858,64 zł, zafakturę (...). Ponadto , w złożonych wyjaśnieniach oskarżonyD. S.wskazuje , iż faktury dokumentujące sprzedaż przez jego osobę oleju opałowegoT. M. (1)zostały mu przywiezione do miejsca zamieszkania w grudniu 2002 roku przezJ. B.. OskarżonyD. S.nie posiadał jednocześnie wiedzy co do miejsca dostarczenia sprzedawanego przez jego osobę towaruT. M. (1), twierdząc jakoby wszystkimi tymi sprawami zajmował sięJ. B.. Powyższe okoliczności podają w wątpliwość zaistnienie w/w transakcji .
Sąd ocenił jako wiarygodne zeznania świadkaT. M. (1).T. M. (1)w toku postępowania przygotowawczego w sposób szczegółowy opisał swój udział w przestępczym procederze , wskazał również cel jaki mu przyświecał. Zaprzeczył jednocześnie aby prowadził jakąkolwiek działalność polegającą na sprzedaży , zakupu oleju opałowego , w tym odJ. B.prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą jegoV.czyD. S.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...). JednocześnieT. M. (1)przyznał , iż dokonywał wpłaty na kontoJ. B., środki na te wpłaty przekazywał mu wówczasG. B.. Zaprzeczył jednakże aby dokonywał jakiekolwiek wpłaty na podstawie dowodów wpłat na rzeczD. S., co po części wynika z samych wyjaśnień tegoż oskarżonego.T. M. (1)podczas konfrontacji zJ. B.zaprzeczył aby znał jego osobę , powyższe również wynika z wyjaśnień oskarżonegoJ. B.. Twierdzenia świadkaT. M. (1)jawią się jako wiarygodne , są one logiczne, konsekwentne, spójne i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie. Zeznania te nie zostały w żaden sposób zakwestionowane , co więcej fakt nieprowadzenia przezT. M. (1)działalności gospodarczej wynika jednoznacznie z pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego wW., czy też z zeznań świadkaL. O.oraz świadkaG. B..L. O.w złożonych wyjaśnieniach wprost stwierdza, iż transakcje pomiędzyJ. B.aT. M. (1)były „lewe „ a ich celem było „pranie” pieniędzy ,G. B.wprawdzie dowodził jakoby przedmiotowe transakcje miały miejsce , tym niemniej jednocześnie nie potrafił wskazać gdzie konkretnie zakupiony towar przezT. M. (1)został dostarczony , nie potwierdził również abyT. M. (1)prowadził jakąkolwiek działalność gospodarczą . Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dostarczył również dowodów świadczących o posiadaniu przezT. M. (1)zaplecza pozwalającego do prowadzenia działalności gospodarczej . W ocenie SąduT. M. (1)nie miał żadnego powodu aby złożyć wówczas wyjaśnienia bezpodstawnie obciążające inne osoby , w tymJ. B.czyD. S.. Jak sam przyznaje , jego rola ograniczała się do podpisywania faktur VAT świadczących o zakupie czy sprzedaży oleju, które to przedstawiał mu min.G. B., za co uzyskiwał od jego osoby pieniądze.
W dalszej części jako miarodajne Sąd ocenił zeznania świadkaL. O.- świadek nie miał żadnych wątpliwości , iż transakcje pomiędzyfirmą (...)aV.J. B.były „lewe” . Zeznania te korespondują z relacją świadkaT. M. (1)oraz zgromadzoną na tą okoliczność dokumentacją .Świadek w swych zeznaniach sygnalizuje również , iżT. M. (1)wypłacał z posiadanego konta duże kwoty pieniędzy , które zanosił innym osobom , uzyskując z tego tytułu dochody ok. 1500 zł za jedną transakcję , w ocenie świadka powyższe związane było z praniem pieniędzy . ( k. 1867 akt ) Tożsamy obraz prezentuje w swych zeznaniachT. M. (1).
Zeznania świadkaG. B.należy ocenić przez pryzmat całości zebranego w sprawie materiału dowodowego i uznać za wiarygodne jedynie te , które z nim korespondują . I tak , wprawdzieG. B.w swych zeznaniach podaje jakoby to transakcje przeprowadzone przezJ. B.faktycznie miały miejsce , aczkolwiek równocześnie stwierdza , iżT. M. (1)nie prowadził działalności gospodarczej ( k. 910 akt tom XXVI ) i nie składał deklaracji podatkowej do Urzędu Skarbowego, choć na datę zawierania transakcji nic na to nie wskazywało. W jego ocenie toT. M. (1)zrzucił całą odpowiedzialność na prowadzoną przez niegofirmę (...).G. B.w swych zeznaniach zaprzecza aby w kontaktach handlowych zJ. B.podawał się zaT. M. (1), nie wykluczając przy tym aby w tych kontaktach pełnił rolę pośrednika. Zeznania świadkaG. B.Sąd ocenił jako wybiórcze , niepełne , świadek w wielu kwestiach zasłaniał się niepamięcią . Będąc skazany , w swych zeznaniach próbował swoją osobę przedstawić jako nieświadomą ofiarę działańT. M. (1),L. O.czyJ. D.. W tej sytuacji jedynie za wiarygodne Sąd uznał te jego zeznania, które dotyczyły nawiązania kontaktu zJ. B., odmawiając tym samym wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonegoJ. B..
ŚwiadekM. B.– przesłuchiwany na okoliczność przewozu towaru zakupionego przezJ. B.czy teżD. S.w swych zeznaniach podał , iż towar ten , w postaci paliwa przewoził zwykle z rafinerii , w tym Rafinerii wJ.doM., nie wskazywał jednocześnie aby towar ten zawoził doO.. Za każdą taką usługę wystawiał fakturę transportową , która była realizowana przez oskarżonegoJ. B.. Faktury te zostały zabezpieczone w toku postępowania przygotowawczego . Świadek jednocześnie zaprzeczył aby znał osobęT. M. (1). Zeznania tegoż świadka jawią się jako w pełni wiarygodne , Sąd nie znalazł podstaw aby je zakwestionować .
Zeznania świadkaA. R.,K. K.,E. R.dotyczyły okoliczności wykonania przewozu towaru pobranego zRafinerii (...). ŚwiadekA. R.w swych zeznaniach podał , iż jako pracownik firmy(...)dokonywał przewozu towaru w postaci paliwa , towar ten był zawożony doO.oraz doG.. Świadek potwierdził jednocześnie , iż dokonał odbioru i przewozu towaru w dniu 18 października 2002 roku zRafinerii (...) SA( k. 2624 akt ) , a więc towaru którego odbiorcą miał byćJ. B., stwierdzając , iż towar był przez niego przywożony do firmy(...)doW.lub doO., gdzie znajdowały się magazyny . Świadek nie kojarzyłfirmy (...)czy teżfirmy (...). ŚwiadekK. K.w swych zeznaniach również potwierdza odbiór towaru zRafinerii (...) SAw postaci oleju opałowego S w dniu 26 listopada 2002 roku . Wówczas to był zatrudniony w firmie prowadzonej przezL. D.wJ.. Świadek zaprzeczył jednakże aby towar w tym dniu został przez niego dostarczony doS., jak wynikało by to z dokumentu wz , nie kojarzył osobyJ. B.aniD. S.. Przyznał jednakże , iż towar ten mógł być dostarczony do innego miejsca , gdzie został odebrany . Relacja świadkaE. R.dotyczyła odbioru i przewozu towaru w postaci oleju opałowego zRafinerii (...) SAw dniu 25 października 2002 roku , którego nabywcą byłJ. B.. Świadek przyznał , iż tegoż dnia odebrał towar na podstawie dowodu wydania , był wówczas zatrudniony jako kierowca w(...)J.. Towar ten został dostarczony nie jak wynikało do dowodu wydania doS.a doO., tam nastąpił jego rozładunek na przyzakładową stację paliw . Zeznania świadkówA. R.,K. K.,E. R.Sąd uznał za wiarygodne , stosowanie do posiadanej wiedzy w oparciu o okazane m dokumenty świadkowie podali okoliczności związane z odbiorem i dostarczeniem towaru zRafinerii (...) S.A.
Za w pełni wiarygodne Sąd uznał zeznania świadkaW. M.– wspólnikaspółki cywilnej (...)(k. 2667-2672, 2677-2680, 2763-2765,2768-2773, 893-895 tom XXVI akt). W swej relacji świadek ten zaprzeczył aby prowadzona przez niegofirma (...) s.c.przeprowadzała transakcje handlowe zfirmą (...), w szczególność aby sprzedawała tej firmie olej opałowy . ŚwiadekW. M.zaprzeczył również aby wystawiał , opieczętowywał czy podpisywałfaktury VAT nr (...)z dnia 10 czerwca 1999 roku ,(...)z dnia 12 listopada 1999 roku ,(...)z dnia 12 listopada 1999 roku ,(...)z dnia 28 maja 2000 roku dotyczące sprzedaży oleju opałowego pomiędzy prowadzoną przez niego firmą afirmą (...). Prowadzoną działalność gospodarczą zakończył w roku 1999 , w lutym ,wówczas na stanie nie miał żadnych towarów , które musiałby sprzedać . Powyższy obraz wynika również z zeznań świadkaM. T. (2)czy teżR. T..M. T. (2)nie potwierdziła faktu transakcji na podstawie w/w faktur , stwierdzając jednocześnie , iżW. M.zakończył prowadzoną działalność gospodarczą w lutym 1999 roku. ŚwiadekR. T.w swych zeznaniach złożonych w toku postępowania przygotowawczego nie kojarzył osobyJ. B.choć nie mógł wykluczyć , iż znał jego osobę.
Przy ustalaniu stanu faktycznego w niniejszej sprawie Sąd oparł się w dużej mierze także na szeregu dokumentów załączonych do akt sprawy, w szczególności dowodach zakupu i wydania towaru zRafinerii (...) SA, a przedstawionych przez oskarżonegoJ. B.. W tym zakresie , wobec potwierdzenia powyższych transakcji przezRafinerię (...) S.A.nie było żadnych podstaw do ich zakwestionowania . Nie było również podstaw do zakwestionowania wpłat dokonanych na kontoJ. B., gdzie wpłacającym miała być osobaT. M. (1), po części powyższe wynika z zestawienia operacji na koncieJ. B., zawartego w aktach sprawy k. 2346 , tom XIII . Dokumenty powyższe stwierdzały rzeczywiste transakcje oraz wpłaty , które stanowiły potwierdzenie okoliczności podnoszonych przezJ. B.oraz niewątpliwie miały niemały wpływ na ocenę przedmiotowej sprawy. Zakwestionowane faktury VAT stanowiły natomiast dowód tego co zostało w nich stwierdzone , bez odniesienia się - czy istotnie potwierdzały one rzeczywiste transakcje . Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dostarczył bowiem dowodów potwierdzających ten stan rzeczy. Być może transakcje te w istocie miały miejsce , tym niemniej każdorazowo odbiorcą nie była , jak to wskazano w treści tychże fakturfirma (...).
Podstawą ustaleń faktycznych stały się również w opisanym powyżej zakresie faktury VAT wystawione przez(...) s.c.
Nadto Sąd dokonał również analizy akt postępowania sądowego prowadzonego przez tut. Sąd w sprawie o sygn. akt V K 1500/05 przeciwkoG. B., na okoliczność przeprowadzonego tam postępowania dowodowego oraz zapadłego rozstrzygnięcia.
Sąd w całej rozciągłości dał wiarę wnioskom zawartym w treści opinii biegłego z zakresu grafologii i badań dokumentów –J. F.. Biegły sądowy w oparciu o oryginały faktur VAT :
-nr(...)z dnia 10 czerwca 1999 roku ,
-nr(...)z dnia 12 listopada 1999 roku ,
-nr(...)z dnia 12 listopada 1999 roku ,
-nr(...)z dnia 28 maja 2000 roku
oraz wzory pisma i podpisówW. M.iJ. B., które przedstawiono do ekspertyzy jako materiał porównawczy jednoznacznie stwierdził , podpisy(...)widniejące w obrębie odcisku pieczątki o treści(...)s.c. (...) (...)-(...) W.,ul. (...)Regon(...)„ w pozycji „ imię i nazwisko oraz podpis osoby uprawnionej do wystawienia faktury i pieczęć firmowa sprzedawcy : usytuowany po prawej stronie , w dolnej części dokumentu na /w fakturach VAT nie zostały nakreślone przezW. M., którego wzory pisma i podpisów przedstawiono do ekspertyzy jako materiał porównawczy a zostały one nakreślone przezJ. B., którego wzory pisma i podpisów przedstawiono do ekspertyzy jako materiał porównawczy. W ocenie Sądu powyższa opinia została sporządzona w sposób rzetelny i fachowy, zgodnie z obowiązującymi procedurami, stąd zasługuje w pełni na uwzględnienie.
Odnośnie danych osobopoznawczych dotyczących oskarżonych Sąd wykorzystał ich wyjaśnienia oraz dane wynikające z aktualnej karty karnej.
Jednocześnie Sąd przy ponownym rozpoznaniu sprawy ograniczył się, zgodnie z zaleceniami Sądu Okręgowego we Wrocławiu Wydziału IV Karnego przedstawionymi w uzasadnieniu wyroku z dnia 27 marca 2012 roku do przeprowadzenia postępowania dowodowego w odniesieniu do czynów zarzucanych oskarżonymJ. B.orazD. S..

***
OskarżonemuJ. B.został przedstawiony zarzut , iż w okresie od 12 października 2002 r. do 6 kwietnia 2003 r., weW.i innych miejscowościach, działając w warunkach czynu ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu zT. M. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą w zakresie obrotu paliwami, jako właścicielfirmy (...)z siedzibą wS., w fakturach VAT:
-faktura VAT nr (...)z dnia 12.10.2002 r. na kwotę 44 932,60 zł,
-faktura VAT nr (...)z dnia 19.10.2002 r. na kwotę 45 335,44 zł,
-faktura VAT nr (...)z dnia 26.10.2002 r. na kwotę 46 869,35 zł,
-faktura VAT nr (...)z dnia 30.10.2002 r. – transportowa,
-faktura VAT nr (...)z dnia 30.11.2002 r. - transportowa,
-faktura VAT nr (...)z dnia 30.11.2002 r. - transportowa,
-faktura VAT nr (...)z dnia 03.04.2003 r. na kwotę 58 561 zł,
-faktura VAT nr (...)z dnia 03.04.2003 r. na kwotę 57 601,08 zł,
-faktura VAT nr (...)z dnia 06.04.2003 r. – transportowa, poświadczył nieprawdziwe okoliczności odnośnie transakcji handlowych olejem opałowym, prowadzonym zfirmą (...)zW., o łącznej wartości 265 518,31 zł w ten sposób, że wystawił, podpisał i opieczętował jako sprzedawca faktury VAT, wiedząc, że dotyczą one pozornych transakcji handlowych, nie mających w rzeczywistości miejsca, tj. popełnienia przestępstwa zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k., oraz , iż w okresie od 10 czerwca 1999 r. do 28 maja 2000 r. weW., działając w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą w zakresie obrotu paliwami, jako właścicielfirmy (...)z siedzibą wS., podrobił faktury VAT dotyczące sprzedaży przezfirmę (...)–A.iW. M.z siedzibą weW., oleju opałowego, swojejfirmie (...)z siedzibą wS., a w tym:
-fakturę VAT nr (...)z dnia 10.06.1999 r. na kwotę 24 156 zł,
-fakturę VAT nr (...)z dnia 12.11.1999 r. na kwotę 19 910, 40 zł,
-fakturę VAT nr (...)z dnia 12. 11.1999 r. na kwotę 18 739,20 zł,
-fakturę VAT nr (...)z dnia 28.05.2000 r. na kwotę 43 078,20 zł,
w ten sposób, że wypełnił, opieczętował pieczęciąfirmy (...)i podpisał za właścicielafirmy (...)powyższe faktury, a w dalszej kolejności wprowadził je do ewidencji księgowej swojejfirmy (...),tj. popełnienia przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Ustalenia faktyczna dokonane przez Sąd Rejonowy w sposób jednoznaczny i nie budzący jakichkolwiek wątpliwości wskazują na dokonanie przez oskarżonego zachowań bezprawnych opisanych w stawianych mu zarzutach, przy czym na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i przeprowadzonej oceny dowodów, Sąd Rejonowy uznał, że zarzucany oskarżonemu czyn zart. 271§ 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k., gdzie w ramach prowadzonej działalności , przy wykorzystaniu przepisówUstawy o podatku od towarów i usługoraz podatku akcyzowym z dnia 08 stycznia 1993 r. (Dz. U. z 1993 roku nr 11, poz. 50 ze zmianami), wykorzystując faktury VAT poświadczające nieprawdę co do transakcji sprzedaży oleju opałowegofirmie (...), do sporządzenia tym samym deklaracji podatkowych VAT 7 odzwierciedlających nieprawdę co do kwot podatku VAT naliczonego, podatku VAT należnego i rozliczenia podatku VAT, wymagały zmiany kwalifikacji prawnej . W ten sposób Sąd uznając sprawstwo oskarżonegoJ. B.odnośnie tegoż zarzucanego mu czynu uznał odmiennie niż oskarżyciel, że oskarżony swoim działaniem faktycznie wypełnił jedynie znamiona przestępstwa skarbowego , tj. czynu zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.
Po wejściu w życieustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym( Dz. U z 1993 r Nr 11 poz. 50 ze zm. ) pojawiła się bowiem nowa kategoria przestępczości wykorzystująca zasady obliczania i uiszczania dochodu finansowego budżetu państwa. Podczas tych przestępstw dochodzi do zamachów na specyficzne dokumenty podatkowe jakimi są faktury VAT , który polega na fałszowaniu dokumentów jako autentycznych w ramach określonych procedur ustalania należności podatkowych w zakresie VAT .
Obowiązek wystawiania faktur VAT wyprowadziła cyt. ustawa z 1993 roku , przyjmując , iż podmioty będące podatnikami podatku VAT są obowiązane wystawić fakturę stwierdzającą dokonanie sprzedaży . Według przepisów ustawy faktura powinna wskazywać cenę jednostkową bez podatku VAT , podstawę opodatkowania , stawkę i kwotę podatku VAT , kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy .Obowiązek podatkowy powstaje natomiast z chwilą wydania (dostarczenia), przekazania, zamiany, darowizny towaru lub wykonania usługi, o których mowa w art. 2, z zastrzeżeniem ust. 2-10 oraz art. 6b i art. 35 ust. 2a-6. ( art. 6 ust 1 cyt ustawy ).Nie ulega przy tym wątpliwości , iż faktura VAT jest dokumentem mającym znaczenie prawne dla obowiązku podatkowego i w tym zakresie odpowiada definicji dokumentu na gruncieart. 115 § 14 k.k.jak również fakturze wystawionej w sposób nierzetelny na gruncieart. 62 § 2 i 5 k.k.s., natomiast osoba uprawniona do wystawienia dokumentu –faktury VAT odpowiada podmiotowi przestępstwa zart. 271 § 1 k.k.Zasadnicze w tym względzie ma zatem ustalenie wzajemnej relacji przepisuart. 271 § 1 k.k.do przepisuart. 62 § 2 k.k.s., w szczególności co obejmuje swoim pojęciem określenie „ faktury wystawionej w sposób nierzetelny „ a następnie ustalenie czy osoba uprawiona do wystawienia faktury VAT jest podmiotem przestępstwa zart. 271 § 1 k.k.W tym aspekcie zajął stanowisko Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 30 września 2003 roku , sygn. akt I KZP -22/-03 ( OSNKW 2003 , z.9-10, poz. 75 ) wskazując , iż prawidłowo wystawiona faktura VAT ma walor zaufania publicznego i tylko wtedy stwarza możliwość wywołania konsekwencji publicznoprawnych , jest zatem dokumentem zrównanym z dokumentem wystawionym przez organy państwowe . Z uwagi na to należy przyjąć , że skoro faktura VAT dokumentuje okoliczności istotne dla prawa publicznego i wywołuje konsekwencje publicznoprawne na równie z niektórymi dokumentami wystawianymi poprzez organy administracji państwowej , a uprawnienie określonych podmiotów do jej wystawiania płynie wprost z ustawy , to wystawca takiej faktury jest inną osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu w rozumieniuart. 271 § 1 k.k.. Ponadto Sąd Najwyższy w podjętej uchwale przesądził , iż „ faktura nierzetelna „ o której mowa wart. 62 § 2 k.k.s.to zarówno faktura nieodzwierciedlająca rzeczywistego przebiegu zdarzenia odnośnie do niektórych tylko jego elementów , przy zaistnieniu jednak samej transakcji , jak i „ faktura fikcyjna „ dokumentująca czynność w ogóle nie zaistniałą . W pierwszej sytuacji wchodzi w grę odpowiedzialność zart. 62 § 2 k.k.s., gdyż ten przepis jako lex specialis wypiera normę ogólną , czyliart. 271 § 1 k.k., przepisart. 62 § 2 k.k.s.w zakresie penalizacji wystawiania faktur nierzetelnych zawiera bowiem w takim wypadku znamiona zawarte wart. 271 § 1 k.k.a znamieniem specjalizującym jest rodzaj wystawionego dokumentu w tym przypadku faktura oraz ograniczenie podmiotów tego czynu do wystawcy faktury . Przy fakturze fikcyjnej , jak wskazał Sąd Najwyższy są możliwe dwie sytuacje , jeżeli faktura to służy rozliczeniu z podatku np. podatku dochodowego poprzez pomniejszenie dochodu o wydatki będące kosztem uzyskania przychodu lub samego podatku – o udokumentowane ulgi , to wystawienie fikcyjnej faktury godzi w obowiązek podatkowy , na gruncieart. 62 § 2 k.k.s.nie jest bowiem istotne w jaki konkretnie obowiązek podatkowy godzi wystawienie nierzetelnej faktury , byle z uwagi na przedmiot ochrony norm w jakich przepis funkcjonuje –był to czyn przeciwko obowiązkom podatkowym w rozumieniu ordynacji podatkowej , natomiast kiedy wystawienie nierzetelnej faktury nie godzi w żaden obowiązek podatkowy nie można mówić o zaistnieniu czynu z ar. 62§ 2 k.k.s.i wtedy wchodzi w grę kwalifikacja zart. 271 § 1 k.k., gdyż podatnik VAT jako uprawniony i zobowiązany do wystawienia faktury jest inną osobą uprawioną do wystawienia dokumentu w rozumieniu tego przepisu , zaś sama faktura –dokumentem , o którym mowa wart. 271 § 1 k.k.Sąd Rejonowy w pełni podziela powyższe stanowisko , jest ono również wyrażone w wyroku z dnia 1 grudnia 2003 roku , sygn. akt III KKN 184/01 –LEX Nr 83783 , z dnia 20 stycznia 2004 roku , sygn. IV K.K. -183/03 i zostało zaakceptowane w orzecznictwie Sądów Apelacyjnych ( por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 28 kwietnia 2004 roku , sygn. akt II Aka 65/04 –Krakowskie Zeszyty Sądowe 2004 , z. 7-8, poz. 64 czy wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt IIAKa 105/09 z dnia 3 września 2009 roku ).
Powracając do prawnokarnej oceny zachowania oskarżonegoJ. B.na podstawie poczynionych ustaleń faktycznych , zdaniem Sądu , samo użycie w kwalifikacji prawnej zarzucanego mu czynuart. 62 § 2 k.k., przewidującego odpowiedzialność karną z wystawiania oraz posługiwanie się fakturą wystawiona w sposób nierzetelny, spowodowało wchłonięcie czynu zakwalifikowanego jako przestępstwo zart. 271 § 1 i 3 k.k.w stosunku do faktur wystawianych przezJ. B.na rzeczT. M. (1)prowadzącego rzekomo działalność gospodarczą podfirmą (...), bowiem artykuł ten stanowi lex specialis w stosunku do tych powołanych w akcie oskarżenia. Jak stwierdził Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 23 listopada 2006 roku, sygn. akt IV KK 321/06 faktura VAT jest dokumentem, o jakim mowa wart. 271 § 1 k.k., zaś wystawca takiego dokumentu jest "inną osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu”. Jeżeli jednak sprawca wystawia fakturę nierzetelną, godząc w obowiązek podatkowy, to dopuszcza się on czynu zabronionego, określonego wart. 62 § 2 lub 5 k.k.s., stanowiącego lex specialis". Jedynie zatem w wypadku, gdy wystawienie nierzetelnej faktury nie godzi w żaden obowiązek podatkowy, wtedy wchodzi w grę kwalifikacja prawna zart. 271 § 1 kk.
W ocenie Sądu zatem oskarżonyJ. B.posługując się fakturami nie potwierdzającymi rzeczywistego obrotu, wypełnił , jak wskazywano powyżej ustawowe znamiona przestępstwa stypizowanego wart. 62 § 2 k.k.s, w którym spenalizowano: a) wystawianie faktur i rachunków nierzetelnych oraz b) używanie takich nierzetelnych dokumentów transakcyjnych. Nierzetelna faktura w myślart. 62 § 2 k.k.s., jak rozważano powyżej , to zarówno faktura nieodzwierciedlająca rzeczywistego przebiegu zdarzenia, jak i faktura fikcyjna, dokumentująca czynność nieistniejącą. Wystawienie tej ostatniej (fikcyjnej) faktury godzi w prawidłowość ustalenia i wykonania zobowiązań podatkowych wobec Państwa, zwłaszcza gdy podatnik nieświadomy jej fikcyjności wypełnia swe zobowiązania finansowe. Faktura nieprawidłowo stwierdzająca fakty, w szczególności pomniejszająca podatek poprzez bezpodstawność stwierdzenia powinności zwrócenia podatku VAT albo obniżenia podatku należnego o podatek obliczony - godzi w obowiązek podatkowy i przyczynia się do zwiększenia zysku sprawcy o wartość podatku mu zwracanego. Posługiwanie się nierzetelną fakturą lub rachunkiem to już czyn popełniany przez podatnika (w praktyce odbiorcę rachunku lub faktury), który w postępowaniu w przedmiocie własnego zobowiązania podatkowego wykorzystuje nierzetelny dokument transakcji.
Z uwagi na fakt posługiwania się przez oskarżonegoJ. B.nierzetelnymi fakturami obniżanie przez niego podatku należnego w przypisanym okresie o kwotę podatku naliczonego w oparciu o w/w faktury stanowi naruszenieart. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym( Dz. U. z 1993 r. Nr 11, poz. 50 z późn. zm.). Nie do zakwestionowania jest stwierdzenie, że uprawnienia do obniżenia kwoty podatku należnego nie przysługuje, gdy treść wystawionej faktury nie odpowiada rzeczywistemu zdarzeniu gospodarczemu.
Uwarunkowania umożliwiające realizację prawa do obniżenia podatku należnego dotyczy przede wszystkim zgodności z prawem dokumentów, wymienionych w art. 19 ust 3 powyższej ustawy. Dokumenty te odpowiadać zatem muszą przepisom ustawy oraz przepisom aktów wykonawczych, a w szczególności potwierdzić muszą faktyczne zdarzenia gospodarcze. Ze sformułowań powyższych przepisów poza wymogami formalnymi, którym powinna odpowiadać faktura, wynika przede wszystkim wymóg podstawowy: faktura powinna dokumentować faktyczną sprzedaż będącą jednocześnie u nabywcy zakupem towarów lub usług.
W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 marca 1998 r. I S.A./Lu 1240/96 wskazano, że „prawidłowość materialno-prawna faktury zachodzi, jeżeli odzwierciedla ona prawdziwe zdarzenie gospodarcze , a contrario, nie będzie można uznać za prawidłową fakturę, gdy sprzecznie z jej treścią wskazuje ona zdarzenie gospodarcze, które w ogóle nie zaistniało, bądź zaistniało w innych rozmiarach, albo między innymi podmiotami. Elementy formalne wymagane przez w/w przepis mają jedynie znaczenie dowodowe”. Wojewódzki Sąd Administracyjny weW.w wyroku z dnia 4 lutego 2010 roku I SA /Wr 1858/09 stwierdził natomiast , wyjaśniając moment powstania obowiązku podatkowego , iż zgodnie z art. 19 ust 1 obecnie obowiązującej ustawy p.t.u. obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi . Stosownie do art. 19 ust 4 cyt. ustawy jeżeli dostawca towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą , obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury , nie później jednak niż w ciągu 7 dni , licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi , ustawodawca wiąże zatem moment powstania obowiązku podatkowego z wydaniem towaru kupującemu lub wykonaniem usługi . Należy przy tym zauważyć, iż z punktu widzenia powstania obowiązku podatkowego zarówno wydanie towaru jak i wykonanie usługi należy rozumieć jako czynności faktyczne , tak więc w sytuacji dostarczenia towaru do magazynu odbiorcy wydanie towaru dokonuje się z chwilą objęcia towaru przez odbiorcę w posiadanie , wydanie towaru dokonuje się z chwilą załadowania i pokwitowania odbioru . Wydania rzeczy nie można natomiast utożsamiać z przeniesieniem własności towaru. Należy bowiem rozróżnić zawarcie umowy sprzedaży powodującej przejście prawa własności od faktycznego wydania towaru . Zawarcie umowy sprzedaży nie jest równoznaczne z wydaniem towaru –czynnością faktyczną , przedmiotem dostawy jest rzecz oznaczona co do tożsamości a zatem aby dana rzecz została wydana musi być w sposób dostateczny zindywidualizowana. Powyższe stanowisko zdaniem Sądu Rejonowego można rozciągnąć dokonując interpretacji ówczesnegoart. 6 ust 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym( Dz. U. z 1993 r. Nr 11, poz. 50 z późn. zm.), zgodnie z którym obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania (dostarczenia), przekazania, zamiany, darowizny towaru lub wykonania usługi, o których mowa wart. 2, z zastrzeżeniem ust. 2-10 oraz art. 6b i art. 35 ust. 2a-6. Ustawodawca każdorazowo wiąże w tym zakresie powstanie obowiązku podatkowego z czynnościami dokonanymi , z wydaniem towaru , jego przekazaniem a nie z samym momentem wystawienia faktury potwierdzającej zaistnienie zdarzenia prawnego .
Odnosząc te rozważania prawne do niniejszej sprawy stwierdzić należy , iż zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dostarczył dowodów w zakresie prawidłowości zawierania, ewidencjonowania i prowadzenia rozliczeń w podatku od towarów i usług w transakcjach zakupu paliw ciekłych przezT. M. (1),T. M. (1)takiej ewidencji nie prowadził , nie składał również jak wynika , z treści pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego wW.żadnych deklaracji podatkowych co do podatku od towarów i usług .T. M. (1)nie miał również żadnego zaplecza technicznego pozwalającego mu na zakup paliwa w ilościach wynikających z faktur wystawionych przezJ. B.czy teżD. S.. Brak jest w tym zakresie jakiejkolwiek dokumentacji księgowej, finansowej i podatkowej. Podnieść również należy , jak wynika z zeznań świadkówA. R.,K. K.,E. R., iż osoby te przewożące towar zRafinerii (...) SAnie kojarzyły osoby oskarżonegoJ. B.a towar nie był dostarczany do odbiorcy wskazywanego w dokumentacji . Brak jest również dokumentacji w zakresie przyjęcia odbioru towaru przezT. M. (1), dostarczonego mu rzekomo przezJ. B.. Nawet w ocenie Sądu jeżeli przyjąć , jak dowodzi oskarżonyJ. B., iż przedmiotowe transakcje miały miejsce , to nie ulega wątpliwości , iż nie następowały one pomiędzy jego firmą a firmą rzekomo prowadzoną przezT. M. (1),T. M. (1)powyższej okoliczności zaprzecza . Jak wskazywano powyżej wątpliwości Sądu budzi również ilość sprzedawanego towaru przezJ. B.T., w zestawieniu do ilości towaru zakupionego odRafinerii (...) SA., poza tym fakt sprzedaży w dniu 3 kwietnia 2003 roku towaru , którego jeszcze oskarżonyJ. B.nie nabył.
Wszystkie wskazane powyżej okoliczności świadczą, w ocenie Sądu o pozorowanych transakcjach pomiędzy firmą prowadzoną przezJ. B.a firmą rzekomo prowadzoną przezT. M. (1)polegających na wystawianiu faktur dotyczących transakcji nie mających pokrycia w rzeczywistości. W ocenie Sądu wbrew stanowisku oskarżonegoJ. B.sam fakt wystawienia faktury , mającej potwierdzać zawarcie transakcji w niniejszej sprawie – umowy kupna –sprzedaży , przy jednoczesnym braku kwestionowania przez tą stronę dostarczenia towaru , nie jest jednoznaczny z zaistnieniem zdarzenia gospodarczego, z którym łączy się powstanie obowiązku podatkowego . Jak bowiem powyżej rozważano istotnym w tym zakresie jest dokonanie rzeczywistych czynności faktycznych , polegających na wydaniu konkretnego towaru oznaczonego gatunkowo oraz ilościowo odbiorcy i objęcia go w posiadanie . Wydania towaru nie można natomiast utożsamiać z samym przeniesieniem własności towaru, co dokonuje się przez zawarcie samej umowy kupna sprzedaży. Przede wszystkim jednak , jak wynika z całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego , o czym mowa powyżej ,firma (...)nie prowadziła żadnej działalności gospodarczej a jego rola ograniczała się jedynie do uczestnictwa w ciągu transakcji , których celem było min. jak wskazuje w swych zalegalizowanie środków pieniężnych nieznanego pochodzenia. Działania powyższe po części prowadziły do nieprawidłowego rozliczenia przezJ. B.podatku VAT poprzez sporządzenie deklaracji podatkowych VAT-7, zawierających nieprawdę co do kwot podatku VAT naliczonego oraz kwot podatku VAT należnego.
Podane powyżej fakty wyczerpują dyspozycjeart. 23 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usługoraz podatku akcyzowym (Dz.U. z 1993 r. Nr 11, póz. 50 ze zm.) i§ 54 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15.12.1997 r.w sprawie wykonania przepisówustawy o podatku od towarów i usługoraz podatku akcyzowym (Dz. U. z 1997 r. Nr 156, póz. 1024 oraz z 1998 r. Nr 153 póz. 999), a także§ 50 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.12.1999 r.(Dz. U. Nr 109, poz. 1245). Z przepisów podanych powyżej wynika, że faktury i faktury korygujące wystawiane są przynajmniej w dwóch egzemplarzach przy czym oryginał otrzymuje nabywca a kopię zatrzymuje sprzedawca. Zaś w przypadku jeżeli sprzedaż towarów została udokumentowana fakturami wystawionymi przez podmiot nie istniejący lub nieuprawniony do wystawiania faktur (odpowiednio § 54 ust. 4 pkt 1 a lub§ 50 ust. 4 pkt 1a) oraz w przypadku gdy nabywca posiada faktury nie potwierdzone kopią u sprzedawcy (odpowiednio § 54 ust. 4 pkt 2 lub§ 50 ust. 4 pkt 2) to faktury te nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego. W myśl wskazanych rozporządzeń podatnicy byli zobowiązani do przechowywania faktur i ich kopii przez okres pięciu lat. Zgodnie zaś z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku o podatku od towarów i usług, podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towaru i usług. Podstawowym warunkiem uprawniającym podatnika do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego jest by faktura, z której wynika podatek naliczony wystawiona była przez podmiot uprawniony do jej wystawienia, w przeciwnym przypadku faktury te nie mogą stanowić podstawy do obniżenia podatku należnego. Dotyczy to również sytuacji określonej w § 54 ust. 4 pkt 2 (rozporządzenie z dnia 15 grudnia 1997 r.) czy § 50 ust. 4 pkt 2 ( rozporządzenia z dnia 22 grudnia 1999 r.), zgodnie z którymi podatnik posiadający fakturę nie potwierdzoną kopią u sprzedawcy nie może pomniejszyć podatku należnego o kwoty podatku naliczonego w tych fakturach. § 54 ust. 9 cytowanego rozporządzenia (lub odpowiednio § 50 ust. 6) stanowi, że przepisu ust. 4 pkt 2 nie stosuje się w przypadku gdy wystawca faktury uwzględnił wykazaną w niej sprzedaż i podatek należny dla podatku od towarów i usług. Z dokonanych ustaleń wynika , iżfirma (...)odliczyła podatek należny , brak natomiast ewidencji sprzedaży wfirmie (...)uniemożliwia wypełnienie dyspozycji zawartej w tym przepisie, ponieważ nie można stwierdzić, że te właśnie faktury stanowiły podstawę do sporządzenia przez nie deklaracji VAT-7.
W tym stanie rzeczyfirma (...)nie mogła skorzystać z uprawnienia określonego w art. 19 ust. 1 cyt. ustawy. Ujęcie zaś zakwestionowanych faktur w ewidencji zakupu i odliczenie podatku naliczonego wykazanego w tych fakturach powoduje naruszenie obowiązku podatnika określonego w art. 27 ust. 4 ustawy, co z kolei skutkuje ustaleniem zobowiązania podatkowego określonego w art. 27 ust. 5 ustawy. W tym zakresie istotnym jest również stanowisko Trybunału Konstytucyjnego zawarte w uzasadnienie wyroku z dnia 6 czerwca 1998 roku (sygn. akt : U9/97) gdzie jednoznacznie stwierdzono, że „jeżeli wystawca faktury nie posiada jej kopii, ale także nie uwzględnia wykazanych w nich sprzedaży w deklaracji dla podatku od towarów i usług, to taki stan rzeczy nie zezwala nabywcy na obniżenie kwoty podatku należnego z takiego oryginału faktury do której brakuje kopii. Potrącenie VAT przez nabywcę w przypadku nieopłacenia go przez zbywcę jest niezgodne z sensem i celemustawy o podatku od towarów i usług. Konstrukcja podatku VAT polega bowiem na tym, że sprzedawca wystawia fakturę i płaci do budżetu wykazany w niej podatek, a nabywca ma prawo do potrącenia ze swojego podatku jedynie kwoty zapłacone przez sprzedawcę”.
W ocenie Sądu analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi również do wniosku , iż oskarżonyJ. B.miał świadomość co do tego , iż nabywany przez niego towar nie jest sprzedawanyfirmie (...). Gdyby istotnie tak było to osobaT. M. (1)nawiązałaby kontakt z osobąJ. B., dokonywałaby dostarczenia faktur świadczących o dokonaniu faktycznych transakcji, nadzorowała by ten proces , przedłożyła dokumenty stwierdzające dostarczenie i wydanie towaru . Jak wynika z wyjaśnień oskarżonegoJ. B.takie czynności nie były dokonywane , oskarżony próbował wykazywać , iż pozostawał w błędzie co do osobyT. M. (1), za którą to uważałG. B.,G. B.tej okoliczności jednak zaprzecza . Trudno również uznać aby oskarżonyJ. B.w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawierał transakcje z osobą , która tak jak wskazuje nie przedstawiła się , zwłaszcza mając na uwadze czasookres dokonywanych transakcji .
Jednocześnie , zdaniem Sądu oskarżonyJ. B.w zakresie przypisanego mu czynu działał wspólnie i w porozumieniu zT. M. (1)orazG. B.na podstawie zawartego porozumienia. Proceder prowadzony przez oskarżonego był w przypisanym mu okresie , dlatego też należało jego czyn zakwalifikować jako przestępstwo ciągłe określone wart. 6 § 2 k.k.s.( w stanie prawnym przed 17 grudnia 2005 roku ) który stanowi, iż dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony; w zakresie czynów zabronionych polegających na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej, za krótki odstęp czasu uważa się okres kilku miesięcy.
OskarżonyJ. B.stanął również pod zarzutem popełnienia przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Odpowiedzialności karnej za przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.podlega ten kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa. Przestępstwo zatem  materialnego fałszerstwa dokumentu może być popełnione albo przez podrobienie, albo przez przerobienie dokumentu. Istota podrobienia dokumentu sprowadza się do sporządzenia takiego zapisu informacji, któremu nadaje się pozory autentyczności, w szczególności zaś, iż pochodzi od określonego wystawcy (zob. J. Makarewicz,Kodeks karny z komentarzem, Lwów 1932, s. 233). Wystawca ten musi być zindywidualizowany, choć niekoniecznie musi to być osoba fizyczna. Podrobieniem dokumentu będzie także sporządzenie zapisu oświadczenia woli innej osoby, nawet jeżeli nie został podrobiony podpis tej osoby, byleby treść zapisu lub nadane mu cechy pozorowały, iż został przez nią sporządzony. Dla realizacji znamion podrobienia dokumentu wystarczające jest podrobienie tylko jego fragmentu (np. podpisu wystawcy czy też pieczęci lub daty, o ile ma ona znaczenie prawne). Uczynienie dopisków czy wprowadzenie nowych elementów do istniejącego już dokumentu nie jest jego podrobieniem, lecz przerobieniem. Nie ma jednak charakteru podrobienia dokumentu dokonanie takiego zapisu informacji, który przy wszystkich cechach dokumentu zawiera element pozwalający bez szczególnych kwalifikacji i wiedzy rozpoznać falsyfikat. Przerobienie natomiast dokumentu polega na nadaniu mu innej treści niż pierwotnie posiadał. Przerobienie polegać może na dokonaniu skreśleń, wymazaniu, uczynieniu dopisków, wywabieniu. Pojęcie używania sprowadza się do wykorzystywania funkcji, jakie może pełnić podrobiony lub przerobiony dokument. Użyciem dokumentu będzie przedstawienie go osobie uprawnionej do kontroli, czy zrealizowanie na jego podstawie określonego świadczenia, wprowadzenie do rejestru, dokonanie na jego podstawie określonej operacji księgowej, przedłożenie organowi prowadzącemu określone postępowanie dowodowe. Posługiwanie się sfałszowanym dokumentem w sytuacjach, które nie są związane z obrotem prawnym, nie ma charakteru "użycia" w rozumieniuart. 270 § 1 k.k., jakkolwiek może spełniać znamiona usiłowania popełnienia tego przestępstwa.
Jednocześnie przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.należy do przestępstw kierunkowych w związku z tym, iż działanie "w celu użycia (dokumentu) za autentyczny" należy do zespołu jego znamion. Nie może więc stanowić przestępstwa zachowanie sprawcy, który podrabia lub przerabia dokument w celu innym niż wskazany w ustawie .
Mając na uwadze powyższe rozważania prawne , przy uwzględnieniu zebranego w sprawie materiału dowodowego , w tym w oparciu o zeznania świadkaW. M., treści opinii biegłego sądowegoJ. F.stwierdzić należy , iż oskarżonyJ. B.prowadząc działalność gospodarczą w zakresie obrotu paliwami, jako właścicielfirmy (...)z siedzibą wS., podrobił faktury VAT dotyczące sprzedaży przezfirmę (...)–A.iW. M.z siedzibą weW., oleju opałowego, swojejfirmie (...)z siedzibą wS., a w tym:
-fakturę VAT nr (...)z dnia 10.06.1999 r. na kwotę 24 156 zł,
-fakturę VAT nr (...)z dnia 12.11.1999 r. na kwotę 19 910, 40 zł,
-fakturę VAT nr (...)z dnia 12. 11.1999 r. na kwotę 18 739,20 zł,
-fakturę VAT nr (...)z dnia 28.05.2000 r. na kwotę 43 078,20 zł,w ten sposób, że wypełnił, opieczętował pieczęciąfirmy (...)i podpisał się za właścicielafirmy (...), a w dalszej kolejności wprowadził je do ewidencji księgowej swojejfirmy (...). W ocenie Sądu oskarżonyJ. B.miał przy tym pełną świadomość , iż przedmiotowe faktury nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych , a nadto , iżW. M.nie złożył na nich podpisu . Pomimo tych okoliczności oskarżony przedmiotowe faktury wprowadził do ewidencji księgowej prowadzonej firmy , prowadząc tym samym do odliczenia podatku naliczonego od kwoty podatku należnego w danym okresie rozliczeniowym .OskarżonyJ. B.działał z pełnym rozeznaniem , zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dał żadnych podstaw do stwierdzenia , iż przedmiotowe transakcje miały miejsce.

***
Biorąc pod uwagę wszystkie elementy podmiotowe i przedmiotowe stopnia społecznej szkodliwości czynów, w oparciu o przesłanki sądowego wymiaru kary wynikające zart. 53 k.k.orazart. 12 i 13 k.k.s.Sąd uznał, iż współmiernymi do powyższych okoliczności, będą orzeczone w stosunku do oskarżonego w wyroku kary , za pierwszy czyn zart. 62 § 2 k.k.s.kara 20 stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł , za drugi czyn zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.kara 6 miesięcy pozbawienia wolności. W przekonaniu Sądu orzeczone kary spełnią stawiane im cele tak w zakresie oddziaływania na samego oskarżonego , jak również we właściwy sposób wpłyną na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa.
Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił i wnikliwie rozważył całokształt istotnych okoliczności dotyczących oskarżonego i popełnionego przez niego czynu bacząc by wymierzone kary uznane być mogły za wyważone, słuszne i odpowiadające zarówno stopniu winy oskarżonych, jak i mierze społecznej szkodliwości popełnionych przez niego przestępstw Sąd uwzględnił wskazane w ustawie zasady i dyrektywy wymiaru kary. Kierował się także przede wszystkim prymatem wychowawczego oddziaływania kary na sprawców, uwzględniając w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, oczywiście bez pominięcia wskazań płynących z innych, ogólnych dyrektyw, zwłaszcza zaś przestrzegania obowiązku orzekania kary w granicach jej sprawiedliwości. Społeczna szkodliwość czynu oceniona przez pryzmat przepisuart. 115 § 2 k.k.a mianowicie rodzaju i charakteru naruszonego dobra , rozmiaru wyrządzonej lub grożącej szkody , sposobu i okoliczności popełnienia czynu , wagi naruszonej przez sprawcę obowiązków jak również postać zamiaru , motywację sprawcy , rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia , została przez Sąd oceniona jako średnia .
Jednocześnie Sąd uznał, iż brak jest argumentów uzasadniających wymierzenie oskarżonemuJ. B.kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Oskarżony nie stanowi bowiem zdaniem Sądu takiego zagrożenia dla porządku prawnego, aby celem resocjalizacji konieczne było osadzenie go w zakładzie karnym. Z tego powodu Sąd zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata. W przekonaniu Sądu kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania osiągnie swoje cele tak w zakresie prewencji indywidualnej jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Jednocześnie wydając orzeczenie Sąd był zobowiązany do kierowania się dyrektywą określoną treściąart. 443 k.p.k., zakazem reformationis in peius.
Orzeczenie o kosztach procesu znalazło odzwierciedlenie w treści przepisówart. 624 § 1 k.p.k.orazart. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, wobec faktu , iż oskarżony nie uzyskuje znacznych dochodów .

(...)
(...)
(...)J. B.(...)
(...)