Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 85/13
Data wyroku: 2013-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Zwolnienie Od Kosztów
Podstawa prawna: art. 107 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Sygn. akt

VIII Gz 85/13

POSTANOWIENIE

Dnia

30 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy
w następującym składzie:

Przewodniczący
Sędziowie

SSO Barbara Jamiołkowska
SO Marek Tauer
SO Elżbieta Kala

po rozpoznaniu w dniu

30 września 2013 r.

w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy
z powództwa:

Przedsiębiorstwo Budowlano - Usługowe (...) Spółka AkcyjnawB.

przeciwko:

(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.

w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 22 lutego 2013r., sygn. akt VIII GC 1304/11

postanawia: oddalić zażalenie

Na oryginale właściwe podpisy

Sygn. akt VIII Gz 85/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił wniosek pozwanej(...) spółka z o.o.wB.o zwolnienie od opłaty od zażalenia w kwocie 250 zł oraz odrzucił zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 19 listopada 2012 r. Podstawą rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji w pkt. 1 byłart. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych( Dz.U z 2010 r. Nr 90, poz. 594 tekst jedn. ze zm.), jako że pozwana składała już wcześniejsze wnioski o zwolnienie od kosztów oparte na tych samych podstawach faktycznych. Sąd Rejonowy w pkt. 2 odrzucił na podstawieart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 370 k.p.c.zażalenie pozwanej jako nieopłacone w terminie, gdyż ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych nie miał wpływu na bieg terminu do opłacenia pisma (art. 112 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).
W zażaleniu na postanowienie pozwana domagała się uchylenia postanowienia, podnosząc, iż jej zdaniem okoliczności podniesione we wniosku o zwolnienie z kosztów były inne i wystarczające do zwolnienia od kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił wniosek pozwanej o zwolnienie od opłaty od zażalenia. Pozwana wielokrotnie składała wnioski o zwolnienie od kosztów postępowania, opierając je na tych samych podstawach faktycznych. Zgodnie zart. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 o kosztach sądowych w sprawach cywilnychponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach podlega odrzuceniu.
Nadmienić tylko można, iż niekonsekwencją Sądu Rejonowego było zwolnienie pozwanej postanowieniem z dnia 5 czerwca 2013 od opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 22 lutego 2013.
Za słuszne uznać należy rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji odrzucające zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 19 listopada 2012, jako nieopłacone w terminie. Zgodnie zart. 370 k.p.c.sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z mocyart. 397 § 2 k.p.c.powołany przepis stosuje się odpowiednio do postępowań toczących się na skutek zażalenia. Prawidłowo więc sąd pierwszej instancji wskazał w uzasadnieniu, że złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych opartego na tych samych okolicznościach (który podlega odrzuceniu w oparciu o przepis art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych) nie przerywa biegu uiszczenia opłaty sądowej. Kolejny wniosek oparty na tych samych przesłankach, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu do uiszczenia opłaty. Tak więc nieopłacone zażalenie podlegało odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w związkuzart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.