Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 654/13
Data wyroku: 2013-04-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ryszard Marchwicki, Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga, Jan Futro
Słowa kluczowe: Odrzucenie Pozwu
Podstawa prawna: art.199 par. 1 pkt. 3 kpc

I A Cz 654/13

POSTANOWIENIE
Dnia 17 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący SSA Małgorzata Mazurkiewicz- Talaga
Sędziowie: SA Jan Futro (spr.), SO Ryszard Marchwicki
po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy powództwaM. K.
przeciwko Skarbowi Państwa –(...) Zarządowi (...)wZ.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 12 lutego 2013 r.
sygn. akt I C 539/12

1
uchyla zaskarżone postanowienie;

2
rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawia do orzeczenia końcowego.

    Ryszard Marchwicki Małgorzata Mazurkiewicz- Talaga Jan Futro

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji odrzucił pozew oraz zasądził od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 3600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu wskazał, że pozew wytoczono przeciwko(...) Zarządowi (...)wZ., który nie ma zdolności sądowej. Jest bowiem jednostką organizacyjną Skarbu Państwa.
Na postanowienie to zażalenie wniósł powód zarzucając mu naruszenieart. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.w zw. zart. 67 § 2 k.p.c.przez niezasadna przyjęcie, że wskazana strona pozwana nie ma zdolności sądowej, pomimo, że powód w trakcie postępowania wskazał, że pozwanym w niniejszej sprawie jest Skarb Państwa.
W konsekwencji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Zielonej Górze do rozpoznania.
Pozwany wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa według norm przepisanych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Zażalenie jest zasadne.

Niewątpliwie jednostka oznaczona w pozwie jako strona ((...) Zarząd (...)wZ.) istniała w chwili wytoczenia powództwa, była jednak pozbawiona przymiotu stanowiącego zdolność sądową. Uzyskanie przez nią tej zdolności nie wchodziło w grę, gdyż nie mogła ona uzyskać osobowości prawnej ani stać się organizacją społeczną, o jakiej mowa wart. 64 § 2 k.p.c.. Stąd uznać należy, iż brak zdolności sądowej u tej jednostki był brakiem nie dającym się uzupełnić.( Broniewicz W. glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 1 grudnia 1987 r., III CZP 71/87 OSP 1990/11-12/366 ).
Umknęło jednak uwadze Sądu Okręgowego, że powód w piśmie z dnia 22 listopada 2012 r., jeszcze przed doręczeniem odpisu pozwu pozwanemu wskazał, że pozwanym jest Skarb Państwa -(...) Zarząd (...)wZ.(k. 54). Na tym etapie postępowania powód nie był zobowiązany doręczyć tego pisma Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa bezpośrednio. Skarb Państwa niewątpliwie ma zdolność sądową, stąd odrzucenie pozwu nie znajduje wskazanych w zaskarżonym postanowieniu podstaw.
Z tych względów Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w punkcie 1 postanowienia.
Zgodnie zart. 108 § 1 k.p.c.sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Nie jest takim orzeczeniem niniejsze postanowienie. Zasada odpowiedzialności za wynik procesu. jest naczelną zasadą w zakresie kosztów procesu przyjętą przezkodeks postępowania cywilnego(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2011 r., I CZ 67/11LEX nr 1084691)Zgodnie z tą zasadą powód wygrywający proces ma prawo żądać zwrotu także kosztów postępowania incydentalnego. ( z uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 1973 II CR 159/73 - OSNC 1974/5/90).

    Ryszard Marchwicki Małgorzata Mazurkiewicz- Talaga Jan Futro