Sąd Okręgowy w Gdańsku
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII P 30/13
Data wyroku: 2013-05-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ewa Bałtrukowicz
Słowa kluczowe: Właściwość Sądu
Podstawa prawna: art. 200 § 1 k.p.c. w zw. z art. 17 pkt 4 k.p.c. i art. 27 § 1 k.p.c.

Sygn. akt VII P 30/13

POSTANOWIENIE
Dnia 14 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy w Gdańsku VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący : SSO Ewa Bałtrukowicz
po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2013 r. w Gdańsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. K.
przeciwkoZ. M.
o zapłatę

postanawia:
uznać się niewłaściwym rzeczowo do rozpoznania sprawy i przekazać ją zgodnie z właściwością Sądowi Rejonowemu Gdańsk – Południe w Gdańsku – I Wydziałowi Cywilnemu.
/Na oryginale właściwy podpis/

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 16 kwietnia 2013 r., sprecyzowanym pismem procesowym z dnia 22 kwietnia 2013 r. i 13 maja 2013 r., skierowanym przeciwkoZ. M.– członkowi zarządu Przedsiębiorstwa(...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wG., powódJ. K.wniósł o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kwoty 54.109,87 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Jako podstawę prawną swojego żądania powód wskazał przepisart. 299 § 1 k.s.h.
Zgodnie zart. 476 § 1 pkt 1 k.p.c., przez sprawy z zakresu prawa pracy rozumie się, między innymi, sprawy o roszczenia ze stosunku pracy lub z nim związane.
W przedmiotowej sprawie powód, powołując się naart. 299 § 1 k.s.h., z uwagi na bezskuteczność egzekucji wobec spółki z ograniczoną odpowiedzialnością(...)domagał się zasądzenia od członka zarządu tejże spółkiZ. M.należności z tytułu jego stosunku pracy ze spółką zasądzonych uprzednio wyrokiem tut. Sądu Okręgowego - VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 31 stycznia 2013 r. w sprawie o sygn. akt VII P 1/12. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 02 lutego 1994 r. (I PZP 58/93, LEX nr 14979), sprawa o roszczenie ze stosunku pracy byłego pracownika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wniesiona przeciwko członkom zarządu tej spółki na podstawieart. 298 § 1 Kodeksu handlowego(obecnieart. 299 § 1 k.s.h.), nie jest sprawą z zakresu prawa pracy w rozumieniuart. 476 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. W uzasadnieniu tejże uchwały Sąd Najwyższy stwierdził, że między łączącym pracownika ze spółką z ograniczaną odpowiedzialnością stosunkiem pracy a stosunkiem prawnym powstałym na tleart. 298 Kodeksu handlowegonie istnieje żaden związek ani podmiotowy, ani przedmiotowy. Członkowie zarządu spółki nie są bowiem w tym stosunku następcami prawnymi zakładu pracy i ich odpowiedzialność jest całkowicie samodzielna, wynikająca właśnie z tego szczególnego przepisu ustawy. Odpowiedzialność członków zarządu spółki z o.o. zart. 298 k.h.jest szczególnym rodzajem samoistnej (niezależnej od podstaw odpowiedzialności samej spółki), odpowiedzialności odszkodowawczej z tytułu nienależytego prowadzenia spraw spółki, powodującego obniżenie wartości jej majątku i w konsekwencji bezskuteczność egzekucji przeciwko spółce. Zerwanie związku przedmiotowego jest tak dalekie, że jak uzasadnia przyjęcie dopuszczalności drogi sądowej dla dochodzenia roszczenia zart. 298 k.h.mimo publicznoprawnego (administracyjnego) charakteru stosunku prawnego, na bazie którego dochodzi do powstania tego szczególnego roszczenia odszkodowawczego. Prowadzi to do wniosku, że sprawa o roszczenie byłego pracownika przeciwko członkom zarządu spółki z o.o. wywodzone na podstawieart. 298 k.h., wobec bezskuteczności egzekucji przeciwko spółce, nie jest sprawą z zakresu prawa pracy w rozumieniuart. 476 § 1 k.p.c.także w sytuacji, gdy bezskuteczność egzekucji dotyczyła należności ze stosunku pracy.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy, podzielając stanowisko Sądu Najwyższego zaprezentowane w ww. uchwale z dnia 02 lutego 1994 r., uznał, że koniecznym jest przekazanie sprawy do wydziału cywilnego jako właściwego do rozpoznania sprawy.
Zgodnie zart. 16 k.p.c.sądy rejonowe rozpoznają wszystkie sprawy z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość sądów okręgowych. Stosownie zaś do treściart. 17 pkt 4 k.p.c.do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, których wartość przedmiotu sporu przewyższa 75.000 zł. Wyjątki od tej zasady nie znajdują zastosowania w sprawie.
Mając na względzie, iż wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie jest równa kwocie 54.109,87 zł, to stwierdzić należy, że właściwym do rozpoznania sprawy będzie Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku. O właściwości miejscowej Sądu decyduje bowiem miejsce zamieszkania pozwanego (art. 27 § 1 k.p.c.).
Wobec powyższego, Sąd Okręgowy na podstawieart. 200 § 1 k.p.c.w zw. zart. 17 pkt 4 k.p.c.iart. 27 § 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.

/Na oryginale właściwy podpis/