Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 997/12
Data wyroku: 2013-03-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Majka, Ewa Rusin, Elżbieta Marcinkowska
Słowa kluczowe: Kara Łączna
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 997/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 marca 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Waldemar Majka (spr.)

Sędziowie :

SO Ewa Rusin
SO Elżbieta Marcinkowska

Protokolant :

Przemysław Bąk

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013 roku
sprawy
1.A. D.
oskarżonego zart. 279 § 1 k.k.,art. 278 § 1 k.k.iart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.
2.G. M.
oskarżonego zart. 279 § 1 k.k.iart. 278 § 1 k.k.i289 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 19 października 2012 roku, sygnatura akt II K 685/12
I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie VII jego dyspozycji wobec oskarżonegoA. D.w ten sposób, że za podstawę wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności przyjmuje w miejsce przepisówart. 85 kkiart. 86 § 1 kk- przepisart. 91 § 2 kk;
II. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie XXIII jego dyspozycji wobec oskarżonegoG. M.w ten sposób, że za podstawę wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności przyjmuje w miejsce przepisówart. 85 kkiart. 86 § 1 kk- przepisart. 91 § 2 kk;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. C.z Kancelarii Adwokackiej wŚ.złotych 516,60 tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuG. M.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
IV. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt: IV Ka 997/12

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Świdnicy wniósł akt oskarżenia przeciwkoA. D.iG. M.oskarżając ich o to, że:
A. D.oskarżonemu o to, że:

I
w nocy z 6/7 stycznia 2012 r. przyul. (...)wŻ., działając wspólnie i w porozumieniu zB. M., po uprzednim wybiciu podwójnej szyby zespolonej w drzwiach tarasowych domu jednorodzinnego wszedł do jego wnętrza, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosy spalinowejS.(...)i baterii do umywalki z syfonem i korkiem automatycznym o łącznej wartości 1.850 złotych na szkodęK. A., oraz piły spalinowej(...), dwóch szlifierek kątowych, wiertarki udarowej(...), wiertarko wkrętarki(...)z akumulatorem i ładowarką oraz szlifierki oscylacyjnej marki(...), wyrzynarki do drewna(...)o łącznej wartości 2.000 złotych na szkodęP. P.– to jest o czyn zart.279§1 k.k.;

II
w okresie od stycznia do marca 2011 r. wW., woj.(...)z terenu ujęcia wody głębinowej działając wspólnie i w porozumieniu zG. M.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 10 metrów pięciożyłowego kabla zasilającego pompę o wartości 2.000 złotych na szkodęZakładu (...)wŻ.– to jest o czyn zart.278§1 k.k.;

III
w okresie od marca do kwietnia 2011r wK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał zaboru w celu przywłaszczenia elektronarzędzi w postaci dwóch wiertarek w tym jednej akumulatorowej oraz myjki samochodowej(...)330(...)o łącznej wartości 300 zł na szkodęW. P., - tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

IV
w czerwcu 2010 wK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zG. M.po uprzednim wywarzeniu drzwi wejściowych do pomieszczenia gospodarczego przedostali się do jego wnętrza skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia elektronarzędzi w postaci dwóch gumówek do cięcia metalu oraz wiertarki o łącznej wartości 90 zł na szkodęM. M., - tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

V
w październiku 2010r. wK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pompy olejowej PZ40 o wartości 500 zł na szkodęS. K., - tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

VI
w okresie od 9/10 sierpnia 2010r. w rejonie wsiK.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. M.po uprzednim wyrwaniu trzech rur z ziemi, ucięciu śrub, odgięciu kątowników i usunięciu siatki zabezpieczającej okno przedostał się do wnętrza pomieszczenia gospodarczego skąd następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki spalinowej(...)60 CZ/51R/SPR. V.I.z silnikiem, trzech sekatorów oraz lampy ledowej o łącznej wartości 1.800 zł na szkodęS. W., - tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

VII
w marcu 2009r z pola znajdującego się w rejonie wsiK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał zaboru w celu przywłaszczenia brony rolniczej o wartości 300 zł na szkodęK. S., - tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

VIII
na przełomie 2010 r. i 2011 r. wŚ., udzieliłB. M.pomocy w przerobieniu w celu użycia za autentyczną legitymacji szkolnej Nr 16/09/10 wydanej 1.09.2009 r. przez(...) Szkołę Zawodową (...)wŚ.na swoje nazwisko, w ten sposób, że po wypięciu swojego zdjęcia przekazał mu wypełniony na jego dane blankiet legitymacji szkolnej ułatwiając mu w ten sposób sfałszowanie dokumentu, poprzez uzupełnienie brakującego zdjęcia zdjęciemB. M..- tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kk

IX
w nocy z 11/12 marca 2011 r. wW., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim, po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach wejściowych przedostał się do wnętrza sklepu skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia papierosów różnych marek, alkoholu różnego gatunku, i pieniędzy w kwocie 2.000 zł , tj. mienie o łącznej wartości 5.100 zł na szkodęJ.R.– tj. o czyn zart.279§1 k.k.

G. M.oskarżonemu o to, że:

XIV
w okresie od 9/10 sierpnia 2010r. w rejonie wsiK.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. D.po uprzednim wyrwaniu trzech rur z ziemi, ucięciu śrub, odgięciu kątowników i usunięciu siatki zabezpieczającej okno przedostał się do wnętrza pomieszczenia gospodarczego skąd następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki spalinowej(...)60 CZ/51R/SPR. V.I.z silnikiem, trzech sekatorów oraz lampy ledowej o łącznej wartości 1.800 zł na szkodęS. W., - tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.;

XV
w okresie od stycznia do marca 2011r wW.woj.(...)z terenu ujęcia wody głębinowej działając wspólnie i w porozumieniu zA. D.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 10 metrów pięciożyłowego kabla zasilającego pompę o wartości 2.000 zł na szkodęZakładu (...)wŻ., - tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

XVI
w czerwcu 2010 wK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. D.po uprzednim wywarzeniu drzwi wejściowych do pomieszczenia gospodarczego przedostali się do jego wnętrza skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia elektronarzędzi w postaci dwóch gumówek do cięcia metalu oraz wiertarki o łącznej wartości 90 zł na szkodęM. M., - tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

XVII
w nocy z 22/23.12.2011 r. wK., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. Ż.iB. M.dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu markiO. (...)onr rej. (...)o wartości 2.000 zł, a następnie porzucił pojazd w stanie uszkodzonym powodując zatarcie silnika oraz uszkodzenie progu czym spowodował straty wysokości 1.070 zł na szkodęW. P.oraz pozostawił go w takich okolicznościach, że zachodziło niebezpieczeństwo jego utraty , czym działał na szkodęW. P., - tj. o czyn zart. 289 § 2 kk

XVIII
w nocy z 22/23.12.2011 r. wK., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. Ż.iB. M.z niezamkniętych pomieszczeń gospodarczych zabrał w celu przywłaszczenia elektronarzędzia w postaci: piły spalinowej(...), wiertarki udarowejE.typuB.(...), wyrzynarki do drewna(...), szlifierki kątowej(...)o łącznej wartości 880 zł na szkodęW. P., - tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

Wyrokiem z dnia 19 października 2012 roku (sygnatura akt II K 685/12) Sąd Rejonowy w Świdnicy:

I
oskarżonegoA. D.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 kk, i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności,

II
oskarżonegoA. D.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt II, III i V części wstępnej wyroku, tj. ciągu występków zart. 278 § 1 kk, i za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

III
oskarżonegoA. D.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt IV i VI części wstępnej wyroku, tj. ciągu występków zart. 279 § 1 kk, i za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
oskarżonegoA. D.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt VII części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 1 kk, i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

V
oskarżonegoA. D.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt VIII części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kk, i za to na podstawieart. 270 § 1 kkw zw. zart. 19 § 1 kkwymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

VI
oskarżonegoA. D.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt IXczęści wstępnej, tj. występku zart. 279 § 1 kk, i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę roku pozbawienia wolności,

VII
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkwymierzone w pkt I-VI części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył oskarżonemuA. D.karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

VIII
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej w pkt VII części dyspozytywnej wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuA. D.okres zatrzymania w sprawie od dnia 07 stycznia 2012 roku do dnia 09 stycznia 2012 roku, tj. łącznie trzy dni,

IX
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 2 kkwykonanie kary łącznej pozbawienia wolności wymierzonej w pkt VII części dyspozytywnej wyroku wobec oskarżonegoA. D.warunkowo zawiesił na okres 5 (pięciu) lat próby i na podstawieart. 73 § 2 kkw okresie próby oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego,

X
na podstawieart. 73 § 2 kkzobowiązał oskarżonegoA. D.do uiszczenia w terminie 6 (sześciu) miesięcy, licząc od daty uprawomocnienia się wyroku, kwot:

a
na rzeczK. A.kwoty 925,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

b
na rzeczP. P.kwoty 1000,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

c
na rzeczZakładu (...)wŻ.kwoty 1000,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

d
na rzeczW. P.kwoty 150,- zł tytułem naprawienia połowy szkody,

e
na rzeczM. M.kwoty 45,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

f
na rzeczS. K.kwoty 250,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

g
na rzeczS. W.kwoty 900,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

h
na rzeczK. S.kwoty 150,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

i
na rzeczJ.R.kwoty 2550,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

XI
oskarżonegoG. M.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt XIV i XVI części wstępnej wyroku, tj. ciągu występków zart. 279 § 1 kk, i za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

XII
oskarżonegoG. M.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XV części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 1 kk, i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

XIII
oskarżonegoG. M.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XVII części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 289 § 2 kk, i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

XIV
oskarżonegoG. M.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XVIII części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 1 kk, i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

XV
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkwymierzone w pkt XIX-XXII części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył oskarżonemuG. M.karę łączną roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

XVI
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 2 kkwykonanie kary łącznej pozbawienia wolności wymierzonej w pkt XXIII części dyspozytywnej wyroku wobec oskarżonegoG. M.warunkowo zawieił na okres 3 (trzech) lat próby i na podstawieart. 73 § 2 kkw okresie próby oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego,

XVII
na podstawieart. 73 § 2 kkzobowiązał oskarżonegoG. M.do uiszczenia w terminie 6 (sześciu) miesięcy, licząc od daty uprawomocnienia się wyroku, kwot:

a
na rzeczS. W.kwoty 900,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

b
na rzeczZakładu (...)wŻ.kwoty 1000,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

c
na rzeczM. M.kwoty 45,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

d
na rzeczW. P.kwoty 356,67 zł tytułem naprawienia jednej trzeciej części szkody,

e
na rzeczW. P.kwoty 293,34 zł tytułem naprawienia jednej trzeciej części szkody,

XVIII
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, w tym z opłaty, zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator Rejonowy w Świdnicy, zaskarżając go w części dotyczącej orzeczenia o karze zarzucając obrazę przepisu prawa materialnego, to jestart.91§2 k.k., polegającą na jego nie zastosowaniu przy wymierzeniuA. D.kary łącznej za czyny opisane w pkt. I – VI orazG. M.kary łącznej za czyny opisane w pkt. XIX – XXIII części dyspozytywnej wyroku pomimo, że czyny zart.279§1 k.k.iart.278§1 k.k.opisane w pkt. II-III i V oraz IV i VI wyroku, przypisaneA. D.oraz opisane w pkt. XIV i XVI wyroku, przypisaneG. M.– popełnione zostały w warunkach ciągu przestępstw, a podnosząc wskazany zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w pkt. VII jako podstawę wymierzenia kary łącznejA. D.oraz w pkt. XXIII jako podstawę wymierzenia kary łącznejG. M.-art.91§2 k.k.zamiastart.85 k.k.

Sąd okręgowy zważył:

apelacja jest zasadna.
Apelacja sprowadza się do kwestionowania podstawy prawnej wymiaru kary łącznej orzeczonej wobec obydwu oskarżonych i jest oczywiście trafna.
W obydwu kwestionowanych rozstrzygnięciach z punktów VII i XXIII dyspozycji zaskarżonego wyroku kary łączne wymierzane były za ciągi przestępstw oraz inne przestępstwa nie wchodzące w skład ciągu, a co za tym idzie zaistniała sytuacja opisana wart.91§2 kki przepis ten winien znaleźć zastosowanie w podstawie wymiaru obydwu kar łącznych, ponieważ przepisyart.85 kkiart.86 kkmają zastosowanie jedynie odpowiednio.
W orzecznictwie i doktrynie występują rozbieżności co do wskazania czy przepisart.91§2 kkstanowi samodzielną podstawę wymiaru kary łącznej(uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2010 roku, III KK 249/10, wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 4 czerwca 2009 roku, II Aka 139/09),czy też winien być powoływany wespół zart.85 kk(tak w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 25 września 2012 roku, II AKa 157/12).Nie ulega jednak wątpliwości, żeart.91§2 kkw podstawie wymiaru kary łącznej orzekanej za ciąg (czy też ciągi) przestępstw i inne przestępstwo nie wchodzące w skład ciągu – winien znaleźć miejsce, dlatego zaskarżony wyrok podlegał zmianie w postulowanym w apelacji zakresie.
Na podstawieart. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(Dz.U. nr 16 poz. 124 ze zm.) oraz§ 14 ust. 2 pkt 4, §2 ust.3 i § 19 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. nr 164 poz. 1348, ze zmianami), zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. C.516,60 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuG. M.z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Zasady słuszności nakazują odstąpienie od obciążania oskarżonych kosztami postępowania odwoławczego (art.624§1 kpk).