Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 35/12
Data wyroku: 2012-02-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Ciuraszkiewicz, Jacek Witkowski, Irena Różańska-Dorosz
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 394 § 1 kpc

Sygn. akt III A Uz 35/12

POSTANOWIENIE
Dnia 9 lutego 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
w składzie:
Przewodniczący SSA Jacek Witkowski (spr.)
Sędziowie: SSA Irena Różańska-Dorosz
SSA Barbara Ciuraszkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2012 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuK. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
o zapłatę odsetek
na skutek zażaleniaK. W.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
z dnia 24 listopada 2011 r. sygn. akt VII U 832/11
p o s t a n a w i a:

odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. akt VII U 832/11, Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze odrzucił żądanie wnioskodawcy o doręczenie mu wyroku z uzasadnieniem na mocyart. 328 § 1 kpc, wskazując, że wniosek został złożony po przewidzianym prawem terminie. Zgodnie bowiem z brzmieniem powołanego przepisu uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony, złożony w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku.
Wyrok w sprawie został ogłoszony w dniu 10.11. 2011 r., zatem termin do skutecznego złożenia wniosku upłynął w dniu 17 listopada 2011 r. Wnioskodawca natomiast złożył wniosek w dniu 18 listopada 2011 r.
Zażalenie na wyżej opisane postanowienie wywiódł wnioskodawca podnosząc, iż dzień 11 i 13 listopada były dniami świątecznymi i z tego tez względu termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku uległ przedłużeniu. Ponadto wnioskodawca podkreślił, że informacje o terminie do wniesienia wniosku uzyskał od pracownika sekretariatu i - jego zdaniem - to pracownik się pomylił. Niezależnie od wymienionych wyżej zarzutów wnioskodawca stwierdził, że - jego zdaniem - przepisart. 328 kpcjest sprzeczny zKonstytucja, albowiem ograniczenie obywatelowi terminu, w którym może on zwrócić się o uzasadnienie wyroku utrudnia dostęp do Sądu.
Wobec tak przedstawionych zarzutów skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 394 § 1 kpc, zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego, enumeratywnie wymienione w tym przepisie.
Postanowienie w przedmiocie odrzucenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku nie zostało wymienione pośród kategorii postanowień, na które na podstawieart. 394 § 1 kpcprzysługuje zażalenie. Postanowienie to nie jest również kończącym postępowanie w sprawie, gdyż nie zamyka drogi do rozstrzygnięcia sprawy. Strona niezadowolona z wyroku sądu I instancji, pomimo braku jego uzasadnienia, uprawniona jest do jego zaskarżenia w drodze apelacji w terminie dwutygodniowym od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia (art. 369 § 2 kpc).
Dlatego jest ono niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawieart. 370 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc.
Abstrahując od powyższego Sąd Apelacyjny odnosząc się do zarzutów wnioskodawcy wyjaśnia, że wbrew twierdzeniom wnioskodawcy, termin do złożenia wniosku nie uległ przedawnieniu. Przepisart. 328 § 1 kpcw sposób wyraźny wskazuje, że strona ma tydzień czasu na złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku. Natomiast zgodnie zart. 112 kctermin oznaczony w tygodniach (…) kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu. Natomiast zgodnie zart. 115 k.c., jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy, termin upływa dnia następnego.
Wyrok Sądu Okręgowego został ogłoszony w dniu 10.11.2010 r. (czwartek), termin do skutecznego złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku upływał w dniu 17.11.2011 r. (czwartek). Z powyższego wynika, że ani dzień 11 listopada, ani też dzień 13 listopada nie przypadał w ostatnim dniu terminu do złożenia wniosku.
Z tego też względu zarzuty wnioskodawcy nie zasługują w żadnej mierze na uwzględnienie. Natomiast dywagacje na temat konstytucyjności przepisu Sąd Apelacyjny pozostawi bez komentarza, albowiem przepisart. 328 kpcjest przepisem obowiązującym, funkcjonującym w obrocie prawnym, którego zgodność zKonstytucjąnie została podważona.
Wobec powyższego Sąd Apelacyjny na mocyart. 328 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.