Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 1523/12
Data wyroku: 2013-03-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Solecka
Słowa kluczowe: Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art. 66 § 3 kpa w zw. z art. 83 b ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. akt : VU 1523/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2013 roku

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Ewa Solecka

Protokolant: Klaudia Treter

po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 r. w Legnicy

sprawy z wnioskuE. L.

przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.

owznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ZUS z dnia 25 lutego 2011 r., 16 czerwca 2011 r.

na skutek odwołaniaE. L.

od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.

z dnia20 lipca 2012  roku

      znak(...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt VU 1523/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20 lipca 2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.zwróciłE. L.wniosek z dnia 04 lipca 2012r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ZUS z dnia 25 lutego 2011r. oraz zwrócił wniosek z dnia 04 lipca 2012r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ZUS z dnia 16 czerwca 2011r.
W uzasadnieniu wskazał, że decyzje z 25 lutego 2011r. i 16 czerwca 2011r. były przedmiotem postępowania odwoławczego przed Sądem Okręgowym w Legnicy, a następnie przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu, w związku z czym zgodnie z przepisamiart. 401, 405 i 407 kpcorganem właściwym do rozpoznania wniosków o wznowienie postępowania jest sąd wyższej instancji, nie zaś organ rentowy.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłaE. L.. Wnosiła o podjęcie ustalenia właściwego sądu administracyjnego do rozpatrzenia jej wniosku z dnia 04 lipca 2012r. o wznowienie postępowania na podstawieart. 145 kpa. Z ostrożności procesowej wnosiła o oddalenie zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie podtrzymując zaskarżoną decyzję i wskazując jako jej podstawę prawnąart. 66 § 3 kpaw zw. zart. 83b ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Postanowieniem z dnia 05 października 2012r. Sąd Okręgowy w Legnicy na podstawieart. 200 § 1 kpcw zw. zart. 405 kpcstwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy i przekazał ją jako właściwemu Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu.
Na skutek zażalenia organu rentowego Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uchylił powyższe postanowienie wskazując, że przedmiotem postępowania przed Sądem Okręgowym w Legnicy jest ocena zasadności decyzji ZUS z 20 lipca 2012r., a nie wniosek o wznowienie postępowania, stąd Sąd Okręgowy w Legnicy jest właściwy do rozpoznania sprawy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzjązdnia 25 lutego 2011r. odmówiłE. L.wydania zaświadczenia o wysokości podstawy wymiaru pobieranej emerytury, obliczonej przy zastosowaniu kwoty bazowej obowiązującej w dniu 1 marca 2006r., 1 marca 2008r., 1 marca 2009r. oraz 1 marca 2010r.
Decyzją z dnia 16.06.2011r. organ rentowy zmienił decyzję z dnia 25 lutego 2011r. w ten sposób, że w sentencji decyzji po słowach: „odmawia PaniE. L.wydania zaświadczenia o wysokości podstawy wymiaru pobieranej emerytury, obliczonej przy zastosowaniu kwoty bazowej obowiązującej w dniu 1 marca 2006r., 1 marca 2008r., 1 marca 2009r., 1 marca 2010r." po przecinku dopisał słowa: „1 marca 2011r.
OdwołaniaE. L.od decyzji z dnia 25 lutego 2011r. oraz 16 czerwca 2011r. były przedmiotem rozpoznania w sprawie Sądu Okręgowego w Legnicy ( sygn. akt VU 983/11 ), która zakończyła się wydaniem wyroku z dnia 24 listopada 2011r. oddalającym odwołania wnioskodawczyni. Na skutek apelacji ubezpieczonej sprawę rozpoznawał Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, który w sprawie o sygn. akt IIIAUa 74/12 w dniu 24 kwietnia 2012r. wydał wyrok oddalający apelację wnioskodawczyni.
W dniu 04 lipca 2012r.E. L.złożyła wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ZUS z dnia 25 lutego 2011r. oraz z dnia 04 lipca 2012r.

bezsporne

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wnioskodawczyni złożyła odwołanie od decyzji organu rentowego z dnia 20.07.2012r., na mocy której O/ZUS na podstawie przepisówart. 66 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnegow związku zart. 83b ust. l ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychzwrócił wnioskodawczyni wniosek z dnia 4.07.2012r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ZUS z dnia 25.02.2011r. oraz wniosek z dnia 4.07.2012r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ZUS z dnia 16.06.2011r.
Zgodnie z przepisemart. 405 kpcdo wznowienia postępowania z przyczyn nieważności oraz na podstawie przewidzianej wart. 4011kpcwłaściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów różnych instancji, właściwy jest sąd instancji wyższej. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał co do istoty sprawy.
Zgodnie z przepisemart. 66 § 3 kpajeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Zwrot podania następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. W myśl przepisuart. 83b ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychjeżeli przepisykodeksu postępowania administracyjnegoprzewidują wydanie postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, Zakład w tych przypadkach wydaje decyzję.
Mając zatem na względzie, że z uwagi na fakt, iż decyzje organu rentowego z dnia 25.02.2011r. oraz z dnia 16.06.2011r. były przedmiotem rozpoznania przed sądem powszechnym, to w myśl cytowanych przepisów sąd ten ( wyższej instancji ) jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wydaniem tych decyzji.
Organ rentowy w myśl cytowanego przepisuart. 66 § 3 kpaw związku ze stwierdzeniem swojej niewłaściwości był zatem obowiązany do zwrotu powyższych wniosków.
Z powyższych względów zaskarżoną decyzję należało uznać za prawidłową.
Odnosząc się do wnioskuE. L.o ustalenie właściwego sądu administracyjnego do rozpatrzenia jej wniosku z dnia 04 lipca 2012r. należy wskazać, że właściwość sądu powszechnego w niniejszej sprawie wynika z faktu, że sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych należą do zakresu spraw cywilnych podlegających postępowaniu sądowemu według przepisówk.p.c.(art. 1 k.p.c.). W tych sprawach właściwy jest sąd powszechny, z wyjątkiem spraw o przyznanie świadczenia w drodze wyjątku oraz o umorzenie należności (art. 83u.s.u.s.). Odnosi się to także do decyzji wydanych na podstawieart. 83a ust. 2u.s.u.s. i to bez względu na to, czy rozstrzygnięcie decyzji dotyczy kwestii formalnej (procesowej), czy istoty sprawy. Zaskarżona decyzja "ma charakter formalny" w tym znaczeniu, iż nie wypowiada się, czy kwestionowane decyzje były wadliwe materialnie. Właściwość sądu powszechnego ( a dokładnie Sądu Okręgowego w Legnicy ) w niniejszej sprawie potwierdził Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w uzasadnieniu postanowienia z dnia 08 grudnia 2012r. ( k. 30v ).
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.