Sąd Okręgowy w Szczecinie
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 390/13
Data wyroku: 2013-05-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ryszard Małachowski
Słowa kluczowe: Wymiar Kary
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. aktIV Ka 390/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Ryszard Małachowski
Protokolant: Aneta Maziarek

przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Andrzeja Paździórko
po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2013 r.
sprawyM. W.
oskarżonego zart. 270 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie
z dnia 31 stycznia 2013 r. sygn. akt V K 1555/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z podstawy prawnej orzeczonej wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności eliminuje przepisart. 58 § 3 kk,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty należnych Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 390 / 13

UZASADNIENIE
M. W.wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 31 stycznia 2013r., sygn. akt 1555 / 12, został uznany za winnego czynu zart. 270 § 1 kkpolegającego na tym, że w dniu 22 listopada 2012r., wS., podczas kontroli biletowej w tramwaju linii 12 na wezwaniu do zapłaty za jazdę bez biletu numer(...)podpisał się imieniem i nazwiskiemC. W., czym podrobił jego podpis w celu użycia dokumentu za autentyczny.
Na podstawieart. 270 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 58 § 3 kkwymierzono mu karę sześciu miesięcy ograniczenia wolności ze zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej, dozorowanej pracy na cel społeczny wskazany przez Sąd w ;postępowaniu wykonawczym w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Na podstawieart. 44 § 1 kkorzeczono przepadek wezwania do zapłaty z oznaczeniem(...). Oskarżony został ponadto obciążony kosztami sądowymi, w tym opłatą w wysokości 120 zł.
Powyższy wyrok został zaskarżony przez Prokuratora Rejonowego Szczecin - Niebuszewo w Szczecinie, który zarzucił mu obrazę przepisu prawa materialnego, to jestart. 58 § 3 kk, poprzez jego błędne zastosowanie przy wymiarze kary. Wniósł przy tym o zmianę orzeczenia poprzez wyeliminowanie z podstawy wymiaru karyart. 58 § 3 kk.
Sąd Odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja złożona przez oskarżyciela publicznego okazała się zasadna co do istoty.
Należy jednak zauważyć, że postawiony zarzut niesłusznie odnosił się do obrazy prawa materialnego. Uchybienie Sądu pierwszej instancji miało bowiem swoje źródło w błędnym procedowaniu, a mianowicie niewłaściwym przeprowadzeniu kontroli wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 § 1 kpk, a naruszenie wskazane w apelacji było jego konsekwencją. Sądmeritinie dostrzegł, iż propozycja prokuratora co do kary przywoływała nieadekwatną podstawę wymiaru kary, gdyż orzeczona sankcja jest przewidziana wprost w treściart. 270 § 1 kki nie ma potrzeby wywodzenia jej zart. 58 § 3 kk.Art. 343 § 7 kpkobliguje Sąd Rejonowy do weryfikowania zarówno formalnej jak i merytorycznej poprawności wniosku o skazanie oskarżonego bez przeprowadzania rozprawy i to naruszenie w tym zakresie spowodowało błędną podstawę wymiaru kary przywołaną w wyroku.
Niemniej uchybienie było oczywiste ( na powielenie błędu zawartego w akcie oskarżenia wskazał również w swoim uzasadnieniu Sądmeriti) i wymagało usunięcia w ramach kontroli instancyjnej, co też uczyniono.
W pozostałym zakresie postępowanie przeprowadzone przez Sąd pierwszej instancji nie budzi zastrzeżeń Sądu odwoławczego. Uwzględnienie wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 § 1 kpkbyło dopuszczalne i uzasadnione. Okoliczności czynu popełnionego przezM. W.były oczywiste, słusznie został on zakwalifikowany jako występek zart. 270 § 1 kk, a zatem zagrożony karą nieprzekraczającą 10 lat pozbawienia wolności.
Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd I instancji – niezależnie od porozumienia zawartego w tej mierze pomiędzy stronami na etapie postępowania przygotowawczego – kierował się dyrektywami zawartymi wart. 53 kk. Uczynił to w sposób rzetelny, a orzeczona kara została rozsądnie wyważona. Nie była ona ponadto kwestionowana ani przez oskarżonego, ani przez prokuratora.
Pozostałe rozstrzygnięcia należało ocenić jako prawidłowe, a w konsekwencji utrzymać w mocy.
Wobec powyższego, na podstawieart. 437 § 1 kpkSąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej swojego autorstwa.
Ponieważ oskarżony w żaden sposób nie przyczynił się do konieczności przeprowadzenia kontroli instancyjnej, Sąd Okręgowy kierując się zasadą słuszności, na podstawieart. 424 § 1 kpkw zw. zart. 434 kpkorazart. 17 ust. 1 ustawy z dn. 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych( t. j. Dz. U., nr 49 z 1983r., poz. 223 z późn. zm. ) zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych za to postępowanie.

SSO Ryszard Małachowski