Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACa 855/12
Data wyroku: 2012-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Nowicki, Waldemar Kryślak, Ewa Staniszewska
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 355 par. 1 kpc

Sygn. akt I ACa 855/12

POSTANOWIENIE
Dnia 7 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Waldemar Kryślak

Sędziowie:

SSA Ewa Staniszewska (spr.)
SSA Jacek Nowicki

Protokolant:

st.sekr.sądowy Monika Ćwirko

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2012 r.
sprawy z powództwaP. P. (1)
przeciwkoP. S.,Z. G. (1)
iSpółdzielni Mieszkaniowej (...)
wP.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek apelacja powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 24 kwietnia 2012r., sygn. akt XII C 941/11

p o s t a n a w i a:

1
postępowanie apelacyjne umorzyć;

2
zasądzić od powoda na rzecz pozwanych 270zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.

/-/ J. Nowicki  /-/ W. Kryślak  /-/ E. Staniszewska

UZASADNIENIE
W sprawie z powództwaP. P. (2)przeciwkoP. S.,Z. G. (2),Spółdzielni Mieszkaniowej (...)o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego zapadł wyrok oddalający powództwo. Apelacją zaskarżył powyższe rozstrzygnięcie powód. Na rozprawie apelacyjnej w dniu 7 listopada 2012 r. powód cofnął apelację. Zgodnie zart. 391 §2 k.p.c.w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Gdy cofnięcie apelacji nastąpiło przed sądem pierwszej instancji, postępowanie umarza sąd pierwszej instancji. W związku z powyższym postępowanie należało umorzyć.Artykuł 203 § 2 k.p.c.który należy stosować odpowiednio w odniesieniu do kosztów stanowi, że pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego. Powód jest zobowiązany zwrócić koszty, o których wysokości orzeczono na zasadzie §10 pkt 2 w zw. z §12 ust 1 pkt 2 w zw . z§5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z dnia 3 października 2002 r.). Sprawa toczyła się o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego. Rozporządzenie nie przewiduje stawek za ten rodzaj spraw, dlatego za najbardziej zbliżoną na zasadzie§5uznano sprawę w której wydano wyrok, którego pozbawienia wykonalności powód domagał się w pozwie, a więc 360 zł, z których 75% jest należne w postępowaniu apelacyjnym radcy reprezentującemu stronę przeciwną także w poprzedniej instancji.

/-/ Waldemar Kryślak /-/ Ewa Staniszewska /-/ Jacek Nowicki