Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 988/13
Data wyroku: 2013-06-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariola Głowacka, Marek Górecki, Jerzy Geisler
Słowa kluczowe: Uzasadnienie Orzeczenia
Podstawa prawna: art. 328 par. 1 kpc

Sygn. akt I ACz 988/13

POSTANOWIENIE
Dnia 10 czerwca 2013r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.)
Sędziowie:  SA Marek Górecki
SA Jerzy Geisler
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 czerwca 2013r.
sprawy z powództwa(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wL.
przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wB.iI. T.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanegoI.T.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 23 kwietnia 2013r. sygn. akt XII C 720/12
postanawia:

oddalić zażalenie.

/-/M. Górecki /-/ M. Głowacka /-/ J. Geisler

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2013r. odrzucił wniosek pozwanegoI.T.o uzasadnienie wyroku z dnia 19 lipca 2012r.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 19 lipca 2012r. Sąd utrzymał w mocy nakaz zapłaty z dnia 29 grudnia 2011r., kosztami procesu wywołanymi wniesieniem zarzutów od nakazu zapłaty obciążył pozwanych w zakresie poniesionym. PozwanyI. T.w dniu 5 marca 2013r. złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Sąd pierwszej instancji podkreślił, że zgodnie zart. 328 § 1 k.p.c.uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku, a w wypadku o którym mowa wart. 327 § 2 k.p.c.- od dnia doręczenia sentencji wyroku. Żądanie spóźnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Sąd uznał, że pozwanyI. T.złożył wniosek o uzasadnienie wyroku po terminie, gdyż wyrok został ogłoszony w dniu 19 lipca 2012r., a wniosek o jego uzasadnienie został złożony w dniu 5 marca 2013r.
Zażalenie od powyższego postanowienia wniósł pozwanyI. T.domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie pozwanegoI.T.nie zasługiwało na uwzględnienie.
Pozwany wniosek o uzasadnienie wyroku Sądu z dnia 19 lipca 2012r. złożył w dniu 4 marca 2013r. (vide: k. 162 akt), a nie jak to przyjął Sąd pierwszej instancji w dniu 5 marca 2013r., gdyż w tej dacie żądanie sporządzenia uzasadnienia wyroku wpłynęło do sądu. Okoliczność powyższa nie ma jednakże wpływu na uznanie, że złożony w dniu 4 marca 2013r. wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku był spóźniony w rozumieniuart. 328 § 1 k.p.c., gdyż wyrok został wydany w dniu 19 lipca 2012r., stąd żądanie uzasadnienia wyroku winno było zostać zgłoszone do dnia 26 lipca 2012r. W tych okolicznościach zasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił spóźnione żądanie sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 19 lipca 2012r.
Zarzut przytoczony w zażaleniu, że pozwanyI. T.o wydaniu wyroku dowiedział się dopiero w dniu 25 lutego 2013r. nie zasługuje na uwzględnienie.I. T.pismem nadanym w dniu 31 stycznia 2013r., które wpłynęło do sądu w dniu 4 lutego 2013r. (vide: k. 155 akt) zwrócił się do Sądu o wydanie wyroku, którego odpis otrzymał w dniu 25 lutego 2013r. Pozwany składając w dniu 31 stycznia 2013r. wniosek o doręczenie jemu odpisu wyroku najpóźniej w tej dacie wiedział już o wydanym przez Sąd pierwszej instancji wyroku.
Biorąc powyższe pod rozwagę zażalenie pozwanegoI.T., na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c., oddalono.

/-/M. Górecki /-/ M. Głowacka /-/ J. Geisler