Sąd Rejonowy w Prudniku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 109/12
Data wyroku: 2013-02-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Herbert Staffa
Słowa kluczowe: Umowa Sprzedaży, Wady oświadczenia woli
Podstawa prawna: art. 556 kc

Sygn. akt: I C 109/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2013 r.

Sąd Rejonowy w Prudniku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Herbert Staffa

Protokolant:

st. sekr. sądowy Jolanta Licznar

po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2013 r. w Prudniku
sprawy z powództwaK. K.
przeciwkoP. K.
o ustalenie i obniżenie ceny
I. obniża wysokość ceny nieruchomości położonej we wsiB.K.będącej przedmiotem umowy przeniesienia własności nieruchomości z dnia 9 listopada 2009r. o kwotę 20.664,62 zł. (dwadzieścia tysięcy sześćset sześćdziesiąt cztery 62/100) złotych ,
II. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 4.720,00 (cztery tysiące siedemset dwadzieścia 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2.400,00 (dwa tysiące czterysta 00/100) złotych z tytułu kosztów zastępstwa procesowego,
III. zwraca powódce kwotę 1.271,42 (jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt jeden 42/100) złotych z tytułu niewykorzystanej zaliczki na biegłego.

Sygn. akt IC 109/12

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 3 lutego 2012 roku powódkaK. K.domagała się ustalenia ,iż pozwany przystępując do aktu sprzedaży nieruchomości zataił celowo wady fizyczne zabudowań oraz obniżenia ceny zakupu o kwotę 25.000,00zł..
W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż nabyła od pozwanego nierucho-mość zabudowaną położoną wB.K.. Pozwany nie zawiadomił powódki o ukrytych wadach zabudowań tzn. odpadające tynki z uwagi na pękające ściany –gipsowe a nie z cegły, niewłaściwie umieszczona instalacja elektryczna powodująca zagrożenie pożarowe, pod pokryciem dachu znajdują się spróchniałe krokwie ,które wymagają wymiany, dach przecieka i grozi zawaleniem. Z tytułu tych wad powódka wstrzymała spłatę ostatniej raty w kwocie 25.000,00zł.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości.
Pozwany w uzasadnieniu odpowiedzi na pozew podniósł, że przedmiotem umowy sprzedaży była nieruchomość położona wB.K.o obszarze 4 hektarów i 82 arów stanowiącego grunt orny i sad na której są posadowione zabudowania budynek mieszkalny ,stodoła ,garaż i budynek gospodarczy. Stodoła wymaga remontu. Budynek gospodarczy jest po kapitalnym remoncie. W budynku mieszkalnym również był przeprowadzony remont .Wykonano ocieplenie budynku zewnątrz ,dokonał wymiany drzwi i okien, wykonał nowe podłogi a ściany pokrył płytami kartonowo-gipsowymi. Ściany są wykonane z beli drewnianych i suporeksu a następnie obłożone płytami kartonowo-gipso-wymi. Nieprawdą jest by ściany były jedynie gipsowe a pękają na złączach. W budynku jest wykonana nowa instalacja elektryczna wraz z zalegalizowanym licznikiem i skrzynką elektryczną i remont ten był wykonany pod nadzoremZakładu (...) OddziałwR.. W czasie użytkowania nierucho-mości pozwany nie stwierdził przecieków dachu. Ponadto podnosi ,że powódka przed zakupem nieruchomości zapoznała się z ofertą a ponadto kilkakrotnie oglądała nieruchomość.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 9 listopada 2009 roku została zawarta pomiędzy sprzedającymP. K.a kupującąK. K.umowa kupna-sprzedaży nieruchomości położonej we wsiB.K.,zawierająca obszar 4,82 ha gruntu ornego ,sadu i użytków rolnych zabudowanych zapisanej w księdze wieczystej Kw. nr(...)prowadzoną przez Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim za cenę 215.000,00zł. Umowa ta była poprzedzona zawarciem umowy sprzedaży warunkowej z dnia 28.09.2009 roku.
(kopia aktu notarialnego z 9.11.2009 roku i z 28.09.2009 roku k-22-26 )

Budynek mieszkalny został wybudowany przed wojną jako drewniany a w 2004 roku wykonano kapitalny remont budynku mieszkalnego .Wykonano nową instalację elektryczną ,okładziny wewnętrzne ścian z płyt gipsowo-kartonowych oraz zabudowę zewnętrzną wraz z ociepleniem z sidingu.W tym samym roku wykonany został również remont budynku gospodarczego polegający na pokryciu dachu blachą.
W budynku mieszkalnym występują przecieki dachu, wadliwie została wykonana instalacja elektryczna i na ścianie w pokoju sąsiadującym z łazienką widoczne są ślady wilgoci. W budynku gospodarczym była pęknięta krokiew oraz występują przegnicia końcówek krokwi na murze od strony zachodniej. W kotłowni pojawiły się wykwity wilgoci i grzyba na ścianie. W garażu na ścianach wewnętrznych i zewnętrznych w strefie cokołowej występują liczne wykwity wilgoci oraz odpada tynk. Na garażu są też dwa pęknięcia tynku i jedno pęknięcie muru. Wady występujące w budynku mieszkalnym wystąpiły na skutek użytkowania i wady te można było stwierdzić w chwili zakupu nieruchomości. W budynku gospodarczym należy wymienić pękniętą krokiew i końcówki zgnitych krokwi, należy wykonać izolację poziomą murów ścian piwnic metodą iniekcji oraz wykonać izolację pionową ścian od zewnątrz z papy. Wartość tych prac wynosi 11874,64 zł. W garażu również należy wykonać izolację poziomą murów metodą iniekcji. Wartość tych prac wynosi 8789,98 zł.

(d: opinia biegłegoA. D.k-38-40)

Sąd zważył, co następuje:

Z treściart.556 §1 kc.wynika, że sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego ,jeżeli rzecz sprzedana ma wadę zmniejszającą jej wartość lub użyteczność ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub z przeznaczenia rzeczy ,jeżeli rzecz nie ma właściwości ,o których istnieniu zapewnił kupującego, albo jeżeli rzecz została kupującemu wydana w stanie niezupełnym. Z przepisu tego jednoznacznie wynika ,że to sprzedawca ponosi odpowiedzialność za sprzedanie rzeczy wadliwej. W niniejszej sprawie sprzedający -pozwany zapewnił kupującego-powódkę ,że nieruchomość jest w dobrym stanie a ponadto powódka przed zakupem miała możliwość ustalenia stanu technicznego budynków mieszkalnego ,gospodarczego i garażu. Jednakże z opracowanej opinii przez biegłegoA. D.jednoznacznie wynika ,że w budynku gospodarczym i garażu występowały wady ukryte ,których powódka w chwili zakupu nie mogła stwierdzić. W budynku mieszkalnym występujące usterki dotyczące przecieku dachu sąd w pełni podziela stanowisko biegłego ,że powstały one w wyniku użytkowania a nie są wadami ukrytymi a także wykonanie instalacji elektrycznej czy rodzaj konstrukcji budynku były możliwe do stwierdzenia przed zakupem nieruchomości a zatem nie można ich również uznać za wady ukryte.
Za wady ukryte można jedynie uznać jak stwierdza biegłyA. D.brak izolacji poziomej i pionowej w budynku gospodarczym, izolacji poziomej w garażu oraz pęknięcie i zgnicie końcówek krokwi.
Z treściart.560§1 kpc. wynika ,że kupujący w przypadku gdy sprzedana rzecz ma wady ma prawo od umowy odstąpić albo żądać obniżenia ceny(…). Kupujący w przedmiotowej sprawie nie odstąpił od umowy lecz żąda obniżenia ceny.
Zgodnie z wyliczeniem biegłego koszt usunięcia wad w budynku gospodarczym wynosi 11874,64 zł. a w garażu 8789,98 zł. Łączna wartość prac remontowych niezbędnych do usunięcia wad ukrytych wynosi 20664,62 zł. a zatem cenę nieruchomości należałoby obniżyć o tą wartość.
Mając powyższe okoliczności na uwadze sąd orzekł jak w wyroku.
Orzeczenie o kosztach uzasadnia treśćart. 100 kpc. Sąd obciążył pozwanego opłatą sądową ,wynagrodzeniem pełnomocnika i kosztami opinii do wysokości zasadnego roszczenia, to jest 1034,00 zł. opłaty sądowej.2400,00zł. zastępstwa procesowego i 1286,00zł. z tytułu kosztów opracowania opinii .