Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 225/13
Data wyroku: 2013-09-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Dąbrowska
Słowa kluczowe: Postępowanie W Sprawach O Wykroczenia
Podstawa prawna: art. 86§ 1 kw

Sygn. akt II Ka 225/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 września 2013r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny
w składzie:

Przewodniczący SSOMagdalena Dąbrowska

ProtokolantKatarzyna Bojnicka
po rozpoznaniu w dniu 05 września 2013 r.
sprawyS. K.
obwinionego o wykroczenie z art. 86§ 1 k.w.
z powodu apelacji obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej z dnia 10 lipca 2013r. w sprawie II W 38/13
orzeka:
zaskarżony wyrok uchyla i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ostrowi Mazowieckiej

Sygn. akt II Ka 225/13

UZASADNIENIE

S. K.został obwiniony o to, że w dniu 11 września 2012r. około godz. 18.45 wB.naul. (...)(trasa(...)) skrzyżowanie zul. (...)kierując samochodem m-kiH. (...)nr rej. (...)na drodze publicznej nie zachował należytej ostrożności w trakcie wykonywania skrętu w lewą stronę w wyniku czego doprowadził do zderzenia z samochodem markiO. (...)nr. rej (...), czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym
to jest o wykroczenie z art. 86 §1 k.w.

Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej wyrokiem z 10 lipca 2013 r. w sprawie II W 38/13 uznał obwinionegoS. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 86 § 1 k.w. skazał go i wymierzył karę grzywny 300 (trzystu) złotych; zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane koszty postępowania 100 złotych, koszty opinii 1266,90 złotych i opłatę 30 złotych.

Powyższy wyrok zaskarżył obwinionyS. K.osobistą apelacją, zarzucając, że Sąd w ślad za biegłym dał wiarę świadkowiT. P., którego taktyka jazdy została oceniona na prawidłową , nie wyjaśnił sprzeczności w zeznaniach świadka

W konkluzjiS. K.wniósł o zmianę wyroku Sądu Rejonowego i uniewinnienie go od dokonania zarzucanego mu czynu ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Złożona przez obwinionego apelacja była o tyle zasadna, że skutkowała uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

Słusznie w ocenie Sądu Okręgowego podnosi obwiniony iż sprawa nie została wyjaśniona w taki sposób, aby mogła być podjęta merytoryczna decyzja.
W przedmiotowej sprawie Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego zakreślając mu tezę „Czy obwiniony podczas zdarzenia w dniu 11.09.2012 roku nie zachował należytej ostrożności i spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym”
Podkreślić należy iż do oceny czy obwiniony bądź też inna osoba spowodowała zagrożenie w ruchu drogowym jest Sąd, a nie biegły. Biegły może dokonać rekonstrukcji zdarzenia, ocenić prędkość pojazdów, wskazać które przepisyprawa o ruchu drogowymnaruszył każdy z uczestników ruchu. To do Sądu należy ocena takiej opinii i wskazanie czyje zachowanie pozostawało w związku z popełnieniem wykroczenia.
Podkreślić należy, że opinia biegłego dotknięta jest wadą, której nie zauważył Sąd Rejonowy, a która powoduje iż opinia biegłego nie może być podstawą ustaleń w sprawie.
Jak wynika z treści opinii biegły swoje ustalania dokonywał między innymi na zeznaniach złożonych w charakterze świadka przez obwinionego, podkreślić należy, iż obwiniony podawał tam okoliczności , których nie podawał będąc słuchanym w charakterze obwinionego. Na karcie 2 opinii biegły cytuje zeznania obwinionego złożone w charakterze świadka. Zresztą zeznania te są cytowane również w części we wnioskach końcowych.
Sąd z kolei jak wynika z treści uzasadnienia stan faktyczny ustalił na podstawie opinii biegłego w całości . Sąd uznał opinię za pełną , jasną.
W ocenie Sadu Okręgowego słusznie też obwiniony wskazuje iż nie należycie została oceniona taktyka jazdyT. P.. Sad powinien wskazać jakie zasady obowiązują przy wyprzedzaniu innego pojazdu, i czyT. P.w okolicznościach przez siebie wskazywanych mógł dokonać bezpiecznego manewru wyprzedzania. Okoliczność taka ma wpływ zarówno na ustalenie winy jak i ewentualnie przyczynienia się, tym bardziej , że jak wynika z apelacjiT. P.za ten czyn został uznany winnym i wyrok jest prawomocny.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd dokładnie przeprowadzi postępowanie dowodowe, zobowiąże biegłego do usunięcia wad opinii i wydania opinii bez uwzględniania zeznań obwinionego złożonych w charakterze świadka. Sąd odniesie się także do techniki jazdyT. P.w kontekścieustawy Prawo o ruchu drogowym.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.