Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 2166/13
Data wyroku: 2013-10-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Fundusz Alimentacyjny
Podstawa prawna: art. 61 ust. 1 ustawy z 28.11.2003r. o świadczeniach rodzinnych
Teza: pobieranie zasiłku pielęgnacyjnego, zasiłku stałego, korzystanie z pomocy społecznej, legitymowanie się znacznym stopniem niepełnosprawności przyznanym na stałe jest przypadkiem szczególnym w rozumieniu przepisu art. 68 ustawy o świadczeniach rodzinnych

Sygn. akt.

VI U 2166/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia

16 października 2013r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

na rozprawie w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jan Kalinowski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Hanna Kauczor

po rozpoznaniu w dniu

16 października 2013r.

w Bydgoszczy

odwołania

G. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.

z dnia

22 maja 2013 r.

Nr

(...)

w sprawie

G. S.

przeciwko:

Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.

o umorzenie należności z Funduszu Alimentacyjnego

zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.z dnia 22 maja 2013r. nr(...)w ten sposób, iż umarza ubezpieczonemuG. S.należności likwidowanego Funduszu Alimentacyjnego z tytułu wypłaty świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego oraz 5% opłaty na pokrycie kosztów związanych z działalnością tego funduszu za okres od listopada 1992r. do kwietnia 2004r. w łącznej kwocie 22.141,31 złotych.

Sygn. akt VIU2166/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 22 maja 2013 roku Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówił ubezpieczonemuG. S.umorzenia należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego z tytułu wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego z tytułu wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz 5% opłaty na pokrycie kosztów związanych z działalnością funduszu za okres od listopada 1992 roku do kwietnia 2004 roku w łącznej kwocie 22. 141, 31 złotych.
W uzasadnieniu decyzji pozwany powołał się na przepisart. 68 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych( tekst jednolity: Dz. U. z 2006 roku nr 139, poz. 992 ze zm.) i wskazał, iż w wyniku analizy dokumentacji będącej w posiadaniu Zakładu stwierdzono, że przedstawiona przez ubezpieczonego sytuacja jest trudna, jednakże nie może być przesłanką do skorzystania z umorzenia z przyczyn szczególnych. Pozwany wskazał również, iż zobowiązany może dokonywać dobrowolnych wpłat bezpośrednio na rachunek Funduszu, w miarę posiadanych środków finansowych.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył ubezpieczonyG. S.który wniósł o jej zmianę, poprzez umorzenie należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego.
W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony wskazał, iż jego sytuacja zarówno majątkowa jak i zdrowotna nie pozwala mu na uregulowanie zaległości alimentacyjnych.
W odpowiedzi na odwołanie ubezpieczonego, pozwany wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

G. S.jest dłużnikiem Funduszu Alimentacyjnego, alimenty z Funduszu Alimentacyjnego wypłacane były w okresie od listopada 1992 roku do kwietnia 2004 roku na rzeczM. S. (1)iM. S. (2), wpłaty na Fundusz Alimentacyjny zostały odnotowane w ramach postępowania egzekucyjnego w okresie wrzesień 2005 do 30 marca 2010 roku. Bieżący obowiązek alimentacyjny nie istnieje, do uregulowania pozostały należności wobec Zakładu. Komornik Sądowy stwierdził bezskuteczność egzekucji w stosunku do zobowiązanego.
ZobowiązanyG. S.jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym, orzeczenie zostało wydane na stałe. Zobowiązany otrzymuje zasiłek stały przyznany przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w kwocie 288, 72 złotych, otrzymuje również zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 złotych, nie posiada żadnych innych dochodów jak też nie dysponuje żadnym majątkiem, otrzymuje również dodatek do czynszu w wysokości 100, 28 złotych, korzysta również z pomocy celowej na zakup leków. Zobowiązany mieszka sam nie ma nikogo na utrzymaniu, jest również pensjonariuszem Domu(...)wI., gdzie otrzymuje posiłki.
-okoliczności bezsporne

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią przepisu ar. 68ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych( tekst jednolity: Dz. U. z 2006 roku nr 139, poz. 992 ze zm.) w szczególnie uzasadnionych przypadkach związanych z sytuacją zdrowotną lub rodzinną osoby, przeciwko której jest prowadzona egzekucja alimentów, lub osoby zobowiązanej do zwrotu bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu, likwidator może umorzyć, rozłożyć na raty lub odroczyć termin płatności należności likwidowanego funduszu z tytułu wypłaconych lub bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu.
Do skorzystania z instytucji umorzenia należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego nie jest konieczne równoczesne (kumulatywne) wystąpienie przesłanek przewidzianych w tym przepisie - zarówno w zakresie sytuacji zdrowotnej, jak i rodzinnej zobowiązanego dłużnika. Wystarczające jest istnienie którejkolwiek z tych okoliczności - albo szczególnej sytuacji zdrowotnej, albo szczególnej sytuacji rodzinnej osoby, przeciwko której prowadzona jest egzekucja alimentów. Umorzenie zaległych należności zastrzeżone jest jedynie dla sytuacji szczególnie drastycznych, gdy ze względu na wiek, stan zdrowia, inne względy społeczne, znikome źródła przychodu niemożliwym jest wywiązanie się z zobowiązań wobec likwidowanego funduszu.

"Szczególnie uzasadnione przypadki" związane z sytuacją zdrowotną lub rodzinną zobowiązanego to sytuacje nadzwyczajne (wyjątkowe), powstałe w wyniku wypadku losowego, a w każdym razie istniejące niezależnie od zobowiązanego, w następstwie, których jego sytuacja ulegnie takiemu pogorszeniu, że nie jest on w stanie na bieżąco spłacać swoich należności, a nadto nie ma perspektywy poprawy i zmiany tej sytuacji.
W ocenie Sądu Okręgowego, w przypadku zobowiązanegoG. S.mamy do czynienia z „przypadkiem szczególnym” w rozumieniu przepisu art. 68 w/w ustawy pozwalającym na umorzenie należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego. Zobowiązany- co nie było kwestionowane przez pozwanego utrzymuje się jedynie z zasiłku stałego przyznanego przez Ośrodek(...)wI., otrzymuje również zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 153 złotych oraz dodatek do czynszu w wysokości 100, 28 złotych, co daje łącznie niewielkie dochody nie pozwalające nawet na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych zobowiązanego o czym świadczy fakt korzystania przez niego z dofinansowania na zakup lekarstw oraz konieczność korzystania z posiłków żywnościowych otrzymywanych w Domu(...). Mając na uwadze również fakt legitymowania się przez odwołującego orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności przyznanym mu na stałe i związaną z tym konieczność stałej opieki i pomocy osoby drugiej należało stwierdzić, że zobowiązany nie będzie również w stanie w przyszłości spłacać tych należności bez narażenia na pozbawienie możliwości zaspokojenia swoich podstawowych potrzeb życiowych.
Powyższe uzasadnia przyjęcie, że w niniejszej sprawie zachodzi szczególny przypadek określony wart. 68 ustawy o świadczeniach rodzinnych, co przemawia za umorzeniem przypadających odG. S.świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
Mając powyższe okoliczności na względzie, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawie przepisuart. 47714§ 2 k.p.c.

SSO Jan Kalinowski