Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 557/13
Data wyroku: 2013-09-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Irena Dobosiewicz, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Powaga Rzeczy Osądzonej
Podstawa prawna: art. 199 par. 1 pkt 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 557/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 września 2013 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący SSO Bogumił Goraj
Sędziowie SO Irena Dobosiewicz (spr.)
SO Wojciech Borodziuk

po rozpoznaniu w dniu 12 września 2013 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuM. L.iE. L.
z udziałemA. D.iB. D.
o zniesienie współwłasności nieruchomości
na skutek zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 13 maja 2013 r. sygn. akt I Ns 105/13,

postanawia:

oddalić zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy

Sygn. akt II Cz 557/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Szubinie postanowieniem z dnia 13 maja 2013 r. odrzucił wniosek skarżących o zniesienie współwłasności nieruchomości. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że prawomocnym postanowieniem tego Sądu z dnia 9 czerwca 2009 r. wydanym w sprawie I Ns 294/08 orzeczono o zniesieniu współwłasności nieruchomości położonej wD. S., gminaS., o powierzchni 0,1383 ha, stanowiącej zabudowanądziałkę nr (...)zapisaną w księdze wieczystej Sądu Rejonowego w Szubinie Kw Nr(...). Sąd stwierdził, że ponowny wniosek w tej sprawnie podlega odrzuceniu na podstawieart. 199 § 1 pkt 2 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc.

Postanowienie to zaskarżyli wnioskodawcy domagając się jego uchylenia. Podnieśli, że rozpoznanie ich wniosku o zniesienie współwłasności jest konieczne dla nich w celu wykonywania prawidłowego zarządu nieruchomością.
W uzasadnieniu skarżący wskazali, że jakkolwiek postanowieniem z dnia 9 czerwca 2009r. doszło do zniesienia współwłasności wspomnianej nieruchomości, jednakże uporczywa postawa uczestnikówA.iB. D.uniemożliwia wykonanie na terenie nieruchomości koniecznych remontów i inwestycji. Z tego względu wnioskodawcy domagają się fizycznego podziału zarówno budynku, jak i gruntu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie wnioskodawców nie jest zasadne.
Sąd I instancji słusznie uznał, że w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka do odrzucenia wniosku wskazana wart. 199 § 1 pkt 2 kpc, zgodnie z którym to przepisem stosowanym na podstawieart. 13 § 2 kpcodpowiednio w postępowaniu nieprocesowym, sąd odrzuci pozew jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Zauważyć trzeba, że taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, gdyż z wnioskuM.iE. L.toczyła się już sprawa z udziałemA.iB. D.o zniesienie współwłasności w/w nieruchomości i zostało w niej wydane postanowienie z dnia 9 czerwca 2009 r. w sprawie I Ns 294/08.
Jedynie na marginesie należy wskazać skarżącym, że w celu uzyskania możliwości dokonania modernizacji i inwestycji na terenie tej nieruchomości, mogą oni rozważyć celowość zwrócenia się do Sądu z wnioskiem o rozstrzygnięcie w trybieart. 199 kco zarządzie rzeczą wspólną. Wspomniany przepis stanowi, że do rozporządzania rzeczą wspólną oraz do innych czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu, potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. W braku takiej zgody współwłaściciele, których udziały wynoszą co najmniej połowę, mogą żądać rozstrzygnięcia przez sąd, który orzeknie mając na względzie cel zamierzonej czynności oraz interesy wszystkich współwłaścicieli.
W konsekwencji powyższych ustaleń należy stwierdzić, że nie jest możliwe ponowne wszczęcie postępowania o zniesienie współwłasności nieruchomości w sytuacji gdy prawomocnie już o tym orzeczono.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpcoddalił zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność z oryginałem