Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 862/13
Data wyroku: 2013-05-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Hanna Małaniuk, Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga, Jerzy Geisler
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 781 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 28 maja 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.)
Sędziowie: SA Hanna Małaniuk
SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga

po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaI. O.
przeciwko(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.
o uchylenie uchwały ewentualnie o stwierdzenie jej nieważności

na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 3 kwietnia 2013 roku, sygn. akt: IX GC 224/12

postanawia:

1
uchylić zaskarżone postanowienie,

2
odstąpić od obciążenia pozwanej kosztami zastępstwa procesowego powódki w postępowaniu zażaleniowym.

      SSA M. Mazurkiewicz-Talaga  SSA J. Geisler  SSA H. Małaniuk

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy nadał prawomocnemu wyrokowi Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 23 października 2012 roku, sygn. akt: IX GC 224/12, klauzulę wykonalności na rzecz Skarbu Państwa, reprezentowanego przez(...)co do punktu II „b” wyroku w zakresie kwoty 2.000,00 zł przeciwko powódce.
Uzasadniając rozstrzygnięcie wskazał, iż wyrok uprawomocnił się dnia 12 lutego 2013 roku.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła powódka, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie oraz o zasądzenie od pozwanego lub Skarbu Państwa na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła nieważność postępowania, o której mowa wart. 378 pkt 3 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., poprzez naruszenie zasady res iudicata oraz naruszenieart. 365 k.p.c.,art. 366 k.p.c.iart. 386 k.p.c.
Pozwana w odpowiedzi na zażalenie wniosła o jego oddalenie oraz o zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie okazało się uzasadnione.

W sprawie nie było podstaw do nadania klauzuli wykonalności co do punktu II „b” wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 23 października 2012 roku, sygn. akt: IX GC 224/12, albowiem na skutek modyfikacji, dokonanej postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 12 lutego 2013 roku, rozstrzygnięcie to przestało istnieć. Z treści tego postanowienia wyraźnie wynika, iż zmianie uległo w całości rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II w/w wyroku, co potwierdza również uzasadnienie, w którym Sąd Odwoławczy stwierdził, że nie było podstaw do obciążenia powódki obowiązkiem uiszczenia opłaty od pozwu od zgłoszonego żądania ewentualnego (o czym rozstrzygał pkt II „b” wyroku).
Aktualnie zatem wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 23 października 2012 roku, sygn. akt: IX GC 224/12, nadaje się do egzekucji jedynie w zakresie kwoty 377,00 zł, którą, po zmianie rozstrzygnięcia w zakresie kosztów postępowania, zasądzono od powódki na rzecz pozwanego.

Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
Ponieważ zaskarżone postanowienie należało uchylić z powodu oczywistego naruszenia prawa ( rozstrzygnięciu, któremu nadano klauzulę wykonalności nie istnieje ) cała uiszczona przez powódkę opłata od zażalenia zostanie zwrócona z urzędu przez Sąd Okręgowy, na podstawieart. 79 ust. 1 lit. e ustawy z dnia 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Z uwagi na to, że wadliwie nadana klauzula wykonalności miała uprawniać Skarb Państwa do wyegzekwowania nieuiszczonych kosztów sądowych, Sąd Apelacyjny, z mocyart. 102 kpc, odstąpił od obciążenia pozwanej kosztami zastępstwa procesowego powódki w postępowaniu zażaleniowym.

SSA M. Mazurkiewicz-Talaga  SSA J. Geisler  SSA H. Małaniuk