Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 159/13
Data wyroku: 2013-10-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Stachurska
Słowa kluczowe: Zasiłek Chorobowy
Podstawa prawna: art. 17 ust. 1 ustawy z dn. 25.06.1999 roku

Sygn. akt VI U 159/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 października 2013r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Stachurska
Protokolant: Mateusz Staniszewski
po rozpoznaniu w dniu 31 października 2013r. w Warszawie na rozprawie
sprawyD. O.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.
o zasiłek chorobowy
na skutek odwołaniaD. O.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.z dnia 29 kwietnia 2013r., znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeD. O.prawo do zasiłku chorobowego za okres od 27 grudnia 2012r. do 9 stycznia 2013r. oraz od 21 stycznia 2013r. do 1 lutego 2013r.

UZASADNIENIE
D. O.w dniu 4 czerwca 2013r. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.z dnia 27 kwietnia 2013r., znak(...), odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 27 grudnia 2012 roku do 9 stycznia 2013 roku oraz od 21 stycznia 2013 roku do 01 lutego 2013 roku.
W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony wskazał, że w okresie, za który organ rentowy odmówił wypłaty zasiłku chorobowego, nie wykonywał pracy na rzecz(...) S.A.wŁ., gdzie jest zatrudniony od 1 lipca 2009r. Tę okoliczność może potwierdzićC. M.- dyrektor placówki mieszczącej się wW.przyulicy (...). Dyrektorowi zostały okazane oryginały zwolnień lekarskich, a następnie ich kopie potwierdzone za zgodność z oryginałemC. M.przesłał do Centrali spółki, do osoby odpowiedzialnej za kadry. Z tego względu decyzja ZUS-u odmawiająca wypłaty zasiłku chorobowego nie jest zrozumiała i krzywdząca dla ubezpieczonego, który jest rzetelnym płatnikiem składek.

(odwołanie z dnia 29 kwietnia 2013r. – k. 1)

Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.wnosił o oddalenie odwołania.
W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego wskazał, żeD. O.prowadzi działalność gospodarczą, a jednocześnie jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę w(...) S.A.od 1 lipca 2009r. W okresie od 27 grudnia 2012r. do 9 stycznia 2013r. oraz od 21 stycznia 2013r. do 1 lutego 2013r. był niezdolny do pracy, lecz – jak wynika z pisma w/w spółki z dnia 15 kwietnia 2013r. – w tym czasie świadczył pracę. To oznacza brak uprawnień do zasiłku chorobowego i dlatego organ rentowy decyzją z dnia 29 kwietnia 2013r. odmówił jego wypłaty. Podstawę wydania takiej decyzji stanowiłart. 17 ust. 1 oraz art. 66 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz. U. 2010r., Nr 77, poz. 512 ze zm.)

(odpowiedź na odwołanie z dnia 25 czerwca 2013r. – k. 2 – 3)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

D. O.prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą, a dodatkowo jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę w(...) S.A.wŁ.na 1/20 etatu oraz w(...)S.A. wW.również na 1/20 etatu.

      (zeznaniaD. O.– k. 45 verte, zaświadczenie płatnika składek – k. 13 akt rentowych, pismo(...)z dnia 12 kwietnia 2013r. – k. 6 akt rentowych, pismo(...) S.A.z dnia 13 marca 2013r. – k. 3 akt rentowych)

W okresie od 27 grudnia 2012r. do 4 stycznia 2013r., od 5 stycznia 2013r. do 9 stycznia 2013r. i od 21 stycznia 2013r. do 1 lutego 2013r. był niezdolny do pracy i nie świadczył pracy zarówno na rzecz(...) S.A.wŁ., jak i na rzecz(...)S.A. wW.. W tym czasie wszystkie zdania ubezpieczonego, jakie wykonywał w placówce(...) S.A.mieszczącej się wW.przyulicy (...), przejął jego przełożony - dyrektor placówkiC. M..C. M.ubezpieczony przekazał również oryginały zwolnień lekarskich, których kopie dyrektor przesłał do Centrali spółki.(...)S.A. wW.nie otrzymało zaś zwolnień lekarskichD. O..

       (zeznaniaD. O.– k. 45 verte, zeznania świadkaC. M.– k. 32 – 33, zeznania świadkaA. M.– k. 45, pismo(...)S.A. z dnia 12 kwietnia 2013r. – k. 6 akt rentowych)

Organ rentowy, do którego ubezpieczony złożył wniosek o wypłatę zasiłku chorobowego, otrzymał od(...) S.A.wŁ.pismo z dnia 15 kwietnia 2013r. sporządzone przezA. M.– specjalistę ds. płac.A. M., która sprawami kadrowymi w w/w spółce zaczęła zajmować się w marcu 2013r, poinformowała Zakład Ubezpieczeń Społecznych, żeD. O.świadczył pracę w okresie od 27 grudnia 2012r. do 9 stycznia 2013r. i od 21 stycznia 2013r. do 1 lutego 2013r., ponieważ nie dysponowała dokumentami, które wskazywałyby na jego nieobecność w tym okresie i usprawiedliwiały ją.

(zeznania świadkaA. M.– k. 45, pismo(...) S.A.wŁ.z dnia 15 kwietnia 2013r. – k. 5 akt rentowych, pismo ZUS z dnia 8 kwietnia 2013r. – k. 2 akt rentowych)

(dowód – pismo z k. 17, pismo z k. 22 oraz pismo z k. 5 akt organu rentowego, zeznania odwołującego z k. 45 verte, zeznania świadkaC. M.– k. 32 – 33)

Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.decyzją z dnia 29 kwietnia 2013r. odmówiłD. O.prawa do zasiłku chorobowego za okres od 27grudnia 2012r. do 9 stycznia 2013r. oraz od 21 stycznia 2013r. do 1 lutego 2013r. powołując się na wynikający z dokumentacji fakt świadczenia pracy w w/w okresie.
(decyzja ZUS z 29 kwietnia 2013r. – k. 1 akt rentowych)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań świadków i ubezpieczonego oraz w oparciu o znajdujące się w aktach organu rentowego dowody z dokumentów.
Sąd dał wiarę zeznaniomC. M.iA. M., jak również zeznaniomD. O., ponieważ wzajemnie się uzupełniały. ŚwiadekC. M.wprost potwierdził wersję prezentowaną przez ubezpieczonego, z której wynika, że ubezpieczony w spornym okresie nie świadczył pracy i przekazał swojemu przełożonemu zwolnienia lekarskie. To zaś, czy faktycznie dotarły one do(...)S.A. było poza przedmiotem ustaleń Sądu, gdyż najistotniejsze było to, czyD. O.– pomimo niezdolności do pracy – wykonywał pracę zarobkową.
Wiarygodne zeznaniaA. M.w sposób pośredni potwierdziły to, co zeznaliD. O.iC. M.. ChoćA. M.nie pracowała tam, gdzie ubezpieczony i nie była w stanie wskazać, czy w okresie od 27 grudnia 2012r. do 9 stycznia 2013r. oraz od 21 stycznia 2013r. do 1 lutego 2013r.,D. O.był obecny w pracy, to jednak wyjaśniła, iż treść pisma z dnia 15 kwietnia 2013r. sformułowała na podstawie tego, że nie dysponowała zaświadczeniem lekarskimD. O.ani innym dokumentem potwierdzającym jego nieobecność w pracy. Oświadczenie świadka zawarte w w/w piśmie nie było więc stwierdzeniem faktu pewnego, opartego na podstawie własnych obserwacji czy dokumentów potwierdzających obecność ubezpieczonego w pracy, ale tylko na podstawie tego, że nie było zwolnienia lekarskiego. Tymczasem fakt, czy takie zwolnienie wpłynęło do spółki, nie jest przesądzający. Istotne jest to, czy ubezpieczony w spornym okresie wykonywał pracę zarobkową czy też nie. Jednak świadekA. M.nie mogła mieć o tym żadnej wiedzy, dlatego to, co zeznała Sąd ocenił jako w pełni zasługujące na wiarę.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
OdwołanieD. O.od decyzji z dnia 29 kwietnia 2013r. zasługiwało na uwzględnienie.
Zaskarżona decyzja organu rentowego wydana w niniejszej sprawie została oparta na poczynionych przez organ rentowy ustaleniach dotyczących świadczenia pracy przez ubezpieczonego w okresie niezdolności do pracy. Podstawę prawną jej wydania stanowiłart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(tekst jednolity - Dz. U. z 2010 roku, Nr 77, poz. 512, ze zm.), który stanowi, że ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia”. W doktrynie przyjmuje się, że powołany przepis wskazuje dwie przesłanki powodujące utratę prawa do zasiłku chorobowego, które są od siebie niezależne i mają samoistny charakter. Jedna z nich to wykonywanie pracy w okresie objętym wystawionym zwolnieniem lekarskim, a druga to wykorzystywanie owego zwolnienia niezgodnie z jego celem (A. Rzetecka – Gil,Komentarz do art. 17 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, Oficyna 2009).
W przedmiotowej sprawie według organu rentowego zaszła pierwsza z wymienionych wyżej przesłanek, gdyżD. O.świadczył pracę zarobkową w okresach, na które zostały wystawione zwolnienia lekarskie. Ustalenie w tym przedmiocie organ rentowy oparł na oświadczeniu nadesłanym przezspółkę (...) S.A., w której ubezpieczony jest zatrudniony na 1/20 etatu. W treści owego oświadczenia zostało wskazane, że w spornym okresieD. O.świadczył pracę. W toku postępowania dowodowego, które zostało przeprowadzone w szerszym zakresie niż zrobił to organ rentowy, Sąd ustalił, iż to, co w imieniu(...) S.A.wskazałaA. M., nie zostało oparte na jakichkolwiek dowodach obecności w pracyD. O., lecz wynikało tylko z tego, że brak było dokumentów potwierdzających usprawiedliwioną nieobecność w pracy. Na podstawie tego zostało wywiedzione, że skoro nie ma wiadomości, że ubezpieczony nie był w pracy, to znaczy, że pracował w tym dniu. Tymczasem jak wynika z ustalonego stanu faktycznego, współce (...)nie była prowadzona lista obecności, która mogłaby pomóc w weryfikacji takich twierdzeń. Dokumentem, który potwierdziłby, że ubezpieczonego nie było w pracy w spornym okresie jest zwolnienie lekarskie. Zwolnienie takie nie znalazło się jednak w dokumentacji spółki, nie było to jednak spowodowane działaniem zawinionym przez adresata decyzji organu rentowego. Ubezpieczony przekazał bowiem swemu bezpośredniemu przełożonemu – dyrektorowi warszawskiej placówki(...) S.A.– wystawione zwolnienia lekarskie. Powiadomił więc pracodawcę, że w danym okresie nie jest zdolny do świadczenia pracy, a dyrektor placówki, w której ubezpieczony pracował, wprost oświadczył, iż w spornym okresieD. O.nie było w pracy, gdyż przebywał na zwolnieniu lekarskim.
W ocenie Sądu niewątpliwym jest, że o rzeczywistym świadczeniu pracy przez ubezpieczonego należy wnioskować raczej na podstawie twierdzeń osoby bezpośrednio z nim pracującej, niż w oparciu o treść oświadczenia wydanego przez osobę, która pracowała w innym miejscu niż oddział(...) S.A.tym bardziej, że ta osoba wnioskowała o pracy ubezpieczonego na podstawie dokumentacji, która nie była kompletna i prowadziła do mylnych wniosków.
Reasumując, Sąd ustalił, iż ubezpieczony w spornym okresie, jaki obejmuje zaskarżona decyzja organu rentowego, nie świadczył pracy. Wobec tego nie można mówić o zaistnieniu przesłanki określonej w art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Z tego względu na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.należało zmienić zaskarżoną decyzję i przyznaćD. O.zasiłek chorobowy za okres od 27 grudnia 2012r. do 9 stycznia 2013r. i od 21 stycznia 2013r. do 1 lutego 2013r.