Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 224/13
Data wyroku: 2013-06-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Pelc, Kazimierz Rusin, Jan Sokulski
Słowa kluczowe: Sprostowanie
Podstawa prawna: art. 350 w zw. z art. 353.2 kpc

Sygn. akt I ACz 224/13

POSTANOWIENIE

Dnia 21 czerwca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Anna Pelc (spr.)

Sędziowie:

SA Jan Sokulski
SA Kazimierz Rusin

po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnymsprawy z powództwa(...) Spółki z o.o.z siedzibą wK.
przeciwkoSkarbowi Państwa - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowychi Autostrad - Oddział wR.
o zapłatę w postępowaniu nakazowym
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 4 lutego 2013 r., sygn. akt I Nc 121/12
p o s t a n a w i a:

oddalić  zażalenie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę w nakazie zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 26 listopada 2012r. sygn. akt I Nc 121/12 w ten sposób, że w komparycji nakazu po słowach „ na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu” zamiast słowa „upominawczym winno być słowo „nakazowym”.
Według Sądu z treści pozwu oraz tytułu nakazu zapłaty jednoznacznie wynika, że zgodnie z żądaniem powoda Sąd Okręgowy rozstrzygnął sprawę w postępowaniu nakazowym, a nie upominawczym.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany wniósł o jego uchylenie zarzucając, naruszenieart. 350 § 1w zw. zart. 3532kpc. poprzez oparcie rozstrzygnięcia na okolicznościach, które nie wskazują, by doszło do oczywistej omyłki, bowiem dowody przedłożone przy pozwie przez powoda nie dawały podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Nie budzi wątpliwości fakt, że w treści nakazu zapłaty nastąpiła oczywista omyłka skoro istnieje sprzeczność w oznaczeniu rodzaju orzeczenia wydanego przez Sąd Okręgowy jako nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z określeniem zawartym w treści tego nakazu, z którego wynika, że na posiedzeniu niejawnym wydano nakaz w postępowaniu upominawczym.
Skoro powód wniósł pozew w postępowaniu nakazowym, Sąd Okręgowy określił nakaz zapłaty jako wydany w postępowaniu nakazowym, do nakazu doręczonego pozwanemu doręczył pouczenie o wniesieniu zarzutów i pozwany złożył zarzuty od nakazu zapłaty w piśmie procesowym z dnia 11 grudnia 2012r., jest oczywiste, że zarówno Sąd Okręgowy jak i strony postępowania traktowały przedmiotowy nakaz jako wydany w postępowaniu nakazowym.
Z tych przyczyn – pomijając merytoryczną ocenę trafności wydania w/w nakazu zapłaty – Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na podstawieart. 385w zw. zart. 397 § 2 kpc.