Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 829/12
Data wyroku: 2012-09-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Wójtowicz, Lucyna Świderska-Pilis, Tomasz Ślęzak
Słowa kluczowe: Zdolność Sądowa
Podstawa prawna: art. 78 ust 3 u.g.n.

Sygn. akt I ACz 829/12

POSTANOWIENIE
Dnia 20 września 2012 roku

Sąd Apelacyjny w Katowicach w I Wydziale Cywilnym
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Piotr Wójtowicz (spr.)
SA Lucyna Świderska-Pilis
SO (del.) Tomasz Ślęzak

po rozpoznaniu w dniu 20 września 2012 roku w Katowicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
wW.
przeciwko Skarbowi Państwa-Prezydentowi MiastaC.

o ustalenie

na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 20 czerwca 2012 roku, sygn. akt I C 140/12,

p o s t a n a w i a

1
uchylić zaskarżone postanowienie;

2
rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawić orzeczeniu końcowemu.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił pozew z tym uzasadnieniem, że powód, będący użytkownikiem wieczystym nieruchomości gruntowej Skarbu Państwa, oznaczył stronę pozwaną jako Prezydenta MiastaC., któremu nie przysługuje zdolność sądowa, a brak ten nie podlega uzupełnieniu w trybieart. 70 k.p.c.
W zażaleniu na opisane wyżej postanowienie powód wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego i wskazał, że na etapie wszczęcia postępowania sądowego nie budziło wątpliwości, iż stroną pozwaną był reprezentowany przez PrezydentaC.Skarb Państwa.

Sąd Apelacyjny, zważył co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszym rzędzie wskazać trzeba, że wniosek o ustalenie, iż aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego jest nieuzasadniona lub uzasadniona w innej wysokości, składa się, w myślart. 78 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościamido samorządowego kolegium odwoławczego przeciwko właściwemu organowi.
Powód, stosując się do powołanego przepisu, złożył wniosek przeciwko Prezydentowi MiastaC.. Z treściart. 12 oraz 4 ust. 9b1w związku zart. 11 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościamiwynika, że organ ten, wykonując zadania z zakresu administracji rządowej, reprezentuje w sprawach z zakresu gospodarowania nieruchomościami Skarb Państwa. Tym samym jest oczywiste, że stroną postępowania administracyjnego był w istocie Skarb Państwa, jako właściciel nieruchomości objętej tym wnioskiem.
Nie ulega wątpliwości, że stroną zainicjowanego wniesieniem sprzeciwu procesu sądowego, w którym wskazany wyżej wniosek zastępuje pozew (art. 80 ust. 2 ustawy), jest również Skarb Państwa. Nieprecyzyjne oznaczenie strony w sprawach o zmianę opłaty rocznej z rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, wynikające z konieczności stosowaniaart. 78 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościamii z niespójności rozwiązań przyjętych w tej ustawie i wKodeksie cywilnym, nie może prowadzić do przyjęcia, że postępowanie administracyjne i jurysdykcyjne toczy się przeciwko organowi władzy publicznej. Nie było zatem w tej sytuacji podstaw do odrzucenia pozwu w oparciu oart. 199§1 punkt 3 k.p.c.
Z powyższych względów na podstawieart. 397§2 k.p.c.w związku zart. 386§1 k.p.c.orazart. 108§1 k.p.c., Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.