Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKz 3/12
Data wyroku: 2012-01-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Witold Franckiewicz, Andrzej Krawiec, Edward Stelmasik
Słowa kluczowe: tymczasowe aresztowanie
Podstawa prawna: art. 607 k § 3 kpk

Sygn. akt II AKz 3/12

POSTANOWIENIE
Dnia 05 stycznia 2012 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSA Edward Stelmasik
Sędziowie:SSA Andrzej Krawiec (spr.)
SSA Witold Franckiewicz

Protokolant: Aldona Zięta
przy udziale prokuratora Prok. Apel. Ludwika Uciurkiewicza
po rozpoznaniu w sprawieM. G.
ściganego na podstawie europejskiego nakazu aresztowania z§ 127, 128 ustęp 1cyfra 4, 129 cyfra 1 i 130 trzeci i czwarty przypadek austriackiegokodeksu karnego
zażalenia wniesionego przez obrońcę ściganego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 16 grudnia 2011 r. ( sygn. akt III Kop 176/11, I ENA-UE 4/11) w przedmiocie dalszego stosowania tymczasowego aresztowania
po wysłuchaniu prokuratora
na podstawieart. 437§1 k.p.k.orazart.275§1 i 2 k.p.kiart.277§1 k.p.k

p o s t a n a w i a
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uchylić zastosowany wobec ściganegoM. G.środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania i w miejsce tego środka zastosować wobecM. G.:
- dozór Policji połączony z obowiązkiem zgłaszania się do właściwej dla miejsca zamieszkania ściganego jednostki Policji dwa razy w tygodniu;
- zakaz opuszczania kraju połączony z zatrzymaniem paszportu.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Legnicy postanowieniem z dnia 16 grudnia 2011 r. przedłużył wobec ściganegoM. G.stosowanie tymczasowego aresztowania do dnia 31 marca 2011 r.
Zażalenie na to postanowienie wniosła obrończyni ściganego, zarzucając:
„I. obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia – w postaciart. 607k § 3 k.p.k., a polegającą na postanowieniu o stosowaniu tymczasowego aresztowania wobecM. G.na okres przekraczający maksymalny okres tymczasowego aresztowania w trybie w/w przepisu;
II. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mający wpływ na jego treść, polegający na:
- błędnym uznaniu, że termin zakończenia toczących się przeciwkoM. G.postępowań przed Sądem Okręgowym w Legnicy o sygn. akt: III K 96/09 oraz Prokuratury Apelacyjnego we Wrocławiu o sygn. akt Ap V Ds. 24/09 jest precyzyjnie ustalony, podczas gdy z analizy okoliczności dotyczących w/w postępowań wynika, że nie są znane terminy ich prawomocnego zakończenia, zaś analiza zakresu przedmiotowych spraw prowadzi do jednoznacznego wniosku, że terminy te są odległe i trudno je precyzyjnie określić, a zatem dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania wobecM. G.powoduje stosowanie izolacyjnego środka zapobiegawczego przez czas wykraczający poza rozsądne granice w rozumieniu art. 5 ust. 3 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności;
- błędnym uznaniu, żeM. G.przed zatrzymaniem ukrywał się, podczas gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika jedynie, iżM. G.w chwili zatrzymania podał nieprawdziwe dane osobowe, a nie ma natomiast żadnego dowodu wskazującego na to, jakobyM. G.ukrywał się.”
Podnosząc powyższe zarzuty, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodzić się należy z argumentami autora zażalenia, iż na obecnym etapie postępowania brak jest podstaw do przedłużenia wobec ściganegoM. G.środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania.
Ścigany postanowieniem z dnia 18 października 2011r. sygn. akt III Kop 176/11 I ENA –UE4/11 został przekazany na terytorium Republiki Austriackiej w celu przeprowadzenia postępowania karnego prowadzonego na terytorium tego kraju. Jednocześnie postanowieniem tym odroczono przekazanieM. G.do czasu zakończenia postępowania karnego prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Legnicy o sygn. akt III K 96/09 i w Prokuraturze Apelacyjnej we Wrocławiu sygn. akt: Ap V Ds 24/09l. W dniu 15 grudnia 2011r. przed Sądem Okręgowym zapadł wyrok uniewinniającyM. G.w sprawie o sygn. akt III K 96/09,a postępowanie w Prokuraturze toczy się do dnia dzisiejszego. Od momentu zatrzymania wobec ściganego stosowane jest tymczasowe aresztowanie w związku z wystąpieniem wobec niego przez władze austriackie z ENA.
Obrona w zażaleniu powołuje się naart. 607 k § 3 kpk, w myśl którego łączny okres stosowania tymczasowego aresztowania w przedmiocie ENA nie może przekroczyć 100 dni.
Z akt sprawy wynika, że ścigany został zatrzymany w dniu 22.09.2011r. Tak więc setny dzień aresztu upłynął z dniem 30.12.2011r.
W orzecznictwie jak i w doktrynie podkreśla się, że łączny okres stosowania tymczasowego aresztowania w związku z postępowaniem w przedmiocie wykonania europejskiego nakazu aresztowania nie może przekroczyć 100 dni,przy czym termin ten obejmuje również okres odroczenia wykonania postanowieniao przekazaniu osoby ściganej(Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 30 czerwca 2010 r. II AKz 408/10 KZS 2011/7-8/78, Lex 1017306 oraz glosa aprobująca Bartosza Barana – EPS 2011/6/46).
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu aprobuje powyższe stanowisko judykaturyi doktryny. Powołany wyżejart. 607 k § 3 kpkzd. 2zawiera bezwzględne czasowe ograniczenie możliwości stosowania tymczasowego aresztowania w toku procedury związanej z przekazaniem osoby ściganej na podstawie ENA ( 100 dni). Wprowadzenie tego maksymalnego terminu stanowi zabezpieczenie podstawowych praw jednostki pozbawianej wolności, przed podjęciem prawomocnej decyzjiw przedmiocie wykonania ENA.
W celu zabezpieczenia procedury związanej z przekazaniem ściganegoM. G.władzom austriackim Sąd Apelacyjny zastosował wobec niego środki zapobiegawcze w postaci dozoru Policji oraz zakazu opuszczania kraju połączonego z zatrzymaniem paszportu.