Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 9/12
Data wyroku: 2012-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ryszard Ponikowski, Tadeusz Kiełbowicz, Andrzej Kot
Podstawa prawna: art. 430 kpk

Sygn. akt II S 9/12

POSTANOWIENIE
Dnia 19 kwietnia 2012 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Ryszard Ponikowski

Sędziowie: SSA Tadeusz Kiełbowicz
SSA Andrzej Kot (spr.)

w sprawie  skargiZ. G. (1)
na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową wL.sygn. akt 1 Ds. 344/03 bez nieuzasadnionej zwłoki

na podstawieart. 430 § 1 kpkw związku zart. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. ) orazart. 624 kpk
p o s t a n a w i a
1) zwolnićZ. G. (1)od uiszczenia opłaty stałej od skargi;
2) pozostawić bez rozpoznania skargęZ. G. (1).

UZASADNIENIE
W dniu 16 lutego 2012 r.Z. G. (1)wniósł do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu pismo zatytułowane jako Skarga na przewlekłość, z którego treści wynikało, iż chodzi tu o skargę na przewlekłość Prokuratury Okręgowej wJ.w sprawie ISDN 28/03/Lw.
Pismo to przez Prezesa Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu przekazane zostało Prokuratorowi Okręgowemu wJ.jako skarga wniesiona na podstawie art. 7, art. 2 ust. 1a i 5 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.
Prokurator Okręgowy wJ.przedmiotowe pismoZ. G. (1)przekazał w dniu 21 marca 2012 r. Prokuratorowi Rejonowemu wL., z uwagi na uznanie, iż on jest właściwym do przekazania go na podstawie art. 7 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki właściwemu sądowi, albowiem w podległej mu Prokuraturze zarejestrowana była sprawa 1.Ds 344/03, w której czynności wykonywano w związku z doniesieniem złożonym przezZ . G..
W istocie w 2003 r. Prokuratura Rejonowa wL.prowadziła pod sygn. 1.Ds 344/03 czynności sprawdzające w trybieart. 307 k.p.k., w sprawie rzekomego zabójstwaB. G.– ojcaZ. G. (1), dokonanego w 1954 r., oraz poświadczenia nieprawdy, przez kogoś w jakimś nieustalonym bliżej dokumencie.
Podstawą przeprowadzenia czynności, o których mowa było pismoZ. G. (1), które wpłynęło do Prokuratury Rejonowej wL.w dniu 22 kwietnia 2003 r. z KGP Policji.
Pismo to początkowo zostało zarejestrowane w rejestrze Ko pod poz. 83/03 lecz w dniu 6 maja 2003 r. zarejestrowano je w repertorium „1.Ds” pod poz. 1.Ds 344/03.
Po przeprowadzeniu czynności sprawdzających w trybieart. 307 k.p.k.Prokurator Rejonowy wL.postanowieniem z dnia 30 czerwca 2003 r. odmówił wszczęcia postępowania przygotowawczego w sprawach określonych w wskazanym piśmieZ. G. (1).

Sąd Apelacyjny zważył co następuje.

SkargęZ. G. (1)należało pozostawić bez rozpoznania, gdyż została wniesiona po upływie terminu art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17.06.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy (…) bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U Nr 179, poz. 1843 ze zm.).
Stosownie do cyt. przepisu skargę na przewlekłość postępowania wnosi się w toku postępowania w sprawie co oznacza, że „termin do wniesienia skargi jest zachowany, jeżeli skarga została złożona na tym etapie postępowania którego dotyczy”(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10.06.2008 r. KSP 2/08 OSNKW 2008 r., z. 9, poz. 71, por. też uchwałę składu 7 sędziów z 31.03.2011 r. WZP/2/10, OSNKW 2011, z. 4, poz. 31, cyt. tam literaturę oraz orzecznictwo).
Tymczasem postępowanie wskazane przez autora skargi zakończyło się w dniu 30.06.2003 r.
Zatem w momencie wniesienia skargi (16.02.2012 r.) postępowanie którego ona dotyczy było już zakończone od niespełna 9 lat.
Już choćby ta wskazana okoliczność przekonuje o konieczności pozostawienia bez rozpoznania skargiZ. G. (1)na podstawieart. 430 § 1 kpkw zw. z art. 5 ust. 1 cyt. wyżej ustawy.
Autor skargi nie mógłby ponieść opłaty od skargi, co mając na uwadze Sąd zwolnił go od jej uiszczenia.