Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 199/13
Data wyroku: 2013-03-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Egzekucja Z Nieruchomości
Podstawa prawna: art. 989 kpc.

Sygn. akt II Cz 199/13

POSTANOWIENIE
Dnia 6 marca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:

Przewodniczący :SSO Anatol Gul
Sędziowie : SO Piotr Rajczakowski
SO Aleksandra Żurawska

po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosków wierzycieli Spółdzielni Mieszkaniowej wB.,T. L.,D. B.i Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
przy udziale dłużnikaJ. B.
prowadzonej przesz Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Dzierżoniowie / KMP 58/11 i inne /
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
z dnia 19 grudnia 2012 r. sygn. akt I Co 2683/10

postanawia :

I.oddalić zażalenie; II. zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela Spółdzielni Mieszkaniowej wB.450 zł kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem udzielono przybicia bliżej opisanego spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego na rzecz wierzyciela SM wB.za cenę nabycia 77 200 zł - ponieważ druga licytacja nie doszła do skutku , bowiem nikt nie przystąpił do przetargu, natomiast wierzyciel – SM wB.wystąpiła z wnioskiem o przejęcie tego prawa w trybie przepisuart. 984 kpc.
Dlatego też należało udzielić przybicia spornego prawa na rzecz wierzyciela za cenę wynoszącą dwie trzecie części sumy oszacowania, czyli 77 200 zł.

W zażaleniu dłużnik zarzucił brak informacji o przetargach, co doprowadziło do braku zainteresowania, gdy ponadto wycena była wirtualna, należność w kwocie 2000 zł była bezprawna, a kwota wpłacona windykatorowi nie dotarła do wierzyciela, co mogą potwierdzić świadkowie.

Sąd Okręgowy zważył :
Zażalenie nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w nim ogólnikowe zarzuty – jako gołosłowne – nie podważają trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Przede wszystkim należy zauważyć, co wynika jednoznacznie z akt egzekucyjnych, że - wbrew uwagom zażalenia - dłużnik był informowany w toku egzekucji o powołaniu biegłego, dokonaniu przez niego opisu i oszacowania nieruchomości, jak również terminach pierwszej i drugiej licytacji, przy czym w toku egzekucji skarżący nigdy nie kwestionował ceny oszacowania nieruchomości. Jeżeli chodzi o podnoszony brak informacji o przetargach, czego skutkiem był brak zainteresowanych nabyciem nieruchomości, to stosowne obwieszczenia w tym zakresie były dokonane zgodnie z przepisamiart. 954 i 955 kpc, wskazującymi podmioty, którym doręcza się obwieszczenie o licytacji, mimo czego i tak nie było chętnych do wzięcia udziału w licytacji. Także uwagi skarżącego odnośnie dokonanych wpłat, które nie dotarły do wierzyciela, są bezpodstawne, jeśli dłużnik na poparcie tych słów nie przedstawia żadnych dowodów dokonanych wpłat, poprzestając jedynie na słownych twierdzeniach.
Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw zostało oddalone /art. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpc/, natomiast o kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie
art. 770 kpcorazart. 98 i 99 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc/.