Sąd Okręgowy w Tarnowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1064/12
Data wyroku: 2013-09-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Liszka
Słowa kluczowe: Renta
Podstawa prawna: art. 57 ustawy z dn. 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IV U 1064/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2013 roku

Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:SSR del. Jacek Liszka
Protokolant:    st. sekr. sądowy Małgorzata Houda

po rozpoznaniu w dniu 18 września 2013 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaJ. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 23 sierpnia 2012 roku  nr(...)- (...)
w sprawieJ. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o rentę

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemu sięJ. C.rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy począwszy od dnia1 sierpnia 2012r. na okres do dnia 30 listopada 2014r.

Sygn. akt IVU 1064/12

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 18 września 2013 roku

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 23 sierpnia 2012 r. odmówiłJ. C.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 01.08.2012 r. został uznany za zdolnego do pracy.
J. C.w odwołaniu od tej decyzji domagał się jej zmiany i przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy z uwagi na stan zdrowia, który nie pozwala mu na podjęcie zatrudnienia. Rozpoznano u niego chorobę nowotworową obok dotychczasowych schorzeń. Pobierane świadczenie jest jedynym jego źródłem utrzymania.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. C.urodzony (...), z wykształceniem podstawowym, pracował jako pomocnik piekarza, piekarz. Odwołujący od 01.03.2002 r. do 31.03.2002 r. pobierał rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy, od 01.04.2002 r. do 28.02.2008 r. pobierał rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy w zw. z chorobą zawodową, od 01.03.2008 r. do 31.05.2010 r. pobierał rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, a od 01.06.2010 r. do 31.07.2012 r. rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy.

/okoliczności bezsporne/

W dniu 29.06.2012 r. wystąpił z wnioskiem o rentę. Orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 16.07.2012 r. odwołujący został uznany za nadal częściowo niezdolnego do pracy okresowo do 30.11.2014 r. W wyniku rozpoznania zarzutu wadliwości odwołujący został zbadany przez Komisję Lekarską ZUS, która orzeczeniem z dnia 01.08.2012 r. nie uznała ubezpieczonego za niezdolnego do pracy.
Wobec powyższego przedmiotową decyzją ZUS odmówił wnioskodawcy prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
Dowód: - akta ZUS

W toku niniejszego postępowania sądowego u odwołującego się stwierdzono:
- astmę oskrzelową atopową, zawodową,
-przewlekłą obturacyjną chorobę płuc – zespół nakładania,
- przewlekle alergiczne zapalenie spojówek, zawodowe,
- stan po operacji nowotwora szyi w 2008 r. z następową radioterapią,
- stan po operacji kaletki maziowej prawego stawu kolanowego , z nawracającym stanem zapalnym tego stawu,
- uszkodzenie wątroby,
- stan po urazie głowy ze wstrząśnieniem mózgu,
- zespół bólowy kręgosłupa Th-L.
Biorąc pod uwagę schorzenie pulmonologiczne i stopień jego zaawansowania zasadnym jest uznanieJ. C.za nadal częściowo niezdolnego do pracy na okres od 01.08.2012 r. do 30.11.2014 r. bez związku z choroba zawodową. Mimo odstawienia od narażenia na alergen wywołujący napady duszności (mąka pszenna) odwołujący nadal miewa zaostrzenia i zażywa duże ilości leków wziewnych i steroidów systemowych. Dowodzi to komponenty(...). Nawet w warunkach domowych kontakt z mąką pszenną jest bardzo częsty, trudno więc wiązać go z narażeniem zawodowym. Z uwagi na znaczny stopień zaawansowania schorzenia nie można odwołującego uznać za zdolnego do pracy. Przebyty uraz głowy kilkanaście lat temu pozostaje bez następstw neurologicznych. W kręgosłupie(...)stwierdza się napięcie mięśni przykręgosłupowych, ograniczenie zgięcia, bez objawów korzeniowych, a odruchy z kończyn symetryczne. Z powodu dysfunkcji narządu ruchu i z powodu zmian neurologicznych nie jest niezdolny do pracy. Z przyczyn onkologicznych zdolny do pracy.

Dowód: - opinia sądowo –lekarska z dnia 14.11.2012 r. – k. 7- 9,
- opinia sądowo –lekarska z dnia 26.02.2013 r. – k. 15- 16,
- opinia sądowo –lekarska z dnia 08.05.2013 r. – k. 38- 40,
- dokumentacja medyczna – akta ZUS.

Sąd, ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie, w całości podzielił wnioski płynące z opinii biegłych z zakresu onkologii, neurologii, pulmonologii i chirurgii-ortopedii. Biegli legitymują się fachową wiedzą oraz doświadczeniem zawodowym, zaś opinie zostały sporządzone w sposób rzetelny, po osobistym przebadaniu ubezpieczonego oraz analizie dokumentacji zgromadzonej w aktach rentowych. W ocenie Sądu, biegli lekarze dokonali prawidłowej diagnozy schorzeń, na które choruje wnioskodawca, zaś wnioski płynące z opinii korespondują ze zgromadzoną dokumentacją medyczną oraz bazują na wynikach przeprowadzonych badań, co czyni opinię wewnętrznie spójną, logiczną i kompletną.
Opinie spełniają nadto wymogi przewidziane dla tego rodzaju środków dowodowych określone wart.278 kpc. iart.285 kpc., a także wRozporządzeniu Ministra Polityki Społecznej z dnia 14 grudnia 2004 r. w sprawie orzekania o niezdolności do pracy(Dz. U. Nr 273, poz. 2711) w związku z art. 12-14 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS zaś w toku postępowania nie ujawniły się żadne okoliczności, które mogłyby podważać zaufanie do wiedzy czy bezstronności biegłych. Również strony postępowania nie zgłosiły żadnych merytorycznych zarzutów mających wpływ na wartość dowodową przedmiotowych opinii.
Dowody z dokumentów zalegających w aktach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności, a ponadto nie były kwestionowane przez strony postępowania, dlatego Sąd uznał je za w pełni wiarygodne.

Sąd rozważył, co następuje:

OdwołanieJ. C.od zaskarżonej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.z dnia 23 sierpnia 2012 r. w świetle ustalonego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r, o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U., Nr 162., poz 1118, z późn. zm. ) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie warunki:
- jest niezdolny do pracy,
- ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,
- niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b), pkt 4,6,7,9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a), pkt. 10 lit. a), pkt. 11-12, 13, lit. a), pkt. 14 lit. a) i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, lit. a), pkt 6 i 12, albo nie później niż wciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Stosownie do dyspozycji art. 12 powołanej ustawy, niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. W myśl dyspozycji ustępu 3 powołanego artykułu, częściowo niezdolną jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z dotychczasowym poziomem kwalifikacji.
Równocześnie zgodnie z treścią art. 13 powołanej ustawy, przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwość przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia, jak też możność wykonywania dotychczasowej pracy, względnie możność przekwalifikowania zawodowego. Niezdolność do pracy orzeka się na okres nie dłuższy niż 5 lat, z zastrzeżeniem ust. 3. Dalej w myśl ustępu 3 cytowanego artykułu niezdolność do pracy orzeka się na okres dłuższy niż 5 lat, jeżeli według wiedzy medycznej nie ma rokowań odzyskania zdolności do pracy przed upływem tego okresu.
Przedmiotem postępowania było ustalenie, czy ubezpieczony ze względu na stan zdrowia jest niezdolny do pracy, czy też jego stan zdrowia uległ zmianie, jak to wynika z zakwestionowanej opinii komisji lekarskiej i wydanej na jej podstawie decyzji ZUS.
Sąd w oparciu o opinię biegłego pulmonologa sporządzoną na podstawie wyników badań i dokumentacji medycznej stwierdził u ubezpieczonego istnienie przesłanek uzasadniających przyjęcie, iż odwołujący z uwagi na obecne schorzenia pulmonologiczne spełnia warunek w postaci częściowej niezdolności do pracy w wykonywanym zawodzie piekarza okresowo od dnia 01.08.2012 r. tj. od daty ustania dotychczasowych świadczeń do 30.11.2014 r. i jednocześnie nie rokuje zdolności do przekwalifikowania zawodowego. Odwołujący mimo odstawienia od narażenia na alergen wywołujący napady duszności (mąka pszenna) nadal miewa zaostrzenia i zażywa duże ilości leków wziewnych i steroidów systemowych. Dowodzi to komponenty(...). Nawet w warunkach domowych kontakt z mąką pszenną jest bardzo częsty, trudno więc wiązać go z narażeniem zawodowym. Z uwagi na znaczny stopień zaawansowania schorzenia pulmonologicznego nie można uznać odwołującego za zdolnego do pracy. Z powodu schorzeń onkologicznych oraz schorzeń narządu ruchu nie jest niezdolna do pracy.
Pozostałych warunków z art. 57 ust. 1 ustawy organ rentowy nie kwestionował.
W niniejszym przypadku odwołujący spełnia przesłanki z art. 12, 13 i 57 wskazanej ustawy orazart. 47714§2 kpcnależało więc orzec jak sentencji wyroku i zmienić zaskarżoną decyzję z dnia 23 sierpnia 2012 r. przyznając odwołującemuJ. C.rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01.08.2012 r. do dnia 30.11.2014 r.