Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 1084/13
Data wyroku: 2013-11-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Paluch
Słowa kluczowe: Ubezpieczenia Społeczne Rolników
Podstawa prawna: art.6, art.7 ust.1, art.16, art. 38 ustawy  z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym  rolników
Teza: właściciel nieruchomości rolnych, który faktycznie nie prowadzi działalności rolniczej, nie podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustawy (art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników). Domniemanie przewidziane w art. 38 pkt 1 powołanej ustawy jest domniemaniem obalalnym.

Sygn. akt III U 1084/13

WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 26 listopada 2013 r.Sąd Apelacyjny – Okręgowyw Tarnobrzegu Wydział IIISąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznychw składzie:Przewodniczący – SSO Wojciech PaluchProtokolant: st. sekr. sądowy Dorota Lichockaprzy udzialepo rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 r. w Tarnobrzeguna rozprawiesprawyB. N.z udziałem zainteresowanegoJ. N. (1)przeciwkoPrezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznegoo ustalenie nieistnienia obowiązku ubezpieczeń rolniczychna skutekB. N.odPrezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznegoz dnia 31 lipca 2013 r. nr PU-4000-(...)Izmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala, iż wnioskodawczyniB. N.nie podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom rolniczym w okresie od dnia 18 sierpnia 2006 r. do dnia 28 lutego2010 r. oraz ustala, że zainteresowanyJ. N. (1)nie podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom rolniczym w okresie od dnia 1 marca 2010 r. do dnia 8 marca 2010 r. i w okresie od dnia 9 września 2010 r. do dnia 10 października 2010 r. ,IIzasądza od Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznegona rzecz wnioskodawczyniB. N.kwotę 60 zł (słownie: sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.Sygn. akt III U 1084/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 31.07.2013 r. rolniczy organ rentowy stwierdził podleganie ubezpieczeniu społecznemu rolników i obowiązek opłacania składek dlaB. N.w okresie od dnia 18.08.2006 r. do dnia 28.02.2010 r. oraz począwszy od dnia 1.07.2013 r.
Tą samą decyzją rolniczy organ rentowy stwierdził podleganie ubezpieczeniu społecznemu rolników przez męża wnioskodawczyniJ. N. (2)w okresie od dnia 1.03.2010 r. do dnia 8.03.2010 r. oraz w okresie od dnia 9.09.2010 r. do dnia 10.10.2010 r.
Organ rentowy wskazał, że w dniu 11.07.2013 r.B. N.złożyła wnioseko objęcie ubezpieczeniem społecznym rolników przedkładając między innymi postanowienieo stwierdzeniu nabycia spadku z dnia 9.05.2011 r.
Według organu rentowego z przedłożonych dokumentów wynika, że działalność rolniczą wnioskodawczyni i jej mąż rozpoczęli od dnia 18.08.2006 r. tj. od dnia śmierci spadkodawczyniG. P..
Odwołanie od decyzji organu rentowego wniosłaB. N.domagając się zmiany zaskarżonej decyzji i ustalenia, iż wnioskodawczyni nie podlegała ubezpieczeniom rolniczym w okresie od dnia 18.08.2006 r. do dnia 28.02.2010 r. Ponadto wnioskodawczyni domagała się ustalenia, że jej mąż nie polegał ubezpieczeniom rolniczym w okresach ujętych w zaskarżonej decyzji.
Organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania powołując się naart. 1,5,7 ust. 1 i 16 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Organ rentowy zarzucał, że w wyniku dziedziczenia odwołująca i jej mąż stali się współwłaścicielami gospodarstwa rolnegoo powierzchni 2,20 ha fizycznych (1,58 ha przeliczeniowych). W konsekwencji według organu rentowego prawidłowa jest decyzja o objęciu wnioskodawczyni i jej męża ubezpieczeniem rolniczym w okresach, kiedy nie podlegali oni innemu ubezpieczeniu społecznemu i nie mieli ustalonego prawa do świadczeń ubezpieczeniowych.
Wezwany do udziału w sprawie w charakterze zainteresowanego mąż wnioskodawczyniJ. N. (1)popierał stanowisko procesowe wnioskodawczyni.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

WnioskodawczyniB. N.w okresie od dnia 1.09.1980 r. do dnia 30.04.1993 r. pozostawała w zatrudnieniu w(...). W okresieod dnia 1.10.1993 r. do dnia 1.10.1994 r. wnioskodawczyni pobierała zasiłek dla bezrobotnych.
W okresie od dnia 13.11.1998 r. do dnia 28.02.2010 r. wnioskodawczyni była zarejestrowana jako bezrobotna bez prawa do zasiłku.
W okresie od dnia 1.03.2010 r. do dnia 30.06.2013 r. wnioskodawczyni była objęta ubezpieczeniem emerytalno-rentowym w ZUS z tytułu zasiłku opiekuńczego wypłacanego jej przez Gminny Ośrodek Pomocy(...)wR..
Mąż wnioskodawczyniJ. N. (1)w okresie od dnia 2.01.2006 r. do dnia 14.04.2009 r. oraz w okresie od dnia 15.04.2009r. r. do dnia 19.09.2009 r. pozostawałw zatrudnieniu pracowniczym. Od dnia 20.09.2009 r. do dnia 28.02.2010 r. mąż wnioskodawczyni pobierał zasiłek chorobowy z ZUS.
W okresie od dnia 1.03.2010 r. do dnia 10.10.2010 r. mąż wnioskodawczyni był zarejestrowany jako bezrobotny i pobierał zasiłek dla bezrobotnych w okresie od dniaod dnia 9.03.2010 r. do dnia 8.09.2010 r.
Od dnia 11.10.2010 r. mąż wnioskodawczyni podjął zatrudnieniewZakładach (...) S. A.wM..
Postanowieniem z dnia(...)sygn. akt I Ns(...)Sąd Rejonowy wM.stwierdził, że spadek poG. P.zmarłej w dniu(...). (w tym wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne) na podstawie testamentu nabyliB. N.iJ. N. (1)po połowie.
Oprócz gruntów nabytych w drodze dziedziczenia wnioskodawczyni ani jej mąż nie są właścicielami żadnych innych nieruchomości rolnych, ani w miejscowościZ., ani poza tą miejscowością.
G. P.była babcią wnioskodawczyni.G. P.była właścicielem gospodarstwa rolnego o pow. 2,20 ha fizycznych (1,58 ha przeliczeniowych) położonegow miejscowościZ..
G. P.zamieszkiwała w swoim własnym domu pod adresem(...).
Na działce siedliskowejG. P.znajdowały się niewielkie zabudowania gospodarcze tj. stajnia i stodoła. Od 1998 r.G. P., ani żadne osoby z jej rodziny nie prowadziły tam żadnej hodowli. Do 2002 r. uprawy na polach prowadziła córkaG. P.(matka wnioskodawczyni)M. R.. W 2002 r.M. R.ze względu na stan zdrowia zaprzestała prowadzenia prac polowych. Od 2002 r. polaw miejscowościZ.będące obecnie własnością wnioskodawczyni stoją odłogiem.
Wnioskodawczyni ani jej mąż nie prowadzili na tych polach żadnej działalności rolniczej, również w okresie po śmierciG. P.tj. po dniu 18.08.2006 r.
Budynki gospodarcze znajdujące się na dawnej działce siedliskowejG. P.po jej śmierci stały puste, a obecnie zostały już rozebrane.
Od 1998 r. razem zG. P.zamieszkiwała siostra wnioskodawczyniB. G.wraz ze swoją rodziną.
Do chwili obecnej w starym domuG. P.pod adresem,(...)zamieszkujeB. G.i jej rodzina.
Natomiast wnioskodawczyniB. N.wraz z mężem zawsze zamieszkiwaław domu swojej matkiM. R.pod adresem(...). Dzieci wnioskodawczyni już 10 lat temu wyjechały za granicę.
Matka wnioskodawczyniM. R.zmarła w dniu 7.11.2013 r.Od kilku lat przed śmiercią matka wnioskodawczyni poważnie chorowałai wymagała stałej opieki ze strony wnioskodawczyni.M. R.kilka razy w tygodniu musiała być przewożona na dializy do Szpitala wM..
Wnioskodawczyni jeździła z matką do szpitala, musiała podawać matce leki, jedzenie, pomagać przy myciu i przy ubieraniu się.

(dowód:- akta organu rentowego dotyczące wnioskodawczyni,
- odpis postanowienia SR w(...)z dnia(...)k. 7
- odpisy orzeczeń o stopniu niepełnosprawności k. 8-9,
- zaświadczenie z(...)wR.k. 10,
- zaświadczenie z zakładu pracy k. 11,
- zeznania świadków:A. L.,B. G.iJ. Ż.).
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Wnioskodawczyni i jej mąż już w dacie otwarcia spadku (18.08.2006 r.) istotnie nabyli własność gospodarstwa rolnego po zmarłejG. P.(gospodarstwo rolne położone w miejscowościZ.o powierzchni 2,20 ha fizycznych (1,58 ha przeliczeniowych).
Domniemanie ustawowe wynikające zart. 38 pkt 1 ustawy z dnia 20.12.1990 r.o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz.U. z 2008 r. Nr 50 poz. 291 z późniejszymi zmianami) jest domniemaniem obalalnym.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe, w ocenie Sądu, wykazało,iż wnioskodawczyni i jej mąż nigdy nie prowadzili działalności rolniczejna nieruchomościach rolnych odziedziczonych poG. P.. Żadnych innych nieruchomości rolnych w miejscowościZ., ani poza tą miejscowością wnioskodawczyni, ani jej mąż nie posiadają i nigdy w przeszłości nie posiadali.
Z zeznań świadkówA. L.(sołtysa miejscowościZ.),B. G.iJ. Ż.jednoznacznie wynika, że grunty odziedziczone przez wnioskodawczynię i jej męża od 2002 r. stoją ugorem. Przed rokiem 2002 uprawy na tych polach prowadziła matka wnioskodawczyni –M. R.. W latach kolejnych matka wnioskodawczyni poważnie zachorowała i wymagała stałej opieki ze strony wnioskodawczyni.
Ta ostatnia okoliczność znajduje potwierdzenie w zaświadczeniu(...)wR.(k. 7 akt KRUS) i orzeczeniu o znacznym stopniu niepełnosprawnościM. R.od dnia 11.07.2005 r. (k. 8 akt sądowych).
Za wiarygodnością zeznań przesłuchanych świadków przemawia dodatkowo okoliczność, iż mąż wnioskodawczyni również jest osobą niepełnosprawną (orzeczenieo stopniu niepełnosprawności k. 9 akt sądowych). W okresie od dnia 2.01.2006 r. do dnia 19.09.2009 r. mąż wnioskodawczyni nieprzerwanie wykonywał zatrudnienie (k.12, 13 akt KRUS), a w okresie od dnia 20.09.2009 r. do dnia 28.02.2010 r. był niezdolny do pracyna skutek choroby (k. 14 akt KRUS).
W tym kontekście Sąd uznał, za udowodnioną okoliczność, iż w okresach objętych żądaniem odwołania, wnioskodawczyni ani jej mąż nie prowadzili działalności rolniczej.
Brak był zatem podstaw do objęcia wnioskodawczyni ubezpieczeniem rolniczymw okresie od dnia 18.08.2006 r. do dnia 28.02.2010 r.(art. 7 ust. 1, art. 16 powołanej wyżej ustawy).
Z tych samych przyczyn brak podstaw do objęcia męża wnioskodawczyni ubezpieczeniem rolniczym w okresie od dnia 1.03.2010 r. do dnia 8.03.2010 r. oraz od dnia 9.09.2010 r. do dnia 10.10.2010 r.
Natomiast podlegania ubezpieczeniu rolniczemu począwszy od dnia 1.07.2012 r. skarżąca nie kwestionowała.
Z powyższych względów orzeczono jak w punkcie I-szym wyroku na mocyart. 47714§ 2 kpc.