Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1452/13
Data wyroku: 2013-11-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zbigniew Karamara, Alina Bojara, Adam Zarzycki

Sygn. akt IX Ka 1452/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
D.13 listopada 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Adam Zarzycki
Sędziowie: SO Zbigniew Karamara (spr.)
SO Alina Bojara

Protokolant: st.sekr.sądowy Iwona Stefańska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Kraski
po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013 roku
sprawyT. Z.
oskarżonego o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk,art. 279 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,art. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk,art.62 ust.1 ustawy z dn.29.07.2005 r.o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 12 czerwca 2013 roku sygn. akt II K 498/11

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób że w punkcie III jako datę popełnienia przestępstwa wskazuje 20 marca 2010 r.;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. P.kwotę 516, 60 (pięćset szesnaście 60/ 100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym;

IV
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za II instancję.

Sygn. akt IX Ka 1452/13

UZASADNIENIE
T. Z.został oskarżony o to, że:

I
w okresie od 10 grudnia 2009r. do 21 marca 2010r. wK.działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, pięciokrotnie dokonał kradzieży z włamaniem do samochodów i do aparatu wrzutowego na szkodęZ. S.i innych pokrzywdzonych, i tak:

- w dniu 10 grudnia 2009r. wK.działając wspólnie i w porozumieniu zM. K., co do którego zapadł prawomocny wyrok, po uprzednim wyważeniu przy użyciu kawałka metalu drzwi włamał się do aparatu wrzutowego do odbioru programów telewizyjnych zamontowanegow szpitalu MSWiA wK., skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 80 zł na szkodęR. D.;
- w dniu 16 marca 2010r. wK.po uprzednim wybiciu szybyi uszkodzeniu wkładki zamka w drzwiach włamał się do samochodu markiF. (...)onr rej. (...)skąd zabrał w celu przywłaszczenia klucz nastawny uniwersalny wartości 50 zł na szkodęZ. S.;
- w dniu 20 marca 2010r. wK.poprzez wybicie szyby w drzwiach włamał się do samochodu markiT. (...)onr rej. (...)skąd zabrał w celu przywłaszczeniaradio (...)marki P.o wartości 500 zł na szkodęG. P.iT. (...)z/s wW.;
- w nocy na 21 marca 2010r. wK.w nieustalony sposób włamał się do samochodu markiM. (...)onr rej. (...)skąd zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowymarki C.wartości 700zł na szkodęE. M.;
- w dniu 21 marca 2010r. wK.po uprzednim wybiciu szybyw drzwiach włamał się do samochodu markiF. (...)onr rej. (...)skąd zabrał w celu przywłaszczeniaradio (...)marki A. (...)wartości 400zł na szkodęS. P.i PWD.R.,
tj. o przestępstw zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk

II
w dniu 18 stycznia 2010r. wK.poprzez otwarcie w nieustalony sposób drzwi dokonał włamania do samochoduM. (...)onr rej. (...)skład zabrał w celu przywłaszczenia nawigację, ładowarkę, zaczep do nawigacji i ładowarkę do telefonumarki N.łącznej wartości 500zł na szkodęW. K.oraz torebkę damską wraz z zawartością w postaci portfela, dowodu osobistego, karty bankomatowej(...) S.A., telefonu komórkowego(...)zawieszki srebrnej o łącznej wartości 200zł i usunął dokumentyw postaci prawa jazdy i legitymacji rencisty, którymi nie miał prawa wyłącznie rozporządzać na szkodęA. M.,

tj. o przestępstwo zart.279§1kkiart. 275§ 1kkiart. 276kkw zw. zart. 11§2kk;

III
w okresie od 10 grudnia 2009r. do 5 maja 2010r. wK.działając w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, dwukrotnie dokonał kradzieży mienia o łącznej wartości 3915,00 zł na szkodęR. D.i(...)SpołemK.i tak:

- w dniu 10 grudnia 2009r. wK.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia aparatu wrzutowego do odbioru programów telewizyjnych zamontowanego w szpitalu MSWiA wK.wraz ze znajdującymi się wewnątrz pieniędzmi o łącznej wartości nie mniejszej niż 570 zł na szkodęR. D.;
- w dniu 5 maja 2010r. wK.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kasy fiskalnejmarki S. (...)o nr seryjnym(...)nr fabryczny(...)wartości 2500zł wraz ze znajdującymi się w jej wnętrzu pieniędzmi w kwocie 790 zł oraz 14 kartkami żywnościowymi, każdao wartości 6,50 zł, wszystko o łącznej wartości 3381 zł na szkodę(...)Społem,
tj. o przestępstwo zart. 278§ 1kkw zw. zart. 91 § 1 kk;

IV
w dniu 5 maja 2010r. wK.wbrew przepisom ustawyo przeciwdziałaniu narkomanii posiadał susz roślinny zawierający syntetyczne kannabinoidy(...)250 i(...)081 w ilości 1,37 grama

tj. o przestępstwo zart.62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r.o przeciwdziałaniu narkomanii.

Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 12 czerwca 2013r. w sprawie sygn. akt II K 498/11 orzekł co następuje:

I
w ramach czynów zarzucanych oskarżonemu w pkt. I podpunkt pierwszy oraz pkt. III podpunkt pierwszy aktu oskarżenia uznał oskarżonegoT. Z.za winnego popełnienia tego, żew dniu 10 grudnia 2009r. wK., działając wspólniei w porozumieniu z inną osobą, prawomocnie skazaną w odrębnym postępowaniu, w podobny sposób, w krótkich odstępach czasui w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał dwóch włamań do aparatów wrzutowych służących do pobierania opłat za odbiór programów telewizyjnych, zamontowanych wszpitalu (...), poprzez mechaniczne wyłamanie drzwiczek zabezpieczających, dokonując zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w łącznej w kwocie 90 złotych na szkodęR. D., co kwalifikuje jako jeden czyn realizujący znamiona występku zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to, na podstawieart. 279 § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności;

II
w ramach czynów zarzucanych oskarżonemu w pkt. I podpunkty drugi, trzeci i piąty aktu oskarżenia uznał oskarżonegoT. Z.za winnego tego, że w okresie od 16 marca 2010r. do 21 marca 2010r. wK., działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, dokonał trzech przestępstw kradzieży z włamaniem do samochodów osobowych, zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok, co do któregokolwiek z tych przestępstw i tak:

1
w dniu 16 marca 2010r. wK.po uprzednim wybiciu szybyi uszkodzeniu wkładki zamka w drzwiach dokonał włamania do samochodu markiF. (...)onr rej. (...)skąd zabrał w celu przywłaszczenia klucz nastawny uniwersalny, wartości 50 złotych na szkodęZ. S.;

2
w dniu 20 marca 2010r. wK.poprzez wybicie szyby w drzwiach włamał się do samochodu markiT. (...)onr rej. (...)skąd zabrał w celu przywłaszczeniaradio (...)marki P.o wartości 500 złotych na szkodę(...) sp. z o.o.wW.;

3
w dniu 21 marca 2010r. wK.po uprzednim wybiciu szybyw drzwiach włamał się do samochodu markiF. (...)onr rej. (...), skąd zabrał w celu przywłaszczeniaradio (...)marki A. (...), wartości 400 złotych, na szkodęS. P.iPrzedsiębiorstwa (...)wR.,

co kwalifikuje jako trzy przestępstwa zart. 279 § 1 kk, popełnione w warunkach ciągu przestępstw opisanego wart. 91 § 1 kki za to, na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

III
w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt. I podpunkt czwarty aktu oskarżenia uznał oskarżonegoT. Z.za winnego tego, że w nocy na 21 grudnia 2010r. wK., po dostaniu się do wnętrza otwartego samochodu markiM. (...)onr rej. (...)A zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowymarki C.o wartości 700 złotych, na szkodęE. M., co kwalifikuje jako występek zart. 278 § 1 kki za to, na podstawie tego przepisu wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

IV
w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt II aktu oskarżenia, uznał oskarżonegoT. Z.za winnego tego, że w dniu 18 stycznia 2010r. wK.wykorzystując fakt pozostawienia otwartej szyby w drzwiach, dostał się do wnętrza samochoduM. (...)onr rej (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia nawigację samochodową wraz z jej akcesoriami tj. ładowarką i uchwytem, ładowarkę do telefonu komórkowego na ogólną wartość 500 złotych na szkodęW. K.ponad to: torebkę damską wraz zawartością portfela, kwotą 15 złotych, kluczy do mieszkania, książki, telefonu komórkowego LG, zawieszki srebrnej, kosmetyków, dowodu osobistego, karty bankomatowejbanku (...) S.A.wszystko o łącznej wartości 300 złotych, a także zabrałi usunął dokumenty w postaci prawa jazdy, legitymacji rencisty, dowodu rejestracyjnego pojazdu, legitymacji studenckiej, którymi to dokumentami nie miał prawa wyłącznie rozporządzać na szkodęA. M., co kwalifikuje jako występek zart. 278 § 1 kk,art. 275 § 1 kk,art. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

V
w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt III, podpunkt drugi aktu oskarżenia, uznał oskarżonegoT. Z.za winnego tego, że w dniu 05 maja 2010r. wK.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kasy fiskalnejmarki S. (...)o nr seryjnym(...)wraz ze znajdującymi się w jego wnętrzu pieniędzmiw kwocie 790, 76 złotych oraz 14 kartkami żywnościowymi, każdao wartości 6,50 złotych, wszystko o łącznej wartości 2 920, 76 złotych, na szkodę(...)SpołemK., co stanowi przestępstwo zart. 278 § 1 kki za to, na podstawie tego przepisu wymierzył oskarżonemu karę8 miesięcy pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 91 § 2 kkwymierzone oskarżonemuT. Z.w pkt. I, II, IIIi IV i V wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności połączyłi jako karę łączną wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności;

VII
uniewinnił oskarżonegoT. Z.od popełnienia czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt. IV aktu oskarżenia i kosztami procesu w tej części obciążył Skarb Państwa;

VIII
na podstawieart. 230 § 2 kpkdowody rzeczowe w postaci pieniędzy w ogólnej kwocie 180 złotych, opisanych w pkt. I podpunkt 1 do 7, postanowienia o dowodach rzeczowych z dnia 15 lipca 2010r. (k. 260 akt sprawy) - przechowywane w(...) OddziałOkręgowy wK.jako depozyt wartościowy o nr 296/R (k. 533 akt sprawy) - zwrócił(...)wK.;

IX
na podstawieart. 231 § 1 kpkdowód rzeczowy w postaci suszu roślinnego opisanego w pkt. I podpunkt 8 postanowienia o dowodach rzeczowych z dnia 15 lipca 2010r (k. 260 akt sprawy) złożył do depozytu sądowego;

X
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. P.kwotę 2435,40 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu;

XI
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonegoT. Z.zaskarżył apelujący Prokurator, który powołując się na przepisart. 438 pkt 2 kpkwyrokowi temu zarzucił:

I
obrazę przepisu postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia tj.art. 413 § 2 pkt 1 kpkpoprzez błędne wskazanie w punkcie III wyroku nocy na 21 grudnia 2010r. jako daty popełnienia przypisanego oskarżonemu przestępstwa, podczas gdy przestępstwo to popełnione zostało w dniu 20 marca 2010r.;

II
obrazę przepisu postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 231 § 1 kpkpoprzez jego błędne zastosowanie w punkcie IX wyroku obejmującym rozstrzygnięcie w przedmiocie dowodu rzeczowego w postaci suszu roślinnego i na tej podstawie złożenie go do depozytu sądowego podczas, gdy w przypadku w/w dowodu rzeczowego, którego posiadanie jest aktualnie zabronione, nie powstała wątpliwość komu należy go wydać.

Podnosząc ten zarzut, na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpkwniósł o:
zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:
- wskazanie 20 marca 2010r. jako daty popełnienia przestępstwa przypisanego oskarżonemu w punkcie III wyroku;
- rozstrzygniecie w przedmiocie dowodu rzeczowego w postaci suszu roślinnego w oparciu o przepisart. 232a kpk

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora nie kwestionuje dokonanej przez Sąd oceny dowodów, poczynionych ustaleń faktycznych odnośnie przebiegu zdarzeń będących przedmiotem osądu, jak i przyjętej przez Sąd zasady odpowiedzialności oskarżonego za przypisane muczynyprzestępne, a także rozstrzygnięć w zakresie wymierzonych kar jednostkowych jak i kary łącznej. Zgodzić się tu należy z apelującym, że Sąd Rejonowy procesował i w tym zakresie prawidłowo, a sąd odwoławczy nie dostrzega też takich uchybień, które należałoby uwzględnić z urzędu. Przechodząc wiec do podniesionego w pkt I zarzutu apelacji, to uznać go należy za w pełni trafny. Sąd Rejonowy ustalił bowiem prawidłowo (vide str. 6 uzasadnienia), iż czyn oskarżonego polegający na kradzieży mienia z samochodu m-kiM. (...)onr rej (...)na szkodęE. M.(k. 120), a której to okoliczności oskarżonyw swoich wyjaśnieniach nie kwestionował, popełniony został 20 marca 2010 roku. Tymczasem Sąd Rejonowy przypisując oskarżonemuT. Z.w pkt III wyroku przestępstwo kradzieży mienia na szkodęE. M.wskazał jako czas jego popełnienia noc na 21 grudnia 2010r.,a więc w sposób odmienny ze swoimi trafnymi ustaleniami, czym naruszył przepisart. 413 § 2 pkt 1 kpk. Z tych przyczyn podzielając argumenty skarżącego, należało zmienić zaskarżony wyrok w tym zakresie, korygując dostrzeżone uchybienie.

Nie można natomiast uznać za trafny drugiego z zarzutów skargi apelującego dotyczącego rozstrzygnięcia z pkt IX wyroku w przedmiocie złożenia do depozyt sądowego w trybieart. 231 kpkdowodu rzeczowego w postaci suszu roślinnego stanowiącego przedmiot zarzutu z pkt IV aktu oskarżenia, od którego to popełnienia oskarżony został uniewinniony. Przypomnieć należy, iż do przedmiotowego rozstrzygnięcia Sądu doszło w sytuacji, gdy substancja odurzająca zawarta w suszu roślinnym ujawnionym przy oskarżonym nie był objęta ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii jako taka, której posiadanie w dacie zarzucanego czynu było zabronione. Aktualnie zaś posiadanie substancji odurzających w postaci syntetycznych kannabinoidów zawartych w suszu roślinnym jest prawnie zakazane, a skoro tak to Sąd nie mógł - co wprost przyznaje apelujący - w trybieart. 230 § 1 i 2 kpkzwrócić ich oskarżonemu mimo, że posiadał on je w dacie czynu legalnie. Jednocześnie przecież brak jest podstaw prawnych zarówno w oparciu o ustawę z dnia 29 lipca 2005r. (Dz.U. z 2005r. nr 179 p.(...)) o przeciwdziałaniu narkomanii, jak i na podstawiekodeksu karnegodo orzeczeni przepadku suszu roślinnego, co zdaje się dostrzegać także apelujący skoro nie wskazuje w apelacji na takie rozstrzygnięcie. Stąd też uznać należało, iż rozstrzygnięcie sądu o złożeniu do depozytu sądowego przedmiotowego dowodu rzeczowego jest trafne bowiem aktualny stan prawny nie pozwala rozstrzygnąć komu należy go wydać, czy tez w jaki sposób z nim postąpić. Nie stanowi natomiast podstawy do merytorycznego rozstrzygnięcia w przedmiocie omawianego dowodu rzeczowego wskazany przez skarżącego przepisart. 232a kpkbowiem reguluje on kwestie techniczne z przechowywaniem przedmiotów niebezpiecznych, w tym także środków odurzających, które m.in. zgodnie z§ 1 art. 232a kpkprzechowuje się w miejscu i w sposób zapewniający ich należyte zabezpieczenie. Tak więc to organ do depozytu którego złożył Sąd zabezpieczony u oskarżonego środek odurzający winien przechowywać go zgodnie z uregulowaniami zawartymi w przepisach, o których mowa wyżej. W świetle powyższej argumentacji apelację prokuratora w tej części uznano za nie zasadną.
Orzeczenia oparto na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpkzaś w części dotyczącej kosztów sądowych za II - gą instancję w oparciu oart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpkuznając że względy słuszności przemawiają za takim rozstrzygnięciem.

SSO Zbigniew Karamara SSO Adam Zarzycki SSO Alina Bojara

AM