Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 916/13
Data wyroku: 2013-10-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Właściwość Miejscowa
Podstawa prawna: art. 628 kpc i art. 27 par.1 kpc.

Sygn. akt II Cz 916/13

POSTANOWIENIE
Dnia 15 października 2013r

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Piotr Rajczakowski
SO Aleksandra Żurawska

po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia wnioskodawcyK. S.na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 8 sierpnia 2013r, sygn. akt I Ns 1090/13
w sprawie z wnioskuK. S.
przy udzialeB. L.
o dział spadku poD. N.
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2013r Sąd Rejonowy w Świdnicy stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lubinie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd powołując się na przepisyart. 39 i 628 kpcstwierdził, że skoro ostatnim miejscem zamieszkania spadkodawcy byłL., to niezależnie od tego, czy sprawa zostanie potraktowana jako pozew o zapłatę, czy wniosek o dział spadku – do rozpoznania sprawy , zgodnie z powołanymi wyżej przepisami właściwy jest Sąd Rejonowy w Lubinie.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł wnioskodawca zarzucając naruszenie przepisów postępowania tj.art. 39 i 628 k.p.c.poprzez błędne zastosowanie i przyjęcie, iż niezależnie od tego, czy sprawa zostanie potraktowana jako pozew o zapłatę, czy też wniosek o dział spadku, właściwym miejscowo sądem jest Sąd Rejonowy w Lubinie. Zdaniem skarżącego, skoro przedmiotem sporu w części określonej pozwem jest wyłącznie kwestia rozliczenia się przez pozwaną z zawartej i wykonywanej umowy, to w odniesieniu do właściwości miejscowej winny mieć zastosowanie przepisy 34k.p.c.w zw. zart. 454 k.c.czyniące Sąd Rejonowy w Świdnicy właściwym do rozstrzygnięcia sporu. W ocenie wnioskodawcy należy oddzielić kwestię spadkobrania i dokonanego, co najmniej częściowo, działu spadku od kwestii stosunków zobowiązaniowych łączących poszczególne osoby, będących nawet następstwem uzyskania statusu spadkobiercy. Skoro strony postępowania zawarły zwykłą umowę cywilnoprawną poddając się jednocześnie reżimowi przepisów o stosunkach zobowiązaniowych, właściwość miejscowa Sądu Rejonowego w Świdnicy winna być utrwalona i uznana. Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie nie jest zasadne. Jak wynika z treści pisma wszczynającego niniejsze postępowanie zatytułowanego „Pozew o zapłatę”K. S.domagał się zasądzenia odB. L.następujących kwot:
1/ 15.821,89 zł z tytułu należnego mu udziału spadkowego poD. N.
2/ 596,65 zł z tytułu środków pieniężnych należących do spadkodawcyD. N./ w ogólnej wysokości 1.786,96 zł / znajdujących się na koncie w(...), a nie przekazanychK. S.zgodnie z jego udziałem spadkowym
3/ łącznej kwoty 22,65 zł tytułem zwrotu sum wydatkowanych przezK. S.na pisma procesowe skierowanie doB. L..
Tak sformułowane żądanie oznacza, żeK. S.domaga się odB. L.kwoty 16.418,54 zł / 15.821,89 zł + 596,65 zł= 16.418,54 zł / tytułem spłaty należnego mu udziału spadkowego poD. N.oraz zasądzenia sumy 22,65 zł jaką wydatkował jego ówczesny pełnomocnik adw.M. S.na pisma procesowe skierowane do ówczesnego pełnomocnikaB. L.- r.pr.J. K.dotyczące działu spadku poD. N.i wypłaty należnegoK. S.udziału w spadku. Zgodnie więc zart. 628 kpcsądem właściwym do rozpoznania sprawy o dział spadku jest sąd ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy, czyli w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy w Lubinie. Wbrew zarzutom skarżącego to, że spadkobiercy porozumieli się w drodze umowy o sposobie działu spadku poprzez sprzedaż mieszkania wchodzącego w skład spadku poD. N.przez jednego ze spadkobierców, tj.B. L., nie zmienia faktu, że domaganie się przez spadkobiercęK. S.wypłaty określonej sumy stanowiącej równowartość przypadającego mu udziału spadkowego, jest sprawą nieprocesową z zakresu działu spadku, a nie sprawą o zapłatę, do której mają zastosowanie przepisy dotyczące postępowania zwykłego / procesu /. Z tych też względów przepisart. 34 kpcnie może w niniejszej sprawie określać właściwości Sądu.
Jeśli zaś chodzi o żądanie zwrotu przezK. S.kwoty 22,65 zł jaką wydatkował on /bądź jego pełnomocnik / na pisma procesowe skierowanie do pełnomocnikaB. L., to choć w tej części jest to typowe żądanie zapłaty, do którego mają zastosowanie przepisy o procesie, jednakże z uwagi na przepisart. 27 § 1 kpc, również co do rozpoznania tego roszczenia właściwym jest Sąd Rejonowy w Lubinie. Zgodnie bowiem z tym przepisem powództwo wytacza się przed sąd I instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania. Z akt sprawy wynika zaś, żeB. L.zamieszkuje wL..
Z tych też względów zażalenieK. S.jako bezzasadne podlegało oddaleniu-art. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpc.