Sąd Okręgowy w Krakowie
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 2399/13
Data wyroku: 2013-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grzegorz Buła, Weronika Oklejak, Katarzyna Serafin-Tabor
Słowa kluczowe: Księgi Wieczyste
Podstawa prawna: art. 626 ^9^ k.p.c., 385 k.p.c.

Sygn. akt II Ca 2399/13

POSTANOWIENIE
Dnia 3 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny - Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Weronika Oklejak (sprawozdawca)
Sędziowie: SO Katarzyna Serafin - Tabor
SO Grzegorz Buła
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuM. W. (1)
przy uczestnictwieE. F.,A. Ł.,K. Ł.,M. Ł.,M. K. (1)iM. K. (2)
o wpis w księdze wieczystej
na skutek apelacji uczestników
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza w Krakowie z dnia 21 września 2013 r. sygn. akt Dz.Kw.(...),(...)i(...)
postanawia:

oddalić apelację

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 21 września 2013 roku Sąd Rejonowy dla Krakowa - Podgórza w Krakowie Wydział IV Ksiąg Wieczystych w sprawie o wpis służebności przejazdu i przechodu w księgach wieczystych o numerach:(...),(...),(...),(...)utrzymał w mocy zaskarżony wpis z dnia 11 marca 2013 roku sygn. akt DzKw KR1P 62908/12, w dziale IIIksięgi wieczystej numer (...), w przedmiocie wpisu prawa służebności przejazdu i przechodu przez parcelę gruntową(...)na rzecz każdoczesnych właścicieli parceli gruntowej(...)- przy przeniesieniu podstawy wpisu z(...)K.(I); utrzymał w mocy zaskarżony wpis z dnia 11 marca 2013 roku sygn. akt DzKw KR1P 62909/12, w dziale IIIksięgi wieczystej numer (...), w przedmiocie wpisu prawa służebności przejazdu i przechodu przez parcelę gruntową(...)na rzecz każdoczesnych właścicieli parceli gruntowej(...)- przy przeniesieniu podstawy wpisu z(...)K.(II) utrzymał w mocy zaskarżony wpis z dnia 11 marca 2013 roku sygn. akt DzKw KR1P 62911/12, w dziale IIIksięgi wieczystej numer (...), w przedmiocie wpisu prawa służebności przejazdu i przechodu przez parcelę gruntową(...)na rzecz każdoczesnych właścicieli parceli gruntowej(...)- przy przeniesieniu podstawy wpisu z(...)K.(III); utrzymał w mocy zaskarżony wpis z dnia 11 marca 2013 roku sygn. akt DzKw KR1P 62913/12, w dziale IIIksięgi wieczystej numer (...), w przedmiocie wpisu prawa służebności przejazdu i przechodu przez parcelę gruntową(...)na rzecz każdoczesnych właścicieli parceli gruntowej(...)- przy przeniesieniu podstawy wpisu z(...)K.(IV) oraz oddalił wniosek w pozostałej części. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że wnioskodawczymM. W. (1)wniosła pierwotnie o sprostowanie z urzędu dokonanych wpisów poprzez ujawnienie służebności przejazdu wpisanej wksiędze wieczystej numer (...)- w księgach wieczystych o numerach:(...),(...),(...)i(...). Na uzasadnienie żądania wniosku przedłożyła mapę do ujawnienia służebności gruntowych związanych z nieruchomością składającą się zdziałki nr (...). Następnie w piśmie z dnia 28 listopada 2012 roku wnioskodawczyni sprecyzowała żądanie wniosku wnosząc o ujawnienie z urzędu w księgach wieczystych:(...)prowadzonej dladziałki nr (...)(...)(...)prowadzonej dladziałki nr (...)(...)i(...)prowadzonej dladziałki nr (...)(...),(...)prowadzonej dladziałki nr (...)(...)służebności przejazdu i przechodu zapisanej wksiędze wieczystej numer (...)w dziale I-Sp treści wpisanego prawa: ,,z własnością parceli(...)odpowiadającejdziałce nr (...)związana jest służebność przejazdu i przechodu przez parcelę(...)wchodzącej w składdziałki nr (...), która odpowiada obecniedziałkom nr (...)(objętej(...)K.), nr(...)(objętejkw (...)), nr(...)(objętejkw (...)) - wpis przeniesiono w związku z odłączeniemdziałki numer (...)zkw (...)”.W.wskazała, że kształt opisanej służebności wraz z aktualnymi numerami działek, których dotyczy jest uwidoczniony na mapie stanowiącej załącznik do złożonego wniosku. Referendarz Sądowy uwzględnił żądanie wniosku w części, wydając postanowienie z dnia 7 marca 2012 roku o sprostowaniu wpisu z dnia 12 maja 1993 roku(...), poprzez przeniesienie do działu III w/w ksiąg wieczystych treści służebności gruntowej w brzemieniu ujawnionej na karcie C(...)K., a w pozostałym zakresie odmówił sprostowania i dokonał wpisów w/w, z dnia 11 marca 2013 roku. Na orzeczenie Referendarza Sądowego skargę wnieśli uczestnicyE. F.,A. Ł.,K. Ł.,M. Ł.iM. K. (1). Skarżący wnieśli o uchylenie dokonanych wpisów i umorzenie postępowania w przedmiocie wpisu w działach III przedmiotowych ksiąg wieczystych treści służebności gruntowej w brzemieniu ujawnionym na karcie C wykazu hipotecznego(...)K.. Skarżący zarzucili, że Referendarz Sądowy w postanowieniu z dnia 07 marca 2012 roku nie wskazał przepisów prawnych, na podstawie których wydał przedmiotowe orzeczenie. Skarżący podnieśli, że przyjmując, iż zaskarżone orzeczenie zostało wydane na podstawieart. 350 k.p.c., w drodze sprostowania można wyeliminować w orzeczeniu sądowym jedynie niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki, a w pojęciu niedokładności i oczywistych omyłek nie mieści się zmiana składu sądu rozpoznającego sprawę, polegająca na wpisaniu innego sędziego. Skarżący zarzucili, że zaskarżone postanowienie i dokonane na jego podstawie wpisy w działach III stanowią merytoryczną zmianę orzeczenia z dnia 12 maja 1993 roku Dz.Kw (...), gdyż uzupełniają to orzeczenie (ten wpis) o dodatkowe merytoryczne rozstrzygnięcie dotyczące służebności. Sąd Rejonowy wskazał, że skarga w części dotyczącej dokonanych wpisów, w działach III ksiąg wieczystych, wymienionych w sentencji nin. postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie. Wnioskodawczyni formułując początkowo niniejszy wniosek jako wniosek o sprostowanie z urzędu, w piśmie z dnia 28 listopada 2012 roku sprecyzowała żądanie wniosku poprzez żądanie ujawnienia z urzędu w przedmiotowych księgach wieczystych służebności gruntowej. Sąd I instancji uznał, że sformułowanie „z urzędu” odnieść należy do żądania wpisu polegającego na tym, iż ujawnienie służebności ma nastąpić bez zawierania dodatkowych czynności prawnych, a jedynie na podstawie wpisów już dokonanych w księgach wieczystych, w szczególności wpisu ujawnionego na karcie C(...)K.. Zgodnie z treściąart. 6268§ 2 k.p.c.rozpoznając wniosek o wpis Sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. W(...)została ujawniona parcela katastralna numer l.kat.(...)wpisano na karcie A, że z własnością parceli gruntowej(...)połączone jest prawo służebności przejazdu i przechodu przez parcelę gruntową(...)pod 14 grudnia 1908 roku.Działka numer (...)zmieniła oznaczenie nadziałkę numer (...)i została odłączona doKW (...), gdzie w dziale I-SP zostało ujawnione uprawnienie - w/w służebność przeniesiona z karty A lwh(...)K.. Następniedziałka nr (...)została odłączona do księgi nr(...), gdzie jako właściciel wpisana jestM. W. (1)i gdzie w dziale I-SP zostało ujawnione uprawnienie - w/w służebność przeniesiona z karty A(...)K.. Sąd Rejonowy ustalił, że w wykazie hipotecznym(...)była gmina katastralnaK.-K.na karcie C wpisano w pozycji 3, pod 14 grudnia 1908 roku: na podstawie protokołu dochodzeń z datyK.16 maja 1908 roku intabuluje się prawo służebności przejazdu i przechodu przez parcelę gruntową(...)na rzecz każdoczesnych właścicieli parceli gruntowej(...)Parcela gruntowa(...)objęta była lwh(...)b.gm.kat.K.. Przedmiotowa służebność została ujawniona na karcie C wykazu hipotecznego lwh(...)K.-K.. Zachowane zostały zatem, zdaniem Sądu Rejonowego, wymogi ustawowe§ 481 Kodeksu CywilnegoAustriackiego (N..(...)), obowiązujące w dacie ujawnienia przedmiotowej służebności, który to przepis przewidywał konstytutywność wpisu służebności. Zgodnie zaś z art. XXVII Dekretu z dnia 11 października 1946 roku - Przepisy wprowadzające Prawo Rzeczowe iPrawo o księgach wieczystych(Dz. U. nr 57 poz. 321)prawa rzeczoweistniejące w chwili wejścia w życieprawa rzeczowegopozostają w mocy, chyba, że przepisy dekretu stanowią inaczej. Sąd I instancji ustalił, że z wpisów na karcie A lwh(...)K.wynika, że:działki numer (...)otrzymały nowe oznaczenie jakodziałka numer (...)obręb(...), następniedziałka numer (...)została podzielona na(...),działka numer (...)zmieniła oznaczenie nadziałkę numer (...)i podzieliła się na(...), którą odłączono doKW (...)oraz nadziałkę (...), którą odłączono doKW (...).Działkę nr (...)nabyli :Z. Ł.iE. Ł.na wspólność ustawową małżeńską na podstawie(...)z dnia 14.09.1976 roku nr(...). Spadek poE. Ł.wraz z wchodzącym w skład spadku gospodarstwem rolnym nabyli : żonaZ. Ł.oraz dzieci:A. Ł.iE. F.po 1/3 części na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza w Krakowie z dnia 09.02.1990 roku I Ns 2066/89/P i na tych podstawach wpisano jako współwłaścicielidziałki nr (...)wksiędze wieczystej nr (...)-Z. Ł.w 4/6 cz.,A. Ł.w 1/6 iE. F.w 1/6. Przy założeniuksięgi wieczystej nr (...)dladziałki nr (...), odłączonej z lwh(...)K., nie przeniesiono z urzędu jako obciążenia ujawnionej na karcie C służebności gruntowej (wpisy z dnia 12.05.1993 roku). Sąd Rejonowy uznał, że służebność ta utrzymała się w stosunku do obciążonej nią częścidziałki nr (...)(powstałej m.in. z l.kat(...)), bowiem zgodnie zart. 10 ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych z dnia 26.10.1971 roku(Dz. U. nr 27 poz. 250) ograniczoneprawa rzeczoweobciążające nieruchomość pozostają w mocy, adziałka nr (...)była obciążona wobec ujawnienia służebności na karcie C lwh(...).
Zgodnie zart. 290 § 2 kodeksu cywilnegosłużebność utrzymuje się w mocy na wszystkich nieruchomościach utworzonych przez podział nieruchomości. Na mocy art. 4 ustawy uchylającej ustawę uwłaszczeniową z 1971 roku w/w z 26.03.1982 roku (Dz. U. nr 11 poz. 81) przedmiotowa służebność pozostała w mocy. Umową częściowego zniesienia współwłasności nieruchomości z dnia 28.12.1993 roku nr rep. A(...), sporządzoną przed notariuszemI. P.z siedzibą wK.,Z. Ł.,A. Ł.iE. F.znieśli współwłasność nieruchomości w ten sposób, żedziałka nr (...)podzieliła się na(...)iE. F.otrzymała na własnośćdziałkę nr (...),A. F.otrzymałdziałkę nr (...), adziałka (...)stała się współwłasnością po połowieA. Ł.iE. F..Działka nr (...)pozostała wkw (...),działka nr (...)została odłączona dokw (...),działka nr (...)została odłączona dokw (...). Wksiędze wieczystej nr (...)nadal jako współwłaścicieldziałki nr (...)wpisani są po połowieA. Ł.iE. F.. Umową darowizny z dnia 11.05.1994 roku nr rep. A(...)sporządzoną przed notariuszemI. P.z siedzibą wK.A. Ł.darował żonieK. Ł.na wspólność ustawową małżeńskądziałkę nr (...).Działka nr (...)podzieliła się na(...)Umową darowizny oraz umową ustanowienia służebności gruntowej z dnia 20.09.2007 roku nr rep. A(...)A.iK. Ł.darowalidziałkę nr (...)swojemu synowiM. Ł.i działkę tę odłączono do księgi nr(...). Następnie mową darowizny z dnia 10.12.2009 roku nr rep. A(...)A. Ł.iK. Ł.darowali swojej córceM. K. (1)7/10 cz. w prawie własnościdziałki nr (...), a ta z kolei darowała ten udział na wspólność ustawową małżeńską sobie i swojemu mężowiM. K. (2).Działka nr (...)objęta księgą nr(...)podzieliła się na(...). I na mocy umowy darowizny oraz umowy zmiany umowy służebności gruntowej z dnia 16.05.2011 roku nr rep. A(...)E. F.darowaładziałkę nr (...)w 7/10 cz.M. K. (1)iM. K. (2)oraz w 3/10 cz.A. Ł.iK. Ł..Działkę nr (...)przyłączono do kw nr(...). Dla oceny, czy wobec braku wpisu w dziale IIIksięgi wieczystej nr (...)istniejącej służebności i zawarcia w/w umów darowizny przedmiotowa służebność utrzymała się w mocy podstawowe znaczenie ma, według Sądu Rejonowego, odpowiedź na pytanie, czy należy przedmiotową służebność zakwalifikować jako służebność drogi koniecznej, gdyż zgodnie zart. 7 ustawy o księgach wieczystych i hipotecerękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych nie działa przeciwko służebnościom drogi koniecznej. Sąd I instancji uznał, że przedmiotowa służebność jest służebnością drogi koniecznej. Sąd Rejonowy wskazał, że pojęcie drogi koniecznej nie zostało wprowadzone do systemu prawa przezart. 145 k.c.Z treści służebności wynika, że przedmiotowa służebność była służebnością drogi koniecznej. Zgodnie z ustawą z dnia 07.07.1896 roku ( Dz. U. p. nr 140) o przyznaniu dróg koniecznych - § 3 - droga konieczna polega na służebności ścieżki, przegonu bydła lub drogi jezdnej, albo też na rozszerzeniu takich samych praw drogowych, które już istnieją. Przedmiotowa służebność polegała na prawie przejazdu i przechodu przez p.gr.(...)na rzecz każdoczesnych właścicieli p.gr.(...)A zgodnie z obowiązującym w dacie ujawnienia przedmiotowej służebności§ 492 Kodeksu CywilnegoAustriackiego służebnościami gruntowymi wprowadzonymi przez to prawo były: prawo ścieżki, wygonu bydła i drogi jezdnej. Prawo ścieżki obejmowało prawo chodzenia tą ścieżką, prawo bycia noszonym po niej przez ludzi lub pozwalanie drugim ludziom do siebie przez nią przychodzić, z drogą jezdną prawo jeżdżenia jednym lub kilku zaprzęgami. Zgodnie z dołączoną do wniosku mapą oraz mapami przykw (...)działka uprawniona tj.działka nr (...)powstała z parceli gruntowej l.kat.(...)nie ma dostępu do drogi publicznej. W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy uznał, że przedmiotowa służebność jest służebnością drogi koniecznej i mimo tego, że nie została wpisana w dziale IIIkw (...)utrzymała się na wszystkich w/w nieruchomościach utworzonych przez podział obciążonej parceli gruntowej l.kat.(...)zgodnie zart. 7 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Tym bardziej, że Skarżący nie przedłożyli żadnych dokumentów na okoliczność, że przedmiotowa służebność nie jest drogą konieczną. Ponieważ, jako podstawę zaskarżonych wpisów Referendarz Sądowy powołał podstawę ujawnioną na karcie C lwh(...)K.(a nie postanowienie o sprostowaniu, które po wniesieniu skargi utraciło moc ) Sąd stwierdzając, że dokonane wpisy odpowiadają z powyżej wymienionych względów prawu, orzekł jak w punkcie I- IV sentencji na podstawieart. 5181§ 3 k.p.c.Wnioskodawczyni wniosła o wpisanie służebności o treści „z własnością parceli l.kat.(...)odpowiadającejdziałce nr (...)związana jest służebność przejazdu i przechodu przez parcelę l.kat.(...)) wchodzącej w składdziałki nr (...), która odpowiada obecniedziałkom nr (...)(objętej lwh(...)K.), nr(...)(objętejkw (...)), nr(...)(objętejkw (...)) - jednakże charakter przedmiotowej służebności, zmiany konfiguracji, oznaczenia i powierzchni w/w działek pozwalają jedynie na ustalenie jak dzieliła się parcela obciążona i w skład jakich obecnych działek ewidencyjnych weszła, a nie dają podstaw do stwierdzenia jakim działkom dokładnie aktualnie odpowiada. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w punkcie V sentencji na podstawieart. 6269k.p.c.

Opisane postanowienie zaskarżyli apelacją uczestnicy, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów postępowania:art. 39822§3w zw. zart. 13 § 2 kpcpoprzez utrzymanie w mocy zaskarżonych wpisów w sytuacji, gdy okazało się, że wpisy powinny być dokonane na podstawie wnioskuM. W. (1), sprecyzowanego dnia 28 listopada 2012 r., oraz dokumentów załączonych do tego wniosku lub w tym wniosku wskazanych, a zostały dokonane na podstawie postanowienia o sprostowaniu;art. 39822§ 2w zw. zart. 5181§ 3 kpcpoprzez utrzymanie w mocy wpisów w księdze wieczystej dokonanych na podstawie postanowienia o sprostowaniu, mimo że wobec wniesienia skargi na orzeczenie referendarza sądowego postanowienie referendarza w przedmiocie sprostowania straciło moc;art. 39822§ 3w zw. zart. 5181§ 3 kpcpoprzez utrzymanie wpisów dokonanych przez referendarza sądowego na podstawieart. 7 ustawy o księgach wieczystych i hipotecewobec niewykazania przez uczestników ad 1 - 5, iż służebność nie ma charakteru służebności drogi koniecznej, w sytuacji, gdy uczestnicy ad 1 - 5 na podstawie treści postanowienia referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Podgórza w Krakowie IV Wydział Ksiąg Wieczystych z dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt DzKw(...)(...), i(...)(zgodnie z postanowieniem o sprostowaniu z dnia 8 kwietnia 2013 r.), w przedmiocie sprostowania wpisu z dnia 12 maja 1993 r., Dz.Kw.(...), nie mieli podstaw sądzić, że sprawa toczy się nie w związku ze sprostowaniem, lecz na podstawie wniosku o wpis, gdzie istotną kwestią będzie charakter służebności intabulowanej w roku 1908 jako służebności drogi koniecznej;art. 233 § 1w zw. zart. 13 § 2 kpciart. 7 ustawy o księgach wieczystych i hipotecepoprzez przyjęcie, iż ujawniona w lwh(...)K.służebność ma charakter służebności drogi koniecznej, gdy tymczasem ani na podstawie dokumentów załączonych do wniosku (w szczególności mapy), ani dokumentów w tym wniosku wskazanych (w szczególności lwh(...)K.i uczynionej tam intabulacji) nie można było wyciągnąć wniosku, że służebność ma charakter służebności drogi koniecznej w rozumieniuart. 145 kodeksu cywilnego— wręcz przeciwnie konfiguracja działek oraz przebieg dróg publicznych (tak w roku 1908, jak i obecnie) przeczą twierdzeniu, że trakt służebności przechodu i przejazdu przez parcelę nr(...)K.), ustanowionej na rzecz parceli nr(...)K.), wiódł od parceli nr(...)do drogi publicznej poprzez parcelę nr(...), które to naruszenia w konsekwencji doprowadziły do nieważności postępowania (art. 379 pkt 5w zw. zart. 13 §2 kpc). Wobec powyższego skarżący wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie Wydział IV Ksiąg Wieczystych z dnia 21 września 2013 r., sygn. akt DzKw KR1P 62907-9/12,(...)i(...), poprzez oddalenie wniosku oraz uchylenie wpisów dokonanych przez referendarza sądowego z dnia 11 marca 2013 r. w działach III ksiąg wieczystych(...),(...),(...)i(...)(...); zasądzenie od wnioskodawczyni na rzecz uczestników ad 1 - 5 zwrotu kosztów postępowania skargowego; zasądzenie od wnioskodawczyni na rzecz uczestników ad 1 - 6 zwrotu kosztów postępowania wywołanego wniesieniem niniejszej apelacji.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja uczestników nie zasługuje na uwzględnienie. Sad Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu I instancji.
Rozpoczynając rozważania prawne w przedmiotowej sprawie wskazać należy, że kognicja sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym nie jest tożsama z kognicją sądu w procesie cywilnym. Sąd wieczystoksięgowy bierze pod uwagę stan faktyczny i prawny istniejący w chwili orzekania. Badając treść i formę dołączonych do wniosku dokumentów, sąd stwierdza jedynie, czy istnieje podstawa do wpisu. Jeżeli stwierdzi brak podstaw, bądź istnieją przeszkody do dokonania wpisu, zgodnie zart. 6269kpcsąd oddala wniosek. Sąd w chwili orzekania rozstrzyga o tym, czy istnieje podstawa do wpisu w księdze wieczystej. Zgodnie zart. 6268§ 2 k.p.c.rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Przepis ten określa zakres badania sprawy przez sąd w postępowaniu wieczystoksięgowym. Badanie ogranicza się do okoliczności przytoczonych we wniosku oraz legitymacji wnioskodawcy, a także wymogów formalnych wniosku oraz dokumentów stanowiących załączniki do wniosku i treści księgi wieczystej. Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt IV CSK 414/12 LEX nr 1324316 zdarzenie mające stanowić podstawę wpisu powinno być badane przez sąd wieczystoksięgowy nie tylko pod względem formalnoprawnym, ale także pod względem skuteczności materialnoprawnej. Z powodu ograniczeń przewidzianych wart. 6268§ 2 k.p.c.ocena skuteczności materialnoprawnej danego zdarzenia odbywać się musi jedynie w oparciu o treść i formę dokumentów dołączonych do wniosku o wpis, a możliwość dalszego dociekania, z wykorzystaniem innych środków dowodowych, jest wykluczona. Z tych też przyczyn wykluczone jest prowadzenie postępowania dowodowego w szczególności w oparciu o mapy lub inne środki dowodowe na okoliczność, czy służebność ujawniona w lwh(...)K.ma charakter służebności drogi koniecznej, czy też nie. Nie jest także rzeczą sądu wieczystoksięgowego rozstrzyganie kwestii rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych. Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 18 czerwca 2009 roku sygn. akt II CSK 4/09 Lex nr 519937 poza kognicją sądu wieczystoksięgowego pozostaje natomiast kwestia rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych (post. SN z dnia 20 lutego 2003 r., II CKN 1237/00, 29 listopada 2005 r., III CK 285/05 nie publ.). Sąd wieczystoksięgowy nie może rozstrzygać, czy istnieją przesłanki do uznania, że wnioskodawcę chroni rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych. Jeżeli natomiast na skutek wpisu stan prawny ujawniony w księdze wieczystej stał się niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym, to ten kto tak twierdzi będzie mógł dochodzić usunięcia niezgodności na podstawieart. 10u.k.w.h. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2001 r., I CKN 233/99, Lex nr 52349 i postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2003 r., II CKN 109/01 niepubl.). W świetle powyższego twierdzenia uczestników, że przedmiotowa służebność nie ma charakteru służebności drogi koniecznej, i że chroni ich rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych może być przez nich podnoszone jedynie w procesie o usunięcie niezgodności na podstawieart. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece.
Nietrafne są także pozostałe zarzuty apelacji. Jak wskazał Sąd Rejonowy wnioskodawczyni wniosła ostatecznie o ujawnienie z urzędu w księgach wieczystych:(...)prowadzonej dladziałki nr (...)obręb(...)(...)prowadzonej dladziałki nr (...)obręb(...)i(...)prowadzonej dladziałki nr (...)obręb(...),(...)prowadzonej dladziałki nr (...)obręb(...)służebności przejazdu i przechodu zapisanej wksiędze wieczystej numer (...)w dziale I-Sp treści wpisanego prawa: ,,z własnością parceli l.kat.(...)odpowiadającejdziałce nr (...)związana jest służebność przejazdu i przechodu przez parcelę l.kat.(...)wchodzącej w składdziałki nr (...), która odpowiada obecniedziałkom nr (...)(objętej lwh(...)K.), nr(...)(objętejkw (...)), nr(...)(objętejkw (...)) - wpis przeniesiono w związku z odłączeniemdziałki numer (...)zkw (...)”. Sąd Rejonowy orzekał zatem w oparciu o treść żądania wniosku złożonego przezM. W. (2). W żaden sposób procedowanie Sądu Rejonowego nie naruszyło praw uczestników. Sąd wieczystoksięgowy, jak wyżej wyczerpująco wyjaśniono, nie prowadzi bowiem postępowania dowodowego, tak jak czyni to sąd w procesie cywilnym. Sąd I instancji prawidłowo rozpoznał wniosek poddany mu pod osąd. Nadto zauważyć należy, żekodeks postępowania cywilnegostanowi wart. 5091par. 1 kpc, że czynności w sprawach o wpis w księdze wieczystej może wykonywać referendarz sądowy. Jego udział nie jest zatem obligatoryjny.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu oart. 385 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc, apelacja podlegała oddaleniu.
Ref. SSRB. K.