Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 301/12
Data wyroku: 2013-02-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Habaj
Teza: zmieniono

Sygn. akt IV U 301/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2013 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :

Przewodniczący: SSR Małgorzata Habaj
Protokolant : Karolina Nowicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2013 roku wŚ.
odwołaniaM. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
w sprawie(...)z dnia 11.10.2011 roku
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy

I
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.nr(...)-2 z dnia 11.10.2011 roku w ten sposób, iż przyznaje powodowiM. M.prawo do jednorazowego odszkodowania i jego wypłaty z tytułu wypadku przy pracy z dnia 02.02.2011 roku w wysokości 5 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu i zasądza z tego tytułu od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wW.kwotę 3 400zł ( trzy tysiące czterysta złotych) ponad już przyznany i wypłacony.

UZASADNIENIE
PowódM. M.odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 11.10.2012 roku odmawiającej mu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w wysokości ponad 5 %, jakiemu uległ w dniu 02.02.(...).W uzasadnieniu powód wskazał , iż w wyniku wypadku doznał uszczerbku na zdrowiu w większej wysokości. Przedstawił okoliczności uzasadniające jego zdaniem odwołanie.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu w kwocie 60 zł. W uzasadnieniu wskazano , iż Komisja lekarska ZUS po przeprowadzeniu badania powoda nie stwierdziła u ubezpieczonego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Dnia 02.02.2011 roku powódM. M.w wyniku wypadku komunikacyjnego w pracy doznał urazu barku i kręgosłupa. Komisja LO ZUS stwierdziła 5 %uszczerbku na zdrowiu.

Dowód: dokumentacja lekarska
akta ZUS

Biegły sądowy z zakresu ortopedii po zbadaniu powoda i zapoznaniu się z dokumentacja lekarską uznał, iż na skutek tegoż urazu , powód doznał długotrwałego uszczerbku w wysokości 5%.

Dowód: opinia biegłego sądowego k 41
Biegły psychiatra rozpoznał u powoda zaburzenia stresowe pourazowe i również stwierdził, w następstwie zdarzenie 5 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Dowód: opinia biegłego sądowego k 59

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył :

Odwołanie powoda było zasadne.
Zgodnie zart.11 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych( DZ U z dnia 28 listopada 2002 roku , nr199 , poz. 1673 ze zmianami ) ubezpieczonemu , który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu , przysługuje jednorazowe odszkodowanie.
Jak wykazał zebrany w sprawie materiał dowodowy , w szczególności w postaci dowodu z opinii biegłego długotrwały uszczerbek na zdrowiu powoda spowodowany wypadkiem wynosi w sumie 10 %. Różnica w opinii biegłego i komisji ZUS jest następstwem tego, iż KL ZUS nie oceniała zmian w psychice powoda a będących następstwem urazu..
Sąd dał wiarę obu opiniom i albowiem stanowią one wnikliwą , rzeczowo uzasadnioną analizę stanu zdrowia powoda. Materiał dowodowy przemawia za uznaniem opinii jako rzeczowych, spójnych, i wyprowadzających logiczne wnioski końcowe. Sąd nie dopatrzył się jakichkolwiek przyczyn dla których opinie te miałyby utracić walor wiarygodnych dowodów w sprawie
Opinia biegłego, zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, ma na celu ułatwienie sadowi należytej oceny zebranego materiału wtedy, gdy potrzebne są wiadomości specjalne. Podlega jak inne dowody ocenie wg.art.233§ 1 kpc, lecz odróżniają ja szczególne kryteria oceny, które stanowią zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej wniosków. Przedmiotem opinii nie jest więc przedstawienie faktów lecz ich ocena na podstawie wiadomości specjalnych.
Mając powyższe na względzie , na podstawie powołanych przepisów oraz obowiązującego obwieszczenia(...)w sprawie wysokości kwot jednorazowych odszkodowań z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej w oparciu oart. 477 14 §2 kpcSąd zmienił zaskarżoną decyzję przyznał i zasądził na rzecz powoda odszkodowanie w wysokości odpowiadającej 5 % uszczerbkowi na zdrowiu.