Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Kz 90/13
Data wyroku: 2013-03-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Stanisław Jabłoński, do Sławomir Pałka

Sygn. akt IV Kz 90/13

POSTANOWIENIE
Dnia 4 marca 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, IV Wydział Karny Odwoławczy
w składzie: Przewodniczący SSO Dorota Kropiewnicka
Sędziowie: SSO Stanisław Jabłoński
SSR del. do SO Sławomir Pałka (spr.)
Protokolant: Aneta Malewska
Przy udziale Prok.Prok.OkręgowejT. F.
po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2013 r.
na posiedzeniu,
w sprawie oskarżonegoT. H.,
zażalenia oskarżonego na postanowienie Sądu Rejonowego w Trzebnicy z dnia 11 stycznia 2013 r., sygn.. akt II K 740/12,
postanawia

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem, zawartym w pkt IV wyroku z dnia 11 stycznia 2013 r., Sąd Rejonowy w Trzebnicy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 2495,54 zł oraz opłatę w kwocie 60 zł.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł oskarżony w zakresie obciążenia go kosztami postępowania w kwocie 2365,54 zł. Zarzucił postanowieniu obrazęart. 624 § 1 kpki wniósł o jego zmianę i zwolnienie od zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania.
Uzasadniając swoje stanowisko skarżący wskazał, że na podstawie opinii biegłych, której koszt zamknął się kwotą 2365,54 zł, ustalone zostało, że oskarżony był pod wpływem tabletki nasennej, której użycie deklarował od początku prowadzonego postępowania. Postępowanie karne zostało wobec niego warunkowo umorzone. Jest w trudnej sytuacji materialnej, przychody w prowadzonej działalności są sezonowe, ma na utrzymaniu 6-letniego syna.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie oskarżonego nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 627 kpkw zw. zart. 629 kpkod osoby, wobec której orzeczono warunkowe umorzenie postępowania sąd zasądza m.in. koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa. Koszty sądowe obejmują m.in. wydatki (art. 616 § 2 pkt 2 kpk), do których należą m.in. należności biegłych (art. 618 § 1 pkt 9 kpk). Sąd Rejonowy miał więc w warunkach niniejszej sprawy wszelkie podstawy do obciążeniaT. H.zwrotem wydatków w zakresie kwoty 2365,54 zł. Nie ma znaczenia, że powyższe badanie nie wykazało obecności w organizmie oskarżonego niedozwolonych substancji.
Sąd Rejonowy nie uchybiłart. 624 § 1 kpk. Wedle tego przepisu sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności.
OskarżonyT. H.ma stałe źródło dochodów, prowadzi działalność gospodarczą, z której – według deklaracji złożonej w toku postępowania przygotowawczego – osiąga miesięcznie 3000 zł (k. 20), ma na utrzymaniu jedno dziecko w wieku 6 lat. Jest więc w stanie uiścić należne Skarbowi Państwa koszty (jednorazowo lub w ratach) niezależnie od tego, że wiązać się to będzie dla niego z pewną uciążliwością. Nie ma jednak podstaw dla uznania, aby owa uciążliwość miała nadmierny charakter z uwagi na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów oskarżonego.
Sąd Okręgowy uznał także, iż w warunkach niniejszej sprawy również względy słuszności nie przemawiają za zastosowaniemart. 624 § 1 kpk. Prowadzący postępowanie przygotowawcze miał pełne podstawy do zlecenia badania na obecność niedozwolonych substancji w organizmie oskarżonego, nie była to czynność zbędna z punktu widzenia celów postępowania karnego czy też wiążąca się z niepotrzebną dolegliwością dla skazanego. Przy oskarżonym znaleziono bowiem narkotyki, prowadził samochód w sposób sugerujący użycie niedozwolonych substancji, nie będąc jednocześnie pod wpływem alkoholu.
Mając powyższe na względzie, postanowiono jak na wstępie.