Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1699/12
Data wyroku: 2012-09-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Aleksandra Marszałek, Dariusz Kłodnicki, Jan Gibiec
Słowa kluczowe: Termin, Zażalenie
Podstawa prawna: art. 394 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 1699/12

POSTANOWIENIE
Dnia 28 września 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Jan Gibiec (spr.)

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Dariusz Kłodnicki
Aleksandra Marszałek

po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa:(...) sp. z o.o.wO.
przeciwko:Wspólnocie Mieszkaniowej(...)wP.ul. (...)

o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego

na skutek zażalenia strony powodowej
na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 2 sierpnia 2012 r., sygn. akt I C 345/12

p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji odrzucił, jako spóźnione, zażalenie strony powodowej na zarządzenie z dnia 17.07.2012 r., wskazując, że zarządzenie to zostało jej doręczone w dniu 19.07.2012 r., a więc termin do jego zaskarżenia upłynął w dniu 26.07.2012 r. Tym samym zażalenie wniesione przez stronę powodową w dniu 27.07.2012 r., a więc 1 dzień po terminie, podlegało odrzuceniu.
W swym zażaleniu strona powodowa podniosła, iż zażalenie zostało przez nią nadane w ustawowym terminie, tj. w dniu 26.07.2012 r. i na tę okoliczność dołączyła oświadczenie Naczelnika Urzędu Pocztowego wO., z którego wynika, że przesyłka polecona o nr R(...)nadana została w dniu 26.07.2012 r.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Strona powodowa za pomocą oświadczenia Naczelnika Urzędu Pocztowego wO.wykazała, iż zażalenie na zarządzenie z dnia 17.07.2012 r. nadała w przewidzianym do tego terminie, tj. w dniu 26.07.2012 r. Na powyższe pośrednio wskazują także dane widniejące na stemplach pocztowych umieszczonych na przesyłce zawierającej odrzucone zaskarżonym postanowieniem zażalenie (k. 46). Zauważyć bowiem trzeba, że daty widniejące na oddawczych stemplach pocztowych zamieszczonych na przedmiotowej przesyłce, wskazują zarówno na dzień 26.07.2012 r., jak i na dzień 27.07.2012 r., jako na dzień nadania w Urzędzie Pocztowym wO.przesyłki poleconej o nr R(...)
Mając na uwadze powyższe, stwierdzić trzeba, iż skarżąca wykazała, że zażalenie na zarządzenie z dnia 17.07.2012 r. wniosła w ustawowym terminie.
Z tych też względów zaskarżone orzeczenie, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., podlegało uchyleniu przez Sąd Apelacyjny.

(...)

1
(...)

2
(...)

3
(...)

MR