Sąd Okręgowy we Wrocławiu
VII Wydział Pracy
Sygnatura akt: VII Pa 128/13
Data wyroku: 2013-05-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Nowińska, Bożenna Kaczorowska, w Ryszard Kozłowski

Sygn. akt VII Pa 128/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu VII Wydział Pracy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSA w SO Ryszard Kozłowski (ref.)
Sędziowie: SSO Anna Nowińska
SSO Bożenna Kaczorowska
Protokolant : Małgorzata Miodońska
po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 r. we Wrocławiu – na rozprawie sprawy z powództwaM. W.
przeciwkoInstytutowi (...) Sp. z o.o.
weW.
o odszkodowanie
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieście X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 lutego
2013 r. sygn. akt X P 286/11
Sygn. akt VII Pa 128/13

I. zmienia zaskarżony wyrok w pkt V w części dotyczącej orzeczenia o kosztach procesu w ten sposób, że zasądzoną nim kwotę 7.864,62 zł obniża do kwoty 1.863 zł (słownie : jeden tysiąc osiemset sześćdziesiąt trzy złote);
II oddala apelację,
III zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 lutego 2013r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieście we Wrocławiu X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z powództwaM. W.przeciwkoInstytutowi (...) Sp. z o.o.weW.o odszkodowanie zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 37 850,40 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia.
Sąd Rejonowy na podstawie stanu faktycznego ustalonego w toku przewodu sądowego, który Sąd Okręgowy uznał za właściwy przyjął, iż z pismem z dnia 11.01.2011r. wręczonym powodowi w dniu 14.01.2011r. strona pozwana rozwiązała z powodem umowę o prace bez zachowania okresu

(...)

wypowiedzenia, z winy pracownika, z powodu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków. Ciężkie naruszenie
podstawowych obowiązków pracowniczych polegało na nie stawieniu się przez powoda w pracy w okresie od 15.12.2010 – 4.01.2011r. i nie usprawiedliwieniu nieobecności w pracy w wyżej wymienionym okresie do dnia dzisiejszego pomimo otrzymania pisemnego wezwania z dnia 29.12.2010r. o wskazanie przyczyny nieobecności w pracy.
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego postawiony powodowi przez stronę pozwaną zarzut ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych zdaniem Sądu Rejonowego należało uznać za nieusprawiedliwiony.
Z uwagi na powyższe Sąd Rejonowy na podstawie przepisuart. 58 k.p.w związku zart. 56 k.p.zasądził tytułem odszkodowania, za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o prace bez wypowiedzenia, kwotę 37 850,40 zł jako trzykrotność kwoty 12 616,80 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 6.09.2012r.
Od powyższego wyroku apelację wniosła strona pozwana opierając ją na zarzutach naruszenia prawa materialnego i procesowego opisanych w apelacji. Wskazując na te zarzuty wniosła o zmianę postanowienia o kosztach procesu zawarte w zaskarżonym orzeczeniu w pkt II i zasądzenie ich w kwocie 1817 zł. i zasądzenie od powoda na rzecz strony pozwanej kosztów postępowania o odszkodowanie z tytułu wypowiedzenia warunków pracy.

(...)

Dalej wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa o odszkodowanie z tytułu niezgodnego z
prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku z przekazaniem sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Twierdziła, że wyrok Sądu Rejonowego jest wadliwy i dotknięty uchybieniami wskazanymi w petitum apelacji.
Powód wniósł o oddalenie apelacji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zarzuty i argumenty apelacji nie uzasadniają uznania, że orzeczenie Sądu Rejonowego, w którym zasądzono od strony pozwanej na rzecz powoda odszkodowanie jest wadliwe i narusza przepisy prawa co uzasadniałoby apelację.
Sąd Rejonowy orzekając w sprawie przeprowadził właściwe postępowanie dowodowe, poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne potwierdzone w zgromadzonym materiale dowodowym, które ocenił zgodnie z obowiązującymi zasadami określonymi odpowiednimi przepisami prawa.
Niezasadny więc okazał się zarzut naruszenia przepisuart. 233 k.p.c.Dokonana bowiem przez Sąd Rejonowy ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego w pełni odpowiada wymogom zawartym w tym przepisie a zarzuty apelacji stanowiły w istocie polemikę z prawidłowo ustalonym stanem faktycznym i dokonanym rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego.
Z tych względów Sąd Okręgowy podziela pogląd jak i argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku co do

(...)

tego, że nieobecność powoda w sporym okresie od dnia 15.12.2010r. do dnia 4.01.2011r. była usprawiedliwiona
zwolnieniem przez stronę pozwaną z obowiązku świadczenia pracy. Wobec tego nie zaistniały przyczyny uzasadniające rozwiązanie z powodem stosunku pracy bez wypowiedzenia z jego winy na podstawie przepisuart. 52 § 1 pkt 1 k.p., ponieważ powód nie dopuścił się zarzucanego mu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych.
Strona pozwana wypłacała powodowi stosowne wynagrodzenie. Jednocześnie powód wykonywał zlecone mu przez stronę pozwana czynności i stawiał się na każde jej wezwanie, pozostając do dyspozycji pracodawcy poza siedzibą spółki i wykonując pracę jedynie na jej polecenie.
W tych warunkach twierdzenie strony pozwanej, iż powód swoim zachowaniem w sposób ciężki naruszył podstawowe obowiązki pracownicze było nieuprawnione.
Mając powyższe na uwadze apelacja strony pozwanej nie zasługiwała na uwzględnienie i Sąd Okręgowy z mocy przepisuart. 385 k.p.c.postanowił ją oddalić.
Orzeczenie o kosztach procesu opiera się o treść przepisuart. 98 k.p.c.i § 12 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
( Dz. U. nr 163 poz. 1348 z późn. zm. )
Sąd Rejonowy orzekając w sprawie nie uwzględnił, iż orzeczenie o kosztach procesu winno być oparte z uwzględnieniem treści przepisuart. 100 k.p.c.zgodnie z którym w razie tylko częściowego uwzględnienia żądań koszty
(...)

będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone, a którego to przepisu Sąd Rejonowy nie zastosował. Powód wygrał sprawę w 25 % zaś strona pozwana w 75 %. Powodowi należał się zatem zwrot kosztów w kwocie 2966,15 zł, natomiast pozwanemu w kwocie 102,75 zł. Po skompensowaniu tych kosztów pozwany winien zwrócić powodowi kwotę 1863,40 zł tytułem poniesionych kosztów procesu.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w pkt V wyroku i orzekł jak w sentencji z mocy przepisuart. 386 § 1 k.pc. w związku zart. 397 § 2 k.p.c.