Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 28/13
Data wyroku: 2013-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Podczaska
Słowa kluczowe: Zwolnienie Od Kosztów
Podstawa prawna: art 103 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w spr. cywilnych

Sygn. akt III AUz 28/13

POSTANOWIENIE

Dnia 14 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA Alicja Podczaska

po rozpoznaniu w dniu14 lutego 2013 r.
naposiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku
      Wojewódzkiego Szpitala(...)wK.

przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.
z udziałem zainteresowanych:M. P.i NZOZ(...)sp. z o.o. wK.

o ustalenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne
na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 7 stycznia 2013 r. IV U 717/12
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie,-

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Krośnie oddalił wniosek Wojewódzkiego Szpitala(...)wK.o zwolnienie od opłaty sądowej od apelacji.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd ten powołując się na treść art. 103 ustawy
z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych stwierdził,
iż wnioskodawca nie wykazał braku dostatecznych środków na uiszczenie
opłaty w kwocie 30 zł, pomimo bowiem znacznego zadłużenia i straty
finansowej Szpital funkcjonuje, co oznacza, iż ma on wystarczające środki na opłacenie kosztów bieżącej działalności, w tym pensje zatrudnionych pracowników, a nadto prowadzi kosztowne inwestycje.
W zażaleniu na powyższe postanowienie, wnioskodawca zarzucił
naruszenie art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, przez błędną wykładnię i przyjęcie, że nie zachodzą przesłanki do zwolnienia go z obowiązku ponoszenia opłaty od apelacji w niniejszej sprawie. W ocenie wnioskodawcy fakt istnienia na dzień 31 września 2012 r. zobowiązań w wysokości 48.875.525 zł i straty na poziomie 38.891.713 zł. stanowią wystarczające przesłanki do zwolnienia go od ponoszenia przedmiotowej opłaty. Odwołujący podkreślił również, że pomimo iż wysokość opłaty sądowej, od
której zwolnienia się domaga jest niewysoka, to jednak jej wniesienie w 100 sprawach sądowych zawisłych obecnie przed Sądem Okręgowym w Krośnie, stanowi znaczne obciążenie dla sytuacji finansowej Szpitala.
W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia i zwolnienie z obowiązku ponoszenia opłaty sądowej od apelacji.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje :
W ocenie Sądu Apelacyjnego skarżący nie podważył skutecznie ustaleńi wniosków, które legły u podstaw wydania przez Sąd Okręgowy w Krośnie zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Przypomnieć należy, że stosownie do treści art. 103 ustawy z dnia 25
lipca 2005 r. o opłatach sądowych w sprawach cywilnych sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej
nie będącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli ta

wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Zaakcentować
należy, że zawarte sformułowanie „jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych
środków na ich uiszczenie” należy rozumieć jako obowiązek wykazania trwałej niemożności uzyskania środków na uiszczenie kosztów sądowych. Mieć na
uwadze należy, że zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych
stanowi wyjątek. Regułą jest zaś ponoszenie przez strony kosztów postępowania związanych z dochodzeniem swych praw.
W niniejszej sprawie wnioskodawca dochodzi zwolnienia z ciążącego na
nim obowiązku uiszczenia opłaty podstawowej od wniesionej apelacji w
wysokości 30 zł. Dowodząc zasadności złożonego w tej mierze żądania Szpital(...)wK., powołał się na trudną sytuację finansową skutkującą
utratą płynności finansowej w związku z wykazaną stratą i przy zobowiązaniach wynoszących 48.875.525 zł. W wywiedzionym zażaleniu, podtrzymując
twierdzenia zwarte we wniosku o zwolnienie z opłaty wnioskodawca podkreślił
– odnosząc się do stanowiska Sądu Okręgowego zawartego w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, iż koszty pensji zatrudnionych pracowników
zostały przez niego zabezpieczone, gdyż są to koszty bieżącej działalności, które
mógł on przewidzieć, a dalej, że wszystkie otrzymywane z NFZ środki są
przeznaczone na działalność statutową.
Oceniając zasadność zarzutów zażalenia mieć na uwadze należy, że rzeczywistość gospodarcza wymaga od podmiotów prowadzących jakąkolwiek
formę działalności na rynku, w tym od tych których działalność nie jest
nastawiona na uzyskiwanie zysku, dysponowanie określonymi środkami
finansowymi, a dalej ich rozmyślne wydatkowanie. Planując zaś swoje wydatki jednostki te - przewidując realizację swoich praw przed sądem - powinny
uwzględniać także konieczność wygospodarowania środków na prowadzenie
procesu sądowego. Z treści zażalenia wnioskodawcy nie wynika, aby w
jakikolwiek sposób zabezpieczył on - planując swoje wydatki - sumy na
ewentualne koszty sądowe związane z koniecznością dochodzenia praw przed

sądem. Sama zaś okoliczność, że działalność Szpitala przynosi stratę, nie może powodować, że wszczęte z jego inicjatywy postępowanie prowadzone będzie na
koszt Skarbu Państwa, tym bardziej że koszt ten kształtuje się na poziomie
opłaty podstawowej.

Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji na
podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.