Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 420/13
Data wyroku: 2013-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Gulczyńska, Elżbieta Fijałkowska, Jan Futro
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: art. 27 par. 1 kpc

Sygn. akt I ACz 420/13

POSTANOWIENIE
Dnia 14 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSA Małgorzata Gulczyńska (spr.)
SSA Elżbieta Fijałkowska
SSA Jan Futro
po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. P.
przeciwkoM. P.
o uchylenie obowiązku alimentacyjnego
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 14 grudnia 2012 r., sygn. akt XII C 2599/12
postanawia:

oddalić zażalenie.

/-/SSA Elżbieta Fijałkowska /-/ SSA Małgorzata Gulczyńska /-/ SSA Jan Futro

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu uznał się za niewłaściwy rzeczowo i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Koszalinie.
W uzasadnieniu podał, że w myślart. 17 pkt 4 k.p.c.do wyłącznej właściwości sądów rejonowych należą sprawy o alimenty bez względu na wartość przedmiotu sporu. Pozwany natomiast ma miejsce zamieszkania wK., co uzasadnia, zgodnie zart. 27 § 1 k.p.c., określoną w postanowieniu właściwość miejscową.
W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego zmianę i rozpoznanie sprawy przez Sąd wP.lub wŚ. W.Wskazał, że ostatnim wspólnym miejscem zamieszkania stron byłP., obecnie pomiędzy matką pozwanego a powodem toczą się sprawy przed sądami wP.iŚ. W., nadto powód sprawuje opiekę nad trojgiem małoletnich dzieci, w tym nad jednym niepełnosprawnym.
W odpowiedzi na zażalenie pozwany wniósł o jego oddalenie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Pozwany w zażaleniu nie powoływał się na właściwość rzeczową Sądu Okręgowego, przytaczając jedynie argumenty przemawiające w jego ocenie za rozpoznaniem sprawy przed sądem wP.lub wŚ. W.W świetleart. 27 § 1 k.p.c., zgodnie z którym powództwo wytacza się przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania, sądy te nie były jednak właściwe miejscowo do rozpoznania sprawy. W przypadku spraw o alimenty przepisart. 32 k.p.c.przewiduje dodatkowo możliwość wytoczenia powództwa przed sąd właściwy dla miejsca zamieszkania uprawnionego. W niniejszej sprawie, w której powód wnosi o uchylenie obowiązku alimentacyjnego, ustawa nie przewiduje zatem odstępstwa od reguły ogólnej wyrażonej wart. 27 § 1 k.p.c.
Zgodnie zart. 200 § 1 k.p.c.sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość przekaże sprawę sądowi właściwemu. Przekazanie to dokonywane jest, w braku zastrzeżenia, że sprawa powinna zostać przekazana sądowi właściwemu rzeczowo, zgodnie z właściwością zarówno rzeczową jak i miejscową. Z uwagi na przedmiot powództwa i miejsce zamieszkania pozwanego, wydane postanowienie było prawidłowe, toteż nie zachodzą podstawy do jego kwestionowania.
W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na podstawieart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

/-/SSA Elżbieta Fijałkowska /-/ SSA Małgorzata Gulczyńska /-/ SSA Jan Futro