Sąd Okręgowy w Legnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 229/13
Data wyroku: 2013-04-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sabina Ziser
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie OC
Podstawa prawna: art. 32 ust. 3 ustawy o ubezpieczaniach obowiązkowych (...)

Sygn. akt II Ca 229/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 kwietnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Sabina Ziser
po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2013r. w Legnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)
(...)z siedzibą wL.

przeciwkoJ. L.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Głogowie
z dnia 23 stycznia 2013r.
sygn. akt I C 1327/12 upr

I
oddala apelację;

II
zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 229/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2013r. Sąd Rejonowy w Głogowie zasądził od pozwanegoJ. L.na rzecz(...)(...)w Luksemburgu kwotę 245 zł z ustawowymi odsetkami oraz kwotę 107 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu swojego stanowiska Sąd wskazał, że obowiązkiem z zbywcy pojazdu mechanicznego wynikającym zart. 32 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnychjest przekazanie nabywcy dokumentów potwierdzających zawarcie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych oraz powiadomienie zakładu ubezpieczeń, w terminie 30 dni od zbycia pojazdu, o fakcie tego zbycia i danych osobowych nabywcy. Zbywca pojazdu ponosi wraz z nabywcą solidarną odpowiedzialność wobec zakładu ubezpieczeń za zapłatę składki ubezpieczeniowej należnej zakładowi ubezpieczeń za okres do dnia powiadomienia zakładu ubezpieczeń (art. 32 ust. 3powołanej wyżej ustawy). Pozwany potwierdził, że w okresie obowiązywania umowy ubezpieczenia oc sprzedał pojazd w dniu 18 lipca 2009r. i nie powiadomił ubezpieczyciela o fakcie jego zbycia oraz o danych osobowych nabywcy, w sposób określony w art. 18 ust. 1 powołanej wyżej ustawy. Kwota dochodzona pozwem stanowiła drugą ratę składki z tytułu umowy ubezpieczenia, którą zawarł pozwany a termin jej płatności upływał w dniu 19.09.2009r. Sąd nie uwzględnił zarzutu przedawnienia roszczenia uznając, że w dniu 19.09.2009r. rozpoczął bieg termin 3-letniego okresu przedawnienia zart. 118 kpca strona powodowa wystąpiła z pozwem w dniu 18 kwietnia 2012r., czyli przed upływem terminu przedawnienia.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc.

Z rozstrzygnięciem powyższym w całości nie zgodził się pozwany wnosząc apelację, w której podniósł zarzut błędu w ustaleniach faktycznych mających wpływ na treść rozstrzygnięcia powołując nowy dowód w postaci swojego pisma z dnia 19 czerwca 2009r. skierowanego do(...)z informacją, że w dniu 10 czerwca 2009r. sprzedał pojazdA. (...)nr rej. (...). Był to dowód, którego nie był w stanie powołać przed Sądem pierwszej instancji. Wskazując na powyższe domagał się zmiany wyroku poprzez oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja jest pozbawiona uzasadnionych podstaw prawnych.
Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy wynikają z prawidłowej analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego i swobodnej jego oceny. Słusznie Sąd Rejonowy uznał, że w aktach spawy brak jest dowodu na to, że pozwany jako zbywca pojazdu zawiadomił zakład ubezpieczeń o fakcie jego zbycia i danych osobowych nabywcy, co zwalniałoby go od obowiązku zapłaty składki z tytułu ubezpieczenia oc posiadaczy pojazdów mechanicznych. W szczególności za dowód taki - w świetle okoliczności niniejszej sprawy - nie można uznać pisma dołączonego do apelacji. Jak bowiem ustalił Sąd Rejonowy i której to okoliczności pozwany nie kwestionował, samochód osobowy markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)został sprzedany przez pozwanego w dniu 18 lipca 2009r. A więc po tej dacie pozwany winien był zawiadomić zakład ubezpieczeń, zgodnie z treścią powołanego wyżej art. 32 ust. 1 i 3 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych (…), o fakcie sprzedaży pojazdu i danych nabywcy. Tymczasem do apelacji pozwany dołączył pismo skierowane doTowarzystwa (...)w dniu 19 czerwca 2009r. a więc miesiąc przed sprzedażą pojazdu. Trudno zatem uznać, że dotyczyło ono zbycia pojazdu z dnia 18 lipca 2009r. Ponadto z treści tego pisma wynika, że pozwany sprzedał pojazd w dniu 10 czerwca 2009r. a jednocześnie brak jest w nim informacji o danych osobowych nabywcy, jak również nie dołączono do niego umowy sprzedaży opatrzonej właśnie taką datą. Nie wiadomo zatem czy taka czynność w ogóle miała miejsce.
W tych okolicznościach Sąd Okręgowy w pełni podziela stanowisko Sądu Rejonowego, że pozwany nie udowodnił, że zawiadomił zakład ubezpieczeń o fakcie zbycia w dniu 18 lipca 2009r. pojazdu markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i danych osobowych nabywcy a w konsekwencji odpowiada za zapłatę II raty składki ubezpieczenia oc posiadaczy pojazdów mechanicznych na podstawie art. 32 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych (…).

Z tych też względów Sąd Okręgowy oddalił apelację jako nieuzasadnioną na podstawieart. 385 kpc. O kosztach postępowania apelacyjnego orzekł na podstawieart. 98 kpcw zw. zpar. 12 ust 1 pkt. 1w zw. zpar. 6 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę ustanowionego z urzędu. Pozwany przegrał postępowanie apelacyjne albowiem jego apelacja została oddalona dlatego też winien zwrócić stronie powodowej poniesione przez nią koszty tego postępowania, których wysokość wyniosła 60 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego.