Sąd Rejonowy w Legnicy
VII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VII C 488/13
Data wyroku: 2013-11-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Mierzwicka

Sygn. akt: VII C 488/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2013 r.

Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaK. K.
przeciwkoTowarzystwu (...) S.A.wW.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powódkiK. K.na rzecz strony pozwanejTowarzystwa (...) S.A.wW.kwotę 1417,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

III
nakazuje powódce aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sąd rejonowy wL.) kwotę 878,80 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn. akt VII C 488/13

UZASADNIENIE
PowódkaK. K.wniosła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej(...) S.A.wW.-obecnieTowarzystwo (...) S.A.wW., kwoty 9.200 zł. z odsetkami ustawowymi od dnia 12.09.2012 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podała , iż w dniu 26.02.2012 r. brała udział w wypadku komunikacyjnym , jako pasażer , którego sprawca był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej. Strona pozwana wypłaciła powódce kwotę 800 zł tytułem zadośćuczynienia , która w jej ocenie jest niewspółmierna do poniesionych obrażeń i doznanych cierpień.
Strona pozwanaTowarzystwo (...) S.A.wW.wniosła o oddalenie powództwa w całości i zarzuciła , iż kwota dochodzona pozwem jest wygórowana , gdyż w toku postępowania likwidacyjnego szkodę nie stwierdzono trwałych następstw dla zdrowia powódki.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Dnia 26.02.2012 r. powódkaK. K.uczestniczyła w wypadku komunikacyjnym , jako pasażer , którego sprawca był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej.
W następstwie tego zdarzenia powódka doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i skręcenia kręgosłupa szyjnego.
Następnego dnia po wypadku powódka zgłosiła się na(...)wL., gdzie przeprowadzono badania diagnostyczne i zalecono kołnierz ortopedyczny.Następnie powódka konsultowała się u ortopedy i neurologa. W trakcie leczenia odczuwała bóle głowy , kręgosłupa oraz lęki , które częściowo występują do chwili obecnej.
Strona pozwana wypłaciła powódce kwotę 800 zł tytułem zadośćuczynienia za skutki w\w zdarzenia (bezsporne).

Powódka w czasie zdarzenia nie była zapięta pasami.

Dowód:-zeznania powódki K-102 (00:05:13)

Biegły z zakresu neurologii i ortopedii nie stwierdził trwałego uszczerbku na zdrowiu powódki spowodowanego w\w zdarzeniem.Obecnie odczuwane przez nią dolegliwości nie mają charakteru trwałego.

Dowód: - opinia biegłego neurologa i ortopedy K-82-86,

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym jest , że dnia 26.02.2012 r. powódkaK. K.uczestniczyła w wypadku komunikacyjnym , którego sprawca był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej.W czasie zdarzenia powódka zajmowała miejsce pasażera i nie była zapięta pasami.W następstwie tego zdarzenia powódka doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i skręcenia kręgosłupa szyjnego.
Następnego dnia po wypadku powódka zgłosiła się na(...)wL., gdzie przeprowadzono badania diagnostyczne i zalecono kołnierz ortopedyczny.Następnie powódka konsultowała się u ortopedy i neurologa. W trakcie leczenia odczuwała bóle głowy , kręgosłupa oraz lęki , które częściowo występują do chwili obecnej.
Spornym w sprawie była wysokość zadośćuczynienia za skutki w\w zdarzenia
oraz czy kwota wypłacona już powódce przez stronę pozwaną stanowi sumę odpowiednią.Nadto w toku postępowania powódka wskazała nową okoliczność-fakt nie zapięcia pasów bezpieczeństwa w czasie zdarzenia.
Na podstawie opinii biegłych sądowych Sąd ustalił , iż powódka nie doznała trwałego uszczerbku na zdrowiu a obecnie odczuwane przez nie bóle nie mają charakteru trwałego.Strony nie kwestionowały opinii wydanej przez biegłych.
Zgodnie zart. 445 § 1 KCw zw. zart. 444 KC, w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne, ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia w postaci np. zeszpecenia, niemożności uprawiania działalności artystycznej, naukowej, wyłączenia z normalnego życia itp.
Zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Obejmuje ono wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Ma więc ono charakter całościowy i powinno stanowić rekompensatę pieniężną za całą krzywdę doznaną przez poszkodowanego przyznawaną jednorazowo.
Mając na względzie całokształt wskazanych powyżej okoliczności Sąd uznał, że odpowiednia kwota zadośćuczynienia za doznaną przez powódkę krzywdę to 800 zł. Jako, że strona pozwana wypłaciła już tę kwotę , z tego tytułu, Sąd oddalił powództwo jako wygórowane , zwłaszcza , że powódka nie była zapięta pasami w trakcie zdarzenia.Z tych powodów orzeczono jak w punkcie I wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart.98 KPCi art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sadowych w sprawach cywilnych.