Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 32/11
Data wyroku: 2011-06-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zofia Kawińska-Szwed, Mieczysław Brzdąk, Tomasz Ślęzak
Słowa kluczowe: Odpowiedzialność Skarbu Państwa
Podstawa prawna: art. 417^2^ kc

Sygn. akt I ACa 32/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 czerwca 2011 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący :

SSA Zofia Kawińska-Szwed (spr.)

Sędziowie :

SA Mieczysław Brzdąk
SO del. Tomasz Ślęzak

Protokolant :

Justyna Wnuk

po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2011 r. w Katowicach
na rozprawie
sprawy z powództwaD. V.
przeciwko Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...)
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie

z dnia 6 maja 2010 r., sygn. akt I C 931/09

1
oddala apelację;

2
przyznaje adwokatI. E.od Skarbu Państwa-Sądu Okręgowego w Krakowie tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu apelacyjnym kwotę 6 642 (sześć tysięcy sześćset czterdzieści dwa) złote, w tym 1 242 złote podatku od towarów i usług;

3
zasądza od powódki na rzecz Skarbu Państwa-Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 500 (pięćset) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt I ACa 32/11

UZASADNIENIE
Powódka domagała się zasądzenia od Skarbu Państwa Prezesa Sądu Apelacyjnego w(...)300 000 zł z odsetkami od dnia wniesienia pozwu.
Z uzasadnienia pozwu oraz stanowiska wyrażonego na rozprawie 7 stycznia 2010 r. wynika, że powódka doznała uszczerbku na zdrowiu w wyniku zaniechania przez Sąd Apelacyjny rzetelnej kontroli wyroku Sądu Okręgowego w(...)wydanego w sprawie IC 583/01 oraz braku reakcji Sądu Apelacyjnego na permanentnie obrażanie powódki w pismach procesowych przez sędziówP.iK.-M..
Pozwany Skarb Państwa wniósł o oddalenie powództwa.
Zarzucił brak konkretyzacji podstawy faktycznej dochodzonego roszczenia, gdyby zaś uznać jego zasadność przedawnienie roszczenia, powagę rzeczy osądzonej i brak stwierdzenia niezgodności z prawem działania pozwanego.
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy powództwo oddalił i ustalił w oparciu o zeznania świadkaA. I., lekarza u którego powódka leczy się, że powódka nie cierpi na chorobę psychiczną. Rozpoznano u niej jedynie już w wieku młodzieńczym głębokie zaburzenia osobowości o charakterze niedojrzałości emocjonalnej i społecznej z rysami nerwicowymi, który to stan utrzymuje się po dzień dzisiejszy. Nie rozpoznano u powódki innego uszczerbku na zdrowiu. Powódka pomimo zarządzenia wzywającego ją do złożenia wyjaśnień na temat schorzeń i krzywdy za jaką domaga się zadośćuczynienia uchyliła się od złożenia ich.
W ocenie Sądu Okręgowego podstawą materialno-prawną roszczenia stanowiart. 419 k.c.sprzed nowelizacji oraz 4172k.c.po nowelizacji, statuujący odpowiedzialność Skarbu Państwa za wywołanie rozstroju zdrowia niezależnie od uchybień popełnionych przez funkcjonariusza, wyłącznie w oparciu o zasadę słuszności. W świetle powołanych przepisów treść i zgodność z prawem podjętych przez sędziów czynności jest okolicznością nieistotną dla rozstrzygnięcia sprawy. Z tej przyczyny wnioskowane na te okoliczności dowody przez powódkę Sąd Okręgowy pominął.
Istota sporu, w świetleart. 361 § 1 k.c.sprowadzała się do wyjaśnienia czy doszło do uszczerbku zdrowia psychicznego lub fizycznego. Ciężar udowodnienia poniesienia szkody na osobie zgodnie zart. 6 k.c.spoczywa na powódce, czemu powódka nie sprostała.
Powyższy wyrok zaskarżyła apelacją powódka, która zarzuciła niewyjaśnienie okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, a dotyczących rzeczywistego stanu zdrowia, polegającego na totalnym wyczerpaniu nerwowym, wszelkich struktur organizmu, naruszenie prawa procesowego przez nieprzeprowadzenie żądanego dowodu z dokumentacji lekarskiej znajdującej się w aktach IC 2034/03 i nieustanowienie biegłego spoza(...), naruszenieart. 419 k.c.sprzed nowelizacji oraz 417(

    2)k.c.po nowelizacji, oczywistą niesprawiedliwość wyroku. Domaga się jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, przy uwzględnieniu kosztów postępowania apelacyjnego. Jednocześnie powódka wniosła o ustanowienie biegłego psychiatry w stopniu profesora spoza(...)dla ustalenia uszczerbku na zdrowiu.
Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje:
W sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla(...)sygn. akt II K 1274/96/P, zakończonej orzeczeniem z 25 maja 1998 r. doszło do wydania opinii psychiatrycznej dotyczącej powódki, zdaniem powódki w sposób niezgodny z prawem, bowiem bez postanowienia sądowego o zarządzeniu obserwacji psychiatrycznej szpitalnej.
Powyższa okoliczność stanowiła podstawę w oparciu, o którą powódka wystąpiła z pozwem o odszkodowanie z tytułu bezprawnego działania sądu i postępowanie toczyło się przed Sądem Okręgowym w(...)pod sygnaturą I C 583/01, zakończyło się wyrokiem z 24 listopada 2005 r. oddalającym powództwo. Na skutek apelacji powódki Sąd Apelacyjny w(...)apelację tę wyrokiem z 24 maja 2006 r., sygn. akt I ACa 372/06 oddalił. Toczyło się także przed Sądem Okręgowym w Warszawie postępowanie II C 18/07 o zadośćuczynienie za bezprawne pozbawienie powódki wolności w sprawie II K 1274/96/8. Domagając się w przedmiotowej sprawie zadośćuczynienia powódka kwestionuje w dalszym ciągu ustalenia faktyczne, wyżej wymienionych prawomocnych orzeczeń. Z wydaniem opinii psychiatrycznej w sprawie II K 1274/96/P, pomimo braku zarządzenia obserwacji psychiatrycznej wiąże powódka obecnie szkody i rozstrój nerwowy. Szkody na zdrowiu upatruje także w permanentnym obrażaniu powódki przez sędziów w pismach procesowych. Legalność kwestionowanych przez powódkę orzeczeń nie zostało w żaden sposób podważona.
Zasadnie zatem Sąd Okręgowy, mając na uwadze trudną sytuację materialną powódki rozważył żądanie pozwu na gruncieart. 4172k.c.Jednakże dla uwzględnienia powództwa w oparciu o wskazaną podstawę prawną było udowodnienie szkody. Nie są wystarczającym dowodem twierdzenia w tej materii powódki. Na poparcie, że powódka doznała rozstroju zdrowia, w wykonaniu wniosku dowodowego powódki Sąd dopuścił dowód z zeznań lekarza psychiatryA. I. (2), która nie potwierdziła by powódka doznała uszczerbku na zdrowiu. Powódka cierpi bowiem od wieku młodzieńczego do chwili obecnej na głębokie zaburzenia osobowości o charakterze niedojrzałości emocjonalnej i społecznej z rysami nerwicowymi. Nie jest to więc szkoda pozostająca w związku z podstawą faktyczną pozwu.
Prawidłowy, bo zgodny zart. 6 k.c.jest wniosek Sądu Okręgowego, że powódka nie udowodniła zaistnienia szkody. Sąd Okręgowy umożliwił powódce wykazanie uszczerbku na zdrowiu, z czego skarżąca nie skorzystała (k. 84).
Zarzuty apelacji jakoby Sąd Okręgowy nie wyjaśnił rzeczywistego stanu zdrowia powódki, nie dopuścił dokumentacji medycznej znajdującej się w aktach I C 2034/03 i nie ustanowił biegłego, wskazują na oczekiwanie powódki przejęcia przez Sąd inicjatywy dowodowej. Zarzuty te nie mogły odnieść skutku. W myślart. 5 k.p.c.Sąd może stronom udzielać wyłącznie pouczeń co do czynności procesowych. Pouczenia w dopuszczalnym zakresie powódka otrzymywała. Powołała się powódka na dowody o współistniejących chorobach zawarte w aktach I C 2034/03, wnioskując dowód z tych akt, nie domagała się jednakże dowodu w postaci opinii biegłego lekarza. Pominięcie dowodu z akt przez Sąd Okręgowy w tej sytuacji było słuszne. Ustalenie szkody i jej związku przyczynowego z wydanymi orzeczeniami wskazanymi przez powódkę wymaga wiedzy specjalnej, tym bardziej, że powódka toczy od lat szereg procesów i jak wynika z jej twierdzeń nie pozostaje żaden z nich obojętny dla stanu jej zdrowia.
Wniosek o powołanie biegłego zawarty w apelacji nie może być traktowany jak nowy dowód, którego powódka nie mogła powołać przed Sądem I instancji. Analogicznie zaświadczenia o stanie zdrowia załączone do apelacji. Są to dowody, które dostępne były dla skarżącej jeszcze w toku procesu pierwszoinstancyjnego.
Powódka nie wyjaśnia, które z przepisów prawa procesowego Sąd Okręgowy naruszył w sposób wpływający na treść rozstrzygnięcia. W tych warunkach, wobec niestwierdzenia nieważności postępowania, Sąd Apelacyjny nie znajduje podstaw do dalej idącej kontroli orzeczenia ponad wskazany zakres.
Nie dopatruje się Sąd Apelacyjny także naruszenia prawa materialnego.
Powódka w motywach apelacji zarzutu tego nie rozwinęła.
W ocenie Sądu Apelacyjnego w powołanych przez powódkę okolicznościach faktycznych rozpoznanie sprawy było możliwe wyłącznie na gruncieart. 4172k.c.
Z tych względów Sąd Apelacyjny na mocyart. 385 kpcorzekł jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach uzasadniaart. 102 kpcw zw. zart. 108 § 1 kpcoraz § 19 rozp.M.. Spr. z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348).