Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 83/13
Data wyroku: 2013-04-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Irena Mazurek, Barbara Gonera, Janina Czyż
Słowa kluczowe: Składki Na Ubezpieczenia Społeczne
Podstawa prawna: art. 8 ust. 2a, art. 83 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy z 13.10.1998 r. o s.u.s.

Sygn. akt

III AUa 83/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia17 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Irena Mazurek

Sędziowie:

SSA Janina Czyż (spr.)
SSA Barbara Gonera

Protokolant

st.sekr.sądowy Małgorzata Leniar

po rozpoznaniu w dniu17 kwietnia 2013 r.
na rozprawie
sprawy z wnioskuSzpitala (...)wJ.
z udziałem zainteresowanych:J. P.,Ł. T.,

A. W.,M. S.,M. L.i(...)”(...)wJ.

przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wJ.
o ustalenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne
na skutek apelacji wnioskodawcy
od wyrokuSądu Okręgowego w Krośnie
z dnia1 października 2012 r.sygn. aktIV U 624/12
uchyla zaskarżony wyrok oraz poprzedzające go decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wJ.z 19 marca 2012 r. i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania bezpośrednio temu organowi rentowemu

Sygn. akt III AUa 83/13

UZASADNIENIE
Decyzjami z dnia 19 marca 2012 r. wydanymi dlaŁ. T.,J. P.,A. W.,M. S.,M. L.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.na podstawieart. 83 ust. 1 pkt. 3w związku zart. 91 ust. 5, art. 18 ust. 1, art. 20 ust. 1 i art. 46 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych( Dz. U. z 2009 r. Nr 205 poz. 1585 ) orazart. 81 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych( Dz. U. z 2008 r. nr 164 , poz. 1027 ), stwierdził, że podstawę wymiaru składki na ubezpieczenia: emerytalne i rentowe, chorobowe, wypadkowe oraz zdrowotne w/w ubezpieczonych, podlegających ubezpieczeniom jako pracownicy u płatnika składekSzpitala (...)wJ., za oznaczone w poszczególnych decyzjach miesiące, stanowią kwoty wskazane w decyzjach.
W odwołaniach od powyższych decyzji płatnik składek –Szpital (...)wJ.wnosił o ich zmianę i orzeczenie, że nie jest on płatnikiem składek na ubezpieczenie społeczne za w/w ubezpieczonych.
Szpital (...)wJ.podnosił, że zgodnie zart. 4 pkt 2 lit. azd. drugieustawy o systemie ubezpieczeń społecznychpłatnikiem składek ubezpieczeniowych za zainteresowanych, z tytułu umów zlecenia powinien być zleceniodawca, dlatego niewłaściwe jest stosowanie tu art. 8 ust. 2a przepisów powołanej wyżej ustawy.
Odpowiadając na odwołanie O/ZUS wJ.podtrzymał swoje stanowisko.
Wyrokiem z dnia 1 października 2012 r. sygn. akt IV U 624/12 Sąd Okręgowy w Rzeszowie Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołania oraz zasądził od wnioskodawcySzpitala (...)wJ.na rzecz zainteresowanego(...)(...)kwotę 60 zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Uznał bowiem, że płatnikiem składek dla zainteresowanych pozostających w stosunku pracy zeSzpitalem (...)wJ.i jednocześnie wykonujących na jego rzecz pracę w ramach umów cywilnoprawnych zawartych z(...)– jestSzpital (...)wJ.. Podstawą wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne zainteresowanych stanowi łączny przychód uzyskany przez nich z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy i wspomnianych umów zlecenia. Tak więcSzpital (...)wJ., ustalając podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczneŁ. T.,J. P.,A. W.,M. S.,M. L.powinien zsumować ich wynagrodzenie z umowy zlecenia i ze stosunku pracy. Sąd Okręgowy powołał się na treśćart. 8 ust. 2as.u.s.,art. 4 pkt 2 lit.as.u.s..art. 18 ust. 1as. u. s. orazart. 477((

      14))§ 1 kpc.
Powyższy wyrok zaskarżyłSzpital (...)wJ., zarzucając naruszenie prawa materialnego tj. art. 8 ust. 2a ustawy systemowej z 13 października 1998 r. – poprzez błędną wykładnię i zastosowanie, co doprowadziło do ustalenia, że zainteresowani nie podlegają obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownicy zatrudnieni w(...).
Skarżący domagał się zmiany zaskarżonego wyroku lub jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
W odpowiedzi na apelacjęSzpitala (...)wJ., zainteresowany(...)(...)wniósł o oddalenie apelacji w całości oraz o zasądzenie odSzpitala (...)wJ.na swoja rzecz kosztów zastępstwa adwokackiego.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył co następuje :
Przedmiotem sporu w sprawie była wysokość podstawy wymiaru składek ustalona przez ZUS Oddział wJ.decyzjami z dnia 19 marca 2012 r. wydanymi dla płatnika składekSzpitala (...)wJ.. Decyzje te stwierdzają wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia: emerytalno – rentowe, chorobowe, wypadkowe i zdrowotne za miesiące wskazane w decyzjach dlaŁ. T.,J. P.,A. W.,M. S.orazM. L., podlegających w/w ubezpieczeniom jako pracownicy u tegoż płatnika składek.
Bezspornym w sprawie jest, iż zainteresowani w okresach wskazanychw decyzjach byli zatrudnieni na podstawie umów o pracę wSzpitalu (...)wJ.i z tego tytułu byli zgłoszeni do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego. Jako pracownicy Szpitala zawarli umowy z(...)(...)(...), którego zeSzpitalem (...)wJ.łączyła umowa o świadczenia zdrowotne.
Wychodząc z ustawowej definicji pracownika dla celów ubezpieczeń społecznych zart. 8 ust 2a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, organ rentowy w zaskarżonych decyzjach, ustalił podwyższoną o przychód uzyskany z umowy zlecenia podstawę wymiaru składek u płatnika, którym jest Szpital – jako pracodawca na rzecz którego w istocie zainteresowani świadczyli dodatkową pracę na podstawie umów zlecenia zawartych z osobą trzecią. Sąd Okręgowy, wydając zaskarżony wyrok potwierdził legalność powołanych wyżej decyzji ZUS .
Sąd Apelacyjny rozpoznając apelacjęSzpitala (...)wJ.od wyroku Sądu I instancji stwierdził, że przedmiotowe decyzje ZUS należy uznać za przedwczesne. Podstawowym skutkiem uznania osoby wskazanej w art. 8 ust 2a ustawy systemowej za pracownika, jest objęcie jej obowiązkowymi ubezpieczeniami: emerytalno – rentowym , chorobowym i wypadkowym tak jak pracownika na podstawie art. 6 ust 1 pkt 1 , art. 11 ust 1 i art. 12 ust 1 ustawy systemowej .W związku z tym osoba ta podlega obowiązkowi zgłoszenia z tego tytułu do wymienionych ubezpieczeń społecznych. Obowiązek ten obciąża płatnika składek zgodnie z art. 36 ust 1 i 2 ustawy systemowej (por. wyrok SN z 22.02.2010r. I UK 259/09 publ. Lex nr 588727).
Skoro zatem płatnik składek nie dopełnił tego obowiązku, to organ rentowy w trybie art. 83 § 1 pkt. 1 ustawy systemowej w pierwszej kolejności powinien wydać decyzję o objęciu zainteresowanych obowiązkiem ubezpieczenia społecznego u tego płatnika składek, tak jak pracownika z tytułu umowy zlecenia zawartej przez nią z osobą trzecią, a świadczonej w istocie na rzecz swojego pracodawcy.
Powyższa decyzja o podleganiu ubezpieczeniom określi jego tytuł oraz płatnika składek, a ewentualny spór w postępowaniu odwoławczym rozstrzygnie zasadność zgłaszanych przez apelującego zarzutów. W postępowaniu tym zbadany może być charakter umów łączących Szpital z(...), co będzie decydować o tytule do objęcia zainteresowanych obowiązkowymi ubezpieczeniami (ale i o wysokości składek).
Dopiero dysponując powyższą decyzją ustalającą podleganie ubezpieczeniom społecznym, organ rentowy w przypadku braku zgłoszenia przez płatnika składek deklaracji korygujących podstawę wymiaru składek, może wydać decyzje określające wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne u płatnika składek z uwzględnieniem przychodu z tytułu umowy zlecenia w podstawie wymiaru składek z tytułu umowy o pracę .
Kolejność wydania w/w decyzji uzasadniona jest również przedmiotem postępowania odwoławczego wyznaczonego przez treść tych decyzji, jak również wagą procesową postępowania odwoławczego w sprawie o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego (od wyroku Sądu II instancji przysługuje skarga kasacyjna).

Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny zgodnie z treściąart. 47714ak. p. c.orzekł jak w sentencji wyroku .