Sąd Okręgowy w Siedlcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 394/13
Data wyroku: 2013-09-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Wach, Krystyna Święcicka, Mariola Krajewska-Sińczuk
Słowa kluczowe: Kradzież Z Włamaniem
Podstawa prawna: art. 279 par. 1 kk
Teza: Z uwagi na stwierdzoną w wyroku obrazę prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 70 par. 1pkt 1 kk konieczna była zmiana wyroku polegająca na uzupełnieniu podstawy prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu orzeczonych kar pozbawienia wolności wobec wszystkich oskarżonych o ten przepis. Apelacja obrońcy oskarżonego J.C. okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym, a poczynione ustalenia faktyczne prawidłowe.

Sygn. akt II Ka 394/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Krystyna Święcicka

Sędziowie:

SO Mariola Krajewska - Sińczuk (spr.)
SO Andrzej Wach

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Defut-Kołodziejak

przy udziale Prokuratora Andrzeja Michalczuka
po rozpoznaniu w dniu 6 września 2013 r.
sprawyJ. C.,A. S.iM. N.
oskarżonych o przestępstwo zart. 279 §1 kk
na skutek apelacji, wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonegoJ. C.
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach
z dnia 6 maja 2013 r. sygn. akt VII K 609/12

I
w zaskarżonej części wyrok zmienia w ten sposób, że podstawy prawne warunkowego zawieszenia wykonania kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec wszystkich oskarżonych uzupełnia oart. 70§1 pkt 1 kk;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy uznając apelację obrońcy oskarżonegoJ. C.za oczywiście bezzasadną;

III
zwalnia oskarżonegoJ. C.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, stwierdzając, że wydatki postępowania w części na niego przypadającej ponosi Skarb Państwa;

IV
stwierdza, że w pozostałej części wydatki postępowania ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka 394/13

UZASADNIENIE
J. C.,A. S.iM. N.zostali oskarżeni o to, że w dniu 1 maja 2012 roku w miejscowościH.gm.P.działając wspólnie i w porozumieniu włamali się dosklepu (...)będący własnościąM. O.w ten sposób, iż podważyli okno a po dostaniu się do wnętrza budynku zabrali w celu przywłaszczenia jedenaście kartonów papierosów różnych marek o łącznej wartości 1500 złotych na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

Wyrokiem z dnia 6 maja 2013 roku Sąd Rejonowy w Siedlcach:

I
oskarżonychA. S.iM. N.uznał za winnych popełnienia zarzucanego im czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 279 § 1 kki za czyn ten na podstawieart. 279 § 1 kkwymierzył im kary po roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkwykonanie kary pozbawienia wolności wobecA. S.iM. N.warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat;

III
oskarżonegoJ. C.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym przyjął, iż czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w Siedlcach w sprawie II K 436/02 i czyn ten wyczerpuje znamionaart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za czyn ten na podstawieart. 279 § 1 kkwymierzył mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkwykonanie kary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoJ. C.warunkowo zawiesił na okres próby 4 lat;

V
na podstawieart. 72 § 2 kkzobowiązał solidarnieJ. C.,A. S.iM. N.do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczM. O.kwoty 1.500 złotych w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;

VI
na podstawieart. 33 § 2 kkwymierzył wobec oskarżonych:J. C.,A. S.iM. N.kary grzywny w rozmiarze po 80 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych;

VII
zasądził od oskarżonych:J. C.,A. S.iM. N.po 200 złotych tytułem kosztów postępowania, zwolnił od opłat od kar, zaś w pozostałym zakresie koszty przejął na rachunek Skarbu Państwa.

Apelacje od tegoż wyroku wnieśli: obrońca oskarżonegoJ. C.i Prokurator Rejonowy w Siedlcach.
Obrońca oskarżonegoJ. C., zaskarżając wyrok w całości na korzyść tego oskarżonego, zarzucił orzeczeniu błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że oskarżony ten brał udział w kradzieży, ponieważ pierwotnie na policji nie przyznał się do tego pomimo, że jak wyjaśnił, przed sądem wyjaśnienia pierwotnie były na nim wymuszone.
Podnosząc ten zarzut obrońca oskarżonegoJ. C.wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Prokurator Rejonowy w Siedlcach na podstawieart. 425 § 1 i 2 kpkiart. 444 kpkzaskarżył to orzeczenie w części rozstrzygnięcia o karze i powołując się na treśćart. 427 § 1 i 2 kpkiart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi temu zarzucił obrazę prawa karnego materialnego, a mianowicieart. 70 § 1 pkt 4 kkpoprzez niewskazanie podstawy prawnej okresu warunkowego zawieszenia wymierzonej oskarżonym kary pozbawienia wolności.
Podnosząc ten zarzut prokurator na podstawieart. 437 § 2 kpkwniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez wskazanieart. 70 § 1 pkt 4 kkjako podstawy prawnej okresu warunkowego zawieszenia wymierzonej oskarżonym kary pozbawienia wolności.
Na rozprawie odwoławczej oskarżonyJ. C.poparł apelację wniesioną przez obrońcę.
Prokurator poparł apelację prokuratora z tym, że zarzucił obrazęart. 70 § 1 pkt 1 kk.
OskarżonyM. N.wniósł o uniewinnienie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy oskarżonegoJ. C.jest oczywiście bezzasadna. Na uwzględnienie zasługiwał natomiast pisemny środek odwoławczy wniesiony przez prokuratora.
Z tego względu oraz zważywszy na niezłożenie wniosku o sporządzenie pisemnych motywów wyroku Sądu odwoławczego przez obrońcę oskarżonegoJ. C.Sąd II instancji, mając na względzie treśćart. 457 § 2 kpk, ogranicza uzasadnienie orzeczenia do ustosunkowania się do trafnego zarzutu zawartego w apelacji Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z modyfikacją dokonaną przez oskarżyciela publicznego na rozprawie odwoławczej.
Należy zgodzić się bowiem ze stanowiskiem prokuratora, iż Sąd orzekający wyrokując w niniejszej sprawie dopuścił się obrazy prawa karnego materialnego, a mianowicieart. 70 § 1 pkt 1 kk, który to przepis pominął w podstawie prawnej rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu orzeczonych wobec wszystkich oskarżonych kar pozbawienia wolności. Powołany jako jedynyart. 69 § 1 i 2 kkwskazuje przesłanki, które muszą być zrealizowane, aby Sąd mógł zastosować środek probacyjny w postaci warunkowego zawieszenia kary. Niezbędne było również powołanie obok niegoart. 70 kk, który wskazuje długość okresu próby. Przepis ten obliguje sąd, który orzeka o warunkowym zawieszeniu wykonania kary do wyznaczenia okresu próby, który w odniesieniu do wszystkich oskarżonych wynosić mógł od 2 lat do 5 lat -art. 70 § 1 pkt 1 kki winien zostać powołany w podstawie prawnej wskazanego rozstrzygnięcia.
Z tego względu zachodziła konieczność zmiany wyroku w ten sposób, że podstawę prawną orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania wobec wszystkich oskarżonych kar pozbawienia wolności należało uzupełnić oart. 70 § 1 pkt 1 kk.
Mając na uwadze powyższe i na mocyart. 437 § 1 kpkiart. 456 kpkSąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku.