Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 636/13
Data wyroku: 2013-07-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Odrzucenie Zażalenia
Podstawa prawna: art. 767 ind gr 4 par 1 kpc, art. 394 par 1 kpc w zw. z art. 13 par. 2 kpc

Sygn. akt II Cz 636/13

POSTANOWIENIE
Dnia 9 lipca 2013r

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Piotr Rajczakowski
SO Aleksandra Żurawska

po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2013r r. w Świdnicy

na posiedzeniu niejawnym
zażalenia dłużnikaG. S.na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 10 czerwca 2013r, sygn. akt I Co 251/12
w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Wspólnoty Mieszkaniowej wŚ.,(...)
przy udziale dłużnikaG. S.
o świadczenie pieniężne
prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Widnicy-J. P., sygn. akt kom KM 4056/11
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2013r Sąd Rejonowy w Świdnicy odrzucić zażalenie dłużnika na orzeczenie tegoż Sądu z dnia 13 maja 2013r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd stwierdził, że zażalenie nie przysługuje na postanowienie oddalające skargę na czynność komornika polegającą na złożeniu wniosku o ustanowienie kuratora.
W zażaleniu na powyższe postanowienie dłużnik zarzucił naruszenie przepisów postępowania tj.art. 394 k.p.c.poprzez przyjęcie, iż na postanowienie sądu rejonowego oddalającego skargę na czynność komornika, w przedmiotowej sprawie, nie przysługuje środek odwoławczy do sądu wyższej instancji, w sytuacji gdy może być ono traktowane jako kończące postępowanie w sprawie wywołanej wniesieniem środka zaskarżenia (skargi na czynność komornika). Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie postanowienia Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 10 czerwca 2013 r. i nadanie biegu zażaleniu dłużnika z dnia 3 czerwca 2013 r.
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Zgodnie bowiem z przepisemart. 767(
      4)§ 1 kpc/ Sąd Rejonowy w swym uzasadnieniu błędnie powołał przepisart. 767(
      3)kpc/ zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie. Przepisykodeksu postępowania cywilnegow części dotyczącej postępowania egzekucyjnego nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu, w którym oddalono skargę na czynność komornika w postaci wniosku o ustanowienie kuratora dla dłużnika nieznanego z miejsca pobytu. Wbrew zarzutom skarżącego, postanowienie oddalające skargę na wskazaną wyżej czynność komornika nie jest także orzeczeniem kończącym postępowanie, o jakim mowa wart. 394 § 1 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc. Skarga na czynności komornika oraz postępowanie sądowe nią wywołane egzystują w sferze egzekucji. Na tym tle Sąd Najwyższy dokonując wykładni przepisuart. 394 § 1 kpcwyraził pogląd, że na postanowienie sądu wydane w wyniku wniesienia skargi na czynności komornika przysługuje zażalenie wówczas, gdy postanowienie to kończy postępowanie egzekucyjne lub samodzielną część tego postępowania albo też zmierza do zakończenia egzekucji /patrz: uchwała SN z 28.11.1969r, III CZD 83/69, LEX nr 1016, postanow. SN z 4.01.1973r, III CRN 344/72, LEX nr 1544, uchwała SN z 15.09.1995r, III CZP 110/95, LEX nr 9236 /. Mając na uwadze taką interpretacjęart. 394 § 1 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc, bez wątpienia należy uznać, że postanowienie sądu, w którym oddalono skargę na czynność komornika w postaci wniosku o ustanowienie kuratora dla dłużnika nieznanego z miejsca pobytu, nie jest orzeczeniem, które kończy postępowanie egzekucyjne lub jego samodzielną część. Kwestia zaś ważności czynności podjętych z udziałem kuratora, o której w zażaleniu wspomina skarżący nie mogła -z oczywistych względów- być przedmiotem kontroli instancyjnej w niniejszym postępowaniu. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpcorzekł jak na wstępie.