Sąd Rejonowy w Legnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1257/13
Data wyroku: 2013-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Tabor-Wytrykowska
Słowa kluczowe: Czynsz
Podstawa prawna: art. 4 ust. 6 ust. o spółdzielniach mieszkaniowych

Sygn. akt: I C 1257/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2013 r.

Sąd Rejonowy w Legnicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Joanna Tabor-Wytrykowska

Protokolant:

sekr. sądowy Magdalena Jagiera

po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. w Legnicy
sprawy z powództwa strony powodowejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wL.
przeciwko pozwanejA. B.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 1 200,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 1257/13

UZASADNIENIE
Strona powodowaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wL.wniosła o zasądzenie nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym od pozwanychA.D.–B.iA. B.solidarnie na swoją rzecz kwoty 6 896,31 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot 5 203,17 zł i 1 260,84 z od dnia 1 sierpnia 2013 r., a od kwot 273,17 zł i 59,13 zł od dnia wniesienia pozwu, tj. 20 września 2013 r. Nadto domagała się zasądzenia zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł i kwoty 5,80 zł z tytułu poniesionych kosztów upomnienia dłużników.
W uzasadnieniu pozwu podała, że pozwanaA.D.–B.
nabyła spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego usytułowanego w budynku należącym do zasobów powodowej Spółdzielni. Pozwane nie zapłaciły należności z tytułu opłat eksploatacyjnych w kwocie 5 203,17 zł oraz zużytej wody w kwocie 1 360,84 zł, co łącznie z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, skapitalizowanymi na dzień 31 lipca 2013 r., stanowi wartość żądania pozwu.

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 11 października 2013 r., sygn. akt I Nc 1864/13, Sąd Rejonowy w Legnicy orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Nakaz uprawomocnił się w stosunku do pozwanejA.D.–B..

W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwanaA. B.zaskarżyła nakaz w całości. Zarzuciła, że nie posiada żadnych praw do mieszkania w Spółdzielni oraz, że w mieszkaniu tym nie mieszka. Stale mieszka i przebywa w mieszkaniu babci, przyul. (...), gdzie jest zameldowana.

W toku procesu obie strony podtrzymały swoje stanowiska.
Strona powodowa na wypadek nieuwzględnienia jej żądania wniosła o nieobciążenie jej kosztami procesu z uwagi na to, że nie wiedziała o tym, że pozwanaA. B.nie mieszka w lokalu spółdzielczym.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Mieszkanie położone wL.przyul. (...)wL.usytułowane jest w budynku należącym do zasobówSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wL.. Posiada status spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, które to prawo przysługujeA.D.–B..
bezsporne

PozwanaA. B.ma 18 lat, jest córkąA.D.–B., uczy się w trzeciej klasie liceum. Od urodzenia mieszka z babciąJ. B.wL.przyul. (...).

dowód: - kopia dowodu osobistegoJ. B., k. 43 oraz pozwanejA. B., k. 44,
- zaświadczenie Liceum Ogólnokształcącego
im.S. W.wL.z dnia 17.12.2013 r., k. 45,
- kopia legitymacji szkolnej pozwanej, k. 46,
- zeznania świadkaJ. B., 00:23;19.

W dniu 11 marca 2013 r.A.D.–B.złożyła w powodowej Spółdzielni oświadczenie w przedmiocie zamieszkiwaniaA. B.w lokalu przyul. (...)wL..

dowód: - oświadczenie z dnia 11.03.2013 r., k. 40.

Sąd zważył:

Powództwo w stosunku do pozwanejA. B.nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 4 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowychza opłaty, o których mowa wust. 1-2 i 4, odpowiadają solidarnie z członkami spółdzielni, właścicielami lokali niebędącymi członkami spółdzielni lub osobami niebędącymi członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali,osoby pełnoletnie stale z nimi zamieszkujące w lokalu, z wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na ich utrzymaniu, a także osoby faktycznie korzystające z lokalu.
Z dokumentów dołączonych do pozwu wynika, że żądanie strony powodowej dotyczyło okresu od grudnia 2012 r. do lipca 2013 r.
W sprawie istotne było, że pozwanaA. B.:

1
uzyskała pełnoletniość w kwietniu 2013 r.,

2
jest osobą uczącą się, a jako taka oraz z racji wieku – co do zasady - pozostaje na utrzymaniu matkiA.D.–B., która ma w stosunku do córki obowiązek alimentacyjny,

3
nie mieszka wspólnie z matką w mieszkaniu przyul. (...)lecz z babcią przyul. (...).

Powyższe okoliczności pozwana wykazała przedłożonymi do sprawy dokumentami oraz zeznaniami świadka. Ponieważ dowody te wzajemnie ze sobą korespondują, a dokument, na który powołała się strona powodowa, tj. oświadczenieA.D.–B.z dnia 11 marca 2013 r., jako dokument prywatny nie korzysta z domniemania prawdziwości, Sąd uznał twierdzenia pozwanej za udowodnione.
W świetle powyższych ustaleń jest oczywiste, żeA. B.nie spełnia przesłanek, o których mowa w zacytowanym na wstępie przepisieustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 4 ust. 6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.
O kosztach procesu rozstrzygnięto jak w pkt II wyroku na podstawieart. 98 k.p.c., tj. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
Nie było podstaw do zastosowaniaart. 102 k.p.c.i nieobciążania strony powodowej kosztami procesu. Powodowa Spółdzielnia jest przedsiębiorcą, który na szeroką skalę prowadzi działalność z zakresu zarządzania nieruchomościami. Korzysta ze stałej obsługi prawnej świadczonej przez profesjonalistów. Oddalenie powództwa nastąpiło nie tylko dlatego, że pozwana nie mieszka w lokalu spółdzielczym (o czym spółdzielnia faktycznie nie została poinformowana, a wręcz przeciwnie co innego wynikało z oświadczenia złożonego przezA.D.–B.), ale również dlatego, że nawet gdyby pozwana mieszkała z matką, to i tak z racji wieku, niesamodzielności finansowej spowodowanej niezakończeniem edukacji oraz pozostawania na utrzymaniu matki, nie mogłaby odpowiadać w stosunku do Spółdzielni za koszty utrzymania mieszkania przyS.. W ocenie Sądu, strona powodowa nie wykazała, aby dołożyła należytej staranności w celu wyjaśnienia powyższych okoliczności przed procesem, natomiast powinna była i mogła to zrobić, zwłaszcza jeśli znała numer PESEL pozwanejA. B.(który wynika z oświadczenia matki pozwanej z dnia 11 marca 2013 r.)