Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 14/13
Data wyroku: 2013-02-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Palacz
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 117 par. 5 kpc

Sygn. akt I ACz 14/13

POSTANOWIENIE

Dnia 1 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Andrzej Palacz

po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2013 roku na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwamałoletniejE. K.iK. K.
przeciwkoS. K.iM. K.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną
na skutek zażalenia powódek
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. akt I C 891/12
p o s t a n a w i a:

z m i e n i ć zaskarżone postanowienie w ten sposób, że ustanowić dla powódek adwokata z urzędu.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódek o ustanowienie dla nich pełnomocnika z urzędu w osobie adwokataM. O..
Sąd Okręgowy wskazał, że udział adwokata w niniejszej sprawie nie jest potrzebny, gdyż powódka jest osobą zdolną do wyrażania własnych opinii i samodzielnego prezentowania swojego stanowiska w sprawie, o czym świadczy choćby treść pozwu, czy wniosku o ustanowienie adwokata. Ponadto sprawa nie jest skomplikowana pod względem prawnym, ani faktycznym, co oznacza, że udział pełnomocnika z urzędu jest zbędny.
Z powyższym postanowieniem powódki nie zgodziły się i we wniesionym zażaleniu domagały się ustanowienia z urzędu adwokataM. O.. Wskazały, iż znajdują się w trudnej sytuacji finansowej i nie stać ich na profesjonalnego pełnomocnika, którego pomoc jest im potrzebna, z uwagi na skomplikowany charakter niniejszej sprawy.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
Ustawową przesłanką ustanowienia adwokata lub radcy prawnego dla strony jest potrzeba udziału w sprawie takiego pełnomocnika (art. 117 § 5 kpc). Oceny, czy taka potrzeba zachodzi Sąd dokonuje biorąc pod uwagę zarówno przymioty osobiste strony, a szczególnie jej nieporadność w formułowaniu żądań i przedstawianiu okoliczności faktycznych sprawy, jak i charakter samej sprawy.
W okolicznościach niniejszej sprawy nie można podzielić oceny Sądu Okręgowego, że nie zachodzi potrzeba, o której mowa wart. 117 § 5 kpc. Powódki, pomimo zredagowania pism procesowych, korzystania z przysługujących im środków zaskarżenia czy wskazywania dowodów, nie precyzują w sposób prawidłowy żądania i nie odnoszą się do poszczególnych przesłanek zart. 527 kc, których spełnienie warunkuje uwzględnienie roszczenia.
Z tych też względów Sąd Apelacyjny uznał, że zachodzą uzasadnione podstawy, by w niniejszej sprawie powódki mogły korzystać z pomocy profesjonalnego pełnomocnika na koszt Skarbu Państwa, tym bardziej, iż sprawy ze skargi pauliańskiej często należą do spraw procesowo i dowodowo skomplikowanych.
Jednocześnie sytuacja materialna powódek uniemożliwia im skorzystanie z pomocy pełnomocnika na własny koszt, co czyni zasadnym ich wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu.
W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny orzekł na podstawieart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.