Sąd Apelacyjny w Łodzi
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1216/12
Data wyroku: 2013-03-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Zajączkowski, Janina Kacprzak, Maria Padarewska-Hajn
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 13 stycznia 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach (Dz. U. z 2012, poz. 118)

Sygn. akt: III AUa 1216/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Jacek Zajączkowski (spr.)
Sędziowie: SSA Maria Padarewska - Hajn
SSA Janina Kacprzak
Protokolant: stażysta Paulina Działońska

po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2013 r. w Łodzi
sprawyW. Z. (1)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi wŁ.
o wysokość emerytury,
na skutek apelacji wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu
z dnia 30 maja 2012 r., sygn. akt: IV U 310/12;

oddala apelację.

Sygn. akt III AUa 1216/12

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 30 maja 2012 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił odwołanieW. Z. (1)od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału wŁ.z dnia 1 marca 2012 roku, którą dokonano waloryzacji jego emerytury od dnia 1 marca 2012 roku poprzez dodanie do kwoty świadczenia kwoty waloryzacji w wysokości 71 złotych.
W odwołaniuW. Z.domagał się przyznania waloryzacji procentowej.
Sąd Okręgowy zważył, że zgodnie z przepisemart. 4 ust. 1 ustawy z dnia 13 stycznia 2012 roku o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie z dniem 1 marca 2012 roku ( Dz.U. z 2012 r., poz.118), w 2012 roku waloryzacja od dnia 1 marca polega na dodaniu do kwoty świadczenia, w wysokości przysługującej w dniu 29 lutego 2012 roku kwoty waloryzacji w wysokości 71 złotych.
Powyższy wyrok zaskarżył apelacjąW. Z.wnosząc o jego zmianę przez przeliczenie emerytury od dnia 1 marca 2012 roku zgodnie z zasadami waloryzacji procentowej.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja jako całkowicie niezasadna podlega oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 19 grudnia 2012 roku w sprawie sygn. akt K 9/12 orzekł, iż :
1.Art. 4 ust. 1-8w odniesieniu do świadczeń wymienionych wart. 5 ust. 1 pkt 1, 2, 4-15oraz wart. 6w związku zart. 7 i art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 13 stycznia 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. poz. 118) są zgodne zart. 67 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zasadami ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz ochrony praw nabytych wynikającymi zart. 2 Konstytucji, zasadą sprawiedliwości społecznej wyrażoną wart. 2 Konstytucjioraz zart. 32 ust. 1 Konstytucji.
2. Art. 4 ust. 1-8 w odniesieniu do świadczeń wymienionych w art. 5 ust. 1 pkt 3 oraz w art. 6 w związku z art. 7 i art. 8 ust. 2 ustawy powołanej wpunkcie 1nie są niezgodne zart. 67 ust. 1 Konstytucjioraz są zgodne z zasadami ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz ochrony praw nabytych wynikającymi zart. 2 Konstytucji, zasadą sprawiedliwości społecznej wyrażoną wart. 2 Konstytucjioraz zart. 32 ust. 1 Konstytucji.
3. Art. 5 ust. 1 ustawy powołanej wpunkcie 1jest zgodny z zasadą określoności prawa wynikającą zart. 2 Konstytucji.
4. Art. 5 ust. 1 pkt 4-6 i 12 ustawy powołanej wpunkcie 1w zakresie, w jakim różnicuje wysokość świadczeń w zależności od daty ich przyznania, jest zgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą zart. 2 Konstytucji, zasadą sprawiedliwości społecznej wyrażoną wart. 2 Konstytucjioraz zart. 32 ust. 1 Konstytucji.
5.Art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin(Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 648 i Nr 113, poz. 745, z 2011 r. Nr 112, poz. 654 oraz z 2012 r. poz. 118) oraz art. 5 ust. 1 pkt 9 i 10 ustawy powołanej wpunkcie 1są zgodne zart. 19 Konstytucjia w zakresie, w jakim nie dotyczą weteranów walk o niepodległość, nie są niezgodne zart. 19 Konstytucji.
Decyzja organu rentowego jak i zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego są zgodne z obowiązującym prawem.