Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 81/12
Data wyroku: 2013-05-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wanda Dumanowska, Jolanta Deniziuk, Mariola Watemborska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Zażalenia
Podstawa prawna: art. 394 § 1 kpc w zw. z art. 370 kpc.

Sygn. akt IV Cz 81/12

POSTANOWIENIE
Dnia 23. 05.2013r.

Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy

w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Jolanta Deniziuk ( spr.),
Sędziowie SO Mariola Watemborska , Wanda Dumanowska

po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013r.w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wS.
przeciwkoZ. L.iK. L.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanych od postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 3.10.2011r., sygn.. akt X C 324/12 ( dawna XC 364/07)
postanawia:
oddalić zażalenie.

IV Cz 81/12

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3.10.2011r.Sąd Rejonowy odrzucił zażalenia pozwanych na postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 24.03.2011 (k-485) oraz z dnia 24.03.2011r. (k-486 ).
W uzasadnieniu wskazując, iż w myślart. 394§1 kpczażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienie sądu pierwszej instancji kończące sprawę, a ponadto na postanowienie Sadu i zarządzenia przewodniczącego wymienione§1 art. 394 kpc. Wskazane w komparycji postanowienia Sądu Rejonowego nie należą do spraw w których , na podstawie cytowanego przepisu można wywieść zażalenie.
Mając powyższe na względzie na podstawieart. 370 kpcw zw. zart. 397§2 kpcSąd Rejonowy odrzucił oba zażalenia .
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli pozwani , którzy zakwestionowali stanowisko Sądu Rejonowego co do braku możliwości wzruszenia wskazanych postanowień.
Sąd okręgowy zważył co następuje
Zażalenie jest niezasadne.
Postanowieniem z dnia 24.03.2011 Sąd odrzucił wniosek pozwanych o wyłącznie sędziów Sądu Rejonowego od rozpoznania niniejszej sprawy jako oczywiście bezzasadny. W drugim zaś zaskarżonym postanowieniu Sąd Rejonowy nie uwzględnił wniosku Sędziego Barbary Nowickiej o wyłącznie od rozpoznania sprawy. Oba postanowienia nie są orzeczeniami kończącymi sprawę, a także nie są wymienione w katalogu spraw od których przysługuje stronie zażalenie do sądu drugiej instancji. Rację ma Sąd Rejonowy , że przepisart. 394§1 kpcw sposób enumeratywnie wymienia sprawy , gdzie można wywieść zażalenie, a do żadnej z tych kategorii nie należą decyzje wydane w dniu 24.03.2011r.
Mając powyższe na względzie, zażalenie jako niezasadne należało, na podstawieart. 397 kpcw zw. zart. 385kpcoddalić.