Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1053/13
Data wyroku: 2013-07-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: art. 6 ust. 1,3 ustawy o SDE

Sygn. akt III Kow.1053/13el

POSTANOWIENIE
Dnia 30.07.2013r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Protokolant Karolina Grzech
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Chojnicach Grażyny Dzióbkowskiej

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wC.wnioskuskaz.H. K.s.B.

o  zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego

na podstawie art.6 ust.1 i art.6 ust.3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960)

postanawia:

udzielić skazanemuH. K.s.B.iJ.z d.G.,ur. dnia (...)wT., nrPESEL (...)zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary roku pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 25.03.2013r., sygn. aktVIII K(...)za czyn zart.178a§4kk,art.178a§1kk,art.64§1kk, w ten sposób, iż:

I
na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz. 960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w domu położonym w miejscowościT.,ul. (...)

II
jednocześnie, na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 pkt 1, 2, i 10 cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a
w celu poszukiwania pracy zarobkowej – w każdy poniedziałek w godzinach od 8.00 do 12.00;

b
w celu wykonywania zakupów – od wtorku do soboty w godzinach od 12.00 do 14.00;

c
w celu wykonywania praktyk religijnych - w każdą niedzielę w godzinach od 12.00 do 14.00;

III
na podstawieart. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznegow zw. zart. 72§1 pkt 4,5 i 7kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

- wykonywania pracy zarobkowej;

-

-

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i zażywania środków odurzających;

unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym.

IV
na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

V
na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego lub założenia nadajnika;

UZASADNIENIE
SkazanyH. K.wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, motywując go trudną sytuacją finansową swojej rodziny.
Wniosek jest zasadny.
Z opinii Dyrektora AŚC.z dnia 31.05.2013r. wynika, że skaz.H. K., od dnia 09.05.2013r. odbywa karę roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 25.03.2013r., sygn. akt VIII K(...)za czyn zart.178a§4kk,art.178a§1kk,art.64§1kk. Koniec kary przypada na dzień 09.05.2014r.
Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karnyoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj.T.,ul. (...), zaś osoby pełnoletnie wspólnie z nim zamieszkujące wyraziły zgodę na odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, co wynika ze złożonego stosownego oświadczenia z dnia 14.06.2013r. (k.40) załączonego do akt niniejszej sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”. Nadto, skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego.
Zatem, odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora AŚC.z dnia 31.05.2013r. nie budzi ono zastrzeżeń i jest dobre. Dotychczas nie był on ani nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Przestrzega zasad porządku wewnętrznego i regulaminu wykonywania kary pozbawienia wolności. Karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania. Kontakt zewnętrzny utrzymuje z matką. Skazany, do popełnionego przestępstwa prezentuje krytyczny stosunek.
Z wywiadu kuratora sądowego (k.32-34) załączonego do akt przedmiotowej sprawy wynika, że skazany przed osadzeniem w zakładzie karnym zachowywał się poprawnie i nie stwarzał problemów wychowawczych. Nie wszczynał awantur, nie miał też skłonności do agresji. Układał właściwe relacje z matką, którą wspierał finansowo (np. kupował węgiel). Pracował bowiem zarobkowo wfirmie (...)jako mechanik samochodowy. Z ustaleń wynika, że skazany brał również udział w terapii odwykowej i żałuje popełnionego przestępstwa. Deklaruje, że więcej nie popadnie w konflikt z prawem.
Stwierdzić więc należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Niewątpliwie też, nałożenie na skazanego przez Sąd penitencjarny obowiązków wynikających zart. 72§1kk, jak również zakres określonych mu godzin w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, na świadczenie pracy, zrobienie zakupów, czy wykonywanie praktyk religijnych i utrzymywanie więzi rodzinnych, służyć będą zrealizowaniu celów orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności.
Dlatego też, uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż jego wniosek o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego więc powodu, należało postanowić jak wyżej.

Przewodniczący – Sędzia