Sąd Apelacyjny w Lublinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 247/12
Data wyroku: 2012-11-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zbigniew Makarewicz, Bohdan Tracz, Andrzej Kaczmarek
Słowa kluczowe: Przestępstwa Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 286 § 1 k.k.

Sygn. akt II AKa 247/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Andrzej Kaczmarek (sprawozdawca)

Sędziowie:

SA Zbigniew Makarewicz
SA Bohdan Tracz

Protokolant

st. prot. sądowy Artur Trubalski

przy udziale Antoniego Markockiego prokuratora Prokuratury Okręgowej w Lublinie del. do Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie
po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2012 r.
sprawyE. Z.oskarżonej zart. 299 § 1 i 5 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zb. z art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 22 września 1994 r. o rachunkowości w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i inne
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 22 grudnia 2011 r., sygn. akt IV K 429/08

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że oskarżonąE. Z.uniewinnia od popełnienia czynu opisanego w pkt XI aktu oskarżenia, a kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa;

II
uchyla zaskarżony wyrok w pozostałej części, tj. w zakresie czynów opisanych w pkt. pkt. VII, VIII, IX oraz X aktu oskarżenia, i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w Lublinie do ponownego rozpoznania.

II AKa 247/12

UZASADNIENIEE. Z.oskarżona została o to, żeVII.W okresie od dnia 1 stycznia 2003 roku do dnia 21 czerwca 2003 roku wL., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniuz góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, uczestniczyław obrocie środków finansowych w łącznej wysokości wynoszącej co najmniej10.457.126,16 zł, pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem oszustw polegających na wprowadzaniu do obrotu handlowego jako pełnowartościowego oleju napędowego i benzyn różnego rodzaju komponentów paliw oraz z korzyści związanych z nieodprowadzaniem należnego podatku akcyzowego z tytułu produkcji i sprzedaży paliw płynnych, zaniżaniem podatku dochodowego i VAT, w wykonaniu ustalonych zL. Z.iA. Z. (1)ról, będąc odpowiedzialną na podstawie przepisówustawy o rachunkowościza wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowościfirmy AGENCJA (...) s. c.L. Z.iG. N.siedzibą wL., ujmowała w księgach rachunkowych tej firmy nierzetelne dane poprzez księgowanie faktur zawierających poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne, potwierdzających nieistniejące lub zawierane z innymi podmiotami niż wskazane w fakturach transakcje sprzedaży różnego rodzaju produktów ropopochodnych i paliw silnikowych w ten sposób, że:aw okresie od dnia 11 kwietnia 2003 roku do dnia 21 czerwca 2003r. ujęła w księgowościfirmy (...)faktur wymienionych w pktI-o) tj.1Faktura z dnia11.04.03na kwotę
          40855,36zł2Faktura z dnia11.04.03na kwotę
          42346,20zł3Faktura z dnia16.04.03na kwotę
          46999,77zł4Faktura z dnia16.04.03na kwotę
          40959,06zł5Faktura z dnia18.04.03na kwotę
          51151,55zł6Faktura z dnia18.04.03na kwotę
          47766,66zł7Faktura z dnia24.04.03na kwotę
          41985,57zł8Faktura z dnia24.04.03na kwotę
          44258,67zł9Faktura z dnia24.04.03na kwotę
          45963,50zł10Faktura z dnia24.04.03na kwotę
          15644,30zł11Faktura z dnia25.04.03na kwotę
          47199,36zł12Faktura z dnia25.04.03na kwotę
          46598,63zł13Faktura z dnia28.04.03na kwotę
          49227,00zł14Faktura z dnia29.04.03na kwotę
          51953,70zł15Faktura z dnia29.04.03na kwotę
          46331,21zł16Faktura z dnia30.04.03na kwotę
          17588,74zł17Faktura z dnia30.04.03na kwotę
          12391,30zł18Faktura z dnia02.05.03na kwotę
          44682,74zł19Faktura z dnia02.05.03na kwotę
          49699,87zł20Faktura z dnia09.05.03na kwotę
          48182,68zł21Faktura z dnia09.05.03na kwotę
          38227,60zł22Faktura z dnia09.05.03na kwotę
          46467,36zł23Faktura z dnia09.05.03na kwotę
          13973,88zł24Faktura z dnia10.05.03na kwotę
          87818,04zł25Faktura z dnia13.05.03na kwotę
          42219,32zł26Faktura z dnia14.05.03na kwotę
          38539,80zł27Faktura z dnia14.05.03na kwotę
          47784,96zł28Faktura z dnia14.05.03na kwotę
          49292,88zł29Faktura z dnia17.05.03na kwotę
          16074,72zł30Faktura z dnia17.05.03na kwotę
          43757,74zł31Faktura z dnia19.05.03na kwotę
          48712,16zł32Faktura z dnia21.05.03na kwotę
          39824,46zł33Faktura z dnia27.05.03na kwotę
          50640,98zł34Faktura z dnia28.05.03na kwotę
          81296,90zł35Faktura z dnia28.05.03na kwotę
          37371,53zł36Faktura z dnia28.05.03na kwotę
          43486,66zł37Faktura z dnia29.05.03na kwotę
          40658,21zł38Faktura z dnia29.05.03na kwotę
          38012,76zł39Faktura z dnia29.05.03na kwotę
          47244,62zł40Faktura z dnia30.05.03na kwotę
          89194,20zł41Faktura z dnia01.06.03na kwotę
          125032,92zł42Faktura z dnia02.06.03na kwotę
          48165,60zł43Faktura z dnia03.06.03na kwotę
          43694,30zł44Faktura z dnia04.06.03na kwotę
          117606,05zł45Faktura z dnia05.06.03na kwotę
          41009,57zł46Faktura z dnia09.06.03na kwotę
          90966,13zł47Faktura z dnia09.06.03na kwotę
          77738,40zł48Faktura z dnia10.06.03na kwotę
          112163,87zł49Faktura z dnia10.06.03na kwotę
          43478,85zł50Faktura z dnia10.06.03na kwotę
          44295,76zł51Faktura z dnia12.06.03na kwotę
          79832,90zł52Faktura z dnia13.06.03na kwotę
          41489,76zł53Faktura z dnia13.06.03na kwotę
          42576,05zł54Faktura z dnia16.06.03na kwotę
          106935,44zł55Faktura z dnia16.06.03na kwotę
          41548,32zł56Faktura z dnia16.06.03na kwotę
          71004,00zł57Faktura z dnia16.06.03na kwotę
          81827,84zł58Faktura z dnia16.06.03na kwotę
          1013,45zł59Faktura z dnia17.06.03na kwotę
          72023,58zł60Faktura z dnia17.06.03na kwotę
          73368,36zł61Faktura z dnia17.06.03na kwotę
          2659,72zł62Faktura z dnia17.06.03na kwotę
          92013,38zł63Faktura z dnia18.06.03na kwotę
          91544,41zł64Faktura z dnia20.06.03na kwotę
          43045,50zł65Faktura z dnia21.06.03na kwotę
          83146,17zł66Faktura z dnia21.06.03na kwotę
          42681,94złwystawionych nafirmę PHU (...)A. S.z siedzibąwS., opiewające na łączną kwotę3 435 480,26 złdokumentujących transakcje sprzedaży produktów ropopochodnych, które z tą firmą nie miały miejsca ;bw okresie od 10 kwietnia 2003 r. do 17 maja 2003 r. ujęław księgowościfirmy (...)faktur wystawionych nafirmę (...)J. S.z siedzibą wŻ.wymienionychw pktI-n),tj.1Faktura z dnia03-04-10na kwotę39 219,10zł2Faktura z dnia03-04-11na kwotę42 475,52zł3Faktura z dnia03-04-16na kwotę52 658,13zł4Faktura z dnia03-04-16na kwotę43 690,40zł5Faktura z dnia03-04-16na kwotę48 636,52zł6Faktura z dnia03-04-24na kwotę44 626,38zł7Faktura z dnia03-04-24na kwotę45 294,94zł8Faktura z dnia03-05-17na kwotę84 338,84złopiewających na łączną kwotę400 939,83 złdokumentujących transakcje sprzedaży produktów ropopochodnych, które z tą firmą nie miały miejsca;cw okresie od dnia 7 stycznia 2003 r. do dnia 16 czerwca 2003 r. ujęła w księgowościfirmy (...)faktury wystawione nafirmę (...) sp. z o. o.z siedzibą wK., opiewające na łączną kwotę6 343 371,30 złdokumentujące transakcje sprzedaży produktów ropopochodnych, które z tą firmą nie miały miejsca tj.:1Faktura z dnia03-01-07na kwotę75 060,74zł2Faktura z dnia03-01-08na kwotę37 169,50zł3Faktura z dnia03-01-09na kwotę15 374,93zł4Faktura z dnia03-01-10na kwotę77 695,21zł5Faktura z dnia03-01-10na kwotę57 359,28zł6Faktura z dnia03-01-10na kwotę51 526,94zł7Faktura z dnia03-01-13na kwotę109 893,94zł8Faktura z dnia03-01-14na kwotę37 477,18zł9Faktura z dnia03-01-15na kwotę34 700,70zł10Faktura z dnia03-01-15na kwotę76 356,38zł11Faktura z dnia03-01-15na kwotę33 681,76zł12Faktura z dnia03-01-16na kwotę7 327,32zł13Faktura z dnia03-01-17na kwotę76 023,32zł14Faktura z dnia03-01-17na kwotę50 596,57zł15Faktura z dnia03-01-18na kwotę69 314,54zł16Faktura z dnia03-01-18na kwotę37 140,95zł17Faktura z dnia03-01-18na kwotę31 345,70zł18Faktura z dnia03-01-21na kwotę38 025,94zł19Faktura z dnia03-01-21na kwotę55 175,23zł20Faktura z dnia03-01-25na kwotę39 721,25zł21Faktura z dnia03-01-28na kwotę72 671,01zł22Faktura z dnia03-01-29na kwotę71 519,33zł23Faktura z dnia03-01-30na kwotę40 798,26zł24Faktura z dnia03-01-30na kwotę33 582,70zł25Faktura z dnia03-02-01na kwotę35 500,54zł26Faktura z dnia03-02-01na kwotę77 047,39zł27Faktura z dnia03-02-03na kwotę64 292,54zł28Faktura z dnia03-02-03na kwotę34 176,10zł29Faktura z dnia03-02-05na kwotę33 144,23zł30Faktura z dnia03-02-05na kwotę78 364,26zł31Faktura z dnia03-02-05na kwotę7 340,50zł32Faktura z dnia03-02-06na kwotę36 450,67zł33Faktura z dnia03-02-06na kwotę15 795,58zł34Faktura z dnia03-02-08na kwotę38 134,27zł35Faktura z dnia03-02-10na kwotę75 794,94zł36Faktura z dnia03-02-11na kwotę106 628,00zł37Faktura z dnia03-02-12na kwotę34 457,68zł38Faktura z dnia03-02-13na kwotę72 312,08zł39Faktura z dnia03-02-13na kwotę30 137,90zł40Faktura z dnia03-02-15na kwotę78 996,46zł41Faktura z dnia03-02-15na kwotę4 481,79zł42Faktura z dnia03-02-17na kwotę38 554,44zł43Faktura z dnia03-02-17na kwotę53 827,25zł44Faktura z dnia03-02-18na kwotę76 605,26zł45Faktura z dnia03-02-18na kwotę107 126,37zł46Faktura z dnia03-02-19na kwotę51 093,60zł47Faktura z dnia03-02-19na kwotę70 639,46zł48Faktura z dnia03-02-19na kwotę17 811,51zł49Faktura z dnia03-02-19na kwotę40 914,90zł50Faktura z dnia03-02-20na kwotę71 356,34zł51Faktura z dnia03-02-22na kwotę72 983,08zł52Faktura z dnia03-02-24na kwotę36 072,96zł53Faktura z dnia03-02-25na kwotę11 548,03zł54Faktura z dnia03-03-01na kwotę71 599,36zł55Faktura z dnia03-03-03na kwotę71 772,60zł56Faktura z dnia03-03-03na kwotę53 949,13zł57Faktura z dnia03-03-03na kwotę19 698,12zł58Faktura z dnia03-03-05na kwotę35 827,01zł59Faktura z dnia03-03-05na kwotę33 695,42zł60Faktura z dnia03-03-06na kwotę36 202,04zł61Faktura z dnia03-03-06na kwotę39 731,25zł62Faktura z dnia03-03-06na kwotę40 199,98zł63Faktura z dnia03-03-07na kwotę52 795,74zł64Faktura z dnia03-03-07na kwotę75 492,14zł65Faktura z dnia03-03-08na kwotę36 540,46zł66Faktura z dnia03-03-08na kwotę38 040,58zł67Faktura z dnia03-03-08na kwotę28 030,48zł68Faktura z dnia03-03-10na kwotę74 471,97zł69Faktura z dnia03-03-10na kwotę78 616,80zł70Faktura z dnia03-03-11na kwotę61 706,14zł71Faktura z dnia03-03-13na kwotę72 146,90zł72Faktura z dnia03-03-13na kwotę74 722,56zł73Faktura z dnia03-03-13na kwotę41 097,41zł74Faktura z dnia03-03-14na kwotę19 529,76zł75Faktura z dnia03-03-17na kwotę35 516,64zł76Faktura z dnia03-03-17na kwotę70 363,74zł77Faktura z dnia03-03-17na kwotę35 266,78zł78Faktura z dnia03-03-17na kwotę75 103,20zł79Faktura z dnia03-03-18na kwotę113 216,00zł80Faktura z dnia03-03-19na kwotę78 935,22zł81Faktura z dnia03-03-19na kwotę14 343,79zł82Faktura z dnia03-03-20na kwotę69 512,18zł83Faktura z dnia03-03-22na kwotę41 289,19zł84Faktura z dnia03-03-22na kwotę119 657,36zł85Faktura z dnia03-03-25na kwotę39 531,90zł86Faktura z dnia03-03-26na kwotę8 666,39zł87Faktura z dnia03-03-28na kwotę78 060,48zł88Faktura z dnia03-03-28na kwotę83 694,68zł89Faktura z dnia03-03-28na kwotę37 708,25zł90Faktura z dnia03-03-28na kwotę41 170,61zł91Faktura z dnia03-04-01na kwotę83 953,32zł92Faktura z dnia03-04-01na kwotę37 426,43zł93Faktura z dnia03-04-03na kwotę102 662,39zł94Faktura z dnia03-04-03na kwotę49 922,40zł95Faktura z dnia03-04-05na kwotę40 728,48zł96Faktura z dnia03-04-24na kwotę52 430,72zł97Faktura z dnia03-04-25na kwotę46 130,64zł98Faktura z dnia03-04-25na kwotę50 886,81zł99Faktura z dnia03-04-25na kwotę41 484,15zł100Faktura z dnia03-04-28na kwotę78 332,54zł101Faktura z dnia03-04-28na kwotę43 218,50zł102Faktura z dnia03-04-29na kwotę94 066,39zł103Faktura z dnia03-05-02na kwotę41 079,84zł104Faktura z dnia03-05-02na kwotę46 972,44zł105Faktura z dnia03-05-09na kwotę43 493,00zł106Faktura z dnia03-05-09na kwotę50 414,06zł107Faktura z dnia03-05-09na kwotę43 874,62zł108Faktura z dnia03-05-10na kwotę40 977,36zł109Faktura z dnia03-05-10na kwotę23 607,00zł110Faktura z dnia03-05-13na kwotę41 965,56zł111Faktura z dnia03-05-14na kwotę50 211,54zł112Faktura z dnia03-05-14na kwotę49 178,69zł113Faktura z dnia03-05-15na kwotę41 612,74zł114Faktura z dnia03-05-17na kwotę8 790,10zł115Faktura z dnia03-05-17na kwotę90 790,45zł116Faktura z dnia03-05-17na kwotę46 398,06zł117Faktura z dnia03-05-21na kwotę38 934,40zł118Faktura z dnia03-05-21na kwotę2 753,00zł119Faktura z dnia03-05-29na kwotę87 741,18zł120Faktura z dnia03-06-09na kwotę48 606,75zł121Faktura z dnia03-06-10na kwotę44 509,87zł122Faktura z dnia03-06-16na kwotę42 032,66zł123Faktura z dnia03-06-16na kwotę39 156,14złdw okresie od dnia 25 lutego 2003 r. do dnia 16 czerwca 2003 r. ujęła w księgowościfirmy (...)faktur wystawionych nafirmę (...)W. D.z siedzibą wK., wymienionych w pktI-j),1Faktura z dnia03-02-25na kwotę102 557,59zł2Faktura z dnia03-02-26na kwotę36 411,14zł3Faktura z dnia03-02-27na kwotę33 722,75zł4Faktura z dnia03-02-28na kwotę71 189,44zł5Faktura z dnia03-02-28na kwotę23 797,81zł6Faktura z dnia03-06-16na kwotę2 313,49zł7Faktura z dnia03-06-16na kwotę7 342,55złopiewających na łączną kwotę
      277 334,77 złdokumentujących transakcje, które z tą firmą nie miały miejsca przy czym należnościz tytułu sprzedaży produktów ropopochodnych realizowano w drodze przelewów z rachunków w/w firm - podmiotów symulujących i rachunków kasowych różnych banków na rachunki firmowe(...)nr(...)- (...)- (...)-0100 prowadzony wBanku (...) S.A.IV Oddział wL.nr(...)- (...)prowadzony wBanku (...) S.A.Oddział wL.lub też należności w gotówce od faktycznych odbiorców towarów przyjmowaliA. Z. (2)iL. Z., z których ten ostatni wpłacał następnie pieniądze pod tytułem wpłaty własnej lub wpłaty dokonanej w imieniu firmy na którą była wystawiona faktura na w/w rachunki, bądź dokumentowali przyjęcie gotówki wystawieniem dowoduKPlub raportu kasowego lub w przypadku faktur wystawionych nafirmę (...)za wyjątkiem faktur z pkt c20) do c24)i c123) dokumentowali na fakturze, że należności z tej faktury zostały skompensowane co mogło znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia i wykrycie środków pieniężnych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem czynów zabronionych,tj. o przestępstwo zart. 299 § 1 i 5 kkw zb. zart. 273 kkw zb.z art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 22 września 1994 r.o rachunkowości (j.t. Dz.U.02.76.694 ze zm.) w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkVIII.w okresie od dnia 17 stycznia 2003 roku do dnia 10 grudnia 2003 roku wL.i innych miejscowościach działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniuzM. Z.z domuG.iL. Z.będąc odpowiedzialną na podstawie przepisówustawy o rachunkowościza wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowościfirmy AGENCJA (...) s. c.L. Z.iG. N.siedzibą wL., ujmowała w księgach rachunkowych tej firmy nierzetelne dane poprzez księgowanie faktur zawierających poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne, poświadczających fikcyjną sprzedaż paliw silnikowych tj.:aw okresie od dnia 17 stycznia 2003r. do dnia 11 czerwca 2003r ujęła w księgowościfirmy (...)faktur wymienionych w pktIV a)1Faktura z dnia03-01-17na kwotę
          97209,60zł2Faktura z dnia03-01-30na kwotę
          24302,40zł3Faktura z dnia03-03-25na kwotę
          94153,50zł4Faktura z dnia03-03-27na kwotę
          94153,50zł5Faktura z dnia03-04-16na kwotę
          90011,60zł6Faktura z dnia03-04-17na kwotę
          89304,00zł7Faktura z dnia03-04-18na kwotę
          88931,90zł8Faktura z dnia03-05-13na kwotę
          70272,00zł9Faktura z dnia03-05-15na kwotę
          73401,30zł10Faktura z dnia03-05-19na kwotę
          72992,60zł11Faktura z dnia03-06-06na kwotę
          74505,40zł12Faktura z dnia03-06-11na kwotę
          92616,30złwystawionych nafirmę (...)W. D.z siedzibą wK., opiewających na łączną kwotę961 854,10 złdokumentujących transakcje, które nie miały miejsca;bw okresie od dnia 13 sierpnia 2003 roku do dnia 4 grudnia 2003 roku wL., użyła 38 faktur wymienionych w pktIV b)1Faktura z dnia13.08.03na kwotę
          92524,80zł2Faktura z dnia18.08.03na kwotę
          92524,80zł3Faktura z dnia20.08.03na kwotę
          78470,40zł4Faktura z dnia04.09.03na kwotę
          80703,00zł5Faktura z dnia08.09.03na kwotę
          64507,50zł6Faktura z dnia10.09.03na kwotę
          50190,80zł7Faktura z dnia12.09.03na kwotę
          90310,50zł8Faktura z dnia15.09.03na kwotę
          71864,10zł9Faktura z dnia17.09.03na kwotę
          88877,00zł10Faktura z dnia19.09.03na kwotę
          90310,50zł11Faktura z dnia22.09.03na kwotę
          51331,50zł12Faktura z dnia24.09.03na kwotę
          91744 00
zł13Faktura z dnia26.09.03na kwotę
          71864,10zł14Faktura z dnia29.09.03na kwotę
          90310,50zł15Faktura z dnia30.09.03na kwotę
          70723,40zł16Faktura z dnia02.10.03na kwotę
          91744,00zł17Faktura z dnia06.10.03na kwotę
          71479,80zł18Faktura z dnia08.10.03na kwotę
          84546,00zł19Faktura z dnia15.10.03na kwotę
          45384,00zł20Faktura z dnia20.10.03na kwotę
          32903,40zł21Faktura z dnia10.10.03na kwotę
          68076,00zł22Faktura z dnia13.10.03na kwotę
          88773,30zł23Faktura z dnia17.10.03na kwotę
          84546,00zł24Faktura z dnia22.10.03na kwotę
          85955,10zł25Faktura z dnia03.11.03na kwotę
          85644,00zł26Faktura z dnia05.11.03na kwotę
          78397,20zł27Faktura z dnia06.11.03na kwotę
          91744,00zł28Faktura z dnia07.11.03na kwotę
          74298,00zł29Faktura z dnia10.11.03na kwotę
          79251,20zł30Faktura z dnia12.11.03na kwotę
          88498,80zł31Faktura z dnia14.11.03na kwotę
          78012,90zł32Faktura z dnia17.11.03na kwotę
          74298,00zł33Faktura z dnia19.11.03na kwotę
          86214,96zł34Faktura z dnia21.11.03na kwotę
          76774,60zł35Faktura z dnia24.11.03na kwotę
          57096,00zł36Faktura z dnia24.11.03na kwotę
          71821,40zł37Faktura z dnia02.12.03na kwotę
          63074,00zł38Faktura z dnia04.12.03na kwotę
          76031,62złopiewających na łączną kwotę
      2 819 077, 18 złwystawionych nafirmę (...)

       ul.(...)4dokumentujących transakcje, które nie miały miejsca;cw okresie od dnia 1 października 2003 r. do dnia 10 grudnia 2003 roku  użyła8faktur wymienionych w pktIV c)1Faktura z dnia03.10.01na kwotę
          73355,57zł2Faktura z dnia03.10.03na kwotę
          73797,48zł3Faktura z dnia03.10.06na kwotę
          37119,70zł4Faktura z dnia03.10.08na kwotę
          74239,38zł5Faktura z dnia03.10.10na kwotę
          64957,99zł6Faktura z dnia03.12.03na kwotę
          36914,15zł7Faktura z dnia03.12.08na kwotę
          38420,85zł8Faktura z dnia03.12.10na kwotę
          25613,90złopiewających na łączną kwotę424 419,02 złwystawionych nafirmę (...).H.U. K.- (...)J. W.z siedzibą wK.dokumentujących transakcje, które nie miały miejsca;przy czym należności z nich wynikające nie były w ogóle regulowanea dokonanie wpłaty dokumentowane było fikcyjnymi dowodamiKPlub raportami kasowymitj. o przestępstwo zart. 273 kkw zb. z art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 22 września 1994 r. o rachunkowości (j. t. Dz.U.02.76.694 ze zm.) w zw.zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkIX. w okresie od 24 stycznia 2003 roku do 25 stycznia 2004 rokuwL.województwa(...), działając z góry powziętym zamiaremi w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zL. Z., a od dnia 10 czerwca 2003 roku zM. Z.z domuG., używała poświadczających nieprawdę faktur VAT dokumentujących fikcyjne transakcje sprzedaży dofirmy AGENCJA (...) s. c.L. Z.,G. N.z siedzibą wL.ten sposób, że będąc odpowiedzialną na podstawie przepisów ustawyo rachunkowości za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości w/w firmy, ujmowała w księgach rachunkowych tej firmy nierzetelne dane poprzez księgowanie faktur zawierających poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne i wykazywała je w deklaracjach VAT 7 składanych organom podatkowym, czym wprowadziła w błąd Pierwszy Urząd Skarbowy wL.co do zaistnienia transakcji zakupu tych towarów doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci zaniechania pobrania wykazanego należnego podatku od towarów iusług (...)odfirmy (...)w łącznej kwocie1 380 376,46 zła zatem znacznej, wynikającej z obniżenia tego podatku o podatek naliczony w ten sposób, że:aw okresie od 24 stycznia 2003 roku do 30 czerwca 2003 r. użyłaczterdziestu czterechfaktur wymienionych w pktV b47 do V b 90)1Faktura z dnia03-01-24na kwotę79 934,40zł2Faktura z dnia03-01-26na kwotę88 931,90zł3Faktura z dnia03-01-27na kwotę82 374,40zł4Faktura z dnia03-01-29na kwotę92 232,00zł5Faktura z dnia03-01-30na kwotę91 524,40zł6Faktura z dnia03-01-30na kwotę82 764,80zł7Faktura z dnia03-02-06na kwotę28 162,48zł8Faktura z dnia03-02-11na kwotę24 888,00zł9Faktura z dnia03-02-12na kwotę2 098,40zł10Faktura z dnia03-02-14na kwotę81 618,00zł11Faktura z dnia03-03-11na kwotę43 263,64zł12Faktura z dnia03-03-11na kwotę92 616,30zł13Faktura z dnia03-03-20na kwotę91 463,40zł14Faktura z dnia03-03-21na kwotę77 204,04zł15Faktura z dnia03-03-22na kwotę92 524,80zł16Faktura z dnia03-03-24na kwotę74 883,60zł17Faktura z dnia03-03-24na kwotę87 443,50zł18Faktura z dnia03-03-25na kwotę89 069,76zł19Faktura z dnia03-03-25na kwotę81 984,00zł20Faktura z dnia03-03-26na kwotę88 498,80zł21Faktura z dnia03-03-27na kwotę72 931,60zł22Faktura z dnia03-03-28na kwotę85 278,00zł23Faktura z dnia03-06-02na kwotę78 690,00zł24Faktura z dnia03-06-02na kwotę88 498,80zł25Faktura z dnia03-06-06na kwotę156 867,60zł26Faktura z dnia03-06-07na kwotę72 614,40zł27Faktura z dnia10-06-03na kwotę89 926,20zł28Faktura z dnia11-06-03na kwotę87 742,40zł29Faktura z dnia13-06 -03na kwotę155 257,20zł30Faktura z dnia14-06 -03na kwotę67 710,00zł31Faktura z dnia16-06 -03na kwotę69 967,00zł32Faktura z dnia17-06 -03na kwotę156 885,90zł33Faktura z dnia18-06 -03na kwotę68 442,00zł34Faktura z dnia18-06 -03na kwotę141 720,08zł35Faktura z dnia19-06 -03na kwotę128 832,00zł36Faktura z dnia20-06 -03na kwotę134 797,80zł37Faktura z dnia21-06 -03na kwotę71 095,50zł38Faktura z dnia23-06 -03na kwotę85 583,00zł39Faktura z dnia24-06-03na kwotę210 315,80zł40Faktura z dnia26-06-03na kwotę133 620,50zł41Faktura z dnia26-06-03na kwotę61 115,90zł42Faktura z dnia27-06-03na kwotę135 261,40zł43Faktura z dnia28-06-03na kwotę70 799,04zł44Faktura z dnia30-06-03na kwotę158 569,50złwystawionych przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wK.opiewających na łączną kwotę4 056 002,24 złzawierających poświadczenie nieprawdy co do zaistnienia transakcji sprzedaży paliw silnikowych i produktów ropopochodnych włączając je w dokumentację księgowąfirmy (...)czym doprowadziła do zaniechania pobrania wykazanego należnego podatku od towarów iusług (...)odfirmy (...)w łącznej kwocie710 410,24 złbw okresie od 23 kwietnia 2003 roku do 30 kwietnia 2003 r. użyłaczterechfaktur wymienionych w pktV d)1Faktura z dnia03-04-23na kwotę70 052,40zł2Faktura z dnia03-04-24na kwotę68 496,90zł3Faktura z dnia03-04-28na kwotę71 736,00zł4Faktura z dnia03-04-30na kwotę71 736,00złwystawionych przezPHU (...)z siedzibąwS.opiewających na łączną kwotę282 021,30 złzawierających poświadczenie nieprawdy co do zaistnienia transakcji sprzedaży paliw silnikowych włączając je w dokumentację księgowąfirmy (...)czym doprowadziła do zaniechania pobrania wykazanego należnego podatku od towarów iusług (...)odfirmy (...)w łącznej kwocie50 856,30 złcw okresie od 10 czerwca 2003 roku do 9 września 2003 r. użyłapięciufaktur wymienionych w pktV e)1Faktura z dnia10.06.2003r.Na kwotę
          57518,12zł2Faktura z dnia23.06.2003r.Na kwotę
          59316,40zł3Faktura z dnia30.06.2003r.Na kwotę
          16238,20zł4Faktura z dnia25.08.2003r.Na kwotę
          288896,00zł5Faktura z dnia09.09.2003r.Na kwotę
          331230,00złwystawionych przez(...)z siedzibą wK.opiewających na łączną kwotę753 198,72 złzawierających poświadczenie nieprawdy co do zaistnienia transakcji zakupu z tej firmy środków trwałych związanych z inwestycją dotyczącą wdrożenia linii do produkcji butelekz tworzyw sztucznych włączając je w dokumentację księgowąfirmy (...)czym doprowadziła do zaniechania pobrania wykazanego należnego podatku od towarów iusług (...)odfirmy (...)w łącznej kwocie135 822,72 złdw dniu 18 września 2003 r. użyła faktury z dnia 18 września 2003 roku wystawionej przezA&B P.H.Z.U.A. C.z siedzibą wB.opiewającej na kwotę597 263,20 złzawierającej poświadczenie nieprawdy co do zaistnienia transakcji zakupu z tej firmy środków trwałych związanych z inwestycją dotyczącą wdrożenia linii do produkcji butelek z tworzyw sztucznych włączając je w dokumentację księgowąfirmy (...)czym doprowadziła do zaniechania pobrania wykazanego należnego podatku od towarów iusług (...)odfirmy (...)w łącznej kwocie107 703,20 złew okresie od 23 października 2003 roku do 16 grudnia 2003 r. użyładziesięciufaktur wymienionych w pktV g)1Faktura z dnia23.10.2003r.Na kwotę
          656042,80zł2Faktura z dnia27.10.2003r.Na kwotę
          216312,10zł3Faktura z dnia07.11.2003r.Na kwotę
          185934,10zł4Faktura z dnia20.11.2003r.Na kwotę
          135664,00zł5Faktura z dnia25.11.2003r.Na kwotę
          151097,00zł6Faktura z dnia28.11.2003r.Na kwotę
          217806,60zł7Faktura z dnia28.11.2003r.Na kwotę
          171739,40zł8Faktura z dnia29.11.2003r.Na kwotę
          52704,00zł9Faktura z dnia09.12.2003r.Na kwotę
          259250,00zł10Faktura z dnia16.12.2003r.Na kwotę
          24034,00złwystawionych przezFirmę Usługowo – Handlową (...)z siedzibąwŚ.opiewających na łączną kwotę2 070 584,00 złzawierających poświadczenie nieprawdy co do zaistnienia transakcji zakupu z tej firmy środków trwałych związanych z inwestycją dotyczącą wdrożenia linii do produkcji butelek z tworzyw sztucznych, włączając jew dokumentację księgowąfirmy (...)czym doprowadziła do zaniechania pobrania wykazanego należnego podatku od towarów iusług (...)odfirmy (...)w łącznej kwocie373 384,00 złfw dniu 29 grudnia 2003 r. użyła faktury z dnia 29 grudnia 2003 r. wystawionej przez(...)z siedzibą wK.opiewającej na kwotę12 200 złzawierającej poświadczenie nieprawdy co do zaistnienia transakcji zakupu z tej firmy środków trwałych związanychz inwestycją dotyczącą wdrożenia linii do produkcji butelek z tworzyw sztucznych włączając ją w dokumentację księgowąfirmy (...)czym doprowadziła do zaniechania pobrania wykazanego należnego podatku od towarów iusług (...)odfirmy (...)w łącznej kwocie2 200 złtj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb.zart. 273 kkw zb. z art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 22 września 1994 r.o rachunkowości (j.t. Dz.U.02.76.694 ze zm.) w zw. zart. 11 § 2 kkwzw. zart. 12 kkX.w okresie od dnia 10 kwietnia 2003 roku do dnia 5 czerwca 2003 rokuwL.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w celu udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków finansowych, wspólniei w porozumieniu zL. Z., uczestniczyła w ich obrocie,w łącznej wysokości wynoszącej co najmniej406 987,88 zł,pochodzącychz korzyści związanych z popełnianiem oszustw na szkodę konsumentów,a polegających na wprowadzaniu do obrotu handlowego jako paliwa silnikowego kondensatu gazu naturalnego oraz z korzyści związanychz nieodprowadzaniem należnego podatku akcyzowego i zaniżaniem należnego podatku VAT w ten sposób, że prowadząc księgowośćfirmy (...) Sp.z o.o.(...)-(...) L.ul. (...)użyła danych tej firmy firmując nimi realizowane przez inne ustalone osoby transakcje zakupu kondensatu gazu naturalnego w ilości227 846 kgwfirmie (...)” Sp.z o.o. z siedzibą wL.wyłudzając wystawienie nafirmę (...) Sp.z o.o.z siedzibą w(...)poświadczających faktur wymienionychw pktVI1Faktura nr
(...)z dnia2003.04.11 r.2Faktura nr(...)z dnia2003.04.14 r.3Faktura nr(...)(korekta)z dnia2003.04.17 r.4Faktura nr(...)z dnia2003.04.15 r.5Faktura nr(...)(korekta)z dnia2003.04.17 r.6Faktura nr(...)z dnia2003.04.16 r.7Faktura nr(...)(korekta)z dnia2003.04.17 r.8Faktura nr(...)z dnia2003.04.24 r.9Faktura nr(...)z dnia2003.04.24 r.10Faktura nr(...)z dnia2003.05.05 r.11Faktura nr(...)z dnia2003.05.05 r.12Faktura nr(...)z dnia2003.05.06 r.13Faktura nr(...)z dnia2003.05.08 r.14Faktura nr1480/(...)z dnia2003.05.12 r.15Faktura nr(...)z dnia2003.05.15 r.16Faktura nr(...)z dnia2003.05.16 r.opiewających na łączną kwotę406 987,88 zł, w sytuacji gdy nabywcą towaru wymienionego w tych fakturach były inne ustalone osoby, przy czym na 4 fakturach oznaczonych nr(...),(...),(...)oraz(...)podrobiła podpisyG. B.jako osoby upoważnionej do odbioru faktury a następnie pieniądze na zakup kondensatu gazu naturalnego otrzymane uprzednio odL. Z.okresie od 10 kwietnia do 5 czerwca 2003 przekazywała w gotówce upoważnionym przedstawicielomfirmy (...) Sp. z o.o.lub wpłacaław kasachBanku (...) S.Az dyspozycją przelania środków pieniężnych na rachunek w/w spółki, co udokumentowano 15 dowodami KPi sporządzonymi w okresie od 11 kwietnia do 3 czerwca 2003 roku 12 poleceniami przelewów, przy czym polecenia przelewu z dni 30.04, 07.05, 08.05, 09.05, 14.05, 15.05, 03.06 2003 roku wypełniła osobiście podrabiając na przelewach z dnia 30.04., 07.05, 08.05 i 09.05 2003 roku podpisG. B.jako osoby wydającej dyspozycje przelewua następnie podrobiła co najmniej 14 faktur wymienionych w pktVI1Faktura nr(...)z dnia2003.04.11 r.2Faktura nr(...)z dnia2003.04.14 r.3Faktura nr(...)(korekta)z dnia2003.04.17 r.4Faktura nr(...)z dnia2003.04.15 r.5Faktura nr(...)(korekta)z dnia2003.04.17 r.6Faktura nr(...)z dnia2003.04.16 r.7Faktura nr(...)(korekta)z dnia2003.04.17 r.8Faktura nr(...)z dnia2003.04.24 r.9Faktura nr(...)z dnia2003.04.24 r.10Faktura nr(...)z dnia2003.05.05 r.11Faktura nr(...)z dnia2003.05.05 r.12Faktura nr(...)z dnia2003.05.06 r.13Faktura nr(...)z dnia2003.05.08 r.14Faktura nr1480/(...)z dnia2003.05.12 r.15Faktura nr(...)z dnia2003.05.15 r.16Faktura nr(...)z dnia2003.05.16 r.dokumentujących fikcyjnie transakcje sprzedaży na łączną kwotę468 598,20 złdofirmy PHU (...)A. S.z siedzibąwS.kondensatu gazu naturalnego zakupionego wfirmie (...)” Sp. z o.o. z siedzibą wL.w ten sposób, że podpisała się na nich imieniem i nazwiskiemG. B.jako osoby wystawiającej fakturę tj.:przy czym należności z tych faktur nie były regulowane, a wpłaty dokumentowały fikcyjne dowodyKPco mogło znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia i wykrycie środków pieniężnych pochodzącychz korzyści związanych z popełnianiem czynów zabronionych,tj. o czyn zart. 299 § 1 i 5 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 272 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkXI.w okresie od dnia 1 kwietnia 2003 roku do dnia 7 maja 2003 rokuwL.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru,w krótkich odstępach czasu wielokrotnie podrobiła podpisG. B.na dokumentach związanych z działalnościąfirmy (...). z o.o. podpisując się jego danymi w miejscu osoby wystawiającej dokument tj:1Na oświadczeniu z dnia 1 kwietnia 2003 roku dot. otrzymywania faktur bez podpisu upoważnionego przedstawiciela(...) Sp. z o.o.2Na upoważnieniu z dnia 10.04.2003 r.3Na upoważnieniu z dnia 11.04.2003 r.4Na upoważnieniu z dnia 14.04.2003 r.5Na upoważnieniu z dnia 23.04.2003 r.6Na upoważnieniu z dnia 23.04.2003 r.7Na upoważnieniu z dnia 29.04.2003 r.8Na upoważnieniu z dnia 05.04.2003 r.9Na upoważnieniu z dnia 07.05.2003 r.tj. o czyn zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kkSąd Okręgowy w Lublinie wyrokiem z dnia 22 grudnia 2011 r., sygn. akt IV K 429/08 oskarżonąE. Z.uznał za winną popełnienia zarzuconych czynów, przy czym:- odnośnie czynu z pkt. VII przyjął, że oskarżona uczestniczyław obrocie środków pieniężnych oraz iż ujęła w księgowości 7 faktur wystawionych nafirmę (...)W. D.z siedzibąwK.;-odnośnie czynów z pkt. VII i VIII przepis art. 77 ust.1 ustawyz dnia 22 września 1994 roku o rachunkowości (tj. Dz.U. 02.76.694 ze zm.) zastąpił przepisem art. 77 pkt 1 ustawy z dnia 22 września 1994 roku o rachunkowości (tj. Dz.U. 02.76.694 ze zm.)-odnośnie czynu z pkt. IX przyjął, że oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,i za to skazał ją, na podstawie powołanych przepisów:- za czyn z pkt. VII, przy przyjęciu za podstawę wymiaru karyart.299 § 5 kkw zw. zart. 11 § 3 kk, na karę 2 lat pozbawienia wolności; na podstawieart. 309 § 1 kk(w brzmieniu obowiązującym przed dniem8 czerwca 2010 roku) wymierzył oskarżonej grzywnę w wysokości 1 500 (tysiąc pięćset) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; na podstawieart. 41 § 2 kkorzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej związanej ze świadczeniem usług rachunkowych na okres 5 (pięciu) lat;- za czyn z pkt. VIII, przy przyjęciu za podstawę wymiaru kary art. 77 pkt1 ustawy z dnia 22 września 1994 roku o rachunkowości (tj. Dz.U. 02.76.694 ze zm.) w zw. zart. 11 § 3 kk, na karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;- za czyn z pkt. IX, przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kk, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolnościi grzywny w wysokości 500 (pięćset) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; na podstawieart. 41 § 2 kkorzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej związanej ze świadczeniem usług rachunkowych na okres 5 (pięciu) lat;- za czyn z pkt. X, przy przyjęciu za podstawę karyart.299 § 5 kkw zw. zart. 11 § 3 kk, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; na podstawieart. 309 § 1 kk(w brzmieniu obowiązującym przed dniem8 czerwca 2010 roku) wymierzył karę grzywny w wysokości 1 000 (tysiąc) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; na podstawieart. 41 § 2 kkorzekł środek karnyw postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej związanej ze świadczeniem usług rachunkowych na okres 5 (pięciu) lat;- za czyn z pkt. XI, na karę roku pozbawienia wolności;- na podstawieart. 85kk,art. 86 § 1, 2, 2b kk,art. 90 § 2 kkkary jednostkowe pozbawienia wolności, grzywny oraz środki karne zakazu prowadzenia działalności gospodarczej związanej ze świadczeniem usług rachunkowych łączy i wymierzył jako kary i środki łączne: karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, grzywnę w wysokości 1 500 (tysiąc pięćset) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych i środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej związanej ze świadczeniem usług rachunkowych na okres5 (pięciu) lat;- na podstawieart.69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt. 1 kkwykonanie kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na okres5 (pięć) lat;zwolnił oskarżoną od opłaty i ustalił, że wydatki poniesione w toku postępowania obciążają Skarb Państwa.Wyrok ten w całości zaskarżony został apelacją obrońcy oskarżonej. Skarżący zarzucił:1. obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie:-art. 77 pkt 1w zw. zart. 4 ust. 5 ustawy o rachunkowościpoprzez przyjęcie, iż powierzenie prowadzenia ksiągfirmie (...)Doradztwo (...)prowadzonemu przez oskarżoną pozwala na pociągnięcie jej do odpowiedzialności karnej za zdarzenie gospodarcze ujęte w dokumentach księgowych takich jak faktury w sytuacji gdy prowadzenie ksiąg powierza się jednostce organizacyjnej np. biuru rachunkowemu,tj. podmiotowi, który nie podlega odpowiedzialności karnej. Sprawstwo można tutaj przypisać wyłącznie osobie fizycznej (księgowemu), stosując klauzulę odpowiedzialności zastępczej.Ustawodawca jednak nie przewidział jej w przepisach (z pewnością nie ma tego charakteru przepisart. 4 ust. 5u.r.). Nie ma w tym wypadku zastosowaniaart. 9 k.k.s.albowiem do przestępstw rachunkowych właściwy jestkodeks karny(ar. 116), który nie zawiera takiej klauzuli. Wynika z tego, iż księgowy może być uznany za sprawcę czynu zart. 77 pkt 1u.r. tylko wtedy, gdy kierownik jednostki powierzył prowadzenie ksiąg rachunkowych bezpośrednio jemu (jako osobie fizycznej). Co w tym przypadku nie miało miejsca,-art. 77 pkt 1 ustawy o rachunkowości– odnośnie przypisania oskarżonej popełnienia czynu zpkt IXkwalifikowanego w zbiegu z przepisemart. 77 ust. 1 ustawy o rachunkowości2. obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia,a w szczególności- przepisuart. 2 § 2 art. 4 i art. 6 kpkpoprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodów wnioskowanych przez oskarżoną w niniejszym postępowaniu przez co zostało naruszone materialne prawo do obrony oskarżonej oraz obowiązek badania poprzez organy prowadzące postępowanie okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonego- przepisuart. 4 i 7 kpk, poprzez jednostronne i dowolne dokonanie oceny materiału dowodowego w sprawie niezgodne z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego- przepisuart. 92w zw. Zart. 143 § 1 pkt 11 kpkpoprzez sporządzenie protokołu rozprawy z dnia 16 grudnia 2011 r. już po ogłoszeniu wyrokuw dniu 22 grudnia 2011 r. w sprawie niniejszej3. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść i wyrażający się w stwierdzeniu:a. odnośnie czynu z pkt VII wyroku – że oskarżona prowadząc usługę księgowania na rzeczfirmy (...)miała świadomość, iż dostarczane przez pracowników firmy akcept faktury do księgowania zawierały poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie ponieważ miały potwierdzać nieistniejące lub zawierane z innymi podmiotami niż wskazane w fakturach podmioty pomimo braku wystarczających dowodów na potwierdzenie działania oskarżonej z tak powziętym z góry zamiarem a nadto przyjęciu, iż oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,a nadto, iż oskarżona uczestniczyła w obrocie środków pieniężnych w łącznej kwocie 10457126,16 zł co miała czynić wspólnie i w porozumieniu zL. Z.iA. Z. (1)w wykonaniu z góry ustalonych ról, również przy braku dowodówb. odnośnie pkt VIII wyroku – że oskarżona prowadząc usługę księgowania na rzeczfirmy (...)działała wspólnie i w porozumieniu zL. Z.iM. Z.w wykonaniu z góry powziętego zamiaru działa ze świadomością, iż dostarczane przez pracownikówfirmy (...)faktury do księgowania zawierały poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie ponieważ miały potwierdzać fikcyjną sprzedaż paliw silnikowych pomimo braku wystarczających dowodów na potwierdzenie działania oskarżonej z tak powziętym z góry zamiarem, a nadto przyjęciu, iż oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej również przy braku dowodówc. odnośnie pkt IX wyroku – że oskarżona prowadząc usługę księgowania na rzeczfirmy (...)miała świadomość, iż dostarczane przez pracownikówfirmy (...)faktury do księgowania zawierały poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne ponieważ miały potwierdzać nieistniejące fikcyjne transakcje sprzedaży dofirmy (...)pomimo braku wystarczających dowodów na potwierdzenie działania oskarżonej z tak powziętym z góry zamiarem a nadto przyjęciu, iż oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, co miała czynić wspólnie i w porozumieniuzL. Z.iM. Z.w wykonaniu z góry ustalonych ról, również przy braku dowodówd. odnośnie pkt X wyroku – że oskarżona dokonując księgowania transakcji zakupu kondensatu gazu naturalnego wfirmie (...) Sp. z o.o.miała mieć świadomość, iż pieniądze na zakup towaru pochodziły z popełnienia oszustw na szkodę konsumentów przy braku jakichkolwiek dowodów pozwalających na dokonanie takiego ustalenia.Wskazując na powyższe autor apelacji wniósł o:1przeprowadzenie bezpośrednio na rozprawie odwoławczej dowoduz dokumentów- „Analiza rynku oraz opłacalności planowanej inwestycji turystycznej – ośrodka wypoczynkowo rekreacyjnego” wykonaną przezfirmę (...)- umowa zfirmą (...)z dn. 5 czerwca 2003 r.- pismo dyrektora(...)wL.z dn. 8.10.2007 r.2zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonejE. Z.ewentualnie3uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Apelacyjny w Lublinie zważył co następuje.Postulat autora apelacji, domagającego się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, w znacznej części zasługiwał na uwzględnienie, co nie oznacza, że podniesione w niej zarzuty sąd odwoławczy uznał za trafne.W istocie rzeczy rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w Lublinie podyktowane zostało stwierdzonymi uchybieniami, ale niepodnoszonymi we wniesionym środku odwoławczym, które musiały doprowadzić do zakwestionowania orzeczenia sądu meriti już chociażby z powodów określonych wart. 440 kpk. Wypada jedynie zaznaczyć, że niezwykła wręcz obszerność apelacji nie mogła absolutnie przesądzać o trafności podnoszonych zarzutów i przytoczonej, na ich poparcie argumentacji, zaś uniewinnienie oskarżonejE. Z.od popełnienia przestępstwa opisanego w pkt XI aktu oskarżenia, wyczerpującego – według prokuratora i sądu pierwszej instancji – dyspozycjęart.270 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, nastąpiło z zupełnie innych powodów, niż te, które afirmowano we wniesionym środku odwoławczym.
    Reformatoryjne rozstrzygnięcie sądu odwoławczego, w zakresie czynu zapisanego w pkt XI aktu oskarżenia, musiało nastąpić już chociażby dlatego, że nie wniesiono środka odwoławczego na niekorzyść oskarżonej (co w znacznej mierze będzie limitowało zakres rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji w zakresie, w jakim zaskarżony wyrok uchylono,a sprawę cofnięto do tego stadium postępowania), i nie było możliwe skorygowanie rozstrzygnięcia sądu meriti w tym zakresie.Najogólniej rzecz ujmując przypisanie sprawcy, czynu zabronionego, opisanego wart. 270 § 1 kk. wymagaustalenia w wyrokunie tylko czynności wykonawczych, znamionujących ten typ czynu zabronionego,a więc podrobienia lub przerobienia dokumentu ale również, co nie ulega najmniejszej wątpliwości, wskazania strony podmiotowej znamienia tego przestępstwa, tj. celu, w jakim sprawca podrabia lub przerabia dokument, chyba, że chodzi o użycie takiego (podrobionego lub przerobionego) dokumentu jako autentycznego, najczęściej podrobionego lub przerobionego przez inną osobę. Nie jest bowiem„używaniem”i nie stanowi przestępstwa określonego wart. 270 § 1 kkpodrobienie lub przerobienie dokumentu bez ustalenia, że został on użyty jako autentyczny lub takim dokumentem się następnie posługiwano.Brak więc w opisie czynu zart. 270 § 1 kkznamienia kwalifikującego, a mianowiciecelu użycia za autentycznypodrobionego dokumentu, uniemożliwia przypisanie sprawcy tego typu czynu zabronionego, co jest tak oczywiste, że nie wymaga szerszego uzasadnienia.Zupełnie nieuzasadnione było uznanie oskarżonej za winną popełnienia przestępstwa zarzuconego jej w pkt IX aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycje zbiegających się przepisówart. 286 § 1 kkwzb. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 273 kkw zb. zart. 77 pkt 1ustawyz dnia 22 września 1994 r. o rachunkowości (tj. Dz.U.02.76.694 ze zm.)w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk.Pomijając sam fakt braku właściwej, wyjaśniającej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, oceny prawnej tego czynu, przyjętego za aktem oskarżenia, dość powiedzieć, że cechą konstytutywną przestępstwa oszustwa (stypizowanego wart. 286 § 1 kk) jestdoprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, co oznacza że pokrzywdzony,w omawianej sprawie Skarb Państwa, musiałbyrozporządzićmieniem – np. przez zwrot zapłaconego podatku VAT. Wszelkie zaś działania podatnika, polegające już to na zaniżeniu należnego Skarbowi Państwa podatku VAT (lub innego podatku), nieopłaceniu podatku VAT (lub innych podatków), to nic innego jak uniknięcie wydatku z własnego mienia podatnika kosztem uszczuplenia dochodu Skarbu Państwa czy innego organu, co oznacza, że zachowania takie nie stanowią niekorzystnego rozporządzenia mieniem z majątku Skarbu Państwa lub innego organu i jako takie pozostają poza zakresem odpowiedzialności karnej przewidzianej wart. 286 § 1 kk.Gdyby bowiem, w niniejszej sprawie miała zastosowanie ustawao podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym, a czynności wykonawcze sprawcy miałyby na celu wyłudzenie zwrotuVAT-u i polegały na fingowaniu istnienia obowiązku podatkowego – wyłącznie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z majątku Skarbu Państwa – na skutek pozorowania, przed organem skarbowym,w oparciu o fikcyjne dokumenty lub inne czynności, przeprowadzania rzeczywistych transakcji rzeczywiście istniejącego towaru, a nie jego substytutu, to dopiero takie działanie stanowiłoby przestępstwo przewidziane wkodeksie karnym. W każdym innym przypadku, w szczególności opisanym w zaskarżonym wyroku, może dochodzić do realizacji znamion przestępstwa skarbowego określonego chociażby w art.art. 54 § 1 k.k.s.czy 56§ 1 k.k.s.lub innych przepisach tej ustawy, co oczywiście wymaga dokonania jednoznacznych ustaleń.Wadliwość rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, bezkrytycznie aprobującego, w omawianym zakresie, tezy aktu oskarżenia jest niezwykle oczywista podobnie, jak i ukształtowanie kary grzywny za przypisany czyn, której wymierzenie nastąpiło z naruszeniemart. 4 § 1 k.k.Rzecz bowiem w tym, że przypisane oskarżonej przestępstwo, zart. 286 § 1 k.k., popełnione zostało w okresie od 24 stycznia 2003 r. do 25 stycznia 2004 r. W tym czasie przepisart. 33 § 1 k.k.określający granice wymiaru kary grzywny przewidywał wymiar grzywny od 10 do 360 stawek dziennych,i stan taki trwał do 08 czerwca 2010 r., kiedy to na mocy ustawy z dnia5 listopada 2009 r. (Dz.U.Nr 206, poz. 1589) podniesiono górną granicę wymiaru grzywny do 540 stawek dziennych. Wymierzenie więc oskarżonej za ten czyn kary grzywny, obok kary pozbawienia wolności,w wysokości 500 stawek dziennych stanowiło oczywistą obrazę prawa materialnego.Kolejne uchybienia sądu pierwszej instancji wiążą się z wadliwą oceną prawną czynów opisanych w pkt.pkt. VII i X aktu oskarżenia.W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na wysoce wątpliwew ocenie Sądu Apelacyjnego w Lublinie, ustalenia, że popełnienie przestępstwa opisanego w pkt X kontestowanego, przez obrońcę oskarżonej, wyroku, a wyczerpującego dyspozycjeart. 299 1 i 5 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.winno być powiązane zart. 272 k.k.tj.z wyłudzeniem podstępem poświadczenia nieprawdy. Wszelako ten typ czynu zabronionego (określony wart. 272 k.k.) określa przestępcze zachowania polegające na wyłudzeniu nieprawdy poprzez podstępnewprowadzenie w błąd.Oznacza to, że sprawca podejmuje podstępne zabiegi zmierzając do uzyskania dokumentu potwierdzającego nieprawdziwą, ale korzystną dla niego okoliczność mającą znaczenie prawne.W niniejszej sprawie oskarżona, w ramach omawianego czynu, miaławyłudzićwfirmie (...) Sp. z o.o.z siedzibą wL.wystawienie nafirmę (...) Sp. z o.o.w(...)poświadczających faktur wymienionych w pkt VI, a opisanych w zarzuconym czynie, na łączną kwotę 406.987,88 zł podrabiając podpisyG. B., jako osoby uprawnionej do odbioru faktur, co miało uzasadniać zakwalifikowanie czynu opisanego w pkt X aktu oskarżenia również zart. 272 k.k.Jednak z uzasadnienia zaskarżonego wyroku (str. 20) opisującego stan faktyczny czynu przypisanego oskarżonej, a opisanegow pkt X aktu oskarżenia, absolutnie nie wynika, aby oskarżona podejmowała jakiekolwiek podstępne zabiegi i wprowadziłaG. B.w błąd dla uzyskania dokumentów w postaci faktur potwierdzających nieprawdziwe, dla oskarżonych w niniejszej sprawie ustalonych osób korzystne okoliczności mające znaczenie prawne.Z ustaleń sądu wynika, że oskarżona z powodu usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowychfirmy (...) Sp. z o.o., znałaG. B., który, będąc zainteresowanym zwiększeniem obrotu firmy dla celów kredytowych, weszła w porozumienie zG. B., który dobrowolnie, a więc bez podejmowania podstępnych zabiegów, zgodził się na fikcyjny zakup i odsprzedaż kondensatu gazu naturalnego. Co więcej;G. B.mając świadomość, że oskarżona dysponowała pieczęciami spółki oraz jego pieczęcią imienną z racji prowadzenia obsługi księgowej tej spółki – zgodził się na to, abyE. Z.podpisywała tworzone przez nią dokumenty.Mając zgodęG. B.na wykorzystanie danych jego firmy tj.(...) Sp. z o.o.wL.,L. Z.iA. Z. (2)kupowali, wfirmie Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.z siedzibą wL., kondensat gazu naturalnego, a następnie ten kondensat odsprzedawali innym firmom czy odbiorcom.Nie wynika z ustaleń sądu pierwszej instancji, że to oskarżonaE. Z.przekazała danefirmy (...) Sp. z o.o.,firmie Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.celem wystawienia faktur na kupowany faktycznie, a następnie sprzedawany, przezL. Z.iA. Z. (1), kondensat gazu naturalnego.Nie ulega najmniejszej wątpliwości że osoby uczestniczące w obrocie kondensatem gazu naturalnego nabywając odfirmy (...) Sp.z o.o.wskazały jako nabywcęfirmę (...) Sp. z o.o.wL.,a oskarżona, według ustaleń sądu na czterech z nich podrobiła podpisG. B.jako osoby uprawnionej do odbioru faktury.Rzecz jednak w tym, że z ustaleń sądu pierwszej instancji bezkrytycznie przyjętych za zarzutem aktu oskarżenia i opartych na dowodach ów zarzut potwierdzających, absolutnie nie wynika, aby oskarżona „realizując” znamię przestępstwa stypizowanego wart. 272 k.k.„wprowadzenia w błąd”czyniła jakiekolwiek podstępne zabiegi w celu wyłudzenia z firmy P.Ch.(...) Sp. z o.o.określonej treści dokumentów, oraz aby uczestniczyła w rokowaniach handlowych pomiędzy tymi podmiotami gospodarczymi. Nie ustalił sąd pierwszej instancji nawet tego kto złożył nieprawdziwe oświadczenie(...)wskazującfirmę (...)jako nabywcę kondensatu gazu naturalnego.Śledząc pochód zachowania ostatecznie zakwalifikowanego zart. 272 kkdość powiedzieć, że zachowanieG. B., które polegało na udostępnieniu danychfirmy (...)nie mieści się znamionach czynu zart. 272 k.k., co oczywiście nie ma znaczenia dla oceny prawnej czynu oskarżonejE. Z.. Jednak z uzasadnienia zaskarżonego wyroku, przedstawiającego stan faktyczny czynu opisanego w pkt X aktu oskarżenia (przypisanego przecież oskarżonej) absolutnie nie wynika, aby oskarżona realizowała (oprócz złożenia podpisuG. B.jako osoby uprawnionej do odbioru faktury) jakiekolwiek czynności wykonawcze, odpowiadające znamionom tego typu czynu zabronionego. W szczególności nie wykazał sąd meriti aby to oskarżonapodstępnie wprowadziła w błądprezesów(...) Sp. z o.o.stosując podstępne zabiegi w celu wyłudzenia określonej treści dokumentu (por chociażby wyroki SN z 5 kwietnia 2011 r., II k.k. 267/10, z dnia 15 marca 2012, V KK 2411).Nie akceptuje też Sąd Apelacyjny w Lublinie całościowej oceny prawnej przypisanych oskarżonej czynów, a opisanych w pkt VII i X aktu oskarżenia, która nie zawiera, poza wskazaniem, w istocie rzeczy, jedynie czynności wykonawczych, żadnych rozważań prawnych pozwalających na uznanie, że oskarżonaE. Z.zrealizowała również znamiona przestępstwa z art. 299 § 1 i 5 w powiązaniu z innymi typami czynów zabronionych. Uniemożliwia to dokonanie kontroli zaskarżonego wyrokui nie daje sądowi odwoławczemu podstaw do zajęcia zdecydowanego stanowiska.Z oczywistym naruszeniemart. 413 § 1 pkt 6 i § 2 pkt 1 k.p.k.określono opisany w pkt VIII aktu oskarżenia, a następnie przypisanyw pkt 1 wyroku, czyn zart. 273 k.k.w zb. z art. 77 pkt 1 ustawy z dnia 22 września 1994 r. o rachunkowości.Nie ulega przecież najmniejszej wątpliwości żeart. 273 k.k.nie opisuje samodzielnego typu czynu zabronionego, lecz odsyła wprost doart. 271 lub art. 272 k.k., zaś jego konstrukcja wymaga wyraźnego wskazania normy prawnej naruszonej przez sprawcę i powiązania jej (już toz poświadczeniem nieprawdy –art. 271 k.k., już to z wyłudzeniem poświadczenia nieprawdy –art. 272 k.k.) i odpowiedniego zakwalifikowania, nawet wtedy, gdy przepis ten pozostajew kumulatywnym zbiegu z przepisami innych ustaw przewidujących odpowiedzialność karną.W końcu, w ramach wyżej opisanych, a dostrzeżonych, z urzędu, uchybień, zwrócić należy uwagę, na trafną, w ocenie Sądu Apelacyjnegow Lublinie, konstatację sądu pierwszej instancji (co jednak nie odnosi się do zachowań opisanych w pkt IX aktu oskarżenia, a to z powodów wyżej opisanych), w której zawarto stwierdzenie, iż

      wszystkie zarzucone oskarżonej czyny składały się z szeregu zachowań podjętych w krótkich odstępach czasu. Stanowiły one realizację z góry powziętego zamiaru. Uzasadniało to zastosowanie do ich kwalifikacji przepisuart. 12 kk.(str. 46 uzasadnienia wyroku). Nie wiadomo więc dlaczego opisane w pkt. pkt. VII, VIII czy X czyny potraktowano jako oddzielne, pozostające w zbiegu realnym, przestępstwa, w sytuacji, gdy faktycznie istniały wszelkie podstawy do uznania, że stanowią one, w szczególności zachowania opisane w pkt. pkt. VII, X, jeden czyn zabroniony w rozumieniuart. 12 k.k.Tak wynikałoby z przytoczonego wyżej stanowiska sądu meriti. Nie wskazał przecież sąd pierwszej instancji, wyjaśniając podstawę prawną zaskarżonego wyroku, w zakresie strony podmiotowej przypisanych oskarżonej czynów, abyE. Z.przyjęła ogólny plan wielorakiej przestępczej działalności, a następnie realizując ten plan, każdorazowo podejmowała, w krótkich odstępach czasu, na nowo zamiar popełnienia kolejnego przestępstwa i to przestępstwa mającego charakter czynu ciągłego. Tego rodzaju rozważań nie sposób dopatrzeć się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Zważyć przy tym należy, że przestępcze zachowanie opisane w pkt. pkt. VII i X miały miejsce odpowiednio w okresach od1 stycznia 2003 r. do 5 czerwca 2003 r. Oznacza to, że oba te czyny popełnione zostały, w istocie rzeczy w tym samym okresie, a dla oceny prawnej wielokrotnych zachowań przestępczych, stanowiących jeden czyn zabroniony, w rozumieniuart. 12 k.k., poza przypadkiem zamachu na dobra osobiste, nie ma znaczenia jakie dobro jest przedmiotem zamachu, byleby tylko zachowania te podejmowane były w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.Przecież gdyby na chwilę założyć, że sprawca skazany został za popełnienie przestępstwa prania brudnych pieniędzy, w warunkach określonych wart. 12 k.k., a następnie okazałoby się, że popełnił,w tym samym okresie taki sam czyn tj. prania brudnych pieniędzy, przy czym owe brudne pieniądze uzyskane byłyby z w ramach prowadzonej tej samej działalności przestępczej „działalności” gospodarczej, ale o innym charakterze, to w grę wchodziłaby instytucja powagi rzeczy osądzonej i nie byłoby możliwe prowadzenie postępowania o ten sam czyn – prania brudnych pieniędzy – a tym bardziej wydania wyroku skazującego, a to ze względów określonych wart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.Podsumowując powyższe rozważania, dość powiedzieć, że wskazane wyżej uchybienia w żadnym wypadku nie mogły zostać skorygowane orzeczeniem reformatoryjnym sądu odwoławczego, a więc musiały doprowadzić do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.Odnosząc się zaś do apelacji, i podniesionych w niej zarzutach, stwierdzić należy, że przedwczesne byłoby czynienie rozważańw zakresie oceny przeprowadzonych, przez sąd pierwszej instancji, dowodów oraz ustaleń faktycznych, oczywiście w kontekście afirmowanych uchybień.Należy jedynie zaznaczyć, że Sąd Apelacyjny w Lublinie nie podziela stanowiska autora apelacji jakoby oskarżonaE. Z.nie mogła ponosić odpowiedzialności karnej przewidzianej wart.77 pkt 1 ustawy o rachunkowości, a to dlatego, że – według autora apelacji – pełniła ona jedynie rolę usługową w stosunku do podmiotu gospodarczego zlecającego jej księgowanie dostarczonych i wytwarzanych, przez zlecającego, faktur. Osobami zaś odpowiedzialnymi zaś za prawidłowe rozliczenia z budżetem państwa oraz za wykonywaniew zakresie rachunkowości zgodnie z przepisamiustawy o rachunkowościsą – zdaniem skarżącego – kierownik jednostki lub właściciel spółki cywilnej.Nie sposób zgodzić się z takim stanowiskiem. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę, że treść normatywna art. 77 rzeczonej ustawyw żaden sposób nie ogranicza podmiotów, które mogą ponosić odpowiedzialność karną w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, jeżeli tylko zajmują się, nawet usługowo, prowadzeniem ksiąg rachunkowych, co jest tak oczywiste, że nie wymaga szerszego uzasadnienia. Wszelako w omawianym przepisie określono przestępstwo powszechne, a jego sprawcą może być każdy podmiot, prowadzący księgi rachunkowe dopuszczający się uchybień związanych z ich prowadzeniem lub naruszeniem reguł związanych ze sporządzaniem sprawozdania finansowego.Poza sporem pozostaje, co trafnie akcentuje autor apelacji, że, stosownie do uregulowania zawartego w 4 ust. 5 ustawyo rachunkowości, w sytuacji powierzenia obowiązków w zakresie rachunkowości, innej osobie, również podmiotowi usługowo prowadzącemu księgi rachunkowe, o czym mowa w art. 76a tejże ustawy, nie znosi to odpowiedzialności osób zlecających usługowe prowadzenie ksiąg rachunkowych, które odpowiadają przecież z tytułu nadzoru nad prawidłowym prowadzeniem ksiąg. Nie oznacza to absolutnie aby odpowiedzialności za prowadzenie ksiąg rachunkowych, bądź za sporządzenie sprawozdania finansowego nie ponosił podmiot (osoba) prowadzący księgi na zlecenie, w szczególności w ramach usługowego prowadzenia ksiąg lub doradztwa podatkowego (por. Komentarz do ustawy o rachunkowości – art. 77 – Adama Majdańskiego).Zwrócić również należy uwagę, że stosownie do uregulowania zawartego wart. 76 a ust 6 ustawy o rachunkowości, osoby, które po otrzymaniu certyfikatu księgowego i usługowo prowadzą księgi rachunkowe, zostały skazane prawomocnym wyrokiem za przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów (…), za przestępstwa określonewrozdziale 9 ustawy o rachunkowości(art.art. 77, 78, 79) nie są uprawnione do wykonywania czynności z zakresu usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych, a skoro tak, to stanowisko autora apelacji nie zasługuje na akceptację.Przedwczesne byłoby odnoszenie się do pozostałych zarzutów, które jednak sąd pierwszej instancji będzie miał na uwadze ponownie rozpoznając sprawę.Z uwagi na to, że w apelacji nie wskazuje się na istotne luki, czy braki, w materiale dowodowym, nie zachodzi potrzeba udzielenia szczegółowych wytycznych co do dalszego trybu procedowania. Po wysłuchaniu oskarżonej sąd meriti podejmie próbę przeprowadzenia dowodów, których nie udało się przeprowadzić w dotychczasowym postępowaniu, co jest afirmowane we wniesionym środku odwoławczym, a w pozostałym zakresie, w szczególności w odniesieniu do dowodów, które nie są kwestionowane będzie możliwe skorzystanie z uregulowania zawartegowart. 422 § 2 kpk.Dokonując oceny prawnej zarzuconych oskarżonej czynów rozważy sąd meriti możliwość zmiany kwalifikacji prawnej czynu opisanego w pkt IX aktu oskarżenia w aspekcie naruszenia norm prawnych określonychw Kodeksie karno skarbowym, w rozdziale 6. Rozważy również sąd pierwszej instancji czy zarzucone oskarżonej czyny, a opisane w pkt.pkt. VII i X nie należałoby ocenić jako jeden czyn ciągły w rozumieniuart. 12 kk. Sporządzając zaś uzasadnienie przedstawi w nim, w sposób uporządkowany, wyniki z narady tak, aby było możliwe udzielenie odpowiedzi na pytanie dlaczego taki, a nie inny wyrok został wydany.Z powyższych względów Sąd Apelacyjny w Lublinie orzekł jakw wyroku.