Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 204/13
Data wyroku: 2013-07-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Daniluk, Ewa Bogusz-Patyra
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny, Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437 § 2 kpk, art. 86 § 1 kk

Sygn. akt XI Ka 204/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2013 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie w XI Wydziale Karnym-Odwoławczym

w składzie:Przewodniczący: SSOArkadiusz Śmiech – spr.
Sędziowie: SOElżbieta Daniluk
SOEwa Bogusz - Patyra

Protokolant:prot. Katarzyna Zabielska

przy udziale Prokuratora Krzysztofa Rubika
po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2013 roku
sprawyM. K.
w przedmiocie wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Puławach
z dnia 21 grudnia 2012 r. sygn. akt II K 899/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
eliminuje w pkt I wyroku stwierdzenie, iż czyny stanowią ciąg przestępstw;

2
kary łączne orzeczone w pkt I i III wyroku łagodzi do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia skazanego od wydatków postępowania odwoławczego, którymi obciąża Skarb Państwa.

XI Ka 204/13

UZASADNIENIE
M. K.został skazany prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Puławach:

I
z dnia 9 marca 2009 r. w sprawie II K 511/08 za przestępstwo zart. 178 a § 1 kkw zw. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełnione w dniu 27 sierpnia 2008 r. na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 11 § 3 kkna karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił na okres 4 (czterech) lat tytułem próby, na podstawieart. 71 § 1 kkkarę grzywny w liczbie 40 (czterdziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych, na podstawieart. 42 § 2 kkorzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat, na podstawieart. 49 § 2 kkorzeczono świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł na rzeczFundacji (...), postanowieniem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 2 listopada 2011 r. w sprawie II Ko 1456/11 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

II
z dnia 2 kwietnia 2009 roku w sprawie II K 79/09 za przestępstwo popełnione w dniu 20 listopada 2008 r. zart. 178 a § 1 kkw zb. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 11 § 3 kkna karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby, na podstawieart. 42 § 2 kkorzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat, karę grzywny w liczbie 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, postanowieniem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 21 maja 2012 r. w sprawie II Ko 720/11 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

III
z dnia 5 lutego 2010 roku w sprawie II K 984/09 za przestępstwo popełnione w nocy z 2 na 3 kwietnia 2009 r. zart. 279 § 1 kkna karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił na okres 3 (trzech) lat tytułem próby na podstawieart. 33 § 2 kkkarę grzywny w liczbie 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

IV
z dnia 27 stycznia 2012 roku w sprawie II K 616/11 za przestępstwo popełnione w dniu 22 listopada 2010 r. zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz. U. z 2005 r. nr 179, poz. 1485 z późn. zm) na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił na okres 3 (trzech) lat tytułem próby na podstawieart. 71 § 1 kkkarę grzywny w liczbie 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

V
z dnia 23 lutego 2012 r. w sprawie II K 1226/11 za przestępstwo popełnione w dniu w 31 sierpnia 2011 r. zart. 178 a § 1 kkw zw. zart. 178 a § 4 kkw zb. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna podstawieart. 178 a § 4 kkw zw. zart.11 § 3 kkna karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, na podstawieart. 42 § 2 kkorzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 (dziesięciu) lat;

Sąd Rejonowy w Puławach wyrokiem łącznym z dnia 21 grudnia 2012 r.

I
na podstawieart. 85 kk,art. 86 § 1 kk,art. 91 § 1,3 kkpołączył jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach II K 511/08 oraz II K 79/09, przy czym ustalił, iż stanowią ciąg przestępstw i wymierzył skazanemu karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 90 § 2 kkpołączył środki karne orzeczone w sprawach II K 511/08 i II K 79/09 i orzekł wobec skazanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) lat;

III
na podstawieart. 85 kk,art. 86 § 1 kk,art. 89 § 1 a kkpołączył jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach II K 616/11 oraz II K 1226/11 i wymierzył skazanemu karę łączną 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
w pozostałym zakresie połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;

V
na podstawieart. 572 kpkumorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego w sprawie II K 984/09;

VI
zwolnił skazanego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Od wyroku tego apelację złożyła obrońca skazanego. Zaskarżając rozstrzygnięcie w całości zarzuciła wyrokowi
- naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść orzeczenia a mianowicieart. 571 kkpoprzez nie zwrócenie się do Zakładu Karnego w którym przebywa skazany o przesłanie aktualnej opinii o zachowaniu się skazanego w okresie odbywania kary, informacji o warunkach rodzinnych, majątkowych i stanu zdrowia skazanego a oparcie rozstrzygnięcia na opinii sporządzonej w dniu 30 lipca 2012 r. w sytuacji, gdy skazany przebywa w Zakładzie Karnym od 3 czerwca 2012 r. a pierwsza rozprawa odbyła się dopiero w dniu 18 grudnia 2012 r.;
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na nieuzasadnionym przyjęciu braku przesłanek określonych wart. 69 § 1 i 2 kkdo wymierzenia skazanemu kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania w zakresie łączenia kar orzeczonych wyrokami w sprawach II K 616/11 oraz II K 1226/11;
- rażącą niewspółmierność wymierzonej skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności polegającej na orzeczeniu tej kary w oparciu o zasadę asperacji, przy braku dostatecznego uwzględnienia okoliczności przemawiających za korzystniejszym ukształtowaniem kary łącznej, w szczególności tożsamości kwalifikacji prawnej czynów, zawartości czasowej zachodzącej między nimi, a także pełnej i prawidłowej oceny dotychczasowego procesu resocjalizacji skazanego.
Wskazując na powyższe wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie kary łącznej z zastosowaniem pełnej absorpcji, bądź uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje;

Apelacja jest zasadna i stąd zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z opinii o skazanym, dowód z której dopuścił Sąd odwoławczy, zachowanieM. K.w warunkach izolacji penitencjarnej jest poprawne. W gronie współosadzonych funkcjonuje bezkonfliktowo, właściwie nawiązuje relacje interpersonalne. Wobec przełożonych jego postawa i zachowanie nie budzą zastrzeżeń. Dba o porządek i ład w celi oraz o wygląd własny. Aktów agresji, autoagresji oraz zdarzeń nadzwyczajnych z udziałem skazanego nie odnotowano. Nie deklaruje przynależności do nieformalnych struktur podkultury przestępczej i zdecydowanie odcina się od tego zjawiska. Był sześciokrotnie nagradzany nagrodami regulaminowymi, nie zachodziła dotychczas potrzeba sporządzenia względem skazanego wniosku o wymierzenie kary dyscyplinarnej.M. K.jest uzależniony od alkoholu i w związku z wyrażeniem zgody, został zakwalifikowany na terapię przeciwalkoholową w terminie od 6 stycznia 2014 r. (vide; opinia o skazanym k. 127-128 akt).
Przed wydaniem wyroku łącznego skazany miał do odbycia łącznie pięć lat pozbawienia wolności. Zaskarżonym wyrokiem orzeczono wobec niego łączne kary, których suma również wynosi pięć lat. Przy zastosowaniu pełnej absorpcji przy wymiarze kar łącznych, ich suma wynosi cztery lata. Przy takiej opinii o skazanym, cele kary, w aspekcie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na osobę sprawcy, niewątpliwie zostaną osiągnięte przy czteroletnim pobycieM. K.w warunkach izolacji więziennej. Stąd w uwzględnieniu wniosku apelacji o zmianę orzeczenia, mając na względzie zaprezentowaną motywację, nie dostrzegając uchybień przewidzianych w art.art. 439 i 440 k.p.k., które należałoby uwzględnić z urzędu, na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.Sąd odwoławczy orzekł jak w wyroku.
Z uwagi na to, że skazany odbywa karę pozbawienia wolności, gdzie nie pracuje odpłatnie i nie posiada żadnego majątku, na zasadzieart. 624 § 1 k.p.k.należało go zwolnić od wydatków postępowania odwoławczego.