Sąd Okręgowy w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Cz 572/13
Data wyroku: 2013-08-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tadeusz Strzyż, Elżbieta Mazur-Selwa, do Magdalena Kocój
Słowa kluczowe: Sprostowanie
Podstawa prawna: art. 350 § 1 kpc, 385 w związku z art. 397 § 2 i 13 § 2 kpc
Teza: Biorąc pod uwagę, że postanowienie o rozgraniczeniu nieruchomości winno być odczytywane łącznie ze szkicem sytuacyjnym sporządzonym przez biegłego, sprostowanie orzeczenia mające na celu dostosowanie oznaczenia granicy w orzeczeniu, zgodnie z opinia biegłego geodety nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia.

Sygn. akt I Cz 572/13

POSTANOWIENIE
Dnia 30 sierpnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Tadeusz Strzyż
Sędziowie:   SSO Elżbieta Mazur-Selwa
SSR del. do SO Magdalena Kocój /spr./
Protokolant:  asyst. sędz. Karolina Dusza-Rzepka

po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2013r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuS. K.iK. K.
z udziałemH. K.
o rozgraniczenie
na skutek zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 20 maja 2013r., sygn. akt I Ns 2850/09

postanawia:

o d d a l i ć zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 maja 2013r., sygn. akt I Ns 2850/09, Sąd Rejonowy w Rzeszowie, na podstawieart. 350 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., sprostował oczywistą niedokładność w punkcie I wersie 9 postanowienia Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 7 maja 2013r. sygn. akt I Ns 2850/09 w ten sposób, że po liczbie „(...)” wpisał „-(...)”. W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że na skutek oczywistej niedokładności w postanowieniu z dnia 7 maja 2013r. nie został wpisany punkt(...)rozgraniczenia nieruchomości oznaczonych jakodziałki (...)według linii koloru czerwonego oznaczonej na szkicu sytuacyjnym sporządzonym przez biegłego geodetęF. B., choć z treści punktu I postanowienia jednoznacznie wynika, że Sąd dokonał rozgraniczenia na odcinku linii czerwonej, która zamyka się pomiędzy punktami(...).
WnioskodawcyS.iK. K.wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie. Ich zdaniem postanowienie to zostało wydane niezgodnie z prawem, a zmiana punktu(...)na(...)rodzi bezprawne zagarnięcie należącego do nich gruntu, który nie był przedmiotem postępowania sądowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie wnioskodawców jest bezzasadne.
Zgodnie zart. 350 § 1 k.p.c.sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczeń sądowych prowadzi do przywrócenia w treści dokumentu orzeczenia - bez potrzeby uruchamiania nadzoru judykacyjnego - rzeczywistej woli składu sądzącego. Postanowieniem z dnia 7 maja 2013r. Sąd Rejonowy dokonał rozgraniczenia pomiędzydziałką nr (...)adziałką nr (...)odwołując się do szkicu sytuacyjnego z dnia 8 października 2010r. sporządzonego przez biegłego sądowegoF. B.(k.201), na którym granica pomiędzy powyższymi działkami została oznaczona linią koloru czerwonego oznaczoną punktami(...). Brak zamieszczenia przez Sąd Rejonowy w pkt I postanowienia punktu 10513 to skutek oczywistej niedokładności zniekształcającej rozstrzygnięcie, która podlegała sprostowaniu w trybieart. 350 k.p.c.Biorąc pod uwagę, że postanowienie o rozgraniczeniu nieruchomości winno być odczytywane łącznie ze szkicem sytuacyjnym sporządzonym przez biegłego, należy stwierdzić, iż dokonane przez Sąd I instancji sprostowanie nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia.
Podnoszone przez wnioskodawców w zażaleniu na postanowienie o sprostowaniu zarzuty winny być przedmiotem oceny Sądu II instancji rozpoznającego ewentualną apelację wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 7 maja 2013r.
Mając powyższe na uwadze zażalenie wnioskodawców jako bezzasadne podlegało oddaleniu, o czym orzeczono na mocyart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.