Sąd Rejonowy w Kłodzku
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 317/12
Data wyroku: 2013-03-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Sokalska, Leonarda Karbownik, Irena Wiśniewska
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 213 k.p.c.

Sygn. akt IV P 317/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 marca 2013r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku - Sąd Pracy
w składzie :

Przewodniczący SSR Beata Sokalska
ŁawnicyI. W.,L. K.
Protokolant  Paulina Szkutnik

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2013roku w Kłodzku

sprawy z powództwaE. K.
przeciwkoR. W.prowadzącemu(...)wB.

o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem

I. zasądza od pozwanegoR. W.prowadzącego(...)wB.na rzecz powódkiE. K.kwotę 4.500,00 złotych ( cztery tysiące pięćset złotych 00/100) ;
II. nakazuje pozwanemuR. W.prowadzącemu(...)wB.uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Kłodzku) kwotę 225,00 złotych tytułem opłaty sądowej;
III. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt IVP 317/12

UZASADNIENIE
PowódkaE. K.domagała się odszkodowania w kwocie 4.500,00 złotych za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem.
W uzasadnieniu podała, że z pozwanymR. W.łączyła ją umowa o pracę na czas określony od 1 stycznia 2012r. do 31 grudnia 2013r. strony zawarły w umowie możliwość wcześniejszego jej rozwiązania.
W dniu 6 listopada 2012r. powódka otrzymała decyzję pozwanego o wypowiedzeniu jej umowy o pracę. W okresie od 2 do 8 listopada 2012r. przebywała na urlopie wypoczynkowym w związku z tym wypowiedzenie jest niezgodne z prawem.
PozwanyR. W.wniósł o oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu podał, iż strony zawarły w umowie o pracę klauzulę o możliwości jej wcześniejszego rozwiązania, a decyzja o zwolnieniu powódki spowodowana była ciężką sytuacją finansową firmy.
Na rozprawie w dniu 13 marca 2013r. pozwany uznał powództwo podając, iż bezprawnie rozwiązał z powódką umowę o pracę w trakcie jej urlopu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódkaE. K.zatrudniona była u pozwanegoR. W.prowadzącego działalność pod nazwą(...)wB.w oparciu o umowę o pracę na czas określony od 1 stycznia 2012r. do 31 grudnia 2013r. . Umowa zawierała klauzulę o możliwości wcześniejszego jej rozwiązania przez każdą ze stron za 2 tygodniowym wypowiedzeniem.
(dowód: akta osobowe powódki);
Od 2 do 8 listopada 2012r. powódka korzystała z urlopu wypoczynkowego udzielonego jej przez pozwanego.
(dowód: akta osobowe powódki);
W dniu 6 listopada 2012r. powódka otrzymała decyzję pozwanego o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem.
(dowód: akta osobowe powódki);

Sąd zważył:
Niesporne jest, że powódka zatrudniona była u pozwanego w oparciu o umowę o pracę na czas określony, a umowa ta zawierała klauzulę o możliwości jej wcześniejszego rozwiązania przez każdą ze stron.
Poza sporem jest też, że w dniu 6 listopada 2012r. powódka otrzymała decyzję pozwanego o rozwiązaniu umowy o pracę za 2 tygodniowym wypowiedzeniem. Przy czym od 2 do 8 listopada 2012r. korzystała z urlopu wypoczynkowego udzielonego jej przez pozwanego.
Na rozprawie w dniu 13 marca 2013r. pozwany uznał roszczenie powódki przyznając, iż zwolnił ją z naruszeniem przepisów prawa.
Zgodnie z treściąart. 213 k.p.c.Sąd jest związany uznaniem. Obowiązany jest jednak dokonać oceny czy czynność ta nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo nie zmierza do obejścia prawa.
Wobec powyższego Sąd zgodnie z żądaniem powódki, uznanym przez pozwanego zasądził na jej rzecz odszkodowanie w kwocie 4.500,00 złotych.
Na podstawie art. 113 u.o.k.s. nakazano pozwanemu uiścić opłatę sądową.
Orzeczenie o rygorze znajduje uzasadnienie w przepisieart. 333 § 1 pkt. 2 k.p.c.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.