Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 204/13
Data wyroku: 2013-02-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ryszard Małecki, Marek Górecki, Jan Futro
Słowa kluczowe: Wykonalność Orzeczeń
Podstawa prawna: art. 492 par. 3 kpc

Sygn. akt I ACz 204/13

POSTANOWIENIE
Dnia 26 lutego 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący:  SSA Marek Górecki (spr.)
Sędziowie  SA Jan Futro
del. SSO Ryszard Małecki
po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki AkcyjnejwW.przeciwkoR. K.,M. K.,R. W.,E. K.iM. R.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanegoM. K.na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt I Nc 102/11
postanawia:

1
oddalić zażalenie,

2
zasądzić od pozwanegoM. K.na rzecz powoda kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.

    Jan Futro Marek Górecki Ryszard Małecki

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy nadał nakazowi zapłaty wydanemu w dniu 12 maja 2011 r. klauzulę wykonalności z rygoru wekslowego jako natychmiast wykonalnemu uprawniającemu do egzekucji od dłużnikaM. K.na rzecz powodowego wierzyciela i tytułem kosztów postępowania zasądził od tego pozwanego na rzecz powoda kwotę 66 zł, w tym kwotę 60 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
W zażaleniu na to postanowienie pozwanyM. K.wniósł o jego uchylenie i zasądzenie od wierzyciela kosztów postępowania według norm przepisanych. Zarzucił, że nadanie nakazowi zapłaty z dnia 12 maja 2011 r. klauzuli wykonalności nie było uzasadnione w sytuacji, kiedy nie zyskał on jeszcze cechy prawomocności.
W odpowiedzi na zażalenie powód wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od pozwanegoM. K.kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Choć z przepisuart. 782 § 2 kpcwynika, że nakazowi zapłaty sąd nadaje klauzulę wykonalności z urzędu niezwłocznie po jego uprawomocnieniu się, to regulację szczególną przewiduje przepisart. 492 § 3 kpc, znajdujący zastosowanie do nakazów zapłaty wydanych na podstawie weksla, warrantu, rewersu lub czeku. Przepis ten stanowi, że jeżeli pozwany w terminie 2-tygodniowym od doręczenia nakazu nie wykona zasądzonego świadczenia, a tylko wniesie zarzuty, taki nakaz zapłaty jest natychmiast wykonalny, a zatem jest tytułem egzekucyjnym (art. 777 § 1 pkt 1 kpc). Po nadaniu mu klauzuli wykonalności przez sąd stanowi tytuł wykonawczy, czyli podstawę do wykonania zasądzonego świadczenia na drodze egzekucji sądowej (art. 776).
Skoro zatem pozwanyM. K.wniósł w terminie zarzuty od wydanego na podstawie weksla nakazu zapłaty z dnia 12 maja 2011 r., doręczonego mu w dniu 1 czerwca 2011 r., wniosek powoda o nadanie temu nakazowi klauzuli wykonalności, złożony w dniu 15 grudnia 2011 r. zasługiwał na uwzględnienie. Okolicznością prawnie obojętną było natenczas, że nakaz zapłaty wskutek wniesienia zarzutów nie był jeszcze prawomocny. Aktualnie uwzględnienia jednak wymaga, że prawomocnym postanowieniem z dnia 21 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanegoM. K.na postanowienie z dnia 20 kwietnia 2012 r. w przedmiocie odrzucenia jego zarzutów od nakazu zapłaty, co oznacza, że nakaz zapłaty uzyskał już cechę prawomocności.
W tym stanie rzecz zażalenie oddalono, a to na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 kpci99 kpcw zw. z § 2 ust. 2 i § 10 ust. 1 pkt 13 i § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.

    Jan Futro Marek Górecki Ryszard Małecki