Sąd Rejonowy w Głogowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 791/12
Data wyroku: 2012-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Kujawińska
Słowa kluczowe: Uniewinnienie

Sygn. akt IIK 791/12
4 Ds. 375/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2012r

Sąd Rejonowy w Głogowie Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Kujawińska
Ławnicy: -------------------------------
Protokolant:Patrycja Czarkowska
w obecnościAnny WałęgiProkuratora Prokuratury Rejonowej w Głogowie

po rozpoznaniu dnia 20 grudnia 2012r sprawy:

M. Ł.(Ł.)

urodz. (...)wK.(...)
synaR.iH.zd.P.

oskarżonego o to, że:
w okresie od 07 stycznia 2004r do 25 maja 2005r wK., woj.(...), działając z góry powziętym zamiarem oraz w celu uzyskania korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT. M.w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 53.000 $ amerykańskich, co w przeliczeniu według średniego kursu dolara wynosi 176.490 zł., w ten sposób, że pożyczył od w/w pieniądze wiedząc, że ze względu na ciężką sytuację finansową nie dokona ich zwrotu, czym działał na szkodęT. M..

tj. o p-stwo zart. 286§1 kkw zw. zart. 12 kk

I. oskarżonegoM. Ł.uniewinnia od popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku;

II. na podstawieart.632 pkt 2 kpkkosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 791/12

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

T. M.od 1986 roku do dnia 12 maja 2006 roku mieszkał i pracował wS. Z. A..Zarobione pieniądze odkładał na konto albowiem jego zamiarem był powrót do kraju. Będąc wS. Z.utrzymywał dość częsty telefoniczny kontakt z rodziną m. in. z kuzynkąH. L.–matkąM. L..Podczas jednej z rozmów telefonicznychH. L.spytała pokrzywdzonego o możliwość udzielenia pożyczki jej synowi , który zamierza rozpocząć prowadzenie działalności gospodarczej. Pokrzywdzony wyraził zgodę na udzielenie pożyczki , ustalili oprocentowanie w wysokości 5 procent od całej sumy pożyczki oraz termin zwrotu pieniędzy na dzień 12 maja 2006 roku , ewentualnie w przypadku trudności na dzień 12 maja 2007 roku. Ponadto ustalili ,że pożyczka będzie spłacana w ratach .Po uzgodnieniu terminu zwrotu pieniędzy pokrzywdzony przekazałZ. S., który dysponował jego kontem bankowym w kraju aby wypłacał i przekazywałM. L.pieniądze w zależności od jego potrzeb i tak w okresie od 7 stycznia 2004 roku do 25 maja 2005 rokuZ. S.przekazałM. L.pieniądze w kwocie 53 000 dolarów amerykańskich ( 176 490 złotych ). Po powrocie do kraju pokrzywdzony nie upominał się o zwrot pieniędzy dopiero po 12 maja 2007 roku zażądał zwrotu pieniędzy i wówczas okazało się ,żeM. L.nie ma pieniędzy i że działalność gospodarcza nie przyniosła spodziewanych zysków . Latem 2008 roku oskarżony na poczet długu zwrócił pokrzywdzonemu 2000 złotych.

Dowód:
- zawiadomienie o p-stwie k-1-2,
historia rachunku bankowego , k.- 4-5,
zeznania T.M.k – 20-22,217v-218
zeznania R.L.k – 37-38,218-218v
zeznania H.L.k- 39-40,218v-219
zeznaniaZ. S.k- 41-42,217v
zeznania S.L.k- 46-47,234v-235

OskarżonyM. L.ma 39 lat. Obecnie mieszka i pracuje wN.a jego dochód miesięczny wynosi 1300 euro. Na utrzymaniu posiada niepracującą konkubinę i dziecko ,na które łoży alimenty . Był karany sądownie za przestępstwo skarbowe.

Dowód:
wyjaśniania oskarżonego k -104, 216v
karta karna, k- 85,

M. L.przesłuchany w charakterze podejrzanego co do zarzucanego mu czynu nie przyznał się do jego popełniania i wyjaśnił, że za pożyczone od pokrzywdzonego pieniądze zakupił sprzęt do gospodarstwa rolnego , w którym planował hodowlę gęsi . Hodowla gęsi nie przyniosła zysku dlatego przestawił produkcję rolną na hodowlę świń , która również nie przyniosła zysku. Obecnie gospodarstwo rolne zostało zlicytowane w związku z zadłużeniem wobec innych wierzycieli . Podobnej treści wyjaśnienia złożył w toku przesłuchania na rozprawie

Dowód:
wyjaśniania oskarżonego k- 104-107, 216v-217

Sąd zważył, co następuje:

W świetle zgromadzonego w niniejszym postępowaniu materiału dowodowego nie ulega najmniejszej wątpliwości, żeT. M.pożyczyłM. L.pieniądze w łącznej kwocie 53 000 dolarów amerykańskich , których oskarżony nie zwrócił zgodnie z ustną umową do dnia 12 maja 2007 roku. Powyższa okoliczność znajduje pełne potwierdzenie zarówno w zeznaniach pokrzywdzonego jak i wyjaśnieniach oskarżonego oraz zeznaniach jego rodziców i byłej żony oskarżonego , którzy nie przeczą ,że pokrzywdzony pożyczył oskarżonemu znaczną sumę pieniędzy.
W ocenie Sądu zgromadzony materiał dowody nie pozwolił jednak przypisać oskarżonemu winy za czyn zarzucany mu aktem oskarżenia.
Zadaniem Sądu w niniejszym postępowaniu było ustalenie czy oskarżony w chwili uzgadniania warunków pożyczki to jest na przełomie 2003 / 2004 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądT. M.odnośnie rzeczywistych możliwości płatniczych i zamiaru wywiązania się ze spłaty udzielonej pożyczki .
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na materiale dowodowym w postaci wyjaśnień oskarżonego, zeznań pokrzywdzonego oraz zeznań osób najbliższych dla oskarżonego.
W ocenie Sądu zeznania wymienionych wyżej świadków oraz wyjaśniania oskarżonego zasługują na wiarę. Są zdaniem Sądu spójne, logiczne, rzeczowe, konsekwentne i korespondują ze sobą. Nadto, zostały potwierdzone zgromadzonymi w niniejszym postępowaniu dowodami z dokumentów oraz zeznaniamiZ. S.,który przekazywał oskarżonemu pieniądze pobrane z konta.
Reasumując na podstawie wyżej ocenionych dowodów Sąd uznał ,że w sprawie brak jest bezspornych i jednoznacznych dowodów skazujących na to ,że zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona czynuart. 286&1kkto jest znamiona oszustwa tj. umyślnego przestępstwa popełnionego w zamiarze bezpośrednim i dlatego Sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Zdaniem Sądu należy odróżnić pożyczkę udzieloną między osobami sobie bliskimi – bez względu na jej wysokość i problemami z jej spłatą od umyślnego działania w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej.
W związku z powyższym, Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu co w żaden sposób nie zamyka pokrzywdzonemu drogi do dochodzenia swoich roszczeń w postępowaniu cywilnym. Pozostałe orzeczenia znajdują uzasadnienie w przepisach powołanych w wyroku .