Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 424/13
Data wyroku: 2013-05-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Maria Iwaniewicz, Iwona Wiszniewska, Tomasz Żelazowski
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 §2 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 424/13

POSTANOWIENIE
Dnia 17 maja 2013 roku
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Iwona Wiszniewska
Sędziowie: SA Maria Iwaniewicz
SO (del.) Tomasz Żelazowski
po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2013 roku w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. T.
przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Okręgowemu wG.
o ustalenie i zapłatę
na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 marca 2013 r. w sprawie o sygnaturze akt IC 1912/12

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO (del.) T. Żelazowski SSA I. Wiszniewska SSA M. Iwankiewicz

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 21 marca 2013 r. Przewodniczący zwrócił pozew powoda złożony w dniu 10 grudnia 2012 r. W uzasadnieniu wskazał, że powód zobowiązany został zarządzeniem z dnia 26 lutego 2013 r. do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez złożenie jego odpisu oraz uiszczenia opłaty sadowej w wysokości 100 zł. Pomimo doręczenia zarządzenia w dniu 28 lutego 2013 r. oraz upływu tygodniowego terminu powód braków formalnych pozwu nie uzupełnił, co zgodnie z treściąart. 130 § 1 k.p.c.uzasadniało zwrot pozwu.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył powód w dniu 29 marca 2013 r. wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniósł argumentację odnosząca się do kwestii żądania określonego w pozwie, odnośnie kwestii zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu, a także wskazując, że postępowanie Sądu pozbawia skarżącego prawa do rozpoznania pozwu w przyzwoitym terminie, on natomiast z uwagi na choroby nie jest w stanie sprostać obowiązkom związanym z uzupełnianiem braków formalnych pozwu.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że Przewodniczący w sposób prawidłowy zastosował normę przepisuart. 130 k.p.c.Zgodnie z jego § 1. jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. W niniejszej sprawie pismo procesowe stanowiące pozew obarczone było brakami, czego skarżący w zażaleniu nie kwestionował. Podnosił on jedynie, że nie jest w stanie sprostać nałożonym na niego obowiązkom z uwagi na choroby, a brak zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika pozbawia go możliwości obrony swych praw. Należy zaznaczyć, że kwestia zarówno zwolnienia powoda od obowiązku uiszczania kosztów sadowych, jak i ustanowienia pełnomocnika z urzędu została już prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 lutego 2013 r. (karty 25 – 26 akt), w którym oddalony został wniosek o ustanowienie pełnomocnika, natomiast powód zwolniony został od kosztów sądowych w postaci każdorazowej opłaty do zażaleń oraz pozostałych opłat ponad kwotę 100 zł. Stąd też prawidłowo zarządzeniem z dnia 21 lutego 2013 r. powód zobowiązany został do uzupełnienia wskazanych wyżej braków formalnych poprzez nadesłanie odpisu pozwu oraz uiszczenie opłaty od pozwu w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu. Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru powyższego zarządzenia (karta 28 akt), zostało ono doręczone skarżącemu w dniu 28 lutego 2013 r. Oznacza to, że termin do uzupełnienia braków formalnych pozwu upłynął z końcem dnia 6 marca 2013 r. Pomimo upływu terminu powód braków nie uzupełnił. Także ta okoliczność nie była przez skarżącego kwestionowana. Należy w tym miejscu dodać, że termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym, a tym samym nie podlega ani wydłużeniu, ani też skróceniu. Zgodnie z treściąart. 130 § 2 k.p.c.po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie.
Z tych też względów na podstawieart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 385 k.p.c.Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie.

SSO (del.) T. Żelazowski SSA I. Wiszniewska SSA M. Iwankiewicz