Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1002/13
Data wyroku: 2013-11-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jerzy Zalasiński
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 184 ust. 1 ustawy o FUS
Teza: Żródłem prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach jest ustawa z 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, jak i rozporządzenie z 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.). Nie jest w nim natomiast zarządzenie resortowe, jako , że nie stanowi źródła prawa - art. 87 Konstytucji.

Sygn. akt IV U 1002/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 listopada 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2013r. wS.
odwołaniaW. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 10 sierpnia 2012  r. (Nr(...))
w sprawieW. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaW. M.prawo do emerytury od dnia 4 września 2012 r.

Sygn. akt IV U 1002/13

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 10.08.2012r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemuW. M.prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem dowodu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyW. M.wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, gdyż przez okres ponad 15 lat wykonywał prace w szczególnych warunkach wzakładzie (...)
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat.
Wyrokiem z dnia 05.04.2013r. Sad Okręgowy oddalił odwołanie. Wyrok ten na skutek apelacji ubezpieczonego został w dniu 04.07.2013r. uchylony przez Sąd Apelacyjny w Lublinie, a sprawa został przekazana do ponownego rozpoznania. W wytycznych zawartych w uzasadnieniu wyroku Sąd Apelacyjny zalecił szczegółowe przesłuchanie ubezpieczonego i świadków mając na uwadze prace wymienione w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach oraz przeprowadzenie dowodu z akt osobowychW. M..
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
UbezpieczonyW. M.urodzony dnia (...)złożył w dniu 06.08.2012r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowyW. M.w rozmiarze 29 lat, 5 miesięcy okresów składkowych i nieskładkowych, nie uznał żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że ubezpieczony w okresie od 30.09.1974r. do 31.12.1991r. był zatrudniony wZakładach (...)wS.na stanowisku ślusarza remontowego na przędzalni. Do jego obowiązków należało przeprowadzanie remontów i bieżąca konserwacja urządzeń w postaci maszyn przędzalniczych obrączkowych. W dziale przędzalni pracowały prządki. Ubezpieczony wymieniał zużyte części, wymieniał olej, wrzeciona, obrączki, prostował wałki, wykonywał remonty kapitalne. Na stanowisku tym pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W okresie od 01.01.1992r. do 31.01.1997 r.W. M.zatrudniony był nadal wZakładach (...)na stanowisku mistrza w wydziale przędzalni. Do jego obowiązków należał nadzór techniczny nad produkcją przędzy. Pracę tę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Od dnia 01.02.1997r. ubezpieczony był zatrudniony wZakładzie Produkcji (...) sp. z o.o.wS.(następca prawnyZakładów (...)) na stanowisku ślusarza kotłowego. Były to kotły przemysłowe, służące do wytwarzania pary w procesie produkcji na farbiarni. Ubezpieczony nadzorował spalanie w tych kotłach jak również dokonywał remontów i bieżącej konserwacji. Prace te wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.54 i 52v-53), zeznania świadków:B. Z.(k.53-53v) iP. M.(k. 53v), akt ZUS, akt osobowych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie zart. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
W ocenie Sądu OkręgowegoW. M.spełnił powyższe warunki. Udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych oraz ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od dnia 30.09.1974r. do 31.12.1991r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy bieżącej konserwacji agregatów i urządzeń przędzalniczych na oddziale przędzalni będącej w ruchu w którym jako podstawowe wykonywane były prace wymienione w wykazie ADział VII pkt.4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(prace przy produkcji wyrobów włókienniczych) oraz w okresie od  01.01.1992r. do 31.01.1997 r. wykonywał prace mistrza sprawując dozór techniczny na opisanym wyże oddziale. Zeznania powoda potwierdzili świadkowie:B. Z.(k.53-53v) iP. M.(k. 53v), którzy razem z nim pracowali. Zeznali oni, że ubezpieczony w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace polegające na bieżącej konserwacji agregatów i urządzeń przędzalniczych na oddziale przędzalni będącej w ruchu w którym jako podstawowe wykonywane były prace wymienione w wykazie oraz pełnił funkcję mistrza, czyli sprawował nadzór inżynieryjno-techniczny w wydziale przędzalni. Sąd uznał zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, w szczególności w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach oraz w angażach znajdujących się w aktach osobowych. W ocenie Sądu Okręgowego nie ma potrzeby badania, czy ubezpieczony wykonywał prace w szczególnych warunkach na kolejnych miejscach pracy takich jak ślusarz kotłowy, ponieważ na dotychczasowych stanowiskach przepracował ponad 15 lat. Prace, które wykonywał ubezpieczony wymienione są w załączniku Adział XIV pkt.25 i 24 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). W sumie okresy pracy w szczególnych warunkach udowodnione w trakcie procesu wynoszą ponad 15 lat. Ubezpieczony nabył więc prawo do emerytury z dniem ukończenia 60-tego roku życia. W dacie złożenia wniosku o emeryturę ubezpieczony nie pozostawał w stosunku pracy.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart.47714par.2 kpcorzekł jak w wyroku.