Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1698/12
Data wyroku: 2012-09-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Kłodnicki, Janusz Kaspryszyn, Jan Gibiec
Słowa kluczowe: Uzasadnienie Orzeczenia, Wyłączenie Sędziego
Podstawa prawna: art. 386§3 k.p.c., art. 397§2 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 1698/12

POSTANOWIENIE
Dnia 28 września 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Jan Gibiec (spr.)

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Janusz Kaspryszyn
Dariusz Kłodnicki

po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa:W. J. (1),W. J. (2)
przeciwko:Wspólnocie Mieszkaniowejul. (...)wO.

o uchylenie uchwał

na skutek zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 2 kwietnia 2012 r., sygn. akt I C 282/11

p o s t a n a w i a:
uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie zażaleniowe.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odmówił powodom sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 02.03.2012 r. (k. 135), którym zwrócił ich wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Okręgowego w Opolu wskazując, iż orzeczenie o zwrocie wniosku o wyłączeniu sędziów nie podlega zaskarżeniu, w związku z czym nie sporządza się jego uzasadnienia.
W zażaleniu na powyższe orzeczenie powodowie wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia podnosząc, iż wnosili o wydłużenie im terminu do uzupełnienia braków wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Opolu (k. 177), a nadto wskazali, iż ciągle podtrzymują swój wniosek o wyłączenie sędziów (k. 190).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

W związku z uchyleniem przez Sąd Okręgowy (zarządzeniem z dnia 03.07.2012 r., k. 199) postanowienia z dnia 02.03.2012 r. w przedmiocie zwrotu wniosku powodów o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Okręgowego w Opolu, koniecznym stało się uchylenie przez Sąd Apelacyjny zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania zażaleniowego.
W sytuacji bowiem gdy orzeczenie, którego zaskarżonym postanowieniem odmówiono powodom sporządzenia uzasadnienia, zostało skasowane (uchylone), zbędnym stało się orzekanie w przedmiocie odmowy sporządzania jego uzasadniania, tj. uzasadnienia orzeczeniade factonieistniejącego.
Z tych też względów, na podstawieart. 386 § 3 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.
Na marginesie jednakże wskazać należy powodom, iż skutkiem uchylenia przez Sąd Okręgowy postanowienia z dnia 02.03.2012 r. dotyczącego zwrotu ich wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Opolu, jest sanowanie tego wniosku i konieczność jego rozpoznania (nadania mu dalszego biegu) przez Sąd Okręgowy w Opolu. Zwrócić przy tym temu Sądowi trzeba uwagę, iż wniosek ten nie jest ponownym wnioskiem powodów w rozumieniuart. 531k.p.c.W szczególności do oceny takiej nie uprawnia treść orzeczenia Sądu Okręgowego z dnia 20.04.2012 r. (k. 181) wydanego na skutek zawiadomienia (żądania) sędziów tego Sądu o okolicznościach mogących uzasadniać ich wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy, nie zaś na skutek wniosku powodów o ich wyłączenie.

MR