Sąd Okręgowy we Włocławku
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 364/12
Data wyroku: 2013-07-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Augustyniak
Słowa kluczowe: Renta Z Tytułu Niezdolności Do Pracy
Podstawa prawna: art, 57 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IV U 364/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lipca 2013r.

Sąd Okręgowy we Włocławku IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Katarzyna Augustyniak
Protokolant: starszy protokolant sądowy Agnieszka Przystupa
po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2013r. we Włocławku na rozprawie
sprawyA. G.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaA. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 13 kwietnia 2012r. znak:(...)

oddala odwołanie.

Sygn. aktIVU 364/12

UZASADNIENIE
A. G.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 kwietnia 2012roku  odmawiającej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Odwołujący podniósł, że od 10 lat leczy się na nadciśnienie tętnicze oraz reumatoidalne zapalenie stawów, nie domaga też na serce, posiada zawroty głowy i nie może normalnie funkcjonować.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych podtrzymał całkowicie zaskarżoną decyzję i wniósł o oddalenie odwołania.
Motywując zasadność zaskarżonej decyzji organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Lekarza Orzecznika z dnia 13.03.2012r. uznano, iż badany nie jest niezdolny do pracy. Komisja Lekarska podtrzymała orzeczenie lekarza orzecznika ZUS i uznała, iż 57 letni badany operator sprzętu ciężkiego nie jest długotrwale niezdolny do pracy. W 10-cioleciu ustalonym na datę złożenia wniosku o rentę z tytułu niezdolności do pracy tj. od 17.02.2002r. do 16.02.2012r. okresy składkowe i nieskładkowe wynoszą 8 lat, 7 miesięcy i 26 dni. Obecnie wnioskodawca przebywa na zasiłku dla bezrobotnych.
W świetle powyższego przytaczając treśćart. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorgan rentowy uznał zaskarżoną decyzję za zasadną.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

A. G.urodził się(...). Z zawodu jest operatorem sprzętu ciężkiego. Ostatnio pracował przy pracach interwencyjnych. Obecnie kontynuuje zatrudnienie w(...)S., gdzie pracuje jako operator koparko-ładowarki.
Dowód:zeznania wnioskodawcy nagranie 00:04:48-00:08:53 płyta k. 112 akt sprawy.
W dniu 17 lutego 2012rokuA. G.wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.z wnioskiem o rentę z tytułu niezdolności do pracy.
Dowód:wniosek k.95 akt rentowych.
W trakcie toczącego się postępowania rentowego wnioskodawca został poddany badaniu przez Lekarza Orzecznika ZUS, który orzeczeniem z dnia 13 marca 2012r. uznał, iż nie jest on osobą niezdolną do pracy.
Dowód:orzeczenie k. 31-32 teczki z dokumentacją lekarską.
Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 30 marca 2012roku również ustaliła, że wnioskodawca nie jest osobą niezdolną do pracy, gdyż zdiagnozowane schorzenia ruchu nie upośledzają sprawności ruchowej, chód samodzielny wydolny, stawy obwodowe o prawidłowym zakresie ruchomości bez cech obrzęku i wysieku, w badaniu neurologicznym bez objawów korzeniowych. lewy odruch skokowy nieco słabszy pozostałe symetryczne odruchy neurologiczne. Nadciśnienie tętnicze jest kontrolowane farmakologicznie.
Organ rentowy na przestrzeni całego życia zaliczył wnioskodawcy 31 lat, 2 miesiące i 21 dni okresów składkowych i nieskładkowych. W 10-cioleciu ustalonym na datę złożenia wniosku o rentę z tytułu niezdolności do pracy tj. od 17.02.2002r. do 16.02.2012r. okresy składkowe i nieskładkowe wynoszą 8 lat, 7 miesięcy i 26 dni.
Dowód:orzeczenie k. 39 teczki z dokumentacją lekarską, raport ustalenia uprawnień k. 115 akt rentowych.
Decyzją z dnia 13 kwietnia 2012roku  Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówiłA. G.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Argumentując zasadność wydanej decyzji organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska uznała, iż wnioskodawca nie jest osobą niezdolną do pracy.
Dowód:decyzja k. 116 akt rentowych.
A. G.cierpi na następujące choroby współistniejące:(...)z ograniczeniem sprawności chwytnej ręki prawej,(...)oraz stan po złamaniu trzonów Th 9 i Th 10 w przebiegu osteoporozy. Rozpoznane schorzenia nie czynią wnioskodawcy osobą częściowo, bądź całkowicie niezdolną do pracy albowiem nie utracił on zdolności do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Dowód:opinia k. 46-47, k. 83-84, k. 103 akt.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Powyższych ustaleń Sąd Okręgowy dokonał w oparciu o dokumentację zgromadzoną w sprawie przez organ rentowy albowiem żadna ze stron postępowania nie kwestionowała jej autentyczności. Sąd wziął również pod uwagę wnioski wysnute przez biegłych lekarzy sądowych, których analiza nastąpi w dalszych rozważaniach Sądu.
Rekonstruując stan faktyczny sprawy Sąd uwzględnił również zeznania wnioskodawcy w zakresie przebiegu jego zatrudnienia oraz faktu, że aktualnie pozostaje w zatrudnieniu i świadczy pracę operatora koparko-ładowarki.
Odwołanie wnioskodawcy było bezzasadne w związku z czym podlegało oddaleniu.
Przechodząc do merytorycznych rozważań wskazać należy, iż oscylowały one wokół zagadnienia dotyczącego ustalenia czyA. G.jest osobą niezdolną do pracy. Zgodnie bowiem zart. 57 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki:
1)jest niezdolny do pracy;
2)ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy;
3)niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, 5 lit. a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Przepisu ust. 1 pkt 3 nie stosuje się do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.
W świetle powyższego kluczowym było w pierwszej kolejności ustalenie czy wnioskodawca jest okresowo, bądź trwale, całkowicie, bądź częściowo niezdolny do pracy.
Celem udzielenia odpowiedzi na tak postawione pytanie Sąd Okręgowy trzykrotnie dopuszczał dowód z opinii zespołu biegłych lekarzy specjalistów internisty, reumatolog, neurologa i medycyny pracy.
W opiniach z dnia 29 listopada 2012r., z dnia 28 marca 2013r. i z dnia 30 maja 2013r. biegli rozpoznali u wnioskodawcy choroby współistniejące:(...)z ograniczeniem sprawności chwytnej ręki prawej,(...)bez zespołu korzeniowego oraz stan po złamaniu trzonów Th 9 i Th 10 w przebiegu osteoporozy. Rozpoznane schorzenia nie czynią wnioskodawcy osobą częściowo, bądź całkowicie niezdolną do pracy albowiem nie utracił zdolności do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Biegli podkreślili, że zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne kręgosłupa lędźwiowego przebiegają bez zespołu korzeniowego. Stan zaś po złamaniu trzonów Th 9 i Th 10 w przebiegu osteoporozy nie ogranicza sprawności ruchowej. Wnioskodawca zachował pełną ruchomość kręgosłupa. W ocenie biegłych w okresie zaostrzeń dolegliwości odwołujący może wymagać intensywniejszego leczenia w ramach krótkotrwałej niezdolności do pracy, ale obecnieA. G.jest zdolny do pracy. Choroba zwyrodnieniowa kręgosłupa i stawów oraz dyskopatia L5-S1 stanowi przeciwwskazanie do prac ciężkich fizycznie, dźwigania, podnoszenia, przerzucania oraz prac wymagających dużej sprawności palców jak u skrzypka, pianisty czy zegarmistrza.
Reasumując biegli w pełni podzielili stanowisko lekarza orzecznika ZUS i Komisji Lekarskiej ZUS.
Oceniając powyższe opinie pod względem dowodowym należy podkreślić, iż Sąd nie doszukał się w nich jakichkolwiek cech subiektywizmu, czy też prób dokonywania ocen, które przynależą do wyłącznych kompetencji Sądu. Przedmiotowe opinie sporządzone zostały w sposób wnikliwy i rzetelny, zgodny z wiedzą i doświadczeniem jej autorów- biegłych lekarzy specjalistów. Należy wskazać, iż charakteryzują się one jasnością, a stanowisko w nich zawarte jest pełne, stanowcze, kategoryczne i wyczerpujące. Opinia uwzględnia ponadto wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia okoliczności. Zdaniem Sądu nie ma najmniejszych podstaw do podważenia stanowisk biegłych jako osób posiadających wiadomości specjalne, których pozbawiona jest nie tylko strona, ale także i organ orzekający. Na poczynioną przez Sąd meriti ocenę nie miały wpływu podniesione przez wnioskodawcę w piśmie z dnia 23 maja 2013r. zastrzeżenia, gdyż stanowią one jedynie subiektywne odczuciaA. G.nie poparte żadnymi obiektywnymi dowodami. Co więcej wnioskodawca podnosząc okoliczność niemożności znalezienia pracy w zawodzie na rozprawie w dniu 19 lipca 2013r. zeznał, że pracuje jako operator koparko-ładowarki, czym de facto potwierdził swoją zdolność do pracy, tym bardziej, że w okresie poprzedzającym złożenie wniosku o rentę nie pobierał zasiłku chorobowego.
Uwadze Sądu nie umknęło, że pierwsza ze sporządzonych w sprawie opinii biegłych z dnia 13 czerwca 2012r. uznawała wnioskodawcę za częściowo niezdolnego do pracy jednakże w zderzeniu z powyżej opisanymi opiniami Sąd uznał ją za niemiarodajną i niespójną albowiem schorzenia jakie wymienili biegli wymagają leczenia doraźnego, które może odbywać się w ramach zwolnień lekarskich, nie stanowią zaś o niezdolności ubezpieczonego do pracy.
W tym stanie rzeczy uznając, że wnioskodawca nie spełniała podstawowej przesłanki do uzyskania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy oddalono odwołanieA. G., o czym orzeczono na podstawieart.47714§1 k. p. c.