Sąd Okręgowy w Szczecinie
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 1132/13
Data wyroku: 2013-10-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ryszard Małachowski
Słowa kluczowe: Recydywa
Podstawa prawna: art. 437 1 i 2 kpk

Sygn. aktIV Ka 1132/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Ryszard Małachowski
Protokolant: Kamila Michalak

przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Marcina Lorenca
po rozpoznaniu w dniu 2 października 2013 r.
sprawyB. P.
oskarżonego zart. 278 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Gryfinie Zamiejscowego VI Wydziału Karnegoz siedzibą w Chojnie
z dnia 8 maja 2013 r. sygn. akt VI K 25/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustala, iż przypisanego oskarżonemu czynu dopuścił się on w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo podobne zart. 280 § 1 kkw zb. zart. 157 § 1 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zb. zart. 276 kkw zb. zart. 278 § 5 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, za które został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Gryfinie Zamiejscowego VI Wydziału Karnego z siedzibąw Chojnie z dnia 12 marca 2012 r., sygn. akt VI K 700/10 na karę 3 lat pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w okresie od dnia 9 maja 2010 r. do dnia 10 listopada 2010 r. i przypisany oskarżonemu czyn kwalifikuje zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
wymierza oskarżonemu 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje, natomiast zwalnia go od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 1132 / 13

UZASADNIENIE
B. P.został oskarżony o to, że w okresie od 25 grudnia 2012r., godz. 21:30 do 26 grudnia 2012r. godz. 6:00, wC., przyul. (...)z mieszkania dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wyrobów ze złota w postaci łańcuszków, kolczyków, obrączek oraz pierścionków o łącznej wartości 13.200 zł, działając na szkodęZ. K., to jest o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 8 maja 2013r. Sąd Rejonowy w Gryfinie w Zamiejscowym VI Wydziale Karnym z siedzibą w Chojnie w sprawie o sygn. akt VI K 25/13

I
uznał oskarżonegoB. P.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym ustalił, iż wartość skradzionej biżuterii wynosi 10.000 zł i za ten czyn na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 180 zł.

Apelację od powyższego orzeczenia wniósł prokurator, zaskarżając je w całości na niekorzyść oskarżonegoB. P..
Wyrokowi temu zarzucił obrazę prawa materialnego, a toart. 64 § 1 k.k.poprzez jego niezastosowanie w kwalifikacji prawnej czynu w sytuacji, gdy oskarżony będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gryfinie Zamiejscowego VI Wydziału Karnego w Chojnie z dnia 12 marca 2012r., sygn. akt VI K 700 / 10, za przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.w zb zart. 157 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 276 k.k.w zb zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., na karę 3 lat pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w okresie od 9 maja 2010 r. do 30 listopada 2010 r. popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy przestępstwo podobne, tj. występek zart. 278 § 1 k.k., a co za tym idzie prawidłowa kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonemu winna zawieraćart. 64 § 1 k.k.
Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w opisie czynu, iżB. P.działał w ramach powrotu do przestępstwa w rozumieniuart. 64 § 1 k.k.oraz uzupełnienie kwalifikacji prawnej czynu, wskazującart. 64 § 1 k.k., a w pozostałym zakresie o utrzymanie w mocy orzeczenia.
Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie.
Na wstępie wypada stwierdzić, że Sądmeritiprzeprowadził pierwszoinstancyjne postępowanie prawidłowo, materiał dowodowy, który umożliwił odzwierciedlenie zaistniałego stanu faktycznego, wszechstronnie ocenił i w konsekwencji zasadnie uznał, żeB. P.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przypisanego mu przestępstwa. Stanowisko Sądu orzekającego odnośnie sprawstwa i winy oskarżonego nie budzi zastrzeżeń Sądu odwoławczego ani nie było kwestionowane przez skarżącego.
Prokurator zarzucił Sądowi Rejonowemu, że wskutek zakwalifikowania czynu oskarżonego jedynie w oparciu oart. 278 § 1 k.k.doszło do obrazyart. 64 § 1 k.k.Zarzut ten zasługuje na aprobatę. Zgodnie zart. 64 § 1 k.k., jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Co więcej, Sąd Najwyższy przyjął, że nie ma przeszkód, by za „ odbycie co najmniej 6 miesięcy kary " dla potrzeb ustalenia zachodzenia przesłanki zart. 64 § 1 k.k.przyjąć okres tymczasowego aresztowania ( vide:uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2012r., IV KK 312 / 11, LEX nr 1119562). W niniejszej sprawie o ile Sąd I instancji trafnie dostrzegł, że oskarżony był uprzednio karany ( k. 61 ) i okoliczność tę uwzględnił na niekorzyśćB. P.kształtując wymiar kary ( k. 62 ), o tyle wadliwie nie przyjął, że oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa. Tymczasem skoroB. P.będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gryfinie Zamiejscowego VI Wydziału Karnego z siedzibą w Chojnie z dnia 12 marca 2012 roku, który uprawomocnił się w dniu 13 grudnia 2012 roku ( sygn. akt VI K 700 / 10 ), za przestępstwo umyślne kwalifikowane zart. 280 § 1 k.k.w zb zart. 157 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 276 k.k.w zb zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., na karę 3 lat pozbawienia wolności, popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary ( odbywał ją w okresie od 9 maja 2010 roku do 30 listopada 2010 roku, będąc tymczasowo aresztowanym, a przestępstwa dopuścił się w okresie 25 – 26 grudnia 2012 roku ), umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany ( występek zart. 278 § 1 k.k.to przestępstwo podobne w rozumieniuart. 115 § 3 k.k.), prawidłowa kwalifikacja prawna przypisanego mu czynu winna zawieraćart. 64 § 1 k.k.
Niewskazanie przez Sąd I instancji w opisie przypisanego oskarżonemu czynu, że działał w ramach powrotu do przestępstwa i w kwalifikacji prawnej tego czynuart. 64 § 1 k.k., uzasadniało reformację pierwszoinstancyjnego orzeczenia w tym zakresie.
Dlatego Sąd Odwoławczy na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.zmienił zaskarżony wyrok zgodnie z wnioskiem prokuratora, a w pozostałym zakresie utrzymał go w mocy.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.Sąd Okręgowy kierując się zasadą słuszności, zwolnił oskarżonego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, natomiast na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3w zw. zart. 10 ust. 1 ustawy z dn. 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych( t. j. Dz. U. z 1983r., nr 49, poz. 223 z późn. zm. ) wymierzył oskarżonemu opłatę za obie instancje, nie znajdując w tym zakresie podstaw do zwolnienia do od zapłaty tej należności.

SSO Ryszard Małachowski