Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 1538/12
Data wyroku: 2013-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Słowa kluczowe: Spadek
Podstawa prawna: art. 931 k.c., art. 1020 k.c., art. 1025 k.c.

Sygnatura akt I Ns 1538/12

POSTANOWIENIE
Jelenia Góra, dnia 28-11-2013 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
PrzewodniczącySSR Paweł Siwek
ProtokolantMarcin Szczypiński
po rozpoznaniu w dniu 28-11-2013 r. w Jeleniej Górze na rozprawie sprawy
z wnioskuBanku (...) S.A.wW.
przy udzialeM. S. (1),S. S. (2),I. G. (1),A. C.,K. W.,K. S.,B. G.,P. G.,T. G.,J. W.
o stwierdzenie nabycia spadku poM. S. (2)

postanawia:

I
stwierdzić, iż spadek poM. S. (2)zmarłej dnia 24 lipca 2011 roku wK., ostatnio stale zamieszkałej wJ., na podstawie ustawy dziedziczą wnukiM. S. (1)w 1/3 części spadku,J. W.w 1/3 części spadku,B. G.w 1/9 części spadku,P. G.w 1/9 części spadku,T. G.w 1/9 części spadku, wszyscy z dobrodziejstwem inwentarza,

II
ustalić, iż koszty postępowania ponoszą strony zgodnie z własnym udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dniem 17 października 2012 r.Bank (...) S.A.wW.domagał się stwierdzenia nabycia spadku po zmarłej w dniu 24 lipca 2011 r.M. S. (2).
W uzasadnieniu swojego wnioskuBank (...)wW.wskazał, iż w dniu 24 lipca 2011 r. zmarłaM. S. (2), ostatnio zamieszkała wJ..
Legitymacja wnioskodawcy do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenia nabycia spadku po zmarłej wynika z tego, że spadkodawczyni była dłużnikiem wnioskodawcy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

M. S. (2)zmarła w dniu 24 lipca 2011 r. wJ..

(Dowód: - odpis skrócony aktu zgonu k. 14)

W chwili śmierciM. S. (2)była zamężna zeS. S. (2)oraz posiadała dzieci:A. C.,K. W.orazI. G. (1).

(Dowód: - odpis skrócony aktu zgonu k. 14
- odpis skrócony aktu urodzeniaK. W.k. 46
- odpis skrócony aktu urodzeniaA. S.(obecnieC.) k. 47
- odpis skrócony aktu urodzeniaI. S.(obecnieG.) k. 48
- odpis skrócony aktu małżeństwaI. G. (1)k. 83
- odpis skrócony aktu małżeństwaA. C.k. 84
- zapewnienia spadkoweI. G. (1)k. 74v)

Oświadczeniem z dnia 11 sierpnia 2011 r. złożonym w formie aktu notarialnego, Rep. A nr 1610/2011,S. S. (2),A. C.,K. W.orazI. G. (1)odrzucili spadek poM. S. (2).

(Dowód: - akt notarialny z dnia 11.08.2011 r., Rep. A nr 1610/2011, akta sprawy I Ns 1116/11 )

A. C.posiada dwoje dzieci:M. S. (1)orazK. S..

K. S.oświadczeniem z dnia 11 sierpnia 2011 r. złożonym w formie aktu notarialnego, Rep. A nr 1610/2011, odrzuciła spadek poM. S. (2).K. S.nie ma zstępnych.

(Dowód: - akt notarialny z dnia 11.08.2011 r., Rep. A nr 1610/2011, akta sprawy I Ns 1116/11
- odpis skrócony aktu urodzeniaM. S. (1)k. 45
- odpis skrócony aktu urodzeniaK. S.k. 49
- zapewnienia spadkoweI. G. (1)k. 74v)

K. W.posiada córkęJ. W..

(Dowód: - zapewnienia spadkoweI. G. (1)k. 74v
- odpis skrócony aktu urodzeniaJ. W.k. 85)

I. G. (2)posiada trójkę dzieci:B. G.,P. G.iT. G..

(Dowód: - zapewnienia spadkoweI. G. (1)k. 74v
- odpis skrócony aktu urodzeniaT. G.k. 86
- odpis skrócony aktu urodzeniaP. G.k. 87
- odpis skrócony aktu urodzeniaB. G.k. 88)

W dniu 13 listopada 2007 r.Bank (...) S.A.wW.udzieliłM. S. (2)pożyczki w kwocie 8.960,70 zł.

(Dowód: - umowa pożyczki z dnia 13.11.2007 r. k. 12)

Sąd zważył co następuje:

Na podstawieart. 1025 § 1 k.c.sąd na wniosek osoby mającej w tym interes stwierdza nabycie spadku przez spadkobiercę.

W niniejszej sprawie nie budził wątpliwości Sądu Rejonowego interes prawnyBanku (...) S.A.wW., który wnosił o ustalenie spadkobierców poM. S. (2)celem dochodzenia swoich roszczeń z tytułu udzielonej pożyczki.

Na potwierdzenie swoich roszczeń wnioskodawca przedłożył bowiem umowę pożyczki z dnia 13 listopada 2007 r.

Przechodząc zatem do kręgu spadkobierców poM. S. (2)to należało wskazać, iż zgodnie zart. 931 § 1 k.c.w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczą oni w częściach równych. Jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku.

Jak ustalono w niniejszej sprawie wskazanymi powyżej osobami byłby mąż zmarłejS. S. (2)oraz dzieciA. C.,K. W.orazI. G. (1).
Jednakże wskazani uczestnicy postępowania oświadczeniami z dnia 11 sierpnia 2011 r. złożonym w formie aktu notarialnego, Rep. A nr 1610/2011, odrzucili spadek poM. S. (2).

Jak stanowiart. 1020 k.c.spadkobierca, który spadek odrzucił, zostaje wyłączony od dziedziczenia, tak jakby nie dożył otwarcia spadku.

W tym przypadku oznaczało to zastosowanieart. 931 § 2 k.c.zgodnie z którym jeżeli dziecko spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego dzieciom w częściach równych. Przepis ten stosuje się odpowiednio do dalszych zstępnych.

Znaczyło to, że w miejsceA. C.na skutek odrzucenia przez nią spadku powołane do dziedziczenia po spadkodawczyni były jej dzieciK. S.iM. S. (1). Przy czym ponieważ równieżK. S.w dniu 11 sierpnia 2011 r. spadek odrzuciła, a sama nie miała dzieci, w miejsceA. C.jej udział spadkowy w całości przypadłM. S. (1).

Konsekwentnie na skutek odrzucenia spadku przezK. W., w jego miejsce do spadku powołana została jego córkaJ. W..

Natomiast na skutek odrzucenia spadku przezI. G. (1)w jej miejsce do spadku zostały powołane jej dzieci:B. G.,P. G.iT. G..

Odnośnie części w jakich wskazanym wnukom przypadł spadek, to stanowią one pochodne udziałów jakie przysługiwałyby ich rodzicom, gdyby nie odrzucili spadku po zmarłejM. S. (2).

Ponieważ na skutek odrzucenia spadku przezS. S. (2)każdemu z dzieci zmarłej przysługiwałby udział w wysokości 1/3 części spadku, to Sąd Rejonowy stwierdził, że:
-M. S. (1)(jako dzieckoA. C.) nabył spadek w 1/3 części –K. S.jako osoba która odrzuciła spadek nie była uwzględniana,
-J. W.(jako dzieckoK. W.) nabyła spadek w 1/3 części,
-B. G.,P. G.iT. G.(jako dzieciI. G. (1)) nabyli spadek po 1/9 części (udziałI. G. (1)podlegał podziałowi na 3 osoby).

W tym miejscu należało zauważyć, że wszyscy dziedziczący poM. S. (2)byli w momencie otwarcia spadku małoletni. To zaś oznaczało, że na mocyart. 1015 § 2 k.c.nabyli oni spadek z dobrodziejstwem inwentarza.

I z tych też względów orzeczono jak w sentencji.

Odnośnie kosztów postępowania, to tutejszy Sąd Rejonowy nie dopatrzył się podstaw do odstąpienia od ogólnych zasad określonych wart. 520 § 1 k.p.c., który stanowi, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.