Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1929/12
Data wyroku: 2013-01-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marzenna Ernest, Małgorzata Grzesik, Sławomir Krajewski

Sygn. akt II Cz 1929/12

POSTANOWIENIE
Dnia 24 stycznia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Grzesik
Sędziowie: SO Sławomir Krajewski (spr.)
SO Marzenna Ernest
po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2013 r. w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie z powództwaR. Z.
przeciwko(...) Bank S.AwW.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek zażalenia powoda
na pkt. 3 i 4 postanowienia Sądu Rejonowego w Gryficach z dnia 17 września 2012 roku w sprawie I C 693/12
postanawia:

I
zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 3 w ten sposób, że udzielić powodowi zabezpieczenia, poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kamieniu PomorskimJ. K., w sprawie KM 2536/11,

II
w pozostałej części zażalenie oddalić.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 września 2012 r. Sąd Rejonowy w Gryficach (Sygn. akt IC 693/12): oddalił wniosekR. Z.o zabezpieczenie roszczenia poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy SR w GryficachJ. K.w sprawie Km 2536/11 (3) oraz oddalił wniosekR. Z.o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy IC 182/11 przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu w Gryficach o zadośćuczynienie.
W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że wnioskodawca nie tylko nie wykazał żadnej z okoliczności powodujących (obligatoryjne) lub mogących spowodować (fakultatywne) zawieszenie postępowania egzekucyjnego, ale nawet na takie okoliczności się nie powołał.R. Z.nie uprawdopodobnił również, w ocenie sądu zasadności swojego roszczenia, ani okoliczności, z których wynikałoby, że brak zabezpieczenia w postaci nie zawieszenia egzekucji znacznie utrudni lub uniemożliwi wykonanie orzeczenia zapadłego w sprawie. Powód podniósł, iż bankowy tytuł wykonawczy wystawiony przeciwko niemu z uwagi na niewykonywanie wymagalnego roszczenia z tytułu nie spłacanego kredytu konsumpcyjnego, zaciągniętego przez powoda na opłaty i jedzenie jest bezprawny. Podniósł również, że dochodzi innym pozwem zadośćuczynienia od Skarbu Państwa, w związku z wystawieniem nakazu zapłaty na podstawie bankowego tytułu wykonawczego pomimo, że w chwili zaciągania kredytuR. Z.mógł być ubezwłasnowolniony całkowicie i bez rozeznania zaciągnął kredyt w celu spłaty długu swojego zmarłego ojca. W późniejszym czasie sąd wydał postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku, w którym stwierdził, iż powód dziedziczy spadek po ojcu z dobrodziejstwem inwentarza. Zdaniem powoda wydanie nakazu zapłaty przez sąd, pomimo braku postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku doprowadziło powoda do zaciągnięcia niepotrzebnych zobowiązań. Sąd zważył, że powód nie wykazał jednak, iżby zaciągnięte przez niego zobowiązanie w(...) Banku SAzostało przeznaczone na spłatę długów spadkowych. Ponadto powód, zgodnie zart. 176 kpcmógł w postępowaniu sądowym wnosić o zawieszenie postępowania do czasu złożenia oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza, czego nie uczynił. W tym zakresie Sąd wskazał, że zgodnie zart. 1034 § 1 zd. 2 kpcpowodowi, nawet w przypadku wyegzekwowania nienależnego świadczenia, przysługiwać będzie roszczenie regresowe w stosunku do brata, który jest drugim ze spadkobierców poE. Z..
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w punkcie III sentencji.
Zdaniem Sądu powód nie wykazał także zależności pomiędzy postępowaniem o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego wystawionego na rzecz pozwanego, a postępowaniem z pozwu powoda o zadośćuczynienie przeciwko Skarbowi Państwa. Ewentualna odpowiedzialność odszkodowawcza Skarbu Państwa nie będzie miała wpływu na ocenę przesłanek, które mogą być podstawą do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego pozwanego. Z uwagi na powyższe, Sąd orzekł jak w pkt IV sentencji postanowienia.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód i wniósł o jego zmianę w punktach 3 i 4, poprzez uwzględnienie wniosków.
Wskazał, że wbrew stanowisku sądu, zasadnym jest zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy IC 182/11.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się częściowo zasadnym.
Zaistniały, bowiem podstawy do udzielenia powodowi zabezpieczenia, w sposób przezeń postulowany, normowane w art.Art. 7301§ 1 kpc.
I tak powód domaga się pozbawiania wykonalności tytułu wykonawczego, w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego, zaopatrzonego przez sąd w klauzulę wykonalności.
W takim przypadku, stosownie do treściart. 840 § 1 pkt 1 kpc, jako dłużnik może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu.
To ostatnie może zachodzić także w przypadku nieważności umowy kredytu, zobowiązania z której objętymi zostały bte. Nieważność taka może zachodzić także w sytuacji normowanej wart. 82 kc, czego nie zdołał dostrzec Sąd Rejonowy. Zasadność roszczenia pozwu jest dostatecznie, na potrzeby rozstrzygania wniosku o udzielenie zabezpieczenia, uprawdopodobniona dokumentami załączonymi do pozwu, w szczególności w postaci kopii opinii sądowo psychiatrycznej z dnia 31 października 2008 roku oraz zaświadczeń lekarskich.
Nie może także budzić wątpliwości istnienie po stronie powoda interesu prawnego w takim zabezpieczeniu. W razie bowiem wyegzekwowania objętej bte kwoty niemożliwym stanie się osiągnięcie celu niniejszego postępowania.
Reasumując należało, na podstawieart. 386 § 1 kpc, w zw. zart. 397 § 2 kpc, orzec jak w punkcie I postanowienia.
W pozostałym zakresie zażalenie okazało się natomiast nieuzasadnionym.
Nie zachodzi, bowiem sytuacja, o jakiej mowa wart. 177 § 1 pkt 1 kpc, to jest rozstrzygnięcie niniejszej sprawy w żaden sposób nie zależy od wyniku postępowania w sprawie I C 152/12 Sądu Okręgowego w Szczecinie, wytoczonej przeciwko Skarbowi Państwa.
Stąd wpunkcie II, na podstawieart. 385 kpc, w zw. zart. 397 § 2 kpc, zażalenie w pozostałej części zostało oddalonym.
Zarządzenia:
- odnotować (nk), zakreślić,
- odpisy doręczyć stronom i komornikowi,
- zwrócić akta sprawy SR.