Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1028/13
Data wyroku: 2013-07-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła

Sygn. akt III Kow.1028/13el

POSTANOWIENIE
Dnia 11.07.2013r.

Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO wS.Tadeusz Stodoła
Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS.Mieczysława Buksy

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoM. P.s.I.o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

na podstawie art.6 ust.1 i art.6 ust.3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960)

postanawia:

udzielić skazanemuM. P.s.I.iL.,ur. dnia (...)wS., nrPESEL (...)zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary zastępczej 90 dni pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 04.01.2012r., sygn. aktXIVK(...)za czyn zart.244kk, w ten sposób, iż:

I
na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz. 960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w domu położonym w miejscowości:(...)-(...) S.,ul. (...);

II
jednocześnie, na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 pkt 1,2,8 i 10 cyt. powyższej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a
w każdy poniedziałek w godzinach od 8.00 do 12.00 – w celu poszukiwania pracy,

b
od wtorku do soboty w godzinach od 8.00 do 10.00 – w celu zrobienia zakupów,

c
w każdą niedzielę w godzinach od 9.00 do 14.00 – w celu wykonywania praktyk religijnych oraz utrzymywania więzi rodzinnych;

II
na podstawieart. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznegow zw. zart. 72§1 pkt 4,5 i 7kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

- wykonywania pracy zarobkowej

-

-

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym.

III
na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jej stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

IV
na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyższej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE
SkazanyM. P.wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego wskazując, iż chciałby podjąć pracę zarobkową oraz pomóc swojej rodzinie.
Wniosek jest zasadny.
Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 15.05.2013r. wynika, że skazanyM. P.od dnia 06.05.2013r. odbywa karę zastępczą 90 dni pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 04.01.2012r., sygn. aktXIVK(...)za czyn zart.244kk. Koniec kary przypada na dzień 04.08.2013r.
Spełnione zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karnyoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu,tj.S.,ul. (...), zaś osoby pełnoletnie wspólnie z nim zamieszkujące (była żona) wyraziły zgodę na odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, co wynika ze złożonego stosownego oświadczenia (k.5)- załączonego do akt niniejszej sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”. Nadto, skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego.
Odnosząc się więc do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora AŚS.z dnia 22.05.2013r. nie był on nagradzany regulaminowo, ani też karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Do popełnionego przestępstwa ustosunkowany krytycznie. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym. Kontakt zewnętrzny utrzymuje z byłą żoną oraz babcią.
Z wywiadu kuratora sądowego z dnia 27.05.2013r. wynika, że skazany przed osadzeniem przebywał na terenie Niemiec, gdzie pracował. Po opuszczeniu zakładu karnego będzie poszukiwał pracy, obecnie nie posiada żadnego źródła utrzymania. Skazany zobowiązany jest alimentacyjnie na córki w wysokości 800 zł miesięcznie. Zobowiązania alimentacyjne spłacał regularnie. Była żona skazanego podała, że mimo rozwodu zdecydowała się przyjąć byłego męża i wyraziła zgodę na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Stwierdzić więc należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Dlatego też, uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż jego wniosek o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego więc powodu, należało postanowić jak wyżej.

Przewodniczący – Sędzia