Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 650/12
Data wyroku: 2012-10-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Mazurek, Kazimierz Rusin, Grażyna Demko
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 par. 2 kpc

Sygn. akt I ACz 650/12

POSTANOWIENIE

Dnia 12 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Dariusz Mazurek (spr.)

Sędziowie:

SA Grażyna Demko
SA Kazimierz Rusin

po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwaP. D.
przeciwkoSkarbowi Państwa – Ministrowi Obrony Narodowej
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Tarnobrzegu
z dnia 27 sierpnia 2012r., sygn. akt I C 687/12
p o s t a n a w i a:

u c h y l i ćzaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym zarządził na podstawieart. 130 § 2 kpczwrot pozwu z uwagi na to, że w zakreślonym terminie powód nie przedłożył kompletu odpisów załączników do pozwu.
Od powyższego zarządzenia powód złożył zażalenie.
W jego ocenie, złożył on wszystkie brakujące dokumenty do pozwu, o przedłożenie których został wezwany.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :
Zażalenie powoda jest zasadne.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że przepisart. 130 kpcreguluje warunki uzupełniania braków formalnych dotyczących pisma procesowego, które uniemożliwiają nadanie temu pismu prawidłowego biegu, tj. wywołanie przez nie właściwych skutków procesowych zarówno w stosunku do sądu, jak i pozostałych podmiotów uczestniczących w postępowaniu. Wezwanie w trybie powyższego przepisu o przedłożenie odpisów załączników pozwu mieści się w dyspozycjiart. 130 kpc, tylko wówczas, gdyby strona w ogóle nie dopełniła powyższego wymogu, a sąd nie dysponuje brakującymi dokumentami.
Zgodnie z adnotacją na prezentacie sądowej znajdującej się na pozwie (k. 2), powód złożył dwa egzemplarze pozwu wraz z załącznikami. W tej sytuacji trudno przyjąć, by powód nie przedłożył przedmiotowych odpisów.
Niezależnie od tego, należy zauważyć, że załącznikami pozwu są dokumenty zalegające w aktach sprawy Sądu Wojewódzkiego w Tarnobrzegu, o sygn. akt III U 551/96, które Sąd – na wniosek powoda – powinien załączyć do niniejszej sprawy.
Mając więc na uwadze powyższe okoliczności oraz stan zdrowia powoda zaskarżone zarządzenie było nieuzasadnione, gdyż na tym etapie postępowania nie zachodzą żadne braki formalne pozwu uniemożliwiające nadanie sprawie dalszego biegu.
Tym samym Sąd Apelacyjny postanowił, jak w sentencji na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

(...):

(...)
(...)

(...)/R.,(...).