Sąd Okręgowy w Ostrołęce
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 969/13
Data wyroku: 2013-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Załęska-Bartkowiak
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2009r., Nr 153, poz. 1227 ze zm. )

Sygn. akt:III U 969/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak

Protokolant:

sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk

po rozpoznaniu w dniu7 listopada 2013 r. w Ostrołęce
sprawy z odwołaniaR. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaR. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia13.05.2013r.znak(...)

orzeka:

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeR. S.prawo do emerytury począwszy od dnia 01.04.2013r.;

2
stwierdza brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Sygn. akt III U 969/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13.05.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.odmówiłR. S.prawa do emerytury.
R. S.wniósł odwołanie od tej decyzji. W uzasadnieniu stwierdził, że na dzień 01.01.1999r. osiągnął 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych oraz zgromadził 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Stwierdził, że ubezpieczony nie spełnia wszystkich warunków wymaganych do przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury, gdyż nie legitymuje się on 25-letnim okresem stażu pracy na dzień 01.01.1999r.

Sąd ustalił i zważył, co następuje.
W dniu 15.04.2013r.R. S.złożył w ZUS wniosek o emeryturę z tytułu pracy w szczególnych warunkach. Po przeanalizowaniu tego wniosku ZUS uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. ogólny okres pracy wnioskodawcy wynoszący łącznie 24 lata, 8 miesięcy i 29 dni. Nie uznał natomiast żadnego okresu pracy wykonywanej w szczególnych warunkach. Wobec powyższego decyzją z dnia 13.05.2013r. odmówiłR. S.prawa do emerytury.
Następnie w wyniku postępowania wyjaśniającego ZUS uznał, że odwołujący zgromadził 15 lat, 6 miesięcy i 10 dni pracy w szczególnych warunkach. Wobec powyższego wydał kolejną decyzję z dnia 18.06.2013r., którą ponownie odmówiłR. S.prawa do emerytury, wskazując jednakże już jako jedyny powód – brak ogólnego stażu pracy w wymiarze 25 lat.
R. S.urodził się dnia(...)., zatem podstawą o ubieganie się przez niego o prawo do emerytury jestart.184ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn.Dz.U. z 2009r., nr 153, poz.1227 ze zm.) w zw. z§4rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r., nr 8, poz.43 ze zm.). Zgodnie z tymi przepisami prawo do emerytury przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r. który łącznie spełnił następujące warunki:

⚫

osiągnął wiek emerytalny wynoszący w przypadku mężczyzn 60 lat,

nie przystąpił do Otwartego Funduszu Emerytalnego lub złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem zakładu na dochody budżetu państwa,

w dniu 1.01.1999r. udowodnił 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

W przedmiotowej sprawie spór sprowadzał się ostatecznie do rozstrzygnięcia, czyR. S.zgromadził łącznie 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, a w szczególności czy zachodzą podstawy do zaliczenia do ogólnego stażu pracy okresu od dnia 10.06.1972r. do dnia 11.11.1972r. z tytułu zatrudnienia wM. M.wC..
ZUS nie zaliczył w/w okresu, gdyż ubezpieczony nie przedstawił żadnych dokumentów na potwierdzenie tego zatrudnienia.
ŚwiadkowieK. N.(k.49) iW. Z.(k.49) potwierdzili, że odwołujący pracował wM. M.wC.jako traktorzysta. Z zeznań świadkaW. Z.wynika, że odwołujący za jego namową zatrudnił się w(...)wC.- na początku pracował na warsztacie, a później jako traktorzysta, gdyż w trakcie pracy nabył uprawnienia do kierowania traktorami. Świadek wraz z odwołującym dojeżdżał z miejscowościK.do pracy autobusem i po uzyskaniu prawa jazdy przezR. S.razem pracowali w(...)wC.jako traktorzyści. Analogiczne wnioski płyną z zeznań odwołującego przesłuchanego w charakterze strony (k.50). Zeznania świadkaK. N.w zakresie pracy odwołującego w spornym okresie były znacznie uboższe, gdyż świadek w tym czasie był zatrudniony w GS wC.i swoją wiedzę czerpał jedynie ze spotkań towarzyskich oraz momentów okazjonalnej wspólnej pracy z odwołującym, gdyż ich zakłady pracy ściśle ze sobą współpracowały.
Sąd dał wiarę w zeznaniom świadków oraz odwołującego. Ich zeznania są spójne i wzajemnie się uzupełniają, a luki w pamięci świadkaK. N., któremu wydawało się, iż pracował z odwołującym w jednym okresie w(...)wC., są zdaniem Sądu wynikiem dużej odległości czasowej od spornych okresów, która wynosi ponad 40 lat.
Przy czym wskazać należy, że Sąd, oceniając zeznania świadków i odwołującego, miał przede wszystkim na uwadze to, że znajdują one potwierdzenie w zachowanej dokumentacji. W aktach osobowych odwołującego dotyczącego zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...)wO.od dnia 11.07.1973r. znajduje się opinia wystawiona dnia 31.10.1972r. przez Kierownika MiędzykółkowejBazy Maszynowej wC.przy Państwowym Ośrodku Maszynowym wO.. Z opinii tej wynika, żeR. S.był zatrudniony wM. M.wC.od dnia 06.07.1972r. do dnia 10.10.1972r. w charakterze traktorzysty. Sąd miał na uwadze, że pismo to zostało wystawione bezpośrednio po zakończeniu spornego stosunku pracy. Zostało złożone do kolejnego pracodawcy, u którego o zatrudnienie ubiegał sięR. S.. Jest to zatem wiarygodny dowód na okoliczność zatrudnienia w spornym okresie.
Mając to na uwadze Sąd uznał, że zachodzą podstawy do zaliczenia do ogólnego stażu pracy dodatkowo okresu od dnia 06.07.1972r. do dnia 10.10.1972r. Okres ten wynika bowiem z opisanej powyżej opinii. Brak jest natomiast podstaw do zaliczenia okresu od dnia 10.06.1972r. do dnia 11.11.1972r., gdyż nie wynika on z żadnego dokumentu, a zeznania odwołującego są niewystarczające, by na tym oprzeć ustalenia.
Wobec powyższego odwołujący wykazał w przedmiotowym postępowaniu dodatkowy okres ogólnego stażu pracy wynoszący 3 miesiące i 5 dni. Po zsumowaniu tego okresu z okresem uznanym przez ZUS –R. S.wykazał na dzień 01.01.1999r. ogólny staż pracy w rozmiarze25 lat i 4 dni.
Z tych względów Sąd uznał, żeR. S.spełnił wszystkie przesłanki do uzyskania prawa do emerytury w oparciu o art.184 powoływanej na wstępie ustawy i przyznał mu prawo do emerytury począwszy od dnia 01.04.2013r. stosownie do treści art.129 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd na mocyart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję.
Stosownie do treściart.118 ust.1 austawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych– Sąd, orzekając o prawie do emerytury, ma obowiązek stwierdzenia, czy organ rentowy ponosi lub nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji i przyznanie tego prawa już na etapie postępowania administracyjnego. Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie ZUS nie ponosi takiej odpowiedzialności. Odwołujący nie przedstawił żadnej dokumentacji na potwierdzenie okresów zatrudnienia w spornym okresie. Ocena czy sporny okres należy doliczyćR. S.do stażu pracy, wymagała przeprowadzenia dowodów z przesłuchania świadków oraz z dokumentu potwierdzającego zatrudnienie odwołującego w Międzyzakładowej Bazie Maszynowej wC.znajdującego się w aktach osobowych odwołującego z zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...)wO..
Wobec powyższego w tym zakresie Sąd orzekł na mocyart.118 ust.1 aw/w ustawy.