Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 332/13
Data wyroku: 2013-09-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Teresa Maślukiewicz
Teza: zmiana decyzji

Sygn. akt IV U 332/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 września 2013 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :

Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz
Protokolant : Katarzyna Zych

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2013 roku wŚ.

sprawy z odwołaniaE. M.
przy udziale zainteresowanegoInstytutu (...)wW.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
z dnia 29 maja 2013 roku, znak:(...)
o zasiłek chorobowy i zasiłek macierzyński

zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 29 maja 2013 roku, znak:(...)w ten sposób, że przyznajeE. M.:
-prawo do zasiłku chorobowego za okres od 26.02.2013 r. do 13.04.2013 r.;
-prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres od 14.04.2013 r. do 28.09.2013 r.

UZASADNIENIE
E. M.odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 26.02.2013 r. do 13.04.2013 r. i prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od 14.04.2012 r. do 28.09.2013 r. ponieważ decyzja jest nieprawomocna. Od decyzji nr(...)z dnia 29 kwietnia 2013 r. o wyłączeniu jej z obowiązkowych ubezpieczeń społecznych wniosła odwołanie.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie od ubezpieczonej kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 120 zł oraz zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Okręgowy w Świdnicy odwołania powódki od decyzji ZUS z dnia 29 kwietnia 2013 r. z uwagi na fakt, że obie sprawy pozostają w ścisłym związku.
W uzasadnieniu organ rentowy podał m. in., że decyzją z dnia 29 kwietnia 2013 r. ZUS stwierdził, że powódka nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia wInstytucie (...)wW.od dnia 02.11.2012 r., od której powódka wniosła odwołanie do Sądu okręgowego w Świdnicy – VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Postanowieniem z dnia 30 lipca 2013 r. (k 23) na zasadzieart. 47711kpcwezwano do udziału w sprawie w charakterze zainteresowanegoInstytut (...)wW., który odpowiedział, że w pełni akceptuje odwołanieE. M.od decyzji pozbawiającej ją prawa do zasiłku chorobowego i macierzyńskiego.

Sąd ustalił:

Decyzją nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.stwierdził, żeE. M.jako osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę u płatnika składek:Instytut (...)wW., nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu i rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu.
Od tej decyzjiE. M.odwołała się do Sądu Okręgowego w Świdnicy.
Decyzją z dnia 29 maja 2013 r. organ rentowy odmówiłE. M.prawa do zasiłku chorobowego za okres od 26.02.2013 r. do 13.04.2013 r. i prawa do zasiłku macierzyńskiego od 14.04.2013 r. do 28.09.2013 r.
Od decyzji tejE. M.odwołała się do tutejszego Sadu.
Dowód: decyzja nr(...). – k 17-21
decyzja z 29.05.2012 r. – k 6

Sąd Okręgowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 12 września 2013 r. zmienił decyzję z dnia 29 kwietnia 2013 r. Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.ustalając, żeE. M.jako pracownik u płatnika składek tj. wInstytucie (...)wW.od 02.11.2012 r. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu.
Dowód: wyrok z 12.09.2013 r. Sądu Okręgowego w Świdnicy – k 37
Sąd zważył:

Odwołanie jest uzasadnione.

Zgodnie zart. 6 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 77 poz. 512), zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia społecznego.
Zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko (art. 29 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r.).

Bezsporne było, żeE. M.:
- jest zatrudniona wInstytucie (...)wW.w ramach umowy o pracę od 02.11.2012 r, i zgłoszona została przez pracodawcę do ubezpieczeń społecznych;
-w dniu (...) urodziłasynaJ. M..
Sporne pozostawało, czy powódka jako osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę u zainteresowanego podlegała czy też nie podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu i rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu.
Kwestię sporną wyjaśnił Sąd Okręgowy w Świdnicy, który wyrokiem z dnia 12 września 2013 r. ustalił, że powódka od 02.11.2012 r. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu i rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu – jako pracownik zainteresowanego.
Wobec powyższego powódce przysługuje prawo do zasiłku chorobowego i zasiłku macierzyńskiego za okresy jak w decyzji z dnia 29 maja 2013 r.
Sąd pominął dowód z przesłuchania stron i zainteresowanego albowiem ich zeznania nie wniosłyby do sprawy niczego. Wyrok Sądu okręgowego w Świdnicy z dnia 12 września 2013 r. wyjaśnił wszystkie fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Jednocześnie Sąd oddalił wniosek organu rentowego w przedmiocie zawieszenia postępowania, albowiem Sąd Okręgowy w Świdnicy już 12.09.2013 r. rozstrzygnął kwestię, będącą podstawą rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.
Ponadto Sąd nie jest obligowany do zawieszenia postępowania na zasadzieart. 177§1 pkt 1 kpc. Celowość zawieszenia postępowania w sytuacjach określonych wart. 177 kpcpozostawiona jest ocenie Sądu.
Skoro odpadła przyczyna ewentualnego postępowania (wyrok z dnia 12 września 2013 r. Sądu Okręgowego w Świdnicy), to brak jest podstaw do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na uwadze, na mocyart. 47714§2 kpcorzeczono jak w sentencji.