Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 446/13
Data wyroku: 2013-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wanda Dumanowska, Andrzej Jastrzębski, Mariusz Struski
Słowa kluczowe: Zbieg Egzekucji
Podstawa prawna: 773 (1) kpc

Sygn. akt IV Cz 446/13

POSTANOWIENIE
Dnia 29 sierpnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Słupsku, IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Mariusz Struski (spr.)
Sędziowie SO: Wanda Dumanowska, Andrzej Jastrzębski
po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013r., w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi dłużniczkiB. A. (1)na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy –Śródmieście w Warszawie polegającej na przekazaniu spraw egzekucyjnych Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Słupsku
z udziałem dłużnikaB. A. (2)oraz wierzyciela(...) BANK SAwW.
na skutek zażalenia dłużniczkiB. A. (1)
na postanowienie Sądu Rejonowego w Lęborku z dnia 17 czerwca 2013 roku, sygn. akt I Co 626/13

postanawia:

odrzucić zażalenie

Sygn. akt IV Cz 446/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Lęborku oddalił jako bezzasadną skargę dłużniczkiB. A. (1)na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy –Śródmieście w Warszawie polegającej na przekazaniu spraw egzekucyjnych Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Słupsku w związku z ustaleniem, że komornik działający przy Sądzie Rejonowym w Słupsku jako pierwszy wszczął egzekucję do ruchomości, które zajął także organ egzekucyjny działający przy Sądzie w Warszawie.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia i zobowiązania komornika warszawskiego do kontynuowania egzekucji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu, ponieważ jest niedopuszczalne.
Postanowienie Sądu wydane na skutek skargi na czynność komornika polegającej na przekazaniu innemu komornikowi sądowemu sprawy egzekucyjnej w warunkach przewidzianych w dyspozycjiart. 7731kpcnie zostało obwarowane prawem do wniesienia od niego zażalenia. Tymczasem stosownie doart.  7674§ 1 kpczażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie.
Orzeczenie powyższe nie należy także do postanowień sądu wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym, jako kończących postępowanie w sprawie. Zatem nie kwalifikuje się do postanowień, od których przy odpowiednim stosowaniuart. 394 § 1 kpcprzy zast.art. 13 § 2 kpcmożna by przyznać prawo do zaskarżenia ich zażaleniem.
Wobec powyższego, na mocyart. 370kpciart. 373 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpc, należało orzec jak w sentencji postanowienia.