Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 303/13
Data wyroku: 2013-04-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Maria Iwankiewicz, Edyta Buczkowska-Żuk, Dariusz Rystał
Słowa kluczowe: Jurysdykcja Krajowa
Podstawa prawna: art. 1099 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 303/13

POSTANOWIENIE
Dnia 30 kwietnia 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Szczecinie, I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Dariusz Rystał (spr.)
Sędziowie:  SSA Maria Iwankiewicz
SSA Edyta Buczkowska - Żuk
po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2013 roku w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
zażaleń powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 7 stycznia 2013 roku, sygn. akt I C 973/12
w sprawie z powództwaJ. Ż.

przeciwko Radzie Europy i Europejskiemu Trybunałowi Praw Człowieka wS.

o ochronę dóbr osobistych

p o s t a n a w i a

oddalić zażalenie.
SSA E. Buczkowska - Żuk  SSA D. Rystał   SSA M. Iwankiewicz

Uzasadnienie:

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 stycznia 2013 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie odrzucił pozew.
W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd I instancji wskazał, żeJ. Ż.wniósł do tutejszego Sądu pozew przeciwko Radzie Europy i Europejskiemu Trybunałowi Praw Człowieka wS., o zapłatę kwoty 5.000.000 euro, tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych powoda, polegające na pozbawieniu powoda pierwszego świętego imienia własnego– (...).
Po przytoczeniu treściart. 1103 k.p.c.zgodnie z który, sprawy rozpoznawane w procesie należą do jurysdykcji krajowej, jeżeli pozwany ma miejsce zamieszkania lub miejsce zwykłego pobytu albo siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, Sąd Okręgowy wskazał, że pozwani – międzynarodowa organizacja państw europejskich oraz europejski organ sądownictwa międzynarodowego, posiadają siedziby wS..
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 1099 § 1 k.p.c.odrzucił pozew.
Dodatkowo Sąd wskazał, że skoro z odpisu zupełnego aktu urodzenia, wydanego przez Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego wM.wynika, że powód nazywa się aktualnieJ. Ż., to brak było podstaw do oznaczania powoda w niniejszym postępowaniu inaczej, niż to wynika z ww. dokumentu urzędowego.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód, zaskarżając je w całości oraz podnosząc m.in. że Sąd odrzucając pozew z urzędu powinien przekazać powództwo jednostce organizacyjnej wymiaru sprawiedliwości rzeczowo i miejscowo właściwej dla jurysdykcji na terytorium Republiki Francji.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie powoda jest bezzasadne.
Jak wynika z akt sprawy powód w piśmie z dnia 10 sierpnia 2012 roku wniósł o zasądzenie kwoty 5.000.000 euro od pozwanych Rady Europy oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka wS.z tytułu naruszenia dóbr osobistych.
Zgodnie z treściąart. 1103 k.p.c.sprawy rozpoznawane w procesie należą do jurysdykcji krajowej, jeżeli pozwany ma miejsce zamieszkania lub miejsce zwykłego pobytu albo siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej.
W takiej sytuacji Sąd trafnie uznał, że brak jurysdykcji krajowej przewidzianej wart. 1103 k.p.c.spowodowany brakiem łącznika jurysdykcyjnego w postaci siedziby pozwanego w Rzeczypospolitej Polskiej, uzasadnia odrzucenie pozwu.
Powód w treści zażalenia nie kwestionował, że Rada Europy i Europejski Trybunał Praw Człowieka wS.nie mają siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżący podnosił, że Sąd odrzucając pozew powinien z urzędu powinien przekazać powództwo jednostce organizacyjnej wymiaru sprawiedliwości rzeczowo i miejscowo właściwej dla jurysdykcji na terytorium Republiki Francji.
Wbrew zarzutowi powoda przepisykodeksu postępowania cywilnegonie przewidują obowiązku przekazania przez Sąd z urzędu pozwu właściwej jednostce organizacyjnej innego państwa, w przypadku odrzucenia pozwu z uwagi na brak jurysdykcji krajowej.
Nadto Sąd pierwszej instancji co brzmienia nazwiska podał, że wynika ono z odpisu zupełnego aktu urodzenia wydanego przez Kierownika USC wM., a czego powód w swoim zażaleniu nie zwalczył.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że zaistniała podstawa do odrzucenia pozwu, co w świetle przepisuart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.uzasadniało oddalenie zażalenia przez Sąd Apelacyjny.
SSA E. Buczkowska - Żuk  SSA D. Rystał   SSA M. Iwankiewicz