Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 876/13
Data wyroku: 2013-11-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Palacz
Słowa kluczowe: Pełnomocnik procesowy
Podstawa prawna: art. 117 § 5 kpc w zw. z art. 117 § 2 kpc

Sygn. akt I ACz 876/13

POSTANOWIENIE

Dnia 22 listopada 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Andrzej Palacz

po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaK. G.
przeciwkoSkarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie
o odszkodowanie
na skutek zażaleniapowoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 2 września 2013 r., sygn. akt I C 925/13
p o s t a n a w i a:
o d d a l i ć zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem, po rozpoznaniu wniosku powoda o zwolnienie go od kosztów sądowych w całości i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, Sąd Okręgowy;

I
zwolnił powoda od kosztów sądowych w całości,

II
oddalił wniosek powoda o ustanowienie mu pełnomocnika z urzędu.

Z uzasadnienia powyższego postanowienia wynika, że Sąd Okręgowy po dokonaniu niezbędnych ustaleń faktycznych co do sytuacji rodzinnej, majątkowej , dochodach i źródłach utrzymania powoda, doszedł do wniosku , że powód nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w niniejszej sprawie (art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych) .
Z uzasadnienia tego postanowienia wynika także, że Sąd Okręgowy uznał, że potrzeba ustanowienia fachowego pełnomocnika dla powoda w niniejszej sprawie nie zachodzi, bo wprawdzie powód jest pozbawiony wolności i cierpi na różne schorzenia, to jednak nie jest on osoba nieporadną, formułuje pisma procesowe w sposób logiczny i zrozumiały, wykazuje także znajomość przepisów prawa, sprawa także nie jest skomplikowana pod względem faktycznym ani też prawnym (art. 117 § 5 kpcw związku zart. 117 § 2 kpc).
Od powyższego postanowienia w zakresie oddalenia wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (pkt II) postanowienia zażalenie wywiódł powód z wnioskiem o zmianę zaskarżonego postanowienia przez ustanowienie dla niego profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, zarzucając, że zaskarżone postanowienie nie jest trafne i jest sprzeczne z prawem.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuję:

Sąd Apelacyjny podziela pogląd Sądu Okręgowego, że w niniejszej sprawie nie zachodzi potrzeba ustanowienia dla powoda profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, a to z przyczyn podanych przez Sąd Okręgowy, a odmienne wywody zaprezentowane w zażaleniu przez powoda, nie są do podzielenia.
Z tych też powodów, skoro zaskarżone postanowienie jest zgodne zart. 117 § 5 kpcw związku zart. 117 § 2 kpc, Sąd Apelacyjny orzekł jak w postanowieniu na podstawie przepisówart. 385 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc.