Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 78/13
Data wyroku: 2013-05-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania

Sygn. akt III K 78/13

POSTANOWIENIE
10 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący – Sędzia SO Lidia Hojeńska
Protokolant: Michał Gruszka
Prokurator Prokuratury Rejonowej Sylwia Kaczmarek
po rozpoznaniu w sprawie wniosku skazanegoP. T.
z dnia 8.03.2013 r. / data wpływu/.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego

postanawia

I
na podstawieart. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k.umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego;

II
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania o wydanie wyroku łącznego obciążyć Skarb Państwa;

III
na podstawieart. 619 § 1 kpk. w zw. zart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. W.kwotę 146,40 złotych brutto (stu czterdziestu sześciu złotych i czterdziestu groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu.

UZASADNIENIE
W dniu 8 marca 2013 roku skazanyP. T.skierował do Sądu Okręgowego we Wrocławiu kolejny wniosek o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar orzeczonych wyrokami wydanymi w sprawach sygn. akt II K 1860/04, V K 1361/01, V K 1709/07, V K 947/10, III K 209/11.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wniosek skazanegoP. T.o wydanie wyroku łącznego, w ocenie Sądu Okręgowego, nie zasługuje na uwzględnienie.
Rozpoznając poprzedni wniosek skazanego, tożsamy ze złożonym obecnie, Sąd Okręgowy we Wrocławiu postępowanie w sprawie umorzył. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 28 listopada 2012 roku, sygn. akt III K 332/12 (k.10), Sąd Okręgowy wskazał, iż wyrok łączny należy wydać, jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. Warunki te określone są wart. 85 kk., który stanowi, iż karę łączną wymierza się, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.
Po dokonaniu analizy wniosku skazanego oraz danych wynikających z karty karnejP. T., Sąd Okręgowy we Wrocławiu stwierdził wówczas, iż przestępstwa, za które został skazany, na mocy kolejnych wyroków skazujących popełnił przed datą pierwszego wyroku wydanego w sprawie V K 1361/01. Również pomiędzy kolejnymi wyrokami skazującymi brak przesłanki chronologicznej warunkującej możliwość objęcia ich węzłem kary łącznej. Niespełnienie warunku określonego wart. 85 kk. powodowało, iż nie zachodziły przesłanki do wydania wyroku łącznego i skutkowało umorzeniem postępowania na podstawieart. 572 k.p.k.
Mając na uwadze powyższą okoliczność- prawomocnie zakończone postępowanie, jak również fakt, iż złożony przez skazanego wniosek jest tożsamy z poprzednim, postępowanie o wydanie wyroku łącznego należało umorzyć, z uwagi na powagę rzeczy osądzonej.
Orzeczenia o kosztach sądowych w sprawie o wydanie wyroku łącznego oraz o wynagrodzeniu obrońcy z urzędu znajduje oparcie w przepisach powołanych w punktach II i III sentencji postanowienia.
Wysokość wynagrodzenia adwokackiego ustalono na podstawie § 14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokacie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348).