Sąd Rejonowy w Legnicy
VII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VII C 267/11
Data wyroku: 2012-04-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Mierzwicka

Sygn. akt: VII C 267/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 kwietnia 2012 r.
Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny wL.
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Beata Żołnierewicz

po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2012 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaA. M.iH. M.
przeciwkoMieszkaniowej Spółdzielni (...)wL.
o ustalenie
I.oddala powództwo;
II.zasądza solidarnie od powodów na rzecz strony pozwanej kwotę 617,00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
sygn akt VII C 267\11

UZASADNIENIE
PowodowieA. M.iH. M.wnieśli o ustalenie , iż w stosunku do nich nie jest skuteczna podwyżka czynszu ustalona przez stronę pozwanaMieszkaniową Spółdzielnię (...)wL.a obowiązująca od dnia 01.05.2011 r.
W uzasadnieniu podali , że dnia 10.05.2011 r. otrzymali zawiadomienie o podwyższeniu czynszu.Podwyżkę uważają za nieuzasadnioną , gdyż tak ta jak i poprzednie dwie podwyżki nie były uzasadnione przez stronę pozwaną na piśmie.W toku postępowania podnieśli nadto , że nie otrzymali zawiadomienia o podwyżce czynszu dlatego też nie mogli jej zaskarżyć w ustawowo przewidziany sposób i w związku z tym jest ona bezskuteczne wobec nich.
Strona pozwanaMieszkaniowa Spółdzielnia (...)wL.wniosła o oddalenie powództwa w całości i zarzuciła , iż koszty związane z eksploatacją nieruchomości położonych przyulicy (...), w 2008 r. były wyższe niż pobrane zaliczki.Nadto w 2009 r. wzrastały koszty wywozu nieczystości , energii elektrycznej i CO a pobierane od członków zaliczki nie były zmieniane od 2006 r.Planowane były także prace remontowe.Z powyższych względów Rada Nadzorcza strony pozwanej uchwaliła podwyższenie opłat pobieranych od członków na poczet kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowodowieA. M.iH. M.są członkami strony pozwanejMieszkaniowej Spółdzielni (...)wL.i przysługuje im własnościowe spółdzielcze prawo do lokali mieszkalnych położonych wL.przyul.(...)\5 iul.(...)\9.(bezsporne)
Na posiedzeniu Rady Nadzorczej dnia 29.04.2009 r. została podjęta uchwała nr 2\2009 w sprawie zasad rozliczania kosztów gospodarki zasobami mieszkaniowymi i ustalenia wysokości opłat za lokale mieszkalne w budynkach wielorodzinnych przyul.(...)-E iul.(...).
Uchwała weszła w życie z dnia 01.05.2009 r.
Opłaty za lokale powodów podwyższono z kwoty 329,97 zł na 395,65 zł oraz z kwoty 183,07 zł na 243,38 zł.
dowód:kserokopia uchwały nr 2 i 3\2009 wraz z protokołem z posiedzenia i
propozycją zmian K-24-33
:zawiadomienia o wymiarze czynszu K-34-37
Zawiadominie o podwyżce zostało doręczone powodom najpóźniej dnia 10.05.2009 r.(bezsporne).
Walne Zgromadzenie CzłonkówMieszkaniowej Spółdzielni (...)wL.zatwierdziło sprawozdanie finansowe za rok 2009.
dowód:kserokopia uchwały nr 2\1010 z dnia 10.06.2010 r. K-57a-60
Sąd zważył , co następuje:
Zgodnie z treściąart. 321 § 1 KPCSąd nie może wyrokować co do przedmiotu nie objętego żądaniem pozwu ani zasądzać ponad żądanie.
W niniejszej sprawie powodowie domagali się ustalenia , iż w stosunku do nich nie jest skuteczna podwyżka czynszu ustalona uchwałą nr 2\2009 przez stronę pozwanąMieszkaniową Spółdzielnię (...)wL.a obowiązująca od dnia 01.05.2011 r.
Zgodnie z treściąart.4 pkt 1 ustawy z dnia 15.12.2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowychczłonkowie spółdzielni , którym przysługuje spółdzielcze prawo do lokalu , są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale , eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu.
Koszty te , zgodnie z § 4 regulaminu Rady Nadzorczej strony pozwanej ,uchwala Rada Nadzorcza.
Uchwałą z dnia 29.04.2009 r. Rada Nadzorcza strony pozwanej ustaliła podwyżkę kosztów związanych z eksploatacja i utrzymaniem nieruchomości , obowiązująca od dnia 01.05.2009 r.
Uchwała ta nie została do chwili obecnej przez nikogo skutecznie zaskarżona i jako taka obowiązuje wszystkich członków strony pozwanej.
Powodowie nie próbując wzruszyć w sposób przewidziany prawem samej uchwały , dochodzą ustalenia , iż wobec nich nie jest ona skuteczna powołując się na brak pisemnego uzasadnienia oraz wady w doręczenia zawiadomienia o podwyżce.
Zdaniem Sądu nie jest możliwym w niniejszym postępowaniu dokonanie oceny prawidłowości podjęcia uchwały nr 2\2009 a co za ty idzie , jej obowiązywania.Nadto należy mieć na uwadze , że jeśli faktycznie wystąpiły wady w doręczeniu zawiadomienia o podwyżce czynszu to tym bardziej powodowie winni byli na tej podstawie domagać się we właściwym postępowaniu wzruszenia skuteczności podjęcia w\w uchwały.Dopóki uchwała nr 2\2009 jest obowiązująca w spółdzielni , której członkami są powodowie , to maja oni obowiązek stosować się do jej postanowień.
Ustalanie w tym postępowaniu , że uchwała jest ważna ale nie obowiązująca powodów jest niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart.98 KPC.