Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 530/13
Data wyroku: 2013-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Maciej Ejsmont / /, Anatol Gul, Jerzy Dydo
Słowa kluczowe: Hipoteka Przymusowa
Podstawa prawna: art.110 ukwh

Sygn. akt II Ca 530/13

POSTANOWIENIE
Dnia 26 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :

Przewodniczący :SSO Anatol Gul
Sędziowie : SO Jerzy Dydo
SR Maciej Ejsmont/ del. /

po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuJ. P.
przy udzialeM. W.
o wpis hipoteki przymusowej
na skutek apelacji uczestniczki postępowania
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 10 maja 2013 r. sygn. akt Dz. Kw 1314/13

postanawia :
oddalić apelację.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem utrzymano w mocy dokonany przez referendarza sądowego w dziale(...)księgi wieczystej (...)wpis hipoteki przymusowej w kwocie 223 302,92 zł , a w dziale(...)wpis ograniczenia w rozporządzaniu nieruchomością przez zakaz jej obciążania, na podstawie postanowienia SO w Świdnicy z dnia 16 kwietnia 2013 r. w sprawie I C 530/12 o zabezpieczeniu powództwa.
Zgodnie bowiem z przepisemart. 111u.k.w.h. podstawę takich wpisów stanowić może tymczasowe zarządzenie sądu, przez które rozumieć należy postanowienie sądu o udzieleniu zabezpieczenia, które wbrew twierdzeniom skarżącej zostało zaopatrzone przez sąd z urzędu w klauzulę natychmiastowej wykonalności /art. 743 § 1 kpc/, bez oczekiwania na uprawomocnienie się tego orzeczenia.

W apelacji skarżąca zarzuciła naruszenie przepisówart. 743 § 1 kpciart. 781 § 1 kpc kpcprzez uznanie, że postanowienie Sadu Okręgowego w Świdnicy z dnia 16 kwietnia 2013 r. zawierało klauzulę wykonalności, które to postanowienie zostało zresztą zaskarżone, a zażalenie nie zostało do chwili obecnej jeszcze rozpoznane.
Wskazując na powyższe wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja nie podlega uwzględnieniu.
Rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających /art. 626(8)§ 2 kpc/.
Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zatem zawężona, ogranicza się bowiem do badania jedynie powyższych okoliczności, a zakres ten dotyczy sądów obu instancji: pierwszej - przy wpisie, drugiej – przy rozpoznawaniu apelacji od wpisu, z wyjątkiem dowodu z dokumentu.
Oznacza to zatem, że wniosek o wpis hipoteki może nastąpić tylko przeciwkotakiemu właścicielowi nieruchomości, który jest dłużnikiem wnioskodawcy, a sąd ma jedynie obowiązek ustalić, czy obciążenie, które ma być wpisane, zostało ważnie ustanowione.
Przepisart. 743 § 2 kpcstanowi, że jeżeli postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia podlega wykonaniu w inny sposób niż w drodze egzekucji – jak to miało miejsce w niniejszym wypadku - to podstawą przeprowadzenia postępowania jest wówczas postanowienie zaopatrzone z urzędu przez przewodniczącego we wzmiankę o wykonalności, które w takiej właśnie postaci zostało dołączone do wniosku i znajduje się w aktach księgi wieczystej(...)na k. 103, wobec czego stanowiło ono skuteczną podstawę dokonania wpisów, bez potrzeby oczekiwania na uprawomocnienie się postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia.
Ponadto sąd wieczystoksięgowy nie jest uprawniony do merytorycznej kontroli postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia stanowiącego podstawę wpisu w księdze wieczystej hipoteki przymusowej albo zakazu obciążania nieruchomości.
Z tych przyczyn uwagi skarżącej jako bezpodstawne nie mogły odnieść żadnego skutku, co prowadziło do oddalenia apelacji /art. 385 kpcw zw. zart. 626 (1) § 1 kpciart. 13 § 2 kpc/.