Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 17/12
Data wyroku: 2012-08-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tadeusz Kiełbowicz, Wiesław Pędziwiatr, Stanisław Rączkowski
Podstawa prawna: Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postepowaniu przygotowawczym prowadzonym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. akt II S 17/12

POSTANOWIENIE
Dnia 1 sierpnia 2012 r.
Sąd Apelacyjny we WrocławiuII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSA Stanisław Rączkowski
Sędziowie: SSA Tadeusz Kiełbowicz (spr.)
SSA Wiesław Pędziwiatr

Protokolant Aldona Zięta
po rozpoznaniu w sprawieG. S.
obwinionemu o wykroczenie zart. 96 § 3k.w. w związku zart. 78 ust. 4 i 5 ustawy prawo o ruchu drogowym
skargi wniesionej przez obwinionego
na przewlekłość postępowania Sądu Rejonowego i Okręgowego wŚ.
na podstawieart. 35 § 1 k.p.k.i art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze ... (Dz.U. 2009 r., nr 179, poz. 1843)

p o s t a n a w i a
uznać się niewłaściwym do rozpoznania skargi obwinionegoG. S.na przewlekłość postępowania sądowego i skargę przekazać, według właściwości, do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Świdnicy.

UZASADNIENIE
We wniosku z 4 kwietnia 2012 r. (k.88-89) obwinionyG. S.wniósł o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. akt: III W 152/12 wszystkich sędziów Sądu Rejonowego w Wałbrzychu. Wniosek ten tego samego dnia został zarejestrowany w biurze podawczym tegoż Sądu. Na polecenie Sądu dnia 23 kwietnia 2012 r. obwiniony sprecyzował na piśmie motywy złożonego wniosku i skonkretyzował stawiane poszczególnym sędziom Sądu Rejonowego zarzuty, które jego zdaniem uzasadniały konieczność ich wyłączenia od rozpoznania sprawy.
Dnia 14 czerwca 2012 r.G. S.złożył osobiście w biurze podawczym Sądu Okręgowego w Świdnicy skargę na nieuzasadnioną przewlekłość postępowania tego Sądu w rozpoznaniu wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Rejonowego w Wałbrzychu. W uzasadnieniu wnioskuG. S.podniósł, iżSąd Rejonowy w Wałbrzychunie załatwiając formalnie przedmiotowego wniosku naruszył formalnie art. 6 ust. 1 Konwencji Europejskiej o ochronie podstawowych wolności.

W związku z powyższym Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z treściąart. 4 § 4 k.p.k.poza wypadkiem określonym w§ 2 k.p.k.o wyłączeniu orzeka sąd, przed którym toczy się postępowanie, w składzie orzekającym w kwestii wyłączenia nie może brać udział sędzia, którego dotyczy wyłączenie. W razie niemożności utworzenia takiego składu sądu, w kwestii wyłączenia orzeka sąd wyższego rzędu. Ponieważ wniosekG. S.dotyczył wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Rejonowego w Wałbrzychu rzeczą oczywistą jest, iż właściwy do jego rozpoznania jest Sąd Okręgowy w Świdnicy, jako sąd wyższego rzędu. Ponieważ Sąd Rejonowy w Wałbrzychu nie mógł utworzyć składu potrzebnego do rozpoznania wniosku, powinien go przekazać do rozpoznania sądowi wyższemu. Sąd ten nie wywiązał się jednakże do dnia złożenia skargi z tej powinności. Sprawa nie została przekazana w sposób formalny do załatwienia Sądowi Okręgowemu w Świdnicy. Potwierdza to treść zarządzenia Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Świdnicy z 20 czerwca 2012 r. (k.3). W związku z powyższym nie ulega wątpliwości, iż temu sądowi nie można, w związku z powyższym, postawić zarzutu nieuzasadnionej przewlekłości postępowania, o którym mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2007 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub niestosowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2004.179.1843). W związku z tym należy uznać, iż skargaG. S.może dotyczyć jedynie opieszałości w postępowaniu Sądu Rejonowego w Wałbrzychu.
Jak wynika z art. 4 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy o skardze sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. W rozpatrywanej sprawie jest to Sąd Okręgowy w Świdnicy.
W związku z powyższym Sąd Apelacyjny uznając swą niewłaściwość do rozpoznania skargiG. S., orzekł jak w sentencji postanowienia.