Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 506/13
Data wyroku: 2013-11-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Skowron, Barbara Żukowska, do Paweł Wyrzykowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygn. akt VI Ka 506/13WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 26 listopada 2013 r.Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:Przewodniczący – Sędzia SO Barbara Żukowska (spr.)Sędziowie   SO Tomasz SkowronSR del. do SO Paweł WyrzykowskiProtokolant Jolanta Kopećprzy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiegopo rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013r.sprawyE. B.oskarżonego zart. 178a § 1 kkz powodu apelacji wniesionej przez prokuratoraod wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Kamiennej Górzez dnia 26 lipca 2013 r. sygn. akt VIII K 435/13I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoE. B.w pkt 4 części dyspozytywnej w ten sposób, że na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza okres od dnia 19 czerwca 2013r.,II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,III. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.Sygn. akt VI Ka 506/13UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Kamiennej Górze z dnia 26.VII.2013r. (sygn. akt VIIIK 435/13)E. B.uznany został za winnego tego, że w dniu 15 maja 2013r. wK.prowadził pojazd mechaniczny m-kiS. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości mając 3,1 promila alkoholu we krwi, tj. występku zart. 178a§1kki na podstawie tego przepisu skazany został na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3-letni okres próby; w wyroku Sąd Rejonowy na podstawieart. 42§2kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat i – na podstawieart. 63§2kk– na poczet tegoż środka zaliczył okres pozbawienia oskarżonego prawa jazdy od dnia 15.V.2013r., orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, zasądził od oskarżonego koszty sądowe, wymierzył opłatę.Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator, zarzucając:obrazę przepisu prawa materialnego, tj.art. 178a§1kkpoprzez jego błędne niezastosowanie jako kwalifikacji prawnej czynu, którego popełnienie zarzucono, a sprawstwo przypisano oskarżonemuE. B., w sytuacji, w której z treści ogłoszonego oskarżonemu zarzutu sformułowanego aktu oskarżenia oraz okoliczności faktycznych sprawy wynika wprost, iż oskarżony kierował w stanie nietrzeźwości w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym, a zatem popełnił występek zart. 178a§1kk, nie zaś – jak wadliwie przyjął to w zapadłym wyroku Sąd – czynu zart.178a§2kk,błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść zapadłego orzeczenia a polegający na niezasadnym przyjęciu – wbrew zgromadzonym w aktach sprawy dowodom – iż zatrzymanie prawa jazdy oskarżonego miało miejsce w dniu 15 maja 2013r., skutkujący zaliczeniem takiego okresu na poczet orzeczonego środka karnego w sytuacji, gdy zatrzymanie takie nastąpiło faktycznie dopiero w dniu 19 czerwca 2013r.Stawiając powyższe zarzuty prokurator wniósł o zmianę wyroku poprzez:przyjęcie w jego części wstępnej oraz wpunkcie 1części dyspozytywnej, iż czyn zarzucony i przypisany oskarżonemu wypełniał znamiona występku zart. 178a§1kki przyjęcie tego przepisu jako podstawy prawnej wymierzonej oskarżonemu kary,przyjęcie w punkcie 4 części dyspozytywnej, iż zaliczeniu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wobec oskarżonego podlega okres zatrzymania jego prawa jazdy liczony od dnia 19 czerwca 2013r.przy jednoczesnym utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku w pozostałym jego zakresie.Sąd Okręgowy zważył, co następuje:Niezasadny jest pierwszy z zarzutów podniesionych w apelacji prokuratora, słusznym zarzut wskazany, jako drugi.Prokurator zarzuciłE. B.popełnienie przestępstwa zart. 178a§1kk. Sąd Rejonowy nie korygując w wyroku wydanym w dniu 26 lipca 2013r. w żaden sposób opisu przypisanego oskarżonemu czynu wskazał, iż czyn ten stanowi przestępstwo zart. 178a§2kki za tak kwalifikowany czyn wymierzył oskarżonemu karę.Oczywista omyłka pisarska w przyjętej w wyroku kwalifikacji prawnej uległa sprostowaniu postanowieniem Sądu I instancji z dnia 13.IX.2013r. (k. 51 akt), postanowienie to nie zostało przez żadną ze stron zaskarżone i stało się prawomocne z dniem 27.VIII.2013r. Podniesiony w apelacji prokuratora zarzut obrazy zaskarżonym wyrokiem przepisuart. 178a§1kk„poprzez jego błędne niezastosowanie”, jest zatem zarzutem chybionym.Sąd Rejonowy błędnie w wyroku zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres pozbawienia go prawa jazdy od dnia 15.V.2013r., podczas gdy dokument ten został zatrzymany w dniu19.VI.2013r. co wynika z pokwitowania zawartego na k. 18 akt. W czasie popełnienia przypisanego zaskarżonym wyrokiem przestępstwa oskarżonyE. B.nie posiadał dokumentu w postaci prawa jazdy, za co został ukarany mandatem karnym ( k. 16).Błędne orzeczenie zapadłe w Sądzie Rejonowym zostało skorygowane orzeczeniem sądu odwoławczego w ten sposób, że na poczet orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 19 czerwca 2013r.Słuszny wyrok w pozostałym zakresie został utrzymany w mocy.Względy słuszności przesądziły o zwolnieniu oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciążenie tymi kosztami Skarb Państwa.uk.