Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 786/13
Data wyroku: 2013-10-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Iwona Siuta
Słowa kluczowe: Zwolnienie Od Kosztów
Podstawa prawna: art.117 kpc

Sygn. akt II Cz 786/13

POSTANOWIENIE
Dnia 3 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Iwona Siuta

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w dniu 3 października 2013 r. wS.
sprawy z wnioskuM. H. (1)
z udziałemI. H.,D. H.,M. H. (2),M. H. (3),B. H.,B. K.iW. H.
o zasiedzenie
na skutek zażaleniaM. H. (1)
na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 18 marca 2013 r., sygn. akt II Ns 3060/12
postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 786/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 marca 2013 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie zwolniłM. H. (1)od kosztów sądowych w całości (punkt 1) oraz oddalił jej wniosek o przyznanie pomocy prawnej z urzędu (punkt 2).
Uzasadniając rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 powyższego postanowienia Sąd mając na uwadze przepisart. 117 k.p.c.wskazał, iż nie ma podstaw do uwzględniania wnioskuM. H. (1)o przyznanie jej pomocy prawnej z urzędu. Sąd stwierdził, iż składane przez wnioskodawczynię pisma cechuje względna poprawność i rzeczowość, nadto są poparte właściwymi dowodami oraz wnioskodawczyni wykonuje zarządzenia Przewodniczącego terminowo. Mając powyższe na uwadze, Sąd doszedł do przekonania, iż ustanowienie dla wnioskodawczyni pełnomocnika z urzędu nie jest konieczne.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyłaM. H. (1). Skarżąca podniosła, iż nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

ZażalenieM. H. (1)okazało się bezzasadne i jako takie podlegało oddaleniu.
W pierwszej kolejności Sąd Okręgowy wskazuje, iż zgodnie z dyspozycjąart. 4 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw(Dz.U. z 2010 r., Nr 7, poz. 45) w rozpatrywanej sprawie zastosowanie znajduje przepisart. 117 k.p.c.w brzmieniu nadanym mu od dnia 19 kwietnia 2010 r., czego jednak Sąd Rejonowy wydając zaskarżone postanowienie w dniu 20 marca 2013 r. z niewiadomych przyczyn nie uwzględnił. W następstwie zaś wymienionej nowelizacji przepisart. 117 § 1 k.p.c.otrzymał brzmienie:strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Z kolei § 2 tego przepisu stanowi, żeosoba fizyczna, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ponadto w myśl § 5 wymienionego przepisusąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny. Należy przy tym wyjaśnić, iż udział profesjonalnego pełnomocnika w sprawie sąd może uznać za potrzebny badając okoliczności konkretnej sprawy. Potrzeba zaś udziału w sprawie profesjonalnego pełnomocnika może wynikać między innymi z nieporadności strony, skomplikowanego charakteru sprawy pod względem faktycznym lub prawnym, czy też faktycznej niezdolności strony do samodzielnego działania w sprawie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia(...); postanowienie Sądu Apelacyjnego w(...)z dnia(...)). Jednocześnie Sąd Apelacyjny w(...)w postanowieniu z dnia(...)) stwierdził, iżsamo subiektywne przekonanie wnioskodawcy, że nie poradzi sobie w samodzielnym wytoczeniu i prowadzeniu procesu nie uzasadnia uwzględnienia jego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Mając powyższe uwagi na względzie Sąd Odwoławczy doszedł do przekonania, że w rozpatrywanej sprawie nie wystąpiły takie okoliczności, które przemawiałyby za tym, iż udział profesjonalnego pełnomocnika jest wnioskodawczyni potrzebny. Po pierwsze z akt sprawy nie wynika, aby w kontekście faktycznym i prawnym do właściwego prowadzenia tej sprawy wymagana była pogłębiona wiedza prawnicza, co oznacza iż charakter tej sprawy nie jest skomplikowany pod względem faktycznym lub prawnym. Wymaga w tym miejscu zaakcentować, iż z przepisuart. 5 k.p.c.wynika, że w razie uzasadnionej potrzeby sąd może udzielać stronom występującym w sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych. Po drugie dotychczasowa aktywność wnioskodawczyni w sprawie nie daje podstaw do przyjęcia, iż jest ona nieporadna, a więc że nie jest w stanie wykorzystać prawnych możliwości prawidłowego prowadzenia sprawy.M. H. (1)podejmuje bowiem różnorodne czynności procesowe, w tym składa wnioski co do swoich żądań, wykonuje nałożone na nią zobowiązania, jak też wywodzi środki odwoławcze, a więc korzysta w szerokim zakresie z przysługujących jej praw. Sposób sformułowania przez wnioskodawczynię pism procesowych świadczy o tym, iż w sposób wystarczający dla zapewnienia prawidłowego toku postępowania i ochrony swych interesów, jest ona w stanie wyartykułować swoje stanowisko procesowe. Po trzecie nie ma też podstaw do przyjęcia, aby ze względu na stan zdrowia wnioskodawczyni nie była ona zdolna do samodzielnego działania w sprawie. Ponadto w rozpatrywanej sprawie nie pojawiły się inne okoliczności, które przemawiałyby za tym, iż udział w sprawie profesjonalnego pełnomocnika jest wnioskodawczyni potrzebny. Zatem wobec nie wystąpienia omawianej obligatoryjnej przesłanki ustanowienia pełnomocnika z urzędu - brak było podstaw do uwzględnienia w tym przedmiocie wnioskuM. H. (1). Tym samym powołanie się przez skarżącą na okoliczność, że nie jest ona w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata jest niewystarczające do uwzględniania jej wniosku. Zatem zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy słusznie oddalił ten wniosek.
W świetle powyższych rozważań Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.

(...)

(...)
(...)
(...)
(...)
(...)

(...)