Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1697/12
Data wyroku: 2013-10-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Gajdecki
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie Oc
Podstawa prawna: art. 361 § 2 k.c., art. 922 § 1 k.c.

Sygn. akt I C 1697/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 października 2013 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział I Cywilny
w składzie :
Przewodniczący SSR Marek Gajdecki
Protokolant Paulina Gordziejonok

po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. w Jeleniej Górze
na rozprawie
sprawy z powództwaL. S.
przeciwko(...) S.A.wŁ.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wŁ.na rzecz powodaL. S.kwotę5.711,46 (pięć tysięcy siedemset jedenaście złotych i czterdzieści sześć groszy)z ustawowymi odsetkami od dnia 30.04.2012 r. do dnia zapłaty oraz kwotę418,20 zł (czterysta osiemnaście złotych i dwadzieścia groszy)wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 30.04.2012 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wŁ.na rzecz powodaL. S.kwotę 1.182,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

III
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wŁ.na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze kwotę 764,39 zł tytułem kosztów tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa.

Sygn. akt I C 1697/12

UZASADNIENIE
PowódL. S.w pozwie wniesionym w dniu 25 kwietnia 2012 roku domagał się zasądzenia od strony pozwanej(...) S.A.z/s wW.kwoty 5.639,75 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 lutego 2012 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, iż w dniu 07 lutego 2012 r. doszło do kolizji drogowej, w wyniku której został uszkodzony samochód powoda markiM. (...)onr rej. (...). Powód wskazał, że sprawca kolizji posiadał ubezpieczenie OC u strony pozwanej. Powód podał, że zgłosił fakt kolizji stronie pozwanej i w dniu 08 lutego 2012 r. strona pozwana po dokonaniu oględzin przyjęła odpowiedzialność za zdarzenie oraz ustaliła wysokość odszkodowania na kwotę 1.727,36 zł. Powód podniósł, że ustalona kwota nie pokrywa w pełni szkody albowiem z kalkulacji sporządzonej na zlecenie powoda wynika, że całkowity koszt naprawy wynosi 6.948,91 zł. Powód podał, że na kwotę dochodzoną pozwem składają się kwoty : 5221,55 zł z tytułu różnicy między odszkodowaniem wypłaconym a rzeczywistym kosztem naprawy oraz 418,20 zł z tytułu kosztów opinii rzeczoznawcy niezbędnej do wystąpienia z roszczeniem.

W odpowiedzi na pozew (k. 15-18) strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości.

Na rozprawie w dniu 10.09.2013 r. (k. 71) pełnomocnik powoda rozszerzył żądanie pozwu do kwoty 5.711,46 zł.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Powód jest właścicielem samochodu osobowego markiV. (...)onr rej. (...).
W dniu 07 lutego 2012 r. doszło do kolizji drogowej, w wyniku której został uszkodzony samochód powoda. Sprawca kolizjiM. B.posiadał ubezpieczenie OC pojazdu u strony pozwanej. Powód zgłosił fakt kolizji stronie pozwanej w dniu 08 lutego 2012 r. Strona pozwana przyjęła odpowiedzialność za zdarzenie oraz ustaliła wysokość odszkodowania na kwotę 1.727,36 zł. Kwota odszkodowania została wypłacona powodowi w dniu 15 lutego 2012 r.

okoliczności bezsporne

Powód zlecił rzeczoznawcy wykonanie kosztorysu w celu ustalenia rzeczywistych kosztów naprawy. Za wykonanie opinie powód uiścił wynagrodzenie w kwocie 418,20 zł.
Pismem z dnia 14 kwietnia 2012 r. powód wezwał stronę pozwaną do zapłaty kwoty 5.639,75 zł. Wezwanie do zapłaty zostało doręczone stronie powodowej w dniu 20 kwietnia 2012 r.

dowód :faktura VAT z dnia 14.03.2012 r. i wezwanie do zapłaty - w aktach szkody

Rzeczywisty koszt naprawy pojazdu wynosi 7.020,62 zł brutto przy zastosowaniu oryginalnych części producenta pojazdu i przyjęciu stawki za roboczogodzinę w wysokości 126,00 zł dla prac mechaniczno blacharskich i w wysokości 136,00 zł dla prac lakierniczych jako średnich stawek na terenieJ.i okolic w przypadku napraw samochodów osobowych.
W przypadku zastosowania nowych części alternatywnych tzw. zamienników, ale o porównywalnej jakości i posiadających gwarancję jakość producenta koszt naprawy wynosi 7.297,36 zł, przy czym koszt części zamiennych ustalony na dzień 07 września 2013 r.

dowód :opinia biegłego k. 50-56

Sąd zważył co następuje :

Powództwo – w pełnym zakresie - zasługiwało na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że strona pozwana w ramach odpowiedzialności wynikające z umowy o odpowiedzialności cywilnej zawartej ze sprawcą kolizji co do zasady odpowiadała odszkodowawczo za zaistniałą szkodę. Okoliczność ta została przyznana i nie budziła wątpliwości.
Podstawą odpowiedzialności strony pozwanej jest zatemart. 822 § 1 k.c., zaś wysokość należnego odszkodowania należało ustalić w oparciu oart. 361 § 2 k.c.iart. 363 § 1 k.c.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż strona pozwana nie była uprawniona do dokonania wyliczenia odszkodowania w oparciu dane (stawki za roboczogodziny i ceny części alternatywnych), które przyjęła w swoim kosztorysie.
W tym zakresie, w ocenie Sądu, prawidłowo biegły ustalił wysokość stawek za roboczogodzinę stosowanych przez zakłady naprawcze na terenieJ.i okolic, a więc w miejscu gdzie ma nastąpić naprawa pojazdu. Stawki przyjęte przez stronę pozwaną w sporządzonej kalkulacji (50 zł/rbh) są całkowicie nieadekwatne do faktycznych stawek rynkowych, a przy tym strona pozwana nie wykazała podstawy, dla której przyjęła takie stawki.
Podobnie w przypadku zastosowania części zamiennych i ich cen w kalkulacji strony pozwanej, również w tym przypadku Sąd uznał argumentację przedstawioną w opinii biegłego za niebudzącą wątpliwości.
Opinii biegłegoJ. W.w konsekwencji Sąd przydał w całości walor wiarygodności. Opinia jest jasna, spójna i logiczna, a przy tym sporządzona z wykorzystaniem fachowej wiedzy biegłego. Wystarczającym było przy tym dla pełności i jasności opinii dokonanie przez biegłego kalkulacji w powszechnie stosowanych przez firmy ubezpieczeniowe, rzeczoznawców i warsztaty naprawy pojazdów systemieA.. Strony (w tym pozwana reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika) nie zgłosiły zastrzeżeń do opinii biegłego.
Pozostałym dokumentom Sąd przydał walor wiarygodności w zakresie w jakim nie pozostały w sprzeczności z opinią biegłego.
Sąd – poza roszczeniem stricte odszkodowawczym (kosztami niezbędnymi do naprawy pojazdu) - uznał za zasadne także koszty poniesione przez powoda w celu właściwej oceny zasadności i wysokości wniesionego powództwa, a mianowicie wydatki na prywatna opinię rzeczoznawcy w wysokości określonej wystawioną fakturą.

Reasumując, Sąd uznał, że zasadnym jest uwzględnienie żądania pozwu w całości.

Wobec uwzględnienia powództwa w całości o kosztach postępowania poniesionych przez powoda orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.
O kosztach postępowania należnych Skarbowi Państwa orzeczono na podstawieart. 1303 § 2 k.p.c.iart. 83 ust. 1 Ustawy z dnia 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.