Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V Pz 48/13
Data wyroku: 2013-10-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Krzysztof Główczyński, Jacek Wilga, Andrzej Marek
Słowa kluczowe: Właściwość Sądu
Podstawa prawna: 461 par. 1 kpc

Sygn. aktVPz 48/13

POSTANOWIENIE

Dnia 9 października 2013 roku
Sąd Okręgowy w Legnicy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Jacek Wilga
Sędziowie:   SSO Andrzej Marek
SSO Krzysztof Główczyński
po rozpoznaniu w dniu9 października 2013 rokuw Legnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaH. P.
przeciwkoM. P.
ozapłatę
na skutek zażaleniapowoda
na postanowienie Sądu Rejonowego - Sądu Pracy w Głogowie
z dnia20 sierpnia 2013 roku
sygn. aktIV P 201/13

postanawia:

      - zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, iż sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu IV Wydziałowi Pracy w Nowej Soli.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Głogowie stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu IV Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Sieradzu.
W uzasadnieniu wskazał, iż z treści pozwu wynika, że powód wykonywał pracę w miejscowościS., a siedziba zakładu pracy znajduje się wR..
Zgodnie zart. 461 §1 kpcpowództwo w sprawach z zakresu prawa pracy może być wytoczone bądź przed sąd właściwości ogólnej pozwanego, bądź przed sąd, w którego okręgu praca jest, była lub miała być wykonywana, bądź też przed sąd, w którego okręgu znajduje się zakład pracy.
Wobec tego, że praca była wykonywana w miejscowościS.i że siedziba zakładu pracy mieści się wR.pow.(...), w oparciu o wyżej wskazane podstawy ustalenia właściwości miejscowej sądów pracy, sądem właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Sieradzu bowiem – w okręgu działania tego sądu mieści się siedziba zakładu pracy.
W związku z tym na podstawieart. 200 §1 kpcw zw. zart. 461 §1 kpcorzekł Sąd Rejonowy jak w sentencji.
Postanowienie powyższe zaskarżył zażaleniem powód domagając się jego uchylenia lub też zmiany poprzez przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Nowej Soli Zamiejscowy Wydział Pracy z siedzibą we Wschowie.
W uzasadnieniu argumentował, iż wykonywał pracę w okręgu Sądu Rejonowego w Głogowie, a baza zakładu pozwanego, do której uczęszczał powód celem rozpoczęcia pracy znajdowała się w miejscowościS.pow.(...).

Sąd Okręgowy zważył:

Zgodnie z treściąart. 187 pkt 2 kpcpozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, a nadto zawierać przytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie, a w miarę potrzeby uzasadniających właściwość sądu.
Zgodnie zart. 461 §1 kpcpowództwo w sprawach z zakresu prawa pracy może być wytoczone bądź przed sąd właściwości ogólnej pozwanego, bądź przed sąd, w którego okręgu praca jest była lub miała być wykonywana, bądź też przed sąd, w którego okręgu znajduje się zakład pracy.
Pozew w rozpoznawanej sprawie skierowany został do Sądu Rejonowego w Głogowie. Nie zawierał jednak argumentów przemawiających za właściwością tego sądu. W szczególności za argument tego typu nie może być uznane powołanie się na wykonywanie pracy na terenie całego kraju (w domyśle również w okręgu Sądu Rejonowego w Głogowie).
Zawarte natomiast w pozwie twierdzenia, iż baza powoda w której znajdowały się pojazdy ciężarowe dokumenty i warsztaty, w której to bazie powód rozpoczynał pracę znajdowała się w miejscowościS., mogą być potraktowane jako wskazanie okoliczności faktycznych uzasadniających właściwość przemienną ustaloną według kryterium miejsca świadczenia pracy.
Argumenty te wskazują na właściwość miejscową Sądu Rejonowego Sądu Pracy w Nowej Soli.
Mając powyższe na uwadze na podstawieart. 397 §2w zw. zart. 386 §1 kpcorzeczono jak na wstępie.