Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 889/13
Data wyroku: 2013-11-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Kazimierz Rusin
Słowa kluczowe: Pełnomocnik
Podstawa prawna: art. 117 kpc

Sygn. akt I ACz 889/13

POSTANOWIENIE

Dnia 22 listopada 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Kazimierz Rusin

po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnymsprawy z powództwaA. Z.
przeciwko(...) Bank (...) S.A.weW.i
J. W.
o zapłatę
na skutek zażaleniapowoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie
z dnia 5 września 2013 r., sygn. akt I C 446/13

p o s t a n a w i a:

o d d a l i ćzażalenie.-

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda o ustanowienie adwokata z urzędu stwierdzając, że nie wskazał żadnych okoliczności, które pozwoliłyby przyjąć, że jest osobą nieporadną.
W zażaleniu powód domagał się zmiany tego postanowienia przez przyznanie adwokata z urzędu argumentując, że jego udział w sprawie jest niezbędny, gdyż jest osobą starszą, schorowaną, źle słyszy i bardzo źle widzi oraz ma trudności z samodzielnym podejmowaniem czynności procesowych, a sprawa jest zawiła i skomplikowana pod względem prawnym.

Zażalenia nie można uznać za zasadne.

Sąd Okręgowy dokonał właściwej oceny sytuacji powoda pod kątem zasadniczej przesłanki ustawowej ustanowienia pełnomocnika z urzędu, to jest istnienia takiej potrzeby. Przytoczone w zażaleniu argumenty powołujące się na stan zdrowia powoda nie mogą skłaniać do zmiany tej oceny. Pomimo bowiem zachodzenia ograniczeń zdrowotnych powód jest w stanie samodzielnie uczestniczyć w postępowaniu sądowym. Dał temu wyraz wykazując zdolność do sformułowania swoich roszczeń oraz poparcia ich wnioskami dowodowymi. Dokumenty, których odpisy dołączył do zażalenia nie potwierdzają też tezy, że w ostatnim czasie stan zdrowia powoda uległ zmianie tego rodzaju, że wymaga pomocy profesjonalnego pełnomocnika, skoro odnoszą się do okoliczności ujawnionych w 2009 r., 2011 r. oraz 2012 r.
Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu (art.385 kpcw związku zart.397 § 1 i 2 kpc).