Sąd Okręgowy w Kielcach
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 601/13
Data wyroku: 2013-07-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Monika Kośka, Barbara Dziewięcka, Marek Boniecki
Słowa kluczowe: Spadek
Podstawa prawna: art. 931 k.c.

Sygn. akt II Ca 601/13

POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Monika Kośka (spr.)
Sędziowie:SO Marek Boniecki
SO Barbara Dziewięcka
Protokolant: protokolant sądowy Iwona Cierpikowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2013 r. sprawy
z wnioskuB. M.
z udziałemC. M.
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji uczestnika
od postanowienia Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej
z dnia 14 stycznia 2013 r. sygn. akt I Ns 867/12

postanawia:uchylić zaskarżone postanowienie (punkt II) i sprawę w tym zakresie przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Skarżysku – Kamiennej.

II Ca 601/12

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 14 stycznia 2013r Sąd Rejonowy w Skarżysku-Kamiennej stwierdził, że spadek poF. M.zmarłym 27 XI 1983r na podstawie ustawy nabyli żonaW. M.oraz dzieciB. M.iC. M.po 1/3 części każdy z nich. W II punkcie Sąd stwierdził, że wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne nabyła w całości córkaB. M..
Rozstrzygnięcie to sąd oparł o następujące ustalenia:

F. M.zmarł 27 XI 1983r wM., gdzie ostatnio stale zamieszkiwał. W chwili śmierci był żonaty zW. M.. Z pierwszego małżeństwa miał dzieciB. M.iC. M.. Innych dzieci nie miał. Testamentu nie sporządził. Nikt ze spadkobierców nie zrzekł się dziedziczenia, ani nie odrzucił spadku.
W skład spadku wchodzi gospodarstwo rolne o powierzchni 1,20ha, które spadkodawca uprawiał do chwili śmierci razem z mieszkającą z nim córkąB. M.. UczestnikC. M.sporadycznie świadczył ojcu pomoc w pracach w gospodarstwie, nie korzystał z jego plonów. Nie ma on wykształcenia rolniczego, nigdy nie pracował stale w gospodarstwie rolnym. We wchodzącym w skład spadku gospodarstwie rolnym nie pracowała żona spadkodawcy, gdyż było to gospodarstwo po jego pierwsze żonie.
Spadek w ogólności dziedziczą żona i dzieci spadkodawcy na podstawieart. 931kc.
Gospodarstwo rolne na podstawieart. 1059kc, w brzmieniu obowiązującym w dacie otwarcia spadku, nabyła córka spadkodawcyB. M., która jako jedyna stale pracowała w gospodarstwie rolnym. Żona spadkodawcy nie pracowała na roli, a jego syn jedynie sporadycznie świadczył ojcu pomoc.

W apelacji uczestnik domagał się zmiany postanowienia w punkcie II i stwierdzenia, że wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne nabyliB. M.iC. M.po ½ części, ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania, zarzucając:

1
Naruszenie przepisów prawa materialnego-art. 1059 pkt.1kc,

2
Błędną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest o tyle zasadna, że pozwoliła Sądowi Okręgowemu na dokonanie kontroli zaskarżonego postanowienia.

Spadkodawca pozostawił troje spadkobierców ustawowych, przy czym żonaW. M.(która nie jest matką pozostałych uczestników) już nie żyje- zmarła w 2005r. W postępowaniu nie brali udziału jej następcy prawni, a jej brak kwalifikacji do dziedziczenia gospodarstwa rolnego Sąd Rejonowy ustalił na podstawie zeznań wnioskodawczyni i uczestnika, których interesy są sprzeczne z interesami ich macochy. Tym samym w ocenie Sądu Okręgowego Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy, co powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania (art. 386§4kpc). Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy przede wszystkim uzupełni krąg uczestników wzywając do udziału w sprawie następców prawnychW. M.i dopiero wówczas przeprowadzi postępowanie dowodowe w celu ustalenia kwalifikacji spadkobierców do dziedziczenia gospodarstwa rolnego.
Odnosząc się zaś do zarzutów skarżącego w aktualnym materiale dowodowym Sąd Okręgowy uznaje je za bezzasadne. Brak kwalifikacjiC. M.do dziedziczenia gospodarstwa rolnego Sąd Rejonowy ustalił na podstawie jego własnych zeznań, zgodnych z zeznaniami wnioskodawczyni. Nie było w sprawie żadnego materiału dowodowego pozwalającego na dokonania ustaleń odmiennych.

SSO M. Kośka SSO M. Boniecki SSO B. Dziewięcka