Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 277/13
Data wyroku: 2013-04-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka
Słowa kluczowe: Koszty Sądowe
Podstawa prawna: art. 102 uoks

Sygnatura akt II Cz 277/13

POSTANOWIENIE
Dnia 16 kwietnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym:

Przewodniczący : SSO Barbara Nowicka
po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia powodaG. Ł.na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 13 lutego 2013 r., sygn. akt VIII C 1797/12 oddalające jego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę 15.000 zł.

postanawia :

I
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnić powoda od kosztów sądowych częściowo, a mianowicie od opłaty od pozwu ponad kwotę 400 zł;

II
oddalić dalej idące zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu oddalił wniosek powoda o zwolnienie do kosztów sądowych wskazując, że łącznie miesięczny dochód przedstawicieli ustawowych powoda wynosi 3100 zł a na utrzymaniu mają jeszcze brata powoda. Ponadto w toku postępowania likwidacyjnego wypłacono powodowi kwotę 8.800 zł, a z oświadczenia majątkowego przedstawicielki ustawowej powoda wynika, że z prowadzeniem gospodarstwa domowego , którego członkiem jest małoletni powód, nie są związane nadmierne koszty. W ocenie Sądu przedstawiciele ustawowi powoda, bez uszczerbku dla utrzymania ich rodziny są w stanie uiścić opłatę od pozwu w wysokości 750 zł oraz ewentualne koszty związane z opiniami biegłych. Brak było zatem podstaw do przyjęcia zasadności ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów sądowych obciążających powoda.
W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego uchylenie oraz o zwolnienie go od kosztów sądowych. W uzasadnieniu podniósł, że sytuacja finansowa jego rodziny uległa diametralnej zmianie. W dniu 12 marca 2013 r. jego matka uzyskała status osoby bezrobotnej bez prawa do zasiłku. Natomiast wynagrodzenieR. Ł.podlega zajęciu komorniczemu. W chwili obecnej do dyspozycji pozostaje rodzinie powoda kwota 1050 zł netto, a miesięczne wydatki w postaci spłaty kredytu i podstawowych opłat kształtują się w wysokości 726,90 zł , przy czym kwota ta nie uwzględnia środków przeznaczanych na zakup odzieży, żywności , środków czystości i leków oraz nie daje możliwości zaoszczędzenia jakichkolwiek środków pieniężnych.

Zażalenie jest częściowo uzasadnione.
Regułą w postępowaniu cywilnym jest, obowiązek ponoszenia kosztów sądowych przez strony, zaś instytucja zwolnienia od kosztów sądowych jest wyjątkiem od tejże reguły stanowiąc szczególną formę pomocy państwa dla osób ubogich, które z uwagi na trudną sytuację finansową nie mogą tych kosztów uiścić, bez wywołania uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania, a niezbędna jest natychmiastowa ochrona prawna. Osoba ubiegająca się o taką pomoc winna jednakże czynić oszczędności we własnych wydatkach i dopiero gdy nie jest to możliwe, ubiegać się o pomoc państwa. Należy zgodzić się ze skarżącym, że sytuacja materialna i majątkowa jego rodziców nie pozwala na pokrycie wszystkich kosztów sądowych w tej sprawie w sytuacji gdy matka powoda w marcu bieżącego roku straciła pracę a rodzice mają na swoim utrzymaniu jeszcze drugie małoletnie dziecko - brata powoda. Jednakże jeśli powód otrzymał już od strony pozwanej w postępowaniu likwidacyjnym zadośćuczynienie w wysokości 8800 złotych w lipcu 2012 r. a pozew wniósł w grudniu 2012 r. to chcąc dochodzić dalszej kwoty z tego tytułu w postępowaniu sądowym powinien część świadczenia przeznaczyć na koszty sądowe, które nie ustępują innym bieżącym wydatkom. Ponadto od czasu wniesienia pozwu upłynęły cztery miesiące i w tym czasie gdy oboje rodzice powoda pracowali mogli się przygotować finansowo do prowadzenia procesu ograniczając niezbędne wydatki do niezbędnego minimum.
Mając powyższe na uwadze, zdaniem Sądu Okręgowego, powód jest w stanie bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny uiścić część kosztów sądowych, które obecnie ograniczają się uiszczenia opłaty od pozwu w wysokości 750 zł tj. część tej opłaty w kwocie 400 zł.
Z tych przyczyn Sąd Okręgowy na podstawieart. 386§1 kpcw zw. zart. 397§2 kpczmienił zaskarżone postanowienie zwalniając powoda od kosztów sądowych częściowo, od opłaty od pozwu ponad kwotę 400 zł, zaś dalej idące zażalenie oddalił z mocyart. 385 kpcw zw. zart. 397§2 kpc.