Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 1/13
Data wyroku: 2013-07-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Urszula Iwanowska, Barbara Białecka, Beata Górska
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 251 kpc, art. 5 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Sygn. akt III AUz 1/13

POSTANOWIENIE
Dnia 1 lipca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Barbara Białecka (spr.)

Sędziowie:

SSA Urszula Iwanowska
del. SSO Beata Górska

po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawyE. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK.
o emeryturę
na skutek zażalenia(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwL.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 października 2012 r. sygn. akt IV U 1191/12

p o s t a n a w i a :

1
zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 2 w ten sposób, że przyznać od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Koszalinie na rzecz(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwL.dalszą kwotę 26,28zł (dwadzieścia sześć złotych 28/100) tytułem zwrotu wydatków,

2
nakazać Sądowi Okręgowemu w Koszalinie zwrot(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwL.kwoty 30 (trzydzieści złotych) tytułem opłaty od zażalenia.

SSA Urszula Iwanowska SSA Barbara Białecka del. SSO Beata Górska

Sygn. akt III AUz 1/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 października 2012r. Sąd Okręgowy w Koszalinie przyznał(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwL.zwrot wydatków połączonych z przedstawieniem Sądowi akt osobowych pracownika w kwocie 10,50zł., w pozostałej części odmówił zapłaty. Powołując się naart. 248 § 1 i 251 k.p.c.orazart.2 i 5 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychSąd wskazał, że zażądanie przez w toku postępowania dowodowego od osoby trzeciej dokumentów, nie stanowi zlecenia, które mogłoby uzasadniać roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za czynności związane z przesłaniem tych dokumentów. Zatem zdaniem Sądu Okręgowego za uzasadniony należało uznać jedynie wydatek za przesyłkę w kwocie 10,50 zł. a brak jest podstaw do zapłaty za czynności wymienione w pkt 1 do 8 w załączonej do faktury kalkulacji kosztów administracyjnych.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiodła Składnica akt wnosząc o jego zmianę i zasądzenie kwoty 36,78 zł. oraz zwrot opłaty od zażalenia. Zarzuciła naruszenieart. 251 k.p.c., twierdząc, że dostarczenie sądowi dokumentów wiązało się z poniesieniem przez skarżącego nakładu pracy a zatem i kosztów. Wszystkie czynności stanowią integralną część kwerendy archiwalnej i składnica nie może być obciążona częścią kosztów nie będąc stroną postępowania. Zdaniem skarżącego zwrot kosztów należy mu się na podstawieart. 251 k.p.c.i art. 2 i 5 ust. 1 pkt 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione.
Zgodnie z treściąart. 251 k.p.c.osoba trzecia ma prawo żądać zwrotu wydatków połączonych z przedstawieniem dokumentu. Natomiast w myślart. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. 2010, Nr 90, poz. 594) wydatki obejmują w szczególności wynagrodzenie należne innym osobom lub instytucjom oraz zwrot poniesionych przez nie kosztów.
Dostarczenie sądowi przez osobę trzecią żądanej informacji, której opracowanie wymaga nakładu pracy i pociąga za sobą koszty, uzasadnia żądanie zapłaty za taką czynność – por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów SN z dnia 29 marca 1990 r., III CZP 102/89, (OSNCP 1990, nr 10–11, poz. 127.).
Biorąc powyższe pod uwagę należy uwzględnić również fakt, że skarżący jest podmiotem komercyjnym, prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie archiwizacji dokumentacji kadrowo – płacowej a zatem dostarczenie sądowi akt osobowych, które wymagało nakładu pracy i pociągnęło za sobą koszty, uzasadnia żądanie zapłaty za taką czynność.
Zmieniono zatem zaskarżone postanowienie zgodnie z wnioskiem skarżącego, o czym Sąd Apelacyjny orzekł na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 1 i 2 k.p.c.Ponadto zwrócono całą opłatę od zażalenia na podstawieart. 79 ust.1 lit. f ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

SSA Urszula Iwanowska SSA Barbara Białecka del. SSO Beata Górska