Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 874/13
Data wyroku: 2013-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariola Głowacka, Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga, Jacek Nowicki
Podstawa prawna: art. 730 (1) par. 2 kpc

Sygn. akt I ACz 874/13

POSTANOWIENIE
Dnia 3 czerwca 2013r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.)
Sędziowie  SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
SA Jacek Nowicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 czerwca 2013r.
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.
przeciwko(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.,Przedsiębiorstwu Budowlanemu (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą w(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wA.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 23 kwietnia 2013r. sygn. akt IX GNc 576/13
postanawia:
oddalić zażalenie.

/-/M. Mazurkiewicz-Talaga /-/ M. Głowacka /-/ J. Nowicki

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2013r. oddalił wniosek powódki o udzielenie zabezpieczenia.
Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu do postanowienia wskazał, że powódka pozwem z dnia 15 kwietnia 2013r. domaga się zasądzenia od pozwanych solidarnie na swoją rzecz kwoty 475.578,88 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwot i dat wskazanych w pozwie tytułem należności za towar dostarczony(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.. W dniu 9 lipca 2012r. w celu zapłaty ceny za materiały powódka i pozwaniPrzedsiębiorstwo Budowlane (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą w(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wA.zawarli umowę poręczenia na podstawie której pozwani ci zobowiązali się do spłaty za pozwaną(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.na rzecz powódki wszelkich należności za materiały dostarczone na budowę, a które nie zostaną zapłacone przez(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK..
Powódka w pozwie wniosła o udzielenie zabezpieczenia roszczenia poprzez:
1) zajęcie rachunku bankowego pozwanej(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.nr(...),
2) zajęcie rachunku bankowego pozwanejPrzedsiębiorstwa Budowlanego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.nr(...),
3) ustanowienie hipoteki przymusowej w kwocie 500.000 zł na nieruchomości do której pozwanemuHotelowi (...) Spółce Akcyjnejprzysługuje prawo własności, stanowiącejdziałkę nr (...)o powierzchni 6,68 ha położoną wJ.dla której Sąd Rejonowy w Lesku VII Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą wU.prowadziksięgę wieczystą KW nr (...),
4) ustanowienie hipoteki przymusowej w kwocie 500.000 zł na nieruchomości do której pozwanemuHotelowi (...) Spółce Akcyjnejprzysługuje prawo własności, stanowiącejdziałkę nr (...)o powierzchni 16,21 ha położoną wJ.dla której Sąd Rejonowy w Lesku VII Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą wU.prowadziksięgę wieczystą KW nr (...),
5) ustanowienie hipoteki przymusowej w kwocie 500.000 zł na nieruchomości do której pozwanemuHotelowi (...) Spółce Akcyjnejprzysługuje prawo własności, stanowiącejdziałkę nr (...)o powierzchni 0,96 ha idziałkę nr (...)o powierzchni 5,29 ha położoną wK., dla której Sąd Rejonowy w Lesku VII Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą wU.prowadziksięgę wieczystą KW nr (...),
6) ustanowienie hipoteki przymusowej w kwocie 500.000 zł na nieruchomości do której pozwanemuHotelowi (...) Spółce Akcyjnejprzysługuje prawo własności, stanowiącądziałki nr (...)o łącznej powierzchni 3,97 ha położone wT., dla której Sąd Rejonowy w Lesku VII Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą wU.prowadziksięgę wieczystą KW nr (...),
7) ustanowienie hipoteki przymusowej w kwocie 500.000 zł na nieruchomości do której pozwanemuHotelowi (...) Spółce Akcyjnejprzysługuje prawo własności, stanowiącedziałki nr (...)o łącznej powierzchni 0,3554 ha położoną wT.dla której Sąd Rejonowy w Lesku VII Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą wU.prowadziksięgę wieczystą KW nr (...),
8) ustanowienie hipoteki przymusowej w kwocie 500.000 zł na nieruchomości do której pozwanemuHotelowi (...) Spółce Akcyjnejprzysługuje prawo własności, stanowiącejdziałkę nr (...)o powierzchni 3,6004 ha położoną w miejscowościJ., dla której Sąd Rejonowy w Lesku VII Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą wU.prowadziksięgę wieczystą KW nr (...),
9) ustanowienie hipoteki przymusowej w kwocie 500.000 zł na nieruchomości do której pozwanemuHotelowi (...) Spółce Akcyjnejprzysługuje prawo własności, stanowiącejdziałkę nr (...)o powierzchni 5,2761 ha położoną w miejscowościJ., dla której Sąd Rejonowy w Lesku VII Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą wU.prowadziksięgę wieczystą KW nr (...),
10) ustanowienie hipoteki przymusowej w kwocie 500.000 zł na nieruchomości do której pozwanemuHotelowi (...) Spółce Akcyjnejprzysługuje prawo własności, stanowiącejdziałkę nr (...)o powierzchni 7,1610 ha położoną w miejscowościJ., dla której Sąd Rejonowy w Lesku VII Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą wU.prowadziksięgę wieczystą KW nr (...),
11) ustanowienie hipoteki przymusowej w kwocie 500.000 zł na nieruchomości do której pozwanemuHotelowi (...) Spółce Akcyjnejprzysługuje prawo własności, stanowiącądziałki nr (...)o łącznej powierzchni 1,2222 ha położoną w miejscowościJ., dla której Sąd Rejonowy w Lesku VII Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą wU.prowadziksięgę wieczystą KW nr (...),
12) ustanowienie hipoteki przymusowej w kwocie 500.000 zł na nieruchomości do której pozwanemuHotelowi (...) Spółce Akcyjnejprzysługuje prawo własności, stanowiącejdziałki nr (...)o łącznej powierzchni 25,7700 ha położoną w miejscowościT., dla której Sąd Rejonowy w Lesku VII Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą wU.prowadziksięgę wieczystą KW nr (...),
13) ustanowienie hipoteki przymusowej w kwocie 500.000 zł na nieruchomości do której pozwanemuHotelowi (...) Spółce Akcyjnejprzysługuje prawo własności, stanowiącejdziałki nr (...)o powierzchni 1,5750 ha położoną w miejscowościT.dla której Sąd Rejonowy w Lesku VII Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą wU.prowadziksięgę wieczystą KW nr (...),
14) zajęcie środków transportu stanowiących własność pozwanych,
15) zajęcie wierzytelności przysługującejHotelowi (...)wobec właściwego urzędu skarbowego w zakresie zwrotu podatku dochodowego i VAT,
16) zajęcie wierzytelności przysługującejHotelowi (...)wobec Ministerstwa Rozwoju Regionalnego wW..
Sąd pierwszej instancji uznał, że powódka uprawdopodobniła roszczenie. Zdaniem Sądu powódka nie wykazała istnienia interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Powódka w tym zakresie poza wydrukami ze stron internetowych, które miały potwierdzić zmianę terminu zakończenia prac, nie przedłożyła żadnych dokumentów. W ocenie Sądu okoliczność ta nie jest wystarczająca do przyjęcia, że powódka posiada interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, gdyż zmiana terminu zakończenia prac może być wynikiem różnych okoliczności również niezależnych od pozwanego. Powódka na okoliczność sytuacji finansowej pozwanych zaprezentowała wyłącznie twierdzenia, nie zostało to poparte dowodami. Powódka nie przedłożyła żadnego dokumentu dotyczącego sytuacji finansowej i majątkowej któregokolwiek pozwanego. Powódka nie uprawdopodobniła, że pozwani posiadają zobowiązania w kwocie większej niż ich majątek, że wyprzedają składniki majątkowe, obciążają je hipotekami lub zastawami albo, że złożyli wniosek o ogłoszenie upadłości. W ocenie Sądu powódka w sposób nieuzasadniony z faktu braku odpowiedzi na wezwanie do wskazania majątku wywodzi, że pozwani znajdują się w trudnej sytuacji majątkowej. Pozwani nie byli prawnie zobowiązani do udzielenia informacji powódce, ich brak reakcji mógł być wynikiem np. chęci nie ujawnienia osobom trzecim informacji objętych tajemnicą. Opóźnienia w płatnościach na rzecz powódki nie muszą świadczyć o opóźnieniach w płatności przez inwestora, mogą być wynikiem innych okoliczności niezwiązanych z przedmiotową inwestycją. Sąd podkreślił, że w odpowiedzi na wezwanie do zapłaty pozwanyHotel (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wA.wskazał, że pozwanyPrzedsiębiorstwo Budowlane (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.otrzymał kredyt obrotowy, który umożliwi spłatę zadłużenia. PozwanyHotel (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wA.zaznaczył, że potrzebuje więcej czasu na weryfikację wzajemnych rozrachunków i sprawdzenie czy żądana kwota jest merytorycznie uzasadniona. W ocenie Sądu powyższe poddaje w wątpliwość tezę powódki, że brak zapłaty na jej rzecz jest wynikiem sytuacji finansowej pozwanych. W konsekwencji Sąd pierwszej instancji uznał, że powódka nie uprawdopodobniła, że wykonanie ewentualnego wyroku zasądzającego może okazać się niemożliwe lub znacznie utrudnione.
Zażalenie od powyższego postanowienia wniosła powódka(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.zaskarżając postanowienie w całości i domagając się jego zmiany poprzez udzielenie zabezpieczenia w sposób wskazany we wniosku o udzielenie zabezpieczenia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie powódki nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd Apelacyjny podziela uznanie Sądu pierwszej instancji, że na tym etapie postępowania powódka w świetleart. 7301§ 2 k.p.c.nie uprawdopodobniła interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Podkreślić należy, że powódka domagając się udzielenia zabezpieczenia winna była uprawdopodobnić istnienie interesu prawnego w odniesieniu do każdego z pozwanych. Powódka nawet do zażalenia nie załączyła jakiegokolwiek dokumentu (dokumentów) obrazujących sytuację majątkową i finansową każdego z pozwanych. Powódka w zażaleniu powtórzyła twierdzenia zaprezentowane we wniosku o udzielenie zabezpieczenia, które były przedmiotem oceny Sądu pierwszej instancji, a którą to ocenę Sąd Apelacyjny aprobuje. Dodatkowo wskazać należy, że posiadanie nieruchomości przez pozwanegoHotel (...) Spółkę Akcyjnąpotwierdza stanowisko Sądu pierwszej instancji o nieuprawdopodobnieniu, w tej fazie postępowania, interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.
Biorąc powyższe pod rozwagę zażalenie powódki, na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c., oddalono.

/-/M. Mazurkiewicz-Talaga /-/ M. Głowacka /-/ J. Nowicki

: