Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 880/13
Data wyroku: 2013-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Adamski
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności, Zażalenie
Podstawa prawna: art. 795 § 2 k.p.c., art. 370 k.p.c., art. 397 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 880/13

POSTANOWIENIE
Dnia 9 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:Przewodniczący: SSO Ireneusz PłowaśSędziowie: SO Janusz Kasnowski
SO Tomasz Adamski (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaBanku (...) S.A.wK.
przeciwko dłużnikowiR. B.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia dłużniczkiR. B.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu, VI Zamiejscowy Wydział
Cywilny w Tucholi z dnia 23 sierpnia 2013 roku sygn. akt I Co 910/04
postanawia:
oddalić zażalenie.
II Cz 880/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Świeciu, VI Zamiejscowy Wydział Cywilny w Tucholi odrzucił zażalenie dłużniczkiR. B.na postanowienie Sądu Rejonowego w Tucholi z dnia 16 grudnia
2004 roku.
Sąd I instancji wskazał, że dłużniczkaR. B.otrzymała odpis kwestionowanego postanowienia z 16.12.2004 roku wraz z zawiadomieniem o wszczęciu egzekucji roku w dniu 5 grudnia 2005 roku. Zgodnie zart. 795 § 2 kpctermin do wniesienia zażalenia na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności biegnie dla dłużnika od daty doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji, zatem w niniejszej sprawie upłynął z dniem 11 marca
2005 roku. Skoro dłużniczka złożyła zażalenie dopiero w dniu 2 kwietnia 2013roku, to uczyniła to po terminie i jej zażalenie należało, na podstawieart. 370kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc, odrzucić.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła dłużniczkaR. B.domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu podała, że nie składała zażalenia na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, tylko kwestionowała zasadność dochodzonego przez wierzyciela roszczenia, które - w jej ocenie - uległo przedawnieniu, a nadto stopa odsetek objętych tytułem wykonawczym jest niezgodna z prawem i winna ulec obniżeniu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Reguła określająca termin wniesienia zażalenia jest precyzyjnie opisana wart. 394 § 2 kpc, wskazując, że zażalenie wnosi się w terminie tygodniowym liczonym od daty doręczenia postanowienia. W przypadku zażalenia na

2
postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, termin ten dla dłużnika liczony
jest od doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji (art. 795 § 2 kpc).
W przypadkuR. B.termin ten upłynął bezskutecznie z dniem 11marca 2005 roku, stąd też zażalenie z dnia 2 kwietnia 2013 roku podlegałoodrzuceniu, jak zasadnie przyjął sąd I instancji.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za bezzasadne i na podstawie przepisówart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcje oddalił.
Sąd odwoławczy wskazuje nadto, że z treści pisma dłużniczki z dnia 2 kwietnia 2013 roku wynika, że domaga się ona uchylenia postawienia Sądu Rejonowego w Tucholi z dnia 16 grudnia 2004 roku w sprawie I Co 910/04, jej zarzuty dotyczące nieprawidłowego zakwalifikowania jej pisma procesowego są zatem bezpodstawne. Niezależnie od tego dłużniczka może wystąpić z powództwem opozycyjnym, w ramach którego będzie mogła podnosić merytoryczne zarzuty co do zasadności roszczeń wierzyciela.