Sąd Apelacyjny w Katowicach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 374/13
Data wyroku: 2013-04-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Piotrowska, Maria Małek-Bujak, Jolanta Ansion
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt III AUa 374/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 kwietnia 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Ewa Piotrowska (spr.)

Sędziowie

SSA Maria Małek - Bujak
SSA Jolanta Ansion

Protokolant

Sebastian Adamczyk

po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2013 r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaK. S.(K. S.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
o prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Gliwicach

z dnia 13 grudnia 2012 r. sygn. akt VIII U 2319/12

oddala apelację.

/-/ SSA M. Małek-Bujak  /-/ SSA E. Piotrowska   /-/ SSA J. Ansion

Sędzia    Przewodnicząca    Sędzia

Sygn. akt III AUa 374/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 grudnia 2012 rokuSąd Okręgowy - Sąd Pracyi Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wZ.z dnia 29 czerwca 2012 roku w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemuK. S.prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych począwszy od ukończenia 60 lat życia.

      Sąd Okręgowy ustalił, że ubezpieczonyK. S.,urodzony (...), 60 lat ukończył(...)roku, a w dniu 13 marca 2012 roku złożył wnioseko przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach, rozwiązał stosunek pracy do dnia 31 grudnia 1998 roku.
Ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999 roku legitymuje się okresem składkowymi nieskładkowym w wymiarze ponad 25 lat, jednakże nie udowodnił 15 - letniego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Organ rentowy nie uznał za pracę w warunkach szczególnych pracy w okresach od20 czerwca 1973 roku do 3 lutego 1985 roku, ponieważ ubezpieczony nie przedłożył stosownego świadectwa pracy o wykonywaniu pracy w szczególnych warunkach, a tym samym nie udowodnił wymaganego, co najmniej 15 - letniego stażu pracy w warunkach szczególnych, a jedynie 9 lat, 4 miesiące i 19 dni.
Sporną kwestią w niniejszej sprawie jest ustalenie, czy ubezpieczony spełnia przesłanki do nabycia emerytury wcześniejszej z tytułu pracy w warunkach szczególnych po ukończeniu 60 roku życia.
Sąd I instancji powołując się na treśćart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 rokuwskazał, że warunkiem nabycia uprawnień emerytalnych według tego przepisu jest spełnienie przesłanki stażu przed dniem 1 stycznia 1999 roku, natomiast brak w treściart. 184przesłanki końcowej daty spełnienia pozostałych warunków nabycia uprawnień emerytalnych (tj. na dzień 31 grudnia 2008r.) powoduje, że ubezpieczeni, którzy w chwili wejścia w życieustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychposiadali wymagany okres ubezpieczenia (szczególny i zwykły), mogą realizować prawo do emerytury na starych zasadach po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego wart. 32również po dniu31 grudnia 2008 r. oraz nieprzystąpieniu do OFE i rozwiązaniu stosunku pracy.
Wszystkie powołane przesłanki muszą zostać spełnione łącznie.
Na podstawie zeznań świadków:J. S.,J. Z.iW. A., którzy byli współpracownikami ubezpieczonego Sąd Okręgowy uznał,że w spornym okresie od 20 czerwca 1973 roku do 3 lutego 1985 roku, w czasie zatrudnienia wBrowarach (...)wZ., ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę w warunkach szczególnych na stanowisku kierowcy pojazdu powyżej3,5 tony, co potwierdzają również zeznania ubezpieczonego spójne z zeznaniami świadków.
Sąd Okręgowy uznał, że znajduje to również odzwierciedlenie w kserokopii dokumentów, dołączonych do pisma wyjaśniającego(...)Urzędu WojewódzkiegowK.z dnia 30 kwietnia 2012 roku, zawarte na kartach 24 - 33 akt emerytalnych ubezpieczonego.
Praca ubezpieczonego w spornym okresie na stanowisku kierowcy była pracą wymienioną w wykazie A załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego, określającego prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego, a postępowanie dowodowe w sposób nie budzący wątpliwości wykazało, że ubezpieczony spełnia wszystkie przesłanki określone w powołanych wyżej przepisach, pozwalające na przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach. Bez wątpienia przed dniem 1 stycznia 1999 roku, co najmniej przez okres 15 lat wykonywał prace w szczególnych warunkach, a pozostałe warunki wynikające z treści art. 184 w związku z 32ust. 1 ustawyz dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychnie były sporne.
Apelację od wyroku wniósł organ rentowy.
Zaskarżając wyrok Sądu Okręgowego w całości organ rentowy zarzucił temu wyrokowi:
- naruszenie przepisów prawa procesowego -art. 233 § 1 k.p.c.poprzez przekroczenie przez Sąd I instancji granic swobodnej oceny dowodów i błędne ustalenie, że odwołującyw okresie od 20 czerwca 1973 roku do 3 lutego 1985 roku wykonywał pracę w szczególnych warunkach jako kierowca pojazdu powyżej 3,5 tony,
- naruszenie przepisów prawa materialnego -art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, poprzez błędne uznanie, że odwołujący spełnił wszystkie przesłanki wymienione w/w przepisami i błędne przyznanie odwołującemu prawa do emerytury z tytułu pracyw warunkach szczególnych poczynając od ukończenia 60 lat życia.
W oparciu o podniesione zarzuty apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyrokuw całości i oddalenie odwołania.
W uzasadnieniu apelacji organ rentowy podniósł, że Sąd Okręgowy w toku postępowania pominął dowód ze znajdującego się w aktach sprawy dokumentu Urzędu Wojewódzkiego wK., z którego wynika, że likwidator(...)Zakładów (...)wZ.podał, iż w dokumentach zakładu brak jest świadectwa pracyw warunkach szczególnych dotyczących ubezpieczonego. Ponadto Sąd Okręgowy bezpodstawnie oddalił wnioskowany przez organ rentowy wniosek o przeprowadzenie dowodu z akt osobowych ubezpieczonego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja organu rentowego jest oczywiście bezzasadna.
Kwestią sporną w postępowaniu apelacyjnym było, czy Sąd I instancji orzekając na podstawie dowodu z zeznań świadków oraz wobec nieprzeprowadzenia dowodu z dokumentu o braku świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych naruszyłart. 233§ 1 k.p.c.a w konsekwencji art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturachi rentach z FUS uznając, że ubezpieczony spełnił łącznie powołane w tym przepisie przesłanki uprawniające go do nabycia prawa orzeczonego w sentencji wyroku Sądu Okręgowego.
Sąd Apelacyjny w całości podzielił ocenę dowodów przedstawioną w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego uznając, że Sąd ten nie przekroczył swobodnej oceny dowodów,a to wobec zeznań świadków wskazujących, że ubezpieczony przez cały okres zatrudnienia prowadził ciężkie samochody ciężarowe, a jego pierwsza umowa z 1973 roku opiewała na samochody ciężarowe powyżej 4,5 tony.
Jednocześnie podkreślenia wymaga, że w toku postępowania dowodowego Sąd wobec braku dokumentów przeprowadza postępowanie dowodowe w oparciu o inne dostępne dowody, w tym także dowody ze świadków.
Skoro zatem ubezpieczony nie dysponował dokumentami potwierdzającymi charakter jego zatrudnienia natomiast wskazał świadków, z którymi pracował w spornym okresie, Sąd nie miał podstaw do pominięcia takich dowodów, tym bardziej, że zeznania te były spójnei niesprzeczne oraz potwierdzały informacje wynikające z zeznań ubezpieczonegow charakterze strony, a także potwierdzały dostępną szczątkową dokumentację.
W tej sytuacji Sąd nie miał również podstaw do kwestionowania tych zeznań tylko dlatego, że likwidator pracodawcy ubezpieczonego nie dysponował świadectwem wykonywania przez ubezpieczonego pracy w warunkach szczególnych.
W konsekwencji Sąd - rozstrzygając spór w oparciu o tak zgromadzony materiał dowodowy - nie naruszył swobodnej oceny dowodów, a nieprzeprowadzenie przez ten Sąd wnioskowanego przez apelującego dowodu „z braku świadectwa pracy” nie miało wpływu na rozstrzygnięcie.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na mocyart. 385 k.p.c.orzekło oddaleniu apelacji jako oczywiście bezzasadnej.

/-/ SSA M. Małek-Bujak  /-/ SSA E. Piotrowska   /-/ SSA J. Ansion

Sędzia    Przewodnicząca    Sędzia

JM