Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 810/13
Data wyroku: 2013-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Gulczyńska, Jan Futro, Karol Ratajczak
Słowa kluczowe: Właściwość Sądu
Podstawa prawna: art. 394 par. 1 pkt 1 kpc

I A Cz 810/13

POSTANOWIENIE
Dnia 29 maja 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSA Małgorzata Gulczyńska
Sędziowie: SA Karol Ratajczak, SA Jan Futro (spr)
po rozpoznaniu dnia 29 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaW. K.iJ. K.
przeciwkoW. T.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 18 stycznia 2013 r.
sygn. akt XIV C 251/12

oddala zażalenie

    Jan Futro Małgorzata Gulczyńska Karol Ratajczak

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 3 stycznia 2013 r., oddalające wniosek pozwanego o przekazanie niniejszej sprawy Sądowi Okręgowemu w Gdańsku. W uzasadnieniu powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 22 lipca 1994 r. III CZP 87/94 wskazał, że zażalenie na takie postanowienie nie przysługuje.
Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany zarzucając mu naruszenie prawa procesowego, a mianowicieart. 394 § 1 pkt 1 k.p.c.poprzez błędne przyjęcie, że przepis ten nie dotyczy postanowień o oddaleniu wniosku o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu.
W konsekwencji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia

S ą d Apelacyjny zwa ż y ł , co nast ę puje.

Zażalenie okazało się niezasadne.

W szczególności nie znajduje podstawy podniesiony zarzut naruszenia prawa procesowego.
Prawdą jest, że przepis art. 394 § 1 pkt 1 stanowi, że zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji, którego przedmiotem jest m.in. przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu lub niższemu a także, że przywołana przez Sąd Okręgowy w uzasadnieniu swojego poglądu, uchwała Sądu Najwyższego dotyczyła innego stanu faktycznego.
W doktrynie przyjmuje się, że w piętnastu punktachart. 394 k.p.c.dokonano uszczegółowienia, którego stopień jest zróżnicowany. Niekiedy zakres postanowień zaskarżalnych zażaleniem został określony szeroko i wówczas zażalenie przysługuje na wszelkie postanowienia w danym "przedmiocie". W większości wypadków jednak zakres ten sprecyzowano dokładnie, stąd też zaskarżalność w drodze zażalenia dotyczy wówczas jedynie wyraźnie określonego rozstrzygnięcia. I tak właśnie w pkt 1 zażaleniem objęto „przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu lub niższemu” (Tadeusz Wiśniewski. Komentarz do art. 394 kodeksu postępowania cywilnegoLex)
Wskazany pogląd doktryny podzielany jest w orzecznictwie Sądu Najwyższego jednoznacznie stwierdzającego, że na odmowę przekazania sprawy sądowi równorzędnemu zażalenie nie przysługuje (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia z dnia 29 sierpnia 1970 r. I PZ 40/70, LEX nr 6784, z dnia 23 stycznia 1978 r. IV CZ 160/77, LEXnr 8058)
Wobec powyższego Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w postanowieniu.

    Jan Futro Małgorzata Gulczyńska Karol Ratajczak