Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 87/13
Data wyroku: 2013-09-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Elżbieta Kala, Marek Tauer, Barbara Jamiołkowska
Słowa kluczowe: Własność Intelektualna
Podstawa prawna: art. 386 § 4 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc

Sygn. akt VIII Gz 87/13

POSTANOWIENIE
Dnia 6 września 2013 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Marek Tauer (spr.)
Sędzia SO Elżbieta Kala
Sędzia SO Barbara Jamiołkowska
po rozpoznaniu w dniu 6 września 2013 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwN., w likwidacji
przeciwko:Bank (...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczyz dnia 15 maja 2013 r. sygn. akt. VIII GC 921/12
postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu
w Bydgoszczy
Na oryginale właściwe podpisy

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy uznał się niewłaściwym miejscowo i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu dla miasta stołecznego Warszawy jako właściwemu. Sąd I instancji zważył, że w realiach niniejszej sprawy, decydującą o właściwości miejscowej sądu jest okoliczność, że w sprawie nie mają zastosowania przepisy o właściwości przemiennej dotyczące umów. W konsekwencji, w ocenie Sądu Rejonowego, przyjąć należało, że właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest sąd właściwości ogólnej pozwanego, a więc Sąd Gospodarczy w Warszawie, w którego okręgu pozwany ma siedzibę.
Powód w zażaleniu domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie wniosku pozwanej o uznanie się przez Sąd za niewłaściwy do rozpoznania sprawy i przekazanie jej Sądowi Rejonowemu dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie.

Zaskarżonemu postanowieniu powód zarzucił naruszenieart. 33 kpc. W uzasadnieniu podkreślił, że dochodzi roszczenia pozostającego w związku z działalnością oddziału pozwanego umiejscowionego wB.. W szczególności wskazał, że wszelkie bezprawne w jego ocenie operacje dokonane przez pozwaną Spółkę na rachunku bankowym powoda miały miejsce w jej oddziale wB.. Roszczenie zgłoszone przez powoda pozostają więc w związku z działalnością tego Oddziału i uzasadniają zgłoszoną w pozwie właściwość przemienną Sądu Rejonowego w Bydgoszczy.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Zażalenie powoda jest uzasadnione i zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z treściąart. 33 kpc, powództwo o roszczenie majątkowe przeciwko przedsiębiorcy można wytoczyć przed sąd, w którego okręgu znajduje się zakład główny lub oddział, jeżeli roszczenie pozostaje w związku z działalnością tego zakładu lub oddziału.
Właściwość przemienna wyłącza właściwość miejscową ogólną. Powód wykorzystując prawo wyboru sądu wytoczył powództwo przed Sąd Rejonowy w Bydgoszczy. Powód powołał się tu na cyt.art. 33 kpc. uznając, że Sąd ten jest w rozumieniu tego artykułu sądem przemiennie właściwym do rozpoznania sprawy.
W ocenie Sądu Okręgowego w sprawie zostały spełnione przesyłki zart. 33 kpc. Oddział wB.jest jednostką organizacyjną pozwanegobanku (...)( KRS k-111). Oddział ten prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie kredytowania, a dowodem na to jest fakt, że właśnie ten Oddział we własnym zakresie zawarł z powodemumowę nr (...)kredytu inwestycyjnego.(k-13) Właśnie u podstaw dochodzonego roszczenia jest zawarta przez Oddział umowa kredytowa. Roszczenie to jest roszczeniem majątkowym.
Skoro więc przeciwko bankowi (przedsiębiorcy), prowadzącemu działalność gospodarczą przez swoje oddziały można wytoczyć powództwo o roszczenie majątkowe według siedziby oddziału, z którego działalnością wiąże się dochodzone roszczenie (art. 31 i art. 33 kpc), to zarzut skarżącego, że przekazując sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu ogólnej właściwości miejscowej (art.30 kpc) Sąd I instancji naruszyłart.33 kpcokazał się zasadny.
W tej sytuacji zaskarżone postanowienie należało uchylić, o czym Sąd Okręgowy orzekł na podstawiart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 1, 2 k.p.c.