Sąd Rejonowy w Legnicy
VII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VII C 748/12
Data wyroku: 2013-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Mierzwicka

Sygn. akt: VII C 748/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2013 r.

Sąd Rejonowy w Legnicy VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

Stażysta Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaG. M.
przeciwkoM. P.
o zapłatę

oddala powództwo.

sygn akt VII C 748/12

UZASADNIENIE
PowódkaG. M.wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanegoM. P.kwoty 4.500 zł z ustawowymi odsetkami z tytułu wynagrodzenia za korzystanie z jej gruntu pod tablicę reklamową.
W uzasadnieniu podała , że strony zawarły umowę na podstawie której udostępniła pozwanemu swój grunt aby ustawił tam tablicę reklamową , mimo to od 2010 r. pozwany zaprzestał uiszczać z tego tytułu wynagrodzenie.
PozwanyM. P.wniósł o oddalenie powództwa w całości i zarzucił , iż działka na której ustawił tablicę reklamową nie należy do powódki mimo , że go o tym zapewniała i że od 2012 r. uiszcza wynagrodzenie z tytułu korzystania z gruntu na rzeczM. M.i z nim zawiera kolejne umowy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Działka nr (...)położona wK.powstała z podziałudziałki nr (...), w toku postępowania o dział spadku toczącego się międzyM. M.iG. M..
Od sierpnia 2010 r.A. P.-(...)wM.-korzysta z w/w działki umieszczając na niej tablicę reklamową , początkowo na podstawie umowy dzierżawy zawartej z powódką a następnie zM. M.
Dowód:postanowienie z dnia 12.09.2003 r. ,akta tutejszego Sądu(...)
:opinia biegłego z zakresu geodezji oraz wyrok z dnia 24.04.2012 r. wraz z uzasadnieniem,akta tutejszego Sadu(...)

Sąd zważył , co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z treściąart.140 KCwłaściciel może z wyłączeniem innym osób , korzystać z rzeczy zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swojego prawa , w szczególności może pobierać pożytki i dochody.W tych samych granicach może rozporządzać rzeczą.
Powódka podniosła , że zawarła umowę dzierżawy swojej nieruchomości z pozwanymM. P.i do chwili obecnej stoi na niej tablica reklamowa pozwanego a on mimo to nie uiszcza za to na jej rzecz wynagrodzenia.
Jak ustalono w toku postępowania przed tutejszym Sądem sygn. akt(...)od sierpnia 2010 r. , tablica reklamowaA. P.-(...)wM., stoi nadziałce nr (...), która jest własnościąM. M..
Wprawdzie powódka zawarła umowę dzierżawy tej działki zA. P.twierdząc , że jest właścicielką ale nie podlegało to prawdzie i została zobowiązana wyrokiem Sądu do zwrotu otrzymanego wynagrodzenia odA. P.na rzeczM. M.. Ponadto od 2011 r.A. P.nie zawierał umów z powódką , gdyż powziął wiedzę , iż nie jest ona właścicielką gruntu.
Tak więc mając na uwadze , że powódka nie jest właścicielkądziałki gruntu nr (...)położonej wK.i nie ma prawa nią dysponować oraz ze stron nigdy nie łączyła umowy dzierżawy tej działki-a na niej stoi tablica reklamowa-zresztą nie należąca do pozwanego , orzeczono jak na wstępie.