Sąd Apelacyjny w Katowicach
V Wydział Cywilny
Sygnatura akt: V ACz 1093/13
Data wyroku: 2013-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Kurzeja, Grzegorz Stojek, Anna Tabak
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 kpc

Sygn. akt V ACz 1093/13

POSTANOWIENIE
Dnia 7 listopada 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący SSA Barbara Kurzeja
Sędziowie SA Grzegorz Stojek (spr.)
SA Anna Tabak
po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2013 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. J.
przeciwko Okręgowej Izbie Radców Prawnych wG., Okręgowej Izbie Radców Prawnych wW., Okręgowej Radzie Adwokackiej wW., Komornikowi SądowemuH. K., Komornikowi SądowemuE. F., Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Najwyższego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego we(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego dla(...)w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego we(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego(...)w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego dla(...)w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego(...)w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...)

o odszkodowanie
na skutek zażalenia powoda
na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gliwicach
z dnia 14 października 2013 r., sygn. akt I C 113/13
p o s t a n a w i a :
1. prostując oznaczenie strony pozwanej w ten sposób, że w miejsce słów „Skarbowi Państwa – Okręgowemu Sądowi Dyscyplinarnemu w(...), Skarbowi Państwa – Rzecznikowi Dyscyplinarnemu Okręgowej Izby Radców Prawnych w(...)” wpisać słowa „Okręgowej Izbie Radców Prawnych wG.” a w miejsce słów „Skarbowi Państwa – Sądowi Dyscyplinarnemu w(...), Skarbowi Państwa – Rzecznikowi Dyscyplinarnemu Okręgowej Rady Adwokackiej w(...)” wpisać słowa „Okręgowej Radzie Adwokackiej wW.”, oddalić zażalenie;
2. oddalić wniosek adwokataJ. B.o przyznanie mu wynagrodzenia z tytułu udzielonej powodowi w postępowaniu zażaleniowym pomocy prawnej z urzędu.

Sygn. akt V ACz 1093/13

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 14 października 2013 r. Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gliwicach zwrócił pozewJ. J.. Powód nie uzupełnił braków formalnych pozwu w terminie. W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków pełnomocnik powoda w piśmie z 30 września 2013 r. wniósł o przedłużenie mu terminu do uzupełnienia braków formalnych pozwu. Przewodniczący wniosku nie uwzględnił (k.92).
W zażaleniu powód domagał się uchylenia zaskarżonego zarządzenia oraz przyznania pełnomocnikowi powoda wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Zarzucił Sądowi Okręgowemu, że zaskarżone postanowienie zostało wydane przedwcześnie, gdyż jego pełnomocnik nie miał możliwości nawiązania kontaktu z powodem przebywającym w Areszcie Śledczym wW..
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Powód nie uzupełnił braków formalnych pozwu. Wypełnienia tego obowiązku nie stanowią wszak składane przez pełnomocnika powoda wnioski o przedłużenie terminu ustawowego do uzupełnienia braków pozwu, jak i ustanowienie substytuta pełnomocnika z urzędu w celu osobistego kontaktu z powodem. W zażaleniu przytoczono argumentację na poparcie twierdzenia o niemożliwości uzupełnienia braków, co jednak nie uchyla skutków procesowych nieuzupełnienia braków. Termin minął bezskutecznie. W postępowaniu zażaleniowym nie podlega badaniu, czy czynność procesowa nie została dokonana w terminie z przyczyn zawinionych przez stronę czy też nie.
W związku z powyższym zarządzenie o zwrocie pozwu wydane w oparciu oart. 130 § 1 i § 2 k.p.c.jest prawidłowe.
Z tej przyczyny, na podstawieart. 385w związku zart. 397 § 2 k.p.c.orazart. 398 k.p.c., Sąd orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji.
Postanowienie o sprostowaniu wydano na podstawieart. 350 § 1 k.p.c.w związku zart. 361 k.p.c.
Wniosek pełnomocnika powoda o przyznanie mu wynagrodzenia z tytułu udzielonej powodowi pomocy prawnej z urzędu Sąd oddalił w punkcie drugim sentencji wobec braku oświadczenia, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części (§ 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( t.j. w Dz. U. z 2013 r., Nr 461).