Sąd Okręgowy w Warszawie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Cz 3857/12
Data wyroku: 2012-11-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Oskar Rudziński, Piotr Wojtysiak, Tomasz Pałdyna
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika, Braki Formalne
Podstawa prawna: art. 767 § 1 i 3 k.p.c.
Teza: „przedmiotem skargi na czynności komornika mogą być czynności egzekucyjne i zaniechania ze strony komornika stanowiące naruszenie przepisów postępowania. Nie chodzi przy tym wyłącznie o przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, ale również ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Ze skargi wynika, że dłużniczka zakwestionowała prawidłowość rozliczenia wyegzekwowanych kwot i w konsekwencji odmowę umorzenia postępowania w związku z wyegzekwowaniem całości należności. Inaczej mówiąc dłużniczka zakwestionowała prawidłowość wykonania przez komornika orzeczenia Sądu i bezzasadne kontynuowanie postępowania egzekucyjnego w sytuacji wyegzekwowania całości należności. W tej sytuacji bezpodstawne był wzywanie skarżącej do wskazania zaskarżonej czy zaniechanej czynności.”

Sygn. akt V Cz 3857/12

POSTANOWIENIE
Dnia 19 listopada 2012 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Piotr Wojtysiak
Sędziowie: SSO Oskar Rudziński (spr.)
SSR (del.) Tomasz Pałdyna
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 listopada 2012r. w Warszawie
sprawy ze skargi dłużnikaJ. Z.
z udziałem wierzycieliG. K.iL. Ł.
na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym(...)w WarszawieR. M.w sprawach(...)i(...)
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego(...)w Warszawie
z dnia 23 lipca 2012 r., sygn. akt VI Co 1230/12
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.
Sygnatura akt V Cz 3857/12

UZASADNIENIE
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, gdyż wezwanie z dnia 29 czerwca 2012 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi częściowo było zbędne, a w pozostałej części zostało wykonane.
Przedmiotem skargi na czynności komornika mogą być czynności egzekucyjne i zaniechania ze strony komornika stanowiące naruszenie przepisów postępowania. Nie chodzi przy tym wyłącznie o przepisyKodeksu postępowania cywilnego, ale równieżustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Ze skargi wynika, że dłużniczka zakwestionowała prawidłowość rozliczenia wyegzekwowanych kwot i w konsekwencji odmowę umorzenia postępowania w związku z wyegzekwowaniem całości należności. Inaczej mówiąc dłużniczka zakwestionowała prawidłowość wykonania przez komornika orzeczenia Sądu i bezzasadne kontynuowanie postępowania egzekucyjnego w sytuacji wyegzekwowania całości należności. W tej sytuacji bezpodstawne był wzywanie skarżącej do wskazania zaskarżonej czy zaniechanej czynności.
Analogicznie należy odnieść się do żądania wskazania przez skarżącą sygnatury akt postępowania egzekucyjnego, gdyż wynika ona jednoznacznie z części wstępnej skargi, tj.(...)i(...).
Zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2012 r. skarżąca została wezwana ponadto do wskazania daty zawiadomienia, podjęcia wiadomości o zaskarżonej czynności komornika. W odpowiedzi na powyższe skarżąca wskazała, że o błędnym rozliczeniu długu dowiedziała się na około 4 dni przed wniesieniem skargi z pisma komornika sądowego. Oznacza to, że w tym zakresie skarżąca uzupełniła braki formalne skargi zgodnie z wezwaniem.
Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawieart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.

(...)
(...)