Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 164/13
Data wyroku: 2013-07-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Gajdecki
Słowa kluczowe: Legitymacja Procesowa, Własność Lokali
Podstawa prawna: art. 6 i 15 ustawy o własności lokali

Sygn. akt I C 164/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2013 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział I Cywilny
w składzie :
Przewodniczący SSR Marek Gajdecki
Protokolant Paulina Gordziejonok
po rozpoznaniu w dniu 02 lipca 2013 r. w Jeleniej Górze
na rozprawie
sprawy z powództwaWspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wJ.
przeciwko
C. C. (2)

o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoC. C. (2)na rzecz strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wJ.kwotę3.081,42 zł (trzy tysiące osiemdziesiąt jeden złotych i czterdzieści dwa grosze)z ustawowymi odsetkami:

-od kwoty 131,80 zł od dnia 11.01.2011r. do dnia zapłaty,
-od kwoty 131,80 zł od dnia 11.02.2011r. do dnia zapłaty,
-od kwoty 131,80 zł od dnia 11.03.2011r. do dnia zapłaty,
-od kwoty 131,80 zł od dnia 11.04.2011r. do dnia zapłaty,
-od kwoty 131,80 zł od dnia 11.05.2011r. do dnia zapłaty,
-od kwoty 131,80 zł od dnia 11.06.2011r. do dnia zapłaty,
-od kwoty 131,68 zł od dnia 11.07.2011r. do dnia zapłaty,
-od kwoty 131,80 zł od dnia 11.08.2011r. do dnia zapłaty,
-od kwoty 131,80 zł od dnia 11.09.2011r. d o dnia zapłaty,
-od kwoty 131,80 zł od dnia 11.10 .2011 r. do dnia zapłaty,
-od kwoty 131,80 zł od dnia 11.11.2011r. do dnia zapłaty,
-od kwoty 92,48 zł od dnia 11.12.2011r. do dnia zapłaty,
-od kwoty 134,27 zł od dnia 11.01.2012r. do dnia zapłaty,
-od kwoty 134,27 zł od dnia 11.02.2012r. do dnia zapłaty,
-od kwoty 160,87 zł od dnia 11.03.2012r. do dnia zapłaty,
-od kwoty 160,87 zł od dnia 11.04.2012r. do dnia zapłaty,
-od kwoty 160,87 zł od dnia 11.05.2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 160,87 zł od dnia l1.06.2012r. do dnia zapłaty,
-od kwoty 160,87 zł od dnia l1.07.2012r. do dnia zapłaty,
-od kwoty 160,67 zł od dnia l1.08.2012r. do dnia zapłaty,
-od kwoty 160,67 zł od dnia l1.09.2012r. do dnia zapłaty,
II. zasądza od pozwanegoC. C. (2)na rzecz strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wJ.kwotę 772,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 617,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sygn. akt I C 164/13

UZASADNIENIE
Strona powodowa Wspólnota Mieszkaniowa przyul. (...)wJ.w pozwie wniesionym w dniu 07 listopada 2012 r. domagała się zasądzenia od pozwanegoC. H.łącznej kwoty 3.081,42 zł wraz z ustawowymi odsetkami od poszczególnych kwot wskazanych w pozwie.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podniosła, iż pozwany jest właścicielem lokalumieszkalnego (...)d przyul. (...)wJ.i z tego tytułu zobowiązana był do uiszczenia opłat z kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej. Strona powodowa wskazała, że zaległości pozwanego z tego tytułu na dzień 30 września 2012 r. wynosi 3.081,42 zł.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 04 grudnia 2012 r. w sprawie sygn. akt I Nc 4573/12 Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze uwzględnił roszczenie strony powodowej w całości (k. 28).
W sprzeciwie od nakazu zapłaty (k. 34-35) pozwany, zaskarżając nakaz zapłaty w całości, zarzucił brak legitymacji czynnej strony powodowej i brak wezwania do zapłaty należności za okres VIII – IX 2012 r. Nadto pozwany zarzucił naruszeniaart. 87 § 1 k.p.c.i brak przedsądowego wezwania do zapłaty.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Wspólnotę Mieszkaniową przyul. (...)wJ.tworzą właściciele lokali mieszkalnych, których ilość przewyższa siedem. Zarządcą nieruchomości jestW. K.prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą(...)wJ..
dowód :umowa o zarządzanie nieruchomością k. 16-19, uchwała nr 2/2011 k. 21
PozwanyC. C. (3)jest właścicielemlokalu mieszkalnego nr (...)o powierzchni 37,10 m2.
dowód :wydruk internetowej treściksięgi wieczystej nr (...)k. 7-15
Wysokość miesięcznych opłat z tytułu kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej na rok 2011 wynosiła 131,80 zł, za okres styczeń – luty 2012 r. – 134,27 zł, zaś od marca 2012 r. – 160,87 zł.
Pozwany od stycznia 2011 r. nie dokonywał żadnych opłat z tego tytułu i zaległość pozwanego wynosi na dzień 30 września 2012 r. kwotę 3.081,42 zł.
dowód :zawiadomienia od wysokości opłat k. 22-24, kartoteka finansowa k. 25

Sąd zważył co następuje :
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
W myślart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. W niniejszej sprawie strona powodowa wykazała podstawę faktyczną swojego roszczenia, jak i sposób jego wyliczenia w formie umożliwiającej jego weryfikację.
Pozwany nie podniósł zarzutów ani co do wysokości kwoty dochodzonej pozwem, ani tez do sposobu jej wyliczenia. Natomiast z przedłożonych zawiadomień o wysokości opłat za poszczególnego okresy, jak i zestawienia salda (kartoteki finansowej) wynika zadłużenie pozwanego z tytułu własności lokalu mieszkalnego. Wprawdzie stanowią one dokumenty prywatne, wystawione przez stronę powodową czy też na jej zlecenie, jednakże jak wskazano wyżej pozwany nie zarzucił nieprawidłowości w dokonanych wyliczeniach i w sposobie prowadzenia rozliczeń, a zatem uznać należało je za wiarygodne, a tym samym, że pozwany posiada zobowiązania wobec Wspólnoty z tytułu nie zapłaconych kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej, a przedstawione wyliczenia są prawidłowe.
Odnosząc się natomiast do zarzutu pozwanego braku legitymacji czynnej wskazać należy, że pełnomocnictwo procesowe zostało podpisane przez członków zarządu Wspólnoty, a zatem pełnomocnik był należycie umocowany do wniesienia pozwu, natomiast Wspólnota Mieszkaniowa jest uprawniona do dochodzenia należności z tytułu opłat na utrzymanie nieruchomości wspólnej (art. 6 Ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali).
Obowiązek zapłaty zaliczek na poczet kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej wynika przy tym wprost z przepisówUstawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali(art. 15 ust. 1), a zatem skoro pozwany nie kwestionował, iż miał wiedzę o wysokości opłat z tego tytułu za poszczególne okresy to zbędnym było dodatkowe wzywanie go do zapłaty tych należności.
W zakresie zarzutu naruszeniaart. 87 § 1 k.p.c.wskazać należy, iż pozew na wstępnym etapie podlegał weryfikacji Przewodniczącego Wydziału co do spełnienia wymogów formalnych, a następnie Referendarza Sądowego w toku wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. Na obecnym etapie postępowania – wobec doręczenia pozwanemu odpisu pozwu wraz z załącznikami – Sąd nie może się wypowiedzieć co do zasadności tego zarzutu, jednakże nawet, gdyby okazał się zasadny to w ocenie Sadu nie ma on wpływu na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.
Orzeczenie o kosztach procesu wydane zostało na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.wobec uwzględnienia powództwa w całości.