Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 956/13
Data wyroku: 2013-10-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 184 ust. z dn. 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. Dz. U. z 2009r. nr 153 poz. 1227 ze zm.).
Teza: Wykonywanie pracy w warunkach szczególnych stanowi jedną z przesłanek do nabycia emerytury na podstawie art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Sygn. akt.

VI U 956/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia

14 października 2013r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

na rozprawie w składzie:

Przewodniczący:

SSO Karolina Chudzinska - Koczorowicz

Protokolant:

st. sekr. sądowy Małgorzata Pyszka-Cichońska

po rozpoznaniu w dniu

14 października 2013r.

w Bydgoszczy

odwołania

Z. R.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.

z dnia

20 lutego 2013 r.

Nr

(...)

w sprawie

Z. R.

przeciwko:

Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.

o emeryturę

1
Zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.z dnia 20 lutego 2013 r. nr(...)i przyznaje ubezpieczonej prawo do emerytury począwszy od dnia 1 lutego 2013r.

2
Stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Sygn. akt VIU 956/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20 lutego 2013.Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówiłZ. R.prawa do emerytury, powołując się na przepisyustawyz dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227 ze zm.).
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że ubezpieczona nie spełnia warunków do przyznania żądanego świadczenia, w szczególności nie udowodniła,że w wymaganym okresie 15 lat pracowała w warunkach szczególnych.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła ubezpieczona, domagając się jej zmiany i przyznania żądanego świadczenia, bowiem spełnia wszystkie warunki niezbędne do jego przyznania, w tym posiada wymagany okres pracyw warunkach szczególnych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, powołując się ponownie na okoliczności przytoczonew uzasadnieniu zaskarżonych decyzji.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Zgodnie zart. 27 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych– urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r. przysługuje emerytura, jeżeli osiągnęli wiek emerytalny wynoszący co najmniej 60 lat dla kobiety i 65 lat dla mężczyzny oraz mają okres składkowyi nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety i 25 lat dla mężczyzny.
Natomiast w myśl art. 29 ust.1 ustawy przytoczonej na wstępie - ubezpieczeni urodzeni przed 1 stycznia 1949 r., będący pracownikami, którzy nie osiągnęli wieku emerytalnego określonego w art. 27 pkt. 1 mogą przejśćna emeryturę – mężczyźni – po osiągnięciu wieku 60 lat, jeżeli mająco najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy oraz zostali uznaniza całkowicie niezdolnych do pracy.
Modyfikacje w zakresie wieku przewiduje art. 184 ustawy, uzależniając wcześniejsze nabycie prawa do emerytury od zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Zgodnie bowiem z przytoczonym wyżej przepisem ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wnioskuo przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Kwestią sporną w przedmiotowej sprawie było ustalenie, czy ubezpieczona spełnia warunek wymaganego czasu pracy w warunkach szczególnych, niezbędny do uzyskania tzw. emerytury wcześniejszej.
W celu rozstrzygnięcia powyższej kwestii Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe, w tym zapoznał się z dokumentami zgromadzonymi w aktach rentowych i dokumentacji pracowniczej, a także przesłuchał ubezpieczoną i świadków:J. K.orazJ. R.(nagranie rozprawy z dnia 14.10.2013r.)
Po przeanalizowaniu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, Sąd doszedł do przekonania, że potwierdza on twierdzenie ubezpieczonej dotyczące posiadania wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Jak wynika bowiem ze wspomnianych wyżej dowodów, ubezpieczona była zatrudniona w Zakładach(...)wŚ., które to przedsiębiorstwo ulegało następnie przekształceniom, w okresie od 01.09.1974r. do 30.11.1999r.
W okresie od 30.07.1976r. do 31.12.1998r. ubezpieczona wykonywała na cały etat pracę na zwojarce, która przewijała wałki papieru toaletowego.
Praca ta należała do prac w warunkach szkodliwych, bowiem przebiegała w bardzo dużym zapyleniu, hałasie, w hali dodatkowo unosiły się opary chemikaliów i panowała wysoka temperatura.
W okresie zatrudnienia ubezpieczona nie korzystała z urlopów bezpłatnych ani też dłużej nie chorowała.
Z uwagi na panujące szkodliwe warunki pracy ubezpieczona otrzymywała posiłki regeneracyjne, mleko i kawę.

- dowód - dokumentacja pracownicza oraz zeznania ubezpieczoneji wymienionych wyżej świadków.

Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonej oraz świadków, albowiem były one spójne i logiczne. Ponadto należy zaznaczyć, iż świadkowie zeznającyw sprawie byli osobami obcymi dla ubezpieczonej, zatem nie byli bezpośrednio zainteresowani wynikiem sprawy, a dodatkowo jako osoby pracującez powodem, opierali złożone zeznania na własnych spostrzeżeniach.
Wspomniane wyżej dowody w sposób jednoznaczny wskazują,że podczas zatrudnienia we wskazanym Zakładzie ubezpieczona wykonywała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, pracę określoną w wykazie A dziale XI podpozycją 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzei wydanego na jego podstawie zarządzenia Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego z dnia 07.07.1987r. (wykaz A dział XIpoz. 5 pkt 5).
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że ubezpieczona spełniała wszystkie warunki niezbędne do przyznania emerytury, dlatego też Sąd zgodnie zart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżone decyzje, jak w sentencji.
Jednocześnie w pkt 2 wyroku Sąd stwierdził brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania wyroku, albowiem przed organem rentowym obowiązują ograniczenia dowodowe, które uniemożliwiają prowadzenie postępowania dowodowego w takim zakresie, jak to uczynił sąd, co uniemożliwiało organowi rentowemu wydanie decyzji takiej jak rozstrzygniecie Sądu.

SSO Karolina Chudzinska- Koczorowicz