Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 773/13
Data wyroku: 2013-10-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marzenna Ernest, Zbigniew Ciechanowicz, Dorota Gamrat-Kubeczak
Słowa kluczowe: Odrzucenie Apelacji
Podstawa prawna: art. 370 kpc.

POSTANOWIENIE
Dnia 2 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Dorota Gamrat - Kubeczak
SO Marzenna Ernest
SO Zbigniew Ciechanowicz (spr.)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 października 2013 r. wS.
sprawy z wnioskuGminy M.S.
z udziałemM. S.
o przepadek pojazdu
na skutek zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. akt I Ns 230/12

postanawia:

1
oddalić zażalenie,

2
zasądzić odM. S.na rzeczGminy M.S.tytułem zwrotów kosztów postępowania zażaleniowego kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie odrzucił apelację uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 13 listopada 2012 r.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji stwierdził, że uczestnik - pomimo wezwania – nie przedłożył odpisu apelacji, drugiego jej załącznika a także nie uiścił opłaty sądowej.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł uczestnik, domagając się jego uchylenia w całości. Skarżący zarzucił, iż przepadek pojazdu nie powinien być orzekany.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W wywiedzionym środku zaskarżenia, uczestnik postępowania w ogóle nie odnosi się do kwestii, leżących u podstaw decyzji Sądu o odrzuceniu jego apelacji. Formułuje natomiast merytoryczne zarzuty przeciwko orzeczeniu co do istoty sprawy. Ustosunkowywanie się zaś do tego rodzaju zarzutów w toku niniejszego postępowania zażaleniowego nie jest możliwe. Przedmiotem oceny Sądu Odwoławczego jest bowiem prawidłowość decyzji o odrzuceniu apelacji uczestnika z przyczyn formalnych i takowe rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji, Sąd Okręgowy uznaje za prawidłowe. Uczestnik postępowania nie uiścił opłaty od apelacji ani też nie przełożył jej odpisu. Pismem z dnia 13 grudnia 2012 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych w tym zakresie, Pismo doręczone zostało mu w dniu 18 grudnia 2012 r. W wyznaczonym terminie braki nie zostały uzupełnione, czego skarżący nawet w wywiedzionym środku zaskarżenia nie kwestionuje, co samoczynnie dyskwalifikuje wniesiony przezeń środek zaskarżenia. Uczestnik uiszcza opłatę od apelacji dopiero w dniu 13 lutego 2013 r., a zatem po upływnie przypisanego terminu.
Z tych względów, po myśliart. 385w zw. zart. 397 § 2w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.orzeczono jak sentencji.

Zgodnie z regułą odpowiedzialności stron za wynik postępowania uznając, iż interesy uczestnika i wnioskodawczy w postępowaniu zażaleniowym są sprzeczne, w oparciu o przepisart. 98 § 1 k.p.c., w związku z przepisami§ 12 ust 2 pkt 1w zw.§ 10 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.), zasądzono od uczestnika na rzecz wnioskodawczy kwotę 60 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego.

(...)

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)