Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 507/13
Data wyroku: 2013-09-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Krawczyk, Stanisław Łęgosz, Grzegorz Ślęzak
Słowa kluczowe: Zarząd Rzeczą Wspólną
Podstawa prawna: art. 207 kc

Sygn. akt II Ca 507/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 września 2013 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSO Grzegorz Ślęzak

Sędziowie

SSO Stanisław Łęgosz (spr.)
SSR del. Dorota Krawczyk

Protokolant

Paulina Neyman

po rozpoznaniu w dniu 9 września 2013 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwaA. F.,M. S. (1),M. S. (2),S. S.
przeciwkoJ. S. (1)
o zapłatę
na skutek apelacji powodów
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb.
z dnia 22 kwietnia 2013 roku, sygn. akt I C 1754/12

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach procesu za instancję odwoławczą.

Sygn. akt II Ca 507/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2013 r. w sprawie I C 1754/12 Sąd rejonowy Piotrkowie Tryb. oddalił powództwoS. S.,A. F.,M. S. (1)iM. S. (2)(współwłaścicieli w odpowiednich częściach działki gruntu przyul. (...)oraz części wspólnych budynku) przeciwkoJ. S. (1)(zarządcy nieruchomości) o zapłatę kwoty 3967,37 złotych tytułem rozliczenia zarządu sprawowanego nad nieruchomością za okres od 7 listopada 2008 roku do dnia 31 marca 2009 roku.
Zdaniem Sądu roszczenie powodów powinno być dochodzone w sprawie I Ns 908/10. Orzeczeniem wydanym w tej sprawie w dniu 19 stycznia 2012 r. Sąd zatwierdził sprawozdanie z zarządu złożone przezJ. S. (1)dotyczące przedmiotowej nieruchomości za okres od dnia 7 listopada 2008 r. do dnia 15 marca 2010 r. (za wyjątkiem wynagrodzenia pozwanej za sprawowanie zarządu). Skoro więc sprawozdanie z zarządu zostało zatwierdzone, brak jest podstaw do dochodzenia jakichkolwiek dalszych roszczeń przeciwko zarządcy nieruchomości.
Od pozwanego wyroku apelację złożyli powodowie. Zarzucili w niej:
- „brak ustalenia faktycznych zobowiązańJ. S.wobec wnioskodawców z rozliczenia udziałów w część wspólnej po zniesieniu współwłasności”,
- błędne przyjęcie, że ich roszczenie powinno być rozpatrzone w sprawie I Ns 908/10.
Występując z tymi zarzutami wnosili o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest uzasadniona. Skarżący trafnie zarzucają sądowi pierwszej instancji błędne przyjęcie, że ich roszczenie winno być dochodzone wyłącznie w sprawie I Ns 908/10. Jak słusznie podnoszą w apelacji postępowanie to było postępowaniem formalnym i służyło do dokonania kontroli sprawozdania z zarządu pod względem formalnym, nie dając podstaw do wyegzekwowania należności.
Jak wynika z orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie I Ns 908/10 złożone przezJ. S. (1)sprawozdanie z zarządu nie zostało zatwierdzone w części dotyczącej zaliczenia do kosztów wynagrodzenia za sprawowanie zarządu w wysokości po 500 złotych miesięcznie. Skutkiem powyższego jest, że istnieje nadwyżka pomiędzy sumą przychodów,a sumą wydatków, którą należy rozliczyć pomiędzy współwłaścicieli stosownie do przepisuart. 207 k.c.
Wydając orzeczenie oddalające powództwo Sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił istoty sprawy, to zaś powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego orzeczenia na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.