Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1363/12
Data wyroku: 2012-07-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Iwona Biedroń, Małgorzata Lamparska, Janusz Kaspryszyn
Słowa kluczowe: Przywrócenie Terminu
Podstawa prawna: ART. 168§1 K.P.C.

Sygn. akt I ACz 1363/12

POSTANOWIENIE
Dnia 31 lipca 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Małgorzata Lamparska

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Iwona Biedroń (spr.)
Janusz Kaspryszyn

po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa:(...) S.A.Oddział Zakłady (...)wP.
przeciwko:(...) sp. z o.o.wL.

o zapłatę

na skutek zażalenia strony pozwanej
na postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. akt VI GC 88/11

p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Legnicy na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.odrzucił jako spóźnione zażalenie strony pozwanej na postanowienie tego Sądu z dnia 14 maja 2012 r.
W zażaleniu na powyższe postanowienie strona pozwana wskazała, że złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, natomiast wniesione zażalenie ma zapobiec uprawomocnieniu się postanowienia o odrzuceniu zażalenia, które jest przedwczesne i z tej przyczyny powinno być uchylone.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. Zarzuty skarżącej sprowadzić można do twierdzenia, że złożenie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej winno prowadzić do uchylenia orzeczenia, w którym orzeczono o skutkach dokonania czynności po terminie. Stanowiska skarżącej nie można podzielić, gdyż nie ma ono żadnego oparcia w obowiązujących przepisach. Wobec tego, że skarżąca nie podniosła innych zarzutów, w których kwestionowałaby zasadność wydanego postanowienia, jej zażalenie podlega oddaleniu w oparciu oart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

bp