Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 138/13
Data wyroku: 2013-04-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Masłowski
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 72§1 pkt 8 kk

Sygn. akt VI Ka 138/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2013r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia  SO Waldemar Masłowski

Protokolant   Jolanta Kopeć

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013r.
sprawyK. K.
oskarżonego zart. 279 § 1 kkiart. 279 § 1 kkiart. 278 § 1 i 5 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze
z dnia 28 grudnia 2012r.   sygn. akt II K 706/12

I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoK. K.w ten sposób, że na podstawieart. 72 § 1 pkt 8 kkzobowiązuje oskarżonego do podjęcia stałej pracy zarobkowej,
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 138/13

UZASADNIENIE
K. K.został oskarżony o to, że:

1
w okresie od 6 do 8 października 2012 roku wK., woj.(...), dokonał kradzieży z włamaniem do pokoju w mieszkaniu przyul. (...)wK.w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych dostał się do środka pokoju skąd zabrał pieniądze w kwocie 518,28 zł oraz kartę płatniczą(...)na szkodęK. L., tj. o czyn zart. 279§1 kk;

2
w dniu 7 października 2012 roku wK., woj.(...), dokonał kradzieży z włamaniem do bankomatu w ten sposób, że przy pomocy uprzednio skradzionej karty płatniczej, znając kod PIN przełamał zabezpieczenie i pobrał poprzez bankomatBanku (...)przy ul.(...)z kontaK. L.kwotę 250 zł, działając na szkodę wyżej wymienionego, tj. o czyn zart. 279§1 kkiart. 278§1 i 5 kkw zw. zart. 11§2 kk

Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze wyrokiem z dnia 28 grudnia 2012r. w sprawieII K 706/12:

1
K. K.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, stanowiącego występek zart. 279§1 kki za to na podstawieart. 279§1 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności;

2
K. K.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, stanowiącego występek zart. 279§1 kkiart. 278§1 i 5 kkw zw. zart. 11§2 kki za to na podstawie ar. 279§1 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności;

3
na podstawieart. 85 kkiart. 86§1 kkorzekł wobecK. K.karę łączną w wysokości 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności;

4
na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobecK. K.kary pozbawienia wolności zawiesił warunkowo na okres próby wynoszący 3 lata;

5
na podstawieart. 73§1 kkoddałK. K.w okresie próby pod dozór kuratora;

6
na podstawieart. 72§2 kkzobowiązalK.k.do naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez wpłacenie na rzeczK. L.kwoty 768,28 zł w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;

7
na podstawieart. 624§1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzwolniłK. K.od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa i nie wymierzył mu opłaty.

Powyższe orzeczenie zaskarżył Prokurator Rejonowy w Kamiennej Górze, który zakwestionowanemu wyrokowi zarzucił mającą wpływ na jego treść obrazę przepisów prawa procesowego, a toart. 343§7 kpkw zw. zart. 335§1 kpkpolegającą na częściowym uwzględnieniu umieszczonego w akcie oskarżenia wniosku oskarżyciela o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary w trybie określonym wart. 335§1 kpk, poprzez rozpoznanie niniejszej sprawy w toku posiedzenia i wymierzenie oskarżonemu kary wnioskowanej przez prokuratora, jednak bez zobowiązania oskarżonego do podjęcia stałej pracy zarobkowej.
Stawiając powyższy zarzut autor apelacji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie kary zgodnej z wnioskiem prokuratora.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna.
Oskarżony doszedł do porozumienia z prokuratorem co do wydania wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy uzgadniając zarówno karę jak i środki probacyjne, w tym nałożenie obowiązku podjęcia stałej pracy zarobkowej na podstawieart. 72§1 pkt 8 kk. Prokurator złożył w tym zakresie stosowny wniosek. Sąd Rejonowy bez przeprowadzania rozprawy wydał wyrok uwzględniając w nim proponowane przez prokuratora orzeczenia uzgodnione z oskarżonym. Przez zapomnienie, Sąd I instancji nie orzekł obowiązku, o którym mowa była wyżej. W tej sytuacji Sąd Okręgowy na podstawieart. 437§1 kpkzmienił zaskarżony wyrok i na podstawieart. 72§1 pkt 8 kpkorzekł obowiązek podjęcia przez oskarżonego stałej pracy zarobkowej.
W pozostałej części zaskarżony wyrok jako trafny utrzymano na podstawieart. 437§1 kpkw mocy.
Na podstawieart. 624§1 kpkze względów słuszności zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, albowiem oskarżony nie może ponosić konsekwencji błędu Sądu.