Sąd Apelacyjny w Krakowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 700/12
Data wyroku: 2012-11-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Feliksa Wilk, Ewa Drzymała, Iwona Łuka-Kliszcz
Słowa kluczowe: Kapitał Początkowy
Podstawa prawna: art. 81 kp, art 6 i 7 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt III AUa 700/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie III Wydział Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Feliksa Wilk

Sędziowie:

SSA Iwona Łuka-Kliszcz
SSA Ewa Drzymała (spr.)

Protokolant:

st.sekr.sądowy Dorota Stankowicz

po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2012 r. w Krakowie
sprawy z wnioskuC. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wK.
o wartość kapitału początkowego
na skutek apelacji wnioskodawcyC. S.
od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach Wydziału VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 9 lutego 2012 r. sygn. akt VI U 1439/11

I
z m i e n i a zaskarżony wyrok w pkt II i zaliczaC. S.do wartości kapitału początkowego jako składkowy okres od 24 listopada 1998 r. do 31 grudnia 1998 r., za który otrzymał wynagrodzenie,

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wK.na rzecz wnioskodawcyC. S.kwotę 30 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt III AUa 700/12

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 9 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych: I. zmienił zaskarżoną przezC. S.decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK.z dnia 11 lipca 2011 r. i zaliczył mu, jako okres składkowy, okres, za który otrzymał wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy od dnia 11 kwietnia 1998 r. do 10 lipca 1998 r.; II. w pozostałej części odwołanie oddalił.
Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawcaC. S.,ur. (...), w okresie od dnia 24 czerwca 1975 r. do 29 lutego 2000 r. był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy wFabryce (...) S.A.wS.jako ślusarz i malarz-plastyk. W trakcie tego zatrudnienia od dnia 10 lipca 1997 r. do 10 kwietnia 1998 r. wnioskodawca był nieprzerwanie niezdolny do pracy z powodu choroby, co zaskutkowało oświadczeniem pracodawcy o rozwiązaniu z nim umowy o pracę z dniem 11 kwietnia 1998 r. bez zachowania okresu wypowiedzenia na podstawieart. 53 §1 pkt l b k.p., tj. z powodu wykorzystania przez niego całego okresu zasiłkowego. W dniu 23 kwietnia 1998 r. wnioskodawca wniósł pozew przeciwko pracodawcy, w którym domagał się przywrócenia do pracy i zasądzenia wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy. Wyrokiem z dnia 3 lipca 1998 r. Sąd Rejonowy w Jędrzejowie (do sygn. akt P 135/98), przywróciłC. S.do pracy na poprzednich warunkach pracy i płacy (pkt I) oraz zasądził na jego rzecz odFabryki (...) S.A.wS.kwotę(...)zł wraz z odsetkami wynoszącymi 35% w stosunku rocznym, poczynając od dnia 23 kwietnia 1998 r. (pkt II). W uzasadnieniu tego wyroku Sąd Rejonowy wskazał, że rozwiązanie umowy o pracę z wnioskodawcą nastąpiło z naruszeniemart. 53 § 3 k.p., wskutek czego należało przywrócić go do pracy na poprzednich warunkach w oparciu oart. 56 k.p.Jednocześnie Sąd na podstawieart. 57 §1 k.p.zasądził na jego rzecz kwotę(...)zł tytułem wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, tj. za okres od dnia 11 kwietnia 1998 r. do dnia 10 lipca 1998 r. Apelacja od powyższego wyroku wywiedziona przezFabrykę (...) S.A.wS.została oddalona prawomocnym wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Kielcach z dnia 18 listopada 1998 r. (do sygn. akt V Pa 307/98).
Ustalił dalej Sąd Okręgowy, że zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z dnia 11 lipca 2011 r. organ rentowy ustalił dla wnioskodawcy kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 1999 r. w wysokości(...)zł, przyjmując za podstawę wymiaru kwotę(...)zł. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy wynoszącego 70,71% przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, tj. z okresu od dnia 1 stycznia 1982 r. do 31 grudnia 1991 r. Uwzględnione okresy składkowe wyniosły łącznie 26 lat, 11 miesięcy i 23 dni (tj. 323 miesięcy), a okresy nieskładkowe – 1 rok, 11 miesięcy i 18 dni (tj. 23 miesiące). Do ustalenia wartości kapitału początkowego ubezpieczonego nie uwzględniono okresów od dnia 11 kwietnia 1998 r. do 10 lipca 1998 r. oraz od dnia 24 listopada 1998 r. do dnia 31 grudnia 1998 r., z uwagi, iż nie zostały one wymienione wustawie z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn.: Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227 ze zm.), jako okresy składkowe lub nieskładkowe. Nie uwzględniono także dochodu z 1998 r. w kwocie(...)zł, albowiem nie istniał obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne od kwot wypłaconych tytułem odszkodowania.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uznał, że odwołanie częściowo zasługuje na uwzględnienie. Zasadnym było zaliczenie wnioskodawcy do stażu ubezpieczeniowego okresu od dnia 11 kwietnia 1998 r. do 10 lipca 1998 r. jako okresu składkowego, za który to okres zostało mu przyznane wynagrodzenie w kwocie(...)zł za czas pozostawania bez pracy w ramach zatrudnienia wFabryce (...) S.AwS.na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z dnia 3 lipca 1998 r. Wynagrodzenie za okres pozostawania bez pracy wypłacone pracownikowi przywróconemu do pracy po jej podjęciu stanowi bowiem przychód podlegający obciążeniu składką na ubezpieczenia społeczne według przepisów ubezpieczeniowych obowiązujących w dacie wypłaty tego wynagrodzenia. Zaś pracownikowi wlicza się do okresu zatrudnienia okres pozostawania bez pracy, za który przyznano mu odszkodowanie bądź wynagrodzenie. Odnosząc się zaś do drugiego ze spornych okresów, tj. od dnia 24 listopada 1998 r. do dnia 31 grudnia 1998 r., Sąd Okręgowy ocenił, że nie było podstaw do jego uwzględnienia przy ustalaniu wartości kapitału początkowego. Wnioskodawca nie wykazał bowiem aby za ten okres, przypadający w trakcie jego zatrudnienia od dnia 26 czerwca 1975 r. do 29 lutego 2000 r. wFabryce (...) S.A.wS., zostało mu przyznane wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. W konsekwencji Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i zaliczył wnioskodawcy jako okres składkowy jedynie okres, za który otrzymał on wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, tj. od dnia 11 kwietnia 1998 r. do dnia 10 lipca 1998 r., zaś w pozostałej części odwołanie oddalił.
Apelacjęod powyższego wyroku wywiódł wnioskodawcaC. S.zaskarżając go w zakresie oddalenia odwołania i nieuwzględnienia do kapitału początkowego okresu od dnia 24 listopada 1998 r. do 31 grudnia 1998 r., tj. w pkt. II wyroku. Zarzucił bezpodstawne nieuwzględnienie spornego okresu do wartości kapitału początkowego i wniósł o zmianę pkt. II. zaskarżonego wyroku poprzez zaliczenie do wartości kapitału początkowego okresu od dnia 24 listopada 1998 r. do 31 grudnia 1998 r.
W uzasadnieniu apelujący podniósł, że Sąd pierwszej instancji powołał się na treśćart. 51 § 1 k.p., zgodnie z którym pracownikowi, który podjął pracę w wyniku przywrócenia do pracy, wlicza się do okresu zatrudnienia okres pozostawania bez pracy, za który przyznano wynagrodzenie, a takie wynagrodzenie on właśnie otrzymał za sporny okres od dnia 24 listopada 1998 r. do 31 grudnia 1998 r. Zgłosił bowiem gotowość do pracy w ciągu 7 dni od dnia uprawomocnienia się orzeczenia o przywróceniu go do pracy, ale nie został dopuszczony do pracy z winy pracodawcy. Następnie swoją gotowość podjęcia pracy zgłaszał jeszcze w dniu 22 grudnia 1998 r. Ostatecznie pracę podjął dopiero w dniu 12 stycznia 1999 r., jednakże zakład pracy wypłacił mu wynagrodzenie od dnia 24 listopada 1998 r.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie, albowiem zawarte w niej zarzuty są trafne.
Wobec zaskarżenia wyroku Sądu pierwszej instancji jedynie w zakresie, w jakim nieuwzględniono przy ustalaniu kapitału początkowego wnioskodawcyC. S.okresu od dnia 24 listopada 1998 r. do 31 grudnia 1998 r., a zatem w tak zakreślonych granicach zaskarżenia, tylko ta część rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji została objęta przedmiotem kontroli w toku postępowania apelacyjnego – zgodnie zart. 378 § 1 k.p.c.
W pierwszym rzędzie należy zauważyć, że do spornego okresu nie ma zastosowaniaart. 7 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn.: Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227 ze zm.). Rozstrzyga on bowiem o traktowaniu jak okresy nieskładkowe okresy niewykonywania pracy po ustaniu zatrudnienia, jeżeli za te okresy, na podstawie przepisówKodeksu pracy, zostało wypłacone odszkodowanie. Tymczasem sporny okres nie przypadał po ustaniu zatrudnienia wnioskodawcy, ani nie zostało mu za ten okres wypłacone odszkodowanie. Wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy zostało mu przyznane wyrokiem Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z dnia 3 lipca 1998 r. (do sygn. akt P 135/98) za okres od dnia 11 kwietnia 1998 r. do dnia 10 lipca 1998 r. Wyrok powyższy został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Kielcach z dnia 18 listopada 1998r. Natomiast w dniu 23 listopada 1998 r. wnioskodawcą stawił się już do pracy, jednakże nie został do niej dopuszczony z winy pracodawcy. Gotowość podjęcia pracy zgłaszał też w dniu 22 grudnia 1998 r., ale pracę podjął dopiero z dniem 12 stycznia 1999 r. Zatem okres od dnia 24 listopada 1998 r. dotyczy okresu kiedy wnioskodawca był pracownikiem, jednak nie wykonywał pracy, pomimo gotowości do jej wykonywania, albowiem doznał przeszkód z przyczyn dotyczących pracodawcy. Za ten okres przysługiwało mu wynagrodzenie (art. 81 k.p.), które rzeczywiście pracodawca mu wypłacił ( świadectwo pracy z dnia 28 lutego 2000r.), od którego odprowadzone zostały składki na ubezpieczenie społeczne. Powyższą okoliczność potwierdził były pracodawca wnioskodawcy nie tylko w informacji z dnia 12 marca 2012 r., ale także w druku Rp-7.
W tym stanie rzeczy sporny okres od dnia 24 listopada 1998 r. do 31 grudnia 1999 r. winien być zaliczony do wartości kapitału początkowego wnioskodawcy jako okres składkowy, za który otrzymał wynagrodzenie. To zaś skutkować musiało zmianą zaskarżonego wyroku w tym kierunku.
Z tych względów Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji. Zaś o kosztach orzeczono na zasadzieart. 98 § 1 k.p.c.