Sąd Okręgowy w Toruniu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 945/13
Data wyroku: 2013-12-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Westphal
Słowa kluczowe: Powództwo Przeciwegzekucyjne
Podstawa prawna: art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Toruniu, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Westphal
Ławnicy: ---
Protokolant: sekr. sąd. Marlena Ossowska
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 roku
sprawy z powództwa:B. G.
przeciwko:(...) Spółka AkcyjnawT.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

I
oddala powództwo,

II
nie zasądza zwrotu kosztów procesu od powódki na rzecz pozwanej,

III
nie obciąża powódki kosztami sądowymi.

Sygn. akt I C 945/ 13

UZASADNIENIE
PaniB. G.złożyła pismo z dnia 24.04.2013r. zatytułowane „Skarga o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Okręgowego w Toruniu dnia 11.06.2012r.” W piśmie tym sformułowała następujące żądania:
1/ wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 11.06.2012r. , sygn. akt I C 893/12 , jego zamianę i oddalenie powództwa ,
2/ cofnięcie nakazuje zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy w Toruniu w dniu 26.10.2011r. , sygn.. akt I Nc 98/11,
3/ zwrot w całości kwoty potrącanej od maja 2012r. przez komornika sądowego na rzeczspółki (...).
Na żądanie sądu , w piśmie z dnia 25.05.2013r. paniB. G.wyjaśniła , że w punkcie 2 pisma z 24.04.2013r. chodzi jej o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności . Wysokość roszczenia z punktu 3 to 6.695,39 zł.
Żądanie zawarte w punkcie 1 sąd rozpoznał wydając postanowienie z dnia 7.06.2013r. [ k. 35 i 94 ] . Roszczenie o zwrot kwoty z punktu 3 pisma z 24.04.2013r. sąd przekazał według właściwości do Sądu Rejonowego – k. 36. Do rozpoznania pozostawało więc żądanie pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego , czyli żądanie zawarte w punkcie 2 pisma z 24.04. 2013r. po jego sprecyzowaniu w piśmie z 25.05.2013r.
Pozwany wnosił o oddalenie powództwa – k. 66 – 67 .

Sąd ustalił, co następuje:

W dniu 26 października 2011r. Sąd Okręgowy w Toruniu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym , w którym nakazał pozwanym :(...) sp. z o.o.wŁ.,B. G.iH. F., aby zapłacili na podstawie weksla solidarnie na rzecz powoda(...) S.A.wT.kwotę 200.358,50 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 25.05.2011r. do dnia zapłaty oraz kwotę 9.722 zł. z tytułu zwrotu kosztów postępowania .
Żaden z pozwanych nie wniósł zarzutów i w stosunku do pozwanejB. G.nakaz uprawomocnił się dnia 22 listopada 2011r.
W dniu 16 grudnia 2011r. została mu nadana klauzula wykonalności i tytuł wykonawczy wydano pełnomocnikowi powoda na jego wniosek .
dowód: akta I Nc 98 / 11 k. 32, 38 , 39 ,

Sąd zważył, co następuje :

Zgodnie zart. 840 § 1 k.p.c.[ kodeksu postepowania cywilnego ] dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części , albo ograniczenia , jeżeli :
1/ przeczy zdarzeniom , na których oparto wydanie klauzuli wykonalności , a w szczególności , gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo , gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście ,
2/ po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie , wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane , gdy tytułem jest orzeczenie sądowe , dłużnik może powództwo oprzeć na zdarzeniach , które nastąpiły po zamknięciu rozprawy , a także zarzucie spełnienia świadczenia , jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie .
3/ małżonek przeciwko któremu sąd nadał klauzulę wykonalności na podstawie art. 787 wykaże ,że egzekwowane świadczenie wierzycielowi nie należy się , przy czym małżonkowi temu przysługują zarzuty nie tylko z własnego prawa , lecz także zarzuty , których jego małżonek wcześniej nie mógł podnieść .
W niniejszej sprawie w grę mogłyby wchodzić zarzuty z punktu 2 powołanego przepisu . Oznaczałoby to konieczność wykazania przez powódkę okoliczności, które zaszły po powstaniu tytułu egzekucyjnego , czyli po dniu wydania nakazu zapłaty – 26 października 2011 r. – na skutek których zobowiązanie wygasło lub nie może być egzekwowane . Nie mogą to więc być okoliczności mające miejsce przed wydaniem nakazu zapłaty np. dotyczące istnienia stosunku zobowiązaniowego po stronie powódki – pozwanej w postępowaniu nakazowym . Mogły one być podniesione w zarzutach od nakazu zapłaty . PowódkaB. G.- pozwana w postępowaniu nakazowym - nie wniosła jednak żadnych zarzutów . Obecnie więc przytaczanie tych okoliczności nie ma więc żadnego znaczenia w sprawie .
Okolicznością o której mowa wpunkcie 2 art. 840 § 1 k.p.c.mogłoby być np. uchylenie nakazu zapłaty na skutek postępowania toczącego się ze skargi o wznowienie postępowania . Nic takiego jednak dotychczas nie nastąpiło i tytuł wykonawczy cały czas stanowi podstawę do egzekwowania roszczenia . Rozumowanie powódki szło właśnie tym tokiem : nakaz zapłaty powinien zostać uchylony na skutek wznowienia postepowania , a w ślad za tym – tytuł wykonawczy powinien zostać pozbawiony wykonalności , a dotychczas wyegzekwowane kwoty zwrócone przez wierzyciela . Założenie to jest słuszne , pod warunkiem ,że faktycznie nakaz zostałby uchylony . Nic takiego się jednak nie stało . Po powstaniu tytułu egzekucyjnego nie zaistniała więc żadna „nowa okoliczność” , która stanowiłaby podstawę do pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności i dlatego powództwo podlegało oddaleniu .
Mając na uwadze sytuację materialną powódki przedstawioną we wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz konieczność uregulowania zadłużenia na rzecz pozwanego , sąd nie zasądzał od niej zwrotu kosztów procesu –art. 102 k.p.c.
Powódka była zwolniona od kosztów sądowych w całości . Wobec przegrania przez nią sprawy żadna ze stron tych kosztów nie ponosi - także powódka – por. art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych iart. 102 k.p.c.