Sąd Okręgowy w Kielcach
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 469/13
Data wyroku: 2013-06-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariusz Broda, Ewa Piątkowska-Bidas, Sławomir Buras
Słowa kluczowe: Ochrona Posiadania
Podstawa prawna: art.344 par.1 k.c.

Sygn. akt II Ca 469/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mariusz Broda
Sędziowie:SO Ewa Piątkowska-Bidas (spr.)
SO Sławomir Buras
Protokolant:protokolant sądowy Beata Wodecka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2013 r. w Kielcach
sprawy z powództwaM. M.
przeciwkoW. G.
o przywrócenie posiadania
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. VII C 510/12

oddala apelację, zasądza odW. G.na rzeczM. M.kwotę 78 (siedemdziesiąt osiem) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

II Ca 469/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 16 listopada 2012 r. Sąd Rejonowy wK.nakazałW. G., aby przywróciłM. M.posiadanie w zakresie korzystania z sieci elektrycznej i licznika poboru energii elektrycznej w budynku mieszkalnym , położonym wŁ.na nieruchomości oznaczonej nr(...)poprzez zakazanie czynieniaM. M.jakichkolwiek przeszkód w ponownym zainstalowaniu licznika poboru energii elektrycznej w tym budynku oraz orzekł o kosztach procesu , ustalając co następuje:
Pozwany jest razem z żoną współwłaścicielem przedmiotowej nieruchomości , na której znajdują się dwa budynki, w tym jeden z nich zajmował od 2002 r. powód początkowo z córkąW. G.a od 2007 r. zI. K.obecnieM..
W kwietniu 2012 r. pozwany złożył w punkcie obsługi(...) S.A.Oddział wS.oświadczenie o zawieszeniu dostaw energii elektrycznej do budynku zamieszkałego przezM. M.i jego żonę i zlecił demontaż licznika .
Demontaż ten dokonany został 10 kwietnia 2012 podczas nieobecności małż.M..
W dniu 26 czerwca 2012 r.I. K., działając także w imieniu powoda ,zawarła z(...)Obrót umowę dostawy energii do budynku położonego w(...)a, ale pozwany dwukrotnie nie zezwolił elektromonterowi na montaż licznika poboru energii.
Sąd uznał , że bez względu na zarzut pozwanego , iż powód nie ma tytułu prawnego do przedmiotowej nieruchomości , był on posiadaczem w zakresie sieci elektrycznej oraz licznika poboru energii iW. G.zlecając demontaż licznika , a następnie nie zezwalając na montaż licznika, dokonywany w ramach zawartej przez małż.M.umowy na dostawę energii elektrycznej, to posiadanie naruszył.
Czyni to powództwo zasadnym.

Apelację od tego wyroku wywiódłW. G.i zarzucił , żeM. M.nie jest i nie będzie właścicielem spornego budynku, nie czynił na dom żadnych nakładów, wielokrotnie zwracał się do niego o opuszczenie nieruchomości , a obecnie toczy się postępowanie sądowe o eksmisję. Reasumując wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia względnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie jest zasadna, bowiem Sąd I instancji wyjaśnił wszystkie okoliczności sprawy , prawidłowo je ocenił i wydał trafny wyrok.
Podnoszone przez skarżącego okoliczności były przedmiotem rozważań Sądu, który wskazał , że w sprawie o naruszenie posiadania nie są istotne tytuły prawne do nieruchomości , a jedynie ostatni stan posiadania i to bez względu na jego charakter ,jak i fakt jego naruszenia.
W sprawie bezsporne jest , że powód realizował posiadanie poprzez korzystanie z sieci elektrycznej i licznika poboru energii i że pozwany to posiadanie naruszył zawieszając umowę o dostawę energii , doprowadzając do demontażu licznika i nie pozwalając na jego montaż zlecony przez małżM..
Nie ma znaczenia także to , że rodzinieW. G.są niezbędne pomieszczenia zajmowane przez powoda z uwagi na chorobę wnuczki , bowiem niedopuszczalna jest w takim przypadku samowola jakiej dopuścił się naruszając posiadanie powoda , natomiast do osiągnięcia celu o którym mówi służą mu odpowiednie środki , które jak wynika z apelacji przedsięwziął ,wnosząc sprawę o eksmisję.
Nie ma także podstaw do tego , by w niniejszym przypadku stosowaćart. 5 kc, skoro skarżący sam swoim postępowaniem wykazał lekceważenie zasad współżycia społecznego , pozbawiając samowolnie małżM.dostaw energii elektrycznej- bez jakiegokolwiek uprzedzenia.
W tym stanie rzeczy apelacja podlega oddaleniu z mocyart. 385 kc.

SSO E. Piątkowska - Bidas SSO M. Broda SSO Sł. Buras