Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 673/13
Data wyroku: 2013-11-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w upadłości z siedzibą w Warszawie przeciwko, Janusz Kasnowski (spr.) Sędziowie Maria Leszczyńska, Ireneusz Płowaś
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 767§4 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 673/13

POSTANOWIENIE
Dnia 22 listopada 2013r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.) Sędziowie: SO Maria Leszczyńska
SO Ireneusz Płowaś
po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku
Syndyka Masy Upadłości(...)
S.A. w upadłości z siedzibą wW.przeciwko
S. C.jJ. C.(dłużnikom) o egzekucję świadczenia pieniężnego
na skutek zażaleniaS. C.i zażaleniaJ. C.(dłużników)na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie IX Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Żninie z dnia 30 kwietnia 2013r. w sprawie I Co 263/12postanawia:
oddalić zażalenie
II Cz 673/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2012r. Sąd Rejonowy w Żninie odrzucił skargę dłużnikówS. C.iJ. C.z dnia 19 marca 2012r. na czynność komornika sądowego działającego przy tym Sądzie w sprawie KM 1900/10, gdyż dłużnicy nie uzupełnili jej braków formalnych w wymaganym terminie (k.30).
Odpis tego postanowienia doręczono dłużnikom w dniu 22.06.2012r. (k.35-36).
W dniu 2 lipca 2012r. wpłynęło do Sądu Rejonowego pismo dłużników z dnia 29.06.2012r. opatrzone tytułemzażalenie(k.37).
Na wezwanie sędziego Przewodniczącego dłużnicy sprecyzowali, że pismo złożone w Sądzie w dniu 2 lipca 2012r. stanowiło w istocie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego przywołane na wstępie (pismo dłużników z dnia 13.07.2012r. - k.44). Następnie, po uprzednim prawomocnym rozpoznaniu wniosku dłużników o wyłączenie sędziego sprawozdawcy w sprawie, dłużnicy zostali zobowiązaniu do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na czynności komornika sądowego poprzez złożenie skargi wraz z jej odpisem - w terminie tygodniowym od otrzymania wezwania i pod rygorem zwrotu wniosku w razie nie dokonania czynności (k.61-62).
Przy piśmie złożonym w Sądzie w dniu 14 grudnia 2012r. dłużnicy złożyli skargę na czynność komornika sądowego, a w zasadzie na brak jego działania, bowiem nie dokonał on umorzenia egzekucji skierowanej do ich nieruchomości, o co wnosili (k.65 ora 66-69).
Na trzykrotne wyznaczone terminy posiedzenia Sądu, w celu wysłuchania dłużnicy nie stawili się, mimo prawidłowego zawiadomienia (k.80,85 i 93).
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2013r. Sąd Rejonowy w Szubinie IX Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Żninie odrzucił wniosek dłużnikówS. C.iJ. C.o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na czynności komornika sądowego i odrzucił skargę.
Sąd uznał, że dłużnicy nie uprawdopodobnili okoliczności uzasadniających wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, bowiem we wniosku ograniczyli się jedynie do stwierdzenia, że nie mogli zająć się pismami z powodu choroby. Dlatego też oddalił ich wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi (na podstawieart.168.§l kpc). Zapewne omyłkowo wskazał w punkcie 1 (pierwszym postanowienia), że wniosek odrzuca. W konsekwencji odrzucił też skargę dłużników z dnia 14.12.2012r. na czynność komornika sądowego, jako złożoną bez zachowania terminu przewidzianego wart.767§4 kpc, a więc na podstawieart.7673kpc(zaskarżone postanowienie wraz z uzasadnieniem - k. 96).

2
W zażaleniu na postanowienie dłużnicyS. C.iJ. C.domagali się jego zmiany i przywrócenia terminu do wniesienia skargi, a ewentualnie jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Skarżący twierdzili, że uprawdopodobnili okoliczności uzasadniające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na czynności komornika sądowego, gdyż podali, że nie mogli usunąć braków formalnych skargi w zakreślonym przez Sąd terminie, bobyli chorzy i nie mogli w tym czasie zająć się pismami doręczonymi w przedmiotowej sprawie.W ten sposób, jak dalej wywodzili,uprawdopodobnili okoliczności uzasadniające ich wniosek o przywrócenie terminu zgodnie z przepisemart.169§2 kpc(zażalenie dłużników - k.101 do 103).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużników nie znajduje żadnego uzasadnienia. W argumentacji zażalenia skarżący ograniczyli się jedynie do przywołania tych samych okoliczność, które podnieśli we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi na czynności komornika sądowego, a które Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, jako nieusprawiedliwiąjące braku winy w zachowaniu terminu do złożenia skargi na czynność komornika sądowego (w ujęciuart.l68§l kpcw związku zart.13§2 kpc).
Dlatego tez Sąd odwoławczy oddalił zażalenie dłużników, jako nieuzasadnione (na podstawieart.385 kpcw związku zart.397§2 i art. 13§2kpc).