Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 639/13
Data wyroku: 2013-08-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Pelc, Kazimierz Rusin, Anna Gawełko
Słowa kluczowe: Właściwość Miejscowa
Podstawa prawna: art. 304 kpc

Sygn. akt I ACz 639/13

POSTANOWIENIE

Dnia 9 sierpnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA Anna Gawełko (spr.)

Sędziowie:

SA Anna Pelc

SA Kazimierz Rusin

po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaP. C.
przeciwkoT.K.P.i Wspólnicy Sp.j. z siedzibą wK.
o ochronę dóbr osobistych
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie Wydział I Cywilny
z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. akt I C 764/13
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy, którą przekazał Sądowi Okręgowemu w Krakowie, jako właściwemu ze względu na miejsce siedziby pozwanego, zgodnie zart. 30 k.p.c.
W zażaleniu na powyższe postanowienie powód domagał się jego uchylenia. W uzasadnieniu przytoczył okoliczności mające wskazywać, iż pomiędzy pozwaną spółką, a sędziami Sądu Okręgowego w Krakowie istnieją relacje o jakich stanowiart. 48 k.p.c.i dlatego powód uznał za celowe wniesienie pozwu do sądu spoza właściwości Sądu Apelacyjnego w Krakowie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Przynależność sprawy do kompetencji sądów powszechnych nie oznacza, aby sprawa ta mogła być rozpoznana przez którykolwiek z tych sądów, według wyboru powoda. O właściwości miejscowej sądu decydują przepisyKodeksu postępowania cywilnego, oparte na ogólnej zasadzie, że powództwo powinno być wytoczone w sądzie pozwanego (actor sequitur forum rei). Jak zasadnie wskazał Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, w razie gdy pozwanym jest osoba prawna powództwo wytacza się według miejsca jej siedziby (art. 30 k.p.c.).
Jakkolwiek przepisyk.p.c.przewidują odstępstwa od powyższej zasady, to jednak nie uzasadniają ich przytoczone w zażaleniu okoliczności. Samo przekonanie powoda o istnieniu przesłanek do wyłączenia sędziów Sądu Okręgowego w Krakowie nie uprawnia go do wniesienia powództwa przed inny sąd, według swojego uznania. Co do zasady możliwe jest ustalenie właściwości innego sądu w wyniku wyłączenia wszystkich sędziów sądu właściwego, jednak musi być to poprzedzone procedurą określoną w przepisachart. 48-52 k.p.c.
Z tych względów zażalenie należało oddalić, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

(...)

1
(...),

2
(...)

R., dnia 9 sierpnia 2013 r.
Bk/