Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 342/13
Data wyroku: 2013-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Spółdzielnia Mieszkaniowa
Podstawa prawna: art. 4 i 6 usm

Sygn. akt II Ca 342/13

W  Y R O K

W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J

Dnia 26 kwietnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :

Przewodniczący :SSO Anatol Gul

po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództw Spółdzielni Mieszkaniowej wB.
przeciwkoH. G.iW. G.
o zapłatę 2617,88 zł zł
przeciwkoE. W.iJ. W.
o zapłatę 1622,10 zł
przeciwkoT. S.
o zapłatę 1443,73 zł
na skutek apelacji strony powodowej
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt I C 615/11

oddala apelację.

Sygn. akt II Ca 342/13

UZASADNIENIE
Apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym sprawy. Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy podziela także ocenę prawną tego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, co zwalnia z potrzeby ponownego przytaczania szeregu powołanych już wcześniej trafnych argumentów.
Tylko dodatkowo odnośnie zarzutów apelacji należy wskazać na następujące kwestie : - zgodnie zart. 6 kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, stąd rzeczą strony powodowej było wykazanie, co składa się na dochodzone przez nią od poszczególnych pozwanych kwoty; w tym zakresie Sąd Okregowy podziela stanowisko sądu pierwszej instancji, że strona powodowa obowiązkowi temu nie sprostała, skoro na uzasadnienie swoich żądań przedłożyła jedynie kartoteki czynszowe, będące przecież dokumentami prywatnymi , kwestionowanymi zresztą przez pozwanych; skoro zaś dokument prywatny nie jest dowodem prawdziwego stanu rzeczy, to kartoteki nie mogą być samodzielnymi i wiążącymi podstawami do obciążania pozwanych kosztami związanymi z eksploatacją i utrzymaniem zajmowanych przez nich lokali mieszkalnych; - także zarzut naruszenia prawa materialnego, a toart. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowychjest chybiony; ustawa ta rozróżnia obowiązki zwiąane z ponoszeniem opłat za nieruchomość w zależności od tego, czy osoby zobowiązane są członkami spółdzielni / przy prawie do lokalu na zasadach lokatorskiego lub spółdzielczego prawa własności / czy też do spółdzielni nie należą, a przysługuje im spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, albo też odrębne prawo własności lokalu; z kolei w przepisie art. 4 ust. 4(4) ustawa nałożyła na spółdzielnię obowiązek prowadzenia odrębnie dla każdej nieruchomości ewidencji rozliczenia przychodów i kosztów , w zależności od praw przysługujących lokatorom; dla członków spółdzielni , którym przysługuje spółdzielcze prawo do lokalu, ewidencja ta powinna obejmować koszty związane z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale oraz eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni; natomiast dla właścicieli lokali , którzy nie są członkami spółdzielni, ewidencja powinna obejmować koszty związane z eksploatacją i utrzymaniem ich lokali oraz nieruchomości wspólnych i przeznaczonych do wspólnego korzystania; skoro zatem zasada ustalania kosztów wynika bezpośrednio z przepisów ustawy, stąd też nieprzewidziane od niej odstępstwa są niedopuszczalne; - przepis art. 6(4) u.s.m. stanowi, że na żądanie członka spółdzielni, właściciela lokalu niebędącego członkiem spółdzielni, ktorej przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, spółdzielnia ma obowiązek przedstawienia kalkulacji wysokości opłat; - tymczasem strona powodowa , mimo wniosków pozwanych, nie udostępniła im informacji odnośnie szczegółowego wyliczenia opłat, ze wskazaniem okresu obliczeniowego, co uniemożliwiło im wyryfikację żądanych należności, gdy pozwani – co do zasady - nie uchylali się przecież od regulowania obciążających ich należności; ponadto od kilku lat pozwani nie są już członkami strony powodowej, przy czym w istocie dopiero w apelacji - lecz jedynie ogólnikowo - strona powodowa wskazała na tą okoliczność, która przecież nie jest bez znaczenia dla zasadności i wysokości dochodzonych roszczeń, nie określając jednak jednoznacznie ram czasowych obejmujących żądanie, z podaniem okresów, gdy pozwani byli jeszcze członkami spółdzielni, a kiedy członkostwo ich ustało;
-ponadto z materiału dowodowego sprawy wynikało, że strona powodowa nie realizuje obowiązków wynikających z ustawy w zakresie ewidencjonowania należności od lokatorów, skoro koszty rozliczane są na całość spółdzielni, nie zaś na każdą nieruchomość, a zatem na budynek, w którym jest lokal o odrębnej własności, co potwierdziły ustalenia biegłego wydane w sprawie I C 32/12 Sądu Rejonowego w Kłodzku, które Sąd Okręgowy akceptuje i podziela.
-z tych przyczyn pozostałe zarzuty odnoszące się do naruszenia przepisówustawy o rachunkowościorazart. 233 kpcnie miały istotnego znaczenia.
jeżeli bowiem sama zasada ustalania opłat jest wadliwa, to zbędne było przeprowadzanie dowodu z opinii biegłego dla ustalenia rzeczywistej wysokości kosztów obciążająch pozwanych właścicieli, ponieważ w pierwszej kolejności sam sposób naliczania opłat należy dostosowac do obowiązujących w tej mierze przepisów, co dopiero pozwoli na ewentualne – w razie sporu – weryfikowanie żądań.
Z tych przyczyn apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw została oddalona /art. 385 kpcw zw. zart. 505(10)§ 2 kpciart. 505(13) § 2 kpc/.