Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 747/12
Data wyroku: 2012-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosław Szwagierczak, Roman Skrzypek, Barbara Gonera
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 27 i art. 28 ustawy z 17.12.1998 r.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia25 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Mirosław Szwagierczak

Sędziowie:

SSA Barbara Gonera
SSA Roman Skrzypek (spr.)

Protokolant

st.sekr.sądowy Anna Budzińska

po rozpoznaniu w dniu25 października 2012 r.
na rozprawie
sprawyz wnioskuA. C.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wR.
o emeryturę
na skutek apelacji wnioskodawcy
od wyrokuSądu Okręgowego w Tarnobrzegu
z dnia22 maja 2012 r.sygn. aktIII U 1113/11

u c h y l a zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wR.z dnia 12 września 2011 r. i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania bezpośrednio temu organowi rentowemu.

Sygn. akt III AUa 747/12

UZASADNIENIE
Decyzją z 12.09.2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.przeliczyłA. C.emeryturę od 1.07.2011 r. tj. od dnia nabycia prawa do emerytury. Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 5-ciu kolejnych lat kalendarzowych tj. od 1.01.1980 r. do 31.12.1984 r.
Wskaźnik podstawy wymiaru ustalony na dzień 1.07.2011 r. wyniósł 31,39%. Wysokość podstawy wymiaru po przeliczeniu w dniu 1.07.2011 r. wyniosła 586,11 zł.
Organ rentowy zaznaczył, że przy ustalaniu wysokości emerytury uwzględniono:
- do obliczenia składnika emerytury przysługującego za okres składkowy i nieskładkowy przyjęto podstawę wymiaru renty z tytułu niezdolności do pracy w wysokości uwzględniającej waloryzacje do dnia 1.07.2011 r.
- do obliczenia składnika emerytury wynoszącego 24% kwoty bazowej przyjęto kwotę bazową obowiązującą w dniu 1.01.1994 r. tj. w miesiącu przyznania renty.
W decyzji znalazła się informacja o zwiększeniu z tytułu opłacania składek na ubezpieczenia rolne za 49 kwartałów oraz, że emerytura nie podlega podwyższeniu do kwoty najniższej emerytury, ponieważ wnioskodawca nie udokumentował okresu składkowego i nieskładkowego wynoszącego łącznie co najmniej 25 lat.
W odwołaniuA. C.zarzucił ZUS-owi rażące naruszenie przepisów ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, a w szczególności art. 10,15,21,27,62 ust. 2 i art. 63.
Ponadto podniósł, że organ rentowy wydał trzy błędne decyzje:
- pierwsza o przeliczeniu emerytury, w sytuacji gdy nie była w ogóle wydana decyzja o przyznaniu emerytury na wniosek,
- druga o przyznaniu emerytury z urzędu, w sytuacji gdy wcześniej 2.08.2011 r. był złożony wniosek Rp-1E,
- trzecia znowu o przeliczeniu emerytury, w sytuacji gdy 26.08.2011 r. był złożony ponowny wniosek o przyznanie emerytury.
Wszystkie trzy decyzje zostały wydane na złym druku Rp-147, a powinny być wydane na właściwym druku Rp-133.
W ocenie wnioskodawcy ZUS nie doliczył do okresu składkowego 147 miesięcy z tytułu opłacania składek na FUSR.
Wskazując na powyższe zarzuty wnioskodawca wniósł o:
- zmianę zaskarżonej decyzji i zobowiązanie ZUS do nowego ustalenia podstawy wymiaru emerytury i wysokości emerytury na mocy art. 10,15,21,27 i 63 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS z uwzględnieniem obecnej kwoty bazowej,
- zobowiązanie ZUS do wydania nowego załącznika do decyzji ZUS T-6A z uwzględnieniem całego okresu zatrudnienia oraz ubezpieczenia społecznego rolników i opłacania składek na FUSR, zgodnie z zaświadczeniem KRUS i art. 10,15 i 63 ustawy emerytalnej i uwzględnieniem tych okresów do ustalenia nowego wwpw,
- zobowiązanie ZUS do wydania nowej decyzji na właściwym druku Rp-133,ponieważ w tej sprawie ZUS wydał już 3 błędne decyzje na złym druku,
- zwiększenie okresu składkowego o 147 m-cy z tytułu opłacania składek na FUSR na mocy art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach,
- zasądzenie od strony pozwanej na rzecz odwołującego kosztów procesowych i zastępstwa adwokackiego.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.wniósł o oddalenie odwołania. Wskazał, że wnioskodawca udowodnił łączny okres ubezpieczenia w wysokości 13 lat i 15 dni . Przy ustaleniu wysokości emerytury organ rentowy uwzględnił również zwiększenie z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie rolne za 49 kwartałów (tj. 147 miesięcy) czyli o kwotę 89,20 zł brutto wynikającą z pomnożenia ilości kwartałów, za który opłacano składki na FUSR przez 25 % zwiększenia za każdy kwartał oraz przez kwotę najniższej emerytury obowiązującej od 1.03. 2011r. tj. o 728,18 zł.
Wskazał, że wniosek złożony przez wnioskodawcę w dniu 2.08.2011r. został potraktowany jako wniosek o przeliczenie , ponieważ został złożony po osiągnięciu wieku emerytalnego. Przy przeliczeniu wysokości emerytury organ rentowy zastosował najkorzystniejszy dla wnioskodawcy wariant oraz wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przyjętyz 5 lat kalendarzowych z okresu od 1980 do 1984r. z uwzględnieniem kwot minimalnego wynagrodzenia za okresy pozostawania w stosunku pracy. Organ rentowy podniósł, że odwołujący nie miał prawa do przeliczenia świadczenia emerytalnego w myśl art. 15 ustawy emerytalnej, ponieważ nie udowodnił co najmniej 20 lat ubezpieczenia.
Wyrokiem z dnia 22 maja 2012r., sygn. akt III U 1113/11 Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Tarnobrzegu oddalił odwołanie wnioskodawcy.
W ocenie Sądu Okręgowego wnioskodawca nie przedłożył żadnych nowych dowodów potwierdzających okres zatrudnienia, które miałyby wpływ na prawo do świadczenia lub jego wysokość. Wykazał, że przepracował 13 lat i 15 dni i okres ten został udokumentowany przed organem rentowym.
W postępowaniu przed sądem nie wykazał żadnego innego okresu zatrudnienia, stąd brak podstaw do przeliczenia emerytury.
W podstawie prawnej wydanego orzeczenia Sąd Okręgowy wskazałart. 47714§ 1 k.p.c.
W wywiedzionej od powyższego orzeczenia apelacjiA. C., podtrzymując stanowisko i argumentację zaprezentowaną w odwołaniu zarzucił, że ZUS celowo wydał dwie błędne decyzje z urzędu tj. z dnia 5.08.2011r. i z 25.08.2011r. na złym druku Rp-147 zamiast na właściwym Rp -133 mimo, że wcześniej w dniu 2.08.2011r. złożył właściwy wniosek na druku Rp-1E o przyznanie emerytury, a także nie doliczył do okresu zatrudnienia w zakładach państwowych okresów pracy w gospodarstwie rolnym , po ukończeniu 16 roku życia. Ponadto wskazał, że Sąd:
- nie rozpoznał istoty sprawy, nie uzasadnił dlaczego Zakład nie doliczył do okresu pracy w zakładach państwowych okresów pracy w gospodarstwie rolnym,
- błędnie przyjął jego okres zatrudnienia na 13 lat i 15 dni, zamiast 25 lat 4 miesiące i 6 dni,
-nie rozpoznał kwestii wwpw, który winien wynosić 68,08%,
-nie rozpoznał kwestii wydania decyzji na złych drukach.
Wskazując na powyższe zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i zobowiązanie organu rentowego do wydania nowej decyzjiz uwzględnieniem 25 lat okresu składkowego i wwpw 68,08% na druku Rp-133 względnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Pełnomocnik ZUS wniósł o oddalenie apelacji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Na wstępie przyjdzie stwierdzić, że ze względu na lakoniczne uzasadnienie wyrok Sądu Okręgowego nie poddaje się kontroli instancyjnej, a co za tym idzie zarzut apelacji nie rozpoznania istoty sprawy okazał się w pełni uzasadniony.
Jednakże o uchyleniu wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania bezpośrednio organowi rentowemu zadecydowały przedłożone przez wnioskodawcę przy wniosku o emeryturę z dnia 2.08.2011 r., dokumenty: informacja o opłaconych składkach na FUSR, informacja o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz zaświadczenie z KRUS o podleganiu ubezpieczeniu społecznemu rolników.
Dokumenty te nie zostały ocenione przez organ rentowy. Organ rentowy nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego w zakresie możliwości przyznania wnioskodawcy dochodzonego przez niego świadczenia, a przecież ciąży na nim obowiązek działania z urzędu na korzyść osób uprawnionych do świadczeń emerytalno – rentowych (por. uchwała SN z 15.02.2006 r. II UZP 16/05, OSNP 2006/ 15-16/244).
Zdaniem Sądu Apelacyjnego przedłożone dokumenty będą miały znaczenie przy ocenie stażu ubezpieczeniowego wnioskodawcy, a co za tym idzie ocenę czy spełnia on warunki do uzyskania pełnej emerytury, należy bowiem pamiętać, że art. 10 ust. 1 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) każe przy ustaleniu prawa do emerytury uwzględnić jako składkowe wymienione w tym przepisie okresy ubezpieczenia społecznego rolników czy prowadzenia gospodarstwa po ukończeniu 16 roku życia.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę, skoro organ rentowy do dnia złożenia wniosku z nowymi dokumentami nie wydał decyzji z urzędu (w związku z osiągnięciem w dniu 1.07.2011 r. 65 lat życia) w przedmiocie przyznania emerytury na podstawie posiadanych danych, to był zobowiązany do wydania decyzji przyznającej emeryturę z uwzględnieniem tych nowych dowodów.
Mając na uwadze powyższe Sąd II instancji orzekł jak w sentencji na podstawieart. 47714akpc.

(...)

1
(...):

-(...),
-(...)
2.(...)