Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1191/13
Data wyroku: 2013-07-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogdan Wysocki, Elżbieta Fijałkowska, Waldemar Kryślak
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 355 par 1 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 11 lipca 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.)
Sędziowie: SA Elżbieta Fijałkowska
SA Waldemar Kryślak
po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. S.
o wyłączenie sędziów
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 21 maja 2013 r., sygn. akt: XII Co 169/09
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSA B. Wysocki SSA E. Fijałkowska SSA W. Kryślak

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu umorzył postępowanie wywołane zażaleniem na postanowienie z dnia 9 kwietnia 2013 r. o odrzuceniu zażalenia, umorzył postępowanie wywołane zażaleniem na postanowienie z dnia 29 września 2010 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Poznaniu, umorzył postępowanie wywołane zażaleniem na postanowienie z dnia 27 lutego 2013 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Poznaniu, umorzył postępowanie wywołane zażaleniem na postanowienie z dnia 3 grudnia 2012 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie Sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu, umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku z dnia 22 kwietnia 2013 r. o wyłączenie Sędziów Sądu Okręgowego w Poznaniu, umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku z dnia 2 grudnia 2011 r. o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu.
W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że przed tutejszym Sądem Okręgowym toczyła się sprawa z wnioskuA. S.o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego w Gnieźnie od rozpoznania wniesionej przesz niego sprawy o zniesienie współwłasności. Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2009 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił wniosek o wyłączenie sędziów, a postanowienie to jest prawomocne.
W toku postępowania przed Sądem Okręgowym w Poznaniu wnioskodawca wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 9 kwietnia 2013 r. o oddaleniu jego wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Poznaniu:Z. L.,A. Ł.iP. O., a także zażalenie na postanowienie z dnia 27 lutego 2013 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w PoznaniuM. H.,J. S.,I. G.oraz zażalenie na postanowienie z dnia 3 grudnia 2012 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w PoznaniuE. H..A. S.wniósł także w dniu 2 grudnia 2011 r. o wyłączenie sędziego Sądu OkręgowegoE. P.oraz w dniu 22 kwietnia 2013 r. o wyłączenie Sędziów Sądu OkręgowegoJ. M.,H. F.iM. T..
W ocenie Sądu postępowania wywołane wskazanymi w sentencji postanowienia zażaleniami oraz wnioskami o wyłączenie sędziów stały się zbędne.
Wniosek o wyłączenie sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w Gnieźnie został przekazany do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu w trybieart. 52 § 1 k.p.c.Wniosek ten został rozpoznany, a orzeczenie w tym przedmiocie jest prawomocne. Akta sprawy należy zatem niezwłocznie zwrócić Sądowi Rejonowemu w Gnieźnie celem nadania sprawie biegu. Z uwagi na rozstrzygnięcie przekazanego do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego, rozpoznanie wniesionych przezA. S.zażaleń stało się zbędne. Postępowania zażaleniowe dotyczą wniosków o wyłączenie od rozpoznania sprawy Sędziów Sądu Okręgowego w Poznaniu oraz zwolnienia wnioskodawcy od kosztów sądowych w postępowaniu przed Sądem Okręgowym.
Mając to na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.,art. 391 § 1 k.p.c.,art. 397 § 2 k.p.c.i art.,. 398k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.

Zażalenie na to postanowienie złożył wnioskodawca, wniósł o jego uchylenie w całości.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się niezasadne.
W toku kontroli instancyjnej stwierdzono, że zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie i w granicach prawa. Zastosowane przepisy zostały precyzyjnie wskazane w uzasadnieniu powołanego orzeczenia Sądu Okręgowego.
Wnioskodawca w zażaleniu nie podniósł żadnych zarzutów, nie wskazał na istnienie jakichkolwiek uchybień popełnionych przez Sąd pierwszej instancji.
Żalący w szczególności nie kwestionował, że postanowienie z dnia 9 grudnia 2009 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego w Gnieźnie jest prawomocne (Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 4 lipca 2012 r. oddalił zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 7 lutego 2012 r. o odrzuceniu zażalenia wnioskodawcy na postanowienie z dnia 9 grudnia 2009 r.). Wobec tego rozpoznanie wniesionych przezA. S.zażaleń i wniosków o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Poznaniu tym samym stało się zbędne.
Z wyżej przytoczonych względów Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

SSA B. Wysocki SSA E. Fijałkowska SSA W. Kryślak