Sąd Okręgowy w Siedlcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 524/13
Data wyroku: 2013-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Jaszczuk, Mirosław Leszczyński, Dariusz Półtorak
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 437 §1 kpk
Teza: zmiana orzeczenia wynika z wejścia w życie ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy kodeks postępowania karnego i niektórych innych ustaw (Dz. U. 2013.1247)

Sygn. akt II Ka 524/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Jaszczuk

Sędziowie:

SO Mirosław Leszczyński
SO Dariusz Półtorak (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sąd. Agnieszka Walerczak

przy udziale Prokuratora Luby Fiłoc

po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r.
sprawyM. G.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 a §2 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie
z dnia 10 września 2013 r. sygn. akt II K 401/13

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:

- przypisany oskarżonemuM. G.czyn kwalifikuje z art. 87 §1 a kw i na podstawie tego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 600 (sześćset) złotych,
- na podstawie art. 87 §4 kw orzeka wobecM. G.zakaz kierowania rowerami na okres 2 (dwa) lat;

II
w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalniaM. G.od opłaty za obie instancje oraz wydatków postępowania odwoławczego, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II Ka 524/13

UZASADNIENIE
M. G.został oskarżony o to, że:
w dniu 06 czerwca 2013 wG.powiecie(...)w województwie(...)kierował rowerem w ruchu lądowym po drodze publicznej znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,92 mg/l zmierzające do 0,93 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a § 2 kk.

Sąd Rejonowy w Węgrowie wyrokiem z dnia 10 września 2013 roku:

I
oskarżonegoM. G.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 2 kki za ten czyn na podstawieart. 178a § 2 kkskazał go na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych;

II
na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz kierowania rowerami na okres 2 lat;

III
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem opłaty oraz obciążył go poniesionymi w sprawie wydatkami w kwocie 90 złotych.

Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator.
Na podstawieart. 425 § 1 kpkiart. 444 kpkzaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyśćM. G.. Orzeczeniu temu, na podstawieart. 427 § 1 i 2 kpkiart. 438 pkt 2 kpk, skarżący zarzucił obrazę przepisów postępowania mających wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 343 § 7 kpkw zw. zart. 335 § 1 kpkpolegający na wymierzeniu oskarżonemu na podstawieart. 42 § 2 kkśrodka karnego zakazu kierowania rowerami na okres 2 lat, podczas gdy we wniosku prokuratora złożonym na podstawieart. 335 § 1 kpkwnoszono o orzeczenie środka karnego w postaci zakazu kierowania rowerami na okres 1 roku.
Mając powyższe na uwadze prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Węgrowie do ponownego rozpoznania.
Na rozprawie odwoławczej prokurator wniósł o zmianę orzeczenia i zakwalifikowanie czynu oskarżonego jako wykroczenia zart. 87akw, a nadto o zmianę podstawy skazania i orzeczonego środka karnego i wymierzenie oskarżonemu kary grzywny w wysokości 1000 zł oraz środka karnego zakazu kierowania rowerami na okres 2 lat na podstawiekodeksu wykroczeń.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jako zasadna zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy poddając niniejszą sprawę kontroli odwoławczej i uwzględniając wnioski zawarte w apelacji skarżącego zobowiązany był uwzględnić treść Ustawy z dnia 27 września 2013r. o zmianieustawy Kodeks postępowania karnegoi niektórych innych ustaw (Dz.U.2013.1247). Ustawa ta wchodzi w życie z dniem 1 lipca 2015r., jednakże w art. 56 tejże ustawy wskazano pewne wyjątki, w tym wskazane w art. 2 i art. 12 pkt 3, które weszły w życie w dniu 9 listopada 2013r., tj. dwa tygodnie od jej ogłoszenia. Zgodnie z nowym brzmieniem ustawy, a dokładnie jej art. 12 pkt 3, wart. 178a kkuchylony został § 2. Zachowanie sprawcy opisane w uchylonym przepisie dotyczącym prowadzenia m. in. rowerów w stanie nietrzeźwości zostało zgodnie z brzmieniem w/w ustawy zakwalifikowane jako wykroczenie z art. 87 § 1a. Odnośnie art. 87 kw dodano także § 4, zgodnie z którym w razie popełnienia wykroczenia z art. 87 § 1a lub § 2 można orzec zakaz prowadzenia pojazdów innych niż określone w § 1.
Mając na uwadze powyższe, przy uwzględnieniu nowo brzmiących przepisów, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, iż czyn przypisany oskarżonemuM. G.zakwalifikował z art. 87 § 1a kw i na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę grzywny w wysokości 600 zł. Nadto na podstawie art. 87 § 4 kw orzekł wobecM. G.zakaz kierowania rowerami na okres 2 lat. Tak orzeczona kara i środek karny, zdaniem Sądu Okręgowego, uwzględniają cele, jakie powinny spełniać, w szczególności przyczynią się do uświadomienia oskarżonemu zgubnego wpływu alkoholu na kierujących pojazdami w ruchu lądowym oraz uczynią zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, dowodząc braku bezkarności dla tego typu zachowań. Wymierzona zaś w ten sposób kara jest współmierna do stopnia jego zawinienia, wystarczająca do tego, by podziałała na oskarżonego powstrzymująco na przyszłość i uświadomiła mu nieuchronność poniesienia odpowiedzialności za naruszenie porządku prawnego. Spełni również swoje zadania w zakresie prewencji ogólnej, co do poszanowania prawa i kształtowania pozytywnych postaw.
Z uwagi na charakter dokonanych zmian Sąd Okręgowy kierując się za względami słuszności, na podstawieart. 624 § 1 kpk, zwolniłM. G.od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, którymi obciążył Skarb Państwa.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.