Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 16/12
Data wyroku: 2012-02-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Staśkiewicz, Stanisława Kubica, Barbara Pauter
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 370 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc

Sygn. akt III A Uz 16/12

POSTANOWIENIE
Dnia 15 lutego 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
w składzie:
Przewodniczący SSA Barbara Staśkiewicz (spr.)
Sędziowie: SSA Stanisława Kubica
SSA Barbara Pauter

po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2012 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuL. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o emeryturę pomostową
na skutek zażaleniaL. C.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 30 listopada 2011 r. sygn. akt V U 1663/11
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy w Opolu odrzucił zażalenieL. C.od postanowienia tegoż Sądu z dnia 19 października 2011 r. odrzucającego jej odwołanie.
W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawczyni mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia ich nie uzupełniła, wobec czego jej zażalenie na podstawieart. 370 kpcw związku zart. 397 § 2 kpcpodlegało odrzuceniu.
Wnioskodawczyni zaskarżyła powyższe postanowienie, podnosząc, że uiściła kwotę 30,- zł i tym samym złożyła prawidłowo zażalenie. Nadto zarzuciła, że w dniu 16 maja 2011 r. otrzymała decyzję odmowną organu rentowego i odwołanie od tej decyzji wniosła w dniu 1 czerwca 2011 r., co oznacza, że zachowała termin.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
ZażalenieL. C.jest bezzasadne.
Zgodnie zart. 370 kpcw związku zart. 397 § 2 kpcsąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Sąd Okręgowy zasadnie i prawidłowo wezwał wnioskodawczynię do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych zażalenia pod rygorem jego odrzucenia. Należy bowiem zauważyć, że zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 19 października 2011 r. odrzucające jej odwołanie, nie spełniało wymogów zażalenia określonych wart. 394 § 3 kpc– z uwagi na brak wskazania zaskarżonego postanowienia oraz wniosku o jego zmianę lub uchylenie.
Braki, które wnioskodawczyni była zobowiązana uzupełnić, zostały określone w treści zarządzenia Przewodniczącego w sposób precyzyjny i zrozumiały. Zgodnie z treścią tego zarządzenia wnioskodawczyni została wezwana do usunięcia w/w braków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenie to zostało doręczone wnioskodawczyni w dniu 7 listopada 2011 r. ( k. 23 – akt sprawy). Tak więc termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu 14 listopada 2011 r. Wnioskodawczyni w tym terminie nie uzupełniła w/w braków formalnych zażalenia. Zatem zasadnie Sąd pierwszej instancji na podstawieart. 370 kpcw związku zart. 397 § 2 kpcodrzucił zażalenie wnioskodawczyni.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na postawieart. 385 kpcw związku zart. 397 § 2 kpcoddalił zażalenie wnioskodawczyni jako bezzasadne.