Sąd Okręgowy w Białymstoku
VIII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ka 629/13
Data wyroku: 2013-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ilona Simonowicz
Podstawa prawna: art. 437 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 71 § 1 kk
Teza: bez tezy

Sygn. akt VIII Ka 629/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2013r.
Sąd Okręgowy w Białymstoku  VIII Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
PrzewodniczącySSO Ilona Simonowicz
ProtokolantAneta Chardziejko
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku Haliny Dyszlatys
po rozpoznaniu w dniu 24.IX.2013r.
sprawyP. Z.
oskarżonego zart. 288 §1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku
z dnia 27 maja 2013r. sygn. akt III K 370/13

I
Wyrok w zaskarżonej części wobec oskarżonegoP. Z.zmienia w ten sposób, iż za podstawę prawną orzeczonej wobec tego oskarżonego kary grzywny przyjmuje przepisart. 71 §1 kk.

II
W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

III. Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
1.K. Z.został oskarżony o to, że wdniu 03.03.2013 r. w godzinach 01.30-02.00 w(...)gm.(...)na skrzyżowaniuul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zP. Z.dokonał zniszczenia mienia w ten sposób, że kopiąc w prawy przedni błotnik, tylny zderzak oraz boczny prawy kierunkowskaz samochodu marki(...)onr rej. (...)spowodował ich pękniecie i wgniecenia w wyniku czego powstały starty w wysokości 1717 zł na szkodęT. P. (1), a nadtoK. Z.dokonał zniszczenia mienia w ten sposób, że rzucił nieustalonym przedmiotem w samochód marki(...)onr rej. (...)powodując tym wybicie tylnej szyby o wartości 460 zł na szkodęT. P. (2),tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
2.P. Z.został oskarżony o to, że: wdniu 03.03.2013 r. w godzinach 01.30-02.00 w(...)gm.(...)na skrzyżowaniuul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. Z.dokonał zniszczenia mienia w ten sposób, że kopiąc w prawy przedni błotnik, tylny zderzak oraz boczny prawy kierunkowskaz samochodu marki(...)onr rej. (...)spowodował ich pękniecie i wgniecenia w wyniku czego powstały starty w wysokości 1717 zł na szkodęT. P. (2),tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 27 maja 2013 r w sprawie sygn. akt III K 370/13;

1
OskarżonegoK. Z.uznał za winnego tego, że: w dniu 03.03.2013 r. w godzinach 01.30-02.00 w(...)gm.(...)na skrzyżowaniuul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zP. Z.dokonał zniszczenia mienia w ten sposób, że kopiąc w prawy przedni błotnik, tylny zderzak oraz boczny prawy kierunkowskaz samochodu marki(...)onr rej. (...)spowodował ich pękniecie i wgniecenia w wyniku czego powstały starty w wysokości 3206,40 zł na szkodęT. P. (1)oraz(...) Spółka Akcyjnaw(...), a nadtoK. Z.dokonał zniszczenia mienia w ten sposób, że rzucił nieustalonym przedmiotem w samochód marki(...)onr rej. (...)powodując tym wybicie tylnej szyby o wartości 460 zł na szkodęT. P. (1), to jest czynu zart. 288 § 1 k.k.i za to na mocyart. 288 § 1 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

2
OskarżonegoP. Z.uznał za winnego tego, że: w dniu 03.03.2013 r. w godzinach 01.30-02.00 w(...)gm.(...)na skrzyżowaniuul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. Z.dokonał zniszczenia mienia w ten sposób, że kopiąc w prawy przedni błotnik, tylny zderzak oraz boczny prawy kierunkowskaz samochodu marki(...)onr rej. (...)spowodował ich pękniecie i wgniecenia w wyniku czego powstały starty w wysokości 3206,40 zł na szkodęT. P. (1)oraz(...) Spółka Akcyjnaw(...), to jest czynu zart. 288 § 1 k.k.i za to na mocyart. 288 § 1 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na mocyart. 33 § 2 i 3 k.k.karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych.

3
Na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuK. Z.na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat.

4
Na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuP. Z.na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata.

5
Na mocyart. 46 § 1 k.k.orzekł od oskarżonegoK. Z.na rzecz pokrzywdzonegoT. P. (1)tytułem naprawienia szkody w całości kwotę 460 (czterystu sześćdziesięciu) złotych;

6
Zwolnił oskarżonegoK. Z.od ponoszenia kosztów sądowych.

7
Zasądził od oskarżonegoP. Z.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 280 (dwustu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty oraz obciążył go wydatkami w sprawie w ½ części w kwocie 70 (siedemdziesięciu) złotych.

Powyższy wyrok w stosunku do oskarżonegoK. Z.uprawomocnił się w dniu 04 czerwca 2013 r, natomiast wobec oskarżonegoP. Z.wyrok został zaskarżony na niekorzyść w części dotyczącej kary przez prokuratora.
Prokurator zarzucił wyrokowi:
-obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 33 § 2 kkpoprzez orzeczenie wobec oskarżonegoP. Z., obok kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, kary grzywny na podstawie wymienionego przepisu, gdy tymczasem poczynione ustalenia nie wskazują ażeby dopuścił się on przypisanego mu przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bądź też żeby taką korzyść majątkową z popełnionego czynu osiągnął, tj. w sytuacji gdy właściwą w ustalonym stanie faktycznym podstawą prawną orzeczenia kary grzywny powinien byćart. 71 § 1 kk.
W konkluzji apelacji prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanieart. 71 § 1 kkjako podstawy prawnej orzeczonej wobecP. Z.kary grzywny, w miejsceart. 33 § 2 i 3 kkoraz utrzymanie wyroku w mocy w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest w pełni zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy podzielił zarzut środka zaskarżenia, iż w wyroku Sądu I instancji doszło do obrazy prawa materialnego, a mianowicie przepisuart. 33 §2 kkpoprzez jego niesłuszne zastosowanie jako podstawy prawnej orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny.
Przepisart. 33 §2 kkwymaga, aby do orzeczenia na jego podstawie kary grzywny sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub też, aby korzyść majątkową z popełnionego czynu osiągnął.
W niniejszej sprawieP. Z.został skazany za występek zart. 288 §1 kk, polegający na zniszczeniu mienia. Ustalenia faktyczne sprawy, które są prawidłowe i nie zostały przez żadną ze stron zakwestionowane, nie wykazują, aby oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub by taką korzyść z popełnionego czynu osiągnął. Tym samym zastosowanie przepisuart. 33 §2 kkw realiach niniejszej sprawy nie mogło mieć miejsca. Podzielić z kolei należy stanowisko Sądu Rejonowego, iż orzeczenie wobecP. Z.kary grzywny we wskazanym wymiarze – obok orzeczonej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania – było zasadne z uwagi na okoliczności sprawy oraz na konieczność zachowania wewnętrznej spójności zaskarżonego wyroku, mając na uwadze rozstrzygnięcia zapadłe co do drugiego z oskarżonych, który wyroku nie zaskarżył.
Powyższe rozważania wykazują, iż Sąd orzekając wobec oskarżonegoP. Z.karę grzywny obok kary pozbawienia wolności, którą warunkowo zawiesił, winien jako jej podstawę prawną wskazać przepisart. 71 §1 kk, gdyż nie było możliwie wymierzenie kary grzywny na innej podstawie.
Mając na uwadze powyższe - Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji wyroku.
Na mocyart. 624 §1 kpk, z uwagi na charakter uchybienia, jakiego dopuścił się Sąd Rejonowy, kierując się względami słuszności – zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.