Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Kp 391/13
Data wyroku: 2013-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Lidia Hojeńska
Słowa kluczowe: Tymczasowe Aresztowanie

Sygn. akt. III Kp 391/13

POSTANOWIENIE
7 marca 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący – SSO Lidia Hojeńska
Protokolant: Edyta Makowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej Marta Suchecka

po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia- Śródmieścia z dnia 26 lutego 2013 roku (data wpływu), sygn. akt 3 Ds. 178/12 o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobecJ. L.
na podstawieart. 249 §1 k.p.k.iart. 258 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 263 § 2 k.p.k.

postanawia
przedłużyć do12 czerwca 2013 roku,tj. na okres kolejnych trzech miesięcy tymczasowe aresztowanie zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 14 czerwca 2012 roku, sygn. akt II Kp 612/12 wobecJ. L., synaS.iL.z domuP.,urodzonego (...)weW., podejrzanego o to, że:
w dniu 12 czerwca 2012 roku weW.w mieszkaniu przyul. (...), działając w zamiarze bezpośrednim, chcąc pozbawić życiaK. B.zadał mu nie mniej niż jeden cios narzędziem ostrokończastym, a w tym w klatkę piersiową powodując ranę klutą serca co skutkowało zgonem pokrzywdzonego w dniu 13 czerwca 2012 roku
tj. o czyn zart. 148 §1 k.k.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2012 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia zastosował wobecJ. L.środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania uznając, iż popełnienie przez podejrzanego zarzucanego mu przestępstwa zostało z dużym prawdopodobieństwem potwierdzone zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
Zważyć należy, iż do chwili obecnej nie wystąpiły żadne okoliczności uzasadniające uchylenie bądź zmianę stosowanego wobec podejrzanego środka zapobiegawczego.
Zebrany dotychczas w przedmiotowej sprawie w postępowaniu przygotowawczym materiał dowodowy, w szczególności w postaci wyników oględzin, przeszukań, zabezpieczonych dowodów rzeczowych, zeznań świadków, w tymK. K.,M. M.,W. B.,A. K., zgromadzonych w sprawie opinii biegłych wskazuje na duże prawdopodobieństwo, że dopuścił się on popełnienia zarzucanego mu czynu.
Nie przesądzając w żaden sposób o winie i sprawstwie podejrzanego – należy przy tym zważyć, iż prawdopodobieństwo popełnienia przezJ. L.zarzucanego mu czynu, przy uwzględnieniu jego doniosłości, uzasadnia twierdzenie o realności wymierzenia podejrzanemu surowej kary pozbawienia wolności. Zaś waga postawionego zarzutu, uzasadnia przekonanie, iż podejrzany przebywając na wolności może utrudniać prowadzone przeciwko niemu postępowanie karne. Charakter i okoliczności popełnienia zarzucanego podejrzanemu czynu rodzą uzasadniają obawę, że podejrzany będąc na wolności mógłby w sposób niedozwolony wpływać na toczące się postępowanie, w szczególności ukryć się przed organami ścigania. Nie bez znaczenia pozostaje również nadużywanie przez niego alkoholu i związany z tym tryb życia, co dodatkowo czyni realną obawę ukrycia się, w przypadku odstąpienia od stosowania izolacyjnego środka zapobiegawczego. Te wszystkie powyżej wskazane okoliczności przemawiają za stwierdzeniem, że jedynie tymczasowe aresztowanie zabezpieczy prawidłowy tok postępowania w sprawie.
Z uwagi na czynności procesowe, które należy jeszcze w sprawie wykonać, śledztwa nie zdołano ukończyć przed upływem terminu zastosowanego środka zapobiegawczego. W dalszym ciągu niezbędne jest przeprowadzenie kolejnych czynności procesowych w tym m.in. przedstawienie podejrzanemu uzupełnionego zarzutu, uzyskanie opinii biegłych z zakresu medycyny sądowej odnośnie mechanizmu powstania obrażeń ciała u pokrzywdzonego.
Nie zachodzą przy tym wobec podejrzanego okoliczności określone wart. 259 k.p.k., które uzasadniałyby odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania.
Mając powyższe na uwadze, a nadto uwzględniając charakter i okoliczności sprawy, w szczególności wagę postawionego podejrzanemu zarzutu, konieczność przeprowadzenia kolejnych czynności procesowych, jak również uznając, iż jedynie przedłużenie stosowania wobec podejrzanegoJ. L.tymczasowego aresztowania pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania karnego – orzeczono jak na wstępie.