Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 594/13
Data wyroku: 2013-05-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Edyta Buczkowska-Żuk, Mirosława Gołuńska, Artur Kowalewski
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130§1 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 594/13

POSTANOWIENIE
Dnia 28 maja 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie Wydział I Cywilny, w składzie następującym:
Przewodniczący : SSA Edyta Buczkowska-Żuk /spr./
Sędziowie: SA Mirosława Gołuńska
SA Artur Kowalewski
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r., w Szczecinie, na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. T.
przeciwkoR. B.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygn. akt I C 1327/12
postanawia:
oddalić zażalenie.

SSA A. Kowalewski SSA E.Buczkowska-Żuk  SSA M. Gołuńska

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 21 marca 2013 r. Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wlkp. na podstawieart. 130 §1 k.p.c.zwrócił pozew. Powyższe zarządzenie zostało doręczone powodowi w dniu 28 marca 2013 r. W dniu 10 kwietnia 2013 r. powód złożył zażalenie na to zarządzenie.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 k.p.c.odrzucił zażalenie ze względu na uchybienie przez powoda terminowi zart. 394 §2 k.p.c.w zw. zart. 398 k.p.c.
Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżył zażaleniem powód.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie powoda okazało się nieuzasadnione.
Kontrola instancyjna zaskarżonego postanowienia wykazała, że Sąd Okręgowy co do zasady prawidłowo odrzucił zażalenia powoda z dnia 10 kwietnia 2013 r..
Ze zwrotnego poświadczenia odbioru zarządzenia z dnia 21 marca 2013 r. K: 27 akt jednoznacznie wynika, iż powód odebrał to zarządzenie w dniu 28 marca 2013 r., a więc termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 4 kwietnia 2013 r. Natomiast zażalenie wniesione zostało oczywiście po tym terminie, gdyż dopiero w dniu 10 kwietnia 2013 r., i jako takie podlegało odrzuceniu wedleart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., co słusznie wskazał Sąd Okręgowy.
W tej sytuacji należało orzec o oddaleniu zażalenia na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

SSA A. Kowalewski SSA E.Buczkowska-Żuk  SSA M. Gołuńska