Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 159/13
Data wyroku: 2013-06-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Zdziarska, Marek Czecharowski, Barbara Lubańska-Mazurkiewicz
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny, Kara Łączna
Podstawa prawna: art.86 kk

Sygn. akt II AKa 159/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 czerwca 2013r.

      Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

      Przewodniczący: SSA – Marek Czecharowski

      Sędziowie: SA – Anna Zdziarska

SA – Barbara Lubańska-Mazurkiewicz (spr.)

      Protokolant: – st. sekr. sąd. Anna Grajber

przy udziale Prokuratora Leszka Woźniaka
po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2013 r.
sprawyR. W.
o wydanie wyroku łącznego
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę skazanego

      od wyroku Sądu Okręgowegow. W.

z dnia 1 lutego 2013 r. sygn. akt  XII K 114/12
- utrzymuje w mocy wyrok w zaskarżonej części, uznając apelację obrońcy za oczywiście bezzasadną;
- zwalnia skazanegoR. W.od uiszczenia wydatków za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa;
- zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. W.– Kancelaria Adwokacka wW.147,60 (sto czterdzieści siedemi 60/100) zł, w tym 23% VAT, za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE
R. W.skazany został prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowegod. W. Ś.z dnia 15 września 2008r., sygn. akt IX K 1909/07 za przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 27 listopada 2007 r. na karę10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

dodatkowo Sąd na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczyłR. W.zatrzymanie w dniu 27 listopada 2007r.;
II. Sądu Rejonowegod. W. M.z dnia 4 listopada 2009r. sygn. akt III K 735/08 za przestępstwo zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 3 lipca 2007r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
III. Sądu Rejonowegod. W. Ś.z dnia 21 grudnia2009 r. sygn. akt V K 254/08 za przestępstwo zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 26 czerwca 2007r. na karę1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegod. W. Ś.z dnia 28 października 2010r. sygn. akt V K 842/10, którym Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach Sądu Rejonowegod. W. Ś.z dnia 15 września 2008 r., sygn. akt IX K 1909/07, Sądu Rejonowegod. W. M.z dnia 4 listopada 2009r. sygn. akt III K 735/08, Sądu Rejonowegod. W. Ś.z dnia21 grudnia 2009 r. sygn. akt V K 254/08 i wymierzyłR. W.karę łączną w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
dodatkowo Sąd na podstawieart. 577 k.p.k.zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności dzień 27 listopada 2007r. oraz okres od dnia 20 maja 2009 r. do dnia 29 maja 2009 r.;
IV. Sądu Okręgowegow. Ł.z dnia 25 maja 2011 r. sygn. akt IV K 171/10 za przestępstwa:
1. zart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w okresie od października 2008 r. do dnia 20 maja 2009r. na karę1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
2. zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w okresie od października 2008 r. do dnia 20 maja 2009r. na karę 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda;
3. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.iart. 64 § 1 k.k.popełnione od początku czerwca 2008 r. do końca czerwca 2008 r. na karę1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
i wymierzyłR. W.na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.karę łączną 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności;
V. Sądu Okręgowegow. W.z dnia 29 sierpnia 2011r. sygn. akt VIII K 5/10 utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnegow. W.z dnia 18 kwietnia 2012 r. za przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart.294 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełnione od bliżej nieustalonego czasu na przełomie grudnia 2008 r. i stycznia 2009 r. do dnia 15 stycznia 2009 r. na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowyw. W.wyrokiem z dnia 1 lutego 2013 r. sygn. akt XII K 114/12

I
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.iart. 569 § 1 k.p.k.połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami w sprawach Sądu Rejonowegod. W. Ś.z dnia 15 września 2008r., sygn. akt IX K 1909/07 (pkt. I), Sądu Rejonowegod. W.M.z dnia 4 listopada 2009 r. sygn. akt III K 735/08 (pkt. II), Sądu Rejonowegod. W. Ś.z dnia 21 grudnia 2009r. sygn. akt V K 254/08 (pkt. III) oraz karę pozbawienia wolności orzeczoną przez Sąd Okręgowyw. Ł.z dnia 25 maja 2011 r. sygn. akt IV K 171/10 za czyn z pkt. 3 (pkt. IV) i wymierzyłR. W.karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.iart. 569 § 1 k.p.k.połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem Sądu Okręgowegow. Ł.z dnia 25 maja 2011 r. sygn. akt IV K 171/10 za czyny z pkt. 1 i pkt. 2 (pkt. IV) i Sądu Okręgowegow. W.z dnia 29 sierpnia 2011r. sygn. akt VIII K 5/10 i wymierzyłR. W.karę łączną 8 (ośmiu) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej wpkt. Ikary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt IX K 1909/07 w dniu27 listopada 2007 r. i od dnia 20 maja 2009 r. do dnia 29 maja 2009 r. oraz okres pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt V K 842/10 (wyrok łączny) od dnia 15 września 2010 r. do dnia 5 marca 2012 r.;

IV. na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej wpkt. IIkary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okres odbywania kary pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt IV K 171/10 od dnia5 marca 2012r. do dnia 1 lutego 2013r.;
V. orzekł, że w pozostałym zakresie wyroki, które uległy połączeniu podlegają odrębnemu wykonaniu;
VI. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. W.kwotę 168 (sto sześćdziesiąt osiem) złotych plus VAT - tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu skazanegoR. W.w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego;
VII. na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił skazanegoR. W.od kosztów postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego i obciążył nimi Skarb Państwa.

Powyższy wyrok został zaskarżony przezobrońcęskazanego w części dotyczącej kary.
Obrońca zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
- rażącą niewspółmierność kary na skutek wadliwego zastosowania dyrektyw jej wymiaru, wyrażającą się w pominięciu przy wymiarze kary łącznej istotnych okoliczności wskazujących na to, że wymierzone oskarżonemu kary osiągnęły już swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej, co przemawiało za wymierzeniem kar łącznych z zastosowaniem zasady pełnej absorpcji,
i wniósł o:
- zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie skazanemu kary łącznej w ramach obydwu zbiegów przestępstw na zasadzie pełnej absorpcji tj. w ramach pierwszego zbiegu kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności i w ramach drugiego zbiegu kary 7 lat pozbawienia wolności.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest oczywiści bezzasadna a uzasadnienie zostało sporządzone na wniosek obrońcy skazanego.
Sąd orzekający przy wymiarze kary łącznej winien uwzględnić i uwzględnił w odpowiednim stopniu wszystkie zasady i dyrektywy wymiaru kary zart. 53 k.k.a podnoszona przez obrońcę dyrektywa prewencji indywidualnej, aczkolwiek ma znaczenie istotne, to sama nie stanowi o wyborze zasady łączenia kar.
Sąd I instancji w sposób wnikliwy ocenił zachowanie skazanego po popełnieniu przestępstwa i rozważył i przeanalizował opinię o nim z okresu odbywania kary i - wbrew zarzutowi skarżącego – okoliczności, te nie wskazują na to by wymierzone kary osiągnęły już swe cele w zakresie prewencji indywidualnej. Powyższego stanowiska nie zmienia subiektywna ocena zachowania i postawy dokonana przez skazanego a przedstawiona w piśmie zatytułowanym „Oświadczenie” (k. 185 – 186 t. I).
Autor środka odwoławczego pomija, że kara łączna winna być oznaczona odpowiednio do stopnia związku podmiotowo – przedmiotowego i czasowego pomiędzy zbiegającymi się realnie przestępstwami i nie jest ona instrumentem łagodzenia kary dla sprawcy, popełniającego większą ilość przestępstw.
Sąd I instancji rozważył wszystkie okoliczności, które uwzględnił przy wymiarze kar łącznych z pkt I i pkt II wyroku i przekonująco umotywował wybór zasady asperacji przy łączeniu kar pozbawienia wolności. Niezbyt bliski odstęp czasowy pomiędzy przestępstwami, wielość popełnionych przestępstw, wchodzących w skład kary łącznej z pkt I i różnorodzajowość naruszanych dóbr prawnych (przestępstwa narkotykowe, przeciwko mieniu i przeciwko obrotowi gospodarczemu) to okoliczności nie zezwalające na stosowanie zasady absorpcji, natomiast wskazujące na odpowiednie ukształtowanie przez Sąd orzekający obu kar łącznych pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny nie podzielił zatem zarzutu rażącej niewspółmierności kar łącznych pozbawienia wolności a tym samym nie uwzględnił wniosku środka odwoławczego o zmianę wyroku i orzeczenie kar łącznych na zasadzie absorpcji.
Sąd Apelacyjny zwolnił skazanego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, gdyż nie ma on majątku a odbywa karę bezwzględnego pozbawienia wolności. Na wniosek obrońcy z urzędu zasądził koszty nieopłaconej obrony w stawce podstawowej, powiększonej o podatek VAT.
Z tych względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.