Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Cz 302/13
Data wyroku: 2013-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Hanna Matuszewska, Katarzyna Borowy, Małgorzata Kończal
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: Art. 385 Kpc W Zw. Z Art. 397 § 2 I 13 § 2

Sygn. akt  VIII Cz 302/13

POSTANOWIENIE

Dnia 29 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO. Katarzyna Borowy (spr.)
Sędziowie: SO. Hanna Matuszewska, SO. Małgorzata Kończal

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 maja 2013 r.
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzycielaBanku Spółdzielczego wC.
przeciwko dłużnikomS. Ć.,K. Ć.iJ. Ć.
w przedmiocie skargi na czynności komornika
na skutek zażalenia dłużnikaS. Ć.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Chełmnie
z dnia 22 lutego 2013 r.
sygn. akt I Co 129/12
p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy w Chełmnie odrzucił zażalenieS. Ć.uzasadniając powyższe złożeniem zażalenia po terminie. Sąd Rejonowy wskazał przy tym, że zgodnie z treściąart. 394 § 2 kpctermin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a skoro zażalenie zostało złożone po terminie podlegało odrzuceniu na podstawieart. 370 kpcw zw. zart. 397 § 2w zw. zart. 13 § 2 kpc.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyłS. Ć.zaskarżając je w całości, zarzucając naruszenieart. 370, 397 i 13 § 2 kpcpoprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, iż dłużnik nie uzupełnił braków w terminie, podczas gdy fakt taki miał miejsc. Mając na względnie powyższe skarżący wniósł o:

1
uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości,

2
zwolnienie od kosztów postępowania w całości.

SĄD OKRĘGOWY zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest uzasadnione.
Skarżący w zażaleniu zarzuca, że uzupełnił braki formalne zażalenia stąd nie było podstaw do tego by je odrzucić. Tymczasem Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 22 lutego 2013 r. odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 29 listopada 2012 r. bowiem zostało złożone po terminie.
Sąd I instancji prawidłowo wskazał przy tym, że dłużnik otrzymał odpis postanowienia w dniu 14 stycznia 2013 r., a zażalenie nadał w urzędzie pocztowym 22 stycznia 2013 r. a więc po upływie siedmiodniowego terminu.
Ustalenia powyższego skarżący nie kwestionuje w zażaleniu.
W tej sytuacji zażalenie jako nieuzasadnione należało oddalić na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 i 13 § 2 kpc.
Rozpoznawanie wniosku o zwolnienie od kosztów było bezprzedmiotowe bowiem postanowienie z dnia 16 kwietnia 2012 r. skarżący został zwolniony od kosztów sądowych.