Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1207/12
Data wyroku: 2013-01-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Odrzucenie Apelacji
Podstawa prawna: art. 370 kpc

Sygn. akt II Cz 1207/12

POSTANOWIENIE
Dnia 11 stycznia 2013r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Aleksandra Żurawska
Sędziowie: SOBarbara Nowicka
SO Piotr Rajczakowski
po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2013r.. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia uczestnika postępowania Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego wN.na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 23 listopada 2012r. sygn. akt Dz. Kw. 3128/12 o odrzuceniu jego apelacji od wpisu o wykreśleniu hipoteki przymusowej łącznej zwykłej wpisanej na rzecz Urzędu Skarbowego wN.w sprawie z wnioskuM. S.
p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił apelację Skarbu Państwa –
Naczelnika Urzędu Skarbowego wN.od wpisu w postaci wykreślenia hipoteki przymusowej łącznej zwykłej ujawnionej w księgach wieczystych nr:(...),(...),(...),(...),(...),(...)w kwocie 466.479,10 zł wpisanej na rzecz Urzędu Skarbowego wN.- na podstawieart. 370 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpcjako niedopuszczalną, bo wniesioną przez organ nieuprawniony. Sąd wskazał w uzasadnieniu, że z dokumentów dołączonych do wnioskuM. S.o wykreślenie hipoteki wynika, że właściwy miejscowo do prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego SM1/921/07 z 1 października 2007r. w związku ze zmianą miejsca zamieszkania zobowiązanego jest Naczelnik Pierwszego Urzędu SkarbowegoŁ.i to on jest wyłącznie właściwy do wniesienia apelacji w tej sprawie.
Zażalenie na to postanowienie wniósł Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Skarbowego wN.domagając się jego uchylenia.
W uzasadnieniu podniósł, że wierzycielem w tej sprawie w dalszym ciągu jest skarżący Naczelnik Urzędu Skarbowego wN., który prowadził przeciwkoM. S.egzekucję na podstawie tytułu wykonawczego(...). Naczelnik Pierwszego Urzędu SkarbowegoŁ.wprawdzie wydał postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego w 2010r., ale po decyzji Dyrektora Izby Skarbowej wŁ.z 6 sierpnia 2012r. wystąpił do skarżącego o dalsze dochodzenie zaległości podatkowych opierając się na wyjaśnieniach Ministra Finansów z 28 maja 2003r. SP1/S-861-187-(...). Dodał, że zgodnie zart. 1a pkt 13 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracjiprzez wierzyciela rozumie się podmiot uprawniony do żądania wykonania obowiązku a przepisy tej ustawy nie przewidują możliwości zmiany właściwości miejscowej wierzyciela, jak również utraty przez organ podatkowy statusu wierzyciela.
Zażalenie podlegało uwzględnieniu.
Nietrafne jest stanowisko Sądu Rejonowego, iż skarżący Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Skarbowego wN.nie jest uprawniony do wniesienia apelacji od wpisu w postaci wykreślenia hipoteki przymusowej łącznej zwykłej w kwocie 466.479,10 zł wpisanej na rzecz Urzędu Skarbowego wN..
Stosownie doart. 6261§ 2 kpcuczestnikami postępowania wieczystoksięgowego oprócz wnioskodawcy są osoby, których prawa zostały wykreślone lub obciążone, bądź na rzecz których wpis ma nastąpić.
Jak wynika z dokumentów przedłożonych przez skarżącego do zażalenia to on jest wierzycielem uprawnionym do żądania wykonania obowiązku podatkowego i on jest organem, który wystawił tytuł wykonawczy(...)z 1 października 2007r. na postawie którego było prowadzone postępowanie egzekucyjne przeciwkoM. S.(art. 1a pkt 13 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracjitj. Dz.U. nr 1015 z 2012r. ze zm.).
Jeszcze przed umorzeniem postępowania egzekucyjnego w tej sprawie postanowieniem Naczelnika Pierwszego Urzędu SkarbowegoŁ.z 20 października 2010r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej weW.wydał nową decyzję w sprawie określenia zobowiązania podatkowegoM. S.za 2001r., która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej wŁ.z dnia 6 sierpnia 2012r.
Zgodnie z wyjaśnieniem z dnia 28 maja 2003r. Ministerstwa Finansów na które powołuje się skarżący, to Naczelnik Urzędu Skarbowego wN.jest nadal wierzycielem należności Skarbu Państwa z tytułu podatków za 2001r. niezapłaconych przezM. S.(zaniżonego zeznania podatkowego) pomimo zmiany właściwości miejscowej organu egzekucyjnego, wynikającej ze zmiany miejsca zamieszkania zobowiązanego. Skoro hipoteka jest formą zabezpieczenia zobowiązań podatkowych to wierzyciel tych należności jest uczestnikiem postępowania w sprawie dotyczącej wykreślenia hipoteki z księgi wieczystej dla nieruchomości stanowiącej własność zobowiązanego.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie z mocy przepisuart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc.