Sąd Apelacyjny w Poznaniu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 31/13
Data wyroku: 2013-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Borkiewicz, Robert Macholak, Marta Sawińska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Pozwu
Podstawa prawna: art. 477 ze znaczkiem 9 par. 3 kpc

Sygn. akt III AUz 31/13

POSTANOWIENIE
Dnia 7 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Marta Sawińska

Sędziowie:

SSA Marek Borkiewicz (spr.)
del. SSO Robert Macholak

Protokolant:

st.sekr.sądowy Emilia Wielgus

po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z deportacją
na skutek zażalenia wnioskodawczyniA. W.
na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznychw Zielonej Górze
z dnia 3 stycznia 2013 r. sygn. akt IV U 5469/12

p o s t a n a w i a :

u c h y l i ć zaskarżone postanowienie oraz poprzedzającą go decyzjęi sprawę przekazać Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2013r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Zielonej Górze odrzucił odwołanieA. W.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.z dnia 15 listopada 2012r.
W uzasadnieniu Sąd orzekający, powołując się na treśćart. 4779§ 31k.p.c.stwierdził, ze odwołujący – pouczony o sposobie i terminie zgłoszenia sprzeciwu do komisji lekarskiej od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS, sprzeciwu takiego nie wniósł.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnikA. W.,H. W.. Skarżący, kwestionując ustalenia Sądu I instancji podniósł, że nigdy nie był poinformowany o treści decyzji lekarza Orzecznika ZUS wG.a wiec nie mógł wnieść sprzeciwu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie skarżącego jest zasadne.
Zgodnie z treściąart. 4779§ 31k.p.c.Sąd odrzuci odwołanie w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jeżeli osoba zainteresowananie wniosła sprzeciwu od tego orzeczenia do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie jest oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia.Jeżeli odwołanie opiera się także na zarzucie nierozpatrzenia wniesionego po terminie sprzeciwu od tego orzeczenia, a wniesienie sprzeciwu po terminie nastąpiło z przyczyn niezależnych od osoby zainteresowanej, sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu i umarza postępowanie. W takim przypadku organ rentowy kieruje sprzeciw do rozpatrzenia do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Odwołujący kwestionował ustalenia Sądu I instancji dotyczące braku wniesienia sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia16 października 2012r.
Z akt organu rentowego załączonych do sprawy wynika, że orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z dnia 16 października 2012r. zostało doręczone pod błędny adres, co skutkowało niemożnością wniesienia przez stronę sprzeciwu.
A. W.występowała bowiem w postępowaniu przed organem rentowym przez pełnomocnika w osobieH. W.. Odpis orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia 16 października 2012r. został błędnie doręczony – nie ustanowionemu pełnomocnikowi (k. 110 akt ZUS), którego adresem organ rentowy dysponował, leczA. W..
Zgodnie zart. 40 § 2 kpajeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Jeżeli ustanowiono kilku pełnomocników, doręcza się pisma tylko jednemu pełnomocnikowi. Strona może wskazać takiego pełnomocnika.
Naruszenie przepisów prawa o doręczeniu decyzji wszystkim stronom nie wywołuje wprawdzie skutku prawnego pozbawienia przymiotu ostateczności decyzji administracyjnej. Tego rodzaju naruszenie przepisów prawa jest wadliwością procesową pozbawienia udziału stronyw postępowaniu administracyjnym (wyrok NSA w Warszawie z dnia17 kwietnia 2012r., sygn. II OSK 154/11, Lex 1219064).
Skarżący zatem nie dysponował możliwością wniesienia sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w terminie 14 dni.
Błędnie zatem Sąd I instancji odrzucił odwołanieA. W.uznając, że zachodzi okoliczność, o której mowa wart. 4779§ 31k.p.c.
Okoliczności podniesione w zażaleniu są zasadne.
Mając na uwadze powyższe, w oparciu o treśćart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcw zw. zart. 47714akpcSąd Apelacyjny orzekł, jakw sentencji.
SSA Marek Borkiewicz SSA Marta Sawińska del. SSO Robert Macholak