Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
VIII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VIII Co 1772/12
Data wyroku: 2013-01-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Wiśniewski
Słowa kluczowe: Tytuł Wykonawczy
Podstawa prawna: art. 794 k.p.c.
Teza: W postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 794 k.p.c. wierzyciel  nie musi zawsze bezpośrednio wykazać faktu utraty tytułu, ale powinien co najmniej  wykazać, że zaszły okoliczności, które ostatecznie uprawdopodabniają utratę  tytułu

Sygn. aktVIII Co 1772/12

POSTANOWIENIE
Dnia 9 stycznia 2013 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia Wydział VIII Cywilny w składzie
Przewodniczący: SSR Paweł Wiśniewski
Protokolant: Anna Hrydziuszko
po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2013 r. we Wrocławiu
na rozprawie
sprawy z wniosku wierzycielaR. S.
przy udziale dłużnikaA. M.
o ponowne wydanie tytułu wykonawczego
postanawia:
oddalić wniosek.

UZASADNIENIE
WierzycielR. S.wniósł o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia w dniu 13 kwietnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt VIII Nc 790/12. Uzasadniając swoje żądanie, podał, że wydany mu wcześniej tytuł wykonawczy został zagubiony podczas prac remontowych w jego biurze.
Jak wynika z akt postępowania prowadzonego pod sygn. VIII Nc 790/12, tytuł wykonawczy został doręczony wierzycielowi w dniu 28 czerwca 2012 r.

Sąd zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Niewątpliwie zagubienie przez wierzyciela tytułu wykonawczego podczas prac remontowych może stanowić utratę tytułu w rozumieniuart. 794 k.p.c., uzasadniającą ponowne wydanie tytułu. W postępowaniu prowadzonym na podstawieart. 794 k.p.c.wierzyciela obciąża jednak obowiązek wykazania utraty tytułu. Ze względu na oczywiste trudności dowodowe występujące w tego typu wypadkach wierzyciel nie musi zawsze bezpośrednio wykazywać faktu utraty tytułu, ale powinien co najmniej wykazać, że zaszły okoliczności, które dostatecznie uprawdopodobniają utratę tytułu (tak też D. Zawistowski, Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego pod redakcją H. Doleckiego i T. Wiśniewskiego, uwaga 3 do art. 794 k.p.c.). W niniejszej sprawie wierzyciel powinien był więc wykazać, że po doręczeniu mu tytułu wykonawczego, tj. po dniu 28 czerwca 2012 r., w jego biurze był prowadzony remont. Wierzyciel nie przedstawił jednak jakiegokolwiek dowodu potwierdzającego jego twierdzenia.
Mając na względzie powyższe, na podstawieart. 794 k.p.c.orzeczono jak na wstępie.