Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1705/13
Data wyroku: 2013-10-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Nowicki, Karol Ratajczak, Piotr Górecki
Słowa kluczowe: Wyłączenie Sędziego
Podstawa prawna: art. 48 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 14 października 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Piotr Górecki (spr.),
Sędziowie: SA Karol Ratajczak,
SA Jacek Nowicki,

po rozpoznaniu w dniu 14 października 2013 r. w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa
G. Ż.
przeciwko
J. Ż.
o rozwód
na skutek zażalenia pozwanego
od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 sierpnia 2013 r.,
sygn. akt XIII C 958/11
postanawia:

oddalić zażalenie.

    K. Ratajczak     P. Górecki    J. Nowicki

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił wniosek pozwanego o wyłączenie sędziegoM. S.. W uzasadnieniu wskazał, że brak przesłanek zarówno zart. 48jak i 49k.p.c., które stanowią podstawę do wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany, zaskarżając je w całości. Z treści zażalenia wynikało, że pozwany domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w PoznaniuM. S..

Sąd Apelacyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zażalenie uznać należało za bezzasadne.
Zgodnie zart. 49 k.p.c.sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Podstawą takiego żądania lub wniosku jest istnienie okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w każdej sprawie. Ustawa nie przytacza wskazówek co do rodzaju okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Przyjąć zatem trzeba, że uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego stanowić mogą stosunki charakterze emocjonalnym (np. przyjaźń, sympatia, niechęć), ujawniające się w trakcie postępowania poprzez przychylne odnoszenie się do jednej ze stron i nieprzychylność wobec drugiej strony.
W ocenie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu w sprawie nie zachodzą okoliczności, które poddają w wątpliwość bezstronność sędziegoM. S.Sędzia złożyła stosowne wyjaśnienia, o których mowa wart. 52 § 2 k.p.c.i zaprzeczyła, aby istniały jakiekolwiek względy przemawiające za jej wyłączeniem. Wypada także dodać, że w niniejszym postępowaniu w dniu 3 grudnia 2012 r. zapadł wyrok w sprawie o rozwód, a pozwany złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesieni apelacji. Końcowo zaznaczyć wypada, że sama okoliczność niezadowolenia pozwanego z decyzji wydawanych przez sędziego w toku postępowania, nie może świadczyć o braku bezstronności i tym samym nie uzasadnia wyłączenia sędziego. We wniosku o wyłączenie sędziego, ani też w zażaleniu pozwany nie naprowadził żadnych tego rodzaju okoliczności, które poddawałyby w wątpliwość bezstronność sędziego. Zaznaczyć też trzeba, że brak było podstaw do wyłączenia sędziego z mocy ustawy (art. 48 k.p.c.).
Z tych przyczyn na podstawie w/w przepisów Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji, oddalając zażalenie na podstawieart. 385 k.p.c.

    K. Ratajczak     P. Górecki    J. Nowicki