Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 48/13
Data wyroku: 2013-01-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka, Anatol Gul, Grażyna Kobus
Słowa kluczowe: Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art.414 kpc

Sygn. akt II Cz 48/13

POSTANOWIENIE

Dnia 24 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Grażyna Kobus
SO Barbara Nowicka

po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul.(...)wŚ.na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 11 października 2012 r. sygn. akt.
I Nc 2158/12 o wstrzymaniu wykonania nakazu zapłaty z 31 sierpnia 2011 r. sygn. akt. I Nc 2521/11, wydanego w sprawie z jej powództwa przeciwkoL. S.o zapłatę , w sprawie ze skargiL. S.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty z 31 sierpnia 2011 r sygn. akt. I Nc 2521/11

postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Świdnicy wstrzymał wykonanie nakazu zapłaty z dnia 31 sierpnia 2011 r. w sprawie o sygn. INc 2521/11, na podstawie którego Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w ŚwidnicyJ. P.prowadzi egzekucję na wniosek wierzyciela Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul(...)wŚ.przeciwkoL. S.pod sygnaturą KM 241/12 na czas trwania postępowania w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem nakazu zapłaty z 31 sierpnia 2011 r. W uzasadnieniu wskazał, żeL. S.uprawdopodobniła okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi, dopuszczalność wznowienia postępowania, albowiem z akt sprawy wynika, że nakaz zapłaty był doręczony na nieaktualny adres zamieszkania, a o nakazie zapłaty dowiedziała się po wszczęciu egzekucji w sprawie KM 241/12 tj. w marcu 2012 r. Ponadto w sprawie IC 33/11 zapadł prawomocny wyrok tutejszego Sądu dotyczący tego samego stosunku prawnego pomiędzy tymi samymi stronami oddalający powództwo Wspólnoty Mieszkaniowej. Przepisart. 414 zd. 1 kpcstanowi, że wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego wyroku. Niemniej jednak w związku z prowadzoną przeciwko pozwanej egzekucją może grozić jej niepowetowana szkoda, gdyż w sprawie KM 241/12 na podstawie zaskarżonego skargą nakazu zapłaty toczy się egzekucja z nieruchomości lokalowej pozwanej i w dniu 4 października 2012 roku został dokonany opis i oszacowanie tej nieruchomości.
W zażaleniu na to postanowienie Wspólnota Mieszkaniowa zarzuciła naruszenie przepisu postępowania tj.art. 414 zd. 2 i 3 kpcwobec niewłaściwego zastosowania go w sytuacji kiedy to - uprawdopodobniła okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia chociaż w żadnym dokumencie dotyczącym korespondencji między pozwaną a powódką nie wskazano, że prawidłowym adresem dla doręczeń jest adresŚ.ul. (...), a adres ten był wskazany jedynie incydentalnie, wobec czego nie wykazała iż w związku z prowadzoną egzekucją grozi jej niepowetowana szkoda. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart.  414 kpcwniesienie skargi o wznowienie nie tamuje wykonania zaskarżonego wyroku. W razie uprawdopodobnienia, że skarżącemu grozi niepowetowana szkoda, sąd może na wniosek strony wstrzymać wykonanie wyroku, chyba że strona przeciwna złoży odpowiednie zabezpieczenie.
Uprawdopodobnienie w myślart. 243 kpcjest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym znaczeniu, niedającym pewności, a wyłącznie prawdopodobieństwo twierdzenia o jakimś fakcie i stanowi odstępstwo od ogólnej reguły dowodzenia twierdzonych faktów na korzyść tej strony, której ustawa zezwala w określonym wypadku na uprawdopodobnienie faktu, na który się powołuje zamiast jego udowadniania.
W rozpoznawanej sprawieL. S.uprawdopodobniła, że na skutek wykonania nakazu zapłaty z 31 sierpnia 2011 r. sygn. akt. I Nc 2521/11, na podstawie którego Komornik prowadzi egzekucję pod sygn. akt. Km 241/12 grozi jej niepowetowana szkoda. Wierzyciel prowadzi egzekucję z nieruchomości lokalowej dłużniczki a w dniu 4 października 2012 r. Komornik dokonał opisu i oszacowania nieruchomości. Zatem w razie dalszego prowadzenia postępowania egzekucyjnego i sprzedaży tej nieruchomości, skutki wykonania nakazu zapłaty byłyby nieodwracalne a skarżąca doznałaby niepowetowanej szkody. Wstrzymanie wykonania tego orzeczenia nastąpiło tylko do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o wznowienie.
Tym samym nie ma podstaw do uwzględnienia zażalenia i Sąd Okręgowy z mocyart. 385 kpcw zw. zart. 397§2 zd. 1 kpcoddalił je jako niezasadne.