Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 704/12
Data wyroku: 2012-10-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Pelc, Kazimierz Rusin, Anna Gawełko
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 130 par. 1 kpc.

Sygn. akt I ACz 704/12

POSTANOWIENIE
Dnia 26 października 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Kazimierz Rusin

Sędziowie:

SSA Anna Gawełko (spraw.)
SSA Anna Pelc

po rozpoznaniu w dniu 26 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym;
sprawy z powództwaE. W.iM. W.;
przeciwko(...) Spółdzielni MieszkaniowejwT.iSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.;
o zapłatę;
na skutek zażalenia pozwanychna zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Cywilnego Sądu Okręgowegow Tarnobrzegu z dnia 9 lipca 2012 r., sygn. akt I C 530/12;
p o s t a n a w i a:

o d d a l i ćzażalenie.-

UZASADNIENIE
Przewodniczący Wydziału I Cywilnego Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu zarządzeniem z dnia 9 lipca 2012 r., sygn. akt I C 530/12 zwrócił pozew wniesiony przez powodówE. W.iM. W.w części dotyczącej pozwanejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.. W uzasadnieniu wskazał, że mimo wezwania z dnia 25 czerwca 2012 r. (k. 13) o usunięcie braków pozwu przez sprecyzowanie przedmiotów żądań dotyczących obydwu pozwanych, powodowie w uzupełniającym piśmie z dnia 3 lipca 2012 r. (k. 18) odnieśli się jedynie do żądań kierowanych wobec(...) Spółdzielni MieszkaniowejwT.. Wobec powyższego pozew podlegał zwrotowi w odniesieniu doSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.na podstawieart. 130 § 2 kpc.
Na powyższe rozstrzygnięcie zażalenie w dniu 30 lipca 2012 r. złożyli powodowie. Z jego treści wynika, że zaskarżyli zarządzenie w całości, żądając jego uchylenia i merytorycznego rozpoznania sprawy przeciwko obydwu pozwanym. Uzasadniając przyjęte stanowisko powodowie nie odnieśli się bezpośrednio do kwestii związanych z częściowym zwrotem pozwu. Ponowili natomiast żądania podniesione w pozwie i zajęli merytoryczne stanowisko w sprawie, które uargumentowali.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie powodów jest bezzasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z treściart. 187 § 1 kpcpozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego (art. 126 kpc), a nadto zawierać dokładnie określone żądanie i przytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających to żądanie.
Powołany przepis wskazuje obligatoryjną treść pozwu. Opisuje więc te elementy, które muszą występować w każdym pozwie, aby wnoszone pismo procesowe mogło być uznane za prawidłowe, a więc takie, które może wywoływać określone skutki prawne.
Roszczenie, z jakim powód zwraca się do sądu, musi być precyzyjne. Warunek ten jest spełniony wówczas, gdy tak żądanie, jak i okoliczności, z których ono wynika są jasno i wyraźnie sprecyzowane pod względem podmiotowym i przedmiotowym. Jeżeli zatem powodowie żądają zasądzenia odszkodowania i zadośćuczynienia od dwóch pozwanych, to pozew powinien z jednej strony określać podmioty zobowiązane, a z drugiej - wysokość odszkodowania i zadośćuczynienia, która musi być oznaczona przez podanie kwot, których zasądzenia domagają się powodowie od każdego z pozwanych z osobna.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego wezwanie powodów do uzupełnienia braków formalnych pozwu na podstawieart. 130 § 1 kpcbyło w realiach niniejszej sprawy w pełni uzasadnione. Sposób sformułowania żądań i ich uzasadnienie uniemożliwiały bowiem rozszyfrowanie istoty zgłoszonego roszczenia. Skoro powodowie w piśmie z dnia 3 lipca 2012 r. nie wykonali należycie wezwania Przewodniczącego w odniesieniu doSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT., to zwrot pozwu w tej części na podstawieart. 130 § 2 kpctrzeba uznać za trafny.
Biorąc powyższe pod uwagę, należało zażalenie powodów jako bezzasadne oddalić na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.

(...)

(...)