Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 148/13
Data wyroku: 2013-07-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Liżyńska
Słowa kluczowe: Prawo Łowieckie
Podstawa prawna: art. 53 pkt 3 ustawy z dnia 13.10.1995r. Prawo Łowieckie

Sygnatura akt II K 148/13
1 Ds. 1706/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 01-07-2013 r.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:  SSR  Katarzyna Liżyńska
Ławnicy:---
Protokolant:Magdalena Batog
Prokurator:   --- z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej

po rozpoznaniu w dniu 01-07-2013 r. w Środzie Śląskiej
sprawy
(...)
synaT.iZ.z domuW.
urodzonego (...)wK.
oskarżonego o to, że

w dniu 13 grudnia 2012 r., na terenie leśnym, w rejonie miejscowościW., gminaM., bezprawnie pozyskał unieruchomioną za pomocą wnyku zwierzynę łowna, w postaci dzika, działając na szkodę Skarbu Państwa, reprezentowanego przez Wojewodę(...),

tj. o czyn zart. 53 pkt 5 Ustawy z dnia 13 października 1995 r.,Prawo Łowieckie

******************

I
uznaje oskarżonegoA. K.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 53 pkt 5 Ustawy z dnia 13 października 1995 r.,Prawo Łowieckiei za to na podstawieart. 53 pkt 5 Ustawy z dnia 13 października 1995 r.,Prawo Łowieckiewymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby;

III
na podstawieart. 71 § 1 k.k.orzeka od oskarżonego karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przy określeniu jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

IV
na podstawieart. 63 § 1 kk. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w sprawie od dnia 14 grudnia 2012 r., do dnia 15 grudnia 2012 r.;

V
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)poz. 6 poprzez pozostawienie go w aktach sprawy oraz nr(...)poz 1-2 k. 46 a.s., zarządzając ich zniszczenie;

VI
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Na podstawie dowodów przeprowadzonych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:

W dniu 14 grudnia 2012 r. Strażnik Łowiecki Państwowej Straży ŁowieckiejA.L.oraz administratorA. P.podczas wykonywania czynności służbowych w miejscowościW.zauważyli na śniegu ślady obuwia prowadzące w głąb zagajnika. Idąc za przedmiotowymi śladami około 200 m od drogi polnej natrafili na ślady krwi, wnyki oraz ślady kół pojazdu, co wskazywało, iż w tym miejscu bezprawnie pozyskano dziką zwierzynę na szkodę Skarbu Państwa. Strażnik ŁowieckiA.L.oraz administratorA. P.powiadomili o tym fakcie oficera dyżurnego Komendy Powiatowej wŚ.. Podążając za śladami pozostawionymi na śniegu przez samochód dotarli do zabudowań gospodarczych wW., gdzie wkrótce przybyli też funkcjonariusze policji. W wyniku podjętych czynności ustalono, iż posesja należała doA. K..

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoA. K.k.20
zeznania świadkaA.L.k.8
zeznania świadkaA. P.k.65

W wyniku przeprowadzonych oględzin posesji należącej do oskarżonego policjanci ujawnili w łazience część tuszy dzika, na przyczepie ciągnika krew, a na podwórku gospodarstwa należącego do oskarżonegoA. K.ujawniono świeże ślady wykopanego, a następnie zasypanego dołu. Po dokonaniu odkopania dołu natrafiono na skórę, łeb oraz wnętrzności dzika. Policjanci dokonali zabezpieczenia śladów oraz dowodów w postaci młotka i siekiery, na których widoczne były ślady krwi. W wyniku dokonanych oględzin ujawniono jedynie jedną połowę tuszy dzika.

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoA. K.k.20
zeznania świadkaA.L.k.8
zeznania świadkaA. P.k.65
protokół oględzin miejsca k. 6 – 7
dokumentacja fotograficzna k. 57 – 59

Oskarżony pozyskał dzika unieruchomionego za pomocą wnyku w lesie i zabrał go do domu, gdzie dokonał jego wypatroszenia, odciął głowę oraz zdjął skórę. Tuszę zwierzęcia oskarżony podzielił na dwie części, z których jedną zostawił sobie, a drugą postanowił podarować swojemu znajomemuZ. B.. W tym celu oskarżony zadzwonił doZ. B., który przyjechał odebrać swoją część dzika, a którą policjanci ujawnili podczas przeszukiwania jego mieszkania.

Dowody:
wyjaśnienia oskarżonegoA. K.k.20
zeznania świadkaA. P.k.65
zeznania świadkaA.L.k.8
zeznania świadkaZ. B.k.22

OskarżonyA. K.ma 49 lat, jest żonaty. Posiada sześcioro dzieci z czego troje pozostaje na jego utrzymaniu. Oskarżony nie ma miejsca stałego miejsca zatrudnienia utrzymuje się z podejmowanych prac dorywczych. Posiada wykształcenie podstawowe, z zawodu jest spawaczem. Oskarżony był wcześniej karany.

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoA. K.k. 20
informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego k. 36

OskarżonyA. K.w toku całego postępowania przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, w których opisał okoliczności jego popełnienia.
Prokurator na podstawieart. 335 § 3 k.p.k.umieścił w akcie oskarżenia wniosek o skazanieA. K.bez przeprowadzania rozprawy jednocześnie wnioskując o uznaniu go za winnego zarzucanego mu czynu zart. 53 pkt 5 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo Łowieckieoraz wymierzeniu kary 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z możliwością warunkowego zawieszenia jej wykonania na okres próby 3 lat, kary grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych, wymierzeniu środka karnego w postaci przepadku dowodów rzeczowych.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego k.20

Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Sąd uwzględnił wniosek Prokuratora o skazanieA. K.bez przeprowadzania rozprawy zamieszczony w akcie oskarżenia na podstawieart. 335 § 1 k.p.k.
Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy uznać należy, że sprawstwo i wina oskarżonegoA. K.w przedmiocie zarzucanego mu czynu nie budzi wątpliwości.

W zakresie dokonanych ustaleń faktycznych sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach świadkówA.L.,Z. B.,A. P.oraz dowodach o charakterze materialnym w postaci protokołu oględzin miejsca oraz informacji zK.. Sąd ocenił wskazane dowody, jako w całości zasługujące na uwzględnienie, nie znajdując jakichkolwiek okoliczności, osłabiających ich wiarygodność. Dowody te są spójne, wzajemnie się uzupełniające i tworzące logiczną całość ustaloną w przedstawionym stanie faktycznym.

Dokonując oceny przedstawionych powyżej dowodów sąd uznał, że sprawstwo oskarżonegoA. K.w zakresie zarzucanego mu czynu tj. bezprawnego pozyskania unieruchomionej za pomocą wnyku zwierzyny łownej w postaci dzika, działając na szkodę Skarbu Państwa, nie budzi jakichkolwiek wątpliwości. Zachowanie oskarżonego opisane w części wstępnej wyroku wypełniało znamiona czynu zart. 53 pkt 5 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo Łowieckie. Oskarżony bowiem, znajdując dzika uwięzionego we wnykach w lesie w miejscowościW.bezprawnie przywłaszczył zwierzę zabierając je do swojego gospodarstwa. Przestępstwo określone wart. 53 pkt 5 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo Łowieckiejest przestępstwem umyślnym, do którego ma zastosowanieart. 9 § 1 k.k., a więc występuje tu zamiar popełnienia czynu zabronionego, czyli sprawca chce go popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia, na to się godzi. Materiał dowodowy zebrany w sprawie jednoznacznie wskazuje, że oskarżonyA. K.popełnił czyn umyślnie. Okoliczności wyłączające winę po stronie oskarżonego nie zachodzą.
Sąd wymierzając karę oskarżonemu uwzględnił zgodnie zart. 53§1 k.k.stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonego.
Sąd wziął pod uwagę właściwości i warunki osobiste oskarżonego. Jako okoliczność obciążającą oskarżonego, Sąd przyjął jego wcześniejszą karalność. Sąd wymierzył oskarżonemu za przypisane mu przestępstwo karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzona kara pozostaje zdaniem sądu sprawiedliwą sankcją za popełniony przez oskarżonego czyn, w której znajdują odzwierciedlenie wszystkie wskazywane wyżej dyrektywy wymiaru kary.

0.0.i. Sąd znalazł podstawy do zastosowania wobec oskarżonegoA. K.warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby. W ocenie sądu zastosowanie wobec oskarżonego wskazanego środka probacyjnego jest w analizowanej sytuacji celowe ze względu na dotychczasową postawę oskarżonego. Sąd uznał, że kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania będzie wystarczająca dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.

Na podstawieart. 71 § 1 pkt 1 k.k.Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości pięćdziesięciu stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą dziesięciu złotym. Grzywna ta stanowić ma dla oskarżonego, wobec którego Sąd skorzystał z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności realną dolegliwość. Dolegliwość ta jest nie tylko ważna z punktu widzenia celów zapobiegawczych i wychowawczych, jakie spełniać ma kara w stosunku do oskarżonego, ale także odgrywa istotną rolę z punktu widzenia kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, umocnić ma przekonanie, że zaatakowane przestępstwem dobro jest rzeczywiście chronione.

Sąd na podstawieart. 63§1 k.k.zaliczył oskarżonemuA. K.na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego zatrzymania w sprawie tj. od dnia 14 grudnia 2013 r. do 15 grudnia 2013 r.
Na podstawie omyłkowo w wyroku powołanegoart. 44§1 k.k., gdzie prawidłowa kwalifikacja prawna orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych winna brzmieć -art. 54 ust.1 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo ŁowieckieSąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)poz.6 poprzez pozostawienie go w aktach sprawy oraz nr(...)poz. 1 – 2 k.46 a.s., zarządzając ich zniszczenie.
Mając na względzie sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.