Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1340/13
Data wyroku: 2013-11-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Ślusarczyk

Sygn. akt IX Ka 1340/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Andrzej Ślusarczyk
Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Komosa
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Augustyna Pindziaka
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013 roku
sprawyD. T.
oskarżonego o przestępstwo zart. 284 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 3 czerwca 2013 roku sygn. akt XII K 430/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w zakresie punktu III w ten sposób, że zobowiązuje oskarżonegoD. T.do naprawienia szkody w całości poprzez zwrotM. G. (1)kwoty 100 (sto) euro oraz 200 (dwieście) złotych w terminie do 15 maja 2014 roku;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IX Ka 1340/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 3 czerwca 2013 rokuD. T.został uznany za winnego popełnienia przestępstwa zart. 284 § 2 kk. polegającego na tym, że w dniu 20 lutego 2013 r w miejscowościG.dokonał przywłaszczenia powierzonych mu pieniędzy w kwocie 100 Euro i 200 zł – łącznie 616 zł na szkodęM. G. (2). Za ten czyn sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz grzywnę w rozmiarze 50 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych. Na podstawieart. 72 § 2 kkzobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zwrot na rzeczM. G. (2)kwoty 100 Euro oraz 200 złotych oraz na podstawieart. 627 kpkorzekł o kosztach sądowych i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 380 zł tytułem opłaty oraz 90 zł z tytułu wydatków.
Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator zaskarżając go na podstawieart 425 par. 1 i 2 kpkart 444 kpkw części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonego. Powołując się na przepisyart 427 par. 2 kpkiart 438 pkt 1 kpkwyrokowi powyższemu zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, a toart. 74 § 1 kkw zw. zart. 72 § 2 kkpoprzez zobowiązanie oskarżonego w pkt III wyroku do naprawienia szkody bez wskazania terminu w jakim szkoda ma być naprawiona. Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zobowiązanie w pkt III wyrokuD. T.do naprawienia szkody w całości poprzez zwrot 100 euro i 200 złotychM. G. (2)w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.
Sąd zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest w pełni zasadna.
Rację ma skarżący wskazując, iż z treściart. 74 § 1 kkwynika obowiązek sądu określenia zarówno sposobu, jak i terminu wykonania obowiązku naprawienia szkody. Potwierdza to uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2005 r.I KZP 17/05: „sąd, orzekając na podstawieart. 72 § 2 k.k.o obowiązku naprawienia szkody, w wyroku określa również czas i sposób jego wykonania”.
W związku z faktem, iż Sąd Rejonowy w zaskarżonym wyroku orzekł o obowiązku naprawienia szkody określając wyłącznie jego sposób, nie wskazując natomiast terminu jego wykonania, pkt III wyroku podlegał zmianie poprzez określenie terminu w jakim obowiązek winien być wykonany. Sąd Okregowy zobowiązał zatem oskarżonegoD. T.do naprawienia szkody w całości poprzez zwrotM. G. (1)kwoty 100 (sto) euro oraz 200 (dwieście) złotych w terminie do dnia 15 maja 2014 roku zgodnie z sugestią autora apelacji. Sąd uznał, iż czas 6 miesięcy jest wystarczający do tego, by oskarżony był w stanie uregulować swoje zobowiązanie wobec pokrzywdzonego. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.
Na podstawieart. 624 kpkw zw. zart. 634 kpksąd zwolnił oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze, gdyż przemawiają za tym względy słuszności.

SSO Andrzej Ślusarczyk