Sąd Rejonowy w Świdnicy
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 499/12
Data wyroku: 2013-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Justyna Gawin-Kwiatek
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 279 § 1kk

Sygn. akt VI K 499/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 września 2013 roku

Sąd Rejonowy VI Wydział Karny w Świdnicy w składzie:

Przewodniczący SSR Justyna Gawin – Kwiatek
Protokolant Bogumiła Matras

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – Blanki Uracz

po rozpoznaniu dnia 18 marca 2013 roku, 22 kwietnia 2013 roku, 27 maja 2013 roku, 20 września 2013 roku sprawy karnej
T. P. (1)– synaP.iD.z domuR.,urodzonego (...)wŚ.,

oskarżonego o to, że:

1
w dniu 14 grudnia 2012r. wŻ., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. B., używając wobecE. P.przemocy polegającej na uderzeniu jej w tył głowy spowodował u wym. obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, stłuczenia prawego barku, otarcia naskórka prawej ręki oraz podbiegnięcia krwawego lewego kolana, skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniżej dni siedmiu, po czym dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki z zawartością dowodu osobistego i legitymacji ubezpieczeniowej oraz papierosów i cukierków powodując szkodę o łącznej wartości 30 zł na szkodę wymienionej

tj. o czyn zart. 280§1 kkiart. 157§2 kkiart. 275§1 kkiart. 276 kk

w zw. zart. 11§2 kk

2
w dniu 10 stycznia 2012r. wŻ., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iP. B., używając wobecR. D. (1)przemocy polegającej na biciu oraz kopaniu po całym ciele, spowodował u wym. obrażenia ciała w postaci podbiegnięcia krwawego czoła po obu stronach, podbiegnięcia krwawego, otarcia naskórka grzbietu nosa, skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniżej dni siedmiu, po czym dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego m-kiN.wartości 130 zł, butów sportowych m-kiN.wartości 180 zł oraz środków pieniężnych w kwocie 40 zł – działając przy tym na szkodęR. D. (1)

tj. o czyn zart. 280§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kk

3
w dniu 09 października 2011r. wŻ., woj.(...)w Kasynie mieszczącym się przyulicy (...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. K., używając wobecP. C.przemocy polegającej na złapaniu za twarz oraz zakryciu ust i nosa, przycisnął wym. do fotela, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia torebkę z pieniędzmi w kwocie 650 zł i telefonem komórkowymm-ki N. (...)– powodując szkodę w łącznej wartości 870 zł na szkodęP. C.

tj. o czyn zart. 280§1 kk

4
w nocy z 19 na 22 stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iP. B., po uprzednim wygięciu zamkniętej bramy zabezpieczającej metalowy garaż, wszedł do jego wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia agregat prądotwórczyfirmy (...), złom kolorowy w postaci 20 kg miedzi i 25 kg aluminium, dwóch skrzynek narzędziowych z zawartością narzędzi oraz akcesorii wędkarskich, butli turystycznej wraz z promiennikiem o łącznej wartości 1720 zł na szkodęR. L.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

5
w okresie od października do 31 grudnia 2011r.wŻ.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iP. B., po uprzednim wycięciu w folii dziury oraz oderwaniu desek w dachuRestauracji (...), wszedł do jego wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia spawarkęm-ki B., elektryczne kable o długości 100 metrów, miedziane rurki oraz mosiężne złączki o wadze ok. 40 kg, szlifierkim-ki H., spawarki, czajnika bezprzewodowego, piec CO, pompę CO o łącznej wartości 23.130 zł na szkodęM. L.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

6
w nocy z 05 na 06 stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1), po uprzednim wyrwaniu kraty oraz wybiciu szyby w oknie sklepu fotograficznego „F.kolor”, wszedł do jego wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia środki pieniężne w kwocie 200 zł, aparat fotograficznym-ki O., odzież w postaci bluz, koszulek, spodni, swetrów, bielizny oraz kasę fiskalnąm-ki O.– iC o łącznej wartości 6262 zł na szkodęA. W. (1),

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

7
w nocy z 06 na 07 stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iP. B., po uprzednim odgięciu kraty oraz wybiciu kamieniem szyby wSalonie (...)przyulicy (...), wszedł do jego wnętrza, a następnie zabrał z dwóch automatów do gier w celu przywłaszczenia środki pieniężne w kwocie 300 zł, powodując szkodę w wysokości 350 zł naPHU (...),

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

8
w nocy z 04 na 05 stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), na terenie Gimnazjum im.J. P.II, działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1), po uprzednim wypchnięciu pustaków w ścianie, wszedł do wnętrza obiektu, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia silnik betoniarki oraz przewodu elektrycznego długości 50 m, przewodu elektrycznego ściennego o wartości 10 tys. zł na szkodęM. O.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

9
w okresie między 7 a 11 stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. B., po uprzednim wybiciu szyby od strony pasażera w samochodzie osobowym m-kiF. (...)onr rej. (...), wszedł do jego wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowym-ki C.o wartości 50 zł, powodując szkodę w łącznej wysokości 250 zł na szkodęB. Ż.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

10
w okresie między 29 a 31 października 2011r. wŻ., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)po uprzednim zerwaniu stalowej linki spiętej kłódką do pomieszczenia gospodarczego przyulicy (...), dostał się do jego wnętrza a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch butli gazowych z logo(...)orazF.o łącznej wartości ok. 600 zł na szkodęR. Ć.

tj. o czyn zart. 279§1 kk

11
w nocy z 10 na 11 stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. B., zabrał w celu przywłaszczenia motorower m-ki(...)V.onr rej. (...)o wartości 3300 zł na szkodę

A. Ś.
,

tj. o czyn zart.278§ 1 kk

12
w okresie jesienno – zimowym 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych, działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1), po uprzednim wyrwaniu zamka drzwi wejściowych do altanki nr 358, wszedł do jej wnętrza obiektu, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia kable miedziane, stalowe pręty oraz 4 porcelanowe kubki o wartości 100 zł na szkodęZ. M.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

13
w okresie jesienno – zimowym 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych, działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iP. B., po uprzednim wyrwaniu zamka drzwi wejściowych do altanki nr 361, wszedł do jej wnętrza obiektu, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia żeliwnych drzwiczek od kominka oraz żeliwnej płyty grzejnej, o wartości 100 zł na szkodęA. P.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

14
w okresie jesienno – zimowym 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych, działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iP. B., przy użyciu metalowego pręta, po uprzednim zerwaniu kłódki w drzwiach wejściowych do altanki nr 566, wszedł do jej wnętrza obiektu, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia dwie pary nożyc do cięcia metalu o nieustalonej wartości na szkodęM. P. (1),

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

15
w okresie jesienno – zimowym 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych, działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iP. B., przy użyciu metalowego pręta, po uprzednim wybiciu szyby w oknie i częściowym jego wyrwaniu w altance nr 572, wszedł do jej wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia kosiarkę spalinową samojezdną o wartości 300 zł na szkodęK. A.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

16
w okresie jesienno – zimowym 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych, działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iP. B., ciągnąc za dolną część skrzydła drzwi altanki nr 539, wszedł do jej wnętrza obiektu, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia kable miedziane oraz miskę aluminiową o wartości 50 zł na szkodęJ. S.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

17
w okresie jesienno – zimowym 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych, działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iT. P. (1), usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia mienia znajdującego się w tej altance nr 368, w ten sposób, że po uprzednim wyrwaniu zamka drzwi wejściowych do altanki, wszedł do wnętrza obiektu, jednakże z uwagi na brak mienia nadającego się do kradzieży opuścił wym. altankę – działając na szkodęM. D.,

tj. o czyn zart.13§2 kkw zw. zart. 279§ 1 kk

18
w okresie grudnia 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. B., po uprzednim wyłamaniu desek w oknie altanki nr(...), wszedł do jej wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia bilon o wartości 5 zł, rękawice robocze, siekierę, młotek, kowadło, części rowerowe oraz kawałki rur o wartości 35 zł na szkodęW. K.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

19
w okresie stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. B., po uprzednim zerwaniu kłódki z drzwi szopy przylegającej do altanki nr 314, wszedł do jej wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia dwóch brech, kawałków szyn, śrub i innego złomu o wartości 100 zł na szkodęW. K.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

20
w okresie grudnia 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iP. B., po uprzednim wyłamaniu za pomocą łomu drzwi altanki nr 197, wszedł do jej wnętrza obiektu, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia odcinki szyn kolejowych o wartości 200 zł na szkodęH. K.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

21
w okresie grudnia 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iP. B., po uprzednim wybiciu szyby w oknie altanki nr 544, wszedł do jej wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia sekator, duży teleskopowy sekator, sekator na wysięgniku z piłą metalową, łopatę oraz siekiery o wartości 200 zł, powodując łączne straty w kwocie 460 zł na szkodęJ. G. (1),

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

22
w okresie listopada 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. B., po uprzednim wyłamaniu za pomocą łomu drzwi altanki nr 33, wszedł do jej wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia 10 kg miedzianego drutu, aluminium, naczyń aluminiowych oraz metalowych pilników o wartości 300 zł na szkodęT. K.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

23
w okresie stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. B., po uprzednim wyłamaniu za pomocą łomu drzwi altanki nr 33, wszedł do jej wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia metalowej taczki, walca do wałowania ziemi, części metalowej glebogryzarki, śrub, łańcuchów do motoroweru, metalowych rurek, kół do motoroweru oraz narzędzi ogrodowych o wartości 1000 zł, powodując łączne straty w kwocie 1400 zł na szkodęT. K.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

24
w okresie stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. B., po uprzednim wejściu przez otwór w stropie I piętra altanki nr 13, przedostał się do jej wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia 20 sztuk metalowych prętów o wartości 200 zł, powodując łączne straty w kwocie 1400 zł na szkodęR. D. (2)

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

P. B.–synaM.iE.z domuM.,urodzonego (...)wŚ.,

oskarżonego o to, że:

25
w dniu 14 grudnia 2012r. wŻ., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1), używając wobecE. P.przemocy polegającej na uderzeniu jej w tył głowy spowodował u wym. obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, stłuczenia prawego barku, otarcia naskórka prawej ręki oraz podbiegnięcia krwawego lewego kolana, skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniżej dni siedmiu, po czym dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki z zawartością dowodu osobistego i legitymacji ubezpieczeniowej oraz papierosów i cukierków powodując starty o łącznej wartości 30 zł na szkodę wymienionej

tj. o czyn zart. 280§1 kkiart. 157§2 kkiart. 275§1 kkiart. 276 kk

w zw. zart. 11§2 kk

26
w dniu 10 stycznia 2012r. wŻ., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iT. P. (1), używając wobecR. D. (1)przemocy polegającej na biciu oraz kopaniu po całym ciele, spowodował u wym. obrażenia ciała w postaci podbiegnięcia krwawego czoła po obu stronach, podbiegnięcia krwawego, otarcia naskórka grzbietu nosa, skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniżej dni siedmiu, po czym dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego m-kiN.wartości 130 zł, butów sportowych m-kiN.wartości 180 zł oraz środków pieniężnych w kwocie 40 zł – działając przy tym na szkodęR. D. (1)

tj. o czyn zart. 280§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kk

27
w nocy z 19 na 22 stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iT. P. (1), po uprzednim wygięciu zamkniętej bramy zabezpieczającej metalowy garaż, wszedł do jego wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia agregat prądotwórczyfirmy (...), złom kolorowy w postaci 20 kg miedzi i 25 kg aluminium, dwóch skrzynek narzędziowych z zawartością narzędzi oraz akcesoria wędkarskich, butli turystycznej wraz z promiennikiem o łącznej wartości 1720 zł na szkodęR. L.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

28
w okresie od października do 31 grudnia 2011r.wŻ.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iT. P. (1), po uprzednim wycięciu w folii dziury oraz oderwaniu desek w dachuRestauracji (...), wszedł do jego wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia spawarkęm-ki B., elektryczne kable o długości 100 metrów, miedziane rurki oraz mosiężne złączki o wadze ok. 40 kg, szlifierkim-ki H., spawarki, czajnika bezprzewodowego, piec CO, pompę CO o łącznej wartości 23.130 zł na szkodęM. L.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

29
w dniu 07 stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), przyjął odG. S. (1)iT. P. (1)odzież w postaci 2 bluz, 6 koszulek, 1 parę spodni, 2 swetrów, 3 pary bielizny oraz kurtkę zimową wiedząc, że została ona uzyskana za pomocą czynu zabronionego tj. z włamania dokonanego w w nocy z 05 na 06 stycznia 2012r.sklepie (...)wŻ.

tj. o czyn zart. 291§ 1 kk

30
w nocy z 06 na 07 stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iT. P. (1), po uprzednim odgięciu kraty oraz wybiciu kamieniem szyby wSalonie (...)przyulicy (...), wszedł do jego wnętrza, a następnie zabrał z dwóch automatów do gier w celu przywłaszczenia środki pieniężne w kwocie 300 zł, powodując szkodę w wysokości 350 zł naPHU (...),

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

31
w okresie między 7 a 11 stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1), po uprzednim wybiciu szyby od strony pasażera w samochodzie osobowym m-kiF. (...)onr rej. (...), wszedł do jego wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowym-ki C.o wartości 50 zł, powodując szkodę w łącznej wysokości 250 zł na szkodęB. Ż.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

32
w nocy z 10 na 11 stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1), zabrał w celu przywłaszczenia motorowerm-ki K.Italy XT 50-20V.onr rej. (...)o wartości 3300 zł na szkodęA. Ś.,

tj. o czyn zart.278§ 1 kk

33
w okresie jesienno – zimowym 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych, działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iT. P. (1), po uprzednim wyrwaniu zamka drzwi wejściowych do altanki nr 361, wszedł do jej wnętrza obiektu, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia żeliwnych drzwiczek od kominka oraz żeliwnej płyty grzejnej, o wartości 100 zł na szkodęA. P.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

34
w okresie jesienno – zimowym 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych, działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iT. P. (1), przy użyciu metalowego pręta, po uprzednim zerwaniu kłódki w drzwiach wejściowych do altanki nr 566, wszedł do jej wnętrza obiektu, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia dwie pary nożyc do cięcia metalu o nieustalonej wartości na szkodęM. P. (1),

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

35
w okresie jesienno – zimowym 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych, działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iT. P. (1), przy użyciu metalowego pręta, po uprzednim wybiciu szyby w oknie i częściowym jego wyrwaniu w altance nr 572, wszedł do jej wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia kosiarkę spalinową samojezdną o wartości 300 zł na szkodęK. A.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

36
w okresie jesienno – zimowym 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych, działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iT. P. (1), ciągnąc za dolną część skrzydła drzwi altanki nr 539, wszedł do jej wnętrza obiektu, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia kable miedziane oraz miskę aluminiową o wartości 50 zł na szkodęJ. S.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

37
w okresie grudnia 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1), po uprzednim wyłamaniu desek w oknie altanki nr 314, wszedł do jej wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia bilon o wartości 5 zł, rękawice robocze, siekierę, młotek, kowadło, części rowerowe oraz kawałki rur o wartości 35 zł na szkodęW. K.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

38
w okresie stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1), po uprzednim zerwaniu kłódki z drzwi szopy przylegającej do altanki nr 314, wszedł do jej wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia dwóch brech, kawałków szyn, śrub i innego złomu o wartości 100 zł na szkodęW. K.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

39
w okresie grudnia 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iT. P. (1), po uprzednim wyłamaniu za pomocą łomu drzwi altanki nr 197, wszedł do jej wnętrza obiektu, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia odcinki szyn kolejowych o wartości 200 zł na szkodęH. K.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

40
w okresie grudnia 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iT. P. (1), po uprzednim wybiciu szyby w oknie altanki nr 544, wszedł do jej wnętrza obiektu, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia sekatora, dużego teleskopowego sekatora, sekatora na wysięgniku z piłą metalową, łopatę oraz siekiery o wartości 200 zł, powodując łączne straty w kwocie 460 zł na szkodęJ. G. (1),

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

41
w okresie listopada 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1), po uprzednim wyłamaniu za pomocą łomu drzwi altanki nr 33, wszedł do jej wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia 10 kg miedzianego drutu, aluminium, naczyń aluminiowych oraz metalowych pilników o wartości 300 zł na szkodęT. K.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

42
w okresie jesienno – zimowym 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych, działając wspólnie i w porozumieniu zG. S. (1)iT. P. (1), usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia mienia znajdującego się w tej altance nr 368, w ten sposób, że po uprzednim wyrwaniu zamka drzwi wejściowych do altanki, wszedł do wnętrza obiektu, jednakże z uwagi na brak mienia nadającego się do kradzieży opuścił wym. altankę – działając na szkodęM. D.,

tj. o czyn zart.13§2 kkw zw. zart. 279§ 1 kk

43
w okresie stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1), po uprzednim wyłamaniu za pomocą łomu drzwi altanki nr 33, wszedł do jej wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia metalowej taczki, walca do wałowania ziemi, części metalowej glebogryzarki, śrub, łańcuchów do motoroweru, metalowych rurek, kół do motoroweru oraz narzędzi ogrodowych o wartości 1000 zł, powodując łączne straty w kwocie 1400 zł na szkodęT. K.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

44
w okresie stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1), po uprzednim wejściu przez otwór w stropie I piętra altanki nr 13, przedostał się do jej wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia 20 sztuk metalowych prętów o wartości 200 zł, powodując łączne straty w kwocie 1400 zł na szkodęR. D. (2)

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

G. S. (1)–synaW.iM.z domu(...),urodzonego (...)wŚ.,

oskarżonego o to, że:

45
w dniu 10 stycznia 2012r. wŻ., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1)iP. B., używając wobecR. D. (1)przemocy polegającej na biciu oraz kopaniu po całym ciele, spowodował u wym. obrażenia ciała w postaci podbiegnięcia krwawego czoła po obu stronach, podbiegnięcia krwawego, otarcia naskórka grzbietu nosa, skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniżej dni siedmiu, po czym dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego m-kiN.wartości 130 zł, butów sportowych m-kiN.wartości 180 zł oraz środków pieniężnych w kwocie 40 zł – działając przy tym na szkodęR. D. (1)

tj. o czyn zart. 280§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kk

46
w nocy z 19 na 22 stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1)iP. B., po uprzednim wygięciu zamkniętej bramy zabezpieczającej metalowy garaż, wszedł do jego wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia agregat prądotwórczyfirmy (...), złom kolorowy w postaci 20 kg miedzi i 25 kg aluminium, dwóch skrzynek narzędziowych z zawartością narzędzi oraz akcesorii wędkarskich, butli turystycznej wraz z promiennikiem o łącznej wartości 1720 zł na szkodęR. L.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

47
w okresie od października do 31 grudnia 2011r.wŻ.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1)iP. B., po uprzednim wycięciu w folii dziury oraz oderwaniu desek w dachuRestauracji (...), wszedł do jego wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia spawarkęm-ki B., elektryczne kable o długości 100 metrów, miedziane rurki oraz mosiężne złączki o wadze ok. 40 kg, szlifierkim-ki H., spawarki, czajnika bezprzewodowego, piec CO, pompę CO o łącznej wartości 23.130 zł na szkodęM. L.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

48
w nocy z 05 na 06 stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1), po uprzednim wyrwaniu kraty oraz wybiciu szyby w oknie sklepu fotograficznego „F.kolor”, wszedł do jego wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia środki pieniężne w kwocie 200 zł, aparat fotograficznym-ki O., odzież w postaci bluz, koszulek, spodni, swetrów, bielizny oraz kasę fiskalnąm-ki O.– iC o łącznej wartości 6262 zł na szkodęA. W. (1),

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

49
w nocy z 06 na 07 stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1)iP. B., po uprzednim odgięciu kraty oraz wybiciu kamieniem szyby wSalonie (...)przyulicy (...), wszedł do jego wnętrza, a następnie zabrał z dwóch automatów do gier w celu przywłaszczenia środki pieniężne w kwocie 300 zł, powodując szkodę w wysokości 350 zł naPHU (...),

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

50
w nocy z 04 na 05 stycznia 2012r.wŻ.woj.(...), na terenie Gimnazjum im.J. P.II, działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1), po uprzednim wypchnięciu pustaków w ścianie, wszedł do wnętrza obiektu, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia silnik betoniarki oraz przewodu elektrycznego długości 50 m, przewodu elektrycznego ściennego o wartości 10 tys. zł na szkodęM. O.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

51
w okresie między 29 a 31 października 2011r. wŻ., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1)po uprzednim zerwaniu stalowej linki spiętej kłódką do pomieszczenia gospodarczego przyulicy (...), dostał się do jego wnętrza a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch butli gazowych z logo(...)orazF.o łącznej wartości ok. 600 zł na szkodęR. Ć.

tj. o czyn zart. 279§1 kk

52
w okresie jesienno – zimowym 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych, działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1), po uprzednim wyrwaniu zamka drzwi wejściowych do altanki nr 358, wszedł do jej wnętrza obiektu, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia kable miedziane, stalowe pręty oraz 4 porcelanowe kubki o wartości 100 zł na szkodęZ. M.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

53
w okresie jesienno – zimowym 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych, działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1)iP. B., po uprzednim wyrwaniu zamka drzwi wejściowych do altanki nr 361, wszedł do jej wnętrza obiektu, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia żeliwnych drzwiczek od kominka oraz żeliwnej płyty grzejnej, o wartości 100 zł na szkodęA. P.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

54
w okresie jesienno – zimowym 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych, działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1)iP. B., przy użyciu metalowego pręta, po uprzednim zerwaniu kłódki w drzwiach wejściowych do altanki nr 566, wszedł do jej wnętrza obiektu, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia dwie pary nożyc do cięcia metalu o nieustalonej wartości na szkodęM. P. (1),

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

55
w okresie jesienno – zimowym 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych, działając wspólnie i w porozumieniu zP. B.iT. P. (1), usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia mienia znajdującego się w tej altance nr 368, w ten sposób, że po uprzednim wyrwaniu zamka drzwi wejściowych do altanki, wszedł do wnętrza obiektu, jednakże z uwagi na brak mienia nadającego się do kradzieży opuścił wym. altankę – działając na szkodęM. D.,

tj. o czyn zart.13§2 kkw zw. zart. 279§ 1 kk

56
w okresie jesienno – zimowym 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych, działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1)iP. B., przy użyciu metalowego pręta, po uprzednim wybiciu szyby w oknie i częściowym jego wyrwaniu w altance nr 572, wszedł do jej wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia kosiarkę spalinową samojezdną o wartości 300 zł na szkodęK. A.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

57
w okresie jesienno – zimowym 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych, działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1)iP. B., ciągnąc za dolną część skrzydła drzwi altanki nr(...), wszedł do jej wnętrza obiektu, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia kable miedziane oraz miskę aluminiową o wartości 50 zł na szkodęJ. S.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

58
w okresie grudnia 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1)iP. B., po uprzednim wyłamaniu za pomocą łomu drzwi altanki nr 197, wszedł do jej wnętrza obiektu, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia odcinki szyn kolejowych o wartości 200 zł na szkodęH. K.,

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

59
w okresie grudnia 2011r.wŻ.woj.(...), na terenie ogródków działkowych przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1)iP. B., po uprzednim wybiciu szyby w oknie altanki nr 544, wszedł do jej wnętrza obiektu, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia sekatora, dużego teleskopowego sekatora, sekatora na wysięgniku z piłą metalową, łopatę oraz siekiery o wartości 200 zł, powodując łączne straty w kwocie 460 zł na szkodęJ. G. (1),

tj. o czyn zart.279§ 1 kk

I
oskarżonegoT. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoT. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoT. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 3 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 280 § 1 kki za to na podstawieart. 280 § 1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
oskarżonegoT. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 4 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

V
oskarżonegoT. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 5 części wstępnej, po przyjęciu, że oskarżony działał w krótkich odstępach czasu w celu realizacji z góry powziętego zamiaru i na szkodęM. L.iM. Ż. (1)tj. występku zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
oskarżonegoT. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 6 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

VII
oskarżonegoT. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 7 części wstępnej wyroku, po przyjęciu, że oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 300 zł tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII
oskarżonegoT. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 8 części wstępnej wyroku, po przyjęciu, że oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia silnika betoniarki i 50 metrów przewodu elektrycznego o wartości nie mniejszej niż 800 zł tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

IX
oskarżonegoT. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 9 części wstępnej wyroku, po przyjęciu, że oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia radioodtwarzacza samochodowegomarki C.o wartości 200 zł tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

X
oskarżonegoT. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 10 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XI
oskarżonegoT. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 11 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XII
oskarżonegoT. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 12, 13 i 17 części wstępnej wyroku, po przyjęciu, że czyny te popełnione zostały w warunkachart. 91 § 1 kktj. występków zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 2 kkw zw. zart. 279 § 1 kki w zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

XIII
oskarżonegoT. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 14 i 19 części wstępnej wyroku, po przyjęciu, że czyny te popełnione zostały w warunkachart. 91 § 1 kktj. występków zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

XIV
oskarżonegoT. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 15 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XV
oskarżonegoT. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 16 części wstępnej wyroku, po przyjęciu, że oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia aluminiowej miski o wartości 10 zł tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XVI
oskarżonegoT. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 18 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XVII
oskarżonegoT. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 20, 22, 23, 24 części wstępnej wyroku, po przyjęciu, że czyny te popełnione zostały w warunkachart. 91 § 1 kki po przyjęciu, że czynem opisanym w pkt 20 części wstępnej wyroku oskarżony spowodował szkodę w wysokości 97 zł, czynem opisanym w pkt 22 części wstępnej wyroku oskarżony spowodował szkodę w wysokości 100 zł, czynem opisanym w pkt 23 części wstępnej wyroku oskarżony spowodował szkodę w wysokości 1000 zł, czynem opisanym w pkt 24 części wstępnej wyroku oskarżony spowodował szkodę w wysokości 500 zł dokonując zaboru w celu przywłaszczenia 20 sztuk metalowych prętów i 20 sztuk drewnianych kantówek tj. występków zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XVIII
oskarżonegoT. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 21 części wstępnej wyroku, po przyjęciu, iż oskarżony spowodował szkodę w wysokości 200 zł tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XIX
na podstawieart. 91 § 2 kkłączy kary orzeczone w pkt od I do XVIII części dyspozytywnej wyroku i wymierza oskarżonemuT. P. (1)karę łączną 4 (czterech ) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XX
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 25 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XXI
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 26 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XXII
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 27 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XXIII
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 28 części wstępnej wyroku, po przyjęciu, że oskarżony działał w krótkich odstępach czasu w celu realizacji z góry powziętego zamiaru i na szkodęM. L.iM. Ż. (1)tj. występku zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XXIV
oskarżonegoP.B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 29 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 291§ 1 kki za to na podstawieart. 291 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XXV
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 30 części wstępnej wyroku, po przyjęciu, że oskarżony dokonał zabory w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 300 zł tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XXVI
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 31 części wstępnej wyroku, po przyjęciu, że oskarżony dokonał zabory w celu przywłaszczenia radioodtwarzacza samochodowegomarki C.o wartości 200 zł tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XXVII
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 32 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XXVIII
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 33 i 42 części wstępnej wyroku, po przyjęciu, że czyny te popełnione zostały w warunkachart. 91 § 1 kktj. występków zart. 279 § 1 kki zart. 13 § 2 kkw zw. zart. 279 § 1 kki w zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

XXIX
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 34 i 38 części wstępnej wyroku, po przyjęciu, że czyny te popełnione zostały w warunkachart. 91 § 1 kktj. występków zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XXX
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 35 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XXXI
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 36 części wstępnej wyroku, po przyjęciu, że oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia aluminiowej miski o wartości 10 zł tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XXXII
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 37 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XXXIII
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 39, 41, 43, 44 części wstępnej wyroku, po przyjęciu, że czyny te popełnione zostały w warunkachart. 91 § 1 kki po przyjęciu, że czynem opisanym w pkt 39 części wstępnej wyroku oskarżony spowodował szkodę w wysokości 97 zł, czynem opisanym w pkt 41 części wstępnej wyroku oskarżony spowodował szkodę w wysokości 100 zł, czynem opisanym w pkt 43 części wstępnej wyroku oskarżony spowodował szkodę w wysokości 1000 zł, czynem opisanym w pkt 44 części wstępnej wyroku oskarżony spowodował szkodę w wysokości 500 zł dokonując zaboru w celu przywłaszczenia 20 sztuk metalowych prętów i 20 sztuk drewnianych kantówek tj. występków zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XXXIV
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 40 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XXXV
na podstawieart. 91 § 2 kkłączy kary orzeczone w pkt od XX do XXXIV części dyspozytywnej wyroku i wymierza oskarżonemuP. B.karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

XXXVI
oskarżonegoG. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 45 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XXXVII
oskarżonegoG. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 46 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XXXVIII
oskarżonegoG. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 47 części wstępnej wyroku, po przyjęciu, że oskarżony działał w krótkich odstępach czasu w celu realizacji z góry powziętego zamiaru i na szkodęM. L.iM. Ż. (1)tj. występku zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XXXIX
oskarżonegoG. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 48 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XL
oskarżonegoG. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt 49części wstępnej, po przyjęciu, że oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 300 zł tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XLI
oskarżonegoG. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 50 części wstępnej wyroku, po przyjęciu, że oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia silnika betoniarki i 50 metrów przewodu elektrycznego o wartości nie mniejszej niż 800 zł tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XLII
oskarżonegoG. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 51 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XLIII
oskarżonegoG. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 52,53, 55 części wstępnej wyroku, po przyjęciu, że czyny te popełnione zostały w warunkachart. 91 § 1 kktj. występków zart. 279 § 1 kki zart. 13 § 2 kkw zw. zart. 279§ 1 kki w zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XLIV
oskarżonegoG. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 54 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XLV
oskarżonegoG. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 56 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XLVI
oskarżonegoG. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt 57części wstępnej, po przyjęciu, że oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia aluminiowej miski o wartości 10 zł tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XLVII
oskarżonegoG. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 58 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XLVIII
oskarżonegoG. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 59 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XLIX
na podstawieart. 91 § 2 kkłączy kary orzeczone w pkt od XXXVI do XLVIII części dyspozytywnej wyroku i wymierza oskarżonemuG. S. (1)karę łączną 3 (trzech ) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

L
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wpkt XIXkary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania oskarżonegoT. P. (1)od dnia 25 stycznia 2012 roku do dnia 27 stycznia 2012 roku i od dnia 9 lutego 2012 roku do dnia 4 lipca 2012 roku;

LI
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wpkt XXXVkary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonegoP. B.w dniu 24 stycznia 2012 roku;

LII
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wpkt XLIXkary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonegoG. S. (1)w dniu 24 stycznia 2012 roku;

LIII
zwalnia oskarżonych od uiszczenia opłaty oraz od ponoszenia wydatków powstałych od chwili wszczęcia postępowania zaliczając te wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt VI K 499/12

UZASADNIENIE
W toku przeprowadzonego na rozprawie postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 14 grudnia 2012 roku ok. godz. 1740wŻ.pokrzywdzonaE. P.wyszła z domu przyulicy (...)i skierowała się do przychodni. Na ścieżce koło dworca PKP, znajdującej się bezpośrednio przy ogrodach działkowych, przebywali wówczas oskarżeniP. B.iT. P. (1).T. P. (1)zaproponował by zabrać pokrzywdzonej torebkę.P. B.na to przystał. Oskarżeni uzgodnili, żeT. P. (1)zaatakuje kobietę i odbierze jej torebkę, aP. B.w tym czasie będzie obserwował czy nikt nie nadchodzi, gdyby ktoś się zbliżał miał krzyknąć bądź gwizdnąć. Kiedy pokrzywdzona przechodziła obok oskarżonychT. P. (1)uderzył ja w tył głowy i szarpnął tak, że przewróciła się a następnie wyrwał jej torebkę wartą 30 zł, w której był dowód osobisty, legitymacja ubezpieczeniowa, cukierki i warta 10 zł paczka papierosów.P. B.stał na czatach. Po tym oskarżeni uciekli w kierunkuOsiedla (...). Torebkę wraz z dowodem osobistym, legitymacją i cukierkami wrzucili na teren Przedszkola Miejskiego wŻ.przyulicy (...). Na skutek powyższego zdarzenia pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy, stłuczenia prawego barku, otarcia naskórka prawej ręki oraz podbiegnięcia krwawego lewego kolana, skutkujących naruszeniem czynności narządów jej ciała na okres poniżej dni siedmiu.

Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoP. B.– k. 107-109, 137-139, 345-347, 513-516,
- wyjaśnienia oskarżonegoT. P. (1)– k. 98-100, 150, 523-525, 530-533, 886v.,
- zeznania świadkaE. P.– k. 2v., 9v., 917-917v.,
- zeznania świadkaT. G.– k. 13 v.,
- karta medycznych czynności ratunkowych – k. 5,
- opinia biegłego – k. 16.
PokrzywdzonyR. D. (1)pracował w firmie budowlanej na terenie żarowskiej strefy ekonomicznej. W dniu 10 stycznia 2012 roku pokrzywdzony pracował do godz. 1700, po czym wrócił doHotelu (...), gdzie wówczas mieszkał. Ok. godz. 2000R. D. (1)udał się do pobliskiegosklepu (...). Wracając z zakupów w okolicachsklepu (...)naul. (...)wŻ.pokrzywdzony spotkał oskarżonychP. B.,G. S. (1)orazT. P. (1), którzy zaproponowali mu wspólne spożywanie alkoholu za sklepem. Po ok. 15-20 minutach wspólnego przebywania oskarżeni zdecydowali, że odprowadzą pokrzywdzonego do hotelu. OskarżonyG. S. (2)zaproponowałT. P. (1), by okraść pokrzywdzonego.T. P.zaakceptował ów pomył i powiedział o tymP. B.. Wówczas oskarżonyP. B.uderzył pokrzywdzonego w plecy w wyniku tego pokrzywdzony przewrócił się i wtedy wszyscy oskarżeni wciągnęli go do bramy. Tam wszyscy bili pokrzywdzonego rękoma i kopali w okolicach pleców, głowy i szyi. NastępnieT. P. (1)zabrał pokrzywdzonemu pieniądze w kwocie 40 zł i telefon komórkowy markiN.wartości 130 zł, który przekazałP. B., aG. S. (1)zdjął i zabrał buty sportowe markiN.o wartości 180 zł.
W wyniku tego zdarzenia pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci podbiegnięcia krwawego czoła po obu stronach, podbiegnięcia krwawego, otarcia naskórka grzbietu nosa, skutkujących naruszeniem czynności narządów jego ciała na okres poniżej dni siedmiu.

Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoP. B.– k. 107-109, 137-139, 345-347, 513-516,
- wyjaśnienia oskarżonegoG. S. (1)– k. 103v.-105, 135, 335-336v., 508, 886v.-887,
- wyjaśnienia oskarżonegoT. P. (1)– k. 98-100, 150, 523-525, 530-533, 886v.,
- zeznania świadkaR. D. (1)– k. 50-51, 999-999v.,
- zeznania świadkaI. T.k. 59 v.,
- zeznania świadkaW. T.k. 60v.
- karta informacyjna z dnia 11 stycznia 2012 roku – k. 48,
- opinia biegłego z dnia 8 marca 2012 roku – k. 481.

OskarżeniT. P. (1),P. B.iG. S. (1)umówili się, że dokonają włamania do jakiegoś garażu. Spotkali się w nocy 19/20 stycznia 2012 roku wŻ..P. B., zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami, stał na czatach, a oskarżeniT. P. (1)iG. S. (1)wygięli zamkniętą bramę zabezpieczającą metalowy garaż i wszyscy trzej oskarżeni weszli do jego wnętrza, skąd następnie zabrali agregat prądotwórczyfirmy (...), złom kolorowy tj. 20 kg miedzi i 25 kg aluminium, dwie skrzynki narzędziowe z zawartością narzędzi oraz akcesoria wędkarskie i butlę turystyczną wraz z promiennikiem o łącznej wartości 1720 zł. Rzeczy te stanowiły własnośćR. L.. Skradziony złom sprzedali w punkcie skupu złomu, a agregatK. B..

Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoP. B.– k. 107-109, 137-139, 345-347, 513-516,
- wyjaśnienia oskarżonegoG. S. (1)– k. 103v.-105, 135, 335-336v., 508, 886v.-887,
- wyjaśnienia oskarżonegoT. P. (1)– k. 98-100, 150, 523-525, 530-533, 886v.,
- zeznania świadkaR. L.– k. 65-65v. (826), 125v,
- zeznania świadkaK. B.k. 85 v.,
- zeznania świadkaR. K.k. 77 odw.,
- zeznania świadkaG. K. (1)k. 78 odw.,
- protokół oględzin k. 67-72,
- dokumentacja fotograficzna k. 75-76

M. Ż. (1)jest właścicielem byłej kawiarni(...)wŻ.przyul. (...). W obiekcie tym prowadzał remont pokrzywdzonyM. L.– teściaM. Ż. (1). W okresie od października do dnia 31 grudnia 2011 roku oskarżonyP. B.wspólnie z oskarżonymG. S. (1)orazT. P. (1)dokonali pięć włamań do tej Kawiarni. Z pierwszym razem po uprzednim przecięciu foli na dachu parterowego obiektu weszli do wnętrza przez otwory okienne w dachu, zaś przy kolejnych włamaniach oskarżeni ponownie przecinali nową folię oraz wyłamywali deski, którymi otwory okienne były zabite i zabezpieczone. W tym czasie oskarżeni zabrali na szkodęM. L.iM. Ż. (2)spawarkęmarki B., elektryczne kable o długości 100 metrów, miedziane rurki oraz mosiężne złączki o wadze 40 kg, szlifierkęmarki H., spawarkę, czajnik bezprzewodowy, piec CO, pompę CO wszystko o łącznej wartości 23.130 zł.

Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoP. B.– k. 107-109, 137-139, 345-347, 513-516,
- wyjaśnienia oskarżonegoG. S. (1)– k. 103v.-105, 135, 335-336v., 508, 886v.-887,
- wyjaśnienia oskarżonegoT. P. (1)– k. 98-100, 150, 523-525, 530-533, 886v.,
- zeznania świadkaM. Ż. (2)– k. 288v., 917v.,
- zeznania świadkaM. L.– k. 286v., 290v., 999v,
- protokół eksperymentu procesowego k. 324-329

W nocy z 6 na 7 stycznia 2012 roku oskarżeniP. B.iG. S. (1)wraz zT. P. (1)odgięli kratę zabezpieczającą oknoSalonu (...)przyul. (...)wŻ., prowadzonego przezJ. C., po czymG. S. (1)wybił kamieniem szybę i wszedł do środka, po chwili do wnętrza salonu weszli pozostali oskarżeni. Oskarżeni z dwóch automatów do gier zabrali pieniądze w kwocie 300 zł.

Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoP. B.– k. 107-109, 137-139, 345-347, 513-516,
- wyjaśnienia oskarżonegoG. S. (1)– k. 103v.-105, 135, 335-336v., 508, 886v.-887,
- wyjaśnienia oskarżonegoT. P. (1)– k. 98-100, 150, 523-525, 530-533, 886v.,
- zeznania świadkaE. D.– k. 186v.,
- zeznania świadkaK. M.– k. 188v.,
- zeznania świadkaI. W.– k. 192v.,
- protokół oględzin k. 184-185.

W okresie między 7 stycznia a 11 stycznia 2012 roku oskarżonyP. B.będąc zT. P. (1)wybił prawą przednią szybę w drzwiach samochodu osobowego markiF. (...)onr rej. (...)zaparkowanego na parkingu przyulicy (...)wŻ.należącego doB. Ż.. Następnie obaj oskarżeni weszli do jego wnętrza.P. B.bezskutecznie usiłował uruchomić pojazd. Oskarżeni zabrali radioodtwarzacz samochodowymarki C.o wartości 200 zł.

Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoP. B.– k. 107-109, 137-139, 345-347, 513-516,
- wyjaśnienia oskarżonegoT. P. (1)– k. 98-100, 150, 523-525, 530-533, 886v.,
- zeznania świadkaB. Ż.– k. 161v.

W nocy z 10 na 11 stycznia 2012 roku wŻ.oskarżonyP. B.wraz zT. P. (1)zabrali motorower marki(...)V.onr rej. (...)o wartości 3300 zł, zaparkowany na parkingu przyulicy (...)wŻ., na przeciwko klatki schodowej nr 10c. Motorower był własnościąA. Ś.. Oskarżeni zabrali ten pojazd z miejsca parkingowego i prowadzili do końcaul. (...)wŻ., tamP. B., chcąc dostać się do stacyjki, wyrwał prędkościomierz. Nie udało mu się jednak pojazdu uruchomić. Oskarżeni zostawili go więc w krzakach i przykryli folią. Wrócili po niego następnego dnia, ale motoroweru już nie było.

Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoP. B.– k. 107-109, 137-139, 345-347, 513-516,
- wyjaśnienia oskarżonegoT. P. (1)– k. 98-100, 150, 523-525, 530-533, 886v.,
- zeznania świadkaA. Ś.– k. 159v.

W okresie jesienno-zimowym 2011 roku oskarżonyP. B.wraz zG. S. (1)iT. P. (1)udali się na teren(...)wŻ.. Oskarżeni wyrwali zamek drzwi wejściowych do altanki nr 361, należącej doA. P.weszli do pomieszczenia, z którego następnie zabrali żeliwne drzwiczki od kominka oraz żeliwną płytę grzejną o wartości 100 zł.
W tym samym czasie przy użyciu metalowego pręta zerwali kłódkę w drzwiach wejściowych do altanki nr 566, należącej doM. P. (1), weszli do środka altanki, a następnie zabrali dwie pary nożyc do cięcia metalu o nieustalonej wartości. Również przy użyciu metalowego pręta wybili szybę w oknie i częściowo je wyrwali w altance nr 572, należącej doK. A.i weszli do jej środka. Zabrali kosiarkę spalinową samojezdną o wartości 300 zł.
Do altanki nr(...), należącej doJ. S.weszli ciągnąc za dolną część skrzydła drzwi i zabrali aluminiową miskę o wartości 10 zł, którą porzucili na sąsiednim ogródku działkowym.
Oskarżeni weszli również do wnętrza altanki nr(...), należącej do pokrzywdzonegoM. D., uprzednio wyrwali zamek drzwi wejściowych. Z altanki tej nie zabrali żadnych rzeczy z uwagi na brak mienia nadającego się do kradzieży i opuścili altankę.
W tym samym czasie oskarżonyG. S. (1)iT. P. (1)wyrwali zamek w drzwiach wejściowych do altanki nr(...), należącej doZ. M.i weszli do środka, skąd zabrali kable miedziane, stalowe pręty oraz 4 porcelanowe kubki o wartości 100 zł.

Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoP. B.– k. 107-109, 137-139, 345-347, 513-516,
- wyjaśnienia oskarżonegoG. S. (1)– k. 103v.-105, 135, 335-336v., 508, 886v.-887,
- wyjaśnienia oskarżonegoT. P. (1)– k. 98-100, 150, 523-525, 530-533, 886v.,
- zeznania świadkaA. P.– k. 351v.
- zeznania świadkaM. P. (1)– k. 357v.
- zeznania świadkaK. A.– k. 353v.
- zeznania świadkaJ. S.– k. 355v.
- zeznania świadkaM. D.– k. 359v
- zeznania świadkaZ. M.– k. 349v.,
- protokół eksperymentu procesowego k. 331-333

W grudniu 2011 roku oskarżonyP. B.wraz zT. P. (1)udał się na teren ogródków działkowych przyulicy (...)wŻ.. Po wyłamaniu desek w oknie altanki nr 314 należącej doW. K.oskarżony wszedł do jej środka i następnie zabrał 5 zł, rękawice robocze, siekierę, młotek, kowadło oraz części rowerowe i kawałki rur o wartości 35 .
Ponownie w styczniu 2012 roku oskarżonyP. B.wraz zT. P. (1)udał się na teren ogródków działkowych przyulicy (...)wŻ.na działkęW. K.. Zerwał kłódkę w drzwiach szopy przylegającej do altanki nr 314, wszedł do jej wnętrza, skąd zabrał dwie brechy, kawałki szyn, śrub i innego złomu o wartości 100 zł na szkodęW. K..
W tym samym czasie oskarżeniT. P. (1),P. B.iG. S. (1)łomem wyłamali drzwi altanki nr 197, należącej doH. K., weszli do jej wnętrza i zabrali odcinki szyn kolejowych o wartości 97 zł.
Wszyscy trzej oskarżeni oskarżeni wybili również szybę w oknie altanki nr 54, należącej doJ. G. (1), weszli do jej wnętrza i następnie zabrali sekator, duży teleskopowy sekator, sekator na wysięgniku z piłą metalową, łopatę oraz siekierę wszystko o wartości 200 zł

Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoP. B.– k. 107-109, 137-139, 345-347, 513-516,
- wyjaśnienia oskarżonegoT. P. (1)– k. 98-100, 150, 523-525, 530-533, 886v.,
- zeznania świadkaW. K.– k. 361v.
- zeznania świadkaH. K.– k. 362v., 917.
- zeznania świadkaJ. G. (2)– k. 365,
- zeznania świadkaS. B.k. 123 v.,

W listopadzie 2011 roku oskarżonyP. B.wraz zT. P. (1)udali się na teren ogródków działkowych przyulicy (...)wŻ.. Za pomocą łomu oskarżony wyłamał drzwi altanki nr(...)należącej doT. K.i wszedł do środka, skąd zabrał 10 kg miedzianego drutu, aluminium, naczynia aluminiowe oraz metalowe pilniki o łącznej wartości 100 zł na szkodę. Ponownie w styczniu 2012 roku oskarżonyP. B.udał się wspólnie zT. P. (1)na teren ogródków działkowych przyulicy (...)wŻ.i ponownie wyłamał za pomocą łomu drzwi altankiT. K.. Po czym oskarżeni weszli do środka i zabrali metalową taczkę, walec do wałowania ziemi, części metalowej glebogryzarki, śruby, łańcuchy do motoroweru, metalowe rurki, koła do motoroweru oraz narzędzia ogrodowe o łącznej wartości 1000 zł.
Na teren ww ogródków działkowych oskarżeniP. B.iT. P. (1)udali się również w styczniu 2012 roku. Wyłamali drzwi altanki nr 13, należącej do pokrzywdzonegoR. D. (2)weszli do jej wnętrza i zabrali zabrał 20 sztuk metalowych prętów i 20 sztuk drewnianych kantówek o wartości 500 zł.

Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoP. B.– k. 107-109, 137-139, 345-347, 513-516,
- wyjaśnienia oskarżonegoT. P. (1)– k. 98-100, 150, 523-525, 530-533, 886v.,
- zeznania świadkaT. K.– k. 367v., 917.
- zeznania świadkaR. D. (2)– k. 341v.,
- protokół eksperymentu procesowego k. 110-117

PokrzywdzonaA. W. (2)jest właścicielemsklepu (...)wŻ.przyul. (...). W nocy z 5 na 6 stycznia 2012 roku oskarżonyG. S. (1)wrazT. P. (1)wyrwali kraty oraz wybili szyby w oknie w/w sklepu fotograficznego, weszli do jego środka i zabrali pieniądze w kwocie 200 zł, aparat fotograficznymarki O., odzież w postaci bluz, koszulek, spodni, swetrów, bielizny oraz kasę fiskalnąmarki O.– iC o łącznej wartości 6262 zł. Bezpośrednio po zdarzeniuT. P. (1)zatelefonował do oskarżonegoP. B.i poinformował go o zdarzeniu.
Dzień później, tj. 7 stycznia 2012 roku, oskarżonyP. B.przyjął odG. S. (1)iT. P.odzież w postaci 2 bluz, 6 koszulek, 1 pary spodni, 2 swetrów, 3 par bielizny oraz kurtki zimowej wiedząc, że pochodziły one ze sklepu, do którego włamali sięT. P. (1)iG. S. (1).

Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoP. B.– k. 107-109, 137-139, 345-347, 513-516,
- wyjaśnienia oskarżonegoG. S. (1)– k. 103v.-105, 135, 335-336v., 508, 886v.-887,
- wyjaśnienia oskarżonegoT. P. (1)– k. 98-100, 150, 523-525, 530-533, 886v.,
- zeznania świadkaA. W. (1)– k. 244-244v., 257v.,
- protokoły przeszukania - k. 86-95, 119-122,
- protokół oględzin - k. 241-242,
- zestawienie towaru - k. 246-247, 253-256,
- faktura VAT - k. 248,
- książka serwisowa - k. 259,

PokrzywdzonyM. O.prowadzi firmę budowlaną o nazwie(...)wB.. Pokrzywdzony prowadził prace remontowe pomieszczeńGminnego Centrum Ośrodka (...)wŻ.znajdującego się na terenie(...). W nocy z 4 na 5 stycznia 2012 roku oskarżonyG. S. (1)wraz zT. P. (1)wypchnął pustaki w ścianie i wszedł do wnętrza Ośrodka, skąd zabrał silnik betoniarki i 50 metrów przewodu elektrycznego przy betoniarce o wartości nie mniejszej niż 800 zł, a będących własnościąM. O..

Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoG. S. (1)– k. 103v.-105, 135, 335-336v., 508, 886v.-887,
- wyjaśnienia oskarżonegoT. P. (1)– k. 98-100, 150, 523-525, 530-533, 886v.,
- zeznania świadkaM. O.– k. 173v., 938v.,
- zeznania świadkaA. A.– k. 180v.,
- protokół oględzin - k. 176-177, 402 - 405

PokrzywdzonyR. Ć.użytkował pomieszczenie gospodarcze na tereniefirmy (...)wŻ.przyul. (...). W okresie między 29 a 31 października 2011 rokuG. S. (3)wraz zT. P. (1)zerwali stalową linkę spiętą z kłódką do wyżej wskazanego pomieszczenia i dostali się do jego środka, skąd zabrali dwie butle gazowe z logo(...)oraz Flaga o łącznej wartości 600 zł. Butle te ukryli w parku pod liścmi.

Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoG. S. (1)– k. 103v.-105, 135, 335-336v., 508, 886v.-887,
- wyjaśnienia oskarżonegoT. P. (1)– k. 98-100, 150, 523-525, 530-533, 886v.,
- zeznania świadkaR. Ć.– k. 339v., 399-400,
- protokół oględzin – k. 374-377,
- protokół eksperymentu procesowego k. 324-329

Zabrane przedmioty metalowe oskarżeni sprzedali w punkcie skupu złomu.

Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoP. B.– k. 107-109, 137-139, 345-347, 513-516,
- wyjaśnienia oskarżonegoG. S. (1)– k. 103v.-105, 135, 335-336v., 508, 886v.-887,
- wyjaśnienia oskarżonegoT. P. (1)– k. 98-100, 150, 523-525, 530-533, 886v.,
- zeznania świadkaA. M.- k. 291v- 292
- formularz przyjęcia odpadów metali - k. 293-323

OskarżonyG. S. (1)jest kawalerem bez zobowiązań alimentacyjnych. Ukończył gimnazjum. Obecnie pozbawiony jest wolności. Przed osadzeniem utrzymywał się z prac dorywczych min. zbierania surowców wrotnych. Oskarżony był wcześniej karany min. za przestępstwa przeciwko mieniu. Oskarżony nie cierpi na chorobę psychiczną w znaczeniu psychozy, niedorozwój umysłowy, ani inne krótkotrwałe zaburzenia czynności psychicznych. Ma cechy osobowości dyssocjalnej, zespół zależności od alkoholu. Tempore criminis oskarżony posiadał w pełni zachowaną zdolność do rozumienia znaczenia czynów i pokierowania własnym postępowaniem. Stany upojeń alkoholowych w tym okresie miały charakter upojeń alkoholowych zwykłych (prostych), których skutki i następstwa był w stanie w pełni przewidzieć – nie zachodzą warunkiart. 31§1 i 2 kk.

Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoG. S. (1)k. 103-104,
- informacja w KRK k. 900
- opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 26 czerwca 2012 roku – k. 710a-710c.
- odpisy wyroków – k. 263, 348

OskarżonyP. B.jest kawalerem, na utrzymaniu ma małoletnie dziecko. Oskarżony ukończył gimnazjum, nie pracuje pozostaje na utrzymaniu matki. Oskarżony nie był w przeszłości karany sądownie.

Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonegoP. B.k. 107-108
- informacje o osobie z KRK –904.

OskarżonyP. B.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym przez Sąd stanem faktycznym.

Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonegoP. B.– k. 107-109, 137-139, 345-347, 513-516.

OskarżonyG. S. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym przez Sąd stanem faktycznym.

Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonegoG. S. (1)– k. 103v.-105, 135, 335-336v., 508, 886v.-887.

* * *

Ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego doprowadziła Sąd do przekonania, że sprawstwo i wina oskarżonychP. B.iG. S. (1)w zakresie zarzucanych im czynów została dowiedziona ponad wszelką wątpliwość. Do takiego przekonania Sąd doszedł nie tylko na podstawie zeznań przesłuchanych w spawie świadków ale także przede wszystkim na podstawie wyjaśnień oskarżonych i protokołów eksperymentu procesowego przeprowadzonego z udziałemP. B..
Ponieważ oskarżonym oskarżyciel publiczny zarzucił popełnienie wielu czynów, stosownym będzie przeprowadzenie w określonych grupach wywodów w zakresie oceny dowodów, które zadecydowały o zawartej w treści wyroku ocenie prawnej.

Odnośnie czynu przypisanego oskarżonemuP. B.w pkt XX wyroku:
Ustalenia faktyczne w zakresie wskazanego czynu Sąd poczynił w przeważającej mierze na podstawie zeznań pokrzywdzonejE. P., wyjaśnień oskarżonegoP. B., jak również oskarżonegoT. P. (1). Ponadto Sąd posłużył się dowodami w postaci karty medycznej czynności ratunkowych oraz opinii biegłego.
Z wiarygodnych zeznańE. P.jednoznacznie wynikały takie okoliczności, jak czas, miejsce oraz sposób działania oskarżonych.
Relacja pokrzywdzonej znalazła potwierdzenie w wersji przedstawionej przezP. B.iT. P. (1), którzy przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu, przedstawiając w szczegółach przebieg zdarzenia. Zeznania pokrzywdzonej i wyjaśnienia oskarżonych są spójne, konsekwentne i co najistotniejsze, wzajemnie się uzupełniają. Oskarżeni przyznali, że toT. P. (1)wpadł na pomysł zabrania torebki pokrzywdzonej. Oskarżeni ustalili, żeP. B.będzie stał na czatach, natomiastT. P. (1)zaatakował pokrzywdzoną, uderzył ja w głowę, pchnął i wyrwał torebkę, z której oskarżeni zabrali papierosy, resztę porzucając.
Odnosząc się do dokumentów będących podstawą ustalenia doznanych przez pokrzywdzoną obrażeń ciała Sąd uznał je za wiarygodne, a przy tym ich treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd uznał, że oskarżonyP. B.swoim działaniem wyczerpał ustawowe znamiona przypisanego mu występku zart. 280§1 kkiart. 157§2 kkiart. 275§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11§2 kk.
W ustalonym stanie faktycznym nie ma żadnych wątpliwości, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu. Prawdą jest, że pokrzywdzoną uderzył i pchnąłT. P. (1), on również wytrwał jej torebkę. Jednak pamiętać należy, że oskarżeni działali zgodnie z ustalonym podziałam ról i roląP. B.było obserwować czy nikt nie nadchodzi i ostrzecT. P. (1). Współsprawstwo, jako jedna z postaci sprawstwa, oznacza wykonanie czynu zabronionego wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, a to z kolei oznacza zachowanie zgodne z podziałem ról, co sprawia, że nie każdy ze współsprawców musi osobiście realizować wszystkie znamiona przestępstwa, każdy musi jednak podejmować takie działania, które łącznie z działaniem innego uczestnika porozumienia zmierzają do dokonania przestępstwa. Dla przyjęcia współsprawstwa nie jest więc konieczne, aby każda z osób działających w porozumieniu realizowała własnym działaniem wszystkie znamiona czynu zabronionego, lecz wystarczy, iż osoba taka – dążąc do realizacji wspólnego planu – działa w ramach uzgodnionego podziału ról, co najmniej ułatwia bezpośredniemu sprawcy wykonanie wspólnego celu (por. postanowienie SN z dnia 05 maja 2003r., V KK 346/02; wyrok SA w Lublinie z dnia 15 czerwca 2000r.,II AKa 70/00). Tak więc cechą współsprawstwa jest to, że umożliwia ono przypisanie jednemu ze współsprawców tego, co uczynił jego wspólnik w wykonaniu łączącego ich porozumienia. Przy czym porozumienie sprawców musi nastąpić przed lub w trakcie bytu przestępnego, może mieć formę dowolną, w tym dorozumianą i przejawiać się w akceptacji poszczególnych czynności sprawczych w czasie dynamicznego rozwoju zdarzeń, które dana osoba uważa za własne. Chodzi tu o zgodę, stanowiącą realny proces psychiczny towarzyszący czynowi, która stała się udziałem każdego z oskarżonych. Mając to na uwadze, nie może być wątpliwości, zeT. P. (1)iP. B.współdziałali ze sobą w realizacji znamion przypisanego im występku.
Spowodowali u pokrzywdzonej obrażenia ciała skutkujące naruszeniem czynności narządów jej ciała na okres poniżej dni siedmiu, a następnie zabrali jej torebkę wraz z zawartością.
Wina oskarżonego, jako osoby pełnoletniej i w pełni poczytalnej nie budzi żadnych wątpliwości.
Odnosząc się do czynu przypisanegoP. B.w pkt XXI wyroku, aG. S. (1)w pkt XXXVI wyroku:
K.stan faktyczny w tym zakresie Sąd oparł się przede wszystkim na zeznaniach świadkaR. D. (1), wyjaśnieniach oskarżonychP. B.,G. S. (1)iT. P. (1).
Pokrzywdzony obszernie i szczegółowo przedstawił okoliczności dokonanego na nim rozboju, takie jak miejsce, czas i sposób, w jaki działali oskarżeni. Wyjaśniania oskarżonych zgodne z relacją pokrzywdzonego, relację tę uzupełniają. Oskarżeni podają jaką rolę każdy z nich odegrał. Pomysłodawca miał byćG. S. (1), osobą, która pierwsza zaatakował pokrzywdzonegoP. B., później wszyscy rzucili się„na pokrzywdzonego, zadając wielokrotnie uderzenia pięściami i kopiąc (…) po całym ciele”(k. 108).T. P. (1)przeszukał go i zabrał mu „parę groszy (…) telefonmarki N.” (k. 99 odw.). Oskarżeni zabrali pokrzywdzonemu buty markiN., „te buty ściągnął jemu z nógS.” (k. 99 odw.).
Bezsporną i niekwestionowaną przez strony okolicznością jest fakt oraz rodzaj doznanych przezR. D. (1)obrażeń ciała, a których potwierdzeniem są dowody w postaci dokumentów: karty informacyjnej z dnia 11 stycznia 2012 roku oraz opinii biegłego z dnia 8 marca 2012 roku.
Analizując zachowanie oskarżonychP. B.iG. S. (1)z punktu widzenia realizacji znamion czynu zabronionego Sąd podzielił pogląd prokuratora co do kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego w akcie oskarżenia i przyjął, że w całości wyczerpali oni ustawowe znamiona przestępstwa rozboju stypizowanego wart. 280§1 kki czynu opisanego wart. 157§2 kkdziałając w warunkachart. 11§2 kk. Nie ulega wątpliwości, że sposób działania oskarżonych, tzn. stosowanie przemocy polegającej na biciu oraz kopaniu pokrzywdzonego po całym ciele i spowodowaniu obrażeń ciała skutkujących naruszeniem czynności narządów jego ciała na okres poniżej dni siedmiu, miał na celu pokonanie oporuR. D. (1)i ułatwienie dokonania kradzieży telefonu komórkowego, butów sportowych oraz pieniędzy, który to cel oskarżeni w konsekwencji osiągnęli. W świetle uznanej za wiarygodną relacji pokrzywdzonego, jak również wyjaśnień oskarżonych, mając na uwadze wyżej poczynione rozważania o współsprawstwie, Sąd utwierdził się w przekonaniu, że oskarżeni działali w tym zakresie wspólnie i w porozumieniu ze sobą iT. P. (1).
Wina oskarżonych, jako osób pełnoletnich i w pełni poczytalnych nie budzi żadnych wątpliwości.
Odnośnie czynu przypisanego w pkt XXIIP. B.i w pkt XXXVIIG. S. (1):
Za zasadniczą podstawę ustaleń w tej części Sąd przyjął wyjaśnienia oskarżonychP. B.,G. S. (1)oraz współoskarżonegoT. P. (1), których relacje były szczere i konsekwentne.
W ocenie Sądu zeznania pokrzywdzonegoR. L.również zasługują na uwzględnienie albowiem świadek ten przyznał fakt włamania do jego garażu, a także szczegółowo wskazał przedmioty, które mu zostały wówczas skradzione oraz ich wartość.
Oceniając zachowanie oskarżonych Sąd doszedł do przekonania, iż wyczerpali oni ustawowe znamiona występku zart. 279 § 1 kkKradzież z włamaniem zachodzi wtedy, gdy jej sprawca zabiera mienie w celu przywłaszczenia w następstwie usunięcia przeszkody materialnej, będącej częścią konstrukcji pomieszczenia zamkniętego lub specjalnym zamknięciem tego pomieszczenia, utrudniającym dostęp do jego wnętrza (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 1980r., VII KZP 48/78 OSNKW 1980, nr 8, poz. 65). Oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1)po uprzednim wygięciu zamkniętej bramy zabezpieczającej metalowy garaż i wejściu do jego środka, zabrali, rzeczy stanowiące własność pokrzywdzonego.
Analiza zgromadzonych dowodów doprowadziła także do jednoznacznego przyjęcia, iż wina oskarżonych nie budzi żadnych wątpliwości.
Odnośnie czynu przypisanego w pkt XXIIIP. B.i w pkt XXXVIIIG. S. (1):
W tym zakresie Sąd za podstawę ustaleń faktycznych przyjął zeznania świadkówM. L.iM. Ż. (1), jak również wyjaśnienia oskarżonychP. B.,G. S. (1)oraz współoskarżonegoT. P. (1).
Wszyscy oskarzeni tożsamo podali okoliczności dokonania kradzieży z włamaniem doRestauracji (...), dokładnie podając sposób dostania się do jej wnętrza, jak również wskazując skradzione tam przedmioty.
Z kolei świadkowieM. L.iM. Ż. (1)potwierdzili fakt włamania i kradzieży, zeznali szczegółowo, jakie przeszkody oskarżeni musieli pokonać, by pięciokrotnie dostać się przez dach do wnętrza Restauracji i opisali poszczególne skradzione im przedmioty oraz ich łączną wartość.
Biorąc więc za podstawę zeznania w/w świadków Sąd uznał, iż oskarżeni dokonali przypisanego im czynu, jednakże zmienił jego opis i kwalifikację poprzez doprecyzowanie, iż działali na szkodę nie tylkoM. L., ale równieżM. Ż. (1). Sąd przyjął nadto, że poszczególne czyny składały się każdorazowo na jeden czyn zabroniony, czyn ciągły. W ocenie Sądu zachowanieP. B.iG. S. (1)zrealizowało przesłanki zastosowaniaart. 12 kk, regulującego tę instytucję. Mechanizm i okoliczności działania oskarżonych, w tym w szczególności jednorodne zachowania, świadczą o tym, że ci działali w krótkich odstępach czasu w ramach zamiaru z góry powziętego. Z uwagi na powyższe Sąd przypisał oskarżonym popełnienie przestępstwa zart. 279§1 kkw zw. zart. 12 kk.
Wina oskarżonych, jako osób pełnoletnich i w pełni poczytalnych nie budzi żadnych wątpliwości.
Odnośnie czynu przypisanego w pkt XXIVP. B.
K.stan faktyczny Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonych i zeznaniach świadkaA. W. (1). Z relacjiG. S. (1)iT. P. (1)wynika, że dokonali włamania dosklepu (...)i zabrali min. bieliznę męska, swetry, spodnie, koszulki bluzy i kurtki. O fakcie włamaniaP. B.poinformowałT. P. (1). Następnego dnia po włamaniu przyniósł mu cześć skradzionej odzieży.P. B.doskonale zdawał sobie sprawę z tego, że odzież ta pochodzi z kradzieży z włamaniem. Nie ulega wątpliwości, że oskarżonyP. B.przyjmując rzeczy, o których wiedział, że pochodzą z kradzieży z włamaniem wypełnił znamiona występku zart. 291 § 1 kk.
Wina oskarżonego, jako osoby pełnoletnie i w pełni poczytalnej nie budzi żadnych wątpliwości.
Odnośnie czynu przypisanego w pkt XXVP. B.i w pkt XLG. S. (1):
K.stan faktyczny odnośnie tego zdarzenia Sąd oparł się na zeznaniach świadków:E. D.,K. M.iI. W., a także wyjaśnieniach oskarżonychP. B.,G. S. (1)orazT. P. (1).
W ocenie Sądu zeznania wymienionych powyżej świadków polegają na prawdzie. PracowniceSalonu (...)przyul. (...)wŻ.przyznały fakt włamania do Salonu, z ich zeznań także jednoznacznie wynikała kwota, której zaboru dokonali sprawcy.
Oskarżeni przyznali się do popełnienia tego czynu, podając szczerze jego okoliczności, nie umniejszając przy tym swoich ról. Ich relacje są zgodne z zeznaniami świadków i wzajemnie się uzupełniają.
Nie budzi wątpliwości to, że oskarżeni swoim działaniem wypełnili znamiona występku zart. 279 § 1 kk.
Zgodnie z wynikami przeprowadzonego postępowania dowodowego w sprawie i skonstruowanego na jego podstawie stanu faktycznego Sąd dokonał stosownej zmiany opisu czynów przypisanych oskarżonym poprzez ich doprecyzowanie i usystematyzowanie. Sąd uznał, że oskarżeni dokonali zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 300 zł. Podana nadto w zarzucie kwota 50 zł to wysokość szkody powstała na skutek zniszczeń jakich oskarżeni dokonali pokonując zabezpieczenia tj. odginając kratę i wybijając szybę. Zaznaczyć jednak należy, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem i poglądami doktryny istota włamania zakłada w sobie pewne uszkodzenia lub nawet zniszczenia rzeczy, zwłaszcza w urządzeniach zabezpieczających dostęp do przedmiotów, które sprawcy zamierzają tą drogą zagarnąć. Zniszczenie mienia można jednak przypisać im tylko wtedy, gdy już po osiągnięciu zamierzonego celu tj. po dokonaniu kradzieży, sprawcy świadomie dokonują zniszczeń lub wówczas, gdy sprawcy dokonując kradzieży z włamaniem niszczą, uszkadzają lub czynią niezdatną do użytku rzecz i zachodzi istotna różnica w wielkości wyrządzonej kradzieżą szkody i szkody powstałej w wyniku zniszczenia.
Wina oskarżonych, jako osób pełnoletnich i w pełni poczytalnych nie budzi żadnych wątpliwości.
Odnośnie czynu przypisanego w pkt XXVIP. B.:
Sąd poczynił ustalenia na podstawie zeznań pokrzywdzonejB. Ż.oraz wyjaśnień oskarżonychP. B.iT. P. (1). Zeznania te i wyjaśnienia są spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniają. Oskarżeni opisali sposób dokonania włamania i wskazali jakie działania podnajmował każdy z nich,B. Ż.podaje zaś wysokości szkody, jaką poniosła na skutek tego zdarzenia.
I tak na podstawie powyższych relacji Sąd uznał, iż oskarżonyP. B.dopuścił przestępstwa stypizowanego wart. 279§1 kk, ustalił jednak, mając na uwadze wyżej poczynione uwagi o zniszczeniu minia, żeP. B.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia radioodtwarzacza samochodowegomarki C.o wartości 200 zł.
W tym przypadku wina oskarżonego również nie budzi żadnych wątpliwości.
Odnośnie czynu przypisanego w pkt XXVIIP. B.:
Podstawą ustaleń faktycznych w omawianym zakresie były zeznania pokrzywdzonegoA. Ś.i wyjaśnienia oskarżonegoP. B., a także współoskarżonegoT. P. (1). Pokrzywdzony wskazał, gdzie pozostawił motorower i jak go zabezpieczył, oskarżeni podali zaś w jaki sposób dokonali jego zaboru.T. P. (1)wyjaśnił, żeP. B.próbował motorower uruchomić, po nieudanej próbie oskarżeni pojazd schowali w krzakach. Działaniem swoimP. B.wypełnił znamiona występku zart. 278 § 1 kk. Również w tym przypadku wina oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości.
Odnośnie czynów  przypisanych w pkt XXVIIIP. B.i w pkt XLIIIG. S. (1):
Podstawą ustaleń faktycznych w omawianym zakresie były zeznania pokrzywdzonychA. P.,M. D.iZ. M., a także wyjaśnienia oskarżonychP. B.,T. P. (1)iG. S. (1). Zeznania ta i wyjaśnienia są zgodne. Logiczne, wzajemnie się uzupełniają. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania ich prawdziwości. Nie ulega wątpliwości, że działając na szkodęA. P.iM. D.oskarżeniP. B.iG. S. (1)działali wspólnie i w porozumieniu wypełniając znamiona występku zart. 279 § 1 kk. Znamiona występku włamaniaG. S. (1)wypełnił również działając wspólnie zT. P. (1)na szkodęZ. M.. Mając na uwadze to, że działając na szkodę ww pokrzywdzonych oskarżeni dziali w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób – do altanek wchodzili po uprzednim wyrwaniu zamka w drzwiach wejściowych – Sąd sprzyjał, że działali w warunkachart. 91 § 1kk.
W tym przypadku wina oskarżonych również nie budzi żadnych wątpliwości.
Odnośnie czynów  przypisanych w pkt XXIXP. B.i w pkt XLIVG. S. (1):
K.stan faktyczny odnośnie tego zdarzenia Sąd oparł się na zeznaniach świadków:M. P. (1)iW. K., a także wyjaśnieniach oskarżonychP. B.,G. S. (1)orazT. P. (1).
Działając na szkodęM. P. (2)B.iG. S. (1)działali wspólnie i w porozumieniu wypełniając znamiona występku zart. 279 § 1 kk. Znamiona występku włamaniaP. B.wypełnił również działając wspólnie zT. P. (1)na szkodęW. K.. Mając na uwadze to, że działając na szkodę ww pokrzywdzonych oskarżonyP. B.działał, w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób – do altanek wchodzili po uprzednim zerwaniu kłódki w drzwiach – Sąd sprzyjał, że działał w warunkachart. 91 § 1kk.
W tym przypadku wina oskarżonych również nie budzi żadnych wątpliwości.
Odnośnie czynu  przypisanego w pkt XXXP. B.i w pkt XLVG. S. (1):
K.stan faktyczny odnośnie tego zdarzenia Sąd oparł się na zeznaniach świadkaK. A., a także wyjaśnieniach oskarżonychP. B.,G. S. (1)orazT. P. (1). Nie ulega wątpliwości, że wybicie szyby w oknie i jego wyrwanie, następnie wejście do wnętrza altanki i zabór kosiarki wypełnia znamiona występku zart. 279 § 1 kk. Wątpliwości, nie budzi również to, że oskarżeni dziali wspólnie i w porozumieniu, a ich czyn był zawiniony.
Odnośnie czynu  przypisanego w pkt XXXIP. B.i w pkt XLVIG. S. (1):
K.stan faktyczny odnośnie tego zdarzenia Sąd oparł się na zeznaniach świadkaJ. S., a także wyjaśnieniach oskarżonychP. B.,G. S. (1)orazT. P. (1). Nie ulega wątpliwości, że odgięcie dolnej części drzwi altanki, następnie wejście do jej wnętrza i zabór miski aluminiowej wypełnia znamiona występku zart. 279 § 1 kk. Wątpliwości, nie budzi również to, że oskarżeni dziali wspólnie i w porozumieniu, a ich czyn był zawiniony. Sąd mając jednak na uwadze zeznania pokrzywdzonego zmienił opis czynu eliminując kradzież kabli miedzianych.
Odnośnie czynu  przypisanych w pkt XXXIIP. B.:
K.stan faktyczny odnośnie tego zdarzenia Sąd oparł się na zeznaniach świadkaW. K., a także wyjaśnieniach oskarżonychP. B.iT. P. (1). Nie ulega wątpliwości, że wyłamanie desek w oknie altanki, następnie wejście do jej wnętrza i zabór znajdujących się tam przedmiotów wypełnia znamiona występku zart. 279 § 1 kk. Wątpliwości, nie budzi również to, że oskarżonyP. B.działał wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1), a jego czyn był zawiniony.
Odnośnie czynów  przypisanych w pkt XXXIIIP. B.i czynu przypisanegoG. S. (1)w pkt XLVII:
Podstawą ustaleń faktycznych w omawianym zakresie były zeznania pokrzywdzonychH. K.,T. K.iR. D. (2), a także wyjaśnienia oskarżonychP. B.,T. P. (1)iG. S. (1). Zeznania ta i wyjaśnienia są zgodne, logiczne, wzajemnie się uzupełniają. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania ich prawdziwości. Nie ulega wątpliwości, że działając na szkodęH. K.oskarżeniP. B.iG. S. (1)działali wspólnie i w porozumieniu wypełniając znamiona występku zart. 279 § 1 kk. Znamiona występku włamaniaP. B.wypełnił również działając wspólnie zT. P. (1)na szkodęT. K.iR. D. (2). Mając na uwadze to, że działając na szkodę ww pokrzywdzonychP. B.działał w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób – do altanek wchodzili po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych za pomocą łomu drzwiach wejściowych – Sąd sprzyjał, że działał w warunkachart. 91 § 1kk. Mając na uwadze zeznania świadków, a także rozważania dotyczące zniszczenia mienia Sąd dokonał stosownej zmiany wartości zagarniętego mienia.
W tym przypadku wina oskarżonych również nie budzi żadnych wątpliwości.
Odnośnie czynu  przypisanego w pkt XXXIVP. B.i w pkt XLVIIIG. S. (1):
K.stan faktyczny odnośnie tego zdarzenia Sąd oparł się na zeznaniach świadkaJ. G. (1), a także wyjaśnieniach oskarżonychP. B.,G. S. (1)orazT. P. (1). Nie ulega wątpliwości, że wybicie szyby w oknie altanki, następnie wejście do jej wnętrza i zabór znajdujących się tam przedmiotów wypełnia znamiona występku zart. 279 § 1 kk. Wątpliwości, nie budzi również to, że oskarżeni dziali wspólnie i w porozumieniu, a ich czyn był zawiniony.
Odnośnie czynu przypisanego w pkt XXXIXG. S. (1):
K.stan faktyczny odnośnie tego zdarzenia Sąd oparł się na zeznaniach świadkaA. W. (1)i dokonanego przez nią wyliczenia a także wyjaśnieniach oskarżonychG. S. (1)orazT. P. (1). Nie ulega wątpliwości, że wyrwanie karty oraz wybicie szyby, a następnie wejście do wnętrza sklepu i zabór znajdujących się tam przedmiotów wypełnia znamiona występku zart. 279 § 1 kk. Wątpliwości, nie budzi również wysokość szkody wyliczonej przez pokrzywdzona, ani to, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1), a jego czyn był zawiniony.
Odnośnie czynów  przypisanego w pkt XLIG. S. (1):
K.stan faktyczny odnośnie tego zdarzenia Sąd oparł się na zeznaniach świadkaM. O., a także wyjaśnieniach oskarżonychG. S. (1)orazT. P. (1). Nie ulega wątpliwości, że wypchniecie pustaków w ścianie, a następnie wejście do wnętrza pomieszczenia i zabór znajdujących się tam przedmiotów wypełnia znamiona występku zart. 279 § 1 kk. Wątpliwości, nie budzi również to, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1), a jego czyn był zawiniony. Mając na uwadze zeznania pokrzywdzonego złożone w toku rozprawy Sąd ustalił wartości szkody na kwotę nie mniejsza niż 800 zł.
Odnośnie czynów przypisanego w pkt XLIIG. K. (2)stan faktyczny odnośnie tego zdarzenia Sąd oparł się na zeznaniach świadkaR. Ć., a także wyjaśnieniach oskarżonychG. S. (1)orazT. P. (1). Nie ulega wątpliwości, że zerwania stalowej linki spinającej kłódkę, a następnie wejście do wnętrza pomieszczenia i zabór znajdujących się tam przedmiotów wypełnia znamiona występku zart. 279 § 1 kk. Wątpliwości, nie budzi również to, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1), a jego czyn był zawiniony.
Wymierzając kary jednostkowe Sąd zobowiązany był wziąć pod uwagę okoliczności przemawiając na korzyść i niekorzyść oskarżonych.
Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował dotychczasową niekaralność oskarżonegoP. B., a także to, że oskarżeni przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów, złożyli wyjaśnienia opisując miejsca włamań do altanek, okoliczności popełnienia przypisanych im przestępstw, a także rolę każdego oskarżonego.
Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował fakt, że oskarżeni swym zachowaniem godzili w podstawowe dobra społeczne, jakim jest cudza własność i cudze zdrowie, które podlegają szczególnej ochronie prawnej, motywy ich działania, chęć wzbogacenia się kosztem cudzej własności i cudzego zdrowia, były naganne. Takie zachowanie oskarżonych świadczyło o braku poszanowania dla cudzych dóbr i praw oraz obowiązującego porządku prawnego. Zaznaczyć należy i potraktować również jako okoliczności obciążającą, także to, żeG. S. (1)nie po raz pierwszy stanął przed Sądem za popełnienie przestępstwa. Był już kilkakrotnie karany sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Kolejny raz naruszając porządek prawny wykazał, że ma lekceważący stosunek do poszanowania prawa i orzeczeń Sądu.P. B.nie był do tej pory karany jednak ogół okoliczności popełnienia przestępstw świadczy o jego rażącym braku szacunku nie tylko dla norm prawa karnego, ale również dla podstawowych norm moralnych, co więcej działanie obu oskarżonych pozbawione było jakichkolwiek skrupułów, nacechowane lekceważeniem prawa własności i zdrowia ludzkiego. Popełniając przestępstwa rozboju oskarżeni gotowi byli zadać cierpienie z czysto egoistycznych materialistycznych pobudek, co znamionuje–mimo dotychczasowej niekaralności oskarżonegoP. B.–zaawansowanie demoralizacji obojga oskarżonych. Sposób działania oskarżonych, którzy właściwie bezrefleksyjnie przystępowali do realizacji czy to planu dokonania rozboju czy kradzieży z włamaniem świadczy o wysokim stopniu ich demoralizacji.
Wymierzając kary łączne i stosując zasadę asperacji, Sąd miał na względzie, to że wszystkie czyny oskarżonych pozostają ze sobą w związku i to, że zostały popełniony w krótkim czasie. Kierując się powyższymi względami Sąd wymierzył oskarżonemuP. B.karę łączna 4 lat pozbawienia wolności, aG. S. (1)karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dokonując ogólnej oceny wymierzonych oskarżonym kar należy stwierdzić, że w pełni zaspakajają one potrzeby w zakresie realizacji tak dyrektywy prewencji indywidualnej, jak i generalnej. Orzeczone kary są konieczne, a zarazem wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonych celów kary, skutecznie uzmysłowią oskarżonym naganność ich postępowania, a jednocześnie wpłyną na ukształtowanie w świadomości oskarżonych należytego szacunku dla chronionych prawem dóbr innych osób oraz będą stanowiły bodziec do zmiany ich zachowań. Orzeczone kary w należyty sposób realizują także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, albowiem są dowodem tego, iż organy wymiaru sprawiedliwości nie traktują sprawców szczególnie szkodliwych społecznie przestępstw w sposób pobłażliwy, lecz reagują prawidłowo, stanowczo takim czynom przeciwdziałając. Jako podstawę wymiaru kary łącznej Sąd powołała przepisart. 91 § 2 kkz uwagi na to że łączył kary za przestępstwa popełnione z warunkachart. 91 § 1 kkz karami za inne przestępstwa.
Zgodnie z dyspozycjąart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonych kar łącznych Sąd zaliczył okresy zatrzymania oskarżonych w sprawie.
Mając na uwadze, że wobec oskarżonych orzeczono kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenie ich wykonania i to, że obecnieG. S. (1)pozbawiony jest wolności o wydatkach powstałych od chwili wszczęcia postępowania rozstrzygnięto w oparciu oart. 624 § 1 kpkzaliczając te wydatki na rachunek Skarbu Państwa, zaś o opłatach na podstawieart. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych