Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 234/13
Data wyroku: 2013-03-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Chrzan, Anatol Gul, Jerzy Dydo
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art.171 kpc, art.767/3 kpc

Sygnatura akt II Cz 234/13

POSTANOWIENIE
Dnia 26 marca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący  SSO Anatol Gul

SO Alicja Chrzan
SO Jerzy Dydo

po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi dłużnikaH. M.
na czynności Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w KłodzkuH. S.
na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego wK.z dnia 4 lutego 2013r r., sygn. akt I Co 195/13
postanawia :
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy wK.I Wydział Cywilny odrzucił wniosek dłużnika o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na czynności komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KłodzkuH. S.podjęte w sprawie sygn. akt KM 7402/09 tj. wszczęcie postępowania egzekucyjnego i odrzucił skargę na czynności komornika oraz oddalił wniosek dłużnika o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy podał, że zgodnie zart.168 § 1 kpcpismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie tygodniowym od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi, a zgodnie z § 4 powoływanego przepisu po upływie roku od uchybienia terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w wypadkach wyjątkowych. Sąd Rejonowy uznał, że wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony i podlega odrzuceniu na podstawieart.171 kpc. W konsekwencji Sąd Rejonowy odrzucił skargę na czynności komornika jako wniosek po terminie.
Sąd Rejonowy oddalił wniosek dłużnika o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, wobec odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu i odrzucenie skargi.
Na postanowienie Sądu pierwszej instancji zażalenie złożył dłużnik zarzucając, że Sąd Rejonowy nie uzasadnił poza odrzuceniem wniosku o przywrócenie terminu pozostałych zawartych w postanowieniu rozstrzygnięć. Ponadto skarżący po raz kolejny pozostawił szereg pytań dotyczących możliwości zmiany postępowania egzekucyjnego w szczególności możliwości obniżenia wysokości dokonywanych przez komornika potrąceń.
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie jest bezzasadne.
Postępowanie egzekucyjne w sprawie sygn.akt KM 7402/09 wszczęte zostało w grudniu 2009r. Dłużnik nie podnosił zarzutu, że nie otrzymał zawiadomienia o wszczęciu postępowania egzekucyjnego. Z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu wynika, że dłużnik nie kwestionował wszczęcia postępowania egzekucyjnego, godził się z zajęciem swoich dochodów i chciał jak najszybciej spłacić dług. Pogorszenie sytuacji majątkowej dłużnika spowodowało, że obecnie uważa dokonywane potrącenia w związku z egzekucją za wysokie i wnosi o ich obniżenie. Skoro dłużnik już w grudniu otrzymał zawiadomienie o wszczęciu egzekucji to skargę na czynności komornika o wszczęciu egzekucji mógł złożyć w terminie 7 dni od otrzymania zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. Skarga złożona po upływie kilku lat od doręczenia zawiadomienia o wszczęciu egzekucji jest spóźniona i podlega odrzuceniu. Podobnie wniosek o przywrócenie terminu podlegał odrzuceniu skoro został złożony po terminie przewidzianym wart. 169 § 1 kpc. Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił, zatem wniosek o przywrócenie terminu na podstawieart.171 kpci skargę na podstawieart. 7673kpc.
Jakkolwiek rację ma skarżący, że Sąd Rejonowy nie uzasadnił właściwie pozostałych rozstrzygnięć zawartych w zaskarżonym postanowieniu to uchybienie procesowe nie ma wpływu na trafność rozstrzygnięcia. Stosownie doart. 117 § 5 kpcsąd uwzględni wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu, jeżeli uzna jego udział w sprawie za potrzebny.
W rozpoznanej sprawie ustanowienie pełnomocnika z urzędu dla dłużnika jest zbędne skoro skarga na czynności komornika została odrzucona. Poza tym dłużnik nie jest osobą nieporadną, która nie potrafi wnosić pism procesowych i przedstawić swoje wnioski i zarzuty.
Jeżeli chodzi o stawiane w zażaleniu pytania, to należy zauważyć, że dłużnik otrzymał już na nie odpowiedź od Ministra Skarbu Państwa Biura Kontroli ( pismo k.13) Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej Biura Kontroli (k-14), Starostwa Powiatowego wK.( pismo k-16). Sąd zgodnie zart. 5 kpcw razie uzasadnionej potrzeby udziela stronom i uczestnikom postępowania występujących bez adwokata niezbędnych pouczeń, ale tylko, co do czynności procesowych.