Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Cz 357/13
Data wyroku: 2013-06-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jadwiga Siedlaczek; Małgorzata Kończal, Włodzimierz Jasiński
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Roszczenia
Podstawa prawna: art. 730 k.p.c.
Teza: Przedsadowe żadanie zabezpieczenia roszczenia wymaga także sprecyzowania od żądającego treści roszczenia jakie ma zostać zabezpieczone.

Sygn. akt VIII Cz 357 /13

POSTANOWIENIE

Dnia 21 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VIII Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący : SSO Włodzimierz Jasiński (spr.)
Sędziowie : SO Jadwiga Siedlaczek; SO Małgorzata Kończal
po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2013 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. M.iK. M.(1)
z udziałemI. M.,K. M. (2)iN. C.
o przedsądowe udzielenie zabezpieczenia
na skutek zażalenia wnioskodawców
od postanowienia Sądu Rejonowego w Brodnicy
z dnia 15 maja 2013 roku
sygn. akt I. Co 423/13
p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z 15 maja 2013 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy oddalił wniosek o udzielenie zabezpieczenia przedsądowego roszczenia wnioskodawców żądających w ramach tego zabezpieczenia nakazanie uczestnikom zdemontowania ogrodzenia budowlanego blokującego otwór wjazdowy i wyjazdowy w bramie przejazdowej będącej częścią służebności drogi koniecznej ustanowionej aktem notarialnym z 25 kwietnia 2005 roku polegającej na prawie przejścia i przejazdu przez właścicieli, współwłaścicieli nieruchomości położonej przyul. (...), ich gościom , wszelkim osobom ich prawo wykonującym, także w celu działalności gospodarczej o szerokości 270 cm i wysokości 300 cm .
Sąd Rejonowy analizując przedmiotowy wniosek podniósł , iż w swej treści w istocie zmierza on do zabezpieczenia roszczeń wnioskodawców co czyni go w świetleart. 731 k.p.c.bezzasadnym. Ponadto Sąd odwołał się do pojęcia interesu wszystkich zainteresowanych poprzez wyważenie aby wniosek nie pozbawiał jednej strony kosztem drugiej przysługującym im uprawnień (art. 730i nask.p.c.orazart. 7301k.p.c.).
W zażaleniu wnioskodawcy zarzucili Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisówart. 730 k.p.c.i 7301k.p.c.przez wskazanie ,że wnioskodawca nie uprawdopodobnił roszczenia co w ich ocenie mija się z prawdą. Żalący odwołali się także do złożonych w aktach sprawy dokumentów administracyjnych i okoliczności związanych z blokowaniem bramy przez uczestników.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Zażalenie okazało się niezasadne.
Uszło uwadze żalącego się , a także Sądu Rejonowego rozpoznającego przedmiotowy wniosek ( brak uwagi Sądu nie wpłynął ostatecznie na wydanie trafnej decyzji końcowej) , iż przedsądowe zabezpieczenie roszczenia wymaga przede wszystkim od żądającego sprecyzowania jakie roszczenie ma zostać zabezpieczone – tj. z jakim roszczeniem ma w ogóle zamiar do sadu wystąpić. Należy podkreślić , iż sprecyzowanie takiego roszczenia jest fundamentem tego wniosku. Sąd przy tym nie można domyślać się z jakim roszczeniem ma zamiar wystąpić wnioskujący chociażby mogło ono pośrednio wynikać z okoliczności związanych ze zwięzłym przedstawieniem sprawy we wniosku o udzielenie zabezpieczenia do którego zobowiązuje przepisart. 736 § 2 k.p.c.Analiza samego wniosku w ocenie Sądu Okręgowego wskazuje , iż żądający udzielenia zabezpieczenia w ogóle tę kwestę pominęli . Wszystko to sprawia , iż już na tym etapie rozważań przedmiotowy wniosek ocenić należało jako bezzasadny.
Nie można bowiem udzielić zabezpieczenia bez dokonania uprzedniej oceny w tym wypadku przyszłego roszczenia pod kątem interesu prawnego w jego zabezpieczeniu rozumianego w ten sposób , że brak zabezpieczenia uniemożliwi lub utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie (art. 7301§ 2 k.p.c.).
Niestety jak to zasygnalizowano powyżej we wniosku o udzielenie przedmiotowego zabezpieczenia próżno szukać sformułowania żądania z jakim mieliby wystąpić do sądu wnioskujący o zabezpieczenie tegoż roszczenia. Trzeba przy tym pamiętać , iż udzielając zabezpieczenia Sąd ma obowiązek zakreślenia terminu do wniesienia pisma wszczynającego postepowanie pod rygorem upadku zabezpieczenia w terminie nie przekraczającym 2 tygodni (art. 733 k.p.c.).
Końcowo należy jedynie wskazać , iż jeżeli roszczenie powodów miałoby pokrywać się w swej treści z treścią wniosku o udzielenie zabezpieczenia wówczas mógłby znaleźć swoje zastosowanie przywołany trafnie przez Sąd Rejonowy przepisart. 731 k.p.c.
Mając zatem na uwadze powyższe rozważania Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak na wstępie.