Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 444/13
Data wyroku: 2013-07-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Anna Pelc, Stanisława Urban, Anna Gawełko
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Roszczenia
Podstawa prawna: art. 730.1 kpc

Sygn. akt I ACz 444/13

POSTANOWIENIE
Dnia 26 lipca 2013r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie Wydział I Cywilny, w składzie:

Przewodniczący: SSA Anna Pelc (spraw.)
Sędziowie: SA Anna Gawełko
SA Stanisława Urban
po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawyz powództwaD. B.
przeciwkoJ. B.
o zadośćuczynienie
na skutek zażaleniapozwanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 29 marca 2013 r., sygn. akt I C 3/13
p o s t a n a w i a:

z m i e n i ć zaskarżone postanowienie i o d d a l i ć wniosek o zabezpieczenie roszczenia.

U z a s a d n i e n i e.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zabezpieczył roszczenie powoda tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, dochodzone w pozwie wniesionym przeciwkoJ. B., ustanawiając hipotekę przymusową w kwocie 100.000 zł na wierzytelności hipotecznej przysługującej pozwanemu w wysokości 139.783,50 zł wpisanej w dziale IV księgi wieczystej nr(...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Rzeszowie. W ocenie Sądu powód uprawdopodobnił roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany zarzucił naruszenieart. 7301i art. 232w zw. zart. 244 § 1 kpc, wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku o udzielenie zabezpieczenia.
W szczególności podniósł, że wbrew twierdzeniom pozwu, jako ojciec nie znęcał się nad powodem, powołując postanowienie o umorzeniu dochodzenia w tej sprawie z dnia 29 września 2009 r. sygn. akt RSD 366/09stwierdził też, że to powód był agresywny w stosunku do pozwanego.
Niezależnie od powyższego wniesienie pozwu – według pozwanego – ma uniemożliwić otrzymanie przez pozwanego od matki powoda, byłej żony pozwanego, spłaty kwoty 139.783,50 zł, w wyniku podziału majątku dorobkowego b. małżonków.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Wbrew ocenie Sądu Okręgowego brak podstaw do przyjęcia, na podstawie twierdzeń pozwu, by roszczenie powoda zostało uprawdopodobnione. Wprawdzie powód szczegółowo opisał w uzasadnieniu formy znęcania się pozwanego zarówno nad nim jak i nad matką, powołując na dowód ustalenia dokonane w postępowaniu toczącym się w sprawie o rozwód z powództwaM. B.przeciwkoJ. B., jednak sprawa ta (sygn. akt I C 1435/05) zakończyła się wyrokiem z dnia 21 grudnia 2005 r. orzekającym rozwód bez orzekania o winie, a z zeznańM. B.nie wynika, by pozwany znęcał się nad powodem. Poza tym wysokość kwoty należnej tytułem zadośćuczynienia zależy od oceny sądu, co wynika z brzmieniaart. 445 § 1 kci na obecnym etapie postępowania – bez przeprowadzenia stosownego postępowania dowodowego – trudno przesądzić czy żądana przez powoda kwota należy mu się zarówno co do zasady jak i wysokości.
Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 § 1w zw. zart. 397 § 2 kpczmienił zaskarżone postanowienie i orzekł jak w sentencji.