Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 2243/12
Data wyroku: 2013-01-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Gulczyńska, Hanna Małaniuk, Jerzy Geisler
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 787 i art. 795 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 7 stycznia 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.)
Sędziowie: SA Hanna Małaniuk
SA Małgorzata Gulczyńska

po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2013 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaB. P.
przy uczestnictwieM. B.
o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika

na skutek zażalenia uczestniczki postępowania
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 31 marca 2008 roku, sygn. akt: IX GCo 46/08

postanawia:

1
odrzucić zażalenie,

2
zasądzić od uczestniczki postępowania na rzecz wierzyciela kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.

SSA H. Małaniuk    SSA Jerzy Geisler  SSA M. Gulczyńska

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty w postępowaniu nakazowym, wydanemu przez Sąd Rejonowy w Pile w dniu 4 czerwca 1998 roku w sprawie o sygn. akt: V Ng 706/98, utrzymanemu w mocy prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 lutego 1999 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt: X GC 283/98, w części, tj. co do kwoty 175.757,23 zł i co do orzeczonych nakazem zapłaty kosztów postępowania, na rzeczB. P., na którą przeszło uprawnienie z opisanego wyżej tytułu wykonawczego, także przeciwko małżonkowi dłużnikaW. M.Z. B., z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością ustawową (pkt 1), zasądzając od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 50,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2).
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji wyjaśnił, że w sprawie znajduje zastosowanieart. 787 § 1 k.p.c.orazart. 47 § 2 k.r.o.w brzmieniu sprzed nowelizacji, dokonanej ustawą z dnia 17 czerwca 2004 roku o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw. Dlatego też zawarta pomiędzy dłużnikiem a uczestniczką postępowania umowa majątkowa małżeńska z dnia 17 lutego 1998 roku jest pozbawiona skutków prawnych wobec wierzyciela, gdyż została ona zawarta po powstaniu zobowiązania, co nastąpiło w czerwcu 1997 roku.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła uczestniczka postępowania, zaskarżając je, jak wynika z treści pisma, w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez oddalenie wniosku o nadanie przeciwko niej klauzuli wykonalności. Skarżąca podkreśliła, iż w dacie wydania tytułu egzekucyjnego nie istniała już pomiędzy nią a dłużnikiem wspólność majątkowa małżeńska.
Wierzyciel w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego odrzucenie oraz o zasądzenie na swoją rzecz od uczestniczki postępowania kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie wniesione zostało przez skarżącą po terminie.

Zgodnie z treściąart. 795 § 2 k.p.c.termin do wniesienia zażalenia biegnie dla dłużnika od daty doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. Jak wynika natomiast z ustaleń Sądu Apelacyjnego, dokonanych na podstawie dokumentów, złożonych przez wierzyciela wraz z odpowiedzią na zażalenie oraz poczynionych z urzędu, postępowanie egzekucyjne przeciwko uczestniczce postępowania na podstawie tego samego tytułu wykonawczego było prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Złotowie pod sygn. akt: Km 604/08. Zawiadomienie o wszczęciu egzekucji zostało doręczone skarżącej w trybie awizo w kwietniu 2008 roku, zatem termin do złożenia zażalenia, zgodnie z dyspozycją w/w przepisu, już upłynął.
Natomiast ponowne wszczęcie egzekucji, po umorzeniu w/w postępowania z powodu bezskuteczności egzekucji, nie otworzyło na nowo terminu do złożenia zażalenia.

Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie uczestniczki postępowania na podstawieart. 373 k.p.c.w zw. zart. 370 k.p.c.orazart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.

SSA H. Małaniuk   SSA J. Geisler   SSA M. Gulczyńska