Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 13/13
Data wyroku: 2013-02-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Klimczak
Słowa kluczowe: Pełnomocnik Procesowy
Podstawa prawna: art. 117 § 5 kpc

Sygn. akt I ACz 13/13

POSTANOWIENIE

Dnia 22 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Marek Klimczak

po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2013r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. J.
przeciwkopozwanejD. C.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowiez dnia 5 grudnia 2012r., sygn. akt I C 1560/12
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu, na podstawieart. 117 § 5 k.p.c.
W ocenie Sądu, powód jest w stanie samodzielnie poradzić sobie w prowadzeniu przedmiotowego procesu, na co wskazuje treść sporządzanych przez niego pism.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy uznał, iż nie ma potrzeby ustanawiania dla powoda pełnomocnika z urzędu.
Od powyższego postanowienia zażalenie wniósł powód zarzucając naruszenieart. 117 k.p.c.
W uzasadnieniu podniósł, iż przedmiotowa sprawa jest zawiła, a jego zły stan zdrowia oraz warunki osobiste przemawiają za ustanowieniem mu pełnomocnika z urzędu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :
Ustawową przesłanką ustanowienia adwokata lub radcy prawnego dla strony jest potrzeba udziału w sprawie takiego pełnomocnika (art. 117 § 5 k.p.c). Oceny, czy taka potrzeba zachodzi Sąd dokonuje biorąc pod uwagę zarówno przymioty osobiste strony, a szczególnie jej nieporadność w formułowaniu żądań i przedstawianiu okoliczności faktycznych sprawy, jak i charakter samej sprawy.
W okolicznościach niniejszej sprawy należy podzielić ocenę Sądu Okręgowego, że nie zachodzi potrzeba, o której mowa wart. 117 § 5 k.p.c.Powód bowiem prawidłowo redaguje pisma procesowe, korzysta z przysługujących mu środków zaskarżenia, w sposób logiczny i jasny formułuje żądania. Wykazuje się przy tym znajomością przepisów prawa.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, nie jest więc potrzebna powodowi pomoc profesjonalnego pełnomocnika, tym bardziej, że w razie uzasadnionej potrzeby ochronę jego interesów w stopniu wystarczającym zabezpiecza przewidziana wart. 5 k.p.cmożliwość udzielania przez Sąd stronie występującej bez adwokata lub radcy prawnego niezbędnych pouczeń, co do czynności procesowych.
Z tych też względów, Sąd Apelacyjny nie znalazł uzasadnionej podstawy, by w niniejszej sprawie powód miałby korzystać z pomocy profesjonalnego pełnomocnika na koszt Skarbu Państwa, a więc de facto wszystkich obywateli.
W związku z powyższym Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji na mocyart. 385 k.p.cw zw. zart. 397 § 2 k.p.c.