Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 262/13
Data wyroku: 2013-11-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Renta Z Tytułu Niezdolności Do Pracy
Podstawa prawna: art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS
Teza: ubezpieczony wykazał, że jest częściowo okresowo niezdolny do pracy

Sygn. akt IV U 262/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2013r. wS.
odwołaniaK. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 31 stycznia 2013 r. Nr(...)
w sprawieK. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeK. S.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 01 lutego 2013r. do 01 marca 2014r.

Sygn. akt IV U 262/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 31.01.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wS.odmówił ubezpieczonemuK. S.przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, albowiem komisja lekarska ZUS nie uznała ubezpieczonego za niezdolnego do pracy.
Od decyzji tej odwołanie złożyłK. S., który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Ubezpieczony argumentował, iż w okresie od 31.12.2003 r. dziesięciokrotnie korzystał z interwencji szpitalnej w związku ze schorzeniami kardiologicznymi. W dalszej części odwołaniaK. S.opisał swoje schorzenia, wniósł zastrzeżenia do sposobu badania przez komisję lekarską ZUS.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując się na uzasadnienie w zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyK. S.,ur. (...), był uprawniony do świadczenia rehabilitacyjnego do 30.07.2012 r. W dniu 2.07.2012 r.K. S.złożył wniosek do ZUS o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
W toku postępowania orzeczniczego komisja lekarska ZUS po przebadaniu wnioskodawcy w dniu 17.01.2013 r. rozpoznała u niego przewlekłą chorobę wieńcową u osoby OZW NSTENI po zabiegu PTCA z implantacją stentu oraz nadciśnienie tętnicze, a także rozpoznała okresowo nasilające się dolegliwości bólowe kręgosłupa w przebiegu zmian zwyrodnieniowo – dyskopatycznych bez objawów rozciągowych i ubytkowych korzeniowych (k. 182 – 183 a.lek.) W ocenie komisji schorzenia te nie powodują niezdolności do pracy ubezpieczonego. Zaskarżoną decyzją z 31.01.2013 r. odmówiono ubezpieczonemu prawa do renty począwszy od 1.02.2013 r. (k. 33 a.r.).
W toku postępowania rozpoznawczego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: kardiologa, neurologa i lekarza medycyny pracy. Biegli wymienionych specjalności po przebadaniu wnioskodawcy i zaznajomieniu się z dokumentacją medyczną z jego dotychczasowego leczenia rozpoznali następujące schorzenia: przewlekłą chorobę wieńcową CCS II/III, nadciśnienie tętnicze, zespól bólowy kręgosłupa L/S w przebiegu dyskopatii L5-S1, L4 – L5 oraz uszkodzenie części obwodowej narządu przedsionkowego (k. 16 – 17 a.s). Zdaniem biegłych schorzenia te powodują okresową częściową niezdolność do pracy ubezpieczonego od 1.03.2013 r. do 1.03.2014 r. W uzasadnieniu opinii biegli stwierdzili m.in. iż ubezpieczony, z zawodu technik mechanik, ze względu na dolegliwości bólowe w klatce piersiowej po niewielkim wysiłku, duszności oraz bóle nóg i łydek, nie może chodzić. Ponadto ograniczenie ruchomości barków oraz kręgosłupa skutkują tym, iż stwierdzone schorzenia oraz stopień ich zaawansowania dają podstawę do stwierdzenia częściowej niezdolności do pracy. W dalszej części postępowania biegli skorygowali opinie w zakresie początku niezdolności do pracy, stwierdzając, że niezdolność ta istniała na dzień 1.02.2013 r. Na rozprawie ubezpieczony zgadzał się z tą opinią, natomiast w imieniu ZUS nikt się nie stawił i jednocześnie nie były zgłoszone pisemne zastrzeżenia do opinii biegłych (k. 41 a.s.).
W ocenie Sądu Okręgowego wywołany dowód z opinii biegłych lekarzy o specjalnościach adekwatnych do rodzaju schorzeń ubezpieczonego jest dowodem obiektywnym i miarodajnym i odzwierciedla jego rzeczywisty stan zdrowia w odniesieniu do możliwości wykonywania pracy zarobkowej w wyuczonym zawodzie mechanika. Z treści opinii jednoznacznie wynika, że ubezpieczony ze względu na schorzenia kadriologiczne na ograniczoną zdolność do wykonywania prac fizycznych ze względu na występujące dolegliwości bólowe w klatce piersiowej po niewielkim wysiłku, a także trudności w poruszaniu się. Opinia ta nie była kwestionowana przez strony, dlatego też Sąd uznał, iż ubezpieczony jest okresowo częściowo niezdolny do pracy w rozumieniu art. 12 ustawy emerytalno – rentowej. Nie budzi wątpliwości iżK. S.spełnia pozostałe przesłanki z art. 57 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o FUS, albowiem pozostawał on w 10-leciu poprzedzającym wniosek o rentę w zatrudnieniu, a więc podlegał ubezpieczeniom społecznym, i jego niezdolność do pracy powstała nie później niż 18 miesięcy od daty ustania ostatniego ubezpieczenia.
W związku z tym z mocyart. 47714§ 2 kpc, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznałK. S.prawo do renty na okres określony w opinii biegłych.