Sąd Okręgowy w Białymstoku
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 811/13
Data wyroku: 2013-10-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Klimowicz-Popławska, Grażyna Wołosowicz, Barbara Puchalska
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 361 § 2 kc, art. 822 § 1 kc
Teza: brak

Sygn. akt II Ca 811/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Puchalska

Sędziowie:

SSO Grażyna Wołosowicz
SSR del. Jolanta Klimowicz-Popławska (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sąd. Zofia Szczęsnowicz

po rozpoznaniu w dniu 30 października 2013 r. w Białymstoku
na rozprawie
sprawy z powództwaZ. K.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwS.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku
z dnia 18 kwietnia 2013 r. sygn. akt I C 327/13

I
oddala apelację;

II
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.200 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt II Ca 811/13

UZASADNIENIE
PowódZ. K.w pozwie z dnia 13 lutego 2013 wnosił o zasądzenie od(...) Spółki AkcyjnejwS.kwoty 15.383 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 5 kwietnia 2012 roku do dnia zapłaty. Ponadto domagał się zasądzenia od pozwanego na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych z wyodrębnieniem kosztów zastępstwa procesowego.
Pozwany(...) Spółka AkcyjnawS.wnosił o oddalenie powództwa.
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2013 roku, sygn. akt I C 327/13, zasądził od pozwanego(...) Spółki AkcyjnejwS.na rzecz powodaZ. K.kwotę 15.383 złotych z 13 % w stosunku rocznym od dnia 5 kwietnia 2012 roku do dnia zapłaty (pkt I wyroku). Ponadto, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.187 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sąd Rejonowy ustalił, że w dniu 5 marca 2012 roku około godziny 2040w pobliżu miejscowościM., kierujący samochodem markiA. (...)onr rej. (...)M. S.w wyniku wymuszenia pierwszeństwa spowodował kolizję drogową z pojazdem markiA. (...)onr rej. (...)należącym doZ. K., a kierowanym przez jego synaM. K.. Na skutek zdarzenia doszło do uszkodzenia pojazdu markiA. (...). Sprawca zdarzenia posiadał w(...) Spółce AkcyjnejwS., aktualne na datę zdarzenia ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, potwierdzonepolisą nr (...). W dniu 8 marca 2012 roku poszkodowany zgłosił szkodę ubezpieczycielowi sprawcy. Pismem z dnia 4 kwietnia 2012 roku ubezpieczyciel przyznał właścicielowi auta,Z. K.odszkodowanie w wysokości 41.673,95 złotych. Wyrokiem z dnia 26 listopada 2012 roku w sprawie I C 845/12 Sąd Rejonowy w Białymstoku zasądził na rzecz powodaZ. K.od pozwanego(...)kwotę 10.100 złotych wraz z ustawowymi odsetkami w stosunku rocznym od dnia 9 kwietnia 2012 roku tytułem dalszego odszkodowania za szkodę powstała w samochodzie powodaA. (...)w wyniku zdarzenia z dnia 5 marca 2012 roku. W ramach wykonania prawomocnego orzeczenia Sądu(...) S.A.wS.wypłaciło na rzecz powoda kwotę 10.100 złotych, a ponadto dobrowolnie dalsze odszkodowanie w kwocie 12.548,68 złotych.
Sąd I instancji wskazał, że w związku ze stanowiskiem stron prezentowanym w sprawie I C 845/12 Sądu Rejonowego w Białymstoku, w niniejszej sprawie bezsporne były zarówno okoliczności zdarzenia z dnia 5 marca 2010 roku, jak też odpowiedzialność pozwanego za szkodę zaistniałą w mieniu pozwanego w wyniku kolizji oraz zasada ustalenia wysokości szkody, tj. odniesienie jej do kosztów naprawy pojazdu. Poza sporem pozostawał również zakres uszkodzeń i koszt przywrócenia pojazdu do stanu sprzed powstania szkody, z jednym wyjątkiem, a mianowicie uszkodzeniem systemu nawigacji satelitarnej.
Sąd Rejonowy podał, iż w zakresie spornej okoliczności, tj. związku uszkodzeń systemu nawigacji ze zdarzeniem, za które pozwany ponosi odpowiedzialność, obie strony powoływały się na opinię biegłego z zakresu(...)sporządzoną w sprawie I C 845/12, aczkolwiek każda z nich wyprowadzała z wypowiedzi biegłego inny wniosek. Powód podnosił, że w świetle treści opinii biegłego oraz złożonego w tamtej sprawie dokumentu sporządzonego przez zakład, który sprawdzał działanie systemu nawigacji po wypadku, nie budzi wątpliwości okoliczność związku uszkodzenia urządzenia z wypadkiem, z kolei pozwany wskazywał, że opinia biegłego nie obejmowała tej kwestii.
Za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął opinię biegłego sądowegoP. R.mając na uwadze, że mimo zakreślonego terminu na zgłaszanie zarzutów i zastrzeżeń, żadna ze stron nie kwestionowała tego dowodu, co stanowiło wyraz aprobaty dla przedstawionych przez biegłego wniosków i wyjaśnień.
Sąd Rejonowy uznał, iż wobec niekwestionowana ww. opinii w sprawie o sygn. akt I C 845/12, jak też i w sprawie niniejszej, wnioski w niej zawarte za wiążące. Podał, że z opinii tej wynika, że koszty naprawy uszkodzeń pojazdu powoda wynoszą 79.706,07 złotych i obejmują także koszt wymiany systemu nawigacji satelitarnej. Zaznaczył, że biegły w pisemnej opinii uzupełniającej powołując się na badania nawigacji w serwisie elektronicznym stwierdził, że nie można naprawić tego urządzenia, w związku z czym wysokość szkody obejmuje łącznie kwotę 79.706,07 zł. Okoliczność uszkodzenia systemu nawigacji w wyniku uderzenia pojazdu oraz braku możliwości naprawy urządzenia wynika z oświadczeniaT. P.prowadzącegozakład (...)(k. 69).
Mając na uwadze ustalenia dokonane w sprawie I C 845/12 i przeprowadzone w jej toku przez Sąd dowody, Sąd Rejonowy przyjął, że żądanie zasądzenia kwoty 15.383 złote z odsetkami od daty wskazanej w pozwie jest uprawnione w świetle przepisówart. 363 § 1 kcw zw. zart. 361 § 2 kcoraz zgodne z przepisamiustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych( Dz. U. nr 124, poz. 1152 ) .
O kosztach procesu Sąd Rejonowy orzekł na podstawieart. 98 kpc,§ § 2, 4 i 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm. ), części IV załącznika doustawy z dnia 16 listopada 2006 roku o opłacie skarbowej( Dz. U., nr 225, poz. 1635 ).
Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany, zaskarżając go w całości, zarzucając mu:

1
naruszenie przepisów prawa materialnego, a zwłaszcza:

-art. 361 § 2 k.p.c.,art. 805 k.c.orazart. 824 
1
          § 1 k.c.poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na zasądzeniu odszkodowania przekraczającego wysokość poniesionej szkody;
-art. 361 § 1 k.c.orazart. 822 k.c.poprzez uznanie, że żądaniem, mieszczącym się w zakresie odpowiedzialności ubezpieczyciela jest zwrot kosztów wymiany systemu nawigacji satelitarnej;

2
istotne naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, w tym zwłaszczaart. 233 § 1 k.p.c., polegające na nieprawidłowej ocenie opinii biegłego, a co tym idzie dowolnej ocenie sprzecznej z logicznym rozumowaniem, iż sporny element, tj. uszkodzona nawigacja jest następstwem wypadku z dnia 5 marca 2012 roku.

Z uwagi na powyższe zarzuty wniósł: o zmianę wyroku w punkcie I poprzez oddalenie powództwa o zapłatę w całości, a w konsekwencji o zmianę zawartego w punkcie II wyroku rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wraz z należną opłatną skarbową od udzielonego pełnomocnictwa procesowego według norm przepisanych; zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego wraz z należną opłatną skarbową od udzielonego pełnomocnictwa procesowego, według norm przepisanych; ewentualnie o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

SĄD OKRĘGOWY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
Wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, należycie i wszechstronnie ocenił materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, nie przekraczając zasady swobodnej oceny dowodów, trafnie opierając swoje ustalenia w zakresie wysokości kosztów naprawy pojazdu na opinii biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowejP. R., ze sprawy o sygn. akt I C 845/12 Sądu Rejonowego w Białymstoku i słusznie przyjmując, że nawigacja w samochodzie markiA. (...)onr rej. (...), została uszkodzona na skutek zdarzenia z dnia 5 marca 2012 roku. Poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne oraz przyjętą ocenę prawną, Sąd Okręgowy w pełni podziela i przyjmuje za własne bez potrzeby ponownego ich przytaczania.
Odnosząc się do sformułowanych w apelacji zarzutów w pierwszej kolejności należy wskazać, iż chybione jest stanowisko skarżącego co do naruszenia przez Sąd Rejonowyart. 233 § 1 k.p.cpoprzez błędną, pozbawioną logiki interpretację opinii biegłegoP. R.ze sprawy I C 845/12 w kwestii uszkodzenia nawigacji satelitarnej w wyniku przedmiotowej kolizji.
Należy podkreślić, co wynika wprost z treści omawianej opinii, że biegły ustalił zakres uszkodzeń pojazdu zgodnie z oceną techniczną pozwanego oraz na podstawie dokonanych przed sporządzeniem opinii oględzin samochodu (opinia biegłego - k. 23 akt sprawy sygn. I C 845/12 Sądu Rejonowego w Białymstoku). Z załączonych do sprawy akt szkodowych wynika natomiast, iż w kalkulacji kosztów naprawy sporządzonej w dniu 13 marca 2012 roku na potrzeby likwidacji szkody przez pozwanego(...) Spółka AkcyjnawS.uwzględniona została nawigacja satelitarna. W związku z tym, że na etapie oględzin pojazdu przez biegłego, który stwierdził, że wyświetlacz nawigacji nie działa, wątpliwa była kwestia naprawy bądź wymiany nawigacji, poszkodowany zobowiązał się do dostarczenia opinii z serwisu elektronicznego dotyczącej możliwości naprawy nawigacji. Z opisanych względów biegły w opinii z dnia 8 sierpnia 2012 roku oszacował szkodę w dwóch wariantach: jeden z uwzględnieniem nawigacji na kwotę 79.706,07 zł brutto oraz drugi bez uwzględnienia nawigacji na kwotę 64.925,28 zł brutto . Należy zatem wnioskować za Sądem Rejonowym, że szacunek przez biegłego kosztów naprawy pojazdu w opinii zasadniczej w dwóch wariantach wynikał z braku wiadomości specjalnych rzeczoznawcy co do możliwości naprawy lub wymiany urządzenia elektronicznego, jakim jest system nawigacji satelitarnej, a nie był podyktowany, jak sugeruje skarżący, wątpliwością co do istnienia związku przyczynowo – skutkowego pomiędzy uszkodzeniem przedmiotowego urządzenia, a wypadkiem drogowym z dnia 5 marca 2012 roku. Trzeba podkreślić, że w opinii uzupełniającej z dnia 15 października 2012 roku, po uzyskaniu informacji z serwisu elektronicznego, biegły stwierdził już jednoznacznie, że urządzenia nie da się naprawić, a więc wysokość kosztów naprawy pojazdu winna być ustalona zgodnie z wariantem I, tj. w wysokości 79.706,07 złotych brutto (k. 81 akt sprawy IC 845/12 Sądu Rejonowego w Białymstoku). W opisanym stanie rzeczy Sąd Rejonowy prawidłowo uwzględnił jako podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia opinię zasadniczą biegłego wraz z opinią uzupełniającą i słusznie przyjął wysokość szkody na kwotę 79.706,07 złotych.
Należy przy tym zaznaczyć, że powołana opinia biegłego, zarówno w wersji pierwotnej, jak i po jej pisemnym uzupełnieniu, nie była kwestionowana przez pozwanego w sprawie I C 845/12. W sprawie niniejszej, w odpowiedzi na pozew, pozwany podważył istnienie związku przyczynowego między zdarzeniem z dnia 5 października 2012 roku a uszkodzeniem nawigacji satelitarnej, jednakże nie poparł swego stanowiska żadnymi dowodami, a powołał się jedynie na wyżej opisaną opinię biegłego w wariancie II. Taka argumentacja pozwanego, wobec jednoznacznej treści opinii biegłego jako całości, tj. przy uwzględnieniu opinii uzupełniającej, słusznie nie została uznana za skuteczną przez Sąd Rejonowy. Wnioski zawarte w opinii biegłego co do zakresu uszkodzeń pojazdu i kosztów naprawy są stanowcze i w żaden sposób nie zostały przez skarżącego zakwestionowane.
Należy raz jeszcze podkreślić, że sam pozwany sporządzając na potrzeby postępowania likwidacyjnego kalkulację naprawy pojazdu w dniu 13 marca 2012 roku, a więc zaledwie kilka dni po zdarzeniu, wskazał w części dotyczącej cennika prac naprawczych, iż naprawa tablicy rozdzielczej przedmiotowego pojazdu obejmuje między innymi radio/układ nawigacji i sterowanie nawigacji (akta szkodowe, strona 3-4 kalkulacji naprawy nr.(...)). Powyższa okoliczność w powiązaniu z informacją z serwisu elektronicznego co do uszkodzenia nawigacji na skutek uderzenia pojazdu, przemawia za istnieniem związku przyczynowego między kolizją a uszkodzeniem systemu nawigacji, mało prawdopodobne jest bowiem by stwierdzone uszkodzenie urządzenia przez samego pozwanego nastąpiło w krótkim okresie między kolizją a sporządzeniem kalkulacji naprawy przez pozwanego. Należy zaznaczyć, że z materiału dowodowego nie wynika aby pomiędzy dniem 5 marca 2012 roku a 13 marca 2012 roku, poważnie uszkodzony już samochód uległ kolejnemu wypadkowi, skutkującemu zniszczeniem systemu nawigacji. Na potwierdzenie takiego zdarzenia, ewentualnie na okoliczność uszkodzenia urządzenia jeszcze przed kolizją pozwany nie zaoferował Sądowi I instancji żadnych dowodów.
W konsekwencji, wobec prawidłowego ustalenia przez Sąd Rejonowy wysokości szkody, nie zasługiwały również na uwzględnienie podniesione przez pozwanego zarzuty co do naruszenia prawa materialnego. Sąd Rejonowy, przyjmując w niniejszym postępowaniu, że koszty naprawy pojazdu powoda wynoszą 79.706,07 złotych brutto, słusznie zasądził na rzeczZ. K.od(...) Spółka AkcyjnawS.kwotę uzupełniającą odszkodowanie w wysokości 15.383 zł wraz z dochodzonymi odsetkami. Należy zaznaczyć, że powyższa kwota wraz kwotami, które pozwany uiścił powodowi dobrowolnie w wysokości 41.673,95 zł i 12.548,68 zł i wyniku realizacji wyroku w sprawie IC 845/12 w wysokości 10.100 zł, odpowiadają wysokości poniesionej przez powoda szkody.
Mając na względzie powyższe, na mocyart. 385 k.p.c.Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego jako bezzasadną.
W punkcie II wyroku Sąd orzekł o kosztach postępowania odwoławczego na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania, ustalając wysokość kosztów zastępstwa procesowego na mocy § 2 ust. 1, § 6 pkt 5, § 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348).