Sąd Apelacyjny w Katowicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 266/00
Data wyroku: 2000-09-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Michniewski, Jan Dybek, Wiesława Gawrońska
Słowa kluczowe: "Ustawa Lutowa"
Podstawa prawna: art. 8 ustawy z 23.02.1991r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego

Sygn. akt: II AKa 266/00

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 września 2000 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący

SSA Wiesława Gawrońska

Sędziowie

SSA Jan Dybek
SSA Marek Michniewski (spr.)

Protokolant

Urszula Geilke

przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Janusza Konstantego
po rozpoznaniu w dniu 28 września 2000r.
sprawyK. K.iR. K.w przedmiocie odszkodowania
z powodu apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 01 czerwca 2000r. sygn. akt II Ko 118/99

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Częstochowie

II AKa 266/00

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 1 czerwca 2000r. zasądzono do Skarbu Państwa na rzeczK. K.orazR. K.po 50.000 zł z ustawowymi odsetkami od daty uprawomocnienia orzeczenia, obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.
Z uzasadnienia wyroku wynika, iż kwota ta stanowi rekompensatę za śmierć ojca wnioskodawcówP. K., który będąc zaangażowany w walkęo niepodległy byt Państwa Polskiego został aresztowany w dniu 27 listopada 1947r.i w trakcie prowadzonego śledztwa przez funkcjonariuszy byłego Urzędu Bezpieczeństwa poniósł śmierć w dniu 1 grudnia 1947r.
Powyższy wyrok w całości zaskarżył prokurator, zarzucając obrazę przepisów postępowania karnego, które miały istotny wpływ na treść orzeczenia, a toart. 92 kpk,art. 167 kpk,art. 352 kpkiart. 410 kpkpoprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych i prawnych w sprawie wskutek nie przeprowadzenia w tym również z urzędu niezbędnych dowodów z zeznań ustalonych świadków, jak teżart. 413§1 pkt. 5 i 6 kpkorazart. 424§1 i 2 kpk, polegających na niewskazaniu w ogóle podstawy prawnej wyroku oraz nienależytym uzasadnieniu wyroku i wnosio uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemuw Częstochowie do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Stwierdzić należy, iż Sąd Okręgowy dopuścił się obrazy przepisuart. 424§1 pkt. 2 kpk, albowiem wbrew obowiązkowi wynikającemu z tego przepisu, nie wyjaśnił w uzasadnieniu podstawy prawnej wyroku.
To uchybienie proceduralne powoduje konieczność uchylenia wyrokui przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Zgodzić się należy również z apelacją prokuratora, iż świadekK. K.została przesłuchana lakonicznie (w porównaniu z zeznaniami jakie złożyła na k. 6 akt G.K.B.Z. sygn. OK. SZ. 5S.2/98), a drugi z wnioskodawcówR. K.nie został w ogóle przesłuchany, jednak skoro w rozprawach brał udział prokurator, to przecież mógł świadkowiK. K.zadawać pytania oraz złożyć wniosek o przesłuchanie w charakterze świadkaR. K.oraz innych osób, które mogą mieć informacje na okoliczności związane z aresztowaniem i śmierciąP. K..
Indolencja związana ze skromnością materiału dowodowego obciąża też niewątpliwie prokuratora, który – czego nie można pominąć – po zamknięciu przewodu sądowego uznał roszczenia wnioskodawców za zasadne i poparł wniosek, a następnie wywiódł apelację, czym wykazał brak konsekwencji.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy prowadząc postępowanie dowodowe winien wykorzystać akt Głównej Komisji Badania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu sygn. OK. SZ. 5S.2/98 i rozpatrzyć możliwość przeprowadzenia dowodów z zeznań dodatkowych świadków, a w przypadku ich śmierci należy odczytać zeznania w oparciu o przepisart. 391§1 kpk(B. K.– k. 16 i k. 48 – 50 akt G.K.).
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Apelacyjny orzekł jak wyżej.