Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 678/13
Data wyroku: 2013-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Irena Dobosiewicz, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 786^2^ § 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 678 / 13

POSTANOWIENIE
Dnia 18 października 2013r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz
SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 18 października 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku
(...) Bank SAz siedzibą weW.(wierzyciela)
przeciwko
J. P.(dłużnikowi)
o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu
na skutek zażaleniaJ. P.(dłużnika)
na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 13 czerwca 2011r.
w sprawie I Co 753 / 11
postanawia:
oddalić zażalenie.

II Cz 678/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 czerwca 2011r. Sąd Rejonowy w Szubinie nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu o nr(...)z dnia 10 maja 2011r. wystawionemu przez(...) Bank Spółkę Akcyjnąz siedzibą weW.i zasądził od dłużnikaJ. P.na rzecz wierzyciela kwotę 67 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (k.12).
W zażaleniu na postanowienie dłużnikJ. P.domagał się jego uchylenia i zasądzenia od wierzyciela na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Skarżący twierdził, że nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu (bte) nastąpiło z naruszeniem przepisów prawa, gdyż wierzytelność stwierdzona tytułem – w chwili nadania klauzuli – nie była wymagalna, bowiem łącząca strony umowa kredytowa z dnia 01.08.2006r. o nr(...)nie została rozwiązana, a dłużnik regulował raty kredytu do maja 2012r. Poza tym złożony przez wierzyciela bankowy tytuł egzekucyjny nie spełniał ustawowych wymogów, a wskazana w nim wysokość odsetek została zawyżona. Skarżący wywodził też, że przedmiot umowy kredytu – samochód m-kiM. (...)został mu skradziony, a po odmowie wypłacenia przez ubezpieczyciela odszkodowania wierzyciel (Bank) nie zakwestionował decyzji ubezpieczyciela i nie podjął żadnych kroków zmierzających do dochodzenia odszkodowania. Dłużnik podniósł też zarzut przedawnienia roszczenia (zażalenie dłużnika – k.16 do 18).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużnikaJ. P.nie znajduje uzasadnienia.
Postępowanie klauzulowe ma charakter formalny, co oznacza, że Sąd nie jest uprawniony do merytorycznego badania treści bankowego tytułu egzekucyjnego, a tym samym do kontrolowania i weryfikowania poprawności obliczeń wierzytelności dokonanych przez wierzyciela w wystawionym tytule i oceny ich wymagalności. W tym postępowaniu rola Sądu ogranicza się jedynie do zbadania, czy zachodzą przesłanki wskazane w ustawie, od których uzależnione jest nadanie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności. Wśród tych przesłanek ustawowych zwrócić należy uwagę na wymagania stawiane bankowym tytułom egzekucyjnym wart.96 ust.2 ustawy z 29.08.1997 r. Prawo bankowe(j.t. Dz.U. z 2012r. poz.1376). Wynika z niego, że w bankowym tytule egzekucyjnym należy oznaczyć bank, który go wystawił i na rzecz którego egzekucja ma być prowadzona, dłużnika zobowiązanego do zapłaty, wysokość zobowiązań dłużnika wraz z odsetkami i terminami ich płatności, datę wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego, jak również oznaczenie czynności bankowej, z której wynikają dochodzone roszczenia, oraz wzmiankę o wymagalności dochodzonego roszczenia. Bankowy tytuł egzekucyjny należy opatrzyć pieczęcią banku wystawiającego tytuł oraz podpisami osób uprawnionych do działania w imieniu banku.Jeżeli bankowy tytuł egzekucyjny spełnia opisane wyżej przesłanki, Sąd winien przystąpić do oceny zgodności tytułu z treścią oświadczenia dłużnika o dobrowolnym poddaniu się egzekucji – jak wymagaart.7862ò1k.p.c., a więc dokonać oceny zachowania wymogów przewidzianych wart.97 ust.1 i 2 ustawy Prawo bankowe. Zatem, czy kwota zobowiązania dłużnika określona w tytule mieści się w granicach wskazanych w jego oświadczeniu i czy tytuł egzekucyjny został wystawiony w terminie przewidzianym w oświadczeniu dłużnika. Jeżeli te wymagania zostały przez wystawcę tytułu zachowane, to w zasadzie nie ma przeszkód, by bankowy tytuł egzekucyjny otrzymał sądową klauzulę wykonalności.
W sprawie, jak prawidłowo ocenił już Sąd Rejonowy, bankowy tytuł egzekucyjny wystawiony przez wierzyciela(...) Bank S.A.z siedzibą weW.z dniem 10 maja 2011r. pod nr(...)spełnia wymogi przewidziane w treści w/wart.96 ust.2 ustawy z 29.08.1997 r. Prawo bankowe(porównaj - k.5). Poza tym kwota zobowiązania dłużnika określona w tytule mieści się w granicach wskazanych w jego oświadczeniu zamieszczonym w punkcie 6 umowy łączącej strony z dnia 01.08.2006r. o dobrowolnym poddaniu się egzekucji i tytuł został wystawiony w terminie przewidzianym w tym oświadczeniu, a więc zachowane zostały przez wierzyciela wymogi przewidziane w art. art.97 ust.1 i 2 w/w ustawy. W tym stanie rzeczy Sądowi Rejonowemu nie pozostało nic innego, jak nadać klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu i przedłożonemu przez wierzyciela.
Nie znajduje uzasadnienia zarzut pierwszy zażalenia, że należność objęta bankowym tytułem egzekucyjnym – w chwili nadania klauzuli wykonalności przez Sąd – nie była wymagalna, bowiem umowa kredytowa łącząca strony nie została jeszcze wypowiedziana. Jak już bowiem wskazano, Sąd w postępowaniu klauzulowym nie bada czy roszczenie objęte tytułem egzekucyjnym jest rzeczywiście wymagalne. Przywołany wyżej przepisart.96 ust. 2 ustawy Prawo bankowewymaga jedynie, by bankowy tytuł egzekucyjny zawierałwzmiankę o wymagalności dochodzonego roszczenia(jako wymóg formalny) i nie nakłada na wystawcę tytułu wykazania dowodami, że taka wymagalność rzeczywiście zachodzi. Jest to konsekwencją przyjęcia, że postępowanie klauzulowe ma charakter formalny, a tego rodzaju kwestie o charakterze merytorycznym, mogą być wykazywane przez dłużnika co najwyżej w innym postępowaniu.
Z tych samych przyczyn nie znajdują uzasadnienia także pozostałe zarzuty podniesione w zażaleniu, a mianowicie, że wskazana w bankowym tytule egzekucyjnym wysokość odsetek została zawyżona, że przedmiot umowy kredytu (samochód) został mu skradziony, a po odmowie wypłacenia przez ubezpieczyciela odszkodowania wierzyciel (Bank) nie zakwestionował decyzji ubezpieczyciela i nie podjął żadnych kroków zmierzających do dochodzenia odszkodowania oraz że roszczenie objęte tytułem egzekucyjnym jest rzekomo przedawnione. Wszystkie te zarzuty mają charakter merytoryczny, a zatem nie mogą być przedmiotem oceny w postępowaniu klauzulowym (formalnym).
Mając zatem na uwadze wskazane okoliczności na uwadze Sąd odwoławczy oddalił zażalenie dłużnika, jako nieuzasadnione (na podstawieart.385 k.p.c.w związku z art.397ò 2 i art.13ò 2k.p.c.).