Sąd Apelacyjny w Gdańsku
V Wydział Cywilny
Sygnatura akt: V ACa 772/12
Data wyroku: 2012-10-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Włodzimierz Gawrylczyk, Irma Kul, Maryla Domel-Jasińska
Słowa kluczowe: Odpowiedzialność Skarbu Państwa
Podstawa prawna: art. 417 kc

Sygn. akt V ACa 772/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Włodzimierz Gawrylczyk (spr.)

Sędziowie:

SA Irma Kul
SA Maryla Domel-Jasińska

Protokolant:

sekretarz sądowy Żaneta Dombrowska

po rozpoznaniu w dniu 23 października 2012 r. w Gdańsku na rozprawie
sprawy z powództwaE. B.
przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w(...)
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku
z dnia 15 czerwca 2012 r. sygn. akt I C 284/11

I
oddala apelację;

II
zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 804,79 zł (osiemset cztery złote i siedemdziesiąt dziewięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu za drugą instancję;

III
nie obciąża powoda kosztami procesu w pozostałej części.

1
V ACa 772/12

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Słupsku wyrokiem z 15 czerwca 2012 r. oddalił powództwoE. B.przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w(...)o zapłatę inie obciążył go kosztami procesu.
Zasadnicze motywy wyroku są następujące:
Powód, po wielokrotnej modyfikacji roszczenia, domagał się zasądzenia od pozwane-go kwoty 20.000 zł tytułem odszkodowania za wydanie z naruszeniem prawa orzeczenia wsprawach o sygn. akt I C 244/09, I C 243/09, I C 127/05 i we wszystkich innych sprawachwymienionych w jego piśmie z 10 września 2011 r. Twierdził, że Sąd, wydając orzeczenia,naruszył przepisy prawa, a wydane orzeczenia wyrządziły mu szkodę. Przykładowo podał, żew sprawie I C 243/09 Sąd bezprawnie nadał wyrokowi klauzulę wykonalności, co skutkowałowszczęciem egzekucji uznanej następnie za bezskuteczną. Pozwany wnosił o oddalenie po-wództwa, wskazując że powód nie wykazał przesłanek żądanego odszkodowania i nie uzyskałstosownego orzeczenia prejudycjalnego.
Sąd Okręgowy ustalił, że powód w dniu 8 października wniósł do Sądu Okręgowegow(...)pozew o uchylenie uchwały nr(...)Rady NadzorczejGminnej Spółdzielni (...)wK., sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt I C244/09, zarządzeniem z tego dnia powód został wezwany do usunięcia braków formalnychpozwu przez jego podpisanie i złożenie drugiego egzemplarza załączników do pozwu, w za-kreślonym terminie jedynie podpisał pozew, ale nie złożył żądanych załączników, wnosząc ozwolnienie z tego obowiązku, więc pozew został zwrócony, później Sąd odrzucił wniosekpowoda o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych pozwu oraz jego zażale-nie na to postanowienie, a Sąd Apelacyjny odrzucił jego zażalenie na to postanowienie. PrzedSądem Okręgowym w(...)zawisła też sprawa sygn. akt I C 243/09 z powództwaE. B.przeciwko tej Spółdzielni o uchylenie uchwały Zebrania Przedstawicieli nr
(...), wyrokiem z 11 marca 2010 r. Sąd oddalił powództwo wobec braku legitymacji czyn-nej powoda i przekroczenia terminu do zaskarżenia uchwały wskazanego wart. 42 § 6 ustawy- Prawo spółdzielcze, apelacja powoda od tego wyroku została oddalona, nadana została teżklauzula wykonalności orzeczeniu zasądzającemu od powoda koszty procesu, a skarga kasa-cyjna pełnomocnika powoda nie została przyjęta do rozpoznania. Powód wytoczył też po-wództwo przeciwko tej Spółdzielni o uchylenie uchwały o jego wykluczeniu, wyrokiem z 17kwietnia 2008 r. w sprawie I C 127/05 Sąd oddalił jego powództwo, a Sąd Apelacyjny zmie-nił ten wyrok i uchylił zaskarżoną uchwałę.
Sąd Okręgowy stwierdził, że powód wywodził roszczenie z zarzucanych pozwanemunieprawidłowości, jakich dopuścił się przy rozpoznawaniu wskazanych przez niego spraw,więc podstawą rozstrzygnięcia jestart. 4171 § 2 k.c., według którego można domagać się na-prawienia szkody po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu niezgodności orzeczenia zprawem, chyba że odrębne przepisy stanowią inaczej. Jednym z takich przepisów jestart.424lb§ 2 k.p.c., który pozwala na domaganie się odszkodowania bez uprzedniego stwierdzenia

2
w orzeczeniu prejudycjalnym wydania orzeczenia z naruszeniem prawa, chyba że stronanie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych. Przez środki prawne należy rozu-mieć środki odwoławcze i inne środki zaskarżenia. Według judykatury Sądu Najwyższego iEuropejskiego Trybunału Sprawiedliwości państwo może ponieść odpowiedzialność za szko-dę wyrządzoną orzeczeniem sądowym tylko wtedy, gdy sąd naruszył prawo w sposób oczy-wisty, a zatem gdy naruszenie jest widoczne bez potrzeby głębszej analizy prawniczej, a naru-szony przepis był jasny i precyzyjny w swej treści. Tak rozumiana bezprawność nie wystąpi-ła. Podstawą zwrotu pozwu w sprawie sygn. akt I C 244/09 było niezłożenie kompletu za-łączników do odpisu pozwu, powód nie kwestionował ustalenia, że ich nie złożył, tymczasemart. 128k.p.c.nakłada na stronę obowiązek złożenia odpisu załączników do składanego pismaprocesowego. Powód nie podał, na czym polega niezgodność z prawem nadania klauzuli wy-konalności orzeczeniu zasądzającemu od niego koszty procesu w sprawie sygn. akt I C243/09 (którą nadał Sąd Apelacyjny w Gdańsku), zaś w sprawie I C 127/05 niekorzystny dlaniego wyrok Sądu Okręgowego został zmieniony przez Sąd Apelacyjny przez uwzględnieniepowództwa o uchylenie zaskarżonej uchwały o wykluczeniu ze Spółdzielni, przez co nastąpi-ło zapobieżenie ewentualnej szkodzie.
Powyższe okoliczności wskazują, że powód nie wykazał zasadności odpowiedzialno-ści pozwanego, szkody i związku przyczynowego z postępowaniem pozwanego w tych spra-wach (art. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.), dlatego Sąd oddalił powództwo.
Powód złożył apelację. Wynikają z niego zarzuty, że:
1/ Sąd Okręgowy, rozpatrując tę sprawę, pominął istotne fakty, ,jakie są zawarte waktach spraw, które wnioskował załączyć jako dowody w tej sprawie a świadczące o łamaniuprawa zawartego wKonstytucji RPikodeksach cywilnymi karnym”; wskazał, że najbardziejistotnym dowodem w tej sprawie powinno być jego pismo procesowe zawarte w aktach spra-wy sygn. I C 25/11 Sądu Okręgowego w(...), tj. apelacja z 3 maja 2011 r. rozstrzygniętawyrokiem w sprawie V ACa 105/12, który nie pozostawia żadnej wątpliwości o złośliwymdziałaniu wobec niego Sądu Okręgowego w(...);
2/ Sąd Okręgowy rozpatrywał sprawę o sygnaturze I C 25/11 w tym samym składzieco sprawę o sygn. akt I C 284/11, mimo że wcześniej powód składał wniosek o zmianę składuorzekającego,
3/ w sprawie sygn. akt I C 256/03, w której pozwana była Prokuratura Okręgowa(...), sprawę prowadziła żona zastępcy Prokuratora Okręgowego;
4/ w sprawie I C 281/03 wprawdzie zapadł wyrok na jego korzyść, ale pozostał tylkona papierku, gdyż Sąd, mając do wyboru trzech pozwanych, wybrał do zapłaty podmiot, któryjuż nie istniał;
5/ Sąd Rejonowy w(...)prowadził z naruszeniem prawa sprawy II K 1825/01,IXC 267/04, XII Wo 40/03, „XII W 2042” i wiele innych, które są wymienione w jego piśmieprocesowym z dnia 9 września 2011 r. złożonym do „w/w sprawy a wcześniej o sygn.. IXC280/11, co również może świadczyć o podstępnym działaniu Sądu Okręgowego w(...),który odmówił rozpatrzenia tej sprawy pod sygnaturą I C 240/10, którą rozdzielił na dwieodrębne sprawy, w tym I C 25/11, a drugą przekazał Sądowi Rejonowemu w(...)„pod

3
sygn.. IX C 280/11 a która to wróciła do Sądu Okręgowego o sygn.. I C 284/11”, które tosprawy były efektem braku reakcji Sądu Okręgowego na złożony pozew 9 listopada 2009 r.,„będący kontynuacją pozwu I C 244/09”, a nierozpatrzenie tego pozwu naraziło go na utratęczłonkostwa w(...)wK.i „zaprzepaszczenie prawie pięćdziesięcioletniego do-robku i działalności w tej spółdzielni”;
6/ Sąd Okręgowy błędnie uznał, że w tej sprawie powód ograniczył roszczenie dokwoty 20.000 zł, gdyż to była tylko jego propozycja ugodowa.
Skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowipierwszej instancji do ponownego rozpoznania składzie, który nie rozstrzygał żadnej jegosprawy, albo o „zmianę w/w wyroku zgodnie z prawem i normami współżycia społecznegoorazKonstytucją RP(...)”.
Pozwany, reprezentowany przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa, wnosił ooddalenie apelacji i o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego, gdyż pozwany, rozpa-trując sprawy powoda, nie dopuścił się bezprawności i nie naruszył dóbr osobistych powoda.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest bezpodstawna. Podniesione w niej zarzuty są na ogół ogólnikowe i sąnietrafne. Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił oświadczenie powoda o ograniczeniu powódz-twa do kwoty 20.000 zł oraz prawidłowo ustalił istotne elementy stanu faktycznego sprawy idokonał oceny zarzutów powoda wskazanych w podstawie faktycznej powództwa.
Powód sprecyzował w pozwie jedynie zarzut działania Sądu Okręgowego w(...)
na jego szkodę przez zwrot pozwu w sprawie o uchylenie uchwały Rady Nadzorczej nr
(...)o wykluczeniu ze Spółdzielni, podając że dowodem działania na jego szkodę są aktaspraw o sygnaturach I C 127/05, I C 243/09,1 C 244/09 Sądu Okręgowego w(...)oraz osygnaturach I ACa 672/08 Sądu Apelacyjnego w Gdańsku i CSK 125/09 Sądu Najwyższego.Sygnatura akt I ACa 672/08 odnosi się do akt pierwszoinstancyjnych w sprawie I C 127/05,które Sąd Okręgowy w tej sprawie analizował pod kątem zarzutów wskazanych w pozwie. Wsprawie o sygnaturze akt I C 127/05 Sądu Okręgowego w(...)powód domagał się uchy-lenia uchwały nr 1/2005 Rady Nadzorczej(...)wK., Sąd Okręgowy oddalił po-wództwo, a Sąd Apelacyjny w Gdańsku uwzględnił apelację powoda i uchylił tę uchwałę wsprawie I ACa 672/08, zaś Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyj-nej pozwanej Spółdzielni w sprawie CSK 25/09 (a nie CSK 125/09, jak podał powód).Słusznie Sąd Okręgowy uznał w niniejszej sprawie, że ostatecznie zapadł wyrok korzystnydla powoda, a powód nie wykazał przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej pozwane-go-
Według treści pism procesowych powoda, w tym apelacji, mogłoby się wydawać, żesprawy o sygnaturach akt I C 240/10, IX C 280/11 i I C 284/11 są różnymi sprawami, tym-czasem sygnatury te odnoszą się do tej samej (niniejszej) sprawy.
W sprawie sygn.. akt I C 243/09 powód domagał się uchylenia uchwały nr 6/2008 Ze-brania Przedstawicieli(...)wK., uznając że uchwala ma na celu wyeliminowanie

4
jak największej liczby członków ze Spółdzielni, których nie będzie stać na zapłaceniepodwyższonego udziału, Sąd Okręgowy wyrokiem z 11 marca 2010 r. oddalił powództwo zuwagi na brak interesu prawnego powoda jako byłego członka w zaskarżeniu uchwały, a SądApelacyjny w Gdańsku wyrokiem z 23 listopada 2010 r. oddalił apelację powoda, zaś usta-nowiony z urzędu pełnomocnik powoda złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargikasacyjnej (pismo pełnomocnika - k. 152 tych akt). Trafnie Sąd Okręgowy uznał w niniejszejsprawie, że powód nie wykazał przesłanek odpowiedzialności pozwanego opartych na zarzu-cie błędnego prowadzenie tamtej sprawy.
Sąd Okręgowy trafnie też uznał, że istniały przesłanki do zarządzenia zwrotu pozwu wsprawie o sygnaturze I C 244/09, więc nie było bezprawności po stronie pozwanego, a zatemtakże i przesłanek do zasądzenia żądanego w niniejszej sprawie świadczenia.
Niejasno sprecyzowany w apelacji zarzut nierozważenia kwestii, iż Sąd Okręgowyrozpatrywał sprawę o sygnaturze I C 25/11 w tym samym składzie co sprawę o sygn. akt I C284/11 (niniejszą sprawę), mimo że wcześniej powód składał wniosek o zmianę składu orze-kającego, jest podniesiony po raz pierwszy w apelacji w tej sprawie, więc nie mógł byćprzedmiotem badania przez Sąd Okręgowy, a zatem zarzut jest nietrafny.
Wniosek powoda o wyłączenie sędziegoM. B.od prowadzenia niniejszejsprawy w Sądzie Okręgowym w Słupsku został oddalony postanowieniem tamtego Sądu zdnia 7 marca 2012 r. (k. 190-191), a zażalenie powoda na to postanowienie zostało oddaloneprzez Sąd Apelacyjny postanowieniem z 27 kwietnia 2012 r. (postanowienie - k. 208, uzasad-nienie -k. 210-211).
Zarzut, iż Sąd Okręgowy nie ocenił przesłanek roszczenia powoda mających wynikaćz zarzutu prowadzenia z naruszeniem prawa przez Sąd Rejonowy w(...)i Sąd Okręgowyw(...)innych spraw - (II K 1825/01, IXC 267/04, XII Wo 40/03, „XII W 2042” i wieluinnych, które są wymienione w jego piśmie procesowym z dnia 10 września 2011 r. - jestbezpodstawny, gdyż powód nie sprecyzował w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancjiw tej sprawie na czym polegało bezprawne postępowanie tych Sądów. W powyższym piśmieprocesowym z 10 września 2011 r. (k. 127) powód rozszerzył powództwo do kwoty 1,5 minzł pod zarzutem represjonowania go przez pozwanego, na dowód tego zarzutu wskazał różnesygnatury spraw cywilnych i karnych prowadzonych przez Sąd Okręgowy w(...)i przezSąd Rejonowy w(...)ale nie wskazał na czym te represje miały polegać w każdej z tychspraw. Brak sprecyzowania zarzutów uniemożliwiał ocenę zasadności tego zarzutu przez SądOkręgowy, jak też uniemożliwia ocenę zarzutu apelacyjnego w odniesieniu do postępowaniaw sprawach wymienionych w tym piśmie.
Nietrafny jest zarzut ustalenia przez Sąd Okręgowy, że powód ograniczył roszczenie ozadośćuczynienie do kwoty 20.000 zł, gdyż według treści protokołu rozprawy z dnia 14 grud-nia 2012 r. (k. 166), powód złożył to oświadczenie woli.
Mając powyższe argumenty na uwadze, Sąd Apelacyjny oddalił apelację na podstawieart. 385k.p.c.Biorąc pod uwagę okoliczności tej sprawy, w szczególności sytuację majątko-wa powoda, Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego tylko część wynagrodzenia pełno-mocnika procesowego (500 zł) oraz wydatki w celu przybycia na rozprawę (3-4.79 zł) oraz

5
odstąpił od obciążania powoda kosztami procesu za drugą instancję (art. 98 § 1 i 3 k.p.c.,art.102 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.).