Sąd Okręgowy w Warszawie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Cz 3334/12
Data wyroku: 2012-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Agnieszka Fronczak, Bożena Miśkowiec, Tomasz Pałdyna
Słowa kluczowe: Zażalenie, Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 394 § 1 k.p.c.
Teza: ” … postanowienie rozstrzygające skargę na czynność Komornika w postaci wszczęcia postępowania egzekucyjnego z nieruchomości nie należy do żadnej kategorii spraw wymienionych w art. 394 § 1 k.p.c., a zatem jest ono niezaskarżalne.”

Sygn. akt V Cz 3334/12

POSTANOWIENIE
Dnia 18 października 2012 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny – Odwoławczy
Przewodniczący – Sędzia SO Agnieszka Fronczak
Sędziowie: SO Bożena Miśkowiec
SR (del.) Tomasz Pałdyna
po rozpoznaniu dnia 18 października 2012 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiR. G.
z udziałem(...)S.A. wW.

na czynność Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym(...)w WarszawieT. S.,(...)
na skutek zażaleniaR. G.
od postanowienia Sądu Rejonowego(...)w Warszawie

z dnia 25 marca 2012 r., sygn. akt II Co 2487/11

postanawia:

oddalić zażalenie

Sygn. akt V Cz 3334/12

UZASADNIENIE
Zażalenie nie jest zasadne.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 marca 2012 r. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie z dnia 2 stycznia 2012 r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynność komornika – wszczęcie egzekucji z nieruchomości.
Zgodnie zart. 394 § 1 k.p.c.zażalenie do sądu II instancji przysługuje na postanowienia sądu I instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu I instancji i zarządzenia przewodniczącego enumeratywnie wymienione w tym przepisie.
Jak słusznie wskazał Sad Rejonowy postanowienie rozstrzygające skargę na czynność Komornika w postaci wszczęcia postępowania egzekucyjnego z nieruchomości nie należy do żadnej z kategorii spraw wymienionych wart. 394 § 1 k.p.c., z zatem jest ono niezaskarżalne.
Sąd I instancji zasadnie zatem, wbrew twierdzeniom skarżącego, odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie z dnia 2 stycznia 2012 r. na podstawieart.370 k.p.c.w zw. zart.397§2 k.p.c.jako niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart.385 k.p.c.w zw. zart.397§2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.Sąd Okręgowy postanowił, jak w sentencji orzeczenia.

(...)
(...)