Sąd Okręgowy w Koszalinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 47/13
Data wyroku: 2013-06-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Waldemar Katzig
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny, Właściwość Sądu
Podstawa prawna: art. 572 kpk w zw. z art. 92 akk i 35§5 kpk
Teza: właściwość sądu przy wydawaniu wyroku łącznego, zakaz łączenia orzeczeń sądów polskich i zagranicznych, właściwość sądu

Sygn. akt II K 47/13

POSTANOWIENIE
dnia 4 czerwca 2013 roku
Sąd Okręgowy w Koszalinie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Waldemar Katzig
Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Ugorska
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koszalinie Adama Niedka

po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2013 roku na posiedzeniu
sprawy skazanegoK. D.
z urzędu
w przedmiocie umorzenia postępowania, przekazania według właściwości

postanawia:

1
na podstawieart. 572 k.p.k.w zw. zart. 92a k.k.umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego w zakresie wyroku Sądu Rejonowego w Solna z dnia 22 listopada 2007 r. sygn. akt B 6785-07, przejętego do wykonania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanowieniem Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 4 maja 2010 r. w sprawie o sygn. akt II Kop 118/08;

2
na podstawieart. 569 § 1 k.p.k.w zw. zart. 35 § 1 k.p.k.uznać się niewłaściwym rzeczowo i przekazać sprawę do rozpoznania w pozostałym zakresie Sądowi Rejonowemu w Wałczu;

3
na podstawie§ 2 ust. 1, 2 i 3w zw. z§ 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduzasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.E. U.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem złotych 60/100) złotych tytułem wykonanej, a nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.

UZASADNIENIE
Do Sądu Okręgowego w Koszalinie wpłynął wniosek skazanegoK. D.o wydanie wyroku łącznego i orzeczenie kary łącznej obejmującej kary jednostkowe orzeczone prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim w sprawach o sygn. akt: II K 1/02, II K 265/02, II K 43/05, II K 170/05, II K 20/06, Sądu Rejonowego w Wałczu w sprawie o sygn. akt II K 103/06 oraz w sprawie Sądu Okręgowego w Koszalinie w sprawie o sygn. akt II Kop 118/08.
Na podstawie aktualnych danych o karalności oraz akt sprawy Sąd ustalił, żeK. D.został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim z dnia 14 stycznia 2003 r. w sprawie sygn. akt II K 501/02,

2
Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim z dnia 6 maja 2004 r. w sprawie sygn. akt VI K 121/04,

3
wyrokiem łącznym z dnia 30 listopada 2004 r. Sąd Rejonowy w Drawsku Pomorskim w sprawie o sygn. akt II K 262/04 orzekł wobec skazanego karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby powstałą w połączenia kar jednostkowych w sprawach tego Sądu sygn. akt II K 1/02 i II K 265/05;

4
Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim z dnia 9 maja 2005 r. w sprawie sygn. akt II K 43/05,

5
Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim z dnia 10 sierpnia 2005 r. w sprawie sygn. akt II K 170/05,

6
Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim z dnia 5 kwietnia 2006 r. w sprawie sygn. akt II K 20/06,

7
Sądu Rejonowego w Wałczu z dnia 16 maja 2006 r. w sprawie sygn. akt II K 103/06,

8
wyrokiem łącznym z dnia 30 października 2008 r. Sąd Rejonowy w Drawsku Pomorskim w sprawie o sygn. akt II K 181/08 orzekł wobec skazanego karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności w następstwie połączenia kar jednostkowych w sprawach tego Sądu sygn. akt II K 43/05 i II K 170/05;

9
wyrokiem łącznym z dnia 8 grudnia 2009 r. Sąd Rejonowy w Wałczu w sprawie o sygn. akt II K 409/09 orzekł wobec skazanego karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności w następstwie połączenia kar jednostkowych w sprawach tego Sądu sygn. akt II K 103/06 i Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim II K 20/06;

10
Sądu Rejonowego w Solna z dnia 22 listopada 2007 r. sygn. akt B 6785-07, przejętego do wykonania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanowieniem Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 4 maja 2010 r. w sprawie o sygn. akt II Kop 118/08.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
W niniejszej sprawie postępowanie w zakresie wyroku Sądu Rejonowego w Solna z dnia 22 listopada 2007 r. sygn. akt B 6785-07, przejętego do wykonania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanowieniem Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 4 maja 2010 r. sygn. akt II Kop 118/08 winno być umorzone w oparciu o przepisyart. 92a k.k.w zw. zart. 572 k.p.k.wobec braku warunków do wydania wyroku łącznego.
Przepisart. 92a kk. przewiduje bowiem wyjątek od ogólnej reguły uwzględniania wyroków skazujących wydanych w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej, polegający na tym, że takie orzeczenia skazujące nie mogą być obejmowane wyrokiem łącznym, choćby zachodziły przesłanki do wymierzenia kary łącznej, o których mowa wart. 85 kk. nawet wówczas, gdy zostały one skutecznie przejęte do wykonania w Rzeczypospolitej Polskiej. Tym samym w wyroku łącznym możliwe jest uwzględnienie tylko wyroków skazujących wydanych w Rzeczpospolitej Polskiej.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art.art. 572 k.p.k.w zw. zart. 85 § 1 kk. orzekł jak w punkcie 1 postanowienia.
Z uwagi na brak warunków do połączenia kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Solna z dnia 22 listopada 2007 r. sygn. akt B 6785-07 z wyrokami sądów niższego rzędu, należało przekazać sprawę do rozpoznania sądowi, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. W niniejszej sprawie ostatni wyrok skazujący wydał Sąd Rejonowy w Wałczu w sprawie o sygn. akt II K 103/06, co uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania temu Sądowi w oparciu o przepisart. 569 § 1 k.p.k.w zw. zart. 35 § 1 k.p.k.jako właściwemu rzeczowo (punkt 2 postanowienia).
Z uwagi na okoliczność, że skazany reprezentowany był przez obrońcę wyznaczonego z urzędu, Sąd na podstawie § 2 ust. 1, 2 i 3 w zw. z § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataE. U.wynagrodzenie wraz z obowiązującą stawką podatku od towarów i usług (punkt 3 postanowienia).
Mając na uwadze powyższe motywy orzeczono jak w sentencji postanowienia.