Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1205/12
Data wyroku: 2012-12-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grażyna Kobus
Słowa kluczowe: Zwolnienie Od Kosztów
Podstawa prawna: art.102 uoks

Sygn. akt II Cz 1205/12

POSTANOWIENIE
Dnia, 27 grudnia 2012 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Grażyna Kobus
po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2012r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażaleniaI. D.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. akt I Co 2753/12
oddalające jego wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu
w celu sporządzenia skargi konstytucyjnej
postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
W zażaleniu na postanowienie, którym Sąd Rejonowy w Kłodzku
oddalił wniosekI. D.o ustanowienie dla niego adwokata w celu wniesienia skargi konstytucyjnej na postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 11 czerwca 2012 r., sygn. akt I ACo 19/12 ( oddalające wniosek sędziów Sądu Okręgowego
wJ.o wyłączenie), gdyż nie zachodzi potrzeba ustanowienia adwokata, skoro skarga konstytucyjna na wskazane przez wnioskodawcę postanowienie nie jest dopuszczalna,I. D.zarzucił, że bezprawnie uznał Sąd Rejonowy, że „w/w postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu nie jest zaskarżalne, bo nie musi( mu ) przysłać postanowienia z uzasadnieniem na ( jego) wniosek zgodnie z przepisami prawa”.
W związku z powyższym domagał się „uchylenia i zmiany” wydanego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu, aby ten przyznał mu adwokata z urzędu w celu sporządzenia skargi
konstytucyjnej w w/w sprawie.
Zażalenie nie jest uzasadnione.
Rozpoznając wniosek o ustanowienie dla strony adwokata
z urzędu sąd obowiązany jest zbadać, czy zachodzi potrzeba ustanowienia zawodowego pełnomocnika. A gdy stwierdzi, że takiej potrzeby nie ma, obowiązany jest odmówić jego ustanowienia
(art. 117 § 5 kpc).
Z taką sytuacją braku potrzeby ustanowienia adwokata , jak prawidłowo stwierdził Sąd Rejonowy, mamy do czynienia
w rozpoznawanym wypadku, skoro na wymienione postanowienie skarga konstytucyjna nie przysługuje. Dlatego też zażalenieI. D.nie mogło być uwzględnione i na podstawieart. 385 kpc
w zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpcSąd Okręgowy je oddalił.