Sąd Apelacyjny w Lublinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 818/12
Data wyroku: 2013-03-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Lauber-Drzazga, Bożena Oworuszko, Walentyna Łukomska-Drzymała
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 448 kc

Sygn. akt I ACa 818/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 marca 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Bożena Oworuszko (spr.)

Sędzia:
Sędzia:

SA Ewa Lauber-Drzazga
SA Walentyna Łukomska-Drzymała

Protokolant

sekr. sądowy Maciej Mazuryk

po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2013 r. w Lublinie na rozprawie
sprawy z powództwaP. R.
przeciwko Gminie(...)wM.i PowiatowiM.

o zadośćuczynienie i zobowiązanie
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach
z dnia 16 października 2012 r., sygn. akt I C 489/12

oddala apelację.

I ACa 818/12

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia Sąd Okręgowy w Siedlcach oddalił powództwo powodaP. R., który domagał się zasądzenia od PowiatuM.i MiastaM.zadośćuczynienia za doznaną krzywdę polegającą na oszukiwaniu go od lat pomnikami, tablicami pamiątkowymi i nazwami ulic, chwaleniu oszustwa i głupoty oraz negowaniu jego inicjatyw i odmowie realizacji projektu umieszczenia tablicy pamiątkowej.
Rozstrzygnięcie powyższe zapadło wobec ustalenia, że powód zwracał się do Starostwa Powiatowego wM.o wyrażenie zgody na wmurowanie tablicy pamiątkowej w budynku(...)wM.. Zarząd PowiatuM.nie wyraził na to zgody. W 2011 r. powód zwrócił się do Rady PowiatuM.z wnioskiem dotyczącym zmiany w zakresie tablic pamiątkowych i pomników. Z podobnymi wnioskami występował też do Rady MiastaM.. Przewodniczący Rady Miasta odmówił zadośćuczynieniu jego prośby, wskazując, że żadna z zaproponowanych przez powoda zmian nazw ulic, pomników i tablic pamiątkowych nie uzyskała aprobaty, mimo szerokich konsultacji.
W tym stanie faktycznym Sąd I instancji doszedł do przekonania,że powództwo jest bezzasadne, gdyż ochrona dóbr osobistych przysługuje jedynie przed działaniem bezprawnym, a powód takich bezprawnych działań nawet nie sprecyzował, a które powód zdaje się upatrywać w odmowie uwzględnienia jego wniosków o zmianę nazw ulic, pomników i tablic pamiątkowych. Nie zachodzą zatem warunki określone wart. 24 kc.
Sąd Okręgowy rozważał też kwestię odpowiedzialności pozwanych na zasadzieart. 417 kciart. 4172kc, nie znajdując podstaw dla przypisania im deliktu.
Co do żądania umieszczenia tablicy pamiątkowej, Sąd I instancji doszedł do przekonania, że właściciel budynku, działając na zasadzieart. 140 kc, może odmówić takiemu żądaniu.

Apelacjęod tego wyroku wniósł powódP. R., zaskarżając gow całości i domagając się jego zmiany i uwzględnienia powództwa. Powoływał się na działanie w imieniu interesu publicznego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja nie jest uzasadniona, a zaskarżone orzeczenie należy uznać za prawidłowe.
Skarżący nie sformułował żadnych konkretnych zarzutów stawianych wyrokowi Sądu instancji, zatem polemika z własną, subiektywną oceną postępowania tak Sądu orzekającego jak i pozwanych nie daje podstaw dla uznania, by rozstrzygnięcie było nietrafne, czy też naruszało prawo.
Podobnie jak we wskazywanej przez niego sprawie I C(...)Sądu Okręgowego wS.powód nie wskazał żadnej podstawy faktycznej ani prawnej uzasadniającej jego żądanie. Dodatkowo zaznaczyć należy, że kwestia prawidłowości i legalności odmowy umieszczenia tablicy pamiątkowej została w tej sprawie prawomocnie przesądzona. Zatem w niniejszym postępowaniu brak jest podstaw dla odmiennej oceny powyższego działania pozwanych, a co za tym idzie także wywodzona krzywda i cierpienie powoda z racji nie uwzględnienia jego stanowiska nie może odnieść pozytywnego rezultatu.
Sąd Apelacyjny podziela zatem wszelkie ustalenia i wnioski poczynione przez Sąd I instancji, które przyjmuje za własne.
Z tych też wszystkich względów i na zasadzieart. 385 kpcapelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw prawnych podlegała oddaleniu.