Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 2182/13
Data wyroku: 2013-11-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Gołaczyński, Małgorzata Lamparska, Jan Gibiec
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 177§1 pkt 3 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 2182/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 listopada 2013 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Wiceprezes SA:

Jacek Gołaczyński (spr.)

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Jan Gibiec
Małgorzata Lamparska

po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa:W. M.
przeciwko:J. P.

o nakazanie złożenia oświadczenia woli i zapłatę

na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 2 sierpnia 2013 r., sygn. akt I C 1747/12
w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie

p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu,na podstawieart. 177 § 1 pkt 3 k.p.c.zawiesił postępowanie w sprawie z powództwao nakazanie złożenia oświadczenia woli, co uzasadnił tym, że rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od uprzedniej decyzji organu administracji publicznej. Jak bowiem wynika zart. 9 ust. 1 ustawy o własności lokaliodrębna własność lokalu może powstać w wykonaniu umowy zobowiązującej właściciela gruntu do wybudowaniaw tym gruncie domu oraz do ustanowienia − po zakończenia budowy − odrębnej własności lokali i przeniesienia tego prawa na drugą stronę umowy. W tej sprawie jednak, konieczne jest zakończenie budowy, aby powstało roszczenie powoda o przeniesienie własności lokalu. Momentem kończącym budowę jest decyzja o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego zgodnie z art. 55 ustawy −Prawo budowlane. Z pisma Powiatowego Inspektoratu nadzoru BudowlanegowO.wynika, że nie wydano jeszcze takiej decyzji.
Z tym stanowiskiem nie zgodził się powód, który zaskarżył je w całości. domagając się jego uchylenia. Powód uzasadnił swoje stanowisko tym, że jakkolwiek stanowisko dotyczące możliwości realizowania przez stronę umowy deweloperskiej roszczeń wobec dewelopera w przypadku nie zakończenia budowy wyraził Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 8.04.2009 r., to jednak w przedmiotowej sprawie można uznać, że budowa został już zakończona. Istnieje możliwość ustalenia wielkości poszczególnych lokali, jak i łącznej powierzchni użytkowej wszystkich lokali. Pomiary wykonał pełnomocnik pozwanego,P. P.i przedstawił wszystkim zainteresowanym.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuję:

Zażalenie nie jest uzasadnione.
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnieciezależy sprawy zależy od uprzedniej decyzji organu administracji publicznej.W niniejszej sprawie, jak słusznie wskazał Sąd I Instancji, aby rozpatrywać roszczenie powoda o nakazanie pozwanemu złożenia oświadczenia woli w postaci przeniesienia własności lokalu na powoda, konieczne jest ustalenie udziału powoda we współwłasności nieruchomości, czyli gruntu oraz wspólnych części budynku,w którym ma być ustanowiona odrębna własność lokalu. Zgodnie zart. 9 ust. 1 ustawy o własności lokaliodrębna własność lokalu może powstać w wykonaniu umowy zobowiązującej właściciela gruntu do wybudowania na tym grunciedomu oraz do ustanowienia, po zakończeniu budowy, odrębnej własności lokalii przeniesienia tego prawa na drugą stronę. Zakończenie budowy jest zatem okolicznością, która musi wystąpić, aby roszczenie zart. 9 ust. 1 ustawy o własności lokalimogło się zaktualizować. Zakończenie budowy wymaga jednak stwierdzenia przez organ administracji, a konkretnie przez Powiatowy Inspektorat nadzoru Budowlanego wO., zgodnie zart. 55 ustawy – Prawo budowlane. Skoro decyzja taka jeszcze nie została wydana, istotnie, a od tej decyzji zależy rozstrzygnięcie sprawy w zakresie zadania nakazania pozwanemu złożenia oświadczenia wolio przeniesieniu prawa odrębnej własności lokalu, postępowania należało zawiesić.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Apelacyjny uznał,że zażalenie nie jest uzasadnione i dlatego podlegało oddaleniu (art. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.).

MR-K