Sąd Okręgowy w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1173/09
Data wyroku: 2011-12-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paulina Asłanowicz

Sygn. akt I C 1173/09

POSTANOWIENIE
Dnia 07 grudnia 2011r.

Sąd Okręgowy w Warszawie   Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący  SSO Paulina Asłanowicz

po rozpoznaniu w dniu 07 grudnia 2011 roku w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwaM. C.,A. C.
przeciwkoMiastu S.W.

o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, ewentualnie o zapłatę
postanawia:

1
Przyznać biegłemuZ. G.wynagrodzenie za sporządzenie ustnej uzupełniającej opinii w kwocie 525,69 zł (pięćset dwadzieścia pięć złotych i 69/100 );

2
przyznać biegłemuZ. G.kwotę 100,70 zł (sto złotych 70/100) tytułem zwrotu wydatków związanych z wydaniem opinii;

3
polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie biegłemuZ. G.kwoty 626,39 zł (sześćset dwadzieścia sześć złotych i 39/100 ) tymczasowo z sum budżetowych Skarbu Państwa;

4
wezwać pełn. powodów do wpłacenia przez mocodawców do Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwoty po 313,20 zł (trzysta trzynaście złotych i 20/100) od każdego z powodów tytułem uzupełnienia wynagrodzenia dla biegłego, w terminie 14 dni.

UZASADNIENIE
Biegły sądowy z zakresu(...)Z. G.na rozprawie w dniu 18 listopada 2011 roku złożył ustną uzupełniającą opinię w sprawie. Za wykonane czynności przedstawił rachunek opiewający na kwotę 626,39 zł.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
Zgodnie zart. 288 zd.1 kpcbiegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do Sądu i wykonaną pracę.
Stosownie do treściart. 89 ust. 1 i art. 90 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 roku(Dz.U. z 2005 roku, Nr 167 , poz. 1398 ze zm.) biegłemu powołanemu przez Sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę, którego wysokość określa się uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wykonania opinii czas i nakład pracy, a wysokość wydatków niezbędnych do wykonania czynności- na podstawie złożonego rachunku.
Sąd uznał, iż wysokość wynagrodzenia objętego rachunkiem odpowiada wkładowi pracy biegłego i pozostaje w związku z poświęconym przez niego czasem oraz zakresem i charakterem sporządzonej opinii, nadto wiedzą wymaganą do jej sporządzenia.
Jednocześnie stosownie do treściart. 1304§ 3 kpcSąd wezwał pełnomocnika powodów do pokrycia przez mocodawców brakującego wynagrodzenia, wyłożonego tymczasowo z rachunku Skarbu Państwa-Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawieart. 288 kpc,art. 1304§ 3 kpcorazart. 89 ust. 1 i art. 90 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 roku(Dz.U. z 2005 roku, Nr 167 , poz. 1398 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.