Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 922/13
Data wyroku: 2013-12-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Henryk Haak –, Barbara Mokras
Podstawa prawna: art 598^15 ^^^k.p.c.

Sygn. akt II Cz 922/13

POSTANOWIENIE
K., dnia 23 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.
SSO Barbara Mokras
SSO Marian Raszewski
po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. B.
z udziałemB. S.
o zagrożenie nakazaniem zapłaty sumy pieniężnej
na skutek zażalenia uczestniczki postępowaniaB. S.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 17 września 2013 r., sygn. akt III Nsm 156/13,
p o s t a n a w i a:

I
oddalić zażalenie,

II
zasądzić od uczestniczki postępowania na rzecz wnioskodawcy kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Sygn. akt II Cz 922/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 września 2013 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu zagroził uczestniczce postępowaniaB. S.nakazaniem zapłaty przez nią na rzecz wnioskodawcyA. B.kwoty 500 zł za każde naruszenie obowiązku wynikającego z postanowienia Sądu Rejonowego w Kołobrzegu z dnia 14 listopada 2012 r. w sprawie o sygn. akt III Nsm 373/12. Nadto Sąd Rejonowy rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Postanowienie to – zażaleniem z dnia 31 października 2013 r. – uczestniczka postępowaniaB. S.zaskarżyła w całości. Wniosła ona przede wszystkim o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Równocześnie złożyła ona ewentualny wniosek o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie wniosku wnioskodawcyA. B.o zagrożenie nakazaniem zapłaty sumy pieniężnej. Skarżąca wniosła również o zasądzenie o wnioskodawcy na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Wnioskodawca wniósł o oddalenie zażalenia oraz o zasądzenie od uczestniczki postępowania na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Art. 59815§ 1 k.p.c.znajduje zastosowanie m.in. wówczas, gdy osoba, pod której pieczą dziecko pozostaje, nie wykonuje albo niewłaściwie wykonuje obowiązki wynikające z orzeczenia w przedmiocie kontaktów z dzieckiem. Na posiedzeniu w dniu 4 czerwca 2013 r. uczestniczka postępowaniaB. S.„przyznała, że były takie sytuacje, gdzie nie respektowała postanowienia zobowiązującego ją do realizacji kontaktów z synem przez jego ojca, które było zawarte w postanowieniu Sądu Rejonowego w Kołobrzegu z dnia 14 listopada 2012 r.” (k. 43 akt). Z kolei z zeznań świadkaP. W., podającego, iż „jest partnerem życiowymB. S.”, wynika, że „w tych dniach, w których nawetB.miał widzenia z dzieckiem, to jak mieliśmy potrzebę wyjazdu, to wyjeżdżaliśmy” (k. 151 i 152 akt). Już powyższe dostatecznie uzasadnia zastosowanie tuart. 59815§ 1 k.p.c.poprzez zagrożenie uczestniczce postępowaniaB. S.nakazaniem zapłaty na rzecz wnioskodawcyA. B.sumy pieniężnej za każde naruszenie obowiązku wynikającego z postanowienia Sądu Rejonowego w Kołobrzegu z dnia 14 listopada 2012 r. w sprawie o sygn. akt III Nsm 373/12.
W związku z treścią zażalenia należy też w tym miejscu podkreślić, co następuje. Istotnie, w myślart. 59818§ 2 k.p.c., przed wydaniem postanowienia, o które tu chodzi, obowiązkiem sądu jest wysłuchanie uczestników postępowania (wśród przepisów ogólnych normujących postępowanie nieprocesowe, tj. postępowanie, w którym sąd rozpoznaje sprawę o zagrożenie nakazaniem zapłaty sumy pieniężnej na podstawieart. 59815§ 1 k.p.c., kwestię wysłuchania regulujeart. 514 § 1 k.p.c.). Wysłuchanie należy odróżnić od przesłuchania uczestników postępowania w ramach postępowania dowodowego. Wysłuchanie nie jest dowodem, nie podlega przepisom o dowodach, a w szczególności nie jest objęte sankcją odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania. Do wysłuchania należy jednak odnieść treśćart. 3 k.p.c., który to przepis stanowi, iż wyjaśnienia powinny być składane zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek (por. W. Siedlecki,Postępowanie nieprocesowe, Warszawa 1988, s. 70). Wysłuchanie może mieć również formę pisemną (por. J. Gudowski [w:]Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, pod red. T. Erecińskiego, t. III, Warszawa 2012, s. 71 i 335). Analiza akt sprawy nie pozwala na stwierdzenie, iż doszło tu do naruszeniaart. 59818§ 2 k.p.c.
Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie m.in.§ 11 pkt 3w zw. z m.in.§ 13 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 461).
K., dnia 23 grudnia 2013 r.