Sąd Apelacyjny w Łodzi
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1320/12
Data wyroku: 2013-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Zajączkowski, Ewa Chądzyńska, Lucyna Guderska
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt: III AUa 1320/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 kwietnia 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Jacek Zajączkowski (spr.)
Sędziowie: SSA Ewa Chądzyńska
SSA Lucyna Guderska
Protokolant: sekr. sądowy Patrycja Stasiak
po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2013 r. w Łodzi
sprawyU. N.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wO.
o zwrot nienależnie pobranego świadczenia,
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu
z dnia 6 lipca 2012 r., sygn. akt: V U 1201/12;

1
zmienia zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego w ten tylko sposób, że ustala, iżU. N.nie jest zobowiązana do zwrotu odsetek za okres od 26 października 2011 r. do 24 kwietnia 2012 r. w kwocie 404,68 (czterysta cztery 68/100 ) złotych;

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wO.na rzeczU. N.kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za druga instancję.

Sygn. akt III AUa 1320/12

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 6 lipca 2012 roku Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił odwołanieU. N.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 20 kwietnia 2012 roku, mocą której zobowiązanoU. N.do zwrotu nienależnie pobranej emerytury za okres od dnia 01.10.2011 roku do dnia 31.03.2012 roku w łącznej kwocie 10 889,30 złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 2.10.2011 roku do dnia wydania decyzji, w kwocie 404,60 złotych.
Sąd Okręgowy zważył, iż odwołanie jest niezasadne w świetle brzmieniaart.103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009 roku, Nr 153, poz.1227 ze zm.), który został dodany przezart.6 pkt 2 ustawy z dnia 16.12.2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw( Dz.U. Nr 257, poz.1725), z mocą obowiązującą od dnia 01.01.2011 r.U. N.dla kontynuacji wypłaty świadczenia emerytalnego obowiązana była do dnia 30.09.2011 roku rozwiązać umowę o pracę, w której trwała po dniu uzyskania prawa do emerytury (01.12.2010 r.), a skoro tego nie uczyniła to organ rentowy z urzędu był zobowiązany do wstrzymania wypłaty emerytury.
Odwołująca w swojej apelacji zakwestionowała rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w części dotyczącej zwrotu naliczonych odsetek wnosząc o zmianę wyroku w tej części.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
apelacja jest zasadna. W wyroku z dnia 13 listopada 2012 roku Trybunał Konstytucyjny orzekł, żeart.28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaww związku zart.103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dodanym przezart.6 pkt 2 ustawy z 16 grudnia 2010 rokuw zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r., bez konieczności rozwiązywania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą zart. 2 konstytucji.
Odwołująca należy do kręgu osób, których dotyczy wyrok Trybunału Konstytucyjnego, gdyż nabyła prawo do emerytury w dniu 1 grudnia 2010 roku.
Z tych też względów zaskarżony przez nią wyrok Sądu Okręgowego oraz decyzję organu rentowego należało zmienić jako naruszające prawo materialne (art.386§1 k.p.c.).
Zważywszy na treśćart. 378 § 1 k.p.c., który stanowi, że sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji zachodził brak możliwości wzruszenia wyroku Sądu w niezaskarżonej części.