Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 210/13
Data wyroku: 2013-04-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Jastrzębski, Jolanta Deniziuk, Mariola Watemborska
Słowa kluczowe: Uzasadnienie Orzeczenia
Podstawa prawna: art. 747 kpc

Sygn. akt IV Cz 210/13

POSTANOWIENIE
Dnia 18 kwietnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Jolanta Deniziuk
Sędziowie SO: Andrzej Jastrzębski (spr.), Mariola Watemborska

po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r., w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi dłużnikaL. D.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupsku Karola Rudzińskiego podjęta w sprawie Km 8274/12, polegającą na ustaleniu postanowieniem z dnia 5 września 2012 roku ustaleniu kosztów postępowania egzekucyjnego

z udziałem wierzycieliP. P. (1)iP. P. (2)
na skutek zażalenia dłużnika
od postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 14 listopada 2012 r., sygn. akt IX C 4755/12

postanawia:oddalić zażalenie.

Sygn. akt IV Cz 210/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Słupsku odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 6 listopada 2012 roku w przedmiocie odrzucenia wniosku dłużnika o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na czynność komornika.
DłużnikL. D.zaskarżył powyższe postanowienie zażaleniem domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że w jego ocenie Sąd wydając zaskarżone orzeczenie nie wziął pod uwagę jago trudnej sytuacji bytowej i oparł się na przepisach, do których skarżący – osadzony w zakładzie karnym – nie ma dostępu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Kluczowe dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy było ustalenie, czy na postanowienie sądu w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu, wydane w toku postępowania egzekucyjnego przysługuje zażalenie, a w konsekwencji, czy sąd zobowiązany jest sporządzić i doręczyć dłużnikowi uzasadnienie takiego orzeczenia.
Zgodnie zart. 357 § 2 k.p.c., postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu obu stronom, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem.
Sąd uzasadnia postanowienie tylko wtedy, gdy jest ono zaskarżalne. Reguła ta odnosi się także do postanowień wydawanych w inny postępowaniach unormowanych w Kodeksie, w tym do postępowania egzekucyjnego. Postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym (niezależnie od ich zaskarżalności) sąd z urzędu doręcza stronom (uczestnikom postepowania), a jeśli postanowienie podlega zaskarżeniu - doręczenie następuje wraz z uzasadnieniem(Komentarz do art. 357 Kodeksu postępowania cywilnego. A. Jakubecki – za pośrednictwem Systemu Informacji Prawnej Lex Omega).
W świetleart. 7674§ 1 k.p.c.zażalenie na postanowienie sądu, przysługuje w postępowaniu egzekucyjnym w wypadkach wskazanych w ustawie, np. ukaranie przez komornika grzywną (art. 768 k.p.c.), zawieszenie lub umorzenie postępowania przez komornika (art. 828 k.p.c.), orzeczenie o kosztach egzekucyjnych (art. 770 k.p.c.). Poza tym w postępowaniu egzekucyjnym zażalenie przysługuje na postanowienia sądu kończące postępowanie w sprawie w rozumieniuart. 394 § 1 k.p.c.oraz na postanowienia wymienione w tymżeart. 394 § 1in fine w pkt 1, 2, 5, 7, 8, 10, 11. Przepis bowiemart. 394 § 1 k.p.c.zamieszczony w części dotyczącej postępowania rozpoznawczego ma w nim „odpowiednie” zastosowanie za pośrednictwemart. 13 § 2 i art. 767 § 3 k.p.c.Na postanowienie sądu odmawiające sporządzenia uzasadnienia zażalenie nie przysługuje. Tego rodzaju środek odwoławczy nie został przez ustawodawcę przewidziany w przepisachk.p.c.Postanowienie wydane przez Sąd I instancji w tym zakresie nie jest również kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniuart. 394 § 1 k.p.c.Innymi słowy, z uwagi na fakt, iż jest ono niezaskarżalne, Sąd nie ma obowiązku sporządzać jego pisemnego uzasadnienia.
Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie.