Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 623/13
Data wyroku: 2013-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Aurelia Pietrzak, Tomasz Adamski
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 795 § 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 623 / 13

POSTANOWIENIE
Dnia 25 października 2013r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie: SO Tomasz Adamski
SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku
Banku (...) Spółki AkcyjnejwK.(wierzyciela)
przeciwko
R. B.(dłużniczce)
o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu
na skutek zażaleniaR. B.(dłużniczki)
na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Tucholi z dnia 17 maja 2013r. w sprawie I Co 2418 / 10
postanawia:
zmienić zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie.

II Cz 623/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 maja 2013r. Sąd Rejonowy w Świeciu VI Zamiejscowy Wydział Cywilny w Tucholi odrzucił zażalenieR. B.(dłużniczki) na uprzednie postanowienie Sądu Rejonowego w Tucholi z dnia 31 grudnia 2010r. w sprawie I Co 2418/10, którym nadał on klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przez(...) Bank S.A.wG.z dnia 23 marca 2004r. o nr(...)- z przejściem uprawnień na rzeczBanku (...) S.A.wK.(aktualnego wierzyciela).
W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że zgodnie z treściąart.795ò2kpctermin do wniesienia zażalenia przez dłużnika na postanowienie sądu w przedmiocie nadania tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności biegnie od daty doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji i jest tygodniowy (jak stanowiart.394ò2kpc). Skoro Komornik Sądowy prowadzący egzekucję w sprawie KM 295/05 doręczyłR. B.(dłużniczce) w dniu 04.03.2005r. zawiadomienie o wszyciu egzekucji, to tygodniowy termin do zaskarżenia postanowienia Sądu o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu upłynął z dniem 11.03.2005r. Uznając zatem, że dłużniczkaR. B.złożyła zażalenie na postanowienie Sądu po upływie ustawowego terminu Sąd Rejonowy odrzucił jej zażalenie na podstawieart.370 kpcw związku zart.397ò2kpc(zaskarżone postanowienie – k.34).

Z treści zażalenia dłużniczkiR. B.wnosić należy, że domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Twierdziła, że zaskarżone postanowienie jest sprzecznez zasadami prawa, wiedzy i logiki.Domagała się usunięcia z postanowienianaruszenia prawa i uchylenia zaskarżonych Bankowych i Sądowych Tytułów Egzekucyjnych, w których występuje zabroniona karnie w Polsce lichwa procentowa w 42%i żądałazmniejszenia tej 42% lichwy do 3 % w skali roku zgodnie ze stopą procentową ustaloną w NBP.Skarżąca żądała też zmiany kwalifikacji jej pisma procesowego z dnia 02.04.2013r. złożonego w sprawie i potraktowania go jako pozwuprzeciwegzekucyjnego w oparciu o art.840ò 1kpc(zażalenie dłużniczki – k.37-38).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużniczkiR. B.podlegało uwzględnieniu. Zasadniczo z tej przyczyny, że Sąd Rejonowy niezasadnie potraktował jej pismo procesowe z dnia 02.04.2013r. jako zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 31 grudnia 2010r. w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, gdy tymczasem jego tytuł (pozew), zgłoszone w nim żądanie i co ważne uzasadnienie tego żądania przemawiały za potrzebą nadania pismu biegu zgodnego z żądaniem (oczekiwaniem) dłużniczkiR. B.(k.24). W zażaleniu, które teraz Sąd odwoławczy rozpoznaje, dłużniczka wprost wskazała, że domaga się zmiany kwalifikacjijej pozwu i uznania za pozew przeciwegzekucyjny w oparciu o art.840ò 1kpc.Podkreśliła, że jej pozewnie był nigdy skargą na czynności komornika, lecz był pozwem przeciwegzekucyjnym, który może złożyć w każdym czasie.Utrwalonym poglądem jest, że Sąd nie jest związany tytułem pisma złożonego przez stronę, a winien kierować się bardziej jego treścią. Pamiętać jednak musi o tym, by wskutek swojej oceny nie nadać pismu zupełnie innego charakteru i biegu procesowego niż oczekiwała tego strona. W sprawie oznacza to, że jeżeliR. B.pismo swoje z dnia 02.04.2013r. opatrzyła tytułem pozew, a w jego treści zawarła zarzuty raczej merytorycznej natury, którymi starała się kwestionować roszczenie wierzyciela w jakiejś części, to jej pismo nie powinno było zostać potraktowane jako zażalenie w postępowaniu klauzulowym (k.24). Ta ostatnia uwaga, co podkreśla się, w żadnym stopniu nie odnosi się do zasadności czy też niezasadności zarzutów i twierdzeń podniesionych w pozwie z dnia 02.04.2013r. ani tego, czy spełnia on wymogi formalne przewidziane dla tego rodzaju pisma procesowego.
W tym stanie rzeczy Sąd odwoławczy uwzględnił zażalenie dłużniczkiR. B.i zmienił zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie (na podstawieart.386&1kpc). Dla Sądu Rejonowego oznacza to, że należałoby z akt niniejszej sprawy wyłączyć pismo dłużniczki z dnia 2 kwietnia 2013r. opatrzone tytułem pozew wraz z opisanymi w nim załącznikami (k.24), zarejestrować pod odrębną sygnatura procesową i nadać mu właściwy bieg procesowy.

.