Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 537/13
Data wyroku: 2013-08-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Pelc, Kazimierz Rusin, Anna Gawełko (spr.)aw)
Słowa kluczowe: Pozew
Podstawa prawna: art. 130 § 1 kpc

Sygn. akt I ACz 537/13

POSTANOWIENIE

Dnia 9 sierpnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Anna Gawełko (spraw)

Sędziowie:

SA Anna Pelc

SA Kazimierz Rusin

po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaJ. C.
przeciwko(...) Bank S.A.wW.
o wydanie nieruchomości
na skutek zażalenia powoda
na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Przemyślu
z dnia 27 marca 2013 r. sygn. akt I C 143/13
postanawia:

o d d a l i ć zażalenie.

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 27 marca 2013 r. Przewodniczący Sądu Okręgowego w Przemyślu dokonał zwrotu pozwuJ. C.o wydanie nieruchomości.
W uzasadnieniu wskazano, że zarządzeniem z dnia 20 lutego 2013 r. przewodniczący wezwał powoda do usunięcia w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania braków formalnych pozwu, poprzez złożenie odpisu pozwu i złożenie pisma i jego odpisu, w którym wskaże stronę pozwaną, sprecyzuje żądanie pozwu oraz wskaże wartość przedmiotu sporu. Mimo upływu tygodniowego terminu, powód uzupełnił jedynie część wskazanych braków pozwu. Nie dołączył on wymaganego odpisu pozwu i pisma uzupełniającego jego braki, uniemożliwiając tym samym ich doręczenie pozwanemu.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył powód zaskarżając je w całości.
Skarżący podniósł, iż wniesiony pozew spełnia w całości wymogi zart. 126 i 128 kpc. Uzasadniając swoje stanowisko wskazał, iż pismo to zostało ocenione przez Sąd Rejonowy w Jarosławiu, który nie wniósł zastrzeżeń co do jego braków formalnych i uznając swoją niewłaściwość przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Przemyślu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Stosownie doart. 130 § 1 kpcprzewodniczący wzywa stronę pod rygorem zwrotu pozwu do uzupełnienia w terminie tygodniowym takich braków formalnych pozwu, które uniemożliwiają nadanie mu prawidłowego biegu. Tego rodzaju brakami są m.in. wskazane w przepisachart. 126, art. 128 kpc; braki w oznaczeniu stron, brak osnowy wniosku lub oświadczenia oraz dowodów na poparcie przytoczonych okoliczności, braki odpisów pism dla uczestniczących w sprawie stron.
J. C.w zakreślonym terminie co prawda uzupełnił cześć wskazanych braków jednak nie dołączył wymaganego odpisu pozwu i pisma uzupełniającego braki pozwu.
Nie sposób więc zgodzić się z twierdzeniem skarżącego, że wniesiony przez niego pozew nie zawiera braków formalnych. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż pozew został skierowany do Sądu Okręgowego w Przemyślu, zatem niezrozumiały jest argument powoda, iż Sąd Rejonowy w Jarosławiu nie znalazł w piśmie tym braków.
Przewodniczący Sądu Okręgowego w Przemyślu prawidłowo, po stwierdzeniu braku formalnych pozwu wezwał do ich usunięcia a następnie dokonał jego zwrotu.
Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcw zw. zart. 398 kpc, oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne.

(...)

(...)
(...)