Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 107/12
Data wyroku: 2012-01-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Wolfke-Kobzar, Anna Guzińska, Ewa Głowacka
Słowa kluczowe: zwrot pozwu
Podstawa prawna: art. 130§2 kpc

Sygn. akt I ACz 107/12

POSTANOWIENIE
Dnia 19 stycznia 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Anna Guzińska

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Beata Wolfke-Kobzar
Ewa Głowacka (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa(...) sp. z o. o.weW.
przeciwkoSkarbowi Państwa – PrezydentowiW.

o ustalenie

na skutek zażalenia powoda
na zarządzenie przewodniczącego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu
z dnia 13.12.2011r. sygn. akt I C 1204/11

postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem zwrócony został pozew(...) sp. z o.o.wobec nieuzupełnienia w zakreślonym terminie braków formalnych w postaci złożenia odpisu pozwu.
Strona powodowa w zażaleniu domaga się uchylenia zarządzenia podnosząc, że nie zaszły przesłanki do zwrotu pozwu bowiem wniosek o ustalenie, że aktualizacja opłaty za użytkowanie wieczyste nie jest pismem procesowym i nie wszczyna postępowania sądowego, a niedołączenie jego odpisu nie jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie sprawie biegu.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie zart. 80 ust. 2 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościamizłożenie sprzeciwu od orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego skutkuje przekazaniem akt sprawy wraz z wnioskiem o ustalenie, że aktualizacja opłaty jest nieuzasadniona lub jest uzasadniona w innej wysokości do rozpoznania przez sąd powszechny. Pierwotny wniosek zastępuje pozew, który podlega badaniu pod względem wymogów formalnych jakie pozew winien spełniać. Rozważania czy wniosek jest pismem procesowym czy też nie są bezprzedmiotowe, skoro z mocy ustawy wniosek zastępuje pozew, a ten zgodnie zart. 187 § 1 kpcmusi czynić zadość warunkom pisma procesowego. Do pisma procesowego strona jest zobowiązana dołączyć jego odpis dla doręczenia uczestniczącym w sprawie osobom.
Nie ma racji strona skarżąca, że skoro wniosek był przekazany stronie pozwanej w postępowaniu toczącym się przed SKO, nie ma potrzeby składania go ponownie w odpisie celem doręczenia przeciwnikowi procesowemu. Takich wątpliwości strona pozwana nie miała po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych, składając go w dniu 15.11. 2011r., co nastąpiło jednak po upływie zakreślonego terminu.
Zważyć jednak należy, że zgodnie zart. 206 § 1 kpcprzewodniczący wyznaczając pierwszą rozprawę zarządza doręczenie pozwu i poucza o czynnościach o których mowa w § 2 tego przepisu, a doręczeń dokonuje się w trybie przepisów o doręczaniu pism procesowych. Chwila doręczenia wywołuje skutki nie tylko procesowe,ale i prawnomaterialne.
Nieuzupełnienie braków formalnych pozwu skutkuje jego zwrotem.
Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione podstaw podlega oddaleniu na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.

Z..
(...)
(...)

mw