Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 423/13
Data wyroku: 2013-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 24 ustawy o FUS
Teza: Ubezpieczona zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego jest uprawniona do wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 1.10.2011 r. do 31.01.2012 r.

Sygn. akt IV U 423/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Marta Żuk

po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaG. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 18 marca 2013  r. (Nr(...))
w sprawieG. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

I
zmienia zaskarżoną decyzję i podejmuje wypłatę zawieszonej emeryturyG. M.od dnia 1.10.2011 roku do 31.01.2012 roku;

II
wniosek w zakresie odsetek za zwłokę przekazać Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych wS.celem merytorycznego rozpoznania.

Sygn. akt IV U 423/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 18.03.2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłG. M.prawa do emerytury za okres od 01.10.2011 roku do 31.01.2012 roku, ponieważ wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 roku wszedł w życie dnia 22.11.2012 roku i wznowienie wypłaty świadczenia odbywa się na wniosek.
W odwołaniu ubezpieczonaG. M.twierdziła, że nabyła prawo do emerytury w czerwcu 2009 roku i nadal pozostawała w zatrudnieniu. W wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzono, iż osoby które nabyły prawo do emerytury w przedziale czasowym od dnia 08.01.2009 roku do 31.12.2010 roku nie podlegają rygorom wynikającym z przepisu art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany oddział ZUS wnosił o jego oddalenie, argumentując, iż wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 roku wszedł w życie dnia 22.11.2012 roku i od tej daty obowiązuje niekonstytucyjność przepisu art. 28 ustawy o finansach publicznych z dnia 16.12.2010 roku.
W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonej jest w pełni zasadne. Zgodnie z ukształtowanym orzecznictwem sądowym niekonstytucyjność przepisu art. 28 została ustalona od daty jego wejścia w życie. Ponadto Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu swojego wyroku stwierdził, że osoby, które nabyły prawo do emerytury w przedziale od 08.01.2009 roku do 31.12.2010 roku mogły kontynuować zatrudnienie po 30.09.2011 roku, gdyż wymieniony przepis nie dotyczył tych świadczeniobiorców.
Dlatego też Sąd uwzględnił w całości odwołanie ubezpieczonej. W kwestii odsetek Sąd przekazał to roszczenie do ZUS, aby wydał w tym przedmiocie decyzję, gdy ubezpieczona uzyska prawo do podjęcia wypłaty zawieszonych świadczeń po prawomocnym rozstrzygnięciu sporu.
Z tych względów na mocyart. 47714§ 2 kpcorzeczono jak w sentencji.