Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 1222/13
Data wyroku: 2013-12-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Bogusz-Patyra, Elżbieta Kowalska
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437 § 2 kpk

Sygn. akt XI Ka 1222/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Lublinie w XI Wydziale Karnym-Odwoławczym

w składzie:Przewodniczący: SA w SOTamara Pawlak-spr.
Sędziowie: SOEwa Bogusz-Patyra
SOElżbieta Kowalska

Protokolant:prot. Małgorzata Purc

przy udziale Prokuratora Urszuli Komor
po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 r.
sprawyM. B.
oskarżonego zart. 178 a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmie IX Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą we Włodawie
z dnia 16 października 2013 r. sygn. akt IX K 739/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 73 § 2 kkoddaje oskarżonegoM. B.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt XI Ka 1222/13

UZASADNIENIE
M. B.został oskarżony o to, że w dniu 17 kwietnia 2013 r. wP.woj.L., prowadził w ruchu lądowym samochód m-kiV. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości wynik I - 0,90 mg/l, II – 0,87 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z 178a§ 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Chełmie IX Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą we Włodawie wyrokiem z dnia 16 października 2013 r.:

I
oskarżonegoM. B.uznał za winnego dokonania zarzuconego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 1 k.k.z tym, że przyjął iż kierował samochodem w ruchu lądowym i na mocyart. 178a § 1 k.k.wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na zasadzieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił oskarżonemuM. B.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres lat 3 (trzech);

III
na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemuM. B.karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając w oparciu o przepisart. 33 § 3 k.k.stawkę dzienną na kwotę 10 (dziesięć) zł.;

IV
na zasadzieart. 42 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonegoM. B.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat;

V
zasądził od oskarżonegoM. B.na rzecz Skarbu Państwa 180 (sto osiemdziesiąt) zł. Opłaty i 90 (dziewięćdziesiąt) zł. Wydatków postępowania.

Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator Prokuratury Rejonowej we Wlodawie zaskarżając go w części dotyczącej orzeczenia o środkach związanych z poddaniem sprawcy próbie na niekorzyść oskarżonego podnosząc zarzut obrazy przepisu prawa materialnego, a mianowicieart. 73 § 2 k.k.polegającą na zaniechaniu oddania oskarżonego młodocianegoM. B.pod dozór kuratora sądowego, w sytuacji gdyM. B.jest sprawcą młodocianym przestępstwa umyślnego. Podnosząc powyższe prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie wyroku o oddanieM. B.pod dozór kuratora sądowego na podstawieart. 73 § 2 k.k.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja jest zasadna i jako taka zasługuje na uwzględnienie.
Wina oskarżonego nie jest w sprawie kwestionowana i w świetle prawidłowo poczynionych ustaleń faktycznych nie budzi wątpliwości.
Sąd Rejonowy należycie przeprowadził postępowanie dowodowe, dążąc do ustalenia prawdy materialnej, a dowody zebrane w sprawie poddał należytej ocenie i poczynił na ich podstawie prawidłowe ustalenia faktyczne.
Kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonemu jest prawidłowa, a uzasadnienie wyroku spełnia wymogi zart. 424 k.p.k.pozwalając na jego kontrolę odwoławczą.
Przechodząc do zarzutu podniesionego w apelacji, zgodzić się należy ze skarżącym, iż Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy prawa materialnego, tj.art. 73 § 2 k.k.
Z akt sprawy wynika, iż oskarżonyM. B.w dniu popełnienia czynu miał ukończone 20 lat. Zatem oskarżonego należało traktować jako sprawcę młodocianego albowiem zgodnie z definicją zawartą wart. 115 § 10 k.k.sprawcą takim jest ten, który w chwili popełnienia czynu zabronionego nie ukończył 21 lat i w czasie orzekania w pierwszej instancji 24 lat. W przypadku zaś skazania takiego sprawcy za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania sąd miał obowiązek oddać go pod dozór kuratora, do czego zobowiązuje go przepisart. 73 § 2 k.k.
Sąd Rejonowy nie oddając oskarżonego pod dozór kuratora niewątpliwie uchybił wskazanemu przepisowi prawa materialnego, co sam dostrzegł - jednak już po wydaniu wyroku - w jego pisemnym uzasadnieniu (k. 36v.).
Mając na uwadze podniesione wyżej okoliczności Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok oddającM. B.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
Nie dopatrując przesłanek zart. 439 § 1 k.p.k.iart. 440 k.p.k., w pozostałej części wyrok utrzymano w mocy.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie wydatków postępowania odwoławczego zostało wydane w oparciu oart. 634 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.– skoro postępowanie odwoławcze zostało spowodowane uchybieniami sądu – zasady słuszności przemawiały za zwolnieniem oskarżonego od wydatków wyłożonych w tym postępowaniu i obciążenie nimi Skarbu Państwa.