Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1554/13
Data wyroku: 2013-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sławomir Jurkowicz, Tadeusz Nowakowski, Adam Jewgraf
Słowa kluczowe: Droga Sądowa, Pozew, Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 199§1 pkt 1 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 1554/13

POSTANOWIENIE
Dnia 29 sierpnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Sławomir Jurkowicz (spr.)

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Adam Jewgraf
Tadeusz Nowakowski

po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa:R. S.,D. T.,C. I.,T. S.,E. W.iA. S.
przeciwko:GminieW.
o nakazanie wydania

na skutek zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 13 maja 2013 r., sygn. akt I C 234/13

p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy, w oparciu o treśćart. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.odrzucił pozew wskazując, iż z uwagi na charakter spornego żądania sprawa nie ma charakteru sprawy cywilnej i z tej przyczyny zachodzi przesłanka niedopuszczalności drogi sądowej. W uzasadnieniu wskazano, iż kwestie dotyczące wydawania odpisów z dokumentów zawartych w aktach postępowania administracyjnego, w tym m.in. operatów szacunkowych, a tego w istocie domagali się powodowie w pozwie, regulują przepisykodeksu postępowania administracyjnegoi w konsekwencji w drodze administracyjnej powinni oni realizować owo żądanie. Nadto Sąd ten wskazał, iż postępowanie sądowe nie może być środkiem do uzyskania dowodów, które mogłyby być wykorzystane w innym postępowaniu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie powodowie skarżąc je w całości w istocie domagali się jego uchylenia podnosząc, iż nie godzą się z rozpoznaniem ich żądania w drodze administracyjnej.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.
W realiach analizowanej sprawy, mając na względzie treść i charakter powyżej opisanego spornego żądania powodów, potwierdzonego w treści zażalenia, Sąd Apelacyjny w pełni podziela i przyjmuje za własne bez konieczności powtarzania stanowisko Sądu I instancji, iż przedmiotowa sprawa nie jest sprawą cywilną w rozumieniu przepisuart. 1 k.p.c.Niewątpliwie trafnie uznał Sąd Okręgowy, iż na gruncie przywołanych w uzasadnieniu skarżonego postanowienia przepisówkodeksu postępowania administracyjnego, powodowie mogą realizować owo żądanie jedynie w drodze i trybie tam przewidzianym.
W tej sytuacji stwierdzić zatem należało, iż sąd powszechny w rozumieniu przepisuart. 2 k.p.c.nie posiada kompetencji do rozpoznania analizowanej sprawy.
W konsekwencji podzielić należało stanowisko Sądu I instancji, iż zaistniała przesłanka niedopuszczalności drogi sądowej, obligująca ten Sąd po myśli przepisuart. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.do odrzucenia pozwu.
Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny uznał zażalenie powodów za bezzasadne, co skutkowało jego oddaleniem, o czym orzeczono w sentencji po myśli przepisuart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

bp