Sąd Rejonowy w Głogowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1804/12
Data wyroku: 2013-02-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Onufrowicz-Miara

Sygn. akt I C 1804/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lutego 2013 roku

Sąd Rejonowy w Głogowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Dorota Onufrowicz-Miara
Protokolant:  sekr. sąd. Paulina Kuśnierz

po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2013 roku w Głogowie sprawy

z powództwa
Agencji Nieruchomości Rolnych wW.Oddziału Terenowego weW.

przeciwko
D. N.(N.)

o zapłatę

I
zasądza od pozwanejD. N.na rzecz strony powodowej Agencji Nieruchomości Rolnych wW.Oddziału Terenowego weW.kwotę 13.269,08 złotych (trzynaście tysięcy dwieście sześćdziesiąt dziewięć 08/100 zł) z odsetkami ustawowymi od kwot:

1
od kwoty 4.719,00 złotych od dnia 11 maja 2011 roku do dnia zapłaty,

2
od kwoty 8.550,08 złotych od dnia 30 kwietnia 2012 roku do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanejD. N.na rzecz strony powodowej Agencji Nieruchomości Rolnych wW.Oddziału Terenowego weW.kwotę 3.064,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,

III
ustala, że zobowiązanie pozwanejD. N.jest solidarne ze zobowiązaniem pozwanychK. G. (1),E. P.iJ. P. (1)wynikającym z nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym w sprawie I Nc 1026/12 w dniu 28 maja 2012 roku.

Sędzia:

Sygn. akt I C 1804/12

UZASADNIENIE
Strona powodowa Agencja Nieruchomości Rolnych wW.( określana dalej jako(...)wW.) domagała się zasądzenia od pozwanychK. G. (1),D. N.,E. P.iJ. P. (1)kwoty 13.269,08 złotych, z odsetkami ustawowymi od kwoty 4.719 złotych od dnia 11 maja 2011 roku do dnia zapłaty i od kwoty 8.550,08 złotych od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że w dniu 15 września 1995 roku zawarła zL. P.umowę sprzedaży udziału w ½ części w nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem mieszkalnym dwurodzinnym, posadowionym w granicach działki oznaczonejnumerem geodezyjnym (...)w obrębieB.oraz nieruchomości gruntowej oznaczonejnumerem ewidencyjnym (...)w obrębieB.zabudowanej budynkiem gospodarczym, dla których Sąd Rejonowy w Głogowie prowadziłksięgi wieczyste numer (...). Strona powodowa wskazała, że cenę sprzedaży określono na kwotę 5.244 złotych, zaś do dnia zawarcia umowyL. P.uiścił 525 złotych, pozostałą zaś część miał zapłacić w 10 rocznych ratach, każda w kwocie po 471,90 złotych, płatnych do dnia 30 września każdego roku, przy czym raty oprocentowano w wysokości 1/5 stopy redyskontowej, nie mniej niż 5% w skali roku, zaś oprocentowanie miało być płacone łącznie z poszczególnymi ratami. Strona powodowa podniosła, żeL. P.zmarł w dniu 13 maja 2008 roku, zaś spadek po nim odziedziczyli pozwani orazJ. P. (2), która zmarła w czerwcu 2009 roku. Strona powodowa, powołując się na przepisart. 922 § 1 k.c.wskazała, że wezwała pozwanych do zapłaty powyższej należności, jednakże nie została ona uregulowana przez pozwanych. Wskazała również, że na dzień wniesienia pozwu do zapłaty pozostała kwota 13.269,08 złotych, w tym należność główna - 4.719 złotych, oprocentowanie należności głównej nazwane odsetkami redyskontowanymi -1.297,72 złotych i odsetki ustawowe liczone do dnia 10 maja 2011 roku w kwocie 7.252,36 złotych.
Nakazem zapłaty z dnia 28 maja 2012 roku, wydanym w postępowaniu upominawczym, Referendarz Sądowy Sądu Rejonowego w Głogowie nakazał pozwanymK.G.,D. N.,E. P.iJ. P. (1)aby uiścili solidarnie na rzecz(...)wW.należność wskazaną w pozwie, wraz z odsetkami i kosztami procesu ( k – 17).
W przepisanym terminie pozwaniK. G. (2),J. P. (1)iD. N.wnieśli sprzeciwy od powyższego nakazu zapłaty, domagając się oddalenia powództwa w całości.
Postanowieniem z dnia 23 listopada 2012 roku Sąd Rejonowy w Głogowie odrzucił sprzeciwy wniesione przezJ. P. (1)iK.G.( k -48). Wymieniony wyżej nakaz zapłaty uprawomocnił się w dniu 17 grudnia 2012 roku wobecJ. P. (1), zaś wobecK. G. (1)w dniu 19 grudnia 2012 roku. Na skutek braku zaskarżenia powyższego nakazu zapłaty przez pozwanąE. P., nakaz zapłaty uprawomocnił się w stosunku do niej z dniem 27 czerwca 2012 roku ( k – 56).
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwanaD. N.zaskarżyła nakaz zapłaty w całości i wniosła o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu swego stanowiska pozwana wskazała, że nie zgadza się z nakazem zapłaty jak również zarzuciła, że krąg spadkobiercówL. P.zobowiązanych do płatności wskazanej w pozwie jest szerszy, gdyż zmarłaJ. P. (2)pozostawiła dwoje dzieci -M. P.iK. P.( k – 30, k - 47).
Dodatkowo na rozprawie w dniu 22 lutego 2013 roku pozwanaD. N.wskazała, że nie rozumie dlaczego ma spłacać zobowiązania finansowe za kogoś, jak również podniosła, że nie stać jej na spłatę należności wskazanej w pozwie. Pozwana zarzuciła, że nie mogła odrzucić spadku, gdyż za późno dowiedziała się o sprawie spadkowej i podniosła, że należność wskazana w pozwie powinna być dochodzona odM. P., gdyż to on opiekował sięL. P.i dziękiL. P.zakupił lokal ( k – 72 - 72 verte).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:

W dniu 15 września 1995 roku Skarb Państwa reprezentowany przez Agencję Własności Rolnej zawarł zL. P.umowę sprzedaży udziału w ½ części w prawie własności nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem mieszkalnym dwurodzinnym posadowionym w granicach działki oznaczonejnumerem geodezyjnym (...)w obrębieB.oraz prawa własności nieruchomości gruntowej oznaczonejnumerem ewidencyjnym (...)w obrębieB., zabudowanej budynkiem gospodarczym, dla których Sąd Rejonowy w Głogowie prowadziłksięgi wieczyste numer (...). W umowie ustalono cenę sprzedaży na kwotę 5.244 złotych. Do dnia zawarcia umowyL. P.uiścił na poczet wskazanej ceny kwotę 525 złotych, zaś pozostałą część miał zapłacić w 10 rocznych ratach, każda w kwocie po 471,90 złotych, płatnych do dnia 30 września każdego roku, wraz z odsetkami w wysokości 1/5 stopy redyskontowej, nie mniej niż 5% w skali roku.

Dowód: - kopia umowy sprzedaży – k – 9-10.

L. P.zmarł w dniu 13 maja 2008 roku. Spadek po nim odziedziczyły siostryK. G. (2),J. P. (2)iE. P.po 1/4 części, jak również bratanekJ. P. (1)i bratanicaD. N.po 1/8 części.

Dowód: kopia postanowienia SR w Głogowie – k – 12.

W kwietniu 2011 roku Agencja Nieruchomości Rolnych wW.skierowała do spadkobiercówL. P., w tym również doD. N.wezwania do zapłaty kwoty 13.235,48 złotych.

Dowód: - kopia wezwań do zapłaty z potwierdzeniami obioru – k – 13-16.

L. P.ani też jego spadkobiercy nie uiścili rat wskazanych w umowie sprzedaży z dnia 15 września 1995 roku. Należność wymagalna z tego tytułu wynosi 4.719 złotych z tytułu rat rocznych za okres od 1996 do 2005 roku, kwotę 7.252,36 złotych tytułem odsetek ustawowych liczonych od poszczególnych rat do dnia 10 maja 2011 roku oraz kwotę 1.297,72 złotych tytułem odsetek redyskontowych liczonych od poszczególnych rat od dnia 16 września 1995 roku. Łączna kwota należnego z tego tytułu świadczenia wynosi 13.269,08 złotych.

Dowód: - zestawienie należności – k- 11.

Nie toczyło się postępowanie o dział spadku poL. P..

Dowód: - przesłuchanie pozwanejD. N.– k- 72.

Agencja Nieruchomości Rolnych wW.jest następcą prawnym Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa.

- okoliczność bezsporna.

D. N.utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w kwocie 1000 złotych miesięcznie i nie posiada innego źródła dochodu. Nie posiada dzieci na utrzymaniu.

Dowód: - przesłuchanie pozwanej – k – 72 verte.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie całości.
Ustalając stan faktyczny niniejszej sprawy Sąd oparł się na dowodach z dokumentów w postaci umowy zawartej przezL. P., wezwań do zapłaty, postanowienia dotyczącego stwierdzenia nabycia spadku poL. P.i zestawienia należności.
Poza sporem w sprawie pozostawało, żeL. P., na skutek zawarcia w dniu 15 września 1995 roku umowy sprzedaży, zobowiązany był do zapłaty za zakupioną nieruchomość na warunkach wskazanych w tej umowie. Bezsporny był również krąg spadkobierców ustawowychL. P., stwierdzonych postanowieniem z dnia 19 czerwca 2009 jak i to, że zarównoL. P.jak i jego spadkobiercy nie uiścili należności wynikających z powołanej wyżej umowy. Przy czym jedynym zarzutem jaki postawiła w niniejszej sprawie pozwanaD. N., pomimo prawidłowego pouczenia o rozkładzie ciężaru dowodu ( k – 59) był zarzut, że poza osobami wymienionymi w nakazie zapłaty są jeszcze inne osoby należące do kręgu spadkobierców, które powinny odpowiadać za należność wynikającą z powołanego wyżej nakazu zapłaty. Jak wskazałaD. N.na rozprawie w dniu 13 lutego 2013 roku, nie przeprowadzono dotąd postępowania dotyczącego działu spadku poL. P..
Pozwana, jako spadkobiercaL. P., zgodnie zart. 922 §1 k.c., ponosi odpowiedzialność za zadłużenie wynikające z powołanej wyżej umowy sprzedaży. Z chwilą śmierciL. P.wszelkie jego zobowiązania przeszły bowiem na jego spadkobierców. Wskazać należy, że zgodnie zart. 1034 k.c.do chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą odpowiedzialność solidarną za długi spadkowe. Odpowiedzialność solidarna zaś polega na tym, że wierzyciel aż do chwili całkowitej zapłaty należności, może wedle swego wyboru żądać całości bądź części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna i dopiero zaspokojenie wierzyciela przez któregokolwiek z dłużników zwalnia pozostałych (art. 366 k.c.). W związku z powołanymi wyżej przepisami okoliczność, że istnieją jeszcze inni spadkobiercy oprócz pozwanej, którzy mogliby być zobowiązani do zapłaty należności wskazanej w nakazie zapłaty, nie ma znaczenia w niniejszej sprawie. Fakt ten nie zwalnia bowiem w żadnym razie z odpowiedzialności samej pozwanej. Sytuacja taka miałaby bowiem miejsce wyłącznie w sytuacji spłaty w całości bądź w części świadczenia dochodzonego w pozwie przez jednego ze spadkobierców. Z tej przyczyny Sąd uznał żądanie pozwu za uzasadnione, zasądzając je na rzecz strony powodowej w całości wraz z odsetkami. Przedstawione przez stronę powodową szczegółowe wyliczenia należnej kwoty nie budzą wątpliwości Sądu i nie zostały zakwestionowane przez pozwaną. Mając na względzie trudną sytuację materialną pozwanej Sąd rozważał rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty. Jednakże przepisart. 320 k.p.c.pozwala na to jedynie w szczególnie uzasadnionych przypadkach, zaś zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie ma takich okoliczności. Pozwana była wyzwana do zapłaty spornego świadczenia w kwietniu 2011 roku, a więc rok przed wniesieniem pozwu. Od momentu powzięcia wiadomości o odpowiedzialności za zadłużenieL. P.do momentu wydania wyroku w sprawie upłynął okres prawie dwóch lat. Powódka miała więc wystarczająco dużo czasu na podjęcie działań zmierzających do spłaty choć części istniejącego zadłużenia, bądź podjęcia innych działań celem wyjaśnienia względnie uregulowania kwestii związanych z zadłużeniem pozostałym poL. P.. Jednakże powódka nie podjęła w tym okresie żadnych czynności tego rodzaju. Przy czym dochód powódki, z uwagi na wysokość zobowiązania, nie daje gwarancji dokonania spłaty świadczenia w ratach w rozsądnym terminie. Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał, że nie ma w niniejszej sprawie podstaw do rozkładania świadczenia na raty. Nie występują bowiem w sprawie szczególne okoliczności, zaś rozłożenie świadczenia na raty spowodowałoby jedynie dodatkowe obciążenie wierzyciela konsekwencjami braku zapłaty należnej mu kwoty w terminie bez jakiejkolwiek gwarancji, że pozwana spłaci należne świadczenie w wyznaczonych ratach.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
Pozwana przegrała proces w całości. Stąd uzasadnione było, na podstawieart. 98 k.p.c., zasądzenie na rzecz strony powodowej całości poniesionych przez nią kosztów procesu, na które składa się opłata od pozwu ( 664 złotych) i wynagrodzenie pełnomocnika ( 2.400 zł).