Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 283/13
Data wyroku: 2013-04-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Głowacki, Grzegorz Szepelak, Dorota Kropiewnicka
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: 437kpk

Sygn. akt. IV Ka 283/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 kwietnia 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Grzegorz Szepelak
Sędziowie  SSO  Krzysztof Głowacki
SSO  Dorota Kropiewnicka (spr.)
Protokolant Bernadetta Kuśnierz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Bogdana Myrny
po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2013 r.
sprawyW. R.
oskarżonego zart. 178 a § 1 kkw zw. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Trzebnicy
z dnia 11 stycznia 2013 r.      sygn. akt II K 760/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przypisany oskarżonemu czyn kwalifikuje zart. 178 a § 4 kki tenże przepis przyjmuje za podstawę wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
W. R.został oskarżony o to, że: w dniu 17 lipca 2012r. ...
o godz. 22.45 w miejscowościG.gm.P.jechał i kierował samochodem osobowym markiH. (...)onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości. Wynik I badania 1,41 mg/l, wynik II badania 1,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, wbrew zakazowi kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi orzeczonemu przez Sąd sygn. akt IIK 128/10 na okres do dnia 01 kwietnia 2014r.
tj. o czyn zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
Sąd Rejonowy w Trzebnicy wyrokiem z dnia 11 stycznia 2013r. (sygn. akt II K 760/12 ):

I
uznał oskarżonegoW. R.za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42 § 2 kkiart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w ruchu lądowym na okres 5 (pięć) lat;

III
na podstawieart. 63§1 kkw zw. zart. 265 kpkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie w dniu 18 lipca 2012r.;

IV
zwolnił oskarżonego od kosztów procesu przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od tego wyroku wywiódł prokurator, zaskarżając orzeczenie w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu i zarzucając obrazę prawa materialnego –art. 178a § 4 kkpoprzez przyjęcie błędnej podstawy prawnej skazania oskarżonego zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kkzamiastart. 178a § 4 kk.
W oparciu o powyższy zarzut apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie za podstawę skazaniaart. 178a § 4 kki utrzymanie wyroku w mocy w zakresie wymierzonej kary i orzeczonego środka karnego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy dopuścił się bowiem obrazy prawa materialnego, powielając błędną kwalifikację prawną czynu zarzucanego oskarżonemu w akcie oskarżenia i przenosząc ją tym samym do podstawy skazania w zaskarżonym wyroku.
Kwalifikując czyn oskarżonego, polegający na kierowaniu samochodem w stanie nietrzeźwości, wbrew zakazowi orzeczonemu przez Sąd prawomocnym wyrokiem za analogiczny czyn, jako występek zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, Sąd I instancji naruszył prawo materialne i pominął fakt wprowadzenia doKodeksu karnegoprzepisuart. 178a § 4kk. Przepis ten został dodany przezart. 1 pkt 9ustawy z dnia 12 lutego 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy - Prawo ochrony środowiska(Dz. U. Nr 40, poz. 227 z późn. zm.). Ustawodawca wprowadził tym przepisem nowy typ kwalifikowany poprzez wskazanie trzech alternatywnie określonych znamion kwalifikujących. Pierwsze z nich stanowi przypadek recydywy ogólnej jednorodnej - znamieniem wpływającym na zwiększenie zagrożenia karą jest uprzednie prawomocne skazanie za przestępstwo zart. 178a § 1kk, niezależnie od tego, na jaką karę sprawca został skazany. Nie wskazano tu żadnych terminów, a zatem należy przyjąć, iż sprawca czynu zart. 178a § 4kkbędzie ponosił taką zaostrzoną odpowiedzialność do momentu zatarcia poprzedniego skazania. Drugim znamieniem przewidzianym przez ustawodawcę jest popełnienie jednego z trzech przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, popełnionych w stanie nietrzeźwości lub odurzenia.
Taka właśnie sytuacja faktyczna miała miejsce w przedmiotowej sprawie. Pomimo nie budzących wątpliwości ustaleń w tym zakresie Sąd Rejonowy przyjął niewłaściwą kwalifikację prawną czynu i błędną podstawę skazania oskarżonegoW. R.. W dodatku w pisemnym uzasadnieniu wyroku Sąd kwestię tę ograniczył do jednego zdania, stwierdzając, iż„oskarżony bez wątpienia wyczerpał ustawowe znamiona występku zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk”(k. 34). Jak z powyższego wynika- Sąd całkowicie pominął fakt obowiązywania przepisuart. 178a § 4kkw dacie popełnienia omawianego czynu i w dacie orzekania.
Z tych względów zaskarżony wyrok należało zmienić zgodnie z wnioskiem apelacji, przyjmując wskazany wyżej przepis jako podstawę skazania i wymierzenia oskarżonemu kary 1 roku pozbawienia wolności. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymany został w mocy.
Na podstawieart.624§1 kpkw zw. zart.634 kpkorazart.17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychSąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.