Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 151/11
Data wyroku: 2013-12-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Żuk
Słowa kluczowe: Przestępstwo Gospodarcze
Podstawa prawna: art. 287 § 1 kk

Sygn. akt III K 151/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w III Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący Sędzia SO  Andrzej Żuk
Protokolant Patrycja Poczynek

w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Kazimierza Szczepańskiego

po rozpoznaniu dnia 2 maja 2012r., 5 czerwca 2012r., 12 lipca 2012r. , 26 lutego 2013r., 10 kwietnia 2013r., 19 września 2013r., 04 listopada 2013r., 15 listopada 2013r., 06 grudnia 2013r.

sprawy karnej

M. S.synaZ.iZ.zd.G.
ur. (...)wL.

oskarżonego o to, że :

I
w okresie od dnia 22 października 2004 roku do dnia 25 stycznia 2005 roku wL.,J., woj.(...),W.i innych miejscach na terenie Polski kierował zorganizowaną grupą przestępczą w której brali udziałK. S. (2),K. W., osoba o nieustalonych danych posługująca się imieniem(...)- wobec której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia oraz inna osoba o nieustalonych danych - wobec której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, mającą na celu popełnianie przestępstw polegających na wyrządzeniu szkody majątkowej właścicielom rachunków bankowych prowadzonych przezBank (...) SA, poprzez uzyskanie przez osoby nieuprawnione dostępu do tych rachunków w następstwie przełamania elektronicznych zabezpieczeń i przelania znajdujących się tam środków finansowych na założone w tym celu przezD. K. (1),D. K. (2),T. J. (1),P. S. (1),M. K. (1)iŁ. K.-wobec którego wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, konta bankowe, w ten sposób, że wydawał członkom grupy polecenia pozyskania wymienionych osób w celu założenia przez nich wskazanych kont, a następnie pobrał od tych osób związaną z tym dokumentację wraz z kartami bankomatowymi i przynależnymi im numerami PIN, jak również dokonywał pobrania gotówki z tych kont, decydując następnie o podziale uzyskanych środków finansowych,

tj. o przestępstwo zart. 258 § 3 kk;

II
w okresie od dnia 22 października 2004 roku do dnia 25 stycznia 2005 roku wJ.iW.województwa(...),W.oraz innych miejscach na terenie kraju, kierując opisaną w punkcie pierwszym zorganizowaną grupą przestępczą, wspólnie i w porozumieniu zK. S. (2),K. W., osobą posługującą się imieniem(...)- wobec której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia oraz inną nieustaloną z imienia i nazwiska osobą - wobec której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wyrządził szkodęM. H. (1),F. K.,K. K. (1),A. F.,firmie (...),firmie (...) s.c.D. G.iA. J. (1)orazPPHU (...)- właścicielom rachunków bankowych prowadzonych przezBank (...) SAw łącznej kwocie 253.540,00 złotych oraz usiłował wyrządzić szkodęM. T.iK. G. (1)-właścicielom rachunków bankowych prowadzonych przezBank (...) SAw łącznej kwocie 32.465,00 złotych, stanowiących środki finansowe zgromadzone na rachunkach bankowych pokrzywdzonych, w ten sposób, że środki te zostały uprzednio przelane przez nieustalonego z imienia i nazwiska członka grupy przestępczej z rachunków bankowych pokrzywdzonych na konta bankowe założone w tym celu przezD. K. (1),D. K. (2),T. J. (1),P. S. (1),M. K. (1)iŁ. K.- wobec którego wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, po dokonaniu bez upoważnienia zmiany zapisów danych informatycznych, stanowiących elektroniczny zapis operacji finansowych na rachunkach pokrzywdzonych prowadzonych przezBank (...) SA, wykorzystując w tym celu uzyskane bez uprawnienia informacje dla niego nie przeznaczone, poprzez przełamanie elektronicznych zabezpieczeń w postaci indywidualnych haseł oraz kodów dostępu do tych rachunków, w tym:

-

w dniu 10 listopada 2004 roku wyrządził szkodęF. K.w kwocie 9.980,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunku pokrzywdzonego numer(...)narachunek numer (...)założony przezD. K. (1),

w dniu 12 listopada 2004 roku wyrządził szkodęF. K.w kwocie 5.980,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunku pokrzywdzonego numer(...)narachunek numer (...)założony przezD. K. (1),

w dniu 12 listopada 2004 roku wyrządził szkodę w kwocie 3.400,00 złotychfirmie (...)w wyniku przelania tych środków z rachunku pokrzywdzonej firmy numer(...)narachunek numer (...)założony przezD. K. (1),

w dniu 16 listopada 2004 roku wyrządził szkodęK. K. (1)w kwocie 9.980,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunku pokrzywdzonej numer(...)narachunek numer (...)założony przezD. K. (1),

w dniu 19 listopada 2004 roku wyrządził szkodęM. H. (1)w kwocie 43.000,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunku pokrzywdzonego numer(...)- (...)narachunek numer (...)założony przezD. K. (2),

w dniu 22 listopada 2004 roku wyrządził szkodę w kwocie 60.000,00 złotychfirmie PPHU (...)w wyniku przelania tych środków z rachunku pokrzywdzonej firmy numer(...)narachunek numer (...)założony przezŁ. K.,

w dniu 22 listopada 2004 roku wyrządził szkodę w kwocie 60.000,00 złotychfirmie PPHU (...)w wyniku przelania tych środków z rachunku pokrzywdzonej firmy numer(...)narachunek numer (...)założony przezT. J. (1),

w dniu 26 listopada 2004 roku wyrządził szkodę w kwocie 33.000,00 złotychfirmie (...) s.c.D. G.iA. J. (1)w wyniku przelania tych środków z rachunku pokrzywdzonej firmy numer(...)narachunek (...)założony przezM. K. (1),

w dniu 16 grudnia 2004 roku usiłował wyrządzić szkodęM.

T.w kwocie 11.922,00 złotych w wyniku podjęciapróby przelania tych środków z rachunku wymienionej(...)narachunek numer (...)założony przezP.
S., przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagina zakwestionowanie i wstrzymanie powyższej transakcji przez bank,

w dniu 16 grudnia 2004 roku usiłował wyrządzić szkodęM.
T.w kwocie 12.022,00 złotych w wyniku podjęciapróby przelania tych środków z rachunku wymienionej(...)narachunek numer (...)założony przezP. S. (1), przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zakwestionowanie i wstrzymanie powyższej transakcji przez bank,

w dniu 16 grudnia 2004 roku wyrządził szkodęA. F.w kwocie 28.200,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunku pokrzywdzonego numer(...)narachunek numer (...)założony przezP. S. (1),

w dniu 25 stycznia 2005 roku usiłował wyrządzić szkodęK. G. (1)w kwocie 8.521,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunku pokrzywdzonego numer(...)narachunek numer (...)założony przezP. S. (1), przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zakwestionowanie i wstrzymanie powyższej transakcji przez bank, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w stosunku do mienia znacznej wartości,

tj. o przestępstwo zart. 267 § 1 kkiart. 294 § 1 kkw zw.  zart. 287 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 287 § 1 kkw zw.  zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;

K. S. (2)synaE.iM.zd.B.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że :

III
w okresie od dnia 22 października 2004 roku do dnia 25 stycznia 2005 roku wL.,J., woj.(...),W.i innych miejscach na terenie Polski brał udział wspólnie zK. W., osobą posługującą się imieniem(...)- wobec której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia oraz inną nieustaloną z imienia i nazwiska osobą - wobec której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia w kierowanej przezM. S.zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wyrządzeniu szkody majątkowej właścicielom rachunków bankowych prowadzonych przezBank (...) SA, poprzez uzyskanie przez osoby nieuprawnione dostępu do tych rachunków w następstwie przełamania elektronicznych zabezpieczeń i przelania znajdujących się tam środków finansowych na założone w tym celu przezD. K. (1),D. K. (2),T. J. (1),P. S. (1),M. K. (1)iŁ. K.- wobec którego wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia konta bankowe, w ten sposób, że na polecenie osoby kierującej grupą pozyskał wymienionych w celu założenia przez nich wskazanych kont, a następnie pobrał od tych osób związaną z tym dokumentację wraz z kartami bankomatowymi i przynależnymi im numerami PIN, jak również dokonywał pobrania gotówki z tych kont,

tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 kk;

IV
w okresie od dnia 22 października 2004 roku do dnia 25 stycznia 2005 roku wJ.iW.województwa(...),W.oraz innych miejscach na terenie kraju, działając w ramach opisanej w punkcie pierwszym zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zM. S.,K. W., osobą posługującą się imieniem(...)- wobec której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia oraz nieustaloną z imienia i nazwiska osobą - wobec której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wyrządził szkodęM. H. (1),F. K.,K. K. (1),A. F.,firmie (...),firmie (...) s.c.D. G.iA. J. (1)orazPPHU (...)- właścicielom rachunków bankowych prowadzonych przezBank (...) SAw łącznej kwocie 253.540,00 złotych oraz usiłował wyrządzić szkodęM. T.iK. G. (1)-właścicielom rachunków bankowych prowadzonych przezBank (...) SAw łącznej kwocie 32.465,00 złotych, stanowiących środki finansowe zgromadzone na rachunkach bankowych pokrzywdzonych, w ten sposób, że środki te zostały uprzednio przelane przez nieustalonego z imienia i nazwiska członka grupy przestępczej z rachunków bankowych pokrzywdzonych na konta bankowe założone w tym celu przezD. K. (1),D. K. (2),T. J. (1),P. S. (1),M. K. (1)iŁ. K.- wobec którego wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, po dokonaniu bez upoważnienia zmiany zapisów danych informatycznych, stanowiących elektroniczny zapis operacji finansowych na rachunkach pokrzywdzonych prowadzonych przezBank (...) SA, wykorzystując w tym celu uzyskane bez uprawnienia informacje dla niego nie przeznaczone, poprzez przełamanie elektronicznych zabezpieczeń w postaci indywidualnych haseł oraz kodów dostępu do tych rachunków, w tym:

-

w dniu 10 listopada 2004 roku wyrządził szkodęF. K.w kwocie 9.980,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunku pokrzywdzonego numer(...)narachunek numer (...)założony przezD. K. (1),

w dniu 12 listopada 2004 roku wyrządził szkodęF. K.w kwocie 5.980,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunku pokrzywdzonego numer(...)'narachunek numer (...)założony przezD. K. (1),

w dniu 12 listopada 2004 roku wyrządził szkodę w kwocie 3.400,00 złotychfirmie (...)w wyniku przelania tych środków z rachunku pokrzywdzonej firmy numer(...)narachunek numer (...)założony przezD. K. (1),

w dniu 16 listopada 2004 roku wyrządził szkodęK. K. (1)w kwocie 9.980,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunku pokrzywdzonej numer(...)narachunek numer (...)założony przezD. K. (1),

w dniu 19 listopada 2004 roku wyrządził szkodęM. H. (1)w kwocie 43.000,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunku pokrzywdzonego numer(...)- (...)narachunek numer (...)założony przezD. K. (2),

w dniu 22 listopada 2004 roku wyrządził szkodę w kwocie 60.000,00 złotychfirmie PPHU (...)w wyniku przelania tych środków z rachunku pokrzywdzonej firmy numer(...)narachunek (...)założony przezŁ. K.,

w dniu 22 listopada 2004 roku wyrządził szkodą w kwocie60.000,00 złotychfirmie PPHU (...)wyniku przelania tych środków z rachunku pokrzywdzonejfirmy numer(...)narachunek (...)założony przezT. J. (1),

w dniu 26 listopada 2004 roku wyrządził szkodę w kwocie33.000,00 złotychfirmie (...) s.c.D. G.iA. J. (1)wyniku przelania tych środków z rachunku pokrzywdzonejfirmy numer(...)narachunek (...)założony przezM. K. (1),

w dniu 16 grudnia 2004 roku usiłował wyrządzić szkodęM.

T.w kwocie 11.922,00 złotych w wyniku podjęciapróby przelania tych środków z rachunku wymienionej pokrzywdzonej
  numer(...)narachunek numer (...)założony przezP.
S., przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagina zakwestionowanie i wstrzymanie powyższej transakcji przez bank,

w dniu 16 grudnia 2004 roku usiłował wyrządzić szkodęM.
T.w kwocie 12.022,00 złotych w wyniku podjęciapróby przelania tych środków z rachunku wymienionej(...)narachunek numer (...)założony przezP. S. (1), przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zakwestionowanie i wstrzymanie powyższej transakcji przez bank,

w dniu 16 grudnia 2004 roku wyrządził szkodęA. F.w kwocie 28.200,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunku pokrzywdzonego numer(...)narachunek numer (...)założony przezP. S. (1),

w dniu 25 stycznia 2005 roku usiłował wyrządzić szkodęK. G. (1)w kwocie 8.521,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunku pokrzywdzonego numer(...)narachunek numer (...)założony przezP. S. (1), przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zakwestionowanie i wstrzymanie powyższej transakcji przez bank, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w stosunku do mienia znacznej wartości, a ponadto w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich z dnia 1 sierpnia 2000 roku, sygn. II K 112/00, za przestępstwo zart. 310 § 2 kkw związku zart. 12 kkna karę 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 30 sierpnia 1999 roku do dnia 31 października 2001 roku, warunkowo przedterminowo zwolniony z odbycia reszty kary,

tj. o przestępstwo zart. 267 § 1 kkiart. 294 § 1 kkw zw.  zart. 287 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 287 § 1 kkw zw.  zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;

A. S. (1)synaT.iJ.zd.K.
ur. (...)wJ.

oskarżonego o to, że :

V
w bliżej nieustalonym okresie do dnia 22 października 2004 roku wW., chcąc abyD. K. (1)iD. K. (2), dokonał czynu zabronionego, polegającego na udzieleniu pomocnictwaM. S.,K. W.,K. S. (2), osobie o nieustalonych danych posługującej się imieniem(...)- wobec której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia oraz innej osobie o nieustalonych danych - wobec której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia do dokonania przestępstwa polegającego na wyrządzeniu szkody majątkowej właścicielom rachunków bankowych prowadzonych przezBank (...)w kwocie łącznej 15.960,00 złotych,K. K. (1)w kwocie 9.980,00 złotych,firmie (...)w kwocie 3.400,00 złotych iM. H. (1)w kwocie łącznej 43.000,00 złotych poprzez uzyskanie przez osoby nieuprawnione dostępu do tego rachunku w następstwie przełamania elektronicznych zabezpieczeń i przelania znajdujących się tam środków finansowych na założone w tym celu przez niego konto bankowe, nakłoniłD. K. (1)do założenia w(...) SAkonta dla osób fizycznych z pakietem standard o numerze(...)orazD. K. (2)do założenia w(...) SAkonta dla osób fizycznych z pakietem standard o numerze(...)do których uzyskali karty bankomatoweV.E., jak również do przekazania wszelkich dokumentów związanych z założeniem tych kont oraz kart bankomatowychV.E.wraz z przynależnymi im numerami PIN, umożliwiając tym samym dostęp do tych kont,

tj. o przestępstwo zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 267 § 1 kkiart. 287 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk;

VI
w dniu 22 października 2004 roku wJ.woj.(...)działając w zamiarze abyM. S.,K. W.,K. S. (2), osoba o nieustalonych danych posługująca się mieniem(...)- wobec której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia oraz inna osoba o nieustalonych danych - wobec której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, dopuścili się przestępstwa polegającego na wyrządzeniu szkody majątkowej właścicielowi rachunku bankowego prowadzonego przezBank (...) SA-PPHU (...)w kwocie 60.000,00 złotych, poprzez uzyskanie przez osoby nieuprawnione dostępu do tego rachunku w następstwie przełamania elektronicznych zabezpieczeń i przelania znajdujących się tam środków finansowych na założone w tym celu przez niego konto bankowe, ułatwił im popełnienie tego czynu w ten sposób, że uzyskał odT. J. (1)wszelkie dokumenty związane z założonym przez niego w(...) SAkontem dla osób fizycznych z pakietem standard o numerze(...)wraz z kartą bankomatowąV.E.oraz przynależnym jej numerem PIN umożliwiających dostęp do tego konta,

tj. o przestępstwo zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 267 § 1 kkiart. 287 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

I
uznaje oskarżonegoM. S.za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, przy czym zamiast sformułowania „kierował zorganizowaną grupą przestępczą” przyjmuje, iż brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej oraz eliminuje sformułowanie, że wydawał członkom grupy polecenia pozyskania osób w celu założenia kont bankowych, przyjmując w to miejsce, że przekazywał innym członkom grupy potrzeby pozyskania takich osób, które założoną konta bankowe, tj. czynu zart. 258 § 1 kki za to na podstawieart. 258 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoM. S.za winnego tego, że w okresie od dnia 22 października 2004 roku do dnia 25 stycznia 2005 roku wJ.iW.województwa(...),W.oraz innych miejscach na terenie kraju, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zM. S.,K. W.i dwoma innymi nieustalonymi osobami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, poprzez dokonanie bez upoważnienia zmiany zapisów danych informatycznych stanowiących elektroniczny zapis operacji finansowych na rachunkach bankowych prowadzonych przezBank (...) S.A.wK.na rzeczF. K.,(...)A. P.,K. K. (1),M. H. (1),S. W.,D. G.iA. J. (1)- wspólnikówspółki cywilnej (...),M. T.,A. F.iK. G. (1)przy wykorzystaniu uzyskanych bez uprawnienia informacji dla niego nie przeznaczonych i przełamaniu elektronicznych zabezpieczeń w postaci indywidualnych haseł oraz kodów dostępu do tych rachunków, w wyniku czego wprowadzona została dyspozycja dokonania przelewów pieniędzy z wymienionych rachunków na konta bankowe założone w tym celu przezD. K. (1),D. K. (2),T. J. (1),P. S. (1),M. K. (1)iŁ. K.:

-

-

w dniu 10 listopada 2004 roku wyrządziłBankowi (...) S. A.wK.orazF. K.szkodę w kwocie 9.980,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunkuF. K.o numerze(...)na rachunek bankowy założony przezD. K. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...);

w dniu 12 listopada 2004 roku wyrządziłBankowi (...) S. A.wK.orazF. K.szkodę w kwocie 5.980,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunkuF. K.numer(...)na rachunek bankowy założony przezD. K. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...);

w dniu 12 listopada 2004 roku wyrządziłBankowi (...) S. A.wK.orazfirmie (...)szkodę w kwocie 3.400,00 złotych w wyniku przelania tych środków zrachunku o numerze (...)na rachunek założony przezD. K. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...);

-

w dniu 16 listopada 2004 roku wyrządziłBankowi (...) S. A.wK.orazK. K. (1)szkodę w kwocie 9.980,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunkuK. K. (1)o numerze(...)na rachunek założony przezD. K. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...);

w dniu 19 listopada 2004 roku wyrządziłBankowi (...) S. A.wK.orazM. H. (1)szkodę w kwocie 43.000,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunkuM. H. (1)o numerze(...)na rachunek bankowy założony przezD. K. (2)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...);

w dniu 22 listopada 2004 roku wyrządziłBankowi (...) S. A.wK.orazS. W.szkodę w kwocie 60.000,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunku firmowegoS. W.o numerze(...)na rachunek bankowy założony przezT. J. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...);

w dniu 22 listopada 2004 roku wyrządziłBankowi (...) S. A.wK.orazS. W.szkodę w kwocie 60.000,00 złotych w wyniku przelania tych środków pieniężnych z rachunku firmowegoS. W.o numerze(...)na rachunek założony przezŁ. K.w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...);

w dniu 26 listopada 2004 roku wyrządziłBankowi (...) S. A.wK.orazfirmie (...) s.c.D. G.iA. J. (1)szkodę w kwocie 33.000,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunku tej spółki cywilnej o numerze(...)na rachunek założony przezM. K. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...);

w dniu 16 grudnia 2004 roku usiłował wyrządzićBankowi (...) S. A.wK.orazM. T.szkodę w kwocie 11.922,00 złotych poprzez dokonanie przelewu bankowego tych środków z rachunkuM. T.o numerze(...)na rachunek założony przezP. S. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...), przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wstrzymanie transakcji przez bank;

w dniu 16 grudnia 2004 roku usiłował wyrządzićBankowi (...) S. A.wK.orazM. T.szkodę w kwocie 12.022,00 złotych poprzez dokonanie przelewu bankowego tych środków z rachunkuM. T.o numerze(...)na rachunek założony przezP. S. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...), przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wstrzymanie transakcji przez bank;

w dniu 16 grudnia 2004 roku wyrządziłBankowi (...) S. A.wK.orazA. F.szkodę w kwocie 28.200,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunkuA. F.o numerze(...)na rachunek założony przezP. S. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...),

w dniu 25 stycznia 2005 roku usiłował wyrządzićBankowi (...) S. A.wK.orazK. G. (1)szkodę w kwocie 8.521,00 złotych poprzez dokonanie przelewu bankowego tych środków z rachunkuK. G. (1)o numerze(...)na rachunek założony przezP. S. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...), przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wstrzymanie transakcji przez bank,

przy czym czynu tego dopuścił się w stosunku do mienia znacznej wartości i wyrządził łącznie szkodę w wysokości 253.360,00 złotych oraz usiłował wyrządzić dalszą szkodę w wysokości 32.465 złotych, tj. czynu zart. 267 § 1 kkiart. 287 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 287 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kki w zw. zart. 65 § 1 kki za to na podstawieart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kki w zw. zart. 65 § 1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i na podstawieart. 33 § 2 kkkarę 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych;

III
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonegoM. S.w pkt I i II części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

IV
uznaje oskarżonegoK. S. (2)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku, przyjmując iż czyn ten popełnił w okresie od pierwszej połowy listopada 2004r. nie później niż 13 listopada 2004r. do dnia 25 stycznia 2005 roku oraz, że w skład grupy wchodził równieżM. S.i eliminując z opisu czynu zapis, że grupa ta była kierowana przezM. S., tj. czynu zart. 258 § 1 kki za to na podstawieart. 258 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

V
uznaje oskarżonegoK. S. (2)za winnego tego, że w okresie od pierwszej połowy listopada 2004r. nie później niż 13 listopada 2004r. do dnia 25 stycznia 2005 roku wJ.iW.województwa(...),W.oraz innych miejscach na terenie kraju, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zM. S.,K. W.i dwoma innymi nieustalonymi osobami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, poprzez dokonanie bez upoważnienia zmiany zapisów danych informatycznych stanowiących elektroniczny zapis operacji finansowych na rachunkach bankowych prowadzonych przezBank (...) S.A.wK.na rzeczA. F.,D. G.iA. J. (1)- wspólnikówspółki cywilnej (...),S. W.,M. T.iK. G. (1)przy wykorzystaniu uzyskanych bez uprawnienia informacji dla niego nie przeznaczonych i przełamaniu elektronicznych zabezpieczeń w postaci indywidualnych haseł oraz kodów dostępu do tych rachunków, w wyniku czego wprowadzona została dyspozycja dokonania przelewów pieniędzy z wymienionych rachunków na konta bankowe założone w tym celu przezP. S. (1),M. K. (1)iŁ. K.:

-

-

w dniu 22 listopada 2004 roku wyrządziłBankowi (...) S. A.wK.orazS. W.szkodę w kwocie 60.000,00 złotych w wyniku przelania tych środków pieniężnych z rachunkuS. W.o numerze(...)na rachunek założony przezŁ. K.w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...);

w dniu 26 listopada 2004 roku wyrządziłBankowi (...) S. A.wK.orazfirmie (...) s.c.D. G.iA. J. (1)szkodę w kwocie 33.000,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunku tej spółki cywilnej o numerze(...)na rachunek założony przezM. K. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...);

w dniu 16 grudnia 2004 roku usiłował wyrządzićBankowi (...) S. A.wK.orazM. T.szkodę w kwocie 11.922,00 złotych poprzez dokonanie przelewu bankowego tych środków z rachunkuM. T.o numerze(...)na rachunek założony przezP. S. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...), przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wstrzymanie powyższej transakcji przez bank

w dniu 16 grudnia 2004 roku usiłował wyrządzićBankowi (...) S.A.wK.orazM. T.szkodę w kwocie 12.022,00 złotych poprzez dokonanie przelewu bankowego tych środków z rachunkuM. T.o numerze(...)na rachunek założony przezP. S. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...), przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wstrzymanie powyższej transakcji przez bank;

w dniu 16 grudnia 2004 roku wyrządziłBankowi (...) S. A.wK.orazA. F.szkodę w kwocie 28.200,00 złotych w wyniku przelania tych środków z rachunkuA. F.o numerze(...)na rachunek założony przezP. S. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...),

w dniu 25 stycznia 2005 roku usiłował wyrządzićBankowi (...) S. A.wK.orazK. G. (1)szkodę w kwocie 8.521,00 złotych poprzez dokonanie przelewu bankowego tych środków z rachunkuK. G. (1)o numerze(...)na rachunek założony przezP. S. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...), przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wstrzymanie powyższej transakcji przez bank,

którym to czynem wyrządził łącznie szkodę w wysokości 121 200 złotych oraz usiłował wyrządzić dalszą szkodę w wysokości 32465 złotych, zaś przypisanego mu czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich z dnia 1 sierpnia 2000 roku, sygn. II K 112/00 za przestępstwo zart. 310 § 2 kkw zw. zart. 12 kkna karę 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 30 sierpnia 1999 roku do dnia 31 października 2001 roku i został warunkowo przedterminowo zwolniony z odbycia reszty kary, tj. czynu zart. 267 § 1 kkiart. 287 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 287 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kki w zw. zart. 65 § 1 kki w zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 287 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kki w zw. zart. 65 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawieart. 33 § 2 kkkarę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

VI
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonegoK. S. (2)w pkt IV i V części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VII
uznaje oskarżonegoA. S. (1)za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób:

1
w październiku 2004 r. do dnia 22 października 2004 r. w zamiarze ewentualnym, żeM. S.iK. W.dokonają czynu zabronionego polegającego na wyrządzeniu szkody majątkowej właścicielom rachunków bankowych prowadzonych przezBank (...) S.A.wK.poprzez zmianę zapisów danych informatycznych i przełamanie zabezpieczeń, udzielił im pomocy w realizacji ich czynu w ten sposób, że nakłoniłD. K. (1)iD. K. (2)do założenia w(...) SAwW.kont dla osób fizycznych z pakietem standard, na które miały wpłynąć środki pieniężne z innych rachunków bankowych, a następnie zawiózł ich doW.w celu założenia tych kont, odebrał od nich karty bankomatowe i dokumenty dotyczące założenia rachunków oraz przekazał te karty wraz z przynależnymi im numerami PIN i dokumentyK. W., który następnie wspólnie i w porozumieniu zM. S.oraz dwoma nieustalonymi osobami poprzez dokonanie bez upoważnienia zmiany zapisów danych informatycznych stanowiących elektroniczny zapis operacji finansowych na rachunkach bankowych prowadzonych przezBank (...) S.A.wK.na rzeczF. K.,(...)A. P.,K. K. (1)iM. H. (1)przy wykorzystaniu uzyskanych bez uprawnienia informacji dla niego nie przeznaczonych i przełamaniu elektronicznych zabezpieczeń w postaci indywidualnych haseł oraz kodów dostępu do tych rachunków, w wyniku czego wprowadzona została dyspozycja dokonania przelewów pieniędzy:

-

-

w dniu 10 listopada 2004 roku z rachunku bankowegoF. K.o numerze(...)kwoty 9.980,00 złotych na rachunek bankowy założony przezD. K. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...);

w dniu 12 listopada 2004 roku z rachunku bankowegoF. K.o numerze(...)kwoty 5.980,00 złotych na rachunek bankowy założony przezD. K. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...);

w dniu 12 listopada 2004 roku z rachunku bankowego(...)A. P.o numerze(...)kwoty 3.400,00 złotych na rachunek bankowy założony przezD. K. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...);

-

w dniu 16 listopada 2004 roku z rachunku bankowegoK. K. (1)o numerze(...)kwoty 9.980,00 złotych na rachunek bankowy założony przezD. K. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...);

w dniu 19 listopada 2004 roku z rachunku bankowegoM. H. (1)o numerze(...)kwoty 43.000,00 złotych na rachunek bankowy założony przezD. K. (2)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...);

tj. czynu zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 267 § 1 kkiart. 287 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

2
popełnił zarzucony mu czyn opisanego w pkt VI części wstępnej wyroku, przyjmując, iż ułatwił on popełnienie czynu zabronionegoK. W.iM. S.w ten sposób, że zawiózłT. J. (1)doW.w celu założenia przez niego konta bankowego dla osób fizycznych z pakietem standard, przewidując i godząc się, iż konto to posłużyK. W.iM. S.do realizacji przez nich czynu zabronionego, tj. czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 267 § 1 kkiart. 287 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

i za to na podstawieart. 287 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kki w zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawieart. 33 § 2 kkkarę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

VIII
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie kary łącznej orzeczonej wobec oskarżonegoA. S. (1)w pkt VII części dyspozytywnej wyroku warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

IX
na podstawieart. 415 § 4 kpkzasądza od oskarżonegoM. S.na rzeczbanku (...) SAwK.kwotę 79 360 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 9.980 zł liczonymi od dnia 10.11.2004r., od kwoty 9.380 zł liczonymi od dnia 12.11.2004r. i od kwoty 60.000 liczonymi od dnia 22.11.2004r. do dnia zapłaty;

X
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuK. S. (2)na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 20.03.2005 r. do dnia 08.11.2005r.;

XI
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuM. S.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 20.07.2005r. do dnia 16.01.2006r.;

XII
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuA. S. (1)na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 08.12.2004r. do dnia 18.03.2005r., przyjmując, iż jeden dzień pozbawienia wolności jest równy dwóm stawkom dziennym grzywny;

XIII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. J. (2)koszty nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemuK. S. (2)w kwocie 7896 złotych oraz dalsze 1816,08 podatku towarów i usług;

XIV
zwalnia oskarżonychM. S.,K. S. (2)iA. S. (1)od zapłaty za rzecz Skarbu Państwa kosztów i opłat sądowych.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W nieustalonym czasieM. S.nawiązał kontakt z mężczyzną posługującym się językiem rosyjskim i imieniem(...)i być może innymi osobami. Powstało porozumienie co do zawiązania zorganizowanej grupy przestępczej, która miała na celu popełnianie przestępstw polegających na wyrządzeniu szkody majątkowej właścicielom rachunków bankowych prowadzonych przezbank (...) S.A.wK.. Miały one być przeprowadzone po uzyskaniu przez członków tej grupy dostępu do tych rachunków w wyniku przełamania elektronicznych zabezpieczeń w postaci indywidualnych haseł oraz kodów dostępu do tych rachunków. Grupa taka powstała najpóźniej w dniu 22 października 2004 r. i najpóźniej od tej daty uczestniczył w niejM. S., a takżeK. W.,(...)i jeszcze jeden niezidentyfikowany mężczyzna. Co najmniej jeden z członków grupy posiadał wiedzę i umiejętności pozwalające mu na przełamanie takich zabezpieczeń stosowanych przezBank (...) S.A.wK.. Wykorzystane zostały strony internetowe np.(...),(...),(...), na których zamieszczony został kod programu tzw.B..E..6 wykorzystujący lukę w przeglądarce(...). Kod ten był bez wiedzy użytkowników komputerów instalowany w systemie pod postacią pliku, który zmieniał ustawienia systemu w taki sposób, by uruchamiać się w sposób niewidoczny przy każdym starcie komputera. Program ten instalował kilka plików, wśród których był taki, który przechwytywał teksty wprowadzane przy pomocy klawiatury, tzw. keyloger, a który reagował na jedno ze słów kluczowych znajdujących się na stronie internetowych, a które to słowa odnosiły się do nazewnictwa bankowego i finansowego. W momencie otwarcia przez użytkownika zainfekowanego komputera strony internetowej z jednym ze słów kluczowych i wpisywał tekst na klawiaturze, był on przechwytywany i zapisywany w sposób niewidoczny w plikach, które bez wiedzy użytkownika były wysyłane na jeden z wykorzystywanych serwerów ftp, do którego dostęp mieli członkowie grupy.
(Dowód: częściowo wyjaśnieniaK. S. (2)– k.1142 i 1291; częściowo wyjaśnieniaM. S.– k.1401, 1406-1408, 2072-2076; częściowo protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego i zeznania w charakterze świadkaK. W.– k.1025-1027, 1774-1776, 1844-1850; częściowo protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego i zeznania w charakterze świadkaD. K. (1)– k.340-341; ekspertyzy z badania komputera – k.1144-1159, 1161-1167, 1638-1648 ; opinia biegłegoR. P.– k.2374-2383 i 3520-3521)
Do zorganizowanej grupy przestępczej, w której uczestniczył m. in.M. S.w pierwszej połowie listopada dołączyłK. S. (2)zaangażowany do niej bezpośrednio przezK. W.. Nie zdołano ustalić osoby kierującej grupą, ani też osoby, która zajmowała się bezpośrednio łamaniem zabezpieczeń stosowanych przezBank (...)wK., który stał się celem ataku grupy. Dla realizacji celów grupy poszukiwane były osoby gotowe za odpłatnością założyć rachunki bankowe wE.O/W.oraz oddać dotyczącą tych rachunków dokumentację i karty bankomatowe członkom grupy. Zajmowali się tym m. in.K. W., który korzystał z pomocyA. S. (1), a takżeK. S. (2). Dokumenty te i karty bankomatowe trafiały doM. S., który przekazywał je(...). W razie nadarzenia sie okazji nieustalona osoba uzyskiwała dostęp do rachunków bankowych klientów(...) S.A.wK.i dokonywała na nich zmian polegających na formułowania przelewów określonych kwot pieniężnych na rachunki bankowe utworzone wE.przez osoby działające z namowy członków grupy. Pieniądze z tych rachunków były wybierane przez(...)i innych członków grupy przy użyciu kart bankomatowych otrzymanych od posiadaczy rachunków wE..
(Dowód: częściowo wyjaśnieniaK. S. (2)– k.1142, 1291 i 1791-1793; częściowo wyjaśnieniaM. S.– k.1401, 1406-1408, 2072-2076; częściowo wyjaśnieniaA. S. (1)– k.260-263, 380, 1804-1805; częściowo protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego i zeznania w charakterze świadkaK. W.– k.1025-1027, 1774-1776, 1844-1850, 2977-2980 i 3796; protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego i zeznania w charakterze świadkaD. K. (1)– k.340-341, 546-547, 3029-3030, 3132; protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego przez świadkaD. K. (2)– k.56-57, 179-180, 187-190 i 3028; protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego przez świadkaT. J. (1)– k.766-767, 984-985, 1015, 3030, 3276–3277 i 3770-3771; protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego i zeznania świadkaJ. S.– k.1005-1006, 3027-3028, 3031, 3381-3382 i 3769-3770; protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego przez świadkaM. K. (1)– k.842-843 i 3771; zeznaniaŁ. K.– k.3441; protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego przez świadkaP. S. (1)– k. 834-835, 2246; zestawienie rachunków – k.1296-1297; raporty z przeprowadzonej analizy połączeń telefonicznych – k.698-725, 1679-1703, 2436-2442; ekspertyzy z badania komputera – k.1144-1159, 1161-1167, 1638-1648 ; opinia biegłegoR. P.– k.2374-2383 i 3520-3521; materiały uzyskane w drodze kontroli operacyjnej - teczki związkowe)
We wrześniu lub na początku października 2004 r.K. W.spotkał się zA. S. (1). Poinformował go, że poszukuje osób gotowych założyć rachunki bankowe w(...) S.A.z siedzibą wW., na które miały zostać przelane z innego banku pieniądze. Osoby te miały otrzymać określoną kwotę pieniędzy za założenie tych rachunków oraz przekazanie dokumentacji i kart bankomatowych wydanych do zawieranych umów.A. S. (1)zadeklarował, że znajdzie chętne osoby. W związku z tym w towarzystwieK. W.udał się doD. K. (1)z taklą propozycją.D. K. (1)pytał, jaki jest cel takiego działania i otrzymał odpowiedź, że mogą być z tego niezłe pieniądze, na rachunek ktoś przeleje środki finansowe.D. K. (1)zgodził się na założenie rachunku bankowego.
(dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. S. (1)- k.120-121, 260-263, 380, 1140, 1804-1805; częściowo protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego i zeznania świadkaK. W.- k. 1025-1027, 1774-1776, 1844-1850, 2978 -2980, 3264-3265 i 3796; protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego i zeznania świadkaD. K. (1)– k.340-341, 546-547, 3029-3030, 3132; opinia sądowo-psychiatryczna - k.687-690; opinia psychologiczna – k.3080, 3133 i 3297; opinia psychiatryczna – k.3851-3853)
A. S. (1)w październiku 2004 r. zaproponował również założenie rachunku bankowego w(...) S.A.w oddziale wW.swojemu znajomemuD.K., obiecując w zamian 200 zl. Zapewnił go, że rachunek ten jest potrzebny mu osobiście, ale nie może założyć go na swoje nazwisko, ponieważ jest w trakcie rozwodu z żoną.D. K. (2)przystał na propozycję. Obaj mężczyźni ustalili, iż skontaktują się telefonicznie, aby ustalić szczegóły wyjazdu doW..
(dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. S. (1)- k.120-121, 260-263, 380, 1140, 1804-1805; protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego przez świadkaD. K. (2)- k.56-57, 179-180, 187-190, 552-554, 3028-3029, 3132, 3297-3298; historia połączeń telefonicznych – k.281-291; raport z przeprowadzonej analizy połączeń telefonicznych – k.698-725)
W październiku 2004 r.K. W.zadzwonił do swojego znajomegoJ. S.i zaproponował mu zarobienie pieniędzy za znalezienie osoby, która założy rachunek bankowy.J. S.zadeklarował, że postara się znaleźć chętną osobę. Zaproponował to koledze z klasyT. J. (1), obiecując mu, że może zarobić na tym od 1000 do 2000 zł.T. J. (1)zgodził się.J. S.miał być jego pośrednikiem w umawianiu się na wyjazd doW..
(dowód: protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego przez świadkaT. J. (1)– k.766-767, 984-985, 1015, 3030, 3132, 3276–3277 i 3770-3771; protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego i zeznania świadkaJ. S.– k.1005-1006, 3027-3028, 3031, 3381-3382 i 3769-3770)
W dniu 22 października 2004 r.A. S. (1)przywiózłD. K. (1)iD. K. (2)na parking przy stacji paliwS.wJ.. Tam około godziny 12.00J. S.przywiózłT. J. (1), który przesiadł się do samochodu kierowanego przezA. S. (1). Czterj mężczyźni pojechali doW.. Po drodzeA. S. (1)instruował pozostałych, jakie rachunki mają założyć i jak mają to zrobić. W oddziale(...) S.AwW.mieszczącym się na terenie hipermarketuA.,D. K. (1),D. K. (2)orazT. J. (1)podpisali umowy o założenie rachunków bankowych. W konsekwencji otrzymali karty bankomatowe, które umożliwiały pobieranie pieniędzy do wysokości stanu gotówki znajdującej się na rachunku bankowym.D. K. (2)orazD. K. (1)przekazali dokumentację rachunku wraz z kartami bankomatowymiA. S. (1).T. J. (1)zamierzał przekazać dokumenty i kartęJ. S.. Mężczyźni udali się w drogę powrotną i na stacji paliwS.wJ.rozstali się. W nieustalonym czasieT. J. (1)przekazał dokumentację rachunku i kartę bankomatowąJ. S., który wszystko to oddał w późniejszym czasieK. W.. Otrzymał od niego 2700 zł, z czego 1000 zł oddalT. J. (1). RównieżA. S. (1)przekazałK. W.dokumentację i karty otrzymane odD. K. (1)iD. K. (2). W późniejszym czasieA. S. (1)otrzymał odK. W.kwotę 300 zł, którą przekazałD. K. (1).D. K. (2), pomimo monitowaniaA. S. (1), nie otrzymał od niego pieniędzy za założenie rachunku bankowego.
(dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. S. (1)- k.120-121, 260-263, 380, 1140, 1804-1805; częściowo protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego i zeznania świadkaK. W.- k. 1025-1027, 1774-1776, 1844-1850, 2978 -2980, 3264-3265 i 3796; protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego i zeznania świadkaD. K. (1)– k.340-341, 546-547, 3029-3030, 3132, 3296-3297; opinia sądowo-psychiatryczna - k.687-690; opinie psychologiczne – k.3080, 3133 i 3297; opinia psychiatryczna – k.3851-3853; protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego przez świadkaD. K. (2)- k.56-57, 179-180, 187-190, 552-554, 3028-3029, 3132; protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego przez świadkaT. J. (1)– k.766-767, 984-985, 1015, 3030, 3132, 3276–3277 i 3770-3771; protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego i zeznania świadkaJ. S.– k.1005-1006, 3027-3028, 3031; historia połączeń telefonicznych – k.281-291; raport z przeprowadzonej analizy połączeń telefonicznych – k.698-725; zeznania świadkaM. K. (2)- k.198-199 i 784-786; zeznania świadkaM. P.- k.205-206; zestawienie rachunków – k.1296-1297; umowy o prowadzenie konta wraz z załącznikami – k.799-805 i 1302-1305; informacjaE.– k.81-82, 237 i 398; dokumenty dot. rachunkuD. K. (2)– k.83-88; dokumenty dot. rachunkuD. K. (1)– k.399-400; raport z analizy telefonicznej – k.1679-1703,
K. W.skontaktował się zM. S.i poinformował go, że ma 3 komplety dokumentacji wraz z kartami bankomatowymi, a następnie podał mu numer rachunku bankowego oraz numer karty bankomatowejD. K. (1).M. S.powiedział, że należy czekać na następny kontakt telefoniczny. Uzyskane dane przekazał osobie posługującej się imieniem(...).
(dowód: częściowo wyjaśnieniaM. S.– k.2072-2076, 2192-2194; częściowo protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego i zeznania w charakterze świadkaK. W.– k.1025-1027, 1774-1776, 1844-1850, 2977-2980; raporty z analizy telefonicznej - k.698-725, 1679-1703, 2436-2443)
W listopadzie 2004 r.F. K.posiadał rachunek osobisty wBanku (...) S.A.wK.o nr(...). Korzystał z systemu bankowości elektronicznej, używając nadanego identyfikatora i ustalonych haseł dostępu. Nie miał świadomości, że w wyniku działań członków grupy przestępczej dane niezbędne do logowania zostały uzyskane w sposób bezprawny przez nieuprawnione osoby, które wykorzystały do tego oprogramowanie szpiegowskie zainstalowane na komputerze, z któregoF. K.logował się do systemu bankowości elektronicznej. W dniu 10 listopada 2004 r. nieustalona osoba wykonując cele istniejącej grupy przestępczej, w skład której wchodziłM. S., zalogowała się na rachunek bankowyF. K., posługując się prawidłowym identyfikatorem oraz hasłem dostępu i utworzyła dyspozycję przelewu kwoty 9980 zł na rachunek bankowy założony przezD. K. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...). Przelew ten został zrealizowany przez bank.
(dowód: zeznania świadkaF. K.- k.156-159, 241-242 i 620; zeznaniaA. R.k.532-534, 2423-2424 i 3439-3441; historia logowań – k.246-247 i 566-582; przelewy – k.248-249 i 621-622; zawiadomienie – k. 496-501; raport z przeprowadzonego postępowania reklamacyjnego – k.534-538; informacja – k.2424-2425; opinia biegłegoR. P.– k.2374-2383 i 3520-3521)
W dniu 10 listopada 2004 r.M. S.i(...)przyjechali doJ.i spotkali się zK. W.. Razem pojechali następnie w trójkę taksówką doL.. Wysiedli w centrum miasta.(...)otrzymał odK. W.kartę bankomatową do rachunkuD. K. (1)i posługując się nią z bankomatu(...) S.Apobrał kwotę 9950 zł. Wrócił do czekających na niego pozostałych mężczyzn. W czasie tego spotkaniaK. W.przekazałM. S.dokumentację bankowąD. K. (2)iT. J. (1).
(dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. S.- k.1401, 1406-1408, 2072-2076, 3080-3081, 3261-3262; częściowo protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego i zeznania w charakterze świadkaK. W.– k.1025-1027, 1774-1776, 1844-1850, 2977-2980, 3264-3265; wykaz transakcji - k.398–404; zestawienie rachunków – k.1296-1297; umowy o prowadzenie konta wraz z załącznikami – k.799-805 i 1302-1305; informacjaE.– k.81-82; raporty z analizy telefonicznej - k.698-725, 1679-1703, 2436-2443)
W dniu 12 listopada 2004 r. nieustalona osoba wchodząca w skład zorganizowanej grupy przestępczej, w której uczestniczył równieżM. S.ponownie zalogowała się na rachunek bankowyF. K., posługując się prawidłowym identyfikatorem oraz hasłem dostępu. Bez wiedzy posiadacza rachunku i wbrew jego woli utworzona została dyspozycję przelewu kwoty 5980 zł na rachunek bankowy założony przezD. K. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...). Także ten przelew został zrealizowany. Dopiero po jego realizacjiF. K.został powiadomiony przez bank o jego wykonaniu i dopiero w dniu 12 listopada 2004 r. zauważył dwa niewykonane przez siebie przelewy na rzecz nieznanej mu osoby.
(dowód: zeznania świadkaF. K.- k.156-159, 241-242 i 620; zeznaniaA. R.k.532-534, 2423-2424 i 3439-3441; historia logowań – k.246-247 i 566-582; przelewy – k.248-249 i 621-622; zawiadomienie – k. 496-501; raport z przeprowadzonego postępowania reklamacyjnego – k.534-538; informacja – k.2424-2425; opinia biegłegoR. P.– k.2374-2383 i 3520-3521)
W listopadzie 2004 r.Bank (...) S.A.wK.prowadził również rachunek firmowy na rzeczA. P.prowadzącej działalność gospodarczą podfirmą (...)o nr(...). Klientka ta również korzystała z systemu bankowości elektronicznej, używając ustalonego identyfikatora i ustalonych haseł dostępu. Nie miała świadomości, że w wyniku działań członków grupy przestępczej dane niezbędne do logowania zostały uzyskane w sposób bezprawny przez nieuprawnione osoby, które wykorzystały do tego oprogramowanie szpiegowskie zainstalowane na komputerze w miejscu zamieszkaniaA. P.. Przy użyciu pliku pobranego ze strony(...), członkowie grupy przestępczej odczytali sekwencję wciskanych klawiszy w czasie logowania do systemu bankowości elektronicznej. Kradnąc identyfikator i hasło dostępu, uzyskali dostęp do rachunku bankowegoA. P.prowadzonego w(...) S.A.wK.i informacji w nim zapisanych. W dniu 12 listopada 2004 r. nieustalona osoba, wykonując cele istniejącej grupy przestępczej, w skład której wchodziłM. S., zalogowała się na rachunek bankowyA. P.. Posługując się prawidłowym identyfikatorem oraz hasłem dostępu, utworzyła dyspozycję przelewu kwoty 3400 zł na rachunek na rachunek bankowy założony przezD. K. (1)w(...) S.A.oddział wW.. Przelew ten został zrealizowany przez bank. W dniu 15 listopada 2004 r. bank zwróciłA. P.całą przelaną kwotę.
(dowód: zeznania świadkaA. P.- k.525-526, 627-628; zeznaniaP. P. (1)- k.529-530 i 631-632; zeznaniaA. R.k.532-534, 2423-2424 i 3439-3441; protokół zatrzymania rzeczy – k.634-635; raport z przeprowadzonego postępowania reklamacyjnego – k.539-541; zestawienie logowań – k.583-588; zestawienie transakcji – k.614-615; informacja – k.2428; ekspertyza informatyczna – k.1144-1160; opinia biegłegoR. P.– k.2374-2383 i 3520-3521; informacja banku – k.3932
Nieustalona osoba wchodząca w skład zorganizowanej grupy przestępczej, w skład której wchodziłM. S., w okresie od 12 do 16 listopada 2004 r., wykorzystując kartę bankomatową przekazaną przezD. K. (1)K. W.i dalejM. S., pobrała z bankomatów m. in. na terenieB.łącznie kwotę 11.400 zł. z rachunku bankowegoD. K. (1).
(dowód: informacja(...) S.A.- k.398; wyciąg z rachunku – k.399-404
Poszukując osoby gotowe do założenia rachunków bankowych wE.O/W.,K. W.rozmawiał również zK. S. (2). Mężczyzna ten wykazał zainteresowanie całym procederem i przyłączył się w pierwszej połowie listopada 2004 r. do działającej już zorganizowanej grupy przestępczej. W ramach przyjętego na siebie obowiązku podjął się namówienia inne osoby do założenia rachunków bankowych, na które mogą być dokonane przelewy środków pieniężnych z innych banków.
(dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. S. (2)- k.1142 i 1291; częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. S.- k. 2072-2076, 3080-3081, 3261-3262; częściowo protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego i zeznania w charakterze świadkaK. W.– k.1025-1027, 1774-1776, 1844-1850, 2977-2980, 3031,3264-3265, 3796; raport z analizy telefonicznej - k.1679-1703
W listopadzie 2004 r.K. S. (2)zaproponował koledzeŁ. K., by znalazł osoby chętne do założenia rachunku bankowego w(...) S.A, które przekazałyby następnie jemu dokumentację rachunku bankowego wraz z kartą bankomatową. Miało się to odbyć za odpłatnością na rzeczŁ. K., który się na to zgodził. Przy okazji jednego ze spotkań podobną propozycjęK. S. (2)złożył znajomemuŁ. K.–P. S. (2). Za założenie rachunku obiecał mu 1000 zl.P. S. (2)zgodził się na propozycję. W dniu 13 listopada 2004 r. pojechali we trzech doW.do oddziału(...) S.Aw hipermarkecieA.. W trakcie jazdy samochodemK. S. (2)instruowałP. S. (1), jak ma się odbyć założenie rachunku. W oddziale bankuP. S. (1)zawarł umowę rachunku bankowego i wydana mu została do niej karta bankomatowa. Kartę tę i dokumentację przekazał onK. S. (2). Mężczyźni wrócili doJ..P. S. (1)nie otrzymał obiecanych pieniędzy.
(dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. S. (2)- k.1142, 1291, 1791-1793, 1991-1993, 2416-2417, 2980; protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego przez świadkaP. S. (1)- k.834-835, 2246; zeznania świadkaŁ. K.- k.3441; zeznaniaM. K. (2)- k.784-786 i 1898-1900)
W listopadzie 2004 r.K. K. (1)posiadała rachunek osobisty wBanku (...) S.A.wK.o nr(...). Korzystała ona z systemu bankowości elektronicznej, używając ustalonego identyfikatora i ustalonych haseł dostępu. Nie miała świadomości, że w wyniku działań członków grupy przestępczej dane niezbędne do logowania zostały uzyskane w sposób bezprawny przez nieuprawnione osoby, które wykorzystały do tego oprogramowanie szpiegowskie zainstalowane na komputerze w jej miejscu zamieszkania. Przy użyciu pliku pobranego ze strony(...), członkowie grupy przestępczej odczytali sekwencję wciskanych klawiszy w czasie logowania do systemu bankowości elektronicznej. Kradnąc identyfikator i hasło dostępu, uzyskali dostęp do rachunku bankowegoK. K. (1)i informacji w nim zapisanych. W dniu 16 listopada 2004 r. nieustalona osoba, wykonując cele istniejącej grupy przestępczej, w skład której wchodziłM. S., zalogowała się na rachunek bankowyK. K. (1), posługując się prawidłowym identyfikatorem oraz hasłem dostępu. Utworzyła ona dyspozycję przelewu kwoty 9980 zł na rachunek na rachunek bankowy założony przezD. K. (1)w(...) S.A.oddział wW.. Przelew ten został zrealizowany przez bank, jednak w późniejszym czasie cała kwota została zwrócona na rachunekK. K. (1).
(dowód: zeznaniaK. K. (1)- k.253-254; zeznaniaA. R.k.532-534, 2423-2424 i 3439-3441; historia logowań – k.255-256; przelew – k.224, 225; zawiadomienieBanku (...) S.A- k.496-500; protokół zatrzymania rzeczy – k.623-625; raport z przeprowadzonego postępowania reklamacyjnego – k.542-543;zestawienie logowań – k.589-612; ekspertyza informatyczna – k.1144-1160; informacje banku – k.2426 i 3932; oświadczenie – k.3916; opinia biegłegoR. P.– k.2374-2383 i 3520-3521)
W listopadzie 2004 r.Ł. K.zdecydował się również założyć rachunek bankowy wE.. W tym celu miał jechać w dniu 18 listopada 2004 r. doW.. W tym dniu spotkał kolegęM. K. (1), któremu zaproponował wspólny wyjazd w celu założenia rachunku bankowego, za co miał on otrzymać prowizję od środków finansowych zgromadzonych na rachunku. Tłumaczył tę propozycję przysługą dla znajomego, któremu komornik sądowy zajął rachunek bankowy.M. K. (1)zgodził się. W oddziale(...) S.AwW.M. K. (1)orazŁ. K.założyli rachunki bankowe i otrzymali karty bankomatowe.M. K. (1)przekazał swoją kartę i dokumentacjęŁ. K., po czym wrócili doJ.. W tym samym dniuŁ. K.spotkał się zK. S. (2)i przekazał mu dokumentację i karty bankomatowe wydane do rachunków bankowych założonych przez niego iM. K. (1).K. S. (2)zadzwonił doK. W.i poinformował go, że posiada trzy komplety dokumentów.K. W.kazał mu czekać na decyzję oraz kontakt telefoniczny, sam zaś przekazał dane dotyczące umów o prowadzenie rachunków bankowych na rzeczP. S. (1),M. K. (1)iŁ. K.M. S..M. K. (1)nie otrzymał żadnych pieniędzy.
(dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. S. (2)– k.1141-1143 i 2980; częściowo protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego i zeznania świadkaK. W.- k.1025-1027, 1334-1335, 1844-1850, 1969-1971; protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego przez świadkaP. S. (1)k.834-835 i 2246; protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego przez świadkaM. K. (1)– k.842, 3382, 3383 i 3771; zeznania świadkaŁ. K.- k.3441; zeznaniaM. K. (2)- k.784-786 i 1898-1900; raport z analizy telefonicznej - k.698-725, 1679-1703, 2436-2443)
Bank (...)wK.prowadził również rachunek osobisty dlaM. H. (1)o nr(...). Klient korzystał z systemu bankowości elektronicznej, używając ustalonego identyfikatora i ustalonych haseł dostępu. Nie miał świadomości, że w wyniku działań członków grupy przestępczej dane niezbędne do logowania zostały uzyskane w sposób bezprawny przez nieuprawnione osoby, które wykorzystały do tego oprogramowanie szpiegowskie zainstalowane na komputerze, z któregoM. H. (1)co najmniej raz zalogował się do systemu bankowości elektronicznej, przy czym nie był to jego komputer osobisty. Przy użyciu tego oprogramowania członkowie grupy przestępczej odczytali sekwencję wciskanych klawiszy w czasie logowania do systemu, kradnąc identyfikator i hasło dostępu. Uzyskali w ten bezprawny sposób dostęp do rachunku bankowegoM. H. (1)i informacji w nim zapisanych. W dniu 19 listopada 2004 r. nieustalona osoba, wykonując cele istniejącej grupy przestępczej, w skład której wchodziłM. S., zalogowała się na rachunek bankowyM. H. (1), posługując się prawidłowym identyfikatorem oraz hasłem dostępu i utworzyła dyspozycję zerwania lokaty z tego rachunku, a bezpośrednio po tym dyspozycję przelewu kwoty 25.000 zł na rachunek bankowy o nr(...)założony przezD. K. (2)w(...) S.A.Oddział wW.. Po upływie ponad dwóch godzin utworzona została bez wiedzy posiadacza rachunku bankowego kolejna dyspozycja przelewu tym razem kwoty 18.000 zł na ten sam rachunek założony przezD. K. (2). Oba przelewy zostały zrealizowane przez bank.
(dowód: zeznaniaM. H. (1)– k.1-2, 67 i 682; zeznaniaM. H. (2)– k.68; zeznaniaA. R.- k.211-212, 2423-2424 i 3439-3441; wydruki operacji – k.3-5; zawiadomienieBanku (...) S.A- k.63-64 i 146-147; raport z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego – k.91-93; zestawienie logowań – k.559-565; informacja – k.2427; ekspertyza informatyczna – k.1151-1153; opinia biegłegoR. P.– k.2374-2383 i 3520-3521; opinia ustna biegłegoT. W.– k.210; informacja(...) S.A.– k.237)
W dniu 18 listopada 2004 r.M. S.zadzwonił doK. W.i poinformował, iż przyjedzie po niego i pojadą razem doW.w sprawie kart bankomatowych. Dnia następnego o godz. 3.00 rano mężczyźni wyjechali doW.. Spotkali się na Dworcu Centralnym wW.z(...)i udali się do hipermarketu(...), gdzie znajdował się bankomat(...) S.A.(...)bezskutecznie próbował wybrać pieniądze. Zadzwonił do nieustalonej osoby i spytał się, czy pieniądze zostały przelane, uzyskując potwierdzenie. Po zakończeniu rozmowy udało mu się wybrać nieustaloną sumę pieniędzy. Ponieważ mężczyźni zaczęli zwracać uwagę ochrony, opuścili hipermarket. Podjeżdżali samochodem pod bankomaty na terenieW., z których(...)pobierał pieniądze z rachunku bankowegoD. K. (2)zł.M. S.iK. W.odwieźli go później na Dworzec Centralny wW., sami zaś wrócili doJ..M. S.przekazałK. W.kwotę 5000 zł.
(dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. S.- k.2072-2076, 2192-2194; częściowo protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego i zeznania w charakterze świadkaK. W.– k.1025-1027, 1774-1776, 1844-1850, 2977-2980, 3264-3265, 3796; wyciąg z rachunku bankowego – k.87-89, 200-201, 803 i 1305, umowa – k.799-802 i 1302-1304; raport z analizy telefonicznej - k.698-725, 1679-1703, 2436-2443)
Bank (...)wK.prowadził rachunek firmowy dlaS. W.o numerze(...). Korzystała ona z systemu bankowości elektronicznej, używając ustalonego identyfikatora i ustalonych haseł dostępu. Nie miała świadomości, że w wyniku działań członków grupy przestępczej dane niezbędne do logowania zostały uzyskane w sposób bezprawny przez nieuprawnione osoby, które wykorzystały do tego oprogramowanie szpiegowskie zainstalowane na komputerze biurowym użytkowanym przezS. W.. Przy użyciu pliku pobranego ze strony(...), członkowie grupy przestępczej odczytali sekwencję wciskanych klawiszy w czasie logowania do systemu bankowości elektronicznej. Kradnąc identyfikator i hasło dostępu, uzyskali dostęp do rachunku bankowegoS. W.i informacji w nim zapisanych. W dniu 22 listopada 2004 r. nieustalona osoba, wykonując cele istniejącej grupy przestępczej, w skład której wchodziłM. S., zalogowała się na rachunek bankowyS. W.. Przy użyciu prawidłowego identyfikatora oraz hasła dostępu utworzona została dyspozycja przelewu kwoty 60.000 zł na rachunek bankowy założony przezT. J. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...). Przelew ten został zrealizowany przez bank. W czasie tej samej sesji utworzona została kolejna dyspozycja przelewu również kwoty 60.000 zł tym razem na rachunek bankowy o nr o numerze(...)założony przezŁ. K.w(...) S.A.Oddział wW.. Przelew został zrealizowany, jednak kwota ostatecznie została zablokowana i nie można było jej wypłacić z rachunku beneficjenta. Ostatecznie w wyniku reklamacji cała kwota 120.000 zł została zwróconaS. W..
(dowód: zeznaniaM. W.- k.640-641; zeznaniaA. R.- k.726-731, 2423-2424 i 3439-3441; wyciąg z rachunku bankowego – k.642; pismo do(...)k.647; zawiadomienieBanku (...) S.A- k.1314-1316; raport z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego – k.731-736; historia logowań - k.739-741; protokół przeszukania biura – k.951-953; informacja – k.2430, 3910 i 3932; wydruki przelewów – k.3914 i 3915; ekspertyza informatyczna – k.1638-1648; opinia biegłegoR. P.– k.2374-2383 i 3520-3521)
W dniu 22 listopada 2004 r. nieustalony członek grupy przestępczej będący w towarzystwieK. W., posługując się kartą bankomatową przynależną do rachunku bankowego założonego przezT. J. (1), na terenieW.pobrał środki pieniężne w łącznej wysokości 59.990 zł.
(dowód: częściowo wyjaśnieniaK. S. (2)– k.1142; dokumenty hotelowe – k.1056, 1062-1068 i 1071-1085; protokół zatrzymania rzeczy – k.1054-1058; zeznaniaP. R.– k.1069-1070;
Bank (...)wK.prowadził również rachunek firmowy o numerze(...)dlaspółki cywilnej (...),A. J. (1). Przedstawiciele spółki korzystali z systemu bankowości elektronicznej, używając ustalonego identyfikatora i ustalonych haseł dostępu. Nie mieli świadomości, że w wyniku działań członków grupy przestępczej dane niezbędne do logowania zostały uzyskane w sposób bezprawny przez nieuprawnione osoby, które wykorzystały do tego oprogramowanie szpiegowskie zainstalowane na nieustalonym komputerze, z którego miało miejsce logowanie do systemu bankowości elektronicznej. Przy użyciu tego oprogramowania członkowie grupy przestępczej odczytali sekwencję wciskanych klawiszy w czasie logowania do systemu, kradnąc identyfikator i hasło dostępu. Uzyskali w ten bezprawny sposób dostęp do rachunku bankowego spółki cywilnej i informacji w nim zapisanych. W dniu 26 listopada 2004 r. nieustalona osoba, wykonując cele istniejącej grupy przestępczej, w skład której wchodziliM. S.iK. S. (2), zalogowała się na rachunek(...) spółki (...), posługując się prawidłowym identyfikatorem oraz hasłem dostępu i utworzyła dyspozycję wykonania przelewu kwoty 33.000 zł na rachunek bankowy założony przezM. K. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...). Przelew został zrealizowany przez bank. W następstwie postępowania wyjaśniającego cała kwota została zwrócona na konto pokrzywdzonej spółki cywilnej.
(dowód: zeznaniaA. J. (1)- k. 2311-2312; zeznaniaA. R.- k.726-731, 2423-2424 i 3439-3441; wydruki operacji – k.2313-2314; zawiadomienie o przestępstwie - k.2352-2353; raport z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego – k.742-744; informacja – k.3910 i 3932; oświadczenie – k.3922; wydruki przelewów – k.3921 i 3922; ekspertyza informatyczna – k.1151-1153; opinia biegłegoR. P.– k.2374-2383 i 3520-3521)
W dniu 16 grudnia 2004 r. o godzinie 19.00.K. W.orazK. S. (2)spotkali się z(...), któremu towarzyszyło dwóch niezidentyfikowanych mężczyzn posługujących się językiem rosyjskim.K. S. (2)miał przy sobie dokumentację dotyczącąP. S. (1),M. K. (1)orazŁ. K.. Wykonane zostały kserokopie dokumentów, które przekazano obcokrajowcom i mężczyźni rozstali się.
(dowód: częściowo protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego i zeznaniaK. W.- k.1023-1028, 1844-1850, 1969-1971, 2978-980, 3264-3265; częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. S. (2)- k.1142, 1791-1793, 1991-1993; raport z analizy telefonicznej - k. 698-725, 1679-1703, 2436-2443)
W grudniu 2004 r.A. F.posiadał rachunek wBanku (...)wK.o numerze(...). Korzystał z systemu bankowości elektronicznej, używając ustalonego identyfikatora i ustalonych haseł dostępu. Nie miał świadomości, że w wyniku działań członków grupy przestępczej dane niezbędne do logowania zostały uzyskane w sposób bezprawny przez nieuprawnione osoby, które wykorzystały do tego oprogramowanie szpiegowskie. Było ono zainstalowane na nieustalonym komputerze, z którego miało miejsce logowanie do systemu bankowości elektronicznej. Członkowie grupy przestępczej odczytali sekwencję wciskanych klawiszy w czasie logowania do systemu, kradnąc identyfikator i hasło dostępu m. in.A. F.. Uzyskali w ten bezprawny sposób dostęp do jego rachunku bankowego i informacji w nim zapisanych. W dniu 16 grudnia 2004 r. nieustalona osoba, wykonując cele grupy przestępczej, w skład której wchodziliM. S.iK. S. (2), zalogowała się na rachunek bankowyA. F., posługując się prawidłowym identyfikatorem oraz hasłem dostępu i utworzyła dyspozycję wykonania przelewu kwoty 28.200 zł n na rachunek założony przezP. S. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...). Przelew został zrealizowany, jednak cała kwota została przez bank zwrócona na rachunekA. F..
(dowód: zeznaniaA. F.- k.2363-2364; zeznaniaA. R.- k.726-731, 2423-2424 i 3439-3441; raport z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego – k.748-750; zawiadomienie(...) S.A.– k.2354-2355; informacja – k.2432; opinia biegłegoR. P.– k.2374-2383 i 3520-3521)
Bank (...)wK.prowadził rachunek dlaM. T.o numerze(...). Korzystała ona z systemu bankowości elektronicznej, używając ustalonego identyfikatora i ustalonych haseł dostępu. Nie miała świadomości, że w wyniku działań członków grupy przestępczej dane niezbędne do logowania zostały uzyskane w sposób bezprawny przez nieuprawnione osoby, które wykorzystały do tego oprogramowanie szpiegowskie zainstalowane na nieustalonym komputerze, z którego logowała się ona do systemu bankowości elektronicznej. Członkowie grupy przestępczej odczytali sekwencję wciskanych klawiszy w czasie logowania do systemu, kradnąc identyfikator i hasło dostępu m. in.M. T.. Uzyskali w ten bezprawny sposób dostęp do jej rachunku bankowego i informacji w nim zapisanych. W dniu 16 grudnia 2004 r. nieustalona osoba, wykonując cele istniejącej grupy przestępczej, w skład której wchodziłM. S.iK. S. (2), zalogowała się na rachunek bankowyM. T.. Przy użyciu prawidłowego identyfikatora oraz hasła dostępu utworzyła dyspozycję przelewu kwoty 12.022 zł na rachunek bankowy założony przezP. S. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...). Tego samego dnia 11 godzin później nastąpiło kolejne logowanie nieuprawnionej osoby do rachunku bankowegoM. T.oczywiście bez jej wiedzy. Została utworzona nowa dyspozycja przelewu tym razem kwoty 11.922 zł na ten sam rachunek bankowyP. S. (1). Oba przelewy były prawidłowo podpisane kluczem klienta z wykorzystaniem prawidłowego hasła do autoryzacji zleceń. Przed wykonaniem pierwszego z nich pracownik banku skontaktował się zM. T., która nie autoryzowała transakcji. Została ona zablokowana. Następnie też osobiście ona zablokowała realizację drugiego z złożonych przelewów. W związku z tym żadna kwota pieniędzy nie opuściła rachunkuM. T.i nie poniosła ona szkody.
(dowód: zeznaniaM. T.- k.2361-2362; zeznaniaA. R.- k.726-731, 2423-2424 i 3439-3441; zawiadomienieBanku (...) S.A- k.2354-2355; raport z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego – k.751-753; informacja – k.2431; opinia biegłegoR. P.– k.2374-2383 i 3520-3521)
Przed 20 grudnia 2004 r.M. S.zadzwonił doK. W.i powiedział, aby wziął trzy karty bankomatowe i pojechał doW.w celu spotkania z(...).K. W.wraz zK. S. (2)w dniu 20 grudnia 2004 r. pojechali doW.. Obaj pojechali doW.. Ten drugi miał ze sobą karty bankomatowe do rachunków założonych przezP. S. (1),M. K. (1)iŁ. K.. Zameldowali się w tym samymhotelu (...)wW.” wraz z(...). Na terenieW.sprawdzali oni następnie, czy na podstawie przywiezionych kart bankomatowych będzie można dokonać wypłat pieniędzy. Pierwszego dnia nie było to możliwe, więc mężczyźni postanowili pozostać wW.do dnia następnego. Bez wiedzyK. W.iK. S. (2)(...)z samego rana wyjechał zW., zabierając wszystkie karty bankomatowe. Telefonicznie poinformowałK. W., że musiał nagle wyjechać doP., więc pozostali wrócili doJ.. Jeszcze będąc wW.,K. W.zadzwonił doA. S. (1), który poinformował go, że z rachunku bankowegoD. K. (2)zostało wybrane 43 000 zł. Skontaktował się w związku z tym doM. S., który uspokoił go, że wszystko jest w porządku i by nie blokował kart bankomatowych.
(dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. S. (2)- k. 1142, 1291, 1340, 1791-1793, 1991-1993; częściowo protokoły wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego i zeznaniaK. W.– k.1025-1027, 1774-1776, 1844-1850, 2977-2980, 3264-3265, 3796; raport z analizy telefonicznej - k.698-725, 1679-1703, 2436-2443)
W styczniu 2005 r.K. G. (2)posiadał rachunek wBanku (...)wK.o numerze(...). Korzystał z systemu bankowości elektronicznej, używając ustalonego identyfikatora i ustalonych haseł dostępu. Nie miał świadomości, że w wyniku działań członków grupy przestępczej dane niezbędne do logowania zostały uzyskane w sposób bezprawny przez nieuprawnione osoby, które wykorzystały do tego oprogramowanie szpiegowskie. Było ono zainstalowane na nieustalonym komputerze, z którego miało miejsce logowanie do systemu bankowości elektronicznej. Członkowie grupy przestępczej odczytali sekwencję wciskanych klawiszy w czasie logowania do systemu, kradnąc identyfikator i hasło dostępu m. in.K. G. (1). Uzyskali w ten bezprawny sposób dostęp do jego rachunku bankowego i informacji w nim zapisanych. W dniu 25 stycznia 2005 r. nieustalona osoba, wykonując cele grupy przestępczej, w skład której wchodziliM. S.iK. S. (2), zalogowała się na rachunek bankowyK. G. (1), posługując się prawidłowym identyfikatorem oraz hasłem dostępu i utworzyła dyspozycję wykonania przelewu kwoty 8 251 zł na rachunek założony przezP. S. (1)w(...) S.A.oddział wW.o numerze(...). Pracownik banku skontaktował się telefonicznie zK. G. (1), który zaprzeczył dokonaniu transakcji i poprosił o zablokowanie jej. Pieniądze nie opuściły jego rachunku bankowego.
(dowód: zeznaniaK. G. (1)- k.2308-2309; zeznaniaA. R.- k.726-731, 2423-2424 i 3439-3441; zawiadomienieBanku (...) S.A- k.2350-2351; raport z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego – k.745-747; informacja – k.2433; opinia biegłegoR. P.– k.2374-2383 i 3520-3521)
OskarżonyK. S. (2)był uprzednio karany sądownie. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich z dnia 1 sierpnia 2000 roku (sygn. II K 112/00) został skazany za przestępstwo zart. 310 § 2 kkw związku zart. 12 kkna karę 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 30 sierpnia 1999 roku do dnia 31 października 2001 roku, kiedy uzyskał warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary.K. S. (2)w miejscu zamieszkania poostrzegany jest jako osoba konfliktowa, która nadużywa alkoholu.
(dowód: dane o karalności – k.3950-3952; odpis wyroku Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich – k.1748-150; odpisy innych orzeczeń – k. 1742-1743, 1744, 1745, 1746, 1747; wywiad środowiskowy - k.3407-3408)
OskarżonyM. S.dotychczas nie był karany sądownie.
(dowód: dane o karalności – k.3949; wywiad środowiskowy - k.3428)
OskarżonyA. S. (1)przed popełnieniem czynów, których dotyczy przedmiotowe postępowanie nie był karany za przestępstwa. Został skazany wyrokami roku 2011 i 2013. Nie odbywał kary pozbawienia wolności.
(dowód: dane o karalności – k.3946-3947; wywiad środowiskowy - k.3421-3423
OskarżonyM. S.nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów. W swoich wyjaśnieniach składanych wielokrotnie w czasie postępowania przygotowawczego i sądowego zaprzeczył, by kierował jakąkolwiek grupą przestępczą, czy w ogóle brał w takiej udział. Wyjaśnił, że z inicjatywą zakładania kont w polskich bankach zwrócił się do niego rosyjskojęzyczny mężczyzna o imieniu(...), który twierdził, że mają one posłużyć przelaniu pieniędzy jego znajomych z Białorusi, którzy chcą prowadzić interesy w Polsce, lecz nie mogą zgodnie z prawem białoruskim przelać większych kwot pieniężnych. Oskarżony podał, że nie podejmował żadnych działań w tej sprawie, natomiast w czasie spotkania z(...)wL.był obecny równieżK. W., który później zaangażował się w cały proceder.M. S.wyjaśnił, że to właśnieK. W.był pomysłodawcą zarabiania pieniędzy poprzez ich pobieranie z bankomatów za pomocą kart bankomatowych wystawianych na nazwiska innych osób. Przyznał, że otrzymał odK. W.jedną lub dwie karty bankomatowe, które przekazał(...). Zapewnił, że sam nigdy nie wybierał pieniędzy z bankomatów, natomiast zajmował się tymK. W.w towarzystwie(...). W postępowaniu przygotowawczymM. S.podał, że domyślał, iż pieniądze wybierane z bankomatów pochodzą z przestępstwa i nie chciał mieć z tym nic wspólnego. Wskazał jednak, że nie do końca zdawał sobie sprawę z wszystkiego. Wiedział, że pieniądze są kradzione z banku, jednak nie wiedział, w jaki sposób.M. S.potwierdził, że był obecny wW.na spotkaniu(...)zK. W.i otrzymał za ten wyjazd pieniądze, przy czym w różnych wyjaśnieniach podawał różną kwotę.
W swoich pierwszych wyjaśnieniachM. S.podał, że wW.był obecnyK. S. (2), jednak w kolejnych stwierdził, że nie zna tego współoskarżonego i pierwszy raz zobaczył go w areszcie śledczym. W wyjaśnieniach składanych już w ostatniej fazie śledztwa i przed Sądem ponownie potwierdził obecnośćK. S. (2)na wyjeździe doW., a ponadto podał, że był on wraz zK. W.zaangażowany w cały proceder, był wraz z nim wL.na spotkaniu z(...).
M. S.wyjaśnił ponadto, że zA. S. (1)miał wcześniej tylko kilka razy kontakt i znał go jako ochroniarza na dyskotece. Podał, że nie ma on nic wspólnego z tą sprawą oprócz tego, że raz przywiózłK. W.doL..
W wyjaśnieniach złożonych już na rozprawieM. S.podniósł, że przestępstwa w istocie miały charakter fikcyjny. Wskazał, że właściciele rachunków bankowych naruszyli regulamin ich prowadzenia, a ich reklamacje były niezasadne, zaś uwzględnione zostały przez bank tylko z powodów wizerunkowych. Wskazał, że w jego ocenie fikcyjny charakter miały same przelewy i tym samym kradzieże z kont.
OskarżonyK. S. (2)w pierwszych swoich wyjaśnieniach nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów i zaprzeczył, by zK. W.prowadził jakieś interesy. Później w postępowaniu przygotowawczym i w czasie pierwszego postępowania przed Sądem przyznał się do popełnienia czynów mu zarzuconych. Wyjaśnił, że toK.
(...)zachęcił go do zaangażowania się w sprawę rachunków bankowych, odbierał od niego dokumenty i przekazywał rosyjskojęzycznemu mężczyźnie o imieniu(...).K. S. (2)potwierdził również swoją znajomość zM. S., z którym miał kontakt w tej właśnie sprawie. Wskazał go jako ”mózg całej sprawy”, który zlecałK. W.wyszukiwanie osób, które założą konta, zapoznał go ze znanym sobie już wcześniej(...).
W postępowaniu obecnym podtrzymał swoje dotychczasowe wyjaśnienia i przyznał się do działań podejmowanych wspólnie zK. W., ale nie do wyłudzenia, albowiem nie wiedział, jaki to proceder i o wszystkim dowiedział się dopiero na Policji.
OskarżonyA. S. (1)w toku całego postępowania nie przyznawał się do popełnienia zarzuconych mu czynów. Początkowo zaprzeczył, by namawiał kogokolwiek do zakładania kont bankowych, a potwierdził tylko, że zawoził doW.D. K. (2)iD. K. (1), a później przekazał dokumenty od nich otrzymane mężczyźnie o imieniuP.. W kolejnych swoich wyjaśnieniach przyznał, że proponowałD. K. (2)iD. K. (1)zarobek za założenie kont i zawoził ich następnie do banku wW.. Wyjaśnił, że działał za namowąK. W., od którego dostał pieniądze i któremu też przekazał później dokumenty dotyczące tych kont. Zapewnił, że nie wiedział, po co były te dokumentyK. W..
A. S. (1)wyjaśnił również, że znaM. S., ale nic nie wie o jego roli w całym procederze. Podał, że jeden raz widział go w mieszkaniuK. W., jednak nie wie, co ich łączyło. Zapewnił również, że nie miał żadnych interesów zK. S. (2).
Sąd zważył, co następuje:
Wyjaśnienia oskarżonych, będące wyrazem przyjętej przez nich linii obrony, w dużej części nie zasługują na danie im wiary. Czynienie w sprawie kategorycznych ustaleń było w niniejszej sprawie trudne, a to z uwagi już na samą materię postępowania, ale również upływ czasu oraz postawę oskarżonych oraz niektórych świadków będących wcześniej oskarżonymi (podejrzanymi), którzy formułowali wzajemne oskarżenia. Specyfiką tego postępowania było to, że bardzo wiele dowodów pochodziło od osób bezpośrednio zaangażowanych w sprawę, mających interes w przerzuceniu odpowiedzialności na inne osoby.
WyjaśnieniaM. S.są bardzo niespójne i nielogiczne. Bardzo wiele jego kolejnych twierdzeń stoi w sprzeczności z wcześniejszymi wypowiedziami. Dotyczy to w szczególności jego postawy w stosunku do czynów będących przedmiotem postępowania, ale także jego relacji z innymi osobami. Przed Sądem zaczął on w ogóle kwestionować istnienie czynów opisanych w akcie oskarżenia, sugerując, iż „kradzieże” pieniędzy z rachunków bankowych nie zaistniały. Abstrahując już nawet od gołosłowności tych jego twierdzeń, podkreślić trzeba, że nie podważał on tych transakcji w toku postępowania przygotowawczego. Co więcej przyznawał, że zdawał sobie sprawę z tego, że pieniądze wybierane przezK. W.i(...)pochodzą z przestępstwa, są kradzione z banku (k.2072-2076) i właśnie dlatego nie brał udziału w tym procederze. Już w pierwszych swoich wyjaśnieniach tak to przedstawiał. Nawet w tych, w których zaczął podnosić fikcyjność kradzieży, przyznawał, żeK. W.,K. S. (2)i(...)wybierali pieniądze z bankomatów. Pierwszego z wymienionych czynił nawet postacią wiodącą (k.3080-3081).
W świetle pozostałych dowodów zgromadzonych w sprawie nie budzi wątpliwości, iż przelewy środków pieniężnych (dokonane lub usiłowane) wyszczególnionych w zarzutach aktu oskarżenia nie były fikcyjne. W swoich twierdzeniachM. S.nie przedstawił jakiejkolwiek argumentacji na potwierdzenie swojej tezy. Nie wskazał w szczególności, w jaki sposób zupełnie obce osoby – klienci jednego banku – w jednym czasie wpadli na pomysł oszukania banku w bardzo podobny czy nawet identyczny sposób. Co więcej ani z tych sugestii oskarżonego, ani też z żadnego innego dowodu nie wynika, w jaki sposób posiadacze rachunków bankowych nawiązali kontakt z osobami, na których konta pieniądze były lub miały być przelane. Znamienne przy tym jest, że o ile powiązań pomiędzy klientamibanku (...) S.A.a tymi beneficjentami przelewów nie sposób dostrzec, o tyle takie powiązania (bezpośrednie lub pośrednie) są ewidentne z oskarżonymi czyK. W.. TwierdzeniaM. S.są w tym zakresie całkowicie niewiarygodne. Zebrane dowody w postaci zgromadzonej dokumentacji uzyskanej z banków, zeznań osób pokrzywdzonych – klientów(...) S.A.wK., zeznań pracowników banku, w szczególnościA. R., ale również wyjaśnień/zeznań innych osób wcześniej współpodejrzanych w niniejszym postępowaniu oraz uzyskane opinie biegłych pozwalają w sposób niebudzący wątpliwości ustalić, że przelewy środków pieniężnych z rachunków bankowych klientów(...) S.A.wK.na rachunki bankoweD. K. (1),M. K. (1),D. K. (2),T. J. (1),P. S. (1)iŁ. K.miały charakter rzeczywisty. Nie wszystkie zostały doprowadzone do końca, albowiem niektóre zostały zablokowane przez system(...)lub samych posiadaczy rachunków. Były one dokonywane bez wiedzy i wbrew woli tych posiadaczy poprzez wykorzystanie programów szpiegowskich, które pozwalały na przechwytywanie haseł i kodów dostępu do rachunków. Mechanizm doprowadzenia do tych przelewów wynika w sposób bezpośredni z opinii biegłych – zarówno tych ogólnych (pisemnej i ustnej)R. P., jak i szczegółowych wydanych po analizie poszczególnych zabezpieczonych w sprawie dysków z komputerów właścicieli rachunków (np. k. 1144-1160, 1638-1648). W komputerach niektórych z nich ujawnione zostało oprogramowanie służące celowi opisanemu powyżej i pozwalające na przechwytywanie tekstów wprowadzonych przy pomocy klawiatury i parametrów logowania do kont bankowych. Rzeczywiście nie we wszystkich zabezpieczonych i badanych komputerach ujawniono takie oprogramowanie. Nie może to jednak prowadzić do wniosku, że w tych przypadkach nie doszło do zdarzeń opisanych w zarzutach stawianych oskarżonym, ale miały one charakter fikcyjny. Przeciwnie mechanizm powstania i realizacji przelewów z rachunków bankowych prowadzonych na rzeczS. W.,K. K. (1), czyA. P.był identyczny z tym, który dotyczył pozostałych rachunków wbanku (...) S.A.Transakcje te miały miejsce w zbliżonym czasie, wszystkie one były wykonywane na rachunki osób zaangażowanych do tego procederu z inicjatywyM. S.,K. W.lubK. S. (2), co wynika z zeznań/wyjaśnień tych osób. Z analizy przeprowadzonej przez bank przy okazji badania kolejnych składanych przez klientów reklamacji wynika również zbieżny sposób postępowania osób, które dokonywały tych przelewów. Nie sposób ustalić, w jaki sposób sprawcy tych przelewów poznali dane służące do logowania się do rachunków bankowych innych posiadaczy (np.F. K.,M. H. (1)), ale przecież nie można wykluczyć, że używali oni przy korzystaniu z bankowości internetowej komputerów innych niż badane, nawet jeżeli nie ujawnili tego w toku postępowania karnego. Zwrócił na to uwagę również biegłyR. P.. Trzeba mieć też na uwadze, że z opinii biegłegoT. W.(k.210) wynika, iż w dniu 19 listopada 2004 r. z komputera zabezpieczonego uM. H. (1)na pewno nie było dokonane logowanie do systemu(...) S.A.Nieujawnienie na komputerach programów szpiegowskich mogło być też wynikiem upływu czasu i nadpisania innego oprogramowania.
W ocenie Sądu nie budzi żadnych wątpliwości ani to, że przelewy z rachunków bankowych wyszczególnionych w zarzutach były dokonywane bez wiedzy i woli posiadaczy rachunków, ani też sposób, w jaki do takich transakcji w ogóle mogło dojść. Ta konstatacja jest wynikiem oceny wyżej wskazanych opinii biegłych, ale również dowodów korespondujących. Przede wszystkim trzeba mieć na uwadze zeznania świadków będących posiadaczami rachunków bankowych lub ich bliskich:A. J. (1)(k.2311),M. W.(k.640-641),K. K. (1)(k.253-254),M. H. (2)(k.67-68 i 682),A. P.((k.525-526 i 627-628),F. K.(k.241-242),A. F.(k.2363-2364),M. T.(k.2361),K. G. (1)(k.2308-2309). Zgodnie i stanowczo zaprzeczyli oni, by dokonywali kwestionowanych transakcji i by w ogóle mieli powód dokonywania przelewów na rzecz nieznanych im osób. Ich relacje korespondowały przy tym z dokumentami bankowymi, w szczególności z raportami z postępowań reklamacyjnych oraz historiami logowań. Wyszczególnione tam były logowania przez prawdziwych posiadaczy oraz te, które wykorzystywały polaczenia IP z innych krajów. U podstaw powyższych wniosków leżała również analiza zeznań pracowników bankówA. R.iM. K., które były w pełni zgodne z zeznaniami posiadaczy rachunków oraz dokumentami.A. R.wyraźnie przy tym zeznał, że w toku postępowań wyjaśniających wykluczono prawdopodobieństwo świadomego działania klientów rozumianego jako celowe przekazanie osobom trzecim haseł lub kodów dostępu. Wreszcie dla pełnej oceny nie można było pominąć wyjaśnień/zeznań osób, które zakładały rachunki bankowe wykorzystywane do realizacji przelewów zbanku (...) S.A.wK.:D. K. (1),D. K. (2),T. J. (1),P. S. (1),M. K. (1),Ł. K., a takżeJ. S., który namawiał do takich działań. Ich twierdzenia, z których wynikała motywacja założenia tych kont, okoliczności, a także osoby, które namawiały ich do takiego działania, choć odnosiły się do różnych zdarzeń, przecież obrazowały ten sam model postępowania. Zachęcani byli pośrednio (przezŁ. K.lubJ. S.) albo bezpośrednio przezK. W.,A. S. (1)lubK. S. (2). Konta zakładali w tym samym banku, zaś całą otrzymaną dokumentację przekazywali tym osobom, które nakłaniały ich do założenia kont. Wszyscy też zgodnie opisywali, w jaki sposób dochodziło do tych transakcji oraz potwierdzali, że nie dokonywali jakichkolwiek operacji na tych nowozałożonych rachunkach, nie były one im w ogóle potrzebne i nigdy nie wpłacały ani nie wypłacały pieniędzy z tych kont.
Z wyjątkiem zeznań/wyjaśnieńD. K. (1)wszyscy wymienieni świadkowie w toku całego postępowania składali relacje konsekwentne, spójne i wzajemnie dopełniające się z innymi dowodami. Sąd nie znalazł podstaw, by podważyć wiarygodność tych dowodów. Również wyjaśnienia złożone w toku postępowania przygotowawczego przez podejrzanegoD. K. (1), jako korespondujące z innymi dowodami, logiczne i stanowcze, Sąd potraktował jako wiarygodną podstawę ustaleń faktycznych. Nie pominął przy tej ocenie opinii sądowo-psychiatrycznej złożonej w toku postępowania sądowego, z której wynika, że świadek cierpi na chorobę psychiczną upośledzającą jego funkcjonowanie psychospołeczne, umysłowe oraz zdolność postrzegania rzeczywistości. Jego zdolności postrzegania, zapamiętywania i odtwarzania wydarzeń są zaburzone i osłabione. Pomimo tych stwierdzeń biegła nie była jednak w stanie wykluczyć, że we wcześniejszym okresie świadek zeznawał prawdę, a obecnie z powodu osłabionych funkcji amnestycznych nie pamięta lub odmawia mówienia na temat z pobudek chorobowych. Z całą pewnością ocena wiarygodności zeznań tego świadka musi być ostrożna. Wcześniejsze przesłuchania go odbywały się przy udziale biegłej psycholog, w świetle której opinii wynikało, że podczas składania zeznań świadek miał zachowaną zdolność spostrzegania, zapamiętywania i odtwarzania spostrzeżeń. Odpowiedzi świadka były logiczne, składne i adekwatne do zadawanych pytań. Dla tej oceny szczególnie ważkie musi być odniesienie zeznańD. K. (1)do innych dowodów. Nie można pominąć ich zgodności z zeznaniamiD. K. (2)a takżeT. J. (1). Wprawdzie świadkowie ci nie relacjonowali dokładnie o wszystkim, o czym mówiłD. K. (1), jednak w zakresie wydarzeń, w których uczestniczyli wraz z nim, w pełni z nimi korespondują. Nawet jeśli biegła psychiatra wskazała na urojenia uD. K. (1), to przecież nie sposób przyjąć, że dotyczyły one właśnie tych wydarzeń, aD. K. (1)uroił sobie czyny, które potwierdzili inni świadkowie. W tej sytuacji Sąd przyjął, że podczas składania zeznań w postępowaniu przygotowawczym oraz w pierwszym przesłuchaniu przed Sądem świadek ten zeznawał prawdę, a jego relację Sąd przyjął jako podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.
Wszystkie powyższe dowody oceniane łącznie i we wzajemnym powiązaniu pozwalają w sposób jednoznaczny ustalić, że doszło do zdarzeń opisanych szczegółowo w pkt II części wstępnej wyroku, a polegających na wyrządzeniu szkody majątkowej wskazanym tam osobom poprzez przelanie lub usiłowanie przelania środków pieniężnych z rachunków bankowych tych osób prowadzonych przez(...) S.A.na rachunki bankowe założone wE.przezD. K. (1),D. K. (2),Ł. K.,T. J. (1),M. K. (1)iP. S. (1). Oskarżony nie przywołał żadnych dowodów potwierdzających jego tezę, a poza tym pominął całkowicie zbieżność czasową zdarzeń, tożsamość banku, w którym prowadzone były rachunki bankowe, zbieżność sposobu działania, a wreszcie bliski związek osób, które otworzyły rachunki wE.i były lub miały być beneficjentami przelewów ze sobą oraz z poszczególnymi oskarżonymi w sprawie lubK. W.. Już na wstępie Sąd wskazał zresztą wewnętrzną sprzeczność i niespójność wyjaśnieńM. S.. Dlatego tym wyjaśnieniom i sugestiom tego oskarżonego nie sposób było dać wiary.
Ustalenie zaistnienia poszczególnych zdarzeń nie jest oczywiście równoznaczne z przypisaniem tych czynów konkretnym osobom. Przecież nie budzi wątpliwości, że bardzo wiele dowodów odnosi się wyłącznie do przedmiotowej strony zdarzeń i nie wnosi nic do ustalenia sprawstwa poszczególnych osób. Przede wszystkim odnosi się to do zeznań osób – posiadaczy rachunków bankowych w(...) S.A., z których były lub miały być dokonane przelewy. Również dokumenty bankowe, choć obrazują przebieg zdarzeń i mechanizm działania sprawców nie prowadzą bezpośrednio do ustalenia osób odpowiedzialnych za te działania. Nieprzydatne w tym zakresie były również zeznania pracowników banków. Powiązanie poszczególnych oskarżonych ze zdarzeniami będącymi przedmiotem postępowania było możliwe natomiast na podstawie wyjaśnień oskarżonych, zeznań/wyjaśnieńK. W., zeznań/wyjaśnień innych osób, którym w toku postępowania były stawiane zarzuty, ale również dokumentów, które wykazywały związki tych osób ze sobą: wykazów połączeń telefonicznych, opinii biegłych, nagrań rozmów telefonicznych będących materiałami tajnymi.
W świetle tych dowodów całkowicie niewiarygodne są wyjaśnieniaM. S., że w zasadzie nie uczestniczył w wybieraniu pieniędzy z bankomatów, a nawet powstrzymywał od tegoK. W.. Takie twierdzenie jest nielogiczne nawet w świetle innych wypowiedzi tego oskarżonego. Przyznał on przecież, że to on był adresatem propozycji(...), dzięki niemu doszło do spotkania tego mężczyzny zK. W..M. S.przyznał również, że przekazał temu mężczyźnie jedną lub dwie karty bankomatowe odK. W.. Potwierdził nawet wyjazd doW., w trakcie którego doszło do licznych prób podejmowania pieniędzy z bankomatów, a w związku z którym to wyjazdem oskarżony ten otrzymał niemałe wcale pieniądze – 1000 zł (k.1401) lub 1500 zł (k.2072-2076). Dla oceny tych wyjaśnień oskarżonego znaczenie mają natomiast wyjaśnienia współoskarżonegoK. S. (2)oraz zeznaniaK. W., z których zgodnie wynika, że to właśnieM. S.odgrywał większą rolę od nich.K. S. (2)wyjaśnił, że to właśnie ten współoskarżony był „mózgiem całej sprawy” (k.1291). Wskazał również, że to do niegoK. W.zwracał się o zablokowanie kont i decyzję w tym względzie podejmował właśnieM. S.. Te informacje wskazują na to, że stopień zaangażowaniaM. S.w cały proceder był daleko większy, aniżeli on sam to przestawiał, a także że nie odgrywał on w nim pośledniej roli. W związku z tym wyjaśnieniaK. S. (2)korespondują z relacjamiK. W., który takżeM. S.przedstawił jako osobę wiodącą w całym procederze. Wprawdzie początkowo nie ujawnił jego danych, jednak w świetle późniejszych wyjaśnień nie budzi żadnych wątpliwości, że już w pierwszych wyjaśnieniach mówił o zachowaniachM. S.. Z tych wyjaśnień wynikało zaś niezbicie, że to właśnie ten oskarżony uczestniczył od samego początku w realizacji czynu, był obecny przy wszystkich spotkaniach z mężczyzną rosyjskojęzycznym, inicjował spotkania i wyjazdy. TakżeM. S.zaangażował samegoK. W.w uzyskiwanie kart bankomatowych, wskazując przy tym, ile kart potrzebuje i kiedy będą one potrzebne. OczywiścieK. W.miał interes, by przedstawiać siebie w jak najlepszym świetle, minimalizować swój udział w zdarzeniach, a podkreślać rolęM. S.. Jego wyjaśnienia na pewno nie mogą być samodzielną podstawą ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie zarówno z powodu tego interesu, jak i z powodu wyraźnego unikania przedstawiania okoliczności obciążających jego samego. W świetle innych dowodów rolaK. W.wcale nie była bagatelna, a jego zaangażowanie w sprawie było znaczące. Wyjaśnienia jego ocenione przez pryzmat innych dowodów mogą jednak służyć ustaleniom w sprawie, o ile są znajdują potwierdzenie w innych dowodach. Takie potwierdzenie mają natomiast jego twierdzenia m. in. o roliM. S.. Przecież podobnie przedstawiał jąK. S. (2), ale wynika ona również w ten sposób z dokumentów zgromadzonych w sprawie.
Kilkakrotna analiza wykazów połączeń telefonicznych wskazuje jednoznacznie, że to właśnieM. S.był osobą centralną (przynajmniej jeśli chodzi o osoby objęte zarzutami w niniejszym postępowaniu), do której była wykonywana największa liczba połączeń telefonicznych i to od różnych osób. Także z materiałów uzyskanych w drodze kontroli operacyjnej wynika, żeM. S.nie był osobą pasywną w całym procederze, ale to on poszukiwał osób mogących założyć rachunki bankowe. Wszystkie te dowody powiązane ze sobą, wzajemnie ocenione pozwalają na stanowczy wniosek, że wyjaśnienia oskarżonegoM. S.w tym zakresie nie są wiarygodne. Sąd dal natomiast wiarę wyjaśnieniomK. S. (2)co do przytaczanych w tym zakresie faktów, jak również jego oceny roliM. S.. Za podstawę ustaleń faktycznych w tej części Sąd przyjął również zeznaniaK. W.. Oczywiście obaj ci mężczyźni usiłowali zminimalizować swoją rolę w zdarzeniach. Taka była ich linia obrony i ich zamiarem nie było na pewno przedstawienie wszystkich faktów zgodnie z rzeczywistym ich przebiegiem. Nie dyskwalifikuje to jednak wiarygodności całości ich wyjaśnień, choć nakazywało ostrożną ich ocenę z uwzględnieniem interesu każdego z nich w niniejszym postępowaniu. Nie są to jednak jedyne dowody wskazujące na rolęM. S., dlatego akurat w odniesieniu do tego oskarżonego Sąd dał wiarę twierdzeniomK. S. (2)iK. W..
K. S. (2)przyznał się do namawiania innych osób do założenia rachunków bankowych wE.. Wyjaśnił przy tym, że już na samym początku dowiedział się, że jego działanie posłuży popełnieniu przestępstwa i wyłudzeniu mienia. Powiedział mu o tymK. W., angażując go w poszukiwanie osób gotowych do założenia rachunków bankowych. (k.1142). Miał zatem świadomość pochodzenia pieniędzy wybieranych z bankomatów, wiedział, że zostały uzyskane w drodze przestępstwa. Jego sytuacja była odmienna od sytuacji trzeciego współoskarżonegoA. S. (1). Rola tego ostatniego – w świetle zebranych dowodów - ograniczyła się do namówieniaD. K. (2)iD. K. (1)do założenia rachunków bankowych wE., zawiezienia ich orazT. J. (1)doW., a następnie odebrania od pierwszych dwóch dokumentów i kart bankomatowych i ich przekazaniaK. W..K. S. (2)uczestniczył w dużo więcej działaniach. Oprócz podobnej roli w stosunku doP. S. (1),M. K. (1)iŁ. K., uczestniczył również kilkakrotnie w spotkaniachM. S.iK. W.z(...)oraz innym mężczyzną posługującym się językiem rosyjskim. Wyjeżdżał w celu takich spotkań pozaJ., nawet doW.. Był obecny przy wybieraniu pieniędzy z bankomatów. Co istotne słyszał również rozmowy pomiędzy innymi uczestnikami wydarzeń, m. in. tę cytowaną w swoich wyjaśnieniach pomiędzyK. W.iM. S.na temat zablokowania kart bankomatowych i groźby wybrania pieniędzy przez(...), który zabrał karty. W tym świetle zupełnie nieprawdziwe są twierdzeniaK. W.iM. S., że rachunki były potrzebne dla przetransferowania środków finansowych z Białorusi do Polski. W takiej przecież sytuacji nie mieliby mężczyźni obiekcji do zabrania kart przez mężczyznę, który odpowiadać miał za transfer środków z Białorusi do Polski. Skoro zresztąK. W.wiedział, że rachunki bankowe posłużą do wyłudzenia pieniędzy, to taką świadomość musiał mieć równieżM. S., który go zaangażował do całej sprawy.
Nieprawdziwe są oczywiście wyjaśnieniaK. S. (2)złożone na samym początku, w których zaprzeczył, by cokolwiek łączyło go z zakładaniem kont wE.i by miał jakiekolwiek interesy zK. W.. Późniejsze wyjaśnienia tego oskarżonego nie tylko są logiczne i konsekwentne, ale również korespondują z zeznaniamiP. S. (1),M. K. (1)iŁ. K., którzy tożsamo opisali sposób nawiązania kontaktów i okoliczności założenia rachunków bankowych oraz przekazania dokumentacji bankowej wraz z kartami bankomatowymi. Zmienione wyjaśnieniaK. S. (2)zostały potwierdzone również dowodami z dokumentów, tj. dokumentacją bankową, wyciągami z książki meldunkowej hoteli wW.. W części zbieżnej z wyjaśnieniamiK. S. (2)Sąd przydał walor wiarygodności również zeznaniomK. W., choć w przypadku tego dowodu jeszcze bardziej wyraźna jest tendencja przerzucenia odpowiedzialności na inne osoby. W świetle wyjaśnieńK. S. (2)nie sposób dać wiary relacjiK. W., iż nowozakładane rachunki miały posłużyć przelewom dokonywanym z rachunków na terenie Białorusi na rachunki w Polsce, by móc wykorzystać te środki w inwestycjach z ominięciem przepisów białoruskich zakazujących zbyt wysokich transferów pieniężnych za granicę. Przeciwnie od samego początku musiał on mieć świadomość, że rachunki są zakładane w celu wyciągnięcia pieniędzy z banków, z rachunków innych osób, bo w ten właśnie sposób przedstawił toK. S. (2).
Tylko w części Sąd przydał walor wiarygodności wyjaśnieniomA. S. (2). Pierwsza jego relacja sprzeczna z pozostałymi dowodami jest całkowicie niewiarygodna. Późniejsze jego wyjaśnienia mogą stanowić podstawę czynienia w sprawie ustaleń faktycznych w tej części, w jakiej zbieżne są z zeznaniamiD. K. (2),D. K. (1)iT. J. (1). Z relacji tych świadków (będących wcześniej osobami wspópodejrzanymi) zgodnie wynika, jaką rolę odgrywałA. S. (1)i z kim współpracował. Oskarżony potwierdził swoje rozmowy z osobami nakłanianymi do założenia rachunków bankowych, ich zawiezienie doW., a następnie odebranie dokumentów od dwóch z nich i ich przekazanieK. W.. Te fakty należy zatem uznać za udowodnione. Jednocześnie jednakA. S. (1)zaprzeczył, by zdawał sobie sprawę z tego, do czego posłużą zakładane rachunki bankowe. Przed Sądem wyraźnie zaznaczył, że w ogóle nie zdawał sobie sprawy z tego, że są możliwe włamania na rachunki bankowe. Linia obrony tego oskarżonego od samego początku ukierunkowana była na uniknięcie odpowiedzialności karnej. Stąd pierwsze wyjaśnienia całkowicie negujące jego udział w zdarzeniach oraz późniejsze, z których miało wynikać, że był nieświadomą marionetką w rękachK. W.. Wprawdzie oskarżyciel nie postawił mu zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, dostrzegając inny charakter jego działań, jednak zeznaniaD. K. (2),D. K. (1)iT. J. (1)oraz analiza wszystkich zachowań tego oskarżonego nie pozwala na przyjęcie tej linii obrony za wiarygodną. Z zeznań wymienionych świadków wcale nie wynika biernośćA. S. (1). Nie ograniczył się on przecież tylko do namówienia dwóch pierwszych z nich do założenia konta oraz do zawiezienia wszystkich trzech doW.. Udzielał im również instrukcje, w jaki sposób założyć konto bankowe, jaki ma to być rodzaj rachunku bankowego. PrzypomniałD. K. (2)konieczność zabrania dowodu osobistego. On też odebrał dokumenty od niego iD. K. (1)i przekazał jeK. W.. Szczególne znaczenie dla oceny wiarygodności tej linii obrony mają zeznaniaD. K. (1). Wynika z nich, że rozmowa na temat założenia rachunku bankowego miała miejsce w jego mieszkaniu, uczestniczył w niej równieżK. W.. Co najważniejsze jednak, na pytanie o cel takiego działaniaD. K. (1)usłyszał, że „mogą być z tego niezłe pieniądze, na rachunek ktoś przeleje środki finansowe”. Wyżej już Sąd przeprowadził analizę, która doprowadziła do wniosku, że zeznania (wyjaśnienia składane w charakterze podejrzanego) tego świadka z postępowania przygotowawczego, pomimo jego choroby psychicznej i występujących obecnie zaburzeń jego zdolności postrzegania, zapamiętywania i odtwarzania wydarzeń, zasługują na danie im wiary. Podkreślić trzeba, że potwierdzał on również okoliczności dla niego niekorzystne, zatem nie sposób mówić o gołosłownym i bezpodstawnym pomówieniu. Większość jego wypowiedzi zgodnych było zresztą z twierdzeniami samegoA. S. (1). Dowód z zeznańD. K. (1)pozwala wyprowadzić wniosek o bardziej istotnej roli tego oskarżonego niż on sam przedstawiał w swoich wyjaśnieniach. Z zeznań tych wynika przecież, żeA. S. (1)znał – przynajmniej co do zasady – cel zakładania rachunków bankowych. Wiedział, ze posłużą one zdobyciu pieniędzy, będą dokonane przelewy środków finansowych i na dodatek będą to „niezłe pieniądze”. Co więcejA. S. (1)znał sytuację osób, które namówił do założenia rachunków bankowych. Wiedział, że rachunki te są całkiem im zbyteczne i właśnie dlatego zaangażował tych mężczyzn. Skoro zabrał od nich karty bankomatowe i przekazał jeK. W., to oczywiste jest, że wiedział, iż z tych rachunków zostaną wybrane pieniądze przy użyciu tych kart. W dodatku za swój trud otrzymał wcale niemałe pieniądze odK. W.. Przecież według jego wyjaśnień otrzymał 800 zł. Musiał więc mieć też świadomość znacznej skali całego procederu, skoro za jego działania, które nie były mocno angażujące, mógł liczyć na znaczny zarobek.
Dlatego też Sąd uznał, że wbrew zapewnieniomA. S. (1), wiedział on, że jego działania będą służyć uzyskaniu w sposób bezprawny pieniędzy. Co więcej wiedział też, ze będą to pieniądze przelewane z innych banków. Nie ma dowodu na to, że miał pełną świadomość sposobu, w jaki to nastąpi, jednakże w ocenie Sądu nie budzi żadnej wątpliwości, że dysponował wiedzą pozwalającą mu przewidzieć, iż nastąpi to w sposób bezprawny. Zdecydował się na udzielenie pomocyK. W.i podjął działania zmierzające do ułatwienia mu realizacji tego bezprawnego czynu. W świetle poczynionych ustaleń było mu co najmniej zupełnie obojętne, w jaki sposób dojdzie do realizacji danego czynu, jaka będzie to skala i jakie normy prawne zostaną w ten sposób naruszone. Dlatego nie można było w całości uznać jego wyjaśnień za wiarygodne, a na pewno nie można było na ich podstawie ustalać jego świadomości i zamiaru.
W toku postępowania żadna z przesłuchanych osób nie potwierdziła istnienia grupy przestępczej opisanej w pkt I i III części wstępnej wyroku. Konsekwentnie i stanowczo przeczyli temuM. S.iK. W., również wyjaśnieniaK. S. (2)nic w tej sprawie nie wnosiły. Pozostali przesłuchani świadkowie oraz oskarżonyA. S. (1), choć podawali fakty związane z działalnością, którą miała się ta grupa zajmować, na temat jej istnienia nie wiedzieli lub przynajmniej nic nie ujawnili. Także wśród dokumentów nie istnieją takie, które w sposób bezpośredni wskazują na rzeczywisty byt takiej grupy. Nie oznacza to jednak wcale konieczności dania w tym zakresie wiary wyjaśnieniom oskarżonych. Wprawdzie nie ma takiego dowodu, który samodzielnie istnienie tej grupy wykazałby, jednak analiza całokształtu zebranego materiału dowodowego pozwoliła przyjąć, żeM. S.,K. W.,K. S. (2)i dwie inne niezidentyfikowane osoby tworzyli grupę przestępczą. Miała ona na celu popełnianie przestępstw polegających na wyrządzeniu szkody majątkowej właścicielom rachunków bankowych prowadzonych przezBank (...) S.A.poprzez uprzednie uzyskanie dostępu do tych rachunków w następstwie przełamania elektronicznych zabezpieczeń i dokonywanie przelewów zgromadzonych na rachunkach środków pieniężnych na rachunki bankowe utworzone dla potrzeb tego czynu. Dostęp do tych rachunków mieli członkowie tej grupy.
Oczywiste jest, że ocena powyższa musiała zostać poprzedzona analizą nie tylko dowodów pod kątem istnienia wzajemnych powiązań pomiędzy osobami mającymi tworzyć grupę, ale w dodatku analizą prawną w celu ustalenia, że powiązania takie wykraczają poza formy współdziałania przestępczego określone wart. 18 kki wykazują cechy zorganizowanej grupy przestępczej zart. 258 § 1 kk. Już wyżej Sąd wykazał, że pomiędzy działaniamiM. S.,K. W.,K. S. (2)oraz(...)i innego mężczyzny zachodzi ścisły związek. Wzajemnie się te działania dopełniały, podejmowane były w ustalonej kolejności wynikającej z potrzeb skuteczności i warunkowały one realizację zamiaru towarzyszącego poszczególnym osobom. Z wyjaśnieńK. S. (2)i zeznańK. W.wynika taki ścisły związek w fazie zakładania kont bankowych przez inne osoby, jak i później w fazie wybierania pieniędzy z bankomatów na terenie kilku miast w Polsce. OskarżonyM. S.negował wprawdzie współdziałanie z innymi osobami, jednak potwierdzał, że taka forma współpracy była pomiędzy innymi osobami. Wiązał on przecież działania(...),K. W.iK. S. (2), choć – w sposób niewiarygodny – z powiązań tych eliminował siebie. Dalej idące wnioski co do współdziałania tych osób można wysnuć na podstawie dokumentów wskazywanych już wcześniej (billingi telefoniczne, analizy połączeń telefonicznych, zapisy rozmów w trakcie kontroli operacyjnej).
Oczywiście samo to stwierdzenie nie jest wystarczające dla przyjęcia istnienia zorganizowanej grupy przestępczej w rozumieniuart. 258 § 1 kk. Grupę taka tworzą co najmniej 3 osoby, których celem jest popełnianie określonych przestępstw lub też generalnie popełnianie przestępstw przy większym określeniu ról niż przy współsprawstwie (wyrok S.A. w Poznaniu z dnia 25 marca 1999 r., II AKa 45/99, OSA 2000/2/15). W orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, iż grupa zorganizowana to coś więcej niż współsprawstwo czy luźna grupa osób zamierzających popełnić przestępstwo. W pojęciu „zorganizowania" tkwią warunki podstawowej wewnętrznej struktury organizacyjnej (choćby z niskim stopniem zorganizowania), jakaś trwałość, więzy organizacyjne w ramach wspólnego porozumienia, planowanie przestępstw, akceptacja celów, trwałość zaspokojenia potrzeb grupy, gromadzenie narzędzi popełniania przestępstw, wyszukiwanie miejsc dla przechowywania łupu, rozprowadzanie go, podział ról, skoordynowany sposób działania, powiązania socjologiczno-psychologiczne między członkami (w ten sposóbSA w Krakowie w wyroku z 7 grudnia 2000 r., II AKa 184/00, KZS 2001, z. 1, poz. 26; podobnieSA w Łodzi w wyroku z 24 stycznia 2001 r., II AKa 240/01, Prok. i Pr. 2004, nr 5, poz. 26). Grupa przestępcza może mieć strukturę pionową z przywódcą kierującym jej działalnością, ale również strukturę poziomą bez widocznego przywództwa, o ile pomiędzy osobami tworzącymi ją istnieje porozumienie co do istnienia owej grupy, której działalność ma charakter planowy i skoordynowany. Nie musi zostać zatem stwierdzone widoczne przywództwo w tej grupie, nie musi zostać wyróżniony sprawca kierujący grupą, o ile pomiędzy jej członkami występuje tożsamość celów i sposobów działania ukierunkowanych na realizację tychże celów. Nie jest wymagana specjalna wewnętrzna struktura organizacyjna, ani niezmienny skład, ani określony stopień zorganizowania, szczegółowe określenie zasad przynależności czy sankcje za wystąpienie przeciw dyscyplinie. Członkowie grupy mogą popełniać przestępstwa w różnych układach personalnych. Łączyć ich musi jedynie wspólna chęć popełniania przestępstw w ramach jednej struktury. Dla jurydycznego funkcjonowania grupy wystarczającym pozostaje spostrzeżenie w jej konstrukcji jedynie hierarchii poziomej, tj. funkcjonalnej, w której każdy członek ściśle zna swoje obowiązki, akceptuje je, choć nie musi posiadać pełnej wiedzy o działalności grupy i jej składzie, godząc się na stanowienie części (elementu) szerszego przestępczego procesu (por.wyroki SA we Wrocławiu z dnia 28 października 2009 r., sygn. II AKa 313/09 i z dnia 11 marca 2010 r., sygn. II AKa 35/10).Taka właśnie hierarchia zależności w przedmiotowej sprawie występuje.
Zgromadzony materiał dowodowy potwierdził zdaniem Sądu, żeM. S.iK. S. (2)wraz zK. W., rosyjskojęzycznym mężczyzną posługującym się imieniem(...)oraz jeszcze jednym nieustalonym mężczyzną wchodzili w skład zorganizowanej grupy przestępczej. Zasady ich współdziałania i organizacji czynów odpowiadały wymogom wyżej wskazanym. Pomiędzy tymi osobami doszło do zawiązania współpracy mającej na celu popełnianie przestępstw związanych z operacjami bankowymi i było to związane z podziałem ról w realizacji czynów oraz udziale w zyskach. Istniała też hierarchizacja zależności. Wskazują na to wyjaśnienia samych oskarżonych (w części uznanej za wiarygodne), relacjaK. W.oraz inne dowody wyszczególnione powyżej. Z dowodów tych wynika, że pomiędzy wymienionymi osobami dochodziło do szerokiej, częstotliwej i przedmiotowo uporządkowanej wymiany danych, poglądów, zadań i poleceń. Z dowodów wynikają przecież rozmowyM. S.z(...), przy których obecni byliK. W.lubK. S. (2),M. S.iK. W., przy których byłK. S. (2)czyK. W.iK. S. (2). Te rozmowy odnosiły się bezpośrednio do zamierzonych lub już zrealizowanych działań przestępczych i związane były z werbunkiem podwykonawców (czyli osób zakładających rachunki bankowe), zasad udostępniania dokumentów i kart bankomatowych, ale również bezpieczeństwem uzyskanych z tej działalności pieniędzy. Poszczególne działania przestępcze w stosunku do pieniędzy zgromadzonych na rachunkach(...) S.A.wK.nie były realizowane ad hoc w wyniku nagle podjętego zamiaru którejkolwiek z osób mających tworzyć grupę przestępczą i namówienia innych do współdziałania. Przeciwnie sam charakter czynów zakładał konieczność uprzedniego zaplanowania specjalistycznych działań wymagających szczególnej wiedzy oraz rozciągnięcie realizacji zamiaru w czasie. Z samego podziału ról wynikało, że od początku owa grupa osób (więcej niż trzy osoby) miała na celu popełnianie przestępstw opisanych w zarzucie związanych z wyrządzeniem szkody majątkowej właścicielom rachunków bankowychbanku (...) S.A.wK..M. S.faktycznie nadzorowałK. W.i pośrednioK. S. (2)oraz współpracował bezpośrednio z(...).K. W.zajmował się m. in. organizowaniem osób gotowych odpłatnie założyć rachunki bankowe wE., przy czym czynił to za pośrednictwem innych osób, którym udzielał pomocy i które nadzorował.K. S. (2)wykonywał zadania na najniższym szczeblu organizacji, werbując „podwykonawców”. Oczywiście uzgodnienia te nie ograniczały się tylko do tych trzech osób, choć znacznie trudniej zakreślić podział ról w stosunku do osób nie do końca zidentyfikowanych. Z całą jednak pewnością w świetle istniejących dowodów mężczyzna o imieniu(...)był tym, którego działania finalizowały ciąg kolejnych zdarzeń, albowiem to on wybierał pieniądze z bankomatów i – być może – decydował o podziale ich pomiędzy członków grupy. Z żadnego dowodu nie wynika, by pieniądze z bankomatów wybierał ktokolwiek inny. Co więcej, o ile w innych sytuacjach dochodziło do spotkań samych polskich członków grupy, to przy wybieraniu pieniędzy(...)zawsze był, czy to wL., czy wW., dokąd musieli pojechaćM. S.,K. S. (2)iK. W.. W skład grupy musiała wchodzić osoba posiadająca wiedzę i umiejętności pozwalające łamać zabezpieczenia systemów bankowych, jednak Sąd nie był w stanie ustalić, kim była ta osoba. Zamiar popełniania przestępstw związanych z działaniem na szkodę banków powstał już w czasie kształtowania się grupy, nawiązywania współpracy. W późniejszym czasie następowała jedynie konkretyzacja uzgodnień co do miejsca, czasu i przede wszystkim przedmiotu przestępstwa, co w oczywisty sposób wiązało się z ustaleniem możliwości takich działań. Na podstawie zebranych dowodów możliwe jest ustalenie minimalnej ilości osób uczestniczących w działaniach grupy, zakresu ich zindywidualizowanych działań, ale również schematyczności tych działań i zdolności do powtarzania w zależności od dalszej sposobności przez każdego z uczestników. Zwrócić trzeba uwagę na zaangażowanie poszczególnych członków grupy i ich gotowość do dalszego działania w przedmiotowym zakresie nie ograniczone tylko do poszczególnych czynów, ale wykraczające na przyszłość. Poszukiwane były osoby, które założą rachunki bankowe, mimo że nie było jeszcze pewności, ile takich osób będzie potrzebnych, ile osób należy zgromadzić, kiedy te rachunki zostaną wykorzystane i w jaki sposób oraz z jakiego źródła zostaną przelane na nie pieniądze.
Organizacja działań związana była ze znajomością poszczególnych członków grupy. Nie budzi przecież wątpliwości, że pomiędzy nimi istniały – choć nie pomiędzy wszystkimi – powiązania również o charakterze towarzyskim.M. S.na pewno znał się osobiście z(...)iK. W., ten drugi z kolei zK. S. (2). Te znajomości wyprzedzały czasokres funkcjonowania grupy przestępczej, tak że nie sposób nawet ustalić, w którym dokładnie momencie nastąpiło ukształtowanie danej grupy, jej zorganizowanie. Nie można przecież wykluczyć, ze podwaliny późniejszej organizacji położone zostały daleko przed ostatecznym rozpoczęciem jej czynnego funkcjonowania.
Wszyscy członkowie grupy akceptowali zasady jej działania, jej cele, wszyscy też wnosili określone „aktywa” do tej działalności, np. czas, znajomości lub osobiste umiejętności. Określony był typowy zakres ich działań, które były skoordynowane i zmierzały do wspólnego celu, tj. doprowadzenia do wykonania przelewu z jednego z rachunków bankowych(...) S.A.na utworzony specjalnie w tym celu rachunek bankowy „podwykonawcy”, do którego dostęp miał zapewniony jeden z członków grupy, a następnie wybranie z tego rachunku za pomocą kart bankomatowych pieniędzy, które były dzielone pomiędzy członków grupy po uprzednim poniesieniu kosztów współdziałania z tymi „podwykonawcami”.
Z tego względu Sąd przypisałM. S.iK. S. (2)sprawstwo w zakresie przestępstwa zart. 258 § 1 kk. Pomimo rozbieżnej roli w tej grupie, większego znaczenia w niej pierwszego z nich, w świetle istniejących dowodów brak było jednak podstaw przyjęcia, iżM. S.tą organizacją przestępczą kierował. Oczywiście to właśnie on inicjował działalnośćK. W.iK. S. (2), nadzorował ich, wydawał im nawet polecenia, określał im kierunki działań. Można więc wnioskować, że w grupie zajmował on wyższą pozycję niż wymienieni. To nie oznacza jednak, że tożsamą pozycję zajmował w stosunku do pozostałych członków grupy. O tym natomiast trudno wnioskować na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego. O ile jest on wystarczający, by określić wzajemne powiązaniaM. S.orazK. W.iK. S. (2), o tyle niewystarczający, by wnioskować o takich powiązaniach z innymi – nie w pełni zidentyfikowanymi członkami grupy, w tym z(...). Znikoma ilość dowodów w ogóle o tej relacji stanowi. Nie wynika z nich, żeM. S.był władny wydawać(...)polecenia. Ani z zeznańK. W., ani z wyjaśnieńK. S. (2)nie można wywieść, że takie sytuacje miały miejsce. Gdy zważyć, że niektóre karty bankomatoweM. S.przekazywał(...), ten mężczyzna wybierał pieniądze z bankomatów, określał miejsca spotkań, to wnioskować można o nie mniej ważnej roli w grupie niżM. S.. Jednoznacznych wniosków nie sposób też wyprowadzić na podstawie analizy zgromadzonych dokumentów. Trzeba jednak zwrócić uwagę na to, że w rozmowie telefonicznej toM. S.pytał(...)o możliwość samodzielnego założenia niezbędnych dla operacji rachunków bankowych.
K. S. (2)wyjaśnił, że to właśnieM. S.był „mózgiem całej sprawy”, jednak z zeznańK. W.już tak daleko idący wniosek nie wynika. Co więcej samK. S. (2)podał, że kiedy(...)wziął karty bankomatowe wW.iK. W.zwrócił się doM. S.o ich zablokowanie, ten oskarżony nie powołał się na swoją decydującą rolę w grupie, a jedynie odwołał do zaufania, jakie ma do(...). Gdyby toM. S.kierował grupą przestępczą, to przecież nie byłoby potrzeby blokowania kart, albowiem od woli tego oskarżonego zależałyby dalsze działania(...).M. S.nie powoływałby się jedynie na zaufanie, ale na polecenie czy zakaz. Warto również zwrócić uwagę na wypowiedziK. S. (2)iK. W.wskazujące na ich obawy w stosunku do(...). Gdyby istotnie toM. S.kierował grupą, to przecież bez jego zgody i wiedzy nic pozostałym mężczyznom nie groziłoby.
Przez kierującego zorganizowaną grupą przestępczą rozumie się tego, kto pełni w niej funkcje władcze, określa kierunek działalności i wydaje wiążące polecenia podległym członkom. Istotą kierowania grupą jest przewodzenie, czyli intelektualne i faktyczne panowanie nad istnieniem i działalnością związku przez rzeczywistą możliwość kształtowania jego sytuacji, zatem podejmowanie czynności dotyczących jego istnienia i działania (por.wyrok SA w Krakowie z 24 stycznia 1997 r., II Aka 57/97, Prok. i Pr. 1997, nr 12, poz. 22). Takiej roliM. S.w przedmiotowym postępowaniu Sąd nie był w stanie ustalić. Zbyt mało jest dowodów na opisanie jego relacji z(...)oraz inną niezidentyfikowaną osobą. Możliwe jest kierowanie kolektywne (współkierowanie), a także samodzielne kierowanie fragmentem szerszej struktury pod przewodnictwem innego, wyższego dowódcy. Zachodzi to wtedy, gdy liczebność uczestników, trwałość i charakter organizacyjny pozwalają ten fragment traktować jako zdolny do bytu samoistnego. Również jednak w tym zakresie nie ma dostatecznych dowodów, by w taki sposób ukształtować odpowiedzialność karnąM. S.. Pojęcie kierowania zorganizowaną grupą obejmuje kierowanie wyodrębnionymi elementami struktury, które jednak, gdyby nie powiązanie z bardziej rozbudowaną organizacją, spełniałyby cechy samodzielnej zorganizowanej grupy przestępczej. Nawet przy ustaleniu, że miał on funkcję władczą wobecK. W.iK. S. (2), to nie sposób mówić o samodzielności takiej trzyosobowej struktury. Osoby te nie byłyby w stanie realizować zamierzonych działań przestępczych już choćby przez brak wystarczającej wiedzy informatycznej. Nie ma też dowodów na to, żeM. S.uczestniczył w wieloosobowym kierownictwie.
W tych okolicznościach Sąd przyjął, iż o ile istnienie zorganizowanej grupy przestępczej, w której brali udział m. in.M. S.iK. S. (2)nie budzi wątpliwości, o tyle nie sposób na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego jednoznacznie stwierdzić, kto daną grupą kierował. Nie ograniczyła się ona przecież tylko do wymienionych oskarżonych orazK. W., ale w jej skład weszli jeszcze dwaj mężczyźni, o których relacjach zM. S.nie można zbyt wiele powiedzieć. Z tego względu Sąd przypisał zarównoK. S. (2), jak iM. S.popełnienie czynów zabronionych zart. 258 § 1 kk(pkt I i IVczęści dyspozytywnej). W przypadkuK. S. (2)Sąd zmodyfikował czasokres popełnienia przez niego przestępstwa, albowiem z żadnego dowodu nie wynika, by już w październiku 2004 r. brał on udział w grupie. Oczywiście nie można tego wykluczyć, jednak dopiero jego aktywne działanie w pierwszej połowie listopada 2004 r. i nakłanianie innych osób do założenia rachunków bankowych wE.pozwala na stanowcze ustalenie, że w tym okresie czasu w skład takiej grupy przestępczej już wchodził.
Na podstawie zebranych dowodów można było również wyprowadzić wniosek o odpowiedzialności karnej oskarżonychM. S.iK. S. (2)za przestępstwa popełnione w ramach zorganizowanej grupy przestępczej przypisane im odpowiednio w pkt II i V części dyspozytywnej wyroku. Z zeznań pokrzywdzonych, pracowników banków, osób zakładających rachunki bankowe wE.oraz z dokumentów bankowych i opinii biegłych wynika, w jakich datach miały miejsce przelewy środków pieniężnych z rachunków osób pokrzywdzonych na rachunkiD. K. (2),D. P.,P. S. (1),Ł. K.,M. K. (1)iT. J. (2). Ustalić można było również sposób, w jaki dochodziło do złożenia tych przelewów, z których niektóre nie zostały zrealizowane. Nie budzi w świetle tych dowodów wątpliwości, że doszło do nich na skutek dokonanej bez upoważnienia zmiany zapisów danych informatycznych stanowiących elektroniczny zapis operacji finansowych na rachunkach bankowych prowadzonych przezBank (...) S.A.wK.na rzeczF. K.,(...)A. P.,K. K. (1),M. H. (1),S. W.,D. G.iA. J. (1)- wspólnikówspółki cywilnej (...),M. T.,A. F.iK. G. (1). Sprawcy wykorzystali do tego uzyskane bez uprawnienia informacje dla nich nieprzeznaczone. Przełamali elektroniczne zabezpieczenia w postaci indywidualnych haseł oraz kodów dostępu do rachunków tych osób. W wyniku takich działań wprowadzili dyspozycję dokonania przelewów pieniędzy z wymienionych rachunków na konta bankowe założone w tym celu przezD. K. (1),D. K. (2),T. J. (1),P. S. (1),M. K. (1)iŁ. K..
Działania powyższe, choć rozciągnięte w czasie, były z góry zaplanowane i miały być podejmowane wraz z nadarzającymi się okazjami. Były one uwarunkowane oczywiście uzyskaniem dostępu do określonych rachunków bankowych. Z opinii biegłych wynika przy tym, że działanie oprogramowania wykorzystanego przez sprawców nie było ukierunkowane na jeden konkretny komputer, ale służyło ono śledzeniu wszystkich komputerów, które nadawały się do zainfekowania tym oprogramowaniem. Mając to na uwadze oraz uwzględniając, że działania sprawców były rozciągnięte w czasie, właściwy przelew poprzedzany był często wcześniejszymi logowaniami do danych rachunków, Sąd wnioskował, że wszystkie ustalone działania na szkodę ustalonych pokrzywdzonych były wyrazem jednego z góry powziętego zamiaru. Ponieważ poszczególne zachowania podejmowane były w krótkich odstępach czasu zasadne było przyjecie, iż stanowiły one jeden czyn ciągły.
W przypadkuM. S., uwzględniając jego aktywność od samego początku, zaangażowanie do całej sprawyK. W.i za jego pośrednictwem innych osób, jego rolę w procederze zasadne było ustalenie, że brał on udział we wszystkich ustalonych zachowaniach opisanych w pkt II części dyspozytywnej wyroku. Nie podejmował on wprawdzie bezpośrednich starań zmierzających do zakładania rachunków bankowych wE.(to działaniaK. S. (2),A. S. (1)iK. W.), jednak nie budzi wątpliwości w świetle zeznańK. W., istniejącej dokumentacji oraz zarejestrowanych rozmów telefonicznych, że od samego początku nadzorował przebieg tych starań, on je inicjował, określał potrzeby co do ilości zakładanych rachunków. On też otrzymywał dokumentację bankową i karty bankomatowe, które później przekazywał(...). ToM. S.poznałK. W.z(...), on też umawiał późniejsze spotkania z tym rosyjskojęzycznym mężczyzną. W tej sytuacji Sąd przyjął, że brał on udział we wszystkich zdarzeniach, które są opisane w pkt II części dyspozytywnej wyroku.
W odniesieniu doK. S. (2)tak daleko idących ustaleń Sąd nie był w stanie poczynić. Już wyżej wskazywano, że rolaK. S. (2)była zupełnie inna i ograniczała się do działań na najniższym szczeblu. Nie sposób stwierdzić jednoznacznie, od kiedy miał on świadomość grupy przestępczej i od kiedy w niej brał udział. Jest oczywiste, że sam udział w zorganizowanej grupie przestępczej nie oznacza odpowiedzialności za wszystkie czyny, które przez członków tej grupy i w związku z celem jej działalności zostały popełnione. Dla takiej odpowiedzialności niezbędne jest, by członek takiej grupy istotnie współpracował w realizacji konkretnego zamiaru przestępczego. Nie ma dowodów na taką współpracęK. S. (2)w zakresie zachowań, w wyniku których doszło do złożenia dyspozycji przelewów pieniędzy na rachunki bankoweD. K. (2),D. K. (1)lubT. J. (1). Zarówno z zeznań wymienionych osób, jak i z zeznańA. S. (1)wynika, żeK. S. (2)w ogóle nie uczestniczył w zakładaniu rachunków bankowych tych osób. Z wyjaśnień oskarżonego wynika, że dopieroK. W.wprowadził go w temat, kiedy zwrócił się do niego o znalezienie osób gotowych założyć takie rachunki. Było to już po tym, jakD. K. (2),D. K. (1)iT. J. (1)rachunki założyli. Z całokształtu materiału dowodowego wynika, żeK. W.prowadził swoje działania ukierunkowane na wyszukanie osób równolegle za pośrednictwemA. S. (1)iK. S. (2), którzy wzajemnie o sobie nie wiedzieli.K. S. (2)nie znał żadnego z mężczyzn zaangażowanych przezA. S. (1). Z żadnego dowodu nie wynika również bliska znajomość tych dwóch współoskarżonych. Zważyć przy tym trzeba, że sam oskarżyciel publiczny nie zarzuciłA. S. (1)udziału w grupie przestępczej. Nie ma dowodów, na podstawie których można byłoby wyprowadzić wniosek, żeK. S. (2)w jakikolwiek inny sposób współdziałał przy realizacji zachowań, w wyniku których doszło do przelewów pieniędzy na rachunki bankoweD. K. (2),D. K. (1)lubT. J. (1). Z żadnego dowodu nie wynika, by w ogóle miał świadomość takich przelewów i udziału wymienionych osób w zdarzeniu. Z żadnego dowodu nie wynika też, by chociażby był obecny przy wybieraniu pieniędzy z założonych przez wymienione osoby rachunków bankowych lub uczestniczył w podziale uzyskanych pieniędzy.
Z całą natomiast pewnościąK. S. (2)współdziałał przy realizacji tych zachowań, w wyniku których doszło do złożenia dyspozycji przelewów pieniędzy z rachunków klientów(...) S.A.na rachunki bankowe założone przezP. S. (1),Ł. K.orazM. K. (1). Pierwszych dwóch to właśnieK. S. (2)namówił na założenie rachunków wE., zawiózł ich doW., a następnie odebrał od nich dokumentację oraz karty bankomatowe, które przekazałK. W.. Co więcej w późniejszym czasie wW.brał on też udział w próbach podejmowania środków pieniężnych z rachunków wymienionych osób.M. K. (1)zaangażował bezpośrednioŁ. K., jednak czynił to za sprawą namówienia go do tego przezK. S. (2). Ten oskarżony otrzymał zresztą od niego dokumentację i kartę bankomatową i przekazał jeK. W.. Dlatego też w pełni uzasadnione było przypisanie mu sprawstwa w zakresie zdarzeń, które były związane z przelewami środków pieniężnych na rachunki bankoweP. S. (1),Ł. K.iM. K. (1)(pkt V części dyspozytywnej wyroku). Skutkowało to pominięciem w opisie czynu innych zachowań wyszczególnionych w zarzucie oraz ograniczeniem czasu popełnienia tego przestępstwa, jak i przestępstwa zart. 258 § 1 kkod pierwszej połowy listopada 2004 r., albowiem w tym czasie doszło do pierwszych możliwych do ustalenia działańK. S. (2).
Nie budzi żadnych wątpliwości, że zarównoM. S., jak iK. S. (2)czyny przypisane im w pkt II i V części dyspozytywnej wyroku popełnili w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Działali z góry powziętym bezpośrednim zamiarem, którym obejmowali sposób działania oraz skutek. Działali z całą pewnością w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Nie sposób było uznać, że ich rola ograniczyła się do pomocnictwa w realizacji przestępstwa, albowiem ich udział został jasno określony potrzebami grupy, a w realizacji czynu aktywnie uczestniczyli od samego początku (założenie rachunków bankowych przez „podwykonawców”) do końca (podjęcie pieniędzy z bankomatów). Ta ich aktywność, również w przypadkuK. S. (2)wykraczała zdecydowania poza ramy pomocnictwa i z całą pewnością w pełni uzasadnione było przypisanie mu współsprawstwa. Przecież już wyżej wykazane zostało, że znał on cel działania i wiedział, czemu posłużą zakładane rachunki bankowe. Nawet jeśli nie znał wszystkich szczegółów, to wiedział, że na te rachunki wpłyną pieniądze przelewane z rachunków bankowych innych osób i odbędzie się to bez ich zgody.
W wyniku przypisanych im działańM. S.wyrządził szkodęBankowi (...) S.A.orazF. K.,firmie (...),K. K. (1),M. H. (1),S. W.,firmie (...) s.c.D. G.iA. J. (1)iA. F.w kwotach wyszczególnionych w pkt II części dyspozytywnej wyroku. Nadto usiłował wyrządzić dalej idącą szkodę temu bankowi orazM. T.iK. G. (1)w kwotach opisanych w tym samym punkcie części dyspozytywnej wyroku, jednak celu swojego nie osiągnął z uwagi na wstrzymanie złożonych już przelewów przez bank. Łącznie, działając w sposób opisany w tym punkcie wyroku, wyrządził szkodę majątkową w kwocie 253.360 złotych oraz usiłował wyrządzić dalszą szkodę w kwocie 32.465 złotych. Czynu swojego oskarżonyM. S.dopuścił się w stosunku do mienia znacznej wartości, albowiem wysokość szkody wykracza poza granice określone wart. 115 § 5 kkniezależnie od tego, czy przyjąć brzmienie tego przepisu z daty popełnienia czynu, czy też – z daty orzekania.
Sprawstwo i winaM. S.nie budzi żadnych wątpliwości. Swoim czynem wypełnił znamiona zarównoart. 267 § 1 kk, jak iart. 287 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkz uwagi na znaczną wartość mienia. Wraz z innymi członkami zorganizowanej grupy przestępczej uzyskał on przecież dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej, przełamując informatyczne zabezpieczenie. Informacją chronioną tym przepisem jest z całą pewnością treść zapisów na rachunku bankowym. Informacje takie nie są przeznaczone do udostępniania osobom postronnym, nieuprawnionym i mogą czy też muszą pozostać znane tylko ściśle określonym jednostkom czy grupom osób. Są one zresztą chronione tajemnicą bankową. Jest też oczywiste, żeM. S.uzyskał dostęp do informacji bez wiedzy i wbrew woli osób uprawnionych, przełamując elektroniczne zabezpieczenia w postaci indywidualnych haseł i kodów dostępu do tych rachunków. Przełamanie to nastąpiło w sposób opisywany w opinii biegłego z zakresu informatyki. Typowy mechanizm opierał się na wykorzystaniu przez włamywacza błędu istniejącego przeglądarce(...)i zamieszczeniu na jednej z ustalonych stron internetowych ((...);(...)) kodu programu tzw.B..E..6 wykorzystującego lukę w przeglądarce. Po uruchomieniu szkodliwego pliku w komputerze nieświadomego użytkownika program instalował w systemie m. in. plik pełniący funkcję przechwytywania tekstów wprowadzanych przy pomocy klawiatury, tzw. keyloger reagujący na jedno ze słów kluczowych o charakterze bankowym lub finansowym. Gdy użytkownik otwierał stronę związaną z jednym z kluczowych słów i wpisywał tekst na klawiaturze, był on przechwytywany i zapisywany w sposób niewidoczny w określonych plikach wysyłanych bez wiedzy użytkownika na jeden z serwerów ftp. Tekst ten był następnie wykorzystywany przy uzyskiwaniu dostępu do informacji zapisanych na rachunkach bankowych użytkownika.M. S.wyczerpał zatem niewątpliwie znamiona występku zart. 267 § 1 kk, przy czym był to środek prowadzący do uzyskania korzyści majątkowej w wyniku oszustwa komputerowego, a więc wypełnił również znamionaart. 287 § 1 kk. Przepis ten chroni prawa majątkowe i informacje związane z mieniem.M. S.wraz ze współsprawcami po uzyskaniu nieprzeznaczonych dla nich informacji odnośnie salda na rachunkach bankowych wyszczególnionych w pkt II części dyspozytywnej wyroku, zmienił następnie zapis danych informatycznych w elektronicznym systemie bankowym w ten sposób, że z rachunków tych dokonywał wbrew woli ich posiadaczy transakcje bankowe w postaci opisanych w wyroku przelewów na rachunki bankowe utworzone w celu przyjęcia tych środków, do których dostęp mieli sprawcy, w tymM. S.. W wyniku tej ingerencji doszło do zmodyfikowania zapisów dotyczących mienia pokrzywdzonych.
Mając na uwadze powyższe oraz ustalenie, żeM. S.dopuścił się tego przestępstwa w stosunku do mienia znacznej wartości, przy czym niektóre z zapisanych przelewów nie zostały zrealizowane, Sąd zakwalifikował czyn tego oskarżonego zart. 267 § 1 kkiart. 287 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 287 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kki w zw. zart. 65 § 1 kk.
Powyższe rozważania można niemal w całości odnieść również do czynu przypisanego oskarżonemuK. S. (2), przy czym wysokość wyrządzonej szkody przez niego wymagała pominięcia w kwalifikacji prawnejart. 294 § 1 kk, albowiem nie dopuścił się swojego czynu w stosunku do mienia znacznej wartości. W wyniku przypisanych mu działańK. S. (2)wyrządził szkodęBankowi (...) S.A.orazS. W.,firmie (...) s.c.D. G.iA. J. (1)iA. F.w kwotach wyszczególnionych w pkt V części dyspozytywnej wyroku. Nadto usiłował wyrządzić dalej idącą szkodę temu bankowi orazM. T.iK. G. (1)w kwotach opisanych w tym samym punkcie wyroku, jednak celu swojego nie osiągnął z uwagi na wstrzymanie przez bank złożonej już transakcji przelewu. Łącznie, działając w sposób opisany w wyroku, wyrządził szkodę majątkową w kwocie 121.200 złotych oraz usiłował wyrządzić dalszą szkodę w kwocie 32.465 złotych.
Sąd zakwalifikował czynK. S. (2)zart. 267 § 1 kkiart. 287 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 287 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kki w zw. zart. 65 § 1 kk, ale uwzględnił ponadtoart. 64 § 1 kk, albowiem ten oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa. W przeszłości wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich z dnia 1 sierpnia 2000 roku, sygn. II K 112/00 został on skazany za przestępstwo zart. 310 § 2 kkw zw. zart. 12 kkna karę 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 30 sierpnia 1999 roku do dnia 31 października 2001 roku i został warunkowo przedterminowo zwolniony z odbycia reszty kary Był zatem skazany wcześniej za przestępstwo umyślne, które jest podobne do przypisanego mu niniejszym postępowaniu z uwagi na cel działania, tj. osiągnięcie korzyści majątkowej. Wprawdzie cel ten nie jest wyraźnie wyeksponowany w przepisieart. 310 § 2 k.k., jednak wynika z istoty tego czynu (por.wyrok SA w Katowicach z dnia 28 grudnia 2006 r., II AKa 405/06, KZS 2007/5/71). Wymierzona mu została uprzednio kara w wymiarze wyższym niż 6 miesięcy i odbył on z tego tytułu ponad 6 miesięcy tej kary. Zakończył jej odbywanie w dniu 31 października 2001 r. i niespełna 5 lat po tej dacie popełnił będące przedmiotem niniejszego postępowania umyślne przestępstwo przeciwko mieniu i bezpieczeństwu informacji.
W świetle dokonanej uprzednio analizy poszczególnych dowodów pod kątem ich wiarygodności, wzajemnej konfrontacji tych dowodów, poczynionych w oparciu o nie ustaleń faktycznych Sąd uznał za udowodnione sprawstwo oskarżonegoA. S. (1)co do czynów przypisanych mu w pkt VII części dyspozytywnej wyroku. Jego zachowania nie ocenił jednak jako współsprawstwa, ale jako pomocnictwo. Nie ma dowodów, na podstawie których można byłoby ustalić, żeA. S. (1)znał zamiar członków zorganizowanej grupy przestępczej, a nawet w ogóle miał świadomość, że taka grupa istnieje. ZnałK. W.i był świadomy jego zamiaru i sposobu działania. Wiedział, że podejmuje czynności, które mają służyć uzyskaniu niemałej sumy pieniężnej w drodze przelewów bankowych, jednakże swoje działania ograniczył tylko do wstępnej fazy tego przestępczego projektu. Przyczynił się do założenia rachunków bankowych, na które miały pieniądze wpłynąć. Z żadnego dowodu nie wynika, by w późniejszym czasie w ogóle interesował sie tym, czy rzeczywiście te pieniądze wpłynęły, by rościł sobie jakiekolwiek pretensje do udziału w zyskach. W momencie przekazaniaK. W.dokumentów i kart bankomatowych do rachunkówD. K. (2)iD. K. (1)jego udział w zdarzeniach się zakończył. Zdaniem Sądu poprzestał on więc jedynie na ułatwieniu sprawcom popełnienia zamierzonego czynu zabronionego. W istocie dostarczył on im – wprawdzie niematerialne – narzędzie do popełnienia tego czynu. Rachunki bankowe były właśnie takim narzędziem, które zostało wykorzystane przez sprawców.
Dla udzielenia karalnej pomocy do popełnienia czynu zabronionego nie jest na pewno konieczna pełna wiedza na temat planów sprawcy/ów, sposobu działania i skutku. Odpowiada za pomocnictwo ten, kto w zamiarze, by inna osoba popełniła czyn zabroniony ułatwia jego popełnienie. Ten zamiar nie musi być bezpośredni, ale wystarczające jest, by pomocnik przewidywał możliwość popełnienia czynu zabronionego i godził się na to (zamiar ewentualny). Właśnie z takim zamiarem działałA. S. (1). Nie znał wszystkich szczegółów dotyczących realizacji przestępstwa, ale miał świadomość, że ma ono polegać na zdobyciu „niezłej kasy”, że ma to nastąpić w wyniku realizacji przelewów pieniędzy oraz że właśnie w tym celu zostaną wykorzystane rachunki bankowe, do których założenia on się przyczynił, namawiając inne osoby na ich założenie, pomagając w ich założeniu oraz dostarczającK. W.dokumenty i karty bankomatowe do tych rachunków.A. S. (1)miał wystarczająco wiele informacji, by wyrobić sobie obraz zaplanowanych działań, by mieć świadomość, że przestępstwo zostanie popełnione przy wykorzystaniu operacji bankowych dokonywanych przez osoby nieuprawnione. Oceny Sądu nie zmienia to, że mógł rzeczywiście nie rozumieć technicznej strony planowanych działań, dokładnego sposobu, w jaki środki sprawcy uzyskają dostęp do środków pieniężnych innych osób. Istotne jest to, że było mu to całkowicie obojętne. Właśnie ta obojętność wyraża jego ewentualny zamiar udzielenia pomocy sprawcom. Przewidywał on, że czyn zabroniony polegający na przełamaniu zabezpieczeń w bankach i wyrządzeniu szkody majątkowej bankowi i jego klientom zaistnieje i godził się na to. Z tego względu Sąd uznał, że działał on umyślnie, w zamiarze ewentualnym i jego wina podobnie i sprawstwo nie budzi wątpliwości.
A. S. (1)popełnił dwa czyny zabronione, albowiem odrębne było jego zachowanie w stosunku doD. K. (1)iD. K. (2), a odrębne wobecT. J. (1). W pierwszym przypadku podejmował znacznie więcej działań, tj. nakłonił ich do założenia rachunku bankowego, udzielił im pomocy w tym założeniu, zawiózł ich doW.do banku, a następnie odebrał dokumenty i karty bankomatowe i przekazał jeK. W.. W przypadku czynu związanego zT. J. (1)ograniczył sie tylko do zawiezienia go doW.do oddziałuE., będąc świadomym tego, że konto również posłuży tym samym osobom, które miały zamiar popełnienia przestępstwa. Oba te występki Sąd zakwalifikował zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 267 § 1 kkiart. 287 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, albowiem do takiego właśnie czynu sprawców udzielił on im pomocy. Czyny były popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, dlatego też stanowiły element ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kk.
Stopień społecznej szkodliwości wszystkich czynów przypisanych oskarżonym jest wyższy niż znikomy. W odniesieniu do przestępstwa zart. 258 § 1 kkSąd miał przede wszystkim na uwadze cel działania grupy, a zatem dokonywanie wyspecjalizowanych przestępstw zmierzających do uzyskania znacznej korzyści majątkowej na szkodę osób przekonanych o bezpieczeństwie zgromadzonych w bankach środków pieniężnych. O znacznym stopniu szkodliwości tego czynu przemawiało również to, że w skład grupy weszło co najmniej 5 osób, a stopień jej organizacji wskazywał na zaawansowane i przemyślane działania jej twórców. Czyny, które miały być i były popełniane wymagały specjalistycznej wiedzy. Jak wynika z opinii biegłego miały charakter nowatorski w Polsce, a przy tym międzynarodowy z uwagi na udział w grupie przestępczej również co najmniej jednej osoby rosyjskojęzycznej. Członkowie grupy angażowali przy tym jako „podwykonawców” wiele innych osób. Działali w sposób zuchwały i w poczuciu bezkarności. Oczywiste przy tym jest, że stopień społecznej szkodliwości czynuK. S. (2)był mniejszy z uwagi na jego mniejsze zaangażowanie w działalność grupy, mimo wszystko drugorzędną rolę w przestępczym procederze.
Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonymM. S.w pkt II części dyspozytywnej wyroku orazK. S. (2)w pkt V części dyspozytywnej wyroku jako znaczny, Sąd miał przede wszystkim na uwadze popełnienie tych czynów w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, ale także wartość mienia, którego te przestępstwa dotyczyły i tym samym rozmiar szkody wyrządzonej działaniami, także premedytację działań, dokładne zaplanowanie i zorganizowanie czynów, wreszcie współdziałanie więcej niż jednej osoby oraz pokrzywdzenie wielu osób. Szczególnie wysoka była społeczna szkodliwość czynu popełnionego przezM. S., który działał na szkodę 10 osób (w tym(...) S.A.) i w stosunku do mienia znacznej wartości.
Jako wyższą niż znikomą Sąd uznał również społeczną szkodliwość czynów przypisanych oskarżonemuA. S. (1). Działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, współdziałał z innymi osobami, które zresztą wciągnął do realizowanego przestępstwa. Nie ograniczył się tylko do jednego aktu pomocy, ale oprócz nakłonienia innych osób do założenia kont w banku, ponadto udzielał im w tym zakresie instrukcji, zawiózł doW., odebrał dokumenty i karty bankomatowe i przekazał jeK. W..
Wymierzając oskarżonym kary za poszczególne czyny i ciąg przestępstw przypisane im w wyroku, Sąd uwzględnił okoliczności osobiste ich dotyczące. Okolicznością obciążającą wobecM. S.iK. S. (2)było oczywiście to, że popełnili oni przestępstwa, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, co stanowi obligatoryjną podstawę zaostrzenia kary (art. 65 § 1 i 2 kk).
Jako obciążającą dlaM. S.uznał jego szczególnie istotną rolę w zorganizowanej grupy przestępczej i w realizowanych przez tę grupę czynach zabronionych. Ponadto działał czynem ciągłym. Sąd nie dostrzegł w odniesieniu do niego jakichkolwiek okoliczności łagodzących.
W stosunku doK. S. (2)jako okoliczność obciążającą Sąd uznał jego wielokrotną karalność – zarówno uprzednią jak i następczą. Był karany za przestępstwa przeciwko mieniu i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Przypisane mu przestępstwa popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa, choć niecelowe było w ocenie Sądu wychodzenie poza ustawowe granice wymiaru kary. Nadto zaostrzająco musiało wpłynąć również przypisanie oskarżonemu działania czynem ciągłym. Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował natomiast częściowe przyznanie się przez oskarżonego do popełnienia zarzuconych mu czynów, choć trzeba było mieć na uwadze, że w znacznej części jego wyjaśnienia przeczyły temu przyznaniu.
W stosunku doA. S. (1)jako okoliczność obciążającą należało uwzględnić jego następczą karalność za przestępstwa popełnione już w trakcie niniejszego postępowania. Przed popełnieniem czynów mu przypisanych nie był jednak karany za przestępstwa. Dla jego wymiaru kary ma znaczenie również działanie ciągiem przestępstw.
Łącząc wymienione okoliczności z dyrektywami wymiaru kary zart. 53 § 1 i 2 kk, Sąd uznał, że w przypadku poszczególnych czynów przypisanych oskarżonym musi zaistnieć znaczne zróżnicowanie orzeczonych kar. Wymaga tego wewnętrzna spójność wyroku i wzgląd, by represja karna została zindywidualizowana w stosunku do każdego sprawcy z osobna.
Orzekając w niniejszym postępowaniu kary za przestępstwo zart. 258 § 1 kk, Sąd uznał, że celowe jest zróżnicowanie wymiaru kary wobecM. S.iK. S. (2)z uwagi na różną rolę w organizacji, różny stopień zaangażowania, wreszcie inny czasokres działalności i różną ilość przestępstw, w których popełnieniu wzięli oni udział. Wprawdzie bez któregokolwiek z tych oskarżonych działalność grupy byłaby utrudniona, jednakże nie budzi wątpliwości, że znacznie trudniej funkcjonowałaby ona bezM. S., który zresztą i współoskarżonego, iK. W.do niej zaangażował. Z tego względu, mając na uwadze dyrektywy wymiaru kary, w szczególności odpowiedniość do społecznej szkodliwości czynu i stopnia winy, Sąd orzekł wobecM. S.karę 1 roku pozbawienia wolności. Orzeczeniu kary w wyższym rozmiarze sprzeciwiał się przede wszystkim rzeczywisty czas działania grupy, która stosunkowo szybko musiała zakończyć działalność. Nie sposób w świetle istniejących dowodów jednoznacznie rozstrzygnąć o roliM. S.w grupie, tj. na ile i czy w ogóle był on uzależniony od innych osób, jaką rolę odgrywał w ewentualnych działaniach bezpośrednio zmierzających do obejścia zabezpieczeń bankowych, wreszcie nie sposób też określić, jaki był jego udział w zyskach z działalności przestępczej. Dlatego też Sąd wnioskował, ze niecelowe jest orzeczenie wobec niego kary surowszej. Kara bliższa dolnej niż górnej granicy zagrożenia ustawowego z całą pewnością nie może być natomiast uznana za zbyt surową, gdy uwzględnić rolę oskarżonego w grupie, charakter tej grupy, rodzaj przestępstw, do popełniania których została ona utworzona oraz wszystkie inne okoliczności wpływające na społeczną szkodliwość tego czynu. RolaK. S. (2)w grupie była zdecydowanie mniejsza, przypisano mu zdecydowanie mniej czynów popełnionych w jej ramach. Uzasadniało to orzeczenie wobec niego kary w niższym rozmiarze i jako adekwatną Sąd uznał karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Kary orzeczone w takich rozmiarach powinny odnieść efekt zarówno w zakresie realizacji celów wychowawczych jak zapobiegawczych wobec oskarżonych, tym bardziej gdy zważyć, że wszystkie one orzeczone zostały bez warunkowego zawieszenia ich wykonania.
Spośród pozostałych czynów będących przedmiotem niniejszego postępowania najwyższy stopień społecznej szkodliwości cechował czyn ciągły przypisanyM. S.w pkt II części dyspozytywnej wyroku. Wynikało to przede wszystkim z łącznej wartości mienia, w stosunku do którego skierowany był ten czyn i tym samym dolegliwości dla pokrzywdzonych.M. S.wyrządził znaczną szkodę majątkową i uczynił to w sposób znamionujący bezwzględność i zuchwałość w działaniach przestępczych. Mając na uwadze tę wysokość szkody oraz wszystkie inne okoliczności określające społeczną szkodliwość tego czynu, a także wysoki stopień winy oskarżonego, Sąd wymierzyłM. S.karę w wymiarze 3 lat pozbawienia wolności. Jest ona wystarczająco dolegliwa, by móc osiągnąć stawiane przed nią cele – zarówno wychowawcze jak i zapobiegawcze. Mimo to mieści się ona zdecydowanie poniżej choćby połowy zagrożenia ustawowego (mogła być orzeczona nawet kara 15 lat pozbawienia wolności) i w takiej sytuacji na pewno nie może być ona uznana za nadmiernie surową. Ponieważ Sąd nie był w stanie jednoznacznie sprecyzować roli oskarżonego w grupie, czynności, które w konkretnych czynach podejmował oraz wysokości korzyści majątkowej, którą osobiście osiągnął, nie było uzasadnione określanie wyższego wymiaru kary. Z uwagi na to, iż oskarżony dopuścił się tego przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, Sąd na podstawieart. 33 § 2 kkwymierzył mu ponadto karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych po 50 zł każda. Wymiar orzeczonej kary majątkowej oraz wysokość stawki dziennej uwzględniają okoliczności zart. 33 § 2 i 3 kkorazart. 53 § 1 i 2 kk.
Wymierzając karęK. S. (2)za czyn przypisany mu w pkt V części dyspozytywnej wyroku, trzeba było odnieść ją do wymiaru represji karnej określonej dlaM. S.za czyn z pkt II. Jest przecież oczywiste, że nawet pomimo uprzedniej karalności tego oskarżonego i działania w warunkach recydywy, czynK. S. (2)cechował niższy społecznej szkodliwości. Mniejszy był również jego stopień winy. Wynikało to przede wszystkim z porównania roli obu oskarżonych w zorganizowanej grupie przestępczej, ilości działań przestępczych, które zostały przypisane, a tym samym łącznej wartości mienia, do którego czyny były skierowane, wysokości wyrządzonej szkody majątkowej i ilości osób pokrzywdzonych. Uwzględniając wszystkie okoliczności przypisanegoK. S. (2)czynu ciągłego, zasadne było wymierzenie mu kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, która z całą pewnością nie może być uznana za zbyt surową. Powinna natomiast spełnić swoje zadania przede wszystkim w zakresie oddziaływania zapobiegawczego wobec niepoprawnego sprawy, nie zaniedbując przy tym względów wychowawczych. Obok orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd wymierzył mu na podstawieart. 33 § 2 kkkarę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 10 zł każda, ponieważ, dopuszczając się tego czynu,K. S. (2)działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i korzyść taką osiągnął. Wysokość stawki dziennej uwzględnia aktualną sytuację sprawcy nieposiadającego dochodów i odbywającego karę pozbawienia wolności (art. 33 § 3 kk).
Dla wymiaru kary wymierzonejA. S. (1)za ciąg przestępstw przypisanych mu w punkcie VII części dyspozytywnej wyroku znaczenie miała przede wszystkim forma współdziałania przestępczego oraz przypisanie mu działania zamiarem ewentualnym. Sąd wprawdzie nie uznał za zasadne zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec pomocnika, jednak orzeczona kara, nawet pomimo przywoływanych wcześniej okoliczności obciążających, nie powinna znacząco wykraczać ponad dolną granicę zagrożenia ustawowego. Jego rola pomocnika była wprawdzie istotna dla sprawców, jednak nie był on jedyną osobą, która mogła wziąć na siebie ciężar wynajdywania osób gotowych do założenia kont bankowych wE.. Kara 10 miesięcy pozbawienia wolności jawi się jako adekwatna do wszystkich dyrektyw jej wymiaru i okoliczności czynu. Powinna wpłynąć zapobiegawczo jak i wychowawczego na oskarżonego, zwłaszcza że nie jest jedyną represją zastosowaną wobec tego oskarżonego. Dolegliwość orzeczonej kary musi bowiem również uwzględniać to, że na podstawieart. 33 § 2 kkorzeczona została wobec oskarżonego kumulatywna kara grzywny, albowiem pomocnik działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i taką korzyść osiągnął. Wysokość stawki dziennej stosownie doart. 33 § 3 kkokreślono na 20 złotych.
M. S.iK. S. (2)wymierzono po dwie kary pozbawienia wolności za przestępstwa pozostające w zbiegu realnym. Należało im zatem wymierzyć kary łączne tego rodzaju. Sąd miał na względzie to, iż wszystkie czyny popełnione zostały w podobnym czasie, zachodzi ścisły związek pomiędzy nimi, zaś działanie w zorganizowanej grupie przestępczej było jedną z okoliczności obciążających przy wymiarze kar surowszych. W dodatku zachodzi znacząca dysproporcja łączonych kar, co przemawiało za zastosowaniem zasady absorpcji. Z tych względów orzeczono wobec nich kary łączne w wysokości najwyższej z kar jednostkowych podlegających łączeniu.
Wymiar kar łącznych pozbawienia wolności orzeczonych wobecK. S. (2)iA. S. (1)obligował Sąd do rozważenia przesłanek warunkowego zawieszenia ich wykonania. Przesłanki do skorzystania z tego dobrodziejstwa Sąd stwierdził tylko wobecA. S. (1). W dacie popełnienia czynu nie był on karany za przestępstwa, zaś jego rola w przestępczym procederze ocenianym w niniejszym postępowaniu była ograniczona do pomocnictwa. Zwrócić trzeba uwagę na to, że uchylonym wyroku z dnia 1 lutego 2011 r. (sygn. akt II K 819/07) Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec tego oskarżonego kary pozbawienia wolności, zaś w apelacji wniesionej na niekorzyść tego oskarżonego oskarżyciel publiczny nie podniósł zarzutu rażącej niewspółmierności orzeczonej kary.
Sąd nie stwierdził natomiast przesłanek dla warunkowego zawieszenia kary łącznej pozbawienia wolność orzeczonej wobecK. S. (2). Przeciw warunkowemu zawieszeniu wykonania orzeczonych kar przemawia regulacja przepisuart. 69 § 3 kk, do którego odsyła przepisart. 65 § 2 kk. Do sprawcy przestępstwa zart. 258mają bowiem odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące sprawcy określonego wart. 64 § 2, awięc również przywołanyart. 69 § 3 kk, zgodnie z którym nie stosuje się do niego zawieszenia wykonania kary, chyba że zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Taki wyjątkowy wypadek nie zachodzi na pewno wobec tego oskarżonego, który był karany w dacie popełnienia czynów objętych niniejszym postępowaniem a także później, nadto odpowiadał w warunkach recydywy.
Oskarżeni byli w toku postępowania tymczasowo aresztowani, dlatego też zgodnie zart. 63 § 1 kknależało zaliczyć na poczet orzeczonych wobec nich kar okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie. W przypadkuA. S. (1)zaliczenie to dokonane zostało na poczet podlegającej wykonaniu kary grzywny.
W toku postępowań reklamacyjnychBank (...) S.A.wK.zwrócił niektórym pokrzywdzonym utracone przez nich pieniądze w kwotach należnych uwzględniających utracone odsetki. Z tego względu Sąd na podstawieart. 415 4 kpkzasądził odM. S.na rzecz tego banku kwotę odpowiadającą łącznej wartości transakcji wykonanych z rachunkówF. K.,A. P.iS. W.na rachunki bankoweD. K. (1)iT. J. (1), zasądzając jednocześnie odsetki liczone od dat wykonania tych przelewów. Bank w toku postępowania nie wykazywał dalej idącej szkody.K. S. (2)nie przypisano udziału w przestępstwach na szkodę wymienionych osób pokrzywdzonych, dlatego od niego nie zasądził Sąd na rzecz banku odszkodowania.
Na podstawieart. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturzeSąd orzekł o kosztach nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemuK. S. (2)z urzędu, albowiem nie została ona opłacona przez niego samego.
Wymierzając oskarżonym kary grzywny Sąd uwzględnił ich możliwości dochodowe i majątkowe zwłaszcza w świetle orzeczenia wobec dwóch z nich kar pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia ich wykonania. Z tego względu Sąd zwolniłM. S.,K. S. (2)iA. S. (1)od ponoszenia kosztów sądowych (art. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych