Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 346/13
Data wyroku: 2013-02-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Mariola Głowacka, Marek Górecki, Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 (2) kpc

Sygn. akt I ACz 346/13

POSTANOWIENIE
Dnia 22 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący:  SSA Marek Górecki (spr.)
SA Mariola Głowacka
SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwko:MiastuP.
o ustalenie
na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu z dnia 7 stycznia 2013 r., sygn. akt XII 2396/12
postanawia:

oddalić zażalenie.

    Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga Marek Górecki Mariola Głowacka

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił pozew wskutek jego nieopłacenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania do uiszczenia opłaty pełnomocnikowi powoda.
W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego uchylenie w całości, zarzucając naruszenieart. 1302§ 1 i 2 kpcpoprzez jego niezastosowanie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie, mimo błędnego uzasadnienia odpowiada bowiem prawu.
Zasadnie podniósł skarżący, że nieopłacenie pisma wniesionego przez fachowego pełnomocnika i podlegającego opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej, obliczonej od wskazanej wartości przedmiotu sporu, obliguje Przewodniczącego do zastosowania rygoru zwrotu pozwu zart. 1302§ 1 kpc, otwierającego stronie możliwość uiszczenia brakującej opłaty w terminie tygodniowym od dnia doręczenia zarządzenia o zwrocie pisma – skutecznego w takiej sytuacji od daty jego wniesienia ((...)§ 2 kpc). Regulacja ta stanowi unormowanie szczególne w stosunku do przepisuart. 130 § 1 kpc, przewidującego na wypadek nieuiszczenia opłaty od pisma konieczność wezwania strony do jej uiszczenia, w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu pisma.
Skoro zatem pozew w niniejszej sprawie wniesiony został przez stronę reprezentowaną przez adwokata, powinnością Przewodniczącego było zarządzenie jego zwrotu bez uprzedniego wezwania powoda do uiszczenia opłaty. Zastosowanie procedury zart. 130 § 1 kpcmimo niespełnienia dyspozycji tego przepisu, nie zmienia jednak faktu, że zwrot pozwu był w okolicznościach sprawy właściwą decyzją procesową, choć uzasadnioną w świetle(...)§ 1 kpc– wobec nieopłacenia pisma wniesionego przez fachowego pełnomocnika. W takiej sytuacji skuteczność wniesienia pozwu winna być oceniana z uwzględnieniem przepisuart. 1302§ 2 kpc.
Bezzasadne zażalenie powoda należało zatem oddalić, a to z mocyart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.

    Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga Marek Górecki Mariola Głowacka