Sąd Okręgowy w Warszawie
X Wydział Karny
Sygnatura akt: X Ka 213/13
Data wyroku: 2013-04-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Puchalska, Katarzyna Stasiów, Piotr Bojarczuk
Słowa kluczowe: Współsprawstwo
Podstawa prawna: art. 18 § 1 k.k.
Teza: Właściwym jest pogląd Sądu I instancji, iż współpracą objęty jest zarówno ten, kto realizuje, współdziałając z drugą osobą samodzielnie, część znamion czasownikowych czynu zabronionego, jak i ten, kto wprawdzie w wyniku podziału ról nie realizuje żadnego znamienia czasownikowego popełnianego wspólnie czynu zabronionego, ale wykonywana przez niego czynność ma istotne znaczenie dla popełnienia tego czynu.

Sygn. akt X Ka 213/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 kwietnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący SSO Grażyna Puchalska/spr./
Sędziowie: SO Piotr  Bojarczuk

SR(del.) Katarzyna Stasiów
Protokolant starszy sekr. sądowy Agnieszka Ryba
Przy udziale Prokuratora Jolanty Pydyniak
po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 20l3r.
sprawyP. Z.
oskarżonego o czyn zart. 278§1kk,
P. B.oskarżonego o czyn zart. 278§1kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia
z dnia 21 listopada 2012 r. sygn. akt X K 2000/10
orzeka
I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy uznając apelacje obrońców za oczywiściebezzasadne;
II. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. B.iA. K. (1)z Kancelarii Adwokackich wW.kwoty po kwotę 420(czterysta dwadzieścia)złotych plus VAT za obronę z urzędu oskarżonych w postępowaniu odwoławczym.
III. Zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławczeobciążając nimi Skarb Państwa.
Sygn. akt: X Ka 213/13

UZASADNIENIE
P. Z.został oskarżony o to, że:
W dniu 10 września 2009r. WW.z magazynu przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zP. B.oraz nieustalonym mężczyzną dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 20 sztuk długopisów marki(...), 104 sztuki T-shirtów kolom granatowego z białym logo, 19 sztuk polarów w kolorze granatowym z białym logo, 5 toreb w kolorze niebiesko szarym z białym logo, 9 sztuk MP3 2GB, 29 sztuk zegarków damskich(...), 7 sztuk zegarków męskich(...), 2 plecaki(...)koloru granatowego, 249 sztuk portfeli męskich marki(...), 61 sztuk USB 4GB w brązowej skórze, 51 sztuk długopisów(...), 18 sztuk sportowych zegarków(...), 994 sztuki USB 4 GB o łącznej wartości 71 651,60 zł. Czym działał na szkodęfirmy (...) Sp. Z o.o.ul. (...),G.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 kk.
P. B.został oskarżony o to, że:
W dniu 10 września 2009r. wW.z magazynu przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zP. Z.oraz nieustalonym mężczyzną dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 20 sztuk długopisów marki(...), 104 sztuki T – szortów koloru granatowego z białym logo, 19 sztuk polarów w kolorze granatowym z białym logo, 5 toreb w kolorze niebiesko szarym z białym logo, 9 sztuk MP3 2GB, 29 sztuk zegarków damskich(...), 7 sztuk zegarków męskich(...), 2 plecaki(...)koloru granatowego, 249 sztuk portfeli męskich marki(...), 61 sztuk USB 4GB w brązowej skórze, 51 sztuk długopisów(...), 18 sztuk sportowych zegarków(...), 994 sztuki USB 4 GB o łącznej wartości 71.651,60 zł. Czym działał na szkodęfirmy (...) Sp. Z o.o.ul. (...),G.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 kk.
Wyrokiem z dnia 21 listopada 2012 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia orzekł:

I
OskarżonychP. Z.iP. B.w ramach zarzucanego im czynu uznał za winnych tego, że w dniu 10 września 2009r. wW.z magazynu przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu oraz z nieustalonym mężczyzną w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonali przywłaszczenia mienia powierzonegoP. B.w postaci 20 sztuk długopisów marki(...), 104 sztuki T – shirtów koloru granatowego z białym logo, 19 sztuk polarów w kolorze granatowym w białym logo, 5 toreb w kolorze niebiesko szarym z białym logo, 9 sztuk MP3 2 GB, 29 sztuk zegarków damskich(...), 7 sztuk zegarków męskich(...), 2 plecaki(...)koloru granatowego, 249 sztuk portfeli męskich marki(...), 61 sztuk USB 4 GB w brązowej skórze, 51 sztuk długopisów(...), 18 sztuk sportowych zegarków(...), 994 sztuici UISb 4 GB, 1 aparat totograticzny. 1 parasol, 37 sztuk smyczy, 2890 sztuk niebieskich długopisów o łącznej wartości 74 277, 53 zł czym działali na szkodęfirmy (...) sp. z o.o., przy czym oskarżonyP. B.czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, to jest czynu zart. 284 § 2 kkw zw. Zart. 64 § 1 kkw stosunku do oskarżonegoP. B., zaś w stosunku do oskarżonegoP. Z.czynu zart. 284 § 2 kkw zw. Zart. 21 § 2 kki za to oskarżonegoP. B.na podstawieart. 284 § 2 kkw zw. Zart. 64 § 1 kkskazał na karę 1 (jednego ) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaś oskarżonegoP. Z.na podstawieart. 284 § 2 kkw zw. Zart. 21 § 2 kkskazał na karę 1 (jednego ) roku i 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

II
Na podstawieart. 69 § 1 i § 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kk,art. 73 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuP. Z.na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata i oddaje go w tym czasie pod dozór kuratora;

III
Na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązał oskarżonychP. B.iP. Z.solidarnie do naprawienia szkody poprzez wpłacenie na rzecz pokrzywdzonego(...) sp. z o.o.kwoty 31.017, 18 (trzydzieści jeden tysięcy, siedemnaście, 18/100 ) złotych;

IV
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej oskarżonemuP. B.kary pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. zatrzymanie w dniu 17 września 2009r.;

V
Na podstawieart. 230 § 2 kpkzabezpieczone w sprawie dowody rzeczowe w postaci płyty CD znajdującej się na k. 106 akt, koszulki foliowej z zawartością listów przewozowych, prostokątnej kartki koloru białego opisane w wykazie dowodów rzeczowych na k. 188 189 akt zwrócił pokrzywdzonemu(...) sp. z o.o., lampę halogenową(...)zwróciłA. P. (1);

VI
Na podstawieart. 231 § 1 kpkpomadki opisane w wykazie dowodów rzeczowych na k. 188 – 190 akt pod pozycją 13 złożył do depozytu sądowego;

VII
Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. B.kwotę 1260,00 ( jeden tysiąc, dwieście sześćdziesiąt ) złotych podwyższoną o stawkę podatku VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuP. Z., zaś na rzecz adwokataA. K. (1)zasądził kwotę 1092,00 (jeden tysiąc, dziewięćdziesiąt dwa) złote poawyższoną o stawkę podatku VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuP. B.;

VIII
Zwolnił oskarżonychP. Z.iP. B.od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od wyroku złożyli obrońcy obu oskarżonych.
Apelację w imieniuP. Z.wniósł jego obrońca – adwokatA. B.– zaskarżając wyrok Sądu w całości na korzyść oskarżonego.
Na zasadzieart. 427 § 2 i 438 pkt 3 k.p.ki440 k.p.k.wyrokowi temu zarzuciła:

1
Rażące naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na treść wyroku, tj.Art. 7, 92, 410 k.p.kpolegające na pominięciu istotnej w ocenie zebranych dowodów treści zeznań świadkówE. W.,A. K. (2),A. P. (2)jak również wyjaśnień oskarżonychP. Z.iP. B.co sprawiło, iż poczynione ustalenia faktyczne stanowią efekt nie swobodnej, lecz dowolnej oceny dowodów, opartej na okolicznościach świadczących wyłącznie na niekorzyść oskarżonego, bez rozważenia okoliczności przemawiających na jego korzyść, co miało istotny wpływ na treść orzeczenia i skutkowało uznaniem oskarżonego winnym czynu zart. 284 § 2 k.k.w zw. Zart. 21 § 2 k.k.

2
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, a mających wpływ na jego treść przez ustalenie na podstawie nieprawdziwej oceny dowodów, że oskarżeniP. Z.iP. B.działali wspólnie i w porozumieniu i, że rolaP. Z.w popełnieniu przestępstwa była jasna i wyraźnie określona, co doprowadziło do przypisania oskarżonemuP. Z.czynu zart. 284 § 2 k.k.w zw zart. 21§ 2 k.k.i nałożenia na niego obowiązku naprawienia szkody solidarnie z oskarżonymP. B.na rzecz pokrzywdzonej(...) Sp. Z o.o.w kwocie 31.017, 18zł.

Na zasadzieart. 427 § 1 i 437 § 2 k.p.k.wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku przez odmienne orzeczenie co do istoty sprawy i uniewinnienie oskarżonegoP. Z.od zarzucanego mu czynu.
Apelację w imieniuP. B.wniósł jego obrońca – adwokatA. K. (1)– zaskarżając wyrok w części doyczącej wymiaru kary.
Na podstawieart. 427 § 2 kpkiart. 438 pkt 4 kpkprzedmiotowemu wyrokowi zarzucił rażącą niewspółmierność (surowość) wymierzonej kary pozbawienia wolności przy zastosowaniu wadliwych kryteriów jej wymiaru.
Na podstawieart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 2 kpkwniósł o zmianę przedmiotowego wyroku w zaskarżonej części, poprzez wymierzenie oskarżonemu kary w mniejszym rozmiarze i zastosowanie wobec oskarżonego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacje obrońców oskarżonych są niezasadne w stopniu oczywistym, żaden zaś z podnoszonych przez skarżących zarzutów nie zasługuje na uwzględnienie.
Ustalenia faktyczne dokonane przez sąd I instancji, sąd okręgowy uznał za słuszne i pełne oraz przyjął je jako swoje.
Obrońca oskarżonegoP. Z.zarzuciła sądowi pominięcie dowodu z zeznań świadków oraz oskarżonych, co w jej ocenie miało świadczyć o rażącym naruszeniu przepisów postępowania. Z taką konstatacją nie można się jednakże zgodzić. Zadaniem sądu była kompleksowa ocena dopuszczonych w sprawie dowodów oraz określenie stopnia ich wiarygodności. Sąd sporządził bardzo dokłade i wyczerpujące uzasadnienie wydanego wyroku, w którym jednoznacznie wyjaśnił jego motywy. Sąd oceniając materiał dowodowy ma obowiązek kierować się swobodną oceną dowodów. Ustawa procesowa nie przewiduje wartościowania dowodów ani prymatu dowodów niekorzystnych dla oskarżonego nad dowodami przemawiającymi na jego korzyść. Sąd ma prawo dać wiarę zeznaniom świadków czy wyjaśnieniom oskarżonych złożonym w śledztwie, wbrew odmiennym depozycjom z rozprawy, bądź odwrotnie, byle swe stanowisko należycie uzasadnił. Nie jest trafny zatem zarzut obrońcy, który nie podzielając dokonanej przez sąd weryfikacji prawdziwości wypowiedzi poszczególnych słuchanych w toku procesu osób, wyraża jedynie subiektywne zdanie niezadowolonej z rozstrzygnięcia strony. Skarżący nie podniósł ewentualnych nielogiczności czy też nieprawdziwości jakimi obarczone miałoby być rozumowanie sądu meriti. Do kompetencji sądu rejonowego należało przeprowadzenie analizy wszystkich dowodów przeprowadzonych w toku postępowania i wykazanie, którym z nich i dlaczego przyznaje walor wiarygodności. W sytuacji zaś gdy sąd procedujacy w tej sprawie wywiązał się z tego obowiązku powoływanie się przez obrońcę na naruszenie zasady swobodnej oceny materiału dowodowego –art.7 kpknie jest uzasadnione.
Przeprowadzone przez sąd I instancji postępowanie dowodowe nie pozostawiło żadnych wątpliwości co do tego, że oskarżeni działali wspólnie i w porozunnieniu oraz z trzecim nieustalonym mężczyzną, z którym spożywali też alkohol. Właściwym jest pogląd Sądu I instancji, iż współpracą objęty jest zarówno ten, kto realizuje, współdziałając z drugą osobą samodzielnie, część znamion czasownikowych czynu zabronionego, jak i ten, kto wprawdzie w wyniku podziału ról nie realizuje żadnego znamienia czasownikowego popełnianego wspólnie czynu zabronionego, ale wykonywana przez niego czynność ma istotne znaczenie dla popełnienia tego czynu. Sąd Rejonowy właściwie przyjął, iż oskarżeni akceptowali nawzajem przedsięwzięte przez siebie czynności, a takie a nie inne zachowanieP. Z.w analizowanym zdarzeniu wynikało właśnie z przyjętego podziału ról. Oskarżony ten, jak wynika jasno ze zgromadzonego materiału procesowego, już jadąc taksówką do magazynu naul. (...)wW.pytał taksówkarzaE. W.czy będzie możliwość przewiezienia paczek, oczekiwał autem na pozostałych sprawców, pomagał nosić pudełka z przedmiotami do piwnicy, płacił za kurs w obie strony, wreszcie czynił zP. B.ustalenia co do sposobu pozbycia się rzeczy i podziału zysków. Pozwala to na zasadne przyjęcie, iż czynu oskarżeni dokonali wspólnie i w porozumieniu. Z tego powodu zarzuty oskarżonegoP. Z.uznać należy za chybione i nieznajdujące oparcia w całokszałcie materiału dowodowego.
Obrońca oskarżonegoP. B.zarzucił Sądowi zastosowanie kary niewspółmiernie surowej w stosunku do popełnionego czynu. Zarzut ten nie zasługuje na uznanie. Przyznać należy rację Sądowi Rejonowemu, iż przestępstwo zart. 284 § 2 kkjest przestępstem o wysokim stopniu społecznej szkodliwości.P. B.był zatrudniony w miejscu, skąd wynieśli i przywłaszczyli sobie mienie. Uznać należy, iż mienie to zostało powierzoneP. B.i że został on obdarzony zaufaniem swojego pracodawcy. Sąd Rejonowy ponadto słusznie zauważył, iż oskarżonyP. B.dopuścił się przypisywanego mu czynu w warunkach powrotu do przestępstwa. Zasadnie zatem przyjęto w wyroku, iż wobecP. B.brak jest jakiejkolwiek pozytywnej prognozy co do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości, a stopień jego zdemoralizowania uzasadnia w zupełności poddanie go oddziaływaniu w warunkach izolacji penitencjarnej. Tym samym, zarzut rażącej niewspółmierności kary uznać należy za całkowicie chybiony.
Jeśli zaś chodzi o wymiar kary orzeczonej wobec oskarżonegoP. Z.sąd odwoławczy nie dostrzegł konieczności jej modyfikacji. Kara w ustalonym wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności wraz z orzeczonym środkiem probacji nie jest rażąco surowa, wszak zarzutu tego nie podnosił skarżący.
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd Okręgowy podnosząc nietrafność formułowanych przez skarżącego zarzutów uznał wniesiony środek odwoławczy za oczywiście bezzasadny i utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy.
W oparciu o treśćart. 624 § 1 kpkP. B.iP. Z.należało zwolnić od kosztów sądowych albowiem ich uiszczenie byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów.
Wynagrodzenie obrońcy zostało przyznane zgodnie z minimalnymi stawkami za czynności adwokackie, określonymi w §2 i § 14 ust.2 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku (Dz.U. 2002, nr 163, poz 1348 z późn. zm.)w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.