Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 96/12
Data wyroku: 2012-11-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Podczaska, Janina Czyż, Bogumiła Burda
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art. 373 kpc w zw.z art. 397 par. 2 kpc

Sygn. akt III AUz 96/12

POSTANOWIENIE
Dnia 15 listopada 2012r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA Bogumiła Burda (spr.)

Sędziowie:

SSA Janina Czyż
SSA Alicja Podczaska

po rozpoznaniu w dniu15 listopada 2012 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuJ. B.
przeciwkoDyrektorowi Wojskowego Biura Emerytalnego  wR.
o wysokość świadczenia
na skutekzażalenia wnioskodawcy
od postanowieniaSądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia5 września 2012r., sygn. aktIV U 702/12

p o s t a n a w i a:

o d r z u c i ć zażalenie.-

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 września 2012r. Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie, odrzucił apelację wnioskodawcyJ. B.od wyroku tego Sądu z dnia 20 lipca 2012r. (sygn. akt IV U 702/12).
Powołując w podstawie prawnej orzeczeniaart. 370 kpciart. 369 kpcSąd Okręgowy w Rzeszowie uznał, iż apelacjaJ. B.z dnia 3 września 2012r. jest spóźniona, jako że termin do jej złożenia upłynął bezskutecznie jeszcze z dniem 17 sierpnia 2012r.W dniu 13 września 2012r. wnioskodawcaJ. B.pouczony przez SądI instancji o trybie i terminie do ewentualnego zaskarżenia powyższego rozstrzygnięcia skierował do Sądu Okręgowego w Rzeszowie zażalenie, w którym przedmiotem swego zaskarżenia uczynił powołane na wstępie postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowiez dnia 5 września 2012r. podkreślając przy tym, że nie został pouczony o sposobie i terminie zaskarżenia wyroku z 20 lipca 2012r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie dokonując wstępnej kontroli wniesionego przezJ. B.środka zaskarżenia (zażalenia) stwierdzić już na wstępie musi, iż jest on spóźniony i jako taki podlega odrzuceniu.

Stosownie bowiem do treściart. 394 § 2 kpctermin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie zażądała w terminie przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie – od ogłoszenia postanowienia. Stosownie doart. 357 § 2kpcw sytuacji wydania postanowienia na posiedzeniu niejawnym, sąd doręcza z urzędu obu stronom, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem; doręczając postanowienie, należy pouczyć stronę występującą w sprawie bez adwokata, radcy prawnego, rzecznika patentowego lub radcy Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia.
Powyższe więc oznacza, że w sytuacji tyczącej wnioskodawcy, kiedy to odpis postanowienia z dnia 5 września 2012r. wraz z pouczeniem o zażaleniu otrzymał w dniu13 września 2012r. (v. k. 21) termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie upływałz dniem 20 września 2012r., podczas gdy przedstawione tut. Sądowi zażalenie odwołującego datowane jest na dzień 22 września 2012r. (data stempla pocztowego- v. k. 23) i jako spóźnione podlega odrzuceniu.

Z tych wszystkich więc wyżej naprowadzonych względów i na podstawieart. 373 kpcw związku zart. 397 § 2 kpcorzeczono jak w sentencji.

(...):

1/(...):
a/(...),
b/(...),
2/(...),(...)(...)(...)(...)(...)