Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 399/13
Data wyroku: 2013-06-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Żmigrodzka, Sławomir Kaczor-
Słowa kluczowe: Warunkowe Zawieszenie Wykonania Kary
Podstawa prawna: art. 69 § 4 kk

Sygn. akt XI Ka 399/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 czerwca 2013r.

Sąd Okręgowy w Lublinie w XI Wydziale Karnym-Odwoławczym

w składzie:Przewodniczący: SSOWłodzimierz Śpiewla
Sędziowie: SOSławomir Kaczor-spr.
SOKatarzyna Żmigrodzka

Protokolant:Małgorzata Purc

przy udziale Prokuratora Krzysztofa Rubika
po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2013 r.
sprawyB. G.
oskarżonego zart. 222 § 1 kki in.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego we Włodawie
z dnia 30 listopada 2012 r. sygn. akt II K 107/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w pkt. V w ten sposób, że w miejsceart. 69 § 1 i 2 kkpowołujeart. 69 § 1, 2 i 4 kk;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze ustalając, że ponosi je Skarb Państwa.

XI Ka 399/13

UZASADNIENIE
B. G.oskarżony został o to, że:
I. w dniu 23 lutego 2012r. weW.woj.(...)działając publicznie, z oczywiście błahego powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego, znieważył sierż.M. N.i sierż.W. B.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że wyzywał ich słowami powszechnie uznanymi za wulgarne i obelżywe, stosował wobec nich przemoc polegającą na kopaniu po nogach i szarpaniu za mundury i groził pozbawieniem życia i uszkodzeniem pojazdu służbowego w celu zmuszenia do zaniechania przedsięwzięcia prawnej czynności służbowej, przy czym czynów tych dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo podobne
tj. o czyn zart.222 § 1 k.k.w zb. zart.224 § 2 k.k.w zb. zart.226 § 1 k.k.w zw. zart.57a § 1 k.k.w zw. zart.64 § 1 k.k.
II. w dniu 23 lutego 2012r. weW.woj.(...)działając umyślnie uszkodził biurko w komendzie Powiatowej Policji weW.w wyniku czego powstały straty w wysokości 680 zł na szkodę Komendy Wojewódzkiej Policji wL.
tj. o czyn zart.288 § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 30 listopada 2012r. Sąd Rejonowy we Włodawie:
I.B. G.uznał za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie I przyjmując, iż czynu tego dopuścił się w ciągu jednego dnia po odbyciu w okresie 15 lipca 2009 roku do 14 września 2010r. oraz od 30 czerwca 2011roku do 22 lutego 2012 roku części – roku, 9 miesięcy i 22 dni – kary pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 14 września 2010r. sygn. II K 42/10, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 10 lutego 2011 roku sygn. II AKa 2/11 za umyślne przestępstwo podobne zart.280 § 2 k.k.w zw. zart.275 § 1 k.k.w zw. zart.276 k.k.w zw. zart.159 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.tj. czynu wyczerpującego dyspozycjeart.222 § 1 k.k.w zb. zart.224 § 2 k.k.w zb. zart.226 § 1 k.k.w zw. zart.57a § 1 k.k.w zw. zart.64 § 1 k.k.i za to na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów skazał go, przyjmując za podstawę wymiaru karyart.224 § 2 k.k.w zw. zart.57a § 1 k.k.w zw. zart.11 § 3 k.k., na karę 2 lat pozbawienia wolności;
II. na podstawieart.57a § 2 k.k.orzekł od oskarżonego na rzeczM. Ł.orazW. B.nawiązki w kwotach po 500 zł;
III.B. G.uznał za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie II przyjmując, iż czynu tego dopuścił się w ciągu jednego dnia po odbyciu w okresie 15 lipca 2009 roku do 14 września 2010r. oraz od 30 czerwca 2011 roku do 22 lutego 2012 roku części – roku, 9 miesięcy i 22 dni – kary pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 14 września 2010r. sygn. II K 42/10, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 10 lutego 2011 roku sygn. II AKa 2/11 za umyślne przestępstwo podobne zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart.275 § 1 k.k.w zw. zart.276 k.k.w zw. zart.159 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart.288 § 1 k.k.w zb. zart.64 § 1 k.k.i na podstawieart.288 § 1 k.k.wymierzył mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności;
IV. na podstawieart.85 k.k.iart.86 § 1 k.k.połączył orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności;
V. na podstawieart.69 § 1 i 2 k.k.iart.70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie tak orzeczonej kary warunkowo zawiesił na okres próby 5 lat, oddając oskarżonego na podstawieart.73 § 1 k.k.w okresie próby pod dozór kuratora;
VI. na podstawieart.71 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł;
VII. na podstawieart.72 § 1 pkt 5 k.k.zobowiązał oskarżonego w okresie próby do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;
VIII. na podstawieart.63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej grzywny zaliczył okres zatrzymania oskarżonego w dniach od 23 lutego 2012 roku do 24 lutego 2012roku;
IX zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 400 zł opłaty, zwolnił oskarżonego od zwrotu wydatków postępowania.
Od wyroku tego apelację wniósł prokurator. Zaskarżając rozstrzygnięcie w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego zarzucił obrazę prawa materialnego, a mianowicieart.69 § 4 k.k.polegającą na niepowołaniu tego przepisu w podstawie prawnej rozstrzygnięcia w przedmiocie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobecB. G.w sytuacji gdy rozstrzygając w tym przedmiocie sąd ustalił istnienie szczególnego wypadku uzasadniającego warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
Podnosząc powyższy zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie podstawy warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności o przepisart.69 § 4 k.k.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja co do zasady zasługuje na uwzględnienie. W istocie szczególną podstawą regulującą możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim jestart.69 § 4 k.k., który dopuszcza takie rozstrzygnięcie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Jeżeli natomiast Sąd Rejonowy uznał, że wypadek taki ma miejsce w sprawie niniejszej winien wskazany przepis powołać w podstawie prawnej rozstrzygnięcia – obokart.69 § 1 i 2 k.k.Kwestią wtórną jest natomiast to, że popełniona przez Sąd Rejonowy nieprawidłowość winna zostać oceniona jako obrazaart.413 § 1 pkt 6) k.p.k.
Z tych względów, a nadto nie stwierdzając uchybień skutkujących zaistnieniem bezwzględnych przyczyn odwoławczych, Sąd Okręgowy na podstawieart.437 § 2 k.p.k.orzekł jak w wyroku.
Za zwolnieniem oskarżonego od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym przemawiają względy słuszności, co nastąpiło na podstawieart.624 § 1 k.p.k.w zw. zart.634 k.p.k.