Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 426/13
Data wyroku: 2013-11-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Ireneusz Płowaś, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 426/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 listopada 2013 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący:  SSO Ireneusz Płowaś
Sędziowie: SO Janusz Kasnowski
SO Aurelia Pietrzak (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku wierzyciela(...). Sp. z o.o. wW.w upadłości
przeciwko dłużniczceB. B.
o świadczenie pieniężne
na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 7 marca 2013 roku, sygn. akt I Co 135/13
postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 426/131

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu, na podstawieart. 355 § 1 i 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.umorzył postępowanie w sprawie ze skargi na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w WołominieP. B.(sygn. akt Km 86/00) polegające na zajęciu świadczenia emerytalno-rentowego oraz rachunków bankowych dłużniczki.
W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem z dnia 9 stycznia 2013 r. postępowanie egzekucyjne w sprawie zostało zakończone. Tym samym wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie skargi stało się zbędne.

Zażalenie na postanowienie złożyła dłużniczka, wnosząc o jego uchylenie w całości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z 361k.p.c.w zw. zart. 355 k.p.c., który poprzezart. i art. 13 § 2 k.p.c.znajduje zastosowanie również w postępowaniu egzekucyjnym, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, m.in. jeżeli wydanie postanowienia stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew w piśmie procesowym albo gdy strony zawarły ugodę przed mediatorem, którą zatwierdził sąd. Innymi słowy przyczynę umorzenia postępowania stanowić może takie zdarzenie, które zaszło w toku postępowania, i skutkiem którego wydanie orzeczenia stało się zbędne lub niedopuszczalne.
Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy należy wskazać, że dłużniczka w skardze na czynności Komornika z dnia 28 grudnia 2012 r. wnosiła o uchylenie zaskarżonych czynności i umorzenie postępowania egzekucyjnego. Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2013 r. organ egzekucyjny zakończył postępowanie w sprawie Km 86/00 z uwagi na wyegzekwowanie całego roszczenia i ustalił koszty postępowania. Skutkiem powyższego było umorzenie egzekucji ze świadczenia emerytalno-rentowego i rachunków bankowych dłużniczki. Tym samym osiągnęła ona cel, do którego dążyła składając skargę na czynności Komornika, a wydanie orzeczenia w przedmiocie skargi stało się zbędne.
Na marginesie należy wskazać, że nawet gdyby Sąd Rejonowy nie umorzył postępowania w sprawie, to skarga dłużniczki podlegałaby odrzuceniu na podstawieart. 7673k.p.c., jako wniesiona po terminie.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie w myślart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.