Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 109/13
Data wyroku: 2013-06-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Urszula Iwanowska, Jolanta Hawryszko, Beata Górska
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 391 § 2 w zw. z art. 469 kpc

Sygn. akt III AUa 109/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 czerwca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Urszula Iwanowska

Sędziowie:

SSA Jolanta Hawryszko (spr.)
SSO del. Beata Górska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Katarzyna Kaźmierczak

po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na rozprawie
sprawyJ. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK.
o rentę w związku z wypadkiem przy pracy
na skutek apelacji ubezpieczonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 14 listopada 2012 r. sygn. akt IV U 1210/11

p o s t a n a w i a :

umorzyć postępowanie apelacyjne.

Sygn. akt III AUa 109/13

UZASADNIENIE
Decyzją z 13 października 2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, po rozpatrzeniu wnioskuJ. P.z 27 maja 2011r. o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy, przyznał ubezpieczonemu rentę szkoleniową od 1 czerwca 2011 r. do 30 listopada 2011 r. W odwołaniu ubezpieczony nie zgodził się z oceną stanu zdrowia dokonaną przed organem rentowym i wniósł o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy podnosząc, że nie jest zdolny do pracy zgodnie z poziomem posiadanych kwalifikacji tj. do pracy ślusarza-mechanika i nie ma żadnej możliwości przekwalifikowania się ze względu na trwałą, znaczną niewydolność kończyny górnej lewej, jak i obecnie przeciążenie kończyny prawej.
Wyrokiem z dnia 14 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy w Koszalinie oddalił odwołanieJ. P..
Apelację od wyroku wywiódł ubezpieczony podnosząc zarzut przedwczesnego wydania wyroku z powodu niewyjaśnienia sprawy zdolności do pracy w zawodzie ślusarza mechanika, oparcie wyroku na niedokończonych, sprzecznych ze stanem faktycznym opiniach biegłych. W dniu 27 maja 2013 r. wpłynęło do sądu apelacyjnego pismo procesowe ubezpieczonego, w którym cofnął apelację i wniósł o umorzenie postępowania apelacyjnego. W uzasadnieniu wniosku ubezpieczony podał, że organ rentowy uznał częściowo niezdolność do pracy na kolejny okres w związku z wypadkiem (k. 168).
Sąd Apelacyjny rozważył, że zgodnie z przepisemart. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c.w razie cofnięcia apelacji sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji określa nadto treśćart. 469 k.p.c.wraz - z odpowiednio stosowanym -art. 203 § 4 k.p.c.(vide: postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 2011 r., I UK 385/10, LEX nr 811836; i z dnia 4 lutego 2011 r., I UK 366/10, LEX nr 794784). Na podstawie przepisu zart. 203 § 4 k.p.c.sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. Z przepisuart. 469 k.p.c.wynika natomiast, że sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego.
Zdaniem sądu apelacyjnego w rozpoznawanej sprawie brak jest okoliczności, które sprzeciwiałyby się cofnięciu apelacji przez ubezpieczonego zarówno z punktu widzeniaart. 203 § 4 k.p.c., jak iart. 469 k.p.c.Wskazać należy, że sąd okręgowy wypowiedział się co do zasadności żądańJ. P.i skoro ubezpieczony uznał, że zgadza się z tym stanowiskiem, to nie ma podstaw do kwestionowania jego woli. Sąd II instancji nie stwierdził także by cofnięcie apelacji prowadziło do naruszenia „słusznego interesu ubezpieczonego”. W ocenie sądu apelacyjnego, sąd I instancji orzekający w sprawie dysponował wystarczającym materiałem dowodowym i w granicach przyznanych mu przez prawo procesowe dokonał oceny dowodów. Nie ma przy tym braków w postępowaniu dowodowym, które usprawiedliwiałyby założenie, że - po ich uzupełnieniu - rozstrzygnięcie byłoby inne. Brak jest również podstaw do przyjęcia by cofnięcie przez ubezpieczonego apelacji było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa.
W związku z powyższym sąd apelacyjny, zgodnie z przepisemart. 391 § 2 k.p.c.w zw. zart. 469 k.p.c.i w zw. zart. 203 § 1 i 4umorzył postępowanie apelacyjne, o czym orzeczono postanowienia.

SSA Jolanta Hawryszko SSA Urszula Iwanowska SSO del. Beata Górska