Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 576/13
Data wyroku: 2013-05-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: do SO w Słupsku Tadeusz Stodoła

Sygn. akt III Kow.576/13wz

POSTANOWIENIE

Dnia 16.05.2013r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SR del. do SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Protokolant Jolanta Rzepka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku Marcina Kiedrowicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegow sprawieskaz.P. W.s.Z.iE.z d.S.,ur. (...)wB., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia(...)., w sprawie osygn. akt XIII K(...), za czyn zart. 190§1kk, na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego wS.z dnia(...).,sygn. akt II K(...), za czyny zart. 281kk,art. 275§1kk, na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego wS.z dnia(...).,sygn. akt XIV K(...), za czyny zart. 157§2kk,art. 190§1kk,art. 216§1kk,art. 217§1kk, na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego wS.z dnia(...).,sygn. akt XIV K(...), za czyn zart. 190§1kk, na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;

o warunkowe przedterminowe zwolnienie

na zasadzieart. 77§1kk,art. 78§1kk,art. 79§1kkorazart. 161§1kkw

postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz.P. W.s.Z.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyP. W.wystąpił do tut. Sądu z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia wskazując, iż w czasie odbywania kary zarówno karany dyscyplinarnie, jak i nagradzany regulaminowo oraz zrozumiał swoje błędy. Podniósł też, iż okres pobytu w izolacji więziennej spowodował u niego trwałe i pozytywne zmiany.
Uprawnienie do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazany nabył w dniu12.04.2013r.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z wywiadów środowiskowych, skazany będąc na wolności przed osadzeniem nie zachowywał się poprawnie. Niewłaściwie funkcjonował w relacjach z najbliższymi. Nadużywał alkoholu i będąc pod jego wpływem stawał się agresywny wobec matki (uderzył ją), zaczepny i wszczynał kłótnie. Nadto, skazany prowadził pasożytniczy tryb życia, nie łożył na swoje utrzymanie. Nie przestrzegał zasad współżycia społecznego i porządku prawnego.
Zachowanie skazanego, w izolacji więziennej jest zmienne. W początkowym okresie odbywał on karę w OZU.. Był dwukrotnie nagradzany regulaminowo (ostatnio w dniu 26.06.2012r.) Karany dyscyplinarnie natomiast był 10 razy, m.in. za pobicie współosadzonego, za co został wycofany z jednostki penitencjarnej typu półotwartego. Także, w dniu 26.09.2012r. ze względu na fakt uderzenia drzwiami oddziałowego, zastosowano wobec skazanego środki przymusu bezpośredniego. Decyzją Komisji Penitencjarnej został zakwalifikowany jako osadzony wymagający umieszczenia w wyznaczonym oddziale lub celi aresztu śledczego, lub zakładu karnego w warunkach zapewniających wzmożoną ochronę społeczeństwa i bezpieczeństwa aresztu lub zakładu. Ponadto, skazany karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym. Nie wyraził zgody na współudział w opracowaniu i realizacji zadań wynikających z indywidualnego programu oddziaływań. To zaś, w ocenie Sądu, oznacza że nie jest on aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji.
Niewątpliwie, w ocenie Sądu taka postawa skazanego wskazuje, że powinien on dalej odbywać karę w izolacji więziennej. Zachowanie jego nie jest jeszcze w pełni ustabilizowane.
Jak wynika z załączonej do akt przedmiotowej sprawy opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 17.04.2013r. skazany odbywa karę pozbawienia wolności za liczne przestępstwa o znacznej społecznej szkodliwości, zart.281kk,art.275§1kk,art.157§2kk,art.190§1kk,art.216§1kk,art.217§1kk.
Nie ulega więc wątpliwości, zdaniem Sądu, że okoliczności tych czynów przemawiają przeciwko uwzględnieniu wniosku o udzielenie skazanemu warunkowego zwolnienia z reszty kary. Udzielając bowiem takiego zwolnienia, Sąd musi uwzględnić okoliczności popełnienia przestępstwa, zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary. Zatem, w ocenie Sądu, nie można obecnie przyjąć, że skazany po udzieleniu mu warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie dopuści się ponownie przestępstwa, szczególnie jeśli weźmie się pod uwagę jego rażąco naganne zachowanie na wolności, niejednoznaczne zachowanie w izolacji penitencjarnej oraz bezkrytyczny stosunek do popełnionych przestępstw.
Zważywszy na powyższe należy uznać, że proces resocjalizacji skazanego nie został jeszcze zakończony i zdaniem Sądu, powinien on zostać poddany dłuższemu procesowi oddziaływania wychowawczego, który winien przebiegać jedynie w warunkach zakładu karnego.
Dlatego też, uznając za celowy dalszy pobyt skazanego w warunkach izolacji, postanowiono jak na wstępie.
O kosztach sądowych w postępowaniu w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia orzeczono na podstawie przepisuart. 626 § 1 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 1 § 2 kkw, gdyż ich uiszczenie w aktualnej sytuacji materialnej skazanego byłoby zbyt uciążliwe.