Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Ga 31/13
Data wyroku: 2013-11-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 373 kpc

Sygn. akt

VIII Ga 31/13

POSTANOWIENIE

Dnia 6 listopada 2013r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący
Sędzia
Sędzia

SSO Barbara Jamiołkowska
SO Marek Tauer
SR del. Artur Fornal ( spr. )

Protokolant

stażysta Joanna Dudzińska

po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2013r. w Bydgoszczy

na rozprawie

sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.

przeciwkoR. S.

o zapłatę

na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 17 grudnia 2012r. , sygn. akt VIII GC 1402/12

postanawia:

1
odrzucić apelację;

2
zasądzić od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.200 zł ( jeden tysiąc dwieście złotych ) tytułem kosztów zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zasądził od pozwanegoR. S.na rzecz powoda(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.kwotę 11.206,83 zł z odsetkami w wysokości ustawowej:

-

od kwoty 1.520,28 zł od dnia 7 lutego 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.138,97 zł od dnia 7 lutego 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 1.634,82 zł od dnia 28 kwietnia 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.138,97 zł od dnia 28 kwietnia 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 1.634,82 zł od dnia 15 lipca 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.138,97 zł od dnia 15 lipca 2012 r. do dnia zapłaty,

a ponadto zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.
Apelację od powyższego wyroku wniósł powód(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.zaskarżając wyrok w całości. Wyrokowi temu apelujący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, tj:art. 328 § 2 k.p.c.,art. 230 k.p.c.,art. 233 § 1 k.p.c.w zw. zart. 231 k.p.c.a takżeart. 232 k.p.c.w zw. zart. 6 k.c., wskazując także na sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz na ewentualne naruszenieart. 322 k.p.c.
W oparciu o tak sformułowane zarzuty powód wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez uwzględnienie powództwa i zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kwoty 41.568,62 zł wraz z ustawowymi odsetkami :

-

od kwoty 1.520,28 zł od dnia 7 lutego 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 5.081,13 zł od dnia 7 lutego 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 5.080,02 zł od dnia 28 kwietnia 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.138,97 zł od dnia 28 kwietnia 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 665,19 zł od dnia 8 maja 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 423,84 zł od dnia 8 maja 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 262,47 zł od dnia 8 maja 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 481,22 zł od dnia 8 maja 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 706,60 zł od dnia 8 maja 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 385,35 zł od dnia 8 maja 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 753,09 zł od dnia 8 maja 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 584,98 zł od dnia 8 maja 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 711,19 zł od dnia 8 maja 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 603,21 zł od dnia 8 maja 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 585,23 zł od dnia 8 maja 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 658,27 zł od dnia 8 maja 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 1.054,82 zł od dnia 8 maja 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 714,25 zł od dnia 8 maja 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.967,02 zł od dnia 8 maja 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.758,09 zł od dnia 8 maja 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 3.188,98 zł od dnia 8 maja 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 564,10 zł od dnia 8 maja 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 7.209,25 zł od dnia 15 lipca 2012 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.471,07 zł od dnia 15 lipca 2012 r. do dnia zapłaty,

ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, a ponadto o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu za obie instancje.
W toku rozprawy apelacyjnej pozwany wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów postępowania za instancję odwoławczą.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja powoda podlegała odrzuceniu. W pierwszym rzędzie wyjaśnić należy, że przedmiotowy wyrok zaskarżony został w całości, tymczasem zawiera on jedynie orzeczenie zasądzające na rzecz powoda kwotę 11.206,83 zł wraz z odsetkami, jest on zatem – w tej części, która objęta została rozstrzygnięciem Sądu pierwszej instancji – zgodny z żądaniem skarżącego zawartym w pozwie.
W procesie cywilnym przesłanką zaskarżenia orzeczenia jest istnienie po stronie skarżącego interesu prawnego. Interes ten – określany w nauce prawa i orzecznictwie mianem gravamen – oznacza pokrzywdzenie polegające na niekorzystnej dla strony różnicy między zgłoszonym żądaniem a sentencją orzeczenia, wynikającej z porównania żądania i treści rozstrzygnięcia. Zatem w przypadku gdy żądanie wnioskodawcy zostało uwzględnione zgodnie z jego treścią, środek zaskarżenia musi być uznany za niedopuszczalny (zob. m.in. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2006 r., II CZ 22/06, LEX nr 196615, także z dnia 19 maja 2010 r., I Cz 19/10, LEX nr 686085, a ponadto postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 4 września 2012 r., I ACz 1220/12, LEX nr 1216297).
Wprawdzie żądanie pozwu w niniejszej sprawie obejmowało zasądzenie na rzecz powoda kwoty 41.568,62 zł wraz odsetkami (a zaskarżonym wyrokiem uwzględniono żądanie to jedynie w części, tj. co do kwoty 11.206,83 zł), stronom przysługiwała jednak – wobec tego, iż Sąd pierwszej instancji nie orzekł o całości żądania – możliwość zgłoszenia w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku wniosku o jego uzupełnienie (art. 351 § 1 k.p.c.).
Zgodnie z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowień z dnia 10 listopada 2009 r., II PZ 19/09 (LEX nr574537), jak również z dnia 27 czerwca 2012 r., IV CZ 39/12 (LEX nr 1232478) w dwuinstancyjnym postępowaniu sądowym kontroli apelacyjnej można poddać tylko rozstrzygnięcie, które wynika z orzeczenia sądu pierwszej instancji (art. 367 § 1 k.p.c.). Nie ulega bowiem wątpliwości, że rozstrzygnięcie o żądaniu stron może nastąpić tylko w sentencji orzeczenia (art. 325 k.p.c.), a nie w jego uzasadnieniu, którego celem jest jedynie wskazanie podstawy faktycznej i wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa (art. 328 § 2 k.p.c.). Zaskarżenie nieistniejącego rozstrzygnięcia nie jest dopuszczalne, nie można zatem oprzeć apelacji na zarzucie, że sąd nie orzekł o całości żądania strony. W takim wypadku stronie przysługuje wniosek o uzupełnienie orzeczenia lub prawo wytoczenia odrębnego powództwa.
Wobec tego, iż zaskarżony wyrok nie zawiera rozstrzygnięcia innego, niż zasądzające na rzecz powoda kwotę 11.206,83 zł, apelacja w części kwestionującej „niezasądzenie” pozostałej części żądania również jest niedopuszczalna. Jeżeli bowiem do określonej części żądania strony sąd ustosunkował się jedynie w uzasadnieniu wyroku, pomijając tę część w jego sentencji, to apelacja powinna być odrzucona, jako zwrócona przeciwko orzeczeniu nie istniejącemu (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 1964 r., I PR 10/63, OSNC 1965, nr 5, poz. 80, a także uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 26 września 2000 r., III CZP 29/00, OSNC 2001, Nr 2, poz. 25).
Mając na uwadze przytoczone okoliczności Sąd Okręgowy orzekł o odrzuceniu apelacji na podstawieart. 373 k.p.c.
O kosztach postępowania orzeczono stosując zasadę odpowiedzialności za wynik postępowania zart. 98 k.p.c.Zasądzone od powoda na rzecz pozwanego koszty procesu za instancję odwoławczą obejmują wynagrodzenie pełnomocnika będącego radcą prawnym w kwocie 1.200 zł, tj. w wysokości określonej na podstawie§ 12 ust. 1 pkt 1w zw. z§ 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 490).