Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 315/13
Data wyroku: 2013-09-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marzena Polak, Andrzej Walenta
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 177 § 1 i 2 kk w zw. z art. 178 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 178 a § 1 kk

Sygn. akt IXKa 315/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 września 2013r.

Sąd Okręgowy w Toruniu - IX Wydział Karny - Odwoławczy w składzie :

Przewodniczący -SSO Andrzej Walenta ( spr. )
Sędziowie -SSO Marzena Polak
-SSO Mirosław Wiśniewski

Protokolant -
      st. sek. sąd. Magdalena Maćkiewicz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu

      Bożeny Mentel

po rozpoznaniu w dniu 19 września 2013r.,

sprawyR. S.oskarżonego o przestępstwa zart. 177§1 i §2 kkw zw. zart. 178 kk, w zw. zart. 11§2 kk,art. 178a§1 kk,

na skutek apelacji wniesionej przez
      Prokuratora Rejonowego w Wąbrzeźnie i obrońcę oskarżonegoR. S.od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie, VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Wąbrzeźnie z dnia 19 kwietnia 2013r., sygn. akt VIIK 116/13

I
zmieniazaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 85 kk,art. 86§1 kkw zw. zart. 90§2 kkw miejsce jednostkowych środków karnych orzeczonych w punktach „3” i „4” wyroku orzeka łączny środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym - na zawsze;

II
w pozostałym zakresieutrzymuje w mocyzaskarżony wyrok uznając apelację obrońcy za oczywiście bezzasadną;

III
zwalniaR. S.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za II instancję, zaś wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IXKa 315/13

UZASADNIENIE
R. S.został oskarżony o to, że:

1
W dniu 7 października 2012r. wŁ.naruszył umyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierował samochodem osobowym m-kiF. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,98%o alkoholu we krwi, nie posiadając uprawnień do prowadzenia przedmiotowego pojazdu, który w kabinie pasażerskiej posiadał 5 miejsc i przewoził nim 6 osób oraz nie dostosował techniki jazdy do warunków drogowych, powodując nieumyślnie wypadek albowiem nie zachował należytej ostrożności i nie korygując prawidłowo toru jazdy na łuku drogi zjechał pojazdem poza jezdnię, w wyniku czego stracił panowanie nad samochodem, który dachował, a pasażerD. I.wypadł z niego odnosząc ciężkie obrażenia wielonarządowe w postaci drobnych ran głowy i prawego biodra, krwiaków okularowych, otarć naskórka na głowie, prawnym barku, lewej kończynie górnej, klatce piersiowej, obu biodrach i lewym podudziu, obustronnych wylewów krwi w tkance podskórnej sklepienia głowy, w mięśniach głębokich szyi, spojówce oka lewego, śródpiersiu tylnym, lewej przestrzeni zaotrzewnowej, jądrze podstawy mózgu po stronie lewej, ran i wylewów krwi w miąższu obu płuc, obecności około 1,35 litra płynnej treści krwistej w obu jamach opłucnych oraz złamań żeber prawych, kości podstawy czaszki po stronie prawej i łuski prawej kości skroniowej, które wywołały u niego wstrząs urazowo-krwotoczny, skutkujący zgonem -tj. o przestępstwo zart. 177§1 i §2 kkw zw. zart. 178 kk, w zw. zart. 11§2 kk;

-

W dniu 7 października 2012r. w miejscowościŁ.kierował samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,98%o alkoholu we krwi– tj. o przestępstwo zart. 178a§l kk;

      Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2013r. Sąd Rejonowy w Chełmnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Wąbrzeźnie, sygn. akt VIIK 116/13, uznał oskarżonego:

1
za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia, to jest występku zart. 177§1 i §2 kkw zw. zart. 178 kk, w zw. zart. 11 §2 kki za to. w myśl art.

11§3 kk, na podstawieart. 177§2 kk, wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

2
za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia, to jest występku zart. 178a§ 1 kki za to, na podstawieart. 178a§ 1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

3
na podstawieart. 42§3 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na zawsze.

4
na podstawieart. 42§2 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku.

5
na podstawieart. 85 kkiart. 86§1 kkw miejsce orzeczonych wobec oskarżonego

kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzył mu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy
pozbawienia wolności, zaliczając, na podstawieart. 63§1 kk, na jej poczet okres 2 dni
zatrzymania od 7 do 9 października 2012r.
Na podstawieart. 415§5 kpkorzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoP. I.nawiązkę w kwocie 3000zł.
Zwolnił oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów postępowania i kosztami w tym zakresie obciążył Skarb Państwa.
Wyrok ten zaskarżyli w części dotyczącej orzeczenia o karze obrońca oskarżonego i na jego niekorzyść - oskarżyciel publiczny.
Obrońca oskarżonego zarzucił wyrokowi rażącą niewspółmierność kary poprzez niezastosowanie w stosunku do oskarżonego warunkowego środka związanego z poddaniem go próbie w postaci zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby, mimo istnienia do tego ustawowych przesłanek.
W oparciu o powyższe skarżący domagał się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności w wysokości dwóch lat z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat.
Oskarżyciel publiczny podniósł zarzut obrazy prawa materialnego, tj.art. 90§2 kkpoprzez nieorzeczenie łącznie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na zawsze.
Powołując się na ten zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez łączne orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na zawsze.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym. Zaskarżony wyrok został natomiast zmieniony wskutek uwzględnienia apelacji prokuratora.
Mając na uwadze, że obrońca oskarżonego nie złożył wniosku o uzasadnienie wyroku, sporządzając je - po myśliart. 457§2 kpk- sąd odwoławczy ograniczył się do przedstawienia, czym kierował się dokonując zmiany wyroku.
Zaskarżony wyrok nie mógł się ostać bowiem zapadł ze wskazaną w apelacji oskarżyciela publicznego obrazą prawa materialnego. Faktycznie, wbrew jednoznacznej treściart. 90§2 kk, nie orzeczono nim łącznego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, mimo, że w związku z orzeczeniem wobec oskarżonego dwóch jednostkowych środków karnych tego samego rodzaju za każdy z dwóch odrębnych przypisanych mu czynów, zaktualizowały się przesłanki do wydania takiego rozstrzygnięcia.
Błąd ten dostrzegł jednocześnie także Sąd Rejonowy na etapie sporządzania pisemnych motywów orzeczenia.
Mając na uwadze powyższe, sąd odwoławczy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku zgodnie z wnioskiem prokuratora, orzekając wobec oskarżonego, na podstawieart. 85 kkiart. 86§1 kkw zw. zart. 90§2 kk, w miejsce jednostkowych środków karnych, łączny środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym - na zawsze. Z racji tego, że najsurowszym z wymierzonych środków karnych był zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym orzeczony na zawsze (tj. w najwyższym dopuszczalnym przez prawo karne wymiarze), stosując odpowiednio przepisy o karze łącznej, sąd odwoławczy orzekł środek karny właśnie w tym wymiarze jako łączny środek karny.

Sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego w pozostałym zakresie należało utrzymać go w mocy.
Na podstawieart. 624§1 kpkw zw. zart. 634 kpksąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa, albowiem przemawiają za tym względy słuszności, gdyż to nie jego postawa przyczyniła się do wszczęcia postępowania odwoławczego.