Sąd Apelacyjny w Łodzi
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 445/12
Data wyroku: 2012-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Ochalska-Gola, Lilla Mateuszczyk, Hanna Rojewska
Słowa kluczowe: Weksel
Podstawa prawna: art. 17 prawa wekslowego

Sygn. akt I ACa 445/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Dorota Ochalska - Gola

Sędziowie:

SSA Hanna Rojewska
SSA Lilla Mateuszczyk (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sądowy Jacek Raciborski

po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 r. w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwJ.(dawniejAkademia (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwŁ.)
przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...) Spółce AkcyjnejwW.orazJ. N. (1)
o zapłatę
na skutek apelacji strony powodowej
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 27 stycznia 2012 r. sygn. akt I C 1282/11

1
oddala apelację;

2
zasądza od(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwJ.na rzeczPrzedsiębiorstwa (...) Spółki AkcyjnejwW.orazJ. N. (1)kwoty po 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

I A Ca 445/12

UZASADNIENIE
Akademia (...) Spółka z o.o.wŁ.[obecnie:(...) Spółki z o.o.wJ.] wystąpiła przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...) SAwW.iJ. N. (1)z pozwem o zasądzenie solidarnie od pozwanych kwoty 251.500 zł., na którą to kwotę wystawiony został przez pozwaną Spółkę i poręczony przezJ. N.weksel własny zabezpieczający wykonanie zawartej przez stronę powodową jako sprzedawcę zeSpółką (...)jako kupującym,umowy sprzedaży (...)udziałów wSpółce z o.o. (...)wW..
W sprawie tej, zgłoszonej do rozpoznania w trybie postępowania nakazowego, Sąd Okręgowy wydał w dniu 21 marca 2011 r. nakaz zapłaty.
Po wniesieniu przez pozwanych zarzutów od nakazu zapłaty, Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę w trybie zwykłym i wyrokiem z dnia 27 stycznia 2012 r. nakaz zapłaty uchylił i oddalił powództwo. Rozstrzygnięcie to Sąd Okręgowy oparł na ustaleniach opisanych w uzasadnieniu wyroku. Ustalenia te Sąd Apelacyjny akceptuje i uznaje za własne.
Przede wszystkim – objęte pozwem roszczenie jest – zdaniem Sądu – niewymagalne, powództwo zatem przedwczesne i przez to podlegające oddaleniu. Jak wyjaśnił Sąd w uzasadnieniu wyroku, strona powodowa nie tylko nie zaprzeczyła, ale i w ogóle nie odniosła się do zarzutów pozwanej Spółki, że nie została ona powiadomiona o wypełnieniu weksla in blanco i że weksel ten nie został przedstawiony jej do zapłaty. Tymczasem – przedstawienie weksla do zapłaty jest konieczne po myśliart. 38 prawa wekslowego, nawet jeśli zawiera on klauzulę „bez protestu” [art. 46 prawa wekslowego].
Niezależnie od przedstawionego wyżej argumentu Sąd podniósł i to, że strona powodowa nie jest legitymowana formalnie z weksla objętego sporem, ponieważ nie istnieje wierzytelność, dla której zabezpieczenia został on wystawiony. Stwierdził to Sąd Okręgowy w Świdnicy w prawomocnym już wyroku z dnia 27 kwietnia 2011 r., zobowiązując jednocześnieAkademię Szkolno- (...)do wydaniaSpółce (...)przedmiotowego weksla [sygn. akt VI GC 21/11]. Jeśli więc zważyć, że załączony do pozwu weksel był wekslem gwarancyjnym, to w związku z wygaśnięciem roszczenia ze stosunku podstawowego, roszczenie wynikające z tego weksla również uległo wygaśnięciu.
Sąd Okręgowy nie uwzględnił wniosku strony powodowej o zawieszenie postępowania w sprawie, na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 kpc, do czasu zakończenia postępowania z jej skargi o wznowienie postępowania w sprawie sygn. VI GC 21/11 Sądu Okręgowego wŚ.wyjaśniając, że wyrok tego Sądu jest objęty skutkiem prawomocności stosownie do treściart. 414 kpc. Od wyniku skargi o wznowienie postępowania nie zależy więc bezpośrednio kierunek rozstrzygnięcia w sprawie niniejszej, a przy tym strona powodowa nie przedstawiła żadnych przekonujących argumentów uzasadniających zawieszenie postępowania.

Od wyroku Sądu Okręgowego strona powodowa złożyła apelację zarzucając naruszenie:
-art. 177 § 1 pkt 1 kpcprzez nieuzasadnione oddalenie wniosku o zawieszenie postępowania , choć wynik tego postępowania zależny był od kierunku rozstrzygnięcia skargi o wznowienie postępowania w sprawie VI GC 21/11 Sądu Okręgowego wŚ.i ostatecznego rozstrzygnięcia tej sprawy,
-art. 233 kpcprzez pominięcie podniesionych przez stronę powodową okoliczności dotyczących oparcia wyroku w sprawie VI GC 21/11 na dokumentach przerobionych,
-art. 328 § 2 pkt 1 kpcpoprzez nie odniesienie się przez Sąd w uzasadnieniu wyroku do podnoszonych przez stronę powodową okoliczności dotyczących stosunku podstawowego, przez co nie została rozpoznana istota sprawy.
W konkluzji strona powodowa wniosła o zmianę wyroku poprzez uwzględnienie powództwa, bądź uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. W apelacji ponowiony został także wniosek o zawieszenie postępowania apelacyjnego do czasu rozstrzygnięcia skargi o wznowienie postępowania w sprawie VI GC 21/11 Sądu Okręgowego wŚ.na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 kpc.
W toku postępowania apelacyjnego strony wniosły o zawieszenie postępowania na podstawieart. 178 kpc, Sąd Apelacyjny zatem zawiesił postępowanie w sprawie na zgodny wniosek stron postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012 r.
Wobec zakończenia postępowania wywołanego skargą strony powodowej o wznowienie postępowania postanowieniem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 lipca 2012 r. oddalającym zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Okręgowego wL.z dnia 28 marca 2012 r. odrzucające skargę o wznowienie postępowania w sprawie VI GC 21/11 Sądu Okręgowego wŚ., pozwani wnieśli o podjęcie zawieszonego postępowania. Postanowieniem z dnia 15 października 2012 r. Sąd Apelacyjny podjął zawieszone postępowanie w sprawie.

Sąd Apelacyjny zważył:
Apelacja strony powodowej jest nieuzasadniona.
Sąd Okręgowy dokonał prawidłowej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.
Odwoływanie się przez stronę powodową do stosunku podstawowego i twierdzenie, że Sąd Okręgowy wŚ.oparł rozstrzygniecie w sprawie VI GC 21/11 na dokumentach podrobionych oraz oczekiwanie strony powodowej, że w sprawie niniejszej Sąd rozpozna zasadność tego rozstrzygnięcia, jest nie do przyjęcia w świetleart. 365 § 1 kpc. Przepis ten stanowi, że każdy sąd, zatem rozpoznający także sprawę niniejszą, a także organy państwowe, organy administracji publicznej i inne osoby, związane są prawomocnym orzeczeniem. Niedopuszczalne więc byłoby ponowne badanie zasadności prawomocnego wyroku w innej sprawie. Stąd też – ustalenie, że nie istnieje wierzytelność, dla której zabezpieczenia wystawiony został weksel będący podstawą wydania nakazu zapłaty [o czym stanowił wyrok Sądu Okręgowego wŚ.wydany w sprawie VI GC 21/11], było podstawową i kategoryczną przesłanką rozstrzygnięcia w sprawie niniejszej, prowadzącą wprost do przyjęcia bezzasadności powództwa o zapłatę kwoty, na którą weksel był wystawiony.
Zarzut naruszeniaart. 177 § 1 pkt 1 kpcstał się bezprzedmiotowy w toku postępowania apelacyjnego, ponieważ postępowanie ze skargi strony powodowej o wznowienie postępowania w sprawie VI GC 21/11 Sądu Okręgowego wŚ.zakończyło się, uprawomocniło się bowiem postanowienie o odrzuceniu skargi strony powodowej o wznowienie postępowania wobec oddalenia jej zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi postanowieniem Sądu Apelacyjnego weW.z dnia 2 lipca 2012 r.
Z tych przyczyn apelację strony powodowej jako bezzasadną należało oddalić na podstawieart. 385 kpc. Na podstawieart. 98 kpczasądzona została na rzecz pozwanych kwota 5.400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.