Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V Pz 9/13
Data wyroku: 2013-02-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Krzysztof Główczyński, Jacek Wilga, Andrzej Marek
Słowa kluczowe: Wyłączenie Sędziego
Podstawa prawna: art. 53 (1) kp

Sygn. aktVPz 9/13

POSTANOWIENIE

Dnia 19 lutego 2013 roku
Sąd Okręgowy w Legnicy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Jacek Wilga (spr.)
Sędziowie:  SSO Krzysztof Główczyński
SSO Andrzej Marek
po rozpoznaniu w dniu19 lutego 2013 rokuw Legnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaZwiązku Zawodowego (...) Spółka Akcyjna Spółka AkcyjnawK.
przeciwkoW. S.
o zapłatę
na skutek zażalenia strony powodowej
na postanowienieSądu Rejonowego - Sądu Pracy wL.
z dnia6 listopada 2012 rokusygn. aktIVP-Pm 2/12

postanawia:

- oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 listopada 2012 roku Sąd Rejonowy w Lubinie odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 23 października 2012 roku o odrzuceniu wniosku strony powodowej o wyłączenie SSR(...)od rozpoznania sprawy.
W uzasadnieniu wskazał, iż zgodnie zart. 394 §1 kpczażalenie przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie oraz postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego enumeratywnie wymienione w tym paragrafie. Postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego (art. 531kpc) nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, ani nie jest wymienione w katalogu określonym w§1 art. 394 kpc. Z tych względów nie jest zaskarżalne, co na podstawieart. 370 kpcw zw. zart. 397 §2 kpcskutkowało odrzuceniem zażalenia wniesionego na to postanowienie.
Postanowienie powyższe zaskarżyła zażaleniem strona powodowa. Zarzuciła rażące naruszenie prawa procesowego –art. 49 kpc, w związku zart. 531kpcprzez błędne przyjęcie, że wniosek powoda nie zawiera nowej okoliczności faktycznej, jak legła u podstaw wniosku z dnia 19.10.2012 roku o wyłączenie tego sędziego.
Stawiając powyższy zarzut domagała się strona powodowa uchylenia zaskarżonego postanowienia i merytorycznego rozpoznania jej wniosku o wyłączenie sędziego z dnia 19 października 2012 roku.

Sąd Okręgowy zważył:

Na skutek wniesionego zażalenia instancyjnej kontroli podlega jedynie trafność i zgodność z prawem zaskarżonego zażaleniem postanowienia z dnia 6 listopada 2012 roku. Postanowieniem tym zaś odrzucono zażalenie strony powodowej na wcześniejsze postanowienie Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 23 października 2012 roku. To ostatnie postanowienie w aktualnie prowadzonym postępowaniu zażaleniowym weryfikacji nie podlega i jego wynik nie może przesądzać o trafności postanowienia odrzucającego ponowny wniosek o wyłączenie sędziego.
Zaskarżone postanowienie jest natomiast zgodne z prawem. W postępowaniu procesowym zażalenia przysługują jedynie na te postanowienia Sądu I instancji, które przewidziane zostały wart. 394 §1 kpc. Wśród wymienionych tam postanowień brak jest zaś postanowienia o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego wydanego na podstawieart. 531kp. W takiej sytuacji trafnie Sąd Rejonowy uznał wniesione zażalenie za niedopuszczalne i odrzucił je na podstawieart. 397 §2w zw. zart. 370 kpc.
Mając powyższe na względzie zażalenie jako niezasadne oddalono na podstawieart. 397 §2w zw. zart. 385 kpc.