Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 735/12
Data wyroku: 2012-04-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sławomir Jurkowicz, Małgorzata Lamparska, Beata Wolfke – Kobzar
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Powództwa
Podstawa prawna: art. 492 w zw. z art. 742§1 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 735/12

POSTANOWIENIE
Dnia 30 kwietnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Małgorzata Lamparska

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Sławomir Jurkowicz
Beata Wolfke – Kobzar (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa:S. S.
przeciwko:(...)Spółce z o.o. wW.

o zapłatę

na skutek zażalenia powoda
od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 12 marca 2012 r. sygn. akt X GNc 766/11

p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Skarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawieart. 492 § 1 kpcuchylił zabezpieczenie udzielone powodowi wydanym w sprawie nakazem zapłaty, wobec złożenia do depozytu sądowego sumy wystarczającej do zabezpieczenia.
W zażaleniu powód zażądał zmiany postanowienia przez oddalenie wniosku pozwanego o ograniczenie zabezpieczenia. Zarzucił naruszenieart. 492 §1 i 2 kpcw związku zart. 742 §1 kpcprzez ich zastosowanie w sytuacji, gdy wbrew tym przepisom wpłaty na rachunek depozytowy sądu dokonała inna osoba niż dłużnik.
W odpowiedzi na zażalenie pozwana spółka podniosła, że dokonujący wpłaty jej wspólnik działał w jej interesie i na jej rzecz, toteż wpłata wypełnia cel zabezpieczenia.

Sąd Apelacyjny podziela stanowisko pozwanego.
Choć uzasadnienie postanowienia wskazuje, że Sąd Okręgowy pominął w swojej ocenie osobę wpłacającego, dla Sądu Apelacyjnego jest oczywiste, że dokonana wpłata realizuje cel zabezpieczenia, tj. zapewnia powodowi zaspokojenie w razie uwzględnienia żądania pozwu.
Trafnie zauważyła pozwana spółka, że w świetle normyart. 356 § 2 kcdokonaną wpłatę należy zrównać ze świadczeniem dłużnika, zwłaszcza gdy z obrazującego wpłatę dokumentu jasno wynika jej przeznaczenie, zaś dane z KRS potwierdzają status wpłacającego jako wspólnika pozwanej spółki, co wyklucza pomyłkowe czy przypadkowe księgowanie.
Należy też podnieść, że brak tożsamości osoby wpłacającego z potencjalnym dłużnikiem powoda nie zagraża niekontrolowanym wycofaniem złożonej sumy, zatem interes prawny powoda jest realnie zabezpieczony.
Z tych względów zażalenie oddalono na podstawieart. 385 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc.
Koszty postępowania zażaleniowego będą zaliczone do ogółu kosztów w sprawie, podlegających rozliczeniu stosownie do ostatecznego jej wyniku, dlatego na obecnym etapie postępowania nie uwzględniono wniosku pozwanej spółki o przyznanie jej kosztów zastępstwa procesowego.