Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 128/13
Data wyroku: 2013-02-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka, Anatol Gul, Grażyna Kobus
Słowa kluczowe: Wynagrodzenie Biegłego
Podstawa prawna: art. 90 uoks

Sygn. akt II Cz 128/13

POSTANOWIENIE

Dnia 22 lutego 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Grażyna Kobus
SO Barbara Nowicka

po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia uczestniczki postępowaniaT. M.na postanowienie Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z dnia 21 stycznia 2013 r. sygn. akt. I Ns 124/12 w przedmiocie przyznania biegłemu wynagrodzenia
w sprawie z wnioskuB. Ł.
o dział spadku poM. B.iJ. B.

p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich przyznał biegłemu sądowemuR. M.kwotę 923,42 zł tytułem wynagrodzenia za złożenie opinii z dnia 10 stycznia 2013 r. na podstawieart. 89 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z 28 lipca 2005 r.(Dz. U. nr 167, poz. 1398).
W zażaleniu na to postanowienie uczestniczka postępowaniaT. M.wniosła o jego uchylenie, podnosząc, że zgodnie z tezą dowodową wskazaną przez nią oraz zleceniem złożonym przez Sąd, biegły miał się wypowiedzieć na temat możliwości i sposobu podziału nieruchomości na dwie części. Natomiast przedmiotem opinii biegłego jest określenie wartości rynkowej nieruchomości lokalowej. Tymczasem strony nie poddały wcześniej pod spór wartości rynkowej lokalu. Zdaniem skarżące biegły nie wykonał zlecenia Sądu w istociea wykonana opinia jest zbędna dla stron i powinna zostać uzupełniona przez biegłego.

Zażalenie podlega uwzględnieniu.
Wprawdzie przepisart. 90 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tj. Dz. U. nr 90, poz. 594 z 2010 r. ze zm.) przewidujący prawo biegłego do wynagrodzenia za wykonaną na zlecenie sądu pracę, nie uzależnia możności przyznania biegłemu wynagrodzenia od uznania sporządzonej przez niego opinii za prawidłową, niemniej z jego treści wynika, że biegły ma wykonać swoją pracę zgodnie ze zleceniem sądu.
Tymczasem biegłyR. M.sporządził opinię z dnia 10 stycznia 2013 r. niezgodnie z tezą dowodową określonąw postanowieniu o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego na rozprawie 22 października 2012 r. i niezgodnie ze zleceniem z 2 listopada 2012r. Sąd zlecił biegłemu wykonanie opinii na okoliczność możliwości i sposobu podziału nieruchomości na dwie części. Natomiast opinia biegłego dotyczy określenia wartości rynkowej nieruchomości lokalowej położonej wZ.przy ul.(...)Biegły nie wykonał zatem zlecenia Sądu.
Zatem Sąd Rejonowy powinien zwrócić się do biegłegoo sporządzenie opinii prawidłowej, zgodnej ze zleceniem z 2 listopada 2012r ., przydatnej dla rozstrzygnięcia sprawy i do czasu jej złożenia wstrzymać się z wypłatą wynagrodzenia biegłemu. Na tym etapie postępowania, gdy biegły nie wywiązał się z otrzymanego zlecenia przyznanie mu wynagrodzenia było przedwczesne.
Mając to na uwadze Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie stosownie doart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.