Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKz 128/12
Data wyroku: 2012-03-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Zdziarska, Małgorzata Mojkowska, Ewa Plawgo –
Słowa kluczowe: Środki Zapobiegawcze
Podstawa prawna: art.249§3 kpk; 276 kpk
Teza: Art. 249 § 3 k.p.k. ma zastosowanie także w przypadku rozpoznania wniosku o zastosowanie środka zapobiegawczego w oparciu o art. 276 k.p.k.

Sygn. akt II AKz 128/12

POSTANOWIENIE

Dnia 15 marca 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSA – Małgorzata Mojkowska

Sędziowie: SA – Ewa Plawgo – ( spr. )

SA - Anna Zdziarska

Protokolant: - sekr. sąd. Anna Korzeniecka- Plewka

przy udziale prokuratora Leszka Woźniaka
po rozpoznaniu w sprawie przeciwkoJ. B.
oskarżonemu o przestępstwo zart. 296 § 3 k.k.w zw. zart. 296 § 1 k.k.
zażalenia wniesionego przez obrońcę
na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 20 grudnia 2011 r.
w przedmiocie zastosowania środka zapobiegawczego w postaci zawieszeniaJ. B.w czynnościach służbowych
na podstawieart. 437 § 1 i § 2 k.p.k.
p o s t a n a w i a :
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Warszawie zastosował wobec oskarżonegoJ. B.środek zapobiegawczy w postaci zawieszenia oskarżonego w czynnościach służbowych polegających na pełnieniu funkcji(...)Sp. z o.o.

Zażalenie na to postanowienie złożył obrońca oskarżonego.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:
1. Rażącą obrazę prawa karnego procesowego-art. 249 § 1 k.p.k.polegający na mylnym uznaniu, że:
- zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu;
- na obecnym etapie postępowania niezbędne jest zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia oskarżonego w czynnościach służbowych polegających na pełnieniu funkcji(...)Sp. z o.o., materiał dowodowy został w pełni zgromadzony i zabezpieczony, zaś okoliczności czy oskarżony zajmuje przedmiotowe stanowisko nie ma wpływu na prowadzone postępowanie karne;
2. Rażącą obrazę prawa karnego procesowego-art. 249 § 3 k.p.k.polegającą na zaniechaniu przez Sąd przesłuchaniaJ. B.przed zastosowaniem środka zapobiegawczego.
3. Rażąca obrazę prawa karnego procesowego –art. 276 k.p.k.polegającą na zastosowaniu środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych- pełnienia funkcji(...)Sp. z o.o. w sytuacji, gdy zarzucony oskarżonemu czyn nie ma związku z wykonywaniem funkcji(...)Sp. z o.o.(...)bez żadnego uzasadnienia takiego rozstrzygnięcia.
Konkludując obrońca oskarżonego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zasadny jest zarzut obrazyart. 249 § 3 k.p.k., a jego zasadność prowadzi do konieczności uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Orzekając o zastosowaniu względem oskarżonego środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych Sąd Okręgowy dopuścił się obrazy przepisuart. 249 § 3 k.p.k.– który powołał w podstawie prawnej postanowienia - poprzez niewysłuchanie oskarżonego i obraza ta mogła mieć wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia.
Zgodnie z ww. przepisem przed zastosowaniem środka zapobiegawczego sąd albo prokurator stosujący środek przesłuchuje oskarżonego, chyba że jest to niemożliwe z powodu jego ukrywania się lub jego nieobecności w kraju. Powyższe oznacza, iż Sąd stosujący środek zapobiegawczy zobligowany jest do przesłuchania oskarżonego w każdym przypadku stosowania środka zapobiegawczego, chyba że zachodzi jedna z dwóch przesłanek zwalniających z tego obowiązku, tj. oskarżony ukrywa się lub jest nieobecny w kraju.Art. 249 § 3 k.p.k.ma zastosowanie także w przypadku rozpoznania wniosku o zastosowanie środka zapobiegawczego w oparciu oart. 276 k.p.k.
Niedopełnienie tej powinności, powoduje, iż prawo do obrony oskarżonego zostało naruszone. Sam fakt obecności obrońcy na posiedzeniu i zajęcie przez niego stanowiska w przedmiocie środka zapobiegawczego nie może zastąpić przesłuchania oskarżonego.
W związku z koniecznością uchylenia zaskarżonego postanowienia, z uwagi na zaniechanie przesłuchania oskarżonego, pozostałe zarzuty zażalenia nie były – zgodnie zart. 436 k.p.k.- przedmiotem rozważań Sądu Apelacyjnego, bowiem uwzględnienie zarzutu obrazyart. 249 § 3 k.p.k.jest wystarczające dla wydania orzeczenia.
Rozpoznając sprawę ponownie, Sąd I instancji winien przesłuchać oskarżonego przed wydaniem postanowienia co do wniosku o ewentualne zastosowanie tego środka zapobiegawczego. W tym przypadku należy wezwać go do obowiązkowego stawiennictwa na posiedzenie związane z rozpoznaniem tegoż wniosku.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na mocyart. 437 § 1 i § 2 k.p.k.orzekł, jak na wstępie.