Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1604/12
Data wyroku: 2012-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogdan Wysocki, Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
Słowa kluczowe: Uzasadnienie Orzeczenia
Podstawa prawna: art. 328 par. 1 zd 2 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 11 października 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
Sędziowie:  SA Bogdan Wysocki (spr.)
(del) SO Tomasz Chojnacki
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2012 r. w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaR. C.
przeciwkoA. K.
o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu Ośrodek Zamiejscowy w Lesznie

z dnia 13 stycznia 2012 r., sygn. akt XIII C 710/09
postanawia:
oddalić zażalenie.

    Bogdan Wysocki  Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga  Tomasz Chojnacki

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił wnioski powoda zawarte w pkt 2 i 4 pisma z dnia 11 stycznia 2012 r. tj. o uzasadnienie wyroku z dnia 7 listopada 2011 r. i uzasadnienie zasądzonych w tym wyroku kosztów. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie wyrok zapadł w dniu 7 listopada 2011 r., a zatem zgodnie zart. 328 § 1 k.p.c.wniosek o sporządzenia uzasadnienia wyroku powód mógł złożyć do dnia 14 listopada 2011 r. Skoro powód taki wniosek złożył po upływie niemal dwóch miesięcy od upływu terminu do jego złożenia, nie zasługuje on na uwzględnienie i jako spóźniony podlega odrzuceniu.

W zażaleniu powód domagał się uchylenia postanowienia w całości.

Sąd Apelacyjny zważy, co następuje.
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Powód w zażaleniu nie kwestionował, że wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 7 listopada 2011 r. i zawartego w nim rozstrzygnięcia o kosztach złożył po upływie ustawowego terminu. Wobec tego wniosek powoda w tym zakresie zgodnie z brzmieniemart. 328 § 1 zd. 2 k.p.c.jako spóźniony podlegał odrzuceniu. Żalący wskazał tylko, że nie z własnej winy uchybił temu terminowi albowiem nie został zawiadomiony o terminie rozprawy na której został wydany wyrok z dnia 7 listopada 2011 r. O fakcie wydania wyroku dowiedział się dopiero z treści postanowienia o nadaniu klauzul wykonalności doręczonego mu w dniu 11 stycznia 2012 r. Jednakże okoliczności te nie mają żadnego wpływu na zasadność zaskarżonego orzeczenia. Mogą one stanowić jedynie podstawę wniosku powoda o przywrócenie terminu do żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 7 listopada 2011 r.
Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawieart.385 k.p.c.w zw. zart.397 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne.

    Bogdan Wysocki  Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga  Tomasz Chojnacki