Sąd Okręgowy w Szczecinie
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 1684/12
Data wyroku: 2013-01-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Sitko
Słowa kluczowe: Przestępstwa Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 279 § 1 kk

Sygn. aktIV Ka 1684/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Grażyna Sitko
Protokolant: Kamila Michalak

przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Damiana Kordykiewicza
po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013 r.
sprawyR. T.
oskarżonego zart. 279 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie
z dnia 28 września 2012 r. sygn. akt IV K 876/12

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając wniesioną apelację za oczywiście bezzasadną,

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 1684/12

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie wyrokiem z dnia 28 września 2012 r. w sprawie o sygn. akt IV K 876/12 uznał oskarżonegoR. T.za winnego tego, że w dniu 05.03.2012 r. wS., działając wspólniei w porozumieniu zP. K., dokonał kradzieży z włamaniem do salonu firmowego sieci komórkowej(...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szybuw witrynie okiennejP. K.wszedł do środka, skąd z pomieszczenia zaplecza dokonał kradzieży 7 sztuk telefonów, w tymmarki N. (...)o wartości 1.500 zł,N. (...)wartości 800 zł,S. (...)E.wartości 600 zł, 4 telefonymarki S., w tym dwa(...)o wartości po 2200 zł każdy i dwa(...)każdy o wartości po 1000 zł, wszystkie łącznej wartości 9.300 zł, czym działał na szkodę spółki z o.o. P4 z siedziba wW., tj. popełnienia czynu zart. 279 §1 kki za przestępstwo to nap odstawie powołanego przepisu wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 46 §1 kkzobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprze zapłatę na rzecz pokrzywdzonego, tj.(...)sp. z o.o. z siedzibą wW.kwoty 9.300 złotych.
Na podstawieart. 624 §1 kpkzwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty.
Apelację od wyroku Sądu I instancji zniósł oskarżony.
W apelacji wywodzi, że „nie dokonał włamania do tego salonu, do którego się przyznał zP. K.,P. K.kilkakrotnie zmieniał zeznania,bo sam nie wiedział do którego salonu się włamał, na pewno nie był tosalon (...). Zdaniem skarżącego, został on skazany za przeszłość”.
Na rozprawie w dniu 10 stycznia 2012 r. oskarżony poparł apelację i wniósło zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna, a poczynione w niej zarzuty okazały się chybione.
Ustalenia Sądu I instancji zarówno w zakresie winyR. T.i kwalifikacji prawnej przypisanych mu czynów, jak i w zakresie wymiaru kary są prawidłowe i uwzględniają całokształt okoliczności faktycznych ujawnionych w toku rozprawy głównej.
Sąd merytoryczny z zachowaniem wymagańart. 424 kpkw uzasadnieniu wskazał,jakie fakty uznał za udowodnione, lub nie, na jakich w tej mierze oparł się dowodachi dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych, wyjaśnił podstawę prawną wyrokui przytoczył okoliczności jakie miał na względzie przy wymiarze kary oskarżonemu.
W szczególności za słuszną podstawę ustalenia winyR. T.,sąd przyjął wyjaśnienia oskarżonego, który przyznał się do popełnienia przestępstwa, zeznania świadkaT. B., który nabył od oskarżonego jedenze skradzionych telefonówmarki S. (...)+(...)sporządzając umowę kupna-sprzedaży na nazwisko oskarżonego posługującego się własnym dowodem osobistym oraz zeznaniaP. K..
P. K.na rozprawie głównej powołując się na fakt popełnienia wielu podobnych czynów podał, że nie pamięta okoliczności związanych z czynem będącym przedmiotem osądu, przy czym podtrzymał wyjaśnienia złożone w tej sprawiew postępowaniu przygotowawczym.
W wyjaśnieniach tych potwierdził fakt dokonania wspólnie z oskarżonym przedmiotowej kradzieży z włamaniem.P. K.złożył wyjaśnienia w dniu6 marca 2012 r., czyli bezpośrednio po zaistniałej kradzieży z włamaniem, a następnie7 marca 2012 r. przed prokuratorem (k. 19-22, 23-24) kiedy zdarzenia były świeżow pamięci świadka, zatem o pomyleniu czynów nie mogło być mowy, co trafnie ocenił Sąd I instancji przyjmując, że wiarygodna jest wersja zdarzeń podana w wyjaśnieniachP. K.z dnia 6 i 7 marca 2012 r.
Sąd merytoryczny wnikliwie przeanalizował zeznania złożone przez wszystkich świadków.
W świetle omawianych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku dowodów z osóbi dokumentów uprawniony był Sąd I instancji do uznania, że oskarżonyR. T.dopuścił się przypisanego mu czynu w zakresie i postaci przyjętejw ustaleniach zawartych w wyroku.
Tym samym nietrafny okazał się zarzut apelacji, jakoby sąd meriti przyjmując sprawstwo oskarżonego kierował się uprzednią karalnością oskarżonego.
w motywach zaskarżonego wyroku Sąd I instancji wskazał, dlaczego uznał oskarżonegoR. T.za winnego przypisanego mu czynu zart. 279 §1 kk.

Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Sąd I instancji rozważył wnikliwie wszystkie dowody mające istotne znaczenie dla poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych oraz wskazał przesłanki, na podstawie których uznał oskarżonegoR. T.za winnego przypisanego mu czynu.
Podzielając wywody Sądu I instancji w tym zakresie, jako nie zawierające błędu w rozumowaniu, stwierdzić należy, że apelacja oskarżonego nie przytoczyła tego rodzaju argumentów, które mogłyby podważyć poczynione przez ten sąd ustalenia.
Na aprobatę zasługiwała także kara wymieniona oskarżonemu.
Sąd I instancji wymierzając oskarżonemu karę zgodnie z dyspozycjąart. 53 kkbaczył, by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy, uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu, uzasadnił uprzednią wielokrotną karalnością oskarżonego brak podstaw do wymierzenia kary probacyjnej.
Wymierzonej kary pozbawienia wolności niepodobna uznać w realiach sprawyza rażąco surową, a tylko taka mogłaby ulec zmianie w postulowanym przez skarżącego kierunku.
Mając na uwadze powyższe, Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację na oczywiście bezzasadną.
O kosztach za postępowanie odwoławcze Sąd orzekł na podstawieart. 624 kpk.
J.D.