Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 601/13
Data wyroku: 2013-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Irena Dobosiewicz, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Postępowanie Egzekucyjne
Podstawa prawna: art. 49 ust. 2 i 3 ustawy o kosztach sądowych i egzekucji

Sygn. akt II Cz 601/13
POSTANOWIENIEDnia 18 października 2013 r.Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie:Przewodniczący SSO Janusz KasnowskiSędziowie SO Irena Dobosiewicz (spr.)SO Aurelia Pietrzakpo rozpoznaniu w dniu 18 października 2013 r. w Bydgoszczyna posiedzeniu niejawnymsprawy z wniosku wierzyciela(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.przeciwko dłużnikomA. K.iM. K.o egzekucje świadczenia pieniężnegona skutek zażalenia dłużnikówod postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczyz dnia 19 czerwca 2013 r. sygn. akt. XII Co 4506/13postanawia:oddalić zażalenie.Na oryginale właściwe podpisysygn. akt. II Cz 601/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 19 czerwca 2013r. na mocyart. 767 kpcoddalił skargę dłużników na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wŻ.M. B.w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego i ustalenia jego kosztów.
Skarga dłużników wskazywała na zawyżoną, ich zdaniem opłatę egzekucyjną w kwocie 30606,69 zł, która nie znajdywała uzasadnienia w czynnościach dokonanych przez Komornika.
Komornik w odpowiedzi na skargę wskazał, że postępowanie zostało umorzone na wniosek wierzyciela, zaś opłata egzekucyjna została naliczona prawidłowo, na podstawieart. 49 ust.2 i art. 49 ust.3 ustawy o komornikach sądowych i egzekucjiw kwocie 30 606,69 zł, stanowiącej 5% wartości świadczenia pozostałego do wyegzekwowania na dzień wpływu wniosku wierzyciela o umorzenie tj. kwoty 612 133,98 zł.
Sąd Rejonowy wskazał w rozważaniach natury prawnej, że zasadą w postępowaniu egzekucyjnym, określoną wart. 770 kpc, jest ponoszenie kosztów egzekucji przez dłużnika. Dłużnik zatem zawsze ponosi koszty egzekucji, ale tylko w zakresie kosztów, które są zarazem niezbędne i celowe, a zatem wprost zmierzają do wyegzekwowania konkretnego świadczenia (zasada kosztów celowych).
Zgodnie zart. 43 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji(tj. Dz.U.2011.231.1376 ze zm.), zwanej dalej ukse, za prowadzenie egzekucji i inne czynności wymienione w ustawie komornik pobiera opłaty egzekucyjne. Ich wysokość w niniejszej sprawie wskazuje art. 49

1
ust. 2 ukse, który stanowi, iż w sprawach o egzekucję świadczeń pieniężnych w przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela oraz na podstawieart. 823 Kodeksu postępowania cywilnegokomornik pobiera od dłużnika opłatę stosunkową w wysokości 5% wartości świadczenia pozostałego do wyegzekwowania, jednak nie niższej niż 1/10 i nie wyższej niż dziesięciokrotna wysokość przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego.
W przedmiotowej sprawie, postępowanie egzekucyjne zostało umorzone na skutek wniosku wierzyciela tj, na podstawieart. 825 pkt 1 kpc.
Nie ma przy tym znaczenia przyczyna, z powodu której wierzyciel zażądał umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Z analizy akt egzekucyjnych Km 7226/12 wynika, iż Komornik od dłużników nic nie wyegzekwował, a na dzień złożenia przez wierzyciela wniosku o umorzenie postępowania, zadłużenie skarżących obejmowało kwotę 612.133,98,-zł. Komornik zatem prawidłowo naliczył opłatę w wysokości 5% od tej należności.
W przedmiotowej sprawie dłużnicy nie wnosili o obniżenie opłaty na podstawie art. 49 ust. 7 w/wym ustawy, ponadto w żaden sposób nie wykazali by ich sytuacja materialna uzasadniała zastosowanie tej wyjątkowej regulacji.
W zażaleniu dłużnicy podnieśli, że postanowienie Sądu Rejonowego narusza prawo do sądu, a kwota 30606, 69 zł została naliczona od zawyżonej podstawy.
Wskazali na toczące się postępowanie o zawieszenie współwłasności nieruchomości /bez wskazania danych nieruchomości/ i domagali się uchylenia punktów 2 i 3 zaskarżonego postanowienia komornika z dnia 22 kwietnia 2013r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie podlegało oddaleniu.

2
Sąd Rejonowy oceniając prawidłowość postanowienia Komornika Sądowego z dnia 22 kwietnia 2013r., nie naruszył przepisówart. 767 kpci zasadnie oddalił skargę.
Analiza akt komorniczych o sygn. Km 7226/12 wskazuje, że tytuł wykonawczy opiewał na kwotę łączną 500 713,52 zł na dzień 19 marca 2012r.
Komornik w toku postępowania, poza zawiadomieniem, zażądał udzielenia informacji od dłużników w trybieart. 801w zw. z 761§1 kpc, dokonał zapytania o rachunki bankowe dłużników, zwrócił się o dokonanie wpisu ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji, co zostało dokonane przez Sąd Rejonowy wŻ.wksiędze wieczystej Kw (...)/k.35 akt/, dokonał zajęcia ruchomości dłużników, obwieszczenia o licytacji zajętych ruchomości.
Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2013r., wobec wniosku wierzyciela o umorzenie postępowania egzekucyjnego, umorzył je i ustalił wysokość opłaty egzekucyjnej na kwotę 30606,69 zł /art. 49 ust.2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji/.
Nie budzi wątpliwości, że zadłużenie dłużników na dzień złożenia wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego stanowiło kwotę 612 133,98 zł /na co składa się kwota należności głównej 433934 zł, odsetki do 26 października 2012r. i odsetki dalsze od dnia 27 października 2012r./.
W zażaleniu dłużnicy nie wskazują na wadliwości wyliczenia opłaty egzekucyjnej, podnoszą jedynie, że podstawa do jej wyliczenia była zawyżona, bez żadnego uzasadnienia.
Skoro przepis art. 43 w zw. z art. 49 ust.2 ustawy o komornikach sądowych (...) wskazuje na opłatę w wysokości 5% ustalonej na dzień złożenia wniosku należności, to wobec jej prawidłowego wyliczenia, nie znalazł Sąd Odwoławczy podstaw do uwzględnienia zażalenia.
Stąd na mocyart. 385 kpcw zw. zart. 397§2 kpciart. 13§2 kpc, zażalenie należało oddalić