Sąd Okręgowy w Legnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 528/12
Data wyroku: 2012-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Hallada, Elżbieta Piotrowska, Sylwia Kornatowicz

Sygn. akt II Ca 528/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2012 roku

Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Elżbieta Hallada (spraw.)

Sędziowie:

SO Sylwia Kornatowicz
SO Elżbieta Piotrowska

Protokolant:

st. sekr. sąd. Roksana Babiarczyk

po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 roku w Legnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. W.
przeciwko stronie pozwanejTowarzystwu (...) S.A.wW.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Głogowie
z dnia 23 kwietnia 2012 roku
sygn. akt I C 478/11

I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
1. w punkcie II zasądza od strony pozwanejTowarzystwa (...) S.A.wW.na rzecz powódkiJ. W.dalszą kwotę 2500zł (dwa tysiące pięćset złotych)z ustawowymi odsetkami od dnia 9 grudnia 2010r., a dalej idące powództwo oddala;
2. w punkcie III nakazuje stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego w Głogowie) kwotę 55,82zł tytułem zwrotu kosztów sądowych,
3. punkcie IV zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 708zł tytułem zwrotu kosztów procesu;
II. oddala dalej idącą apelację;
III. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 78,50 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

II Ca 528/12
II Cz 532/12

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy Głogowie wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2012r. zsądził od strony pozwanejTowarzystwa (...) S.A.wW.na rzecz powódkiJ. W.kwotę 2500zł z odsetkami od dnia 9 grudnia 2010r., a dalej idące powództwo oddalił.
Na podstawie art. 201k.p.c. Sąd nie obciążył powódki kosztami procesu należnymi stronie pozwanej.
W oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności dokumentację lekarską, , opinie biegłych z zakresu ortopedii i neurologii Sąd ustalił, że wskutek wypadku jakiemu uległa powódka w dniu 29.10.2010r. doznała ona urazu kręgosłupa szyjnego, z czym wiązał się kilkudniowy pobyt w szpitalu, koniczność noszenia kołnierza ortopedycznego przez ponad 3 tygodnie oraz rehabilitacja. Powódka odczuwała i nadal odczuwa dolegliwości bólowe w obrębie kręgosłupa oraz bóle głowy, które utrzymują się do chwili obecnej.
Biorąc pod uwagę te okoliczności oraz ustalone na podstawie zeznań świadkaD. W.i zeznań powódki uciążliwości życia codziennego i zawodowego spowodowane urazem, jak również okoliczność, że powódka nie doznała trwałego uszczerbku na zdrowiu, Sąd Rejonowy uznał, że odpowiednim zadośćuczynieniem za doznaną krzywdę jest kwota 7.500zł, a skoro strona pozwana dobrowolnie wypłaciła powódce z tego tytułu kwotę 5000zł, Sąd zasądził 2500zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 9.12.2010r., ponieważ wówczas minęło 30 dni od daty wezwania do zapłaty. Dalej idące roszczenie Sąd uznał za wygórowane w świetle przepisów art. 445§1k.c. w związku z art. 444§1k.c.

Wyrok Sądu Rejonowego w części oddalającej powództwo zaskarżyła powódkaJ. W., która zarzuciła w apelacji naruszenie prawa materialnego, a mianowicieart.445 k.c.poprzez uznanie, że kwota łącznie 7500zł stanowić będzie adekwatne zadośćuczynienie pieniężne za doznaną przez powódkę krzywdę w sytuacji, gdy zważywszy na wagę indywidualnych okoliczności stanowiące o rozmiarze doznanej przez powódkę krzywdy w rozumieniuart. 445§1k.c. odpowiednie zadośćuczynienie stanowić będzie dla powódki kwota 13.000zł.
Wskazując na powyższy zarzut skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie dalszej kwoty 5500zł tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami od dnia 9.12.2010r. oraz zasądzenie od strony pozwanej na jej rzecz koszty postępowania apelacyjnego według norm przepisanych.

Strona pozwanaTowarzystwo (...) S.A.wW.w odpowiedzi na apelację wniosła o jej oddalenie i zasądzenie od powódki kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.
Ponadto strona pozwana zaskarżyła zażaleniem orzeczenie zawarte w punkcie IV zaskarżonego wyroku i zarzuciła naruszenie przepisuart. 102 k.p.c.poprzez jego błędne zastosowanie i przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki umożliwiające odstąpienie od obciążenia strony przegrywającej sprawę w 70% kosztami procesu.
Na podstawie art. 394§3k.p.c. strona pozwana wniosła o zamianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powódki na jej rzecz koszty procesu według norm przepisanych.
PowódkaJ. W.w odpowiedzi na zażalenie wniosła o jego oddalenie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest uzasadniona w części. Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy są prawidłowe i z tego względu Sąd Okręgowy przyjmuje je za własne. Jednakże ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, w tym ocena prawna żądania w całości nie koresponduje z okolicznościami stanu faktycznego, co powoduje uznanie apelacji za skuteczną.
Zgodzić należy się z apelującą, że prawidłowo ustalone przez Sąd Rejonowy okoliczności stanu faktycznego, a mianowicie zakres bólu, cierpienia, konieczność rehabilitacji i dolegliwości życia codziennego z tym związanego, nie znalazły odzwierciedlenia w wysokości zadośćuczynienia przyznanego w zaskarżonym wyroku. Poza tym rację ma skarżąca zarzucając, że niektóre okoliczności nie zostały w ogóle wzięte pod uwagę, a mianowicie, że został stwierdzony u powódki długotrwały uszczerbek neurologiczny w wysokości 7%, co oznacza, że dolegliwości bólowe, jakie w dalszym ciągu odczuwa powódka, pomimo upływu prawie 2 lat od zdarzenia, będą jeszcze się utrzymywały przez jakiś czas.
O ile rację ma Sąd Rejonowy wskazując, że nie było potrzeby poddawania się żadnym zabiegom chirurgicznym i na zwolnieniu lekarskim powódka przebywała miesiąc czasu po opuszczeniu szpitala, tak należy dostrzec, że noszenie kołnierza ortopedycznego przez ponad 3 tygodnie znacznie utrudniał jej ruchy głowy i całego ciała, ograniczał wykonywanie wszystkich czynności życiowych i uniemożliwiał dotychczasowe funkcjonowanie. Z pewnością uciążliwe i bolesne były zabiegi rehabilitacyjne, na które powódka uczęszczała w sumie przez okres 2 miesięcy.
Ponadto w niedostatecznym stopniu, w ocenie Sądu Okręgowego, Sąd pierwszej instancji ocenił wpływ skutków wypadku na życie zawodowe, rodzinne i osobiste powódki. Jeżeli okolicznością bezsporną jest, że poza bólami głowy i kręgosłupa szyjnego, powódka stała się mniej aktywna zawodowo, bowiem nie może wykonywać w pełnym zakresie niektórych czynności, które wykonywała przed wypadkiem takie jak sprzątanie, gotowanie, robienie przetworów, ponadto stała się nerwowa i apatyczna, w mniejszym rozmiarze udziela się towarzysko oraz zmniejszyła się jej aktywność w uprawnianiu sportu, to ocena adekwatności kwoty 7500zł do występujących skutków urazu jest nieodpowiednia, a kwota zasądzona jest rażąco niska.
Nie sposób jest biorąc pod uwagę kompensacyjną rolę zadośćuczynienia oraz aktualnie występujące w społeczeństwie stosunki ekonomiczne uznać, że łączna kwota zadośćuczynienia odpowiadająca trzem średnim wynagrodzeniom netto w gospodarce jest adekwatna do tego rodzaju skutków urazu i dolegliwości życia codziennego, jaki doznała powódka.
Dla ekonomicznie odczuwalnej rekompensaty finansowej, w okolicznościach tej sprawy, kwota zadośćuczynienia powinna, w ocenie Sądu drugiej instancji, wynosić 10.000zł.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 386§1k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok i zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki dalszą kwotę 2500zł.
Apelacja dalej idąca na podstawieart. 385 k.p.c.została oddalona.
Konsekwencją zmiany orzeczenia w powyższym zakresie jest zmiana rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Uwzględniając brakujące koszty poniesione przez Skarb Państwa na sporządzenie opinii biegłych w wysokości 55,82zł i obciążając nimi stronę pozwaną, Sąd Okręgowy, stosownie do wyniku sprawy i na podstawieart. 98§1i3k.p.c.iart. 100k.p.c., zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 708zł tytułem zwrotu kosztów procesu za pierwszą instancję.
Powódka bowiem wygrała proces w 63% % i poniosła koszty w wysokości 1917zł, wobec czego przysługuje jej zwrot w kwocie 1208zł. Z kolei strona pozwana, która poniosła koszty 1273zł (koszty zastępstwa prawnego 1217zł i koszty sądowe orzeczone w punkcie III zaskarżonego wyroku) powinna otrzymać ich zwrot w wysokości 37%. Po wzajemnym zbilansowaniu tych kosztów (art. 100k.p.c.) strona pozwana powinna zwrócić powódce kwotę 708zł.
Stosując tę samą zasadę przy orzekaniu o kosztach za drugą instancję, strona pozwana powinna zwrócić powódce kwotę 78,50zł, bowiem powódka wygrała apelację w 46%, a poniesione przez nią koszty w tym postępowaniu to kwota 875zł(275 opłata i 600zł koszty zastępstwa). Strona pozwana, która wygrała apelację w 54% powinna otrzymać zwrot kosztów w kwocie 324zł, wobec czego wzajemne zbilansowanie kosztów w postępowaniu odwoławczym skutkowało orzeczeniem zawartym w punkcie III sentencji wyroku.
W związku z powyższym zażalenie strony pozwanej na orzeczenie o kosztach zawarte w punkcie IV zaskarżonego wyroku zostało na podstawieart. 385k.p.c. w związku zart. 397§2 k.p.c.oddalone.