Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 407/13
Data wyroku: 2013-08-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Jastrzębski, Jolanta Deniziuk, Elżbieta Jaroszewicz
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 177 par. 1 kpc

Sygn. akt IV Cz 407/13

POSTANOWIENIE
Dnia 14 sierpnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Słupsku, IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Andrzej Jastrzębski
Sędziowie SO: Jolanta Deniziuk, Elżbieta Jaroszewicz

po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2013 r. w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. J.iE. J. (2)
przeciwko(...) S.A.wG.
o ustanowienie służebności przesyłu
na skutek zażalenia wnioskodawców
na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 6 czerwca 2013 r., sygn. akt IX Ns 465/13

postanawia:

1
sprostować oczywista omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 6 czerwca 2013 roku ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego oznaczenia uczestnika postępowania(...) S.A.wW.Oddział wG.”wpisać prawidłowo(...) S.A.wG.;

2
oddalić zażalenie;

3
oddalić wniosek uczestnika postępowania o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Sygn. akt IV Cz 407/13

UZASADNIENIE

do pkt 2 i 3 postanowienia

Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2013 roku Sąd Rejonowy w Słupsku zawiesił postępowanie w sprawie z wnioskuA. J.iE. J. (2)o ustanowienie na rzecz(...) S.A.wG.służebności przesyłu na nieruchomości położonej wK., stanowiącejdziałkę ewidencyjną nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Słupsku prowadziksięgę wieczystą nr (...).
W uzasadnieniu wskazał, że owa służebność miałaby, zgodnie z wola wnioskodawców, polegać na znoszeniu istnienia na nieruchomości obciążonej, na jej powierzchni i pod jej powierzchnią, linii przesyłowych SN 15kV o długości 16,5 m oraz WN 110kv o długości 35 m.
Sąd I instancji podkreślił, że równolegle do rozpoznawanej sprawy, pod sygn. akt IX Ns 1163/12, toczy się postępowanie z wniosku(...) S.A.wG.Oddziału wS.z udziałemA. J.iE. J. (2)o stwierdzenie zasiedzenia służebności przesyłu, w stosunku do linii elektroenergetycznej 110kV przebiegającej przez ta sama nieruchomość (działka nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Słupsku prowadziksięgę wieczystą nr (...)). Sąd Rejonowy w oparciu o powyższe, na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., uznał za uzasadniony wniosek uczestnika postępowania, o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu rozstrzygnięcia sprawy o stwierdzenie zasiedzenia służebności przesyłu. Wskazał przy tym, że orzeczenie wydane w sprawie IX Ns 1163/12 będzie miało bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Wnioskodawcy zaskarżyli powyższe postanowienie zażaleniem, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Skarżonemu orzeczeniu zarzucili:

⚫

naruszenieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., poprzez zawieszenie postepowania w całości, z uwagi na błędne przyjęcie, występowania związku podmiotowego i przedmiotowego ze sprawą IX Ns 1163/12, której przedmiotem jest linia elektroenergetyczna wysokiego napięcia 110kV, nie zaś linia średniego napięcia 15kV;

naruszenieart. 232 k.p.c.w zw. zart. 235 k.p.c., poprzez przyjęcie, iż wystarczającym do zawieszenia postępowania jest zapoznanie się przez Sąd, poza postepowaniem dowodowym, z dokumentami zgromadzonymi w aktach sprawy o stwierdzenie zasiedzenia służebności;

naruszenieart. 233 k.p.c., poprzez brak zebrania wystarczającego materiału dowodowego dla przyjęcia, że w sprawie IX Ns 1163/12 i sprawie niniejszej występuje związek przedmiotowy i podmiotowy;

naruszenieart. 233 k.p.c.w zw. zart. 321 k.p.c., poprzez przyjęcie, że dla określenia zakresu służebności nie ma znaczenia zakres wniosku o stwierdzenie zasiedzenia służebności;

naruszenieart. 164 k.p.c.w zw. zart. 379 pkt 5 k.p.c., poprzez bezzasadne zawieszenie postępowania przed złożeniem przez pełnomocnika wnioskodawców pisma zawierającego jego stanowisko w tym zakresie;

nierozpoznanie wniosku o zarządzenie odrębnej rozprawy;

błędne oznaczenie siedziby uczestnika postępowania.

W odpowiedzi na zażalenie uczestnik postępowania(...) S.A.wG.wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od skarżących na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu wskazał m.in., że wnioskiem o stwierdzenie zasiedzenia służebności w sprawie IX Ns 1163/12 – w wyniku jego rozszerzenia - objęte są również linie kablowe 15 kV.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego.
Wskazana wart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.podstawa do zawieszenia postępowania zachodzi, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. Zależność ta musi być tego rodzaju, że orzeczenie, które ma zapaść w innym postępowaniu cywilnym, będzie prejudykatem, czyli podstawą rozstrzygnięcia sprawy, w której ma być zawieszone postępowanie . Przepisart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.znajduje zastosowanie, gdy wynik jednego postępowania cywilnego zależy od wyniku innego postępowania cywilnego, gdyż przedmiot postępowania prejudycjalnego stanowi element podstawy faktycznej rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu cywilnym. Oznacza to, że nie jest możliwe rozstrzygnięcie sprawy w toczącym się postępowaniu cywilnym bez wcześniejszego rozstrzygnięcia kwestii prejudycjalnych(uzasadnienie postanowienia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 5 września 2012 r., III AUz 71/12 – za pośrednictwem Systemu Informacji Prawnej Lex).
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania cywilnego, jeżeli orzeczenie, które zapadnie, w tym drugim postępowaniu będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia zawieszonego postępowania. Wynik zatem innego postępowania musi być objęty podstawą rozstrzygnięcia zawieszonego postępowania. Chodzi tutaj o sytuację, w której rozstrzygnięcie wydane w innej toczącej się sprawie dotyczyć będzie kwestii o charakterze prejudycjalnym dla toczącego się postępowania, bez wcześniejszego rozstrzygnięcia której niemożliwe jest rozstrzygnięcie sprawy w toczącym się postępowaniu cywilnym(uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27 maja 2010 r., V ACa 597/09 – za pośrednictwem Systemu Informacji Prawnej Lex).
W świetle powyższego Sąd Okręgowy podziela w pełni stanowisko Sądu I instancji co do zasadności zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie. Przedmiotem postępowania toczącego się pod sygnaturą IX Ns 1163/12 jest kwestia zasiedzenia przez(...) S.A.wG.Oddział wS.służebności przesyłu, obciążającej nieruchomość wnioskodawców. Co oczywiste, jej ewentualne zasiedzenie przez wymienionego przedsiębiorcę przesyłowego ma kluczowe znaczenie dla złożonego w niniejszej sprawie wniosku o jej odpłatne ustanowienie. Uwzględnienie bowiem żądania w sprawie IX Ns 1163/12, prowadzić może do bezprzedmiotowości wnioskuA. J.iE. J. (2)rozpoznawanego w niniejszym postępowaniu. Podkreślenia wymaga, że wbrew twierdzeniom skarżących, wniosek o stwierdzenie zasiedzenia służebności przesyłu złożony w sprawie IX Ns 1163/12, obejmuje zarówno linię elektroenergetyczną 110kV, jak i linię elektroenergetyczną 15kV (k. 325-327 akt IX Ns 1163/12). Tym samym zakres przedmiotowy służebności w obu sprawach pokrywa się.
Pozostałe zarzuty podniesione w treści zażalenia, Sąd II instancji uznał za gołosłowna polemikę, nie mającą znaczenia dla zasadności skarżonego rozstrzygnięcia. Zważyć bowiem należy, że pełnomocnik żalących się wnioskodawców jest ich pełnomocnikiem również w sprawie o zasiedzenie służebności przesyłu w której są uczestnikami postepowania i w sposób zatem oczywisty znane mu winno być żądanie odnoszące się do zasiedzenia służebności przesyłu.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie, jako bezzasadne (punkt 2 sentencji).
Brak jest podstaw do zasadzenia na rzecz uczestnika postepowania na tym etapie postępowania kosztów postępowania zażaleniowego. Zgodnie bowiem z treściąart. 108 § 1 kpcsąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji Postanowienie w niniejszej sprawie jest postanowieniem incydentalnym, nie kończącym sprawy w instancji, zatem żądanie przyznania kosztów postępowania zażaleniowego na tym etapie sprawy uznać należy za przedwczesne, a w konsekwencji podlegające oddaleniu, o czym orzeczono w pkt 3 sentencji postanowienia.