Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 926/13
Data wyroku: 2013-10-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Uzasadnienie Orzeczenia
Podstawa prawna: art. 397 par.2 kpc. w zw. z art. 13 par.2 kpc.

Sygn. akt II Cz 926/13

POSTANOWIENIE
Dnia 15 października 2013r

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Piotr Rajczakowski
SO Aleksandra Żurawska

po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013r r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia dłużnikaH. B.na postanowienie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 3 września 2013r, sygn. akt I Co 813/13
w sprawie ze skargi dłużnikaH. B.
przy uczestnictwie wierzycielkiO. B.
na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w DzierżoniowieW. S.w sprawie egzekucyjnej o sygn. akt Kmp 102/01, polegającą na prowadzeniu postępowania egzekucyjnego
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 września 2013r Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia tegoż Sądu z dnia 23 sierpnia 2013r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd powołując się na przepisyart. 357 § 2 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpcoraz przepisart. 7674§ 1 kpcstwierdził, że jedynie w sytuacji, gdy od wydanego postanowienia przysługuje środek zaskarżenia, stronie należy doręczyć odpis tegoż postanowienia z uzasadnieniem. Ponieważ na orzeczenie z dnia 23 sierpnia 2013r zażalenie nie przysługuje, gdyż nie jest to postanowienie zmierzające do o zakończenia postępowania egzekucyjnego ani też żaden przepis szczególny nie wskazuje na dopuszczalność wniesienia zażalenia na postanowienie sądu w tym przedmiocie, brak było podstaw do sporządzenia uzasadnienia wskazanego wyżej orzeczenia.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł dłużnik zarzucając naruszenie „prawa procesowego i materialnego”. Skarżący stwierdził, że Sąd pozostawił sprawę „bez rozpoznania” oraz nie sporządził uzasadnienia wydanego postanowienia. W dalszej części zażalenia dłużnik wskazał jakiego rodzaju uchybienia zostały popełnione- jego zdaniem- przez Komornika prowadzącego egzekucję.
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie nie jest zasadne. Skoro postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2013r Sąd Rejonowy oddalił skargę dłużnika na czynność Komornika polegającą naprowadzeniu postępowania egzekucyjnego, to rzeczywiście w oparciu o przepisart. 357 § 2 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpcbrak było podstaw do sporządzenia uzasadnienia tegoż orzeczenia, nie przysługuje bowiem na nie żaden środek odwoławczy. Zarzut skarżącego, że Sąd I instancji pozostawił sprawę „bez rozpoznania” jest zupełnie bezpodstawny, ponieważ postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2013r skarga dłużnika została oddalona, co oznacza, że Sąd sprawę tę merytorycznie rozpoznał. Pozostałe zarzuty zażalenia jako, że odnoszą się do ewentualnych uchybień popełnionych- w ocenie dłużnika- przez Komornika, nie mogły odnieść skutku, gdyż przedmiotem kontroli instancyjnej Sądu Okręgowego było jedynie zaskarżone orzeczenie wydane w dniu 3 września 2013r, tj. rozstrzygnięcie o odmowie sporządzenia uzasadnienia.
Z tych też względów zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu-art. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpc.