Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 240/13
Data wyroku: 2013-08-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Borucki, Anna Harmata, Michalina Sanecka

Sygn. akt VI Gz 240/13

POSTANOWIENIE

Dnia 27 sierpnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki (spr.)
Sędziowie: SO Michalina Sanecka
SO Anna Harmata
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Mikulska
po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaL. J.
przeciwkoW. W.
o wydanie drugiego tytułu wykonawczego
na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowegow Tarnobrzegu V Wydziału Gospodarczego z dnia 28 marca 2013 r., sygn. akt V GCo 37/13
postanawia:

I
oddalić zażalenie,

II
zasądzić od dłużnikaW. W.na rzecz wierzycielaL. J.kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu wydał wierzycielowi kolejny tytuł wykonawczy w postaci postanowienia tego Sąduz dnia 25 października 2002 r. sygn. akt V GC 223/02 (pkt I), oraz zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 12 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt II).
Uzasadniając to orzeczenie Sąd stwierdził, że wobec spełnienia przesłanek zart. 793 kpcprzez wierzyciela, jego żądanie o wydanie dalszego tytułu wykonawczego było zasadne.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł dłużnik. Skarżący zarzucił, że wydanie drugiego tytułu wykonawczego było bezzasadne, albowiem „roszczenie jest przedawnione, z uwagi na upływ okresu do jego dochodzenia”.
Sąd Okręgowy rozpoznając przedmiotowe zażalenie nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia.
Wbrew zarzutom skarżącego Sąd wydaje dalszy tytuł wykonawczy przy spełnieniu przesłanek zart. 793 kpc, co w niniejszej sprawie miało miejsce. Postępowanie w sprawach o nadanie klauzuli wykonalności na podstawie w/w przepisu jest postępowaniem uproszczonym, w którym sąd bada jedynie spełnienie przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku. Nie prowadzi przy tym postępowania dowodowego. Zarzuty które dłużnik podniósł w uzasadnieniu zażalenia, odnośnie tego, że sprawa była rozpoznawana w postępowaniach nakazowych przez sąd niewłaściwy, bo Sąd Rejonowyw Tarnobrzegu, podczas gdy winna być rozpoznawana przez Sąd w Warszawie, nie ma w niniejszej sprawie - na obecnym etapie postępowania - znaczenia.
Zażalenie jako bezzasadne oddalono na podstawieart. 385 kpc,w związku zart. 397 § 2 kpc.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 kpc, orazart. 108 § 1 kpc. Na koszty te składają się koszty zastępstwa procesowego w minimalnej taryfowej wysokości.