Sąd Apelacyjny w Łodzi
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1213/12
Data wyroku: 2013-03-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Zajączkowski, Janina Kacprzak, Maria Padarewska-Hajn
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art. 26, 27 i 55 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt: III AUa 1213/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Jacek Zajączkowski (spr.)
Sędziowie: SSA Maria Padarewska - Hajn
SSA Janina Kacprzak
Protokolant: stażysta Paulina Działońska

po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2013 r. w Łodzi
sprawyJ. A.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych OddziałowiwO.
o wysokość świadczenia,
na skutek apelacji organu rentowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu
z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt: V U 934/12;

oddala apelację.

Sygn. akt III AUa 1213/12

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wO.z dnia 29.03.2012r., w ten sposób, że ustalił, iżJ. A.ma prawo do obliczenia emerytury na podstawie art. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, jeżeli tak obliczone świadczenie będzie wyższe od ustalonego zgodnie z art. 53 tej ustawy.

Powyższe orzeczenie zapadło na gruncie następujących ustaleń faktycznych:

J. A.urodził się w dniu(...)powszechny wiek emerytalny 65 lat osiągnął więc w dniu 09.02.2012r. Wniosek o emeryturę złożył w dniu 03.02.2012r.
Z dokumentów złożonych w organie rentowym wynika, że wnioskodawca prowadzi własną działalność gospodarczą. Ponadto od 10 stycznia 2012r. do 12 lutego 2012r. pozostawał w stosunku pracy i z tego tytułu podlegał ubezpieczeniom społecznym. Potwierdzenie opłacania składek z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej dotyczy okresu do 09.01.2012r., a z tytułu zatrudnienia do 12.02.2012r.
Decyzją z dnia 29 marca 2012r. ZUS przyznałJ. A.prawo do emerytury od osiągnięcia wieku emerytalnego tj. od 09.02.2012r. i jej wysokość wyliczył , wg starego systemu tj. z zastosowaniem kwoty bazowej z daty wniosku tj. ( 24% x 2822,66zł) oraz w części składkowej uwzględniając 557 miesięcy okresów składkowych i 10 miesięcy nie składkowych. Podstawę wymiaru emerytury obliczono z zastosowaniem wskaźnika wysokości podstawy wymiaru składek z 20 najkorzystniejszych lat podlegania ubezpieczeniu. Jednocześnie drugą decyzją z tego samego dnia ( z 29.03.2012 r.) organ rentowy odmówił wnioskodawcy przyznania prawa do emerytury z art.55 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, tzw. kapitałowej, uznając, że w dacie złożenia wniosku o emeryturę nie kontynuował ubezpieczenia po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego.
W tak ustalonym stanie faktycznym sprawy Sąd Okręgowy powołując się na treść art. 26 i 27 i art. 55 ustawy z 13.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS uznał odwołanie za uzasadnione. Zdaniem Sądu skoro wnioskodawca, bezsprzecznie po ukończeniu 65 roku życia kontynuował ubezpieczenie emerytalno-rentowe, a wniosek o emeryturę złożył po 31.12.2008r. to spełnia warunki do przyznania emerytury wyliczonej według art.26 cyt. ustawy ( tzw. kapitałową) o ile okaże się, że jest ona wyższa od wyliczonej według starego systemu.

Powyższe orzeczenie zaskarżył apelacją organ rentowy zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego tj. 55 , 26 w zw. z 27 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS.
Wskazując na powyższy zarzut apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania.
Zdaniem apelanta, z regulacji zawartej w art.55 wynika , iż do wyliczenia wysokości emerytury można zastosować art.26 o ile wnioskodawca w dacie złożenia wniosku kontynuuje ubezpieczenie emerytalne po osiągnięciu wieku emerytalnego 65-ciu lat w przypadku mężczyzny. Skoro zatem odwołujący złożył wniosek w dniu 3 lutego 2012r., a wiek 65-ciu lat ukończył w dniu 9 lutego 2012r. to nie spełnił powyższych przesłanek.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja organu rentowego jest niezasadna.

Zgodnie zart. 55 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153 z póz zm.) - ubezpieczonemu spełniającemu warunki do uzyskania emerytury na podstawieart. 27, który kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe po osiągnięciu przewidzianego w tym przepisie wieku emerytalnego i wystąpił z wnioskiem o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008 r., może być obliczona emerytura na podstawieart. 26, jeżeli jest wyższa od obliczonej zgodnie zart. 53.

Istotnie warunkiem obliczenia emeryturyJ. A.na podstawie art. 26 powołanej ustawy jest, aby ubezpieczony kontynuował ubezpieczenie emerytalne po osiągnięciu 65 roku życia i wystąpił z wnioskiem o świadczenie po dniu 31 grudnia 2008 r., a emerytura obliczona w myśl art. 26 okaże się wyższa niż obliczona zgodnie z art. 53. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, w świetle powyższej regulacji nie jest istotne, czy w dacie złożenia wniosku ubezpieczony spełniał przesłankę kontynuacji ubezpieczenia. Sąd Apelacyjny podziela pogląd Sąd pierwszej instancji, że przyjęcie  warunku , aby na datę zgłoszenie wniosku o emeryturę ubezpieczony kontynuował ubezpieczenie po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego stwarzałoby sztuczną barierę, której ustawodawca w art. 55 nie przewiduje. Nie ma natomiast żadnych podstaw do przyjęcia innej niż literalnej wykładni tego przepisu, który uzależnia skorzystanie z powyższego uprawnienia tylko od dwóch czynników tj. od kontynuacji ubezpieczenia po osiągnięciu wieku emerytalnego oraz wniosku złożonego po dacie 31.12.2008 roku. W związku z tym skoro ubezpieczony bezspornie spełnił powyższe warunki, to słusznie Sąd orzekający uznał, iż nabył uprawnienia do przeliczenia mu emerytury na podstawie art. 26 cyt ustawy. Złożenie wniosku, jest natomiast tylko czynnością techniczną i stanowi swoiste wyrażenie woli skorzystania tego uprawnienia.
Zauważenia wymaga, iż w apelacji organ rentowy nie podtrzymuje już argumentacji wyrażonej w zaskarżonej decyzji, podnosi jedynie, iż w dacie złożenia wniosku ubezpieczony nie skończył jeszcze 65 lat, a zatem nie mógł skorzystać z możliwości przeliczenia mu świadczenia.
Powyższy argument również pozbawiony jest słuszności. Istotnie, w dacie złożenia wniosku ubezpieczony nie legitymował się wymaganym wiekiem, ale w dacie wydania decyzji, ten wiek już osiągnął.
Z utrwalonego orzecznictwa sądowego dotyczącego zasad badania legalności decyzji organu rentowego wynika, że przy jej ocenie uwzględnia się stan rzeczy istniejący w chwili jej wydania. W tej sytuacji organ rentowy dokonując na dzień wydania decyzji oceny wszystkich przesłanek wymaganych do świadczenia, nie może pominąć faktu, spełnienia jednej z przesłanek tj. osiągnięcia przez ubezpieczonego wymaganego wieku emerytalnego.

W związku z powyższym, Sąd Apelacyjny , uznając apelację za nieuzasadnioną, , na podstawieart. 385 k.p.c.orzekł, jak w sentencji .