Sąd Rejonowy w Legnicy
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 211/13
Data wyroku: 2013-06-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Czyżycka
Słowa kluczowe: Przestępstwa Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: 278 par 1 kk

Sygn. akt: VIII K 211/13
1 Ds. 1018/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 czerwca 2013r.
Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Barbara Czyżycka
Protokolant:sekretarz sądowy Magdalena Kudłaty

bez udziału Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Legnicy
po rozpoznaniu dnia 11 czerwca 2013r.
sprawy przeciwko:

G. M.
ur. (...)
wZ.
synaZ.iJ.

T. L.
ur. (...)
wL.
s.W.iE.

oskarżonym o to, że :
I w dniu 27 listopada 2012r. wL.działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 4 sztuk obciążników sekcji trakcyjnej czym spowodowali łączne straty w wysokości 320 zł na szkodę(...) S.A.Zakład (...)weW.,
to jest o czyn zart. 278 § 1 kkiart. 254a kkw zw zart. 11 § 2 kk

orazŁ. B.
ur. (...)
wL.
s.M.iE.

iG. M.

oskarżonym o to, że:
II w dniu 09 czerwca 2012r. na linii kolejowej nr 284, szlakuP. M.–J., działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 16 sztuk obciążników sekcji trakcyjnej czym spowodował łączne straty w wysokości 1815 zł na szkodę(...)Zakład (...)wW.,
to jest o czyn zart. 278 § 1 kkiart. 254a kkw zw zart. 11 § 2 kk

III w okresie od dnia 09 czerwca 2012r. do dnia 15 czerwca 2012r. na linii kolejowej nr 284, szlakP. M.–J.działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 24 sztuk obciążników sekcji trakcyjnej czym spowodowali łączne straty w wysokości 1680 zł na szkodę(...) S.A.Zakład (...)kolejowych wW.,
to jest o czyn zart. 278 § 1 kkiart. 254a kkw zw zart. 11 § 2 kk

IV w okresie od dnia 09 czerwca 2012r. do dnia 26 czerwca 2012r. na linii kolejowej nr 284, szlakP. M.–J.działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 15 sztuk obciążników sekcji trakcyjnej czym spowodowali łączne straty w wysokości 1425 zł na szkodę(...) S.A.Zakład (...)wW.,
to jest o czyn zart. 278 § 1 kkiart. 254a kkw zw zart. 11 § 2 kk

V w dniach 09/10 października 2012r. na linii kolejowej nr 284 szlakP. M.–J.działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenie mienia w postaci 20 sztuk obciążników sekcji trakcyjnej czym spowodowali łączne straty w wysokości 3300 zł na szkodę(...) S.A.Zakład (...)wW.,
to jest o czyn zart. 278 § 1 kkiart. 254a kkw zw zart. 11 § 2 kk

orazŁ. B.
o to, że:
VI w dniu 10 października 2012r. na linii kolejowej nr 284, szlakP. M.–J.z lokaty słupa nr 16/18 usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 4 sztuk obciążników sekcji trakcyjnej wartości ogólnej 380 zł, jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na brak możliwości pokonania zabezpieczenia czym działał na szkodę(...) S.A.Zakład (...)wW.,
to jest o czyn zart. 13 § 1 kkw zw zart. 278 § 1 kk

I
uznaje oskarżonegoG. M.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt I, II, III, IV i V części wstępnej wyroku stanowiących ciąg występków zart. 278 § 1 kkiart. 254 a kkw zw zart. 11 § 2 kkz tym ustaleniem, że wartość jednego obciążnika ustala na kwotę 70 złotych i przyjmuje, że straty wyrządzone czynem I - wyniosły kwotę 280 złotych, czynem II - wyniosły kwotę 1120 złotych, czynem III - wyniosły kwotę 1680 złotych, czynem IV – wyniosły kwotę 1050 złotych i czynem V – wyniosły kwotę 1400 złotych i za to na podstawieart. 254 a kkiart. 11 § 3 kkiart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoG. M.kary pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat,

III
na podstawieart. 72 § 2 kkzobowiązuje oskarżonegoG. M.do naprawienia części szkody wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz(...) Zakład (...)wW.kwoty 2625 (dwa tysiące sześćset dwadzieścia pięć) złotych w terminie 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku,

IV
uznaje oskarżonegoŁ. B.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt II, III, IV i V części wstępnej wyroku stanowiących ciąg występków zart. 278 § 1 kkiart. 254 a kkw zw zart. 11 § 2 kkz tym ustaleniem, że wartość jednego obciążnika ustala na kwotę 70 złotych i przyjmuje, że straty wyrządzone czynem II - wyniosły kwotę 1120 złotych, czynem III - wyniosły kwotę 1680 złotych, czynem IV – wyniosły kwotę 1050 złotych i czynem V – wyniosły kwotę 1400 złotych i za to na podstawieart. 254 a kkiart. 11 § 3 kkiart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

V
uznaje oskarżonegoŁ. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt VI części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 13 § 1 kkw zw zart. 278 § 1 kkz tym ustaleniem, że wartość jednego obciążnika ustala na kwotę 70 złotych i przyjmuje, że wartość obciążników, które oskarżony zamierzał zabrać wynosiła kwotę 280 złotych i za to na podstawieart. 14 § 1 kkw zw zart. 278 § 1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

VI
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkłączy orzeczone wobec oskarżonegoŁ. B.w pkt IV i V wyroku kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

VII
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoŁ. B.kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat,

VIII
na podstawieart. 72 § 2 kkzobowiązuje oskarżonegoŁ. B.do naprawienia części szkody wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz(...) Zakład (...)wW.kwoty 2625 (dwa tysiące sześćset dwadzieścia pięć) złotych w terminie 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku,

IX
uznaje oskarżonegoT. L.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 278 § 1 kkiart. 254 a kkw zw zart. 11 § 2 kkz tym ustaleniem, że wartość jednego obciążnika wynosi kwotę 70 złotych i przyjmuje, że wartość obciążników, które oskarżony zabrał wynosiła kwotę 280 złotych i za to na podstawieart. 278 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 58 § 3 kkiart. 33 § 1 i 3 kkorzeka wobec niego karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda,

X
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuT. L.na poczet orzeczonej wobec niego kary grzywny okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 17.02.2013r. przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny po 10 zł każda,

XI
na podstawieart. 627 kpkiart. 633 kpkzasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie po 63 (sześćdziesiąt trzy) złote oraz wymierza im opłatyG. M.iŁ. B.po 180 (sto osiemdziesiąt) złotych, a oskarżonemuT. L.100 (sto) złotych.

__________________________________________________________________________
Sygn. Akt VIII K 211/13

UZASADNIENIE
OskarżeniŁ. B.iG. M.w dniu 09 czerwca 2012r. na linii kolejowej nr 284, szlakuP. M.–J., zabrali 16 obciążników sieci trakcyjnej o wartości 1120 zł na szkodę(...) S.A.Zakład (...)wW.. Wartość jednego obciążnika wynosi 70 zł.

Dowód :

–

protokół oględzin miejsca kradzieży obciążników k. 123,

zawiadomienie o przestępstwie k. 124, 125, 131,

materiał poglądowy k. 127,

protokół zatrzymania rzeczy k. 56-58,

formularze przyjęcia odpadów metali na nazwiskoŁ. B.k. 59-78,

formularze przyjęcia odpadów metali na nazwiskoG. M.k. 79-83-114,

protokół wizji lokalnej z udziałem oskarżonegoG. M.k. 116-117,

wyjaśnienia oskarżonegoG. M.k. 30, 115, 238, 306,

wyjaśnienia oskarżonegoŁ. B.k. 307,

W okresie od dnia 09 czerwca 2012r. do dnia 15 czerwca 2012r. oskarżeniM.iB.na linii kolejowej nr 284, szlakP. M.–J.zabrali 24 obciążniki sieci trakcyjnej o wartości 1680 zł na szkodę(...) S.A.Zakład (...)kolejowych wW.. Wartość jednego obciążnika wynosi 70 zł.

Dowód:

–

protokół oględzin miejsca kradzieży obciążników k. 138-139,

zawiadomienie o przestępstwie k. 140-142, 144-145,

materiał poglądowy k. 148,

protokół zatrzymania rzeczy k. 56-58,

formularze przyjęcia odpadów metali na nazwiskoŁ. B.k. 59-78,

formularze przyjęcia odpadów metali na nazwiskoG. M.k. 79-83-114,

protokół wizji lokalnej z udziałem oskarżonegoG. M.k. 116-117,

wyjaśnienia oskarżonegoG. M.k. 30, 115, 238, 306,

wyjaśnienia oskarżonegoŁ. B.k.307,

W okresie od dnia 09 czerwca 2012r. do dnia 26 czerwca 2012r. oskarżeniŁ. B.iG. M.na linii kolejowej nr 284, szlakP. M.–J.zabrali 15 obciążników sieci trakcyjnej o wartości 1050 zł na szkodę(...) S.A.Zakład (...)wW.. Wartość jednego obciążnika wynosi 70 zł.

Dowód:

–

protokół oględzin miejsca kradzieży obciążników k. 159-160, 162-163,

zawiadomienie o przestępstwie k. 166, 169,

materiał poglądowy k. 161, 164,

protokół zatrzymania rzeczy k. 56-58,

formularze przyjęcia odpadów metali na nazwiskoŁ. B.k. 59-78,

formularze przyjęcia odpadów metali na nazwiskoG. M.k. 79-83-114,

protokół wizji lokalnej z udziałem oskarżonegoG. M.k. 116-117,

wyjaśnienia oskarżonegoG. M.k. 30, 115, 238, 306,

wyjaśnienia oskarżonegoŁ. B.k. 307,

W dniach 09/10 października 2012r. OskarżeniG. M.iŁ. B.na linii kolejowej nr 284 szlakP. M.–J.zabrali w 20 obciążników sieci trakcyjnej o wartości 1400 zł na szkodę(...) S.A.Zakład (...)wW..

Dowód:

–

protokół oględzin miejsca kradzieży obciążników k. 159-160, 162-163,

zawiadomienie o przestępstwie k. 181-183,

materiał poglądowy k. 161, 164,

protokół zatrzymania rzeczy k. 56-58,

formularze przyjęcia odpadów metali na nazwiskoŁ. B.k. 59-78,

formularze przyjęcia odpadów metali na nazwiskoG. M.k. 79-83-114,

protokół wizji lokalnej z udziałem oskarżonegoG. M.k. 116-117,

wyjaśnienia oskarżonegoG. M.k. 30, 115, 238, 306,

wyjaśnienia oskarżonegoŁ. B.k. 307,

W dniu 27 listopada 2012r. wL.oskarżeniG. M.iT. L.zabrali 4 obciążniki sieci trakcyjnej o wartości 280 zł na szkodę(...) S.A.Zakład (...)weW.. Wartość jednego obciążnika wyniosła 70 zł. Obciążniki oskarżeni sprzedali w punkcie skupu złomu wL.. Obciążniki odzyskano i zwrócono pokrzywdzonemu.

Dowód:

-zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k. 2-3,
-protokół oględzin miejsca odnalezienia obciążników k. 5-6,
-protokół zatrzymania rzeczy k. 7-9,
-formularz przyjęcia odpadów wystawiony naG. M.k. 10,
-wyjaśnienia oskarżonegoG. M.k. 30, 115, 221, 238, 306,
-wyjaśnienia oskarżonegoT. L.k. 219, 307,

W dniu 10 października 2012r. oskarżonyŁ. B.na linii kolejowej nr 284, szlakP. M.–J.z lokaty słupa nr 16/18 próbował zabrać 4 obciążniki sieci trakcyjnej o wartości ogólnej 280 zł, jednak zamierzonego celu nie osiągnął, ponieważ nie mógł pokonania zabezpieczenia czym działał na szkodę(...) S.A.Zakład (...)wW.,

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. B.k. 307,

OskarżonyG. M.ma 23 lata, jest kawalerem, nie ma dzieci, obecnie nie pracuje, utrzymuje się z zapomogi, którą z opieki społecznej otrzymują małoletni bracia po śmierci matki, był dotychczas karany.

dowód:
-dane osobowe oskarżonegoG. M.k. 30, 241, 305
-karta karna oskarżonegoG. M.k. 46

OskarżonyŁ. B.ma 25 lat, jest kawalerem, nie ma dzieci, z zawodu jest technikiem elektrykiem, obecnie nie pracuje, pozostaje na utrzymaniu matki, nie był dotychczas karany,

dowód:
-dane osobowe oskarżonegoŁ. B.k. 234, 242, 306,
-karta karna oskarżonegoŁ. B.k. 47,

OskarżonyT. L.ma 24 lata, jest kawalerem, nie ma dzieci, ma wykształcenie zawodowe, z zawodu jest fryzjerem, pracuje jako monter z wynagrodzeniem 1200 zł, był dotychczas karany.

Dowód:
-dane osobowe oskarżonego k. 219, 243, 306,
-karta karna oskarżonego k. 230,

OskarżonyG. M.w toku postępowania przygotowawczego jak i przed sądem przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym. Podał, że wszystkie skradzione obciążniki sprzedawali w skupie złomuM.wL..

Dowód:
-wyjaśnienia oskarżonegoG. M.k. 30, 115, 221,238, 306,

OskarżonyT. L.w toku postępowania przygotowawczego jak i przed sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym.

Dowód:
-wyjaśnienia oskarżonego k. 219, 307,

OskarżonyŁ. B.w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia zgodne z ustaleniami faktycznymi. Utrzymywał, że dopuszczał się kradzieży z powodu trudnej sytuacji materialnej.

Dowód:

-wyjaśnienia oskarżonego k. 234, 240, 307,

Sąd zważył co następuje:

Materiał dowodowy, zgromadzony w sprawie pozwala na przypisanie oskarżonemu popełnienia zarzucanych im czynów. Oskarżeni przyznali się do stawianych zarzutów i złożyli wnioski o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy. Sprawstwo oskarżonychB.zostało potwierdzone dowodami sprzedaży złomu, wśród którego były skradzione obciążniki sieci trakcyjnej wystawionymi przez punkt skupu złomuM.oraz protokołami wizji lokalnej . W związku z tym sąd uznał, że wyjaśnienia oskarżonych przyznających się do stawianych zarzutów nie budzą wątpliwości. Sąd nie uwzględnił wniosku oskarżonych o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy, ponieważ wniosek zawarty w akcie oskarżenia różnił się od uzgodnień z oskarżonymi.
Przypisując oskarżonym przestępstwa kradzieży obciążników sąd ustalił prawidłowo ich wartość na kwotę 70 zł za jeden obciążnik. Taka kwota wynikała z pism pokrzywdzonych. Sąd nie uwzględnił natomiast kosztów przywrócenia stanu poprzedniego, czyli kosztów ponownego zamontowania obciążników, ponieważ w przypadku zarzutu kradzieży uwzględnia się tylko wartość skradzionej rzeczy, a nie koszty przywrócenia stanu poprzedniego. To wartość skradzionej rzeczy decyduje o tym, czy czyn stanowi przestępstwo, czy wykroczenie, czy też przestępstwo kwalifikowane w stosunku do mienia znacznej wartości. Mając na uwadze powyższe uwagi sąd ustalając wartość przedmiotów kradzieży wziął pod uwagę jedynie wartość obciążników.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i poczynionych ustaleń faktycznych sąd uznał, że oskarżonyG. M.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstw kradzieży obciążników sieci trakcyjnej opisanych w pkt I,II, III, IV i V części wstępnej wyroku . Zabierał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome o wartości przekraczającej za każdym razem 250 zł, co stanowi występki zart. 278 § 1 kk. W związku z tym, że obciążniki stanowiły element wchodzący w skład linii kolejowej i ich zabór wywołał przejściowe zakłócenie działania części sieci zachowanie się oskarżonego wyczerpało również znamiona czynu zart. 254 a § 1 kk, co uzasadnia kwalifikację kumulatywną, która oddaje całą zawartość kryminalną czynów oskarżonego. Oskarżony popełnił czyny podobny sposób w krótkich odstępach czasu, więc należało przyjąć, że stanowią ciąg przestępstw, co prowadzi do wymiaru jednej kary na podstawieart. 91 § 1 kki w oparciu o przepis najsurowszy przy kumulatywnej kwalifikacji, tj.art. 254 a § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kk.
Wymierzając oskarżonemuM.karę sąd uwzględnił umiarkowany stopień społecznej szkodliwości czynów wynikający z rodzaju dobra, w które czyny godziły i wartości skradzionego mienia. Jako okoliczność obciążającą sąd uwzględnił umyślny charakter czynów, które były popełniane w celu osiągnięcia nienależnej korzyści majątkowej. Oskarżonego obciąża również to, popełnił pięć występków i z kradzieży obciążników uczynił sobie sposób na zarobienie pieniędzy w łatwy sposób oraz to, że był karany za występki innego rodzaju. Mając na uwadze powyższe sąd uznał, że kara wymierzona oskarżonemu spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze i zadośćuczyni społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Kara ta nie przekracza stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości popełnionych czynów. Oskarżony przyznając się do popełnionych występków wyraził skruchę z powodu ich popełnienia. Oskarżony jest młodym człowiekiem, nie był dotychczas karany za przestępstwa przeciwko mieniu i na obecnym etapie nie jest na tyle zdemoralizowany, aby proces jego resocjalizacji przebiegał w warunkach izolacji więziennej. Z tych względów sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie wymierzonej kary pozbawienia wolności na trzyletni okres próby zobowiązując oskarżonego do naprawienia części szkody wyrządzonej występkami kradzieży i uznał, że oskarżony będzie w stanie ów obowiązek wykonać w terminie wyznaczonym przez sąd.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i poczynionych ustaleń faktycznych sąd uznał, że oskarżonyŁ. B.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstw kradzieży obciążników sieci trakcyjnej opisanych w pkt ,II, III, IV i V części wstępnej wyroku . Zabierał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome o wartości przekraczającej za każdym razem 250 zł, co stanowi występki zart. 278 § 1 kk. W związku z tym, że obciążniki stanowiły element wchodzący w skład linii kolejowej i ich zabór wywołał przejściowe zakłócenie działania części sieci zachowanie się oskarżonego wyczerpało również znamiona czynu zart. 254 a § 1 kk, co uzasadnia kwalifikację kumulatywną, która oddaje całą zawartość kryminalną czynów oskarżonego. Oskarżony popełnił czyny podobny sposób w krótkich odstępach czasu, więc należało przyjąć, że stanowią ciąg przestępstw, co prowadzi do wymiaru jednej kary na podstawieart. 91 § 1 kki w oparciu o przepis najsurowszy przy kumulatywnej kwalifikacji, tj.art. 254 a § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kk. Wymierzając oskarżonemuB.karę sąd uwzględnił umiarkowany stopień społecznej szkodliwości czynów wynikający z rodzaju dobra, w które czyny godziły i wartości skradzionego mienia. Jako okoliczność obciążającą sąd uwzględnił umyślny charakter czynów, które były popełniane w celu osiągnięcia nienależnej korzyści majątkowej. Oskarżonego obciąża również to, popełnił pięć występków i z kradzieży obciążników uczynił sobie sposób na zarobienie pieniędzy w łatwy sposób. Mając na uwadze powyższe sąd uznał, że kara wymierzona oskarżonemu spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze i zadośćuczyni społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Kara ta nie przekracza stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości popełnionych czynów popełnionych w warunkach ciągu przestępstw. Oskarżony wyczerpał również swoim zachowaniem, w dniu 10.10.2012 roku znamiona usiłowania kradzieży czterech obciążników o wartości 280, lecz zaboru nie dokonał z uwagi na brak możliwości zdjęcia obciążników ze słupa trakcyjnego z uwagi na ich zabezpieczenie przed kradzieżą. Takie zachowanie wyczerpało znamiona czynu zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kk. Wymierzając oskarżonemu karę za ten czyn sąd uwzględnił niski stopień społecznej szkodliwości czynu, który zakończył się w stadium usiłowania. Sąd uwzględnił te same okoliczności dotyczące osoby sprawcy, które uwzględniono przy wymiarze kary za ciąg przestępstw opisany w pkt VI części dyspozytywnej wyroku. W ocenie sądu kara jednostkowa 3 miesięcy pozbawienia wolności spełni cele kary wobec oskarżonego. Wymierzając karę łączną sąd zastosował zasadę pełnej absorbcji. Czyny są jednorodzajowe, zostały popełnione w wyniku tej samej motywacji i w krótkim odstępie czasu. OskarżonyB.nie był dotychczas karany, wyraził skruchę z powodu popełnienia występków, jest człowiekiem młodym i na obecnym etapie nie jest na tyle zdemoralizowany, aby proces jego resocjalizacji przebiegał w warunkach izolacji więziennej. Z tych względów sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie wymierzonej kary pozbawienia wolności na trzyletni okres próby zobowiązując oskarżonego do naprawienia części szkody wyrządzonej występkami kradzieży i uznał, że oskarżony będzie w stanie ów obowiązek wykonać w terminie wyznaczonym przez sąd.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i poczynionych ustaleń faktycznych sąd uznał, że oskarżonyT. L.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa kradzieży czterech obciążników sieci trakcyjnej opisanego w pkt I części wstępnej wyroku . Zabierał w dniu 27 listopada 2012 roku wspólnie zG. M.w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome o wartości przekraczającej razem 280 zł, co stanowi występek zart. 278 § 1 kk. W związku z tym, że obciążniki stanowiły element wchodzący w skład linii kolejowej i ich zabór wywołał przejściowe zakłócenie działania części sieci zachowanie się oskarżonego wyczerpało również znamiona czynu zart. 254 a § 1 kk, co uzasadnia kwalifikację kumulatywną, która oddaje całą zawartość kryminalną czynu oskarżonego. Wymierzając oskarżonemuM.karę sąd uwzględnił umiarkowany stopień społecznej szkodliwości czynu wynikający z rodzaju dobra, w które czyny godziły i wartości skradzionego mienia. Jako okoliczność obciążającą sąd uwzględnił umyślny charakter czynu, który był popełniony w celu osiągnięcia nienależnej korzyści majątkowej oraz to, że był karany za występek innego rodzaju. Mając na uwadze powyższe sąd uznał, że kara grzywny wymierzona oskarżonemu za pośrednictwemart. 58 § 3 kkspełni cele zapobiegawcze i wychowawcze i zadośćuczyni społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Kara ta nie przekracza stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości popełnionych czynów. Oskarżony przyznając się do popełnionego występku wyraził skruchę. Oskarżony jest młodym człowiekiem, nie był dotychczas karany za przestępstwa przeciwko mieniu. Większą korzyść z popełnienia przypisanego przestępstwa osiągnął oskarżonyG. M., który był inicjatorem tej kradzieży. Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet kary grzywny okres jego zatrzymania.
Sąd nie znalazł podstaw do nałożenia obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.Zakład (...)weW., ponieważ udowodniono, że oskarżeni na szkodę tego podmiotu dokonali kradzieży jedynie 4 obciążników w dniu 27 listopada 2013 roku i obciążniki te zostały odzyskane i zwrócone pokrzywdzonemu.
Na podstawieart. 627 kpkiart. 633 kpksąd obciążył oskarżonych kosztami sądowymi i wymierzył im opłaty.