Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1159/13
Data wyroku: 2013-11-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Joanna Kurpierz Sędzia, Elżbieta Karpeta, Beata Bijak-Filipiak
Słowa kluczowe: Odrzucenie Apelacji
Podstawa prawna: art. 370 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 1159/13
POSTANOWIENIEDnia 27 listopada 2013 r.Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział Cywilny w składzie:Przewodniczący SSA Joanna Kurpierz SędziaSA Elżbieta KarpetaSędzia SO del. Beata Bijak - Filipiakpo rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. w Katowicachna posiedzeniu niejawnymsprawy z powództwaJ. P.przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w(...)i Dyrektora Izby Skarbowej w(...)zapłatęna skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Okręgowego Katowicachz dnia 25 lipca 2013 r.sygn. akt II C 616/12postanawia:oddalić zażaleniesygn. akt I ACz 1159/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach odrzucił apelację powoda.
Uzasadniając, Sąd Okręgowy wskazał, że wyrokiem z dnia 19 czerwca 2013r., powództwo złożone przez powoda zostało oddalone. Powód nadal w urzędzie pocztowym apelację, jednak dopiero w dniu 16 lipca 2013r. Odrzucając apelację Sąd Okręgowy wskazał, że powód nic złożył wniosku o uzasadnienie wyroku na piśmie, a jedynie wniosek (nadany dnia 21 czerwca 2013r.) o doręczenie odpisów wyroku i protokołów. Sąd I instancji wskazał na brzmienieart. 328 par. 1 kpc,art. 369 par. 2 kpci uznał, że termin do złożenia apelacji upłynął dla powoda dnia 10 lipca 2013r. Zatem apelacja powoda złożona dnia 16 lipca 2013r jest apelacją spóźnioną
Zaskarżone orzeczenie wydano w oparciu oart. 370 kpc.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód zaskarżając je w całości i zarzucając, że składał wniosek o doręczenie wyroku „w domyśle wyroku z uzasadnieniem”. Formułując powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, a nadto skarżący wniósł o przywrócenie uchybionego terminu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Wyrokiem z dnia 19 czerwca 2013r., Sąd Okręgowy oddalił powództwoJ. P.. Wyrok wydano w terminie publikacyjnym, o czym powód był powiadomiony na rozprawie dnia 12 czerwca 2013r., w toku której odroczono termin ogłoszenia wyroku. Istotnie pismem z dnia 21 czerwca 2013r., złożonym w terminie otwartym dla złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie, powód złożył wniosek o doręczenie wyłącznie wyroku i kopii protokołów. Z pisma tego nie wynika, aby powód składając ten wniosek zamierzał złożyć apelację. Nie można zatem wywodzić jak czyni to skarżący w zażaleniu, że pismo to w domyśle zawierało wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku.
Apelacja powoda została złożona dopiero dnia 16 lipca 2013r. (data nadania w urzędzie pocztowym. W tej sytuacji apelacja została złożona po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla jej złożenia. Zgodnie, bowiem zart. 369 § 1 i 2 kpc, apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem, a jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Powołany przepis wyznacza zatem zarówno początek, jak i koniec biegu terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia, zaś prawo procesowe nie przewiduje żadnych jego modyfikacji. Nie może on bowiem zostać skrócony ani wydłużony na podstawie decyzji organu procesowego lub w drodze czynności strony. Czynności procesowe dokonane po ich upływie są bezskuteczne (art. 167 k.p.c.) i ich upływ sąd uwzględnia z urzędu.
W przedmiotowej sprawie termin tygodniowy dla złożenia wniosku i uzasadnienie wyroku upłynął z dniem 26 czerwca 2013r., natomiast termin do złożenia apelacji upłynął z dniem 10 lipca 2013r., zatem apelacja złożona dnia 16 lipca 2013r., jest apelacją spóźnioną i jako taka podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem zart. 370 kpc, sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu. Zatem zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe, a zażalenie nie mogło odnieść skutku.

Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że w ramach postępowania zażaleniowego na postanowienie w przedmiocie odrzucenia apelacji nie podlega rozpoznaniu wniosek powoda o przywrócenie terminu. Wniosek ten będzie podlegał odrębnemu rozpoznaniu.
Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny z mocyart. 385 kpcw zw. Zart.397 par. 2 kpcoddalił zażalenie powoda