Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 531/13
Data wyroku: 2013-11-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ireneusz Płowaś
Słowa kluczowe: Koszty Procesu (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: art. 107§2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Sygn. akt II Cz 531/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 listopada 2013 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś

po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaB. Ś.
przeciwkoK. P.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 19 kwietnia 2013 roku w sprawie I C 4003/12

postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 531/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 19.04.2013 roku odrzucił zażalenie powoda na postanowienie z dnia 25.03.2013 roku o odrzuceniu ponownie złożonego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 03.04.2013 roku odrzucił ponowny wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych albowiem powód nie wskazał w nim żadnych nowych okoliczności uzasadniających jego złożenie. Sąd wskazał, iż zgodnie z dyspozycją art. 107 § 2 ustawy z dnia 28 lipca 2008 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach podlega odrzuceniu, a na odrzucenie wniosku nie przysługuje zażalenie. Dlatego też na mocyart. 370 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpczażalenie powoda na w/w postanowienie jako niedopuszczalne Sąd Rejonowy odrzucił.
Zażalenie na to postanowienie wniósł powód, wskazując w uzasadnieniu, że Sąd błędnie uznał, że nie podał on w ponownie złożonym wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nowych okoliczności. Za taką okoliczność powód uznaje przesłanie sądowi zaświadczenie wystawionego przez(...)wB..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie należało uznać za bezzasadne.
Powód już w pozwie zawarł wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 12.11.2012 roku referendarz sądowy wniosek ten oddalił, wskazując w uzasadnieniu, iż uznając oświadczenie majątkowe złożone przez powoda za niewystarczające w trybie art. 109 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zarządzono dochodzenie w celu sprawdzenia sytuacji majątkowej powoda. Dlatego też zarządzeniem z dnia 17.09.2012 roku wezwano powoda do przedłożenia zaświadczenia uzyskanego od administracji jednostki penitencjarnej, w której powód przebywa, obejmującego informacje szczegółowo opisane w tym zarządzeniu. Powód po tym wezwaniu złożył pismo procesowe, w którym wnosił o przedłużenie mu terminu do przedłożenia tego zaświadczenia do 21 dni, na co Sąd przystał. Mimo upływu tego terminu powód żądanego dokumentu nie przedłożył, wobec czego Sąd uznając dane zawarte w oświadczeniu majątkowym za niewystarczające wniosek powoda oddalił. Powód złożył skargę na to w/o postanowienie referendarza. Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2013 roku Sąd Rejonowy rozpoznając tą skargę utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Następnie powód złożył ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, nie wskazując w nim żadnych nowych okoliczności.
Jak z powyższego wynika pierwszy wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych został prawomocnie rozpoznany. Powód ponowił swój wniosek, który na mocy art. 107 § 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych został odrzucony. Zgodnie z tym w/w przepisem zażalenie na takie postanowienie nie jest dopuszczalne. W tej sytuacji Sąd Rejonowy miał podstawy do odrzucenia zażalenia powoda na postanowienie z dnia 19.04.2013 roku.
Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 28.02.2013 roku w sprawie III CZ 8/13 jedynie w trybieart. 380 kpcmożliwa jest kontrola prawidłowości odrzucenie ponownie złożonego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Nie ma jednak wątpliwości, iż powód nie zawarł w swoim ponowionym wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych żadnych okoliczności uzasadniających ten wniosek. Za nową okoliczność nie można uznać zaświadczenia, które wpłynęło do Sądu Rejonowego jeszcze przed wydaniem postanowienia z dnia 08.01.2013 roku.
Dlatego tez na mocyart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 1 i 2 kpczażalenie powoda jako bezzasadne należało oddalić.