Sąd Okręgowy w Słupsku
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 313/13
Data wyroku: 2013-07-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jadwiga Miklińska, Andrzej Cyganek, Dariusz Dumanowski
Słowa kluczowe: Szkoda
Podstawa prawna: art. 46 § 1 k.k.
Teza: konkurencja art. 46 § 1 k.k. i art. 45 § 1 k.k.

Sygn. akt VI Ka 313/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2013 roku
Sąd Okręgowy w Słupsku VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Dariusz Dumanowski
Sędziowie: SO Jadwiga Miklińska
SO Andrzej Cyganek
Protokolant st.sekr.sądowy Roksana Rzechtalska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Renaty Szamiel
po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2013 roku
sprawyM. P.
oskarżonego o czyny zart. 254a k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Lęborku
z dnia 14 marca 2013 roku w sprawie II K 1062/12

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
uchyla orzeczenie z pkt 3 o przepadku korzyści majątkowej,

b
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłacenie przez oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoprzedsiębiorstwa (...) S.A.wS.kwoty 4.765 zł (cztery tysiące siedemset sześćdziesiąt pięć złotych);

2
w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

3
zwalnia oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt VI Ka 313/13

UZASADNIENIE
M. P.oskarżony został o to, że:

I
w okresie pomiędzy 20 a 21 września 2012r. w miejscowościZ.po uprzednim odcięciu, dokonał zaboru elementu wchodzącego w skład sieci telekomunikacyjnej w postaci przewodu telekomunikacyjnego o długości 260 m i wartości 1.560 zł oraz przewodu telekomunikacyjnego długości 310m i wartości 2.480 na szkodę(...) S.A.wS.powodując przez to zakłócenie działania części sieci w m.Z.,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 254 a k.k.

II
w okresie pomiędzy 29 września a 01 października 2012r. w miejscowościJ., po uprzednim odcięciu, dokonał zaboru elementu wchodzącego w skład sieci telekomunikacyjnej w postaci przewodu telekomunikacyjnego o długości 150m i wartości 225 zł na szkodę(...) S.A.wS.powodując przez to zakłócenie działania części sieci w m.J.,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 254 a k.k.

III
w okresie pomiędzy 01 a 02 października 2012r. w miejscowościD.gm.(...)po uprzednim odcięciu, dokonał zaboru elementu wchodzącego w skład sieci telekomunikacyjnej w postaci przewodu telekomunikacyjnego o wartości 500 zł na szkodę(...) S.A.wS.powodując przez to zakłócenie działania części sieci w miejscowościD.

tj. popełnienia przestępstwa zart. 254 a k.k.

IV
w okresie pomiędzy od 08 do 09 października 2012r. pomiędzy miejscowościamiR.iC.gm.(...)po uprzednim odcięciu, dokonał zaboru elementu wchodzącego w skład sieci telekomunikacyjnej w postaci przewodu telekomunikacyjnego o wartości 400 zł na szkodę(...) S.A.wS.powodując przez to zakłócenie działania szesnastu abonentom sieci,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 254 a k.k.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lęborku z dnia 14 marca 2013r., sygn. akt II K 1062/12M. P.został uznany za winnego zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od I do IV wyczerpujących znamiona przestępstw: czyn I, II, III, IV zart. 254a k.k.i za to na mocyart. 254a k.k.przy zast.art. 91 § 1 k.k.skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie z mocyart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k.warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat;
- na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,
- na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzekł od oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionych przestępstw w wysokości 500 zł.,
- na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zatrzymanie w dniach 16 i 17 października 2012r.,
- zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Lęborku 270 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator. Zaskarżył go w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego i zarzucając mu:
- obrazęart. 45 § 1 k.k.poprzez orzeczenie wobec oskarżonego przepadku na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w wysokości 500 zł, w sytuacji kiedy wysokość w/wym. korzyści majątkowej winna być zwrócona pokrzywdzonemu(...) S.A.z tytułu wyrządzonej przestępstwem szkody w mieniu pokrzywdzonego,
- obrazęart. 46 § 1 k.k.poprzez niezastosowanie wobec oskarżonego środka karnego polegającego na obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, w sytuacji kiedy przypisanymi oskarżonemu czynami zart. 254 a k.k.wyrządził on łączną szkodę w wysokości 4.765 zł w mieniu(...) S.A.wS.
wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt 3 poprzez uchylenie orzeczonego na podstawieart. 45 § 1 k.k.środka karnego w postaci przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionych przestępstw w wysokości 500 zł, i orzeczenie na podstawieart. 46 § 1 k.k.środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przez oskarżonego w mieniu pokrzywdzonego poprzez zapłatę na rzecz(...) S.A.wS.kwoty 4.765 zł, oraz o utrzymanie w pozostałym zakresie zaskarżonego wyroku w mocy.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Przedstawione w petitum apelacji zarzuty są słuszne i zasługują na uwzględnienie.
Rację ma apelujący prokuratur podnosząc, iż orzeczenie zawarte w pkt 3 zaskarżonego wyroku wydane zostało z naruszeniem prawa materialnego tj.art. 45 § 1 k.k.Zgodnie z treściąart. 45 § 1 zd. 2 k.k.przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa lub jej równowartości na rzecz Skarbu Państwa nie orzeka się, jeżeli korzyść ta lub jej równowartość podlega zwrotowi pokrzywdzonemu lub innemu uprawnionemu podmiotowi. Przepis ten zawiera więc klauzulę przewidującą pierwszeństwo praw podmiotów trzecich przed orzeczeniem przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa lub jej równowartości na rzecz Skarbu Państwa.
Z analizy akt niniejszej sprawy wynika, iż oskarżony dopuścił się przypisanych mu przestępstw na szkodęprzedsiębiorstwa (...) S.A.Oddział wS.. Zatem uzyskana przezM. P.korzyść z popełnionych przez niego przestępstw podlegałaby zwrotowi pokrzywdzonejspółce akcyjnej – (...).P. Oddział wS..
W obliczu powyższego bezspornym jest, iż orzeczenie środka karnego wymienionego wart. 45 § 1 k.k.było błędne.
W tej sytuacji, Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił wydane z naruszeniemart. 45 § 1 k.k.orzeczenie zawarte w pkt 3 zaskarżonego wyroku.
Wobec uchylenia orzeczonego względem oskarżonego środka karnego wymienionego w treściart. 45 § 1 k.k.za słuszny uznać należy kolejny podniesiony przez prokuratora zarzut – niesłusznego zaniechania orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego stypizowanego w treściart. 46 § 1 k.k.. Zauważyć należy, iż w aktualnym stanie prawnym, Sąd w razie skazania może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości albo w części (art. 46 § 1 k.k.). Orzeczenie tego środka karnego jest zatem możliwe w przypadku skazania za jakiekolwiek przestępstwo, z którego wynikła szkoda lub które spowodowało wyrządzenie pokrzywdzonemu krzywdy.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, podkreślić należy, iż oskarżony popełniając przypisane mu przestępstwa wyrządził szkodę pokrzywdzonejspółce akcyjnej (...) OddziałwS.. Stroną przedmiotową przypisanych oskarżonemu przestępstw był zabór elementów  wchodzących w skład sieci telekomunikacyjnej w postaci przewodów telekomunikacyjnych. Zatem niewątpliwym jest, że oskarżony, postępując w ten sposób – dokonując zaboru przewodów telekomunikacyjnych - wyrządził w mieniu pokrzywdzonejspółki (...).P. S.A. szkodę o wartości 4.765 zł (k. 5v, 44, 62). W tej sytuacji mając na względzie wysokość wyrządzonej przez oskarżonego w mieniu pokrzywdzonejspółki (...) S.A.szkody, jak i też pełnioną przez ten środek karny funkcję kompensacyjno- represyjną, Sąd Okręgowy uznał za słuszną złożoną w tym zakresie apelację prokuratora.
Z tego też względu Sąd Okręgowy, zgodnie z wnioskiem prokuratora zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłacenie przez oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoprzedsiębiorstwa (...) S.A.wS.kwoty 4.765zł.
W pozostałej części, stosownie doart. 437 § 1 k.p.k., Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.
Jednocześnie Sąd Okręgowy wobec trudnej sytuacji materialnej oskarżonego oraz tego, iż postępowanie odwoławcze wszczęte zostało w skutek uchybienia popełnionego przez Sąd Rejonowy na podstawieart. 634 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze.