Sąd Apelacyjnyw Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 937/13
Data wyroku: 2013-12-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Roman Dziczek, Jacek Sadomski, Joanna Zaporowska
Słowa kluczowe: Uchwały Organów Spółdzielni
Podstawa prawna: art.42 pr.spółdzielczego

Sygn. akt I ACa 937/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  5 grudnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Warszawie   I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący: SSA Jacek Sadomski
Sędziowie: SA Roman Dziczek (spr.)
SO del. Joanna Zaporowska
Protokolant:ref. staż. Julia Murawska
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. w Warszawie
na rozprawie sprawy z powództwaZ. B.
przeciwkoSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wW.
o ustalenie nieistnienia uchwał numer(...),(...), i(...), ewentualnie o stwierdzenie ich nieważności
na skutek apelacji powodaZ. B.
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie
z dnia 26 lutego 2013 r.
sygn. akt I C 1364/09

I
oddala apelację;

II
zasądza odZ. B.na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej

(...)wW.kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Sygn. akt I Ca 937/13

UZASADNIENIE
Powodowie –Z. B.iA. R.wnosili ostatecznie o ustalenie nieistnienia ewentualnie ustalenie nieważności uchwał nr(...)– w sprawie zmian statutu,(...)– w sprawie przyjęcia tekstu jednolitego statutu oraz(...)– w sprawie uchwalenia regulaminu Walnego Zgromadzenia Członków Spółdzielni Mieszkaniowej(...)wW.. Podnosili, że wskazane uchwały nie zostały podjęte przez organ osoby prawnej, a zatem są nieistniejące.
PozwanaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wW.wniosła o oddalenie powództwa.
Wyrokiem z dnia 26 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie oddalił powództwo oraz orzekł o kosztach procesu.
Sąd ten ustalił, że Zebranie Przedstawicieli pozwanej Spółdzielni podjęło zaskarżone uchwały w dniu 24 września 2009 r., pod rządamiustawy o spółdzielniach mieszkaniowych(dalej – u.s.m.) znowelizowanej z dniem 31 lipca 2007 r. Sąd przywołał art. 83ust. 1 u.s.m. oraz art. 9 ust. 1 1 i 2 noweli do u.s.m. z 2007 r. Wskazał, że Spółdzielnia uchybiła terminowi dokonania zmian statutu wynikającemu z ust. 1 powołanego przepisu noweli i że stosowna zmiana miała miejsce dopiero na Zebraniu Przedstawicieli w dniu 24 września 2009 r., a rejestracja zmian statutu do Krajowego Rejestru Sądowego została dokonana dopiero 29 września 2011 r.
Rozważając wpływ tego opóźnienia na byt zaskarżonych uchwał oraz samego organu – Zebrania Przedstawicieli, Sąd Okręgowy uznał, że świetle powołanego art. 9 ust. 1 noweli z 2007 r. terminy tam zakreślone maja charakter instrukcyjny. Sąd odwołał się do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2010 r. (IV CSK 310/2009) oraz uchwały tego Sądu z dnia 10 maja 2012 r. (III CZP 84/11) i treści art. 9 ust. 2 noweli do u.s.m. z 2007 r.; stwierdził, że z tego ostatniego przepisu wynika wprost, że do czasu zarejestrowania zmian w statucie zebranie przedstawicieli pozostaje nadal organem uchwałodawczym.
Brak też podstaw, aby ograniczać kompetencje takiego organu w tym czasie.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.
Z tym rozstrzygnięciem nie zgodził sięZ. B., który wniósł apelację.
Zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenieart. 178 Konstytucjiorazart. 231 § 1 kodeksu karnego. Wniósł o zmianę wyroku i uwzględnienie powództwa.
W piśmie procesowym z dnia 4 grudnia 2014 r. powód podniósł szereg okoliczności stwierdzając m.in., że zachodzą uzasadnione podstawy do uznania, że pozwana Spółdzielnia powstała na skutek obejścia prawa, co miało skutek przewidziany wart. 58 k.c., w postaci nieważności jej powstania.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Apelacja nie jest uzasadniona.
Istnienie pozwanej Spółdzielni potwierdza wpis do Krajowego Rejestru Sądowego (k. 52 i nast. akt), natomiast wykładniaart. 9noweli do u.s.m., w szczególności jego ust. 2 została wyjaśniona powołaną przez Sąd Okręgowy uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego (III CZP 84/11,OSNC 2012/10/113), w myśl której „Zebranie przedstawicieli członków spółdzielni mieszkaniowej, która nie dopełniła w terminie obowiązków przewidzianych wart. 9 ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw(Dz.U. Nr 125, poz. 873 ze zm.), pozostało organem spółdzielni na podstawie dotychczasowego statutu.”
Za jednoznaczną Sąd Najwyższy uznał regulację ust. 2 tego przepisu; wyłącza ona zarówno możliwość uznania od dnia 31 grudnia 2007 r. zebrania przedstawicieli za organ nieistniejący w spółdzielniach mieszkaniowych, jak również uznania uchwał takiego zebrania za nieważne (z powołaniem się na art. 83u.s.m.), jeśli organ taki występował w spółdzielni w dniu wejścia w życie ustawy (dnia 31 lipca 2007 r.).
Stąd za oczywiście chybione i nieusprawiedliwione należy uznać zarzuty kierowane wobec Sądu i Sędziego orzekającego, o naruszeniuart. 178 Konstytucji RPiart. 231 § 1 k.k.Wszak w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości na podstawieKonstytucjii ustaw, wykładnia dokonywana przez sądy, w tym w szczególności Sąd Najwyższy, jest elementem jego stosowania.
Z tych wszystkich względów, na podstawieart. 385 k.p.c.Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.
O kosztach procesu w instancji odwoławczej Sąd orzekł na podstawieart. 108 § 1 i art. 99w zw. zart. 98 § 3 k.p.c., zasądzając od powoda na rzecz Spółdzielni koszty zastępstwa procesowego w wysokości stawki minimalnej przewidzianej w § 10 pkt 1 § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych …. (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) – dalej „rozporządzenie MS”).