Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 631/12
Data wyroku: 2012-09-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Mazurek, Andrzej Palacz, Kazimierz Rusin
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: art. 386 par. 1 kpc w zw. z art. 397 par. 2 kpc

Sygn. akt I ACz 631/12

POSTANOWIENIE

Dnia 14 września 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Andrzej Palacz (spr.)

Sędziowie:

SA Kazimierz Rusin

SA Dariusz Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 14 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa(...) S.A.V.(...)wW.
przeciwkoW. G. (1),P. W.,M. W.iW. H.
o zapłatę
na skutek zażaleniapozwanejM. W.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Przemyślu
z dnia 23 maja 2012 r., sygn. akt I C 129/11
p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił apelację pozwanejM. N. (1)od wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 12 kwietnia 2011r. sygn. akt I C 129/11.
Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że Sąd Okręgowy przyjął, że zarządzenie Przewodniczącego z dnia 23 kwietnia 2012r. o wezwaniu pozwanej do uzupełnienia braków formalnych apelacji w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji, zostało doręczone pozwanej 7 maja 2012r. i że pozwana w zakreślonym terminie nie podporządkowała się temu wezwaniu, bo braków formalnych apelacji w terminie nie uzupełniła. Dało to podstawę Sądowi Okręgowemu do odrzucenia apelacji na podstawieart. 370 kpc.
Od powyższego postanowienia zażalenie wywiodła pozwana z wnioskiem o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Pozwana zarzuciła, że owszem w dniu 7 maja 2012r. odebrała przesyłkę z Sądu Okręgowego w Przemyślu, ale w tej przesyłce nie było wezwania o uzupełnienie braków formalnych apelacji, przesyłka zawierała jedynie postanowienie Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 23 kwietnia 2012r. w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji i o przywróceniu terminu do złożenia apelacji.

Sąd Apelacyjny rozpoznając zażalenie pozwanej, zważył co następuje:

Na karcie 514 akt sprawy zalega zarządzenie Przewodniczącego z dnia 23 kwietnia 2012r. o wezwaniu pozwanejM. W.do uzupełnienia braków formalnych apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 12 kwietnia 2011 r. poprzez: podanie na piśmie w5 egzemplarzach adresu wszystkich stron tego postępowania, wartości przedmiotu zaskarżenia, własnoręczne podpisanie apelacji i jej odpisów, a to w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji.
Na tym zarządzeniu nie ma adnotacji sekretariatu, że zarządzenie zostało wykonane, a ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przez tą pozwaną korespondencji ze Sądu z dnia 7 maja 2012r. (k. 526) wynika, że tą przesyłką doręcza się „odpis orzecz. dot.M. N.–W.i odpis post. dot.W. G.”, a nie zarządzenie Przewodniczącego wzywającego pozwaną do usunięcia braków formalnych apelacji, co pozwala Sądowi Apelacyjnemu na przyjęcie, tak jak to twierdzi w zażaleniu pozwana, że pozwanejM. N.–W.nie zostało doręczone zarządzenie Przewodniczącego wzywające ją do uzupełnienia braków formalnych apelacji.
Dlatego też zaskarżone postanowienie odrzucające apelację jest przedwczesne, co skutkuje, w uwzględnieniu zażalenia, uchyleniem zaskarżonego postanowienia –art. 386 § 1 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc. (zmiana przez uchylenie).

(...)

(...)

1
(...).D. Z.,

2
(...)M. W.