Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 138/13
Data wyroku: 2013-06-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Siwek
Słowa kluczowe: Zobowiązanie
Podstawa prawna: art. 6 ustawy z dnia 07.06.2001 o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.

Sygnatura akt I C 138/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Jelenia Góra, dnia 20-06-2013 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Paweł Siwek
Protokolant:Marcin Szczypiński
po rozpoznaniu w dniu 20-06-2013 r. w Jeleniej Górze sprawy
z powództwa(...)” sp. z o.o. wJ.

przeciwkoB. D.,I. P.
o zapłatę

I
powództwo oddala,

II
zasądza od strony powodowej(...)” sp. z o.o. wJ.solidarnie na rzecz pozwanychB. D.iI. P.kwotę 94 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 138/13

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 20 listopada 2012 r.(...)sp. z o.o. wJ.domagało się zasądzenia solidarnie odB. D.,I. P.iM. W.kwoty 178,06 zł wraz z ustawowymi odsetkami od wskazanych kwot.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że w ramach prowadzenia działalności gospodarczej dostarczała pozwanemu wodę i odbierała ścieki. Z tytułu świadczonych usług wystawiała rachunki i faktury VAT i przekazywała je stronie pozwanej.
Strona powodowa obciążała również pozwanego wartością opłaty abonamentowej. Pozwany nie negował wysokości należnych powodowi kwot do zapłaty. Jednakże zapłata nie nastąpiła.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 30 listopada 2012 r., sygn. akt I Nc 4759/12, Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze powództwo uwzględnił w całości.
Sprzeciw od tego orzeczenia złożyliI. P.iB. D..
W uzasadnieniu swojego środka zaskarżenia pozwani zarzucili, że są właścicielami samodzielnych nieruchomości, tj. sąsiednich wydzielonych geodezyjnie działek zabudowanych budynkami w zabudowie szeregowej. Pozwani nie zawierali z powodem żadnej umowy dotyczącej zaopatrzenia w wodę i odbiór ścieków z budynku wielorodzinnego, nie są odbiorcami co do których znajdują zastosowanie przepisy art. 6 ust. 5,6,6a ustawy z dnia 07 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę.
Ponadto pozwani zarzucili, ze nigdy nie otrzymali faktur oraz wezwania i nie są zobowiązani wobec strony powodowej z tych faktur.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W okresie od maja 2011 r. do lipca 2012 r.(...)wJ.wystawiło naB. D.,I. P.iM. W.faktury na łączną kwotę 178,06 zł.
Powyższa kwota obejmowała wyłącznie opłaty abonamentowe za wodę i ścieki.
(Dowód: - faktury VAT k. 11 – 23
- wezwania z dnia 25.10.2012 r. k. 24 – 26)
Działki gruntu przyul. (...)wJ., których dotyczyły faktury, to odrębne nieruchomości.
(Dowód: - mapka k. 37)
Każda z nieruchomości ma własny wodomierz główny.
(Dowód: - zeznania świadkaM. W.k. 65v
- zeznania pozwanegoI. P.k. 65v – 66)
B. D.,I. P.iM. W.nie podpisywali żadnej umowy na wspólny wodomierz.
(Dowód: - zeznania świadkaM. W.k. 65v
- zeznania pozwanegoB. D.k. 65v
- zeznania pozwanegoI. P.k. 65v – 66)
Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Jak stanowiart. 6 ust. 1 ustawy z dnia 07 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków(tekst jedn.: Dz. U. z 2006r., Nr 123, poz. 858 z późń. zm.) – zwanej dalej ustawą - dostarczanie wody lub odprowadzanie ścieków odbywa się na podstawie pisemnej umowy o zaopatrzenie w wodę lub odprowadzanie ścieków zawartej między przedsiębiorstwem wodociągowo-kanalizacyjnym a odbiorcą usług.
Na mocy ust. 2 przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne jest obowiązane do zawarcia umowy o zaopatrzenie w wodę lub odprowadzanie ścieków z osobą, której nieruchomość została przyłączona do sieci i która wystąpiła z pisemnym wnioskiem o zawarcie umowy.
Zgodnie z ust. 4 umowa, o której mowa w ust. 1, może być zawarta z osobą, która posiada tytuł prawny do korzystania z nieruchomości, do której ma być dostarczana woda lub z której mają być odprowadzane ścieki, albo z osobą, która korzysta z nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym.
Jak stanowi ust. 5 jeżeli nieruchomość jest zabudowana budynkiem wielolokalowym lub budynkami wielolokalowymi, umowa, o której mowa w ust. 1, jest zawierana z ich właścicielem lub z zarządcą.
Na mocy ust. 6 na wniosek właściciela lub zarządcy budynku wielolokalowego lub budynków wielolokalowych przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne zawiera umowę, o której mowa w ust. 1, także z osobą korzystającą z lokalu wskazaną we wniosku, jeżeli:
1. instalacja wodociągowa w budynku jest wyposażona w wodomierze, zainstalowane zgodnie z obowiązującymi warunkami technicznymi, przy wszystkich punktach czerpalnych;
2. jest możliwy odczyt wskazań wodomierzy w terminie uzgodnionym przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne z właścicielem lub zarządcą;
3. właściciel lub zarządca rozlicza, zgodnie z art. 26 ust. 3, różnicę wskazań między wodomierzem głównym a sumą wskazań wodomierzy zainstalowanych przy punktach czerpalnych wody;
4. właściciel lub zarządca na podstawie umowy, o której mowa w ust. 1, reguluje należności wynikające z różnicy wskazań między wodomierzem głównym a sumą wskazań wodomierzy zainstalowanych przy punktach czerpalnych wody;
5. właściciel lub zarządca określa warunki utrzymania wodomierzy zainstalowanych przy punktach czerpalnych oraz warunki pobierania wody z punktów czerpalnych znajdujących się poza lokalami;
6. został uzgodniony z właścicielem lub zarządcą sposób przerwania dostarczania wody do lokalu bez zakłócania dostaw wody do pozostałych lokali; w szczególności przez możliwość przerwania dostarczania wody do lokalu rozumie się założenie plomb na zamkniętych zaworach odcinających dostarczanie wody do lokalu;
7. został uzgodniony z właścicielem lub zarządcą sposób przerywania dostarczania wody z punktów czerpalnych znajdujących się poza lokalami, bez zakłócania dostaw wody do lokali.
6a. właściciel lub zarządca przed złożeniem wniosku, o którym mowa w ust. 6, jest obowiązany do poinformowania osób korzystających z lokali o zasadach rozliczeń, o których mowa w ust. 6 pkt 3 i 4, oraz o obowiązku regulowania dodatkowych opłat wynikających z taryf za dokonywane przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne rozliczenie.
Biorąc powyższe pod uwagę należało wskazać, że strona powodowa nie wykazała, że posiada z pozwanymi umowę na zaopatrzenie w wodę i odbiór ścieków obejmującą wspólny wodomierz główny za którego wskazania zostały wystawione dołączone do pozwu faktury.
W szczególności nie mogły stanowić dowodu na fakt zawarcia takiej umowy same faktury. Dowodzą one bowiem jedynie, że pozwanym zostały naliczone wskazane w nich należności. Natomiast w sytuacji kiedy pozwani zakwestionowali fakt zawarcia umowy na zaopatrzenie w wodę i odbiór ścieków nie stanowiły one wystarczającej podstawy do przyjęcia, że taka umowa faktycznie pomiędzy stronami została zawarta.
Zresztą brak jest podstaw prawnych do zawarcia takiej umowy. Przepis art. 6 ust. 4 ustawy przewiduje, że umowę zawiera się pomiędzy właścicielem nieruchomości a przedsiębiorstwem wodociągowo-kanalizacyjnym. Tymczasem w niniejszej sprawie wynikałoby, że jedna umowa miałaby zostać zawarta pomiędzy(...)sp. z o.o. a właścicielami trzech odrębnych zabudowanych nieruchomości.
Nie można było nie zauważyć również, że z faktu że budynki przyul. (...)wJ.położone są na gruntach stanowiących odrębne nieruchomości, wynika że nie mogą one zostać potraktowane jako budynek wielolokalowy o którym mowa w art. ust. 5 i 6 ustawy.
W tym świetle nie bez znaczenia była okoliczność o której zeznali na rozprawie w dniu 20 czerwca 2013 r. świadekM. W.oraz pozwanyI. P., że każda z nieruchomości ma własny wodomierz główny i płaci odrębne rachunki z dostarczaną wodę i odbiór ścieków.
Fakt ten potwierdzają same faktury na których widnieją należności wyłącznie abonamentowe, natomiast ilości zużytej wody na skutek odczytów z liczników założonych na terenie każdej z nieruchomości z każdym razem zostały zmniejszone do zera.
A w tym miejscu trzeba było zauważyć, że taki sposób odczytu jest dopuszczalny jedynie w przypadku budynków wielolokalowych (którymi jak już wspomniano nieruchomości pozwanych nie są) i to spełnieniu szeregu warunków o których mowa w art. 6 ust. 6 ustawy (których w przypadku odrębnych nieruchomości nie da się spełnić).
W tej sytuacji biorąc pod uwagę, że strona powodowa ani nie przedstawiła umowy ani nie wskazała innego tytułu prawnego do naliczania wobec pozwanych należności, jej powództwo podlegało oddaleniu.
O kosztach postępowania Sąd Rejonowy orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
W niniejszej sprawie na koszty te w przypadku strony powodowej złożyło się opłata skarbowa 34 zł oraz koszty zastępstwa procesowego 60 zł (§ 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późń. zm.)).