Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V Pa 32/13
Data wyroku: 2013-11-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Łapińska, del Urszula Sipińska-Sęk, Mariola Mastalerz
Słowa kluczowe: Uzasadnienie Orzeczenia
Podstawa prawna: art.328§1kpc w zw.z art.387§1 i §3 kpc w zw.z art.397§2kpc

Sygn. akt V Pa 32/13
V Pz 33/13

POSTANOWIENIE
Dnia 27 listopada 2013 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym :
Przewodniczący  Sędzia SO Beata Łapińska
Sędziowie:  SO Mariola Mastalerz (spr.)
SR del Urszula Sipińska-Sęk
Protokolant   asystent sędziego Ewelina Goździk

po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwaJ. G.
przeciwko(...)
Spółce Akcyjnej wB.(...)Kopalnia (...)wR.
o odszkodowanie

w przedmiocie wniosku pozwanego(...)
Spółki Akcyjnej wB.–(...)Kopalnia (...)wR.o sporządzenie uzasadnienia postanowienia

postanawia:
odrzucić wniosek o uzasadnienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracyi Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim umorzył postępowanie apelacyjne i zasądził od powodaJ. G.na rzecz pozwanego(...) Spółki AkcyjnejwB.–(...)Kopalnia (...)wR.kwotę 450 złotych tytułem zwrotu kosztów za instancję odwoławczą (punkt 1), a także oddalił zażalenie pozwanego i nie obciążał go kosztami postępowania zażaleniowego (punkt 2).

Pozwany i jego pełnomocnik mimo prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy (potwierdzenia odbioru k. 113 i 114), nie byli obecni na ogłoszeniu postanowienia.
W dniu 18 listopada 2013 roku (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik pozwanego złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 8 listopada 2013 roku i przesłanie na adres pozwanego jego odpisu wraz z uzasadnieniem.

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

zważył, co następuje :

Wniosek o uzasadnienie postanowienia podlega odrzuceniu.

Zgodnie z zasadą formalizmu postępowania cywilnego, aby czynność procesowa strony mogła wywrzeć zamierzone skutki, musi być dokonana w określonym terminie,a więc w okresie przewidzianym do jej dokonania. Terminy te - jako ustanowione przez przepisyKodeksu postępowania cywilnego- mają charakter procesowy i ustawowy. Nie mogą być przedłużane ani skracane przez sąd lub przewodniczącego jak ma to miejsce w przypadku terminów sądowych, a ich upływ powoduje bezwzględną bezskuteczność dokonanej przez stronę czynności procesowej bez względu na to, czy przekroczenie terminu nastąpiło z winy strony, czy też bez takiej winy (art. 167 k.p.c., zgodnie z którym czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna) oraz obowiązek sądu uwzględnienia tego przekroczenia z urzędu i odrzucenia spóźnionego środka procesowego (art. 328 § 1 zdanie drugiew związku z odpowiednio stosowanymart. 391 § 1 k.p.c.).
Stosownie doart. 387 § 1 k.p.c.sąd drugiej instancji uzasadnia z urzędu wyrok oraz postanowienie kończące postępowanie w sprawie. W sprawach, w których apelację oddalono, uzasadnienie sporządza się tylko wówczas, gdy strona zażądała doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem. Zgodnie z§ 2powołanego wyżej artykułu sporządzenie uzasadnienia powinno nastąpić w terminie dwóch tygodni od dnia ogłoszenia sentencji orzeczenia. Jeżeli ogłoszenia nie było, termin ten liczy się od dnia wydania orzeczenia.W sprawach, w których apelację oddalono, uzasadnienie sporządza się w terminie dwóch tygodni od dnia zgłoszenia wniosku. W myślart. 387 § 3 zdanie pierwsze k.p.c.orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia. Stosownie zaś do treściart. 397 § 2 k.p.c.do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym. Ponadto zgodnie zart. 397 § 11k.p.c.w postępowaniu zażaleniowym sąd drugiej instancji uzasadnia z urzędu postanowienie kończące to postępowanie.

W niniejszej sprawie postępowanie apelacyjne zostało umorzone, a zażalenie pozwanego oddalone.
W dniu 18 listopada 2013 roku pełnomocnik pozwanego złożył wnioseko sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 8 listopada 2013 roku, który należy potraktować jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 8 listopada 2013 roku.
Skoro wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia został nadany w urzędzie pocztowym po upływie tygodniowego terminu od dnia ogłoszenia postanowienia tj.w dniu 18 listopada 2013 roku, na mocyart. 328 § 1 k.p.c.w zw. zart. 387 § 1 i § 3 k.p.c.iart. 397 § 2 k.p.c.orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Na marginesie wskazać należy, iż w przedmiotowej sprawie uzasadnienie postanowienia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 listopada 2013 roku zostało sporządzone, bowiem wniosek o jego sporządzenie w ustawowym terminie złożył pełnomocnik powoda, a ponadto Sąd Okręgowy był do tego zobligowany na podstawieart. 397 § 11k.p.c.Tym samym pozwany może wystąpić o doręczenie mu kserokopii sporządzonego uzasadnienia, jedynie w celach informacyjnych.

Zarządzenie:
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom stron.

P.T.., dnia 27.11.2013r.