Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu
XII Wydział Karny
Sygnatura akt: XII K 674/12
Data wyroku: 2013-02-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Wencius-Głębocka
Słowa kluczowe: Kradzież
Podstawa prawna: art. 278§1, art. 279§1 kk

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lutego 2013r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu XII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSR Joanna Wencius-Głębocka
Protokolant: Sylwia Trojan
Prokurator: -

po rozpoznaniu w dniach 24 października 2012 r., 05 grudnia 2012 r., 30 stycznia 2013 r., 06 lutego 2013 r., 18 lutego 2013 r. weW.
sprawy

K. J.(J.)

synaA.iM.z domuT.
urodzonego (...)weW.
(PESEL (...))

oskarżonego o to, że

1
w okresie od 22 do 24 stycznia 2012r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.dokonał włamania do garażu podziemnego o nr 3 przyul. (...)poprzez otwarcie bramy garażowej w nieustalony sposób, a następnie z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-kiA.o wartości 2500 zł, roweru m-kiK.o wartości 4100zł, kurtki motocyklowej o wartości 400 zł, spodni motocyklowych m-kiR.o wartości 500 zł, spodni motocyklowych m-kiM.o wartości 700 zł, kasku motocyklowego m-kiI.o wartości 300 zł, siodła rowerowego m-kiS.o wartości 120 zł, rękawic motocyklowych m-kiR.o wartości 150 zł, rękawic motocyklowych m-kiM.o wartości 200 zł, plecaka turystycznego m-kiC.o wartości 150 zł, plecaka nieustalonej marki o wartości 200 zł, narzędzi rowerowych o wartości 300 zł, kasku rowerowo – snowboardowego m-kiG.o wartości 300 zł, trzech kompletów podpinek do kurtek motocyklowych o wartości 100 zł, ochraniaczy kolanowych m-kiS.o wartości 120 zł, ochraniaczy piszczelowych o wartości 50 zł, latarki o wartości 20 zł, trzech puszek kosmetyków samochodowych o wartości 150 zł, zapięcia rowerowego o wartości 15 zł, dyktafonu kasetowego m-kiS.o wartości 100 zł, preparatu do czyszczenia i odtłuszczania nieustalonej marki o wartości 60 zł, zestawu kluczy naprawczych o wartości 80 zł, dwóch motocyklowych kombinezonów przeciwdeszczowych o łącznej wartości 400 zł, pary gumowych ochraniaczy przeciwdeszczowych na buty o wartości 50 zł, telefonu komórkowego m-kiN.o wartości 50 zł, tj. mienia o łącznej wartości 11 145 zł na szkodęM. B. (1)

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

2
w dniu 16 stycznia 2012 r. weW.na terenie Akademii Wychowania Fizycznego przyul. (...)po uprzednim przecięciu linki zabezpieczającej zabrał w celu przywłaszczenia rower górski m-kiS.o wartości 5500 zł na szkodęF. S.

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

3
w nocy z 12 na 13 listopada 2011 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z garażu podziemnego przyul. (...)roweru kolarskiego m-kiR.o wartości 6700 zł, roweru górskiego m-kiA.o wartości 2990 zł, roweru górskiego m-kiM.o wartości 1500 zł, tj. mienia o łącznej wartości 11 190 zł na szkodęK. Ś. (1)oraz roweru górskiego m-kiA.o wartości 2800 zł na szkodęA. D.

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

4
w nocy z 6 na 7 grudnia 2011 r. weW., działające wspólnie i w porozumieniu zN. K.dokonał włamania do piwnicy przydzielonej do mieszkania nr 4 w bramie budynku przyul. (...)poprzez wyłamanie zamka drzwi wejściowych, a następnie z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia walizki metalowej z narzędziami o wartości 50 zł na szkodęH. S.

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

5
w tym samym miejscu i czasie co w pkt 4 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.dokonał włamania do piwnicy nr 9 w bramie budynku przyul. (...)poprzez wyrwanie skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe, a następnie z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia butów snowboardowych m-kiL.o wartości 300 zł na szkodęP. W. (1)

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

6
w tym samym miejscu i czasie co w pkt 4 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.dokonał włamania do piwnicy przydzielonej do mieszkania nr 7 w bramie budynku przyul. (...)poprzez wyrwanie z muru skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe, a następnie z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-kiK.o wartości 2490 zł na szkodęM. S. (1)

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

7
w tym samym miejscu i czasie co w pkt 4 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.dokonał włamania do piwnicy przydzielonej do mieszkania nr 6 w bramie budynku przyul. (...)poprzez wyrwanie skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe, a następnie z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pary butów zimowych damskich m-kiC.o wartości 450zł, pary butów zimowych męskich m-kiC.o wartości 550 zł oraz pierścienia zaciskowego do siodełka rowerowego o wartości 20 zł. tj. mienia o łącznej wartości 1 020 zł na szkodęA. P.

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

8
w tym samym miejscu i czasie co w pkt. 4 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.dokonał włamania do piwnicy przydzielonej do mieszkania nr 3 w bramie budynku przyul. (...)poprzez wywarzenie drzwi wejściowych, a następnie z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 4 albumów ze zdjęciami oraz kurtki skórzanej tj. mienia o łącznej wartości 100 zł na szkodęI. B. (1)

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

9
w tym samym miejscu i czasie co w pkt 4 weW.dokonał włamania do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego nr 1 w bramie budynku przyul. (...)poprzez wyważenie drzwi wejściowych, a następnie z wnętrza dokonał zabory w celu przywłaszczenia rowem elektrycznego m-kiS.o wartości 6899 zł., peleryny przeciwdeszczowej o wartości 99 zł., zapięcia antykradzieżowego m-kiA.o wartości 299 zł. oraz aparatu fotograficznego m-ki(...)o wartości 2000 zł. tj. mienia o łącznej wartości 9297 zł na szkodęM. K. (1)

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

10
w miesiącu październiku 2011 r. weW.z klatki schodowej budynku przyul. (...)po uprzednim przecięciu linki zabezpieczającej zabrał w celu przywłaszczenia rower m-kiF.o wartości 500 zł na szkodęP. P.

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

11
w nocy z 27 na 28 stycznia 2012 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiS.onr rej. (...)należącego doŁ. K.zaparkowanego w garażu podziemnym przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach pasażera z lewej strony dokonał penetracji wnętrza samochodu i z tylnej kanapy zabrał w celu przywłaszczenia torbę materiałową wartości 50 zł wraz z kluczami do zamków w drzwiach czym działał na szkodę w/w

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

12
w tym samym miejscu i czasie jak w pkt 11 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.usiłował dokonać włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 13 należącego doŁ. K.w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.

13
w tym samym miejscu i czasie jak w pkt 11 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.usiłował dokonać włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 16 należącego doS. M.w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.

14
w tym samym miejscu i czasie jak w pkt 11 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.usiłował dokonać włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 34 należącego doW. O.w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.

15
w tym samym miejscu i czasie jak w pkt 11 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.dokonał włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 27 należącego doK. G.w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rower górskie m-kiK.o wartości 1799,95 zł, rower górski m-kiK.o wartości 1299,99 zł oraz opakowanie 10 kg proszku do prania nieznanej marki i nieustalonej wartości, tj. mienie o łącznej wartości 3099,94 zł czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

16
w tym samym miejscu i czasie jak w pkt. 11 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.dokonał włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 20 należącego doM. S. (2)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji, skąd zabrał w celu przywłaszczenia 7 butelek z alkoholami różnych marek o nieustalonej pojemności oraz walizki, tj. mienie o łącznej wartości 200 zł czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

17
w tym samym miejscu i czasie jak w pkt 11 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.usiłował dokonać włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 19 należącego doN. D.w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.

18
w tym samym miejscu i czasie jak w pkt. 11 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.dokonał włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 33 należącego doM. F.w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji, skąd zabrał w celu przywłaszczenia butelkę wódkiK., tj. mienie o łącznej wartości 20 zł czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

19
w nocy z 22 na 23 lutego 2012 r. weW.dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiM.o nr rej.(...)należącego doJ. Ł. (1)zaparkowanego w garażu podziemnym przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach kierowcy z lewej strony dokonał penetracji wnętrza samochodu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia radio m-kiM.wraz z nawigacją i DVD o wartości 6000 zł oraz nawigację samochodową m-kiB.o wartości 500 zł, tj. mienie o łącznej wartości 6500 zł czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

20
w tym samym miejscu i czasie jak w pkt 19 weW., dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiS.onr rej. (...)należącego doT. L.zaparkowanego w garażu podziemnym przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w tylnej części karoserii z lewej strony dokonał penetracji wnętrza samochodu i z bagażnika zabrał w celu przywłaszczenia laptop m-kiA.wraz z zasilaczem, myszką optyczną i torbą, tj. mienie łącznej wartości 500 zł czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

21
w tym samym miejscu i czasie jak w pkt 19 weW., dokonał włamania do pomieszczenia piwnicznego oznaczonej nr 11 znajdującego się w budynku mieszkalnym przyul. (...)należącego doP. W. (2)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe dokonał jego penetracji, skąd zabrał w celu przywłaszczenia 4 szt. felg aluminiowych do samochodu m-kiB.wraz z oponami o wartości 3000 zł., klimatyzatoram-ki D.o wartości 1000 zł oraz gumowego pontonu o wartości 1000 zł, tj. mienie o łącznej wartości 5000 zł czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

22
w tym samym miejscu i czasie jak w pkt 19 weW., usiłował dokonać włamania do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego nr 7 znajdującego się w budynku mieszkalnym przyul. (...)należącego doW. P.w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe dokonał jego penetracji, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.

23
w tym samym miejscu i czasie jak w pkt 19 weW., usiłował dokonać włamania do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego nr 8 znajdującego się w budynku mieszkalnym przyul. (...)należącego doM. G.w ten sposób, że po uprzednim wyrwaniu ze ściany skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe dokonał jego penetracji, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.. w zw. zart. 279 § 1 k.k.

24
w nocy z 16 na 17 lutego 2012 r. wS.dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiV. (...)onr rej. (...)należącego doT. M.zaparkowanego w garażu podziemnym przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w tylnych drzwiach pasażera z prawej strony dokonał penetracji wnętrza samochodu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia plecakm-ki C.o wartości 70 zł, długopismarki P.o wartości 30 zł oraz notatniki o wartości 20 zł, tj. mienie o łącznej wartości 120 zł czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

25
w tym samym miejscu i czasie co w pkt 24 wS.dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiO.o nr rej.(...)należącego doM. W.zaparkowanego w garażu podziemnym przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w tylnych drzwiach pasażera z lewej strony dokonał penetracji wnętrza samochodu, a następnie zabrał z jego wnętrza wkrętarkę elektryczną m-kiM.w pudelku o wartości 60 zł, czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

26
w tym samym miejscu i czasie co w pkt 24 wS.dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiP.onr rej. (...)należącego doR. T.zaparkowanego w garażu podziemnym przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w przednich drzwiach pasażera z prawej strony dokonał penetracji wnętrza samochodu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia plecakm-ki B.z zawartością kluczy do zamków, czytnika danych oraz identyfikatora , tj. mienie o łącznej wartości 100 zł czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

27
w tym samym miejscu i czasie co w pkt 24 wS.dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiP.onr rej. (...)należącego doA. M.zaparkowanego w garażu podziemnym przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w przednich drzwiach pasażera z prawej strony dokonał penetracji wnętrza samochodu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia nawigację samochodowąm-ki N., tj. mienie o łącznej wartości 583 zł czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

28
w dniu 29 stycznia 2012 r. weW.w mieszkaniu przyul. (...)posiadał komputer laptop m-kiH.o wartości 2325 zł pochodzący z kradzieży z włamaniem do samochodu osobowego m-kiC.onr rej. (...)przyul. (...)weW.w dniu 26 stycznia 2012 r. na szkodęFundacji (...)reprezentowanej przezZ. K., przy czym przedmiot ten nabył od nieustalonego mężczyzny,

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.

29
w okresie od 22 do 24 stycznia 2012 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.dokonał włamania do garażu podziemnego przy ul.(...)poprzez otwarcie bramy garażowej w nieustalony sposób, a następnie z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pary butów narciarskichm-ki S.wraz z torbą o łącznej wartości 550 zł, zestawu śrubokrętów nieustalonej m-ki o wartości 30 zł, wiertła do drewna m-kiP.o wartości 10 zł, młotkam-ki C.o wartości 20 zł, toporkam-ki C.o wartości 22 zł oraz nitownicy o wartości 25 zł, tj. mienia o łącznej wartości 657 zł na szkodęG. N.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

30
nocy z 7 na 8 lutego 2012 r. wR.dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiV.onr rej. (...)należącego doB. G.zaparkowanego w garażu podziemnym przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w przednich drzwiach pasażera z prawej strony dokonał penetracji wnętrza samochodu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia radio samochodowe m-kiJ.o wartości 400 zł, radio samochodoweS.wraz z pilotem o wartości 200 zł, zestaw bluetooth o wartości 100 zł, wiertarka udarowam-ki B.o wartości 500 zł, pulsometrum-ki P.o wartości 800 zł, pilot do bramy garażu o wartości 100 zł, ładowarka do telefonu m-kiH.wartości 50 zł, płytę CDzespołu (...)wartości 50 zł, pudełko po płyciezespołu (...)wartości 30 zł, pudełko po płyciezespołu (...)wartości 20 zł, płyty CD I DVDzespołu (...)o wartości 60 zł, okulary przeciwsłoneczne m-kiO.wartości 800 zł. okulary przeciwsłoneczne m-kiU.wartości 200 zł, tj. mienie o łącznej wartości 3310 zł czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

31
w tym samym miejscu i czasie co w pkt 30 wR.dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiR.onr rej. (...)należącego doB. K.zaparkowanego w garażu podziemnym przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w przednich drzwiach pasażera z prawej strony dokonał penetracji wnętrza samochodu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia radio samochodowe m-kiE.wraz z pilotem i zestawem głośnomówiącym o wartości 420zł czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

32
w tym samym miejscu i czasie co w pkt 30 wR.dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiO. (...)onr rej. (...)należącego doP. Ś. (1)zaparkowanego w garażu podziemnym przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w tylnych drzwiach pasażera z lewej strony dokonał penetracji wnętrza samochodu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia wkrętarkę elektryczną m-ki(...)o wartości 229 zł, wiertarkę udarową m-kiB.(...)o wartości 130 zł oraz nawigację samochodową m-kiN.o wartości 609 zł, tj. mienie o łącznej wartości 968 zł czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

33
w tym samym miejscu i czasie co w pkt 30 wR.dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiR.onr rej. (...)należącego doR. W.zaparkowanego w garażu podziemnym przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w tylnych drzwiach pasażera z lewej strony dokonał penetracji wnętrza samochodu, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

34
w okresie od 18 do 22 stycznia 2012 r. weW.pomógł w zbyciu rowerum-ki C. (...)o wartości 1999 zł pochodzącego z kradzieży z włamaniem do garażu podziemnego oznaczonego nr 25 przyul. (...)weW.na szkodęD. G., przy czym przedmiot ten otrzymał odN. K.,

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.

35
w okresie od 01 do 08 stycznia 2012 r. weW.pomógł w zbyciu rowerum-ki S.o wartości 600 zł pochodzącego z kradzieży z włamaniem do komórki lokatorskiej oznaczonej nr 12 przyul. (...)weW.na szkodęD. Ż., przy czym przedmiot ten otrzymał odN. K.,

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.

36
w okresie od listopada 2011 r. do 18 marca 2012 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K., dokonał włamania do rowerowni znajdującego się w budynku mieszkalnym przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim otwarciu w nieustalony sposób zamka zabezpieczającego drzwi wejściowe dokona] jej penetracji, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rower m-kiU.o wartości 1889 zł oraz rower m-kiU.o wartości 1200 zł, tj. mienie o łącznej wartości(...)czym działał na szkodęA. K. (1),

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

37
w dniu 17 listopada 2011 r. przyul. (...)weW., sprzed budynku AlP., po uprzednim przecięciu łańcucha zabezpieczającego zabrał w celu przywłaszczenia rower górski m-kiI.o wartości 3000 zł na szkodęP. M.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

38
w dniu 7 października 2011 r. weW.z dziedzińca budynkuG.przy PI.(...), po uprzednim przecięciu linki zabezpieczającej zabrał w celu przywłaszczenia rower typu kolarzówkam-ki B.o wartości 1300 zł na szkodęB. P.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

39
w okresie od listopada 2011 r. do 21 grudnia 2011 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K., dokonał włamania do komórki lokatorskiej przydzielonej do mieszkania nr 3 w budynku mieszkalnym przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim otwarciu w nieustalony sposób zamka zabezpieczającego drzwi wejściowe dokonał jej penetracji, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rowerm-ki G.o wartości 1000 zł oraz rowerm-ki T.o wartości 1000 zł, tj. mienie o łącznej wartości 2000 złotych , czym działał na szkodęN. K.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

40
w dniu 27 października 2011 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K., sprzed budynku B4(...)przyul. (...), po uprzednim przecięciu linki zabezpieczającej zabrał w celu przywłaszczenia rower m-kiK.o wartości 800 zł na szkodęM. K. (2),

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

41
w nocy z 27 na 28 marca 2011 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K., dokonał włamania do pomieszczenia rowerowego przylegającego do domu jednorodzinnego przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim otwarciu w nieustalony sposób zamka zabezpieczającego drzwi wejściowe dokonał jej penetracji, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rowerm-ki F.o wartości 3000 zł oraz rower m-kiP.o wartości 600 zł, tj. mienie o łącznej wartości 3600 zł czym działał na szkodęJ. S.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

N. K.(K.)

synaA.iD.z domuF.
urodzonego w dniu (...)weW.
(PESEL (...))

oskarżonego o to, że

42
w okresie od 22 do 24 stycznia 2012 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J.dokonał włamania do garażu podziemnego o nr 3 przyul. (...)poprzez otwarcie bramy garażowej w nieustalony sposób, a następnie z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-kiA.o wartości 2500 zł, roweru m-kiK.o wartości 4100zl, kurtki motocyklowej o wartości 400 zł, spodni motocyklowych m-kiR.o wartości 500 zł, spodni motocyklowychm-ki M.o wartości 700 zł, kasku motocyklowego m-kiI.o wartości 300 zł, siodła rowerowegom-ki S.Italia o wartości 120 zł, rękawic motocyklowych m-kiR.o wartości 150 zł, rękawic motocyklowychm-ki M.o wartości 200 zł, plecaka turystycznegom-ki C.o wartości 150 zł, plecaka nieustalonej marki o wartości 200 zł, narzędzi rowerowych o wartości 300 zł, kasku rowerowo - snowboardowegom-ki G.o wartości 300 zł, trzech kompletów podpinek do kurtek motocyklowych o wartości 100 zł, ochraniaczy kolanowych m-kiS.o wartości 120 zł, ochraniaczy piszczelowych o wartości 50 zł, latarki o wartości 20 zł, trzech puszek kosmetyków samochodowych o wartości 150 zł, zapięcia rowerowego o wartości 15 zł, dyktafonu kasetowegom-ki S.o wartości 100 zł, preparatu do czyszczenia i odtłuszczania nieustalonej marki o wartości 60 zł, zestawu kluczy naprawczych o wartości 80 zł, dwóch motocyklowych kombinezonów przeciwdeszczowych o łącznej wartości 400 zł, pary gumowych ochraniaczy przeciwdeszczowych na buty o wartości 50 zł, telefonu komórkowegom-ki N.o wartości 50 zł, tj. mienia o łącznej wartości 11 145 zł na szkodęM. B. (1),

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

43
w nocy z 12 na 13 listopada 2011 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z garażu podziemnego przyul. (...)roweru kolarskiego m-kiR.o wartości 6700 zł, roweru górskiego m-kiA.o wartości 2990 zł, roweru górskiegom-ki M.o wartości 1500 zł, tj. mienia o łącznej wartości 11 190 zł na szkodęK. Ś. (1)oraz roweru górskiego m-kiA.o wartości 2800 zł na szkodęA. D.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

44
w nocy z 6 na 7 grudnia 2011 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J.dokonał włamania do piwnicy przydzielonej domieszkania nr (...)w bramie budynku przyul. (...)poprzez wyłamanie zamka drzwi wejściowych, a następnie z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia walizki metalowej z narzędziami o wartości 50 zł na szkodęH. S.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

45
w tym samym miejscu i czasie co w pkt 3 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J.dokonał włamania do piwnicy nr 9 w bramie budynku przyul. (...)poprzez wyrwanie skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe, a następnie z wnętrza dokonał żabom w celu przywłaszczenia butów snowboardowych m-kiL.o wartości 300 zł na szkodęP. W. (1),

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

46
w tym samym miejscu i czasie co w pkt 3 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J.dokonał włamania do piwnicy przydzielonej do mieszkania nr 7 w bramie budynku przyul. (...)poprzez wyrwanie z muru skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe, a następnie z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-kiK.o wartości 2490 zł na szkodęM. S. (1),

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

47
w tym samym miejscu i czasie co w pkt 3 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J.dokonał włamania do piwnicy przydzielonej do mieszkania nr 6 w bramie budynku przyul. (...)poprzez wyrwanie skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe, a następnie z wnętrza dokonał żabom w celu przywłaszczenia pary butów zimowych damskichm-ki C.o wartości 450zł, pary butów zimowych męskichm-ki C.o wartości 550 zł oraz pierścienia zaciskowego do siodełka rowerowego o wartości 20 zł. tj. mienia o łącznej wartości 1 020 zł na szkodęA. P.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

48
w tym samym miejscu i czasie co w pkt 3 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J.dokonał włamania do piwnicy przydzielonej do mieszkania nr 3 w bramie budynku przyul. (...)poprzez wywarzenie drzwi wejściowych, a następnie z wnętrza dokonał żabom w celu przywłaszczenia 4 albumów ze zdjęciami oraz kurtki skórzanej tj. mienia o łącznej wartości 100 zł na szkodęI. B. (2),

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

49
w nocy z 1 na 2 września 2011 roku weW.z klatki schodowej budynku przyul. (...)po uprzednim przecięciu linki zabezpieczającej zabrał w celu przywłaszczenia rower górski m-kiF.o wartości 1000 zł na szkodęA. S.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

50
w nocy z 27 na 28 stycznia 2012 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J.dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiS.onr rej. (...)należącego doŁ. K.zaparkowanego w garażu podziemnym przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach pasażera z lewej strony dokonał penetracji wnętrza samochodu i z tylnej kanapy zabrał w celu przywłaszczenia torbę materiałową wartości 50 zł wraz z kluczami do zamków w drzwiach czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

51
w tym samym miejscu i czasie jak w pkt 9 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J.usiłował dokonać włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 13 należącego doŁ. K.w ten sposób, że po wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.

52
tym samym miejscu i czasie jak w pkt 9 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J.usiłował dokonać włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 16 należącego doS. M.w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.

53
tym samym miejscu i czasie jak w pkt 9 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J.usiłował dokonać włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 34 należącego doW. O.w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.

54
w tym samym miejscu i czasie jak w pkt 9 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J.dokonał włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 27 należącego doK. G.w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rower górskie m-kiK.o wartości 1799,95 zł, rower górski m-kiK.o wartości 1299,99 zł oraz opakowanie 10 kg proszku do prania nieznanej marki i nieustalonej wartości, tj. mienie o łącznej wartości 3099,94 zł czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

55
w tym samym miejscu i czasie jak w pkt 9 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J.dokonał włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 20 należącego doM. S. (2)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji, skąd zabrał w celu przywłaszczenia 7 butelek z alkoholami różnych marek o nieustalonej pojemności oraz walizki, tj. mienie o łącznej wartości 200 zł czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

56
w tym samym miejscu i czasie jak w pkt 9 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J.usiłował dokonać włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 19 należącego doN. D.w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.

57
w tym samym miejscu i czasie jak w pkt 9 weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J.dokonał włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 33 należącego doM. F.w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji, skąd zabrał w celu przywłaszczenia butelkę wódkiK., tj. mienie o łącznej wartości 20 zł czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

58
w nocy z 17 na 18 stycznia 2012 roku weW.z klatki schodowej budynku przyul. (...)po uprzednim przecięciu linki zabezpieczającej zabrał w celu przywłaszczenia rower górski m-kiK.o wartości 1100 zł na szkodęM. C.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

59
w nocy z 17 na 18 stycznia 2012 r. weW.dokonał włamania do garażu podziemnego oznaczonego nr 25 przyul. (...)poprzez wyłamanie drzwi wejściowych do garażu, a następnie z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego im-kiC.o wartości 1999 zł na szkodęD. G.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

60
w okresie od 22 do 24 stycznia 2012 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J.dokonał włamania do garażu podziemnego przy ul.(...)poprzez otwarcie bramy garażowej w nieustalony sposób, a następnie z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pary butów narciarskichm-ki S.wraz z torbą o łącznej wartości 550 zł, zestawu śrubokrętów nieustalonej m-ki o wartości 30 zł, wiertła do drewna m-kiP.o wartości 10 zł, młotkam-ki C.o wartości 20 zł, toporkam-ki C.o wartości 22 zł oraz nitownicy o wartości 25 zł, tj. mienia o łącznej wartości 657 zł na szkodęG. N.

      ,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

61
w okresie od 24 grudnia 2011 r. do 01 stycznia 2012 r. weW., dokonał włamania do komórki lokatorskiej oznaczonej nr 12 znajdującego się w budynku mieszkalnym przyul. (...)należącej doD. Ż.w ten sposób, że po uprzednim przecięciu skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe dokonał jej penetracji, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rower górskim-ki S.o wartości 600 zł czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

62
w okresie od 23 grudnia 2011 r. do 8 stycznia 2012 r. weW., dokonał włamania do komórki lokatorskiej oznaczonej nr 9 znajdującego się w budynku mieszkalnym przyul. (...)należącej doM. B. (2)w ten sposób, że po uprzednim przecięciu skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe dokonał jej penetracji, skąd zabrał w celu przywłaszczenia kuchenkę gazową turystyczną, proszek do praniam-ki V.o wadze 7kg oraz jedną parę łyżew hokejowych męskich czym działał na szkodę w/w,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

63
w okresie od listopada 2011 r. do 18 marca 2012 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J., dokonał włamania do rowerowni znajdującego się w budynku mieszkalnym przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim otwarciu w nieustalony sposób zamka zabezpieczającego drzwi wejściowe dokonał jej penetracji, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rower m-kiU.o wartości 1889 zł oraz rower m-kiU.o wartości 1200 zł, tj. mienie o łącznej wartości 3089 zł czym działał na szkodęA. K. (1),

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

64
w okresie od listopada 2011 r. do 21 grudnia 2011 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J., dokonał włamania do komórki lokatorskiej przydzielonej do mieszkania nr 3 w budynku mieszkalnym przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim otwarciu w nieustalony sposób zamka zabezpieczającego drzwi wejściowe dokonał jej penetracji, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rowerm-ki G.o wartości 1000 zł oraz rowerm-ki T.o wartości 1000 zł, tj. mienie o łącznej wartości 2000 zł czym działał na szkodęN. K.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

65
w dniu 27 października 2011 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J., sprzed budynku B4(...)przyul. (...), po uprzednim przecięciu linki zabezpieczającej zabrał w celu przywłaszczenia rower m-kiK.o wartości 800 zł na szkodęM. K. (2),

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

66
w nocy z 27 na 28 marca 2011 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J., dokonał włamania do pomieszczenia rowerowego przylegającego do domu jednorodzinnego przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim otwarciu w nieustalony sposób zamka zabezpieczającego drzwi wejściowe dokonał jej penetracji, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rowerm-ki F.o wartości 3000 zł oraz rower m-kiP.o wartości 600 zł, tj. mienie o łącznej wartości 3600 zł czym działał na szkodęJ. S.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

******************

I
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierza mu karę10 (dziesięciu) miesięcypozbawienia wolności;

III
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 3 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierza mu karę10 (dziesięciu) miesięcypozbawienia wolności;

IV
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 4 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

V
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 5 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

VI
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 6 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

VII
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 7 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

VIII
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 8 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

IX
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 9 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

X
oskarżonegoK. J.uniewinnia od zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 10 części wstępnej wyroku;

XI
oskarżonegoK. J.uniewinnia od zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 11 części wstępnej wyroku;

XII
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 12 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XIII
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 13 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XIV
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 14 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XV
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 15 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XVI
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 16 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XVII
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 17 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XVIII
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 18 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XIX
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 19 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XX
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 20 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XXI
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 21 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XXII
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 22 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XXIII
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 23 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XXIV
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 24 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XXV
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 25 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XXVI
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 26 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XXVII
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 27 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XXVIII
uznaje oskarżonego

K. J.
winnym tego, że w okresie od dnia 26 stycznia 2012 r. do dnia 29 stycznia 2012 r. weW.nabył odP. N.komputer laptop markiH.o wartości 2.325 zł pochodzący z kradzieży z włamaniem do samochodu osobowego markiC.onr rej. (...)przyul. (...)weW., która miała miejsce w dniu 26 stycznia 2012 r. na szkodęFundacji (...), co do którego na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego tj. popełnienia przestępstwa z

art. 292 § 1 k.k.i za to na podstawie

art. 292 § 1 k.k.wymierza mu karę

    3 (trzech) miesięcypozbawienia wolności;

XXIX
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 29 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XXX
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 30 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XXXI
oskarżonegoK. J.uniewinnia od zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 31 części wstępnej wyroku;

XXXII
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 32 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XXXIII
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 33 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XXXIV
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 34 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 291 § 1 k.k.wymierza mu karę6 (sześciu) miesięcypozbawienia wolności;

XXXV
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 35 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 291 § 1 k.k.wymierza mu karę6 (sześciu) miesięcypozbawienia wolności;

XXXVI
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 36 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XXXVII
uznaje oskarżonegoK. J.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 39 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XXXVIII
oskarżonegoK. J.uniewinnia od zarzucanego mu czynu opisanego w pkt, 37, 38, 40, 41 części wstępnej wyroku;

XXXIX
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy oskarżonemuK. J.wyżej wymierzone w pkt od I do IX, od XII do XXX i od XXXII do XXXVII wobec niego kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną4 (czterech) latpozbawienia wolności;

XL
na podstawieart. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuK. J.okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 29 stycznia 2012 r. do 31 stycznia 2012 r. i od 14 lutego 2012 r. do 15 lutego 2012 r. i od 23 lutego 2012 r. do dnia 21 lutego 2013 r., przyjmując że jeden dzień pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

XLI
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 42 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XLII
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 43 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierza mu karę10 (dziesięciu) miesięcypozbawienia wolności;

XLIII
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 44 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XLIV
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 45 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XLV
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 46 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XLVI
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 47 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XLVII
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 48 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

XLVIII
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 49 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierza mu karę10 (dziesięciu) miesięcypozbawienia wolności;

XLIX
oskarżonegoN. K.uniewinnia od zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 50 części wstępnej wyroku;

L
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 51 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

LI
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 52 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

LII
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 53 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

LIII
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 54 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

LIV
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 55 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawiezart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

LV
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 56 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

LVI
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 57 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

LVII
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 58 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.i za to na podstawiezart. 278 § 1 k.k.wymierza mu karę10 (dziesięciu) miesięcypozbawienia wolności;

LVIII
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 59 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawiezart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

LIX
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 60 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawiezart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

LX
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 61 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawiezart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

LXI
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 62 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawiezart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

LXII
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 63 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawiezart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

LXIII
uznaje oskarżonegoN. K.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt 64 części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawiezart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

LXIV
oskarżonegoN. K.uniewinnia od zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 65 i w pkt 66 części wstępnej wyroku;

LXV
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy oskarżonemuN. K.wyżej wymierzone w pkt od XLI do XLVIII, od L do LXIII wobec niego kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcypozbawienia wolności;

LXVI
na podstawieart. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuN. K.okres zatrzymania w dniach 14 lutego 2012 r. i 15 lutego 2012 r., przyjmując że jeden dzień pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

LXVII
na podstawieart. 415 § 3 kpkpowództwo cywilneP. M.pozostawia bez rozpoznania;

LXVIII
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje solidarnie oskarżonychK. J.iN. K.do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. B. (3)kwoty3.000,00 zł (trzy tysiące złotych);

LXIX
zasadzą od Skarbu Państwa na rzecz adwokataT. R.kwotę1.608,84(tysiąc sześćset osiem złotych i osiemdziesiąt cztery grosze) w tym 23% VAT tytułem udzielonej nieopłaconej obrony z urzędu;

LXX
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty sądowej zaliczając je na poczet Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
na podstawie zebranych w sprawie dowodów:

W okresie od 22 do 24 stycznia 2012 r. oskarżony

K. J.
, działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.dokonał włamania do garażu podziemnego nr 3 przyul. (...), należącego doM. B. (3), otwierając bramę garażową w nieustalony sposób. Z garażu tego zabrał rowerA.o wartości 2500 zł, rower m-kiK.o wartości 4100zł, kurtkę motocyklową o wartości 400 zł, spodnie motocykloweR.o wartości 500 zł, spodnie motocyklowem-ki M.o wartości 700 zł, kask motocyklowyI.o wartości 300 zł, siodło rowerowem-ki S.Italia o wartości 120 zł, rękawice motocykloweR.o wartości 150 zł, rękawice motocyklowem-ki M.o wartości 200 zł, plecak turystycznym-ki C.o wartości 150 zł, plecak nieustalonej marki o wartości 200 zł, narzędzia rowerowe o wartości 300 zł, kask rowerowo – snowboardowym-ki G.o wartości 300 zł, trzy komplety podpinek do kurtek motocyklowych o wartości 100 zł, ochraniacze kolanoweS.o wartości 120 zł, ochraniacze piszczelowe o wartości 50 zł, latarki o wartości 20 zł, trzy puszki kosmetyków samochodowych o wartości 150 zł, zapięcie rowerowe o wartości 15 zł, dyktafon kasetowym-ki S.o wartości 100 zł, preparat do czyszczenia i odtłuszczania nieustalonej marki o wartości 60 zł, zestaw kluczy naprawczych o wartości 80 zł, dwa motocyklowe kombinezony przeciwdeszczowe o łącznej wartości 400 zł, gumowe ochraniacze przeciwdeszczowe na buty o wartości 50 zł, telefon komórkowym-ki N.o wartości 50 zł. Łączna wartości skradzionego mienia wynosiła 11 145 zł na szkodę

M. B. (1)
. Oskarżeni rowery i pozostałe rzeczy sprzedaliA. K. (2)za kwotę 1.800 zł. Niektóre z tych rzeczy sprzedawane były następnie przezA. K. (2)na targowisku przy(...).A. K. (2)uzyskał je odK. J.. Pokrzywdzony odzyskał dwie sztuki podpinek do kurtek motocyklowych, jedną sztukę ocieplacza do spodni, kask motocyklowyI.w pokrowcu, dwa komplety ochraniaczy kolanowych, siodło rowerowe, rower górskiK., rower górskiA., siodełko rowerowe.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 146-147, k. 150, k. 245, k. 361-363, k. 366-367, k. 361-363, k. 366-367, k. 589-590, k. 1283-1285), wyjaśnienia oskarżonegoN. K.(k. 162-164, k. 166-167, k. 213, k. 952, k. 1285), zeznania pokrzywdzonegoM. B. (3)(k. 3, k. 12-14, k. 178-179, k. 257-259, k. 1423), protokół oględzin miejsca (k. 5-6), zeznania świadkaA. K. (2)(k. 71-73, k. 845-847, k. 958, k. 1353-1354), pokwitowania (k. 265, k. 266), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

&gt;
       koloru biało – czerwonego, o wartości 5.500 zł na szkodęF. S.. Rower przypięty był do stojaka, pokrzywdzony zostawił go tam około godz. 11.20. Oskarżony następnie rower ten sprzedałA. K. (2)za kwotę 1.600 zł około 20 stycznia 2012 r. PokrzywdzonyF. S.odzyskał skradziony mu rower, jednak bez siodełka, rury mocującej i jednego pedała.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 146-147, k. 150, k. 245, k. 361-363, k. 366-367, k. 1283-1285), zeznania pokrzywdzonegoF. S.(k. 47-48, k. 187-188, k. 1423), zeznania świadkaA. K. (2)(k. 71-73, k. 845-847, k. 958, k. 1353-1354), pokwitowanie (k. 193), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 12 na 13 listopada 2011 r. około godz. 02.00 – 03.00 w nocy weW.oskarżony

K. J.
razem zN. K.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z garażu podziemnego przyul. (...)trzech rowerów należących do

K. Ś. (2)
: kolarskiego m-kiR.o nr ramy(...)wartości 6700 zł, górskiego m-kiA.o nr ramy(...)wartości 2990 zł, górskiegom-ki M.o nr ramy(...)wartości 1500 zł. Łącznie wartość skradzionych rowerów to 11 190 zł. Z tego samego garażu oskarżony wraz zN. K.zabrali rower górski m-kiA.o wartości 2800 zł należący do

A. D.
. Rowery te następnie zostały sprzedaneA. K. (2).K. Ś. (2)odzyskał rower górski markiR.oraz rower górskimarki A..A. D.również odzyskał swój rower.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 146-147, k. 150, k. 245, k. 361-363, k. 366-367, k. 1283-1285), wyjaśnienia oskarżonegoN. K.(k. 162-164, k. 166-167, k. 213, k. 952, k. 1285), zeznania świadkaJ. Ś.(k. 90-91, k. 97, k. 1423), zeznania pokrzywdzonegoK. Ś. (2)(k. 416, k. 420, k. 1424), pokwitowanie (k. 424), zeznania pokrzywdzonegoA. D.(k. 429, k. 432), kserokopia faktury (k. 434), pokwitowanie (k. 435), zeznania świadkaA. K. (2)(k. 71-73, k. 845-847, k. 958, k. 1353-1354), protokół wizji lokalnej (k. 872-879)

W nocy z 6 na 7 grudnia 2011 r. weW., oskarżonyK. J.działające wspólnie i w porozumieniu zN. K.włamał się do piwnicy przydzielonej do mieszkania nr 4 w bramie budynku przyul. (...), należącego doH. S.,wyłamując zamek w drzwiach wejściowych, a następnie z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia walizki metalowej z narzędziami o wartości 50 zł na jego szkodę.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 146-147, k. 150, k. 245, k. 361-363, k. 366-367, k. 1283-1285), wyjaśnienia oskarżonegoN. K.(k. 162-164, k. 166-167, k. 213, k. 952, k. 1285), zeznania pokrzywdzonegoH. S.(k. 104, k. 1423), protokół oględzin piwnicy wraz z dokumentacja zdjęciową (k. 106-114), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 6 na 7 grudnia 2011 r. weW., oskarżony

K. J.
działające wspólnie i w porozumieniu zN. K.włamał się do piwnicy nr 9 w bramie budynku przyul. (...)poprzez wyrwanie skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe, a następnie z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia butów snowboardowych m-kiL.koloru czarnego, nowe, nieużywane o wartości 300 zł na szkodę

P. W. (1).

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 146-147, k. 150, k. 245, k. 361-363, k. 366-367, k.1283-1285), wyjaśnienia oskarżonegoN. K.(k. 162-164, k. 166-167, k. 213, k. 952, k. 1285), zeznania pokrzywdzonegoP. W. (1)(k. 115, k. 1423), protokół oględzin piwnic (k. 118-120), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 6 na 7 grudnia 2011 r. weW., oskarżony

K. J.
działające wspólnie i w porozumieniu zN. K.włamał się do piwnicy przydzielonej do mieszkania nr 7 w bramie budynku przyul. (...)poprzez wyrwanie z muru skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe, a następnie z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-kiK.koloru białego z fioletowymi napisami o nr ramy(...)o wartości 2540 zł wraz z dodatkowym wyposażeniem. Nie zostały skardzione narzędzia o wartości 50 zł. Straty na szkodę

M. S. (1)
wyniosły 2,490 zł. Rower ten sprzedaliA. K. (2). Pokrzywdzona odzyskała skradziony rower.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 146-147, k. 150, k. 245, k. 361-363, k. 366-367, k. 1283-1285), wyjaśnienia oskarżonegoN. K.(k. 162-164, k. 166-167, k. 213, k. 952, k. 1285), zeznania pokrzywdzonejM. S. (1)(k. 121, k. 596, k. 598, k. 1423), protokół oględzin piwnic (k. 118-120), kserokopia rachunku i karty gwarancyjnej (k. 599), pokwitowanie (k. 600), zeznania świadkaA. K. (2)(k. 71-73, k. 845-847, k. 958, k. 1353-1354), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 6 na 7 grudnia 2011 r. weW., oskarżonyK. J.działające wspólnie i w porozumieniu zN. K.włamał się do piwnicy przydzielonej do mieszkania nr 6 w bramie budynku przyul. (...)poprzez wyrwanie skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe, a następnie z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pary butów zimowych damskichm-ki C.w kolorze rudo – czarnym o wartości 450zł, pary butów zimowych męskichm-ki C.w kolorze zielono – czarnym o wartości 550 zł oraz pierścienia zaciskowego do siodełka rowerowego o wartości 20 zł. Łączna wartość strat wyniosła 1 020 zł na szkodęA. P..

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 146-147, k. 150, k. 245, k. 361-363, k. 366-367, k. 1283-1285), wyjaśnienia oskarżonegoN. K.(k. 162-164, k. 166-167, k. 213, k. 952, k. 1285), zeznania pokrzywdzonejA. P.(k. 124, k. 1423), protokół oględzin piwnic (k. 118-120), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 6 na 7 grudnia 2011 r. weW., oskarżonyK. J.działające wspólnie i w porozumieniu zN. K.włamał się do piwnicy przydzielonej do mieszkania nr 3 w bramie budynku przyul. (...)poprzez wywarzenie drzwi wejściowych. Zabrał z niej 4 albumy ze zdjęciami oraz kurtkę skórzaną o łącznej wartości 100 zł na szkodęI. B. (2).

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 146-147, k. 150, k. 245, k. 361-363, k. 366-367, k. 1283-1285), wyjaśnienia oskarżonegoN. K.(k. 162-164, k. 166-167, k. 213, k. 952, k. 1285), zeznania pokrzywdzonejI. B. (2)(k. 130, k. 1423), protokół oględzin piwnic (k. 118-120), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy 17 listopada 2011 r. weW.oskarżony

K. J.
dokonał włamania do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego nr 1 w bramie budynku przyul. (...)poprzez wyważenie drzwi wejściowych, a następnie z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru elektrycznego m-kiS.o wartości 6899 zł, peleryny przeciwdeszczowej o wartości 99 zł, zapięcia antykradzieżowego m-kiA.o wartości 299 zł oraz aparatu fotograficznego m-kiS.o wartości 2000 zł. Łączna wartość skradzionego mienia wynosi 9.297 zł na szkodę

M. K. (1).Skradziony rower oskarżony sprzedałA. K. (2).  Rower został odnaleziony. Pokrzywdzona odebrała rower, uzyskała także odszkodowanie od ubezpieczyciela w związku z włamaniem.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 245, k. 361-363, k. 366-367, k. 1283-1285), zeznania pokrzywdzonejM. K. (1)(k. 224, k. 501, k. 502, k. 1423), kserokopia karty gwarancyjnej wraz z rachunkiem (k. 503), zeznania świadkaA. K. (2)(k. 71-73, k. 845-847, k. 958, k. 1353-1354), protokół wizji lokalnej (k. 864-870), pokwitowanie (k. 912)

W nocy z 27 na 28 stycznia 2012 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.oskarżonyK. J.usiłował dokonać włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 13 należącego doŁ. K.w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodęŁ. K..

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 361-363, k. 366-367, k. 1283-1285), wyjaśnienia oskarżonegoN. K.(k. 952, k. 1285), zeznania pokrzywdzonegoŁ. K.(k. 276-277, k. 1422-1423), protokół oględzin miejsca (k. 279-282), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 27 na 28 stycznia 2012 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.oskarżonyK. J.usiłował dokonać włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 16 należącego doS. M.w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodęS. M..

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 361-363, k. 366-367, k. 1283-1285), wyjaśnienia oskarżonegoN. K.(k. 952, k. 1285), zeznania pokrzywdzonegoS. M.(k. 285, k. 1423), protokół oględzin miejsca (k. 279-282), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 27 na 28 stycznia 2012 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.oskarżonyK. J.usiłował dokonać włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 34 należącego doW. O.w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodęW. O..

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 361-363, k. 366-367, k. 1283-1285), wyjaśnienia oskarżonegoN. K.(k. 952, k. 1285), zeznania pokrzywdzonegoW. O.(k. 288, k. 1423), protokół oględzin miejsca (k. 279-282), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 27 na 28 stycznia 2012 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.oskarżony

K. J.
dokonał włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 27 należącego do

K. G.
w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rower górskie m-kiK.o wartości 1799,95 zł, rower górski m-kiK.o wartości 1299,99 zł oraz opakowanie 10 kg proszku do prania nieznanej marki i nieustalonej wartości, tj. mienie o łącznej wartości 3099,94 zł, czym działał na szkodęK. G.. Pokrzywdzony zgłosił fakt dokonania włamania do ubezpieczyciela. Odzyskał także skradzione rowery.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 361-363, k. 366-367, k. 1283-1285), wyjaśnienia oskarżonegoN. K.(k. 952, k. 1285), zeznania pokrzywdzonegoK. G.(k. 291-292, k. 488, k. 490, k. 1423), protokół oględzin miejsca (k. 279-282), kserokopia rachunków i kart gwarancyjnych (k. 491-492), kserokopia ubezpieczenia wraz z potwierdzeniem przyjęcia szkody (k. 493-495), pokwitowanie (k. 496), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 27 na 28 stycznia 2012 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu z zN. K.oskarżonyK. J.dokonał włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 20 należącego doM. S. (2)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji, skąd zabrał w celu przywłaszczenia 7 butelek z alkoholami różnych marek o nieustalonej pojemności oraz walizki, tj. mienie o łącznej wartości 200 zł, czym działał na szkodęM. S. (2).

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 361-363, k. 366-367, k. 1283-1285), wyjaśnienia oskarżonegoN. K.(k. 952, k. 1285), zeznania pokrzywdzonejM. S. (2)(k. 302, k. 1423), protokół oględzin miejsca (k. 279-282), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 27 na 28 stycznia 2012 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.oskarżony

K. J.
usiłował dokonać włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 19 należącego doN. D.w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodęN. D..

      Dowód:

     wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 361-363, k. 366-367, k. 1283-1285), wyjaśnienia oskarżonegoN. K.(k. 952, k. 1285), zeznania pokrzywdzonejN. D.(k. 307, k. 1423), protokół oględzin miejsca (k. 279-282), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 27 na 28 stycznia 2012 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.oskarżonyK. J.dokonał włamania do boksu garażowego znajdującego się w garażu podziemnym przyul. (...)oznaczonego nr 33 należącego doM. F.w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kratki wentylacyjnej i podważeniu zamka w drzwiach wejściowych do boksu dokonał jego penetracji, skąd zabrał w celu przywłaszczenia butelkę wódkiK., tj. mienie o łącznej wartości 20 zł, czym działał na szkodęM. F..
Dowód:wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 361-363, k. 366-367, k. 1283-1285), wyjaśnienia oskarżonegoN. K.(k. 952, k. 1285), zeznania pokrzywdzonejM. F.(k. 312, k. 1423), protokół oględzin miejsca (k. 279-282), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 22 na 23 lutego 2012 r. weW.oskarżony

K. J.
dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiM.onr rej. (...)należącego do

J. Ł. (1)
. Oskarżony przyjechał na ta ulicę swoim samochodem markiN.. Samochód został zaparkowany przezD. Ł.w garażu podziemnym przyul. (...)w dniu 22 lutego 2012 r. Oskarżony wybił szybę w drzwiach kierowcy z lewej strony a następnie dokonał penetracji wnętrza samochodu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia radio m-kiM.wraz z nawigacją i DVD o wartości 6000 zł oraz nawigację samochodową m-kiB.o wartości 500 zł. Łączna wartość skradzionego mienia wyniosła 6500 zł, na szkodęJ. Ł. (2). Skradzione rzeczy oskarżony przewiózł do piwnicy przyul. (...).

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 361-363, k. 366-367, k. 588, k. 1283-1285), zeznania świadkaD. Ł.(k. 321, k. 1423), protokół oględzin samochodu (k. 323-324), zeznania pokrzywdzonegoJ. Ł. (1)(k. 436), kserokopia dowodu rejestracyjnego (k. 439), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 22 na 23 lutego 2012 r. weW.oskarżonyK. J.dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiS.onr rej. (...)należącego doT. L.zaparkowanego w garażu podziemnym przyul. (...). Oskarżony przyjechał na ta ulicę swoim samochodem markiN. (...). Pokrzywdzony pozostawił swój samochód w dniu 22 lutego 2012 r. około godz. 23.15 pozamykany na zamki fabryczne. Oskarżony wybił szybę w tylnej części karoserii z lewej strony dokonał penetracji wnętrza samochodu i z bagażnika zabrał w celu przywłaszczenia laptop m-kiA.wraz z zasilaczem, myszką optyczną i torbą. Łączna wartość mienia wynosi 500 zł. Skradzione rzeczy oskarżony przewiózł do piwnicy przyul. (...). Pokrzywdzony odzyskał skradziony mu komputer.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 361-363, k. 366-367, k. 1283-1285), zeznania pokrzywdzonegoT. L.(k. 326, k. 404, k. 1423), protokół oględzin samochodu (k. 328), pokwitowanie (k. 407), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 22 na 23 lutego 2012 r. weW.oskarżonyK. J.dokonał włamania do pomieszczenia piwnicznego oznaczonej nr 11 znajdującego się w budynku mieszkalnym przyul. (...)należącego doP. W. (2)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe dokonał jego penetracji, skąd zabrał w celu przywłaszczenia 4 sztuki felg aluminiowych do samochodu m-kiB.wraz z oponami o wartości 3000 zł, klimatyzatorm-ki D.o wartości 1000 zł oraz gumowy ponton o wartości 1000 zł. Łączna wartość skradziony rzeczy wynosi 5000 zł. Skradzione rzeczy oskarżony przewiózł do piwnicy przyul. (...). Pokrzywdzony odzyskał 4 felg aluminiowych wraz z oponami oraz klimatyzator.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 361-363, k. 366-367, k. 976, k. 1283-1285), zeznania pokrzywdzonegoP. W. (2)(k. 329-330, k. 410, k. 1352-1353), protokół oględzin miejsca (k. 332), pokwitowanie (k. 411), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 22 na 23 lutego 2012 r. weW.oskarżonyK. J.usiłował dokonać włamania do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego nr 7 znajdującego się w budynku mieszkalnym przyul. (...)należącego doW. P.w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe dokonał jego penetracji, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 361-363, k. 366-367, k. 976, k. 1283-1285), zeznania pokrzywdzonegoW. P.(k. 333, k. 1423), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 22 na 23 lutego 2012 r. weW.oskarżonyK. J.usiłował dokonać włamania do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego nr 8 znajdującego się w budynku mieszkalnym przyul. (...)należącego doM. G.w ten sposób, że po uprzednim wyrwaniu ze ściany skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe dokonał jego penetracji, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 361-363, k. 366-367, k. 976, k. 1283-1285), zeznania pokrzywdzonejM. G.(k. 337, k. 1423), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 16 na 17 lutego 2012 r. wS.oskarżony

K. J.
dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiV.onr rej. (...)należącego do

T. M.
zaparkowanego w garażu podziemnym przyul. (...). Pokrzywdzony dnia poprzedniego zostawił samochód pozamykany na miejscu parkingowym nr 75. Oskarżony wybił szybę w tylnych drzwiach pasażera z prawej strony, dokonał penetracji wnętrza samochodu i zabrał plecakm-ki C.o wartości 70 zł, długopismarki P.o wartości 30 zł oraz notatniki o wartości 20 zł, tj. mienie o łącznej wartości 120 zł.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 976, k. 1283-1285), zeznania pokrzywdzonegoT. M.(k. 510, k. 538, k. 1423), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 16 na 17 lutego 2012 r. wS.oskarżony

K. J.
dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiO.onr rej. (...)należącego do

M. W.
zaparkowanego w garażu podziemnym przyul. (...). Oskarżony wybił szybę w tylnych drzwiach pasażera z lewej strony, dokonał penetracji wnętrza samochodu, a następnie zabrał z jego wnętrza wkrętarkę elektryczną m-kiM.w pudełku o wartości 60 zł. Pokrzywdzony odzyskał skradzione mienie.
Dowód:wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 976, k. 1283-1285), zeznania pokrzywdzonegoM. W.(k. 513, k. 532, k. 534, k. 1423), protokół oględzin samochodu (k. 515), pokwitowanie (k. 535), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 16 na 17 lutego 2012 r. wS.oskarżonyK. J.dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiP.onr rej. (...)należącego doR. T.zaparkowanego w garażu podziemnym przyul. (...). Oskarżony wybił szybę w przednich drzwiach pasażera z prawej strony, dokonał penetracji wnętrza samochodu i zabrał w celu przywłaszczenia plecakm-ki B.z zawartością kluczy do zamków, czytnika danych oraz identyfikatora. Wartość skradzionego mienia wyniosła 100 zł.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 976, k. 1283-1285), zeznania pokrzywdzonegoR. T.(k. 517, k. 1423), protokół oględzin samochodu (k. 516), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 16 na 17 lutego 2012 r. wS.oskarżony

K. J.
dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiP.onr rej. (...)należącego do

A. M.
zaparkowanego w garażu podziemnym przyul. (...), na miejscu garażowym nr 48. Oskarżony wybił szybę w przednich drzwiach pasażera z prawej strony, dokonał penetracji wnętrza samochodu i zabrał z niego nawigację samochodowąm-ki N.o wartości 583 zł.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 976, k. 1283-1285), zeznania pokrzywdzonegoA. M.(k. 520, k. 539, k. 541, k. 1423), protokół oględzin samochodu (k. 523-524), kserokopia faktury (k. 544), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W dniu 29 stycznia 2012 r. weW.w mieszkaniu przyul. (...)oskarżony

K. J.
posiadał komputer laptop m-kiH.o wartości 2.325 zł. Komputer ten pochodził z kradzieży z włamaniem do samochodu osobowego m-kiC.onr rej. (...)przyul. (...)weW.dokonanej w dniu 26 stycznia 2012 r. przezP. N.na szkodęFundacji (...)reprezentowanej przezZ. K.. Oskarżony nabył w/w komputer odP. N.za kwotę ok. 400 zł mogąc przypuszczać, iż komputer ten został uzyskany za pomocą czynu zabronionego.P. N.nie mówił skąd posiada komputer, oskarżony nie pytał się o jego pochodzenie. Pokrzywdzony odzyskał skradziony komputer.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 976, k. 1283-1285), zeznania świadkaZ. K.(k. 549, k. 558, k. 1347), zeznania świadkaP. N.(k. 851-852, k. 1421-1422), protokół oględzin samochodu (k. 550-552), kserokopia faktury (k. 555), kserokopia karty gwarancyjnej (k. 561), pokwitowanie (k. 562)

W okresie od 22 do 24 stycznia 2012 r. weW.oskarżony

K. J.
działając wspólnie i w porozumieniu zN. K.dokonał włamania do garażu podziemnego przyul. (...)należącego do pokrzywdzonego

G. N.
poprzez otwarcie bramy garażowej w nieustalony sposób. Z garażu zostały zabrane para butów narciarskichm-ki S.koloru czarnego wraz z torbą o łącznej wartości 550 zł, zestaw śrubokrętów nieustalonej m-ki o wartości 30 zł, wiertła do drewna m-kiP.o wartości 10 zł, młotekm-ki C.o wartości 20 zł, toporekm-ki C.o wartości 22 zł oraz nitownica o wartości 25 zł, tj. mienie o łącznej wartości 657 zł na szkodęG. N.. Pokrzywdzony odzyskał skradzione narzędzia.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 590, k. 976, k. 1283-1285), zeznania pokrzywdzonegoG. N.(k. 564-565, k. 567, k. 1423), pokwitowanie (k. 563), wyjaśnienia oskarżonegoN. K.(k. 952, k. 1285), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 7 na 8 lutego 2012 r. wR.oskarżony

K. J.
dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiV.onr rej. (...)należącego do

B. G..Samochód zaparkowany był w garażu podziemnym przyul. (...). Oskarżony wybił szybę w przednich drzwiach pasażera z prawej strony i dokonał penetracji wnętrza samochodu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia radio samochodowe m-kiJ.o wartości 400 zł, radio samochodoweS.wraz z pilotem o wartości 200 zł, zestaw bluetooth o wartości 100 zł, wiertarka udarowam-ki B.o wartości 500 zł, pulsometrm-ki P.o wartości 800 zł, pilot do bramy garażu o wartości 100 zł, ładowarkę do telefonu m-kiH.wartości 50 zł, płytę CDzespołu (...)wartości 50 zł, pudełko po płyciezespołu (...)wartości 30 zł, pudełko po płyciezespołu (...)wartości 20 zł, płyty CD I DVDzespołu (...)o wartości 60 zł, okulary przeciwsłoneczne m-kiO.wartości 800 zł, okulary przeciwsłoneczne m-kiU.wartości 200 zł, tj. mienie o łącznej wartości 3310 zł, czym działał na szkodęB. G.. Pokrzywdzony odzyskał radio samochodowemarki S.wraz z pilotem, pilot do bramy, ładowarkę do telefonu, pudełko wraz z płytą CD i DVDzespołu (...), opakowanie po płyciezespołu (...)orazzespołu (...), płytę CDzespołu (...).

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 976, k. 1283-1285), zeznania pokrzywdzonegoB. G.(k. 575-576, k. 681, k. 682-683, k. 1423), pokwitowanie (k. 685), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 7 na 8 lutego 2012 r. wR.oskarżony

K. J.
dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiO.onr rej. (...)należącego do

P. Ś. (1)
zaparkowanego w garażu podziemnym przyul. (...). Pokrzywdzony zaparkował swój samochód w dniu 07 lutego 2012 r. na miejscu postojowym między godz. 20.00 a 22.00. Oskarżony po wybiciu szyby w tylnych drzwiach samochodu od strony pasażera z lewej strony dokonał penetracji wnętrza i zabrał w celu przywłaszczenia wkrętarkę elektryczną m-kiS.o wartości 229 zł, wiertarkę udarową m-kiB.o wartości 130 zł oraz nawigację samochodową m-kiN.o wartości 609 zł, tj. mienie o łącznej wartości 968 zł, na szkodęP. Ś. (1). Pokrzywdzony odzyskał wkrętarkę elektryczną markiS.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 976, k. 1283-1285, k. 1354), zeznania pokrzywdzonegoP. Ś. (2)(k. 692, k. 695, k. 696, k. 1351-1352), pokwitowanie (k. 699), kserokopia rachunku (k. 697), kserokopia faktury (k. 698), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W nocy z 7 na 8 lutego 2012 r. wR.oskarżonyK. J.dokonał włamania do samochodu osobowego m-kiR.onr rej. (...)należącego doR. W.zaparkowanego w garażu podziemnym przyul. (...). Oskarżony wybił szybę w tylnych drzwiach pasażera z lewej strony i dokonał penetracji wnętrza samochodu, jednak niczego nie ukradł z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu oskarżonego.

Dowód:

zeznania pokrzywdzonegoR. W.(k. 700, k. 1423), protokół wizji lokalnej (k. 864-870)

W okresie od 18 do 22 stycznia 2012 r. weW.oskarżony

K. J.
pomógł w zbyciu roweru m-kiC.o wartości 1999 zł pochodzącego z kradzieży z włamaniem do garażu podziemnego oznaczonego nr 25 przyul. (...)weW.na szkodę

D. G.
. Rower ten otrzymał odN. K., a następnie sprzedał goA. K. (2).

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 590, k. 976, k. 1283-1285), zeznania pokrzywdzonegoD. G.(k. 564-565, k. 567, k. 1423), pokwitowanie (k. 563), wyjaśnienia oskarżonegoN. K.(k. 643, k. 952, k. 1285), zeznania świadkaA. K. (2)(k. 71-73, k. 845-847, k. 958, k. 1353-1354)

W okresie od 01 do 08 stycznia 2012 r. weW.oskarżonyK. J.pomógł w zbyciu rowerum-ki S.o wartości 600 zł pochodzącego z kradzieży z włamaniem do komórkilokatorskiej oznaczonej nr (...)przyul. (...)weW.na szkodęD. Ż., przy czym przedmiot ten otrzymał odN. K., a następnie sprzedał goA. K. (2). Pokrzywdzony odzyskał swój rower.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoK. J.(k. 590, k. 976, k. 1283-1285), zeznania pokrzywdzonegoD. Ż.(k. 705, k. 722, k. 723, k. 1423), wyjaśnienia oskarżonegoN. K.(k. 643, k. 952, k. 1285), pokwitowanie (k. 724), zeznania świadkaA. K. (2)(k. 71-73, k. 845-847, k. 958, k. 1353-1354)

W okresie od listopada 2011 r. do 18 marca 2012 r. weW.oskarżony

K. J.działając wspólnie i w porozumieniu zN. K., dokonał włamania do rowerowni znajdującego się w budynku mieszkalnym przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim otwarciu w nieustalony sposób zamka zabezpieczającego drzwi wejściowe dokonał jej penetracji, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rower m-kiU.o wartości 1889 zł oraz rower m-kiU.o wartości 1200 zł, tj. mienie o łącznej wartości 3089 zł, czym działał na szkodę

A. K. (1).Oskarżony następnie rowery te sprzedałA. K. (2). Pokrzywdzony odzyskał skradzione rowery.

Dowód:

zeznania pokrzywdzonegoA. K. (1)(k. 735, k. 741, k. 742-743, k. 1348-1349), pokwitowanie (k. 748), wyjaśnienia oskarżonegoN. K.(k. 643, k. 952, k. 1285, k. 1349, k. 1436), kserokopia rachunków i kart gwarancyjnych (k. 744-747), zeznania świadkaA. K. (2)(k. 71-73, k. 845-847, k. 958, k. 1353-1354), protokół wizji lokalnej (k. 872-879)

W okresie od listopada 2011 r. do 21 grudnia 2011 r. weW.oskarżony

K. J.
działając wspólnie i w porozumieniu zN. K., dokonał włamania do komórki lokatorskiej przydzielonej do mieszkania nr 3 w budynku mieszkalnym przyul. (...). Po otwarciu w nieustalony sposób zamka zabezpieczającego drzwi wejściowe do pomieszczenia zabrali rowerm-ki G.o wartości 1000 zł oraz rowerm-ki T.o wartości 1000 zł, tj. mienie o łącznej wartości 2000 złotych na szkodę

N. K..Pokrzywdzona odebrała ramę rowerową.

      Dowód:

     zeznania pokrzywdzonejN. K.(k. 790, k. 799, k. 800, k. 1423), pokwitowanie (k. 802), wyjaśnienia oskarżonegoN. K.(k. 643, k. 952, k. 1285, k. 1436),

Oskarżony

K. J.

ma 28 lat, posiada średnie wykształcenie. Jest kawalerem, na utrzymaniu ma jedno dziecko i konkubinę. Był karany, w tym za czyny przeciwko mieniu. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie, odwykowo.

Dowód

– dane osobopoznawcze (k. 1283), informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego (k. 1404)

Przesłuchany w trakcie postępowania przygotowawczego w charakterze podejrzanego po raz pierwszyK. J.(k. 146-147) przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i opisał miejsca i sposób ich dokonania. Przyznał, iż powrócił do dokonywania przestępstw z uwagi na trudną sytuację finansową i konieczność utrzymywania niepracującej konkubiny i 3 letniej córki. Wyjaśnił, iż najczęściej dokonywał kradzieży rowerów, sporadycznie dopuścił się włamań. Odbiorcą skradzionych rowerów byłA. K. (2), któremu sprzedał około 20 rowerów, każdy rower za kwotę ¼ ceny rynkowej. Włamań przyul. (...)oskarżony dokonał wspólnie ze znajomymN. K., z którym razem mieszkał. Razem również sprzedawali skradzione mienie. Skradzione mienie z reguły przewozili w plecakach jadąc na skradzionych rowerach. Rzeczy te zostawiali w piwnicy przyul. (...).A. K. (2)miał do niej klucz i sam je sobie odbierał. Ponadto oskarżony przyznał się do dalszych kradzieży.
Podczas wyjaśnień składanych w dniu 31 stycznia 2012 r. (k. 150) oskarżony przyznał się do stawianych mu zarzutów i podtrzymał wcześniej złożone wyjaśnienia. Dodał, iż czynów tych dokonał wspólnie zN. K., skradzione rzeczy sprzedawałA. K. (2), z kradzieży tych uzyskał łącznie około 4.000 – 5.000 zł.
Podczas przesłuchania w dniu 15 lutego 2012 r. (k. 245), kiedy oskarżonemu uzupełniono zarzuty, przyznał się do zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień.
W kolejnych wyjaśnieniach (k. 361-363) oskarżony podtrzymał wcześniej złożone wyjaśnienia, przyznała się do stawianych mu zarzutów. Przyznał się do dokonania włamań przyul. (...), gdzie pojechał sam swoim samochodem markiN.. Włamał się w garażach do samochodu markiM.poprzez wybicie szyby i zabrał z j niego nawigacje wraz z radiem. Następnie włamał się do samochodu markiS.poprzez wybicie szyby i zabrał z niego komputermarki A.. Następnie dokonał przy tej ulicy szeregu włamań do piwnic, skąd ukradł m. in. klimatyzator, felgi do samochoduB.. Wszystkie skradzione rzeczy przewiózł do piwnicy przyul. (...).
Podczas kolejnych wyjaśnień podtrzymał wcześniej złożone nie przyznając się do wszystkich stawianych mu zarzutów.
Przed Sądem, będąc słuchanym w charakterze oskarżonego (k. 1283-1285, k. 1354),K. J.przyznał się do stawianych mu zarzutów i potwierdziła przebieg czynów, za wyjątkiem czynu opisanego w punkcie 10 (kradzieży) na szkodęP. P., czynu opisanego w punkcie 11 (kradzieży z włamaniem) na szkodęŁ. K., czynu opisanego w punkcie 28 – paserki, czynu opisanego w punkcie 31 (kradzieży z włamaniem) na szkodęB. K., czynu opisanego w punkcie 36 (kradzieży z włamaniem) na szkodęA. K. (1), czynu opisanego w punkcie 37 (kradzieży) na szkodęP. M., czynu opisanego w punkcie 38 (kradzieży) na szkodęB. P., czynu opisanego w punkcie 39 kradzieży z włamaniem) na szkodęN. K., czynu opisanego w punkcie 40 (kradzieży) na szkodęM. K. (2), czynu opisanego w punkcie 41 (kradzieży z włamaniem) na szkodęJ. S.. Oskarżony wyraził skruchę i dodał, iż jeżeli chodzi o przestępstwa popełnione na terenieR.iS.to sam się do nich przyznał i wskazał miejsca popełnienia tych czynów. W dalszej części podtrzymał wcześniej złożone wyjaśnienia za wyjątkiem tych co do których nie przyznał się przed Sądem. Na pytanie Sądu oskarżony wyjaśnił, iż nie wiedział iż laptop markiH.pochodzi z kradzieży. Chłopaka, od którego go kupił znał z technikum, utrzymywali kontakty. Chłopak ten do niego zadzwonił i zaproponował sprzedaż laptopa za kwotę 200 – 300 zł, mówiąc iż jest to jego komputer.

Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się w zdecydowanej większości na wyjaśnieniach oskarżonego składanych w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem, gdzie oskarżony złożył wyjaśnienia i opisał, w jaki sposób popełniał zarzucane mu czyny. Oskarżony przyznał się do dokonania wszystkich czynów, za wyjątkiem tych na szkodęP. P.,Ł. K., czynu zart. 291 § 1 k.k., na szkodęB. K.,A. K. (1),P. M.,B. P.,N. K.,M. K. (2)orazJ. S.. W części, w której oskarżony przyznał się do stawianych mu zarzutów Sąd dał wiarę złożonym przezK. J.wyjaśnieniom. Są one jasne, logiczne, konsekwentne i znajdują w pełni odzwierciedlenie w zeznaniach wszystkich pokrzywdzonych, którzy przedstawili dokładnie to, co zastali zaraz po stwierdzeniu dokonania przestępstwa i którym to zeznaniom Sąd dał w pełni wiarę. Wyjaśnienia oskarżonego znajdują także potwierdzenie w pozostałych dowodach w tym w protokołach wizji lokalnych oraz w wyjaśnieniach współoskarżonegoN. K..
Jeżeli chodzi o czyn kradzieży z włamaniem na szkodęN. K.przyul. (...)oraz o czyn kradzieży z włamaniem na szkodęA. K. (1)przyul. (...)to oskarżony nie przyznał się do tych czynów, zaprzeczając, aby ich dokonał. Sąd nie przyznał tym wyjaśnieniom waloru wiarygodnego dowodu. Wyjaśnienia te stoją w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonychA. K. (1)orazN. K., którzy potwierdzili fakt dokonania włamań do pomieszczeń gdzie trzymane były rowery, choć pokrzywdzeni oczywiście nie widzieli sprawcy. Ale przede wszystkim wyjaśnienia oskarżonegoK. J.stoją w sprzeczności z wersją przedstawioną przezN. K., który przyznał się jako współoskarżony do tych czynów i konsekwentnie od samego początku utrzymywał, iżK. J.wspólnie i w porozumieniu z nim ich dokonał. Należy podkreślić, iżN. K.nie miał żadnego interesu w tym aby akurat tymi dwoma zarzutami obciążać oskarżanego. W każdym innym przypadku ich wersje korelują ze sobą, więc niezrozumiałym byłoby, dlaczego w tym przypadkuN. K.miałby pomawiać oskarżonego. Tym bardziej, że zarówno na szkodęA. K. (1)jak iN. K.skradzione zostały po dwa rowery, więc logicznym jest, iż aby jednocześnie je zabrać niezbędne były do tego dwie osoby. Sąd także nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w którym nie przyznał się do nabycia laptopa markiH.odP. N.pochodzącego z przestępstwa. Sąd uznał, iż w tym zakresie stanowią one przyjęta przez oskarżonego linię obrony. Z towarzyszących okoliczności oskarżony powinien i mógł się domyślać jakie jest pochodzenie laptopa. Kupił go za pośrednictwem swojego znajomego, za kwotę nieadekwatnie niską, nie wnikając, jak zeznałP. N., w pochodzenie sprzętu.
Sąd natomiast dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w którym nie przyznał się do zarzutów na szkodęP. P.(art. 278 § 1 k.k.),Ł. K.(art. 279 § 1 k.k.),B. K.(art. 279 § 1 k.k.),P. M.(art. 278 § 1 k.k.),B. P.(art. 278 § 1 k.k.),M. K. (2)(art. 278 § 1 k.k.) iJ. S.(art. 279 § 1 k.k.). Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie są od samego początku konsekwentne, jasne i logiczne. Pokrzywdzeni nie widzieli sprawcy przestępstw, nie posiadają wiedzy czy to oskarżony dokonał przestępstw na ich szkodę, oskarżyciel nie przedstawił natomiast żadnych innych dowodów które ewentualnie wskazałyby na sprawstwoK. J.. Również z zapisu monitoringu z dziedzińca budynku(...)przypl. (...)gdzie dokonano kradzieży roweru na szkodęB. P.nie wynika, aby widoczna na filmie osoba była osobą oskarżonego.
Ponadto Sąd dał wiarę zeznaniom wszystkich pokrzywdzonych i świadków przesłuchanych w tej sprawie zarówno osobiście przez Sąd jak i tym odczytanym. Zeznania tych osób są jasne, konsekwentne i logiczne. Wszyscy pokrzywdzeni to osoby całkowicie obce w stosunku do oskarżonego, nie mające żadnego interesu w tym aby zaistniałe zdarzenie przedstawiać w innym świetle niż faktycznie zaistniało. W każdym przypadku pokrzywdzeni zeznawali, iż nie mają wiedzy kto dokonał przestępstwa na ich szkodę. W związku z tym Sąd nie znalazł żadnych powodów do podważenia owych zeznań.
Pozostałym dowodom zgromadzonym w sprawie, a w szczególności: protokołom wizji lokalnej Sąd dał wiarę jako całkowicie zasługującym na uwzględnienie i nie znalazł żadnych podstaw do podważenia ich wiarygodności. Ustalając stan faktyczny Sąd nie oparł się na zeznaniach świadkaJ. K., jako nie mającej istotnych i przydatnych do ustalenia stanu faktycznego informacji.

Przy tak ustalonym stanie faktycznym, Sąd zważył, co następuje:

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, wina i sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzucanych mu czynów określonych wart. 278 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.,art. 13 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.,art. 291 § 1 k.k.iart. 292 § 1 k.k.nie budzą wątpliwości.
Odpowiedzialności za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.podlega ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą.
Odpowiedzialności za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.podlega ten, kto kradnie z włamaniem. Zgodnie z utwierdzonym orzecznictwem Sądu Najwyższego kradzież z włamaniem zachodzi wtedy, gdy jej sprawca zabiera w celu przywłaszczenia rzeczy w następstwie usunięcia przeszkody materialnej, będącej częścią konstrukcji pomieszczenia zamkniętego lub specjalnym zamknięciem tego pomieszczenia, utrudniającym dostęp do jego wnętrza(Uchwała SN z 25.06.1980 r., VII KZP 48/78, OSNKW 1980/8/65, Wyrok SN z 08.07.1983 r., IV KR 132/83, OSNPG 1984/1/2).Każde działanie polegające na usunięciu lub pokonaniu przeszkody jak np. włamanie, uszkodzenie zamknięcia czy nawet otwarcie za pomocą podrobionego klucza lub wytrycha, stanowi pokonanie zabezpieczenia i jeśli towarzyszy mu zabór rzeczy winno być kwalifikowane jako włamanie(Kodeks Karny. Część szczególna. Komentarz pod redakcją Andrzeja Zoll, Zakamycze 1999 r., str. 52 za I. Andrzejew, W. Świda, W. Wolter, Kodeks….., str. 634 – 635).
Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego, oskarżonyK. J.dopuścił się wielokrotnie kradzieży rowerów i innych wartościowych rzeczy oraz włamań do samochodów i pomieszczeń piwnicznych, do czego przyznał się. Fakty dokonania kradzieży i włamań potwierdzili także pokrzywdzeni. W tym zakresie sprawstwo i wina oskarżonego nie budzą więc żadnych wątpliwości. Co do czynu opisanego w pkt 63 i 64, to co prawda oskarżony nie przyznał się ale pokrzywdzeni potwierdzili fakt zaistnienia tych czynów a współoskarżonyN. K.wprost wyjaśnił, iż czyny te popełnili działając razem. Sąd uznał więc także sprawstwo i winę oskarżonego, co do tych zarzutów. Sąd nie miał wątpliwości przypisując popełnienie tych czynów oskarżonemu.
Sąd uznał także winę i sprawstwo oskarżonego w zakresie czynu 28, zmieniając jednak kwalifikację prawną czynu zart. 291 § 1 k.k.(paserstwo umyślne) naart. 292 § 1 k.k.(paserstwo nieumyślne), a także w zakresie czynu 34 i 35 – pomocy w zbyciu rowerów, wiedząc iż pochodziły z czynów kradzieży z włamaniem.
Odpowiedzialności zart. 292 § 1 k.k.podlega ten kto na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i może przypuszczać, że została uzyskana za pomocą czynu zabronionego i taką rzecz nabywa lub pomaga ją zbyć albo tą rzecz przyjmuje lub pomaga do jej ukrycia. W niniejszym przypadku oskarżony kupując odP. N.laptopa za kwotę około 400 zł, a więc rażąco niską, niemalże na ulicy, powinien i mógł przypuszczać iż jego pochodzenie jest wątpliwe i że mogła być uzyskana za pomocą czynu zabronionego. W związku z powyższym Sąd uznał winę i sprawstwo oskarżonego w zakresie czynu zart. 292 § 1 k.k.
Odpowiedzialności za przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.podlega ten, kto rzecz uzyskaną za pomocą czynu zabronionego nabywa lub pomaga w jej zbyciu albo tę rzecz przyjmuje lub pomaga do jej ukrycia. Przedmiotem paserstwa może być tylko rzecz uzyskana za pomocą czynu zabronionego. Nabycie polega na wejściu w posiadanie rzeczy w zamiarze stanie się jego właścicielem i może mieć między innymi postać transakcji kupna. Warunkiem odpowiedzialności zart. 291 § 1 k.k.nie jest tylko fizyczne przyjęcie rzeczy przez nabywcę ale już sam fakt że za rzecz zapłaci i może nią dysponować jak właściciel. Przestępstwo to ma charakter umyślny, a więc warunkiem odpowiedzialności pasera jest jego świadomość, wiedza, że rzecz która nabywa została uzyskana za pomocą czynu zabronionego lub co najmniej że możliwość takiego nielegalnego jej pochodzenia przewidywał i na to się godził. Świadomość nielegalnego pochodzenia rzeczy powinna występować u sprawcy w chwili nabycia rzeczy. Świadomość sprawcy, że będąca przedmiotem czynu rzecz uzyskana została za pomocą czynu zabronionego nie oznacza w żadnym wypadku, że świadomość ta powinna obejmować czas, miejsce, i okoliczności popełnienia tego czynu zabronionego, ani tym bardziej jego kwalifikacji prawnej.(Kodeks karny. Część szczególna, tom II. Komentarz do art. 222-316, pod red. A. Wąska, wydanie trzecie, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2006, str. 1100-1101).

    Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd nie miał także wątpliwości co do popełnienia przez oskarżonego czynów zart. 291 § 1 k.k.opisanych w pkt 34 i 35 części wstępnej wyroku. Oskarżony pomógł sprzedać rowery które dostarczył muN. K.. Oskarżony znałN. K.wiedział czym on się trudni, bo po pierwsze razem mieszkali, po drugie razem popełniali czyny kradzieży i kradzieży z włamaniem.K. J.miał więc wiedzę, iż rower markiC.imarki S.pochodzą z kradzieży dokonanych przezN. K.i mając taką wiedzę pomógł w ich zbyciu.

Jeżeli chodzi o siedem czynów co do których oskarżony nie przyznał się, Sąd go od tych czynów uniewinnił nie znajdując wystarczających, przekonywujących dowodów do uznania sprawstwa i winy oskarżonego. Niewątpliwie do czynów kradzieży i włamań na szkodę tychże pokrzywdzonych doszło jednak oskarżony nie został przyłapany na gorącym uczynku, nie było żadnych naocznych świadków tych przestępstw, nie zebrano także żadnego innego pośredniego dowodu, z którego można byłoby wywnioskować, iż to właśnieK. J.ich się dopuścił. W związku z brakiem dowodów Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutów opisanych w pkt 10, 11, 31, 37, 38, 40, 41.
Sąd ferując wyrok za dokonane kradzieże wymierzył oskarżonemu kary po 10 miesięcy pozbawienia wolności, za czyny zart. 279 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w związku zart. 279 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu kary po 1 roku pozbawienia wolności, za czyn zart. 292 § 1 k.k.karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, natomiast za czyny zart. 291 § 1 k.k.karę po 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd na podstawieart. 85 k.k.i86 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę łączną w wymiarze 4 lat pozbawienia wolności.
Sąd, wymierzając oskarżonemu taką karę miał na uwadze okoliczności dotyczące strony przedmiotowej oraz podmiotowej czynów oraz okoliczności dotyczące osoby sprawcy. Zgodnie z treściąart. 53 § 1 i § 2 k.k.Sąd wymierzając karę według swojego uznania i w granicach przewidzianych w ustawie ocenia m. in. stopień społecznej szkodliwości czynu, cele kary, jakie ma ona osiągnąć w stosunku do skazanego, motywację i sposób zachowania się sprawcy, właściwości i warunki osobiste sprawcy oraz jego sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie po jego popełnieniu.
Wymierzając oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 4 lat jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił fakt, iż oskarżony był do tej pory karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Na przestrzeni jednego roku oskarżony dokonał kilkudziesięciu kradzieży i włamań, czyniąc sobie z tego procederu sposób na życie i źródło utrzymania, jak sam wyjaśnił. Oskarżony próbuje wywrzeć wrażenie, iż to jego trudna sytuacja osobista i finansowa, pchnęły go do takiego sposobu życia.
Jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę fakt, iż oskarżony przyznał się do zdecydowanej części stawianych mu zarzutów.
W ocenie Sądu kara w wyższym wymiarze byłyby już – przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności podmiotowych i przedmiotowych inkryminowanych czynów – karą nazbyt surową, byłaby to kara o charakterze ściśle odwetowym.
Wymierzona kara jest więc zdaniem Sądu nie tylko adekwatna do stopnia winy, ale realizuje też cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego. Zapobiegawczy sens wymierzonej kary pozbawienia wolności ma bowiem na celu odstraszenie sprawców od ponownego wejścia na drogę przestępstwa, natomiast jej cel wychowawczy realizuje się poprzez kształtowanie postawy oskarżonego zarówno wobec własnego czynu, jak i przestępstwa w ogóle.
Jednocześnie kara orzeczona wobec oskarżonego czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swe zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa.
Sąd przeanalizował także postawę oskarżonego, jego warunki i właściwości osobiste, a także dotychczasowy sposób życia. W tej mierze Sąd uwzględnił stopień rozwoju psychospołecznego oskarżonego, jego warunki materialne, rodzinne i stan zdrowia i uznał, że w tym konkretnym przypadku nie zachodzi wobec oskarżonego pozytywna prognoza kryminologiczna, dlatego wymierzył mu łączną karę bezwzględną 4 lat pozbawienia wolności. Oskarżony był już karany za czyny przeciwko mieniu, a także z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Konkludując Sąd uznał, że orzeczenie o karze nie przekracza stopnia winy oskarżonego i jest współmierne do stopnia społecznej szkodliwości udowodnionych mu przestępstw.
Sąd wymierzając bezwzględną karę pozbawienia wolności 4 lat uznał, iż będzie to wystarczająca kara dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Z uwagi na powyższe Sąd uznał, iż wymierzona oskarżonemu kara jest karą sprawiedliwą i adekwatną do stopnia zawinienia.
Sąd w pkt XL wyroku zaliczył oskarżonemu na poczet kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 29 stycznia 2012 r. do 31 stycznia 2012 r., od 14 lutego 2012 r. do 15 lutego 2012 r. i od 23 lutego 2012 r. do 21 lutego 2013 r., przyjmując iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.
W pkt LXVIII wyroku Sąd zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonegoM. B. (3)zobowiązał oskarżonego solidarnie zN. K.do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 3.000 zł na podstawieart. 46 § 1 k.k.
W punkcie LXIX części dyspozytywnej wyroku zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokataT. R.kwotę 1.608,84 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, z uwzględnieniem podatku Vat.
O kosztach postępowania i opłacie Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych, zwalniając oskarżonego od ich ponoszenia.

Z:
1/ odnotować
2/ doręczyć uzasadnienie wraz z odpisem wyroku obrońcyadw. T. R.
3/ kal. 14 dni od dnia doręczenia