Sąd Okręgowy w Rzeszowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 371/13
Data wyroku: 2013-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: do Rafał Mnich, Waldemar Nycz, Marta Krajewska-Drozd
Słowa kluczowe: Środki Karne
Podstawa prawna: art. 437 par. 2 kodeksu postępowania karnego

Sygn. akt II Ka 371/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Marta Krajewska - Drozd (spr.)
Sędziowie: SSO Waldemar Nycz
SSR del. do SO Rafał Mnich

Protokolant:  ST. Sekr. sądowy Katarzyna Rogozińska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie - Renaty Stopińskiej-Witkowskiej

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2013 r.
sprawyD. C.
oskarżonej o przestępstwo zart. 279 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Rzeszowie
od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie
z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygnatura akt X K 152/13

I
zmieniawyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że za podstawę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie V wyroku przyjmuje przepisart. 45 § 1 kk,

II
zwalniaoskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt II Ka 371/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt X K 152/13 uznał oskarżonąD. C.za winną tego, że:
- w dniu 15 października 2012 roku wR.przyulicy (...)posługując się uprzednio przywłaszczonym w bliżej nieustalonych okolicznościach oryginalnym kluczem dokonała włamania do domumieszkalnego oznaczonego numerem (...)a następnie zabrała w celu przywłaszczenia złotą biżuterię w postaci złotego pierścionka bez oczka wartości 600 złotych, jedną bransoletkę o wartości 750 złotych, obrączki ślubnej wartości 800 złotych, dwóch łańcuszków o łącznej wartości 600 złotych, kolczyków z cyrkoniami wartości 600 złotych o łącznej wartości strat 3.350 ( trzy tysiące trzysta pięćdziesiąt ) złotych na szkodęT.iJ. P.- tj. występku zart. 279 § 1 kk, za co skazał ją – na podstawie
art. 279 § 1 kk– na karę 1 roku pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 kkorazart. 70 § 2 kkSąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 5 lat.
Na podstawieart. 73 § 2 kkoddał oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora.
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył okres zatrzymania oskarżonej.
Ponadto, na podstawieart. 44 § 4 kkorzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa kwoty 1470 zł stanowiącej równowartość kwoty otrzymanej ze sprzedaży skradzionych przedmiotów.

Apelację od powyższego wyroku, w części, na niekorzyść oskarżonej wniósł Prokurator Rejonowy w Rzeszowie. Zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, a toart. 44 § 4 kkpoprzez orzeczenie na podstawie w/w przepisu przepadku na rzecz Skarbu Państwa kwoty 1470 zł stanowiącej równowartość kwoty otrzymanej ze sprzedaży skradzionych przedmiotów w sytuacji, gdy oskarżona osiągnęła z popełnienia przestępstwa korzyść majątkową niepodlegającą przepadkowi przedmiotów wymienionych wart. 44 § 1 i 6 kki wówczas przepadek tej korzyści winien zostać orzeczony na podstawieart. 45 § 1 kk.
Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez orzeczenie przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa na podstawieart. 45 § 1 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja zasługuje na uwzględnienie.

Słuszne i zasadne są uwagi Prokuratora wyrażone przez niego we wniesionym środku odwoławczym, gdyż w istocie Sąd I instancji orzekając wobec oskarżonej środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa korzyści osiągniętej z popełnienia przestępstwa w postaci kwoty pieniędzy uzyskanej ze sprzedaży skradzionych przedmiotów wskazał w podstawie prawnej powyższego rozstrzygnięcia niewłaściwy przepis prawa.
Zgodnie zart. 44 § 1 kksąd orzeka przepadek przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa a gdy orzeczenia tego przepadku nie jest możliwe – sąd może orzec przepadek równowartości takich przedmiotów. Rzecz jednak w tym, iż w realiach rozpoznawanej sprawy, w przypadku uzyskanej przez oskarżoną kwoty pieniędzy nie mamy do czynienia z przedmiotem pochodzącym bezpośrednio z przestępstwa a z korzyścią majątkową osiągniętą przezD. C.. W takiej zaś sytuacji zastosowanie winien znaleźć przepisart. 45 § 1 kk.

Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 437 § 2 kpk,art. 449 kpkiart. 456 kpk, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
Zważywszy na sytuację materialną oskarżonej, korzystając z dyspozycjiart. 624 § 1 kpk, Sąd zwolnił ją od obowiązku ponoszenia kosztów sądowychza postępowanie odwoławcze.