Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 127/13
Data wyroku: 2013-04-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Wójtowicz, Joanna Skwara-Kałwa, Tomasz Ślęzak
Słowa kluczowe: Zdolność Sądowa
Podstawa prawna: art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.

Sygn. akt I ACa 127/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie :

Przewodniczący:

SSA Piotr Wójtowicz (spr.)

Sędziowie:

SA Joanna Skwara-Kałwa
SO del. Tomasz Ślęzak

Protokolant:

Małgorzata Korszun

po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013 r. w Katowicach
na rozprawie

sprawy z powództwa Samorządu Województwa(...)Urzędu Pracy wK.

przeciwkoAgencji (...) Spółce AkcyjnejwJ.

o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 20 września 2012 r. sygn. akt I C 154/12,
p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżony wyrok i pozew odrzucić.

Sygn. akt I ACa 127/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w uwzględnieniu powództwa Samorządu Województwa(...)(...)Urzędu Pracy wK., zasądził na jego rzecz od pozwanej Agencji 93045,50 zł z odsetkami jak dla zaległości podatkowych od dnia 22 września 2006 r. oraz orzekł o kosztach.

Apelację od opisanego wyżej wyroku wniosła pozwana, która domagała się jego zmiany przez oddalenie powództwa lub jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Udział w postępowaniu cywilnym brać udział mogą wyłącznie te podmioty, które maja zdolność sądową. Zgodnie zart. 64 k.p.c.zdolność taką mają osoby fizyczne i prawne (§1), nie będące osobami prawnymi jednostki organizacyjne, którym ustawa przyznaje zdolność prawną (§11), a także dopuszczone do działania organizacje społeczne, choćby nie posiadały osobowości prawnej (§2). Działający w sprawie niniejszej po stronie powodowej podmiot (tak jak został oznaczony) nie należy do żadnej spośród wymienionych wart. 64 k.p.c.kategorii. Z pewnością wszak nie jest on osobą fizyczną ani organizacją społeczną, nie jest jednak też osobą prawną ani taką jednostką organizacyjną, której ustawa przyznałaby zdolność prawną.
Zgodnie zart. 165 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejosobowość prawną mają jednostki samorządu terytorialnego, którym przysługuje prawo własności i inne prawa majątkowe. Wart. 164 ust. 1 Konstytucjaokreśla jedną tylko jednostkę samorządu terytorialnego, jaką jest gmina, określenie innych jednostek tego samorządu pozostawiając ustawie (ust.2).Ustawą z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa(j.t. Dz.U. z 2001 r., nr 142, poz. 1590) powołana została jednostka samorządu terytorialnego szczebla wojewódzkiego. Jednostką tą jest jednak nie Samorząd Województwa (któremu ustawa przyznaje uprawnienia zarządcze i administracyjne), a samo województwo, któremu w rozdziale 4 ustawa przyznaje prawa majątkowe, wypełniając w ten sposób dyspozycjęart. 165 ust. 1 zdanie drugie Konstytucji.
W sprawie niniejszej z powództwem wystąpił dysponujący fachową obsługą prawną podmiot określający sam siebie jako Samorząd Województwa(...)(z dodatkowym zbędnym wskazaniem(...)Urzędu Pracy), nie było zatem rzeczą rozpoznających sprawę sądów dociekanie, czy nie chodziło o ukryty pod tą nazwą inny podmiot, dysponujący osobowością prawną. Nie sposób też w obowiązujących przepisach doszukać się norm, które, przy braku osobowości prawnej, zdolność prawną przyznałyby samorządowi województwa lub jednej z jednostek organizacyjnych tego samorządu, jaką jest urząd pracy.
Skoro pozew wniesiony został przez podmiot nie dysponujący zdolnością sądową, a brak tej wymaganej normąart. 64§11k.p.c.przesłanki procesowej jest nieusuwalny w sposób określony wart. 70§1 k.p.c., należało go na podstawieart. 199§1 pkt 3 k.p.c.odrzucić.
Zaistnienie przesłanek do odrzucenia pozwu uczyniło zbędnym dociekanie, czy w imieniu Samorządu Województwa(...)działał w sprawie należycie umocowany pełnomocnik; dla porządku zatem jedynie wskazać warto, że w świetle znajdującego się na karcie 6 akt pełnomocnictwa udzielonego Dyrektorowi(...)Urzędu Pracy jego upoważnienie do udzielania pełnomocnictw procesowych jest co najmniej wątpliwe.
Z powyższych względów na podstawieart. 386§3 k.p.c.Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.