Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 126/13
Data wyroku: 2013-10-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosława Molenda-Migdalewicz
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 184 ust. 1 i 2 w zw. z art. 32 i 39 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227 z późniejszymi zmianami)

Sygn. akt: VU 126/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2013 roku

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz

Protokolant: Katarzyna Awsiukiewicz

po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 r. w Legnicy

      sprawy z wnioskuJ. T.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.

o emeryturę

      na skutek odwołaniaJ. T.

od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.

z dnia4 grudnia 2012 roku

znak(...)

oddala odwołanie

Sygn. akt VU 126/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 04 grudnia 2012r. znak:(...), po rozpoznaniu wniosku z 4 stycznia 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówił wnioskodawcyJ. T.prawa do emerytury.
W uzasadnieniu strona pozwana podała ,iż wnioskodawca nie spełnia warunków określonych wart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r., nr 153, poz. 1227 ze zm.) , gdyż na dzień 01.01.1999r. skarżący udokumentował 02 lata 01 miesiąc i 05 dni pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wobec wymaganych 15 lat. Organ rentowy wskazał , że w przedłożonych przez skarżącego dokumentach do wniosku o emeryturę i o kapitał początkowy żaden pracodawca nie potwierdził faktu wykonywania pracy w w/w warunkach lub charakterze .
Dodatkowo w uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy powołując się na treśćart. 39 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychstwierdził, iż wnioskodawca nie ma prawa do emerytury w obniżonym wieku o 6 miesięcy za każdy rok pracy górniczej , o której mowa w art. 50a i 50c ust.1 pkt. 4 i 5 ustawy emerytalnej , bowiemJ. T.udokumentował jedynie 02 lata 01 miesiąc i 05 dni pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy . ZUS O/L.nie uznał okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)od 01.08.1975r. do 31 stycznia 1984r. , ponieważ świadectwo pracy z dnia 25.01.1984r. potwierdza fakt zatrudnienia w zakładzie górniczym , nie potwierdza natomiast wykonywania pracy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią na stanowisku planisty , specjalisty d.s. gospodarski materiałowej , inspektora d.s. gospodarski materiałowej , starszego inspektora ekonomicznego .

W złożonym w dniu odwołaniu ubezpieczonyJ. T.domagał się zmiany tej decyzji i przyznania mu prawa do emerytury.
W piśmie z dnia 15 lipca 2013r.J. T.sprecyzował żądanie odwołania w ten sposób , że domagał uznania jako okresu pracy górniczej okresów zatrudnienia :
- wZakładach (...)w okresie od 15.06.1971r. do 31.07.1975r. z zaliczeniem do pracy górniczej okresu od 25.10.1972r. do 14.10.1974r. ,

- (...)B.(...)L.od 01.08.1975r. do 30.04.1979r.

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniósł o jego oddalenie uzasadniając swe stanowisko jak w zaskarżonej decyzji.
Odnosząc się do żądania wnioskodawcy zaliczenia mu do okresów pracy górniczej okresu służby wojskowej – wskazał, iż z art. 39 wynika ,iż obniżenie wieku emerytalnego może mieć zastosowanie , jedynie w przypadku posiadania przez skarżącego co najmniej 5 lat pracy górniczej , o której mowa w 50c ust. 1 wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy .
W art. 50c ust.1 nie został wymieniony okres odbywania czynnej służby wojskowej w Wojsku Polskim .

Sąd ustalił:
WnioskodawcaJ. T.urodził się(...). Wiek 60 lat osiągnął dnia(...).

W dniu 27 listopada 2012r. złożył wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury .
W dacie złożenia wniosku o emeryturęJ. T.nieprzerwanie zatrudniony był od 09.04.2004r. w(...) Sp. z o.o.wL..
Na dzień 01.01.1999r. wnioskodawca udokumentował 27 lat 05 miesięcy i 25 dni okresów składkowych i nieskładkowych ( bezsporne ) .
Na dzień złożenia wniosku wykazał 2 lata, 1 miesiąc i 5 dni okresów pracy górniczej – wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wZakładach (...)od 15.06.1971r. do 24.10.1972r. ( 01 rok 04 miesiące i 10 dni ) oraz od 06.11.1974r. do 31.07.1975r. ( 08 miesięcy i 25 dni ) .
Wyłączono z okresów pracy górniczej :
- okres służby wojskowej – od 25.10. 1972r. do 14.10. 1974r. ,
- okres przerwy po odbyciu służby wojskowej od 15.10. 1974r. do 05.11.1974r.

(bezsporne)

W okresie od 01.08.1975r. do 31.01.1984r.J. T.był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)wB.(...).
W okresie od 01.08.1975r. do 30.04.1979r. wnioskodawca zatrudniony była na stanowisku pomiarowego . Pracę te wykonywał na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią . Do jego obowiązków należało dokonywanie pod ziemią odpowiednich pomiarów i oznaczeń na górotworze miejsc robót górniczych przy nowych wyrobiskach .
Z dniem 01 maja 1979r.J. T.planisty , specjalisty d.s. gospodarski materiałowej , inspektora d.s. gospodarski materiałowej , starszego inspektora ekonomicznego . Będąc zatrudnionym na w/w stanowiskach wnioskodawca wykonywał częściowo pracę pod ziemią , a częściowo na powierzchni .

dowód :
- akta emerytalne 18-25 ,
- akta osobowe dotyczące zatrudnienia w(...),
- zeznania świadków w protokole rozprawy z dnia 12 czerwca 2013r. :R. R.00:14:17 – 00:36:29 ;Z. Z.00:36:29 – 00:53:32 ,
- przesłuchanie wnioskodawcyJ. T.– protokół rozprawy z dnia 23 października 2013r. 00:05:51 – 00:16:37 ,

Sąd zważył:

Odwołanie wnioskodawcy jest nieuzasadnione.
Zgodnie z treściąart. 184 ust.1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r. , Nr 153 , poz. 1227 z późniejszymi zmianami ) - urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego wart. 32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. dnia 1 stycznia 1999r.osięgnęli :

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach wymagany w przepisach dotychczasowych nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat dla mężczyzn oraz ,

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 tj. 25 lat dla mężczyzn- ( ust. 1 ) .

Emerytura – zgodnie z warunkami określonymi w ust. 2 art. 184 ustawy emerytalnej – przysługuje pod warunkiem nie przystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych , na dochody budżetu państwa .
Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego sad uznał ,iż skarżący nie spełnia warunków określonych w w/w przepisie , ponieważ na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych .
Wprawdzie sąd uznał do pracy w warunkach szczególnych w okresie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wB.(...)od 01.08.1975r. do 30.04.1979r. na stanowisku pomiarowego . Jak wynika z ustaleń faktycznych niniejszego uzasadnienie w okresie tym ( łącznie 03 lata 08 miesięcy i 29 dni ) wnioskodawca wykonywał prace pod ziemią opisane w ustaleniach faktycznych niniejszego uzasadnienia , a wymienione w wykazie Adział I pkt. 1Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. Nr 8 poz. 43 z późniejszymi zmianami ) .
Ponadto sąd zaliczył do okresu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku czas zasadniczej służby wojskowej odbytej od 25.10.1972r. do 14.10.1974r.
      (01 rok 11 miesięcy i 20 dni ) . Służba wojskowa była odbyta przezJ. T.w okresie obowiązywaniaart. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej( Dz.U. Nr 44 , poz. 220 w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 1974r. ) .
Sąd Najwyższy w uchwale 7 sędziów z dnia 16 października 2013r. - rozstrzygając zagadnienie prawne przedstawione poszerzonemu składowi Sądu Najwyższego postanowieniem z dni 10 czerwca 2013r. IIUK 349/12 – orzekł co następuje :” czas zasadniczej służby wojskowej odbytej w okresie obowiązywaniaart. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej( Dz.U. Nr 44 , poz. 220 w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 1974r. ) zalicza się – na warunkach wynikających z tego przepisu – do okresu wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym (art. 184w związku zart. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jednolity tekst :Dz.U. z 2009r. ,Nr 153, poz. 1227 ze zm. ) .
Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawieJ. T.przed rozpoczęciem odbywanie zasadniczej służby wojskowej wykonywał w górnictwie prace pod ziemią (wymienione w wykazie Adział I pkt. 1Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze) i po zakończeniu odbywania służby wojskowej w dniu 14 października 1974r. - podjął zatrudnienie dnia 05 listopada 1974r. tj. przed upływem 30 dni wykonując prace w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w górnictwie pod ziemią .
Po przeanalizowaniu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie Sąd nie zaliczył wnioskodawcy jako pracy w warunkach szczególnych prac wykonywanych od dnia 01 maja 1979r. kolejno na stanowiskach : planisty , specjalisty d.s. gospodarski materiałowej , inspektora d.s. gospodarski materiałowej , starszego inspektora ekonomicznego . Jak wynika bowiem z zeznań świadków , przesłuchania wnioskodawcy oraz z treści akt osobowychJ. T.- będąc zatrudnionym na w/w stanowiskach -wykonywał częściowo pracę pod ziemią , a częściowo na powierzchni . Nie wykonywał zatem na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy prac wymienionych w wykazie Adział I pkt. 1Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Reasumując Sąd uznał ,iż na dzień 01.01.1999r. –J. T.udokumentował łącznie 07 lat 09 miesięcy i 24 dni ( 02 lata 01 miesiąc i 05 dni – okres uznany przez organ rentowy ; 01 rok 11 miesięcy i 20 dni – okres odbywania zasadniczej służby wojskowej na warunkach wskazanych w niniejszym uzasadnieniu ; 03 lata 08 miesięcy i 29 dni – okres zatrudnienia od 01.08.1975r. do 30.04.1979r.) .
W konsekwencji sąd uznał ,iż wnioskodawca nie spełnia warunkówart. 184w związku zart. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( jednolity tekst :Dz.U. z 2009r. ,Nr 153, poz. 1227 ze zm.) .

Ponadto wnioskodawca nie spełnia warunków do przyznania prawa do emerytury na warunkach określonych w art. art. 184 w związku z art. 39 ustawy emerytalnej .

J. T.legitymuje się okresami pracy górniczej , o którym mowa w art. 39 oraz art. 50cust.1 ustawy emerytalnej w łącznym wymiarze 05 lat 10 miesięcy i 05 dni ( 02 lata 01 miesiąc i 05 dni – okres uznany przez organ rentowy; 03 lata 08 miesięcy i 29 dni – okres zatrudnienia od 01.08.1975r. do 30.04.1979r. ) .
Do w/w okresu nie został wliczony czas odbywania zasadniczej służby wojskowej , gdyż z art. 39 ustawy emerytalnej , obniżenie może być zastosowane jedynie w przypadku posiadania przez skarżącego co najmniej 5 lat pracy górniczej , o której mowa w art. 50c ust. 1 ustawy emerytalnej . W powołanym przepisie enumeratywnie wymienione zostały okresy uważane za pracę górniczą . Czas odbywania czynnej służby wojskowej nie został wymieniony w tym przepisie , a w konsekwencji nie może zostać uznany za pracę górniczą , uprawniająca do dalszego obniżenia wieku emerytalnego- na podstawie przepisów powołanych w niniejszym uzasadnieniu .
W konsekwencji Sąd uznał ,iż wiek emerytalny skarżącego może zostać obniżony jedynie o 02 lata i 6 miesięcy , a zatem w dacie wydania decyzji i w dacie wyrokowaniaJ. T.nie osiągnął wieku emerytalnego przy zastosowania powyższego obniżenia .

Z tych względów na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.sąd oddalił odwołanie gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn podanych w niniejszym uzasadnieniu .