Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kp 145/13
Data wyroku: 2013-08-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Robert Pelewicz
Słowa kluczowe: Zażalenie Na Postanowienie O Odmowie Wszczęcia Śledztwa
Podstawa prawna: art. 465 § 1 k.p.k. i art. 437 § 1 k.p.k.
Teza: Podstawą wszczęcia śledztwa i jego dalszego prowadzenia może być wyłącznie taki zespół danych, które poddane obiektywnej ocenie uprawdopodobniają zaistnienie czynu zabronionego, podlegającego dyspozycji określonego przepisu ustawy karnej, subiektywnie zaś wywołują wysoki stopień podejrzenia co do zaistnienia tego faktu. Uzasadnione podejrzenie  popełnienia przestępstwa musi być oparte na racjonalnych przesłankach, takie jednak nie wystąpiły w przedmiotowej sprawie.

Sygn. akt II Kp 145/13

POSTANOWIENIE
Dnia 21 sierpnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący:  Prezes SO Robert Pelewicz

Protokolant: st. sekr. sąd. Edyta Bełczowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tarnobrzegu –Doroty Kowalewskiej
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 sierpnia 2013 r., sprawy na skutek zażalenia pokrzywdzonegoK. S.na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Stalowej Woli o odmowie wszczęcia śledztwa
na podstawieart. 465 § 1 k.p.k.iart. 437 § 1 k.p.k.

p o s t a n a w i ł:
utrzymać w mocyzaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
W dniu 6 maja 2013 roku do Prokuratury Rejonowej w Stalowej Woli wpłynęło zawiadomienieK. S.o podejrzeniu popełnienia przestępstwa zabójstwa jego ojca -J. S., które miało nastąpić w 1993 r. wZ., przez dosypanie cyjanku do wina spożywanego przezJ. S.. Według zawiadamiającego czynu tego miał dopuścić się sąsiad pokrzywdzonego -W. W..
W związku z powyższym, w sprawie przeprowadzono postępowanie wyjaśniające,w toku którego ustalono, żeJ. S.zmarł z przyczyn chorobowych naturalnych,a do jego zgonu nie przyczyniły się osoby trzecie. Mając na uwadze powyższe ustalenia, postanowieniem z dnia 19 czerwca 2013 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Stalowej Woli odmówił wszczęcia śledztwa w przedmiotowej sprawie z uwagi na brak danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa.
Powyższe postanowienie zaskarżył zażaleniem pokrzywdzonyK. S., który we wniesionym środku zaskarżenia ponownie powołał okoliczności wskazanew zawiadomieniu o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.

Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu stwierdził, co następuje:
ZażalenieK. S.nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Stalowej Woli z dnia 19 czerwca 2013r. w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa jest słuszne.
Powyższa decyzja została w prawidłowy i przekonujący sposób uzasadniona, zaś prokurator wyciągnął prawidłowe wnioski z treści przeprowadzonych czynności wyjaśniających. Podnoszone przezK. S.okoliczności nie znajdują potwierdzenia w przeprowadzonym w sprawie postępowaniu wyjaśniającym, a podstawą wszczęcia śledztwa i jego dalszego prowadzenia może być wyłącznie taki zespół danych, które poddane obiektywnej ocenie uprawdopodobniają zaistnienie czynu zabronionego, podlegającego dyspozycji określonego przepisu ustawy karnej, subiektywnie zaś wywołują wysoki stopień podejrzenia, co do zaistnienia tego faktu. Uzasadnione podejrzenie musi być natomiast oparte na racjonalnych przesłankach, jakie jednak nie wystąpiły w przedmiotowej sprawie – do czego przekonuje choćby stanowiskoS. S..
Także w swoim zażaleniuJ. S.- zmierzając do zakwestionowania zaskarżonego postanowienia - nie wykazał żadnych okoliczności, których nie miałby na uwadze prokurator odmawiając wszczęcia śledztwa. W szczególności pokrzywdzony nie podniósł żadnych okoliczności, wskazujących na wadliwość zaskarżonego postanowienia,a przedstawiane przez skarżącego okoliczności są wyrazem wyłącznie jego subiektywnej oceny, a nie faktycznym wystąpieniem zdarzeń podnoszonych w składanym przez niego zażaleniu.
W tych warunkach Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu stwierdza, że decyzja procesowa o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.