Sąd Apelacyjny w Poznaniu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 90/13
Data wyroku: 2013-07-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ewa Cyran, Marek Borkiewicz, Iwona Niewiadowska-Patzer
Słowa kluczowe: Odrzucenie Pozwu
Podstawa prawna: art. 477 ze zn. 9 par. 1 kpc

Sygn. akt III AUz 90/13

POSTANOWIENIE
Dnia 17 lipca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer (spr.)

Sędziowie:

SSA Ewa Cyran
SSA Marek Borkiewicz

Protokolant:

st.sekr.sądowy Alicja Karkut

po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuM. Ś.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek zażalenia wnioskodawczyniM. Ś.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 23 maja 2013 r. sygn. akt VII U 1567/13

p o s t a n a w i a :

u c h y l i ć zaskarżone postanowienie.

SSA Marek Borkiewicz

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer

SSA Ewa Cyran

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 maja 2013r. Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił odwołanieM. Ś.na podstawieart. 4779§ 1 k.p.c.wskazując, żeM. Ś.błędnie odwołała się od orzeczenia komisji lekarskiej ZUS z dnia 18 marca 2013r., a nie od decyzji ZUS.
W zażaleniu na powyższe postanowienieM. Ś.wniosła o jego uchylenie i merytoryczne rozpoznanie sprawy, argumentując, że została błędnie pouczona przez urzędnika ZUS o sposobie wniesienia odwołania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia.
Zgodnie zart. 4779§ 1 i 2 k.p.c.odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Organ rentowy przekazuje niezwłocznie odwołanie wraz z aktami sprawy do sądu z zachowaniem przepisów odrębnych.
Decyzją z dnia 2 kwietnia 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówiłM. Ś.prawa od renty z tytułu niezdolności do pracy, w związku z orzeczeniem komisji lekarskiej z dnia 18 marca 2013r., z którego wynikało, że wnioskodawczyni nie została uznana za osobę niezdolną do pracy. Organ rentowy doręczył wnioskodawczyni powyższą decyzję załączając do niej orzeczenie komisji lekarskiej ZUS.
W dniu 15 kwietnia 2013r. skarżąca złożyła w organie rentowym pismo skierowane do Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu, w którym wskazała, że wnosiodwołaniedotyczące orzeczenia komisji lekarskiej ZUS z dnia 18 marca 2013r. W uzasadnieniu wskazywała na zły stan swojego zdrowia, który w jej ocenie skutkuje niezdolnością do pracy.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny zwraca uwagę, że z treści pisma wnioskodawczyni wynika, że jej intencją było w istocie wniesienie odwołania od decyzji – pismo zostało przez nią nazwane odwołaniem, a ponadto zostało skierowane do organu właściwego – Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w terminie 1 miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Z treści odwołania wynikało co prawda, że skarżąca kwestionuje orzeczenie komisji lekarskiej z dnia 18 marca 2013r., jednak należy wskazać, że to właśnie orzeczenie komisji lekarskiej stanowiło podstawę do wydania decyzji, bowiem podstawą odmowy odwołującej renty z tytułu niezdolności do pracy był brak - w ocenie organu rentowego - przesłanki niezdolności do pracy. Również organ rentowy nie zakwestionował tego, że pismo z dnia 15 kwietnia 2013r. jest w istocie odwołaniem od decyzji z dnia 2.04.2013r. , natomiast przekazał przedmiotowe pismo – jako odwołanie – wraz z odpowiedzią na odwołanie, wnosząc o jego oddalenie.
Podkreślić należy, że odformalizowanie postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych oznacza także racjonalizowanie treści pism składanych przez ubezpieczonego w oparciu o rzeczywistą wolę w nich wyrażoną (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 19 grudnia 2012r. III AUa 1005/12).
Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny uznał, że pismo skarżącej z dnia 15 kwietnia 2013r. jest w istocie odwołaniem od decyzji z dnia 2 kwietnia 2013r. i podlega rozpoznaniu na ogólnych zasadach.
W konsekwencji Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do dalszego prowadzenia Sądowi Okręgowemu - Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu, orzekając o tym na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. z 397§ 2 k.p.c.

SSA Marek Borkiewicz SSA Iwona Niewiadowska-Patzer SSA Ewa Cyran