Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 699/12
Data wyroku: 2012-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Irena Mazurek, Roman Skrzypek, Janina Czyż
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 184 w zw. z art. 32 ustawy z 17.12.1998 r.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:

SSA Irena Mazurek

Sędziowie:

SSA Janina Czyż
SSA Roman Skrzypek (spr.)

Protokolant

st.sekr.sądowy M. Piekiełek

po rozpoznaniu w dniu10 października 2012 r.
na rozprawie
sprawyz wnioskuT. J.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wR.
o emeryturę
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału
wR.
od wyrokuSądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia18 kwietnia 2012 r.sygn. aktIV U 1204/11

z m i e n i a zaskarżony wyrok jedynie o tyle, że przyznaje wnioskodawcyT. J.prawo do emerytury począwszy od dnia 1 lipca 2011r.

Sygn. akt III AUa 699/12

UZASADNIENIE
wyroku z 10 października 2012 r.

Decyzją z dnia 8 sierpnia 2011r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR., odmówiłT. J.prawa do emerytury w obniżonym wieku. ZUS w podstawie rozstrzygnięcia powołał przepisyustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) orazrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.)
Organ uznał za udowodniony na dzień 1.01.1999 r. ogólny staż pracy wnioskodawcy w wymiarze 27 lat 7 miesięcy i 1 dzień okresów składkowych i nieskładkowych, nie uznał natomiast za udowodnioną w wymiarze co najmniej 15 lat pracę w szczególnych warunkach.
Nie uznano za dostatecznie udowodnioną pracę w warunkach szczególnych w okresach od 7 lutego 1972r. do 8 maja 1973r. , od 15 czerwca 1973r. do 3 listopada 1976r. i od 4 listopada 1976r. do 31 grudnia 1998r. na podstawie przedłożonego świadectwa pracyw szczególnych warunkach z dnia 25 maja 2011r. wydanego przez(...) sp. z o.o.wR., ponieważ przedłożony dokument nie spełnia wymogów formalnych tj. brak jest określenia charakteru pracyi stanowiska ściśle według wykazu, działu i pozycji rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. oraz zarządzenia Ministra Hutnictwai Przemysłu Maszynowego, a podane stanowiska nie są zgodnez zarządzeniem resortowym.
W odwołaniuT. J.wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do emerytury . Podniósł, że w latach 1972-2009 pracował w(...) S.A.wR.na stanowiskach praseri tłoczarz metali, ustawiacz maszyn i urządzeń obróbki plastycznej stalei w pełnym wymiarze czasu pracy, co mogą potwierdzić świadkowie. Wskazał, że wielokrotnie bezskutecznie zwracał się do byłego zakładu pracy o wystawienie poprawnego świadectwa pracy , potwierdzającego okres pracy w szczególnych warunkach.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie odwołania. Podniósł, że skoro zakład pracy istnieje, to powinien wydać prawidłowe świadectwo pracy w szczególnych warunkach.
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Rzeszowie wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2012 r. zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego w ten sposób, że przyznał wnioskodawcyT. J.prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych od 25 maja 2011r.
Sąd ustalił, żeT. J.1 stycznia 2011 r. ukończył 60 lat życia, na dzień 1.01.1999 r. udowodnił ogólny staż pracy w wymiarze 27 lat 7 miesięcy i 1 dzień. W dniu 25 maja 2011r. złożył wnioseko emeryturę dołączając dokumentację potwierdzającą przebieg zatrudnienia i wynagrodzenia. Okres pracy wykonywanej w szczególnych warunkach potwierdził ostatecznie świadectwem pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze z dnia 25 maja 2011r.
Sporną była kwestia czy wnioskodawca na dzień 1.01.1999 r. przepracował 15 lat w warunkach szczególnych.
Na te okoliczności Sąd I instancji przesłuchał świadkówA. H.iJ. W.oraz przeprowadził dowód z opinii biegłego specjalisty ds. organizacji i zarządzania przemysłemM. M.z dnia 29 lutego 2012r. oraz jego opinii uzupełniającej z dnia 10 kwietnia 2012r. , świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wystawionego przez(...) sp. z o.o.wR..
W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał, iż wnioskodawca w okresach od 7 lutego 1972 r. do 31 grudnia 2009r. będąc zatrudniony w(...) S.A.na stanowisku praser, tłoczarz, ustawiacz przepracował ponad 15 lat w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy tj. zgodnie z wykazem A Dział XIV, poz. 25 pkt 1, Dział III, poz. 14, pkt 21 zarządzenia nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 30 marca 1985r. w sprawie stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu hutnictwa i przemysłu maszynowego oraz zgodnie z wykazem ADział XIV, poz. 24 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.)
Sąd dał wiarę zebranym w sprawie dokumentom, albowiem nie budziły wątpliwości co do swej treści. Dokumentacja ta w korelacjiz zeznaniami świadków dotyczących przebiegu zatrudnienia wnioskodawcy w(...) S.A.wR.dała podstawę do ustalenia charakteru wykonywanej przez niego pracy na zajmowanych stanowiskach pracy.
Nie budził wątpliwości dowód z zeznań słuchanych w sprawie świadków, bowiem osoby te pracowały z wnioskodawcą w tym samym zakładzie pracy i miały najlepszą wiedzę o tym jakiego charakteru czynności wykonywał.
Miarodajne dla oceny charakteru pracy wnioskodawcy były opinie biegłegoM. M.. Sąd uznał opinie tego biegłego sądowego za wiarygodne, bowiem w korelacji z treścią zebranych w sprawie dokumentów wykazał, że praca wnioskodawcy w okresie zatrudnieniaw(...) S.A.wR.była pracą wykonywaną w szczególnych warunkach.
Dokonując oceny prawnej sprawy Sąd Okręgowy powołał treśćart. 184w zw. zart. 32 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 53, poz. 1227 ze zm.) i stwierdził, że wnioskodawca spełnia przesłanki do przyznania prawa do emerytury w obniżonym wieku. Końcowo Sąd podkreślił, że w dacie złożenia wniosku o emeryturę tj. w dniu 25 maja 2011r. wnioskodawca pozostawał w zatrudnieniu w(...) sp. z o.o.wR.do dnia 30 czerwca 2011r., tymczasem omyłkowow wyroku Sąd wskazał datę przyznania prawa do emerytury poczynając od 25 maja 2011r.
W apelacji od powyższego wyroku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.zarzucił naruszenie art. 184 w zw.z art. 32 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (t. j.z 2009 r. Dz. U. Nr 53, poz. 1227 ze zm.) orazart. 233 §1 kpci wniósło zmianę kwestionowanego wyroku w całości i oddalenie odwołania wnioskodawcy, względnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu apelacji podniesiono przede wszystkim, że na dzień złożenia wniosku wnioskodawca pozostawał w stosunku pracy do 30 czerwca 2011r.
Na rozprawie apelacyjnej poprzedzającej wydanie wyroku pełnomocnik organu rentowego ograniczył żądanie apelacji tylko co do daty przyznania prawa do emerytury.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Apelacja organu rentowego okazała się uzasadniona, dlatego Sąd II instancji zmienił zaskarżony wyrok o tyle, że przyznałT. J.prawo do emerytury od dnia 1 lipca 2011r. tj. od dnia następnego po rozwiązaniu stosunku pracy.
Na wstępie należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, że uprawnienie wnioskodawcy do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych należało rozpoznawać pod kątem uregulowania zart. 184w zw. zart. 32 ustawy z 17.12.1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz. U. z 2009 r. Nr 53, poz., 1227 ze zm.).
Należy zgodzić się ze stanowiskiem ZUS, że Sąd Okręgowy nie był władny przyznać wcześniejszej emerytury od daty złożenia wniosku (pogląd ten podzielił również Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku).
Z ust. 2 art. 184 wynika, że wcześniejsza emerytura przysługuje,w przypadku ubezpieczonych będących pracownikami, po rozwiązaniu stosunku pracy. W przypadku wnioskodawcy rozwiązanie umowyo pracę nastąpiło z dniem 30.06.2011 r., dlatego w uwzględnieniu apelacji organu rentowego, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok na podstawieart. 386 § 1 kpc.

(...)

1
(...).B. P..

2
(...).