Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 1041/13
Data wyroku: 2013-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wiesław Juchacz, Włodzimierz Wojtasiński, Włodzimierz Hilla-sprawozdawca
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 437§1 k.p.k.

Sygn. akt.IV Ka 1041/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Włodzimierz Wojtasiński
Sędziowie SO Włodzimierz Hilla - sprawozdawca
SO Wiesław Juchacz
Protokolant sekr. sądowy Dominika Marcinkowska
przy udziale Andrzeja Chmieleckiego- Prokuratora Prokuratury Okręgowejw Bydgoszczy
po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 roku
sprawy skazanegoD. K.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez skazanego
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 19 września 2013 roku sygn. akt IV K 242/13
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania.

IV Ka 1041/13

UZASADNIENIE
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie była apelacja osobista skazanegoD. K.od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 19 września 2013 roku (sygn. akt IV K 242/13).
Sąd orzekający rozpoznał sprawę w przedmiocie wyroku łącznego w odniesieniu do następujących, prawomocnych orzeczeń:
I.Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 25.04.2005 roku (sygn. akt XVI K 438/05)skazującego go za ciąg przestępstw zart. 283 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k., popełnionych 4.01.2005 roku, na karę 12 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym; postanowieniem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 21.09.2007 roku karę ograniczenia wolności zamieniono na zastępczą karę pozbawienia wolności,
II.Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 27.03.2007 roku (sygn. akt XVI K 667107)skazującego go za czyn zart. 178a § 1 k.k., popełniony 27.03.2007 roku, na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, grzywnę w wysokości 30 stawek dziennych po 30 złotych każda, rok zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, 800 zł świadczenia pieniężnego oraz podanie wyroku do publicznej wiadomości; postanowieniem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 22.01.2008 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,
III.Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 4.06.2007 roku (sygn. akt XVI K 1330/07)skazującego go za czyn zart. 178a § 1 k.k.iart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., popełniony 2.06.2007 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, 10 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, 1.000 zł świadczenia pieniężnego oraz podanie wyroku do publicznej wiadomości,
IV.Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 1.04.2008 roku (sygn. akt IV K 708/07)skazującego go za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., popełniony w 11.09.2006 roku, na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych po 10 złotych każda i zobowiązanie do naprawienia szkody, postanowieniem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 2.03.2011 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,
V.Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 24.09.2010 roku, sygn. akt XVI K 2945/10) skazującego go za czyn zart. 178a § 1 k.k.iart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., popełniony w dniu 9.05.2010 roku, na karę roku i miesiąca pozbawienia wolności, 10 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, 1.500 złotych świadczenia pieniężnego oraz podanie wyroku do publicznej wiadomości,
VI.Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 17.11.2010 roku (sygn. akt XVI K 3749/10)skazującego go za czyn zart. 178a § 4 k.k.iart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., popełniony 16.09.2010 roku, na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, 4 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i 1.000 zł świadczenia pieniężnego,
VII.Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 8.02.2011 roku (sygn. akt XVI K 4412/10) skazującego go za czyn zart. 244 k.k.popełniony 1.10.2010 roku, na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,
VIII.Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 16.03.2011 roku (sygn. akt XVI K 4790/10)skazującego do za czyn zart. 244 k.k., popełniony 11.09.2010 roku, na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,

Wyrokiem łącznymSądu Rejonowego w Bydgoszczy z 13 grudnia 2011 roku (sygn. akt XVI K 2498/11)w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami w sprawach:
1.XVI K 1330/07iIV K 708/07wymierzono karę łączną roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności,
2.XVI K 2945/10iXVI K 3749/10wymierzono karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
3. w miejsce środków karnych w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonych w wyrokach w sprawachXVI K 2945/10iXVI K 3749/10orzeczono łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat,
4.XVI K 4412/10iXVI K 4790/10wymierzono karę łączną roku pozbawienia wolności,
Umorzono postępowanie odnośnie wydania wyroku łącznego co do wyroków w sprawach:XVI K 438/05iXVI K 667/07.

IX.Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 25.11.2011 roku (sygn. akt IV K 551/11)skazującego go za czyn zart. 178a § 4 k.k., popełniony 10.09. 2011 roku, na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat, wyrok podano do publicznej wiadomości,
X.Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 10.01.2013 roku (sygn. akt IV K 691/11)skazującego go za czyny:
1. zart. 279 § 1 k.k., popełniony 20/21/10.2010 roku, na karę roku pozbawienia wolności,
2. zart. 278 § 1 k.k., popełniony w okresie od 24.07.2010 roku do 26.07.2010 roku, na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,
3. zart. 279 § 1 k.k., popełniony 4/5 września 2010 roku, na karę roku pozbawienia wolności,
4. zart. 278 § 1 k.k., popełniony w okresie od 31.08.2010 roku do 1.09.2010 roku,
5. zart. 278 § 1 k.k., popełniony 19/20.10.2010 roku,
6. zart. 278 § 1 k.k., popełniony 21.10.2010 roku,
gdzie za czyny opisane w pkt. 4 - 6 orzeczono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązano oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody.

Cyt. wyżej, zaskarżonym wyrokiem łącznym orzeczono:
I.rozwiązano wyrok łączny Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 13 grudnia 2011 roku (sygn. XVI K 2498/11),
II.na podstawieart. 569 § 1 k.p.k.w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami opisanymi w punkcie 2. (sygn. akt XVI K 667/07) i 4. (sygn. akt IV K 708/07) wymierzono karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,
III.na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie II. wyroku zaliczono okres wykonania kary pozbawienia wolności w sprawie XVI K 667/07,
IV.na podstawieart. 569 § 1 k.p.k.w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami opisanymi w punktach 5. (sygn. akt XVI K 2945/10) i 6. (sygn. akt XVI K 3749/10) wymierzono karę łączną roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności,
V.na poczet kary łącznej orzeczonej w punkcie IV. wyroku zaliczono zatrzymanie w dniu 16.09.2010 roku w sprawie XVI K 3739/10, równoważne jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
VI.na podstawieart. 569 § 1 k.p.k.iart. 90 § 2 k.k.w miejsce środków karnych w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonych wyrokami opisanymi w punktach 5. (sygn. akt XVI K 2945/10) i 6. (sygn. akt XVI K 3749/10), wymierzono łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat,
VII.na podstawieart. 569 § 1 k.p.k.w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami opisanymi w punktach 7. (sygn. akt XVI K 4412/10), 8. (sygn. akt XVI K 4790/10) i 10. (sygn. akt IV K 691/11) wymierzono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności,
VIII.na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie VII. wyroku, zaliczono zatrzymanie 1.10.2010 roku w sprawie XVI K 4412/10, równoważne jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,
IX.orzeczono, że pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających połączeniu podlegają odrębnemu wykonaniu,
X.umorzono postępowanie co do wydania wyroku łącznego w sprawach - XVI K 438/05, XVI K 1330/07 - IV K 551/11,
Niniejszy wyrok zawiera nadto rozstrzygnięcie o wydatkach postępowania w sprawie.

Powyższy wyrok został zaskarżonyapelacją osobistą skazanego, który podniósł w szczególności, że domaga się uwzględnienia w wyroku łącznym kar orzeczonych w wymienionych przezeń sprawach, z których wymierzonych kar nie połączono; nie zaliczono mu także na poczet kary łącznej okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie XVI K 1330/07. Domagał się wydania nowego wyroku łącznego z zastosowaniem zasady pełnej absorpcji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja skazanego była zasadna o tyle, o ile wywołując postępowanie odwoławcze implikowała konieczność uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Nie ma racji skazany kiedy postuluje zasadność objęcia węzłem kary łącznej kar wymierzonych mu w przywoływanych przez siebie sprawach, albowiem, z powodów przytoczonych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, czyny, za które wymierzono owe kary nie pozostawały ze sobą w zbiegu realnym, przewidzianym treścią przepisuart. 85 k.k.
W konsekwencji, brak jest podstaw do zaliczenia na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okresu rzeczywistego pozbawienia wolności ze sprawy, z której kara nie podlegała łączeniu w ramach nowego węzła.

Natomiast, z uwagi na konieczność poddania zaskarżonego wyroku kompleksowej kontroli odwoławczej, z uwagi na wywiedzenie apelacji przez podmiot niefachowy, należało dojść do wniosku, że nie w pełni należycie ustalono realny zbieg czynów, co do których kary podlegały łączeniu.

Stosownie, bowiem do treści cyt. przepisu ustawy kary objęte węzłem nowej kary łącznej w punkcieIV.zaskarżonego wyroku (o sygnaturach akt XVIK 2945/10iXVI K 3749/10) winny były obejmować także karę wymierzoną skazanemu w sprawie o sygnaturzeXVI K 4790/10, jako, że punkt odniesienia dla tego węzła realnego zbiegu przestępstw stanowiła data wydania wyroku w sprawie XVI K 2945/10, a mianowicie24 września 2010 roku, podczas gdy czyn za który skazano wymienionego w sprawie XVI K 4790/10 popełniony został przed tą datą, a mianowicie11 września 2010 roku.
Konsekwencją takiego stanu rzeczy z kolei byłaby konieczność wyeliminowania z kary łącznej z pkt.VII.zaskarżonego wyroku kary wymierzonej skazanemu właśnie w sprawie XVI K 4790/10.

W sposób oczywisty, powyższe uchybienie nie mogło zostać skonwalidowane w trybie reformatoryjnym na etapie postępowania odwoławczego, albowiem jest to zagadnienie dotyczące dokonania należytych, nowych ustaleń faktycznych w postępowaniu, którego przedmiotem jest wydanie nowego wyroku łącznego, a równocześnie strony winny mieć możność ewentualnego poddania takowego orzeczenia stosownej kontroli odwoławczej, gdyby z jakiegokolwiek powodu potrzeba taka zaistniała.

W konsekwencji, zatem sąd pierwszej instancji ponownie przeprowadzi postępowanie w niniejszej sprawie, dokona prawidłowego połączenia nowymi węzłami kary łącznej kar wymierzonych skazanemu poszczególnymi wyrokami, z równoczesnym uwzględnieniem powyższych wskazań i wymierzy kary łączne mając na uwadze wszystkie możliwe i nieodzowne po temu przesłanki, wynikające z treści zgromadzonego materiału dowodowego, a w przypadku zaistnienia takowej konieczności, stanowisko swe należycie uzasadni.