Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 764/12
Data wyroku: 2012-11-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Palacz, Kazimierz Rusin, Marek Klimczak
Słowa kluczowe: Właściwość Miejscowa
Podstawa prawna: art. 569 par. 1 kpc

Sygn. akt I ACz 764/12

POSTANOWIENIE

Dnia 16 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Andrzej Palacz

Sędziowie:

SA Kazimierz Rusin (spr.)

SA Marek Klimczak

po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wnioskuM. C. (1)iK. K.
z udziałemM. C. (2)
o zmianę postanowienia w zakresie władzy rodzicielskiej
na skutek zażaleniawnioskodawców
na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie
z dnia 17 września 2012 r., sygn. akt I Co 79/12
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy oddalił wniosek o wyznaczenie Sądu Rejonowego w Olkuszu do rozpoznania sprawy argumentując, że wyłącznie właściwy jest Sąd opiekuńczy miejsca zamieszkania osoby, której postępowanie ma dotyczyć, a miejscem zamieszkania małoletniego jestJ.. Nie doszukał się ten Sąd podstaw do przyjęcia, że stan zdrowia wnioskodawczyni stanowi w okolicznościach rozpatrywanej sprawy przesłankę usprawiedliwiającą orzeczenie zgodnie z dyspozycjąart. 508 § 2 kpc.
W zażaleniu wnioskodawcy zarzucili, że zachodzą podstawy do wyznaczenia Sądu Rejonowego w Olkuszu do rozpoznawania sprawy i wnieśli o stosowną zmianę zaskarżonego postanowienia.
Zażalenia nie można uznać za zasadne.
Sąd Okręgowy trafnie stwierdził, że brak jest w uwarunkowaniach niniejszej sprawy usprawiedliwienia do uznania, że zachodzą przesłanki do przyjęcia, że względy celowości przemawiają na rzecz rozpoznawania sprawy przez inny Sąd niż wyłącznie właściwy z uwagi na miejsce zamieszkania małoletniego.
Schorzenia, na które uskarża się wnioskodawczyni nie stanowią realnej przeszkody w uczestniczeniu przez nią w postępowaniu. Z pola uwagi nie może schodzić też fakt, że również uczestniczka sprawująca pieczę nad małoletnim mieszka wJ., co sprawia, że problematyczne jest powoływanie się przez wnioskodawczyni na względy celowości motywowane jej stanem zdrowia.
Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu jako bezzasadne (art. 385 kpcw związku zart. 397 § 1 i 2 kpc).

(...)
(...)adw. M. M.–L..
(...)