Sąd Rejonowy w Kłodzku
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 196/13
Data wyroku: 2013-09-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Pietkiewicz
Słowa kluczowe: Alimenty
Teza: podwyższono alimenty o 100 złotych, dalej idące powództwo oddalono

Sygn. aktIII RC 196/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia18 września 2013 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie:

PrzewodniczącySSR Ewa Pietkiewicz
ProtokolantMilena Broniszewska

po rozpoznaniu w dniu 18 września 2013 roku w Kłodzku
na rozprawie sprawy
z powództwa małoletniegoK. S. (1)reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawowąK. S. (2)
przeciwkoK. S. (3)reprezentowanemu przez kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu w osobie pracownika Sądu Rejonowego w Kłodzku
o podwyższenie alimentów

I. podwyższa alimenty ustalone od pozwanegoK. S. (3)na rzecz małoletniego powodaK. S. (1)z kwoty po 400,00 złotych miesięcznie do wysokości po 500,00 (pięćset) złotych miesięcznie, poczynając od dnia 19 marca 2013 roku, z tym że tak podwyższone raty alimentacyjne pozwany będzie płacił do rąk matki małoletniego –K. S. (2), w terminie do dnia 10 – ego każdego następującego po sobie miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, a to w miejsce alimentów ustalonych od pozwanego na rzecz małoletniego powoda w punkcie III wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy Wydział I Cywilny z dnia 31 maja 2011 roku (sygn. akt I C 2569/10),
II. dalej idące powództwo oddala,
III. zwalnia pozwanegoK. S. (3)od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, zaliczając koszty te na rachunek Skarbu Państwa,
IV. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 196/13

UZASADNIENIE
K. S. (2)działająca w imieniu małoletniego powodaK. S. (1)domagała się w pozwie od pozwanegoK. S. (3)podwyższenia renty alimentacyjnej zasądzonej na rzecz syna w wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 31 maja 2011 roku, w sprawie sygn. akt I C 2569/10, z kwoty po 400 zł miesięcznie do wysokości po 1800 złotych miesięcznie.
W uzasadnieniu pozwu podała, że przez okres niecałych 2 lat od zasądzenia w/w alimentów przez Sąd Okręgowy w Świdnicy wiele się w życiu powoda zmieniło. Przede wszystkim podjął on naukę w Technikum Informatycznym wK., co sprawiło, że jego potrzeby finansowe wyraźnie wzrosły. Wydatki powoda na zakup odpowiednich podręczników, ubezpieczenie, komitet rodzicielski, wyjazdy szkolne, akcesoria komputerowe wynoszą około 100 złotych miesięcznie. Ponadto powód większą wagę przywiązuje obecnie do wyglądu, pragnie - jak jego koledzy - posiadać markowe ubrania, buty, gadżety, co kosztuje ok. 310 złotych miesięcznie. Zwykłe koszty utrzymania powoda – wyżywienie, środki czystości, rachunki za mieszkanie, leki, wizyty lekarskie, paliwo, kieszonkowe wynoszą około 1150 złotych miesięcznie, wyjazdy na wakacje powoda kosztują około 430 złotych miesięcznie. Matka małoletniego powoda raz na kilka lat kupuje synowi nowe meble oraz wyposażenie pokoju, komputer i oprzyrządowanie, okulary korekcyjne, rower czy zegarek; w przeliczeniu na jeden miesiąc daje to kwotę około 280 złotych. Powód uprawia narciarstwo i tenis ziemny, co łączy się z wydatkami w wysokości około 150 złotych miesięcznie. Powód niedługo będzie chciał uzyskać prawo jazdy, na co będzie potrzebna gotówka w wysokości około 2000 złotych, czyli około 167 złotych miesięcznie.
Matka małoletniego powoda straciła pracę i obecnie jest zarejestrowana jako bezrobotna z prawem do zasiłku w wysokości netto 687,72 złote przez pierwsze trzy miesiące oraz 517,12 złotych w dalszych miesiącach; z(...)wK.otrzymuje zasiłek rodzinny w wysokości 106 złotych miesięcznie.
Z informacji uzyskanych przez matkę powoda wynika, że pozwany przebywa za granicą we Włoszech od 2005 roku i tam ułożył sobie życie pracując na budowie. Z obliczeń matki małoletniegoK. S. (1)wynika również, że pozwany zarabia 3000 Euro miesięcznie, czyli 12 000 złotych. Pozwany nie uczestniczy w życiu syna, nie pisze, nie pyta, nie troszczy się. Zdaniem powódki wyraźny wzrost potrzeb powoda oraz znaczne możliwości finansowe pozwanego uzasadniają żądanie podwyższenia alimentów do wysokości po 1800 złotych miesięcznie.

PozwanyK. S. (3)ostatnio zameldowany był na pobyt stały wK.przyulicy (...), ale w miejscu ostatniego stałego zameldowania nie przebywa; nie jest również pozbawiony wolności, ani tymczasowo aresztowany na terenie kraju, zaś miejsce jego pobytu jest nieznane ( vide: karty: 66, 70, 71 akt ).
Zarządzeniem z dnia 27 maja 2013 roku ustanowiono dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoK. S. (3)kuratora w osobie pracownika Sądu Rejonowego w Kłodzku (k. 72).

Kurator pozwanegoK. S. (3)- pracownik Sądu Rejonowego w Kłodzku – w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości zarzucając, iż od chwili wydania zarządzenia o ustanowieniu kuratora i jego ogłoszeniu nikt nie skontaktował się z kuratorem. Kurator nie zna więc aktualnej sytuacji majątkowej, mieszkaniowej, zdrowotnejK. S. (3). Podała również, że pozwany z ostatniego miejsca pobytu został wymeldowany decyzją administracyjną ( k. 93 - 94 ).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Dnia 2 marca 1996 rokuK. S. (2)zd.W.zawarła w Urzędzie Stanu Cywilnego wK.związek małżeński z pozwanymK. S. (3). Z małżeństwa tegow dniu (...) urodził sięK. S. (1).
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 31 maja 2011 roku, w sprawie sygn. akt IC 2569/10 małżeństwoK. S. (2)iK. S. (3)zostało rozwiązane przez rozwód z winy pozwanego. W punkcie III powołanego wyżej wyroku zasądzono od pozwanegoK. S. (3)na rzecz małoletniegoK. S. (1)alimenty w wysokości 400 złotych miesięcznie, płatne do rąk matki małoletniego powoda w terminie do dnia 10. każdego miesiąca.
W tym czasie przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda zarejestrowana była w Powiatowym Urzędzie Pracy wK.jako bezrobotna, z prawem do zasiłku w wysokości 517,26 złotych miesięcznie netto.
Od 1 kwietnia 2011 rokuK. S. (2)podjęła pracę w oparciu o umowę zlecenia zawartą do 31 grudnia 2011 roku z(...)–Usługi (...)wK., za wynagrodzeniem 1047,55 złotych netto miesięcznie.
K. S. (2)mieszkała wówczas lokalu położonym wK.przyul. (...), który stanowi własność jej ojca.K. S. (2)nie płaciła swojemu ojcu za używanie mieszkania; sama opłacała rachunki. Czynsz za mieszkanie wynosił wówczas 97,86 złotych miesięcznie. Za telewizję kablową matka małoletniego powoda płaciła 46,40 złotych miesięcznie, za Internet 63,99 złotych miesięcznie, za energię elektryczną w sezonie letnim kwotę 181,56 złotych co dwa miesiące, a w sezonie zimowym 822,07 złotych co dwa miesiące. W prowadzeniu gospodarstwa domowego pomagaliK. S. (2)jej rodzice.
MałoletniK. S. (1)w roku szkolnym 2010/2011 był uczniem II klasy gimnazjum, nie chorował. Matka małoletniego powoda ponosiła dodatkowe koszty związane z zainteresowaniami syna, czyli informatyką i nartami. Na książki do szkoły dla małoletniego powodaK. S. (2)wydała wówczas kwotę 460,10 złotych, na ubezpieczenie od następstw nieszczęśliwych wypadków 56,50 złotych, na rzecz(...)kwotę 50 złotych. Za okulary korekcyjne dla małoletniego powoda jego matka zapłaciła 95 złotych.
PozwanyK. S. (3)odbywał wówczas karę pozbawienia wolności w wymiarze trzech lat i dwóch miesięcy, orzeczoną za jazdę pod wpływem alkoholu. Do Zakładu Karnego wK.pozwany został przyjęty w dniu 14 września 2010 roku, zaś od dnia 4 października 2010 roku podjął w warunkach pozbawienia wolności pracę w charakterze pracownika fizycznego przy produkcji cegły. Wynagrodzenie za pracę pozwanego wynosiło wówczas netto:

-

za październik 2010 roku kwotę 661,67 złotych,

za listopad 2010 roku kwotę 520,91 złotych,

za grudzień 2010 roku kwotę 491,72 złotych,

za styczeń 2011 roku kwotę 310,50 złotych.

Należności pozwanego otrzymywane wtedy z tytułu wynagrodzenia za pracę były zajęte przez Komornika sądowego, w związku z zaległościami alimentacyjnymiK. S. (3)na rzecz jego małoletniej córkiN. R..
PozwanyK. S. (3)z wykształcenia jest technikiem elektrykiem, ukończył technikum weW..

/dowód: akta sprawy Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt IC 2569/10, akta sprawy Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt III RC 93/11 – w aktach sprawy /.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 6 września 2007 roku zasądzono odK. S. (3)na rzecz małoletniejN. R.alimenty w kwocie po 300 złotych miesięcznie.
Na dzień 9 czerwca 2011 roku zaległości alimentacyjne pozwanego względem małoletniej wierzycielkiN. R.wynosiły 6 000,00 złotych, z odsetkami w wysokości 2666,38 złotych, zaś na rzecz Funduszu Alimentacyjnego 10 475,85 złotych.

/ dowód : informacja Komornika sądowego z dnia 9.06.2011r. , wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 6.09.2007r. -w aktach Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt III RC 93/11 – dołączone do akt sprawy /.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 17 czerwca 2011 roku w sprawie o sygn. akt III RC 93/11 zasądzono od pozwanegoK. S. (3)na rzecz powódkiK. S. (2)kwotę 12 600 złotych z ustawowymi odsetkami, tytułem roszczenia regresowego za dostarczanie małoletniemu powodowiK. S. (1)w całości przezK. S. (2)środków utrzymania i wychowania w okresie od grudnia 2007 roku do grudnia 2010 roku.

/dowód: akta Sądu Rejonowego w Kłodzku, sygn. akt III RC 93/11 – w aktach sprawy /.

Od dnia 1 grudnia 2011 roku do dnia 31 grudnia 2012 rokuK. S. (2)zatrudniona była w(...) Spółka z o.o.wN., ostatnio na stanowisku specjalisty ds. logistyki. Umowa o pracę miedzy stronami została rozwiązana z upływem czasu, na który była zawarta.

/ dowód: świadectwo pracyK. S. (2)z dnia 07.01.2013r z(...) Spółka z o.o.wN.k. 53 /.

MałoletniK. S. (1)w roku szkolnym 2012/2013 rozpoczął naukę w I klasie Technikum Informatycznego wK., funkcjonującego przy(...)Szkole (...).

/ dowód: zaświadczenie z dnia 6.03. 2013r. – k. 5 akt sprawy /.

Obecnie przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda nadal mieszka razem z synem w mieszkaniu stanowiącym własność jej ojca, położonym wK.przyul. (...). OjciecK. S. (2)pomaga finansowo matce małoletniego powoda, opłaca czynsz za mieszkanie przyul. (...)wK.oraz rachunki za energię elektryczną zużywaną w powyższym lokalu.
Opłata za wodę za I półrocze 2012 roku wyniosła 103,35 złotych, a za II półrocze 2012 roku kwotę 110,91 złotych. Zatelewizję (...)płaci 48,35 złotych miesięcznie. Opłaty ponoszone przez matkę małoletniego powoda za Internet oraz abonament telefoniczny wynoszą natomiast łącznie 113,33 złotych miesięcznie. Za akcesoria komputerowe dlaK. S. (1)jego matka płaci około 35 złotych miesięcznie.K. S. (2)nie gotuje obiadów; na wyżywienie dla siebie i syna wydaje miesięcznie kwotę 500 złotych.  MałoletniK. S. (1)je obiady wRestauracji (...)wK., za które jego matka płaci około 180 złotych miesięcznie. Na odzież dla małoletniego powodaK. S. (2)wydaje 150 złotych miesięcznie, zaś na obuwie dla syna kwotę około 67 złotych miesięcznie. Na wyjazd wakacyjny na obóz młodzieżowy dlaK. S. (1)w lipcu 2012 roku jego matka zapłaciła 1549 złotych. Wczasy rodzinne do Egiptu w sierpniu 2012 roku kosztowałyK. S. (2)łącznie(...), złotych ( po 2059 złotych na osobę). W roku szkolnym 2013/2014 matka małoletniego powoda nie kupiła synowi książek do szkoły, ponieważ nauczyciele nie podali jeszcze wykazu podręczników, z którychK.będzie uczył się w bieżącym roku szkolnym.

/ dowód: zeznaniaK.S.– k. 98, paragon z dnia 4.03.2013 roku zRestauracji (...)wK.– k. 15, rozliczenie za wodę za I i II półrocze 2012 roku zużywaną w mieszkaniu przyul. (...)– k. 11 i 12, polecenie przelewu bankowego na rzecz(...) S.A.za czas od 1 lutego 2013 roku do dnia 1 kwietnia 2013 roku – k. 13,faktura VAT nr (...)z dnia 4 lutego 2013 roku, dokumenty podróży z(...) Sp. z o.o.wO.– k. 42 /.

Od dnia 8 stycznia 2013 rokuK. S. (2)zarejestrowana jest w Powiatowym Urzędzie Pracy wK.jako bezrobotna z prawem do zasiłku w wymiarze 100%. Zasiłek wypłacony matce małoletniego powoda przez PUP wK.wyniósł netto:

-

393,60 złotych, za czas od 16 stycznia 2013 roku do 31 stycznia 2013 roku,

po 687,72 złotych za luty i marzec 2013 roku,

619,10 złotych za kwiecień 2013 roku,

549,48 złotych za maj 2013 roku,

po 568, 50 złotych za czas od czerwca 2013 roku do 31 sierpnia 2013 roku.

/dowód: pisma PUP wK.z dnia 18.02.2013r. i z dnia 17.09.2013r. – k. 50 - 51 i k. 95 - 96 /.

K. S. (2)pobiera zasiłek rodzinny na dziecko , który wynosi za czas od 1 stycznia 2013 roku do dnia 31 października 2013 roku kwotę 106,00 złotych miesięcznie. Matka małoletniego powoda otrzymała też jednorazowo kwotę 100 złotych w związku z rozpoczęciem przezK. S. (1)roku szkolnego 2013/2014.

/dowód: Decyzja Burmistrza wK.w sprawie świadczeń rodzinnych r. – k. 52 /.

Miejsce aktualnego pobytuK. S. (3)– z wykształcenia technika elektryka - jest nieznane. Pozwany nie przebywa w ostatnim miejscu swojego stałego zameldowania; z lokalu przyul. (...)wK.został wymeldowany decyzją administracyjną w dniu 30 grudnia 2008 roku. KPP wK.nie posiada informacji odnośnie aktualnego miejsca pobytuK. S. (3). Pozwany nie figuruje też w kartotece osób pozbawionych wolności oraz poszukiwanych listem gończym.

/dowód: pismo KPP wK.z dnia 2 maja 2013r. – k. 66, pismo zK.wW.– k. 69 – 70, pismo z Centrum Personalizacji Dokumentów MSW z dnia 20 maja 2013 roku - k. 71 /.

W okresie od 1 stycznia 2013 roku Powiatowy Urząd Pracy wK.nie miał ofert pracy dla bezrobotnych osób w zawodzie technika elektryka. PUP wK.oferował natomiast miejsca pracy dla bezrobotnych z wykształceniem średnim bez kwalifikacji zawodowych. W marcu i kwietniu 2013 roku pracodawcy zgłosili do PUP wK.oferty pracy m.in. na stanowisku przedstawiciela handlowego, za wynagrodzeniem 1600 złotych brutto.
W kwietniu i maju 2013 roku PUP wK.dysponował ofertami pracy na stanowiskach: montażysty, asystenta ds. szkoleń, sprzedawcy w stacji paliw, za wynagrodzeniami w kwocie po 1600 złotych brutto. W czerwcu i lipcu 2013 roku zgłoszono do PUP oferty pracy na stanowiskach: pracownika biurowego, kierownika bazy paliw, recepcjonisty, za wynagrodzeniem od 1600 złotych miesięcznie brutto, do wysokości po 2000 złotych miesięcznie brutto.

/dowód: pismo PUP wK.z dnia 29.08.2013r. – k. 87, oferty pracy - k. 88 - 91 /.

Sąd zważył :

W rozpatrywanej sprawie nie budzi wątpliwości fakt, że w punkcie III prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 31 maja 2011 roku w sprawie sygn. akt I C 2569/10 ( vide k. 4 akt ) , zasądzono od pozwanegoK. S. (3)na rzecz małoletniego powoda raty alimentacyjne w wysokości po 400 złotych miesięcznie.
Sporne pozostają natomiast kwestie dotyczące zasadności żądania przez matkę małoletniegoK. S. (1)podwyższonych alimentów dla syna, do kwoty po 1800 złotych miesięcznie.

Zgodnie z treściąart. 138 k.r.o., w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Dla stwierdzenia czy w rozpatrywanej sprawie nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniuart. 138 k.r.o.istotne jest zatem ustalenie czy po dacie wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 31 maja 2011 roku w sprawie sygn. akt I C 2569/10 zaszły istotne zmiany w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego lub istotna zmiana możliwości zaspokajania potrzeb własnymi siłami. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, iż uległy zmniejszeniu możliwości matki małoletniego powoda do zaspokajania własnymi siłami usprawiedliwionych potrzebK. S. (1). W czasie poprzedniej sprawy alimentacyjnej przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda była co prawda osobą bezrobotną pobierającą zasiłek, ale od dnia 1 kwietnia 2011 roku podjęła ona pracę zarobkową na podstawie umowy zlecenia zawartej do 31 grudnia 2011 roku z “(...)Usługi (...)wK., za wynagrodzniem miesięcznym w wysokosci 1047,55 złotych netto. Od dnia 1 grudnia 2011 rokuK. S. (2)pracowała natomiast w oparciu o terminową umowę o pracę zawartą do dnia 31 grudnia 2012 roku w(...) Spółka z o.o.wN.. Utrata zatem przez nią zatrudnienia z dniem 31 grudnia 2012 roku i ponowne uzyskanie statusu prawnego osoby bezrobotnej z prawem do zasiłku ostatnio w wysokości po 568, 50 złotych netto miesięcznie, należy więc uznać jako przejaw pogorszenia sytuacji materialnejK. S. (2), w porównaniu do stanu poprzedniego. Okoliczność powyższa uzasadnia – w ocenie Sądu – żądanie zwiększonych alimentów od pozwanego.
Nie zmieniły się natomiast w istotny sposób - w porównaniu do stanu poprzedniego – potrzeby utrzymaniaK. S. (1)w zakresie zapewnienia uprawnionemu mieszkania. Z zeznań matki małoletniego powoda wynika bowiem, że mieszka ona nadal z synem wK.przyul. (...), w lokalu stanowiącym własność jej ojca. OjciecK. S. (2)cały czas pomaga finansowo córce, opłaca czynsz za mieszkanie zajmowane przez małoletniego powoda i jego matkę oraz za energię elektryczną zużywaną w powyższym lokalu. Pozostałe opłaty za media, które reguluje matka małoletniego powoda nie zwiększyły się natomiast istotnie, w porównaniu do wysokości opłat uiszczanych poprzednio.
Zebrane w sprawie dowody wskazują również, iż po dacie wyroku zasądzającego alimenty od pozwanego na rzecz małoletniego powoda,K. S. (1)ukończył gimnazjum i rozpoczął naukę w I klasie Technikum Informatycznego przy(...)wK.. Słuchana na rozprawie w dniu 18 września 2013 roku na okoliczność aktualnych kosztów edukacji synaK. S. (2)zeznała, iż nie kupiła jeszcze książek do szkoły dlaK. S. (1), a to z tego względu, iż nauczyciele nie podali wykazu konkretnych podręczników w bieżącym roku szkolnym. Uznać więc należy, iż matka małoletniego powoda nie wykazała istotnego zwiększenia tych kosztów w porównaniu do stanu poprzedniego.
Wbrew twierdzeniom przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda zawartym w pozwie uznać należy, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie dał podstaw do przyjęcia, iż pozwany przebywa za granicą we Włoszech od 2005 roku i tam ułożył sobie życie pracując na budowie za kwotę 12 000 złotych miesięcznie. W czasie sprawy rozwodowej między stronamiK. S. (3)odbywał bowiem karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym wK.w wymiarze trzech lat i dwóch miesięcy, orzeczoną za jazdę pod wpływem alkoholu. W zakładzie karnym pozwany zarabiał, po uregulowaniu zadłużeń alimentacyjnych na rzecz córkiN., kwoty od 300 – 600 złotych netto miesięcznie ( k. 77 i 83 akt sprawy Sądu Rejonowego w Kłodzku, sygn. akt III RC 93/11). Słuchany w toku sprawy rozwodowej w charakterze stronyK. S. (3)zeznał, iż w zakładzie karnym przebywa od sierpnia 2010 roku, a we Włoszech mieszkał przed rozpoczęciem odbywania powyższej kary pozbawienia wolności. Pozwany zarabiał we Włoszech, w przeliczeniu na złotówki, kwotę 2000 złotych, z której opłacał też wynajmowane mieszkanie ( vide: k. 69 akt sprawy Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt IC 2569/10). PodobnieK. S. (3)określił wysokość swoich zarobków osiąganych we Włoszech w toku sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym w Kłodzku z powództwaK. S. (2)przeciwkoK. S. (3)o roszczenie regresowe. Pozwany zeznał wówczas, iż zarabiał we Włoszech kwotę 400 – 600 euro ( k. 51 – 52 akt sprawy Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt III RC 93/11). Wyżej wskazana wysokość wynagrodzenia pozwanego za pracę za granicą znana była zatem Sądowi orzekającemu w sprawie rozwodowej stron i uwzględniana przy ferowaniu wyroku zasądzającego alimenty na rzecz małoletniegoK. S. (1). TwierdzeniaK. S. (2), iż pozwany przebywa aktualnie we Włoszech, gdzie pracuje na budowie za wynagrodzeniem w wysokości około 12 000 złotych miesięcznie, a ponadto dorabia przy robotach elektrycznych ( vide: k. 2 ) uznać należy za gołosłowne. Matka małoletniego powoda w żaden sposób nie wykazała prawdziwości powyższego założenia. Tymczasem z dowodów zebranych w aktach przedmiotowej sprawy wynika jedynie, że aktualne miejsce pobytuK. S. (3)nie jest znane, nie przebywa on w miejscu ostatniego stałego zameldowania ( vide: pismo KPP wK.z dnia 2 maja 2013 roku – k. 66), nie ma on innego adresu na terenie RP ( vide: pismo Centrum Personalizacji Dokumentów MSW z dnia 20 maja 2013 roku – k. 71) i na dzień 20 maja 2013 roku nie figuruje w Kartotece Osób Pozbawionych Wolności oraz Poszukiwanych Listem Gończym ( k. 70). Możliwości zarobkowe pozwanego Sąd ustalał zatem w oparciu o informacje z Powiatowego Urzędu Pracy wK., czyli według ostatniego stałego miejsca zameldowania pozwanego. Z pisma PUP wK.z dnia 29 sierpnia 2013 roku wynika, iż Urząd nie dysponował ofertami pracy dla osób w zawodzie technika elektryka, ale oferował bezrobotnym ze średnim wykształceniem pracę m.in. na stanowisku przedstawiciela handlowego za wynagrodzeniem miesięcznym 1600 złotych brutto, na stanowiskach: montażysty, asystenta ds. szkoleń, sprzedawcy na stacji paliw - za wynagrodzeniami w kwocie po 1600 złotych brutto miesięcznie, a także jako pracownika biurowego, kierownika bazy paliw, recepcjonisty, za wynagrodzeniem od 1600 złotych miesięcznie brutto, do wysokości po 2000 złotych miesięcznie brutto. Przy założeniu, iż pozwany skorzystałby z powyższych ofert, to zarabiałby wówczas od około 1181,38 złotych netto miesięcznie, do wysokości ok. 1459,48 złotych netto miesięcznie. Możliwości zarobkowe pozwanego nie zwiększyły się zatem od ostatniej sprawy alimentacyjnej. Rozstrzygając o skali podwyżki alimentów dla małoletniegoK. S. (1)Sąd miał również na względzie okoliczność, że pozwanego obciąża obowiązek alimentacyjny względem córkiN., który w wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 6 września 2007 roku został określony na kwotę 300 złotych miesięcznie. ( k. 85 akt sprawy Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt III RC 93/11). W konsekwencji Sąd podwyższył należne małoletniemu powodowi alimenty do wysokości po 500 złotych miesięcznie. Dalej idące powództwo przedstawicielki ustawowej małoletniegoK. S. (1)podlegało oddaleniu jako wygórowane. W szczególności nie było podstaw, by uwzględniać potrzeby przyszłe małoletniego powoda w wysokości około 2000 złotych, związane z planowanym przezK. S. (1)kursem prawa jazdy. W myśl bowiemart. 316 § 1 k.p.c.sąd wydaje wyrok biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy. Z powyższego wynika, że wysokość alimentów na rzecz dziecka winna być ustalona w stosunku do jego obecnych potrzeb, a nie potrzeb przewidywanych dopiero w przyszłości.
Sąd – na podstawieart. 113 ust. 4 Ustawy z dnia 28 VII 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych( j.t. Dz.U. Nr 90 z 2010r., poz. 594 z późn. zm. ) – zwolnił pozwanego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania.
Nadanie wyrokowi wpunkcie Irygoru natychmiastowej wykonalności nastąpiło w oparciu o przepisart. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.
Mając na uwadze całokształt przytoczonych wyżej okoliczności - na podstawieart. 138 k.r.o.- orzeczono jak w sentencji.