Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1039/13
Data wyroku: 2013-07-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: art. 6 ust.1 i 2 ustawy o SDE

Sygn. akt III Kow.1039/13el

POSTANOWIENIE
Dnia 25.07.2013r.

Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO wS.Jan Filipczyk
Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS.Renaty Szamiel oraz Zastępcy Dyrektora Aresztu Śledczego wS.Sławomira Meler

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoM. M.s.B.o udzielenie zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

na podstawie art.6 ust.1 i 2 oraz art.7 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960)

postanawia:

udzielić skazanemuM. M.s.B.iI.z d.S.,ur. dnia (...)wS., nrPESEL (...)zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary zastępczej 191 dni pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 8.03.2011r., sygn. aktII K(...)za czyn zart.158§1kk,art.190§1kk, w ten sposób, iż:

I
na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości:(...)-(...) S.,ul. (...);

II
na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 oraz art.10pkt 1, 5 i 8cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a
w celu wykonywania pracy zarobkowej od poniedziałku do piątku w godzinach od 6.50 do 16.45,

b
w celu korzystania z zajęć rekreacyjnych codziennie w godzinach od 21.30 do 22.00,

c
w celu utrzymywania więzi rodzinnych w każdą sobotę oraz niedzielę w godzinach od 10.00 do 14.00,

II
na podstawieart. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznegow zw. zart. 72§1kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

-

-

wykonywania pracy zarobkowej;

nie nadużywania alkoholu;

- unikania kontaktów z osobami zdemoralizowanymi;

III
na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

IV
na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE
M. M.złożył wniosek o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, motywując go zamiarem wykonywania pracy zarobkowej oraz pomocy konkubinie która jest w ciąży.
Wniosek jest zasadny.
Wyrokiem nakazowym z dnia 8 marca 2011r. w sprawie akt IIK(...), Sąd Rejonowy wS.wymierzył skazanemuM. M., za czyn zart.158§1kkiart.190§1kkkarę łączną roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności. Postanowieniem z dnia 8 maja 2013r. w sprawie Ko(...)Sąd Rejonowy wS.zarządził wobec skazanego wykonanie kary zastępczej 191 dni pozbawienia wolności.
Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karnyoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj.S.,ul. (...), w którym zamieszkuje sam. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”. Nadto, skazanemu, który nie rozpoczął odbywania kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji, a także inne szczególne okoliczności nie przemawiają za potrzebą osadzenia skazanego w zakładzie karnym. Przepisy ustawy stosuje się również do skazanego, wobec którego orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za przestępstwo.
Z wywiadu środowiskowego kuratora z dnia 24.06.2013r. wynika, że skazany na wolności zachowuje się poprawnie. Zamieszkuje sam, w lokalu komunalnym, położonym wS.przyul. (...). Nie nadużywa alkoholu. Przestrzega zasad współżycia społecznego. Właściwie funkcjonuje w relacjach z sąsiadami. Skazany pracuje dorywczo w firmie budowlanej i z tego też tytułu osiąga dochód w wysokości około 1600zł miesięcznie.
Stwierdzić, więc należy, że skazany nie jest osobą, co, do której względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego.
Zdaniem Sądu, odbywanie przez skazanego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Dlatego też, uznając wniosek skazanego za zasadny, należało postanowić jak wyżej.

Przewodniczący – Sędzia

Zarządzenie

1
Odpis postanowienia doręczyć:

a
skazanemuM. M.

b
Sądowi Rejonowemu wS.– do akt

c
ZKSS wS.

d
Upoważnionemu Podmiotowi Dozorującemu

2
Zawiadomić:

Krajowy Rejestr Karny

Dnia 25.07.2013r.       Przewodniczący – Sędzia

Wykonałem
Sekretarz