Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 307/13
Data wyroku: 2013-06-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wanda Dumanowska, Andrzej Jastrzębski, Jolanta Deniziuk
Słowa kluczowe: Odrzucenie Pozwu
Podstawa prawna: art. 199 § pnk. 2 kpc

Sygn. akt IV Cz 307/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Słupsku IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Andrzej Jastrzębski
Sędziowie SO: Jolanta Deniziuk, Wanda Dumanowska (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2013 roku w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaW. T.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej(...)wL.
o nakazanie wydania

na skutek zażalenia powoda
od postanowienia Sądu Rejonowego w Lęborku
z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt I C 182/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt IV Cz 307/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Lęborku, na podstawieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., odrzucił pozewW. T.o nakazanie pozwanej Wspólnocie Mieszkaniowej(...)wL., aby sporządziła i wydała „za opłatą” kserokopie dokumentów w postaci protokołów odbioru wszystkich robót budowlanych w latach 2011 i 2012, faktur wystawionych przez wykonawcęZ. K.w latach 2011 i 2012, wyciągów bankowych potwierdzających przelewy za faktury wystawione przezZ. K.w latach 2011 i 2012, załącznika doaneksu nr (...)r. dotyczącego umowy podpisanej w 2011 roku zeZ. K.na wykonanie robót budowlanych, umów zawartych przez pozwaną z bankami w roku 2011, protokołu odbioru przezM. B.dokumentów wspólnoty z biurafirmy (...) s.c.wL., umowy o administrowanie nieruchomością przy ul.(...)wL.zawartej w dniu 1 października 2000 roku pomiędzy Wspólnotą Mieszkaniową(...), aspółką cywilną (...). W uzasadnieniu wskazał, że o to samo roszczenie między tymi samymi stronami toczyło się już postępowanie, które zostało prawomocnie zakończone (sygn. akt I C 596/12) w wyniku zawarcia ugody.

Powód zaskarżył powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia i zasądzenia od pozwanej na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., poprzez błędne ustalenie, że w sprawach IC 182/13 i IC 596/12 zachodzi tożsamość roszczenia, naruszenieart. 227 k.p.c.poprzez nieuwzględnienie, iż przedmiotem jednej z wymienionych spraw jest nakazanie pozwanej udostępnienia dokumentów, zaś drugiej nakazanie sporządzenia i wydania kserokopii dokumentów, naruszenieart. 233 k.p.c.poprzez dokonanie oceny materiału dowodowego na korzyść strony pozwanej, co skutkowało odrzuceniem pozwu.
W treści pisma procesowego z dnia 31 maja 2013 roku skarżący cofnął zażalenie w zakresie żądania zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
W odpowiedzi na zażalenie pozwana Wspólnota Mieszkaniowa(...)wL.wniosła o jego oddalenie i zasądzenie na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie
Zgodnie zart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.sąd odrzuci pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.
O wystąpieniu stanu powagi rzeczy osądzonej rozstrzyga nie tylko tożsamość stron, ale równocześnie tożsamość podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia. Dopiero kumulacja obu tych przesłanek przesądza o wystąpieniu tej przesłanki, prowadzącej do nieważności postępowania (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2011 r., III UK 106/10,L.). Z tożsamością roszczeń mamy do czynienia, kiedy sąd ma w obu sprawach orzec o tym samym, dysponując tymi samymi faktami, które mają spowodować ocenę tego samego żądania i kiedy rozstrzygnięcie jednej ze spraw oznacza rozstrzygnięcie także drugiej (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2012 r., I CSK 100/12, Lex). Pogląd ten nie jest kwestionowany od daty zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 9 czerwca 1971 roku w sprawie II CZ 59/71 (Lex), w którym stwierdził, że tożsamość roszczenia w rozumieniuart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.zachodzi tylko wówczas, gdy identyczne są nie tylko przedmiot, ale i podstawa sporu.
W niniejszej sprawie powód domaga się nakazania pozwanej, by sporządziła i wydała mu kserokopie znajdujących się w jej posiadaniu dokumentów dotyczących zarządu nieruchomością wspólną (protokołów odbioru wszystkich robót budowlanych w latach 2011 i 2012, faktur wystawionych przez wykonawcęZ. K.w latach 2011 i 2012, wyciągów bankowych potwierdzających przelewy za faktury wystawione przezZ. K.w latach 2011 i 2012, załącznika doaneksu nr (...)r. dotyczącego umowy podpisanej w 2011 roku zeZ. K.na wykonanie robót budowlanych, umów zawartych przez pozwaną z bankami w roku 2011, protokołu odbioru przezM. B.dokumentów wspólnoty z biurafirmy (...) s.c.wL., umowy o administrowanie nieruchomością przy ul.(...)wL.zawartej w dniu 1 października 2000 roku pomiędzy Wspólnotą Mieszkaniową(...), aspółką cywilną (...)).
Natomiast w zakończonym już prawomocnie postępowaniu, które toczyło się przed Sądem Rejonowym w Lęborku w sprawie o sygn. I C 596/12, powód domagał się nakazania tej samej pozwanej, by udostępniła mu całość dokumentacji dotyczącej Wspólnoty Mieszkaniowej(...)wL.. W toku postępowania strony zawarły ugodę, na mocy której pozwana zobowiązała się do udostępnienia całości posiadanej dokumentacji w ten sposób, by powód miał „nieskrępowaną możliwość jej przeglądania, robienia zdjęć, skanowania i robienia odpisów wybranych dokumentów, przy zachowaniu wymogów obowiązującego prawa w zakresie danych osobowych”.
Bezsprzecznie dokumenty, do których odnosi się żądanie powoda w niniejszej sprawie zostały objęte żądaniem w sprawie o sygn. I C 596/12. Tożsamość stron, podstawy faktycznej i prawnej obu żądań również nie budzi wątpliwości. Wątpliwości pojawiają się jedynie w kwestii ich zakresu. Kluczowe dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy jest bowiem ustalenie, czy użyte w zawartej przez strony ugodzie sformułowanie, precyzujące sposób udostępnienia powodowi całości posiadanej dokumentacji, poprzez zapewnienie mu „nieskrępowanej możliwości jej przeglądania, robienia zdjęć, skanowania i robienia odpisów”, obejmuje również sporządzanie jej kserokopii.
W tym miejscu Sąd Okręgowy odwołuje się do stanowiska wyrażonego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny weW.w wyroku z dnia 18 kwietnia 2007 r., II SA/Wr 39/07 (Lex),dotyczącego interpretacji prawa wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. W przywołanym orzeczeniu WSA stwierdził, że pojęcie „sporządzania notatek i odpisów”, należy interpretować szeroko, obejmując nim możliwość sporządzenia kopii dokumentów za pomocą kserokopiarki. Oczywistym jest bowiem, że skoro strona może przeglądane dokumenty utrwalać w formie ręcznych odpisów, notatek i zdjęć wykonanych przyniesionym aparatem fotograficznym, to nic nie ma przeciwskazań, by to samo uczyniła za pomocą kserokopiarki.
W ocenie Sądu Okręgowego powyższa interpretacja pojęcia „sporządzania odpisu” ma zastosowanie również w przedmiotowej sprawie.
W konsekwencji żądania, z którymi powód wystąpił w sprawach I C 596/12 i I C 596/12, należało uznać za tożsame. Tym samym spełnione zostały przesłanki warunkujące odrzucenie pozwu, określone wart. 199.§ 1 pkt 2 k.p.c.Sprawa o to samo roszczenie, wynikające z tej samej podstawy prawnej i faktycznej, między tymi samymi stronami została już bowiem prawomocnie rozstrzygnięta.

Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie.