Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 671/12
Data wyroku: 2012-10-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Pelc, Marek Klimczak, Anna Gawełko
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Roszczenia
Podstawa prawna: art. 755 kpc

Sygn. akt I ACz 671/12

POSTANOWIENIE

Dnia 12 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Anna Gawełko (spraw.)

Sędziowie:

SA Anna Pelc

SA Marek Klimczak

po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.weW.
przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...) Sp. z o.o.wS.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną
na skutek zażaleniapozwanegoPrzedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.wS.
na postanowienie Sądu Okręgowego – Sądu Gospodarczego w Rzeszowiez dnia 23 maja 2012r., sygn. akt. VI GC 279/11

p o s t a n a w i a:

o d d a l i ć zażalenie.-

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy – Sąd Gospodarczy w Rzeszowie zabezpieczył powództwo w sprawie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną poprzez ustanowienie pozwanemu zakazu zbywania szczegółowo określonych nieruchomości objętych Księgą Wieczystą Sądu Rejonowego w Gryficach o nr(...), zaopatrzył je we wzmiankę o wykonalności i oddalił wniosek o nadanie postanowieniu klauzuli wykonalności.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż powód wnosząc wniosek o zabezpieczenie powództwa niewątpliwie uprawdopodobnił przysługujące mu roszczenie, a dotychczas przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe pozwala na przyjęcie, iż ma on interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Rozporządzenie przez pozwanego nieruchomością objętą pozwem w niniejszej sprawie uniemożliwi stronie powodowej osiągnięcie celóww niniejszej sprawie. Tym samym udzielenie zabezpieczenia w sposób określony w punkcie I zaskarżonego postanowienia było zgodne z treściąart. 7301k.p.c.Jednocześnie Sąd zaopatrzył w/w postanowienie we wzmiankę o wykonalności w oparciu o treśćart. 743 § 2 k.p.c.
Na powyższe postanowienie – w zakresie punktu I i II - zażalenie wniósł pozwany zarzucając mu rażącą obrazę przepisów proceduralnych –art. 747 pkt. 3 k.p.c.wskazując, iż zakaz zbywania lub obciążania nieruchomości może być wydany w trybie zabezpieczenia tylko wówczas, gdy chodzi o nieruchomości, które nie mają urządzonej księgi wieczystej orazart. 736 k.p.c.poprzez przyjęcie przez Sąd, iż powód uprawdopodobnił okoliczności uzasadniające wniosek o udzielenie zabezpieczenia. W związku z powyższym pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku powoda ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Sąd II instancji i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanego jest bezzasadne i jako takie nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy wskazać, iż przedmiotem roszczenia w niniejszej sprawie jest uznanie za bezskuteczną umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie nieruchomości szczegółowo opisanej w pozwie i dalszych pismach procesowych. Jak słusznie zatem wskazał Sąd Okręgowy - roszczenie to ma zatem charakter majątkowy, ale niepieniężny. Ocena wniosku o udzielenie zabezpieczenia winna zatem nastąpić przede wszystkim w oparciu o treśćart. 755 k.p.c., a nieart. 747 k.p.c., którego naruszenie zarzucił Sądowi pełnomocnik pozwanego.
Zgodnie zart. 755 k.p.c.jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni, nie wyłączając sposobów przewidzianych dla zabezpieczenia roszczeń pieniężnych. W dalszej części wskazanego przepisu opisano przykładowe możliwe sposoby zabezpieczenia tych roszczeń. Udzielenie przez Sąd zabezpieczenia w sposób określony w zaskarżonym postanowieniu było zatem dopuszczalne w świetle powołanych przepisów. Powołany przez pozwanego pogląd, iż zakaz zbywania lub obciążania nieruchomości może być wydany w trybie zabezpieczenia tylko wówczas, gdy chodzi o nieruchomości, które nie mają urządzonej księgi wieczystej jest nieprzekonujący. Należy bowiem podkreślić, iż przepisart. 755 k.p.c.nie zawiera zamkniętego katalogu dopuszczalnych sposobów zabezpieczenia, a przede wszystkim nie wyłącza zastosowania zakazu zbywania jako sposobu zabezpieczenia roszczeń niepieniężnych.
Odnosząc się do zarzutu naruszenia przez Sądart. 736 k.p.c.należy przychylić się do stanowiska Sądu I instancji, iż postępowanie dowodowe przeprowadzone przez Sąd w niniejszej sprawie pozwala na przyjęcie istnienia przesłanek uzasadniających udzielenie zabezpieczenia określonych wart. 7301k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, zażalenie pozwanego należało oddalić w oparciu o przepisart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

(...)

I
(...)

II
(...)