Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 544/13
Data wyroku: 2013-07-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agata Regulska, Krzysztof Głowacki, Grzegorz Szepelak
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: 437kpk

Sygn. akt. IV Ka 544/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 lipca 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Agata Regulska
Sędziowie  SSO  Krzysztof Głowacki (spr.)
SSO Grzegorz Szepelak
Protokolant Justyna Gdula
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Ireny Głogowskiej
po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2013 r.
sprawyJ. K.
oskarżonego o przestępstwo zart.178a§1 kk.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Oławie
z dnia 31 grudnia 2012 r. sygn. akt II K 1016/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczony wobec oskarżonegoJ. K.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym obniża do 1 (jednego) roku;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Oławie oskarżyłJ. K.o to, że:
w dniu 17 października 2012r. na trasieM.-N., w rejonie(...)będąc w stanie nietrzeźwości wynik badania 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem m-kiV. (...)onr rej. (...)po drodze publicznej, tj. o czyn zart.178a§1 kk.

Sąd Rejonowy w Oławie wyrokiem z dnia 31 grudnia 2012r. sygn. akt II K 1016/12

I
uznał oskarżonegoJ. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa zart.178a§1 kk. i za to na podstawieart.178a§1 kk. wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 100 /stu/ stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 /czterdzieści/ złotych;

II
na podstawieart.42§2 kk. orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 /dwóch/ lat, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 17.10.2012 r.;

III
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 złotych i wymierzył opłatę w wysokości 400 złotych.

Apelację od powyższego wyroku wniósłoskarżony, który zaskarżył go w części dotyczącej środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów i zarzucił Sądowi Rejonowemu obrazęart.335 kpk, poprzez orzeczenie wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów na okres 2 lat, podczas gdy oskarżony uzgodnił z oskarżycielem publicznym, że środek ten orzeczony zostanie na okres 1 roku.
Wskazując na powyższe, oskarżony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez skrócenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do 1 roku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja oskarżonego zasługiwała na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy, zasadnie przypisując oskarżonemu popełnienie przestępstwa zart.178a§1 kk., jednak w toku postępowania przed Sądem I instancji naruszono normęart. 335§1 kpk, co musiało skutkować stosowną zmianą zaskarżonego wyroku.
Zgodnie zart.335§1 kpkprokurator może umieścić w akcie oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kary lub środka karnego za występek zagrożony karą nieprzekraczającą 10 lat pozbawienia wolności bez przeprowadzenia rozprawy, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte.
W toku postępowania przygotowawczego oskarżony uzgodnił z prokuratorem poddanie się karze 100 stawek dziennych grzywny po 40 zł każda, wyrażając także zgodę na orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów w wymiarze 1 roku (vide: k.11).
W związku z powyższym prokurator zawarł w akcie oskarżenia wniosek o wymierzenie takiej właśnie kary oraz orzeczenia środka karnego na okres 1 roku.
Uwzględniając wniosek prokuratora, Sąd I instancji błędnie orzekł jednak wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów na okres 2 lat, co przyznał w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Nie ulegało wątpliwości, że uwzględniając wniosek o skazanie złożony w trybieart.335§1 kpk, Sąd Rejonowy mógł orzec wobec oskarżonego wyłącznie takie środki reakcji karnej, które zostały z oskarżonym uzgodnione, a nadto w takim wymiarze, jaki wynikał z zawartej umowy procesowej. W konsekwencji zaskarżony wyrok należało zmodyfikować poprzez obniżenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym do 1 roku, o co we wnioskach końcowych wnosił zresztą nie tylko sam oskarżony, ale także oskarżyciel publiczny.
Mając na uwadze sytuacją osobistą i majątkową oskarżonego, przede wszystkim zaś wynik postępowania odwoławczego, w oparciu oart.624§1 kpkw zw. zart.634 kpkzwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.