Sąd Okręgowy w Legnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 301/13
Data wyroku: 2013-06-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Pratkowiecki, Andrzej Grochmal, Andrzej Środek
Słowa kluczowe: Czyn
Podstawa prawna: art. 413 k.p.k.

Sygn. akt IV Ka 301/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Paweł Pratkowiecki (spr.)

Sędziowie

SO Andrzej Środek
SO Andrzej Grochmal

Protokolant

stażysta Antonina Kubiena

przy udziale Mariusza Zielińskiego

Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Legnicy
po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2013 r.
sprawyM. S.(S.)
oskarżonego o przestępstwa zart. 157 § 1 k.k.iart. 193 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Głogowie
od wyroku Sądu Rejonowego w Głogowie
z dnia 4 kwietnia 2013 r. sygn. akt II K 1041/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że opis czynu z punktu I części dyspozytywnej uzupełnia o ustalenie, iż oskarżony usiłował wedrzeć się do mieszkaniaB. J.,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
OskarżonyM. S.stanął pod zarzutem tego, że:

I
w dniu 13 stycznia 2012 r. na klatce schodowej nr(...)przyul. (...)wG., działając w sposób umyślny, polegający na zadaniu uderzenia pięścią w twarz i kopnięciu dwa razy w twarz, spowodował uA. J.powstanie obrażeńw postaci stłuczenia głowy, złamania skrzydła kości klinowej, złamania kości jarzmowej po stronie prawej, wielofragmentowego złamania oczodołu prawego, rany tłuczonej okolicy prawego policzka, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres powyżej dni siedmiu,

to jest o czyn zart. 157 § 1 k.k.,

II
w dniu 13 stycznia 2012 r. wG.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.i nieustalonym sprawcą, wbrew żądaniuB. J.właścicielamieszkania nr (...), nie opuścił jej mieszkania, czym działał na szkodęA. J.iB. J.,

to  jest o czyn zart.  193 § 1  k.k.

Sąd Rejonowy w Głogowie wyrokiem z dnia 4.04.2013 roku w sprawieo sygnaturze akt II K 1041/12:

I
oskarżonegoM. S.uznał za winnego tego, że w dniu 13 stycznia 2012 r. na klatce schodowej nr(...)przyul. (...)wG., działając wspólnie i w porozumieniuz nieustalonymi osobami, wziął udział w pobiciuA. J., zadając mu cios pięścią w głowę, a następnie po przewróceniu pokrzywdzonego, dwukrotnie kopiąc go w twarz, przez co naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku, określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k., który to czyn zakwalifikował jako występek zart. 158 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 158 § 1 k.k.wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie wymierzonej wobec oskarżonegoM. S.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby2 (dwóch) lat,

III
na podstawieart. 633 k.p.k.zasądził od oskarżonegoM. S.na rzecz Skarbu Państwa 1/2 kosztów postępowania i na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 rokuo opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. z 1983 roku Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) wymierzył mu opłatęw wysokości 120 (stu dwudziestu) zł,

IV
oskarżonegoR. W.uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku oraz na podstawieart. 632 pkt 2 kpkorzekł, że koszty procesu w tym zakresie ponosi Skarb Państwa.

Powyższy wyrok zaskarżył w całości na niekorzyść oskarżonego Prokurator Rejonowy w Głogowie i stawiając zarzut obrazy przepisów prawa procesowego mającej wpływ na treść orzeczenia, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zarzut podniesiony w apelacji okazał się zasadny, natomiast nie było konieczności uchylania zaskarżonego wyroku i przekazywania sprawy do ponownego rozpoznania.
Apelujący słusznie wywodząc, że treść zaskarżonego wyroku nie daje odpowiedzi na pytanie, jak rozstrzygnięto co do zarzutu z punktu II części wstępnej tego orzeczenia, nie przedstawił jednak swojego poglądu co do omawianej kwestii, postulując jedynie aby sąd odwoławczy wydał orzeczenie kasatoryjne. Co przy tym istotne skarżący nie kwestionował stanowiska Sądu Rejonowego, że występek zart. 193 k.k., opisany w punkcie II, stanowił współukarany czyn uprzedni w odniesieniu do przestępstwa zart. 158 § 1 k.k.(punkt I).
Sąd Okręgowy również akceptuje powyższe stanowisko, które sąd pierwszej instancji w sposób prawidłowy umotywował w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Rzecz jednak w tym, że przyjęcie konstrukcji czynu współukaranego nie znalazło wystarczającego odzwierciedlenia w treści zaskarżonego wyroku. W tym zaś zakresie Sąd Okręgowy w pełni podziela pogląd wyrażony przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 2 lutego 2006 r., sygn. akt II AKa 360/05,a mianowicie, że w przypadku przyjęcia konstrukcji czynu współukaranego sąd w wyroku skazującym, zgodnie z treściąart. 413 k.p.k.uzupełnia opis czynu będącego podstawę skazania i wymiaru kary o znamiona czynu współukaranego (LEX 171995).
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy sąd odwoławczy zmienił zatem zaskarżony wyrok jedynie w ten sposób, że opis czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie I części dyspozytywnej uzupełnił o znamiona współukaranego występku zart. 193 k.k.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy,a o kosztach procesu za postępowanie odwoławcze rozstrzygnięto na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.kierując się względami słuszności.