Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 51/13
Data wyroku: 2013-03-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Nowicka, Barbara Plewińska, Rafał Sadowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178 a § 1 i § 4 kk

IX Ka 51/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący - S. S.O. Aleksandra Nowicka (spr.)
Sędziowie:S.O.Rafał Sadowski
S.O. Barbara Plewińska
Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Barbary Dryzner

po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013r.
sprawyT. N.oskarżonego zart. 178a §1 i 4 kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 14 listopada 2012 r.,sygn. akt II K 443/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
uchyla pkt 1. wyroku,

2
uznaje oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego jemu w akcie oskarżenia tj. występku zart. 178a§l i 4 kki za to na mocyart. 178a§4 kkwymierza jemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego z obowiązku poniesienia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami powstałymi w tym postępowaniu obciąża w całości Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 51/13

UZASADNIENIE
T. N.został oskarżony o to, że:
w dniu 04 sierpnia 2012 roku wW.woj.(...)- (...)będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,95 mg/l, tj. 1,99 promila alkoholu w wydychanym powietrzu kierował motorowerem w ruchu lądowym, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dlaW. Ż.sygn. akt IVK 1001/08 z dnia 19 grudnia 2008 r. o przestępstwo kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości,
to jest o przestępstwo zart. 178a§l i 4 kk
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie wyrokiem z dnia 14 listopada 2013 r.(sygn. akt II K 443/12) uznał oskarżonego za winnego tego, że w dniu 04 sierpnia 2012 roku wW.woj.(...)- (...), będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,95 mg/l, tj. 1,99 promila alkoholu w wydychanym powietrzu kierował motorowerem w ruchu lądowym, to jest popełnienia występku zart. 178a§l kki za to na podstawieart. 178a§l kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 4 lat próby, zobowiązując nadto oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej oraz do powstrzymania się od nadużywania alkoholu;
Nadto na podstawieart. 42§2 kkSąd Rejonowy orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat.
Oskarżony został obciążony w całości kosztami postępowania w wysokości 145,16 złotych oraz opłatą sądową w kwocie 180 złotych.
Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego.
Wyrokowi zarzucił:

1
obrazę przepisów prawa materialnego tj.art. 178a § 4 kkpolegającą na wyeliminowaniu z opisu czynu znamion występku zart. 178a§l i § 4kki przyjęciu, ze czyn oskarżonego wyczerpuje jedynie znamiona przestępstwa zart. 178a§l kk,

2
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku tj.art. 387 §2 i 3 kpkpoprzez uwzględnienie wniosku oskarżonego o wydanie wyroku skazującego za czyn zart. 178a§l i § 4kkbez dokonania w nim jakichkolwiek zmian i stwierdzenie braku sprzeciwu prokuratora co do tego wniosku, a następnie wydanie wyrku w zmienionej postaci poprzez wyeliminowanie z jego opisu i kwalifikacji prawnej przestępstwa zart. 178a§ 4kk.

Powołując się na powyższe zarzuty prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora okazała się w całości zasadna i odprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku w kwestionowanym zakresie.
Rację ma prokurator, że zaskarżony wyrok zapadł z naruszeniem przepisuart. 178a § 4 kk.
Oskarżony kierował w stanie nietrzeźwości motorowerem będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dlaW. Ż.z dnia 19 grudnia 2008 roku w sprawie IV K 1001/08 za czyn zart. 178a§lkk. Nie ulega zatem wątpliwości, że swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występku zart. 178a§l i § 4kk. Taką zresztą kwalifikację prawną czynu zaproponował prokurator w akcie oskarżenia a oskarżony wnosząc o skazanie w trybieart. 387 kpknie kwestionował zasadności przypisania mu występku wyczerpującego znamiona zastosowanych przez prokuratora przepisów.
Okoliczność, że wyrok skazujący stanowiący podstawę zakwalifikowania czynu oskarżonego jak występku zart. 178a § 4kkzapadł przed wejściem w życie tego przepisu (przed 1 lipca 2010 r.), nie uniemożliwiała zastosowania go w kwalifikacji prawnej popełnionego przez oskarżonego czynu. Skoro bowiem oskarżony dopuścił się zarzucanego mu zachowania już pod rządamikodeksu karnegoznowelizowanego ustawą z dnia 12 lutego 2010 r. (Dz. U. Nr 40, poz. 227) i w okresie obowiązywania przepisuart. 178a § 4kk(obowiązuje on od 1 lipca 2010 r.), to nie było żadnych przeszkód by skazać oskarżonego za czyn zart. 178a § 1 i 4 kk. Według sądu meriti zakwalifikowaniu czynu oskarżonego jako występku zart. 178a § 1 i 4 kksprzeciwiała się zasada wyrażona wart. 4 §2 kkjednakże przepis ten nie ma w sprawie zastosowania. W momencie orzekania w niniejszej sprawie (listopad 2012 r.) i w momencie popełniania przez oskarżonego zarzuconego mu czynu (sierpień 2012 r.) obowiązywała taka sama ustawa w tym sensie, że zarówno w dniu wyrokowania jak i w dniu popełnienia przez oskarżonego przestępstwa obowiązywał przepisart. 178a §4 kkw dokładnie tym samym brzmieniu. Nie było więc mowy o konflikcie ustawy nowej i poprzednio obowiązującej w rozumieniuart. 4 kk.
Mając powyższe na uwadze sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił punkt I tego wyroku i uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu w akcie oskarżenia czynu tj. występku zart. 178 a §1 i 4 kki za to na mocyart. 178§ 4 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Kara pozostała bez zmian w stosunku do kary orzeczonej przez sąd meriti mimo zakwalifikowania czynu oskarżonego z surowszego przepisu przez wzgląd na fakt, że zaskarżony wyrok zapadł w trybieart. 387 kpka oskarżony wyraził zgodę na wymierzenie mu kary w takiej właśnie wysokości.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany mocy. Nie wystąpiły bowiem żadne uchybienia stanowiące bezwzględne przyczyny odwoławcze będące podstawą do uchylenia lub zmiany wyroku z urzędu w dalszej części.
Na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpksąd odwoławczy zwolnił oskarżonego z obowiązku poniesienia kosztów sądowych należnych za drugą
instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa, albowiem przemawiają za tym względy słuszności gdyż postępowanie odwoławcze toczyło się a zaskarżony wyrok uległ zmianie z uwagi na błąd sądu I instancji.