Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1581/12
Data wyroku: 2013-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jaromir Antoszewski
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie
Podstawa prawna: art. 353 k.c.

Sygnatura akt I C 1581/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Jelenia Góra, dnia 14.02.2013 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:  SSR  Jaromir Antoszewski
Protokolant:  Mariola Olechno

po rozpoznaniu w dniu 14.02.2013 r. w Jeleniej Górze sprawy
z powództwa(...) Sp. z o.o.wB.
przeciwkoS. S.i(...) S.AwW.
-o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoS. S.na rzecz powoda(...) Sp. z o.o.wB.kwotę 11 640,25 zł (jedenaście tysięcy, sześćset czterdzieści złotych, dwadzieścia pięć groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 14.02.2013 r. do dnia zapłaty, z tym że wobec tego pozwanego przedmiotowy wyrok jest wyrokiem zaocznym;

II
oddala powództwo w stosunku do pozwanego(...) S.AwW.;

III
zasądza od pozwanegoS. S.na rzecz powoda kwotę 3000 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 2400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

IV
zasądza od powoda na rzecz pozwanego(...) S.AwW.kwotę 2417 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

V
wyrokowi zaocznemu wobec pozwanegoS. S.nadaje rygor natychmiastowej wykonalności w pkt I i III.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 24.07.2012 r. powód(...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.,działający przez zawodowego pełnomocnika, wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanychS. S.i(...) S.A.wW.kwoty 11 640,25 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty oraz kosztami procesu w tym kosztami zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż na podstawie zlecenia nr(...)wystawionego przez NadleśnictwoŚ.wK.pozwany ad.1 wykonywał prace leśne z zakresu pozyskiwania i zrywki drewna , na terenie wykonywania prac znajduje się ujęcie wody(...), w trakcie tych prac leśnych doszło do zanieczyszczenia wody w ujęciu(...). Podniósł , iż w dniu 21.10.2011r. z powodu znacznego przekroczenia dopuszczalnych wartości fizyko-chemicznych powód zmuszony został do wstrzymania dostawy wody dla mieszkańcówS.z ww. ujęcia ,w związku z czym pracownicy spółki w dniach 21-25.10.2011r. wykonywali prace celem przywrócenia wody zdatnej do spożycia , polegające na czyszczeniu złóż filtracyjnych , zbiorników wody czystej oraz płukaniu sieci wodociągowej , laboratorium wody i ścieków w Oddziale wK.przeprowadzało na bieżąco monitoring parametrów wody w sieci . W pierwszym badaniu stwierdzono bakterie grupy koli i przekroczenie mętności , a po kolejnych płukankach ujęcia , filtrów i zbiornika czystej wody pobierane były próby do badania czy woda nadaje się do spożycia . W dniu 25.10.2011r. ok. godz. 15.00 wznowiono dostawy wody po pozytywnym wyniku badania. Zaznaczył , iż poniósł koszt badań w wysokości 1179,90 zł . Nadmienił , że pismami z dnia 21.10.2011r. oraz 14.11.2011r. poinformował NadleśnictwoŚ.wK.o zanieczyszczeniu ujęcia wody w wyniku prac leśnych prowadzonych w strefie ochrony pośredniej , w odpowiedzi z dnia 24.11.2011r. i 25.11.2011r. Nadleśnictwo poinformowało , ze prace te zleciło pozwanemu ad.1 i nie ponosi odpowiedzialności za zdarzenie. Pismem z dnia 06.12.2011r. zwrócił się do pozwanego ad.1 z żądaniem naprawienia szkody , wystawiając faktury obciążające na kwotę 157,68 zł i 11 482,51 zł, ale pozwany pismem z dnia 20.12.2011r. odmówił spełnienia roszczenia. Pozwany ad.1 wezwany pismem z dnia 09.01.2012r. do zapłaty i próby ugodowego załatwienia sprawy wskazał na posiadane ubezpieczenie prowadzonej działalności w firmie pozwanego ad.2 . Wobec tego powód wystąpił do pozwanego ad.2 o naprawienie szkody , ten jednak pismami z dnia 02.05.2012r. i 16.03.2012r. odmówił przyjęcia odpowiedzialności ze względu na brak przesłanek zart. 415 kc., zarzucając że pozwany ad. 1 prawidłowo wykonywał swoje prace , a teren ochrony pośredniej , na którym były wykonywane nie był oznaczony prawidłowo. Przywołałart. 429 kc., gdzie pozwany ad.1 przy zachowaniu należytej staranności powinien odmówić wykonania zlecenia z uwagi na nieodpowiednie warunki terenowe , a o konieczności przestrzegania przepisów m.in. o ochronie wód oraz o terenie prowadzenia prac leśnych pozwany poinformowany został przy przyjmowaniu zlecenia i złożył tu odpowiednie oświadczenia, zaś mimo wiedzy wykonywania prac na terenie ochrony pośredniej nie zaprzestał ich co doprowadziło do zanieczyszczenia ujęcia wody.
W odpowiedzi na pozew nadesłanej dnia 07.12.2012r. pozwany ad. 2(...) S.A.wW., reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, wniósł o oddalenia powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu w tym kosztami z tytułu zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu podnosząc treśćart. 415 kc.oraz okoliczność braku swojej odpowiedzialności z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej pozwanego ad. 1 , zarzucił iż umowa łącząca pozwanych nie pozwala na udzielenie pozwanemu ad.1 ochrony ubezpieczeniowej za powstałą szkodę , gdyż na podstawie § 10 ust. 1 pkt.2 i ust.2 ogólnych warunków ubezpieczenia o ile zakres ochrony nie został rozszerzony przez włączenie odpowiednich klauzul stanowiących załącznik do OWU(...) S.A.nie odpowiada za szkody powstałe w związku z przedostaniem się niebezpiecznych substancji do powietrza , wody lub gruntu a także wszelkie koszty związane z usunięciem , oczyszczeniem i utylizacją jakichkolwiek zanieczyszczeń.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
W dniu 04.10.2011r.S. S.zawarł z NadleśnictwemŚ.wK.umowę zlecenia nr (...)na wykonanie prac z zakresu pozyskiwania i zrywki drewna na terenie tego nadleśnictwa w okresie od dnia 04.10.2011r. do dnia 30.11.2011r.
Dowód: zlecenie z dnia 04.10.2011r. k. 8,
okoliczność bezsporna.

W dniu 21.10.2011r. w wyniku wykonywanych przezS. S.prac na oznaczonym terenie ochrony pośredniej doszło do zanieczyszczenia ujęcia wody(...)należącego do(...) Sp. z o.o.z siedzibą wB., przekroczenia dopuszczalnych wartości fizyko-chemicznych – mętności oraz pojawienia się bakterii grupy coli. Skutkowało to wstrzymaniem dostaw wody z tego ujęcia dla mieszkańcówS.. W dniach 21-25.10.2011r. pracownicy Spółki celem przywrócenia wody zdatnej do spożycia wyczyścili złoża filtracyjne, zbiorniki czystej wody oraz sieć wodociągową , przeprowadzono też badania laboratoryjne wody i monitoring parametrów wody w sieci. W dniu 25.10.2011r. po pozytywnym wyniku badania laboratoryjnego wznowiono dostawy wody.
Koszt badań laboratoryjnych wyniósł 1179,90 zł. Koszt prac pracowników(...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.przy usuwaniu zanieczyszczeń , pobieraniu próbek wody i dowozu wody wyniósł , przy użyciu samochodu m-kiN.4758,47 zł netto , zaś przy użyciu samochodu m-kiF.3543 zł netto . Z tego tytułu Spółka wystawiła dwie faktury VAT z dnia 06.12.2011r. na kwotę 157,68 zł brutto z terminem płatności w dniu 20.12.2011 r. i na kwotę 11482,51 zł brutto z terminem płatności w dniu 20.12.2011 r.,
Dowód :kosztorysy budowlano –instalacyjno- montażowe wraz z
zestawieniami wykonania zadania k. 9 -14, 15-20,
sprawozdania z badań wody k. 21-22,23-2425,26,27,
koszt badań laboratoryjnych k. 28,
faktury VAT k.16-18,20-24 ,
okoliczności bezsporne.

Pismem z dnia 14.11.2011 r.(...) Sp. z o.o.wB.informując NadleśnictwoŚ.wK.o wykonanych pracach w związku z zanieczyszczeniem wody , obciążył je kosztami poniesionymi celem przywrócenia dostaw wody .
NadleśnictwoŚ.pismem z dnia 24.11.2011r. odmówiło zapłaty , wskazując że zrywki drewna zleciło wyspecjalizowanemu(...)S. S.i to on wg.art. 429 kc.ponosi odpowiedzialność w razie wyrządzenia szkody.
Pismem z dnia 20.12.2011r.S. S.odmówił uznania swojej odpowiedzialności odsyłając obie przesłane mu faktury VAT. Wezwany pismem z dnia 09.01.2012r. do zapłaty oraz polubownego załatwienia sprawy ,S. S.wskazał ubezpieczyciela prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej tj.(...) S.A.wW..
Dowód: pisma powoda k.30, 34-35,
pisma NadleśnictwaŚ.wK.k. 31, 32,
pismo pozwanego k.33,
okoliczność bezsporna.

S. S.zawarł z(...) S.A.wW.umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w związku z prowadzoną działalnością oraz posiadanym mieniem w zakresie podstawowym , na okres 01.01.2011r. – 31.12.2011r. Nie rozszerzył zakresu ubezpieczenia o żadne klauzule dodatkowe.
Zgodnie z §10 ust. 1 pkt. 2 ogólnych warunków ubezpieczenia o ile zakresu umowy ubezpieczeniowej nie został rozszerzony przez włączenie odpowiednich klauzul stanowiących załącznik do OWU(...) S.A.nie odpowiada za szkody powstałe w związku z przedostaniem się niebezpiecznych substancji do powietrza wody lub gruntu , a także wszelkie koszty związane z usunięciem , oczyszczeniem i utylizacja jakichkolwiek zanieczyszczeń.
Wg. §10 ust.2 ogólnych warunków ubezpieczenia szkody wymienione w ust.1 zostają objęte zakresem odszkodowania tylko w takim zakresie w jakim zostało to ustalone w treści klauzuli.
(...) S.A.wW.w związku ze zgłoszeniem szkody przez(...) Sp. z o.o.wB., pismem z dnia 16.03.2012r. stwierdził brak możliwości wypłaty odszkodowania i podstaw odpowiedzialności za zdarzenie w ramach ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej podnosząc brak winyS. S., prawidłowe wykonywanie przez niego usługi oraz spowodowanie zanieczyszczenia brakiem oznaczenia granic terenu ochrony pośredniej ujęcia wody.
(...) Sp. z o.o.wB.pismem z dnia 03.04.2012r. wniósł o ponowne rozpatrzenie szkody wskazując na prawidłowe oznaczenie terenu zgodnie z dokumentacją fotograficzną .
Pismem z dnia 02.05.2012r.(...) S.A.wW.podtrzymując dotychczasowe stanowisko powołał się nadto na treść §10 ust.2 ogólnych warunków ubezpieczenia jako wyłączający jego odpowiedzialność.
Dowód: pismo powoda k. 41-42,
pisma pozwanego ad.2 k.39, 40 ,
ogólne warunki ubezpieczenia k. 72-77,
akta szkody ,
okoliczność bezsporna.

Sąd zważył, co następuje:

W toku postępowania sad dopuścił dowody z dokumentów zawnioskowane przez powoda i pozwanego ad. 2 ., w tym umowęS. S.z NadleśnictwemŚ.wK., kosztorysy , wyniki badań, faktury VAT, korespondencję stron , ogólne warunki ubezpieczenia pozwanego ad.1 . Dokumenty te nie były kwestionowane przez strony , co pozwala uznać je za wiarygodne (art. 230 kpc.).
W stosunku do pozwanego ad.1S. S.wobec prawidłowego doręczenia temu pozwanemu zawiadomienia o terminie rozprawy wraz z odpisem pozwu i odpowiedzi na pozew pozwanego ad. 2 , sąd na podstawieart. 339 §1 kpc., z uwagi na jego niestawiennictwo i brak udziału w sprawie , wydał wyrok zaoczny .
Zgodnie zart. 339  § 1 kpc. bowiem jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny.
§ 2 W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Stąd Sąd uwzględnił roszczenie w dochodzonym zakresie w odniesieniu do pozwanegoS. S., co skutkowało orzeczeniem jak w pkt. I wyroku.
Jednocześnie uwzględniając zarzut braku odpowiedzialności gwarancyjnej pozwanego ad. 2 na gruncie zawartej z pozwanym ad.1 umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w zakresie podstawowym, gdzie w myśl §10 ust.1 pkt. 2 i ust.2 ogólnych warunków ubezpieczenia(...) S.A.wW.nie odpowiada za szkody powstałe w związku z przedostaniem się niebezpiecznych substancji do powietrza wody lub gruntu , a także wszelkie koszty związane z usunięciem , oczyszczeniem i utylizacja jakichkolwiek zanieczyszczeń , sąd w pkt. II wyroku oddalił powództwo wobec tego pozwanego jako nieuzasadnione. Sąd dał wiarę niekwestionowanym zresztą w tym zakresie twierdzeniom(...) S.A.wW.znajdującym oparcie w dowodach w postaci wymienionych ogólnych warunków ubezpieczenia i aktach szkody.
Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach stanowiłart. 98 kpc. Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu obciążono pozwanegoS. S.kosztami postępowania poniesionymi przez powoda w łącznej kwocie 3000 zł. , w tym 2400 zł kosztów zastępstwa procesowego ( pkt. III wyroku) .
Konsekwencją rozstrzygnięcia jak w pkt. II wyroku było zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego(...) S.A.wW.kwoty 2417 zł poniesionych przez tego pozwanego kosztów zastępstwa procesowego .
O rygorze natychmiastowej wykonalności wobec pozwanegoS. S.co do pkt. I i III wyroku orzeczono na podstawieart. 333 §1 pkt.3)kpc.