Sąd Apelacyjny w Katowicach
V Wydział Cywilny
Sygnatura akt: V ACz 301/13
Data wyroku: 2013-04-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Kurzeja, Grzegorz Stojek, Iwona Wilk
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 § 1 kpc

Sygn. akt V ACz 301/13

POSTANOWIENIE
Dnia 4 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział V Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Barbara Kurzeja (spr.)
Sędziowie: SA Grzegorz Stojek
SA Iwona Wilk

po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2013 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)wW.

z udziałemA. M.
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 1 marca 2013 r., sygn. XIV GCo 200/12

p o s t a n a w i a :

1
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że prawomocnemu nakazowi zapłaty Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 24 maja 2010 r., sygn. akt XIV GNc 114/10 nadać klauzulę wykonalności na rzecz(...)wW., na którego przeszło uprawnienie wierzyciela(...)Spółki Akcyjnej wW.;

2
zasądzić od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kwotę 127 zł (sto dwadzieścia siedem złotych) tytułem kosztów postępowania przed Sądem pierwszej instancji;

3
zasądzić od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Sygn. akt V ACz 301/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił wniosek o nadanie na rzecz wnioskodawcy klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu nakazowym przez Sąd Okręgowy w Katowicach w dniu 24 maja 2010 r., sygn. akt XIV GNc 114/10 wskazując, iż dokumenty mające wykazać przejście wierzytelności nie zostały w sposób prawidłowy uwierzytelnione, a ponadto w wykazie wierzytelności nabytych przez wnioskodawcę na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 9 grudnia 2011 r. nie widnieje wierzytelność objęta nakazem zapłaty Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 4 maja 2010 r., sygn. akt XIV GNc 114/10.
W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca wnosił o jego uchylenie w całości i rozpoznanie na podstawieart. 394 k.p.c.zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o nadanie klauzuli z przejściem uprawnień na rzecz wnioskodawcy, dopuszczenie dowodów wskazanych w uzasadnieniu wskazując, iż przedłożone wraz z wnioskiem dokumenty spełniały wymogi, od których ustawa uzależnia nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego (art. 788 k.p.c.). Przedłożył też poświadczenia notarialne własnoręczności podpisów osób reprezentujących strony umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 9 grudnia 2011 r. oraz aneksu do tej umowy z dnia 4 stycznia 2012 r. (poświadczenia notarialne - repertorium(...)Nr(...)z 9.12.2011 r. oraz repertorium(...)Nr(...)z 4.01.2012 r.).
Wniósł także o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 788 § 1 k.p.c.jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Jednocześnie stosownie doart. 129 § 2 i 3 k.p.c.zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza, albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa ma charakter dokumentu urzędowego. Tak więc w świetle powołanych przepisów, wykazanie przejścia uprawnienia w rozumieniuart. 788 k.p.c.może być dokonane również za pomocą kopii dokumentów urzędowych, bądź prywatnych z podpisem urzędowo poświadczonym, poświadczonych za zgodność z oryginałem przez reprezentującego wnioskodawcę pełnomocnika, które przez fakt ich poświadczenia również nabywają charakteru dokumentu urzędowego potwierdzającego istnienie dokumentu źródłowego będącego podstawą przejścia uprawnień (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. III CZP 98/10, OSNC 2011/9/92).
W niniejszej sprawie wnioskodawca wraz z zażaleniem przedłożył poświadczone za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika: wyciąg z umowy cesji z dnia 9 grudnia 2011 r., wyciąg z aneksu do powyższej umowy z dnia 4 stycznia 2012 r. oraz załącznik nr(...)do aneksu do umowy cesji z dnia 9 grudnia 2011 r. (uprzednio poświadczone za zgodność z oryginałem przez notariusza), z których wynikało, że wierzytelność przysługująca(...)S.A. wW.względem uczestnika, stwierdzona nakazem zapłaty Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 24 maja 2010 r., sygn. akt XIV GNc 114/10 przeniesiona została na rzecz(...)wW., na podstawie umowy z podpisami notarialnie poświadczonymi. Nastąpiła bowiem zapłata ceny za nabywane wierzytelności, co stanowiło warunek zawieszający skuteczność umowy z dnia 9 grudnia 2011 r., zaś wierzytelność objęta wnioskiem w niniejszej sprawie, objęta była powyższą umową cesji (pod pozycją 162). Przejście uprawnień wynikających z tytułu egzekucyjnego wykazane zostało więc właściwymi dokumentami, o których mowa wart. 788 k.p.c.
Stąd też zaskarżone postanowienie podlegało zmianie na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.poprzez uwzględnienie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz wnioskodawcy.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.zasądzając od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy kwotę 127 zł tytułem kosztów postępowania przed Sądem pierwszej instancji, na które złożyła się opłata sądowa od wniosku o nadanie klauzuli wykonalności – 50 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika – 60 zł (§ 10 ust. 1 pkt 13 w zw. z§ 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu- Dz. U. 2002, Nr 163, poz. 1349) oraz kwotę 150 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego, na które złożyła się opłata od zażalenia w wysokości 30 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 120 zł (§ 10 ust. 1 pkt 13 w zw. z§ 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu- Dz. U. 2002, Nr 163, poz. 1349).

(...)

1

(...);

2
(...):

-(...)K. P.(k. 27);
3.(...)
(...)