Sąd Rejonowy w Złotoryi
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 268/13
Data wyroku: 2013-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Krutin
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 133 kro w zw. z art. 135§1 kro

Sygn. akt: III RC 268/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2013 r.

Sąd Rejonowy w Złotoryi III Wydział Rodzinny i Nieletnichw składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Jolanta Krutin
Protokolant :  Bartosz Główczyński

po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013 roku w Złotoryi na rozprawie sprawy

z powództwaE. M.

przeciwkoA. M.

o alimenty

I. zasądza alimenty od pozwanegoA. M.na rzecz powódkiE. M.w kwocie po 400 (czterysta) złotych miesięcznie, płatne do rąk powódkiE. M.z góry do 15 – go dnia każdego kolejnego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 18 września 2013 roku,

II. dalej idące powództwo oddala,

III. nie obciąża pozwanego kosztami sądowymi, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa,

IV. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 18 września 2013 r.E. M.wniosła o zasądzenie od pozwanegoA. M.na swoją rzecz alimentów w kwocie po 800 zł miesięcznie z odsetkami ustawowymi w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat. Jednocześnie wniosła o udzielenie zabezpieczenia przez zobowiązanie pozwanego do łożenia przez czas trwania procesu na jej rzecz kwoty po 500 zł miesięcznie z odsetkami ustawowymi w razie uchybienia w płatności.
Ponadto wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kosztów postępowania według norm przypisanych.
W uzasadnieniu pozwu podała, że jest córką pozwanego. Jej rodzice są małżeństwem od 21 sierpnia 1993 r. Od listopada 2013 r. prowadzą oddzielne gospodarstwa domowe. Od tego czasu pozwany przestał wypełniać swoje obowiązki rodzicielskie i łożyć na utrzymanie powódki. Cały ciężar utrzymania powódki od tego czasu spoczywa na jej matce. W sierpniu 2013 r. matka powódki i jej rodzeństwo wyprowadzili się z domu pozwanego i od tego czasu mieszkają u wujka powódki.
Powódka jest studentką II roku Biotechnologii na Uniwersytecie(...). Są to studia stacjonarne. Podczas roku akademickiego powódka mieszka weW.. Od października do czerwca wraz z koleżankami wynajmuje mieszkanie, którego miesięczny koszt utrzymania wynosi około 550 zł miesięcznie na osobę. Miesięczny koszt zakupu żywności , podręczników, pomocy naukowych, lekarstw, środków chemicznych , biletów dla powódki wynosi 600 zł. Na zakup odzieży i obuwia dla powódki konieczna jest kwota 150 zł średnio miesięcznie. Ze względu na to, że powódka studiuje w trybie stacjonarnym nie może podjąć stałej pracy zarobkowej. Podczas wakacji pracowała dorywczo, ale dochód z tych prac nie wystarcza na zaspokajanie jej potrzeb przez kolejnych 9 miesięcy w roku.
Matka powódki jest w trudnej sytuacji finansowej. Od rozstania z pozwanym to na niej spoczywa ciężar utrzymania powódki oraz jej małoletnich sióstr. Matka powódki zarabia około 1200 zł netto miesięcznie. Ponadto utrzymuje zasiłki rodzinne na dzieci w łącznej kwocie 262 zł miesięcznie.
Pozwany ma stałą pracę. Zarabia 1600 zł miesięcznie. Ponadto posiada gospodarstwo rolne, z którego czerpie dochód w wysokości około 1500 zł miesięcznie.

Pozwany uznał powództwo do kwoty po 250 zł miesięcznie.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 25 września 2013 r. udzielono zabezpieczenia, zobowiązują pozwanego do łożenia na rzecz powódki kwoty po 400 zł miesięcznie, z odsetkami ustawowymi w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania, poczynając od dnia 18 września 2013 r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

PowódkaE. M.ma 20 lat. Jest córką pozwanegoA. M.. Rodzice powódki są małżeństwem. Nie toczy się między nimi postępowanie o rozwód ani o separację. Od 18-19 sierpnia 2013 r. pozostają w separacji faktycznej, od tego czasu nie mieszkają razem. Oprócz powódki mają dwoje dzieciJ. M. (1)iM. M..J. M. (1)ma 17 lat. Uczy się. Często choruje na zapalenie dróg oddechowych. Bierze leki na odporność , co kosztuje około 80 zł miesięcznie.M. M.ma 14 lat. Ma problem z kolanem, oczekuje na zabieg chirurgiczny. Nie bierze leków. W Sądzie Rejonowym w Złotoryi w sprawie III RC 269/13 jest prowadzone postępowanie przeciwkoA. M.o zasądzenie alimentów na rzecz małoletnich dzieciJ. M. (1)iM. M.. Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 30 września 2013 r. udzielono zabezpieczenia przez zobowiązanie pozwanego do łożenia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania na rzecz małoletniejJ. M. (1)kwoty po 400 zł miesięcznie i na rzecz małoletniejM. M.kwoty po 350 zł miesięcznie. Pozwany z tego tytułu dał matce powódki w październiku 2013 r. kwotę 600 zł.
PowódkaE. M.jest studentką II roku Biotechnologii na Uniwersytecie(...)weW.. Są to 3-letnie stacjonarne studia licencjackie. Rozpoczęła studia bezpośrednio po ukończeniu liceum ogólnokształcącego. Nie powtarza żadnego roku studiów. Ma jedno zaliczenie warunkowe, egzamin z tego przedmiotu będzie zdawać w 2014 r.. W czasie roku akademickiego mieszka na stancji weW.. Wynajmuje 2- pokojowe mieszkanie z trzema koleżankami. Opłata za wynajęcie mieszkania wynosi 1 600 złotych. Powódka płaci z tego tytułu 400 zł miesięcznie. Opłaty za media ( gaz, energię, wodę , Internet ) wynoszą łącznie około 600 zł miesięcznie. Powódka z tego tytułu płaci 150 zł miesięcznie. W mieszkaniu tym mieszka od obecnego roku akademickiego. Wcześniej mieszkała z koleżankami w innym, ale zrezygnowała z niego by nie ponosić opłat za okres wakacji.
J. M. (2)swoje usprawiedliwione miesięczne potrzeby określiła na kwotę 1350 zł. Na wyżywienie i środki czystości wydaje około 600 złotych miesięcznie . Na bilet semestralny ( na 4 miesiące ) na środki komunikacji weW.wydaje 150 złotych . W co drugi weekend jeździ do domu do mamy, co kosztuje około 33 złotych miesięcznie.
Od połowy listopada 2013 r. ma problemy ginekologiczne, nie bierze leków, czeka na wizytę lekarską i badanie USG. Ma też problemy dermatologiczne, ale od roku się nie leczy bo nie ma na to pieniędzy. Wcześniej leki kosztowały 80 zł średnio miesięcznie.
Powódka stara się o stypendium, jeszcze nie rozpatrzono jej wniosku. Orientowała się, że najprawdopodobniej otrzyma stypendium w wysokości 330 złotych miesięcznie z wyrównaniem od października 2013 roku. Mama nie otrzymuje na nią zasiłku rodzinnego z uwagi na wysokość osiąganych dochodów. Teraz utrzymuje ją tylko mama. Oprócz pieniędzy na wszystkie konieczne wydatki mama daje jej jedzenie.
Mama powódki ma 41 lat. Posiada wykształcenie średnie. Pracuje jako starszy sprzedawca – kasjer na cały etat, zarabia 1 245,35 złotych netto miesięcznie. Poza problemami z kręgosłupem jest zdrowa. Bierze leki. Od miesiąca mieszka z dwiema małoletnimi siostrami powódki w mieszkaniu komunalnym. Opłaty za mieszkanie wynoszą około 400 złotych miesięcznie. Do 18-19 sierpnia 2013 r. mieszkała z córkami i pozwanym w domu jednorodzinny będącym własnością pozwanego.

Dowód :odpis zupełny aktu urodzenia powódki / k. 12
odpis skrócony aktu małżeństwa rodziców powódki / k. 5
zaświadczenia o dochodach matki powódki /k. 9, 21,22, 35, 36
zaświadczenie o nauce powódki / k. 30
umowa najmu lokalumieszkalnego (...)-34
recepta /k. 37
informacja o zaliczce na koszty utrzymania NW i media/ k38
faktura VAT/ k. 39
przesłuchanie stron / k. 40 verte- 41 verte

PozwanyA. M.ma 43 lata, posiada wykształcenie średnie. Jest zdrowy.
Od sierpnia 2013 roku mieszka sam w domu jednorodzinnym będącym jego wyłączną własnością. Podatek rolny wynosi około 1 000 złotych rocznie, opłata za energię 300 złotych średnio miesięcznie, oplata za wywóz nieczystości 60 złotych miesięcznie. Gaz pozwany ma z butli , od rozstania z matką powódki nie kupował gazu. Nie wie ile wynosi opłata za wodę i ile kosztuje opał na zimę, nie kupował opału . Opłaty za utrzymanie mieszkania ponosi sam.
Z zawodu jest rolnikiem. Posiada gospodarstwo rolne o powierzchni 5,10 ha. Nie uprawia ziemi, nie ma sprzętu do tego celu. Oddał ziemię w dzierżawę i otrzymuję z tego tytułu około 2 000 złotych rocznie. Osoba, które dzierżawi od niego ziemię otrzymuje dopłaty z Unii Europejskiej. Nie potrafił określić wartości gospodarstwa rolnego, ani wysokości dopłat z Unii Europejskiej. Oprócz gospodarstwa rolnego i domu jednorodzinnego nie posiada żadnego majątku. Nie ma samochodu. W 2013 r. sprzedał samochód markiV. (...)z 1993 roku za 400 złotych. Pieniądze zatrzymał dla siebie. Od lipca 2013 roku pracuje na cały etat jako kopacz przy umowach melioracyjnych, umowę ma zawartą do 30 listopada 2013 r.. Zarabia 1 200 złotych netto miesięcznie. W 2013 roku nigdzie więcej nie pracował. W 2012 r. pracował przez cały rok jako kasjer – sprzedawca na cały etat, zarabiał 1 200 złotych netto miesięcznie. Wypowiedział umowę o pracę z powodu konfliktu z matką powódki , z którą pracował. Szuka pracy jako operator wózka widłowego. Nie ma uprawnień do tego. Ma zamiar ukończyć kurs na operatora wózków widłowych. Nie zapisał się jeszcze na taki kurs. Pracował już nie posiadając uprawnień jako operator wózka widłowego Posiada też doświadczenie w pracy jako papiernik. Pracy szuka wL.. Nie złożył jeszcze nigdzie żadnych ofert pracy. Pracy szuka przeglądając oferty w Internecie. Rzadko pije alkohol.

Dowód :przesłuchanie stron / k. 40 verte- 41 verte
zaświadczenie o dochodach pozwanego/ k. 24
umowa o pracę pozwanego /k. 25
umowa dzierżawy /k. 26

W październiku 2013 r. pozwany dał powódce 400 zł. Oprócz tego nie dał jej żadnych pieniędzy ani nic nie kupił. Pozwany czasami dzwoni do powódki. Widuje się z nią bardzo rzadko.

Dowód :przesłuchanie stron / k. 40 verte- 41 verte

Sąd zważył co następuje:

Powództwo częściowo zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 133§1 krorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.
PowódkaE. M.jest dorosła, ale uczy się i w ocenie Sądu nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Na pozwanym spoczywa więc obowiązek alimentacyjny wobec niej.
W myślart. 135§1 krozakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanego.
Współzależność między tymi dwoma czynnikami wyraża się w tym, że usprawiedliwione potrzeby uprawnionego powinny być zaspokojone w takim zakresie, w jakim zezwalają na to możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego do alimentowania.
Powódka swoje usprawiedliwione miesięczne potrzeby określiła na kwotę 1350 zł. W ocenie Sądu nie jest to kwota zawyżona.
Usprawiedliwione potrzeby powódki mogą być zaspokojone tylko w zakresie odpowiadającym możliwościom zarobkowym i majątkowym pozwanego. Wysokość dochodów pozwanego zważywszy, że jest jeszcze zobowiązany do łożenia na utrzymanie dwóch małoletnich sióstr powódki nie jest duża. Jednak w ocenie Sądu pozwany gdyby dołożył należytej staranności i odpowiednio wykorzystał swoje umiejętności i doświadczenie zawodowe byłby w stanie znaleźć pracę przynoszącą wyższe dochody. Ponadto Sąd wziął pod uwagę to, że pozwany posiada majątek w postaci gospodarstwa rolnego, z którego dzierżawy otrzymuje dochód w wysokości 166 zł średnio miesięcznie. Średnie miesięczne dochody pozwanego wynoszą więc około 1366 zł netto miesięcznie. Pozwany sam nie użytkuje gospodarstwa rolnego i nie zamierza tego robić , a dochody jakie otrzymuje z tytułu dzierżawy są niewielkie, w ocenie Sądu mógłby więc to gospodarstwo sprzedać i dochód uzyskany z tego tytułu przeznaczyć na zapewnienie powódce i pozostałym dzieciom utrzymania i wykształcenia umożliwiającego im w przyszłości samodzielne utrzymanie.
Mając powyższe na względzie Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie, poczynając od dnia wniesienia powództwa. Kwota ta po uwzględnieniu wkładu finansowego matki powódki, na której również spoczywa ciężar finansowy utrzymania córki pozwoli na zaspokojenie usprawiedliwionych podstawowych potrzeb miesięcznych powódki.
Orzeczenie Sąd wydał na podstawie art.art. 133 krow zw. zart. 135§1 kro.
O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawieart. 102 kpc.
O rygorze natychmiastowej wykonalności Sąd orzekł na podstawieart. 333§1 k.p.c