Sąd Okręgowy w Białymstoku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 1974/12
Data wyroku: 2013-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wiesława Kruczkowska
Słowa kluczowe: Świadczenie Przedemerytalne
Podstawa prawna: ustawa z dnia 30.04.2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych, ustawa z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt V U 1974/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 czerwca 2013 roku

Sąd Okręgowy w Białymstoku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSO Wiesława Kruczkowska
Protokolant:  Marta Sokołowska

po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2013 roku w Białymstoku
na rozprawie sprawyK. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych OddziałwB.
o świadczenie przedemerytalne
na skutek odwołaniaK. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 19 września 2012 roku
Nr(...)

- oddala odwołanie -

Sygn. akt VU 1974/12

UZASADNIENIE
K. K.złożył odwołanie od decyzji(...) OddziałwB.z dnia 19 września 2012 roku, którą odmówiono przyznaniamu prawa do świadczenia przedemerytalnego.
ZUS wnosił o oddalenie odwołania. Wnioskodawca nie spełnia, bowiem warunków wskazanych wart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych. Na dzień rozwiązania stosunku pracy,tj. 31 stycznia 2012 roku udowodnił okresy ubezpieczenia wynoszące 39 lat, 3 miesiące i 14 dni zamiast wymaganych 40 lat. ZUS nie uwzględnił okresu pracy w gospodarstwie rolnym matkiW. K.we wsiS.od 11 stycznia 1972 roku do 30 czerwca 1974 roku, bowiem skarżący uczył się wPolicealnym Studium (...)wB.i od 10 stycznia 1972 rokubył zameldowany na pobyt stały wM.u ojcaS. K..

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

W dniu 16 sierpnia 2012 rokuK. K.(ur. (...)) złożył do ZUS wniosek o świadczenie przedemerytalne.W kwestionariuszu dotyczącym okresów składkowych i nieskładkowych wskazał m.in. okres pracy w gospodarstwie rolnym matki od 17 kwietnia 1970 roku do 30 czerwca 1974 roku. Na powyższą okoliczność złożył zeznania świadków.M. N.iK. N..Z zaświadczeń dotyczących zameldowania niewątpliwie wynikało,że wnioskodawca od 06 sierpnia 1963 roku do 10 stycznia 1972 roku był zameldowany na pobyt stały wS.(...)z matkąW. K.,a następnie od 10 stycznia 1972 roku do 02 czerwca 1980 roku wM.
ul. (...)z ojcemS. K.(k:5, 6, 30, 31 akt ZUS).
Odwołanie nie było zasadne.
Wprawdzie świadkowieK. N.,M. N.,R. R.iS. W.zeznali, że w spornym okresie skarżący mieszkał wS.z matką, codziennie dojeżdżał do szkoły i codziennie pracował w gospodarstwie rolnym, jednak zdaniem Sądu nie można dać wiary, aby skarżący stale, codziennie wykonywał wszelkie prace w gospodarstwie rolnym. Należy zaznaczyć, że wnioskodawca do 30 maja 1972 roku uczył sięw Liceum Ogólnokształcącym wM.i w 1972 roku był uczniem klasy maturalnej. Następnie zaś od 01 września 1972 roku do 20 czerwca 1974 roku był uczniemPolicealnego Studium (...)wB.. Naukaw obu szkołach odbywała się w systemie dziennym. Odległość zeS.doM.wynosiła ok. 8 – 10 km, a zM.doB.ok. 40 km.
Mając na uwadze fakt, że ojciec wnioskodawcy mieszkał wM., gdzie miał dom, a wnioskodawca był z ojcem zameldowany od 10 stycznia 1972 roku, nie sposób dać wiary wyjaśnieniom wnioskodawcy i zeznaniom świadków, że codziennie dojeżdżał zeS.do jednej i drugiej szkołyi nie mieszkał w pewnych okresach z ojcem wM.. Nie ma ponadto możliwości zweryfikowania godzin kursowania autobusów(...)wskazywanych przez świadków, bowiem za okres od 28 maja 1972 roku do 25 maja 1974 roku, tj. praktycznie za cały sporny okres brak w archiwum rozkładów jazdy (informacja(...) S.A.– k:27 akt sprawy). Nie było natomiast bezpośredniego połączenia kolejowego doS., bowiem pociągzB.dojeżdżał jedynie doM.. Również autobusem(...)wnioskodawca dojeżdżał doB.z przesiadką wM..
Według zeznań świadków nie widzieli oni wnioskodawcy codziennieprzy wykonywaniu prac rolniczych. W świetle powyższych okolicznościnie sposób zatem przyjąć w danym przypadku świadczenia stałej pracyw gospodarstwie rolnym, w wymiarze co najmniej ½ etatu obowiązującego pracowników, a jedynie wykonywanie takiej pracy uprawnia do zaliczenia okresu wskazanego wart. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudni 1998 rokuo emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związkuzart. 2 ust. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych. W ustalonym orzecznictwie sądów prezentowanyjest pogląd, że powyższym warunkom nie odpowiada pomoc przy pracach rolniczych osób uczących się w szkołach położonych w innej miejscowościniż gospodarstwo rolne. Nie wykonują one, bowiem stałej pracyw gospodarstwie, gdyż stałym ich zajęciem jest nauka w szkole. Mogą jedynie świadczyć pomoc przy pracach rolniczych w czasie wolnym od zajęć szkolnych (tak w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 03.07.2001r. II UKN 466/00). Należy też przytoczyć tezę wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowiez dnia 07 lutego 2013 roku (III AUa 1059/12), że dyspozycyjność osoby pracującej w gospodarstwie wyłączona jest w przypadku osób uczących sięw szkołach położonych w innej miejscowości niż gospodarstwo rolne,tym bardziej jeżeli jest to szkoła średnia, gdzie nauka odbywa się w systemie dziennym, a odległość położenia szkoły jest znaczna. W przypadku szkoły średniej, gdzie konieczne jest codzienne przygotowywanie się do zajęć szkolnych, co wymaga systematycznego poświęcenia czasu także po powrocie ze szkoły, realna możliwość pogodzenia pracy w gospodarstwie z taką nauką, jest co do zasady wykluczona, tym bardziej w przypadku położenia szkoływ innej miejscowości niż gospodarstwo rolne, z czym związany jest czasna dojazd do szkoły i powrót do domu. Uczniowie takich szkół nie wykonują stałej pracy w gospodarstwie, gdyż stałym ich zajęciem jest nauka w szkole średniej. Mogą jedynie świadczyć pomoc przy pracach rolniczych w czasie wolnym od zajęć szkolnych lub uczestniczyć w pracach niemających charakteru pracy stałej, a jedynie ewentualnym udziałem (pomocą) w wykonywaniu typowych obowiązków domowych, zwyczajowo wymaganych od dziecka będącego członkiem rolniczej wspólnoty rodzinnej, po powrocie ze szkołylub w okresie świąt i krótkich przerw w nauce.
Skarżący nie spełnia zatem przesłanek do przyznania świadczenia przedemerytalnego określonych wart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, a odwołanie podlegało oddaleniu zgodnie zart. 47714§ 1 kpc.