Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 365/13
Data wyroku: 2013-04-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka, Anatol Gul, Grażyna Kobus
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 759 par. 2 kpc.

Sygn. akt II Cz 365/13

POSTANOWIENIE
Dnia, 25 kwietnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Barbara Nowicka
SO Grażyna Kobus
po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia dłużniczkiE. M.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. akt. I Co 3753/12
odrzucające jej skargę na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym
w WałbrzychuM. J.w postaci zajęcia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym – KM 3531/12
z wniosku wierzyciela(...) S.A.weW.
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Wałbrzychu odrzucił skargę dłużniczkiE. M.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w WałbrzychuM. J.w przedmiocie zajęcia nieruchomości należącej do dłużniczki, wskazując, że dłużniczka odebrała wezwanie do zapłaty należności w dniu 23 października 2012 r. co powoduje, że termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 30 października 2012 r.. Tymczasem dłużniczka zaskarżyła dokonaną przez Komornika czynność dopiero w dniu 5 grudnia 2012 r., a więc już po upływie tygodniowego terminu do wniesienia skargi. Zdaniem Sądu Rejonowego, nie znajduje potwierdzenia fakt, że dłużniczka o dokonanej czynności dowiedziała się w dniu 1 grudnia 2012 r. , jak podaje w złożonej skardze. Jednocześnie w sprawie nie ujawniły się okoliczności wskazujące na konieczność wydania Komornikowi z urzędu w trybieart. 759 § 2 kpczarządzeń zmierzających do usunięcia uchybień lub do zapewnienia należytego wykonania egzekucji.
W zażaleniu, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i ustalenie, że w sprawie zachodzą okoliczności wskazujące na konieczność wydania z urzędu komornikowi w trybieart. 759 § 2 kpczarządzeń zmierzających do usunięcia uchybień lub do zapewnienia należytego wykonania egzekucji, dłużniczka podniosła, że de facto nie istnieje żadne jej zobowiązanie wobec wierzyciela, co potwierdziła dołączonym do skargi zaświadczeniem z banku. A w związku z tym faktem wydaje się usprawiedliwionym zastosowanie dobrodziejstwa zart. 759 § 2 kpc.
Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.
Jak wynika z akt w sprawie egzekucyjnej KM 3531/12 ((...)) z wniosku(...) S.A.przeciwko dłużniczkomE. M.iA. M., dłużniczkaE. M.w dniu 23 października 2010 r. odebrała osobiście wezwanie do zapłaty należności z dnia 17 października 2012 r., skierowane do niej przez Komornika SądowegoM. J.( co też potwierdziła własnoręcznym podpisem), a w którym to wezwaniu poinformowano dłużniczkę, że zgodnie zart. 925 kpcz chwilą wezwania do zapłaty zajęta została jej nieruchomość wB.oraz pouczono dłużniczkę o terminie i sposobie wniesienia skargi na czynność komornika. Wbrew zatem stanowisku skarżącej Sąd Rejonowy nie miał żadnych podstaw do tego, aby przyjąć – jak uważa skarżąca – że o tej czynności komornika dłużniczka powzięła wiedzę dopiero w dniu 1 grudnia 2012 r. Skoro zaś tygodniowy termin do wniesienia przez nią skargi na tę czynność komornika upłynął z dniem 30 października 2012 r., to złożenie skargi w dniu 5 grudnia 2012 r. było już spóźnione i Sąd Rejonowy, stosownie do treściart. 7673kpc, obowiązany był skargę dłużniczki odrzucić.
Nie zachodziły przy tym okoliczności, jak też słusznie zauważył Sąd Rejonowy, do wydania zarządzeń komornikowi w trybieart. 759 § 2 kpc, bowiem komornik nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym (art. 804 kpc). Jeżeli skarżąca kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem wykonawczym, na podstawie którego prowadzona jest egzekucja, może wystąpić z powództwem przeciwegzekucyjnym zart. 840 kpc, natomiast nie służy temu skarga na czynności komornika.

Z uwagi na powyższe, stosownie do treściart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 zd. 1 kpciart. 13 § 2 kpcSąd Okręgowy orzekł, jak na wstępie.