Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 382/09
Data wyroku: 2009-12-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariusz Wiązek
Słowa kluczowe: Właściwość Sądu

Sygn. akt III K 382/09

POSTANOWIENIE
Dnia 17 grudnia 2009r.

Sąd Okręgowe we Wrocławiu III Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Mariusz Wiązek
Protokolant: Wiktoria Gąsior
Prokurator Prokuratury Okręgowej Tadeusz Kaczan
Po rozpoznaniu sprawyZ. W.
Skazanego prawomocnymi wyrokami:

a
Sądu Powiatowego w Wągrowcu, sygn. akt V Kp 1354/71 oraz w sprawie o sygn. akt Kp 418/71 objętych wyrokiem łącznym Sądu Powiatowego w Wągrowcu z dnia 7 stycznia 1972r., sygn. akt Kp 216/72 na karę 5 lat pozbawienia wolności,

b
Sądu Rejonowego we Wrocławiu z dnia 20 lutego 1976r., sygn. akt VII Kp 47/76 za przestępstwo zart. 216 kk z 1969r.popełnione w dniu 15 września 1975r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w kwocie 5000 zł,

c
Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków z dnia 11 stycznia 1977r. , sygn. akt VII Kp 1088/76 za przestępstwo zart. 208 k.k. z 1969r.popełnione w dniu 25 września 1976r. na karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w kwocie 3 000 zł,

d
Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu z dnia 20 października 1977r. , sygn. akt III K 51/77 za przestępstwo zart. 148 § 1 k.k. z 1969r.w zw. zart. 168 § 2 k.k. z 1969r.w zw. zart. 10 § 2 k.k. z 1969r.popełnione w dniu 7 lutego 1977r. na karę 25 lat pozbawienia wolności oraz za przestępstwo zart. 216 k.k. z 1969r.popełnione na początku lutego 1977r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w kwocie 2 000 zł, wymierzono karę łączną 25 lat pozbawienia wolności,

e
Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście z dnia 21 grudnia 1998r., sygn. akt V K 794/98 za przestępstwo zart. 199 § 1 k.k. z 1969r.iart. 265 § 1 k.k. z 1969r.w zw. zart. 10 § 2 k.k. z 1969r.popełnione w dniu 20 stycznia 1997r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

f
Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście z dnia 9 lutego 1999r., sygn. akt II K 539/97 za przestępstwo zart. 284 § k.k.popełnione w dniu 26 czerwca 1996r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,

g
Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście z dnia 19 listopada 1999r., sygn. akt II K 515/98 za przestępstwo zart. 43 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełnione w dniu 19 marca 1998r. na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz 50 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda.

z wniosku z dnia 22 października 2009 r. (data wpływu) oraz z urzędu
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na podstawieart. 572 k.p.k.orazart. 35 § 1 k.p.k.

postanawia

I
Na podstawieart. 572 k.p.k.umorzyć postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego obejmującego wyroki wskazane w punktach a) –d), tj. wyrok Sądu Powiatowego w Wągrowcu, sygn. akt V Kp 1354/71 oraz w sprawie o sygn. akt Kp 418/71 objętych wyrokiem łącznym Sądu Powiatowego w Wągrowcu z dnia 7 stycznia 1972r., sygn. akt Kp 216/72, wyrok Sądu Rejonowego we Wrocławiu z dnia 20 lutego 1976r., sygn. akt VII Kp 47/76, wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków z dnia 11 stycznia 1977r., sygn. akt VII Kp 1088/76, wyrok Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu z dnia 20 października 1977r., sygn. akt III K 51/77,

II
Na podstawieart. 35 § 1 k.p.k.stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę w zakresie wydania wyroku łącznego obejmującego wyroki wskazane w punktach e)-g), tj. wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście z dnia 21 grudnia 1998r., sygn. akt V K 794/98, wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście z dnia 9 lutego 1999r., sygn. akt II K 539/97, wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście z dnia 19 listopada 1999r., sygn. akt II K 515/98, Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia- Śródmieście.

UZASADNIENIE
Z. W.został skazany prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Powiatowego w Wągrowcu, sygn. akt V Kp 1354/71 oraz w sprawie o sygn. akt Kp 418/71 objętych wyrokiem łącznym Sądu Powiatowego w Wągrowcu z dnia 7 stycznia 1972r., sygn. akt Kp 216/72 na karę 5 lat pozbawienia wolności,

2
Sądu Rejonowego we Wrocławiu z dnia 20 lutego 1976r., sygn. akt VII Kp 47/76 za przestępstwo zart. 216 kk z 1969r.popełnione w dniu 15 września 1975r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w kwocie 5000 zł,

3
Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków z dnia 11 stycznia 1977r. , sygn. akt VII Kp 1088/76 za przestępstwo zart. 208 k.k. z 1969r.popełnione w dniu 25 września 1976r. na karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w kwocie 3 000 zł,

4
Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu z dnia 20 października 1977r. , sygn. akt III K 51/77 za przestępstwo zart. 148 § 1 k.k. z 1969r.w zw. zart. 168 § 2 k.k. z 1969r.w zw. zart. 10 § 2 k.k. z 1969r.popełnione w dniu 7 lutego 1977r. na karę 25 lat pozbawienia wolności oraz za przestępstwo zart. 216 k.k. z 1969r.popełnione na początku lutego 1977r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w kwocie 2 000 zł, wymierzono karę łączną 25 lat pozbawienia wolności,

5
Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście z dnia 21 grudnia 1998r., sygn. akt V K 794/98 za przestępstwo zart. 199 § 1 k.k. z 1969r.iart. 265 § 1 k.k. z 1969r.w zw. zart. 10 § 2 k.k. z 1969r.popełnione w dniu 20 stycznia 1997r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

6
Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście z dnia 9 lutego 1999r., sygn. akt II K 539/97 za przestępstwo zart. 284 § k.k.popełnione w dniu 26 czerwca 1996r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,

7
Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście z dnia 19 listopada 1999r., sygn. akt II K 515/98 za przestępstwo zart. 43 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełnione w dniu 19 marca 1998r. na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz 50 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda.

W dniu 22 października 2009r. do tutejszego Sadu wpłynął wniosek skazanegoZ. W.o wydanie wyroku łącznego obejmującego wyrok Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu z dnia 20 października 1977r. , sygn. akt III K 51/77 oraz Sądu Rejonowego we Wrocławiu z dnia 20 lutego 1976r., sygn. akt VII Kp 47/76.

Sąd zważył, co następuje.

W odniesieniu do wyroków opisanych w punktach a)-d) brak jest podstaw do wydania wyroku łącznego.
Zważyć należy, iż wyrok łączny to instytucja karnoprocesowa, której zadaniem jest realizacja materialnoprawnej konstrukcji realnego zbiegu przestępstw określonej wart. 85 k.k.w sytuacji skazania wyrokami różnych sądów na kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu.
Zgodnie z dyspozycjąart. 85 k.k.jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Z powyższego wynika zatem, że potrzeba wydania wyroku łącznego zachodzi wówczas, gdy sprawca przed datą pierwszego wyroku skazującego popełnił wiele przestępstw, ale z różnego rodzaju przyczyn nie został za nie skazany jednym wyrokiem, lecz wieloma wyrokami. Rodzi to konieczność w wyroku łącznym takiego łączenia kar orzeczonych za poszczególne przestępstwa, jakie miałoby miejsce, gdyby sprawy o te przestępstwa były rozpoznawane w jednym postępowaniu, a więc łączenia je w taki sposób, w jaki zostałyby połączone w pierwszym wyroku skazującym. Oznacza to, że granicą wyznaczającą możliwość łączenia kar w wyroku łącznym jest data wydania pierwszego wyroku skazującego.
Z analizy akt sprawy wynika, że przestępstwa objęte wskazanym we wniosku z dnia 22 października 2009r. wyrokiem Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu , sygn. akt III K 51/77 zostały popełnione w dniu 7 lutego 1977r. oraz na początku lutego 1977r., zatem już po wydaniu wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków, sygn. akt VII Kp 1088/76, co miało miejsce w dniu 11 stycznia 1977r. Wobec powyższego nie zachodzi realny zbieg przestępstw osądzonych wyrokami wskazanymi we wniosku skazanegoZ. W..
W odniesieniu do kar orzeczonych wyrokami opisanymi w punkcie b) i c) również brak jest warunków do wydania wyroku łącznego określonych wart. 85 k.k.Przestępstwa objęte wyrokiem z dnia 11 stycznia 1977r. , sygn. akt VII Kp 1088/76 zostały popełnione w dniu 25 września 1976r., zatem już po wydaniu w dniu 20 lutego 1976r. wyroku Sądu Rejonowego we Wrocławiu, sygn. akt VII Kp 47/76
Z kolei w stosunku do skazań objętych wyrokami wydanymi w sprawie o sygn. akt V Kp 1354/71 oraz w sprawie o sygn. akt Kp 418/71 Sąd Powiatowy w Wągrowcu w dniu 7 stycznia 1972r., sygn. akt Kp 216/72 wydał wyrok łączny.
Istnieją natomiast warunki do połączenia kar orzeczonych wyrokami wskazanymi w punktach e)-g) tj. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście z dnia 21 grudnia 1998r., sygn. akt V K 794/98, wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia z dnia 9 lutego 1999r., sygn. akt II K 539/97 i wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia z dnia 19 listopada 1999r., sygn. akt II K 515/98. Wprawdzie kwestii tej częściowo dotyczyło postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieście z dnia 6 listopada 2009r., sygn. akt II K 972/09, jednak szczegółowa analiza akt sprawy doprowadza do konstatacji, że wskazane byłoby dokładne rozważenie możliwości wydania wyroku łącznego.
Zgodnie zart. 569 § 1 k.p.k., jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. W niniejszej sprawie podlegają połączeniu kary orzeczone opisanymi powyżej wyrokami Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia, zatem Sąd ten jest właściwy do rozpoznania sprawy w tym zakresie. Sąd orzekający podziela pogląd Sądu Apelacyjnego w Krakowie, który w postanowieniu z dnia 20.04.2006r. (sygn. akt II AKz 106/06, KZS 2006/4/44) wskazał, iż w sytuacji, gdy okazało się, że postępowanie o wyrok łączny obejmujące skazanie także przez sąd okręgowy podlega umorzeniu, a do połączenia zostają wyroki sądów rejonowych, trafnie postąpiono umarzając postępowanie o wyrok łączny i przekazując sprawę według właściwości odpowiedniemu sądowi rejonowemu (art. 35 § 1 i 569 § 1 k.p.k.), odmienne postąpienie skutkowałoby wydanie wyroku łącznego przez sąd niewłaściwy rzeczowo i miejscowo (art. 569 § 2 k.p.k.).
Na podstawieart. 35 § 1 k.p.k.Sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi.
Wobec powyższego należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia.