Sąd Apelacyjny w Katowicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKzw 476/11
Data wyroku: 2011-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Bochenek
Słowa kluczowe: Warunkowe Przedterminowe Zwolnienie, Środki Wykonawcze
Podstawa prawna: art. 77§1 kk

Sygn. akt II AKzw 476/11

POSTANOWIENIE
Dnia 26 kwietnia 2011 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Alicja Bochenek
Protokolant: Agnieszka Przewoźnik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Małgorzaty Bednarek
po rozpoznaniu w sprawieR. S.
skazanego za przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.i inne
zażalenia wniesionego przez skazanego i jego obrońcę
na postanowienie Sądu Okręgowego wG.z dnia 22 marca 2011 roku, sygn. akt(...)
w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.orazart. 626 § 2 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.orazart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze

p o s t a n a w i a

1
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że:

a
na mocyart. 77 § 1 k.k.,78 § 1 k.k.i80 § 1 k.k.warunkowo zwolnićR. S.,synaA.iG.,ur. (...)wŻ., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego wB.z dnia 7 stycznia 2009 roku, sygn. akt(...)na karę 6 lat pozbawienia wolności, z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 16 listopada 2012 r.,wyznaczając mu 2 – letni okres próby od dnia zwolnienia z zakładu karnego;

b
na mocyart. 159 k.k.w.orazart. 72 § 1 pkt 1, 4 i 5 k.k.oddać warunkowo zwolnionego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązać go do:

-

informowania kuratora o przebiegu okresu próby,

podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej,

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i środków odurzających;

2
zasądzić od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy wG.) na rzecz adw.J. T.- Kancelaria Adwokacka wJ.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) złotych, w tym 23% podatku VAT, tytułem pomocy prawnej udzielonej skazanemu w postępowaniu odwoławczym;

3
uiszczoną opłatę zaliczyć na poczet kosztów sądowych związanych z postępowaniem wykonawczym odwoławczym, a wydatkami tego postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy wG.odmówił skazanemuR. S.udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia zasadniczej kary pozbawienia wolności.
Zażalenie na to postanowienie złożyli skazany i jego obrońca.
Skazany nie formułując zarzutów odwoławczych wskazał, że w kwietniu 2010 roku Sąd Okręgowy wG.udzielił mu warunkowego zwolnienia, jednak na skutek zażalenia prokuratora, który zarzucił niesprawdzenie skazanego w warunkach wolnościowych, orzeczenie zostało zmienione. Od tamtej pory skazany wiele uczynił, aby rozwiać obawy prokuratora. Od lipca 2010 roku jest zatrudniony poza terenem zakładu karnego w systemie bez konwojenta, nadto był regularnie nagradzany, a przy tym nie dopuścił się żadnego przekroczenia. Wreszcie wskazał, że od grudnia 2010 roku korzysta z przepustek nagrodowych, a na wolności ma zapewnioną pracę.
Obrońca skazanego zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że poprawne zachowanie skazanego w zakładzie karnym, odbycie pełnego programu psychoterapii uzależnień, krytyczny stosunek do popełnianych przestępstw, utrzymywanie kontaktu z najbliższą rodziną, przedłożenie promesy zatrudnienia oraz praca w grupie bez nadzoru poza zakładem karnym – nie daje jeszcze podstaw do udzielenia mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, podczas gdy te wszystkie przesłanki pozwalają na sformułowanie wobec skazanego pozytywnej prognozy kryminologiczno – społecznej i dają podstawę do warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.
Stawiając tak opisany zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowieniai udzielenie skazanegoR. S.warunkowego przedterminowego zwolnieniaz odbycia reszty kary pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenia skazanego i jego obrońcy okazały się zasadne, dlatego też zasługują na uwzględnienie.
Przeprowadzona przez tut. Sąd kontrola odwoławcza prowadzi do wniosku, że Sąd Okręgowy wG.nietrafnie ocenił prognozę kryminologiczno – społeczną skazanego.
Z jego akt osobowych wynika bowiem, że jego zachowanie w trakcie pobytuw zakładzie karnym było cały czas poprawne i nie budziło zastrzeżeń administracji zakładu karnego.R. S.w okresie odbywanej kary nie tylko biernie podawał się wymogom odbywanej kary, ale wykazywał aktywność w procesie swojej resocjalizacji odbywającw ostatnim czasie karę w systemie programowego oddziaływania, dobrze wywiązując sięz nałożonych obowiązków. Nigdy nie był karany dyscyplinarnie, a jednocześnie zwraca uwagę fakt, że był wielokrotnie nagradzany, w tym w ostatnim czasie nagrodami wolnościowymi, o których mowa wart. 137 § 1 pkt 7 k.k.w.W trakcie pobytu w zakładzie karnym skazany ukończył terapię dla osób uzależnionych od środków narkotycznych,a obecnie uczęszcza na spotkania AA. Do listopada 2010 roku był zatrudniony odpłatnie poza terenem zakładu, właściwie wywiązując się z obowiązków. Obecny brak zatrudnienia wynika z ograniczenia prac przez kontrahenta. Wreszcie, wbrew twierdzeniom sądu I instancji, deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw.
Wobec powyższego należało stwierdzić, że cele kary w stosunku doR. S.praktycznie zostały wykonane i zasługuje on na zaufanie, że wypełni ciążące na nim obowiązki, a w szczególności nie popełni więcej przestępstwa.
Nie bez znaczenia w przedmiotowej sprawie jest i to, że wymierzona skazanemu kara, mimo złagodzenia skutków jej wykonywania nadal będzie egzekwowana, choć w warunkach nieizolacyjnych, o czym świadczy nałożenie na niego stosownych obowiązków, w tym obowiązku podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej oraz powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i środków odurzających.
O kosztach zastępstwa adwokackiego orzeczono na mocyart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzeoraz§ 15 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Z/
1. wydać nakaz zwolnienia skazanego
2. o treści postanowienia zawiadomić skazanego oraz Dyrektora ZK wJ.
Katowice, 26 kwietnia 2011 r.