Sąd Okręgowy w Krakowie
IX Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: IX GC 797/12
Data wyroku: 2013-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Słowa kluczowe: Sąd Powszechny
Podstawa prawna: art.23 K.C.
Teza: Podejmowanie czynności procesowych nie może zostać uznane za naruszenie dóbr osobistych
(art. 23 K.c.)

Sygn. IX. GC. 797/12

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Kraków, 7 listopada 2013r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydz. IX Gospodarczy
w osobie sędziego SO Dariusza Pawłyszcze
protokolant st. sekr. sąd. Aleksander Powroźnik
po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w Krakowie 7 listopada 2013r. sprawy z powództwaD. S.przeciwkoR. T. (1)o zapłatę 25.000 zł i przeproszenie
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
Powódka wniosła [k.9] o zasądzenie od pozwanego 25.000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz nakazanie pozwanemu przeproszenia powódki za niegodne prowadzenie przez pozwanego jako sędziego sprawy SO w Krakowie(...), w której powódka była stroną powodową. Pismem z 10 grudnia 2012r. [k.46] wyjaśniła, że niegodne prowadzenie sprawy polegało na przeprowadzeniu z urzędu dowodu z naruszającej dobra osobiste powódki opinii psychiatrycznej złożonej w sprawie(...), a tym samym udostępnienie tej opinii pozwanemu sprawie(...). Na posiedzeniu 7 listopada 2013r. powódka podniosła także udostępnianie opinii ze sprawy(...)kolejnym kandydatom na biegłego, w tymA. R., która była współpracownikiem powódki.
Sąd ustalił, co następuje:
W sprawie(...)powódka pozwała psychoterapeutęD. J. (1)o zadośćuczynienie za nieetyczne prowadzenie terapii, obrażanie i pomówienia oraz nakazanie przeproszenia. Sprawa została przydzielona pozwanemu do rozpoznania w składzie jednoosobowym.
Pismem z 20 kwietnia 2009r.(...)powódka wniosła o dowód z akt sprawy(...)na okoliczność, żeD. J.nie prowadził dokumentacji leczenia powódki.
Post. z 21 kwietnia 2009r.(...)sąd postanowił z urzędu przeprowadzić dowód z opinii biegłego na okoliczność, czyD. J.prawidłowo prowadził terapię i czy terapia mogła mieć negatywne skutki dla psychiki powódki. Pismem z 22 kwietnia 2010r.(...)powódka sprzeciwiła się dowodowi z opinii bez badania powódki.
Sąd sporządził kserokopię opinii psychiatrycznej dotyczącej powódki sporządzoną w sprawie(...)i włączył ją do akt(...), czemu powódka sprzeciwiła się pismem z 25 maja 2009r.(...)Opinia ta wraz z aktami była udostępniana kolejnym osobom wzywanym do wykonania postanowienia z 21 marca 2009r.
Pismem z 11 maja 2010r.(...)powódka cofnęła pozew ze względu na włączenie do akt opinii ze sprawy(...)Zarządzeniem z 29 czerwca 2010r.(...)przewodnicząca wydziału SSO R.K.poleciła zawiadomienie pozwanego o cofnięciu pozwu. Pozwany nie złożył oświadczenia. Pismem z 8 lipca 2010r.(...)powódka wniosła o umorzenie postępowania. Pozwany już nie podejmował w tym czasie czynności w sprawie w związku ze zrzeczeniem się urzędu, a do czasu przydzielenia sprawy kolejnemu sędziemu czynności podejmowała przewodnicząca wydziału.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o oświadczenia powódki na posiedzeniu 7 listopada 2013r. oraz akta(...), do których odwoływała się powódka.
Sąd zważył, co następuje:
Podejmowanie czynności procesowych nie może zostać uznane za naruszenie dóbr osobistych (art. 23 K.c.). W niniejszej sprawie sąd nie miał prawa do oceny, czy czynności podejmowane przez sędziegoR. T.były merytorycznie uzasadnione, a w szczególności czy do rozstrzygnięcia o żądaniu powódki w sprawie(...)konieczny był dowód z opinii ze sprawy(...). Sędzia prowadząc proces musi mieć zagwarantowaną swobodę zarówno wyrokowania jak i decyzji poprzedzających wyrok.Kodeks postępowania cywilnegodopuszcza przeprowadzanie dowodów z urzędu i dlatego włączenie do akt opinii psychiatrycznej z innej sprawy, która wg powódki narusza jej dobra osobiste, nie jest naruszeniem dóbr osobistych, nawet jeśli było zbędne.
Proces cywilny jest jawny (art. 9 § 1 K.p.c.iart. 45.1 Konstytucji) i każda osoba wnosząca pozew powinna zdawać sobie sprawę, że sąd może przeprowadzić z urzędu dowód z dokumentu, a tym samym treść tego dokumentu pozna pozwany i każda osoba obecna na sali rozpraw na miejscach dla publiczności. Także udostępnienie dokumentu kandydatom na biegłych nie stanowi naruszenia prawa.
Wprawdzie żaden przepis prawa nie przyznaje sędziemu immunitetu w sprawach cywilnych, jednakże oczywistym jest, że sędzia nie może zostać w jakiejkolwiek formie pociągnięty do odpowiedzialności za samo przeprowadzenie niecelowego dowodu. Przeprowadzenie dowodu musiałoby być oczywistą i rażącą obrazą prawa lub uchybiać godności urzędu sędziego, aby mogło być podstawą odpowiedzialności dyscyplinarnej (art. 107 § 1 u.s.p.), lecz nikomu nie przysługują żadne roszczenia cywilnoprawne wywodzone z samego faktu przeprowadzenia zbędnego dowodu z dokumentu, a tym samym umożliwienia poznania jego treści osobom mającym legalny dostęp do akt.
Ponieważ dochodzone przez powódkę zadośćuczynienie i roszczenie o złożenie oświadczenia o przeproszeniu nie przysługują powódce niezależnie od prawdziwości przytoczonych przez nią faktów, sąd na podstawieart. 227 K.p.c.zaniechał postępowania dowodowego.