Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 789/12
Data wyroku: 2012-11-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosław Szwagierczak, Barbara Gonera, Ewa Madera
Słowa kluczowe: Renta Rodzinna
Podstawa prawna: art. 68 ust.2

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia14 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:

SSA Mirosław Szwagierczak (spr.)

Sędziowie:

SSA Barbara Gonera
SSA Ewa Madera

Protokolant

sekr. sądowy Anna Kuźniar

po rozpoznaniu w dniu14 listopada 2012 r.
na rozprawie
sprawyz wnioskuP. Ł.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wR.

o rentę rodzinną
na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawczynię

od wyrokuSądu Okręgowego w Tarnobrzegu
z dnia24 kwietnia 2012 r.sygn. aktIII U 155/12

I

zmienia zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję z dnia 19 grudnia 2011 r. Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wR.w ten sposób , że przyznajeP. Ł.prawo do renty rodzinnej od 1 stycznia 2012 r. – wraz z odsetkami ustawowymi – do czasu zakończenia studiów w Uniwersytecie Rolniczym(...)wK.na Wydziale(...)

II
zasądza od organu rentowego na rzecz wnioskodawczyni kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego .

Sygn. akt III AUa 789/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19.12.2011 r. Oddział ZUS wR.odmówiłP. Ł.prawa do renty rodzinnej od 1.1.2012 r. – gdyż w dniu(...)r. ukończyła 25 rok życia, zaś naukę na I kierunku studiów zakończyła we wrześniu 2011 r.. To, że kontynuowała naukę na II kierunku studiów jest – zdaniem ZUS – bez znaczenia wobec wyjątku ustanowionego w art. 68 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach
z FUS.
Na skutek odwołania świadczeniobiorczyni sprawę rozpoznał Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Tarnobrzegu, który wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2012 r. oddalił odwołanie - podzielając stanowisko organu rentowego.
Sad Okręgowy ustalił i uznał, że: „wnioskodawczyni ukończyła 25 lat życia i ukończyła także naukę na pierwszym kierunku studiów uzyskując tytuł magistra. Zatem skoro podjęła naukę na innym kierunku, to należy sądzić, że uczyniła to w celu pogłębienia wiedzy i uzyskania wyższych kwalifikacji, a to oznacza, że prawo do renty rodzinnej zachować może nie dłużej niż do ukończenia 25 roku życia” (art. 68
e. i r.).
W apelacji od tego wyrokuP. Ł., działając przez swego pełnomocnika , zarzuciła naruszenie prawa materialnego i procesowego tj. art. 68 ust. 2 e. i r., art.art. 233, 328 § 2, 244 kpc– przez błędną wykładnię oraz zastosowanie tych przepisów, co doprowadziło do sprzecznych ustaleń z zebranym materiałem dowodowym.
Wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie odwołującej prawa do renty rodzinnej lub uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Organ rentowy wniósł o oddalenie apelacji – podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Rozpoznając apelację Sąd Apelacyjny ustalił i rozważył , co następuje:

Apelacja jest zasadna, o ile podnosi nieprawidłowe zastosowanie art. 68 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (t. j. z 2009 r. Dz. U. nr 153, poz. 1227 ze zm.).
1. Niekwestyjne w sprawie jest, żeP. Ł.ur. (...)ukończyła 25 lat w dniu(...)r. We wrześniu 2011 r. zakończyła naukę w szkole wyższej na I kierunku studiów i uzyskała tytuł magistra. 1 marca 2010 r. rozpoczęła studia na II kierunku:(...)w Uniwersytecie Rolniczym im.H. K.wK.. Są to studia stacjonarne II st. – 1,5 roku (III semestry).
W chwili osiągnięcia 25 lat życia była na ostatnim roku studiów w szkole wyższej, gdyż wpis na II (z trzech) semestrze uzyskała 30.9.2011 r.
Studia na II kierunku zakończyła we wrześniu 2012 r.

2. Spór w niniejszej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia problemu, czy p.P. Ł.kontynuując naukę na drugim kierunku i będąc na ostatnim roku tychże studiów w Uniwersytecie Rolniczym wK.ma prawo do przedłużenia prawa do renty rodzinnej pomimo osiągnięcia 25 lat?
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie , w składzie orzekającym , uważa, iż paniP. Ł.przysługuje do pobierania renty rodzinnej, pomimo osiągnięcia 25 lat, do czasu zakończenia studiów na II kierunku, niezależnie od wcześniejszego ukończenia studiów magisterskich na innym kierunku (art. 68 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS).
Tu w całości wypadnie powołać orzecznictwo Sądu Najwyższego – przywołane także w apelacji – podzielając pogląd tam prezentowany.
W uzupełnieniu przyjdzie jedynie dodać, że za moment ukończenia nauki
w szkole wyższej należy przyjąć chwilę zakończenia roku akademickiego.
Przedstawiona powyżej wykładnia art. 68 ust. 2 e. i r. wynika - zdaniem Sądu –
z jasnego i niebudzącego wątpliwości brzmienia tegoż przepisu.

3. Skoro zatem z bezspornego stanu faktycznego wynika, że odwołująca ukończyła 25 lat kontynuując naukę na ostatnim roku studiów magisterskich w Uniwersytecie Rolniczym wK., przeto należy uznać, że spełnia warunki do dalszej wypłaty renty rodzinnej, określone wart. 68 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, niezależnie od tego, iż nauka ta była kontynuacją wcześniej ukończonych studiów magisterskich na innym kierunku w tejże uczelni (por. np. wyroku SN z 6.4.2006 r. – II UK 174/05 czy z dnia 13.7.2006 r. – III UK 49/06).

4. Materialnoprawną podstawą roszczeń wnioskodawczyni o odsetki za opóźnienie w wypłacie jej renty rodzinnej jest art. 85 ust. 1 s. u. s . W rozpatrywanym wypadku zaistnienie spóźnienia jest oczywiste, a odpowiedzialność za to ponosi Oddział ZUS wR.(Inspektorat wS.). ZUS nie wykazał przesłanek egzoneracyjnych (patrz bliżej: uchwała SN z 24.3.2011 r. – I UZP 2/11 – opubl. „Rzeczpospolita” z 2011/70/7 oraz wyrok SN z 14.9.2007 r. – III UK 37/07).

Z tych względów na podstawieart. 386 § 1 kpcorzeczono jak w sentencji.
O kosztach orzekając na zasadzieart. 98 i 108. kpcw związku z§§ 11 ust. 2, 12 ust. 1 p. 2 rozporz. M.S. z 28.9.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.