Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 182/13
Data wyroku: 2013-02-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Struzik, Zbigniew Ducki, del) Izabela Dyka
Słowa kluczowe: Odrzucenie Zażalenia
Podstawa prawna: art. 385 kpc w zw. z art. 397 paragraf 2 kpc

Sygn. akt I ACz 182/13

POSTANOWIENIE
Dnia 26 lutego 2013r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny w składzie :

Przewodniczący : SSA Andrzej Struzik (spr.)
Sędziowie: SSA Zbigniew Ducki
SSO (del) Izabela Dyka

po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2013 r. w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. P.
przeciwko Skarbowi Państwa – Komisariatowi Policji(...)w Krakowie

o zapłatę

na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 6 listopada 2012r., sygn. akt I C 1710/11

postanawia:

oddalić zażalenie.
Sygn. akt I ACz 182/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 23 kwietnia 2012r.
W uzasadnieniu Sąd I – instancji wskazał, iż postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział I Cywilny oddalił wniosek powoda o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Na postanowienie to powód złożył zażalenie, które zostało oddalone postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 10 września 2012 r. Kolejnym, zażaleniem złożonym w dniu 29 października 2012 r. powód ponownie zaskarżył postanowienie z dnia 23 kwietnia 2012 r. Wobec powyższego Sąd Okręgowy je odrzucił. Ponowne wniesienie zażalenia w zakresie, który został już prawomocnie rozstrzygnięty przez sąd drugiej instancji i po raz kolejny na to samo orzeczenie nie jest dopuszczalne. Zgodnie z przepisemart. 370 k.p.c.Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.Art. 397 § 2 k.p.c.zdanie pierwszestanowi, iż do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy postanowił jak w sentencji na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

Postanowienie to zaskarżył powód wnosząc o jego uchylenie i wskazując, iż jest bezprawne.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje :

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu Okręgowego wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i uznaje jej za swoje.
Przepisart. 394 § 1 k.p.c.przewiduje dopuszczalność zażaleń wyłącznie na postanowienia Sądu I instancji kończące postępowanie w sprawie oraz na postanowienia Sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego w przedmiocie enumeratywnie wyliczonym w tym przepisie. Z kolei przepisartykułu 3941k.p.c.przewiduje dopuszczalność zażaleń do Sądu Najwyższego na postanowienia Sądu II instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jak również w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania a także w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa wart. 3981, oraz postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Zgodnie zaś zart. 3942§ 1 k.p.c.na postanowienia sądu drugiej instancji, których przedmiotem są oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego, zwrot kosztów procesu, skazanie świadka, biegłego, strony, jej pełnomocnika oraz osoby trzeciej na grzywnę, zarządzenie przymusowego sprowadzenia i aresztowania świadka, odmowa zwolnienia świadka i biegłego od grzywny i świadka od przymusowego sprowadzenia, przysługuje zażalenie do innego składu tego sądu, z wyjątkiem postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Zatem żaden przepisKodeksu postępowania cywilnegonie przewiduje zażalenia na postanowienie, które było już przedmiotem kontroli Sądu II instancji na skutek zażalenia tej samej strony i zostało już prawomocnie rozstrzygnięte. Tym samym wniesione przez powoda po raz drugi zażalenie należało odrzucić jako niedopuszczalne. Taką bowiem sankcję przewidujeart. 370 k.p.c.stosowany odpowiednio na mocyart. 397 § 2 k.p.c.do zażaleń, w stosunku do zażaleń, które są niedopuszczalne. Tym samym zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.postanowił jak w sentencji.