Sąd Okręgowy w Krakowie
XI Wydział Cywilny Rodzinny
Sygnatura akt: XI 1Cz 540/13
Data wyroku: 2013-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jadwiga Osuchowa
Słowa kluczowe: Koszty Procesowe
Podstawa prawna: art.386 §1 kpc w zw z art.397§ 2kpc
Teza: zmienia zaskarżone  postanowienie w  ten sposób, że  zwalnia powoda  od  kosztów  sądowych w  całości

Sygn. akt XI 1Cz 540/13

POSTANOWIENIE

Dnia 18 grudnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Krakowie XI Wydział Cywilny-Rodzinny Sekcja ds. Odwoławczych
w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Jadwiga Osuchowa

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w dniu 18 grudnia 2013 roku wK.
sprawy z powództwaA. K.
przeciwko małoletniemuK. K., działającemu przez matkęK. D.
o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 02 października 2013 rokusygn. akt III RC 534/13/K

zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, iż zwalnia powoda od kosztów sądowych w całości.

Sygn. akt XI 1Cz 540/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 02 października 2013 roku sygn. akt III RC 534/13/K Sąd Rejonowydla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich oddalić wniosekA. K.o zwolnienie od kosztów za postępowanie.
Sąd Rejonowy w uzasadnieniu wskazał, że stosownie do treściart. 102 ust 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych( Dz. U. z 2005r nr 167 poz. 1398) zwolnienia od kosztów sądowych może domagać się osoba fizyczna, która złożyła oświadczenie, że nie jest w tanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zgodnie zaś z art. 101 ust. 1 tej ustawy sąd może zwolnić stronę od kosztów sądowych w całości, jeżeli strona jest w stanie ponieść tylko część tych kosztów.
Oświadczenie powoda o stanie majątkowym nie zawiera żadnych informacji, wynika z niego, że powód nie ma żadnych dochodów, nie ponosi żadnych wydatków, nie je, nie ma miejsca zamieszkania.

Zażalenie na przedmiotowe postanowienie wniósł powód.Skarżący wskazał, że obecnie pobiera zasiłek celowy z(...)i jest to jedyny jego dochód, który przeznacza na posiłki i lekarstwa. Podkreślił, że nie jest w stanie samodzielnie udźwignąć takiego kosztu jak koszty sprawy sądowej. Podał, że ma orzeczenie o niemożliwości podjęcia pracy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na pełne uwzględnienie.

Sąd Rejonowy nieprawidłowo nie zastosował wobec pozwanego instytucji zwolnienia od kosztów sądowych, która, wprawdzie powinna być stosowana wyjątkowo, jest jednak skierowana do osób najuboższych. Nie można mieć wątpliwości, że z przedstawionych przez powoda dokumentów, które wskazują, że jest on niezdolny do pracy, że nie ma miejsca zamieszkania oraz że jedynym źródłem jego utrzymania jest zasiłek celowy, wynika, iż jest on osoba ubogą.
U podstaw zaskarżonej decyzji leży zatem naruszenie art. 102 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Błędnie Sąd Rejonowy wskazał, że oświadczenie powoda o stanie majątkowym nie zawiera żadnych informacji. Zaznaczyć należy, że oświadczenie to zostało przez powoda wypełnione i wynika z niego w ocenie Sądu Okręgowego to, że na dzień złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powód nie posiadał żadnego majątku i żadnych źródeł dochodu. Zasady doświadczenia życiowego wskazują zarazem, iż każdy ponosi podstawowe koszty swojego utrzymania.
W ocenie Sądu Okręgowego z dołączonych do wniosku o zwolnienie od kosztów dokumentów wynika, że powód nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie.
Z wymienionych względów Sąd Okręgowy zażalenie uwzględnił i w oparciu o przepisart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, iż zwolnił powoda od kosztów sądowych w całości.