Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V Uz 5/13
Data wyroku: 2013-07-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Łapińska, Agnieszka Leżańska, Magdalena Marczyńska
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art.370 kpc w zw. z art. 397§2 kpc

Sygn. akt V Uz 5/13

POSTANOWIENIE
Dnia 18 lipca 2013r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Agnieszka Leżańska
Sędziowie: SO Beata Łapińska
SO Magdalena Marczyńska

Protokolant: asyst. sędz. Małgorzata Marut-Czapla

po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2013 roku w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wnioskuB. Z.
przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)wŁ.
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego – Sądu Pracy w Piotrkowie Tryb.
z dnia 27 maja 2013r.
sygn. akt IVPU 101/12

postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 maja 2013 roku Sąd Rejonowy – Sąd Pracy w Piotrkowie Tryb. odrzucił apelację wnioskodawcyB. Z.od wyroku Sądu Rejonowego- Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. z dnia 18 marca 2013 roku. Motywując wydane rozstrzygnięcie Sąd wskazał, iż wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych apelacji poprzez uiszczenie opłaty od apelacji kwocie 30 złotych w terminie zakreślonym w zarządzeniu z dnia 18 kwietnia 2013 roku, co skutkowało koniecznością odrzucenia apelacji na mocyart. 370 k.p.c.
Powyższe postanowienie zaskarżył w dniu 3 czerwca 2013 roku wnioskodawcaB. Z., wnosząc o jego uchylenie i nadanie biegu apelacji. Wnioskodawca nie formułując konkretnych zarzutów zażalenia, powołał się jedynie na zły stan swego zdrowia oraz ogólnie rzecz biorąc- brak wiary w wymiar sprawiedliwości.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Należy bowiem podnieść iż zgodnie z treściąart. 370 k.p.c.sąd ma obowiązek odrzucenia apelacji, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.
Skoro wnioskodawca nie wykonał zarządzenia wzywającego go do uiszczenia opłaty od apelacji, to w świetle powyższego unormowania rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego uznać trzeba za prawidłowe.
Z tych też względów Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

Zarządzenie:

Odpisy postanowienia z uzasadnieniem oraz pouczeniem
doręczyć wnioskodawcy raz WZ d/s O o N