Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Kp 434/13
Data wyroku: 2013-04-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Elżbieta Sztenc
Słowa kluczowe: Zażalenie Na Postanowienie O Odmowie Wszczęcia Śledztwa

Sygn. akt III Kp 434/13

POSTANOWIENIE
Dnia 5 kwietnia 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Elżbieta Sztenc
Protokolant: Joanna Rapior
Prokurator Prokuratury Rejonowej - nie stawił się, zawiadomiony prawidłowo
po rozpoznaniu zażaleniaM. W.z dnia 27 lutego 2013 r.
na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej z dnia 22 lutego 2013 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie o sygn. akt 1 Ds. 242/13 o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.i231 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na podstawie art.art. 437 § 1 k.p.k.iart. 465 § 1 i 2 k.p.k.

postanawia

zażaleniaM. W.nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 lutego 2013r., sygn. akt 1 Ds. 242/13 Prokurator Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej na podstawieart. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie udziału w lutym 2013 r. wŚ.Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Środzie ŚląskiejZ. Ż.w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa na szkodęM. W.poprzez zalegalizowanie przestępczego usunięcia jej ze służby cywilnej za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych w podmiotach będących w układzie korupcyjnym, przestępczego pozbawienia jej lokalu mieszkalnego i innych działaniach, w którychZ. Ż.jako funkcjonariusz publiczny przekroczył swoje uprawnienia poprzez wydanie w dniu 15 lutego 2013 r. postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków przez sędziego Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej, protokolanta i prokuratora przy wydaniu postanowienia w sprawie o sygn. akt II Kp 338/12, tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.iart. 231 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.- wobec niedopełnienia przestępstwa.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że w złożonym przezM. W.zawiadomieniu o przestępstwie nie wskazano okoliczności uzasadniających podejrzenie popełnienia jakiegokolwiek przestępstwa.
Na powyższe postanowienie w terminie ustawowym zażalenie wniosłaM. W., wnosząc o jego uchylenie i skierowanie aktu oskarżenia do Sądu. Skarżąca powtórzyła zarzuty przytoczone w zawiadomieniu o przestępstwie oraz wskazała, że postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa zostało wydane w wyniku przestępstwa.
Zażalenie jest oczywiście bezzasadne.
W ocenie Sądu, postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej z dnia z dnia 22 lutego 2013 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa jest słuszne. Powyższa decyzja została w prawidłowy i przekonujący sposób uzasadniona, zaś prokurator wyciągnął prawidłowe wnioski z treści złożonego zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa.
Jak wynika przy tym z brzmienia zażalenia z dnia 27 lutego 2013 r.,M. W.zmierzając do zakwestionowania zaskarżonego postanowienia - nie wykazała żadnych okoliczności, których nie miałby na uwadze prokurator odmawiając wszczęcia śledztwa. W szczególnościM. W.nie podniosła żadnych okoliczności, wskazujących na wadliwość zaskarżonego postanowienia. Stawiane zaś przez skarżącą zarzuty są natomiast wyrazem wyłącznie jej subiektywnej oceny decyzji procesowych podejmowanych przez prokuratorów i inne osoby.
Mając powyższe na uwadze, Sąd zaskarżone postanowienie należało utrzymać w mocy, wobec czego orzeczono jak na wstępie.