Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 110/13
Data wyroku: 2013-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosław Szwagierczak, Urszula Kocyłowska, Janina Czyż
Słowa kluczowe: Podleganie Ubezpieczeniom Społecznym
Podstawa prawna: art. 9 ust. 1, ust. 1a w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o s.u.s.

Sygn. akt

III AUa 110/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia24 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:

SSA Mirosław Szwagierczak

Sędziowie:

SSA Janina Czyż (spr.)
SSA Urszula Kocyłowska

Protokolant

sekr. sądowy Anna Kuźniar

po rozpoznaniu w dniu24 kwietnia 2013 r.
na rozprawie
sprawy z wniosku(...)wP.z udziałem zainteresowanejB. R.

przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wR.
o podleganie ubezpieczeniu społecznemu
na skutek apelacji wniesionej przez stronę pozwaną

od wyrokuSądu Okręgowego w Tarnobrzegu
z dnia18 grudnia 2012 r.sygn. aktIII U 1321/12

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób , że oddala odwołanie .

Sygn. akt III AUa 110/13

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.decyzją
z dnia 24 września 2012 r. stwierdził , że zainteresowanaB. R.jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia w(...)wP.podlegała ubezpieczeniom : emerytalnemu , rentowemu , wypadkowemu i zdrowotnemu w okresie od dnia 1 lutego 2011 r. do dnia 28 lutego 2011 r. i od dnia 1 kwietnia 2011 r. do dnia 30 czerwca 2011 r.
W uzasadnieniu swojej decyzji organ rentowy podał , żeB. R.zgłoszona była w okresie od dnia 20 września 2010 r. do dnia 30 czerwca 2011 r. tylko do ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia zawartej z(...)wP., a od dnia 1 września 2010 r. do dnia 22 czerwca 2011 r. zatrudniona była w(...)wT.w wymiarze 5/9 etatu .
W okresach luty , kwiecień , maj i czerwiec 2011 r. nie osiągnęła minimalnego wynagrodzenia co oznacza , że z tytułu umowy zlecenia powinna być zgłoszona do ubezpieczeń społecznych .
Od powyższej decyzji odwołał się(...)wP., który wnosił o zmianę zaskarżonej decyzji i oddalenie żądania złożenia prawidłowych dokumentów zgłoszeniowych i rozliczeniowych bez obowiązku opłacenia należnych składek za okres objęty decyzją i podniósł , że zgodnie ze złożonym oświadczeniem przezB. R.z dniem rozpoczęcia obowiązywania umowy zlecenia zgłoszona została przez wnioskodawcę do ubezpieczenia zdrowotnego , gdyż ze złożonego oświadczenia z dnia 17 września 2010 r. wynikało , że jest zatrudniona w(...)im.(...)
(...)wT.i jej zarobki przekraczają minimalne wynagrodzenie w 2010 r. a ponadto przy podpisywaniu umowy oświadczyła , że jest studentką(...)wC..
Nadto podniósł , że nie ma możliwości weryfikacji oświadczenia złożonego przez zleceniobiorcę .
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Tarnobrzegu wyrokiem z dnia 18 grudnia 2012 roku zmienił zaskarżoną decyzją organu rentowego w ten sposób , iż ustalił , żeB. R.nie podlegała ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu w okresie od dnia 01 lutego 2011 r. do dnia 28 lutego 2011 r. i od dnia 01 kwietnia 2011 r. do dnia 30 czerwca 2011 r.
Rozpoznając odwołanie Sąd ustalił , że od dnia 17 września 2010 r. pomiędzy(...)wP., aB. R.zawarta została umowa zlecenia na podstawie którejB. R.zobowiązała się do przeprowadzenia zajęć z(...)wT.. Do jej obowiązków należała :(...),(...),(...),(...),(...),(...).
ZainteresowanaB. R.w okresie od dnia 20 września 2010 r. do dnia 30 marca 2011 r. była zgłoszona tylko do ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia zawartej z(...)wP..
W okresie od dnia 1 września do 22 marca 2011 r. zatrudniona była w(...)wT.w wymiarze 5/9 etatu .
W miesiącach lutym , kwietniu , maju i czerwcu 2011 r. zainteresowana nie osiągnęła minimalnego zatrudnienia na podstawie umowy o pracę , dlatego też z tytułu umowy zlecenia powinna być zgłoszona do ubezpieczeń społecznych .
W podstawie prawnej rozstrzygnięcia Sąd wskazał na przepisart. 9 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychorazart. 47714§ 2 kpc.
Wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 18 grudnia 2012 r. pozwany organ rentowy zaskarżył apelacją do Sądu II instancji i zarzucił powyższemu wyrokowi :
- naruszenieart. 9 ust 1 i 1aw związku zart. 6 ust 1 pkt. 4 , art. 12 , art. 46 ust 1 oraz art. 36 ust 13 i 14 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych( tj. Dz. U. z 2009 r. nr 205 , poz. 1585 ze zm. ) poprzez jego niezastosowanie w okolicznościach niniejszej sprawy , pomimo , że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe z tytułu stosunku pracy zainteresowanej , w przeliczeniu na okres miesiąca , jest niższa od minimalnego wynagrodzenia , w okresach objętych zaskarżoną decyzją i wniósł o zmianę kwestionowanego wyroku i oddalenie odwołania wnioskodawcy , a ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji .
Apelujący podniósł , że w okresie od 1.09.2011 r. do 22.06.2011 r. zainteresowanaB. R.była zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych w systemie pracowniczym z tytułu zatrudnienia w(...)wT..
Zainteresowana z tytułu tego zatrudnienia w miesiącach : lutym , kwietniu , maju i czerwcu 2011 r. nie osiągnęła minimalnego wynagrodzenia z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę .
Z tego , też względu w oparciu o wskazane w apelacji przepisyustawy o systemie ubezpieczeń społecznychzainteresowana wykonując pracę na podstawie umowy zlecenia winna być zgłoszona przez płatnika do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych .
Nadto apelujący podniósł , że zainteresowanaB. R.w dniu 2.10.2010 r. obroniła pracę magisterską , a więc w okresach objętych sporem nie była studentką .
Powyższe uzasadnia wnioski apelacji .

Sąd Apelacyjny zważył co następuje :

Apelacja pozwanego organu rentowego jest uzasadniona i skutkuje wydaniem orzeczenia reformatoryjnego .
I tak na wstępie stwierdzić należy , że orzeczenie Sądu I instancji jest sprzeczne z treścią jego uzasadnienia z którego wynika , że z tytułu umowy zlecenia zainteresowanaB. R.powinna być zgłoszona do ubezpieczeń społecznych .
Wydany przez Sąd I instancji wyrok narusza przepisy prawa materialnego tj. art. 9 ust 1 i 1a w związku zart. 6 ust 1 pkt. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych( tj. Dz. U. z 2009 r. nr 205 poz. 1585 ze zm. ) .
W okolicznościach rozpoznawanej sprawy tak jak ustala to Sąd I instancji zainteresowanaB. R.w okresie umowy zlecenia od 20.09.2010 r. do 30.09.2011 r. była zgłoszona tylko do ubezpieczenia zdrowotnego przez płatnika składek(...)wP., a w okresie od 1 września 2010 r. do 22 czerwca 2011 r. zatrudniona była w(...)wT.i była zgłoszona do ubezpieczenia pozarolniczego z tym , że w miesiącach lutym , kwietniu , maju i czerwcu 2011 r. nie osiągnęła minimalnego wynagrodzenia z tytułu zatrudnienia .
Zgodnie zart. 9 ust 1 i 1a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych– osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę , jednocześnie wykonująca umowę zlecenia zawartą z innym podmiotem niż własny pracodawca i nie wykonująca na jego rzecz , podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu pozostawania w stosunku pracy , natomiast z tytułu wykonywanej umowy zlecenia , ubezpieczenia emerytalne i rentowe mają dla niej charakter dobrowolny , jeżeli podstawa wymiaru składek ze stosunku pracy w przeliczeniu na okres miesiąca wynosi , co najmniej tyle , ile minimalne wynagrodzenie za pracę .
Jeżeli podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu stosunku pracy w przeliczeniu na okres miesiąca jest niższa od minimalnego wynagrodzenia , osoba ta podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym również z tytułu zlecenia .
Taka sytuacja zachodzi w okolicznościach rozpoznawanej sprawy , gdyż podstawa wymiaru składek z tytułu wykonywanej umowy o pracę była niższa od minimalnego wynagrodzenia .
Z tego też względu zainteresowanaB. R.z tytułu wykonywania umowy zlecenia u wnioskodawcy(...)wP.podlega obowiązkowo ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym.

Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny przyjął , iż zarzut naruszenia prawa materialnego jest uzasadniony i dlatego na zasadzieart. 386 § 1 kpcorzekł jak w sentencji wyroku .