Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 761/13
Data wyroku: 2013-11-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Janusz Kasnowski, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 k.p.c., art. 766 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 761/13

POSTANOWIENIE
Dnia 8 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym :
Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj spr.
Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak
SO Janusz Kasnowski
po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy zBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wK.
przeciwkoT. B.
o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu
na skutek zażaleniaT. B.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Tucholi z dnia 28 maja 2010 r. sygn. akt I Co 995/10
postanawia: oddalić zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy

II Cz 761/13

UZASADNIENIE
(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wK.wniósł o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu- bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr(...)wystawionemu w dniu 30 listopada 2009 r. przez(...) Bank S.A., któremu Sąd Rejonowy w Tucholi postanowieniem z dnia 31 grudnia 2009 r. nadał klauzulę wykonalności. Do wniosku dołączył poświadczony odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego.
Postanowieniem z dnia 28 maja 2010 r. Sąd Rejonowy w Tucholi uwzględnił wniosek i zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela zwrot kosztów postępowania. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że w dniu 29 grudnia 2009 r. nastąpiło połączenie wnioskodawcy i pierwotnego wierzyciela, a majątek(...) Banku S.A.przejął wnioskodawca. Dlatego na podstawie przepisuart. 781 k.p.c.w zw. zart. 782 oraz art. 788 § 1 k.p.c.Sąd uznał wniosek za uzasadniony. O kosztach postępowania Sąd orzekła w myśl przepisuart. 98 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik, który zarzucił pozbawienie go prawa do obrony poprzez rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym. Dlatego domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Rejonowy zgodnie z przepisemart. 766 k.p.c.rozpoznał wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na posiedzeniu niejawnym, gdyż przepisy szczególne w tym przypadku nie zawierają obowiązku wyznaczeni posiedzenia jawnego. Dlatego zarzut naruszenia prawa do obrony jest bezzasadny. Sąd ten miał podstawę do nadania klauzuli wykonalności na rzecz nowego wierzyciela, gdyż odpisem pełnym z KRS wykazał, że przejął poprzedniego wierzyciela.
Dlatego Sąd Okręgowy na podstawie przepisówart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie.