Sąd Okręgowy w Ostrołęce
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 484/13
Data wyroku: 2013-03-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Załęska-Bartkowiak
Słowa kluczowe: Ubezpieczenia Społeczne Rolników
Podstawa prawna: art. 83a ust. 2 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2009r., Nr 205, poz. 1585 ze zm.)

Sygn. akt III U 484/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 marca 2013r.

Sąd Okręgowy

wO.

Wydział III

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:
Przewodnicząca:SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak
Protokolant:sekretarz sądowy Anna Rogalska-Ciak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu21 marca 2013 r. wO.
sprawy z odwołaniaG. P.
przeciwkoPrezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
oustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego
na skutekodwołaniaG. P.
od decyzjiPrezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia8 lutego 2010r.znakPU-(...)
z dnia15 marca 2010 r.znakPU-(...)
orzeka:
oddala odwołanie.
/-/Na oryginale właściwy podpis
Na skutek apelacjiG. P.Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracyi(...)wyrokiem z dnia 10.12.2013r., sygn. akt III AUa 668/13

oddala apelację.
/-/Na oryginale właściwe podpisy

UZASADNIENIE
W niniejszym postępowaniuG. P.wniósł odwołanie od dwóch decyzji:
- z dnia 08.02.2010r., którą Prezes KRUS odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 05.12.2005r. o uchyleniu decyzji z dnia 18.10.1999r. o podleganiu ubezpieczeniu społecznemu rolników przezG. P.(k.142 a.r.);
- z dnia 15.03.2010r. o utrzymaniu w mocy decyzji z dnia 08.02.2010r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 05.12.2005r. (k.156 a.r.).
Sąd uznał, że pismo z dnia 24.01.2012r. wszczynające przedmiotowe postępowanie zawiera odwołanie od obu opisanych powyżej decyzji i zostało wniesione w terminie.
Zaskarżonym decyzjom odwołujący zarzucił naruszenie:

1
art. 157 § 1 kpaw zw. zart. 19 i 20 kpaorazart. 2 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikóww zw. zart. 5 § 2 pkt 3 i 4 kpaw zw. zart. 180 § 1 kpai123 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychprzez jej wydanie przez niewłaściwy organ, w sytuacji gdy stosownie do treści w/w przepisów organem właściwym dla stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa KRUS jest Minister właściwy do spraw rozwoju wsi,

2
art. 157 § 3w zw. zart. 47714§ 2 kpcw zw. zart. 154 § 1 kpaiart. 156 § 1 pkt 2 kpaw zw. zart. 180 § 1 kpai123 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychprzez przyjęcie, że fakt uprzedniej kontroli sądowej Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych decyzji Prezesa KRUS uniemożliwia stwierdzenie jej nieważności w sytuacji, gdy w  w/w przepisach brak jest takiego ograniczenia,

3
art. 156 § 1 pkt 2w zw. zart. 180 § 1 kpai123 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychprzez przyjęcie, iż brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa KRUS z dnia 5.12.2005r. uchylającej decyzję tego organu z dnia 18.10.1999r.

Reasumując odwołujący na podstawieart. 47714§ 2w zw. zart. 156 § 1 pkt 1 i 2 kpawniósł o zmianę zaskarżonych decyzji i unieważnienie decyzji Prezesa KRUS z dnia 5.12.2005r. o uchyleniu z urzędu decyzji z dnia 18.10 1999r.
W uzasadnieniu wskazał, że zaskarżone decyzje wydane zostały z naruszeniem przepisów o właściwości organów powołanych do stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa KRUS. Zdaniem skarżącego, stosownie do literalnego brzmieniaart. 2 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznych rolnikówPrezes KRUS jest centralnym organem administracji rządowej w rozumieniuart. 5 § 2 pkt 3 kpa, a nie kierownikiem centralnego urzędu administracji rządowej w rozumieniuart. 5 § 2 pkt 4 kpa, dlatego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa KRUS winien orzekać zgodnie z treścią w/w przepisów orazart. 157 § 1 kpaMinister Rolnictwa i Rozwoju Wsi jako organ wyższego stopnia.
Odwołujący podniósł również, że nie zgadza się z poglądem Prezesa KRUS, iż kontrola decyzji Prezesa KRUS z dnia 5.12.2005r., dokonana przez Sądy Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyłącza możliwość prowadzenia postępowania w przedmiocie stwierdzenia jej nieważności. Podniósł, iż normy dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji wydanych w oparciu o przepisykpamają na celu przede wszystkim eliminację z obrotu prawnego decyzji rażąco sprzecznych z prawem niezależnie od terminu lub warunków, które ustąpiły po jej wydaniu. Wskazać na to może redakcja przedmiotowych norm, w których ustawodawca konsekwentnie posługuje się zwrotem „w każdym czasie”. Nadto Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 23 marca 2011r. stwierdził, iż z tego, że rozpoznanie i rozstrzygnięcie o zasadności lub niezasadności decyzji Zakładu w przedmiocie unieważnienia decyzji ostatecznej następuje według przepisówKodeksu postępowania cywilnegonie wynikają ograniczenia w sferze wyjaśnienia przedmiotu sprawy wymagającego ustalenia czy nie zachodzą określone wKodeksie postępowania administracyjnegoprzyczyny stwierdzenia nieważności decyzji np. czy decyzja Zakładu wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 kpa).
Nadto w piśmie z dnia 21.03.2013r. odwołujący podniósł, że organ rentowy nie wydał decyzji w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 05.12.2005r., a zatem nie rozpoznał wniosku odwołującego o wydanie decyzji w tym przedmiocie (k.92).
W odpowiedzi na odwołanie Prezes KRUS wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że decyzją z dnia 05.12.2009r. Prezes KRUS uchylił swoją wcześniejszą decyzję z 18.10.1999r. o podleganiuG. P.ubezpieczeniu społecznemu rolników. Po rozpoznaniu odwołania od powyższej decyzji Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 16.05.2006r. w sprawie III U 1405/05 oddalił to odwołanie. Także apelacja odwołującego od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 16.05.2006r. została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 31.10.2006r. w sprawie o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego, a w uzasadnieniu wyroku Sąd podniósł, że decyzja z dnia 05.12.2005r. była przedmiotem analizy Sądu w trakcie postępowania.
Prezes KRUS wskazał również, że od wyroku Sądu ApelacyjnegoG. P.wniósł skargę kasacyjną, lecz postanowieniem z dnia 14.11.2007r. Sąd Najwyższy odrzucił tę skargę, podnosząc w uzasadnieniu, że okoliczności sprawy pozwalały na wydanie decyzji z dnia 05.12.2005r., uchylającej z urzędu decyzję z dnia 18.10.1999r., o podleganiu przez wnioskodawcę ubezpieczeniu społecznemu rolników. Organ rentowy wskazał nadto, że w dniu 14.12.2009r.G. P.wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa KRUS z dnia 5.12.2005r. Po jego rozpoznaniu, w dniu 08.02.2010r. Prezes KRUS wydał decyzję o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 5.12.2005r., uznając, że ponieważ decyzja objęta wnioskiem o stwierdzenie nieważności była przedmiotem oceny Sądu na skutek wniesionego przez wnioskodawcę odwołania, brak jest możliwości wszczęcia postępowania nadzwyczajnego na podstawieart. 157 kpa. Zdaniem Prezesa KRUSart. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, pozwala na weryfikację w postępowaniu administracyjnym ostatecznych decyzji Zakładu wyłącznie z urzędu i tylko w sytuacji, gdy nie zostało wniesione odwołanie od takiej decyzji do właściwego sądu.
Organ rentowy podniósł też, że pełnomocnik odwołującego złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy - wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa KRUS z dnia 05.12.2005r., a po jego rozpatrzeniu, w dniu 15.03.2010r. wydano decyzję o utrzymaniu w mocy decyzji z dnia 08.02.2010r., odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 05.12.2005r. o uchyleniu z urzędu decyzji z dnia 18.10.1999r. o podleganiu ubezpieczeniu społecznemu rolników.
Pełnomocnik odwołującego w dniu 21.04.2010r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wW.skargę na decyzję Prezesa Kasy z dnia 15.03.2010r. o utrzymaniu w mocy decyzji z dnia 8.02.2010r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Po jej rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wW.wyrokiem z dnia 5.10.2010r. oddalił skargę.G. P.wniósł od powyższego wyroku skargę kasacyjną, a po jej rozpoznaniu Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17.01.2012r. uchylił zaskarżony wyrok i odrzucił skargę.
Mając powyższe na uwadze organ rentowy stwierdził, żeG. P.wyczerpał wszelkie środki odwoławcze, dlatego jego odwołanie nie jest zasadne.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
w dniu 18.10.1999r. Prezes KRUS wydał decyzję, którą objąłG. P.ubezpieczeniem społecznym rolników od dnia 01.10.1999r. W dniu 19.10.2004r. odwołujący złożył w KRUS zaświadczenie o zmianie we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, z którego wynikało, że prowadził działalność od dnia 15.05.1998r. Po otrzymaniu tego zaświadczenia organ rentowy w dniu 29.10.2004r. wydał decyzję o ustaniu ubezpieczenia społecznego rolników odwołującego od dnia 01.10.1999r. uznając, że nie podlegał on ubezpieczeniu społecznemu rolników przez okres co najmniej jednego roku przed rozpoczęciem działalności gospodarczej.G. P.wniósł odwołanie od decyzji z 29.10.2004r., a po jego rozpoznaniu Sąd Okręgowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 14.02.2005r., w sprawie III U 1885/04, oddalił odwołanie. Na skutek apelacji odwołującego, Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 03.08.2005r. uchylił zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję KRUS z dnia 29.10.2004r. i sprawę przekazał Prezesowi KRUS do ponownego rozpoznania.
Wykonując w/w wyrok Sądu Apelacyjnego, Prezes KRUS w dniu 28.10.2005r. wydał dwie decyzje: jedną, o ustaniu ubezpieczenia społecznego rolników od 01.10.1999r. i drugą, o uchyleniu z urzędu decyzji z dnia 18.10.1999r. Kolejną decyzją z dnia 05.12.2005r. Prezes KRUS uchylił z urzędu decyzję z dnia 28.10.2005r., dotyczącą uchylenia decyzji z dnia 18.10.1999r. o podleganiu ubezpieczeniu społecznemu rolników, ze względu na błąd we wskazaniu podstawy prawnej. Drugą decyzją, również wydaną w dniu 05.12.2005r., Prezes KRUS uchylił swą decyzję z dnia 18.10.1999r., wskazując jako podstawę prawnąart. 151 § 1 pkt 2 kpa, w miejsceart. 154 § 1 pkt 2 kpa.G. P.wniósł odwołania od wszystkich w/w decyzji a jego odwołania były rozpoznawane przez Sąd Okręgowy w Ostrołęce w sprawie IIIU 1405/05. Wyrokiem z dnia 16.05.2006r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce umorzył postępowanie w zakresie odwołania od decyzji z dnia 28.10.2005r. w przedmiocie uchylenia decyzji z dnia 18.10.1999r., a w pozostałym zakresie odwołanie oddalił. Także apelacja odwołującego od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 16.05.2006r. została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 31.10.2006r. w sprawie o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego, a w uzasadnieniu wyroku Sąd podniósł, że decyzja z dnia 05.12.2005r. była przedmiotem analizy Sądu w trakcie postępowania. Od wyroku Sądu ApelacyjnegoG. P.wniósł skargę kasacyjną, lecz postanowieniem z dnia 14.11.2007r. Sąd Najwyższy odrzucił tę skargę, podnosząc w uzasadnieniu, że okoliczności sprawy pozwalały na wydanie decyzji z dnia 05.12.2005r., uchylającej z urzędu decyzję z dnia 18.10.1999r. o podleganiu przez wnioskodawcę ubezpieczeniu społecznemu rolników.
W dniu 14.12.2009r.G. P.wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa KRUS z dnia 05.12.2005r., a wniosek ten skierował do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Minister, na podstawieart. 65§1 kpa, wniosek ten przekazał do rozpatrzenia Prezesowi KRUS, jako właściwemu organowi.
Po rozpoznaniu powyższego wniosku, w dniu 08.02.2010r. Prezes KRUS wydał decyzję o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 05.12.2005r. uznając, że skoro decyzja objęta wnioskiem o stwierdzenie nieważności była przedmiotem oceny Sądu na skutek wniesionego przez wnioskodawcę odwołania, brak jest możliwości wszczęcia postępowania nadzwyczajnego na podstawieart. 157 kpa. Prezes KRUS wskazał, żeart. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychpozwala na weryfikację w postępowaniu administracyjnym ostatecznych decyzji Zakładu wyłącznie z urzędu i tylko w sytuacji, gdy nie zostało wniesione odwołanie od takiej decyzji do właściwego Sądu.
W dniu 01.03.2010r. pełnomocnik odwołującego złożył do Prezesa KRUS wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy - wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa KRUS z dnia 05.12.2005r. Po jego rozpatrzeniu, w dniu 15.03.2010r., wydano decyzję o utrzymaniu w mocy decyzji z dnia 08.02.2010r., odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 05.12.2005r. o uchyleniu z urzędu decyzji z dnia 18.10.1999r. o podleganiu ubezpieczeniu społecznemu rolników.
W dniu 21.04.2010r. pełnomocnik odwołującego złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wW.skargę na decyzję Prezesa KRUS z dnia 15.03.2010r. o utrzymaniu w mocy decyzji z dnia 08.02.2010r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Po jej rozpoznaniu Wojewódzki Sąd Administracyjny wW.wyrokiem z dnia 05.10.2010r., w sprawie(...) SA/WA(...), oddalił powyższą skargę.G. P.od wyroku WSA wniósł skargę kasacyjną, a po jej rozpoznaniu Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17.01.2012r. uchylił zaskarżony wyrok i odrzucił skargę, podzielając stanowisko Sądu Najwyższego, zawarte w uchwale 7 sędziów z dnia 23.03.2011r., stwierdzające, iż od decyzji organu rentowego wydanej na podstawieart. 83a ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychw przedmiocie nieważności decyzji przysługuje odwołanie do właściwego sądu pracy i ubezpieczeń społecznych.
Wobec powyższego pismem datowanym na 20.01.2012r.G. P.wniósł do Prezesa KRUS o przekazanie właściwemu Sądowi Okręgowemu-Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych skargi skierowanej wcześniej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Prezesa KRUS z dnia 15.03.2010r. o utrzymaniu w mocy decyzji tego organu z dnia 08.02.2010r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa KRUS z dnia 05.12.2005r.
Następnie pismem datowanym na 24.01.2012r.G. P.wniósł do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ostrołęce odwołanie od decyzji Prezesa KRUS z dnia 15.03.2010r. o utrzymaniu w mocy decyzji tego organu z dnia 8.02.2010r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa KRUS z dnia 05.12.2005r.
Sąd zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie bezsporne jest, że Sąd ubezpieczeń społecznych właściwy jest do rozpoznania odwołania od zaskarżonych decyzji. Wynika to bowiem z uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2011r. (I UZP 3/10) stwierdzającej, że od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (organu rentowego), wydanej na podstawieart. 83a ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychw przedmiocie nieważności decyzji przysługuje odwołanie do właściwego sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. Uchwala ta ma moc zasady prawnej. Natomiast Sąd Apelacyjny w Białymstoku w postanowieniu z dnia 20.12.2012r. wydanym w niniejszej sprawie przesądził, iż odwołania wniesione przezG. P.należy rozpoznać merytorycznie.
G. P., domagając się wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 05.12.2005r. oraz uchylenia tej decyzji, powoływał się na to, że decyzja ta została wydana z rażącym naruszeniem prawa (art.156§1 pkt 2 kpa). Podniósł bowiem, że podstawą wydania decyzji z dnia 05.12.2005r. było to, że organ rentowy uznał, że wyszły na jaw istotne dla sprawy okoliczności faktyczne istniejące w dniu wydania decyzji z dnia 18.10.1999r. i wznowił postępowanie na mocyart.145§1 pkt 5 kpa. Tymczasem zgodnieart.146§1 kpa- uchylenie decyzji z przyczyn określonych wart.145 § 1 pkt 5nie może nastąpić, jeżeli od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji upłynęło pięć lat. Wobec powyższego w zdaniem odwołującego myślart.156§1 pkt 2 kpa- organ administracji publicznej winien stwierdzić nieważność decyzji z dnia 05.12.2005r., gdyż wydana została ona z rażącym naruszeniem prawa. Według odwołującego „rażące naruszenie prawa” polegało na wydaniu tej decyzji po upływie 5 lat od wydania decyzji z dnia 18.10.1999r.
Podnieść w tym miejscu należy, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, zainicjowane żądaniem strony, składa się z dwóch etapów. Pierwszy etap dotyczy kwestii wszczęcia tego postępowania, drugi zaś – dotyczy postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. W pierwszej fazie badane są jedynie kwestie formalne. Faza ta kończy się wydaniem decyzji o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji (w sytuacji gdy spełnione są warunki formalnoprawne), bądź decyzją o odmowie wszczęcia postępowania, gdy warunki te nie są spełnione.
Zgodnie z ugruntowanym w tym zakresie orzecznictwem - odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji następuje m.in. wówczas, gdy żądanie stwierdzenia nieważności dotyczy decyzji, która była wcześniej kontrolowana przez sąd powszechny. Sąd podziela w tym zakresie stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wW., wyrażone w wyroku z dnia 07.11.2007r., wydanym w sprawie(...) SA/Wa(...), gdzie WSA stwierdził, że odpowiednie stosowanie na mocyart.52 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz. U. z 1998r. Nr 7, poz. 25 ze zm.) przepisówart. 83a ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm.) oznacza m.in., iż stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego może nastąpić tylko w przypadku, gdy od decyzji takiej nie zostało wniesione odwołanie do właściwego sądu. Odnosząc się natomiast do pojęcia „właściwego sądu” należy sięgnąć doart. 36 ust. 3w zw. zart. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Przepisy te przewidują tryb odwoławczy od decyzji wydanej przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w zakresie podlegania lub ustania ubezpieczenia społecznego. Decyzja taka podlega zaskarżeniu do Sądu w terminach i na zasadach określonych w przepisachKodeksu postępowania cywilnegoo postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Tak więc jedynie w przypadku, gdy decyzja o ustaniu ubezpieczenia społecznego nie została zaskarżona na mocy powołanego przepisu odwołaniem do właściwego sądu pracy i ubezpieczeń społecznych, istnieje możliwość jej wzruszenia w trybie stwierdzenia nieważności w oparciu o przepisyKodeksu postępowania administracyjnego.
Analogiczne wnioski płyną z uchwały NSA wW.z dnia 07.12.2009r. wydanej w składzie 7 sędziów (I (...)6/09) oraz z wyroku NSA wW.z dnia 10.10.2012r. (II OSK(...)), z których wynika, że żądanie strony stwierdzenia nieważności decyzji, na którą skargę oddalono prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego, powinno zostać załatwione przez wydanie decyzji o odmowie wszczęcia postępowania wówczas, gdy w rezultacie wstępnego badania zawartości żądania organ administracji publicznej ustali wystąpienie – z uwagi na wydany uprzednio wyrok sądu – przeszkody przedmiotowej, czyniącej jego rozpoznanie niedopuszczalnym.
Przekładając powołane powyżej orzecznictwo na grunt niniejszej sprawy podnieść należy, że decyzja z dnia 05.12.2005r. została poddana kontroli sądu. Sąd Okręgowy w Ostrołęce w sprawie IIIU 1405/05 wyrokiem z dnia 16.05.2006r. oddalił bowiem odwołanieG. P.od decyzji z dnia 05.12.2005r. Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 31.10.2006r. oddalił apelacjęG. P.. Od wyroku Sądu ApelacyjnegoG. P.wniósł skargę kasacyjną, lecz postanowieniem z dnia 14.11.2007r. Sąd Najwyższy odrzucił tę skargę, podnosząc w uzasadnieniu, że okoliczności sprawy pozwalały na wydanie decyzji z dnia 05.12.2005r., uchylającej z urzędu decyzję z dnia 18.10.1999r. o podleganiu przez wnioskodawcę ubezpieczeniu społecznemu rolników.
Wobec powyższego organ rentowy prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 05.12.2005r. (decyzja z dnia 08.02.2010r.) oraz prawidłowo utrzymał w mocy decyzję z dnia 08.02.2010r. (decyzja z dnia 15.03.2010r.). Prawidłowo zatem organ rentowy nie przystąpił do drugiego etapu tj. nie rozważał, czy zachodzą podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 05.12.2005r.
Z związku z tym jedynie na marginesie zasygnalizować należy, żeart.156§1 pkt 2 kpawskazuje, że organ administracji publicznej stwierdza nieważność jedynie tej decyzji, która wydana zostałaz rażącym naruszeniem prawa. A zatem nie każde naruszenie prawa przy wydawaniu decyzji stanowi automatyczną podstawę do stwierdzenia jej nieważności, ale jedynie takie naruszenie, które można określić mianem „rażącego”. Choć w tej sprawie prawidłowo nie doszło do badania przez organ rentowy podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji, to należy podkreślić, że w sprawie tej – decyzja z dnia 05.12.2005r. przeszła przez dogłębną kontrolę sądową, a zatem budowanie tezy, że przy jej wydawaniu doszło do rażącego naruszenia prawa, które winno skutkować uchyleniem tej decyzji – już choćby z tego względu nie zasługuje na uwzględnienie.
Mając to wszystko na uwadze, Sąd na mocyart.47714§1 kpcoddalił odwołanieG. P..