Sąd Apelacyjny w Katowicach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 2419/12
Data wyroku: 2013-09-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zbigniew Gwizdak, Maria Małek-Bujak, Jolanta Ansion
Słowa kluczowe: Świadczenie Przedemerytalne
Podstawa prawna: art. 7 ust.1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych

Sygn. akt III AUa 2419/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 września 2013 r.

Sąd Apelacyjny w KatowicachIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Maria Małek - Bujak (spr.)

Sędziowie

SSA Jolanta Ansion
SSA Zbigniew Gwizdak

Protokolant

Agnieszka Turczyńska

po rozpoznaniu w dniu 4 września 2013r. w Katowicach
sprawy z powództwaS. K.(S. K.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
o prawo do świadczenia przedemerytalnego
na skutek apelacji ubezpieczonejS. K.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie
z dnia 10 października 2012r. sygn. akt IV U 1121/12

oddala apelację.

/-/ SSA J.Ansion /-/ SSA M.Małek – Bujak /-/ SSA Z.Gwizdak

Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt III AUa 2419/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10 maja 2012 roku numer(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.przyznał ubezpieczonejS. K.prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 28 lutego 2012 roku.
W odwołaniu od tej decyzjiS. K.wniosła o przyznanie prawado świadczenia przedemerytalnego od dnia złożenia pierwszego wniosku w tym przedmiocie, tj. od dnia 6 lutego 2009 roku, gdyż już w tej dacie spełniała wszystkie warunkido przyznania świadczenia przedemerytalnego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując,iż ubezpieczona wszystkie warunki do uzyskania świadczenia przedemerytalnego spełniław dacie kolejnego wniosku, tj. w dniu 28 lutego 2012 roku, składając nowy dowód w postaci zaświadczenia z KRUS dotyczącego podlegania ubezpieczeniom społecznym rolników,tj. jej rodzicówE.iB. O..

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie wyrokiem z dnia 10 października 2012 roku w sprawie o sygn. akt IV U 1121/12 oddalił odwołanie.

Sąd Okręgowy na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego,w szczególności akt organu rentowego, akt sprawy o sygn. IV U 673/09, IV U 1473/10, ustalił następujący stan faktyczny.
S. K.pierwszy wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego złożyła w dniu 6 lutego 2009 roku.
Decyzją z dnia 31 marca 2009 roku numer(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił ubezpieczonej prawa do przyznania świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ rentowy wskazał, że ubezpieczona nie udowodniła wymaganego 35-letniego okresu zatrudnienia, nie zaliczył do stażu emerytalnego okresu pracy ubezpieczonej w gospodarstwie rolnym jej rodzicówod 21 marca 1971 roku do 30 czerwca 1975 roku.
S. K.wniosła odwołanie od tej decyzji.
Wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2009 roku, sygn. akt IV U 673/09 Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie oddalił odwołanie ubezpieczonej. Sąd ten ustalił, że rodzice ubezpieczonejE.iB. O.w latach 1971-1975 byli właścicielami gospodarstwa rolnego składającego się z 2 działek o pow. łącznej 1,03 ha (działki (...)KW (...),KW (...)), działki o pow. 0,34 ha (poz. rej.(...)KW (...)) oraz w latach 1974-1975 działki o pow. 0,31 ha (poz. rej.(...),KW (...)). Jednocześnie Sąd, powołując się na przepisyart. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, statuując przesłanki zaliczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym do stażu pracy wymaganego przy ubieganiu się o prawo do emerytury wskazał, że na podstawie dowodów zgromadzonych w postępowaniu nie można było przyjąć, iż ubezpieczonaw zakwestionowanym okresie pracowała na stałe w gospodarstwie rolnym rodzicóww wymiarze nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy, wynikającegoz obowiązującej wówczas podstawowej normy czasu pracy.
W dniu 9 września 2010 roku ubezpieczona złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego - Sądu Pracyi Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie z dnia 4 sierpnia 2009 roku, sygn. akt IV U 673/09. Postanowieniem z dnia 8 marca 2011 roku Sąd odrzucił skargę ubezpieczonej.
W dniu 27 lutego 2012 rokuS. K.złożyła ponowniewniosek o przyznanie jej prawa do świadczenia przedemerytalnego, przedkładając m. in. zaświadczenie z KRUS nr(...)z 3 stycznia 2012 roku o podleganiu ubezpieczeniom społecznym rolników jej matkiE. O.w okresie od 1 lipca1977 roku do 31 grudnia 1988 roku. Przy wydawaniu zaskarżonej decyzji organ rentowy zaliczył ubezpieczonej do stażu pracy okres pracy w gospodarstwie rolnym rodzicówod 21 marca 1971 roku do 30 czerwca 1975 roku.
Sąd Okręgowy, powołując się na treść art. 7 ust. 1 ustawy podkreślił, że prawodo świadczenia przedemerytalnego ustala się na wniosek osoby zainteresowanej,od następnego dnia po dniu złożenia wniosku wraz z dokumentami, o których mowaw ust. 3 (dowody uzasadniające prawo do świadczenia przedemerytalnego, w tym decyzjęo utracie prawa do zasiłku dla bezrobotnych lub informację o upływie 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w art. 2 ust. 3, a także dowody wymaganedo ustalenia prawa do emerytury oraz jej wysokości, określone przepisami ustawyo emeryturach i rentach z FUS ), iż świadczenie to przysługiwało od dnia złożenia dokumentu z KRUS o podleganiu ubezpieczeniu społecznym rolnikówE. O.w spornym okresie. Świadczenie to jednak, z uwagi na treść przywołanego bezpośrednio wyżej przepisu, nie mogło zostać przyznane z dniem wcześniejszym, niż pierwszy następujący po dniu złożenia wniosku w takim przedmiocie.
Zdaniem Sądu Okręgowego, w niniejszej sprawie nie można jednak przyjąć,iż ubezpieczona spełniała wszystkie przesłanki niezbędne dla przyznania prawado świadczenia przedemerytalnego już w dacie pierwszego wniosku, gdyż Sąd rozpoznający odwołanie od decyzji odmownej stwierdził, iż była ona prawidłowa. Wobec czego, SądI instancji na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie ubezpieczonej.

Apelację od powyższego wyroku wniosła ubezpieczona.

Zaskarżając powyższy wyrok w całości, zarzuciła mu błędne ustalenia faktyczne, wskazując, iż w dniu 6 lutego 2009 roku spełniła wszystkie niezbędne warunki do uzyskania w/w świadczenia i w tym dniu złożyła wniosek.
Ubezpieczona, powołując się na powyższe, wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyznanie jej prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia złożenia wnioskuz dnia 6 lutego 2009 roku.
W uzasadnieniu wskazała, iż Sąd Okręgowy oddalił jej odwołanie, ponieważ powołał się na wyrok z dnia 4 sierpnia 2009 roku, który nie uznał za okres składkowy czasu pracyw gospodarstwie rolnym jej rodziców od dnia 21 marca 1971 roku do 30 czerwca 1975 roku. Apelująca szczegółowo wykazała okres pracy w gospodarstwie rolnym.

Ubezpieczona podniosła, iż z powodu niekompetencji pracowników ZUS została pozbawiano przez prawie 3 lata należnego świadczenie przedemerytalnego. Wskazała,iż ZUS nie informował jej o niezbędnych dokumentach, jakie powinna złożyć. Ubezpieczona wniosła ponadto o przesłuchanie pracowników ZUS, w sytuacji gdy jej wyjaśnienia byłyby niewystarczające.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja ubezpieczonej jest nieuzasadniona.

Sąd Apelacyjny podziela i uznaje za własne ustalenia faktyczne poczynione przez SądI instancji, ponieważ znajdują one oparcie w zebranym w sprawie materiale dowodowym, które to dowody Sąd Okręgowy ocenił w granicach zakreślonych przepisemart. 233 § 1 k.p.c.Zarzuty sformułowane przez odwołującą we wniesionej apelacji okazały się pozbawione jakichkolwiek podstaw i nie zasługiwały na uwzględnienie.
Na wstępie należy wskazać, żeustawa z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnychsamodzielnie reguluje kwestie związane z datą powstania prawado świadczenia emerytalnego. Zgodnie z treściąart. 7 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych, prawo do świadczenia przedemerytalnego ustala się na wniosek osoby zainteresowanej, od następnego dnia po dniu złożenia wnioskuz dokumentami, o których mowa w ust. 3, przez które należy rozumieć dowody uzasadniające prawo do świadczenia przedemerytalnego, w tym decyzje o utracie prawa do zasiłkudla bezrobotnych lub informacje o upływie 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych,o którym mowa w art. 2 ust. 3, a także dowody wymagane do ustalenia prawa do emerytury oraz jej wysokości, określone przepisami ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Podkreślenia wymaga więc fakt, iż cytowany przepis, odmiennie niż określający początkowy moment powstania prawa do świadczeń przewidzianych wustawie z dnia 17 grudnia 1998 rokuo emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychart. 100 ust. 1 tej ustawy,nie wiąże powstania prawa do świadczenia przedemerytalnego z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa (za wyjątkiem wymienionych w art. 100ust. 2 sytuacji, w których ubezpieczony pobiera zasiłek chorobowy, świadczenie rehabilitacyjne lub wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy wypłacane na podstawie przepisówKodeksu pracy), lecz zawsze z dniem złożenia wniosku wraz z wymaganymi dokumentami, wskazując kategorycznie, iż prawo to ustala się (...) od następnego dniapo dniu złożenia wniosku wraz z wymaganymi dokumentami (wyrok SN z dnia 19 kwietnia 2012 roku, sygn. akt II UK 209/11). Natomiast, jak wynika z ustaleń faktycznych Sądu Okręgowego, które Sąd Apelacyjny w pełni podziela, jak również ze stanowiska organu rentowego, ubezpieczona złożyła ostatni niezbędny dokument do przyznania świadczenia dnia 27 lutego 2012 roku, zatem prawo do świadczenia mogła nabyć najwcześniej z tym dniem 28 lutego 2012 roku.
W konsekwencji, nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem ubezpieczonej,iż świadczenie przedemerytalne, powinno zostać jej przyznane od dnia 6 lutego 2009 roku. Należy mieć na uwadze, iż ani organ rentowy ani Sąd Okręgowy nie kwestionuje faktu,iż ubezpieczona w dniu 6 lutego 2009 roku zrealizowała wszystkie materialne przesłankido nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego, jednakże nie zrealizowała przesłanki formalnej w postaci dostarczenia wniosku wraz z dokumentami. Ubezpieczonanie kwestionuje okoliczności, iż zaświadczenie z KRUS nr(...)z 3 stycznia2012 roku, dotyczące spornego okresu, złożyła w dniu 27 lutego 2012 roku.
Sąd Apelacyjny stwierdził zatem, że apelacje nie zawierają uzasadnionych podstawi orzekł, jak w sentencji na mocy przepisuart. 385 k.p.c.

/-/ SSA J. Ansion /-/ SSA M. Małek-Bujak /-/ SSA Z. Gwizdak

Sędzia Przewodniczący Sędzia

JR