Sąd Okręgowy we Wrocławiu
VII Wydział Pracy
Sygnatura akt: VII Pa 18/13
Data wyroku: 2013-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ryszard Kozłowski

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu VII Wydział Pracy

w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Ryszard Kozłowski

po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2013 r. we Wrocławiu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaW. K.
przeciwkoR. K.prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwąHandel (...)z siedziba wO.
o odszkodowanie
na skutek apelacji powodaW. K.
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 31 października 2012 r. sygn. akt IV P upr 85/12

I
oddala apelację,

II
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 450 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 31.10.2012r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych weW.w sprawie z powództwaW. K.przeciwko pozwanejR. K.prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwąHandel (...)z siedzibą wO.o odszkodowanie
z tytułu umowy o zakazie konkurencji oddalił powództwo.
Sąd Rejonowy na podstawie stanu faktycznego ustalonego w toku przewodu sądowego, który Sąd Okręgowy przyjął za własny uznał brak skuteczności roszczenia powoda o wypłatę odszkodowania za cały okres obowiązywania umowy o zakazie konkurencji tj. 2009r.
W dniu 24.06.2008r. doszło pomiędzy stronami do skutecznego zawarcia umowy o zakazie konkurencji w czasie trwania stosunku pracy oraz po jego ustaniu. Jej przedmiotem było zobowiązanie powoda do niepodejmowania działalności konkurencyjnej wobec pozwanego pracodawcy. Okres obowiązywania zakazu konkurencji ustalono na 1 rok licząc od dnia ustania stosunku pracy.
Powód niezwłocznie po rozwiązaniu umowy o pracę z pozwaną w całym okresie obowiązywania zakazu konkurencji był zatrudniony w konkurencyjnych pod względem pozwanej filiach o profilu i zasięgu terytorialnym pozwanej.
Zatem wobec podjęcia przez powoda działalności konkurencyjnej względem działalności gospodarczej pozwanej Sąd uznał roszczenie powoda o zapłatę odszkodowania z umowy o zakazie konkurencji zawartej w dniu 24.06.2008r. jako nieuzasadnione.
Od powyższego wyroku apelację wniósł powód opierając ją na zarzutach naruszenia przepisów prawa procesowego tj.art. 233 § 1 kpc,art. 227 kpcoraz prawa materialnego tj.art. 1012§ 2 kp.
W związku z powyższymi zarzutami wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwotę 7.927,61 zł względnie jego uchylenie z przekazaniem sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Nie zgadzając się ze stanowiskiem Sądu Rejonowego twierdził, że został zatrudniony w przedsiębiorstwie męża pozwanej za jej zgodą i wiedzą, które nie są wobec siebie konkurencyjne. Z kolei w dacie zatrudnienia wSpółce (...)zakaz konkurencji już nie obowiązywał.
Pozwana w odpowiedzi na apelację wniosła o jej oddalenie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zarzuty i argumenty apelacji nie uzasadniają uznania, że orzeczenie Sądu Rejonowego, którym oddalono powództwo powoda o odszkodowanie jest wadliwe i narusza przepisy prawa co uzasadniałoby apelację.
Stwierdzić przede wszystkim należy że Sąd Rejonowy orzekając w sprawie przeprowadził właściwe postępowanie dowodowe w zakresie roszczenia zgłoszonego przez powoda wyjaśniając wszystkie istotne okoliczności sprawy będące podstawą ustaleń faktycznych wydanego w sprawie wyroku. Wyciągnął też prawidłowe wnioski z ustaleń, które poczynił.
Z tych przyczyn Sąd Okręgowy podziela pogląd jak i argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, że powód zważywszy na uregulowanie prawne określone w przepisachart. 1011§ 1 kp,art. 1012kpbył od chwili zawartej w dniu 24.06.2008r. umowy objęty zakazem konkurencji w czasie trwania stosunku pracy jak i po ustaniu tego stosunku.
Z dniem 31.12.2008r. umowa powoda z pozwaną rozwiązała się. Powód niezwłocznie po rozwiązaniu umowy o pracę z pozwaną w całym okresie obowiązywania umowy o zakazie konkurencji był zatrudniony w konkurencyjnych względem pozwanej firmach o profilu i zasięgu terytorialnym pozwanej.
Okres obowiązywania zakazu konkurencji ustalono na 1 rok licząc od dnia ustania stosunku pracy. Powód w okresie od 2.01.2009r. do 30.06.2009r. zatrudniony był jako przedstawiciel handlowy wfirmie (...)zaś od dnia 8.07.2009r. do 1.03.2010r. w(...) Spółka z o.o.wŻ.na stanowisku przedstawiciela handlowego na obszarzeW..
Prawidłowo więc Sąd Rejonowy przyjął, że zatrudnienie podjęte przez powoda po dacie rozwiązania umowy o pracę z pozwaną miało charakter działalności konkurencyjnej.
Brak było przy tym argumentów prawnych na to, że powód został zwolniony z zakazu konkurencji jak też że w chwili podjęcia zatrudnienia w podmiotach konkurencyjnych taki zakaz go nie obowiązywał.
W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy zbadał podstawę materialną pozwu, a swoim rozstrzygnięciem odniósł się do tego co było przedmiotem sprawcy czyli naruszenia zakazu konkurencji wynikającego z umowy z dnia 24.06.2008r. Nie można więc było twierdzić że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy.
Chybione były również zarzuty dotyczące braku obowiązywania umowy o zakazie konkurencji w dacie podjęcia zatrudnienia w dniu 8.07.2009r. z uwagi na nie wypłacenie przez pozwaną odszkodowania. Nie wywiązanie się bowiem pracodawcy z obowiązku wypłaty odszkodowania musi być skutkiem okoliczności za które ponosi on odpowiedzialność czego jednak powód w niniejszym procesie nie wykazał. W sprawie strony nie ustaliły w umowie terminu wypłaty odszkodowania, powód nie odstąpił od umowy i nie wzywał pozwanej do wypłaty odszkodowania. W takim przypadku przepisart. 1012§ 2 kpnie stwarzał dla powoda możliwości podjęcia działalności konkurencyjnej.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy z mocy przepisuart. 385 kpcorzekł o oddaleniu apelacji zgodnie z przepisemart. 98 kpcw oparciu o przepis§ 12w zw. z § 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 z późn. zm.) orzekł o kosztach procesu.