Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 450/13
Data wyroku: 2013-10-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krystyna Batra
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art.133 i art.135 krio
Teza: alimenty na rzecz małoletnich dzieci umieszczonych w placówce opiekuńczo-wychowawczej

Sygn. akt IIIRC 450/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 października 2013 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:
Przewodniczący: SSR Krystyna Batra
Protokolant: st.sekr.sąd. Dorota Wabnitz
na rozprawie w dniu 17 października 2013 r. rozpoznał sprawę
z powództwa Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej weW.działającego na rzecz małoletnichP. K.iA. K. (1)
przeciwkoG. K.iK. S.
o alimenty

I
zasądza od pozwanegoG. K.na rzecz małoletnich powódekA. K. (1)iP. K.alimenty w kwotach po 100 zł (sto złotych) miesięcznie na rzecz każdej z nich, łącznie 200 zł miesięcznie, poczynając od dnia 16 września 2013 r. płatne do dnia 10. każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat w terminie do rąk Dyrektora Rodzinnego(...) nr (...)weW.;

II
zasądza od pozwanejK. S.na rzecz małoletnich powódekA. K. (1)iP. K.alimenty w kwotach po 100 zł (sto złotych) miesięcznie na rzecz każdej z nich, łącznie 200 zł miesięcznie, poczynając od dnia 11 września 2013 r. płatne do dnia 10. każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat w terminie do rąk Dyrektora Rodzinnego(...) nr (...)weW.;

III
dalej idące powództwo oddala;

IV
zwalnia pozwanych z kosztów postępowania w całości, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa;

V
wyrokowi w pkt. I i II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 450/13

UZASADNIENIE
W dniu 08 lipca 2013 r. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej weW.działając na rzecz małoletnichP. K.iA. K. (1)wystąpił o zasądzenie od pozwanychK. S.iG. K.alimentów w wysokości po 200 zł na miesięcznie na rzecz każdej z powódek (łącznie po 400 zł miesięcznie) płatnych do rąk opiekuna prawnego, do 10-go dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.
W uzasadnieniu żądania wskazał, że małoletnie powódki są córkami pozwanych. Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 28 kwietnia 2003 r. pozwani zostali pozbawieni władzy rodzicielskiej nad małoletnimi powódkami. Od chwili mieszczenia powódek w placówce opiekuńczo-wychowawczej nie partycypują w żadnych kosztach związanych z opieką oraz wychowaniem dzieci. W dalszej kolejności zaznaczył, że pozwana podejmuje dzieci na przepustkach dwa razy w miesiącu, w dni wolne od nauki, bez możliwości nocowania. W chwili obecnej zamieszkuje z trójką małoletnich dzieci. Jedynym źródłem jej utrzymania są świadczenia z MOPS oraz Powiatowego Urzędu Pracy weW.w łącznej wysokości ok. 2.000 zł. Pozwany nie przejawia żadnego zainteresowania dziećmi, nie utrzymuje z nimi również żadnego kontaktu. Obecnie mieszka wraz z żoną oraz trójką małoletnich dzieci. Źródłem utrzymania rodziny są dochody uzyskiwane z pracy pozwanego oraz świadczenia z MOPS wŁ.w wysokości ok. 1.350 zł miesięcznie.

W odpowiedzi na pozew z dnia 26 września 2013 r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu pisma wskazał, że ze względu na trudną sytuację rodziną nie jest wstanie obecnie płacić alimentów. Zaznaczył również, że zamieszkuje wraz żoną oraz trójką małoletnich dzieci w mieszkaniu socjalnym wM.. Najstarszy 8 letni synM.cierpi na autyzm jest również upośledzony w stopniu umiarkowanym. Małżonka pozwanego nie wykonuje żadnej pracy zarobkowej, w chwili obecnej sprawuje opiekę nad dziećmi. Pozwany pracuje jako ochroniarz uzyskując z tego tytułu dochód w wysokości 1.200 zł miesięcznie.

Pozwana nie wniosła odpowiedzi na pozew. Podczas rozprawy przed tut. Sądem w dniu 17 października 2013 r. wniosła o oddalenie powództwa w całości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

MałoletnieP. K.urodzona w dniu (...)iA. K. (1)urodzona w dniu (...)są córkami pozwanychK. S.orazG. K..

Dowód:
- kopia odpisu zupełnego aktu urodzenia k. 8, 9.

Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2001 r. Sad Okręgowy we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt XIII RC(...)rozwiązał małżeństwo zawarte w dniu 1 czerwca 1995 r., w USC weW.przezG. K.zK. K. (1)z domuS.przez rozwód bez orzekania o winie stron. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimiR. K.(ur. (...)),A. K. (2)(ur. (...)),P. K.(ur. (...)) orazA. K. (1)ograniczył rodzicom w ten sposób, że umieścił małoletnich w placówce opiekuńczo- wychowawczej powierzając kuratorowi zarząd majątkiem małoletniegoR. K..

Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2003 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu w sprawie o sygn. aktR. N.(...)pozbawił władzy rodzicielskiejK. S.iG. K.nad małoletnimi dziećmiA. K. (2),P. K.orazA. K. (1), zmieniając w ten sposób punkt II wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu w prawie XIII RC(...)nie naruszając dalszych postanowień w tym zakresie.

Postanowieniem z dnia 30 listopada 2011 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt III R Nsm(...)zmienił punkt II postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 02 lipca 2003 r. (sygn. akt III R(...)) w ten sposób, że zwolniłS. P.z funkcji opiekuna prawnego małoletnichA.,P.iR. K., zaś funkcję opiekuna prawnego małoletnich powierzyłM. P., zamieszkałej weW.przyul. (...), pozostawiając bez zmian dalsze postanowienia ww. orzeczenia.

Dowód:
- kopia wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 20 grudnia 2001 r. k. 7,
- kopia postanowienie tut. Sądu z dnia 28 kwietnia 2003 r. k. 6,
- kopia postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków z dnia 30 listopada 2011 r. k.5,

MałoletniaP. K.ma obecnie 16 lat, w czerwcu bieżącego roku ukończyła naukę w Gimnazjum nr 5 weW., ze średnią ocen 3,42. We wrześniu podjęła naukę w(...) Centrum (...)- niepubliczna szkoła zawodowa w klasie fryzjer. Aktualnie uczestniczy również w warsztatach tanecznych i teatralnych, a także kursie kosmetycznym z elementami wizażu. Przeprowadzone w PoradniP.Pedagogicznej badania małoletniej wykazały problemy o charakterze dysleksji rozwojowej ze względu na deficyty w zakresie funkcji wzrokowych i słuchowych (dysleksja, dyskalkulia, dysortografia, dysgrafia). Ze względu na utrzymujące się problemy z pamięcią dziewczynka diagnozowana jest w poradni neurologicznej. Małoletnia kontaktuje się z matką co dwa tygodnie.
MałoletniaA. K. (1)ma obecnie 14 lat i uczęszcza do II klasy Gimnazjum nr 5 weW.. Ze względu na rozpoznaną dysleksję rozwojową znajduje się pod opieką pedagoga oraz psychologa szkolnego. Dziewczynka wymaga kontroli i motywowania do nauki. Od września uczestniczy w indywidualnej terapii psychologicznej oraz w cotygodniowych spotkaniach socjoterapeutycznych wfundacji (...). W ramach wolontariatu małoletnia uczestniczy obecnie w zajęciach świetlicy środowiskowej oraz warsztatach teatralnych. Od października 2012 r. nie odwiedza z własnej woli matki.

Dowód:
- z akt tut. Sądu o sygn. III R Opm 12/12: wnioski z dnia 9 września 2013 r. dotyczące zasadności pobytu wychowanka w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu rodzinnego.

PozwanaK. S.ma 36 lat, posiada wykształcenie podstawowe. Obecnie nie wykonuje żadnej pracy zarobkowej i zarejestrowana jest Powiatowym Urzędzie Pracy weW.jako osoba bezrobotna. Ostatni raz była czynna zawodowo w 2000 r.
Pozwana posiada 7 dzieci. Czworo z nich, w tym małoletnie powódki pochodzą ze związku małżeńskiego zG. K.. Z nieformalnego związku zR. S.pozwana posiada 12 letniego synaK.. Natomiast ze związku zT. G.4 letnią córkęJ.oraz 13 miesięcznego synaJ.. Pozwana utrzymuje się z stypendium w wysokości 720 oraz zasiłków celowych. Na utrzymanie trójki najmłodszych dzieci otrzymuje z funduszu alimentacyjnego alimenty w wysokości po 400 zł miesięcznie, łącznie 1.200 zł miesięcznie.
W chwili obecnej zamieszkuje wraz z trójką małoletnich dzieci w mieszkaniu komunalnym położonym weW.przyul. (...). Miesięczny koszt utrzymania lokalu wynosi ok. 400 zł. Opłaty za czynsz nie są uiszczane regularnie, mieszkanie jest zadłużone na kwotę ok. 34.000 zł.

Dowód:
- zeznanie pozwanej od 00:07:27 do 00:11:51.

PozwanyG. K.ma 46 lat, posiada wykształcenie zawodowe (stolarz). Obecnie zatrudniony jest na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku pracownika ochrony. Z tego tytułu uzyskuje zróżnicowane wynagrodzenie, uzależnione od liczby przepracowanych godzin. W miesiącu czerwcu 2013 r. wyniosło ono 1.404,23 zł netto, w lipcu 2013 r. 1.284,23 zł netto, natomiast w sierpniu 2013 r. 684,23 zł netto.
W 2011 r. pozwany zawarł kolejny związek małżeński. Z tego związku posiada trójkę małoletnich synów. Najstarszy 8 letni synM.cierpi na autyzm i uczęszcza do SpecjalnegoOśrodka Szkolno (...)wN.. Miesięcznie na zakup leków rodzice małoletniego przeznaczają ok. 400 zł. Małoletni 5 letniK.uczęszcza do przedszkola. Chłopiec ma zdiagnozowaną wadę wzroku. Natomiast 2,5 letniP.pozostaje w domu pod opieką matki. Małżonka pozwanego nie wykonuje żadnej pracy zarobkowej.
Pozwany wraz z rodziną zamieszkuje w mieszkaniu socjalnym w gminieM.W.. Miesięczny koszt utrzymania mieszkania wynosi ok. 500 zł.

Dowód:
- zaświadczenie o zatrudnieniu k. 29,
- zaświadczenie lekarskie k. 31,
- zeznanie pozwanego od 00:11:51 do 00:17:46.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w części.

Zgodnie zart. 38 ust 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, kierownik powiatowego centrum rodzinie, po zasięgnięciu opinii koordynatora rodzinnej pieczy zastępczej, może wytoczyć na rzecz dziecka przebywającego w pieczy zastępczej powództwo o zasądzenie świadczeń alimentacyjnych.
Z kolei ustęp 2 ww. przepisu stanowi, że kierownik powiatowego centrum pomocy rodzinie wytacza powództwo o zasadzenie świadczeń alimentacyjnych, w przypadku gdy od umieszczenia dziecka w pieczy zastępczej upłynął rok.

Żądanie małoletnich powódek zawarte w pozwie, oparte jest natomiast oart. 133 § 1 k.r.o., stanowiącym podstawę obowiązku alimentacyjnego rodziców wobec dzieci, które jeszcze nie mogą się samodzielnie utrzymać.
Sąd rozstrzygając niniejszą sprawę wziął pod uwagę przepisy będące podstawą obowiązku alimentacyjnego i regulujące jego zakres, a więcart. 128 k.r.o.,art.133 § 1 k.r.o.iart.135 § 1 i 2 k.r.o.
Zgodnie zart. 128 k.r.o.obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania obciąża krewnych w linii prostej i rodzeństwo. Na mocyart. 133 § 1 k.r.o.rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które jeszcze nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.Art. 135 k.r.o.przewiduje, iż zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Zgodnie zart. 135 § 2 k.r.o.wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać w całości lub części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego, w takim przypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.
Przez ustawowe określenie "możliwości zarobkowe i majątkowe" rozumieć należy nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane ze swojego majątku, lecz te zarobki i te dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych.
Z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wynika jednoznacznie, że sytuacja majątkowa oraz rodzina pozwanych jest trudna, jednakże umożliwia im partycypowanie w ograniczonym zakresie w kosztach utrzymania małoletnich powódek. Jak już wskazano powyżej pozwana utrzymuje się obecnie z stypendium w wysokości 720 zł miesięcznie oraz zasiłków celowych. Ponadto na utrzymanie trójki małoletnich dzieci pobiera z funduszu alimentacyjnego alimenty w łącznej wysokości 1.200 zł miesięcznie. Od czasu umieszczenia małoletnich powódek w 2003 r. w domu dziecka pozwana podobnie jak ojciec małoletnich nie partycypują w żaden sposób w kosztach ich utrzymania. Wszelkie podstawowe potrzeby materialno-bytowe zabezpiecza im placówka, w której małoletnie zostały umieszczone. W chwili obecnej pozwana kontaktuje się z starszą córka dwa razy w ciągu miesiąca, w trakcie weekendowych odwiedzin, bez możliwości nocowania. W tym czasie ponosi jedynie wydatki związane z jej wyżywieniem.
W dalszej kolejności zaznaczyć należy, że w ocenie Sądu pozwana nie wykorzystuje w ogóle swoich możliwości zarobkowych. Pozwana jest osoba młodą, zdrową, nie posiadającą żadnych przeciwwskazań do podjęcia pracy zarobkowej. Jak wynika natomiast z jej zeznań od 2000 r. nie wykonywała żadnej pracy zarobkowej.
Biorąc pod uwagę wiek małoletnich powódek, ich zainteresowania, a także konieczność zabezpieczenia potrzeb rozwojowych związanych z czasem wolnym, kulturą, a także uwzględniając sytuację materialną pozwanych Sąd zasadził na rzecz powódek od każdego z pozwanych kwotę w wysokości 100 zł miesięcznie. Zasądzona kwota pozwoli w ograniczonym zakresie na zabezpieczenie części ww. potrzeb rozwojowych małoletnich powódek.
W pozostałym zakresie ze względu na sytuację materialną oraz rodziną pozwanych, którzy na swoim utrzymaniu mają obecnie trójkę małoletnich dzieci należało oddalić.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 100 k.p.c., natomiast o rygorze natychmiastowej wykonalności na podstawieart. 333 § 1 k.p.c.