Sąd Apelacyjny w Gdańsku
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 815/12
Data wyroku: 2012-11-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Maciej Piankowski, Magdalena Budzyńska-Górecka, Małgorzata Gerszewska
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 391§2 kpc w zw. z art. 469 kpc i art. 203§4 kpc

Sygn. akt AUa 815/12

POSTANOWIENIE
Dnia 27 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSA Magdalena Budzyńska-Górecka
Sędziowie: SSA Małgorzata Gerszewska (spr.)
SSA Maciej Piankowski

Protokolant : Agnieszka Skwirowska- Schoeneck

po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2012 r. na rozprawie
sprawyK. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
o prawo do renty w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności gospodarczej
na skutek apelacji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku- VIII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 08 lutego 2012, sygn. akt VIII U 46/11

postanawia:

umorzyć postępowanie apelacyjne

UZASADNIENIE.

Wyrokiem z dnia 8 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku w Wydziale VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.i przyznał ubezpieczonemuK. S.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności gospodarczej od dnia 13 kwietnia 2009 r. do dnia 31 marca 2012 r.
Apelację od wyroku wywiódł Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Zarzucając Sądowi naruszenie przepisuart. 6 ust. 1 punkt 6 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych( Dz. U. Nr 199, poz. 1673 ze zm. ) pozwany wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.
W toku postępowania odwoławczego pozwany organ rentowy decyzją z dnia 16 lipca 2012 r. przyznał ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem od dnia 1 lutego 2012 r. do dnia 31 maja 2014 r.
UbezpieczonyK. S.w piśmie procesowym z dnia 19 listopada 2012 r. domagał się cofnięcia apelacji przez organ rentowy.
Na rozprawie w dniu 27 listopada 2012 r. pełnomocnik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych cofnął apelację wobec treści decyzji przyznającej wnioskodawcy prawo do renty wypadkowej i orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treściart. 391 § 2 zdanie pierwsze kpcw razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Z brzmienia przepisu wynika, iż jest to obowiązek sądu a oświadczenie złożone przez stronę w tym przedmiocie nie podlega jego kontroli na zasadzie odpowiedniego stosowaniaart. 203 § 4( tak uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, Prok. i Pr. 2000, nr 10, poz. 37). Wskazać jednak należy, że w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych ustawodawca wprowadził szczególną regulację stanowiąc wart. 469 kpc, że Sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zawarcie ugody, jak również cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego. Oznacza to, że kwestię dopuszczalności cofnięcia apelacji należy rozpatrywać przy uwzględnieniuart. 203 § 4 kpc. W myśl wskazanego przepisu prawa m.in. cofnięcie apelacji w tych specyficznych sprawach będzie dopuszczalne wówczas, gdy z okoliczności sprawy wynika, że czynności te nie będzie sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego albo nie będą zmierzały do obejścia prawa ( tak postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 1997 r. I PKN 74/96, OSNAPiUS 1997/17/318, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2001 r., I PKN 836/00, OSNAPiUS z 2003 r., Nr 2, poz. 41, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2011 r. w sprawie IUK 366/10, LEX 794784 i postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 2011 r. w sprawie I UK 385/10, LEX 811836 ).
Niespornym jest, że Sąd Okręgowy uwzględnił odwołanie ubezpieczonego przyznając mu prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy (wypadkowej), zaś organ rentowy rozpoznając ponowny wniosekK. S.o rentę przyznał mu prawo do dochodzonego świadczenia na dalszy okres tj. do dnia 30 maja 2014 r. przyjmując jednocześnie, że jego niezdolność do pracy spowodowana została wypadkiem przy prowadzenia działalności gospodarczej i datuje się od dnia 13 kwietnia 2009 r. W tym stanie rzeczy uznać należy cofnięcie apelacji przez pozwanego za dopuszczalne w świetle powołanych przepisów prawa.
Mając powyższe na względzie na zasadzie powołanych przepisów prawa orazart. 355 § 1 kpcSąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.