Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Cz 240/13
Data wyroku: 2013-06-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Rafał Krawczyk, Włodzimierz Jasiński
Podstawa prawna: art. 270 u.g,.n
Teza: Art. 207 ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2010 roku Nr 102, poz. 651 ze zm.) nie wyklucza możliwość zawarcia umowy cywilnej pomiędzy zainteresowanymi stronami, której przedmiotem będzie oddanie w użytkowanie wieczyste nieruchomości z bezpłatnym przekazaniem znajdująch się na gruncie budynków bez konieczności wystąpienia z odpowiednim powództwem na drogę sądową.

Sygn. akt  VIII Cz 240/13

POSTANOWIENIE

Dnia 19 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Włodzimierz Jasiński (spr.)

Sędziowie:

Protokolant:

SSO Rafał Krawczyk
SSO Hanna Matuszewska
sekr. sądowy Natalia Wilk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2013 r.
sprawy z wnioskuMiasto i GminaJ.
z udziałemS. P.iD. P.
na odmowę dokonania czynności notarialnej
na skutek zażalenia wnioskodawcy
od postanowienia Kancelarii Notarialnej w Brodnicy

z dnia 23 kwietnia 2013 r.
sygn. akt L.dz. 55/13
p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie.

VIII Cz 240/13

UZASADNIENIE
NotariuszJ. S.odmówiła dokonania czynności notarialnej polegającej na sporządzeniu umowy o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste z jednoczesną sprzedażą budynku mieszkalnego usytuowanego na tym gruncie z zastrzeżeniem ,że na poczet ceny zostaną zaliczone nakłady nabywców poczynione na wybudowanie przedmiotowego budynku. Notariusz odwołała się do postanowień przepisówart. 207 lub 208 ust 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 roku(tekst jedn. Dz. U Nr 102 z 2010 roku poz. 651 ze zm.) stwierdzając przy tym ,iż jedyną możliwą drogą do realizacji uprawnień mających otrzymać prawo wieczystego użytkowania jest wystąpienie przez nich na drogę sądową z odpowiednio sformułowanym roszczeniem.
W zażaleniu jedna ze stron mającej zostać zawartą umowy : Burmistrz Miasta i GminyJ.żądając uchylenia odmowy dokonania czynności notarialnej podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko uzgodnione wcześniej ze stroną mającą kupić dom położony na nieruchomości , która miała zostać przekazana w wieczyste użytkowanie kupującemu , podnosząc jednocześnie bezsporny fakt wybudowania domu na gruncie należącym do miasta przez kupujących i poczucie sprzedawcy pozostawania w stanie bezpodstawnego wzbogacenia w rozumieniu przepisuart. 405 k.c.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie podlegało oddaleniu.
Zainteresowani zawarciem przedmiotowej umowy nie dostrzegają , iż w świetle aktualnie obowiązującego unormowania przepisuart. 207 ust 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 roku(t.jedn. Dz. U Nr 102 z 2010 roku poz. 651 ze zm.) – zwanej dalejustawąosoby , które były posiadaczami nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub własność Gminy w dniu 5 grudnia 1990 roku i pozostawały nimi nadal w dniu 1 stycznia 1998 roku ( i wszystko wskazuje na to , iż do grona takich osób można zaliczyć małżonkówP.) mogą żądać oddania nieruchomości w drodze umowy o użytkowanie wieczyste wraz z przeniesieniem własności budynków , jeżeli zabudowały te nieruchomości na podstawie pozwolenia na budowę z lokalizacją stałą ( i wszystko wskazuje na to ,że do grona takich osób można zaliczyć małżonkówP.) . Zdanie ostatnie powołanego przepisu art. 207 ust 1ustawystanowi jednak , iż nabycie własności budynków wybudowanych ze środków własnych posiadaczy ( i wszystko wskazuje na to , iż do grona takich osób można zaliczyć małżonkówP.)następuje nieodpłatnie.Zatem pozostając w zgodzie z normą art. 207 ust 1ustawynie może znaleźć się w treści umowy o oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste wraz z własnością znajdujących się na niej budynków zapis ( jakikolwiek) świadczący o odpłatnym nabyciu budynków nawet jeżeli byłoby to związane z zaliczeniem nakładów na poczet ceny nabycia jak chciały tego uzgadniające miedzy sobą strony przyszłej umowy : Miasto i GminaJ.i małżonkowieP..
Stąd też notariusz w ocenie Sądu Okręgowego miał podstawy prawne do odmowy sporządzenia umowy o treści jaką proponowały strony jako sprzecznej z obowiązującym porządkiem prawnym - art. 207 ust. zd. ostatnieustawybezwzględnie nakazującym nieodpłatne przekazanie budynków.
To natomiast czy strony mając na uwadze powyższe rozważania oparte na przepisie art. 207 ust 1ustawyzawrą dobrowolnie umowę cywilną, której przedmiotem będzie oddanie w użytkowanie nieruchomości z bezpłatnym przekazaniem znajdujących się na gruncie budynków , czy też małżonkowieP.chcąc zrealizować swoje uprawnienie wystąpią na drogę powództwa sądowego przeciwko Miastu i GminieJ.zależy tylko i wyłącznie od woli porozumienia stron lub decyzji uprawnionych.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji orzeczenia.