Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 123/13
Data wyroku: 2013-02-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sławomir Jamróg, Andrzej Struzik, Krzysztof Sobierajski
Słowa kluczowe: Odrzucenie Zażalenia
Podstawa prawna: art. 370 kpc

Sygn. akt I ACz 123/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 lutego 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Krzysztof Sobierajski (spr.)
Sędziowie: SSA Andrzej Struzik
SSA Sławomir Jamróg
po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2013 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. P.
przeciwko Gminie MiejskiejK.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 30 listopada roku, sygn. akt I C 255/04
postanawia:
oddalić zażalenie.

Sygn. akt I ACz 123/13

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Krakowie zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 listopada 2012 r. sygn. akt I C 255/04 odrzucił zażalenie powodaM. P.na tytuł wykonawczy.
W uzasadnieniu podano, że Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z dnia 14 marca 2005 r. nadał klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 18 marca 2004 r. sygn. akt I C 255/04 oraz wyrokowi Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 20 lipca 2004 r. sygn. akt I ACa 594/04. W dniu 17 grudnia 2009 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa – Podgórza w Krakowie skierował do powoda zawiadomienie o wszczęciu wobec niego egzekucji. Wniesione przez powoda zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., jako wniesione po upływie terminu, gdyż zgodnie z treściąart. 795 § 2 k.p.c.termin do wniesienia zażalenia co do nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu biegnie dla dłużnika od daty doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. Sąd Okręgowy wskazał, że powódM. P.otrzymał zawiadomienie o wszczęciu postępowania egzekucyjnego w dniu 23 lutego 2010 r., natomiast zażalenie na wydany tytuł wykonawczy zostało przez powoda wniesione do Sądu dopiero w dniu 31 maja 2012 r., a więc już po upływie ustawowego terminu.
Powyższe postanowienie zaskarżył zażaleniem w całości powódM. P., domagając się jego uchylenia. Nie wywiódł jakichkolwiek zarzutów prawa procesowego czy prawa materialnego, ograniczając się do stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie jest bezzasadne, gdyż sprawa sygn. akt I C 255/04 została skorumpowana na zlecenie alfonsa i degenerata.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy podkreślić, że okoliczności, któreM. P.podaje w zażaleniu nie mają żadnego wpływu na ocenę prawidłowości odrzucenia zażalenia przez Sąd I instancji. Powód nie kwestionuje bowiem, faktu odebrania zawiadomienia o wszczęciu egzekucji i spóźnienia się z wniesieniem zażalenia na postanowienie z dnia 14 marca 2005 r. o nadaniu klauzuli wykonalności. Powód nie wskazał również przyczyn tego opóźnienia.
Stosownie doart. 370 k.p.c., który to przepis na mocyart. 397 § 2 k.p.c.ma odpowiednie zastosowanie do zażaleń, sąd pierwszej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, których braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z przepisemart. 394 § 2 k.p.c.termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy. Natomiast w myślart. 795 § 1 i 2 k.p.c.na postanowienie sądu co do nadania klauzuli wykonalności przysługuje zażalenie, przy czym termin do jego wniesienia biegnie dla dłużnika (w analizowanej sprawie jednocześnie skarżącego) - od daty doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. Z brzmieniaart. 795 § 2 k.p.c., a także z celu postępowania egzekucyjnego, dla przeprowadzenia którego potrzebne jest nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności, wynika, że dłużnik o nadaniu klauzuli wykonalności, a tym samym o istnieniu tytułu wykonawczego, dowiaduje się dopiero przy wszczęciu przeciwko niemu egzekucji. Dopiero bowiem od daty doręczenia zawiadomienia o wszczęciu egzekucji biegnie dla dłużnika określony wart. 394 § 2 k.p.c.tygodniowy termin do wniesienia zażalenia od postanowienie co do nadania klauzuli wykonalności. Po upływie tego terminu dłużnik traci prawo do wniesienia zażalenia.
W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że powód w dniu 23 lutego 2010 r. otrzymał zawiadomienie od komornika sądowego o wszczęciu wobec niego egzekucji sygn. V Km 288/09, a zażalenie na wydany tytuł wykonawczy powód wniósł dopiero w dniu 31 maja 2012 r. Powyższe ustalenie Sądu Okręgowego nie było kwestionowane przez skarżącego we wniesionym zażaleniu.
Skoro powód w dniu 23 lutego 2010 r. odebrał zawiadomienie od komornika o wszczęciu wobec niego egzekucji, to tygodniowy termin do zaskarżenia postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności upłynął mu z dniem 2 marca 2010 r. Nie ulega zatem wątpliwości, iż środek zaskarżenia z dnia 31 maja 2012 r. został wywiedziony z naruszeniem określonego wart. 394 § 2 k.p.c.tygodniowego terminu do jego wniesienia, liczonym zgodnie zart. 795 § 2 k.p.c.od dnia doręczeniaM. P.zawiadomienia o wszczęciu wobec niego egzekucji V Km 288/09.
Zasadne było zatem stanowisko Sądu I instancji o odrzuceniu zażaleniaM. P.jako wniesionego po terminie, w oparciu o przepisyart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orazart. 795 § 2 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny na zasadzieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.