Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 182/13
Data wyroku: 2013-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Pełnomocnik
Podstawa prawna: art. 117 kpc

sygn. akt II Cz 182/13

POSTANOWIENIE
Dnia 28 lutego 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Piotr Rajczakowski

po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu
niejawnym zażalenia wnioskodawcyG. S.na postanowienie Sądu
Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 5 lutego 2013r., sygn. akt VIII Co 2502/12
w sprawie z wnioskuG. S.o ustanowienie pełnomocnika z urzędu
celem wniesienia skargi o wznowienie postępowania
p o s t a n a w i a:

odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 26 listopada 2012 r., oddalające wniosekG. S.o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w celu wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt I C 563/07, podzielając stanowisko referendarza, że wnioskodawca nie jest osobą nieporadną w stopniu uzasadniającym zgłoszone przez niego żądanie. Zdaniem Sądu udział pełnomocnika z urzędu nie jest także potrzebny z uwagi na charakter sprawy, której dotyczy skarga o wznowienie. W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca, wnosząc o jego zmianę przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu, podniósł, że ze względu na stan zdrowia ma trudności z samodzielnym podejmowaniem czynności procesowych, a sprawa I C 563/07 jest skomplikowana pod względem faktycznym i prawnym. Sąd Okręgowy zważył. Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie zart. 39823 § 1 kpcrozpoznając skargę na postanowienie referendarza w przedmiocie kosztów sądowych lub kosztów procesu oraz na postanowienie o odmowie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie referendarza sądowego utrzymuje w mocy albo je zmienia. Przepisart. 39823kpcnadaje skardze na postanowienie referendarza o odmowie ustanowienia pełnomocnika z urzędu charakter suspensywny (nie anulacyjny), zaskarżone postanowienie nie traci mocy, lecz zostaje jedynie wstrzymana jego wykonalność, a sąd rozpoznaje skargę jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 39823 § 2). Jako że postanowienie sądu w przedmiocie skargi na orzeczenie rozstrzygające o wniosku, o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, nie jest postanowieniem kończącym postępowanie, a sąd rozpoznający tę skargę, działa jako sąd odwoławczy, to na wydane w tym zakresie orzeczenie, zgodnie z treściąart. 3941i 3942kpcw zw. zart. 39823§ 2 kpc, zażalenie nie służy i jako niedopuszczalne, podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawieart. 373 kpcw zw. zart. 397  § 2 kpc, orzekł jak w sentencji postanowienia.