Sąd Okręgowy w Białymstoku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 1282/13
Data wyroku: 2013-10-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: w Stanisław Stankiewicz
Słowa kluczowe: Wysokość Świadczenia
Podstawa prawna: art.28 ust.4 ustawy z dnia 20.12.1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników

Sygn. akt V U 1282/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 października 2013 roku

Sąd Okręgowy w Białymstoku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSA w SO Stanisław Stankiewicz
Protokolant: Bożena Radziusz

po rozpoznaniu w dniu 7 października 2013 roku w Białymstoku
na rozprawie
sprawyZ. R. (1)
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o wypłatę części uzupełniającej emerytury
na skutek odwołaniaZ. R. (1)
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 12 czerwca 2013 roku
Nr(...)

zmienia zaskarżoną decyzję i wznawia od 1 czerwca 2013 rokuZ. R. (1)wypłatę całej części uzupełniającej emerytury rolniczej.

Sygn. akt V U 1282/13

UZASADNIENIE
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 12.06.2013 r. odmówiłZ. R. (1)wypłaty części uzupełniającej emerytury rolniczej uznając, że pomimo wydzierżawienia udziału w nieruchomości, której jest współwłaścicielką nadal jest uprawniona do współposiadania i korzystania z niej.
W odwołaniu od tego orzeczenia ubezpieczona zaprzeczyła aby prowadziła działalność rolniczą. Poprzedni dzierżawca nadal włada jej gruntami. Zwróci je po zebraniu plonów. Dopiero wówczas będzie możliwe objęcie ich w posiadanie przezT. R.. Poza tym toczy się obecnie postępowanie w sprawie wydzielenia ze wspólnej działki części w naturze.
Na takiej podstawie zażądała przyznania jej całej emerytury.

Sąd Okręgowy w Białymstoku ustalił i zważył, co następuje:

odwołanieZ. R. (1)jest zasadne.

Z jej akt emerytalnych wynika, że urodziła się(...)r. Decyzją z 19.07.1993 r. Prezes KRUS przyznał jej od 28.05.1993 r. emeryturę rolniczą. W maju 2003 r. małżonkowieR.wydzierżawili na 10 latM. R.grunty o pow. 5,51 ha położone we wsiZ.gm.T..
Z. R. (2)zmarł 13.02.2012 r.
Prezes KRUS decyzją z 13.05.2013 r. zawiesił wypłatę części uzupełniającej emeryturyZ. R. (1)z powodu upływu terminu na jaki była zawarta umowa dzierżawy. 4 dni później ubezpieczona wydzierżawiła należącą do niejdziałkę nr (...)oraz udział 10/16 wdziałkach nr (...)na 10 latT. R..
Organ rentowy uznał, że jako współwłaścicielka jest uprawniona do współposiadania i korzystania z całej nieruchomości. W tej sytuacji nie sposób uznać, że zaprzestała prowadzić działalność rolniczą.
Zgodnie z treściąart.195 Kodeksu cywilnegowłasność tej samej rzeczy może przysługiwać niepodzielnie kilku osobom. Ubezpieczona jest współwłaścicielką działek rolnych z trzema córkami i synem. Każdy ze współwłaścicieli może rozporządzać swoim udziałem bez zgody pozostałych współwłaścicieli. Skoro współwłaściciel może zbyć swój udział, to tym bardziej może dokonać rozporządzania nim na podstawie umowy o charakterze obligacyjnym. Potwierdził to Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 20.09.2000 r. wydanego w sprawie I CKN 729/99 (LEX Nr 51640). Nie ulega wątpliwości, że rozporządzenie współwłaściciela dotyczy jego udziału. Dzierżawca wchodzi w jego prawa i obowiązki. Zgodnie bowiem z treściąart.693 k.c.przez umowę dzierżawy wydzierżawiający zobowiązuje się oddać dzierżawcy rzecz do używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a dzierżawca zobowiązuje się płacić wydzierżawiającemu umówiony czynsz.
Powołany przez organ rentowyart.206 k.c.dotyczy współposiadania rzeczy oraz korzystania z niej przez współwłaściciela. Może on to zrobić w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli. Na pewno zamiaremZ. R. (1)było przeniesienie posiadania naT. R., a nie zachowanie uprawnienia do posiadania i korzystania z całej nieruchomości. Taki pogląd pozbawiony jest logiki i nie ma żadnego uzasadnienia prawnego. Idąc tokiem rozumowania KRUS należałoby uznać, że współwłaściciel nie jest w stanie zaprzestać prowadzenia działalności rolniczej. Jest to oczywista nieprawda, gdyż można być właścicielem i nie być posiadaczem. Zawarcie umowy dzierżawy daje prawo do całego świadczenia.
Mając to na uwadze Sąd na mocy art.28 ust.1, ust.2 pkt 1 i ust.4 ustawy z dnia 20.11.1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników iart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i wznowiłZ. R. (1)od 1.06.2013 r. wypłatę części uzupełniającej emerytury rolniczej.