Sąd Okręgowy we Wrocławiu
VII Wydział Pracy
Sygnatura akt: VII Pa 205/13
Data wyroku: 2013-08-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wacława Macińska, Ryszard Kozłowski

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 sierpnia 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu VII Wydział Pracy

w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Wacława Macińska
S ę d z i o w i e: SSO Anna Nowińska
SSO Ryszard Kozłowski (ref.)
Protokolant : Małgorzata Miodońska

po rozpoznaniu w dniu 08 sierpnia 2013 r. we Wrocławiu - na rozprawie
sprawy z powództwaZ. S.
przeciwko(...) SAwW.
o odszkodowanie i odprawę
na skutek apelacji powodaZ. S.
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 9 kwietnia 2013 r. sygn. akt X P (upr) 637/12

I
oddala apelację,

II
zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 345 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9.04.2013r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z powództwaZ. S.przeciwko(...) SAwW.o odszkodowanie i odprawę pieniężną oddalił powództwo.
Sąd Rejonowy na podstawie stanu faktycznego ustalonego w toku przewodu sądowego, który Sąd Okręgowy przyjął za własny uznał że powód, który był zatrudniony u strony pozwanej jako windykator i w ramach swoich obowiązków służbowych prowadził prewidykacyjną weryfikację osobistą opartą na osobistym kontakcie powoda z klientami celem bezpośredniej weryfikacji informacji dotyczących przede wszystkim stanu majątkowego osób ubiegających się o kredyt, łącznie z obligatoryjnym wykonywaniem zdjęć dokumentujących ustalenia poczynione w toku przeprowadzonych weryfikacji terenowych. Powód, który otrzymał kolejne zlecenie weryfikacji klienta w miesiącu kwietniu 2012r. nie przeprowadził wizyty terenowej u klienta a jedynie przepisał dane z poprzedniego raportu i dołączył zdjęcia z poprzedniej wizyty.
Pismem z dnia 26.04.2012r. strona pozwana rozwiązała z powodem umowę o pracę w trybie przepisuart. 52 § 1 pkt 1 kpz przyczyn ciężkiego naruszenia przez powoda obowiązków pracowniczych polegających na złamaniu(...) S.A.” i zasad przeprowadzania weryfikacji poprzez przeprowadzenie weryfikacji bez dokonania wizji lokalnej.
Rozwiązanie z powodem umowy o pracę zostało dokonane w oparciu o przyczynę w pełni prawdziwą w stosunku do powoda.
Powód swoim zachowaniem w sposób ciężki naruszył obowiązki pracownicze przy określonej w znacznym stopniu winie pracownika.
W tych okolicznościach sprawy w ocenie Sądu Rejonowego rozwiązanie przez stronę pozwaną łączącej jej z powodem umowy o pracę bez wypowiedzenia, było zgodne z prawem. Spełniało ono nie tylko wymogi proceduralne i formalne, ale również wymogi co do przyczyny uzasadniającej rozwiązanie umowy.
Mając to na uwadze Sad oddalił roszczenie powoda o odszkodowanie a co za tym idzie i o odprawę pieniężną.
Od powyższego wyroku apelację wniósł powódZ. S.opierając ją na zarzutach naruszenia prawa procesowego:art. 233 § 1 kpc,273 § 1 kpc,160 § 1 kpc, 232kpc, 328§ 2 kpcoraz prawa materialnego:art. 30 § 4 kp,52 § 1 pkt 1 kp.
Wskazując te podstawy apelacji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 14.513,85 zł ewentualnie jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Twierdził, że okoliczności niniejszej sprawy nie pozwalają na sformułowanie tezy, iż pozwany pracodawca wykazał aby w odniesieniu do powoda miały miejsce przesłanki uprawniające rozwiązanie łączącej strony umowy o pracę w trybie natychmiastowym.
Natomiast rzeczywistą przyczyną rozwiązania z powodem umowy o pracę była restrukturyzacja zatrudnienia.
Strona pozwana w odpowiedzi na apelację wniosła o jej oddalenie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Zarzuty i argumenty apelacji nie uzasadniają uznania, że orzeczenie Sądu Rejonowego, którym oddalono powództwo powoda o odszkodowanie i odprawę pieniężną jest wadliwe i narusza przepisy prawa co uzasadniałoby apelację.
Wbrew twierdzeniom powoda Sąd Rejonowy orzekając w sprawie przeprowadził właściwe postępowanie dowodowe w zakresie roszczeń zgłoszonych przez powoda wyjaśniając wszystkie istotne okoliczności sprawy będące podstawą ustaleń faktycznych wydanego w sprawie wyroku. Wyciągnął też prawidłowe wnioski z ustaleń które poczynił. Z tych przyczyn Sąd Okręgowy podziela pogląd jak i argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku co do tego, że istniały podstawy faktyczne i prawne co do podjęcia wobec powoda decyzji o rozwiązaniu z nim umowy o pracę w trybie dyscyplinarnym na podstawie przepisuart. 52 § 1 pkt 1 kp.
Wskazana przez pozwanego przyczyna rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia była rzeczywista i należycie skonkretyzowana polegająca na złamaniu procedury weryfikacji klientów firmy i zasad przeprowadzenia weryfikacji poprzez przeprowadzenie weryfikacji bez dokonania wizji lokalnej. Powód dopuścił się ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych. Zgodnie bowiem z obowiązującymi u strony pozwanej(...)powód miał obowiązek dokonania weryfikacji osobistej klienta. W miesiącu kwietniu 2012r. powód otrzymał polecenie dokonania powtórnej weryfikacji klienta, której to czynności zaniechał. W sporządzonym raporcie powtórzył dokument weryfikacyjny z miesiąca stycznia 2012r., umieścił zdjęcia wykonane w trakcie wcześniejszej wizyty u klienta. Takie zachowanie stanowiło niewątpliwie naruszenie obowiązków pracowniczych, skutkujące rozwiązanie z nim umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika na podstawie przepisuart. 52 § 1 pkt 1 kp. Powód zajmował się tymi czynnościami i należały one do jego podstawowych obowiązków pracowniczych. Prawidłowo przy tym Sąd Rejonowy przyjął zapis dokumentu procedur weryfikacji jako obligatoryjny obowiązek pracowniczy, którego złamania dopuścił się powód.
W świetle powyższego wbrew zarzutowi powoda rzeczywistą przyczyną rozwiązania z powodem umowy o pracę nie była restrukturyzacja zatrudnienia a niedopełnienie przez niego obowiązków pracowniczych. Brak było więc skutecznych argumentów na uzasadnienie jego roszczenia o odprawę pieniężną na podstawie przepisówustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników(Dz.U. nr 90/2003 poz. 844 ze zm.).
Z tych względów orzeczono o oddaleniu apelacji na podstawie przepisuart. 385 kpc.
O kosztach postępowania orzeczono biorąc za podstawę przepisart. 98 § 1 kpci108 § 1 kpcw oparciu o Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłatza czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002r. nr 163, poz. 1348).