Sąd Okręgowy w Olsztynie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 3390/13
Data wyroku: 2013-10-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leon Popiel

Sygn. akt IV U 3390/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2013r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Leon Popiel

Protokolant:

st. sekr. sądowy Alina Dziarkowska

po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013r. w Olsztynie
sprawyJ. V.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaJ. V.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 15 lipca 2013 r. nr(...)

I
oddala odwołanie,

II
przyznaje adw.J. U.kwotę 73,80 zł (siedemdziesiąt trzy zł 80/100, w tym 23 % podatek VAT) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu

/-/ SSOL. P.

UZASADNIENIE
J. V.w dniu 27 czerwca 2013r. wniósł o przyznanie mu emerytury z powodu ukończenia 60 lat życia i 15 lat pracy w szczególnych warunkach
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.decyzją z dnia15.07.2013r.. odmówił wnioskodawcy prawa do wcześniejszej emerytury, gdyż ubezpieczony nie spełnia warunków określonych w przepisachart. 24 ust.1 , 184ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz.U. z 2009r.nr 153, poz.1227 ze zm, dalej jako ustawa o emeryturach i rentach) oraz w przepisachrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. z 1983r., Nr 8, poz. 43). Organ rentowy uznał za udowodnione tylko 7 lat, 5 miesięcy i 25 dni pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony od powyższej decyzji złożył odwołanie podając, iż skończył 60 lat i wniósł dodatkowo o uwzględnienie pracy w Wojewódzkim Inspektoracie Weterynarii wO.od 1.03.1973r. do 30.09.1977r. oraz wRolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...)wB.” na stanowisku dezynfektor-deratyzator od 1.09.1978r. do 31.12.1992r.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu podał, że ubezpieczony nie ma skończonych 66 lat i 3 miesiące wymaganych przez przepis art. 24 ustawy o emeryturach i nie spełnia warunków określonych w art. 184 ustawy o emeryturach i rentach, gdyż nie udowodnił wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Okresu pracy w Wojewódzkim Inspektoracie Weterynarii jako pracy w szczególnych warunkach nie uznano z uwagi na rozbieżność w wystawionych świadectwach pracy, a praca wRolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...)nie może być uznana gdyż wnioskodawca był członkiem Spółdzielni, czyli nie był pracownikiem w rozumieniu przepisów prawa pracy. Organ rentowy powołał się na orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawach I UK 115/09, I UK 186/09 I UK 142/04, I PKN 677/98).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
J. V.ur. (...)skończył 60 lat życia i udowodnił do dnia 1.01.1999r. 25 lat, 7 miesięcy i 16 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Przedłożył świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z którego wynika, iż od 1.03.1973r. do 31.09.1977r. w Wojewódzkim Inspektoracie Weterynarii wO.na podstawie umowy o pracę stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w ekipach dezynfekcyjnych na stanowisku dezynfektor.
Wnioskodawca od 1.09.1978r. do 31.12.1992r. jako członekRolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...)wB.był zatrudniony na stanowiskach technik weterynarii, inseminator krów i loch( ¼ etatu) i na cały etat na stanowisku dezynfektor-deratyzator w ekipie dezynfekcyjno-deratyzacyjnej. Spółdzielnia wystawiła wnioskodawcy świadectwo pracy w szczególnych warunkach , iż jako członek w okresie od 1.09.1978r. do 31.12.1992r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace na stanowisku dezynfekator, deratyzator w ekipie dezynfekcyjno-derazytaryzacyjnej wymienione w wykazie A dziale XIV poz. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach.
Dowód: świadectwa k. 15, 21-23 a. ZUS.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Wobec tego, iż ubezpieczony nie ma skończonych 66 lat i 3 miesięcy , kwestię prawa do emerytury należy rozpatrywać na mocy art. 184 ust 1 i 2 i art. 32 ustawy o emeryturach i rentach i na podstawie § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego1983r.( Dz.U. nr 8, poz. 43) w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.
Okres pracy w Wojewódzkim Inspektoracie Weterynarii od 1.03.1973r. do 30.09.1977r. w warunkach szczególnych daje 4 lata i 7 miesięcy i sam nie jest okresem wystarczającym do przyznania wcześniejszej emerytury.. Natomiast okres pracy wRolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...)wB.nie może być zaliczony do wcześniejszych uprawnień emerytalnych gdyż  stosunek pracy pomiędzy spółdzielnią a jej członkiem nawiązuje się przez spółdzielczą umowę o pracę (art. 182 § 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze; tekst jedn.: Dz. U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848 z późn. zm.). Inaczej rzecz ujmując, zatrudnienie członka rolniczej spółdzielni produkcyjnej w tej spółdzielni wynika ze stosunku członkostwa, a nie ze spółdzielczej umowy o pracę.
Wnioskodawca powołuje się na sprawę z odwołaniaL. P. (2), w której Sąd Okręgowy- Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Olsztynie wyrokiem z dnia 26.01.2011r., IV U 1735/10, przyznał mu prawo do wcześniejszej emerytury zaliczając okres pracy w szczególnych warunkach wRolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...)wB.mimo, iż był członkiem Spółdzielni. Sąd Okręgowy przyjął, iż praca traktorzysty niczym się nie różniła od stosunku pracowniczego. Sąd Apelacyjny w Białymstoku apelację ZUS-u od powyższego wyroku oddalił. Następnie w wyniku wniesionej skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia z dnia 25 kwietnia 2012 r. I UK 384/11 uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 14.06.2011r. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy powołując dotychczasowe orzecznictwo tego Sądu stwierdził, iż
okres zatrudnienia w rolniczej spółdzielni produkcyjnej nie jest zaliczany do pracy w szczególnych warunkach wymaganych do uzyskania wcześniejszej emerytury. Jej członek nie jest bowiem pracownikiem, a tylko on ma prawo do takiego świadczenia. LEX1212661.
Ponownie rozpoznając uchyloną sprawę , Sąd Apelacyjny w Białymstoku –Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił wyrok Sądu Okręgowego z dnia 26.01.2011r i odwołanie oddalił( sygn. akt. III AUa 674/12).
Z powyższych wyroków jednoznacznie wynika, iż sprawa członkowstwa wRolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...)wB.była badana przez Sąd Najwyższy , który wypowiedział się, iż nie daje ono uprawnień, tak jak pracownikowi, do wcześniejszej emerytury.
Następnie identyczne stanowisko zajął  Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 28.05.2013r., III AUa 1910/12,LEX nr 1322451, stwierdzając, iż okres zatrudnienia w rolniczej spółdzielni produkcyjnej nie jest zaliczany do pracy w szczególnych warunkach wymaganych do uzyskania wcześniejszej emerytury. Jej członek nie jest bowiem pracownikiem, a tylko on ma prawo do takiego świadczenia.
Brak więc jest podstaw do zliczenia ubezpieczonemu okresu pracy wRolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...)jako pracy w szczególnych warunkach.
Mając powyższe na uwadze, wnioskodawca nie udowodnił, co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, i z tego względu Sąd na podstawieart. 47714§ 1 kpcorzekł jak w sentencji wyroku.

/-/SSOL. P.