Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 28/13
Data wyroku: 2013-01-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka, Anatol Gul, Grażyna Kobus
Słowa kluczowe: Odrzucenie Apelacji
Podstawa prawna: art.370 kpc

Sygn. akt II Cz 28/13

POSTANOWIENIE
Dnia 24 stycznia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie:SO Barbara Nowicka
SO Grażyna Kobus
po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia pozwanegoA. S.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
z dnia 19 października 2012 r., sygn. akt I C 456/11
o odrzuceniu jego apelacji
w sprawie z powództwaMiejskiego Zarządu Budynków Mieszkalnych
Spółki z o.o. wB.
o zapłatę 1.142,20 zł
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 23 sierpnia 2012 r. na podstawieart.370 kpc, jako wniesioną po upływie przepisanego terminu.
Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany. W zażaleniu, nie odnosząc się do motywów zaskarżonego postanowienia, pozwany polemizował z treścią wyroku z 23 sierpnia 2012 r. i jego uzasadnieniem oraz domagał się skierowania sprawy do Sądu Okręgowego w Świdnicy.

Zażalenie podlegało oddaleniu.
Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił apelację pozwanego od wyroku z dnia 23 sierpnia 2012 r. jako spóźnioną, ponieważ uchybił on dwutygodniowemu terminowi od wniesienia apelacji liczonemu od dnia doręczenia wyroku z uzasadnieniem określonemu wart.369 § 1 kpc.
Odpis wyroku z uzasadnieniem pozwany otrzymał 27 września 2012 r. (k.55) natomiast apelację nadał w urzędzie pocztowym wD.12 października 2012 r. tj. dzień po upływie terminu wyznaczonego przepisemart.369 § 1 kpc.
W tej sytuacji Sąd Rejonowy był zobligowany do odrzucenia jego apelacji stosownie doart.370 kpc, co powoduje, że sąd drugiej instancji nie może rozpoznawać zarzutów skarżącego dotyczących prawidłowości wydanego wyroku.
Mając to na względzie Sąd Okręgowy oddalił zażalenie z mocyart.385 kpcw zw. zart.397 § 2 zd.1 kpc.