Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 589/13
Data wyroku: 2013-08-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marzenna Ernest, Zbigniew Ciechanowicz, Dorota Gamrat-Kubeczak
Słowa kluczowe: Zasiedzenie
Podstawa prawna: art. 177 § 1 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 28 sierpnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Dorota Gamrat-Kubeczak
Sędziowie: SSO Marzenna Ernest
SSO Zbigniew Ciechanowicz (spr.)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 sierpnia 2013 r. w Szczecinie
sprawy z wnioskuB. S.
z udziałem(...) spółki akcyjnejz siedzibą wW.
o ustanowienie służebności
na skutek zażaleniaB. S.
na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. akt II Ns 488/10
postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie zawiesił postępowanie w sprawie.
Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd wskazał, iżB. S.złożył wniosek o ustanowienie na rzecz uczestnika służebności gruntowej na nieruchomości położonejS., dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...)za wynagrodzeniem. Jednocześnie Sąd zaznaczył, iż w toku postępowania ustalono, iż w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie pod sygn. akt II Ns 3538/12 toczy się postępowanie z wniosku(...) S.A.o stwierdzenie zasiedzenia przedmiotowej służebności. Sąd mając na względzie przepisart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.stwierdził, iż rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego i dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania o zasiedzenie przedmiotowej służebności, Sąd podejmie przedmiotowe postępowanie z urzędu – stosownie do treściart. 180 k.p.c.Sąd wskazał też, iż brak jest podstaw do połączenia przedmiotowych spraw z uwagi na stopień zaawansowania niniejszej sprawy, konieczność jedynie uzupełnienia opinii z zakresu wyceny nieruchomości. Tymczasem sprawa o zasiedzenie nieruchomości jest dopiero na etapie pierwszych czynności. Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.Sąd Rejonowy orzekł jak w sentencji postanowienia.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyłB. S., zaskarżając je w całości. Skarżący wniósł o uchylenie tego orzeczenia i zasądzenie od uczestnika na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.
Skarżący podniósł, iż w niniejszej sprawie, zarówno względy ekonomiki procesowej jak i stanowiska stron przemawiają za połączeniem obu spraw celem rozpoznania, a nie zawieszeniem sprawy, co doprowadziłoby do niepotrzebnego przedłużenia rozstrzygnięcia. Skarżący wskazał, iż z uwagi na to, że Sąd ma możliwość samodzielnego rozstrzygnięcia o kwestii zasiedzenia, zawieszenie postępowania o ustanowienie służebności do czasu rozpoznania wniosku o zasiedzenie nie znajduje podstaw faktycznych ani prawnych, ale przede wszystkim nie wydaje się być racjonalne z uwagi na niemożliwe do określenia wydłużenie czasu i koszty, jakie by spowodowało. Ponadto zdaniem skarżącego zawieszenie sprawy, która kończy się po wielu latach postępowania ewidentnie godziłoby w prawa strony. Wobec powyższego w zaistniałych okolicznościach w ocenie skarżącego zasadne wydaje się rozpatrzenie zarzutu zasiedzenia w postępowaniu dotyczącym służebność przesyłu. Skarżący podniósł, że zawieszenie postępowania o ustanowienie służebności nie tylko nie znajduje uzasadnienia, ale równocześnie istotnie narusza prawa stron i powoduje przewlekłość postępowania, godząc tym samym w interes wymiaru sprawiedliwości

W odpowiedzi na zażalenie uczestnik postępowania wniósł o jego oddalenie w całości oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

ZażalenieB. S.okazało się bezzasadne i jako takie podlegało oddaleniu.
Ustosunkowując się do zażalenia w pierwszej kolejności należy wskazać, iż na podstawieart. 177 § 1 pkt. 1 k.p.c.sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. Zatem zgodnie z tą regulacją nawet jeżeli rozstrzygnięcie rozpoznawanej sprawy zależy od rozstrzygnięcia, jakie może zapaść w innej sprawie, sąd powinien ocenić, czy należy zawiesić postępowanie (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2006 r., sygn. akt II CSK 141/05, LEX nr 201027). Ponadto w wyroku z dnia 25 stycznia 2007 r. w sprawie o sygn. akt I ACa 819/06 (LEX nr 516527) Sąd Apelacyjny w Warszawie wskazał, iżprzepisart. 177 § 1 k.p.c.nie obliguje sądu, lecz stwarza mu możliwość zawieszenia postępowania w określonych przypadkach. Nie oznacza to pozostawienia kwestii zawieszenia do dowolnego uznania, lecz nakłada na sąd obowiązek rozważenia wszystkich okoliczności i wydania decyzji w danej sytuacji celowej.
Mając powyższe uwagi na względzie Sąd Okręgowy wskazuje, iż rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, której przedmiotem jest ustanowienie służebności przesyłu, zależy od wyniku toczącego się przed Sądem Rejonowym Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie pod sygn. akt II Ns 3538/12 postępowania z wniosku(...) spółki akcyjnejz siedzibą wW., którego z kolei przedmiotem jest stwierdzenie zasiedzenia wymienionej służebności. Uwzględnienie wniosku o stwierdzenie zasiedzenia służebności przesyłu będzie bowiem wpływać na ocenę tytułu prawnego uczestniczki do korzystania z nieruchomościB. S.i w konsekwencji na kwestię zasadności wniosku o ustanowienie służebności przesyłu. Zatem rozpoznanie wniosku o ustanowienie służebności przesyłu przed oceną zagadnienia jej zasiedzenia jest nieuzasadnione i tym samym nie ma znaczenia podnoszona przez skarżącego kwestia zaawansowanego etapu postępowania o ustanowienie służebności przesyłu, czy też przewidywalnego okresu zawieszenia. Oznacza to też, iż w niniejszej sprawie dalsze prowadzenie postępowania dowodowego, które generuje koszty jest nieekonomiczne. Nieekonomiczne jest również rozpoznawanie w tym postępowaniu zarzutu zasiedzenia służebności przesyłu bez uprzedniego prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o stwierdzenie zasiedzenia tej służebności, albowiem takie orzeczenie będzie skuteczne w stosunku do każdego podmiotu a nie tylko wobecB. S.. Sąd orzekający podziela także stanowisko Sądu Rejonowego, iż brak jest podstaw do łącznego rozpoznania obu spraw. Wobec powyższego w ocenie Sądu Odwoławczego celowe jest zawieszenie niniejszego postępowania. Tym samym zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.
W świetle powyższych rozważań Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.

(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)

(...)