Sąd Apelacyjny w Łodzi
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 778/12
Data wyroku: 2013-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Zajączkowski, Janina Kacprzak, Lucyna Guderska
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt: III AUa 778/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Lucyna Guderska (spr.)
Sędziowie: SSA Janina Kacprzak
SSA Jacek Zajączkowski
Protokolant: sekr. sądowy Patrycja Stasiak

po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 r. w Łodzi
sprawyZ. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
o wysokość emerytury,
na skutek apelacji obu stron
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Płocku
z dnia 6 marca 2012 r., sygn. akt: VI U 1311/11;

1
z apelacji organu rentowego zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołanie;

2
oddala apelację wnioskodawcy.

Sygn. akt III AUa 778/12

UZASADNIENIE
Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.decyzją z dnia 31 marca 2011r., odmówiłZ. S.prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury.
Zaskarżając powyższą decyzję w całości ubezpieczony wniósł o jej zmianę. W uzasadnieniu domagał się ponownego przeliczenia wysokości emerytury z uwzględnieniem w podstawie wymiaru wynagrodzeń z okresu zatrudnienia w(...)wR.w okresie od 1 lutego 1972r. do 30 czerwca 1972r. na podstawie zaświadczenia z dnia 8 sierpnia 1973r., tj. w kwocie po 5.705,00 zł oraz zeznań świadkówR. J.iA. J., zamiast wynagrodzenia zaliczkowego przyjętego w angażu z dnia 1 lutego 1972r.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego odrzucenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska organ rentowy podał, że sprawa podstawy wymiaru emerytury została prawomocnie osądzona orzeczeniem Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 30 grudnia 2008r. sygn. akt VIU 919/08. Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2011r. Sąd Okręgowy w Płocku odrzucił odwołanieZ. S.uzasadniając, że wysokość emerytury została ustalona prawomocnym orzeczeniem Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 30 grudnia 2008r. na mocy, którego do ustalenia wysokości emerytury przyjęto wynagrodzenia z tytułu zatrudnienia w(...)wR.w wysokości po 2.000,00 zł miesięcznie w okresie od 1 lutego 1972r. do 30 czerwca 1972r. oraz po 5.705,00 zł miesięcznie w okresie od 1 lipca 1972r. do 30 września 1972r. W wyniku złożonego zażalenia na powyższe postanowienie, Sąd Apelacyjny w Łodzi w dniu 24 sierpnia 2011r. wydał postanowienie, w którym uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Płocku do ponownego rozpoznania ze względu na złożenie nowego dowodu w postaci opinii biegłego rewidenta z dnia 9 listopada 2011r. „w sprawie uznania dokumentów wystawionych przez(...)wR.- byłego pracodawcęZ. S., jako podstawę wymiaru jego emerytury”.
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Płocku wyrokiem z dnia 6 marca 2012r. zmienił zaskarżoną decyzję i ponownie ustalił – poczynając od 1 marca 2011r., wysokość emeryturyZ. S.przyjmując do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu i wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalił na 89,46% ( po uwzględnienie wynagrodzeń w okresie od 1 lutego 1972r. do 30 września 1972r. w kwotach po 5.705 zł miesięcznie).
Rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji zapadło w następującym stanie faktycznym:
Z. S.,ur. w dniu (...), decyzją z dnia 26 lutego 2008r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał prawo do emerytury od dnia 11 marca 2008r.
W dniu 16 czerwca 2008r.Z. S.złożył do organu rentowego wniosek o ponowne przeliczenie emerytury z uwzględnieniem wynagrodzeń z lat 1961 - 1963 z tytułu zatrudnienia wZakładach (...)wR., z lat 1966 - 1968 z tytułu zatrudnienia w Stacjach(...)wW.oraz z okresu od 1 lutego 1972r. do 30 czerwca 1972r. z tytułu zatrudnienia w Wojewódzkim Związku(...)wR..
Decyzją z dnia 27 czerwca 2008r. przeliczono wysokość emerytury. Następnie została ona zaskarżona do Sądu Okręgowego w Płocku, który wyrokiem z dnia 30 grudnia 2008r. zmienił decyzję ZUS. Wykonując prawomocny wyrok sądu decyzją z dnia 29 stycznia 2009r. organ rentowy ustalił podstawę wymiaru emerytury odwołującego z okresu 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia. Wynagrodzenia za poszczególne lata przyjęto w kwotach określonych z wyroku sądu. Z tytułu zatrudnienia w(...)wR.przyjęto wynagrodzenie po 2.000,00 zł miesięcznie w okresie od 1 lutego 1972r. do 30 czerwca 1972r. wyliczone na podstawie dokumentacji zastępczej, tj. angażu z dnia 1 lutego 1972r. oraz po 5.705,00 zł miesięcznie w okresie od 1 lipca 1972r. do 30 września 1972r. - wyliczone na podstawie zaświadczenia z dnia 8 sierpnia 1973r.
Kolejny wniosekZ. S.z dnia 21 stycznia 2010r. o przeliczenie podstawy wymiaru świadczenia z uwzględnieniem wynagrodzeń minimalnych organ rentowy oddalił decyzją z dnia 27 stycznia 2010r. Odwołanie od tej decyzji Sąd Okręgowy w Płocku odrzucił postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2010r., a zażalenie odwołującego zostało oddalone przez Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2010r.
Z. S.w dniu 6 września 2009r. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia 29 stycznia 2009r., a następnie w dniu 23 września 2009r. skargę na sposób załatwienia sprawy przez ZUS. Decyzją z dnia 15 października 2009r. organ rentowy odmówił wznowienia postępowania stwierdzając, że wnioskodawca nie wskazał żadnych nowych okoliczności lub dowodów stanowiących podstawę do wznowienia postępowania. Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2011r. Sąd Okręgowy w Płocku odrzucił odwołanieZ. S., a jego zażalenie zostało oddalone przez Sąd Apelacyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 17 lutego 2011r.
W dniu 7 marca 2011r.Z. S.złożył ponownie wniosek o przeliczenie emerytury w trybie art. 114 ustawy emerytalnej z uwzględnieniem wynagrodzeń w(...)wR.w okresie od 1 lutego 1972r. do 30 września 1972r. Do wniosku dołączył kserokopię opinii biegłego rewidenta w sprawie uznania dokumentów wystawionych przez(...)wR.z dnia 9 listopada 2010r. Odział ZUS odmówił prawa do ponownego ustalenia wysokości świadczenia decyzją z dnia 31 marca 2011r. na podstawieart. 114, art. 116 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Wyrokiem z dnia 2 listopada 2009r. w sprawie VIU 314/09 Sąd Okręgowy orzekając w sprawie z odwołaniaR. J.- współpracownika wnioskodawcy zatrudnionego w tożsamym okresie na tym samym stanowisku oraz legitymującego się identycznym zaświadczeniem wystawionym w dniu 8 sierpnia 1973r. przez(...)zmienił zaskarżoną decyzję ustalając wysokość przeciętnego miesięcznego wynagrodzeniaR. J.- zgodnie z treścią t/w zaświadczenia, wskazując, iż wynagrodzenie pracowników laboratorium składało się z kwoty stałej wypłacanej zaliczkowo oraz wartości uzależnionej od przerobu laboratorium.
Z. S.w okresie od 1 lutego 1972r. do 30 września 1972r. otrzymywał przeciętne wynagrodzenie miesięczne w kwotach po 5.705,00 zł.
W konsekwencji powyższych ustaleń Sąd Okręgowy stwierdził, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Przeprowadzone bowiem w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe z akt osobowych dotyczących zatrudnienia odwołującego w(...)wR.zawierających świadczenia o zatrudnieniu i angaż i zeznań świadkaT. K.oraz wyrok i uzasadnienie Sądu Okręgowego w Radomiu, który zapadł w stosunku do osoby legitymującej się tożsamym zaświadczeniem wysokości przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, co wnioskodawca, pozwoliło na ustalenie sposobu wynagradzania, polegającego na ustaleniu stałej kwoty miesięcznego wynagrodzenia i kwoty zmiennej uzależnionej od wielkości przerobu. Z zakwestionowanego przez ZUS zaświadczenia z dnia 8 sierpnia 1973r. wynika przeciętne miesięczne wynagrodzenie wnioskodawcy w w/w okresie w kwocie 5.705,00 zł. Określenie „przeciętne" oznacza średnią arytmetyczną i przy zastosowaniu działania przeciwnego, to jest mnożenia kwot wskazanych w zaświadczeniu przez wskazany okres zatrudnienia uzyskujemy kwoty wypłacone faktycznie wnioskodawcy od 1 lutego 1972r. do 30 września 1972r. Według tych obliczeń wskaźnik wysokości podstawy wymiaru liczony z 20 lat wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu wynosi 89,46%. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł, jak w wyroku.
W apelacji organ rentowy zaskarżył wskazany wyrok w całości zarzucając:
- naruszenieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.poprzez zaniechanie odrzucenia odwołania w sprawie wcześniej prawomocnie osądzonej;
- naruszenie przepisuart. 403 § 2 k.p.c.polegające na wznowieniu postępowania, mimo że strona mogła skorzystać ze środków dowodowych w poprzednim postępowaniu;
- naruszenie przepisuart. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpolegające na ponownym ustaleniu wysokości emerytury, mimo nieprzedłożenia nowych dowodów ani ujawnienia okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji, której mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość;
- naruszenie przepisuart. 379 pkt 3 k.p.c.poprzez prowadzenie postępowania oraz wydanie wyroku w sprawie, która została wcześniej prawomocnie osądzona;
- obrazę przepisuart. 366 k.p.c.poprzez naruszenie powagi rzeczy osądzonej i nakazanie przeliczenia wysokości świadczenia w sposób odmienny niż dokonane poprzednio na mocy prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 30 grudnia 2008r. sygn. akt VI U 919/08;
- naruszenie przepisuart. 233 k.p.c.polegające na błędnej ocenie odwodów poprzez uznanie za udowodnione, że odwołujący w okresie od 1 lutego 1972r. do 30 września 1972r. otrzymywał miesięczne wynagrodzenie w wysokości 5.705,00zł, mimo że z zaświadczenia pracodawcy nie wynika jakiego okresu rozliczeniowego dotyczy przeciętne wynagrodzenie.
Wskazując na wyżej wymienione zarzuty organ rentowy wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i odrzucenie odwołania, zaś w przypadku nieuwzględnienia wniosku o odrzucenie odwołania, wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania.
Apelację wywiódł również ubezpieczony, który zaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej ustalenia daty początkowej określonego w nowej wysokości świadczenia na dzień 1 marca 2011r., zarzucając nieuzasadnione zaniechanie jakichkolwiek ustaleń w tym zakresie.
Skarżący wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części i ustalenie daty początkowej od dnia 16 czerwca 2008r.
Z. S.wniósł także o oddalenie apelacji organu rentowego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja organu rentowego jest zasadna, co skutkuje zmianą zaskarżonego wyroku i oddaleniem odwołania.
Sąd Apelacyjny podziela w całości - zawarte w apelacji - stanowisko Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, że w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do ponownego ustalenia wysokości emerytury wnioskodawcy z uwzględnieniem wynagrodzenia udokumentowanego zaświadczeniem z 8 sierpnia 1973r. obejmującym okres od 1 lutego do 30 września 1972r. osiąganego z tytułu zatrudnienia w(...)wR., albowiem ta kwestia była prawomocnie rozstrzygnięta wyrokiem Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 30 grudnia 2008r. sygn. akt VIU 919/08 i objęta jest powagą rzeczy osądzonej.
Przedstawiona przez wnioskodawcę w niniejszej sprawie prywatna opinia biegłego rewidenta, na której wnioskach oparł swoje rozstrzygnięcie Sąd Okręgowy, nie jest dowodem w rozumieniuart. 114 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, to jest nowym dowodem istniejącym przed wydaniem decyzji, który ma wpływ na wysokość świadczenia. Zeznania autora opinii nie są wiarygodne i przekonujące i nie stanowią podstawy do zmiany wysokości podstawy wymiaru świadczenia, gdyż autor opinii sporządził ją na podstawie dowodów ( w tym zaświadczenia z 8 sierpnia 1973r.), którymi Sąd Okręgowy dysponował już w poprzednim postępowaniu, zakończonym wyrokiem z 30 grudnia 2008r. Sama zaś odmienna ocena dowodów nie może być podstawą wznowienia postępowania i ponownego ustalenia wysokości świadczenia. Tym samym, Sąd Okręgowy w sposób nieuprawniony dokonał zmiany zaskarżonej decyzji z 31 marca 2011r.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny uwzględniając apelację organu rentowego, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.zmienił zaskarżony wyrok i oddalił odwołanie, jednocześnie - na podstawieart. 385 k.p.c., oddalił apelację wnioskodawcy, jako całkowicie niezasadną.