Sąd Okręgowy w Warszawie
XXVI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XXVI GC 62/13
Data wyroku: 2013-11-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Łukasz Klimowicz

Sygn. akt XXVI GC 62/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 listopada 2013 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Łukasz Klimowicz

Protokolant:

Marta Jaroch

po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 roku w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaG. (...)wD.- Stany Zjednoczonei (...)wS.(Korea)
przeciwkoPrzedsiębiorstwu Handlowemu (...),(...) Spółka JawnawW.
onaruszenie praw ochrony na znaki towarowe i zasad uczciwej konkurencji

I
Zakazuje pozwanejspółce Przedsiębiorstwu Handlowemu (...)

    ,(...) Spółce JawnejwW.-dokonywania naruszeń praw ochronnych ze znaków towarowych –

    słownego(...)
zarejestrowanego pod numerem

(...)i

    słowno – graficznegoznaku towarowego  - zarejestrowanego pod numerem

(...)
oraz

    słownegoznaku towarowego

(...)
zarejestrowanego pod numerem

(...)
i

    graficznegoznaku towarowego - zarejestrowanego pod numerem

(...)
– t.j.: bezprawnego używania polegającego na pisaniu dowolną czcionką oznaczeń(...)i(...)- samodzielnie lub w zestawieniu z innymi elementami, w tym graficznymi, oraz oznaczaniu znakiem graficznym –

    przypominającym(...)- jak w znaku towarowym nr(...)
i pisaniu dowolną czcionką oznaczenia(...)- łudząco podobnego do znaku towarowego(...)z uwagi na zastosowanie wielkich liter drukowanych tworzących zestawienie(...)-

    poprzez ichbezprawne używanie i wprowadzanie do obrotu, importu, exportu, oferowania do sprzedaży, reklamowania i oznaczania -

    części samochodowychi

    opakowań;

II
Nakazuje pozwanejspółce Przedsiębiorstwu Handlowemu (...),(...) Spółce JawnejwW.zniszczenie części samochodowych lub ich opakowań opatrzonych zastrzeżonymi oznaczeniami i symbolami opisanymi w punkcie I Wyroku;

III
Nakazuje w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia - pozwanejspółce Przedsiębiorstwu Handlowemu (...)

    ,(...) Spółka JawnawW.dokonanie na własny koszt

    w dwóch kolejnych wydaniachogólnopolskich gazet: - magazynu motoryzacyjnego

(...)
i dzienników(...)i

(...)na jednej z trzech pierwszych stron bez ogłoszeń – ogłoszenia o wielkości, co najmniej ½ strony pisanego czcionką o rozmiarze, co najmniej 12 punktów oraz zamieszczenia na własny koszt i utrzymanie przez 15 dni na stronie internetowej(...)- dziennika(...)w zakładce motoryzacja oświadczenia o wielkości nie mniejszej niż 1/5 strony – pisanego czcionką o wielkości minimum 12 punktów obwiedzionego czarną ramką –

    o następującej treści:„

    Spółka jawna P.H.(...),K. W.,W. W.z siedzibą wW.przyznaje, że w latach 2006 – 2007 oferowała do sprzedaży części samochodowe w opakowaniach bezprawnie opatrzonych znakami towarowymi(...)iD.oraz oznaczeniami łudząco podobnymi do znaków towarowych(...), czym zgodnie z Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie – naruszyła prawa ochronne na znaki towarowe(...)iD., zarejestrowane na rzeczspółki (...)z siedzibą w Stanach Zjednoczonychi (...)z siedzibą w Korei oraz zasady uczciwej konkurencji. Spółka jawna P.H.(...),K. W.,W. W.przepraszaspółkę (...)oraz klientów, a także zobowiązuje się nie podejmować działań naruszających prawa tych przedsiębiorstw w przyszłości”.

IV
Umocowuje powodówG. (...)wD.- Stany Zjednoczonei (...)wS.(Korea)na koszt pozwanejPrzedsiębiorstwa Handlowego (...),(...) Spółka JawnawW.-do dokonania opublikowania ogłoszeń -zgodnie z punktem III Wyroku – w przypadku jego nie wykonania przez pozwaną Spółkę lub złożenia oświadczenia innej treści lub innej formie niż nakazane;

V
Nakazuje pozwanejspółce Przedsiębiorstwu Handlowemu (...),(...) Spółce JawnejwW.zniszczenie środków i materiałów służących do opatrywania produktów oznaczeniami wymienionymi w punkcie I Wyroku – w szczególności opakowań, zwojów etykiet, nalepek, naklejek;

VI
Opłatę ostateczną ustala na kwotę 17 000 zł (siedemnaście tysięcy złotych) i uznaje za pobraną w całości;

VII
Zasądza od pozwanejPrzedsiębiorstwa Handlowego (...),(...) Spółki JawnejwW.na rzecz powodówG. (...)wD.- Stany Zjednoczonei (...)wS.(Korea) - kwotę po 12 100 zł (dwanaście tysięcy sto złotych) na rzecz każdego z pozwanych – tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę po 3 600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

VIII
Wyrokowi w punkcie I, II, III, IV, V – nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.