Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 412/12
Data wyroku: 2012-03-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Aleksandra Marszałek, Iwona Biedroń, Dariusz Kłodnicki
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Powództwa
Podstawa prawna: art 730(1) k.p.c.

Sygn. akt I ACz 412/12

POSTANOWIENIE
Dnia 8 marca 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Aleksandra Marszałek

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Iwona Biedroń (spr.)
Dariusz Kłodnicki

po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa:J. K.
przeciwko:(...) sp. z o.o.weW.

o zapłatę

na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 14 lutego 2012 r., sygn. akt X GC 50/12

p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił wniosek powódki o zabezpieczenie roszczenia, uznając, że powódka nie wykazała interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, tj. nie uprawdopodobniła swych twierdzeń o złej sytuacji finansowej strony pozwanej, mogącej rzutować na wykonanie wyroku.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła powódka, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów:
1.art. 730¹§ 1 i § 2 k.p.c.przez przyjęcie, że przepis ten wymaga dla udzielenia zabezpieczenia udowodnienia przez uprawnionego interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, mimo że wystarczające jest uprawdopodobnienie tej okoliczności;
2.art. 730¹§ 1 i § 2 k.p.c.w zw. zart. 738 k.p.c.przez odmowę udzielenia zabezpieczenia mimo uprawdopodobnienia interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.
W oparciu o powyższe zarzuty powódka zakwestionowała zasadność i trafność zaskarżonego postanowienia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlegało oddaleniu jako pozbawione uzasadnionych podstaw.
Twierdzenia i argumenty, dobrane przez powódkę na poparcie wniosku o zabezpieczenie, nie czyniły prawdopodobnym interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Zgodnie z przepisemart. 730¹§ 2 k.p.c., interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Skarżąca, powołując się na uprawdopodobnienie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, powołała się na dokonywane zmiany organizacyjne u strony pozwanej. Zważyć jednak należało, iż co do zasady przekształcenia organizacyjno – kapitałowe są dozwolone, stanowią typowe zjawisko na rynku i nie można z nimi łączyć domniemania chęci uniknięcia wykonania zobowiązań umownych. Powódka, która z określonymi decyzjami organizacyjnymi strony pozwanej łączyła jej dążenie do likwidacji działalności lub do wyzbycia się majątku, winna uprawdopodobnić taki właśnie cel działań pozwanej. Powódka zaoferowała jednak Sądowi w tym zakresie wyłącznie własne przypuszczenia i domysły, które nie są wystarczające do uprawdopodobnienia interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Niezależnie zatem od oceny samego roszczenia, wniosek o udzielenie zabezpieczenia podlegał oddaleniu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie jako bezzasadne (art. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.).

mw