Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 986/12
Data wyroku: 2013-01-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Połyniak
Słowa kluczowe: Przestępstwa Pozakodeksowe
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k., art. 27 c ust. 1 pkt. 1 b i ust. 2 ustawy o rybactwie śródlądowym

Sygnatura akt IV Ka 986/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 stycznia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Agnieszka Połyniak

Protokolant :

Aneta Pawlicka

przy udziale Andrzeja Mazurkiewicza Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2013 roku
sprawyS. M.
oskarżonego zart. 27 c ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 18.04.1985 r. o rybactwie śródlądowym
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 15 października 2012 roku, sygnatura akt VI K 585/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
za podstawę orzeczenia nawiązki jak wpunkcie IIIdyspozycji przyjmujeart. 27c ust 1 pkt 1b Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o rybactwie śródlądowym;

2
za podstawę orzeczenia jak wpunkcie IVdyspozycji przyjmujeart. 27c ust. 2 Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o rybactwie śródlądowym;

II
wydatki związane z postępowaniem odwoławczym zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt IV Ka 986/12

UZASADNIENIE:

Wyrokiem z dnia 15 października 2012r. Sąd Rejonowy w Kłodzku, w sprawie o sygn. akt VI K 585/12, uznałS. M.za winnego popełnienia czynu zart. 27c ust. 1 pkt 4 Ustawy z dnia 18.04.1985r. o rybactwie śródlądowym, polegającego na tym, że w dniu 26 czerwca 2012roku wK., woj.(...), naruszył zakaz połowu na rzece(...)K.w ten sposób, że będąc wyposażonym w żyłkę i haczyk łowi ryby w obrębie przemienno – ochronnym wK.przyul. (...), czym działał na szkodę Zarządu Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego wW.Koło (...)wK.i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, zaś wykonanie tej kary warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata (art. 69 k.k.iart. 70§1 pkt 1k.k.). Nadto na podstawieart. 46§2 k.k.orzekł od oskarżonego na rzecz Polskiego Związku Wędkarskiego nawiązkę w kwocie 150 złotych, a na podstawieart. 50 k.k.orzekł podanie wyroku do publicznej wiadomości.
Z rozstrzygnięciem tym nie pogodził się Prokurator Prokuratury Rejonowej w Kłodzku, który zaskarżył orzeczenie na niekorzyśćS. M., zarzucając na podstawieart. 438 pkt 1 k.p.k.obrazę przepisów prawa materialnego określonych w art. 27cust. 1pkt 1b i art. 27c ust. 2 Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985r. o rybactwie śródlądowym(Dz.U z 1985r.Nr 21, poz. 91 z późn. zm.) poprzez nie zastosowanie ich jako podstawy prawnej wymierzonych oskarżonemuS. M.obok kary zasadniczej pozbawienia wolności w wymiarze 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zwieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, środków karnych w postaci nawiązki w kwocie 150 złotych na rzecz Polskiego Związku Wędkarskiego oraz podania wyroku do publicznej wiadomości na błędnie przyjętych podstawach zart. 46§2 k.k.iart. 50 k.k.
Podnosząc ten zarzut apelujący wniósł o zmianę wyroku poprzez przyjęcie prawidłowych podstaw do orzeczenia uzgodnionych środków karnych w postaci nawiązki i podania wyroku do publicznej wiadomości.

Sąd odwoławczy zważył, co następuje:

Apelacja oczywiście zasługuje na uwzględnienie, bowiemUstawa z dnia 18.04.1985r. o rybactwie śródlądowymzawiera własne regulacje tyczące sprawców występków określonych w art. 27c tej ustawy, które stanowią lex specialis w stosunku do przepisówKodeksu karnego.
Tym samym rację ma Prokurator, iż podstawą prawną podania wyroku skazującego oskarżonego za czyn zart. 27c ust.1 pkt 4do publicznej wiadomości jest przepisart. 27c ust. 2 Ustawy o rybactwie śródlądowy. Także orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego uprawnionego do rybactwa następuje w tym przypadku w oparciu o przepis art. 27c ust. 3 lit 1b tej Ustawy.
Z tych też względów Sąd odwoławczy zgodnie z wnioskiem apelującego zmienił wyrok w zakresie podstawy prawnej orzeczonych dodatkowo środków.
Z uwagi na wynik postępowania odwoławczego, które było konsekwencją obrazy prawa materialnego zawinionego wyłącznie przez Sąd meriti, orzeczono o kosztach tego postępowania, tj. wydatkami obciążono Skarb Państwa.