Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 355/13
Data wyroku: 2013-05-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Paweł Szwedowski, Henryk Haak –
Podstawa prawna: art. 89 ust. 1 i 2 k.c.

Sygn. akt II Cz 355/13

POSTANOWIENIE
K., dnia 27 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.
SSO Marian Raszewski
SSO Paweł Szwedowski
po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2013 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. M.
przeciwko(...) S.A.oraz(...) Sp. z o.o.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej(...) Sp. z o.o.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. akt I C 504/12,
p o s t a n a w i a:
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Jarocinie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.

Sygn. akt II Cz 355/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2013 r. – w sprawie z powództwaJ. M.przeciwko(...) S.A.oraz(...) Sp. z o.o.o zapłatę – Sąd Rejonowy w Jarocinie przyznał biegłemuW. K.wynagrodzenie i zwrot wydatków w łącznej wysokości 2.453,90 zł.
Postanowienie to – zażaleniem z dnia 22 kwietnia 2013 r. – pozwana(...) Sp. z o.o.zaskarżyła w całości. Wniosła ona o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Równocześnie skarżąca złożyła ewentualny wniosek o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez przyznanie biegłemu wynagrodzenia w kwocie 963,14 zł. Skarżąca wniosła również o zasądzenie od powoda na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie jest zasadne.
Przyznając biegłemuW. K.wynagrodzenie i zwrot wydatków Sąd Rejonowy ograniczył się do stwierdzenia, że opinia biegłego jest zgodna z tezą dowodową, a kwota wynagrodzenia i poniesionych wydatków mieści się w obowiązujących stawkach. Tymczasem – wedługart. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm.) – biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie zawykonanąpracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatkówniezbędnychdla wydania opinii. Z kolei – według art. 89 ust. 2 tej ustawy – wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę ustala się, uwzględniając wymagane kwalifikacje,potrzebny do wydania opinii czas i nakład pracy, a wysokość wydatków, o których mowa wust. 1– na podstawie złożonego rachunku.
W tej sytuacji zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu, a sprawa w tym zakresie przekazaniu Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego (art. 386 § 4 k.p.c.iart. 108 § 2 k.p.c.w zw. z
art. 397 § 2 k.p.c.).
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy w przedmiocie przyznania biegłemuW. K.wynagrodzenia i zwrotu wydatków rzeczą Sądu Rejonowego będzie w szczególności uwzględnienie treściart. 89 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zważywszy przy tym na zarzuty skarżącej zawarte w zażaleniu.

K., dnia 27 maja 2013 r.