Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 398/13
Data wyroku: 2013-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lech Gutkowski, Marzena Polak
Słowa kluczowe: Naprawienie Szkody
Podstawa prawna: art. 286 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk, art. 270 § 2a kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Sygn. akt IXKa 398/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 września 2013r.

Sąd Okręgowy w Toruniu - IX Wydział Karny - Odwoławczy w składzie :

Przewodniczący -SSO Marzena Polak
Sędziowie -SSO Lech Gutkowski
-SSO Andrzej Walenta ( spr. )

Protokolant -
      st. sek. sąd. Katarzyna Kotarska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu

      Jerzego Kąkolewskiego

po rozpoznaniu w dniu 26 września 2013r.,

sprawyM. L.oskarżonej o przestępstwo zart. 286§3 kkw zw. zart. 286§1 kk,art. 270§2a kkw zw. zart. 270§1 kk, w zw. zart. 11§2 kk,

na skutek apelacji wniesionej przez

      Prokuratora Rejonowego Toruń - Wschód w Toruniuod wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 07 czerwca 2013r., sygn. akt VIIIK 618/13

I
zmieniazaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 67§3 kkzobowiązujeM. L.do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.kwoty 10,77zł. ( dziesięć złotych i siedemdziesiąt siedem groszy ) w terminie 1 ( jednego ) miesiąca od dnia uprawomocnienia się wyroku;

II
w pozostałym zakresieutrzymuje w mocyzaskarżony wyrok;

III
zwalniaM. L.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za II instancję, zaś wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IXKa 398/13

UZASADNIENIE
M. L.została oskarżona o to, że w dniu 1 lutego 2013 roku wB.i wT.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła(...)Sp. z.

0
o z siedzibą wP.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10,80zł. poprzez wprowadzenie pracowników tego przewoźnika w błąd co do posiadanych uprawnień do zakupu biletu ulgowego i podczas zakupu takiego biletu oraz kontroli w pociągu nr(...)relacjiB.G.-T.W.posłużyła się legitymacją szkolną o numerze(...)wystawioną przez(...)wC., na której wcześniej przerobiła datę wystawienia oraz prolongaty dokumentu -

- to jest o czyn zart. 286§3 kkw zw. zart. 286§1 kkiart. 270§2a kkw zw. zart. 270§1 kk, w zw. zart. 11 §2 kk;
Sąd Rejonowy w Toruniu na mocy wyroku z dnia 07 czerwca 2013r., sygn. akt VIIIK 618/13 :

I
ustalając, iż oskarżonaM. L.dopuściła się popełnienia zarzucanego jej aktem oskarżenia czynu stanowiącego występek zart. 270§ 1 i §2 a kkw zw. zart. 286§1 i §3 kk, w zw. zart. 11 §2 kki uznając, iż wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne, na podstawieart. 66§1 i §2 kkiart. 67§1 kkwarunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonej na okres 1 (jednego) roku tytułem próby;

II.zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych, wydatkami poniesionymi w sprawie
obciążając Skarb Państwa.

      Apelację od powyższego wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy Toruń - Wschód w

      Toruniuzaskarżając powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i środkach karnych na niekorzyść oskarżonejM. L..
Skarżący zarzucił wyrokowi :
- obrazę prawa materialnego, to jestart. 67§3 kkpoprzez nie orzeczenie na podstawie tego przepisu środka probacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody w wysokości 10,77zł. na rzecz pokrzywdzonego.
Formułując tego rodzaju zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie na podstawieart. 67§3 kkśrodka probacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody w wysokości 10,77zł. na rzecz(...)Sp z o.o. z siedzibą wP., a w pozostałym zakresie o utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja oskarżyciela publicznego zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie podkreślić należy, że w ocenie Sądu odwoławczego, Sąd I instancji przeprowadził postępowanie zgodnie z wymogami procedury karnej i prawidłowo ustalił stan faktyczny. Nie kwestionował tego także skarżący. Apelacja oskarżyciela publicznego jak wyżej wskazano jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie – odnośnie obrazy prawa materialnego. Na skutek przychylenia się do podniesionego w tym zakresie zarzutu zaskarżony wyrok Sądu I instancji został zmieniony.
W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd I instancji dokonał wszelkich niezbędnych czynności dowodowych, koniecznych dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Ocena zebranego materiału dowodowego odnośnie winy oskarżonej mieści się przy tym w granicach sędziowskiej swobody, należycie uwzględniając zasady logiki i prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego. Na tle generalnie prawidłowych rozstrzygnięć, Sąd odwoławczy dostrzegł jednakże w zaskarżonym wyroku,zauważone także przez Sąd Rejonowy na etapie sporządzania pisemnych motywów orzeczenia, uchybienie.Sąd Rejonowy bowiem prawidłowo ustalił działanie oskarżonej, a tym samym stan faktyczny, zaś omyłkowo pominął konieczność orzeczenia obligatoryjnego obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, co wynika z treściart. 67§3 kk. Podniesiony w tej sytuacji przez skarżącego zarzut obrazy prawa materialnego, w realiach przedmiotowej sprawy jawi się jako zasadny, zaś argumentacja przytoczona na jego poparcie w pełni zasługuje na uwzględnienie.
W tym stanie rzeczy zaskarżony wyrok nie mógł się ostać w kształcie proponowanym przez Sąd Rejonowy.
Mając zatem na uwadze wniosek skarżącego zawarty w apelacji, sąd odwoławczy dokonał odpowiedniej zmiany wyroku sądu I instancji w ten sposób, że na podstawieart. 67§3 kkzobowiązałM. L.do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.kwoty 10,77zł. stanowiącej różnicę między wartością biletu „normalnego” a „ulgowego”.
Zastrzeżeń sądu odwoławczego nie budzą natomiast w pozostałej części rozstrzygnięcia zawarte w zaskarżonym wyroku.
Wobec powyższego oraz faktu, iż sąd odwoławczy nie dopatrzył się żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, w pozostałym zakresie należało utrzymać go w mocy.
Na podstawieart. 624§ 1 kpkw zw. zart. 634 kpksąd odwoławczy zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za II instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa, albowiem przemawiają za tym względy słuszności, bowiem to omyłka Sądu Rejonowego spowodowała wszczęcie postępowania odwoławczego.