Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 598/13
Data wyroku: 2013-12-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Masłowski, Barbara Żukowska, Andrzej Wieja
Słowa kluczowe: Fałszerstwo (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: art. 18§2 kk w zw. z art. 271§1 kk

Sygn. akt VI Ka 598/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Barbara Żukowska (spr.)
Sędziowie   SO Waldemar Masłowski
SO Andrzej Wieja
Protokolant Anna Potaczek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 r.
sprawyC. G.
oskarżonej zart. 18 § 2 kkw związku zart. 271 § 1 kk
z powodu apelacji, wniesionej przez oskarżoną
od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Lwówku Śląskim
z dnia 12 września 2013 r. sygn. akt VII K 401/13

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonejC. G.uznając apelację oskarżonej za oczywiście bezzasadną,

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. K.kwotę 516, 60 zł w tym 96, 60 zł podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

III
zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

IV

Sygn. Akt VI Ka 598/13

UZASADNIENIE
C. G.została oskarżona o to, że:
W dniu 27 sierpnia 2012 roku wL., chcąc abyK. D.pracownikCentrum (...), upoważniony do wystawiania dokumentów w postaci faktur dokumentujących sprzedaż prowadzoną przez ten podmiot o którym mowa, poświadczyła na dokumencie w postaci faktury dotyczącej nabycia łóżka ortopedycznego, którego zakup był częściowo refundowany przez(...)weL.niezgodnie z prawdą, iż dokonała wpłaty wymaganego przez(...)udziału własnego, a następne by takiego dokumentu użyła poprzez przedłożenie w(...)wL., nakłaniała ją do tego

tj. o czyn zart. 18§ 2 kkw zw. zart. 271 § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Lubaniu VII Zamiejscowy Wydział Karny w Lwówku Śląskim wyrokiem z dnia 12 września 2013. w sprawie VII K 401)13:

I
przyjmując, że czyn opisany w części wstępnej wyroku stanowi wypadek mniejszej wagi zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 271 § 2 kk, na podstawieart. 66 § 1 i 2 kkiart. 67 § 1 kkpostępowanie karne wobecC. G.warunkowo umorzył na okres 2 (dwóch) lat próby;

II
na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 629 kpkzasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90,00 złotych i na podstawieart. 7 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychwymierzył jej opłatę w kwocie 60 złotych.

W osobiście sporządzonej apelacjiC. G.podniosła, że nie jest winna popełnienia przypisanego jej czynu a Sąd Rejonowy dokonał błędnych ustaleń faktycznych w wyniku uznania za wiarygodne zeznańK. D., która – zdaniem oskarżonej – jest „bardzo zakłamana, złośliwa, zarzuca oskarżonej kłamstwa”.

Oskarżona wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie jej od popełniania przypisanego jej przestępstwa.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja oskarżonej jest niezasadna w stopniu oczywistym.
Sąd Rejonowy przeprowadził w przedmiotowej sprawie prawidłowe i wyczerpujące postępowanie dowodowe konieczne dla ustalenia prawdy materialnej – a w konsekwencji dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.
Dokonanie przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych poprzedzone zostało swobodną / lecz nie dowolną / oceną zgromadzonych dowodów, oceną zgodną z wymogami przepisuart. 7 kpk, a tym samym korzysta z przewidzianej w tym przepisie ochrony, jako ocena niepodważalna. W tej sytuacji ustalenia Sądu I instancji nie mogły być poddane ingerencji apelacyjnej.
Wybór wiarygodnych źródeł dowodowych był prerogatywą Sądu I instancji, jako stykającego się bezpośrednio z dowodami, Sąd ten nie tylko słyszał procesowe wypowiedzi uczestników postępowania ale również obserwował te osoby podczas składania wyjaśnień i zeznań i na tej podstawie, obok poprawnego rozumowania i wnioskowania, oparł swe przekonania wyrażone w wyroku.
W pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd Rejonowy w sposób logiczny a zatem przekonujący wskazał dlaczego uznał za wiarygodne zeznania świadkaK. D.. Podniesione w apelacji twierdzenia, iż tak dokonana ocena tego dowodu jest błędna, jako żeK. D.„złośliwie pomówiła” oskarżoną stanowi wyłącznie polemikę ze stanowiskiem Sądu I instancji i w żadnym razie przekonująco uargumentowanego stanowiska tego Sądu nie podważa. Sąd Okręgowy akceptuje stwierdzenie Sądu Rejonowego, iż brak jest okoliczności, które czyniłyby zasadnym przypuszczenie, iżK. D.z jakichkolwiek powodów dążyła do „pogrążenia w odpowiedzialności karnej „C. G., namowom której uległa, sama popełniając przestępstwo. Jako logiczne Sąd Okręgowy uznał rozważania i wnioski wysnute przez Sąd I instancji, iż nie sposób przyjąć byK. D.z własnej inicjatywy wystawiła stwierdzającą nieprawdę fakturę; okoliczności w jakich do tego doszło zrelacjonowane w zeznaniachK. D.zasadnie pozwoliły na ustalenie, iż przedstawiona przez oskarżoną jej trudna sytuacja materialna, opisana sytuacja chorej córki, zapewnienia, iż brakującą kwotę „załatwi” i przyniesie do sklepu, prośby a ostatecznie „krzykliwe i nachalne” żądania wobecK. D.spowodowały, iż uległa im.
Raz jeszcze podkreślić należy, iż oskarżona nie wskazała w apelacji - poza generalnym zakwestionowaniem prawdziwości zeznańK. D.– okoliczności, powodów, które mogłyby skutecznie podważyć ustalenia dokonane w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.
Kontrola słuszności wyroku dokonywana w postępowaniu odwoławczym polega na sprawdzeniu trafności ustaleń faktycznych, poprawności stosowania przepisów proceduralnych i prawnomaterialnych, kontrola ta nie polega na konieczności dokonywania po raz kolejny ocen przeprowadzonych w sprawie dowodów.
Apelacja oskarżonej nie przedstawia argumentów, które skutecznie podważałyby trafne ustalenia Sądu Rejonowego , podniesione przez oskarżoną argumenty stanowią jedynie wyraz jej subiektywnego przekonania nie znajdującego jednakże odzwierciedlenia w materiale dowodowym sprawy.
Orzeczenie Sądu Rejonowego, którym postępowanie karne wobec oskarżonej zostało warunkowo umorzone jest orzeczeniem słusznym.
Nie znajdując zatem podstawy faktycznej i prawnej dla uwzględnienia wniosku apelacji oskarżonej i uznając, tę apelację za oczywiście bezzasadną Sąd II instancji zaskarżony wyrok jako trafny i prawidłowy utrzymał w mocy.
Trudna sytuacja materialna oskarżonej przesądziła o zwolnieniu jej z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu P
aństwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
O kosztach nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonej Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzei§ 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.IX. 2202r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.