Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1247/13
Data wyroku: 2013-12-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Grzesik, Agnieszka Bednarek – Moraś

Sygn. akt: II Cz 1247/13

POSTANOWIENIE
Dnia 04 grudnia 2013r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SO Agnieszka Bednarek – Moraś
Sędziowie: SSO Małgorzata Grzesik
(del.) SR Arkadiusz Grzelczak (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 04 grudnia 2013 r. w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiW. N.
na czynności Komornika SądowegoJ. K.przy Sądzie Rejonowym w Gryficach w sprawie Km 1089/05 polegających na rejestracji ponownie wszczętego postępowania pod stara sygnaturą, wezwanie do zapłaty, dokonanie opisu o oszacowania nieruchomości oraz na zaniechaniu doręczenia dłużnikowi odpisów pism i orzeczeń
przy udziale wierzycielaBanku (...) S.A.wW.
przy udziale dłużnikaW. N.iH. B.
na skutek zażalenia dłużnikaW. N.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gryficach z dnia 27 maja 2013r., sygn. akt: I Co 642/13
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSO Małgorzata Grzesik SSO Agnieszka Bednarek-Moraś del. SSR Arkadiusz Grzelczak
Sygn. akt: II Cz 1247/13

UZASADNIENIE
Komornik sądowyJ. K.na podstawie wniosku z dnia 21 04 2005r. i w oparciu o tytuł wykonawczy tj. postanowienie z dnia 04 kwietnia 2005r. oraz postanowienie z dnia 25 maja 2007r. Sądu Rejonowego nadającego klauzulę wykonalności wG.wszczął egzekucję.
DłużnikW. N.wniósł skargę na czynność komornika w postaci zaniechania przez komornika dokonania czynności oraz wniósł o stwierdzenie umorzenia postępowania egzekucyjnego w trybieart. 823 k.p.c.i uchylenie wszystkich czynności.
Postanowieniem z dnia 27 maja 2013r. Sąd Rejonowy w Gryficach odrzucił skargę dłużnika. W uzasadnieniu wskazał, iż identycznym pismem z dnia 13 maja 2013r. dłużnik zainicjował postępowanie w sprawie I Co 580/13. Wobec powyższego uznał, iż roztrząsanie zasadności tożsamych wniosków w piśmie późniejszym podlega odrzuceniu w trybieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł dłużnikW. N., który podniósł, iż nie zgadza się z uznaniem skargi jako złożenie nowego środka zaskarżenia, albowiem pismo powinno zostać potraktowane jako uzupełnienie wcześniej przesłanej skargi na czynność komornika. Dłużnik wniósł o uchylenie postanowienia w całości i przekazanie sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie skarżącego podlega oddaleniu jako niezasadne.
Sąd Okręgowy podziela argumentację Sądu I instancji, iż w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające odrzucenie skargi w trybieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.
W myśl wyżej cytowanego przepisu Sąd odrzuci pozew jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.
Jak wynika z akt sprawy egzekucyjnej Km 1089/05 Sąd w sprawie I Co 580/13 rozpoznał przedmiotową skargę merytorycznie w dniu 11 lipca 2013r.
Wobec powyższego zdaniem Sądu stosując przepis odpowiednio należy uznać, iż Sąd prawidłowo odrzucił skargę w trybieart. 199 kpcw zw zart. 13 § 2 kpczwłaszcza, iż strona skarżąca dosyłając odpis skargi nie złożyła pisma przewodniego informującego, iż przedmiotowa skarga jest uzupełnieniem wcześniej złożonej skargi.
Wobec powyższego zażalenie jako nieuzasadnione na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397§ 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., należało oddalić, o czym Sąd Okręgowy orzekł w sentencji.
SSO Małgorzata Grzesik SSO Agnieszka Bednarek-Moraś del. SSR Arkadiusz Grzelczak