Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 151/13
Data wyroku: 2013-03-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marzena Sznajderska
Słowa kluczowe: Eksmisja
Podstawa prawna: 222 kc

Sygnatura akt I C 151/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 19-03-2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Marzena Sznajderska
Protokolant:Maja Ruda

po rozpoznaniu w dniu 19-03-2013 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwaG. W.
przeciwkoJ. B.,K. W.,M. W., małoletnimA. B. (1),A. B. (2)reprezentowanymi przez matkęK. W..
- o eksmisję

I
nakazuje pozwanymJ. B.,K. W.,M. W., małoletnimA. B. (1),A. B. (2)reprezentowanymi przez matkęK. W.aby opróżnili, opuścili i wydali stronie powodowejG.W.lokal mieszkalny przypl. (...)II 7a/8 weW.;

II
orzeka o uprawnieniuJ. B.,K. W.,M. W., małoletnichA. B. (1),A. B. (2)reprezentowanych przez matkęK. W.do otrzymania lokalu socjalnego;

III
wstrzymuje wykonanie wyroku do czasu złożenia przezG.W.oferty najmu lokalu socjalnego;

IV
nie obciąża pozwanych kosztami postępowania na rzecz strony powodowej.

Sygnatura akt I C 151/13

UZASADNIENIE
Strona powodowaG.W.wniosła o nakazanie pozwanymJ. B.,K. W.,M. W.oraz małoletnimA. B. (1)iA. B. (2)opuszczenie, opróżnienie i wydanielokalu mieszkalnego nr (...)położonego weW.przypl. (...)(...). Uzasadniając swoje żądanie strona powodowa wskazała, iż pozwanyJ. B.był wraz z żonąG. B.na podstawie umowy z dnia 28 grudnia 1999 roku najemcą przedmiotowego lokalu.G. B.w związku z wyprowadzeniem się i wymeldowaniem wypowiedziała pismem z dnia 30 listopada 2009 roku umowę najmu z dniem 30 listopada 2009 roku. PozwanyJ. B.nie dokonywał opłat z tytułu najmu. Pismem z dnia 8 lipca 2010 roku strona powodowa wezwała go do zapłaty należności w terminie miesięcznym pod rygorem wypowiedzenia umowy najmu. Wobec nie uiszczenia należności strona powodowa wypowiedziała skutecznie umowę najmu. PozwanyJ. B.nie spłacił zadłużenie, nie opróżnił, nie opuścił i nie wydał spornego lokalu. Oprócz pozwanegoJ. B.w lokalu zameldowana jestK. W., ich córkiA. B. (1)iA. B. (2)orazM. W..
PozwanyJ. B.wniósł o oddalenie powództwa.
PozwanaK. W.w imieniu własnym i małoletnich pozwanych wniosła o oddalenie powództwa z uwagi na brak możliwości zamieszkania w innym lokalu.
PozwanyM. W.wniósł o oddalenie powództwa z uwagi na brak możliwości zamieszkania w innym lokalu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 28 grudnia 1999 roku strona powodowaG.W.zawarła z pozwanymJ. B.i jego żonąG. B.umowę najmulokalu mieszkalnego nr (...)położonego weW.przypl. (...)(...)o powierzchni użytkowej 58,86 m2.
dowód: umowa najmu z 28.12.1999 r., k. 13 – 16

Po rozwiązaniu małżeństwa z pozwanymJ. B.,G. B.wyprowadziła się i wymeldowała z przedmiotowego lokalu. Pismem z dnia 30 listopada 2009 rokuG. B.wypowiedziała ze skutkiem na dzień 30 grudnia 2009 roku umowę najmu.
dowód: pismoG. B.z 30.11.2009 r., k. 12,
zeznania pozwanegoJ. B., k. 46, 47

Pismem z dnia 8 lipca 2010 roku strona powodowa wezwała pozwanegoJ. B.do zapłaty zaległych opłat z tytułu umowy najmu lokalu mieszkalnego w terminie miesięcznym liczonym od dnia otrzymania wezwania. Strona powodowa poinformowała, iż w przypadku braku zapłaty należności, umowa najmu zostanie wypowiedziana. Pismo doręczono pozwanemu dnia 13 lipca 2010 roku. Należności nie zostały przez pozwanego uregulowane. Pismem z dnia 26 stycznia 2011 roku strona pozwana wypowiedziała pozwanemu ze skutkiem na dzień 31 marca 2011 roku umowę najmu z dnia 28 grudnia 1999 roku. Pozwany wezwany został do opróżnienia, opuszczenia i wydania lokalu w terminie 7 dni od daty ustania stosunku najmu. Korespondencja zawierająca wypowiedzenie pomimo dwukrotnego prawidłowego awizowania nie została przez pozwanego podjęta.
dowód: pismo strony powodowej z 8.07.2010 r. wraz z dowodem doręczenia, k. 10, 11,
pismo strony powodowej z 26.01.2011 r. wraz z potwierdzeniem nadania, k. 8, 9

Wraz z pozwanymJ. B.w przedmiotowym lokalu zamieszkujeK. W., ich małoletnie córkiA. B. (1)iA. B. (2)orazM. W.. PozwanyJ. B.pracuje dorywczo. Ciężar utrzymania rodziny spoczywa na pozwanejK. W., która uzyskuje miesięczny dochód w wysokości 1 600 zł brutto. PozwanyM. W.uczy się w gimnazjum dla dorosłych oraz otrzymuje z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych rentę rodzinną w kwocie 715 zł netto. Pozwani nie mają możliwości zamieszkania w innym lokalu niż zajmowany.
dowód: zaświadczenie zameldowania na pobyt stały, k. 7,
pismo ZUS z 26.02.2013 r., k. 28,
zeznania pozwanegoJ. B., k. 46, 47,
zeznania pozwanejK. W., k. 47

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało w całości na uwzględnienie.
Z poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych wynika, że świadczenie pozwanych, którego spełnienia strona powodowa dochodzi w niniejszym postępowaniu, stanowi żądanie opróżnienia, opuszczenia i wydania stronie powodowejlokalu mieszkalnego nr (...), położonego weW.przypl. (...)(...), stanowiącego własność strony powodowej.
Zgodnie z treściąart. 222 § 1 k.c.właściciel może żądać od osoby, które włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Z powołanego przepisu wynika, że roszczenie powyższe nie przysługuje właścicielowi, jeżeli osobie, która jego rzeczą faktycznie włada, przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. Zatem dopóki taki stosunek trwa, wynikające z niego uprawnienie do posiadania rzeczy wyprzedza roszczenie windykacyjne właściciela tak, że podniesiony przez pozwanego w procesie windykacyjnym zarzut dylatoryjny, że przysługuje mu uprawnienie do posiadania rzeczy, może spowodować oddalenie powództwa.
Na mocyart. 11 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(Dz. U. z 2001 roku, nr 71, poz. 733 z późn. zm.) w przypadku gdy lokator jest uprawniony do odpłatnego używania lokalu, wypowiedzenie przez właściciela stosunku prawnego może nastąpić nie później niż na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, jeżeli lokator jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za używanie lokalu co najmniej za trzy pełne okresy płatności pomimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności. Wypowiedzenie powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie oraz określać przyczynę wypowiedzenia.
W związku z powyższym stwierdzić należy, iż wobec zgodnego z przepisami prawa wypowiedzenia umowy najmu lokalu, pozwani zamieszkują przedmiotowy lokal bez tytułu prawnego. Strona powodowa korzysta zaś z ochrony swojego prawa własności.
W tym stanie, orzeczono jak w punkcie I wyroku.
Zgodnie z treściąart. 14 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatoróww wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Obowiązek zapewnienia lokalu socjalnego ciąży na gminie właściwej ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu.
Art. 14 ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorówzawiera katalog osób, w stosunku do których sąd obligatoryjnie orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego w przypadku braku możliwości zamieszkania przez te osoby w lokalu innym niż zajmowany. Do osób tych zaliczono kobiety w ciąży, obłożnie chorych, emerytów i rencistów spełniających kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej, osoby posiadające status bezrobotnego, osoby spełniającej przesłanki określone przez radę gminy w drodze uchwały, a także małoletnich, osoby niepełnosprawne lub osoby ubezwłasnowolnione oraz osoby sprawujące nad takimi osobami opiekę i wspólnie z nimi zamieszkałymi. Ustawa nie zawiera w swojej treści definicji rencisty, dlatego też należy pojęcie to rozumieć w sposób określony w treściustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 1998 roku, nr 162, poz. 1118 z późn. zm.). Zgodnie z art. 4 pkt 11 wskazanej ustawy za rencistę uważa się osobę mającą ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy lub do renty rodzinnej.
Na mocy zaś § 8 ust. 1 uchwały nr XXXVII/2420/05(...)W.z dnia 21 kwietnia 2005 roku w sprawie zasad wynajmowania lokali mieszkalnych wchodzących w skład mieszkaniowego zasobuG.W.najemcami lokalu socjalnego mogą zostać osoby, które są członkami wspólnoty samorządowejW.oraz nie posiadają tytułu prawnego do innego lokalu, a znalazły się w niedostatku. Pod pojęciem pozostawania w niedostatku należy na mocy § 3 pkt 6 a wskazanej uchwały rozumieć udokumentowany średni miesięczny dochód z okresu trzech kolejnych miesięcy przypadający na członka gospodarstwa domowego nie przekraczający 100 % najniższej emerytury w gospodarstwach wieloosobowych. Od dnia 1 marca 2013 roku najniższa emerytura wynosi 831,15 zł.
Jak ustalono w toku sprawy pozwani nie mają możliwości zamieszkania w innym lokalu niż lokal obecnie przez nich zajmowany. Małoletnie pozwaneA. B. (1)orazA. B. (2)znajdują się pod opieką rodzicówK. W.orazJ. B.. PozwanyM. W.otrzymuje z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych rentę rodzinną w kwocie 715 zł netto. Ze względu na trudności w znalezieniu zatrudnienia pozwanyJ. B.nie uzyskuje stałych dochodów i pracuje dorywczo. PozwanaK. W.uzyskuje miesięczny dochód w kwocie 1 600 zł brutto. Pozwani spełniają zatem przesłanki uprawniające ich do otrzymania lokalu socjalnego.
Orzekając o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego, sąd nakazuje wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu do czasu złożenia przez gminę oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego, o czym stanowiart. 14 ust. 6 ustawy o ochronie praw lokatorów.
W tym stanie, orzeczono jak w punktach II i III wyroku.
Mając na względzie ciężką sytuację materialna pozwanych spowodowaną koniecznością utrzymania pięcioosobowej rodziny, w skład której wchodzą dwie małoletnie córki pozwanychJ. B.orazK. W., kontynuowaniem nauki przez pozwanegoM. W.uzyskującego dochód wyłącznie z renty rodzinnej przyznanej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, trudności pozwanegoJ. B.w znalezieniu stałego zatrudnienia oraz relatywnie niewysokie wynagrodzenie uzyskiwane przez pozwanąK. W., Sąd nie obciążył pozwanych na podstawieart. 102 k.p.c.kosztami postępowania.