Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 704/13
Data wyroku: 2013-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku do SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Przerwa W Odbywaniu Kary Pozbawienia Wolności
Podstawa prawna: art.153par.2kkw

Sygn. akt III Kow.704/13pr

POSTANOWIENIE
Dnia 27.06.2013r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SR wS.del. do SO wS.Tadeusz Stodoła
Protokolant–sekr. sądowy Izabela Tates

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej wS.– Michała Krzemianowskiego

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.– OZU.wnioskuskazanegoo udzielenie przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności oraz po wysłuchaniu Prokuratora, który wnosił o nie uwzględnienie wniosku

na podstawieart. 153§2 kkw

p o s t a n o w i ł:

1
odmówićskaz.A. W.s.W.udzielenia przerwy w odbywaniu kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 22.06.2007r.,sygn.akt IIK(...); 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 13.08.2012r., sygn. akt IIK(...)pkt.wł.1;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyA. W.złożył do Sądu wniosek o udzielenie mu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, uzasadniając go trudną rodzinną oraz zamiarem zaopiekowania się chorym dzieckiem
Wniosek nie jest zasadny.
Sąd penitencjarny udziela przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, ze względów rodzinnych, gdy obecność skazanego jest niezbędna dla zapewnienia bytu rodziny czy opieki nad członkiem rodziny, a celu tego nie da się osiągnąć inaczej jak przez osobisty udział skazanego (postanowienie S.A. w Krakowie z dnia 23.07.2008 w sprawie II AKzw 549/08).
Jak wynika z wywiadu środowiskowego kuratora z dnia 31.05.2013r. skazanyA. W.od października 2010 roku pozostawał w związku nieformalnym zK. K. (1). Z tego związkuw dniu (...) urodził sięK. K. (2)– syn skazanego. Na skazanym ciąży obowiązek alimentacyjny wobec małoletniegoK.. Od marca 2013 alimenty orzeczone przez Sąd Rejonowy wS.wynoszą 300 złotych miesięcznie.K. K. (2)był diagnozowany w szpitalu wG., obecnie czeka na konsultację kardiologiczna i neurologiczna, istnieje podejrzenie epilepsji u dziecka lub zaburzeń krążeniowych.K. K. (1)oświadczyła iż nie chce już utrzymywać żadnych kontaktów ze skazanym bowiem jeszcze przed odbywaniem kary nie interesował się ani nią ani małoletnim synem. Mimo iż w czasie pobytu wH.pracował to uzyskane pieniądze przeznaczał na alkohol i narkotyki. Nie łożył na utrzymanie rodziny,K. K. (1)była zmuszona wraz z dzieckiem korzystać z pomocy swojej rodziny. Jej zdaniem, skazany traktuje synaK.jako kartę przetargową w swojej obecnej sytuacji życiowej. W opinii kuratoraK. K. (1)korzystając ze wsparcia swojej rodziny dobrze radzi sobie ze wszystkimi problemami związanymi z opieka nad dzieckiem i nie liczy na to, ze skazany uzyskując przerwę w odbywaniu kary będzie ją wspierał ponieważ wcześniej takiego wsparcia nie doświadczyła.
W tej sytuacji więc, zdaniem Sądu, pobyt skazanego na wolności nie jest w chwili celowy, zważywszy, że przed osadzeniem w zakładzie karnym nie miał stałego zatrudnienia, a tylko okresowo podejmował się prac dorywczych. Ponadto zachowanie skazanego na wolności było naganne nadużywał alkoholu i zażywał środki odurzające.
Zatem, w ocenie Sądu, udzielenie skazanemu przerwy w odbywaniu kary celem pomocy rodzinie nie jest zasadne, tym bardziej, żeK. K. (1)nie chce aby skazanemu udzielono przerwy w karze, albowiem obawia się, że nietrzeźwy będzie nachodził ją w miejscu zamieszkania. Należy zauważyć, że od lutego 2012r.K. K. (1)nie tworzyła już związku ze skazanym, z uwagi na brak z jego strony jego chęci poszukiwania zatrudnienia, nadużywanie alkoholu i wszczynanie awantur.
Udzielając przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności, Sąd powinien zbadać także, czy skazany rokuje wykorzystanie przerwy zgodnie z deklarowanymi celami. Biorąc więc powyższe okoliczności pod uwagę należy stwierdzić, że nie zostały spełnione przesłanki określone wart. 153§2 kkwuzasadniające udzielenie przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności i z tego też względu wniosek skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart. 626§1 kpkw zw. zart. 624§1 kpkw zw. zart. 1§2kkw.