Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
VIII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VIII C 1241/12
Data wyroku: 2013-07-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bartłomiej Koelner
Słowa kluczowe: Przewozowe Prawo
Podstawa prawna: art. 6 k.c.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia: 11 lipca 2013 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia Wydział VIII Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Bartłomiej Koelner
Protokolant: Bernadeta Piskorek
po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2013 r. we Wrocławiu na rozprawie
sprawy z powództwa: GminyW.
przeciwko:M. P.
o zapłatę
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 8 maja 2012 r., wniesionym do Sądu Rejonowego w Lublinie, strona powodowa GminaW., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanejM. P.kwoty 121,20 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 14 czerwca 2011 r. do dnia zapłaty. Jednocześnie wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wskazała, iż w dniu 30 maja 2011 r. pozwana korzystając ze środka komunikacji miejskiej nie posiadała ważnego biletu na przejazd. Z tego względu, zgodnie z treścią § 8 ust. 2 załącznika do Uchwały nr XXI/682/08 Rady MiejskiejW.z dnia 15 maja 2008 r. w sprawie zmiany uchwały nr VIII/275/99 Rady MiejskiejW.w sprawie zasad odpłatności za usługi przewozowe świadczone środkami lokalnego transportu zbiorowego, pozwana obowiązana jest do zapłaty należności przewozowej w kwocie 1,20 zł oraz opłaty dodatkowej w kwocie 120,00 zł. Wskazała, iż pomimo wezwania pozwana nie uregulowała należności.
W dniu 16 maja 2012 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód wydał nakaz zapłaty, od którego pozwana skutecznie wniosła sprzeciw, w związku z czym nakaz zapłaty utracił moc, a sprawa została przekazana do rozpoznania tutejszemu Sądowi.
W sprzeciwie pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości. Przyznała, iż w dniu 30 maja 2011 r. o godzinie 19.50 wsiadła dotramwaju nr (...)na przystanku przyul. (...). Po ruszeniu tramwaju dwaj kontrolerzy rozpoczęli kontrolę biletów. Podniosła, iż posiadała skasowany bilet, został on skasowany własnoręcznie przez jednego z kontrolerów, a w raporcie zamieszczona została nieprawda.
W piśmie procesowym z dnia 26 listopada 2012 r. strona powodowa wskazała, iż pozwana po ogłoszeniu kontroli dokumentów przewozu okazała nieskasowany bilet oraz legitymacje ZUS nie okazując dokumentu ze zdjęciem. Pozwana następnie oddaliła się pozostawiając legitymację ZUS oraz nieskasowany bilet.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

W dniu 30 maja 2011 r. około godziny 19:50, pozwanaM. P.poruszała siętramwajem linii nr (...), w kierunku odulicy (...)do pętli tramwajowej naB.. W pojeździe miała miejsce kontrola biletów przeprowadzona przez pracowników strony pozwanej GminyW.-J. K.iP. W..
Pozwana po wejściu do tramwaju zajęła miejsce siedzące i usiłowała skasować bilet o wartości 1,20 zł. Jednakże przed jego skasowaniem podszedł do niej kontroler, który zażądał dokumentu uprawniającego do zniżki. Pozwana okazała legitymację ZUS. Kontroler stwierdził, iż pozwana nie posiadała skasowanego biletu na przejazd i w związku z tym zażądał dokumentu ze zdjęciem. Pozwana odmówiła jego okazania,

Dowód:

-

przesłuchanie pozwanej k. 76;

zeznania świadkaJ. K.k. 62-64

Pozwana wraz z kontrolerami wysiadła na pętliB.. Po dłuższym oczekiwaniu, na przyjazd funkcjonariuszy Policji, udała się do domu.

Dowód:

-

przesłuchanie pozwanej k. 76;

Kontroler-J. K.wystawił pozwanej wezwanie do zapłaty nr(...)zobowiązując ją do zapłaty w terminie 14 dni kwoty 121,20 zł, na którą składały się opłata za przejazd w wysokości 1,20 zł oraz opłata dodatkowa w wysokości 120 zł. Pozwana odmówiła przyjęcia wezwania do zapłaty.
Dane personalne w wezwaniu zostały spisane z okazanej przez pozwaną legitymacji ZUS.

Dowód:

-

Wezwanie do zapłaty k. 20-21;

Zeznania świadkaP. W.k. 75-76;

Zeznania świadkaJ. K.k. 62-64

Pismem z dnia 22 lipca 2011 r. strona powodowa wezwała pozwaną do zapłaty kwoty 121,20 zł. Pismo zostało odebrane przez pozwaną w dniu 26 lipca 2011 r.

Dowód:

-

Pismo z dnia 22 lipca 2011 r. wraz z potwierdzeniem nadania k. 31-32;

Pozwana złożyła skargę wskazując, iż kontroler bezpodstawnie zatrzymał należącą do niej legitymacje ZUS oraz skasowany bilet. W odpowiedzi strona pozwana podtrzymała dotychczasowe stanowisko.

Dowód:

-

Skarga pozwanej k. 43

Pismo z dnia 10 października 2012 r. k. 44;

Sąd zważył co następuje
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie było, iż pozwanaM. P.poruszała się w dniu 30 maja 2011 r. weW.tramwajem linii nr (...), jak również, że była uczestnikiem przeprowadzonej przez pracowników strony powodowej - GminyW.- kontroli biletów. Istota sporu sprowadzała się do ustalenia, czy pozwana wywiązała się z obowiązku skasowania biletu, a w konsekwencji, czy ciążył na niej obowiązek zapłaty dochodzonej pozwem kwoty.
Niekwestionowane w sprawie było, iż pozwana w chwili kontroli posiadała bilet na przejazd tramwajem, którego jednak jeszcze nie zdążyła skasować. Zdaniem strony powodowej odbyło się to już po ogłoszeniu i przystąpieniu do kontroli, natomiast pozwana twierdziła, iż poszukiwanie biletu rozpoczęła od razu po zajęciu miejsca w tramwaju, zatem nie sposób uznać, iż podróżowała bez ważnego biletu.
Rozstrzygnięcia wymagała zatem kwestia, w jakim czasie po wejściu pozwanej do pojazdu rozpoczęta została kontrola biletów. Pozwana twierdziła bowiem, iż kontrola rozpoczęta została od razu po zajęciu przez nią miejsca w pojeździe w związku z czym nie zdążyła skasować przygotowanego wcześniej biletu.
W ocenie Sądu strona powodowa nie wykazała kiedy dokładnie kontrola została rozpoczęta, w związku z tym nie można było stwierdzić czy faktycznie pozwana podróżowała bez biletu czy też taki bilet posiadała i zamierzała skasować. Wskazać należy, iż to na stronie powodowej, jako wywodzącej z tego faktu korzystne dla siebie skutki prawne spoczywał ciężar wykazania prawdziwości podnoszonych przez siebie twierdzeń (art. 6 k.c.) oraz przytaczania dowodów na ich poparcie (art. 232 k.p.c.). Z obowiązków tych strona powodowa się nie wywiązała. Nie mogły w żaden sposób doprowadzić do wykazania godziny przystąpienia do kontroli zeznania świadkówJ. K.orazP. W., gdyż nie byli oni w stanie określić momentu rozpoczęcia kontroli. Nadto, co również istotne, strona powodowa na rozprawie w dniu 5 marca 2013 r., została zobowiązana do przedłożenia raportu z kontroli biletów w dacie 30 maja 2011 r. z udziałem kontrolera o nr 602 oraz legitymacji ubezpieczeniowej pozwanej i biletu skasowanego w tramwaju linii 1 nr pojazdu 2350 ok. godz. 20:05 w terminie dwóch tygodni pod rygorem skutków zart. 233 § 2 k.p.c.Z zobowiązania tego również się nie wywiązała, a zatem ją obciążają negatywne konsekwencje procesowe z faktem tym związane.
Skoro zatem strona powodowa nie zdołała podważyć wiarygodności podnoszonych przez pozwaną twierdzeń, a tym samym wykazać twierdzeń przeciwnych uzasadniających dochodzone roszczenie powództwo, jako nieudowodnione podlegało oddaleniu w całości.
W tym stanie rzeczy, należało orzec, jak w sentencji wyroku.