Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 620/13
Data wyroku: 2013-10-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Jastrzębski, Jolanta Deniziuk, Mariola Watemborska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Apelacji
Podstawa prawna: art. 370 kpc

Sygn. akt IV Cz 620/13

POSTANOWIENIE
Dnia 22 października 2013 roku

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Jolanta Deniziuk (spr.)
Sędziowie SO: Andrzej Jastrzębski , Mariola Watemborska

po rozpoznaniu w dniu 22 października 2013 r. w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuM. M.
z udziałemR. M.
o wpis doksięgi wieczystej Kw (...)oraz doKw (...)
na skutek zażalenia uczestnika postępowania na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 4.10.2013r., sygn. akt DzKw 1203/13

postanawia:

uchylić zaskarżone zarządzenie.

IV Cz 620/13

UZASADNIENIE
W dniu 4.10.2013r. Przewodniczący Wydziału wydał zarządzenie w którym zwrócił skarżącemuR. M.apelację. W uzasadnieniu wskazując ,że w apelujący w dniu 23.09.2013r. wezwany został do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty od apelacji pod rygorem zwrotu pisma. Żądana opłata w zakreślonym terminie nie wpłynęła. Tym samym , na podstawieart130§2 kpciart. 25 ustęp 2ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychapelacja podlegała zwrotowi.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósłR. M..Przede wszystkim kwestionując wysokość ustalonej opłaty.

Sąd Okręgowy zważył co następuje

Zażalenie podlega uwzględnieniu , ale z innych przyczyn niż to wskazał skarżący.

Bezspornie w dniu 3.06.2013r. wpłynęła apelacja od postanowienia Sądu Rejonowego, w którym to orzeczeniu utrzymany został wpis na orzeczenie referendarza sądowego z dnia 7 marca 2013r.

Wniosek skarżącego o zwolnienie, na etapie postępowania apelacyjnego, od kosztów sądowych Sąd Rejonowy oddalił , a wywiedzione przezR. M.zażalenie Sąd II instancji w dniu 8.08.2013r.oddalił.

Zasadnie apelujący wezwany został do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty od apelacji.

Rygorem pod którym wzywa się stronę do usunięcia stwierdzonych braków apelacji , a takim brakiem jest niewątpliwe brak należnej opłaty , jest jej odrzucenie.

Zgodnie z bowiem z treściąart. 370 kpc, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn nie opuszczaną.

Tym samym brak podstaw do wydania zarządzenie o zwrocie apelacji.

Poza sporem jest, ze w zakreślonym terminie apelujący nie uiścił opłaty. Dodatkowo z treści uzasadniania wynika, że jego zdaniem jest opłata zawyżona.

Rzeczą Sądu będzie więc wydać orzeczenie, w powołaniu się naart370 kpc, a nie jak mylenie wskazano art. 25 ustęp 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, a także uzasadnienie wysokości żądanej opłaty.
Mając powyższe na względzie, na podstawieart. 397 kpcw zw. zart. 386§1 kpc, orzeczono jak w sentencji