Sąd Apelacyjny w Katowicach
V Wydział Cywilny
Sygnatura akt: V ACa 388/13
Data wyroku: 2013-08-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Lucjan Modrzyk, Jadwiga Galas, Iwona Wilk
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: art. 373 kpc

Sygn. akt V ACa 388/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 sierpnia 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział V Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Iwona Wilk (spr.)
Sędziowie: SA Jadwiga Galas
SA Lucjan Modrzyk
po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2013 roku w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. M.
przeciwko(...)Spółce Akcyjnej wW.

o zapłatę i ustalenie
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 5 marca 2013 roku, sygn. akt I C 260/12

postanawia:

odrzucić apelację.

Sygn. akt V ACa 388/13

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 24 kwietnia 2013 roku pozwany złożył apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 5 marca 2013 roku, sygn. akt I C 260/12.
Zarządzeniem z dnia 26 lipca 2013 roku pełnomocnik pozwanego został wezwany do złożenia dokumentu (pełny wypis KRS pozwanej) – w oryginale lub uwierzytelnionym odpisie – wykazującego umocowanie osób podpisujących pełnomocnictwo procesowe do dokonania tej czynności w imieniu pozwanej – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia apelacji. Zarządzenie to zostało doręczone stronie pozwanej w dniu 30 lipca 2013r., termin do uzupełnienia braków formalnych apelacji upłynął zatem w dniu 6 sierpnia 2013 r. (k. 274 – 276).
Pismem z dnia 5 sierpnia 2013 roku, pełnomocnik pozwanego przesłał kserokopię odpisu z KRS pozwanej spółki opatrzony na każdej ze stron pieczątką „Za zgodnośćz oryginałem, Katowice dnia 05-08-2013, Radca prawnyR. B.”, przy czym brak jest natomiast pod tą pieczęcią podpisu pełnomocnika pozwanego (k. 278 – 283).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Artykuł 89 § 1 zd. 1. i 2.k.p.c.stanowi, że pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa wraz z odpisem dla strony przeciwnej. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.
Wykazanie umocowania do reprezentowania strony będącej osobą prawną bądź jednostką organizacyjną niebędącą osoba prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, następuje przez złożenie pełnomocnictwa udzielonego przez osoby działające w imieniu osoby prawnej (bądź tej jednostki organizacyjnej) oraz dokumentu świadczącego o tym, że są one uprawnione do działania jako organ osoby prawnej (lub tej jednostki). Dokumenty te powinny być złożone w oryginałach bądź w odpisach uwierzytelnionych przez uprawnione podmioty (por. postanowienie SN z dnia 20 kwietnia 2012 r., sygn. akt III Czp 13/12) .
Sposób sporządzania przez radcę prawnego poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem został natomiast określony w art. 6 ust. 3 ustawy o z dnia6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (tj. Dz. U. z 2010r., Nr 10, poz. 65), zgodnie z którym radca prawny ma prawo sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami. Poświadczenie powinno zawieraćpodpis radcy prawnego, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia.
Sposób sporządzania przez radcę prawnego poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem, określony w art. 6 ust. 3 u.r.p., ma zastosowanie również do uwierzytelniania odpisu pełnomocnictwa oraz dokumentu wykazującego umocowanie osób, które w imieniu osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej podpisały pełnomocnictwo procesowe. Niespełnienie któregokolwiek z określonych w tym przepisie wymagań sprawia, że poświadczenie nie ma ustawowo wymaganych cech, wobec czego nie jest wierzytelne.
Poświadczenie za zgodność kserokopii odpisu KRS dołączone do pisma z dnia5 sierpnia 2013 r., wobec niezłożenia na nim podpisu pełnomocnika pozwanego będącego radcą prawnym, nie czyni zadość wymaganiom określonym w cytowanym wyżej przepisie. Konsekwencją tego jest niewykazanie przez radcę prawnegoR. B., iż działa onz umocowania organu pozwanej spółki.
Stosownie do treściart. 373 k.p.c.Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Jeżeli dostrzeże braki, do których usunięcia strona nie była wezwana, zażąda ich usunięcia. W razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie apelacja ulega odrzuceniu.

    Nieuwierzytelnienie w sposób prawidłowy dokumentu wykazującego umocowanie organu osoby prawnej czy jednostki organizacyjnej do udzielenia pełnomocnictwa jest brakiem formalnym usuwalnym w trybieart. 373 k.p.c.Niemniej jednak wobec nieusunięcia w przepisanym terminie braków formalnych apelacji przez pełnomocnika pozwanego, należało, stosownie do treściart. 373 k.p.c.apelację odrzucić, o czym postanowiono jak na wstępie.

(...)

1
(...)

2
(...)

(...)
(...)

3
(...)

1

(...)

2

3

(...)

4

(...).

5

6

7
(...).

8

(...)

9