Sąd Okręgowy we Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 718/13
Data wyroku: 2013-06-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Adam Maciński
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Powództwa
Podstawa prawna: art. 730 k.p.c.

Sygn. akt I C 718/13

POSTANOWIENIE
Dnia 4 czerwca 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Adam Maciński
po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2013 r. we Wrocławiu
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie z powództwa GminyW.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przyul. (...)weW.
o uchylenie uchwały
wniosku strony powodowej o udzielenie zabezpieczenia
p o s t a n a w i a:
wstrzymać wykonanie uchwały nr(...), podjętej na zebraniu właścicieli w dniu 3 kwietnia 2013 r., w sprawie utworzenia funduszu wspólnoty mieszkaniowej na potrzeby przekraczające zakres bieżącej konserwacji i określenia zasad prowadzenia ewidencji księgowej środków zgromadzonych na funduszu.

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 15 maja 2013 r. skierowanym przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przyul. (...)weW.strona powodowa GminaW.domagała się uchylenia uchwały właścicieli nr(...), podjętej na zebraniu właścicieli w dniu 3 kwietnia 2013 r., w sprawie utworzenia funduszu wspólnoty mieszkaniowej na potrzeby przekraczające zakres bieżącej konserwacji i określenia zasad prowadzenia ewidencji księgowej środków zgromadzonych na funduszu. Ponadto strona powodowa wniosła o wstrzymanie zaskarżonej uchwały do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 730 § 1 k.p.c., w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia, a wniosek o udzielenie zabezpieczenia może złożyć każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli strona uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia (art. 7301§ 1 k.p.c.Zgodnie zaś zart. 25 ust. 2 ustawy o własności lokali, w razie wytoczenia powództwa o uchylenie uchwały właścicieli zaskarżona uchwała podlega wykonaniu, chyba że sąd wstrzyma jej wykonanie do czasu zakończenia sprawy.
W ocenie Sądu, strona powodowa uprawdopodobniła zarówno zgłoszone roszczenie, jak i interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Z analizy treści zaskarżonej uchwały wynika, że nie odnosi się ona w żaden sposób do uchwały nr(...)r., w szczególności czy podjęcie uchwały nr(...)powoduje uchylenie uchwały nr(...). Aktualnie zatem istnieją w obrocie dwie uchwały regulujące ten sam przedmiot, tj. tzw. fundusz remontowy, przy czym odmiennie regulują one obowiązki strony powodowej. W uchwale nr(...)GminaW.została zwolniona obowiązku wnoszenia miesięcznych opłat na fundusz remontowy i zobowiązana do pokrycia go jednorazową wpłatą, natomiast w zaskarżonej uchwale brak analogicznego zapisu. Ponadto obecnie powstały wątpliwości czy właściciele obowiązani są do uiszczania zaliczek na fundusz remontowy w kwocie 3,50 zł za 1 m2czy też w kwocie 6 zł za 1 m2(3,50 zł za 1 m2+ 2,50 zł za 1 m2). W związku z podjęciem uchwały nr(...)mogły zatem powstać uzasadnione wątpliwości co do aktualnych obowiązków strony powodowej jako członka wspólnoty mieszkaniowej. Z § 1 ust. 1 zaskarżonej uchwało wynikało nadto, że na jej podstawie został utworzony fundusz przeznaczony nie tylko na potrzeby remontowe, ale także potrzeby inwestycyjne. Powyższe nieostre sformułowanie mogło rodzić uzasadnione wątpliwości co do zgodności w/w uchwały zart. 12-14 ustawy o własności lokali. Z uwagi na powyższe Sąd uznał, że strona powodowa uprawdopodobniła, że zaskarżona uchwała narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną, interesy strony powodowej oraz jest niezgodna z przepisami prawa.
Sąd uznał, że strona powodowa ma również interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Wykonanie uchwały przed rozpoznaniem niniejszego sporu mogłoby bowiem – w razie jej późniejszego uchylenia – spowodować perturbacje finansowe w zarządzaniu wspólnotą oraz nieuzasadnione obciążenie strony powodowej kosztami uiszczania zaliczek na fundusz remontowy i inwestycyjny. Nie przesądzając zatem przyszłego rozstrzygnięcia, należało wstrzymać wykonanie zaskarżonej uchwały do czasu prawomocnego zakończenia sprawy.
Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Zarządzenie:

1
odnotować,

2
doręczyć pełnomocnikowi strony powodowej odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem,

3
doręczyć stronie pozwanej odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o zażaleniu;

4
kalendarz 7 dni.