Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 684/13
Data wyroku: 2013-09-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dorota Gamrat-Kubeczak, Mariola Wojtkiewicz, Violetta Osińska
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art.373 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc

Sygn. akt II Cz 684/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Dorota Gamrat-Kubeczak
Sędziowie: SSO Mariola Wojtkiewicz
SSO Violetta Osińska (spr.)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w dniu 20 września 2013 r. wS.
sprawy z wnioskuT. R. (1)iT. R. (2)
o wyłączenie sędziego
na skutek zażalenia wnioskodawców
na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 23 lipca 2012 r., sygn. akt III Co 51/12
postanawia:

odrzucić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 684/13

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 23 lipca 2012 r. Przewodniczący Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie zwrócił wniosekT. R. (1)iT. R. (2)o wyłączenie sędziego w sprawie o sygn. akt III C 19/12 (poprzednio sygn. akt III C-upr 173/11), która toczy się przed Sądem Rejonowym Szczecin-Centrum w Szczecinie.
Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Przewodniczący wskazał, iż zarządzeniem z dnia 24 maja 2012 r. wezwano każdego z wnioskodawców do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez dołączenie jego odpisu, w terminie tygodniowym, pod rygorem zwrotu wniosku, zaś odpis tego zarządzenia został doręczony wnioskodawcom w dniu 8 czerwca 2012 r. W wyznaczonym terminie, to jest do dnia 15 czerwca 2012 r., wnioskodawcy nie uzupełnili braków formalnych pisma. Przewodniczący miał przy tym na uwadze przepisart. 130 § 1 i 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyli wnioskodawcy, wnosząc o jego uchylenie. Skarżący podnieśli, iż nie są w stanie odszukać kopii wniosku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanych, w którym domagają się uchylenia zarządzenia o zwrocie wniosku o wyłączenie sędziego jest niedopuszczalne z mocy ustawy i zgodnie zart. 370 k.p.c.w zw. zart. 394 § 1 k.p.c.iart. 397 § 2 k.p.c.podlega odrzuceniu.
Wedługart. 394 § 1 pkt 10 k.p.c.zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie oddalające wniosek o wyłączenie sędziego. Katalog orzeczeń, od których przysługuje środek zaskarżenia w sposób wyczerpujący określony został wart. 394 k.p.c.i nie obejmuje zaskarżonego zarządzenia o zwrocie wniosku. Niezależnie zatem od podniesionych zarzutów zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu (por. odpowiednio postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 10 września 2012r. VACz 604/12 ).
W tym stanie sprawy, Sąd Okręgowy na podstawieart. 373 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 391 k.p.c.orzekł jak w sentencji.