Sąd Okręgowy w Lublinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 364/13
Data wyroku: 2013-05-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sądu Okręgowego Anna Podolska-Kojtych, Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Łuchtaj, Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Bazelan
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 391 § 2 k.p.c.
Teza: "Zgodnie z art. 391 § 2 zd. pierwsze k.p.c w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Z uwagi zatem na powyższe należało orzec jak w pkt I postanowienia".

Sygn. akt II Ca 364/13

POSTANOWIENIE
Dnia 17 maja 2013 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Łuchtaj (spr.)
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Bazelan
Sędzia Sądu Okręgowego Anna Podolska - Kojtych

po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2013 roku w Lublinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa GminyR.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o wydanie nieruchomości
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskiem
z dnia 7 marca 2013 roku, sygn. akt I C 693/12
postanawia:

I
umorzyć postępowanie apelacyjne;

II
nakazać zwrócić pozwanej z kasy Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim kwotę 15 zł (piętnaście złotych) tytułem zwrotu połowy należnej i uiszczonej opłaty od apelacji, zaś w pozostałej części wniosek o zwrot opłaty należnej i uiszczonej przez pozwaną oddalić.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 7 marca 2013 roku Sad Rejonowy w Radzyniu Podlaskim nakazał pozwanej Spółce wydanie powódce GminieR.pomieszczenia, szczegółowo opisanego w wyroku, mieszczącego się w budynku nadziałce nr (...), położonej w miejscowościB.wraz z częścią ułamkową gruntu o powierzchni 297 m2oraz usuniecie znajdującej się na tej nieruchomości infrastruktury technicznej pozwanej – kabla telekomunikacyjnego (pkt I), a nadto zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 30 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Apelację od tego wyroku wniosła pozwana domagając się uchylenia wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania ewentualnie zmiany wyroku poprzez orzeczenie obowiązku opróżnienia pomieszczenia opisanego w wyroku i usunięcia kabla telekomunikacyjnego w terminie do końca 2013 roku przez przeniesienie na wskazane przez powoda i uzgodnione przez strony miejsce – część nieruchomości powoda, w bliskości do obecnego posadowienia centrali telefonicznej i kabli telekomunikacyjnych oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na apelację powodowa Gmina domagała się oddalenia apelacji.
W piśmie procesowym z dnia 6 maja 2013 roku pełnomocnik pozwanej Spółki cofnął apelację i wniósł o zwrot opłaty od apelacji.
Zgodnie zart. 391 § 2zd. pierwszek.p.c.w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Z uwagi zatem na powyższe należało orzec jak w pkt I postanowienia.
Orzeczenie zawarte w pkt II postanowienia uzasadnia przepisart. 79 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2010 roku Nr 90, poz. 594 t. jedn. ze zm.).
Stosownie do tego przepisu zwrotowi podlega połowa uiszczonej opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana.
W rozpoznawanej sprawie brak jest podstaw do zastosowania przepisu art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy o kosztach w sprawach cywilnych. Przepis ten zezwala na zwrot całej opłaty od pisma cofniętego, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom. Odpis apelacji wysłano do powódki w dniu 23 kwietnia 2013 roku i doręczono w dniu 26 kwietnia 2013 roku. Apelacja została cofnięta przez pozwaną w piśmie procesowym z dnia 6 maja 2013 roku (data stempla pocztowego), a zatem już po wysłaniu odpisu apelacji do powódki. Zwrotowi na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy podlega zatem połowa opłaty od apelacji, która to opłata w niniejszej sprawie ustalona została zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Sądu pierwszej instancji z dnia 22 kwietnia 2013 roku na kwotę 30 zł. Strona pozwana składając apelację uiściła tytułem opłaty kwotę 200 zł. Różnica między kwotą należnej opłaty a kwotą opłaty rzeczywiście uiszczoną winna być zwrócona skarżącej w oparciu o przepis art. 80 ust. 1 wymienionej ustawy, o czym stosownie do treści ust. 2 tego przepisu orzeknie Sąd Rejonowy.
Z tych wszystkich względów i na mocy powołanych wyżej przepisów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.