Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1112/13
Data wyroku: 2013-08-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Opozda-Kałka, Andrzej Ślusarczyk, Alina Bojara

Sygn. akt IX Ka 1112/13WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 6 sierpnia 2013 rokuSąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:Przewodniczący: SSO Alina BojaraSędziowie: SO Ewa Opozda-KałkaSO Andrzej Ślusarczyk (spr.)Protokolant: sekr. sądowy Anna Misztalprzy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Andrzeja Hojnowskiegopo rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2013 rokusprawyM. B.oskarżonego o przestępstwo zart.178 a § 4 kkw zw. zart.64 §1 kkna skutek apelacji wniesionej przez oskarżonegood wyroku Sądu Rejonowego w Kielcachz dnia 7 listopada 2012 roku sygn. akt II K 486/12uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania SądowiR.Kielcach.Sygn. akt IX Ka 1112/13UZASADNIENIEM. B.został oskarżony o to, że w dniu 30 listopada 2011r. wK.znajdując się w stanie nietrzeźwości 1,47 mg alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza prowadził samochód osobowy markiB. (...)nr rej. (...)w ruchu lądowym, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokami Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 21 grudnia 2009 rokuw sprawie sygn. akt XII K 2152/09 za przestępstwo zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 64 § 1kkz dnia 29 stycznia 2010 roku w sprawie sygn. akt XII K 127/10 za przestępstwo zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, które to orzeczenia zostały objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 25 czerwca 2010 roku w sprawie sygn. akt XII K 1235/10, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne będąc uprzednio skazanym w dniu 21 grudnia 2009 roku przez Sąd Rejonowy w Kielcach w sprawie sygn. akt XII K 2152/09 za przestępstwo zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i w dniu 29 stycznia 2010 roku w sprawie sygn. akt XII K 127/10 za przestępstwo zart. 178a § 1 kkwzw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, które to orzeczenia zostały objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 25 czerwca 2010 roku w sprawie sygn. akt XII K 1235/10 i na mocy którego wymierzono mu karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 23 marca 2010 roku do 11 czerwca 2010 roku i w okresie od 1 lipca 2010 roku do 13 października 2011 roku oraz popełnił je w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwa zart. 178a § 1 kktj. o przestępstwo zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kktj. o przestępstwo zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 7 listopada 2012 roku uznał:IoskarżonegoM. B.w ramach czynu zarzucanego w akcie oskarżenia uznał za winnego tego, że w dniu 30 listopada 2011 roku wK.znajdując się w stanie nietrzeźwości wynik I badania 1,47 mg alkoholu w 1 md3wydychanego powietrza, wynik II badania 1,41 mg alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza prowadził samochód osobowy markiB. (...)nr rej. (...)w ruchu lądowym, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokami Sądu Rejonowego wK.dnia 21 grudnia 2009 roku w sprawie sygn. akt XII K 2152/09 za przestępstwozart. 178a § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki z dnia 29 stycznia 2010 roku w sprawie sygn. akt XII K 127/10 za przestępstwa zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwzw. zart. 64 § 1 kkprzy czym kary pozbawienia wolności wymierzone tymi wyrokami zostały objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 25 czerwca 2010 w sprawie w sprawie sygn. akt XII K 1235/10, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne będąc uprzednio skazanym w dniu 21 grudnia 2009 roku przez Sąd Rejonowy wK.sprawie sygn. akt XII K 2152/09 za przestępstwo zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i w dniu 29 stycznia 2010 roku w sprawie sygn. akt XII K 127/10 za przestępstwa zart. 178a § 1 kkwzw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary pozbawienia wolności zostały połączone karą łączna pozbawienia wolności orzeczona w wyroku łącznym Sądu RejonowegoK.dnia 25 czerwca 2010 roku w sprawie sygn. akt XII K 1235/10 na mocy którego wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywałw okresie od 23 marca 2010 roku do 11 czerwca 2010 roku i w okresie od 1 lipca 2010 roku do 13 października 2011 roku oraz popełnił je w okresie obowiązywania zakazu prowadzeni wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwa zart. 178a § 1 kktj. popełnienia przestępstwa zart. 178a § 1 i 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 178a 4 kkwymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności;IIna podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoM. B.środek karny – zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat;IIIna podstawieart. 49 § 2 kkzasądził od oskarżonegoM. B.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 2.000,000 złotych tytułem świadczenia pieniężnego;IVna podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemuM. B.na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 21 maja 2012 roku do dnia 23 maja 2012roku;Vna podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonegoM. B.na rzecz Skarbu Państwa 750 złotych tytułem kosztów sądowych, w tym 300 złotych tytułem opłaty od kary pozbawienia wolności.Apelację od powyższego wyroku wniósł oskarżony. Nie sprecyzował w niej formalnych zarzutów. Kwestionował wyrok z tego powodu, że został on wydany bez jego udziału, bez przesłuchania świadków. Podniósł, że nieobecność na rozprawie nie była przez niego zawiniona. Zakwestionował również wysokość orzeczonej wobec niego kary.Sąd Okręgowy zważył co następuje:Apelacja zasługiwała na uwzględnienie. Trudno jest nie zgodzić się z zarzutem oskarżonego, że wyrok został wydany pod jego nieobecność, która faktycznie była spowodowana przyczyną obiektywną od oskarżonego niezależną i przez niego niezawinioną. Jednocześnie trudno też obarczać sąd odpowiedzialnością za przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, w sytuacji gdy stosowne pismo usprawiedliwiające nieobecność wpłynęło do sądu o godz. 16.10, a więc po tym, gdy rozprawa już się zakończyła. Zważyć jednak trzeba, że stosowne pismo z wnioskiem o odroczenie rozprawy i zaświadczeniemz którego wynikało, że oskarżony przebywa w szpitalu zostało wysłane odpowiednio wcześnie przed terminem rozprawy i dlatego nie można obciążać oskarżonego ryzykiem, tego, że pismo to wpłynęło do sądu akurat dwie godziny po zakończeniu rozprawy. Faktem jest również, że w dniu rozprawy tj. 7 listopada 2012 oskarżony w szpitalu już nie przebywał bowiem został z niego wypisany w dniu 5 listopada. Kierując do sądu pismo informująceo pobycie w szpitalu oskarżony nie mógł wiedzieć jeszcze o tym, kiedy opuści szpital i że zostanie z niego wypisany akurat w dniu 5 listopada, a więc krótko przed datą wyznaczonej rozprawy sądowej. Mimo, że opuścił szpital po przebytym zabiegu operacyjnym, który został potwierdzony kartą informacyjną oskarżony nie był zdolny do uczestniczenia w rozprawiei wzięcia w niej udziału bo stan zdrowia mu na to nie pozwalał. Tak wynika bowiem z opinii biegłegoA. R., którą sąd dopuścił w postępowaniu wpadkowym o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Wynika z niej wprost, że w tym czasiei po dniu 7 listopada oskarżony mógł poruszać się jedynie w obrębie mieszkania do czasu wygojenia rany pooperacyjnej. Należy więc uwzględnić sytuację w jakiej się wówczas znajdował. Oskarżony w zaistniałej sytuacji nie tylko nie mógł przybyć na rozprawę alew związku z tym, że nie mógł opuszczać mieszkania miał utrudniony kontakt z sądem jak również nie mógł uzyskać stosownego zaświadczenia od uprawnionego lekarza, którym mógłby usprawiedliwić swoją nieobecność i przedłożyć je w sądzie przed rozprawą.Powyższe uzasadnia zarzut przeprowadzenia rozprawy pod nieobecność oskarżonego, który z uwagi na stan zdrowia nie mógł wziąć udziału w rozprawie, a który wyraził wolę swego uczestnictwa. Zaistniała sytuacja jest tego rodzaju, że jak już wspomniano na początku w ogóle trudno kogokolwiek obarczyć odpowiedzialnością za taki stan rzeczy. Oskarżony będąc w szpitalu poinformował o tym sąd wysyłając odpowiednio wcześnie stosowne pismo wraz z zaświadczeniem. Mógł wiec liczyć na to, że wniosek o odroczenie zostanie uwzględniony i gdyby pismo sędzia referent otrzymał przed godziną 13.00 to oczywistym jest, że rozprawa zostałaby odroczona. Jednocześnie trudno czynić mu zarzut, niestawienia się na rozprawie mimo, że w dniu 7 listopada w szpitalu już nie przebywał. Stan zdrowia faktycznie uniemożliwiał mu wzięcie udziału w rozprawie i utrudniał kontakt z sądem oraz należyte usprawiedliwienie nieobecności spowodowanej chorobą w myśl przepisów rozporządzenia, którym uregulowano sposób postępowania w razie konieczności usprawiedliwienia nieobecności w razie choroby.Mając powyższe na uwadze apelację należało uwzględnić i w konsekwencji na zasadzieart. 437 par. 1 kpkw zw. zart. 439 pkt 11 kpkuchylić zaskarżony wyrok i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania.Sąd ponownie rozpoznając sprawę przeprowadzi postępowanie dowodowe, przesłucha oskarżonego oraz świadków. Zgromadzony materiał dowodowy oceni zgodnie z regułami określonymi w treściart. 7 kpki rozstrzygnie o winie oskarżonego.SSO Ewa Opozda-Kałka  SSO Alina Bojara  SSO Andrzej ŚlusarczykAM