Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1650/13
Data wyroku: 2014-01-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Łącka

Sygn. akt IX U 1650/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 stycznia 2014 roku

Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2014 roku w Rybniku
sprawy z odwołaniaA. S. (1)(S.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaA. S. (1)(S.)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 6 sierpnia 2013 roku, znak(...)-1/10/(...)

oddala odwołanie.
Sędzia:

Sygn.akt IX U 1650/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 8 sierpnia 2013r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.omówiłA. S. (1)prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową gdyż komisja lekarska ZUSu w orzeczeniu z dnia 1.08.2013r ustaliła, że nie jest on niezdolny do pracy w związku z chorobą zawodową.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę zarzucając, że choroba zawodowa wywołuje u niego spazmatyczny kaszel, napady duszności i zaburzenia oddychania.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie niósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
A. S. (1)urodzony (...)od 31.05.2013r jest uprawniony do emerytury górniczej.
Ma kwalifikacje górnika i w tym zawodzie pracował od 1984r do czasu przejścia na emeryturę.
W dniu 12.06.2013r ubezpieczony złożył wniosek o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową.
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny wR.decyzją z dnia 24.04.2012r stwierdził uA. S. (1)chorobę zawodową pylico-gruźlicę.
Decyzją z dnia 11.06.2012r(...)Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny wK.utrzymał w mocy wyżej wymienioną decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego wR..
Lekarz orzecznik ZUSu oraz komisja lekarska ZUSu w orzeczeniu z dnia 1.08.2013r stwierdziwszy u ubezpieczonego pylico-gruźlicę po przebytym leczeniu gruźlicy od sierpnia 2011r do lutego 2012r bez cech niewydolności oddechowej uznał go za zdolnego do pracy (d. akta rentowe).
W toku niniejszego postępowania w trakcie badania ubezpieczonego przez biegłą z zakresu chorób płuc rozpoznano u niego pylico-gruźlicę z prawidłową sprawnością wentylacji płucnej z nieznaczną hipoksemią bez cech niewydolności oddechowej.
Choroba ta nie powoduje uA. S. (1)niezdolności do pracy (d. opinia biegłejA. Z..k.15-16 akt sprawy).
Żadna ze stron mimo zobowiązania przez Sąd do złożenia ewentualnych zarzutów do powyższej opinii nie zgłosiła żadnych uwag.
Sąd uznał opinię biegłej za rzeczową i przekonywującą, została bowiem oparta na wszechstronnej i szczegółowej analizie dokumentacji lekarskiej, wynikach badań dodatkowych i bezpośrednich.

W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd w pełni podzielił ocenę stanu zdrowia ubezpieczonego dokonaną przez biegłąA. Z..
A. S. (1)odbył półroczne leczenie przeciwprątkowe po rozpoznaniu na podstawie badania histopatologicznego z wycinka płuc gruźlicy.
Obecnie badanie spirometryczne wykazuje prawidłową sprawność wentylacji płucnej zaś badanie gazometryczne ujawniło jedynie nieznaczną hipoksemię bez cech niewydolności oddechowej.
Badanie radiologiczne płuc wykazuje siateczkowo smużkowate zacienienia oraz rozsiane niejednolicie wysycone drobnoguzkowe zagęszczenia oraz plamkowate niejednolicie wysycone zagęszczenia i zmiany te nie uległy progresji.
Ubezpieczony nie leczy się na żadne inne choroby. Skarży się jedynie na dopadający go niekiedy suchy kaszel i zmęczenie po wejściu na II piętro i choroba zawodowa nie daje obecnie żadnych innych objawów.
W tej sytuacji skoro leczenie gruźlicy zostało u ubezpieczonego zakończone a układ oddechowy jest wydolny, nie ma podstaw by uznać, że występuje u niego takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje znaczną utratę jego zdolności do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Samo istnienie choroby zawodowej nie jest równoznaczne z istnieniem niezdolności do pracy.
Po ukończeniu leczenia przeciwgruźliczegoA. S.wrócił do pracy i pracował jeszcze przez około rok do czasu nabycia uprawnień emerytalnych.
Dlatego też w świetleart. 12 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009r Nr 153 poz.1227 ze zm.) nie ma podstaw by uznać, że jest on niezdolny do pracy na skutek choroby zawodowej.
Skoro zaś nie jest on niezdolny do pracy w związku z chorobą zawodową, to nie są spełnione warunki zart. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30.10.2002r o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz.U. z 2009r Nr 167, poz.1322 ze zm.).
Dlatego też Sąd na mocyart.47714§1 kpcoddalił odwołanie jako niezasadne.

Sędzia