Sąd Okręgowy w Warszawie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ca 3462/12
Data wyroku: 2013-04-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Cylc, Bożena Miśkowiec, Beata Gutkowska
Słowa kluczowe: Nierozponanie Istoty Sprawy
Podstawa prawna: art. 386 § 4 k.p.c.
Teza: „ … pismem z dnia 2 listopada 2011 r. powód zmodyfikował swoje roszczenie  … . Pismo to wpłynęło do Wydziału w dniu 7 listopada 2011 r., jednakże do akt podłożono je dopiero w dniu 3 stycznia 2012 r. W związku z tym wydając orzeczenie w tej sprawie w dniu 24 listopada 2011 r., Sąd Rejonowy nie wziął pod uwagę treści tego pisma  … . W związku z powyższym Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. orzekł jak w sentencji wyroku … .”

Sygn. akt V Ca 3462/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 kwietnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący -SSO Ewa Cylc
SędziowieSO Bożena Miśkowiec
SO Beata Gutkowska (spr.)
Protokolantsekr. sądowy Grażyna Dwórznik
po rozpoznaniu w dniu9 kwietnia 2013 r.w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaZ. G.
przeciwkoB. K.
o ustalenie
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie
z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. akt II C 98/11

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla m.st. Warszawy w Warszawie do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.

Sygn. akt V Ca 3462/12

UZASADNIENIE
PowódZ. G.wniósł o ustalenie, żeB. K., na podstawieart.299 k.s.h., ponosi odpowiedzialność za wierzytelność(...) Spółki AkcyjnejwP.wobec powoda wynikającą z wyroku Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z dnia 2 października 2009 roku w sprawie I C 651/09. Powód wniósł również o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.
PozwanyB. K.wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu.
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2011 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie oddalił powództwo i orzekł o kosztach postępowania.
Sąd Rejonowy ustalił, iżB. K.w okresach od 1 stycznia 2009 roku do 29 października 2009 roku oraz od 9 listopada 2010 roku pełnił funkcję prezesa zarządu(...) Spółki AkcyjnejwP.. Wyrokiem z dnia 2 października 2009 roku w sprawie I C 651/09 Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu zasądził od(...) Spółki AkcyjnejwP.na rzeczZ. G.4086,57 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 maja 2000 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 1630,63 zł a także kwotę 286 zł tytułem kosztów sądowych. Egzekucja prowadzona na wniosek powoda przeciwko tej spółce okazała się bezskuteczna.
W swych rozważaniach Sąd Rejonowy jako podstawę prawną dochodzonego roszczenia wskazałart. 189 k.p.c.Dokonując oceny interesu prawnego powoda w ustaleniu odpowiedzialności pozwanego za zobowiązanie spółki Sąd meriti uznał, że nie posiada on takowego, bowiem ma on możliwość wystąpienia przeciwko pozwanemu z powództwem silniejszym, tj. o zapłatę, gdzie przesłanką uwzględnienia tego powództwa będzie ustalenie odpowiedzialności pozwanego za zobowiązania spółki wobec powoda. W tamtym właśnie postępowaniu powód powinien wykazać fakt odpowiedzialności pozwanego za zobowiązania wskazanej spółki.
Z uwagi zatem na brak interesu prawnego w wytaczaniu powództwa opartego naart. 189 k.p.c.powództwo należało oddalić.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.

Powyższy wyrok w całości zaskarżył powódzarzucając mu wadliwość podstawy orzeczenia poprzez nie uwzględnienie zmiany żądania pozwu i podstaw je uzasadniających będącej wynikiem naruszenia przepisów postępowania, a toart. 193 § l k. p. c.co skutkowało wydaniem wyroku bez rozważenia w sposób bezstronny i wszechstronny wniosków i twierdzeń przedstawionych przez powoda w piśmie z dnia 2 listopada 2011 r.; naruszenie przepisów postępowania, tj.art. 235 pkt l k.p.c., poprzez zaniechanie wyjaśnień, które nie zostały w formalny sposób dopuszczone i przeprowadzone na rozprawie co narusza ogólne reguły postępowania dowodowego w zakresie bezpośredniości, jawności, równości stron i kontradyktoryjności; naruszenieart. 189 k.p.c.w związku zart. 45 ust l i art. 8 ust 2 KonstytucjiR, gdyż powód posiada interes w wystąpieniu z takim żądaniem przeciwko konkretnej jednostce. Nie jest przy tym konieczne, aby strony procesu były podmiotami stosunku prawnego, którego dotyczy żądanie gdyż powód mógł wystąpić poprzez modyfikacje powództwa z innej podstawy prawnej o to, iż pozwany ponosi odpowiedzialność za nie spełnienie świadczenia na rzecz powoda .
Skarżący wniósł o uchylenie wyroku w całości.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja jest zasadna.
Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 2 listopada 2011 r. powód zmodyfikował swoje roszczenie (k.50 – 68). Wskazał na inną podstawę prawna dochodzonego roszczenia - na podstawieart. 415 kcw związku zart. 21 ustawy prawo upadłościowe i naprawcze- nakazujące złożenie wniosku o upadłość spółki w ciągu 14 dni od zaistnienia przesłanek do ogłoszenia upadłości oraz na podstawieart. 479 kshw związku z podaniem fałszywych danych w wymaganym przez prawo zapewnieniu. Wnosił również o powołanie dowodu z przesłuchania stron w osobach Prezesa Spółki i Rady Nadzorczej co do rzeczywistej kondycji spółki, a także wniósł o dopozwanie innych osób. Pismo to wpłynęło do Wydziału w dniu 7 listopada 2011 r. , jednakże do akt podłożono je dopiero w dniu 3 stycznia 2012 r.
W związku z tym wydając orzeczenie w tej sprawie w dniu 24 listopada 2011 r., Sąd Rejonowy nie wziął po uwagę treści tego pisma, (co wynika również z uzasadnienia zaskarżonego wyroku), przez co nie rozpoznał istoty sprawy.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.orzekł jak w sentencji wyroku, o kosztach postępowania postanawiając na podstawieart. 108 § 2 k.p.c.