Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Cz 333/13
Data wyroku: 2013-06-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Rafał Krawczyk, Hanna Matuszewska, Ilona Dąbek
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika

Sygnatura akt: VIII Cz 333/13

POSTANOWIENIE
Dnia 14 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Rafał Krawczyk (spr.)
Sędziowie: SO Hanna Matuszewska, SO Ilona Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku

      wierzyciela(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.

z udziałem dłużnikaJ. B.
o świadczenie pieniężne
w sprawie ze skargi dłużnika na czynność komornika
w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego
na skutekzażalenia dłużnika
od postanowieniaSądu Rejonowego w Toruniu
z dnia31 grudnia 2012 r.
sygn. aktXI Co 1946/12
postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 grudnia 2012 r. Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie wierzyciela(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.z udziałem dłużnikaJ. B.o świadczenie pieniężne oddalił skargę dłużnika na zajęcie wierzytelności oraz oddalił wniosek dłużnika o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
W uzasadnieniu oddalenia wniosku o zawieszenie postępowania Sąd Rejonowy wskazał, że zasadność zawieszenia postępowania na podstawieart. 821 kpcnależy oceniać przez pryzmat zasadności skargi na czynności komornika. Wobec niezasadności skargi, Sąd Rejonowy uznał za zbędne zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył dłużnik, zaskarżając je w zakresie punktu I i II. W części dot. punktu I zażalenie skarżącego jako niedopuszczalne zostało odrzucone przez Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2013 r. W zakresie punktu II skarżący zarzucił niezgodność rozstrzygnięcia ze stanem faktycznym sprawy, m. in. poprzez nieustosunkowanie się do kwestii nieskutecznego doręczenia dłużnikowi tytułu egzekucyjnego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie dłużnik wniósł skargę na czynność komornika w postaci zajęcia wierzytelności łącznie z wnioskiem o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Oznacza to faktyczne sprzężenie skargi z żądaniem zawieszenia postępowania egzekucyjnego w tym znaczeniu, że do czasu rozpoznania skargi postępowanie egzekucyjne miało być, zgodnie z żądaniem dłużnika, zawieszone. Przepisart. 821 kpcprzewiduje bowiem możliwość zawieszenia postępowania egzekucyjnego w razie złożenia skargi na czynność komornika.
Skarga dłużnika została jednak oddalona, przy czym orzeczenie to nie było zaskarżalne. Konsekwencją tego stanu rzeczy jest niezasadność żądania zawieszenia postępowania. Innymi słowy rozstrzygnięcie w przedmiocie oddalenia skargi faktycznie przesądzało także o niezasadności wniosku o zawieszenie postępowania. Pozbawione uzasadnienia jest zatem zaskarżanie oddalenia wniosku o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania skargi na czynność komornika w sytuacji, gdy skarga ta została już prawomocnie rozpoznana.
Brak było zatem podstaw do zawieszenia postępowania na podstawieart. 821 kpc. Odnośnie zaś innych podstaw zawieszenia należy stwierdzić, iż dłużnik ma możliwość wnioskowania o zawieszenie postępowania egzekucyjnego bezpośrednio do komornika, który jako organ egzekucyjny winien wówczas podjąć stosowne rozstrzygnięcie w tym zakresie.
Na marginesie należy zauważyć, że pozostałe sformułowane przez skarżącego w zażaleniu zarzuty nie mogły być przedmiotem analizy Sądu Okręgowego, bowiem dotyczyły przede wszystkim okoliczności leżących u podstaw oddalenia skargi na czynność komornika, które to rozstrzygnięcie nie było zaskarżalne.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 zdanie pierwsze kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc.