Sąd Okręgowy w Warszawie
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Sygnatura akt: XVII AmK 22/13
Data wyroku: 2013-11-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Turliński

Sygn. akt XVII AmK 22/13

POSTANOWIENIE
Dnia 27 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:
Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński
po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołania(...) SAwW.
przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego
o stosowanie bezprawnych praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów
postanawia:

1
odrzucić odwołanie,

2
zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz(...) SAwW.kwotę 100 zł (słownie: sto zł) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania.

SSO Andrzej Turliński

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 04 października 2013 r. Nr(...)Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (Prezes UTK) na podstawieart. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.w zw. zart. 14 ust. 4oraz zart. 10 ust. 1 pkt 5 i art. 14b ust. 1 i 2w zw. zart. 13 ust. 6 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym(u.t.k.), po ponownym rozpatrzeniu sprawy z uwagi na naruszenie przez(...) SAwW.zakazu stosowania bezprawnych praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów w transporcie kolejowym polegających na:

1
nieprawidłowym realizowaniu obowiązku udzielania pasażerom informacji o ruchu pociągów na stacjach kolejowych(...),(...),(...)oraz(...)co zostało uznane za niezgodne z pkt 4.2.12.1 Załącznika I do Rozporządzenia Komisji (UE) nr 454/2011 z dnia 5 maja 2011 r. w sprawie technicznej specyfikacji interoperacyjności odnoszącej się do podsystemu „Aplikacje telematyczne dla przewozów pasażerskich” transeuropejskiego systemu kolei (Dz.Urz. UE L nr 123 z 12.05.2011);

2
przekazywaniu informacji głosowych niespójnych z informacjami zamieszczonymi na wyświetlaczach na stacji(...)oraz(...), co zostało uznane za niezgodne z art. 21 ust. 1 Rozporządzenia (WE) Nr 1371/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2007 r. dotyczącego praw i obowiązków pasażerów w ruchu kolejowym (Dz. Urz. UE L nr 315 z 03.12.2007 r) w zw. z pkt 4.1.2.11.1 Załącznika do decyzji Komisji z dnia 21 grudnia 2007 r. dotyczącej technicznej specyfikacji interoperacyjności w zakresie aspektu „Osoby o ograniczonej możliwości poruszania się” transeuropejskiego systemu kolei konwencjonalnych i transeuropejskiego systemu kolei dużych prędkości (Dz.Urz. UE L nr 64 z 07.03.2008 r. ze zm.)

utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję nr(...)z dnia 19 czerwca 2013 r.
Odpis decyzji przesłany został pełnomocnikowi(...) SAwW.z pouczeniem, iż decyzja jest ostateczna. Strona została pouczona, iż przysługuje jej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnoszona za pośrednictwem Prezesa UTK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, zgodnie zart. 53 § 1 oraz art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Pomimo tego pouczenia w dniu 21 października 2013 r. (data stempla pocztowego)(...) SAwW.(odwołujący się) wniosła do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (SOKiK) za pośrednictwem Prezesa UTK odwołanie.
Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje.
Odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawach z zakresu transportu kolejowego służy jedynie od decyzji wydanych przez Prezesa UTK rozstrzygających co do istoty w sprawach, o których mowa jest w art. 29 ust. 1i oraz ust. 5 u.t.k. (udostępnianie infrastruktury kolejowej), art. 33 ust. 8 u.t.k. (stawki opłat za korzystanie przez przewoźników kolejowych z infrastruktury kolejowej) oraz w art. 66 ust. 1, ust. 2, ust. 2aa oraz ust. 3 u.t.k (kary pieniężne).
Niniejsza sprawa nie należy do żadnej z powyższych kategorii.
W związku z tym, tak jak napisano w pouczeniu, od ostatecznej decyzji w niniejszej sprawie przysługiwała skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnoszona za pośrednictwem Prezesa UTK.
Ponieważ stosownie do treściart. 47969§ 2 k.p.c.Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania, a odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne, odrzucenie odwołania było uzasadnione.
Ponadto stosownie do treściart. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu odwołującemu się kwoty 100 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania.

SSO Andrzej Turliński