Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 785/13
Data wyroku: 2013-10-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: do Katarzyna Chart, Danuta Lesiewska, Włodzimierz Wojtasiński-sprawozdawca
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 69§1 k.k. i art. 701 pkt 1 k.k.

Sygn. akt.IV Ka 785/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 października 2013 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Włodzimierz Wojtasiński - sprawozdawca
Sędziowie SO Danuta Lesiewska
SR del. do SO Katarzyna Chart
Protokolant sekr. sądowy Dominika Marcinkowska
przy udziale Jarosława Bittnera - Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy
po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 roku
sprawy skazanegoB. B.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionych przez skazanego i jego obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 10 lipca 2013 roku sygn. akt III K 740/12
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje za oczywiście bezzasadne; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. S.– Kancelaria Adwokacka wB.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, którymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Wyrokiem łącznym wydanym przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy z dnia 10 lipca 2013r. w sprawie sygn. akt III K 740/12 połączono skazanemuB. B.orzeczone wobec niego kary pozbawienia wolności wyrokami :

1
Sądu Rejonowego w Kościerzynie z dnia 28 kwietnia 2010r. sygn. akt II K 707/09 w rozmiarze roku, za przestępstwo zart.178a§1 kkpopełnione w dniu 28 czerwca 2009r.;

2
Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 31 stycznia 2011r. sygn. akt XVI K 1940/10 w rozmiarze pięciu miesięcy, za przestępstwo zart.190§1 kkw zw. zart.64§1 kkpopełnione w dniu 28 października 2009r;

i w ich miejsce wymierzono skazanemu łączną karę pozbawienia wolności w rozmiarze roku i czterech miesięcy.
Na podstawieart.577 kpkw zw. zart.63§1 kkzaliczono skazanemu na poczet orzeczonej wobec niego łącznej kary pozbawienia wolności okres odbywania kary orzeczonej w sprawie XVI K 1940/10 Sądu Rejonowego w Bydgoszczy.
Tymże wyrokiem umorzono postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego obejmującego skazania wyrokami :

1
Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 24 lutego 2011r. w sprawie sygn. akt XVI K 4250/10 za przestępstwo zart.190§1 kkw zw. zart.12 kkiart.64§1 kkpopełnione w dniu 25 lipca 2010r., za które wymierzono skazanemu karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności;

2
Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 28 listopada 2011r. w sprawie sygn. akt III K 658/11 , za przestępstwo zart.286§1 kkiart.270§1 kkw zw. zart.11§2 kkiart.12 kk, popełnione w dniu 16 kwietnia 2009r., za które wymierzono skazanemu karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres lat dwóch;

3
Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 31 lipca 2012r., w sprawie sygn. akt III K 350/12, za przestępstwo zart.270§1 kk, popełnione w dniu 11 października 2011r. , za które wymierzono skazanemu karę czterech miesięcy pozbawienia wolności.

Kosztami postępowania w sprawie wydania wyroku łącznego obciążono Skarb Państwa.

Od powyższego wyroku apelacje wnieśli skazany i jego obrońca.

S k a z a n yw swej apelacji zarzucił zaskarżonemu wyrokowi rażącą surowość orzeczonej wobec niego łącznej kary pozbawienia wolności, niewspółmierną do jego trudnej sytuacji rodzinnej. W konkluzji skazany wniósł o wymierzenie kary łącznej przy zastosowaniu zasady absorpcji i połączenie wszystkich orzeczonych wobec niego kar pozbawienia wolności.

O b r o ń c askazanego zarzucił zaskarżonemu wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, który miał wpływ na jego treść, polegający na pominięciu okoliczności przemawiających za zastosowaniem przy wymiarze kary łącznej zasady pełnej absorpcji.
Podnosząc powyższy zarzut, obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności w rozmiarze roku, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat pięciu, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Zarzuty podniesione w apelacjach na uwzględnienie nie zasługiwały.

Sąd I instancji zasadnie uznał, iż po stronie skazanego brak jest dodatniej prognozy kryminologicznej przemawiającej za warunkowym zawieszeniem wykonania orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy w pełni podziela argumentację zawartą w tym względzie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, powołuje się na nią, w zupełności ją podzielając. Podkreślić jedynie można dotychczasową sześciokrotną karalność sądową skazanego i to za różnego rodzaju przestępstwa, przebywając na wolności cieszył się przeciętną opinią środowiskową.
Skazany w uzasadnieniu swej apelacji powołuje się na trudną sytuację rodzinną, jednakże z wywiadu środowiskowego wynika, że na swoim wyłącznym utrzymaniu nikogo nie posiada, ciąży na nim obowiązek alimentacyjny względem swych dzieci, z którego się nie wywiązuje.
Brak jest również podstaw do zastosowania przy kształtowaniu kary łącznej zasady pełnej absorpcji, gdyż łączeniu podlegają kary orzeczone za dwa różnego rodzaju przestępstwa, godzące w całkowicie odmienne dobra prawnie chronione.
Mając powyższe na uwadze, zaskarżony wyrok jako słuszny, utrzymano w mocy.
Skazanego zwolniono z ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, z uwagi na jego trudną sytuację finansową, obciążając Skarb Państwa poniesionymi wydatkami.