Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1227/13
Data wyroku: 2013-07-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariola Głowacka, Waldemar Kryślak, Jerzy Geisler
Podstawa prawna: art. 407 par. 1 kpc

Sygn. akt I ACz 1227/13

POSTANOWIENIE
Dnia 19 lipca 2013r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.)
Sędziowie: SA Waldemar Kryślak
SA Jerzy Geisler
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 lipca 2013r.
skargiA. S.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 października 2002r. sygn. akt XII C 2352/01 z powództwaK. S.
przeciwkoA. S.
o rozwód
na skutek zażaleniaA. S.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 18 czerwca 2013r. sygn. akt XII C 1170/13
postanawia:
oddalić zażalenie.

/-/W. Kryślak  /-/M. Głowacka /-/ J. Geisler

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 18 czerwca 2013r. odrzucił skargęA. S.o wznowienie postępowania.
Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu do postanowienia wskazał, żeA. S.w piśmie z dnia 7 czerwca 2013r. wniósł o wznowienie postępowania w sprawie z powództwaK. S.przeciwkoA. S.o rozwód zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 października 2002r. sygn. akt XII C 2353/01. W postępowaniu tym Sąd rozwiązał małżeństwo przez rozwód z winy pozwanego, powierzył wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią córką stronK. S., zasądził od skarżącego na rzecz córki stron rentę alimentacyjną w wysokości 350 zł miesięcznie. Powyższy wyrok uprawomocnił się z dniem 19 listopada 2002r.
Sąd pierwszej instancji wskazał, żeA. S.uzasadniając skargę o wznowienie postępowania podał, że w czasie procesu o rozwód nie był w pełni świadomy toczącego się postępowania, gdyż nadużywał alkoholu, leczył się psychiatrycznie i zażywał leki psychotropowe.A. S.przez długi czas leczył się w poradni psychiatrycznej i w poradni uzależnień, był pensjonariuszem domu opieki społecznej. Stan jego zdrowia uległ poprawie w 2011r., wtedy podjął stałą pracę. Skarżący zarzucił, że nie będąc w pełni sprawnym umysłowo nie mógł być stroną procesu o rozwód.
Sąd pierwszej instancji uznał, że podstawą faktyczną żądania skarżącego była niemożność działania wskutek choroby psychicznej i uzależnienia od alkoholu, co - według skarżącego - jest równoznaczne z pozbawieniem go możności działania. Ta podstawa wznowienia wyrażona została wart. 401 punkt 2 k.p.c.Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania opartej na powyższej przesłance wynika zart. 407 § 1 k.p.c.zgodnie z którym to przepisem skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym liczonym od dnia w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia w którym o wyroku dowiedziała się strona, jej organ lub przedstawiciel ustawowy. Skarżący w treści skargi wskazał, że jego stan psychiczny uległ poprawie w 2011r. i od tego czasu jest on w stanie normalnie funkcjonować. Już zatem od tego momentu skarżący wiedział o wyroku jaki zapadł w sprawie o rozwód. Skarga została dopiero wniesiona w czerwcu 2013r., to jest po upływie trzymiesięcznego terminu zakreślonego przezart. 407 § 1 k.p.c.W konsekwencji Sąd na podstawieart. 410 § 1 k.p.c.odrzucił skargę jako wniesioną po upływie przepisanego terminu.
Zażalenie od powyższego postanowienia wniósłA. S.domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Skarżący w zażaleniu nie kwestionuje, że jego stan zdrowia w 2011r. na tyle uległ poprawie, że podjął on pracę zawodową. Ponieważ skarga o wznowienie postępowania została wniesiona do sądu w dniu 7 czerwca 2013r. zasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił ją jako wniesioną po upływie przepisanego terminu. Ubocznie wskazać należy, że jest to druga skarga o wznowienie postępowania złożona przezA. S.. Pierwszą wniesioną w dniu 6 lipca 2012r. Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił prawomocnym postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2012r. sygn. akt XII C 1491/12. W skardze o wznowienie postępowania sprawy o rozwód nie można żądać pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w części, gdyż w tym celu należy wnieść do sądu pozew stosownie doart. 840 § 1 k.p.c.
Biorąc powyższe pod rozwagę zażalenieA. S., na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c., oddalono.

/-/W. Kryślak  /-/M. Głowacka  /-/ J. Geisler