Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 742/13
Data wyroku: 2013-05-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Ziniewicz
Podstawa prawna: art. 78par.2kk

Sygn. akt III Kow.742/13wz

POSTANOWIENIE
Dnia 20.05.2013r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Dariusz Ziniewicz
Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Michała Krzemianowskiego

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym wC.wnioskuskazanegow sprawieskaz.M. K.s.K.iK.z d.W.,ur. dnia (...)wŚ., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wŚ.z dnia 10.08.2010r.,sygn. akt II K(...)za czyn zart. 197§1kk,art. 244kk,art. 64§1kkna karę 4 lat pozbawienia wolności;

o warunkowe przedterminowe zwolnienie

na zasadzieart. 77§1 kk,art. 78§2 kkorazart. 161§1 kkw

postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz.M. K.s.K.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyM. K.wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia, uzasadniając go potrzebą zapewnienia opieki schorowanej matce.
Uprawnienie do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazany nabył po odbyciu 2/3 części kary, tj. w dniu08.04.2013r.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z wywiadu kuratora sądowego, skazany właściwie funkcjonował w relacjach z rodziną. W miejscu zamieszkania nie dochodziło do interwencji policji. Z informacji od policji wynika, że skazany na wolności ma przeciętną opinię.
Zachowanie jego, w warunkach izolacji więziennej, jest przeciętne. Skazany nie był ani nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Prowadzi zgodne relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania, jednak z zadań wynikających z programu wywiązuje się miernie. W czasie odbywania kary, ukończył zajęcia aktywizacyjne. Do popełnionego czynu, odnosi się bezkrytycznie.
Nadto, z opinii sądowo-psychiatrycznej wynika, że u skazanego zdiagnozowano zespół zależności alkoholowej i nie wyraża on zgody na leczenie odwykowe w warunkach izolacji, ani udział w grupie edukacyjnej o problematyce alkoholowej.
Jest więc bezspornym, w ocenie Sądu, iż zachowanie skazanego nie jest ustabilizowane i wymaga ono dalszego oddziaływania wychowawczego w warunkach zakładu karnego.
Jak wynika z załączonej do akt sprawy opinii Dyrektora ZKC.z dnia 25.04.2013r. skazany odbywa karę 4 lat pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie IIK(...)Sądu Rejonowego wŚ.za czyn zart.197§1kk.
Skazany zatem dopuścił się przestępstwa o dużej społecznej szkodliwości. Niewątpliwie, zdaniem Sądu, świadczą o tym zarówno okoliczności w jakich je popełnił, a także jego skutki. Zatem, okoliczności popełnionego przestępstwa zdecydowanie przemawiają przeciwko uwzględnieniu wniosku skazanego.
W ocenie Sądu, zaledwie przeciętne zachowanie się skazanego w czasie odbywania kary wskazuje, że proces jego resocjalizacji nie został ukończony i skazany powinien zostać poddany odpowiednio dłuższemu procesu oddziaływania wychowawczego. Brak jest więc w chwili obecnej podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej i udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary, zważywszy na to, że w przeszłości dwukrotnie, tj. w 1988r. i 2007r. korzystał już z takiego zwolnienia, jednak został ponownie osadzony w izolacji. Świadczy to niewątpliwie o tym, że skazany jest sprawcą niepoprawnym i posiada utrwalone skłonności do naruszania porządku prawnego. Należy również zauważyć, że stosowane wobec niego środki probacyjne okazały się bezskuteczne i nie powstrzymały skazanego od popełniania kolejnych czynów sprzecznych z prawem.
Stąd też, właściwości i warunki osobiste skazanego (zespół zależności alkoholowej) w świetle okoliczności popełnionego przestępstwa, a także bezkrytyczny do niego stosunek, nie dają podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd obecnie nie ma przekonania, że skazany w przypadku warunkowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie dopuści się kolejnego przestępstwa.
Uznając więc dalszy jego pobyt w warunkach izolacji za celowy, orzeczono jak wyżej.
O kosztach sądowych w postępowaniu w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia orzeczono na podstawie przepisuart. 626§1 kpkw zw. zart. 624§1 kpkw zw. zart. 1§2 kkwuznając, że ich uiszczenie w obecnej sytuacji materialnej skazanego byłoby zbyt uciążliwe.