Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1033/12
Data wyroku: 2012-06-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sławomir Jurkowicz, Dariusz Kłodnicki, Jan Gibiec
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 177§1 pkt 3 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 1033/12

POSTANOWIENIE
Dnia 29 czerwca 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Jan Gibiec

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Sławomir Jurkowicz
Dariusz Kłodnicki (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa:L. M.iM. M.
przeciwko:GminieN.

o zapłatę

na skutek zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 27 kwietnia 2012 r., sygn. akt I C 164/12

p o s t a n a w i a:
uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy Opolu w oparciu oart. 177§1 pkt. 3 k.p.c., zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie.
W jego uzasadnieniu wskazał, że dla jej rozpoznania znaczenie ma rozstrzygnięcie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą(...)i Burmistrzem MiastaN., co do organu właściwego do rozpoznania wniosku powodów o odszkodowanie z tytułu ograniczenia sposoby korzystania z ich nieruchomości, zgodnie z jej dotychczasowym przeznaczeniem.
We wniesionym na nie zażaleniu powodowie domagając się jego uchylenia podnieśli, że rozpoznanie niniejszego sporu kompetencyjnego nie ma żadnego znaczenia dla rozpoznania sprawy w sytuacji, gdy w jego ramach domagają się zasadzenia odszkodowania od GminyN.w oparciu oart. 36 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Ponadto podnieśli, że żaden przepis nie uzależnia wystąpienia z niniejszym powództwem od podjęcia decyzji administracyjnej przez jakikolwiek organ.
W odpowiedzi strona pozwana wniosła o oddalenie zażalenia powodów.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Jak trafnie podnosili powodowie w jego uzasadnieniu, brak jest jakichkolwiek przesłanek do uznania, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od uprzedniej decyzji organu administracji publicznej. Powodowie wystąpili z roszczeniem odszkodowawczym przeciwko GminieN., precyzując co stanowi podstawę faktyczną i prawną powództwa, wnioskując przy tym o przeprowadzenie szeregu dowodów, celem wykazania jego zasadności. W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o jego oddalenie podnosząc zarzut przedwczesności powództwa, braku jej legitymacji biernej do występowania w niniejszym procesie oraz szereg zarzutów merytorycznych, które miałyby przemawiać za bezzasadnością roszczeń powodów, na wypadek nie uwzględnienie zarzutów wcześniej przez nią podniesionych.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, na obecnym etapie nie zachodzą jakiekolwiek przeszkody do prowadzenia przez Sąd Okręgowy niniejszego postępowania, którego wyniki pozwolą na dokonanie merytorycznej oceny zasadności stanowisk obu stron, w tym w pierwszym rzędzie odnośnie legitymacji biernej pozwanej Gminy.
Mając powyższe na uwagę, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 §4 kpcw zw.art. 397 §2 kpc, postanowił jak na wstępie.

(...)
(...)
(...)