Sąd Okręgowy w Elblągu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Cz 225/13
Data wyroku: 2013-04-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Dorota Twardowska, Teresa Zawistowska, Arkadiusz Kuta
Słowa kluczowe: Zdolność Sądowa
Podstawa prawna: art. 199 § 1 p 3 kpc (385 kpc)

Sygn. akt I Cz 225/13

2.P O S T A N O W I E N I E

Dnia 25 kwietnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny
w składzie :
Przewodnicząca: SSO Teresa Zawistowska
Sędziowie: SO Dorota Twardowska (spr.)
SO Arkadiusz Kuta
po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2013 r. w Elblągu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Województwa(...)
z udziałemS. C.iK. C.
o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego

na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Elblągu

z dnia 23 stycznia 2013 r. sygn. akt IX Ns 37/13

postanawia :
oddalić zażalenie.

Sygn. akt I Cz 225/13

Uzasadnienie:
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 stycznia 2013 r. Sąd Rejonowy w Elblągu odrzucił wniosek Województwa(...)o zezwolenie na złożenie świadczenia do depozytu sądowego oraz orzekł o zwrocie uiszczonej opłaty od wniosku, wskazując że z dołączonych do wniosku dokumentów wynikało, że osoby określane jako uczestnicy postępowania zmarły przed datą złożenia wniosku, a tym samym wobec braku zdolności sądowej po stronie uczestników postępowania wniosek podlegał odrzuceniu na podstawieart. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.Podstawą zwrotu uiszczonej opłaty był art. 79 ust. 1 pkt 1 b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący Województwo(...)domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i rozpoznania wniosku, podnosząc że świadczenie składane do depozytu nie może być wypłacone uprawnionemu z powodu jego śmierci, a zatem przekazanie środków do depozytu sądowego do czasu ustalenia spadkobierców zmarłego jest zasadne i konieczne.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne.
W uzasadnieniu zażalenia skarżący pomija istotę zagadnienia prawnego, jakie wystąpiło w rozstrzyganej sprawie. W zasadzie oczywiste, że okoliczności przytoczone we wniosku uzasadniają złożenie kwoty odszkodowania do depozytu sądowego, gdyż dłużnik (wnioskodawca) z przyczyn, za które nie ponosi odpowiedzialności, nie wie kto jest wierzycielem z powodu nieuregulowanego stanu prawnego nieruchomości, za której wywłaszczenie należy się świadczenie. Należy jednak zauważyć, że to wnioskodawca decyduje o przedmiocie postępowania oraz określa krąg osób zainteresowanych.
Uczestnikami postępowania w sprawie o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego są zazwyczaj strony stosunku zobowiązaniowego – dłużnik oraz wierzyciel. Niewykluczone jest, że wnioskodawca może mieć trudności z przytoczeniem danych indywidualizujących uczestnika, a w przypadku, gdy nie wiadomo kto jest wierzycielem, z natury rzeczy postępowanie toczy się tylko z udziałem wnioskodawcy.
We wniosku inicjującym niniejsze postępowanie oznaczono jednak jako uczestników osoby nieżyjące, a jednocześnie uzasadnienie wniosku i dołączone akty zgonów nie pozostawiają wątpliwości, że zmarli oni przed złożeniem wniosku. Brak zdolności sądowej uczestnika postępowania powoduje odrzucenie wniosku (art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.), co prawidłowo postanowił Sąd pierwszej instancji. Jednocześnie pomimo wskazania tych okoliczności i możliwości wyjaśnienia niespójnego stanowiska wnioskodawcy w postępowaniu zażaleniowym, skarżący obstawał przy prawidłowości określonego kręgu uczestników.
W tej sytuacji na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.Sąd Okręgowy oddalił zażalenie .