Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 169/13
Data wyroku: 2013-02-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Ugoda
Podstawa prawna: art. 203 kpc. w zw. z art. 223 kpc.

Sygn. akt II Cz 169/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 lutego 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :

Przewodniczący:  
SSO Anatol Gul

Sędziowie : SO Aleksandra Żurawska
SO Piotr Rajczakowski

po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuM. S.
przy udzialeH. P.iU. G.
o dział spadku
na skutek zażalenia uczestniczki postępowaniaU. G.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
z dnia 16 stycznia 2013 r. sygn. akt I Ns 341/11

postanawia :

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem umorzono postępowanie w sprawie wobec zawarcia ugody, którą sąd uznał za dopuszczalną, ponieważ nie była ona sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego, jak też nie zmierzała do obejścia prawa. Jeśli zatem strony zgodnie ustaliły skład spadku oraz sposób jego podziału - zgodnie z zasadami obowiązującymi w tym zakresie - to wydanie postanowienia było zbędne, co prowadziło – po zawarciu ugody – do umorzenia postępowania.

W zażaleniu uczestniczka postępowania podniosła następujące kwestie : - ugoda została zawarta z naruszeniem prawa, wobec czego jest nieważna, skoro pełnomocnik skarżącej został wprowadzony w błąd, a ponadto nie uwzględniono dwukrotnej prośby o odroczenie rozprawy celem zapoznania się ze stosownymi dokumentami bankowymi; - ugoda jest nieuczciwa, ponieważ w jej ramach należało uwzględnić dwoje spadkobierców, przeznaczając na ten cel 1/4 kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości do podziału po 1/8 części ; - zawarta ugoda prowadzi do zaspokojenia jedynie wnioskodawczyni kosztem pozostałych spadkobierców.

Wskazując na powyższe wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył :
Zażalenie nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w nim okoliczności w najmniejszym stopniu nie podważają trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Wyrażenie zgody na zawarcie ugody, a więc i na zakończenie postępowania sądowego, może być jako czynność procesowa odwołana z przyczynuzasadnionychaż do chwili uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania.
Ze względu na swój materialnoprawny charakter ugoda sądowa podlega przepisom owadach oświadczenia woli /art. 82 – 88 kc/, przy uwzględnieniu przepisów szczególnych /art. 918 kc/, umożliwiających uchylenie się od skutków złożonego oświadczenia. Oznacza to, że środki prawne służące zniweczeniu skutków ugody są sformalizowane i wymagają istnienia określonych przesłanek, skoro jest to dwustronna czynność prawna, podlegająca ochronie. Tymczasem skarżąca w swoim zażaleniu nawet nie powołuje się na żadną z wad oświadczeń woli / brak świadomości lub swobody, pozorność, błąd albo groźba /, skupiając się na szeregu innych okolicznościach , m. in. odnośnie postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, co choćby ze względu na prawomocne rozstrzygnięcie w tym zakresie, nie może mieć znaczenia dla dopuszczalności zawarcia ugody, która – jak to wynika z protokołu rozprawy – zawarta zostałaz inicjatywy stron.Nie ma zatem żadnych uzasadnionych podstaw do przyjęcia, aby skarżąca choćby uprawdopodobniła wystąpienie którejkolwiek z wad oświadczenia woli, gdy przyczyny wadliwości oświadczenia woli strony zawierającej ugodę muszą być wyraźnie udokumentowane.
Nie może także być uznany za zasadny zarzut naruszeniaart. 203 § 4 kpcw zw. zart. 223 § 2 kpc, chociaż skarżąca wprost tego nie wskazuje, ponieważ sądowa kontrola ugody - z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu orzeczenia - które Sąd Okręgowy akceptuje i podziela - nie nasuwa zastrzeżeń.
Wobec powyższego zażalenie jako pozbawione jakichkolwiek uzasadnionych podstaw zostało oddalone /art. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpc/.