Sąd Okręgowy w Kielcach
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 327/13
Data wyroku: 2013-05-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Klesyk, Ewa Piątkowska-Bidas, Beata Piwko
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 133 par. 1 k.r.i o.

Sygn. akt II Ca 327/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 maja 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Ewa Piątkowska-Bidas (spr.)
Sędziowie:SO Małgorzata Klesyk
SO Beata Piwko
Protokolant:protokolant sądowy Agnieszka Baran

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2013 r. w Kielcach
sprawy z powództwaN. T.
przeciwkoK. T.
o alimenty
na skutek apelacji obu stron
od wyroku Sądu Rejonowego w Starachowicach
z dnia 17 stycznia 2013 r., sygn. III RC 186/12

oddala obie apelacje.

II Ca 327/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2013 r. Sąd Rejonowy w Starachowicach zasądził odK. T.na rzecz córkiN. T.alimenty w kwocie po 450 zł miesięcznie od dnia 18 maja 2012 r. poczynając ,oddalił powództwo w pozostałej części oraz orzekł o kosztach procesu i rygorze natychmiastowej wykonalności, dokonując ustaleń jak w motywach tego orzeczenia.
W szczególności Sąd przyjął , że koszt utrzymania liczącej dwa lata i trzy miesiące powódki to kwota 750 zł. miesięcznie .. Jej ojciec zarabiał początkowo 2500 zł a potem w związku z chorobą 2000 zł , a więc nawet uwzględniając fakt spłacania kredytu powinien i w granicach jego możliwości znajdują się alimenty w wysokości 450 zł.
Taki udział ojca w zaspokajaniu potrzeb córki jest spowodowany tym , że jej matka sama także ma możliwość finansowego pokrywania kosztów utrzymania dziecka z racji na posiadane wykształcenie i zawód.

Apelacje od tego wyroku wywiodły obie strony.
Jeżeli chodzi o apelację powódki to dotyczy ona wyroku w części oddalającej powództwo i zarzuca obrazę art.. 233kpcpoprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i w konsekwencji błędne ustalenia faktyczne w szczególności dotyczące możliwości zarobkowych rodziców uprawnionej do alimentacji oraz naruszenieart. 135 §2 kropoprzez jego niezastosowanie.
Reasumując wniosła o zasądzenie ponad kwotę 450 zł, dalszej kwoty 550 zł.

Apelacja pozwanego dotyczy części wyroku uwzględniającej powództwa i zarzuca naruszenieart. 135 §1 kropoprzez nieprawidłowe ustalenie możliwości płatniczych rodziców powódki. Podnosząc ten zarzut domaga się zmiany zaskarżonego orzeczenia i obciążenia skarżącego alimentami w kwocie 350 zł miesięcznie

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Obie apelacje są niezasadne, bowiem Sąd I instancji wyjaśnił wszystkie okoliczności sprawy , prawidłowo je ocenił i wydał trafny wyrok. Wątpliwości budzi jedynie przyjęty w motywach orzeczenia koszt utrzymania powódki.
Przechodząc do jej apelacji , to wbrew podniesionemu zarzutowi Sąd właściwie ocenił możliwości zarobkowe rodziców powódki, bowiem aktualnie sytuacja pozwanego pogorszyła się w związku z chorobą i koniecznością spłaty zaciągniętego kredytu. Zasadnie także Sąd uznał , że matka powódki z zawodu inżynier chemik ma możliwości podjęcia pracy i osiągnięcia zarobków pozwalających na finansowe partycypowanie w kosztach utrzymania córki.
Zdaniem Sądu Okręgowego koszt utrzymania powódki oscyluje wokół kwoty 600 zł, a więc jej matkę ,ze względu na osobistą opiekę nad córką, obowiązek finansowego partycypowania w zaspokajaniu potrzeb powódki obciąża w stopniu niewielkim.
Wbrew apelacji sytuacja materialna dziadków skarżącej nie miała wpływu na ustalenie wysokości obowiązku alimentacyjnego jej ojca.
Ponadto należy dodać , że wskazana przez przedstawicielkę ustawową małoletniej jako koszt jej utrzymania kwota 2000 zł nie znajduje żadnego uzasadnienia w okolicznościach sprawy zwłaszcza wobec osiąganych przez rodziców dziecka dochodów.
Za kuriozalne należy uznać podanie przez matkę powódki ,iż z kolei jej potrzeby- dorosłej osoby zaspokaja kwota o więcej niż połowę niższa od w/w. Jest logiczne , iż koszty utrzymania wzrastają wraz z wiekiem , a powódka jest dzieckiem stosunkowo małym , a więc zasądzona przez Sąd I instancji kwota w znakomitej części zaspokoi jej potrzeby.
Również apelacja pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie i to nawet przy uznaniu, że koszt utrzymania powódki jest niższy od przyjętego przez Sąd I instancji. Autor apelacji pomija bowiem fakt , że jej matka swój obowiązek alimentacyjny w znacznej części realizuje poprzez codzienną opiekę na córką , co powoduje , że finansowo w mniejszym stopniu winna zaspokoić jej potrzeby.
Ponadto wbrew twierdzeniom apelacji skarżący nie wykazał , że jest osobą niezdolną do pracy, a tylko taka okoliczność miałaby wpływ na wysokość jego obowiązku alimentacyjnego.
Okoliczność , że ponosi koszty utrzymania mieszkania i spłaca kredyt nie zwalnia go, a wręcz przeciwnie musi powodować pełne wykorzystywanie możliwości zarobkowych.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji wyroku z mocyart. 385 kpc.

SSO B. Piwko SSO M. Klesyk SSO E. Piątkowska - Bidas