Sąd Apelacyjny w Krakowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 403/13
Data wyroku: 2013-10-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agata Pyjas-Luty, Marta Fidzińska-Juszczak, Natalia Lipińska
Słowa kluczowe: Emerytura Rolnicza
Podstawa prawna: art.184 w zw. z art.32 ustawy emerytalnej oraz § 4 rozp.RM z 7.02.1983 w sprawie wieku emer.pracown.zatrud.w szczeg.warunkach lub szczeg.charakterze

Sygn. akt III AUa 403/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 października 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Agata Pyjas - Luty

Sędziowie:

SSA Marta Fidzińska - Juszczak
SSO Natalia Lipińska (spr.)

Protokolant:

sekr. sądowy Barbara Dudzik

po rozpoznaniu w dniu 17 października 2013 r. w Krakowie
sprawy z wnioskuM. M.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wK.
o emeryturę
na skutek apelacji organu rentowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wK.
od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach Wydziału VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 17 stycznia 2013 r. sygn. akt VI U 722/12

z m i e n i a zaskarżony wyrok i oddala odwołanie.

Sygn. akt III AUa 403/ 13

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie

z dnia 17 października 2013 r.
Decyzją z dnia 29 marca 2012r., znak(...), ZUS Oddział wK.odmówiłM. M.przyznania emerytury podnosząc, że do dnia 1stycznia 1999r. nie osiągnął 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego oraz, że nie udowodnił wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Jako podstawę prawną zaskarżonej decyzji organ rentowy podał przepis art. 184 ustawy emerytalnej w związku z§4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(DZ.U. z 1983r., Nr 8, poz. 43 ze zm.).
W uzasadnieniu decyzji Zakład wskazał, że przyjął za udowodnione na dzień 1 stycznia 1999r. okresy: nieskładkowe: 1 rok, 4 miesiące i 3 dni; okresy składkowe:22 lata, 7 miesięcy i 3 dni; staż sumaryczny; 23 lata, 11 miesięcy 16 dni.
Do stażu pracy odwołującego doliczony został jako okres nieskładkowy okres zatrudnienia wHucie (...)wB.w okresie 1 marca 1994r. -1 lipca 1995r., bowiem jak podniósł organ w świadectwie pracy z dnia 15 września 1995. brak jest stwierdzenia czy ubezpieczony przebywał na zasiłkach chorobowych. Nie doliczono natomiast okresu zatrudnienia wHucie (...)od dnia 2 marca 1998r. do 19 grudnia 1998r., ponieważ w świadectwie pracy z dnia 19 grudnia 1998r. organ stwierdził brak informacji czy w okresie zatrudnienia ubezpieczony przebywał na urlopach bezpłatnych czy też zasiłkach chorobowych. Organ rentowy podniósł jednocześnie brak w przedłożonej dokumentacji świadectw wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
W odwołaniu od powyższej decyzjiM. M.wniósł o jej zmianę i przyznanie emerytury. Odwołujący wniósł o zaliczenie mu do stażu pracy okresu zatrudnienia wHucie (...)od dnia 2 marca 1998r. do 19 grudnia 1998r., podnosząc że w tym okresie nie przebywał na urlopie bezpłatnym, ani zasiłku chorobowym.

      Wyrokie m z dnia 17 stycznia 2013r., syg n. akt VI U 722/12, Sąd Okręgowy w Kielcach zmienił zaskarżoną decyzję i przyznałM. M.emeryturę od dnia 1 marca 2012r.

Sąd I instancji ustalił, że skarżący w okresie:

-

13 lutego 1975r. - 30 kwietnia 1987r. zatrudniony był w Przedsiębiorstwie(...)do kwietnia 1980r. jako szklarz rur neonowych, od kwietnia 1980 jako powlekacz emalią;

4 maja 1987r. - 30 listopada 199 lr. zatrudniony był wHucie (...)jako hutnik, formowacz szkła gospodarczego - szklanek, kieliszków, literatek;

1 marca 1994r. - 2 lipca 1995 zatrudniony był wHucie (...)wB.na

stanowisku j .w.;1

-

2 marca 1998r. - 19 grudnia 1998r. zatrudniony był wHucie (...)jako formowacz wyrobów szklanych.

Jako szklarz rur neonowych zajmował się formowaniem liter z rur szklanych czyli produkcją neonów oświetleniowych. Jako powlekacz emalią rozkładał emalię na kuchenki gazowe i elektryczne, powlekał emalią także znaki drogowe i szyldy.
Nadto Sąd ustalił, że w okresie 2 marca 1998r. - 19 grudnia 1998r. odwołujący korzystał ze zwolnień lekarskich w wymiarze 17 dni : w dniach 8-16 listopada 1998r. oraz w dniach 29 maja - 5 czerwca 1998r. przebywał na zasiłku chorobowym. i
Sąd Okręgowy podkreślił, że spór w niniejszej sprawie dotyczył ustalenia czy skarżący na dzień 1 stycznia 1999r. legitymował się okresem zatrudnienia wynoszącym 25 lat, w tym 15 lat w warunkach szczególnych, bowiem organ rentowy uznał za udowodniony ogólny staż pracy w wymiarze 23 lat 11 miesięcy i 6 dni okresów składkowych i nie składkowych i żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Zdaniem Sądu I instancji odwołujący legitymował się wymaganym stażem pracy, zarówno ogólnym jak i w warunkach szczególnych. Sąd ustalił, że okres zatrudnienia wHucie (...)od dnia 2 marca 1998r. do dnia 19 grudnia 1998r. stanowi, z wyłączeniem okresów pobierania zasiłku chorobowego, okres składkowy ubezpieczonego. W związku z czym po doliczeniu do bezspornego ogólnego stażu pracy powyższego okresu legitymuje się on 25 -letnim okresem zatrudnienia.
Wnioskodawca legitymuje się również 15-letnim okresem zatrudnienia w warunkach szczególnych. Stanowiska szklarza rur neonowych oraz powlekacza emalią, którą skarżący wykonywał w Przedsiębiorstwie(...)wymienione są w wykazie A, dział III, poz. 77 i w dziale III, poz. 75 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. Natomiast praca wykonywana wHucie (...)w okresie od 4 maja 1987r. do 30 listopada 199 lr. oraz od 2 marca 1998r. do 19 grudnia 1998r. była pracą wymienioną w wykazie A, dział XIII pkt 3 w/w rozporządzenia.
W tych ustaleniach faktycznych Sąd uznał, że odwołanie skarżącego zasługuje na uwzględnienie, bowiem spełnił on przesłanki z art. 184 w zw. z art. 32 ustawy emerytalnej w zw. z §4 w/w rozporządzenia i w oparciu oart. 47714§2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję.

      Apelację od wyroku wniósł organ rentowy zarzucając w niej Sądowi

          Iinstancji naruszenie prawa materialnego tj. art. 184 w zw. zart. 10 ust. 3 oraz art. 129 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz.U. z 2004r., Nr 39, poz. 353 ze zm.) oraz wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i oddalenie odwołania.
Uzasadniając swoje stanowisko organ rentowy podniósł, że w zaskarżonej decyzji nie doliczył do stażu pracy okresu zatrudnienia wHucie (...)od dnia 2 lutego 1998r. do 19 grudnia 1998r., ponieważ w przedłożonym świadectwie pracy z dnia 19 grudnia 1998r. brak było informacji czy wnioskodawca w okresie zatrudnienia przebywał na zasiłkach chorobowych lub urlopach bezpłatnych oraz okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Handlowym (...)od dnia 1 kwietnia do 30 kwietnia 1996r., ponieważ pracodawca nie zgłosił wnioskodawcy do ubezpieczenia społecznego. Natomiast doliczył jako okres nieskładkowy okres zatrudnienia wHucie (...)wB.od dnia 1 marca 1994r. do 2 lipca 1995r., ponieważ świadectwo pracy z dnia 15 września 1995r. nie spełnia wymogów formalnych, tzn. nie zawiera informacji o przebywaniu przez wnioskodawcę na zwolnieniach lekarskich.
Zdaniem organu rentowego, nie było zasadne przyjęcie przez Sąd I instancji, że udokumentowany przezM. M.ogólny staż pracy wynosi 25 lat, bowiem nawet po doliczeniu spornego okresu pracy wHucie (...)od dnia

1
marca 1998r. do 19 grudnia 1998r., wnioskodawca nadal nie legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganym 25-letnim okresem zatrudnienia.

Sąd Apelacyjny rozważył co następuje:
Apelacja jest uzasadniona.
Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadzała się do rozstrzygnięcia czy wnioskodawcaM. M.,urodzony (...), spełnił warunki uprawniające go do emerytury określonej treścią przepisów art. 184 w zw. z art. 32 ustawy emerytalnej oraz§4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
W szczególności należało przesądzić czy w dniu wejścia w życie przepisów ustawy emerytalnej tj. 1 stycznia 1999r. wnioskodawca osiągnął okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 25 lat dla mężczyzny, w tym okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wykonywanego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy, wynoszący co najmniej 15 lat.
Sąd I instancji dla ustalenia tych okoliczności przeprowadził postępowanie dowodowe w postaci przesłuchania odwołującego się w charakterze strony, przesłuchania świadków, którzy współpracowali z odwołującym w Przedsiębiorstwie(...)”, 
Hucie (...)wB.iHucie (...), nadto akt osobowych, dla ustalenia iż praca, którą wykonywał na stanowiskach szklarza rur neonowych, powlekacza oraz hutnika, formowacza szkła gospodarczego - była pracą w szczególnych warunkach w rozumieniu powołanych wyżej przepisów.
W oparciu o akta osobowe trafnie Sąd I instancji ustalił, że odwołujący był zatrudniony w spornym okresie od dnia 2 marca 1998r. do 19 grudnia 1998r. wHucie (...). W trakcie tego zatrudnienia przebywał na zasiłku chorobowym w dniach 8-16 listopada 1998r. oraz w dniach 29 maja - 5 czerwca 1998r., nadto nie korzystał z urlopów bezpłatnych.
Nie budzi wątpliwości, że okres powyższy należy uznać za okres składkowy oraz, że w całości podlega on zaliczeniu do bezspornego - uznanego okresu składkowego i nieskładkowego wynoszącego 23 lat 11 miesięcy i 6 dni.
Błędnie jednak Sąd I instancji przyjął, że doliczając okres zatrudnienia od 7 marca 1998r. do 19 grudnia 1998r., czyli łącznie 9 miesięcy 17 dni do okresu bezspornego stażu, tj. 23 lat 11 miesięcy i 6 dni, odwołujący się spełnił warunek ogólnego stażu pracy, skoro suma tych okresów daje wymiar jedynie 24 lat 7 miesięcy i 23 dni.
Zatem do wymaganego przepisem 25-letniego okresu brakuje 3 miesięcy i 7 dni okresów składkowych i nie składkowych.
Na marginesie tylko zauważyć należy, że analiza akt organu rentowego, w tym treści karty przebiegu zatrudnienia w połączeniu z dokumentacją potwierdzającą zatrudnienie świadczy o tym, że okres zatrudnienia odwołującego się wHucie (...)wB.od dnia 1 marca 1994r. do 2 lipca 1995r. uznany przez Sąd Okręgowy za pracę w szczególnych warunkach został uprzednio przez organ rentowy zaliczony w całości, tj. w wymiarze 1 roku 4 miesięcy i 2 dni w ogólnym stażu, tyle tylko że jako okres nieskładkowy.
Zatem nawet przy dokonaniu odmiennej oceny i ustaleniu, że był to okres składkowy, to z uwagi na to, że w pełnym wymiarze został już uwzględniony w łącznym wymiarze 23 lat 11 miesięcy i 6 dni okresów składkowych i nieskładkowych, pozostaje bez wpływu na wymiar ogólnego stażu pracy.
Poza okresem zatrudnienia od dnia 2 marca 1998r. do 19 grudnia 1998r. odwołujący się nie wykazywał innych okresów, które mogłyby zostać uwzględnione.I Odnośnie okresu od dnia 1 kwietnia 1996r. do 30 kwietnia 1996r., który z powodu braku zgłoszenia do ubezpieczeń nie został uwzględniony przez organ rentowy - na rozprawie przed Sądem Okręgowym w dniu 6 września 2012r. wnioskodawca oświadczył, że nie żąda wliczenia tego okresu, ponieważ nie był zatrudniony jako pracownik. Okres ten i tak byłby niewystarczającym do udowodnienia wymaganego 25-letniego okresu ogólnego stażu pracy.
Pozostałe okresy wynikające z przedłożonej przez odwołującego się dokumentacji zostały zaliczone przez organ rentowy w całości, z wyłączeniem jedynie okresów urlopów bezpłatnych, które nie są ani okresami składkowymi, ani nie składkowymi w rozumieniu art. 6 i 7 ustawy emerytalnej oraz przerw w ubezpieczeniu bez podania przyczyny. Te ostatnie okresy jak wynika z akt organu rentowego w wymiarze 1 miesiąca i 15 dni, także nawet w przypadku udowodnienia ich odmiennego charakteru, co nie było przedmiotem niniejszego postępowania, nie wpłynęłyby w sposób istotny na wymiar ogólnego stażu pracy.
Reasumując stwierdzić należy, że doliczając sporny okres zatrudnienia, od dnia 2 marca 1998r. do 19 grudnia 1998r. ( 9 miesięcy 17 dni), wHucie (...)do uznanego już przez organ rentowy w wymiarze 23 lat 11 miesięcy i 6 dni

-

odwołujący się udowodnił staż 24 lat 8 miesięcy i 23 dni. Zatem nadal nie legitymuje się wymaganym okresem zatrudnienia, a tym samym uznać należy, że nie spełnił łącznie wszystkich przesłanek z art. 184 ustawy emerytalnej i brak było podstaw do stwierdzenia nabycia prawa do emerytury.

W tym stanie rzeczy apelacja jako w pełni uzasadniona skutkowała zmianą zaskarżonego wyroku i oddaleniem odwołania w oparciu o przepisart. 386 § 1 k.p.c.