Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1732/12
Data wyroku: 2012-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Bohun, Aleksandra Marszałek, Jan Gibiec
Słowa kluczowe: Zażalenie, Odrzucenie Zażalenia, Braki Formalne
Podstawa prawna: art. 394 k.p.c., art. 370 k.p.c., art. 397 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 1732/12

POSTANOWIENIE
Dnia 26 września 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Jan Gibiec (spr.)

Sędzia SA:
Sędzia SA:

Małgorzata Bohun
Aleksandra Marszałek

po rozpoznaniu w dniu 26 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa:R. P. (1)
przeciwko:T. K.,R. P. (2)i innym

odszkodowanie za szkodę na osobie

na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 24 maja 2012 r., sygn. akt I C 206/11

p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem odrzucono zażalenie powoda na postanowienie z dnia 29.02.2012 r., w związku z nie uzupełnieniem przez niego, w zakreślonym terminie, braków formalnych zażalenia, tj. m.in. nie dołączeniem jego odpisów.
W zażaleniu powód wniósł o uchylenie powyższego orzeczenia, jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie, jako nieuzasadnione, podlegało oddaleniu.
Z analizy akt sprawy wynika, iż powód nie wykonał odebranego w dniu 02.05.2012 r. zarządzenia z dnia 12.04.2012 r., a więc nie uzupełnił on w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia z dnia 02.04.2012 r., tj. m.in. nie złożył wymaganej przez Sąd ilości odpisów tego zażalenia. Z tych też względów zażalenie powoda na postanowienie z dnia 29.02.2012 r., podlegało odrzuceniu, o czym prawidłowo, na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzekł Sąd I instancji.
Dodatkowo wskazać również należy, iż orzeczenie Sądu Okręgowego z dnia 29.02.2012 r., którego uchylenia powód się domagał, składając kolejne zażalenia w niniejszej sprawie, odpowiada prawu, albowiem po myśliart. 394 § 1 k.p.c., stronie nie przysługuje zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, czemu dał już wyraz Sąd Apelacyjny w niniejszej sprawie, postanowieniem z dnia 30.08.2012 r. (k. 77).
Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., należało orzec jak w sentencji, gdyż zażalenie skarżącego nie zawiera żadnych uzasadnionych argumentów, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego orzeczenia.

(...)

1
(...)

2
(...)

3
(...)

bp