Sąd Okręgowy w Gdańsku
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 11/13
Data wyroku: 2013-07-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Rafał Ryś, Bogusława Wiraszka, Krystyna Łyszcz

Sygn. akt XIV K 11/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 lipca 2013 roku
Sąd Okręgowy w Gdańsku w XIV Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący: SSO Rafał Ryś
ławnicy:K. Ł.,B. W.
protokolant:  sekr. sąd. Małgorzata Szews
w obecności prokuratora Jadwigi Wójciak
po rozpoznaniu w dniach 7.03.2013r., 29.03.2013r., 30.04.2013r., 27.05.2013r., 26.06.2013r. i 31.07.2013 r. sprawy

1
R. B.,urodzonego (...)wW., synaZ.iD. z domu C.,

2
K. P.,urodzonego (...)wW., synaJ.iL. z domu H.,

3
D. L.,urodzonego (...)wW., synaA.iR. z domu K.

oskarżonych o to, że:
w dniu 15 sierpnia 2012r. wR., działając wspólnie i w porozumieniu, używając przemocy wobec osobyB. Ś.poprzez uderzanie go pięściami w twarz oraz kopanie obutymi stopami po głowie i innych częściach ciała, wzięli udział w pobiciu pokrzywdzonego narażając go tym samym na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 156 §1 kklubart. 157 §1 kk, czym spowodowali u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z obrzękiem oraz podbiegnięciami krwi w okolicy podocznej obu oczu, niewielkich podspojówkowych wylewów krwi na obu gałkach ocznych, stłuczenia nosa z obrzękiem, zasinieniem i niewielką, krwawiącą raną w okolicy nasady nosa, trzech ognisk stłuczenia z obrzękiem, bolesnością i zasinieniem na tylnej stronie głowy, trzech niewielkich zasinień na wewnętrznej stronie lewego przedramienia z bolesnością, licznych niewielkich zsinień i otarć naskórka z bolesnością w okolicy pleców, które naruszyły czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni, a nadto posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci siekiery, której użyciem grozili, zabrali w celu przywłaszczenia złoty łańcuszek z medalikiem o wadze 25 gram wartości 5.000 zł. oraz usiłowali zabrać w celu przywłaszczenia zegarek męskimarki O.wartości 50 zł., jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na niemożność odpięcia bransolety, czym działali na szkodęB. Ś., przy czymD. L.czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 06.11.2010r. do 06.09.2011r. kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Wejherowie z dnia 19.05.2008r. w sprawie II K 601/07 za przestępstwo zart. 158 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kk, a nadto będąc uprzednio karanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wejherowie z dnia 12.10.2006r. w sprawie II K 485/05 za przestępstwo zart. 280 §1 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 31.05.2005r. do 12.10.2005r., od 07.11.2005r. do 09.02.2007r., od 21.05.2009r. do 20.08.2009r. i od 21.09.2010r. do 6.11.2010r.,
- tj. o przestępstwo zart. 280 §2 kkw zb. zart. 13 §1 kkw zw. zart. 280 §2 kkw zb. zart. 158 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk- w stosunku doR. B.iK. P.,
natomiast w odniesieniu doD. L.– o czyn zart. 280 §2 kkw zb. zart. 13 §1 kkw zw. zart. 280 §2 kkw zb. zart. 158 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 64 §2 kk.
* * *

1
OskarżonychR. B.iK. P.uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im oskarżeniem czynu, z tym ustaleniem, że z opisu czynu eliminuje posługiwanie się przez oskarżonych niebezpiecznym przedmiotem w postaci siekiery oraz grożenie jej użyciem, czyn ten kwalifikuje zart. 158 §1 kkw zb. zart. 280 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kki za to skazuje ich, zaś przy zastosowaniuart. 11 §3 kk, na podstawieart. 280 §1 kkwymierza im kary po 3 (trzy) lata pozbawienia wolności;

2
oskarżonegoD. L.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu oskarżeniem czynu, z tym ustaleniem, że z opisu czynu eliminuje posługiwanie się przez oskarżonych niebezpiecznym przedmiotem w postaci siekiery oraz grożenie jej użyciem, czyn ten kwalifikuje zart. 158 §1 kkw zb. zart. 280 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 64 §2 kki za to skazuje go, zaś przy zastosowaniuart. 11 §3 kkiart. 64 §2 kk, na podstawieart. 280 §1 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;

3
na podstawieart. 63 §1 kkna poczet orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności zalicza im okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie:

- oskarżonemuR. B.- od dnia 20.08.2012r. do dnia 25.01.2013r. oraz od dnia 17.02.2013r. do dnia 31.07.2013r.,
- oskarżonemuK. P.– od dnia 21.08.2012r. do dnia 31.07.2013r.,
- oskarżonemuD. L.– od dnia 16.10.2012r. do dnia 31.07.2013r.;

4
na podstawieart. 230 §2 kpkdowód rzeczowy w postaci płyty z zapisem monitoringu, opisany w wykazie dowodów rzeczowych nr I/386/12 (k.385) pod poz. 1, zwracaA. J.;

5
na mocyart. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze(Dz. U. Nr 16, poz. 124 z p. zm.) oraz § 14 ust. 1 i 2 oraz § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomoc prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28. 09. 2002 r. ( Dz. U. nr 163, poz. 1348 ), zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. K.(Kancelaria Adwokacka wP.) kwotę 1.845 (tysiąc osiemset czterdzieści pięć) złotych brutto tytułem zwrotu kosztów obrony oskarżonegoR. B.z urzędu w toku postępowania przygotowawczego oraz sądowego;

6
na mocyart. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze(Dz. U. Nr 16, poz. 124 z p. zm.) oraz § 14 ust. 1 i 2 oraz § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomoc prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28. 09. 2002 r. ( Dz. U. nr 163, poz. 1348 ), zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. S.(Zespół Adwokacki nr (...)wG.) kwotę 1.500 (tysiąc pięćset) złotych netto tytułem zwrotu kosztów obrony oskarżonegoK. P.z urzędu w toku postępowania przygotowawczego oraz sądowego;

7
na mocyart. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze(Dz. U. Nr 16, poz. 124 z p. zm.) oraz § 14 ust. 1 i 2 oraz § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomoc prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28. 09. 2002 r. ( Dz. U. nr 163, poz. 1348 ), zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. F.(Kancelaria Adwokacka wG.) kwotę 1.845 (tysiąc osiemset czterdzieści pięć) złotych brutto tytułem zwrotu kosztów obrony oskarżonegoD. L.z urzędu w toku postępowania przygotowawczego oraz sądowego;

8
na mocyart. 626 §1 kpkiart. 624 §1 kpkzwalnia oskarżonychR. B.,K. P.iD. L.od opłat oraz od pozostałych kosztów sądowych, obciążając tymi ostatnimi Skarb Państwa.