Sąd Apelacyjny w Gdańsku
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 281/13
Data wyroku: 2013-09-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bożena Grubba
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Sygn. akt III AUz 281/13

POSTANOWIENIE
Dnia 10 września 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Bożena Grubba (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r. w Gdańsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawyP. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o świadczenie przedemerytalne
na skutek zażaleniaP. D.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy - VI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 maja 2013 r., sygn. akt VI U 3751/11

postanawia
oddalić zażalenie.

Sygn. akt III AUz 281/13

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy - VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z dnia 15 maja 2013 r., sygn. akt VI U 3751/11 odrzucił zażalenieP. D.na postanowienie tego Sądu z dnia 3 kwietnia 2013 r. o odrzuceniu ponownego wniosku o przyznanie adwokata z urzędu.
W uzasadnieniu wskazano, że na postanowienie o odrzuceniu ponownego wnioskuo przyznanie pełnomocnika z urzędu na podstawieart. 1172§ 2 k.p.c.nie przysługuje zażalenie.
P. D.wywiódł zażalenie na postanowienie z dnia 15 maja 2013 r., wskazując, że jako inwalida, osoba niemajętna domaga się przyznania pełnomocnikaz urzędu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie skarżącegoP. D.nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 maja 2013 r. prawidłowo odrzucił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie z dnia 3 kwietnia 2013 r. w przedmiocie odrzucenia ponownego wniosku o przyznanie adwokata z urzędu.
Art. 1172§ 2 k.p.c.stanowi, że ponowny wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu. Na postanowienieo odrzuceniu wniosku nie przysługuje zażalenie.
Zgodnie zart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., Sąd pierwszej instancji odrzucina posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W świetle powyższego skarżącemu nie przysługiwało zażalenie na postanowieniez dnia 3 kwietnia 2013 r. i jako niedopuszczalne zostało ono prawidłowo odrzucone.
W związku z powyższym argumenty podniesione przez wnioskodawcę w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie, ponieważ nie mogą wpłynąć na zmianę zgodnego z prawem rozstrzygnięcia.
Mając na względzie powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., Sąd Apelacyjny zażalenie oddalił.