Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 34/13
Data wyroku: 2013-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: J. Kwapiszewska, J. Jakubowska, A. Mikuliszyn
Słowa kluczowe: Sprostowanie
Podstawa prawna: art. 626(13) § 2 kpc

Sygn. akt II Ca 34/13

POSTANOWIENIE
Dnia  30 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO J. Kwapiszewska/spr./
Sędziowie: SSO A. Mikuliszyn
SSO J. Jakubowska

po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 r. w Jeleniej Górze
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku GminyL.
o sprostowanie oznaczenia nieruchomości
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze (obecnie Jeleniej Górze)
z dnia 22.11.2012 r., sygn. akt Dz.Kw(...)

p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżone postanowienie i nakazać Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze dokonać sprostowania oznaczenia nieruchomości w dziale I-Oksięgi wieczystej nr (...)zgodnie z wnioskiem wnioskodawcy.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze na podstawieart. 62613§ 2 k.p.c.oddalił wniosek o sprostowanie oznaczenia nieruchomości w dziale I-Oksięgi wieczystej (...)poprzez wpisanie obszaru 0,02 ha jako powierzchnidziałki nr (...)na podstawie załączonej do wniosku decyzji komunalizacyjnej Wojewody(...)z dnia 2 lipca 1991 r., GiGGgt –(...).

W motywach powyższego rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy ocenił, że dołączona do wniosku o sprostowanie decyzja komunalizacyjna nie mogła stanowić podstawy wpisu, albowiem wpisy w dziale I- O księgi wieczystej dokonywane są na podstawie dokumentów geodezyjnych. Wnioskodawca winien zatem dołączyć odpis wypisu z rejestru gruntów Postępowanie incydentalne przewidziane treściąart. 62613§ 2 k.p.c.odnosi się do usterek wpisu spowodowanych oczywistymi omyłkami pisarskimi i rachunkowymi. W oparciu o treśćksięgi wieczystej (...), obejmującejdziałki (...)Sąd ustalił, że nie została popełniona żadna usterka przy odłączeniu z tej księgidziałki nr (...)o pow. 0,0143 ha. Ogólną powierzchnię nieruchomości 0,1343 ha pomniejszono bowiem o obszar odłączonej działki, co dało ostatecznie powierzchnię 0,1200 ha, którą ujawniono w księdze wieczystej. Jeżeli zaś obszar ten jest inny, wnioskodawca winien wystąpić z wnioskiem o ujawnienie stosownych zmian geodezyjnych na ogólnych zasadach.

Powyższe orzeczenie w całości apelacją zaskarżył wnioskodawca, zarzucając:

- naruszenie prawa procesowego –art. 62613§ 2 k.p.c.poprzez przyjęcie, że w niniejszej sprawie nie można dokonać sprostowania wpisu z urzędu, tym bardziej, że powierzchnia nieruchomości wynikała wprost z dokumentów.

Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez dokonanie z urzędu sprostowania wpisu w dziale I-O „Oznaczenie nieruchomości” rubryka 1.5 pkt 1księgi wieczystej nr (...)poprzez wpisanie obszaru 0,02 ha jako powierzchnidziałki nr (...).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja zasługiwała na uwzględnienie.

Z treści wniosku oraz apelacji wynikało, że wnioskodawca domagał się w trybieart. 62613§ 2 k.p.c.sprostowania usterki wpisu wksiędze wieczystej (...)w zakresie ujawnionej tam powierzchnidziałki gruntu nr (...). Zgodnie ze wskazanym przepisem sprostowania usterek wpisu, które nie mogą wywołać niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, dokonuje się z urzędu.

W wyniku analizy treści i aktksięgi wieczystej nr (...)Sąd II instancji podzielił stanowisko wnioskodawcy, że w zakresie oznaczenia powierzchnidziałki gruntu nr (...)miała miejsce usterka wpisu, przy czym nie jak wskazał Sąd I instancji na etapie odłączenia z księgi wieczystejdziałki gruntu nr (...)o powierzchni 0,0143 ha, lecz wcześniej.

Na wniosek z dnia 25 listopada 1991 r. i na podstawie decyzji administracyjnej Wojewody(...)z dnia 02 lipca 1991 r. wraz z dołączonym do niej spisem inwentaryzacyjnym, obejmującymdziałki nr: (...)o pow. 0,1 ha,(...)o pow. 0,02 ha i(...)o pow. 5,52 ha - łącznie 5,64 ha, dla wymienionych działek założonoksięgę wieczystą nr (...). Na wniosek z dnia 2 kwietnia 1996 r. i na podstawie opisu i mapy z dnia 2 kwietnia 1996 r. z księgi wieczystej odłączonodziałkę nr (...), w wyniku czego księga wieczysta była prowadzona jedynie dladziałek (...)o łącznej powierzchni 5,54 ha (k. 9 akt księgi wieczystej).

Następnie na wniosek z dnia 21 sierpnia 2000 r. i na podstawie opisu i mapy oraz umowy o oddaniu w użytkowanie wieczyste i przeniesienia prawa własności z dnia 11 sierpnia 2000 r. zksięgi wieczystej nr (...)odłączonodziałkę nr (...)o pow. 5,52 ha (k.14 akt księgi wieczystej). W związku z tym księga wieczysta była prowadzona jedynie dladziałki nr (...)o powierzchni 0,02 ha. Biorąc pod uwagę, że z akt księgi wieczystej nie wynika, aby po tym czasie nastąpiły jakiekolwiek zmiany gruntowe, uznać należy, że powierzchniadziałki nr (...)nadal wynosi 0,02 ha, nie zaś 0,12 ha, co jako omyłka podlega sprostowaniu w trybieart. 62613§ 2 k.p.c., nie zaśart. 27u.k.w.h.

Z tych względów Sąd Okręgowy z mocyart. 386 § 1 pkt 4 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.zaskarżone postanowienie uchylił i nakazał dokonanie sprostowania zgodnie z wnioskiem.