Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 393/13
Data wyroku: 2013-07-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wanda Dumanowska, Mariusz Struski, Mariola Watemborska
Słowa kluczowe: Koszty Adwokackie
Podstawa prawna: art. 102 kpc

Sygn. akt IV Cz 393/13

POSTANOWIENIE
Dnia 8 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Słupsku IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wanda Dumanowska (spr.)
Sędziowie:  SO Mariola Watemborska
SO Mariusz Struski

po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2013 roku, w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwaR. D.
przeciwkoTowarzystwu (...) Spółce AkcyjnejwW.

na skutek zażalenia pozwanego
od postanowienia Sądu Rejonowego w Lęborku
z dnia 22 maja 2013 r., sygn. akt I C 255/13

postanawia:

1
zmienić mienić zaskarżone postanowienie, w ten sposób, że zasądzić od powodaR. D.na rzecz pozwanegoTowarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 1.217 zł (tysiąc dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

2
oddalić zażalenie w pozostałym zakresie;

3
zasądzić od powodaR. D.na rzecz pozwanegoTowarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
PowódR. D.wytoczył powództwo o zapłatę przeciwkoTowarzystwu (...) S.A.z siedzibą wW.. Pozwany złożył odpowiedź na pozew, w której wskazywał m.in., że nie posiada w toczącym się procesie legitymacji procesowej biernej.
Na wniosek powoda, złożony przed pierwszym terminem rozprawy, przed rozpoczęciem właściwego postępowania dowodowego, a także za zgodą dotychczasowego pozwanego - wezwano do udziału w sprawie w charakterze pozwanego innego ubezpieczyciela, zaś(...) S.A.wW.zwolniono od udziału w sprawie.
Postanowieniem z dnia 22 maja 2013 roku Sąd Rejonowy w Lęborku, na wniosek dotychczasowego pozwanego, zasądził od powoda na jego rzecz kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów dotychczasowego procesu.
Dotychczasowy pozwany(...) S.A.wW.zaskarżył powyższe orzeczenie zażaleniem, domagając się jego zmiany poprzez zasądzenie od powoda na swoją rzecz kwoty 2.417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu lub jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Nadto wniósł o zasądzenie od powoda na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenieart. 98 § 1 k.p.c.orazart. 102 k.p.c., poprzez obciążenie powoda kosztami procesu jedynie w zakresie kwoty 200 zł, mimo braku okoliczności uzasadniających odstąpienie od obciążania go całością należnych kosztów procesu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Zgodnie zart. 194 k.p.c., jeżeli okaże się, że powództwo nie zostało wniesione przeciwko osobie, która powinna być w sprawie stroną pozwaną, sąd na wniosek powoda lub pozwanego wezwie tę osobę do wzięcia udziału w sprawie. W razie wyrażenia zgody na zmianę strony pozwanej, pozwany może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów od strony powodowej, niezależnie od późniejszego wyniku sprawy (§ 2).
W rozpoznawanej sprawie powód wytoczył powództwo przeciwko podmiotowi nieposiadającemu legitymacji procesowej biernej. W konsekwencji pozwany – do czasu zwolnienia go od udziału w sprawie w charakterze pozwanego - zmuszony był podejmować kroki prawne zmierzające do obrony jego uzasadnionych interesów. Bezsprzecznie wiązało się to z kosztami reprezentowania przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego w osobie radcy prawnego o czym świadczy złożona odpowiedź na pozew dołączone do niej pełnomocnictwo. Mając na uwadze wartość przedmiotu sporu (29.130 zł), koszty te mogły sięgnąć, zgodnie z§ 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielanej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, kwoty 2.417 zł (2.400 zł wynagrodzenie dla radcy prawnego + 17 zł opłata skarbowa od pełnomocnictwa). Z kolei przepis § 2 ust. 1 tegoż rozporządzenia, zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter sprawy i wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia.
W ocenie Sądu Okręgowego fakt, że w momencie zmiany podmiotowej po stronie pozwanej i zwolnienia(...) S.A.wW.od udziału w sprawie, postępowanie znajdowało się jeszcze na wstępnym etapie, pozwala przyjąć, iż nakład pracy reprezentującego interesy skarżącego radcy prawnego nie był zbyt znaczny. W szczególności ograniczył się do zapoznania ze sprawą i sformułowania pisemnej odpowiedzi na pozew. Zatem przyznanie(...) S.A.wW.zwrotu kosztów procesu jedynie w wysokości 200 zł było niesłuszne, ale ustalenie tych kosztów z uwzględnieniem pełnej stawki wynagrodzenia dla profesjonalnego pełnomocnika procesowego byłoby sprzeczne, zdaniem Sądu Okręgowego, z zasadami słuszności.
Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy uznał, za uzasadnione, przyznanie(...) S.A.wW.zwrotu kosztów procesu z uwzględnieniem połowy stawki wynagrodzenia radcy prawnego, przewidzianej powołanymi wyżej przepisami, tj. kwoty 1.200 zł powiększonej o uiszczona opłatę od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, przy zastosowaniuart. 102 kpc.
Przepisart. 102 k.p.c.stanowi, iż w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Możliwość odstąpienia od obciążania strony przegrywającej kosztami postępowania, wprowadzona w tym przepisie, stanowi dyskrecjonalną kompetencję sądu rozpoznającego sprawę. Podstawę do zastosowania tego przepisu stanowią konkretne okoliczności danej sprawy, przekonujące o tym, że w danym przypadku obciążenie strony przegrywającej kosztami procesu na rzecz przeciwnika byłoby niesłuszne, niesprawiedliwe. Stanowią je zarówno fakty związane z samym procesem, jak i leżące poza nim, a dotyczące sytuacji życiowej, stanu majątkowego stron, które powinny być oceniane przede wszystkim z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego. Przepisart. 102 k.p.c.powinien być zastosowany wówczas, gdy w okolicznościach danej sprawy obciążenie strony przegrywającej kosztami procesu na rzecz przeciwnika byłoby rażąco niezgodne z zasadami słuszności (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2012 r., II CZ 5/12 – sip. Lex).

Z tego też względu, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzeczono jak w punkcie 1 sentencji.
Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2oddalił zażalenie w pozostałym zakresie (punkt 2 sentencji).
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 100 k.p.c.w zw. z§ 6 pkt 5 i § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielanej prze radcę prawnego ustanowionego z urzędu(punkt 3 sentencji). Skarżący wygrał sprawę w 50 %, stąd też należało na jego rzecz zasądzić kwotę 300 zł (2.400 zł x 25 % x 50%).