Sąd Okręgowy w Elblągu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Cz 201/13
Data wyroku: 2013-04-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Aleksandra Ratkowska
Słowa kluczowe: Zwolnienie Od Kosztów
Podstawa prawna: art. 102 ust. o k. s. w s. c.

Sygn.akt I Cz 201/13

POSTANOWIENIE
Dnia 25 kwietnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Aleksandra Ratkowska

po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2013r. w Elblągu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. Z.
przeciwkoS. P.
o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowym w Elblągu
z dnia 8 lutego 2013r., sygn.akt I Nc 2938/99

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.

Sygn. akt I Cz 201/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy wE.oddalił wniosek pozwanegoS. P.o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z powództwaA. Z.przeciwkoS. P.o zapłatę.
W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, iż wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został złożony 22 czerwca 2004r., w związku z czym na podstawieart.149 ust.1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychzastosowanie znajdujeart.113§1 kpcw brzmieniu obowiązującym przed 2 marca 2006r. Zgodnie z tym przepisem zwolnienia od kosztów sądowych domagać się może osoba fizyczna, która złoży oświadczenie , że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Oświadczenie powinno obejmować dokładne dane o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, a od sądu należy uznanie tego oświadczenia za dostateczne do zwolnienia od kosztów sądowych.
W dniu 22 stycznia 2013r. zobowiązano pozwanego do złożenia oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym, ale pozwany odpowiedział, iż oświadczenia takiego nie złoży. W tej sytuacji nie było możliwe dokonanie oceny zasadności wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, co spowodowało jego oddalenie na mocyart.113§1 kpc.

W zażaleniu na to postanowienieS. P.domagał się jego uchylenia.
Skarżący zarzucił, iż nie składał wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie i przedstawił szersze wywody odnoszące się do przebiegu postępowania, w tym zarzucił nierozpoznanie wniesionego przez niego sprzeciwu od wydanego w sprawie nakazu zapłaty.
.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jako nieuzasadnione nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego, iż skarżący nie wykazał , że nie ma możliwości uiszczenia żadnych kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny z punktu widzenia obowiązującej w dacie złożenia wniosku regulacji prawnej regulacji prawnej przytoczonej w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Ocena zasadności wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych jest w istocie niemożliwa w sytuacji, gdy ubiegający się o zwolnienie nie ujawnia żadnych dochodów, z których pokrywa koszty swego utrzymania ani wysokości tych kosztów.
Trzeba równocześnie wyraźnie wskazać skarżącemu, iż postanowienie Sądu Rejonowego zapadło w wyniku złożenia przez pozwanego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych z dnia 22 czerwca 2004r.
Z uwagi na powyższe na podstawieart. 385 k.p.c.i w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.