Sąd Okręgowy w Warszawie
X Wydział Karny
Sygnatura akt: X Kz 38/13
Data wyroku: 2013-02-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grażyna Puchalska-spr, Wanda Jankowska – Bebeszko, Beata Wehner
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 17 § 1p. 9 k.p.k.
Teza: Zarzuty zgłaszane przez skarżącego we wniesionym środku odwoławczym nie mogą skutecznie podważyć stanowiska sądu meriti w kwestii istnienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela.

Sygn. akt X Kz 38/13

POSTANOWIENIE
Dnia 19 lutego 2013 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie, X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Wanda Jankowska – Bebeszko
Sędziowie: SO Grażyna Puchalska-spr, SO Beata Wehner
Protokolant: sekretarz sądowy Łukasz Biernacki
przy udziale Prokuratora: Jarosława Polanowskiego
po rozpoznaniu subsydiarnego aktu oskarżenia
w sprawie przeciwkoE. K.
oskarżonej o czyn zart. 270 § 1 k.k.
zażalenia pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego(...)Sp. z o.o
na postanowienie Sądu Rejonowego dlaW.wW.z dnia 27 listopada 2012 roku
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawieart. 437 § 1 kpk

postanawia
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 listopada 2012r. Sąd Rejonowy dlaW.wW.umorzył, na podstawieart. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., postępowanie w sprawie przeciwkoE. K..
Postanowienie powyższe zaskarżył pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego, zarzucając:
1. obrazęart.438§1kpkpoprzez naruszenie przepisu prawa materialnego w postaci nie zastosowaniaart. 286§1kk, który w niniejszej sprawie powinien znaleźć zastosowanie
2. naruszenieart. 2§1 pkt.3 kpkpoprzez niezrealizowanie celu postępowania w postaci nieuwzględnienia prawnie chronionych interesów pokrzywdzonego –spółki (...) Sp. z o.o.
W konsekwencji pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zarzuty zgłaszane przez skarżącego we wniesionym środku odwoławczym nie mogą skutecznie podważyć stanowiska sądu meriti w kwestii istnienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela.
Trafnie dostrzegł sąd rejonowy, że wadliwie w toku całego postępowania oskarżyciel subsydiarny –spółka (...)traktowana była jako pokrzywdzony, co w konsekwencji skutkowało niemożnością nabycia uprawnień do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia.
W myślart. 49 §1 k.p.k.pokrzywdzonym jest osoba fizyczna lub prawna, której dobro prawne zostało bezpośrednio zagrożone lub naruszone przez przestępstwo. Kryterium bezpośredniości naruszenia lub zagrożenia dobra prawnego danej osoby oznacza natomiast, że w relacji między czynem o konkretnych znamionach przestępstwa, a naruszeniem lub zagrożeniem dobra tej osoby nie ma ogniw pośrednich, z czego wynika, że do kręgu pokrzywdzonych można zaliczyć tylko ten podmiot, którego dobro prawne zostało działaniem przestępnym naruszone wprost, a nie za pośrednictwem godzenia w inne dobra (w ten sposób postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 2010 r., IV KK 316/09, OSNwSK 2010/1/645).
W przedmiotowej sprawie akt oskarżenia dotyczy przestępstwa podrobienia dokumentu w postaci uchwały wspólników(...)Sp z o.o. Dobrem chronionym przy przestępstwie zart. 270 § 1 kkjest wiarygodność dokumentów w celu zagwarantowania pewności obrotu prawnego, zatem dobro prawne natury ogólnej, co skutkuje brakiem pokrzywdzenia konkretnej osoby fizycznej bądź prawnej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 kwietnia 2009 r., IV KK 391/08, Lex nr 491233).
Niezależnie zatem od argumentacji zgłaszanej przez pełnomocnika spółki zaskarżone postanowienie jako słuszne należało utrzymać w mocy.