Sąd Rejonowy Wrocław Krzyki we Wrocławiu
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 84/13
Data wyroku: 2013-03-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Mgłosiek
Teza: wyrok skazujący

Sygn. akt VII K 84/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 marca 2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia Krzyki VII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:SSR Piotr Mgłosiek
Protokolant: Monika Ślęzak

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Wrocław Krzyki Wschód: -
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2013 r. sprawy

A. K. (1)urodz. (...)weW.
SynaD.iK.

oskarżonego o to, że:
w dniu 08 stycznia 2013 roku weW.przyul. (...), kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym markiJ. (...)nr rej (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, mając 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

tj. o czyn zart. 178 a § 1 kk

I
uznaje oskarżonegoA. K. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 178 a § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt. 1 kkwarunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

III
na podstawieart. 42 § 2 kkiart. 43 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym kat. B na okres 1 (jednego) roku, na podstawieart. 63 § 2 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 8 stycznia 2013 r. ;

IV
na podstawieart. 49 § 2 kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 300 (trzystu) złotych;

V
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w sprawie w dniu 8 stycznia 2013 r. na wypadek zarządzenia jej wykonania;

VI
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów procesu.

UZASADNIENIE
W dniu 8 stycznia 2013 r.A. K. (1)spożywał nalewkę alkoholową po czym wsiadł do swojego samochodu markiJ. (...)nr rej. (...)i ruszyłulicą (...)w kierunkuulicy (...).
W tym czasie do funkcjonariuszy PolicjiM. M.iA. S. (1)podszedł nieznany mężczyzna i powiedział, że za chwilęulicą (...)będzie przejeżdżałJ., którym prawdopodobnie kieruje nietrzeźwy kierowca. Funkcjonariusze Policji istotnie zauważyli, żeulicą (...)jedzie samochód markiJ.. GdyA. K. (1)skręcił wulice (...)został zatrzymany do kontroli. Z uwagi na wyczuwalną woń alkoholuA. K. (1)został poddany badaniom na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, z wynikiem 0,70 mg/l. Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonegoA. K.: k. 60-62, 79-80;
- zeznania świadkówR. M.: k. 29, 80;
A. S.: k. 8-9, 27, 80-81
- protokół użycia urządzenia pomiarowego: k. 2;
W swoim dotychczasowym życiuA. K. (1)nie był karany sądownie. Oskarżony pracuje wP. Z. Ł., osiąga dochód w wysokości(...). Ma na utrzymaniu dwóch synów.
Dowód:
- dane o karalności: k. 17;
- oświadczenie oskarżonego: k. 79;
A. K. (1)składając wyjaśnienia w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy głównej. Wniosek ten nie został podjęty przez Prokuratora i nie znalazł się w akcie oskarżenia.
Oskarżony przed Sądem również przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Odpowiadając na pytania opisał przebieg zdarzenia zgodnie z ustalonym stanem fatycznym.
Sąd zważył co następuje:

Zdaniem Sądu okoliczności popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu, jego sprawstwo i wina nie budzą żadnych wątpliwości.
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie został ustalony w oparciu o wyjaśnienia oskarżonego oraz zeznania świadkówA. S. (1),R. M. (2), które Sąd uznał za wiarygodne albowiem składane były tak w postępowaniu przygotowawczym jak i sądowym konsekwentnie. Ponadto wyjaśnienia oskarżonego oraz zeznania świadków korelowały ze sobą w najważniejszych elementach zdarzenia co bezsprzecznie nadaje im walor wiarygodności. Pomocna okazała się również dokumentacja związana z poddaniem oskarżonego badaniu na obecność alkoholu w wydychanym powietrzu. Uzyskane wyniki nie były kwestionowane przez żadną ze stron. Warunki i właściwości osobisteA. K. (1)są ustalił na podstawie przedłożonych przez obronę opinii z zakładu pracy oraz organizacji społecznych.
Wobec powyższych faktów stwierdzić należy, iż oskarżonyA. K. (1)swym zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa zart. 178a § 1 kk, prowadził bowiem w ruchu lądowym tj. naul. (...)pojazd mechaniczny będąc w stanie nietrzeźwości, o którym mowa wart. 115 § 16 pkt. 1 kk.
Strona podmiotowa popełnionego przez oskarżonego przestępstwa ograniczona jest rzecz jasna do zamiaru bezpośredniego, ponieważA. K. (1)mając pełną świadomość stanu nietrzeźwości, w którym się znajdował, usiadł za kierownicą samochoduJ. (...)nr rej. (...).
Sąd uznając sprawstwo i winę oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu kwalifikowanego zart. 178a § 1 kk, wymierzył mu na podstawie tego przepisu karę trzech miesięcy pozbawienia wolności.
Kształtując wymiar kary Sąd miał na względzie wszystkie dyrektywy wymienione wart. 53 kk, przede wszystkim zaś stopień winy i społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego przestępstwa.
Wskazać w tym miejscu należy, iż specyficzne okoliczności sprawy wykluczały przyjęcie stopnia społecznej szkodliwości na poziomie znacznym. Z zeznań świadków wynika, iż w momencie zdarzenia w rejonie, w którym poruszał się oskarżony nie występowało duże natężenie ruchu. Z wyjaśnieńA. K. (1)wynika natomiast, że przejechał on samochodem kilkaset metrów do pobliskiego sklepu. Powyższe prowadzi do konstatacji, że oskarżony swym zachowaniem, nie spowodował znaczącego niebezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu. Zresztą przesłuchiwani funkcjonariusze Policji, widząc oskarżonego poruszającego się swym samochodem nie stwierdzili, by sposobem jazdy powodował on istotne zagrożenie.
Sąd biorąc pod rozwagę okoliczności określone wart. 69 § 1 i 2 kkuznał, iż oskarżonemu można wystawić pozytywną prognozę kryminologiczną, zaś jego poprawa nie wymaga izolacji w warunkach więziennych.A. K. (1)w swoim dotychczasowym życiu nie był karany sądownie. W miejscu pracy posiada pozytywną opinię. Udziela się w działalności charytatywnej i społecznej. Wszystko to zdaniem Sądu wskazuje, że oskarżony zasługuje na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, którego okres oznaczono na dwa lata.
Sąd kierując się dyrektywną określoną wart. 58 § 2 kknie orzekł wobec oskarżonego kary grzywny albowiem jego sytuacja materialna skłania ku przekonaniu, że jej uiszczenie spowodowałoby zbyt ciężkie skutki dla niego i jego rodziny. Tym bardziej, żeA. K. (1)został zobowiązany do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 300 zł. Zważyć należy, że na utrzymaniu oskarżonego pozostają dwaj synowie, a dochody otrzymywane z pracy zarobkowej nie są znaczne.
Na podstawieart. 42 § 2 kkSąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres jednego roku z zastrzeżeniem, że dotyczy on wyłącznie samochodów do kierowania, którymi uprawnia kategoria B.
Ustawodawca oraz orzecznictwo sądowe dopuszczają możliwość ograniczenia środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do określonej ich kategorii. Istotą owego wyłączenia jest dostosowanie skutków reakcji karnoprawnej do wymogów poszczególnych przypadków w jakich ten środek karny jest stosowany. Wskazać należy, iżA. K. (1)do wykonywania obowiązków zawodowych potrzebne są uprawnienia do kierowania pojazdami powyżej 3,5 tony. Gdyby Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oznaczałoby to pozbawienie oskarżonego możliwości wykonywania pracy.
Zważyć trzeba, iżA. K. (1)utrzymuje czteroosobową rodzinę, w tym spłaca jeden z kredytów, który zaciągnął jego syn. Zatem utrata pracy niewątpliwie pociągnęłaby za sobą bardzo ciężkie skutki zarówno dla samego oskarżonego jaki i członków najbliższej rodziny. W ocenie Sądu biorąc pod uwagę okoliczności niniejszej sprawy owe skutki byłyby nieadekwatne do wagi występku, którego się dopuścił.
OskarżonyA. K. (1)ma bardzo dobrą opinie w pracy, w aktach sprawy znajdują się również opinie różnych instytucji świadczące o zaangażowaniu oskarżonego w akcje społeczne. Co więcej postawaA. K. (1)tak w toku dochodzenia jak i przez Sądem wskazuje, że zrozumiał on swój błąd i wyraził szczerą skruchę. Dlatego tak daleko idące konsekwencje, związane z utratą możliwości wykonywania pracy, byłyby w ocenie Sądu nieadekwatne do indywidualnych i specyficznych okoliczności całej sprawy.
Na podstawieart. 63 § 2 kkSąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 8 stycznia 2013 r.
Na podstawieart. 49 § 2 kkSąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 300 zł.
Zobligowany treściąart. 63 § 1 kkSąd zaliczył oskarżonemu na poczet kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w sprawie w dniu 8 stycznia 2013 r., na wypadek zarządzenia jej wykonania.
Z uwagi na trudną sytuację materialną, Sąd zwolniłA. K. (1)w oparciu o treśćart. 624 kpkz kosztów procesu.

Zarządzenie z 08.04.13 r.
- odn.
- odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć PR