Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 69/13
Data wyroku: 2013-05-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Podczaska
Słowa kluczowe: Koszty Adwokackie
Podstawa prawna: art 98 par 1 , 2 , 3 kpc , art 109 par 2 kpc

Sygn. akt III AUz 69/13

POSTANOWIENIE
Dnia 23 maja 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA Alicja Podczaska

po rozpoznaniu w dniu23 maja 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuM. W.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wJ.
o prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych
na skutek zażalenia organu rentowego na postanowienie Sądu Okręgowego w

    Rzeszowie z dnia 26 lutego 2013 r. sygn. akt IV U 1755/12

I
zmienia zaskarżone postanowienie, w ten sposób że

zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz wnioskodawcy kwotę 400 zł ( czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

II
w pozostałym zakresie zażalenie oddala.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem, zawartym w punkcie II wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 26 lutego 2013 r., Sąd ten zasądził od ZUS Oddziału wJ.na rzecz wnioskodawcy tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwotę 800,59 zł, zgodnie z przedłożonym spisem kosztów.
W zażaleniu na powyższe postanowienie organ rentowy zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, poprzez zasądzenie od strony pozwanej kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 800,59 zł.

Organ rentowy podkreślił, że kwota kosztów zastępstwa procesowego została znacznie zawyżona, nie uzasadnia jej ani charakter sprawy ani nakład pracy pełnomocnika, a ponadto nie można stwierdzić, żeby organ rentowy dał podstawę do wytoczenia procesu. W ocenie ZUS przyznanie zwrotu kosztów w zakwestionowanej wysokości wymagałoby starannego uzasadnienia, a nie jedynie podania podstawy prawnej.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Zażalenie organu rentowego skutkuje wydaniem orzeczenia reformatoryjnego.
Zgodnie zart. 98 § 1, 2 i 3 kpcstrona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony, do których należą również wynagrodzenie i koszty przejazdów do sądu pełnomocnika strony. Podstawę zasądzenia opłaty za czynności
pełnomocnika stanowią stawki minimalne określone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie raz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. 2002, nr 163, poz. 1348), jeżeli
natomiast przemawia za tym niezbędny nakład pracy pełnomocnika, charakter
sprawy oraz jego wkład w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia, wówczas sąd może zasądzić opłatę wyższą, która nie może jednak przewyższyć sześciokrotnej stawki minimalnej ani wartości przedmiotu sprawy.
Sąd kształtuje wysokość przyznawanego wynagrodzenia według
przedstawionego spisu kosztów lub w przypadku jego braku tylko w oparciu o stawki zawarte w w/w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości, przy uwzględnieniu
kryteriów zart. 109 § 2 kpc. Spis kosztów powinien być złożony na piśmie i zawierać wyszczególnienie pozycji i ich wysokości, składających się na dochodzoną sumę.
Pełnomocnik wnioskodawcy na rozprawie w dniu 26 lutego 2013 r. przedstawił pisemny spis kosztów, obejmujący pozycje: sporządzenie pisma procesowego – odwołania 200 zł, koszt zastępstwa adwokackiego wraz z uczestnictwem w dwóch rozprawach 400 zł, koszt przejazdów – 200,59 zł.

Sąd Apelacyjny podziela stanowisko organu rentowego, że zasądzona kwota
z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego jest wygórowana, a nadto jej przyznanie nie zostało należycie uzasadnione. Bez zastrzeżeń pozostaje kwota
kosztu przejazdów pełnomocnika z siedziby kancelarii do siedziby Sądu, natomiast wysokość wynagrodzenia z pozostałych dwóch pozycji, zważywszy na rodzaj sprawy i wymagany przy jej prowadzeniu przeciętny poziom aktywności pełnomocnika, a
także brak nadzwyczajnych okoliczności nie odpowiada nakładowi pracy
pełnomocnika. Sporządzenie środka odwoławczego, tu konkretnie odwołania od
decyzji ZUS, należy bowiem do zadań pełnomocnika, podobnie ocenić należy
kwestię uczestnictwa w rozprawach. Czynności te mieszczą się w istocie zastępstwa adwokackiego, za które pełnomocnik policza dalsze kwoty. Dlatego też w tej części
Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie, obniżając zasądzone koszty zastępstwa procesowego do kwoty 400 zł.

Orzeczenie znajduje podstawę wart. 386 § 1 kpcw związku zart. 397 § 2
kpc.