Sąd Apelacyjny w Katowicach
V Wydział Cywilny
Sygnatura akt: V ACz 746/12
Data wyroku: 2012-09-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kiercz, Olga Gornowicz-Owczarek, Barbara Kurzeja
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 § 2 kpc

Sygn. akt V ACz 746/12

POSTANOWIENIE
Dnia 27 września 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny

w składzie następującym :
Przewodniczący SSA Barbara Kurzeja (spr.)
Sędziowie SA Janusz Kiercz
SA Olga Gornowicz-Owczarek
po rozpoznaniu w dniu 27 września 2012 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. R.
przeciwkoG. B.iJ. B.

o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gliwicach
z dnia 8 czerwca 2012 r. sygn. akt XII C 86/12

p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie.

Sygn. akt V ACz 746/12

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gliwicach zwrócił pozew wniesiony w dniu 12 kwietnia 2012 r. i uzupełniony pismem z dnia 26 kwietnia 2012 r. , na podstawieart. 130 § 2 k.p.c.po bezskutecznym upływie terminu wyznaczonego do jego uzupełnienia. Pozew nie odpowiadał warunkom formalnym określonym wart. 178 § 1 pkt 1 k.p.c.w związku zart. 126 § 2 i 128 § 1 k.p.c.Powód nie wskazał adresu pozwanejG. B., nie wskazał też za jaki okres żąda odsetek i jaki jest sposób ich naliczania, nie określił też charakteru odpowiedzialności pozwanych za należność dochodzoną od nich łącznie, nie dołączył odpisu pozwu i odpisu precyzującego pozew. W wyznaczonym zarządzeniem z dnia 10 maja 2012 r. terminie nie usunął wskazanych braków formalnych pozwu, uczynił to dopiero w dniu 31 maja 2012 r. w piśmie, którym również nie usunął wszystkich braków pozwu.
W zażaleniu powód podał, że niedotrzymanie przez niego terminu jest usprawiedliwione, gdyż wynika z faktu, iż skarżący jest osobą starszą, „niewidomym inwalidą na wózku”, zależnym od pomocy innych osób, które „pisma piszą i wysyłają”. Ponadto dołączenie odpisu pozwu dla drugiego z pozwanych nie było konieczne, gdyż pozwani są małżeństwem, zamieszkują pod jednym adresem. Gdyby jednak Sąd uznał, że należy odpis pozwu doręczyć obu pozwanym osobno, to sam powinien sporządzić kopię pozwu i wysłać pismo, mając na uwadze fakt, iż powód jest niewidomy.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Powód nie przeczy, że pismo stanowiące odpowiedź na zarządzenie z dnia 21 maja 2012 r. wniósł po terminie. Argumentacja powoda dotyczy jedynie przyczyn niedotrzymania terminu i nie zasługuje na uwzględnienie w toku rozpoznawania niniejszego zażalenia, gdyż w tym postępowaniu ocenie podlega jedynie prawidłowość rozstrzygnięcia pod względem proceduralnym, a więc tylko zarzuty zgłoszone w tym zakresie mogą stanowić przedmiot kontroli instancyjnej.
Z kolei kwestionowany przez skarżącego obowiązek dołączenia odpisów pism i załączników wynika wprost zart. 128 § 1 k.p.c.i ciąży na stronie. Nie jest rzeczą Sądu sporządzanie odpisów pism i załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, nawet w sytuacji, gdy strona jest osobą niepełnosprawną.
Trafnie zatem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym wezwał powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu, w tym dołączenia odpisów pism, a z racji nieusunięcia braków w terminie zastosował wskazany w zarządzeniu rygoru zwrotu pozwu, na podstawieart. 130 § 2 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385w związku zart. 397 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne.