Sąd Okręgowy we Wrocławiu
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 325/13
Data wyroku: 2013-06-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Wójcik, Urszula Kubowska-Pieniążek, Elżbieta Sobolewska-Hajbert
Słowa kluczowe: Księgi Wieczyste
Podstawa prawna: art. 31 u.k.w.h.
Teza: Kopia decyzji administracyjnej czy wyroku sądu nie staje się dokumentem urzędowym tylko dlatego, że art. 129 par. 2 k.p.c. dopuszcza złożenie zamiast oryginału dokumentu jego poświadczonego odpisu.

Sygn. akt II Ca 325/13

POSTANOWIENIE
Dnia 18 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział II Cywilny - Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Urszula Kubowska - Pieniążek
Sędzia SO Wojciech Wójcik (spr.)
Sędzia SO Elżbieta Sobolewska - Hajbert

po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2013 r. we Wrocławiu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) S.A.z siedzibą w
K.
przy udzialeZ. R.
o wpisane w dziale IIIksięgi wieczystej (...)ograniczonego sposobu
korzystania z nieruchomości
na skutek apelacji wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków z dnia 31 stycznia
2013 r.
o sygn. akt Dz.Kw. 13999/12 postanawia:

I. oddalić apelację;
II. zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania kwotę 107 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 325/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniemSąd Rejonowy dla Wrocławia - Krzyków we Wrocławiu oddalił wniosek(...) S.A.z siedzibą wK.o wpis w dziale IIIksięgi wieczystej (...)ograniczonego sposobu korzystania z nieruchomości.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, iż podstawą wpisu mogą być jedynie dokumenty z podpisem notarialnie poświadczonym, jeżeli przepisy szczególne nie przewidują innej formy dokumentu, zaś dokumenty nie odpowiadające tym wymogom, ich niepoświadczone przez organ wydający odpisy - nie mają przymiotu dokumentu urzędowego i nie mogą stanowić podstawy wpisu w księdze wieczystej.
Apelacjęod tego postanowienia wywiódł wnioskodawca zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę w całości i dokonanie wpisu w dziale IIIksięgi wieczystej (...)ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości przez przeprowadzenie i utrzymanie na niej linii elektroenergetycznej 220 kVK.-Ś.wynikającego z decyzji administracyjnej wydanej w dniu 1 października 1963 r. na podstawieart. 35 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomościprze Prezydium Powiatowej Rady Narodowej weW.oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił:

1
naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na rozstrzygnięcie, tj.art. 244 k.p.c,art. 129 § 2 i § 3 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.poprzez przyjęcie, że odpis dokumentu, sporządzony przez notariusza, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 14 lutego 199.1 -Prawo o notariacie(Dz. U. 2008, Nr 189, poz. 1158 z późn. zm.) nie stanowi dokumentu urzędowego w rozumieniuart. 244 k.p.c, podczas gdy w świetleart. 129 § 2 i § 3 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.tak sporządzony odpis dokumentu zastępuje oryginał dokumentu urzędowego, jakim jest decyzja administracyjna;

2
naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na rozstrzygnięcie, tj.art. 244 § 1 k.p.c.iart. 250 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c, poprzez uznanie, że oryginał decyzji administracyjnej może być zastąpiony wyłącznie urzędowo poświadczonym odpisem przez powołany organ władzy publicznej w przepisanej dc tego formie, tj. organ który sporządził daną decyzję, podczas gdy organ który sporządził decyzję administracyjną już nie istnieje w strukturach administracyjnych i wyłączona jest możliwość wydania przez ten organ odpisu decyzji w rozumieniuart. 244 § 1 i art. 250 § 1 k.p.c.

3
naruszenieart. 6269k.p.c.poprzez oddalenie wniosku z uwagi na przedłożenie dokumentu urzędowego w nieprawidłowej formie, pomimo że zgodnie ze stanem prawnym ukształtowanymustawą z dnia 23 października 2009 r. o zmianie ustaw w zakresie uwierzytelniania dokumentów(Dz. U. z 2009 r. Nr 216, poz. 1676), odpis dokumentu, sporządzony przez notariusza, zastępuje oryginał (na mocyart. 129 §2 k.p.c.) przy jednoczesnym braku regulacji wyłączającej w sposób wyraźny i

jednoznaczny stosowanieart. 129 § 2 k.p.c.w postępowaniu przed sądem wieczystoksięgowym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja podlegała oddaleniu.
Przede wszystkim należy wskazać, że - niezależnie od rozstrzygnięcia zasadności zarzutów naruszeniaart. 129 k.p.c.- załączona do wniosku decyzja nie uzasadnia dokonania wpisu w żądanym zakresie. Sąd jest bowiem związany treścią decyzji administracyjnej, a z zezwolenia z dnia 1 października 1963 r. wynika, że poprzednikowi prawnemu wnioskodawcy zezwolono wyłącznie na „przeprowadzenie linii energetycznej" przez teren tam wskazany. Tymczasem we wniosku domagano się wpisania ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości przez „przeprowadzenie iutrzymanie"na nieruchomości linii elektroenergetycznej. Znany Sądowi Okręgowemu, odosobniony zresztą, pogląd Sądu Najwyższego nie przesądza, że przedstawiona w niniejszej sprawie decyzja może stanowić wystarczająca podstawę wpisu, pomijając kwestię dopuszczalności wpisu do księgi wieczystej tego rodzaju ograniczeń prawa własności, niewymienionych wart. 16u.k.w.h. Pogląd ten został wyrażony w sprawie, w której istotne było samo stwierdzenie istnienia uprawnienia do korzystania z nieruchomości bez konieczności precyzowania jego treści czy zakresu, natomiast wpis w księdze wieczystej ze względu na funkcje tego* rejestru musi wskazywać precyzyjnie zakres przedmiotowy i przestrzenny uprawnień obciążających własność. Wymogom tym nie odpowiada z pewnością ogólnikowe określenie zawarte we wniosku. Tym bardziej decyzja administracyjna, jeśli ma stanowić podstawę wpisu do księgi wieczystej, musi szczegółowo określać uprawnienie nadane jej adresatowi.
Już z tych względów wniosek podlegał oddaleniu. Decyzja administracyjna nie przesądza o istnieniu uprawnienia do utrzymywania linii energetycznej ani nie precyzuje zakresu takiego ewentualnego prawa.
Wbrew twierdzeniom skarżącego,art. 129 § 2 k.p.c.nie stanowilex specialiswobec materialnoprawnej regulacjiart. 31u.k.w.h. iart. 250 k.p.c.Nie budzi wątpliwości, że wpis do księgi wieczystej może nastąpić - w wypadku gdy zdarzeniem prawnym powodującym zmianę stanu prawnego nieruchomości był np. wyrok sądu czy decyzja administracyjna - na podstawie odpowiedniego dokumentu urzędowego (art. 244 § 1 k.p.c). Zgodnie zart. 250 k.p.c.w odniesieniu do dokumentów urzędowych strona może - poza przedstawieniem oryginału - także „przedstawić urzędowo poświadczony przez ten organ odpis lub wyciąg z dokumentu". Poglądy doktryny i orzecznictwa wyrażone w tym zakresie przez nowelizacjąart. 129 k.p.cnie straciły na aktualności. Nie można podzielić argumentacji, żeart. 129 § 2 k.p.c.jest w tym zakresie przepisem szczególnym. Nie wskazuje na to w szczególności systematyka kodeksu. W ocenie Sądu Okręgowego kopia decyzji administracyjnej czy wyroku Sądu nie staje się dokumentem urzędowym tylko dlatego, żeart. 129 § 2 k.p.c.dopuszcza złożenie zamiast oryginału dokumentu jego poświadczonego odpisu.
Interpretacja forsowana w apelacji prowadziłaby do przyjęcia, że wpis w księdze wieczystej może zostać dokonany np. na podstawie kserokopii aktu notarialnego poświadczonego przez radcę prawnego występującego w sprawie za zgodność z oryginałem, czy też tak samo poświadczonej kserokopii wyroku sądowego.
W oczywisty sposób chybione są zarzuty naruszeniaart. 129 § 3 k.p.c.Przepis ten nie znajduje zastosowania w sprawie. Wynika z niego, że charakter dokumentu urzędowego ma sama klauzula poświadczająca zgodność z oryginałem, lecz już nie tak poświadczona kopia. Poświadczenie za zgodność z oryginałem wskazanej decyzji administracyjnej nie powoduje, że jej poświadczona kopia zyskuje przymiot dokumentu urzędowego.
W związku z powyższym, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelacjęjako oczywiście bezzasadną.