Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 53/13
Data wyroku: 2013-01-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Umowa Pożyczki
Podstawa prawna: art.723 kc

Sygn. akt II Ca 53/13

W  Y R O K

W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J

Dnia 25 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w następującym składzie :

Przewodniczący :  
SSO Anatol Gul

po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013 r. w Świdnicy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwaZ.W.

przeciwkoA. R.

o zapłatę 10 000 zł

na skutek apelacji pozwanej

od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy

z dnia 29 listopada 2012 r. sygn. akt I C 780/12

oddala apelację.

Sygn. akt II Ca 53/13

UZASADNIENIE

Apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej liczne zarzuty, które w istocie sprowadzają się do subiektywnej- co zrozumiałe, lecz bezzasadnej polemiki z poglądem sądu pierwszej instancji, nie znajdują żadnego potwierdzenia w materiale dowodowym sprawy.

Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne tego sądu za swoje, Sąd Okręgowy

podziela także ocenę prawną

tego stanu faktycznego oraz

wyciągnięte z tej oceny wnioski

, co  zwalnia z potrzeby ponownego przytaczania szeregu powołanych już wcześniej trafnych argumentów.

Tylko dodatkowo- odnośnie zarzutów apelacji- należy wskazać na następujące kwestie :   - apelacja w zasadniczej części skupia sie na kwestiach procesowych odnośnie postępowania dowodowego , co do których sąd pierwszej instancji zajął prawidłowe stanowisko, obszernie je prezentując, dlatego odmienne w tym zakresie uwagi skarżące j, nie mogą odnieść pożądanego przez nią skutku; -  co do zasady, wykazanie przez stronę,że sąd naruszył przepisart. 233 § 1 kpcoraz że fakt ten mógł mieć ist otny wpływ na wynik sprawy, nie może być zastąpione jedynie odmienną interpretacją dowodów zebranych w sprawie, chyba że strona jednocześnie wykaże, że przyjęta za podstawę rozstrzygnięcia ocena dowodów przekracza granice przysługującej sądowi w tym zak resie swobody; oznacza to, że postawienie zarzutu naruszenia tego przepisu nie może polegać na zaprezentowaniu przez skarżącą stanu faktycznego przyjętego przez nią na podstawie własnej oceny dowodów, do czego w istocie sprowadza się apelacja; skarżąca m oże natomiast i powina wykazywać, posługując się wyłącznie argumentami prawnymi, że sąd rażąco naruszył ustanowione w tym przepisie zasady oceny wiarygodności i mocy dowodów i że naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy, co nie zostało skutecznie uczynio ne; - w niniejszej sprawie zasady zart. 233 § 1 kpcnie zostały naruszone, gdyż ocena zgromadzonego materiału dowodowego i poczynione na jej podstawie ustalenia faktyczne zostały dokonane przez sąd pierwszej instancji w sposób uprawniony i  brak jest podstaw do podzielenia stanowiska apelującej co do ich nieprawidłowości; sąd ten przeprowadził bowiem nader skrupulatnie postępowanie dowodowe, podejmując się wnikliwej analizy wszystkich zebranych w sprawie dowodów, szczegółowo  wyjaśniając przy czyny, dla których niektórym dowodom dał wiarę, a innym wiary tej odmówił, gdy skarżąca nie wykazała, by poza oceną sądu pozostały jakie ś  dowody, albo by ocena ich była rażąco wadliwa czy też sprzeczna z zasadami logicznego rozumowania; sąd pi erwszej instancji przeanalizował  bowiem dowody, stosując dyrektywy zart. 233  § 1 kpci ocenił ich wiarygodność według własnego przekonania opartego

o wszechstronną analizę materiału, zasady logicznego rozumowania i doświadc zenia życiowego, a wnioski wyprowadzone z analizy dowodów nie budzą zastrzeżeń; - dlatego też za niewystarczające należało uznać oparcie przez skarżącą zarzutów apelacji w  tym zakresie wyłącznie na własnym przekonaniu o innej, niż przyjął sąd, wadze poszczególnych dowodów i ich odmiennej ocenie niż ocena sądu, do czego w istocie sprowadza się apelacja; - wobec powyższego trafnie uznano, że miedzy strona mi doszło do zawarcia ustnych umów pożyczek, stanowiących w konsekwencji podstawę rozstrzygnięcia o zgłoszonym żądaniu.

Z tych przyczyn apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw została oddalona /art. 385 kpcw zw. zart. 505(10) § 2 kpciart. 505( 13)§ 2 kpc/.