Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 677/13
Data wyroku: 2013-05-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Ziniewicz
Podstawa prawna: 78par.1kk

Sygn. akt III Kow.677/13wz

POSTANOWIENIE
Dnia 20.05.2013r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Dariusz Ziniewicz
Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Michała Krzemianowskiego

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym wC.wnioskuskazanegow sprawieskaz.M. K.s.L.iA.z d.S.,ur. dnia (...)wP., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia 07.09.2012r.,sygn. akt II K(...)za czyn zart. 278§1kk,art. 278§5kk,art. 224§2kk,art. 226§1kk,art. 11§2kkna karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

o warunkowe przedterminowe zwolnienie

na zasadzieart. 77§1 kk,art. 78§1 kkorazart. 161§1 kkw

postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz.M. K.s.L.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyM. K.wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, wskazując iż odbył ponad połowę z orzeczonej kary, a będąc na wolności chciałby podjąć pracę i rozpocząć naukę. Zadeklarował również, że więcej nie wejdzie na drogę przestępstwa.
Uprawnienie do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazany nabył w dniu 23.11.2012r.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadu środowiskowego wynika, że skazany będąc na wolności nigdzie nie pracował. Prowadził pasożytniczy tryb życia. Przebywał też w placówkach opiekuńczo-wychowawczych, z których uciekał.
W czasie odbywania kary pozbawienia wolności, zachowanie jego budzi wiele zastrzeżeń. W stopniu miernym przestrzega regulaminu porządku wewnętrznego. Kilkakrotnie był karany dyscyplinarnie, m.in. za odmowę przyjęcia posiłku podawanego przez Administrację zakładu karnego oraz dokonanie powierzchownego zadrapania lewego nadgarstka- zachowanie to miało charakter demonstracyjny i instrumentalny. W stosunku do przełożonych jest obojętny. Skazany, karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym, co niewątpliwie oznacza, że nie jest on aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. Do popełnionych przestępstw prezentuje mało krytyczny stosunek.
Niewątpliwie, naganne zachowanie się skazanego w czasie pobytu w warunkach izolacji wskazuje, że proces jego resocjalizacji nie został jeszcze ukończony, a skazany powinien zostać poddany dłuższemu procesowi oddziaływania wychowawczego. Także, ocena postępów w procesie jego resocjalizacji winna być dokonana ze szczególną wnikliwością.
W tej sytuacji, mając na uwadze właściwości i warunki osobiste skazanego (brak aktywności w procesie resocjalizacji, nie przestrzeganie porządku wewnętrznego i dokonanie samouszkodzenia) w świetle okoliczności popełnionych czynów, a także jego mało krytyczny wobec nich stosunek, brak jest podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd w chwili obecnej nie ma również przekonania, że skazany w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni kolejnego przestępstwa. Dlatego też, uznając dalszy jego pobyt w warunkach izolacji penitencjarnej za celowy, należało orzec jak wyżej.
O kosztach sądowych w postępowaniu w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia orzeczono na podstawie przepisuart. 626§1 kpkw zw. zart. 624§1 kpkw zw. zart. 1§2 kkwuznając, że ich uiszczenie w obecnej sytuacji materialnej skazanego byłoby zbyt uciążliwe.