Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Kp 278/12
Data wyroku: 2013-01-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Buczek
Słowa kluczowe: Zażalenie Na Postanowienie O Odmowie Wszczęcia Śledztwa
Podstawa prawna: art. 437 par 1 kpk

Sygn. akt III Kp 278/12

(dot. Prokuratura Rejonowa

w Jeleniej Górze 3 Ds 429/12)

POSTANOWIENIE
Dnia 31 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym
składzie:

Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek

Protokolant  Joanna Matejkowska

bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej
na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 07.12.2012r. sygn. 3 Ds. 429/12
w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa
na podstawieart. 437§1 k.p.k.

postanawia

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 7 grudnia 2012r. na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie

⚫

zaistniałego w dniu 16 listopada 2012 r. wJ.przekroczenia uprawnień przez prokuratora Prokuratury RejonowejM. K.w toku postępowania o sygn. 3 Ds. 415/12 działającej w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa usunięciaM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania poprzez wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w przedmiotowej sprawie, a tym samym działaniem na szkodę interesu prywatnegoM. W.tj. o czyn zart. 231 § 1 k.k.iart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

zaistniałego w dniu 26 listopada 2012 r. wJ.przekroczenia uprawnień przez prokuratora Prokuratury Rejonowej wJ.M. K.w toku postępowania o sygn. 3 Ds. 415/12 działającej w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa usunięciaM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej z mieszkania poprzez wydanie zarządzenia o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie 3 Ds. 415/12, a tym samym działaniem na szkodę interesu prywatnegoM. W.tj. o czyn zart. 231 § 1 k.k.iart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminieM. W., która nie zgadzając się z treścią postanowienie wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu.

Sąd zważył, co następuje:

ZażalenieM. W.jest oczywiście bezzasadne.
Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniuM. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem Prokuratora Prokuratury Rejonowej wJ.są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia.
W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa.
W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.