Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 371/12
Data wyroku: 2013-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Habaj
Teza: zmieniono

Sygn. akt IV U 371/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 styczni 2013 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :

Przewodniczący: SSR Małgorzata Habaj
Protokolant : Karolina Nowicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2013 roku wŚ.
odwołaniaE. A. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
w sprawie(...)z dnia 13.07.2012 roku
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy

I
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.nr(...)z dnia 13.07.2012 roku w ten sposób, iż przyznaje powodowiE. A. (1)prawo do jednorazowego odszkodowania i jego wypłaty z tytułu wypadku przy pracy z dnia 04.07.2011 roku i zasądza z tego tytułu od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wW.na jego rzecz kwotę 3 400zł ( trzy tysiące czterysta złotych) odpowiadającą 5 % długotrwałemu uszczerbkowi na zdrowiu.

UZASADNIENIE
PowódE. A. (1)odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 03.08.2012 roku odmawiającej mu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy , jakiemu uległ w dniu 04.07.2011 .W uzasadnieniu powód wskazał , iż nie może zgodzić się z decyzją oraz orzeczeniem , iż w wyniku wypadku nie doznał uszczerbku na zdrowiu . Przedstawił okoliczności uzasadniające jego zdaniem odwołanie.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu w kwocie 60 zł. W uzasadnieniu wskazano , iż Komisja lekarska ZUS po przeprowadzeniu badania powoda nie stwierdziła u ubezpieczonego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Dnia 04.07.2011 roku powódE. A. (2)prowadzący działalność gospodarczą doznał urazu głowy i ucha prawego, został uderzony drzwiami samochodu.
Komisja lekarska ZUS nie stwierdziła uszczerbku na zdrowiu.

Dowód: dokumentacja lekarska
akta ZUS

Biegły sądowy po zbadaniu powoda i zapoznaniu się z dokumentacja lekarską uznał, iż na skutek tegoż urazu , powód doznał długotrwałego uszczerbku w wysokości 5%.
Stwierdził obustronny niedosłuch zwłaszcza po stronie prawej oraz przewlekły ropny stan zapalny ucha prawego z ubytkiem błony bębenkowej będący następstwem urazu co skutkuje 5 % długotrwałym uszczerbkiem na zdrowiu.
Dowód: opinia biegłego sądowego k 30

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył :

Odwołanie powoda było zasadne.
Zgodnie zart.11 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych( DZ U z dnia 28 listopada 2002 roku , nr199 , poz. 1673 ze zmianami ) ubezpieczonemu , który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu , przysługuje jednorazowe odszkodowanie.
Jak wykazał zebrany w sprawie materiał dowodowy , w szczególności w postaci dowodu z opinii biegłego długotrwały uszczerbek na zdrowiu powoda spowodowany wypadkiem wynosi 5 %. Różnica w opinii biegłego i komisji ZUS jest następstwem tego, iżK.ZUS nie oceniała zmian ropnych w uchu a będących następstwem urazu..
Sąd dał wiarę tejże opinii albowiem stanowi ona wnikliwą , rzeczowo uzasadnioną analizę stanu zdrowia powoda. Materiał dowodowy przemawia za uznaniem opinii jako rzeczowej, spójnej, i wyprowadzającej logiczne wnioski końcowe. Sąd nie dopatrzył się jakichkolwiek przyczyn dla których opinia ta miałyby utracić walor wiarygodnych dowodów w sprawie
Opinia biegłego, zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, ma na celu ułatwienie sadowi należytej oceny zebranego materiału wtedy, gdy potrzebne są wiadomości specjalne. Podlega jak inne dowody ocenie wg.art.233§ 1 kpc, lecz odróżniają ja szczególne kryteria oceny, które stanowią zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej wniosków. Przedmiotem opinii nie jest więc przedstawienie faktów lecz ich ocena na podstawie wiadomości specjalnych.
Mając powyższe na względzie , na podstawie powołanych przepisów oraz obowiązującego obwieszczenia(...)w sprawie wysokości kwot jednorazowych odszkodowań z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej  w oparciu oart. 47714§2 kpcSąd zmienił zaskarżoną decyzję przyznał i zasądził na rzecz powoda odszkodowanie w wysokości odpowiadającej 5 % uszczerbkowi na zdrowiu .