Sąd Apelacyjny w Lublinie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 791/12
Data wyroku: 2012-10-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Gawda, Elżbieta Czaja, Krystyna Smaga
Słowa kluczowe: Podleganie Ubezpieczeniom Społecznym
Podstawa prawna: art. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. akt III AUa 791/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Krystyna Smaga (spr.)

Sędziowie:

SA Elżbieta Gawda
SA Elżbieta Czaja

Protokolant: sekr. sądowy Bożena Karczmarz

po rozpoznaniu w dniu 23 października 2012 r. w Lublinie
sprawyL. H.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego
na skutek apelacji wnioskodawcyL. H.
od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 30 maja 2012 r.      sygn. akt VII U 2155/12

apelację oddala.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17 lutego 2012 r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.stwierdził, żeL. H.jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, niemająca ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, dla której podstawą wymiaru składek za ubezpieczenie społeczne stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa niż 60 % kwoty przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, wypadkowemu od 1 czerwca 2006 r do 11 marca 2008 r. Decyzja została oparta na treściart. 6 ust. 1 pkt 5, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r o systemie ubezpieczeń społecznych.
W odwołaniu od decyzjiL. H.wniósł o jej uchylenie lub zmianę. Podniósł, że organ rentowy nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności sprawy i uwzględnił w zaskarżonej decyzji składek uiszczonych za okres od 1 czerwca 2006 r do 11 marca 2008 r przez płatnika(...) Spółkę z o.o.z tytułu wykonywania przez skarżącego, w tym okresie pracy nakładczej.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy w Lublinie wyrokiem z dnia 30 maja 2012 r oddalił odwołanie na podstawie następujących ustaleń faktycznych i ich oceny prawnej.
Wnioskodawca prowadzi od 15 stycznia 1993 r działalność gospodarczą w zakresie naprawy i konserwacji urządzeń gospodarstwa domowego. Z tego tytułu podlegał ubezpieczeniom społecznym w okresie: od 17 września 1997 r do 31 stycznia 1999 r, od 16 lutego 1999 r do 31 stycznia 2001 r, od 15 lutego 2001 r do 31 grudnia 2001 r, od 1 lutego 2002 r do 28 lutego 2003 r, od 17 marca 2003 r do 14 stycznia 2004 r, od 16 lutego 2004 r do 20 stycznia 2006 r, od 13 lutego 2006 r do 31 maja 2006 r, od 1 marca 2009 r (zaświadczenie). Od 1 czerwca 2006 r do 30 czerwca 2008 r dokonał zgłoszenia tylko do ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej, gdyż w tym okresie został zgłoszony do ubezpieczeń społecznych z tytułu umowy o pracę nakładczą zawartej z płatnikiem składek(...) Spółką z o.o.od 1 czerwca 2006 r do 11 marca 2008 r, a następnie od 12 marca 2008 r do 28 lutego 2009 r z(...) SA.
Decyzją z dnia 17 lutego 2011 r znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.stwierdził, żeL. H.jako osoba wykonująca pracę nakładczą u płatnika(...) Spółki z o.o.nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu od 1 czerwca 2006 r do 11 marca 2008 r. Decyzja ta została doręczona wnioskodawcy 25 lutego 2011 r.L. H.nie składał od niej odwołania i stała się ona prawomocna 25 marca 2011 r. W związku z tym ZUS wezwał skarżącego pismem z 25 stycznia 2012 r do złożenia prawidłowych dokumentów rozliczeniowych wraz z naliczeniem należnych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne za okres od 1 czerwca 2006 r do 11 marca 2008 r. Wnioskodawca nie złożył żądanych deklaracji rozliczeniowych. Z uwagi na to Zakład w dniu 17 lutego 2012 r wydał zaskarżoną decyzję.
Sąd stwierdził, że odwołanie wnioskodawcy nie jest zasadne. Sąd powołałart. 6 ust. 1 pkt. 5, art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jedn. Dz. U. z 2009 r Nr 205, poz. 1585 ze zm.), które stanowią, że obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym i wypadkowym podlegają osoby fizyczne, które na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi. W myśl art. 13 pkt. 4 ustawy, osoby prowadzące działalność gospodarczą obowiązkowo podlegają ubezpieczeniom społecznym od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności. W świetle przepisówustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych(Dz. U. Nr 210 poz. 2135 ze zm.), obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają zarówno osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą jak i osoby wykonujące pracę na podstawie umowy o pracę.
Sąd wskazał, że wnioskodawca z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej dokonał zgłoszenia do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych, ale nie złożył miesięcznych deklaracji rozliczeniowych z wykazanymi podstawami wymiaru składek. Za okres od czerwca 2006 r do marca 2008 r złożył dokumenty rozliczeniowe z wykazaną podstawą i składką tylko na ubezpieczenie zdrowotne.
Dalej Sąd podniósł, że zgodnie z prawomocną decyzją(...) OddziałuwC.z dnia 17 lutego 2011 r nr(...)wnioskodawca nie podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę nakładczą u płatnika(...) Spółki z o.o.w okresie od 1 czerwca 2006 r do 11 marca 2008 r. Z uwagi na powyższe zgodnie z zaskarżoną decyzją wnioskodawca podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w okresie od 1 czerwca 2006 r do 11 marca 2008 r.
Sąd podkreślił, że zaskarżona decyzja dotyczy wyłącznie podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia przez wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej. Ustalenie wysokości należnych składek nastąpi dopiero po uprawomocnieniu się decyzji z dnia 17 lutego 2012 r.
Z uwagi na powyższe na mocy powołanych przepisów oraz w oparciu o treśćart. 47714§ 1 kpcSąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.
Apelację od tego wyroku wniósłL. H., zaskarżając go w całości i zarzucając naruszenia przepisów postępowania mających wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj.art. 233 § 1 kpc, poprzez zaniechanie dokonania wszechstronnego rozważenia zebranego materiału, niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy i oparcie wyroku na błędnym przekonaniu, że nie ma związku z niniejszym postępowaniem kwestia zaniechania wyjaśnienia występujących wątpliwości co do tego, w jakiej wysokości składki na ubezpieczenie społeczne były faktycznie opłacane na rzecz skarżącego w okresie od 1 czerwca 2006 r do 11 marca 2008 r przez płatnika składek(...)Spółkę z oo.
Apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz poprzedzającej go decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.z dnia 17 lutego 2012 r i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania bezpośrednio organowi rentowemu.
Apelujący wskazał, że podczas ferowania zaskarżonego wyroku sąd pominął, zasadniczą dla sytuacji skarżącego kwestię. Mianowicie uznał, że zaniechanie wyjaśnienia występujących w sprawie wątpliwości, co do tego w jakiej wysokości składki na ubezpieczenie społeczne były faktycznie opłacane na rzecz skarżącego w okresie od 1 czerwca 2006 r do 11 marca 2008 r przez płatnika składek(...) Spółkę z o.o.nie ma związku z niniejszym postępowaniem.
Zdaniem skarżącego, przedmiot niniejszego postępowania obejmuje również wyjaśnienie powołanych wątpliwości. Skarżący, w przeciwieństwie do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, nie posiada dokumentacji pozwalającej na dokonanie obliczeń wpłaconych składek. Nie dysponuje dostępem do Kompleksowego Systemu Informatycznego ZUS. Wyliczenia należnych składek z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego, rentowego i wypadkowego w okresie od 1 czerwca 2006 r do 11 marca 2008 r winny zaś uwzględniać składki uiszczone za ten okres przez płatnika(...) Spółki z o.o.z tytułu wykonywania przez skarżącego pracy nakładczej.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Apelacja nie jest zasadna.
Wnioskodawca nie kwestionuje, że w okresie wskazanym w zaskarżonej decyzji, to jest od 1 czerwca 2006 r do 11 marca 2008 r prowadził działalność gospodarczą. Prawidłowe w tej sytuacji jest ustalenie Sadu, że podlegał w tym czasie ubezpieczeniom społecznym z tytułu tej działalności. Nie ma wątpliwości, że nie podlegał w tym okresie ubezpieczeniom społecznym z tytułu umowy o pracę nakładczą, bowiem stwierdzone to zostało prawomocna decyzją Zakładu Ubezpieczeń społecznych Oddziału wC.z dnia 17 lutego 2011 r.
To, że apelujący chce na poczet składek, które należy opłacić z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, zaliczyć składki wpłacane z tytułu ubezpieczenia społecznego w związku z umową o pracę nakładczą zawartą zeSpółką (...), z którego to ubezpieczenia został prawomocnie wyłączony, nie może skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i decyzji ZUS, jak domaga się skarżący.
Zauważyć należy, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot sporu (zaskarżenia) określa decyzja organu rentowego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2011 r, II UK 360/10, Lex nr 901610; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2008 r, II UZ 43/07, Lex nr 442809). Skoro zatem przedmiotem decyzji ZUS i przedmiotem zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego nie był wymiar składek na ubezpieczenia społeczne i rozliczenie składek, nie może w tym zakresie orzekać również Sąd Apelacyjny.
Dopiero prawomocne stwierdzenie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych okresu i rodzaju podlegania ubezpieczeniom społecznym prowadzi do ustalenia podstawy wymiaru składek i w konsekwencji do wyliczenia wysokości składek. Wtedy dopiero ubezpieczony może kwestionować wyliczenia dotyczące wysokości składek. Nie może jednak nastąpić to w tym postępowaniu, które nie dotyczy wysokości składek, a jedynie ustalenia okresu podlegania ubezpieczeniom społecznym.
Z powyższych względów Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 kpcoddalił apelację jako bezzasadną.