Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1930/13
Data wyroku: 2013-11-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogdan Wysocki, Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga, Jan Futro
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 777 par. 1 pkt. 1 kpc w zw. z art. 492 par. 3 kpc

I A Cz 1930/13

POSTANOWIENIE
Dnia 14 listopada 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
Sędziowie: SA Bogdan Wysocki, SA Jan Futro (spr.)
po rozpoznaniu dnia 14 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa z siedzibą wP.
przeciwko(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.,T. G.,Ł. G.iZ. G.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanychZ. G.iŁ. G.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 maja 2013 r.
sygn. akt I Nc 124/13

1
oddala zażalenie;

2
rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawia do orzeczenia końcowego.

    Jan Futro Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga Bogdan Wysocki

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem, sprostowanym postanowieniem z dnia 25 czerwca 2013 r., Sąd Okręgowy nadał klauzulę wykonalności z rygoru wekslowego na nakaz zapłaty wydany przez Sąd Okręgowy w Poznaniu dnia 25 marca 2013 r. w stosunku do pozwanych(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.,Ł. G.iZ. G..
W uzasadnieniu wskazał, że w związku z upływem terminu płatności wskazanego nakazu zapłaty, nadanie klauzuli uzasadnia treśćart. 492 § 3 k.p.c.
Na postanowienie to zażalenie wnieśli pozwaniZ. G.iŁ. G.domagając się jego uchylenia.
W uzasadnieniu jednakowej treści zażaleń wskazali, że Sąd nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 25 marca 2013 r. w sprawie sygn. akt I Nc 152/13 wydanemu w stosunku do pozwanych(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.,Ł. G.iZ. G.. Tymczasem Sąd Okręgowy w Poznaniu nie prowadzi przeciwkospółce (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.,Ł. G.iZ. G.sprawy pod sygn. akt I Nc 152/13, a w sprawie I Nc 124/13.
Skoro zatem postanowienie Sądu Okręgowego o nadaniu nakazowi klauzuli wykonalności obarczone jest wadą formalno-prawną (orzeczenie jest niewykonalne), umieszczenie na nakazie wzmianki o nadaniu klauzuli wykonalności jest także bezprzedmiotowe. Niemniej jednak, umieszczona na nakazie zapłaty klauzula wykonalności umożliwia wierzycielowi skuteczne prowadzenie egzekucji, co w tej sprawie nie powinno mieć miejsce.
Niezależnie od podnoszonego zarzutu błędnego wydania orzeczenia o nadaniu nakazowi klauzuli wykonalności zarzucili, że do chwili obecnej Sąd I instancji nie podjął postępowania w sprawie zgłoszonych przeze nich w dniu 22 kwietnia 2013 r. zarzutów na wydany nakaz zapłaty w sprawie sygn. akt I Nc 124/13 z kierunkowym wnioskiem o wstrzymanie wykonania nakazu zapłaty zart. 492 § 3 k.p.c.Wniosek ten nie został rozpoznany.
W sprawie sygn. akt I Nc 124/13 zarzuty od nakazu zapłaty wniosła także pozwanaT. G.w dniu 8 maja 2013 r., wraz ze stosowną opłatą sądową.
Powód wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Zażalenia pozwanych okazały się niezasadne.

Pomyłka w określeniu sygnatury sprawy została sprostowana.
Jak też zasadnie wskazał Sąd Okręgowy, w przypadku zaistnienia okoliczności wskazanych wart. 492 § 3 k.p.c.nakaz z dnia 25 marca 2013 r. jest wykonalny. Z tych względów istniała podstawa do nadania temu nakazowi klauzuli wykonalności (art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.).
Dalsze podnoszone w zażaleniu okoliczności nie mają znaczenia. Należy tu wskazać, że celem postępowania klauzulowego jest zaopatrzenie tytułu egzekucyjnego (wyroku czy nakazu w procesie bądź postanowienia rozstrzygającego istotę sprawy w postępowaniu nieprocesowym) klauzulą wykonalności. Uproszczone maksymalnie postępowanie w sprawie nadania klauzuli wykonalności jest prowadzone wyłącznie w celu stworzenia podstawy przyszłego postępowania (tytułu wykonawczego). Jest ono szczególnym postępowaniem o ściśle określonym przez jego przepisy zakresie kognicji. Ogranicza się ono w zasadzie do badania tytułu egzekucyjnego pod względem formalnym opierając się wyłącznie na prawie procesowym a możliwości obrony osoby, przeciwko, której wierzyciel domaga się nadania klauzuli wykonalności są ograniczone i (poza wyjątkami) nie dotyczą zagadnień związanych ze stosowaniem prawa materialnego.
Wobec powyższego Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w punkcie 1 postanowienia.
Zgodnie zart. 108 § 1 k.p.c.sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Nie jest takim orzeczeniem niniejsze postanowienie.
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu. jest naczelną zasadą w zakresie kosztów procesu przyjętą przezkodeks postępowania cywilnego(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2011 r,. I CZ 67/11LEX nr 1084691)Zgodnie z tą zasadą powód wygrywający proces ma prawo żądać zwrotu także kosztów postępowania incydentalnego. ( z uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 1973 II CR 159/73 - OSNC 1974/5/90).

    Jan Futro Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga Bogdan Wysocki