Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 114/13
Data wyroku: 2013-03-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Dariusz Mazurek, Anna Gawełko, Anna Pelc (spr.)aw)
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 787 kpc.

Sygn. akt I ACz 114/13

POSTANOWIENIE

Dnia 8 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Dariusz Mazurek

Sędziowie:

SA Anna Gawełko

SA Anna Pelc (spraw)

po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawyz wniosku(...) Spółki z o.o.wW.
z udziałemH. S.
o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika
na skutek zażaleniauczestniczki
na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Gospodarczego w Rzeszowie
z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt VI GCo 166/12
p o s t a n a w i a:

o d d a l i ć zażalenie.

U z a s a d n i e n i e.
Uwzględniając wniosek wierzyciela(...) Sp. z o.o.wW.Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy postanowieniem z dnia 27 listopada 2012 r. nadał prawomocnemu nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanemu przez wymieniony Sąd w dniu 2 października2000 r. sygn. akt VI Ng 113/00 wraz z postanowieniem z 10 lutego 2012 r.VI GCo 33/12, klauzulę wykonalności przeciwko małżonce dłużnikaH. S.z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego małżeńską wspólnością ustawowąK. S.iH. S.oraz zasądził od małżonki dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 127 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy stosował przepisyart. 787 kpcw brzmieniu sprzed nowelizacji, która weszła w życie 20 stycznia 2005 r., bowiem tytuł egzekucyjny w przedmiotowej sprawie został wydany w 2000 r., a dotyczył wierzytelności wynikającej z umowy z dnia 22 lutego 1996 r.
Ustosunkowując się do twierdzeń i zarzutów małżonki dłużnika zawartych w jej odpowiedzi udzielonej, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 6 listopada 2012 r., Sąd Okręgowy podkreślił, że warunkiem nadania klauzuli wykonalności w trybie cytowanego przepisu jest pozostawanie dłużnika i jego małżonki w związku małżeńskim, istnienie wspólności majątkowej małżonków zarówno w chwili wyrokowania jak i w chwili orzekania o nadaniu klauzuli – co w niniejszej sprawie miało miejsce. Sąd Okręgowy nie uwzględnił zarzutów merytorycznych podniesionych przez uczestniczkę, bowiem kwestie merytoryczne związane z zasadnością roszczenia stwierdzonego w tytule egzekucyjnym nie mogą być badane w postępowaniu klauzulowym.
W zażaleniu na powyższe postanowienie – wnosząc o jego uchylenie – uczestniczka ponownie zarzuciła, że wierzytelność nie istnieje wobec zapłaty i umorzenia długu – zgodnie z zapewnieniem wierzyciela – podniosła również inne zarzuty merytoryczne oraz stwierdziła, że jej małżeństwo jest tylko związkiem formalnym, bowiem ona i mąż od 2000 r. pozostają w separacji faktycznej. Natomiast z tego co wie, to mążK. S.jest w trakcie składania pozwu o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Sąd Okręgowy w obszernym uzasadnieniu, przytaczając piśmiennictwo i orzecznictwo Sądu Najwyższego szczegółowo uzasadnił przyczyny dla których uwzględnił wniosek wierzyciela.
Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu Okręgowego i nie znajduje podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia. Nie ma bowiem znaczenia w postępowaniu klauzulowym czy obecnie wierzytelność istnieje, skoro stwierdzona została orzeczeniem Sądu – prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym, zaś dłużnik i uczestniczka pozostają w związku małżeńskim i ta okoliczność była decydująca dla wydania zaskarżonego postanowienia.
Jeśli istotnie, jak zarzuciła w zażaleniu uczestniczka, jej mążK. S.wystąpił z pozwem o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, to Sąd rozpoznający sprawę zbada czy i w jakim zakresie dług został zaspokojony oraz wyda, stosownie do tych ustaleń odpowiednie orzeczenie.
Wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu na podstawieart. 385w zw. zart. 397 § 2 kpc.