Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 179/13
Data wyroku: 2013-06-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Hass-Kloc, Barbara Frankowska, Anna Harmata

Sygn. akt VI Gz 179/13

POSTANOWIENIE
Dnia 28 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Beata Hass-Kloc
SSO Anna Harmata
SSO Barbara Frankowska (spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Zawiło
po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z urzędu
przy udziale(...) Spółki z o.o.wM.
o przymuszenie
w przedmiocie zażaleniaT. S. (1)na postanowienie Sądu Rejonowegow Rzeszowie XII Wydziału Gospodarczego KRS z dnia 10 maja 2013 r. , sygn. akt RZ XII Ns Rej.KRS (...)

postanawia:
o d d a l i ćzażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 maja 2013 r. Sąd Rejonowyw Rzeszowie, XII Wydział Gospodarczy KRS w jego pkt I nałożył m.in. na członka zarządu(...) sp. z o.o.wM.-T. S. (1)grzywnę w wysokości 1.000 zł, wezwał go jako członka zarządu w/w spółki do złożenia dokumentów sprawozdań finansowych za 2010 i 2011rok (w pkt II), złożenia na urzędowym formularzu wniosku o wpis wzmianki o złożeniu dokumentów finansowych (w pkt III), uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 40 zł oraz za(...)w kwocie 250 zł, łącznie 290 zł (w pkt IV).
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy wskazał, iż obowiązek sporządzenia sprawozdania finansowego z działalności jednostki wynikaz przepisówustawy o rachunkowości-art. 69, który nakazuje złożenie tych dokumentów w sądzie rejestrowym, a art. 40 ustawy o KRS przewiduje wpis wzmianki o tych okolicznościach w rejestrze. Skoro, mimo wezwania, dokumenty nie zostały złożone, nałożenie grzywny jest zasadne po myśli art. 24 ust. 1 ustawy KRS.
Powyższe postanowienie zaskarżył zażaleniemT. S. (1)w całości wnosząc o jego zmianę poprzez uchylenie w zaskarżonego postanowieniaw zakresie dot. skarżącego i zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych mający istotny wpływ na treść orzeczenia, polegający na przyjęciu, żeT. S. (1)jest członkiem zarządu(...) Spółki z o.o.wM.zobowiązanym do przedłożenia dokumentów finansowych określonych w pkt II postanowienia, podczas gdy jak wynika z załączonych dokumentów skarżący sprzedał swoje udziały w spółce i w tym samym dniu przestał pełnić funkcję członka zarządu.Na tą okoliczność przedłożył kserokopię umowy sprzedaży udziałów z dnia29 września 2011r. z podpisami notarialnie poświadczonym, kserokopię uchwały zarządu z dnia 29 września 2011r. oraz kserokopię oświadczenia członków zarządu o zaprzestaniu pełnienia przez skarżącego funkcji członka zarządu.
W tych okolicznościach skarżący nie jest osobą obowiązaną do składania do rejestru dokumentacji finansowej spółki od końca 2011r., nie ma kontaktu z właścicielami i członkami zarządu tej spółki. W związku z ujawnieniem nowych dowodów niezasadnym jest orzeczenie jak w zaskarżonym postanowieniu.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że skarżący niewątpliwie do dnia29 listopada 2011r. był wspólnikiem i zarazem członkiem zarządu(...) Spółki z o.o.wM.oraz, że do tej pory jest wpisany w rejestrze jako wspólniki członek zarządu. Mimo obowiązku wynikającego z przepisówustawy z dnia 20.08.1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowym(Dz.U. tj. z 2007r. nr 168 poz. 1186 z późn. zm.) nie zgłoszono do rejestru zmian w składzie wspólników i zarządu Spółki, chociaż wniosek o wpis powinien być złożony nie później niż w terminie7 dni od zdarzenia uzasadniającego dokonanie wpisu (art. 22 w zw. art. 47 ustawy o krs). Skarżący również nie powiadomił sądu rejestrowego o fakcie zbycia udziałów i wystąpieniu ze składu zarządu.
Ponadto wyjaśnić należy, że skarżący mimo powołania się w zażaleniu na fakt zbycia udziałów w tej Spółce i zaprzestania pełnienia funkcji członka zarządu okoliczności tych nie udowadnia. Przedłożenie kserokopii dokumentów nie jest wystarczające dla wykazania powyższego, bo kserokopia nie jest dokumentemw rozumieniu przepisówkodeksu postępowania cywilnego(art. 244 i nast. kpc). Wprawdzie jeden z dokumentów jest poświadczony za zgodność z oryginałem przez adwokata, ale nie jest do adwokat ustanowiony w sprawie, stąd poświadczenie takie nie ma charakteru dokumentu urzędowego w rozumieniuart. 129 § 2i3kpc. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy nie miał podstaw do dokonywania w tym postępowaniu oceny przedłożonych do zażalenia załączników i w oparciu o nie przyjęcia, że skarżący, jak twierdzi nie jest osobą obowiązaną do składania dokumentów finansowych Spółki.
Dlatego też przyjąć należy, że zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe na podstawie wskazanych w nim przepisów, a zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu na mocyart. 385 kpcw zw. zart. 397 §2 kpcoraz art. 7 ustawy o KRSw zw. zart.13 § 2 kpc, o czym orzeczono na wstępie.

Zarządzenie

1
odpis postanowienia wraz uzasadnieniem doręczyćT. S.,

2
po wykonaniu pkt 1 akta przekazać Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie, XII Wydział Gospodarczy KRS