Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 113/12
Data wyroku: 2012-07-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Ciuraszkiewicz, Elżbieta Kunecka, Danuta Rychlik-Dobrowolska
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 355 § 1 kpc

Sygn. akt III A Uz 113/12

POSTANOWIENIE
Dnia 9 lipca 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
w składzie:
Przewodniczący  SSA Danuta Rychlik-Dobrowolska (spr.)
Sędziowie:  SSA Elżbieta Kunecka
SSA Barbara Ciuraszkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2012 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Wyższej Szkoły Handlowej weW.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.
przy udziale zainteresowanejA. J.
na skutek zażalenia Wyższej Szkoły Handlowej weW.
od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 27 lutego 2012 r. sygn. akt VIII U 1667/11
p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 lutego 2012 roku Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie odwołania wnioskodawczyni od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.z dnia 26 lipca 2011 roku.
W uzasadnieniu do postanowienia Sąd Okręgowy wskazał, iż w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki określone wart. 355 § 1 kpcwarunkujące umorzenie postępowania. Zdaniem Sądu Okręgowego, postępowanie w sprawie stało się zbędne, albowiem stron postępowania osiągnęła jego cel. Spełnienie żądania określonego zaskarżonymi decyzjami, czyni zbędnym wydanie wyroku.
Powyższe postanowienie zaskarżyła wnioskodawczyni, która zaskarżając postanowienie w całości zarzuciła mu naruszenie przepisuart. 355 § 1 kpcpoprzez jego błędne zastosowanie, tj. uznanie, iż wydanie wyroku w niniejszej sprawie stało się zbędne podczas, gdy zaskarżone decyzje zostały wydane z naruszeniem prawa – po zgłoszeniu zainteresowanejA. J.do ubezpieczenia, zadeklarowaniu przez wnioskodawczynię wysokości składek na ubezpieczenia społeczne oraz ich uiszczeniu w prawidłowej wysokości, co doprowadziło do naruszenia przepisuart. 47714§ 2 kpci nie orzeczenia co do istoty sprawy oraz nie dokonania zmiany zaskarżonych decyzji, jako wydanych z naruszeniem przepisów prawa; naruszenie przepisu art. 41 ust. 6 i 7b ustawy o sus oraz art. 47 ust. 3 ustawy o sus poprzez ich pominięcie i nie uwzględnienie, iż w wyniku kontroli ZUS wnioskodawczyni złożyła raporty korygujące, zgłosiła zainteresowaną do ubezpieczeń społecznych, a także prawidłowo ustaliła podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczneA. J.oraz prawidłowo te składki rozliczyła, co doprowadziło do naruszenia przepisu art. 91 ust. 5 w zw. z art. 89 ust. 1 ustawy o sus i pozostawienia w obrocie prawnym błędnych decyzji organu rentowego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie wnioskodawcy nie podlega uwzględnieniu.
Zgodnie zart. 355 § 1 kpcsąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
W niniejszej sprawie wnioskodawczyni zaskarżyła decyzję z dnia 26 lipca 2011 roku wnosząc o jej uchylenie.
W toku postępowania wnioskodawczyni nie kwestionowała ustaleń stanu faktycznego dotyczących złożonej deklaracji korekcyjnej oraz opłacenia składek na zainteresowaną.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego, nie sposób podzielić poglądu Sądu Okręgowego, iż w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki do umorzenie postępowania. W szczególności podkreślenia wymaga fakt, iż samo złożenie przez wnioskodawczynię deklaracji i opłacenie składek nie może zostać uznane za zrzeczenie się roszczenia. Nie prawidłowe jest także przyjęcie przez Sąd Okręgowy, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się zbędne. Ideą postępowania ubezpieczeniowego jest kontrola przez Sąd decyzji organu rentowego. Samo wykonanie decyzji przez ubezpieczonego lub płatnika nie powoduje jeszcze uznania, że wydana decyzja jest prawidłowa. Spełnienie żądania przez wnioskodawczynię nie czyni zbędnym wydania wyroku. W szczególności, że brak jest podstaw do uznania, iż nastąpiło spełnienie żądania wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni domagała się weryfikacji poprawności wydania decyzji przez organ rentowy. Sąd rozpoznający sprawę winien zbadać czy decyzja została prawidłowo wydana i czy istniały podstawy do jej wydania. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, w niniejszej sprawie nie zaistniały podstawy do umorzenia postępowania.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy winien przeprowadzić stosowne postępowanie i wydać wyrok, w którym oceni zasadność decyzji organu rentowego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego, na mocyart. 386 § 4 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc.

KN