Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 77/13
Data wyroku: 2013-04-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Jastrzębski, Elżbieta Jaroszewicz, Mariola Watemborska
Słowa kluczowe: Koszty Egzekucji
Podstawa prawna: art. 770 kpc

Sygn. akt IV Cz 77/13

POSTANOWIENIE
Dnia 10 kwietnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Słupsku, IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Elżbieta Jaroszewicz
Sędziowie SO Andrzej Jastrzębski, Mariola Watemborska (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2013 r.
na posiedzeniu niejawnym sprawy

ze skargi dłużnikaA. K.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupsku Andrzeja Śniegockiego podjętą w sprawie Km 2568/12 prowadzonej na wniosek wierzycielaPrzedsiębiorstwa Handlowo-Usługowo-Produkcyjnego (...) Spółki z o.o.wS.przeciwko dłużnikowiA. K.

na skutek zażalenia wierzyciela od postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 6 grudnia 2012r., sygn. akt IX Co 4319/12

postanawia:

1
zmienić zaskarżone postanowienie w pkt 1 i 2 i oddalić skargę;

2
zasądzić od dłużnikaA. K.na rzecz wierzycielaPrzedsiębiorstwa Handlowo-Usługowo-Produkcyjnego (...) Spółki z o.o.wS.kwotę 90 (dziewięćdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Słupsku uwzględnił skargę dłużnika i uchylił zaskarżone postanowienie Komornika z dnia 2 sierpnia 2012r., którym to postanowieniem Komornik przyznał wierzycielowi, którego w postępowaniu reprezentuje radca prawny, koszty zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym w kwocie 45 złotych i obciążył nimi dłużnika.
Z takim rozstrzygnięciem Sądu nie zgodził się wierzyciel wnosząc zażalenie. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i oddalenia skargi dłużnika na czynność komornika. Wierzyciel podniósł, że nawet w sytuacji częściowego umorzenia egzekucji co do kwoty 236,80 zł tytułem kosztów poprzedniej egzekucji należą się wierzycielowi przyznane przez komornika koszty wynagrodzenia jego pełnomocnika w osobie radcy prawnego w kwocie widniejącej w treści zaskarżonego postanowienia.

Rozpoznając złożone zażalenie Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie wierzyciela zasługuje na uwzględnienie.

Zgodzić się bowiem należy ze skarżącym, że skoro Komornik prowadził postępowanie egzekucyjne m.in. w oparciu o tytuł wykonawczy w postaci prawomocnego nakazu zapłaty, w którym zasądzono od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 507 zł wraz ze stosownymi odsetkami i kosztami postępowania a w postępowaniu egzekucyjnym wierzyciela reprezentuje fachowy pełnomocnik w osobie radcy prawnego, należą mu się koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym w kwocie ustalonej przez Komornika postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2012r. Koszty te stosownie do treściart. 770 kpcwinny obciążać dłużnika. Skarga zatem dłużnika w tym zakresie jako pozbawiona podstaw winna być oddalona.

Z uwagi na powyższe, na mocyart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpcnależało zaskarżone postanowienie zmienić i oddalić skargę dłużnika jako bezzasadną.
O kosztach postępowania zażaleniowego rozstrzygnięto w oparciu o treśćart. 108 kpcw zw. zart. 98 kpczw. zart. 13 § 2 kpc, w zw. z§ 10 ust 1.pkt 7 i § 6 pkt i § 12 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002r. nr 163 poz. 1349 ze zm.)