Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I S 95/13
Data wyroku: 2013-05-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON

Sygn. akt I S 95/13

POSTANOWIENIE
Dnia 13 maja 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:  SSA Andrzej Struzik
SSA Jerzy Bess (spr.)
SSA Piotr Rusin

po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2013 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym
skargiJ. J.
przy uczestnictwie Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego w Nowym Sączu
o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się pod sygnaturą akt I C 571/12 z powództwaJ. J.przeciwkoJ. P.przed Sądem Okręgowym w Nowym Sączu o zapłatę
postanawia:
odrzucić skargę.
Sygn. akt I S 95/13

UZASADNIENIE
Dnia 12 marca 2013 r.J. J.wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Nowym Sączu do sygn. akt I C 571/11 z powództwaJ. J.przeciwkoJ. P.o zapłatę. Zdaniem skarżącego w sprawie nastąpiła przewlekłość postępowania w okresie od dnia 15 sierpnia 2012 r. do dnia 12 marca 2013 r. Powód domagał się zasądzenia kwoty 20 000 zł.
Skarb Państwa – Prezes Sądu Okręgowego w Nowym Sączu wniósł o odrzucenie skargi.

Sąd Apelacyjny ustalił, co następuje:
Postanowieniem z dnia 5 listopada 2012 r. sygn. akt I S 108/12 Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił skargęJ. J.na przewlekłość, dotyczącą tego samego postępowania, uznając ją za bezzasadną.
(skarga – k. 1 akt do sygn. I S 108/12, postanowienie – k. 11-14 akt do sygn. I S 108/12)
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu.
Stosownie do treściart. 14 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłokiskarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy, a w postępowaniu przygotowawczym, w którym stosowane jest tymczasowe aresztowanie, oraz w sprawie egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego – po upływie 6 miesięcy, od daty wydania przez sąd orzeczenia w przedmiocie przewlekłości. W myśl art. 9 ust. 2 powołanej ustawy sąd odrzuca skargę wniesioną przez nieuprawnionego albo niedopuszczalną na podstawie art. 14 ustawy.
W przedmiotowej sprawie od ostatniego merytorycznego orzekania w przedmiocie skargi powodaJ. J.(data orzeczenia – 5 listopada 2012 r.) nie upłynął wymagany w powyższym przepisie okres 12 miesięcy. Kolejna skarga na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie jako niedopuszczalna na podstawie art. 14 powołanej ustawy podlega zatem odrzuceniu.
Mając na względzie powyższe Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy.