Sąd Rejonowy w Prudniku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 591/12
Data wyroku: 2013-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Szymon Chrobak
Słowa kluczowe: Zniesienie Współwłasności
Podstawa prawna: art. 210k.c.

Sygn. akt I Ns 591/12

POSTANOWIENIE
Dnia 26 czerwca 2013 r.

Sąd Rejonowy w Prudniku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Szymon Chrobak
Protokolant:  starszy protokolant Joanna Serafin
po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. w Prudniku
na rozprawie
sprawy z wnioskuD. S.
z udziałemM. G. (1),K. S.
o zniesienie współwłasności nieruchomości

postanawia:

I
dokonać zniesienia współwłasności nieruchomości zabudowanej, stanowiącejdziałkę nr (...)o powierzchni 0,0388ha, położonej wG.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Prudniku prowadziksięgę wieczystą nr (...), stanowiącej współwłasnośćM. G. (1)w 4/6 części,K. S.w 1/6 części iD. S.w 1/6 części, o wartości 288.000,00zł. (dwieście osiemdziesiąt osiem tysięcy złotych 00/100) w ten sposób, że prawo własności nieruchomości przyznać uczestnikowiM. G. (1);

II
zasądzić od uczestnikaM. G. (1)na rzecz wnioskodawcyD. S.kwotę 48.000,00zł. (czterdzieści osiem tysięcy złotych 00/100) tytułem spłaty udziału;

III
zasądzić od uczestnikaM. G. (1)na rzecz uczestnikaK. S.kwotę 48.000,00zł. (czterdzieści osiem tysięcy złotych 00/100) tytułem spłaty udziału;

IV
świadczenie pieniężne opisane w punkcie II postanowienia rozłożyć na 4 raty po 12.000,00zł. (dwanaście tysięcy złotych 00/100) płatne odpowiednio:

- kwota 12.000,00zł. do dnia 31.12.2013r.;
- kwota 12.000,00zł. do dnia 31.12.2014r.;
- kwota 12.000,00zł. do dnia 31.12.2015r.;
- kwota 12.000,00zł. do dnia 31.12.2016r.
z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat;

V
świadczenie pieniężne opisane w punkcie III postanowienia rozłożyć na 4 raty po 12.000,00zł. (dwanaście tysięcy złotych 00/100) płatne odpowiednio:

- kwota 12.000,00zł. do dnia 31.12.2013r.;
- kwota 12.000,00zł. do dnia 31.12.2014r.;
- kwota 12.000,00zł. do dnia 31.12.2015r.;
- kwota 12.000,00zł. do dnia 31.12.2016r.
z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat;

VI
zarządzić zwrot od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Prudniku na rzecz wnioskodawcyD. S.kwoty 198,35zł. (sto dziewięćdziesiąt osiem złotych 35/100) oraz na rzecz uczestnikaM. G. (1)kwoty 198,35zł. (sto dziewięćdziesiąt osiem złotych 35/100) tytułem różnicy pomiędzy kosztami pobranymi a kosztami należnymi;

VII
obciążyć wnioskodawcę i uczestników kosztami postępowania w zakresie przez nich poniesionym.

Sygnatura akt: I Ns 591/12

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 6.9.2012 r. wnioskodawcaD.S., wskazując jako uczestnikówM. G. (1)iK. S., domagał siędokonania działu spadku, poprzez nakazanie pozostałym spadkobiercom (…) spłaty z przysługującej mu części majątku spadkowego w wysokości 59.000 zł.Wnioskodawca domagał się również ustalenia, że w skład majątku spadkowego wchodzi nieruchomość położona wG.przyul. (...), składająca się z budynku mieszkalnego, wolnostojącego i zabudowań gospodarczych wraz z gruntem.
Wnioskodawca podniósł, że został obdarowany udziałem 1/3 części w spadku przez swego ojcaW. G.. W związku z tym, że wartość nieruchomości wynosi 360.000 zł. wnioskodawca domagał się spłaty swego udziału w wysokości 59.000 zł.
W dniu 22.5.2013 r. wnioskodawca zmodyfikował żądanie w ten sposób, że domagał się zniesienia współwłasności nieruchomości objętejksięgą wieczystą nr (...)poprzez przyznanie jej własności uczestnikowiM. G. (1)oraz zasądzenia na jego rzecz od tego uczestnika kwoty 48.000 zł.
(wniosek – k. 2 – 3; protokół rozprawy – k. 102).

Postanowieniem z dnia 22.5.2013 r. (k. 102) oznaczono przedmiot sprawy jako zniesienie współwłasności nieruchomości objętejksięgą wieczystą nr (...).

UczestnikM. G. (1), reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem, domagał się zniesienia współwłasności powyższej nieruchomości przez przyznanie jej własności na jego rzecz oraz zasądzenia spłat udziałów na rzecz wnioskodawcy i uczestnikaK. S.w kwotach po 48.000 zł. oraz rozłożenia spłaty udziałów na raty w okresie czteroletnim.
Uczestnik podniósł, że na stale zamieszkuje i pracuje za granicą, zaś wniosek o rozłożenie spłat udziałów na raty opiera na trudnej sytuacji dochodowej i zdrowotnej (swego synaM.).
(protokół rozprawy – k. 102; pismo pełnomocnika – k. 110).

Uczestnik postępowaniaK. S.oświadczył, że nie może brać udziału na rozprawach, gdyż stale przebywa za granicą w Anglii, gdzie wskazał swój adres dla doręczeń.
(pismo uczestnika – k. 49).

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

WnioskodawcaD. S.oraz uczestnikK. S.są – na zasadzie współwłasności w częściach ułamkowych – współwłaścicielami nieruchomości położonej wG., przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Prudniku prowadziksięgę wieczystą nr (...); przysługuje im udział po 1/6 części.
Udział wynoszący 4/6 części należy do uczestnika postępowania –M. G. (1).
Nieruchomość ta składa się zdziałki nr (...), stanowiącej tereny mieszkaniowe, o powierzchni 0,038 ha. Na działce znajduje się budynek mieszkalny, wolnostojący, dwukondygnacyjny, w całości podpiwniczony o powierzchni użytkowej 110 m2(powierzchnia zabudowy 80 m2, kubatura 520 m3). Budynek ten został wzniesiony w roku 1977 jako murowany, w technologii tradycyjnej dla okresu, wg typowego projektu. W budynku znajduje się garaż. Na działce znajduje się budynek gospodarczy. Budynek mieszkalny wyposażony jest w instalacje wodociągową, elektryczną, gazową, telefoniczną, kanalizację sanitarną i C.O. (lokalne).
W budynku wykonano – niedokończony – remont pokrycia dachu i łazienki. Ściany piwnic są zawilgocone z uwagi na nieszczelną lub brak izolacji pionowej. Pomieszczenia w budynku wymagają odnowienia powłok malarskich. Instalacje są sprawne. Orynnowanie i obróbki blacharskie wymagają przeglądu i konserwacji. Wymagane są drobne prace naprawcze i konserwacja elementów. Stan budynku jest średni (por. k. 79 pkt 20 stopień zużycia 26 – 50 %).
Budynek gospodarczy wybudowano jako murowany dwukondygnacyjny. Dach budynku jest płaski i kryty papą. Okna są drewniane, drzwi z desek. Budynek był wykorzystywany jako chlewik i gołębnik. Obecnie służy do przechowywania sprzętów. Stan budynku jest dobry.
Nieruchomość ta położona w środku osiedla; usytuowana jest jako działka narożna i ma kształt zbliżony do kwadratu. Działka jest ogrodzona od ulicy płotem z elementów w ramach stalowych na słupkach z rur stalowych na podmurówce, a od sąsiadów siatką. Przy narożu budynku rośnie ok. 40 letni świerk. Przy wejściu jest brama i furtka. Dalej jest wjazd do garażu (podjazd o znacznym nachyleniu od bramy). Od bramy do budynku gospodarczego są nasadzenia drzew i krzewów. Za budynkiem jest ogródek. Działka jest uporządkowana. Dojazd jest dobry ulicami o nawierzchni asfaltowej. W bezpośrednim sąsiedztwie są podobne budynki mieszkalne jednorodzinne.
Zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miastaG., uchwalonego przez Radę Miejską uchwałą z dnia 8.11.2004 r. nr(...)–działka nr (...), k.m.(...)położona przyul. (...), znajduje się na obszarze oznaczonym w planie symbolem(...)– tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej z możliwością zabudowy gospodarczej i nieuciążliwych usług.
Wartość rynkowa powyższej nieruchomości wynosi 288.000 zł.
(dowód: odpis księgi wieczystej – k. 8 – 10; opinia biegłegoR. G.– k. 71 – 84).
UczestnikM. G. (1)od 1987 r. przebywa w Grecji, wA.. Zamieszkuje tam wspólne ze swą żonąM.i dwojgiem dzieci, w tym 15 letnim synemM., chorym przewlekle (porusza się na wózku inwalidzkim). Małżonka uczestnika nie pracuje, opiekuje się chorym dzieckiem. Uczestnik prowadzi działalność gospodarczą, z której utrzymuje rodzinę.
W 2012 r.M. G. (1)osiągnął dochód w wysokości 24.523 €.
Wydatki obciążające uczestnika wynoszą: 4.800 €, ubezpieczenie 2.678 €, kredyt 2.567 €, koszty medyczne 739 €, podatek dochodowy 2.453 €. Koszt rehabilitacjiM. G. (2)wKlinice (...)wynosi 2.500 €.
(dowód: odpis skrócony aktu urodzenia – k. 40; opinia lekarska wraz z tłumaczeniem – k. 41 – 42, k. 119 – 120; zeznanie podatkowe za 2012 r. wraz z tłumaczeniem – k. 111 – 112; zaświadczenie wraz z tłumaczeniem – k. 113 – 114; zaświadczenie lekarskie wraz z tłumaczeniem – k. 115 – 116; decyzja wraz z tłumaczeniem – k. 117 – 118).

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Żądanie zniesienia współwłasności należy uznać za zasadne.
W rozpoznanej sprawie między wnioskodawcą a uczestnikami dopuszczalność zniesienia współwłasności nie była przedmiotem sporu; w toku postępowania nieprocesowego współwłaściciele ostatecznie jako zgodne przyjęli zniesienie współwłasności rzeczy przez przyznanie własnościM. G. (1)z obowiązkiem spłaty udziałów na rzecz pozostałych współwłaścicieli. Sąd miał w tym miejscu na uwadze, że uczestnikK. S.nie zajął merytorycznego stanowiska, ograniczając się do podania przyczyn niemożności stawienia się na rozprawie (k. 49).
Jeśli idzie o kwestię sporną, tj. spłatę udziałów, uczestnikM. G. (1)domagał się rozłożenia tych na należności na raty płatne corocznie w okresie czteroletnim, czemu sprzeciwiał się wnioskodawcaD. S.(protokół rozprawy – k. 122).
W sprawie żaden ze współwłaścicieli nie zgłosił wzajemnych roszczeń z tytułu posiadania rzeczy (art. 618 § 1 k.p.c.). Wnioskodawca i uczestnicy nie kwestionowali też wartości nieruchomości, ustalonej w wysokości 288.000 zł., co znajduje oparcie w opinii biegłegoR. G.(k. 71 – 84).
Zgodnie zart. 210 k.c.każdy ze współwłaścicieli może żądać zniesienia współwłasności.Przepisart. 211 k.c.zastrzega dla takiego podmiotu prawo zniesienie współwłasności przez podział rzeczy wspólnej, chyba, że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem rzeczy albo pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości. Zgodnie zart. 212 § 2 k.c.rzecz, która nie daje się podzielić, może być przyznana stosownie do okoliczności jednemu ze współwłaścicieli z obowiązkiem spłaty pozostałych albo sprzedana stosownie do przepisówkodeksu postępowania cywilnego.
W myślart. 622 § 2 k.p.c.gdy wszyscy współwłaściciele złożą zgodny wniosek co do sposobu zniesienia współwłasności, sąd wyda postanowienie odpowiadające treści wniosku.
W tej sytuacji, zdaniem Sądu Rejonowego, należało dokonać zniesienia współwłasności przez przyznanie własności nieruchomości uczestnikowiM. G. (1), ustalając wielkość spłaty udziałów na rzeczD. S.iK. S.w kwotach po 48.000 zł. (1/6 x 288.000 = 48.000). Stąd orzeczono jak w pkt. I – III postanowienia.
Zgodnie zart. 212 § 3 k.c.jeżeli ustalone zostały spłaty, sąd oznaczy termin i sposób ich uiszczenia, wysokość i termin uiszczenia odsetek, a w razie potrzeby także sposób ich zabezpieczenia. W razie rozłożenia spłat na raty terminy ich uiszczenia nie mogą łącznie przekraczać lat dziesięciu.
Zdaniem Sądu Rejonowego spłatę udziałów należało rozłożyć na raty w kwotach po 12.000 zł rocznie na rzeczD. S.iK. S., tj. łącznie 24.000 zł. w okresie czteroletnim (4 x 12.000 = 48.000 x 2 = 96.000). W tym zakresie Sąd podziela argumentację uczestnikaM. G. (1), iż jego sytuacja dochodowa i rodzinna uzasadnia takie rozstrzygnięcie. Sąd zważył, że skala dochodów uczestnika obciążonego obowiązkiem spłaty udziałów (24.523 €), aktualna sytuacja gospodarcza kraju, gdzie stale przebywa i pracując – uzyskuje dochody (Grecja), podnoszone okoliczności dotyczące sytuacji zdrowotnej jego małoletniego synaM.(porażenie mózgowe, porażenie czterokończynowe spastyczne stwarzające konieczność osobistej opieki przezM. G. (3)), nadto wykazane właściwymi dowodami (k. 111 – 120), których nie zakwestionował wnioskodawca, są miarodajnymi, na gruncieart. 212 § 3 k.c., przesłankami, stanowiącymi podstawę rozstrzygnięcia jak w pkt. IV – V postanowienia. Nie jest rzeczą sądu instruowanie wnioskodawcy o sposobie zabezpieczenia spłaty należności wynikającej z sądowego zniesienia współwłasności nieruchomości (objętej prawomocnym orzeczeniem sądu). Skoro bowiemD. S.ma właściwe rozeznanie w skutkach inicjowanych postępowań sądowych, pozostanie jego prawem podmiotowym złożenie, w odrębnym postępowaniu, właściwego wniosku, ustanawiającego zabezpieczenie rzeczowe jego wierzytelności w omawianym zakresie.
Jeśli idzie o rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania, Sąd miał na uwadze, że ani wnioskodawca, ani uczestnicy nie domagali się zasądzenia między sobą tych kosztów. Stąd stosownie doart. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którym –każdy uczestnik ponosi koszty postepowania związane ze swym udziałem w sprawie– sąd orzekł jak w pkt. VII postanowienia.
Co do zwrotu nadpłaconych zaliczek, Sąd Rejonowy zważył, że zgodnie zart. 84 ust. 1ustawy z 28.7.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych– sąd z urzędu zwraca stronie wszelkie należności z tytułu wydatków, stanowiące różnicę między kosztami pobranymi od strony a kosztami należnymi. WnioskodawcaD. S.i uczestnikM. G. (1)uiścili zaliczki w kwotach po 1.250,00 zł., z których wypłacono wynagrodzenie biegłemuR. G.w kwotach po 1.051,65 zł. (postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia – k. 86). Powyższe skutkowało obowiązkiem zwrotu nadpłaty w kwotach po 198,35 zł. (1.250,00 – 1.051,65 zł. = 198,35 zł.) oraz co stanowiło podstawę rozstrzygnięcia jak w pkt. VI postanowienia.

Sygn. akt I Ns 591/12

Zarządzenie:

1
odpis postanowienia z uzasadnieniem i pouczeniem o zasadach i terminie wniesienia apelacji doręczyć wnioskodawcy;

2
kal. 14 dni.

      Prudnik, 26.7.2013 r.