Sąd Okręgowy w Warszawie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Cz 4865/11
Data wyroku: 2012-02-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Agnieszka Fronczak, Zbigniew Podedworny, del) Agnieszka Sidor-Leszczyńska
Słowa kluczowe: Braki Formalne, Wyjawienie Majątku, Doręczenia, Domniemania, Przedsiębiorca
Podstawa prawna: art. 133 § 2a k.p.c.
Teza: „Przepis art. 133 § 2a k.p.c. stanowi, iż pisma procesowe dla przedsiębiorców i wspólników spółek handlowych, wpisanych do rejestru sądowego na podstawie odrębnych przepisów, doręcza się na adres podany w rejestrze, chyba że strona wskazała inny adres dla doręczeń. Jeżeli ostatni wpisany adres został wykreślony jako niezgodny z rzeczywistym stanem rzeczy i nie zgłoszono wniosku o wpis nowego adresu, adres wykreślony jest uważany za adres podany w rejestrze. … doręczenie dłużnikowi, mającemu status przedsiębiorcy, wezwania do złożenia wykazu majątku  i przyrzeczenia przy zastosowaniu domniemania z art. 133 § 2a k.p.c. ma uzasadnienie procesowe. Wszakże za dłużnika posiadającego osobowość prawną działają osoby upoważnione do jej reprezentacji, ujawnione w rejestrze. Zatem uznanie doręczenia wezwania do nakazania wyjawienia majątku przez dłużnika, przy wykorzystaniu domniemania z art. 133 § 2 a k.p.c., daje podstawę do zastosowania środków przymusu wobec osób uprawnionych do jego reprezentacji. Dopiero w sytuacji ustalenia, że miejsce zamieszkania osób fizycznych, które winny złożyć wykaz majątku i przyrzeczenie w imieniu takiego dłużnika nie jest znane, zachodziłaby podstawa do zawieszenia postępowania w myśl art. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., ale nie podstawa do zwrotu wniosku. „

Sygn. akt V Cz 4865/11

POSTANOWIENIE
Dnia 07 lutego 2012 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Podedworny
Sędziowie: SO Agnieszka Fronczak
SR (del) Agnieszka Sidor-Leszczyńska (spr)
po rozpoznaniu w dniu 07 lutego 2012 roku w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaZakładów (...) S.A.wW.w likwidacji
z udziałem dłużnika(...) Sp. z o.o.wW.w likwidacji
o nakazanie wyjawienia majątku
na skutek zażalenia wierzyciela
od zarządzenia Przewodniczącego w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego(...)w Warszawie
z dnia 04 listopada 2011 roku, sygn. akt I Co 3780/11

postanawia:

uchylić zaskarżone zarządzenie.

Sygn. akt V Cz 4865/11

UZASADNIENIE
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew twierdzeniom zawartym w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, w sprawie o nakazanie wyjawienia majątku żaden przepiskodeksu postępowania cywilnegonie ustanawia zasady, iż wierzyciel obowiązany jest wskazać „rzeczywisty” adres siedziby dłużnika, gdyż powołanie się na adres siedziby dłużnika wykazany przez tego dłużnika w rejestrze przedsiębiorców nie jest wystarczające.
Przepisart. 914 § 1 k.p.c.stanowi, iż wniosek o nakazanie dłużnikowi wyjawienia majątku składa się w sądzie właściwości ogólnej dłużnika. Do wniosku należy dołączyć odpis protokołu zajęcia lub inne dokumenty uzasadniające obowiązek wyjawienia majątku, a jeżeli wniosek złożono przed wszczęciem egzekucji, także tytuł wykonawczy (art. 914 § 2 k.p.c.). Przepis ten nie stawia żadnych szczególnych warunków, jakim winien odpowiadać wniosek o nakazanie dłużnikowi wyjawienia majątku, a zatem należy uznać, iż do wniosku takiego ma odpowiednie zastosowanieart. 126 k.p.c., poprzez odesłanie zart. 13 § 2 k.p.c.Z treściart. 126 § 2 k.p.c.wynika zaś, iż pismo procesowe inicjujące postępowanie w sprawie winno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby stron.
We wniosku z dnia 26 września 2011 roku wierzyciel wskazał, iż dłużnik posiada siedzibę wW.przyul. (...). Taki też adres siedziby dłużnika widnieje w odpisie z rejestru przedsiębiorców dotyczącym dłużnika.
Przepisart. 133 § 2a k.p.c.stanowi, iż pisma procesowe dla przedsiębiorców i wspólników spółek handlowych, wpisanych do rejestru sądowego na podstawie odrębnych przepisów, doręcza się na adres podany w rejestrze, chyba że strona wskazała inny adres dla doręczeń. Jeżeli ostatni wpisany adres został wykreślony jako niezgodny z rzeczywistym stanem rzeczy i nie zgłoszono wniosku o wpis nowego adresu, adres wykreślony jest uważany za adres podany w rejestrze.
Wbrew sugestiom Przewodniczącego w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego(...)w Warszawie doręczenie dłużnikowi, mającemu status przedsiębiorcy, wezwania do złożenia wykazu majątku i przyrzeczenia przy zastosowaniu domniemania zart. 133 § 2a k.p.c.ma uzasadnienie procesowe. Wszakże za dłużnika posiadającego osobowość prawną działają osoby upoważnione do jej reprezentacji, ujawnione w rejestrze. Zatem uznanie doręczenia wezwania do nakazania wyjawienia majątku przez dłużnika, przy wykorzystaniu domniemania zart. 133 § 2 a k.p.c., daje podstawę do zastosowania środków przymusu wobec osób uprawnionych do jego reprezentacji. Dopiero w sytuacji ustalenia, że miejsce zamieszkania osób fizycznych, które winny złożyć wykaz majątku i przyrzeczenie w imieniu takiego dłużnika nie jest znane, zachodziłaby podstawa do zawieszenia postępowania w myślart. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., ale nie podstawa do zwrotu wniosku.
Twierdzenia Przewodniczącego w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego(...)w Warszawie, iż w przedmiotowej sprawie wniosek złożony przez wierzyciela był obarczony brakami formalnymi, które uniemożliwiały nadanie dalszego biegu procesowego sprawie, były bezzasadne.
Wobec powyższego, Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 398 k.p.c.i w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.