Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 684/13
Data wyroku: 2013-11-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Ireneusz Płowaś, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art.767 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 684/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 listopada 2013r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie: SO Ireneusz Płowaś
SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku
(...) Banku (...) S.A.wW.(wierzyciela) przeciwko
S. C.(dłużnikowi)o egzekucję świadczenia pieniężnego
na skutek zażaleniaS. C.(dłużnika)
na postanowienie Sądu Rejonowego w Żninie z dnia 9 listopada 2012r. w sprawie o sygn. I Co 440/13
postanawia:
oddalić zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy.

Sygn. akt II Cz 684/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Szubinie IX Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Żninie postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2013 r. odrzucił zażalenie dłużnikaS. C.na postanowienie z 13 marca 2013 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, żeS. C.złożył zażalenie na postanowienie z dnia 13 marca 2013 r. o odrzuceniu jego zażalenia na postanowienie z 9 listopada 2012 r. Odpis zaskarżonego orzeczenia doręczono dłużnikowi w dniu 25 marca 2013 r., natomiast wniósł on środek odwoławczy dopiero w dniu 5 kwietnia 2013 r., przez co uchybił ustawowemu terminowi do zaskarżenia tego orzeczenia (k.38).
Postanowienie to zaskarżył dłużnik domagając się jego uchylenia oraz nadania biegu zażaleniu na postanowienie z dnia 9 listopada 2012 r., a także zasądzenia od wierzyciela na rzecz dłużnika kosztów postępowania według norm przepisanych.
Skarżący zarzucił Sądowi I instancji błędne ustalenie, że dłużnik złożył przedmiotowy środek odwoławczy po upływie ustawowego terminu (zażalenie - k.40 i 41).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużnika nie jest zasadne. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, żeS. C.uchybił ustawowemu terminowi do zaskarżenia postanowienia tego Sądu z dnia 13 marca 2013r. Na karcie 33 akt sprawy znajduje się zwrotne poświadczenie odbioru, z którego wynika, że dłużnik w dniu 25 marca 2013r. osobiście odebrał przekazany mu za pośrednictwem Poczty Polskiej odpis postanowienie z dnia 13 marca 2013r., zaopatrzony w pouczenie o terminie i sposobie zaskarżenia tego orzeczenia. Ze stempla urzędu pocztowego zamieszczonego na kopercie, w której dłużnik nadał zażalenie, wynika natomiast, że uczynił to dopiero w dniu 05.04.2013r. (k.37). W ocenie Sądu Okręgowego zarówno data stempla na kopercie, jak również data 04.04.2013r. znajdująca się w nagłówku zażalenie świadczą o tym, że został on wniesiony z naruszeniem ustawowego terminu do zaskarżenia, który upłynął z dniem 2 kwietnia 2013r.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika, jako nieuzasadnione (na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpc).