Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1033/12
Data wyroku: 2013-01-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Irena Mazurek, Roman Skrzypek, Janina Czyż
Słowa kluczowe: Waloryzacja
Podstawa prawna: art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 13.01.2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. 2012, poz. 118).

Sygn. akt

III AUa 1033/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia24 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Roman Skrzypek

Sędziowie:

SSA Janina Czyż (spr.)
SSA Irena Mazurek

Protokolant

st.sekr.sądowy Elżbieta Stachowicz

po rozpoznaniu w dniu24 stycznia 2013 r.
na rozprawie
sprawyz wnioskuB. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość waloryzacji świadczenia
na skutek apelacji wnioskodawcy
od wyrokuSądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia24 lipca 2012 r.sygn. aktIV U 823/12

o d d a l a apelację.

Sygn. akt III AUa 1033/12

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.decyzją z dnia 13.03.2012 r. powołując się naustawę z dnia 13 stycznia 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustawdokonał waloryzacji renty wnioskodawcy od dnia 1 marca 2012 r. przysługującejB. S..
Równocześnie w decyzji wskazano, że wysokość zwaloryzowanej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy ustalono przez dodanie do kwoty świadczenia przysługującego na okres 29.02.2012 r. tj. 719,04 zł kwoty stanowiącej 75% kwoty waloryzacji tj. 53.25 zł.
Wysokość emerytury po waloryzacji wyniosła 772,29 zł.
W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawcaB. S.kwestionując wysokość ustalonego zaskarżoną decyzją świadczenia powołując się na decyzję z dnia 15.02.1992 r. zarzucił, że począwszy od dnia 1 listopada 1991 r. waloryzacja została przeprowadzona nieprawidłowo, co negatywnie wpłynęło na ustalenie wysokości przysługującej mu renty w kolejnych decyzjach aż do decyzji z dnia 13.03.2012 r.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddaleniei podniósł, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa albowiem waloryzacja została dokonana w oparciu o art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 13.01.2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012 r. Nr 14), a nadto, że prawidłowość decyzji z dnia 15.02.1992 r. była już badanaw postępowaniach sądowych wszczynanych na skutek odwołań wnoszących przez skarżącego i sprawa korzysta z powagi rzeczy osądzonej stosownie doart. 199 § 1 pkt 2 kpc.
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie wyrokiem z dnia 24 lipca 2012 r. oddalił odwołanie.
W ocenie Sądu waloryzacja emerytury wnioskodawcy została dokonana w sposób prawidłowy zgodnie z art. 4 ust. 1 i 7 ustawy z dnia 13.01.2012 r.
Sąd ustalił, że wnioskodawcy do 29.02.2012 r. przysługiwała renta z tytułu częściowej niezdolności do pracy w wysokości 719,04 zł do której należało dodać 75% kwoty waloryzacji tj. 53,25 zł.
Odnosząc się do zarzutów wnioskodawcy zawartych w odwołaniu Sąd ustalił, że prawidłowość Swiadczenia od 1.11.1991 r. była już poddawana kontroli sądowej.
W podstawie prawnej rozstrzygnięcia wskazał także przepisart. 47714§ 1 kpc.
Wyrok Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie z dnia 24 lipca 2012 r. wnioskodawca zaskarżył apelacją do Sądu II instancji w której generalnie zakwestionował jako krzywdzący i domagał się przeliczenia renty od 1 listopada 1991 r. z uwagi na błędną decyzję ZUS z dnia 15.02.1992 r.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja wnioskodawcy jest nieuzasadniona i jako taka podlega oddaleniu.
Zaskarżony wyrok jest trafny i odpowiada prawu.
Sąd I instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy i dokonał jego oceny pod kątem prawidłowości dokonanej waloryzacji świadczenia wnioskodawcy.
Te ustalenia i ocena prawna sprawy podzielone są przez tut. Sąd Apelacyjny.
Waloryzacja świadczenia wnioskodawcy została przeprowadzona zgodniez ustawą z dnia 13.01.2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2012 Nr 118) i prawidłowo wyliczono jak to ustala Sąd I instancji jej wysokość na kwotę 772,29 zł.
Wnioskodawca skarży ostatnią decyzję waloryzacyjną w zakresie wysokości świadczenia chociaż zarzuty jego odnoszą się do nieprawidłowego ustalenia wysokości świadczenia uprzednio wydanymi decyzjami w sprawie do decyzji z dnia 15.01.1992 r.
Wnioskodawca zarówno w odwołaniu jak i apelacji zarzuca błąd w decyzji waloryzacyjnej z dnia 15.01.1992 r. mającej wpływ na wydane po niej decyzje waloryzacyjne łącznie z decyzją z dnia 13.03.2012 r.
Zarzuty wnioskodawcy zawarte w apelacji są nieuzasadnione z tego powodu, że w sprawie decyzji z dnia 15.02.1992 r. zapadły prawomocne wyroki które mają moc wiążącą w sprawie.
Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku powołuje się na wyrok Sądu Wojewódzkiego w Rzeszowie z dnia 21.12.1998 r. sygn. akt VU 2926/98 którym między innymi odrzucone zostały odwołaniaB. S.od decyzji ZUS wydanych w okresie od stycznia 1984 r. do 3.03.1998 r. Wyrokiem zaśz 22.05.1998 r. sygn.. akt VU 1111/98 Sąd Wojewódzki w Rzeszowie oddalił odwołanie wnioskodawcy od decyzji z dnia 3.03.1998 r. i odrzucił odwołanie od decyzji wydanych w okresie od 13.01.1984 r. do 2.03.1998 r.
Wyrok ten na skutek apelacji był poddany kontroli Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, który orzeczeniem z dnia 27.11.1998 r. sygn. akt III AUa 419/98 oddalił apelację wnioskodawcy.
Również wyrokiem z dnia 31.01.2008 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie oddalił odwołanieB. S.od decyzji ZUS z dnia 15.03.1991 r., 15.01.1992 r. i z dnia 15.02.1992 r.
Na skutek apelacji wnioskodawcy od powyższego wyroku Sąd Apelacyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 28.04.2008 r. III AUa 347/08 uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej decyzji z dnia 15.01.1992 r. i 15.02.1992 r. i odrzucił odwołanie w tym zakresie.
Również prawomocnym postanowieniem z dnia 8.10.2004 r. odrzucono skargę wnioskodawcy o wznowienie postepowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 22 maja 1997 r. przez Sąd Wojewódzki Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie w sprawie VU 1111/98.
Sąd Okręgowy wskazał również inne prawomocne orzeczenia regulujące sprawę wnioskodawcy w tym zakresie.
Podniesienie zatem tych samych zarzutów przez wnioskodawcę w sprawie kolejnej decyzji o waloryzacji świadczenia jest nieuprawnione.
Dodać też należy w związku z zarzutami zawartymi w apelacji, że wysokość świadczenia wnioskodawcy na dzień 1.01.1992 r. została ustalona na kwotę 1.430.855 zł, co wynika z decyzji z dnia 9.04.1992 r. Również decyzją z tej samej daty przeliczono wysokość świadczenia wnioskodawcy od 1.11.1991 r. wskaźnikiem wysokości podstawy wymiaru 96,58%. Nieuprawnione jest zatem żądanie wnioskodawcy przeliczenia renty od 1.11.1991 r.
Z wyżej przytoczonych względów brak jest podstaw faktycznych i prawnych do uwzględnienia odwołania wnioskodawcy, które podlega oddaleniu stosownie doart. 385 kpc.

(...)

1
(...)

2
(...)