Sąd Apelacyjny w Poznaniu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 160/13
Data wyroku: 2013-11-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Katarzyna Schönhof-Wilkans, Marek Borkiewicz, Marta Sawińska
Słowa kluczowe: Renta Z Tytułu Niezdolności Do Pracy
Podstawa prawna: art. 199 § 1 pkt. 1 kpc, art. 385 kpc w zw. z art. 397 ^^§ 2 kpc^^

Sygn. akt III AUz 160/13

POSTANOWIENIE
Dnia 19 listopada 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Marek Borkiewicz

Sędziowie:

SSA Marta Sawińska
del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans (spr.)

Protokolant:

starszy inspektor sądowy Dorota Cieślik

po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuM. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek zażalenia wnioskodawcyM. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 16 lipca 2013 r. sygn. akt VIII U 2284/13

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.

del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans (spr.)

SSA Marek Borkiewicz

SSA Marta Sawińska

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 lipca 2013 r., sygn. akt VIII U 2284/13, Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił odwołanieM. K.od orzeczenia Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 maja 2013 r., argumentując, iż skoro obowiązujące przepisy prawa nie przewidują możliwości wniesienia odwołania od orzeczenia od Komisji Lekarskiej ZUS, odwołanie jest niedopuszczalne.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o odrzucenie odwołania, albowiem odwołanie od orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS nie przysługuje.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyłM. K., wnosząc o zmianę zaskarżanego postanowienia i ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu zażalenia stwierdził, że postanowienie komisji zaskarża w całości. Podniósł, że od 10 lat pobiera świadczenie rentowe ze względu na schorzenia okulistyczne, natomiast Komisja Lekarska ZUS badała go po kątem neurologicznym. Wniósł o ponowne badanie w aspekcie okulistycznym.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zdaniem Sądu Apelacyjnego zarzuty zażalenia są bezzasadne, a zatem podlega ono oddaleniu.
Sąd I instancji właściwie ustalił okoliczności sprawy niezbędne do jej rozstrzygnięcia, a następnie prawidłowo zastosowałart. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.
Zgodnie z treściąart. 4779§ 1 k.p.c.odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji.
Zgodnie z treściąart. 199 § 1 k.p.c.sąd odrzuci pozew jeżeli droga sądowa jest niedopuszczalna.
W treści odwołania zatytułowanego „sprzeciw od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS”, wniesionego w terminie do złożenia odwołania od decyzji ZUS,M. K.wskazał, iż nie zgadza się z orzeczeniem z dnia 15 maja 2013 r. W tej dacie odbyło się badanie przez Komisję Lekarską ZUS. W związku z powyższym odwołujący został wezwany zarządzeniem z dnia 25.06 2013r., do sprecyzowania czy jego pismo z dnia 23.05.2013r. stanowi odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, I Oddział wP., z dnia 20.05.2013r., znak:(...), w przedmiocie odmowy przywrócenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (informując, że od decyzji odwołanie przysługuje) czy też jest odwołaniem od orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 15.05.2013r. (od którego odwołanie nie przysługuje), w terminie 7 dni od dnia doręczenia,

    pod rygorem uznania, że odwołanie dotyczy orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS i w konsekwencji odrzucenia odwołania.Odwołujący nie nadesłał swojego stanowiska w sprawie.
W tych okolicznościach Sąd I instancji zasadnie stwierdził, że odwołanie z dnia 23.05.2013r. stanowi odwołanie od orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia odwołania jako niedopuszczalnego; obowiązujące przepisy prawa nie przewidują bowiem możliwości wniesienia odwołania od orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS.
Na uwagę zasługuje fakt, iż odwołujący był prawidłowo pouczony o środkach, sposobach i terminie do złożenia odwołania od decyzji odmawiającej prawa do przywrócenia renty z tytułu niezdolności do pracy – organ rentowy doręczył tę decyzję wraz ze stosownym pouczeniem.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia.
W związku z powyższym Sąd Apelacyjny działając na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.

del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans (spr.)

SSA Marek Borkiewicz

SSA Marta Sawińska