Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Kz 311/13
Data wyroku: 2013-05-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ewa Kilczewska, SW do SO Piotr Wylegalski, Dorota Kropiewnicka

Sygn. akt IV Kz 311/13

POSTANOWIENIE
Dnia – 20 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w IV Wydziale Karnym – Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący: SSO Ewa Kilczewska

Sędziowie:(...)del. do SO Piotr Wylegalski (spr.)

SSO Dorota Kropiewnicka

Protokolant: Aneta Malewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Tomasza Fedyka
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 maja 2013 r.
zażalenia Prokuratora
w sprawieW. K.
podejrzanego o czyn zart. 286 § 1 k.k.
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia
z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt V K 1948/12
w przedmiocie zwrotu sprawy prokuratorowi
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n a w i ł:
zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia postanowieniem z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt V K 1948/12 zwrócił sprawęW. K.Prokuratorowi celem uzupełnienia istotnych braków postępowania przygotowawczego.
Na powołane postanowienie zażalenie złożył Prokurator zarzucając:
obrazę przepisuart. 345 § 1 kpkpolegającą na błędnym przyjęciu, iż w powyższej sprawie zachodzą istotne braki postępowania, których usunięcie przez Sąd w fazie postępowania jurysdykcyjnego spowodowałoby znaczne trudności.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do merytorycznego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w pełni zaakceptował stanowisko Sądu I instancji, że ujawnione w sprawie istotne braki postępowania przygotowawczego powinny zostać uzupełnione przez samego oskarżyciela publicznego, co uzasadniało zwrot sprawy prokuratorowi w trybieart. 345 § 1 kpk.
Prokurator winien przeprowadzić postępowanie przygotowawcze w taki sposób, aby zgromadzone dowody pozwalały na zakończenie sprawy na pierwszym terminie.
W niniejszej sprawie Prokurator postawił podejrzanemu zarzut popełnienia przestępstwa wyczerpującego ustawowe znamiona zart. 286 § 1 kkprzy czym żaden z zawnioskowanych w akcie oskarżenia dowodów nawet w minimalnym stopniu nie wskazujeW. K.jako sprawcy przestępstwa zart. 286 § 1 kk.
Słusznie argumentuje Sąd Rejonowy, że nie jest rolą Sądu szukanie dowodów sprawstwa i winy oskarżonego w szczególności poprzez przeglądanie akt innych postępowań sądowych czy przygotowawczych.
Podsumowując, nieprawidłowości w toku postępowania przygotowawczego są tego rodzaju, że sprawę należało przekazać Prokuratorowi do postępowania przygotowawczego.
Z powyższych względów Sąd Okręgowy podzielił zasadność zapadłego rozstrzygnięcia i w konsekwencji orzekł jak na wstępie.