Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 1226/12
Data wyroku: 2013-07-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSO Bogdan Wolski
Słowa kluczowe: Skarga Pauliańska
Podstawa prawna: art. 527 kc

Sygn. akt II C 1226/12

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lipca 2013 roku
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie II Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO SSO Bogdan Wolski

Protokolant:

Magdalena Bogdziewicz

po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa
(...) Bank (...) S.A.wW.
przeciwko
M. S.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną

1
uznaje za bezskuteczną w stosunku do powoda(...) Bank (...) S.A.wW.umowę darowizny nieruchomości, dla których Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wW.XV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgi wieczyste o numerach (...), zawartą 29 listopada 2011 roku w formie aktu notarialnego (Rep. A Nr(...)) pomiędzy pozwanymM. S.aR. S.w zakresie wierzytelności wynikającej z Bankowego Tytułu Egzekucyjnegonr(...)z dnia 13 stycznia 2011 roku, zaopatrzonegow klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe wW.II Wydział Cywilny z dnia21 kwietnia 2011 roku (sygn. akt II Co 941/11), oraz w zakresie wierzytelności wynikającej z Bankowego Tytułu Egzekucyjnegonr(...)z dnia 15 grudnia 2010 roku, zaopatrzonegow klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe wW.II Wydział Cywilnyz dnia 28 stycznia 2011 roku (sygn. akt II Co 165/11);

2
oddala powództwo w pozostałej części;

3
zasądza od pozwanegoM. S.na rzecz powoda(...) Bank (...) S.A.wW.kwotę 62.513 zł (sześćdziesiąt dwa tysiące pięćset trzynaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

4
nadaje wyrokowi w punkcie 3 rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt II C 1226/12

UZASADNIENIE

I
Stanowiska stron.

5
Powódka(...) Bank (...) S.A.wW.wytoczyła powództwo przeciwkoM. S.o uznanie za bezskuteczną wobec spółki czynności prawnejR. S.– darowizny nieruchomości, dla których Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wW.XV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgi wieczyste o numerach (...), zawartą 29 listopada 2011 roku w formie aktu notarialnego (Rep. A Nr(...)) pomiędzy pozwanymM. S.aR. S.w zakresie wierzytelności wynikającejz Bankowego Tytułu Egzekucyjnego nr(...)z dnia13 stycznia 2011 roku, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – PołudniewW.II Wydział Cywilny z dnia 21 kwietnia 2011 roku (sygn. aktII Co 941/11), oraz w zakresie wierzytelności wynikającej z Bankowego Tytułu Egzekucyjnego nr(...)z dnia 15 grudnia 2010 roku, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe wW.II Wydział Cywilny z dnia 28 stycznia 2011 roku (sygn. akt II Co 165/11). Powódka nadto sformułowała wniosek, z którego wynika, iż pozwany może zadośćuczynić roszczeniu powódki przez zapłatę na jej rzecz kwoty 1.032.518,17 zł.

1.1. Uzasadniając żądanie wskazano, iż umową z dnia 17 września 2009 r. została zawarta umowa pożyczki hipotecznej pomiędzy(...) Bank (...) S.A.aR. S.. Dłużnik nie wypełnił warunków umowy, w związku z tym(...) Bank (...) S.A.wypowiedział umowę. W dniu 31 października 2008 r. została zawarta umowa o kredyt konsumpcyjny pomiędzy(...) Bank (...) S.A.aR. S.. Dłużnik nie wypełnił warunków umowy, w związku z tym(...) Bank (...) S.A.wypowiedział umowę. W dniu 29 listopada 2011 r. została zawarta umowa darowizny, na mocy którejR. S.darował własność nieruchomości, dla których Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wW.XV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgi wieczyste o numerach (...),M. S.Dłużnik w chwili dokonania czynności prawnej darowizny wiedział o istnieniu wierzytelności.
  Dłużnik obdarował przedmiotową nieruchomością osobę bliską, zastosowanie w niniejszej sprawie znajdzie domniemanie zart. 527 § 3 k.c.
2. Pozwany nie wniósł odpowiedzi na pozew i nie stawił sięna rozprawę w dniu 4 lipca 2013 r.
II. Ocena zasadności roszczenia z wyjaśnieniem podstawy prawnej rozstrzygnięcia.

1
Powództwo jest w istotnej części zasadne.

2
Pozwany nie kwestionował zasadności powództwa, co pozwala przyjąć, po analizie treści pozwu i dołączonych do tego pisma dokumentów, wynikające zart. 339 § 2 k.p.c.domniemanie przyznania podanychw pozwie okoliczności faktycznych za prawdziwe.

3
Bezsporne okoliczności faktyczne sprawy potwierdzają zatem zasadność powództwa wynikającego z realizacji przez powódkę, a więc stronę umów zawartych z dłużnikiemR. S., uprawnienia wynikającego zart. 527 k.c.

3.1. Sąd oddalił powództwo w części dotyczącej zawarciaw rozstrzygnięciu upoważnienia przemiennego do „zadośćuczynienia roszczeniu powódki poprzez zapłatę na rzecz(...)(...) S.A.całości zadłużenia”. Instytucja upoważnienia przemiennego wynikać bowiem może z przepisu ustawy lub postanowień umowy,co w przedmiotowej sprawie nie zaistniało. Prawomocne oddalenie powództwa w tej części, nie wyklucza oczywiście możliwości zawarcia odpowiedniej ugody przez strony procesu, co w przypadku jej wykonania, może wykluczyć konieczność znoszenia przez pozwanego egzekucji skierowanej do majątku nabytego w drodze darowizny.
4. Sąd rozstrzygnął o kosztach procesu na podstawie 98§ 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.oraz§ 6 pkt 7 i § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłatza czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.