Sąd Rejonowy w Kędzierzynie Koźlu
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 310/12
Data wyroku: 2012-12-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Bogna Witek
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 138 kr i op
Teza: częściowo uwzględniono roszczenie

Sygn. akt III RC 310/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2012r.

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu Wydział III Rodzinny i Nieletnich

Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Bogna Witek
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Jolanta Lipert

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2012r. w Kędzierzynie– Koźlu
sprawy
z powództwaA. K. (1)
przeciwkoA. K. (2)i małoletniejK. K. (1)reprezentowanej przezD. K. (1)
o obniżenie alimentów

1
obniża alimenty do zapłaty, których powódA. K. (1)zobowiązany był na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie- Koźlu z dnia 17 czerwca 2011r. w sprawie III RC 545/10 na rzecz małoletniejK. K. (1)ur. (...)z kwoty 530 (pięćset trzydzieści) złotych miesięcznie do kwoty 450zł (czterysta pięćdziesiąt ) złotych miesięcznie, płatne z góry do rąk matki małoletniej pozwanejD. K. (1)do dnia 15 - go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 21 grudnia 2012r. ,

2
obniża alimenty do zapłaty, których powódA. K. (1)zobowiązany był na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie- Koźlu z dnia 17 czerwca 2011r. w sprawie III RC 545/10 na rzeczA. K. (2)ur. (...)z kwoty 500 (pięćset) złotych miesięcznie do kwoty 450 (czterysta pięćdziesiąt ) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 15 - go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 21 grudnia 2012r. ,

3
odstępuje od obciążenia stron kosztami postępowania, które w całości zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt R III C 27/07

UZASADNIENIE
PowódA. K. (1)wniósł o obniżenie alimentów na rzecz małoletnich pozwanychA. K. (2)z kwoty 500 zł. miesięcznie do kwoty po 300 zł. miesięcznie i na rzeczK. K. (1)z kwoty 530 zł. miesięcznie do kwoty po 300 zł. miesięcznie . W uzasadnieniu żądania pozwu wskazał, że alimenty ustalone w dotychczasowych kwotach przekraczają jego możliwości finansowe tym bardziej, że obecnie jest osoba bezrobotną i nie ma żadnych dochodów. Ponadto podniósł ,że do dnia 31.12.2010r zatrudniony był wZakładach (...)wK., z uwagi na stan zdrowia utracił zdolność wykonywania pracy , która została potwierdzona przez Komisję Lekarską Zakładu Ubezpieczeń Społecznych  wO.oraz lekarza medycyny pracy .
W odpowiedzi na pozew przedstawicielka małoletnich pozwanychD. K. (1)wniosła o oddalenia powództwa w całości . Uzasadniła swoje stanowisko tym że powód dobrowolnie odszedł z pracy , z wydanego w jego przypadku orzeczenia wynika , że został zaliczony do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim i może podjąć pracę. Podniosła również , że sytuacja materialna pozwanych nie jest łatwa , ponieważ powód nie płaci alimentów ,a na rzecz małoletnich nie zostały przyznane świadczenia z funduszu alimentacyjnego ani zasiłki rodzinne.
W toku postępowania pozwanaA. K. (2)osiągnęła pełnoletniość i na rozprawie w dniu 26.11.2012r. oświadczyła, iż wnosi o oddalenie powództwa w całości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Dnia 17 czerwca 2011r. w sprawie o sygn. akt II RC 545/10 wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu zasądzono od pozwanegoA. K. (1)tytułem alimentów na rzecz małoletnichA. K. (2)kwoty po 500 zł miesięcznie iK. K. (1)kwoty po 530 zł miesięcznie.

Dowód:
-wyrok SR w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 17 czerwca 2011r. w sprawie o sygn. akt II RC 545/10.

PowódA. K. (1)od 13.08.1996r. do 31.12.2010r. zatrudniony był wZakładach (...)wK., gdzie zarabiał ok. 2500 zł. netto. Stosunek pracy pozwanego ustał w wyniku rozwiązania na mocy porozumienia stron w oparciu o Ustawę z dn. 13.03.2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn nie dotyczących pracowników. W 2010r. przeszedł operację kręgosłupa, po której przez sześć miesięcy przebywał na zwolnieniu lekarskim i przez następne sześć miesięcy otrzymywał świadczenie rehabilitacyjne w wysokości ok. 2500 zł. netto .
W tamtym okresie powód tworzył gospodarstwo domowe wraz z żonąB. K..
Dowód :
-zeznania pozwanegoA. K.w sprawie III R C 545/10 k.77
- akta sprawy III R C 545/10.

W toku poprzedniej sprawy o alimenty pozwanaA. K. (2)uczęszczała do I klasy liceum , a pozwanaK. K. (1)do III klasy gimnazjum . Poza podstawowymi wydatkami takimi jak wyżywienie ok. 20 zł dziennie , ubrania 100 zł miesięcznie , środki higieniczne kosmetyki ok. 50 zł miesięcznie na rzecz każdej z córek, matka pozwanych ponosiła koszty leczenia małoletniejA.80 zł miesięcznie i małoletniejK.40 zł kilka razy w roku . Ponadto obie dziewczynki uczęszczały na korepetycje w przypadkuK.to był wydatek 20 zł miesięcznie , zaśA.30 zł miesięcznie. DochodyK. K. (2)wynosiły około 1300 zł. netto miesięcznie. Miesięczne koszty utrzymania mieszkaniaD. K. (1)były są następujące : czynsz 250zł, energia elektryczna 140zł, opłata za zużycie gazu 300zł, Internet 60zł.
Dowód:
- zeznania powódkiD. K.w sprawie III R C 545/10 k.70 .

Orzeczeniem(...) Zespołu (...)o Niepełnosprawności wK.z dnia 18.05.2011r.A. K. (1)został uznany za osobę niepełnosprawną w stopniu lekkim. Od dnia 14.10.2011r. powód jest osobą bezrobotną . Przez pierwsze trzy miesiące otrzymywał zasiłek dla bezrobotnych w wysokości 913,70 zł. miesięcznie , a przez następne trzy miesiące 717,50 zł. miesięcznie. Od stycznia 2013r. ma rozpocząć kurs agenta pracownika ochrony pierwszego stopnia , który będzie trwać ok. 4 tygodni. Potem otrzyma zatrudnienie wAgencji (...)sp. zoo wK.za wynagrodzeniem 1500zł. netto miesięcznie.
Dowód:
- zeznania powodaA. K. (1)k.69,
- oświadczenieAgencji (...)o możliwości zatrudnienia powoda po ukończeniu kursu. K. 67

-

kserokopia świadectwa pracyA. K. (1)k.4-5,

orzeczenie o niepełnosprawnościA. K. (1)k.6,

decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych k.7,

kserokopia orzeczenia komisji lekarskiej ZUS k. 8,

zaświadczenie o wypłaconych zasiłkach i świadczeniach k.9,

decyzja Powiatowego Urzędu Pracy wK.k. 10-11,

Powód obecnie mieszka sam w mieszkaniu należącym do jego ciotki .W 2012r. rozwiódł się z żoną. Opłaty za mieszkanie zajmowane przez niego wynoszą : 470 zł. miesięcznie czynsz , 49 zł. miesięcznie energia elektryczna , 72 zł. opłata za zużycie gazu raz na dwa miesiące. Opłaty za mieszkanie pokrywa jego właścicielka .A. K. (1)bardzo rzadko spotyka się z córkami. W chwili obecnej się stara te kontakty odbudować.
Dowód:
- zeznania powodaA. K. (1)k.69.

Obecnie pozwane mieszkają razem z matką .A. K. (4)w dniu(...)osiągnęła pełnoletniość i obecnie uczęszcza do III klasy liceum . Koszt jej studniówki będzie wynosił 300 zł , na ten cel od ojca otrzymała 100 zł. MałoletniaK. K. (1)uczęszcza do I klasy liceum . DolegliwościA.związane z żołądkiem ustały i nie jest już z tego powodu leczona , natomiastK. K. (1)nie choruje na astmę. Na wyżywienie córekK. K. (1)wydaje wydaję ok. 20zł. dziennie, na ubrania 100 zł.miesięcznie , na środki higieniczne kosmetyki ok. 50 zł. miesięcznie na każdą córkę.D. K. (1)pracuje jako księgowa, zarabia miesięcznie 1800zł. netto. Koszty utrzymania mieszkania które zajmuje z córkami co miesiąc kształtują się następująco: czynsz 341 zł., energia elektryczna 144zł., gaz 307zł., telewizor, telefon i Internet 170zł.
Alimenty zasądzone na rzecz pozwanych są egzekwowane przez komornika. Od ubiegłego roku komornik egzekwuje kwoty 150zł. - 170 zł. miesięcznie, we wrześniu 2012r. matka pozwanych otrzymała 1000zł. Pozwanym nie przysługują świadczenia z funduszu alimentacyjnego ani zasiłki rodzinneD. K. (1)jest osobą niepełnosprawną, ma orzeczony lekki stopień niepełnosprawności. Około 80 zł. miesięcznie wydaje na lekarstwa.
Dowód :
- zeznania pozwanejD. K. (1)k.69

-

zaświadczenia Komornika o bezskuteczności egzekucji świadczeń alimentacyjnych k. 12, 29, 44,

decyzja Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej K-K.k. 23-24,27-28, 49-50,

zaświadczenie o wynagrodzeniuD. K. (1)k. 26,

zawiadomienie o wysokości opłat za lokal mieszkalny k. 31,

zawiadomienie(...)o rozliczeniu kosztów zarządcy nieruchomości k. 32,

rachunki i faktury VAT k. 33-35,

potwierdzeń przelewów na rzeczD. K. (1)k. 45-48,

kserokopia wpłaty dokonanej przez powoda do Komornika k. 51,

- zaświadczenie o kontynuowaniu nauki przezA. K. (2)k. 68

Sąd zważył co następuje:

Powództwo należało częściowo oddalić.
Żądanie zmiany wysokości należnych alimentów swoją podstawę znajduje w treściart. 138 ustawy z dnia 25 lutego 1964r.-Kodeks rodzinny i opiekuńczy(Dz. U. Nr 9, poz. 59 ze zm.-dalejk.r.i op)., który stanowi , iż w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego. Stąd też dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy należało odnieść uzasadnione potrzeby uprawnionych oraz możliwości zarobkowe i finansowe pozwanego istniejące w chwili obecnej do potrzeb pozwanych i możliwości alimentacyjnych zobowiązanego w momencie zapadania poprzedniego rozstrzygnięcia dotyczącego alimentów, posługując się w tym zakresie dyspozycjąart. 135 § 1 i 2 k. ri op.
Ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd oparł się na dokumentach przedstawionych przez strony oraz zeznaniach stron w takim zakresie, w jakim nie były one oczywiście sprzeczne z pozostałymi dowodami w sprawie.
W ocenie Sądu po stronie uprawnionych doszło do takich zmian , które pozwalałby zmniejszyć uzasadnione koszty ich utrzymania. Wydatki na wyżywienie zarówno małoletniejK. K. (1)jak i pełnoletniej jużA. K. (2), która pozostaje nadal na utrzymaniu matki, wynoszą tak jak i poprzednio ok. 20 zł dziennie w przypadku każdej z nich. Podobnie nie wzrosły od poprzedniego orzeczenia wydatki szkolne uprawnionych oraz koszty utrzymania mieszkania ich matki .  Za zawyżone Sąd natomiast uznał podane przezD. K. (1)koszty ponoszone przez nią na zakup odzieży – ok. 300 zł miesięcznie na rzecz obu córek , gdy półtora roku wcześniej wskazała na rozprawie ,że na ten cel wydaje ok. 200 zł miesięcznie. W tak krótkim okresie czasu koszty nabycia odzieży nie mogły , aż tak znacznie wzrosnąć , ponadto wzrost tych wydatków nie został przez pozwane wykazany żadnymi dowodami . Z tych samych powodów zdaniem Sądu za niewiarygodny należy uznać podany przezD. K. (1)wzrost wydatków na zakup środków higienicznych i kosmetyków z kwoty 50 zł. miesięcznie do kwoty 100 zł. miesięcznie na rzecz każdej z córek . Z uwagi na powyższe Sąd uznał ,że podstawowe koszty utrzymania pozwanych kształtują się na tym samym poziomie co poprzednio, zmniejszeniu natomiast uległy inne wydatki. ObecnieA. K. (5)nie cierpi na dolegliwości związane z żołądkiem , a małoletniaK. K. (1)nie choruje na astmę oskrzelową. Matka pozwanych na ich leczenie wydawała poprzednio w przypadkuA.80 zł. miesięcznie , a w przypadkuK.40 zł. kilka razy w roku. Obie pozwane nie uczęszczają również na korepetycje , a na ten cel poprzednio ich matka wydawała łącznie ok. 50 zł. miesięcznie. W przypadkuA. K. (2)doszły co prawda wydatki związane z pokryciem kosztów studniówki, jest to jednak wydatek jednorazowy i nie ma większego znaczenia dla ustalenia miesięcznych kosztów jej utrzymania .
Analizując zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał również , że po stronie powoda doszło do zmiany stosunków obniżającej w istotny sposób jego możliwości zarobkowe i finansowe. Podczas poprzedniego postępowania w sprawie o alimenty powód utrzymywał się z zasiłku rehabilitacyjnego w wysokości 2800 zł netto . Obecnie jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku i z pracy którą w najbliższym czasie podejmie będzie otrzymywał wynagrodzenie ok. 1500 zł. miesięcznie.
W tych warunkach uznać należało, że w sprawie doszło do zmiany w zakresie kosztów utrzymania uprawnionych jak i możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego, która uzasadnia zmianę wysokości jego obowiązków alimentacyjnych, jednakże nie w takim zakresie jak tego domagał się powód. Biorąc pod uwagę z jednej strony bardzo wysokie koszty utrzymania pozwanych , z drugiej zaś aktualną sytuację materialną powoda Sąd obniżył alimenty do zapłaty , którychA. K. (1)był zobowiązany na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie – Koźlu z dnia 17.06.2012r. w sprawie o sygn . akt III R C 545/10 do kwot po 450 zł miesięcznie na rzecz zarównoA. K. (2)jak i małoletniejK. K. (1), poczynając od dnia 21.12.2012r.
W pozostałym zakresie powództwo jako niezasadne należało oddalić.

Rozstrzygnięcie o kosztach uzasadniaart. 102 kpc.