Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 334/12
Data wyroku: 2013-01-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marcin Sosiński
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania

Sygn. akt III K 334/12

POSTANOWIENIE
dnia 10 stycznia 2013r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Marcin Sosiński
Protokolant: Joanna Rapior
Prokurator Prokuratury Rejonowej – nie stawił się, zawiadomiony wokandą
po rozpoznaniu
wniosku skazanegoK. B.
z dnia 16 października 2012r. (data wpływu) w przedmiocie wydania wyroku łącznego
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1. Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2000r. w sprawie III K 51/00 za czyn zart. 280 § 1 kk,art. 158 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełniony w dniu od 27 października 1999r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 40 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł, z zaliczeniem okresu tymczasowego aresztowania od 14 stycznia 2000r. do 10 sierpnia 2000r.;

2. Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 9 marca 2005r. w sprawie II K 259/04 za czyny: zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w nocy z 1/2 sierpnia 2002r., zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w nocy z 1/2 sierpnia 2002r. na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu tymczasowego aresztowania od 2 sierpnia 2002r. do 6 października 2003r.;

3. Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 11 kwietnia 2008r. w sprawie II K 55/08 za czyn zart. 178a § 1 kkpopełniony w dniu 22 listopada 2007r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 3 lat i grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł, z zaliczeniem okresu zatrzymania od 22 listopada 2007r. do 23 listopada 2007r.;

4. Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 21 stycznia 2009r. w sprawie II K 140/08 za czyn zart. 178a § 1 kkpopełniony w dniu 1 grudnia 2006r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby;

5. Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 8 czerwca 2009r. w sprawie III K 98/09 za czyn zart. 2197 § 3 i 4 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełniony w nocy z 31 lipca na 1 sierpnia 2008r. na karę 10 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu tymczasowego aresztowania od 1 sierpnia 2008r. do 8 czerwca 2009r.;

6. Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 7 sierpnia 2009r. w sprawie II K 1/09 za czyny:
- zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkpopełniony w okresie od 10.08.2007r. do 23.08.2007r.,
- zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkpopełniony w dniu 31.08.2007r.,
- zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełniony w dniu 15.12.2007r.,
- zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełniony w dniu 19.12.2007r.,
- zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełniony w dniu 4.01.2008r.,
- zart. 297 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kki w zw. zart. 11 § 2 kkpopełniony w dniu 4.01.2008r.,
- zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełniony w dniu 11.01.2008r.,
- zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkpopełniony w okresie od 15 do 16.01.2008r.,
- zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełniony w dniu 21.01.2008r.,
- zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełniony w dniu 29.01.2008r.,
- zart. 297 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kki w zw. zart. 11 § 2 kkpopełniony w dniu 4.02.2008r.,
- zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełniony w dniu 19.01.2008r.,
- zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełniony w dniu 28.01.2008r.,
- zart. 286 § 1 kkpopełniony w dniu 24.01.2008r.,
- zart. 286 § 1 kkpopełniony w dniu 22.01.2008r.,
- zart. 297 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kki w zw. zart. 11 § 2 kkpopełniony w dniu 1.02.2008r.
na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 180 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł; z zaliczeniem zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 4 lutego 2008r. do 21 marca 2008r.

W wyroku łącznym z dnia 31 sierpnia 2010r., sygn. akt III K 161/10, Sąd Okręgowy we Wrocławiu umorzył postępowanie w odniesieniu do wyroków opisanych w punktach 1 – 6.

7. Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 20 marca 2012r. w sprawie II K 102/12, który połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach II K 55/08, II K 140/08 i II K 1/09 i wymierzył karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz umorzył postępowanie w zakresie wyroku orzeczonego w sprawie II K 259/04.

postanawia

I
na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego;

II
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.S. T.kwotę 147,60 zł brutto tytułem kosztów obrony z urzędu;

III
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami sądowymi postępowania o wydanie wyroku łącznego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
W dniu 16 października 2012r. (data wpływu) skazanyK. B.ponownie skierował do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wniosek o wydanie wyroku łącznego. Wniosek skazanego o wydanie wyroku łącznego nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż wyrok łączny Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 sierpnia 2010 roku, sygn. akt III K 161/10 i wyrok łączny Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 20 marca 2012r., sygn. akt II K 102/12 obejmowały wszystkie wyrokiK. B..
W związku z powyższym ponowne orzeczenie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w przedmiotowej sprawie nie jest możliwe, albowiem zgodnie zart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone, co znajduje odzwierciedlenie w/w wymienionym wyroku łącznym.
Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 18.02.2005 r. sygn. akt V KK 458/04, stwierdzić należy, że problem rzeczy osądzonej może wystąpić w procesie karnym nie tylko przy orzekaniu w przedmiocie odpowiedzialności za popełniony czyn, ale także w odniesieniu - m.in. - do wydania wyroku łącznego. Tym samym, z uwagi na powagę rzeczy osądzonej, Sąd nie może ponownie wydać wyroku łącznego i w jego ramach połączyć już wcześniej wskazanych w wyroku łącznym III K 50/03 powyższych orzeczeń.
W tej sytuacji postępowanie o kolejne wydanie wyroku łącznego należało umorzyć, uznając, iż w tej sprawie postępowanie zostało uprzednio prawomocnie zakończone.
Na podstawie§ 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U 2002r., Nr 163, poz. 1348) zasądzono kwotę 147,60 zł brutto tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu skazanemu.
Orzeczenia o kosztach sądowych w sprawie o wydanie wyroku łącznego znajduje oparcie w przepisach powołanych w punkcie III sentencji postanowienia.