Sąd Rejonowy w Lubaniu
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 96/13
Data wyroku: 2013-10-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marzena Karło, Jerzy Miedziński, Lucyna Klusik
Podstawa prawna: Karta Nauczyciela

Sygnatura akt IVP 96/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

    Lubań, dnia 02-10-2013r.
Sąd Rejonowy w Lubaniu IV Wydział Pracy w następującym składzie:
Przewodniczący: PSR Jerzy Miedziński,
Ławnicy: Marzena Karło, Lucyna Klusik,
Protokolant: kier. sek. Danuta Wowczyk,
po rozpoznaniu w dniu 02-10-2013r. w Lubaniu
sprawy z powództwaA. Z.
przeciwko Urzędowi Miasta i GminyW.
- o ustalenie stosunku prawnego , o odprawę ;

I
ustala, że stosunek pracy międzyA. Z.a Szkołą Podstawową wP.ustał w wyniku likwidacji Szkoły Podstawowej wP.,

II
zasądza od pozwanego Urzędu Miasta i GminyW.na rzecz powodaA. Z.kwotę 12.304,32,-(dwanaście tysięcy trzysta cztery 32/100)złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 28 czerwca 2013r. do dnia zapłaty,

III
w pozostałej części powództwo oddala

UZASADNIENIE
PowódA. Z.wniósł pozew przeciwko Urzędowi Miasta i GminyW.o ustalenie , że stosunek pracy ze Szkołą Podstawową wP.ustał z powodu likwidacji szkoły oraz zasądzenie odprawy w wysokości sześciomiesięcznego wynagrodzenia w kwocie 18.360zł. W uzasadnieniu podniósł, że od 13 grudnia 2000 r. był nauczycielem Szkoły Podstawowej wP.. Po powołaniu go na funkcję Starosty(...)uzyskał urlop bezpłatny. Po upływie kadencji zwrócił się z prośbą o udzielenie dalszego urlopu bezpłatnego na okres następnych czterech lat i urlop ten został mu udzielony. Uchwałą Rady Miasta i GminyW.Szkoła Podstawowa wP.została zlikwidowana lecz w czasie procesu likwidacji szkoły ówczesny dyrektor nie poinformowała go o zamiarze likwidacji i kwestiach związanych z uregulowaniem jego statusu prawnego. Nie otrzymał też żadnego zawiadomienia, że został przeniesiony do innej szkoły.
Pozwany w odpowiedzi na pozew stwierdził, że nauczyciele z likwidowanej Szkoły Podstawowej wP.za wyjątkiem dwóch nauczycieli podjęli pracę w Zespole Szkół weW.. Akta osobowe powoda zostały przekazane do tej szkoły, w aktach tych brak jest dokumentu stwierdzającego rozwiązanie stosunku pracy z powodem przez likwidowaną Szkołę Podstawową wP.. W związku z powyższym powód jest pracownikiem Zespołu Szkół weW.pozostającym na urlopie bezpłatnym. Ponadto pozwany podniósł, że pracodawcą nauczycieli jest dana szkoła lub zespół szkół. Mając to na względzie Gmina nie posiada legitymacji procesowej biernej do występowania w charakterze strony przed Sądem Pracy w procesie wszczętym przez powoda.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
powód zatrudniony był w Szkole Podstawowej wP.od 13 grudnia 2000r. ostatnio na stanowisku nauczyciela mianowanego.
(dowód: akta osobowe powoda).
W związku z wyborem na stanowisko Starosty Powiatu(...)Burmistrz Miasta i GminyW.udzielił powodowi na jego wniosek urlop bezpłatny od dnia 4 grudnia 2006r. na czas zajmowania tego stanowiska.
(dowód: pismo o udzieleniu urlopu k. 57 cz. B akt osobowych).
Na wniosek powoda pismem z dnia 27 grudnia 2010r. Burmistrz Miasta i GminyW.udzielił powodowi dalszego urlopu bezpłatnego na cztery lata od dnia 21 grudnia 2010r. do 21 grudnia 2014r.
(dowód: pismo o udzieleniu urlopu k. 58 cz. B akt osobowych).
Uchwałą Rady Miasta i GminyW.z dnia 23 kwietnia 2012r. Szkoła Podstawowa wP.została zlikwidowana z dniem 31 sierpnia 2012r.
(dowód: uchwała k. 9).
Powód nie otrzymał pisma o rozwiązaniu z nim stosunku pracy ani też o ewentualnym przeniesieniu do Zespołu Szkół weW..
(dowód: akta osobowe powoda, zeznania powoda k. 31v).
Wynagrodzenie powoda obliczone jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy na dzień 5 grudnia 2006r. wynosiło 2.050,72zł
(dowód: zaświadczenie o wynagrodzeniu k. 30).

Sąd zważył, co następuje:
roszczenie powoda uznać należało częściowo za zasadne.
Okolicznością bezsporną w sprawie jest, że w czasie urlopu bezpłatnego Szkoła Podstawowa wP.uchwałą Rady Miasta i GminyW.została zlikwidowana z dniem 31 sierpnia 2012r.
Powód nie otrzymał żadnego pisma o rozwiązaniu z nim stosunku pracy , jak również pisma o ewentualnym przeniesieniu do Zespołu Szkół weW., nie wyraził też zgody na przeniesienie do Zespołu Szkół weW..
Zgodnie z treścią art. 20 ust. 1 ustawy – Karta Nauczyciela – dyrektor szkoły w razie całkowitej likwidacji szkoły rozwiązuje z nauczycielem stosunek pracy.
W sprawie niniejszej powód nie otrzymał żadnego pisma o rozwiązaniu z nim stosunku pracy. Nie można też uznać, że został przeniesiony do Zespołu Szkół weW.albowiem nikt z nim nie rozmawiał na ten temat , jak również nie wyraził zgody na ewentualne przeniesienie.
Mając powyższe okoliczności na uwadze ustalił Sąd, że stosunek pracy między powodem a Szkołą Podstawową wP.ustał w wyniku likwidacji tej szkoły.
W tej sytuacji , zgodnie z treścią art. 20 ust. 2 Karty Nauczyciela, powodowi przysługuje odprawa w wysokości sześciomiesięcznego wynagrodzenia. Jak wynika z wyliczenia jego wynagrodzenia obliczonego jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy na dzień 5 grudnia 2006r. jak był jeszcze czynnym nauczycielem w szkole wynosiło ono 2.050,72zł miesięcznie.
Zdaniem Sądu , powód właściwie wskazał pozwanego albowiem zgodnie z treściąart. 5 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty(Dz. U. 2004, Nr 256, poz. 2572) organem prowadzącym szkołę podstawową jest jednostka samorządu terytorialnego , czyli w tym wypadku Urząd Miasta i GminyW.. W przypadku gdy Szkoła Podstawowa wP.została zlikwidowana ten organ odpowiada za zobowiązania szkoły.
Dlatego też Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda odprawę w wysokości sześciomiesięcznego wynagrodzenia w kwocie 12.304,32zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu, oddalając powództwo w pozostałej części dotyczącej wysokości odprawy.