Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ca 23/13
Data wyroku: 2013-04-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Rafał Krawczyk, Ilona Dąbek, Katarzyna Borowy
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 386 § 3 kpc

Sygn. akt  VIII Ca 23/13

POSTANOWIENIE

Dnia 10 kwietnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Katarzyna Borowy (spr.)

Sędziowie:

SSO Rafał Krawczyk
SSO Ilona Dąbek

Protokolant:

st. sekr. sąd. Izabela Bagińska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2013 r.
sprawy z powództwaL. J.
przeciwkoW. K.,E. K., małoletniejA. J.działającej przez matkęE. K.iK. J.
o zapłatę oraz o opróżnienie i wydanie lokalu mieszkalnego
na skutek apelacji powodaL. J.i pozwanejE. K.
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 26 marca 2012 r.
sygn. akt I C 711/10
p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie oraz znieść wzajemnie koszty procesu za pierwszą instancję.

VIII Ca 23/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 26 marca 2012 r. Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie z powództwaL. J.przeciwkoW.iE. K., małoletniejA. J.,K. J.o zapłatę i eksmisję:

1
zasądził od pozwanejE. K.na rzecz powodaL. J.kwotę 3.420,89 zł z ustawowymi odsetkami w stosunku rocznym od kwoty 2.633,00 zł od dnia 1 marca 2011 r. z uwzględnieniem dalszych zmian stopy odsetek ustawowych do dnia zapłaty;

2
oddalił powództwo w pozostałej części;

3
zasądził od powodaL. J.na rzecz pozwanejE. K.kwotę 1.507,41 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

4
nakazał pobrać od powodaL. J.na rzecz Skarbu Państwa – kasy Sądu Rejonowego w Toruniu kwotę 741,00 zł tytułem części opłaty, od uiszczenia której powód był zwolniony;

5
nakazał pobrać od pozwanejE. K.na rzecz Skarbu Państwa – kasy Sądu Rejonowego w Toruniu kwotę 172,00 zł tytułem części opłaty, od uiszczenia której powód był zwolniony.

Od powyższego wyroku apelację wniosły obydwie strony.
Pozwana zaskarżyła wyrok w całości wnosząc o jego zmianę i oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Powód zaskarżył wyrok w punkcie 1 w części zasądzającej odsetki ustalone jedynie od kwoty 2.633 zł oraz w punktach 2-4 wnosząc o zmianę wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 26 marca 2012 r., uwzględnienie powództwa w całości w oddalonej części tj. zasądzenie od pozwanejE. K.na jego rzecz kwoty 15.034 zł z ustawowymi odsetkami za każdy miesiąc należnego odszkodowania, w tym odsetek od kwoty 1.455 zł od dnia uregulowania zaległości za pozwaną w Spółdzielni Mieszkaniowej.
Zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów poniesionych przed Sądem Rejonowym w Toruniu oraz kosztów związanych z apelacją.

SĄD OKRĘGOWY zważył, co następuje:

Podczas rozprawy przed Sądem Okręgowym w Toruniu w dniu 10.04.2013 r. powód oświadczył, że cofa pozew wniesiony w niniejszej sprawie i zrzeka się roszczenia.
Pozwana oświadczyła z kolei, że nie będzie domagała się w przyszłości zarówno od powodaL. J., jego żonyB. J.oraz synaG. J.zwrotu nakładów na mieszkanie i w tym zakresie zrzeka się roszczenia.
Pełnomocnik pozwanej oświadczył, że nie wnosi o zasądzenie kosztów.
Z uwagi na cofnięcie pozwu wraz ze zrzeczeniem się roszczenia zachodziła przesłanek do umorzenia postępowania (art. 355 § 1 kpc). Nie było bowiem podstaw, by uznać powyższą czynność za niedopuszczalną z uwagi na jej sprzeczność z prawem lub zasadami współżycia społecznego bądź z uwagi na to, że zmierzałaby do obejścia prawa (art. 203 § 4 kpc). Mając na uwadze powyższe względy zaskarżony wyrok podlegał uchyleniu na podstawieart. 386 § 3 kpca postępowanie umorzeniu.
Sąd zniósł wzajemnie pomiędzy stronami poniesione przez nie koszty za I instancję bowiem powód cofnął pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia, a pozwana nie domagała się zwrotu kosztów (art. 203 § 2 kpc).
Z treści sentencji pkt. 4 i 5 wyroku Sadu Rejonowego w Toruniu wynika, że rozstrzygnięcie Sądu dotyczyło nieuiszczonej opłaty od pozwu. Wobec cofnięcia pozwu nie było przesłanek w świetleart. 113 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. 2010 Nr 90 poz. 59 ze zm.) do orzekania o nieuiszczonej opłacie. Sąd Okręgowy nie orzekał o kosztach za II instancję, gdyż powód nie poniósł żadnych kosztów a pozwana reprezentowana przez adwokata nie wniosła o ich zasądzenie.