Sąd Rejonowy w Legionowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1130/12
Data wyroku: 2013-12-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Stępniewski
Słowa kluczowe: Odszkodowanie

Sygn. akt I C 1130/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 grudnia 2013 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Stępniewski

Sędziowie:

-

Protokolant:

Sebastian Śliwiński

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2013 r. wL.
sprawy z powództwa
M. M.
przeciwko
H. (...).K.i Wspólnicy Sp. j.
o zapłatę

I
uchyla w całości wyrok zaoczny wydany w sprawie niniejszej w dniu 05 czerwca 2013 roku i powództwo oddala.

II
zasądza od powodaM. M.na rzeczH. (...).K.i Wspólnicy Sp. j. koszty procesu – koszty zastępstwa procesowego w całości, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.

Sygn. akt: I C 1130/12

UZASADNIENIE
W dniu 17.10.2012 r. do tut. Sądu wpłynął pozew złożony przezM. M.przeciwkoH. (...).K.i Wspólnicy sp. j. z siedzibą wL.o zapłatę odszkodowania w kwocie 5.000 zł za okres od sierpnia 2007 r. do grudnia 2007 roku w wysokości po 1.000 złotych miesięcznie w związku z brakiem realizacji umów najmu lokali budynku przyul. (...)i w związku ze zniszczeniem rzeczy pozostawionych w lokalach i zatrzymanych przez pozwanego oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych.
W dniu 5.06.2013 r. tut. Sąd wydał wyrok zaoczny, w którym zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5.000 złotych.
Pozwany złożył sprzeciw od wyroku zaocznego, w którym wniósł o uchylenie w całości wyroku zaocznego i oddalenie powództwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwany otrzymał przydziałlokalu nr (...)przyul. (...)wW.jako lokal pracowniczy w budynku hotelowym należącym doFabryki (...)osobowych(...) S.A.sp. Z o.o. wW., którego pozwana była pracownikiem.
Pozwana zamieszkiwała wlokalu nr (...)do sierpnia 2007 r.
W dniu 22.03.2007 r. Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej m. st.W.wW.zakaz eksploatacji budynku hotelowego adaptowanego na cele mieszkalne przyul. (...)wW.do czasu zakończenia prac budowalnych i uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu.
W dniu 31.10.2008 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ wW.I Wydział Cywilny ustalił, iż pomiędzy powodem a pozwanym istnieje stosunek najmulokalu mieszkalnego nr (...)usytuowanego na nieruchomości pozwanego położonej wW.przyul. (...).
W dniu 8.07.2009 r. pozwany wypowiedział powodowi zawartą umowę najmu. Z powyższego oświadczenia wynikało, iż rozwiązanie umowy najmu nastąpi z dniem 31.08.2009 r.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 § 1 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.).
Powód nie wskazał czy dochodzi od pozwanego odszkodowania na podstawie przepisuart. 471 Kodeksu cywilnegoczy też naart. 415 Kodeksu cywilnego. Nie wykazał także przesłanek odpowiedzialności przewidzianej w żadnym z powyżej wskazanych przepisów.
Ponadto, powód powinien był wykazać jakiego rodzaju szkodę poniósł przez to, iż wypowiedziano mu umowę najmu lokalu.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż domaga się kwoty 5000 złotych tytułem odszkodowania za brak lokalu oraz za zniszczenie rzeczy pozostawionych w lokalu mieszkalnym.
Powód nie wskazał przy tym co zostało zniszczone i jaką wartość przedstawiały zniszczone rzeczy. Nie przedstawił także dowodów wskazujących, iż za ewentualne zniszczenie rzeczy odpowiedzialny jest pozwany.
Powyższe okoliczności spowodowały, iż powództwo w niniejszej sprawie zostało oddalone.
Stosownie do przepisuart. 98 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu), a zatem Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty procesu – koszty zastępstwa procesowego w całości. Jednocześnie Sąd stosownie do przepisuart. 108 k.p.c.rozstrzygnął jedynie o zasadach poniesienia przez strony kosztów procesu, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.
Mając powyższe na względzie, Sąd orzekł, jak w sentencji.