Sąd Okręgowy w Warszawie
X Wydział Karny
Sygnatura akt: X Ka 1099/13
Data wyroku: 2013-12-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Zakrzewska, Beata Wehner –, Łukasz Brodzik
Słowa kluczowe: Wykroczenie, Kradzież
Podstawa prawna: art. 119 § 1 kw
Teza: W pierwszej kolejności Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że po wydaniu zaskarżonego wyroku doszło do zmiany przepisów w odniesieniu do kwalifikowania kradzieży jako występku lub wykroczenia z uwagi na wartość zabranego mienia, co skutkowało koniecznością zmiany z urzędu zaskarżonego wyroku w części.

Sygn. akt X Ka 1099/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Agnieszka Zakrzewska
Sędziowie: SO Beata Wehner – spr.
SR (del.) Łukasz Brodzik
Protokolant:  sekr. sąd. Elżbieta Łopacińska
Przy udziale Prokuratora Wiesława Siepierskiego
po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 roku
sprawyM. L.oskarżonego zart. 279 § 1 kki in.

na skutek apelacji obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 23 lipca 2013 roku, sygn. akt III K 837/12
1) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- ustala, iż czyny opisane w punkcie 2 wyroku pod pozycjami b), d), f), w) , y), aa), ab), ac), ad), ae), ag) i am) stanowią wykroczenie z art. 119 § 1 kw skutkiem czego zmienia punkt 3 wyroku ustalając, iż wymierzona tam kara aresztu obejmuje również te wykroczenia;
- ustala, iż orzeczony w punkcie 6 pod pozycjami c), e), g) x), y) aa), ab), ac), ad), ae), ag), an) obowiązek naprawienia szkody stanowi obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia zgodnie z art. 119 § 4 kw;
- na poczet orzeczonej kary 30 dni aresztu zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 10 lipca 2012 roku oraz od dnia 13 sierpnia 2012 roku do dnia 10 września 2012 roku i uznaje tę karę za wykonaną w całości;
2) utrzymuje w mocy wyrok w punktach 3 i 7 przy uwzględnieniu opisanych wcześniej zmian;
3) w pozostałym zakresie uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dlaW.do ponownego rozpoznania;
3) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataR. F.420,00 (czterysta dwadzieścia) złotych puls VAT tytułem zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.