Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 95/13
Data wyroku: 2013-02-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka, Anatol Gul, Grażyna Kobus
Słowa kluczowe: Ugoda
Podstawa prawna: art. 386 par. 1 kpc w zw. z art. 397 par. 2 zd. 1 kpc i art. 398 kpc

Sygn. akt II Cz 95/13

POSTANOWIENIE
Dnia, 18 lutego 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Barbara Nowicka
SO Grażyna Kobus
po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażaleniaH. B.
na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 12 grudnia 2012 r., sygn. akt I Co 4460/12
o zwrocie jego wniosku

      przeciwko Skarbowi Państwa –S. A.
w.
W.i Sądowi Okręgowemu wŚ.o zawezwanie do próby ugodowej

postanawia:

uchylić zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

       W zażaleniu na zarządzenie, którym Przewodniczący zwrócił wniosek wzywającego do próby ugodowej , gdyż nie wskazał on w wyznaczonym terminie czy żądanej kwoty domaga się solidarnie od Skarbu Państwa–. S. A.w.
W.Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego wŚ., czy też w inny sposób, a jeśli tak, to w jaki, skarżącyH. B.zażądał „ zniesienia z obrotu prawnego ciężko wadliwego postępowania i Zarządzenia SSRD. P.”. Podniósł, że odpowiedział na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku, ale nie rozumie czego oczekiwał od niego wzywający.

Zażalenie należało uwzględnić.
Jakkolwiek skarżącyH. B.nie uzupełnił braków formalnych wniosku, do uzupełnienia których został zobowiązany, to jednak – wbrew stanowisku Przewodniczącego – nie uniemożliwiało to nadania złożonemu przez niego wnioskowi o zawezwanie do próby ugodowej dalszego biegu, skoro wskazane przez niego Sądy, stanowią stationes fisci Skarbu Państwa .
Dlatego też na podstawieart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 zd.1 kpciart. 398 kpcSąd Okręgowy uchylił zaskarżone zarządzenie.