Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 128/12
Data wyroku: 2012-06-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Staśkiewicz, Stanisława Kubica, Barbara Pauter
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 328 § 1 kpc

Sygn. akt III A Uz 128/12

POSTANOWIENIE
Dnia 12 czerwca 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
w składzie:
Przewodniczący  SSA Barbara Staśkiewicz (spr.)
Sędziowie:  SSA Barbara Pauter
SSA Stanisława Kubica
po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2012 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuR. Ł.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o prawo do emerytury
na skutek zażaleniaR. Ł.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 1 marca 2012 r. sygn. akt V U 1049/11
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 19 stycznia 2012 r. odrzucił wniosekR. Ł.o uzasadnienie wyroku z dnia 23 listopada 2011 r., jako spóźniony.
Wnioskodawca w piśmie z dnia 31 stycznia 2012 r. zaskarżył w/w postanowienie oraz zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 23 listopada 2011 r. (k. 42, 46).
Postanowieniem z dnia 1 marca 2012 r. Sąd Okręgowy w Opolu w punkcie I odrzucił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 19 stycznia 2012 r. odrzucające jego wniosek o uzasadnienie wyroku tegoż Sądu z dnia 23 listopada 2011 r. i w punkcie II odrzucił apelację wnioskodawcy od tego wyroku zawartą w piśmie z dnia 31 stycznia 2012 r.
Powyższe postanowienie zaskarżył wnioskodawca, podnosząc, że jest ono dla niego krzywdzące. Nadto wskazał, że wniosek o uzasadnienie złożył w terminie, gdyż pismo z Sądu otrzymał w dniu 5 stycznia 2012 r.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
ZażalenieR. Ł.jest bezzasadne.
Jeżeli chodzi o kwestię odrzucenia zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 19 stycznia 2012 r. odrzucającego jego wniosek o uzasadnienie, to należy zauważyć, że zgodnie zart. 328 § 1 kpcuzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Żądanie spóźnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, przy czym postanowienie w tym zakresie nie podlega zaskarżeniu. Wszystkie wypadki dopuszczalności zażalenia bowiem wymienione zostały wart. 394 § 1 kpc, a przepis ten nie przewiduje zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Ponadto postanowienie to nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, gdyż nie zamyka ono drogi do rozstrzygnięcia sprawy, bowiem strona niezadowolona z wyroku sądu pierwszej instancji, mimo braku jego uzasadnienia, jest uprawniona do jego zaskarżenia w drodze apelacji.
Skoro więc przepisy nie przewidują zaskarżenia postanowienia o odrzuceniu spóźnionego wniosku o uzasadnienie, to słusznie Sąd pierwszej instancji na podstawieart. 397 § 2 kpciart. 370 kpcodrzucił zażalenie wnioskodawcy, jako niedopuszczalne.
Tym samym zażalenie wnioskodawcy w tym zakresie jest bezzasadne.
Odnośnie zaskarżonego postanowienia w zakresie odrzucenia apelacji, to należy wskazać, że zgodnie zart. 370 kpcsąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Z kolei stosownie do dyspozycji zawartej wart. 369 § 1 kpcapelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku wraz z uzasadnieniem. Natomiast w sytuacji, gdy strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia (§ 2 kpc).
Powyższe terminy mają charakter terminów ustawowych i nie mogą być wydłużane na wniosek strony. Sąd jest obowiązany spóźnioną apelację odrzucić (art. 370 kpc) niezależnie od przyczyn, z jakich strona spóźniła się z jej wniesieniem. Bez znaczenia jest także, czy strona była obecna przy ogłoszeniu wyroku, czy też nie i czy przekroczenie terminu jest krótkie, czy dłuższe.
Jak wynika z akt sprawy skarżący nie złożył wniosku o uzasadnienie wyroku w w/w terminie. Zatem termin do wniesienia apelacji upłynął w dniu 14 grudnia 2011 r. Tymczasem wnioskodawca złożył apelację w dniu 6 lutego 2012 r. (k. 42, 43, 46 – akt sprawy), a więc po upływie ustawowego terminu. Tak więc prawidłowo Sąd Okręgowy w oparciu oart. 370 kpcodrzucił jego apelację jako spóźnioną.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 kpcw związku zart. 397 § 2 kpcoddalił zażalenie wnioskodawcy jako bezzasadne.