Sąd Okręgowy w Białymstoku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 1268/12
Data wyroku: 2013-05-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wiesława Kruczkowska
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: ustawa z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z F.U.S.

Sygn. akt V U 1268/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 maja 2013 roku

Sąd Okręgowy w Białymstoku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSO Wiesława Kruczkowska
Protokolant: Marta Sokołowska

po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2013 roku w Białymstoku
sprawyZ. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych OddziałwB.
o wysokość świadczenia
na skutek odwołaniaZ. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 20 czerwca 2012 roku
Nr(...)- (...)

I
oddala odwołanie;

II
zasądza odZ. P.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w(...)(sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

III
wniosekZ. P.o ustalenie wartości kapitału początkowego przekazuje Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.do rozpoznania.

sygnatura akt V U 1268/12

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.decyzją z dnia 20 czerwca 2012 r. w oparciu o przepisyustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r., nr 153, poz. 1227 ze zm.) odmówiłZ. P.doliczenia okresu od 03 grudnia 2009 r. do 30 kwietnia 2012 r. tj. okresu prowadzenia działalności gospodarczej do stażu pracy oraz przeliczenia podstawy wymiaru za lata 2009, 2010, 2011. Organ rentowy stwierdził, że w/w okresie nie były opłacane składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe.
Z powyższą decyzją nie zgodził sięZ. P.i wniósł odwołanie. Domagał się przeliczenia podstawy wymiaru jego emerytury z uwzględnieniem okresu prowadzenia działalności gospodarczej od 03 grudnia 2009 r. do 30 czerwca 2012 r., przyjęcia z tego tytułu nowej kwoty bazowej. Wnosił ponadto o ustalenie wartości kapitału początkowego.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych w odpowiedzi na odwołanie wnosił o jego oddalenie podtrzymując argumentację z uzasadnienia decyzji.
Na rozprawie 13 maja 2013 rokuZ. P.cofnął odwołanie w zakresie doliczenia okresu prowadzenia działalności gospodarczej, na co pełnomocnik ZUS nie wyraził zgody i wnosił o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:

Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z 09 lipca 2008 r. przyznałZ. P.emeryturę na podstawieart. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Zgodnie zart. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.
W myśl art. 111 ust. 1 wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art. 15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego:
1)z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia,
2) z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty, z uwzględnieniem art. 176,

3
z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury lub renty,

- a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.
Przy ustalaniu prawa do emerytury i renty i obliczaniu ich wysokości uwzględnia się okresy składkowe i nieskładkowe. Okresami składkowymi są okresy ubezpieczenia. Okresem ubezpieczenia jest okres opłacania składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz okres nieopłacania składek z powodu przekroczenia w trakcie roku kalendarzowego kwoty rocznej podstawy wymiaru składek, o którym mowa w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych (art. 4 pkt. 5, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1).
Zgodnie z art. 53 ustawy o emeryturach i rentach emerytura wynosi:
1)24 % kwoty bazowej, o której mowa w art. 19, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, oraz
2)po 1,3 % podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów składkowych,
3)po 0,7 % podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów nieskładkowych
- z uwzględnieniem art. 55.
2. Przy obliczaniu emerytury okresy, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i 3, ustala się z uwzględnieniem pełnych miesięcy.
3. Emeryturę, której podstawę wymiaru stanowi podstawa wymiaru świadczenia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2, oblicza się od tej samej kwoty bazowej, którą ostatnio przyjęto do ustalenia podstawy wymiaru, a następnie emeryturę podwyższa się w ramach waloryzacji przypadających do dnia nabycia uprawnień do emerytury.
4. Przepisu ust. 3 nie stosuje się, jeżeli zainteresowany po nabyciu uprawnień do świadczenia, którego podstawę wymiaru wskazał za podstawę wymiaru emerytury, podlegał co najmniej przez 30 miesięcy ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym.
5. Przepisy ust. 3 i 4 stosuje się odpowiednio, jeżeli podstawę wymiaru emerytury stanowi podstawa wymiaru emerytury przyjętej do obliczenia świadczenia przedemerytalnego.

Z. P.z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej podlega tylko ubezpieczeniu zdrowotnemu. Wynika to zarówno z zaświadczenia Wydziału Ubezpieczeń i Składek ZUS z 15 czerwca 2012 r. (k. 134 akt ZUS) oraz z wyjaśnień odwołującego (k. 8).
Z tego powodu nie można uwzględnić okresu prowadzenia działalności gospodarczej od 03 grudnia 2009 r. do 30 czerwca 2012 r. do ustalenia wysokości świadczenia emerytalnego.
Mając powyższe na uwadze na mocyart. 47714§ 1 kpcorzeczono jakw pkt I sentencji wyroku.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpcw zw.§ 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionegoz urzędu(Dz. U. z 2002 r. nr 163, poz. 1349 ze zm.).
WniosekZ. P.złożony do Sądu o ustalenie wartości kapitału początkowego nie był rozpoznany przez organ rentowy. W tym przedmiocie Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie wydał decyzji. Wobec tego właściwym organem do rozpoznania tego wniosku jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych.
W myślart. 464 § 1 kpcgdy do rozpoznania sprawy właściwy jest inny organ, sąd przekaże mu sprawę. Zgodnie zart. 47710§ 2 kpcjeżeli ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nie rozpoznane przez organ rentowy, sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje go do rozpoznania organowi rentowemu.
Dlatego też na mocyart. 464 § 1 kpciart. 47710§ 2 kpcorzeczono jak w pkt III sentencji wyroku.