Sąd Okręgowy w Słupsku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 806/13
Data wyroku: 2013-06-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Sławińska-Klamann
Słowa kluczowe: Wysokość Świadczenia
Podstawa prawna: Art. 139 - 141 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt VU 806/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2013r.
Sąd Okręgowy w Słupsku wS.Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Ewa Sławińska- Klamann
Protokolant:  st. sekr. sądowy Joanna Adamczyk-Podolska
po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2013r. w Słupsku
na rozprawie sprawy
z odwołaniaB. W.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 13 marca 2013 r. znak(...)
w sprawieB. W.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wysokość świadczenia

oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
UbezpieczonaB. W.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z dnia 13 marca 2013r., znak(...)w przedmiocie waloryzacji świadczenia.
Ubezpieczona kwestionowała sposób przeprowadzenia potrąceń z wypłacanego jej świadczenia emerytalnego na mocy tytułów wykonawczych.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie od ubezpieczonej na rzecz organu rentowego kosztów procesu według norm przepisanych wskazując, iż dokonał potrąceń nie przekraczając granic wyznaczonych przez kwotę wolną od egzekucji.
Na rozprawie w dniu 13 czerwca 2013 roku pełnomocnik organu rentowego cofnął wniosek o zasądzenie kosztów na rzecz pozwanego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

UbezpieczonaB. W.jest uprawniona do emerytury od dnia 24 kwietnia 2007 roku. Wobec ubezpieczonej toczy się postępowanie egzekucyjne.
/bezsporne, nadto: decyzja ZUS k.171-172 akta emerytalne/
Zaskarżoną decyzją z dnia 13 marca 2013r, znak(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.dokonał waloryzacji świadczenia ustalając wysokość zwaloryzowanej emerytury, i dokonał jej zmniejszenia z powodu egzekucji administracyjnej tj. o 384,01 zł.
Po waloryzacji wysokość emerytury wynosi 1536,07 (brutto) zł.
25 % tej kwoty stanowi 384,01 zł. Po dokonaniu potrącenia stanowiącego 25% emerytury ubezpieczonej, pozostaje kwota 902, 81 zł brutto, kwota ta jest wyższa od kwoty 415,57 zł, która stanowi 50% najniższej emerytury.

Dowód: decyzja z dnia 13.03.2013 r w aktach ZUS

Sąd zważył co następuje:

Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiot sporu w niniejszej sprawie stanowiła prawidłowość potrąceń dokonywanych z emerytury ubezpieczonej.
W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszy spór, powyższe kwoty dokonanych potrąceń są prawidłowe i znajdują oparcie w przepisach prawa.
Zgodnie zart. 139 ust 1 pkt 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. 2009 r., nr 153, poz. 1227 ze zm.) ze świadczeń pieniężnych określonych w ustawie po odliczeniu składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz zaliczki i innych należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych potrąceniu, z uwzględnieniem art. 141, podlegają między innymi sumy egzekwowane na mocy tytułów wykonawczych na pokrycie należności innych niż świadczenia alimentacyjne
Zgodnie z art. 140 ust. 1 pkt 3 w/w ustawy potrącenia, o których mowa w art. 139, mogą być dokonywane, z zastrzeżeniem art. 141, w przypadku innych egzekwowanych należności - do wysokości 25 % świadczenia.
W myśl art. 141 ust. 1 pkt 1 tej ustawy emerytury i renty są wolne od egzekucji i potrąceń, z zastrzeżeniem ust. 2, w części odpowiadającej: 50 % kwoty najniższej emerytury lub renty - zależnie od rodzaju pobieranego przez emeryta (rencistę) świadczenia - przy potrącaniu:
a) należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 3, wraz z kosztami i opłatami egzekucyjnymi (sumy egzekwowane na mocy tytułów wykonawczych na zaspokojenie należności alimentacyjnych),
b) należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 4, (należności alimentacyjne potrącane na wniosek wierzyciela na podstawie przedłożonego przez niego tytułu wykonawczego),
c) należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 5, wraz z kosztami i opłatami egzekucyjnymi (sumy egzekwowane na mocy tytułów wykonawczych na pokrycie należności innych niż świadczenia alimentacyjne).
Zgodnie z ust. 3 tego artykułu kwoty wolne od potrąceń i egzekucji ustala się dla emerytur i rent wraz ze wszystkimi wzrostami, zwiększeniami, dodatkami oraz innymi świadczeniami wypłacanymi wraz z emeryturą lub rentą na podstawie odrębnych przepisów, z wyłączeniem świadczeń rodzinnych oraz dodatku dla sierot zupełnych, dodatku pielęgnacyjnego i dodatku weterana poszkodowanego.
Dokonane przez organ rentowy potrącenia są zgodne z treścią powyższych przepisów. Nie przekraczają one ustawowych granic. Kwota przypadająca ubezpieczonej do wypłaty jest wyższa od kwoty- 50% najniższej emerytury, albowiem od 1 marca 2013 roku najniższa emerytura wynosiła 831,15zł, kwota wolna od potrąceń wynosi zatem 415,57zł, zatem po dokonaniu potrącenia na podstawie zajęcia komorniczego musi pozostać kwota świadczenia nie niższa niż 415,57 zł. Po dokonaniu potrącenia stanowiącego 25% emerytury ubezpieczonej, pozostaje kwota 902, 81 zł brutto, kwota ta jest zatem wyższa od 415,57 zł.
Na marginesie podkreślić przy tym wypada, że w sprawie wszczętej wskutek odwołania ubezpieczonego od decyzji obniżającej mu wysokość świadczenia w związku z potrąceniami dokonywanymi przez organ rentowy ocenie sądu nie podlega zasadność należności egzekwowanych z tego świadczenia (por. wyrok SA w Katowicach z dnia 20 października 2005 r., III AUa 1322/04, Biul. SAKa 2006, nr 1).
Zabezpieczeniem osób pobierających świadczenia podlegające potrąceniom jest wprowadzenie tzw. kwoty wolnej. Kwota ta wyraża część świadczenia nieobjętą egzekucją (potrąceniami) i odpowiada określonemu procentowo ułamkowi najniższej emerytury bądź renty, zależnie od rodzaju pobieranego świadczenia. Analiza akt sprawy świadczy o tym, że kwota wolna od potrąceń została określona w sposób prawidłowy. Ochrona w większym zakresie nie jest możliwa, gdyż nie znajduje oparcia w przepisach ustawy.
Nie sposób w świetle obowiązujących uregulowań podzielić stanowiska ubezpieczonej, iż kwota wolna od potrąceń jak wynika z nazwy i analogii do prawa podatkowego w wysokości 415,57 zł powinna zostać przez organ rentowy odjęta od wysokości świadczenia przed dokonaniem potrąceń i wszelkie dalsze operacje związane z potrąceniami powinny być dokonywane od różnicy między wysokością emerytury pomniejszonej o kwotę 415,57 zł. Takie rozumowanie nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach ustawy o emeryturach i rentach z FUS regulujących kompleksowo kwestie związane z potrąceniami świadczeń emerytalno rentowych bez potrzeby posiłkowania się innymi przepisami choćby z zakresu prawa podatkowego.
Mając na względzie treść tego przepisu trzeba uznać za prawidłowe zmniejszenieB. W.emerytury wskutek potrącania z niej kwoty 384,01 zł na pokrycie należności innych niż świadczenia alimentacyjne.
Mając powyższe na względzie należało uznać, że odwołanie ubezpieczonej było bezzasadne, i z mocyart477§1 kpcpodlegało oddaleniu, o czym orzeczono jak w sentencji.