Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 774/13
Data wyroku: 2013-11-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Majka, Elżbieta Marcinkowska, Mariusz Górski
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 774/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2013 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Mariusz Górski (spr.)

Sędziowie :

SO Elżbieta Marcinkowska
SO Waldemar Majka

Protokolant :

Marta Synowiec

przy udziale Andrzeja Mazurkiewicza Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2013 roku
sprawyK. H.
oskarżonego zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 279 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 22 sierpnia 2013 roku, sygnatura akt II K 420/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie IX jego części dyspozytywnej w ten sposób, że termin naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami określa na 3 (trzy) lata od dnia 19 listopada 2013 r.;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. M.z Kancelarii Adwokackiej wŚ.516, 60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 774/13

UZASADNIENIE
K. H.oskarżony został o to, że:

I
w dniu 16 stycznia 2013 r. wK., działając wspólnie zK. K.iP. W.usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem dosklepu (...)w ten sposób, że po uprzednim uszkodzeniu rolety i szyby w drzwiach wejściowych do sklepu oraz wepchnięciu do wnętrza płyty w drzwiach wejściowych do magazynu usiłowali dokonać zaboru w celu przywłaszczenia znajdującego się tam mienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na to, że zostali spłoszeni przez nadjeżdżający patrol policji, czym działali na szkodęP. N.,

tj. jest czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kk,

II
w nocy z 11 na 12 stycznia 2013 r. wK., działając wspólnie zK. K.iP. W.dokonali kradzieży z włamaniem dosklepu (...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach wejściowych dostali się do wnętrza sklepu skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 70 złotych, 8 sztuk kart doładowujących do telefonów, papierosów różnych marek powodując straty o łącznej wartości 916 złotych na szkodęK. Z.,

tj. o czyn zart. 279§1 kk;

III
w nocy z 26 na 27 stycznia 2013 r. wK., działając wspólnie zP. W.i z nieustalonym sprawcą dokonali kradzieży z włamaniem dosklepu (...)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu drzwi zewnętrznych dostali się do szatni piekarni skąd następnie poprzez wyłamanie kolejnych drzwi dostali się do pomieszczenia biurowego, a następnie sklepowego, skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia 115 paczek papierosów różnych marek, metalowej kasetki, pieniędzy w kwocie 236,27 złotych oraz nieustalonej ilości artykułów spożywczych, napojów, piwa, zapalniczek i kart doładowujących do telefonów powodując straty o łącznej wartości 2324,07 złotych netto, czym działali na szkodę wskazanego podmiotu,

tj. o czyn zart. 279§1 kk;

IV
w nocy z 30 na 31 stycznia 2013 r. wK., działając wspólnie zP. W.dokonali kradzieży z włamaniem do sklepu spożywczego przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim uszkodzeniu rolety antywłamaniowej i wybiciu szyby wystawowej dostali się do wnętrza sklepu skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 150 złotych oraz 174 paczek papierosów różnych marek, powodując straty o łącznej wartości 1.836,60 złotych netto, czym działali na szkodęJ. G.,

tj. o czyn zart. 279§1 kk;

V
w nocy z 28 na 29 stycznia 2013 roku wK.woj.(...)dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu spożywczego przyul. (...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach wejściowych dostał się do wnętrza sklepu skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 254 złotych na szkodęZ. J.,

tj. o czyn zart. 279§1 kk.

Zaskarżonym wyrokiem oskarżonego uznano za winnego popełnienia wskazanych wyżej przestępstw, przyjmując nadto, iż popełnione zostały one w ramach ciągu przestępstw określonego wart. 91§1 kki za to na mocyart. 279§1 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierzono oskarżonemu karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, w oparciu oart. 69§1 i 2 kkorazart. 70§2 kkzawieszono warunkowo na okres lat 4, oddając przy tymK. H.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego (art. 73§2 kk).
Nadto, zważywszy na treśćart. 72§1 kkzobowiązano oskarżonego do naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz(...)wK.kwoty 2324,07 zł, zaś na rzeczJ. G.kwoty 1836,60 zł – solidarnie ze współoskarżonymP. W., w terminie 3 lat od uprawomocnienia się wyroku.
Analogiczne zobowiązanie nałożono nadto naK. H.odnośnie pokrzywdzonychZ. J.iK. Z.( odpowiednio 254 zł i 916 zł ), przy czym nie określono terminu w jakim miały być zrealizowane wskazane wyżej powinności.
Wyrok powyższy zaskarżył prokurator zarzucając orzeczeniu:
Obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 335§1 kpkpoprzez rozstrzygnięcie ( w opisanym trybie) o karze w postaci odmiennej od wniosku złożonego przez oskarżonego w opisanym trybie ( pkt IX części dyspozytywnej wyroku – brak określenia terminu do sprawienia szkody, który to termin faktycznie uzgodnić oskarżony składając wniosek wart. 335 kpk.
Tym samym apelujący wniósł o uchylenie przedmiotowego wyroku w części dotyczącej oskarżonegoK. H.i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Prawdą jest, że tak wniosekK. H.o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy ( k-281-odwrót ) jak i prokuratora złożony w trybieart. 335§1 kpk( k-315) nie są precyzyjne w zakresie obowiązków naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami, bowiem mowa w nich o solidarnym zobowiązaniu wespół ze współoskarżonym, zaś jednego z przypisanych oskarżonemu przestępstw dopuścił się działając samodzielnie.
Oczywistym jednak zdaje się to, że oskarżony z prokuratorem uzgodnili m.in. termin w jakimK. H.ma naprawić szkody wyrządzone przestępstwami i tyczyło to wszystkich rozstrzygnięć opartych na zasadzieart. 72§2 kk.
Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy dokonał stosownej zmiany zaskarżonego wyroku – określając termin ( 3 lata ) w jakim oskarżony ma naprawić szkody wyrządzone przestępstwami popełnionymi na szkodęZ. J.iK. Z..