Sąd Okręgowy w Opolu
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 1827/12
Data wyroku: 2012-10-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Gużkowska-Łaczyn

Sygn. akt V U 1827/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2012 r.

Sąd Okręgowy w Opolu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Elżbieta Gużkowska-Łaczyn

Protokolant:

st.sekr.sądowy Ewa Długosz

po rozpoznaniu w dniu 19 października 2012 r. w Opolu
sprawyJ. R. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o wypłatę emerytury w zbiegu z wojskowa rentą inwalidzką
na skutek odwołania wnioskodawcy
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 11 stycznia 2011 roku
nr(...)

1
oddala odwołanie

2
zasądza od wnioskodawcy na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.kwotę 60 /sześćdziesiąt/ złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Na oryginale właściwy podpis

UZASADNIENIE
J. R. (1)odwołał się do Sądu od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 11.01.2012 r. odmawiającej mu wypłaty emerytury przyznanej od dnia 7.04.2010 r. i od tej daty zawieszonej.
W odwołaniu podkreślał, że wojskowe świadczenie ma naliczone za okres służby wojskowej do roku 1983, natomiast prawo do emerytury pracowniczej wypracował po roku 1983 pozostając w zatrudnieniu przez 26 lat.
Uważa, że ma prawo do pobierania dwóch świadczeń: renty wojskowej i emerytury pracowniczej , a zawieszenie przez ZUS wypłaty emerytury jest bezpodstawne. Powołał się na uchwałę 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17.02.2010 r. II UZP 10/09 rozstrzygającą spór o zbieg dwóch świadczeń.
Pozwany Oddział ZUS wO.wniósł o odrzucenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. W ocenie organu rentowego sprawa ma powagę rzeczy osądzonej co uzasadnia w myślart. 199 kpc. odrzucenie odwołania.
Wnioskodawca nabył prawo od emerytury w trybie art. 29 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS lecz wypłata tej emerytury została zawieszona z uwagi na pobieranie renty wojskowej – co jest zgodne z art. 95 ust. 1 i 2 cyt. ustawy z 17.12.1995 r.
W piśmie procesowym z dnia 22.08.2012 r.J. R.zanegował stanowisko organu rentowego co do powagi rzeczy osądzonej bowiem żaden z orzekających w jego sprawie sądów nie rozstrzygnął kwestii zbiegu świadczeń do wypłaty.

Sąd ustalił, co następuje:

J. R. (1)ur. (...)– do 2.08.1983 r. był żołnierzem zawodowym nabywając w tymże roku prawo do renty wojskowej oraz emerytury wojskowej . Wypłacana jest mu renta jako świadczenie korzystniejsze od emerytury wojskowej. Po zwolnieniu z wojskaJ. R. (1)w styczniu 1984 r. podjął zatrudnienie w ramach stosunku pracy i z dniem 7.04.2010 r. decyzją Oddziału ZUS wO.z dnia 20.07.2010 r. nabył prawo do emerytury. Wypłatę tego świadczenia organ rentowy zawiesił wobec jego zbiegu z rentą wojskową wypłacaną jako świadczenie korzystniejsze .
Od decyzji z dnia 20.07.2010 r.J. R.odwołał się do Sądu kwestionując zasadność zawieszenia wypłaty emerytury pracowniczej. Podkreślał , że każdy okres ( służby wojskowej i zatrudnienia) został oddzielnie wypracowany i oba świadczenia winny być mu wypłacane. Nadesłał też przy tym odwołaniu uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17.02.2010 r. ( II UZP 10/09)
Wyrokiem z dnia 17.11.2010 r. VU(...)Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu oddalił odwołanie wnioskodawcy , w zakresie wypłaty emerytury pracowniczej a wniosek o przyznanie prawa do wypłaty emerytury w zbiegu z rentą wojskową przekazał organowi rentowemu do wydania decyzji.
Apelacje wnioskodawcy od powyższego wyroku Sądu Okręgowego w Opolu Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił wyrokiem z dnia 5.04.2011 r.(...)
Skargę kasacyjną wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego – Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 8.05.2012 r.(...)oddalił.
Wykonując pkt. 2 wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 17.11.2010 r. organ rentowy wydał w dniu 11.01.2011 r. decyzję odmawiająca wnioskodawcy wypłaty emerytury pracowniczej w zbiegu z rentą wojskową, a za podstawę prawną tej odmowy wskazał art. 95 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS .
Ta decyzja została przezJ. R.zaskarżona do Sądu i stanowi przedmiot niniejszej sprawy VU 1827/12.
Sporne jest czy wnioskodawca może pobierać w zbiegu równolegle 2 świadczenia tj. rentę wojskową i emeryturę pracowniczą.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd nie podzielił stanowiska organu rentowego , że w sprawie zachodzi powaga rzeczy osądzonej skutkującej odrzuceniem odwołania z mocyart. 199 kpc.

    Postepowanie sądowe w sprawie VU 1840/10 dotyczyło decyzji organu rentowego z dnia 20.07.2010 r. zawieszającej wnioskodawcy przyznaną tą decyzją emeryturę i sprowadzało się do oceny zasadności tego roszczeniu.
Przekazując punkt drugi tego wyroku do rozpoznania przez organ rentowy kwestii uprawnień wnioskodawcy do zbiegu emerytury pracowniczej z rentą wojskową Sąd Okręgowy w postepowaniu VU(...)nie oceniał i rozpoznawał tego zbiegu.
Wg. art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS ( Dz. U. z 2009 r. nr 153 poz. 1227 ze zm.) w razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń – wyższe , lub wybrane przez zainteresowanego ( ust. 1) a przepis ust. 1 stosuje się również , z uwzględnieniem art. 96 , w razie zbiegu prawa do emerytury lub renty określonych w ustawie z prawem do świadczeń przewidzianych w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym osób o których mowa w art. 2 ust. 2 z wyjątkiem przypadku gdy emerytura wojskowa lub policyjna została obliczona według zasad określonych wart. 15 a ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzinlub w art. 15 a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji , Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego , Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej , Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin ( ust. 2)
Powoływany w cyt. przepisie art. 96 cyt. ustawy stanowi , że odrębne przepisy określają prawo do pobierania świadczeń w zbiegu u jednej osoby prawa do emerytury z prawem do:
- renty inwalidy wojennego i wojskowego którego niezdolność do pracy pozostaje w związku ze służbą wojskową
- renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej pobytem w miejscu o którym mowa wart. 3 i 4 ust. 1 ustawy z dnia 24.01.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących oficerami represji wojennych i okresu powojennego( Dz. U. z 2002 r. nr 42 poz. 371 ze zm.)
- renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy , wypadkiem w drodze do pracy lub z pracy lub chorobą zawodową.
Niezależne od cyt. przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS również cyt. ustawa z 10.12.1993 r. dotycząca zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych reguluje w art. 7 kwestię zbiegu prawa do emerytury lub renty albo do uposażenia w stanie spoczynku lub uposażenia przewidzianego w odrębnych przepisach stanowiąc , że wypłaca się świadczenie wyższe lub wybrane przez osobę uprawnioną , jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej.
W oparciu o w/w ustawę z dnia 10.12.1992 r. wnioskodawca nabył prawo do emerytury wojskowej , jak i renty wojskowej , pobierając rentę wojskową jako świadczenie korzystniejsze.
Mając powyższe uprawnienia wypracował również – przez 26 lat pracy – uprawnienia do emerytury pracowniczej potwierdzone decyzją Oddział ZUS wO.z dnia 20.07.2010 r.
Wnioskodawca chce pobierać oba świadczenia równolegle – a więc żąda wypłaty renty wojskowej wraz z wypłatą emerytury pracowniczej – czyli wypłaty obu świadczeń w zbiegu . Stanowiska Sąd Okręgowego , Sądu Apelacyjnego oraz Sądu Najwyższego przedstawione w wydanych w sprawie wnioskodawcy w/w orzeczeniach nie przekonały go.
Uważa , że pozytywne rozstrzygnięcie jego roszczenia zawiera uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17.02.2010 r. ( II UZP 10/09) , którą pomijały , i nie uwzględniały orzekające w jego sprawie sądy.
Jak wykazuje analiza akt sprawy i uzasadnienia wydanych wyroków w sprawie wypłaty emerytury pracowniczej wnioskodawcy – wykazywano mu trzykrotnie, że uchwała SN z 17.02.2010 r. nie ma zastosowanie w jego sprawie , gdyż dotyczy nabycia przez żołnierza zawodowego prawa do emerytury z ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wnioskodawca zdaje się nie rozróżniać pojęcia nabycia prawa do emerytury z pojęciem wypłaty emerytury.
Prawo do emerytury pracowniczej wnioskodawca ma przyznane . Wypłata tej emerytury nie może być jednak dokonana skoro wypłacana jest renta wojskowa jako świadczenie korzystniejsze . W świetle przytoczonych wyżej przepisów , a więc art. 95 i 96 cyt. ustawy z dnia 17.12.1998 r. i art. 7 cyt. ustawy z dnia 10.12.1993 r. nie ma podstaw do wypłaty obu świadczeń w zbiegu.
W obowiązującym stanie prawnym można pobierać tylko jedno świadczenie z zakresu zabezpieczenia społecznego.
Przytoczone w odwołaniu argumenty o odrębnym wypracowaniu każdego świadczenia tj. 15 latami służby wojskowej i 26 latami zatrudnienia pracowniczego oraz opłacaniem składek nie są istotne dla sprawy zbiegu wypłaty świadczeń . Wypracowaneprawodo świadczeń jest potwierdzone stosowną decyzją organu rentowego ale nie oznacza możliwości wypłaty tych świadczeń w zbiegu.
Zaskarżona decyzja nie uchybia cyt. przepisom i dlatego na mocyart. 47714§ 1 kpcSąd orzekł jak w sentencji.
Orzeczeni o kosztach zastępstwa procesowego wynika zart. 98 kpcw związku z § 11 ust. 2 rozp. M S dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ... ( Dz. U. nr 103 poz. 1349 ze zm.)