Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V Pa 159/13
Data wyroku: 2013-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Krzysztof Główczyński, Jacek Wilga, Andrzej Marek

Sygn. akt VPa 159/13

POSTANOWIENIE

Dnia 19 grudnia 2013 roku
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Andrzej Marek (spr.)

Sędziowie: SSO Jacek Wilga
SSO Krzysztof Główczyński

Protokolant: Ewelina Cyrkot

na rozprawie rozpoznał sprawę

z powództwaL. K.

przeciwkoZespołowi Szkół(...)wZ.

ozadośćuczynienie i odszkodowanie

na skutek apelacji powódki

od wyroku Sądu Rejonowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

z dnia13 września 2013 rokusygn. aktIV P 311/12

postanawia:

I
uchylić zaskarżony wyrok i postępowanie w sprawie umorzyć,

II
znieść koszty postępowania między stronami, zaliczając koszty sądowe na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 13 września 2013 roku Sąd Rejonowy w Legnicy zasądził od strony pozwanej Zespołu Szkół(...)wZ.na rzecz powódki kwotę 1 600 zł brutto tytułem odszkodowania w związku z naruszeniem zasady równego traktowania oraz zniósł koszty procesu wzajemnie między stronami.
Wyrok powyższy zaskarżyła apelacją powódka. Domagała się zmiany zaskar0żonego wyroku ponad kwotę 1600 zł poprzez uwzględnienie powództwa w całości oraz zasądzenia od strony pozwanej na rzecz powódki kosztów procesu według norm przepisanych.
Na rozprawie przed Sądem II instancji doszło między stronami do zawarcia ugody mocą której strona pozwana oświadczyła, iż przeprasza powódkę za wszelkie działania i zachowania strony pozwanej uznane przez powódkę za mobbingujące i dyskryminujące, a powódka oświadczyła, iż przeprosiny przyjmuje, strona pozwana zobowiązała się uiścić na rzecz powódki kwotę 1 600 zł tytułem odszkodowania określonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 13 września 2013 roku wraz z odsetkami w razie opóźnienia płatności.
Ugoda o powyższej treści nie naruszyła słusznego interesu powódki (art. 469 kpc).
Wobec jej zawarcia w sprawie zbędnym stało się wydanie wyroku i zaszła podstawa do umorzenia postępowania (art. 355 §1 kpc).
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 §3 kpcuchylił zaskarżony wyrok i postępowania w sprawie umorzył.
Orzeczenie o kosztach wydano na podstawieart. 104 kpc.