Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 514/13
Data wyroku: 2013-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Tekieli
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji, Alkohol
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

Sygn. akt VI Ka 514/13WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 25 października 2013 r.Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:Przewodniczący – Sędzia  SO Andrzej TekieliProtokolant Anna Potaczekprzy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Lesława Kwapiszewskiegopo rozpoznaniu w dniu 25 października 2013 r.sprawyT. S.oskarżonego zart. 178a § 1 kkz powodu apelacji, wniesionej przez prokuratoraod wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Kamiennej Górzez dnia 23 lipca 2013 r. sygn. akt VIII K 390/13zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoT. S.w ten sposób, że jako podstawę rozstrzygnięcia o środku karnym wpkt 2części dyspozytywnej przyjmujeart. 42 § 2 kk,w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.Sygn. akt VI Ka 514/13UZASADNIENIET. S.oskarżony został o to że:W dniu 23 kwietnia 2013 r. wS.woj.(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości potwierdzonym wynikiem badań ( zawartość alkoholu w powietrzu wydychanym I badanie 0,31mg/l, II badanie 0,31mg/l ) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – markiR. (...)onr rej. (...)tj. o czyn zart.178a § 1 k.k.Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Kamiennej Górze wyrokiem z dnia 23 lipca 2013 r. w sprawie VIII K 390/131.T. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 178a § 1 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.wymierzył mu karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych2. na podstawieart. 42 § 1 k.k.orzekł wobecT. S.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku;3. na podstawieart. 63 § 2 k.k.na poczet orzeczonego wobecT. S.zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 23 kwietnia 2013 r.4. na podstawieart.624 § 1 k.p.k.iart.17 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwolniłT. S.od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa w tym nie wymierzył mu opłaty.Apelację od powyższego wyroku złożył Prokurator Rejonowy w Kamiennej Górze zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego w postaciart. 42 § 1 kk. poprzez jego błędne zastosowanie jako podstawy prawnej orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku w sytuacji gdy podstawą orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w wypadku skazania za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji jeśli sprawca był w stanie nietrzeźwości jest przepisart. 42 § 2 k.k.A nie jak wskazano w wyrokuart. 42 § 1 k.k.Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie jako podstawy prawnej zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w miejsceart. 42 § 1 k.k.-art. 42 § 2 k.k.w pozostałym zaś zakresie pozostawienie wyroku bez zmian.Sąd Okręgowy zważył co następuje:Apelacja jest zasadna.W pierwszej kolejności jednak poza zarzutem apelacji, z urzędu odnieść należało się do kwestii nienależytej obsady sądu który rozpoznawał niniejszą sprawę ( tj. istnienia bądź nie bezwzględnej przesłanki odwoławczej zart.439 § 1 pkt 2 k.p.k.) na kanwie uchwały składu 7 sędziów SN z dnia 17.07.2013 r. ( III CZP 46/13 ). Przypomnieć należy że sprawa niniejsza rozpatrywana była w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze - VIII Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Kamiennej Górze utworzonym w miejsce Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze zniesionego na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 5.10.2012 r. w sprawie zniesienia niektórych sadów rejonowych ( Dz. U. z 2012 r. poz.1121 ) i z dnia 25.10.2012 r. w sprawie ustalenia siedzib i obszarów właściwości sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sadów rejonowych ( Dz. U. z 2012 r. poz.1223 ), zaś orzekająca w sprawie sędzia decyzją Ministra Sprawiedliwości została z dniem 1.01.2013 r. przeniesiona na stanowisko sędziego Sadu Rejonowego w Jeleniej Górze.Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w wyżej wymienionym składzie podziela pogląd wyrażony w wyroku SN z dnia 16.10.2013 r. ( III KK 280/13 ), sprzeczny z kierunkiem wykładni zawartym w wyżej wymienionej uchwale, w szczególności w części w której stwierdzono że decyzja o przeniesieniu sędziego na inne miejsce służbowe podjęta ( podpisana ) przez inną osobę niż Minister Sprawiedliwości ( sekretarza bądź podsekretarza stanu z upoważnienia ministra ) jest bezprawna, a sędzia którego ona dotyczy nie może wykonywać władzy jurysdykcyjnej w sądzie do którego został przeniesiony. Tak wiec w sprawie niniejszej brak jest podstaw do przyjęcia że zaistniała bezwzględna przesłanka odwoławcza zart. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.Zarzut apelacji jest zasadny. OskarżonyT. S.popełnił przestępstwo zart. 178a § 1 k.k., dokonane w stanie nietrzeźwości a więc podstawą orzeczenia obligatoryjnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych ( bądź pojazdów określonego rodzaju ) jest w tym wypadkuart. 42 § 2 k.k.Wytknąć jednakże należy skarżącemu że we wniosku złożonym na podstawieart. 335 § 1 k.p.k., dołączonym do aktu oskarżenia jako podstawę orzeczenia tego środka karnego także wskazałart. 42 § 1 k.k.( k.20 ). Sąd Rejonowy ten błąd powielił.W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoT. S.w ten sposób że jako podstawę rozstrzygnięcia o środku karnym w pkt 2 części dyspozytywnej przyjąłart. 42 § 2 k.k.W pozostałej części Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.Sąd Okręgowy mając na uwadze zasady słuszności zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.