Sygn. akt II AKzw 310/21

POSTANOWIENIE
Dnia 12 lutego 2021 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia SA Wojciech Kopczyński
Protokolant:  Damian Skril
po rozpoznaniu w sprawieP. W.
skazanego za przestępstwo zart. 197 § 3 pkt 1 k.k.i158 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i inne
na skutek zażalenia prokuratora
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rybniku
z dnia 13 stycznia 2021 roku, sygn. akt V Kow 1319/20
w przedmiocie udzielania warunkowego przedterminowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 1 i § 2 k.p.k.iart. 636 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.
p o s t a n a w i a :

1
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemuP. W.;

2
zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zażalenie jako zasadne zasługuje na uwzględnienie.
Poczynione przez sąd I instancji ustalenia faktyczne są nieprawidłowe o tyle, że nie sposób zaakceptować wyrażonego ostatecznie wniosku o możliwości sformułowania wobecP. W.pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej. W ocenie Sądu Apelacyjnego rację ma skarżący, że wysnucie przez Sąd Okręgowy takiej prognozy wobec skazanego jest nieprawidłowe.
Jak wynika z opinii o skazanym jego zachowanie w warunkach izolacji penitencjarnej w ostatnim czasie zostało ocenione pozytywnie, był wielokrotnie nagradzany, wyraził chęć odbywania reszty kary w warunkach programowego oddziaływania, obecnie wykonuje nieodpłatną pracę na terenie zakładu karnego, w stosunku do przełożonych zachowuje się prawidłowo. Niemniej jednak, na niekorzyśćP. W.przemawia jego wielokrotna uprzednia karalność, fakt korzystania z dobrodziejstwa warunkowego przedterminowego zwolnienia oraz okoliczności popełnionego czynu. Wskazać także należy na brak poparcia wniosku skazanego ze strony administracji jednostki penitencjarnej, w którejP. W.odbywa karę pozbawienia wolności.
Najistotniejszy jest jednak to, że skazany neguje fakt popełnienia przypisanego mu wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach Ośrodka Zamiejscowego w Rybniku z dnia 29 listopada 2019 roku, sygn. akt V K 98/18 przestępstwa zart. 197 § 3 pkt 1 k.k.i158 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., co stoi w całkowitej sprzeczności z ideą resocjalizacji i w sposób oczywisty uniemożliwia przyjęcie, że cele orzeczonej względemP. W.kary zostały już zrealizowane, a sam skazany nie powróci na drogę przestępstwa.
W świetle powyższych ustaleń, zgodzić się należy ze skarżącym, że brak jest podstaw do poczynienia pozytywnej prognozy kryminologiczno – społecznej wobecP. W., a skazany nie daje rękojmi przestrzegania porządku prawnego po opuszczeniu zakładu karnego.
Pamiętać należy, że zasadą jest wykonanie orzeczonej kary w całości, a tylko szczególne i ponadprzeciętne zachowanie skazanych może stanowić podstawę do udzielenia warunkowego zwolnienia. Dokonywana zaś przez pryzmatart. 77 k.k.ocena powinna przede wszystkim wynikać z ustalenia, że skazany daje gwarancję, że po zwolnieniu go z zakładu karnego nie popełni ponownie przestępstwa.
Mając na względzie, że brak jest obecnie podstaw do wyprowadzenia takiego wniosku w odniesieniu do skazanego, wydano orzeczenie o charakterze reformatoryjnym, odmawiając wymienionemu udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE
- o treści postanowienia powiadomić skazanego z pouczeniem o prawomocności w zakresie punktu 1 oraz jego obrońcę oraz prokuratora;
- akta zwrócić.
Katowice, dnia 12 lutego 2021 roku.