Sygnatura akt II AKa 308/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia SA Andrzej Kot
Sędziowie: SA Cezariusz Baćkowski (spr.)
SO del. do SA Agnieszka Połyniak
Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz

    przy udziale Prokuratora Prokuratury(...)weW.Tadeusza Potoki

po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2020 r.
sprawy oskarżonegoP. Z.
zart. 258 § 1 kk,art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
oraz
oskarżonegoP. W.
zart. 258 § 1 kk,art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 9 kwietnia 2019 r. sygn. akt III K 359/18

I

zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoP. W.w ten sposób, że:

1
w punkcie I części rozstrzygającej uniewinnia go od popełnienia czynu zart. 258 § 1 k.k., określa, że w tej części koszty procesu ponosi Skarb Państwa i stwierdza, że orzeczona wobec tego oskarżonego w punkcie VI części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku kara łączna utraciła moc,

2
w punkcie II części rozstrzygającej w miejsce przypisanego tam czynuP. W.uznaje za winnego tego, że w dniu 23 października 2017 r. wK.wbrew przepisom ustawy wziął udział w obrocie 12335g środka odurzającego - ziela konopi innych niż włókniste przyjmując je odP. Z., to jest przestępstwa zart. 56 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1030) i za to na podstawie art. 56 ust. 1 powołanej ustawy wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,

3
w punkcie VIII części rozstrzygającej uchyla orzeczenie o przepadku: 3095 euro i 100 złotych (Drz(...)- (...), k.254), samochoduF. (...)nr rej. (...)i kluczyka (Drz 321/17, Drz 323/17, k.255), pięciu telefonów komórkowych (Drz(...)- (...), k.256),

II
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoP. Z.w ten sposób, że:

1
w punkcie IV części rozstrzygającej uniewinnia go od popełnienia czynu zart. 258 § 1 k.k., określa, że w tej części koszty procesu ponosi Skarb Państwa i stwierdza, że orzeczona wobec tego oskarżonego w punkcie VI części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku kara łączna utraciła moc,

2
w punkcie V części rozstrzygającej w miejsce przypisanego tam czynuP. Z.uznaje za winnego tego, że w okresie od 20 października 2017 r. do 23 października 2017 r. wbrew przepisom ustawy dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości - 12335g środka odurzającego - ziela konopi innych niż włókniste przemieszczając je z terytorium Królestwa Hiszpanii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej to jest przestępstwa zart. 55 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1030) i za to na podstawie art. 55 ust. 3 powołanej ustawy wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, i stwierdza, że orzeczona w obec tego oskarżonego w punkcie VI części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku kara łączna utraciła moc i na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 23 października 2017 r. godzina 13:17 do 27 kwietnia 2018 r., godzina 16:05,

3
w punkcie VIII części rozstrzygającej uchyla orzeczenie o przepadku: dwóch telefonów komórkowych, dwóch nawigacji samochodowych i laptopaA.(Drz(...)- (...), Drz(...), k.258),

III
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy wobec oskarżonychP. W.iP. Z.,

IV
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. W.za przestępstwa przypisane w punktach III części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku i I.2 niniejszego wyroku karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet tej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 23 października 2017 r. godzina 13:12 do 17 maja 2018 r. godzina 14:20 i od 4 lipca 2018 r. godzina 11.00 do 25 lutego 2019 r. godzina 14.20,

V
zasądza na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego od oskarżonych:

-P. W.406 złotych,
-P. Z.405 złotych.

Cezariusz Baćkowski

Andrzej Kot

Agnieszka Połyniak