WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 17 września 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Przemysław Strach
Sędziowie: Maciej Świergosz
(del.) Piotr Michalski (spr.)
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań – Stare Miasto w Poznaniu Agnieszki Makowskiej – Witos

po rozpoznaniu w dniu 9 września 2020 r. w Poznaniu
sprawy:
S. R.(R.)oskarżonego o popełnienie przestępstwa zart. 158 § 2 k.k.,art. 156 § 1 pkt 2 k.k.iart. 160 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.oraz zart. 162 § 1 k.k.;
P. G.((...))oskarżonego o popełnienie przestępstw zart. 158 § 2 k.k.,art. 156 § 1 pkt 2 k.k.iart. 160 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., zart. 197 § 1 k.k.oraz zart. 162 § 1 k.k.;
B. J.((...))oskarżonego o popełnienie przestępstw zart. 158 § 2 k.k.,art. 156 § 1 pkt 2 k.k.iart. 160 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., zart. 197 § 1 k.k.oraz zart. 162 § 1 k.k.;
R. S.((...))oskarżonego o popełnienie przestępstw zart. 158 § 2 k.k.,art. 156 § 1 pkt 2 k.k.iart. 160 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.oraz zart. 162 § 1 k.k.;
na skutek apelacji wniesionych przez Prokuratora, pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych oraz obrońców oskarżonychS. R.,P. G.iB. J.
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 31 lipca 2019 r., sygn. akt III K 123/18

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

⚫

uchyla orzeczenia o karach łącznych wymierzonych oskarżonymP. G.(pkt 10) iB. J.(pkt 11);

w ramach czynu przypisanego oskarżonym w pkt 1 zaskarżonego wyroku

P. G.
i

B. J.
uznaje za winnych tego, że w nocy z(...)na(...)r. wP., w mieszkaniu przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, i to także zS. R., wzięli udział w pobiciuK. K.poprzez uderzanie jej po całym ciele, chwytanie za kończyny górne i ich przytrzymywanie w wyniku czego spowodowali u pokrzywdzonej powstanie obrażeń ciała w postaci licznych sińców oraz otarć naskórka na całym ciele narażając ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157 § 1 k.k., przy czym oskarżonyB. J.opisanego czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu RejonowegoP.wP.z dnia(...)r. (sygn. akt III K 1653/08) m. in. za przestępstwo zart. 158 § 1 k.k.na karę łączną 1 roku i 7 miesięcy pobawienia wolność z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat, której wykonanie następnie zarządzono postanowieniem Sądu RejonowegoP.z dnia(...)r., objętą następnie karą łączną w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną oskarżonemu wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego –P.iJ.wP.z dnia(...)r. (sygn. akt III K 96/12), którą oskarżony odbywał m. in. w okresie od dnia(...)r. do dnia(...)r., zaś oskarżonyP. G.opisanego czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu RejonowegoP.wP.z dnia(...)r. (sygn. akt III K 699/10) m. in. za przestępstwo zart. 158 § 1 k.k.na karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pobawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat, tytułem próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu RejonowegoP.z dnia(...)roku, objętą następnie karą łączną w wymiarze 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną oskarżonemu wyrokiem łącznym Sądu RejonowegoP.z dnia(...)r. (sygn. akt III K 766/16), a którą oskarżony odbył w całości m. in. w okresie od dnia(...)r. do dnia(...)r., tj. za winnych popełnienia przestępstwa zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to, na podst.art. 158 § 1 k.k., wymierza oskarżonym

P. G.
i

B. J.
kary po

    1 (jednym) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

w ramach czynu przypisanego oskarżonemu w pkt 1 zaskarżonego wyroku modyfikuje opis czynu oraz przyjętą jego kwalifikację w ten sposób, że oskarżonego

S. R.
uznaje za winnego tego, że w nocy z(...)na(...)r. wP., w mieszkaniu przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. G.iB. J., wziął udział w pobiciuK. K.poprzez uderzanie jej po całym ciele, chwytanie za kończyny górne i ich przytrzymywanie a nadto poprzez zadawanie ciosów narzędziem tępokrawędzistym, w wyniku czego spowodował u pokrzywdzonej powstanie obrażeń ciała w postaci dużego krwiaka namózgowego po stronie prawej półkuli grubości 25 mm z efektem masy, sińców i otarć naskórka na głowie, tułowiu i kończynach, a odniesione przez pokrzywdzoną obrażenia czaszkowo – mózgowe stanowiły chorobę realnie zagrażającą życiu pokrzywdzonej w rozumieniuart. 156 § 1 pkt 2 k.k.a nadto spowodowały konieczność wdrożenia leczenia operacyjnego ze wskazań życiowych i reoperacji z powodu nawrotu krwiaka tej półkuli oraz spowodowały zmiany o charakterze encephalopatii niedotleniowo-niedokrwiennej, która skutkowała niedowładem czterokończynowym, zaburzeniami mowy, brakiem kontaktu i koniecznością zapewnienia opieki ze strony osób trzecich a tym samym skutki doznanych obrażeń wskazują na spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci innego ciężkiego kalectwa przy czym opisane działanie narażało wymienioną pokrzywdzoną na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia w myślart. 160 § 1 k.k., tj. za winnego popełnienia przestępstwa zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.iart. 160 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

na podst.art. 85 § 1 i 2 k.k.orazart. 86 § 1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności wymierzone:

a/ oskarżonemuP. G.– wyrokiem niniejszym oraz w pkt 3 i 4 zaskarżonego wyroku wymierzając mu karę łączną5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;
b/ oskarżonemuB. J.– wyrokiem niniejszym oraz w pkt 5 i 6 zaskarżonego wyroku wymierzając mu karę łączną5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;

⚫

ustala, że zaliczenia okresów tymczasowego aresztowania na poczet wymierzonych oskarżonymP. G.iB. J.kar pozbawienia wolności odnoszą się do kar łącznych pozbawienia wolności wymierzonych tym oskarżonym niniejszym wyrokiem;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
na podstawie § 17 ust. 2 pkt 5 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 18) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatówM. M.,M. Ł.,M. K.iM. O.kwoty po 738,- zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonym w postępowaniu odwoławczym;

IV
na podst.art. 624 § 1 k.p.k.iart. 636 § 1 k.p.k., a także na podst.art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 ze zm.) zwalnia w całości oskarżonychP. G.,B. J.iS. R., a także oskarżycieli posiłkowych od obowiązku zapłaty Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w częściach od nich przypadających nie wymierzając im w tym opłat za II instancję, zaś w zakresie nieuwzględnionej apelacji prokuratorskiej kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

P. M.

P. S.

M. Ś.