NOTATKA URZĘDOWA
Postanowieniem z dnia 10.01.2018r. sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w pkt 5e wyroku Sądu ApelacyjnegowP.z dnia 13.11.2017r. ( II AKa 111/17 ) w ten sposób, że w miejsce(...)wpisać(...)

Z-ca Kierownika Sekretariatu

II Wydziału Karnego

Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

10.01.2018r .

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2017r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Maciej Świergosz (spr)
Sędziowie: SSA Mariusz Tomaszewski
SSA Grzegorz Nowak
Protokolant: st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska
przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Bolesława Lendziona
po rozpoznaniu w dniu 30 października 2017r. sprawy :
M. B.,A. G. (1),T. N.,R. P. (1),A. M. (1),R. D. (1),G. C.,M. M. (1),E. O.,M. K.,K. O.,A. M. (2),E. K.,R. S.,K. S.,I. K.,K. P.,R. P. (2),S. S.,A. B.,J. C.iK. K.
oskarżonych zart.56 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniii inne
z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych :M. B.,A. G. (1),T. N.,A. M. (1),R. D. (1),G. C.,A. M. (2),M. M. (1),E. O.,K. O.,E. K.,R. S.,K. S.,I. K.,K. P.,S. S.,J. C.iK. K.
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11.08.2016r. (III K 174/12)

1
na podstawieart.105 § 1 i 2 kpkprostuje oczywistą omyłkę pisarską w pkt 97a zaskarżonego wyroku, w ten sposóbże wykreśla słowo „ 
miesięcy
           ”,

2
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że :

a
na podstawieart.60 § 5 kk,art.73 § 2 kkwykonanie wymierzonej wpkt 8aoskarżonemuM. B.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 10( dziesięciu ) lat próby, oddając ww. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,

b
wpkt 9na podstawieart.63 § 1 kkzalicza oskarżonemuM. B.na poczet kary grzywny wymierzonej w pkt 8b okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 2.04.2010r. do dnia 27.09.2010r., uznając karę grzywny za wykonaną w wymiarze 356 ( trzystu pięćdziesięciu sześciu ) stawek dziennych,

c
w pkt 133 uchyla orzeczenie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności i dozorze kuratora dotyczące oskarżonegoR. P. (2)i na podstawieart.63 § 1 kkzalicza ww. na poczet kary pozbawienia wolności wymierzonej wpkt 132okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 28.07.2010r. określony wpkt 134,

d
w pkt 144 uchyla orzeczenie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności i dozorze kuratora dotyczące oskarżonegoA. B.i na podstawieart.63 § 1 kkzalicza ww. na poczet kary pozbawienia wolności wymierzonej wpkt 143okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 2.12.2011r. określony wpkt 145,

e
w pkt 90 wymierza oskarżonemuM. K.w miejsce orzeczonej samoistnej grzywny kary: 9 ( dziewięciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart.33 § 1-3 kk50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 zł; (pięćdziesiąt), a opisany wpkt 91okres rzeczywistego pozbawienia wolnościw dniu 8.12.2010r. zalicza na poczet ww. kary pozbawienia wolności,

f
na s.85 uzasadnienia zaskarżonego wyroku eliminuje stwierdzenie, zgodnie z którym oskarżeniT. N.iK. O.odnośnie czynów przypisanych wpkt 38 i 95działali w warunkach określonych wart.65 § 1 kk, przy czym podstawą tego orzeczenia wobecK. O.jest przepisart.435 kpk,

g
w pkt 101 eliminuje w opisu czynu, kwalifikacji prawneji podstawy skazania działanie oskarżonegoA. M. (2)w warunkach recydywy określonej wart.64 § 1 kki obniża wymierzoną karę do 3 ( trzech ) lat i 3 ( trzech ) miesięcy pozbawienia wolności oraz 130 ( stu trzydziestu ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 zł; ( pięćdziesięciu ),

h
w pkt 115 eliminuje w opisu czynu i kwalifikacji prawnejdziałanie oskarżonegoR. S.w warunkach recydywy określonej wart.64 § 1 kki obniża wymierzoną karę do 1 ( jednego ) roku i 9 ( dziewięciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz 80 ( osiemdziesięciu ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 zł; ( pięćdziesięciu ),

i
na podstawieart.69 § 1 i 2 kk,art.70 § 1 kk,art.73 § 1 kkw zw. zart.4 § 1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemuR. S.w pkt 2h niniejszego wyroku warunkowo zawiesza na okres5 ( pięciu ) lat próby, oddając w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora sądowego,

j
wpkt 116na podstawieart.63 § 1 kkokres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonegoR. S.w dniu 3.03.2011r. zalicza na poczet kary grzywny wymierzonej ww. w pkt 115, uznając karę grzywny za wykonaną w wymiarze 2 ( dwóch ) stawek dziennych,

k
na podstawieart.60 § 3 i 6 pkt 2 kkwymierzoną wpkt 118oskarżonemuK. S.karę pozbawienia wolności obniża do 1 ( jednego ) roku i 6 ( sześciu ) miesięcy,

l
na podstawieart.69 § 1 i 2 kk,art.70 § 1 kk,art.73 § 1 kkw zw. zart.4 § 1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemuK. S.w pkt 2k niniejszego wyroku warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby, oddając w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora sądowego,

m
wpkt 119na podstawieart.63 § 1 kkokres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonegoK. S.w dniu 15.03.2011r. zalicza na poczet kary grzywny wymierzonej ww. w pkt 118, uznając karę grzywny za wykonaną w wymiarze 2 ( dwóch ) stawek dziennych,

n
w pkt 6h, 45, 86 przyjmuje, że czyn ciągły przypisany oskarżonymM. B.,R. P. (1)iE. O.rozpoczął się na przełomie października i listopada 2009r., przy czym podstawą tego orzeczenia wobecM. B.iR. P. (1)jest przepisart.435 kpk,

o
w pkt 86 odnośnie oskarżonegoE. O.przyjmuje, że oskarżony uczestniczył w obrocie 1.500 g, a nie 2.000 g marihuany oraz obniża wymierzone mu kary do1 ( jednego ) roku i 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 ( stu ) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 zł;( pięćdziesięciu ), eliminując nadto z podstawy wymiaru kary przepisart.64 § 1 kk,

p
w pkt 87 obniża wymierzone oskarżonemuE. O.kary łączne do 3 ( trzech ) lat i 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz 140 ( stu czterdziestu ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 zł; ( pięćdziesięciu ),

q
w pkt 137 obniża wymierzone oskarżonemuS. S.kary do  3 ( trzech ) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz 180 ( stu osiemdziesięciu ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł; ( stu ),

r
w pkt 138 obniża wymierzone oskarżonemuS. S.kary do  1 ( jednego ) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz 60 ( sześćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł; ( stu ),

s
w pkt 139 obniża wymierzone oskarżonemuS. S.kary łączne do  3 ( trzech ) lat i 9( dziewięciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 ( dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł; ( stu ),

3
w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

4
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz a dw.K. G., adw.W. G., adw.J. G., adw.J. N., adw.A. G. (2), adw.K. B., adw.T. G., adw.E. C., adw.A. H.i adw.M. G.kwoty po 738 zł; brutto, w tym 23 % VAT, z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej nawet w części pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

5
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze po 1/22 i z tego tytułu zasądza następujące kwoty :

a
odM. B.– 768,90 zł; oraz 400 zł; z tytułu opłaty zaII instancję,

b
odA. G. (1)– 30,90 zł; oraz 4.900 zł; z tytułu opłaty zaII instancję,

c
odT. N.– 768,90 zł; oraz 2.400 zł; z tytułu opłaty za II instancję,

d
odA. M. (1)– 30,90 zł; oraz 2.400 zł; z tytułu opłaty za II instancję,

e
odR. D. (2)– 768,90 zł; oraz 1.420 zł; z tytułu opłaty za II instancję,

f
odG. C.– 30,90 zł; oraz 1.800 zł; z tytułu opłaty za II instancję,

g
odA. M. (2)– 30,90 zł; oraz 1.700 zł; z tytułu opłaty za obie instancje,

h
odM. M. (1)– 30,90 zł; oraz 4.600 zł; z tytułu opłaty za II instancję,

i
odE. O.– 768,90 zł; oraz 1.800 zł; z tytułu opłaty za obie instancje,

j
odK. O.– 768,90 zł; oraz 2.400 zł; z tytułu opłaty za II instancję,

k
odE. K.– 30,90 zł; oraz 2.500 zł; z tytułu opłaty za II instancję,

l
odR. S.– 30,90 zł; oraz 1.100 zł; z tytułu opłaty za obie instancje,

m
odK. S.– 30,90 zł; oraz 3.300 zł; z tytułu opłaty za obie instancje,

n
odI. K.– 768,90 zł; oraz 1.900 zł;z tytułu opłaty za II instancję,

o
odK. P.– 768,90 zł; oraz 400 zł; z tytułu opłaty za II instancję,

p
odS. S.– 768,90 zl; oraz 4.400 zł; z tytułu opłaty za obie instancje,

q
odJ. C.– 768,90 zł; oraz 800 zł; z tytułu opłaty za II instancję,

r
odK. K.– 768,90 zł; oraz 1.180 zł; z tytułu opłaty za II instancję,

s
odR. P. (2)– 30,90 zł; oraz 680 zł; z tytułu opłaty za II instancję,

t
odA. B.– 30,90 zł; oraz 1.420 zł; z tytułu opłaty za II instancję,

u
odM. K.– 30,90 zł; oraz 680 zł; z tytułu opłaty za obie instancje,

w pozostałym zakresie kosztami tymi ( w 1/22 części ) wywołanymi apelacją prokuratora w stosunku do oskarżonegoR. P. (1)obciąża Skarb Państwa.

    Grzegorz Nowak Maciej Świergosz Mariusz Tomaszewski