UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 15/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Sąd Okręgowy wP., wyrok z dnia 20 marca 2017 r., sygn. akt XVI K 31/10

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

A.APELACJA OBROŃCY OSKARŻONEGOP. W. (1)(adw.P. B. (1))
a)obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 7 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k., poprzez dowolną, powierzchowną, sprzeczną z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego ocenę materiału dowodowego w postaci zeznań świadków, w tym w szczególnościP. S. (1)iW. S., a nadto nie uwzględnienie korzystnych dla oskarżonego treści wynikających z zeznań tych osób, czego konsekwencją był błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, polegający na wadliwym przyjęciu, żeP. W. (2)pełnił kierującą rolę w zorganizowanej grupie przestępczej, podczas gdy jak wynika z zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym z zeznańP. S. (1), którym Sąd I instancji przyznał przymiot wiarygodności, działania podejmowane przezP. W. (3)nie polegały na wydawaniu poleceń, zlecaniu dokonania konkretnych czynności, nie były związane z działaniami księgowymi, nie zmierzały bezpośrednio do popełniania przestępstw, miały charakter sporadyczny i jedynie pomocniczy, przez co nie można uznać aby przynależał on do zorganizowanej grupy przestępczej, natomiast bliska relacja zN. S.nie wynikała z istotnej roli, którąP. W. (2)rzekomo odgrywał w grupie, a z ich wcześniejszej, wieloletniej znajomości,
b)obraza przepisów prawa materialnego, tj.art. 18 § 3 k.k.w zw. z art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29l.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy poczynione przez Sąd I Instancji ustalenia faktyczne jednoznacznie wskazują żeP. W. (2)swoimi działaniami wypełnił co najwyżej znamiona pomocnictwa do czynów określonych w punktach 23, 24, 26 i 28 wyroku, albowiem czynności podejmowane przez oskarżonego nie zmierzały bezpośrednio do popełnienia przestępstwa i nie miały wpływu na jego popełnienie, o czym świadczy fakt, że m.in. wielokrotnie gdyP. W. (2)nie obserwował przejścia granicznego, także dochodziło do przewozu narkotyków przez granicę,
c)obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 7 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k., poprzez dowolną, powierzchowną, sprzeczną z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego ocenę materiału dowodowego w postaci zeznań świadkaP. S. (1), a nadto nie uwzględnienie korzystnych dla oskarżonego treści wynikających z tych zeznań, czego konsekwencją był błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, polegający na wadliwym przyjęciu, żeP. W. (2)finansował przemyt dodatkowych kilogramów marihuany sprowadzanych przezM. J., na zamówienie oskarżonegoŁ. N., podczas gdy ze względu na korzystną sytuację finansową i dysponowanie gotówką pożyczał on „na procent" określone sumy pieniędzyP. S. (1), nie mając wiedzy na jaki cel będą one przeznaczone,
d)obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 424 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.iart. 6 k.p.k., poprzez sporządzenie uzasadnienia w sposób ogólnikowy, wadliwy, z uwagi na brak dokładnego omówienia treści zeznań świadków a jedynie wybiórcze, nieobiektywne omówienie fragmentów tych zeznań z eksponowaniem okoliczności niekorzystnych dla oskarżonego i pominięciem szeregu niezwykle istotnych dla ustalenia stanu faktycznego twierdzeń tych świadków, a następnie uzasadnianie przyjętych ustaleń tylko na podstawie owych wyselekcjonowanych zeznań w oparciu o niewiadome kryteria, co narusza zasadę obiektywizmu i rzutuje na ocenę prawidłowości dokonanej przez Sąd oceny zgromadzonego materiału dowodowego,
e)obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 410 k.p.k.w zw. zart. 7 k.p.k.w zw. zart. 168b k.p.k.w zw. z art.art. 47, art. 49, art. 50 i art. 51 ust. 2w związku zart. 31 ust. 3 KonstytucjiR., polegająca na uznaniu w całości za dopuszczalny materiał dowodowy i wykorzystanie go dla dokonania ustaleń faktycznych w sprawie rozmów telefonicznych i wiadomości SMS uzyskanych w ramach kontroli operacyjnej, w sytuacji gdy w odniesieniu do części z nich brak było tzw. zgód następczych, a zastosowanieart. 168b k.p.k.było niedopuszczalne z uwagi na niezgodność tego przepisu zKonstytucjąR., której to oceny Sąd Okręgowy zaniechał,
f)obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 168b k.p.k., poprzez jego zastosowanie, w sytuacji, w której prokurator nie podjął decyzji w przedmiocie wykorzystania w niniejszym postępowaniu karnym dowodu w postaci utrwalonych w ramach kontroli operacyjnej rozmów i wiadomości SMS, co do których nie została przez Sąd wydana tzw. zgoda następcza i równocześnie błędne przyjęcie, że tego rodzaju zgodę można wywodzić z bierności prokuratora i braku wycofania z postępowania przedmiotowych dowodów,
g)obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 7 k.p.k.poprzez dowolną i wewnętrznie sprzeczną ocenę dowodów w zakresie dokumentacji przedstawionej przezP. W. (1)na potwierdzenie legalności pochodzenia środków przeznaczonych na nabycie nieruchomości stanowiącej przedmiot zabezpieczenia majątkowego, które Sąd uznał za wiarygodne, a równocześnie za niestanowiące dowodu przeciwnego w rozumieniuart. 45 §2 k.k., czego konsekwencją była obrazaart. 45 § 2 k.k., poprzez niesłuszne zastosowanie domniemania zawartego w tym przepisie, w sytuacji, w której oskarżony przedstawił dowód przeciwny,
h)rażąca niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu kary, poprzez wymierzenie oskarżonemuP. W. (2)rażąco wysokiej kary pozbawienia wolności, niewspółmiernie surowej w relacji do celów, jakie kara ta winna spełniać w zakresie prewencji szczególnej i społecznego oddziaływania, nieodpowiedniej do stopnia winy oraz społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów, nieuwzględniającej wszystkich zasad i dyrektyw wymiaru kary, a przez to, w odczuciu społecznym, niesprawiedliwej.
B. APELACJA OBROŃCY OSKARŻONEGOA. K. (1)
I. apelacja obrońcy(adw.J. D.):
1.obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia polegająca na rażącym naruszeniu:
a)art. 174 k.p.k.poprzez zastąpienie zeznań świadków treścią notatek urzędowych i oparcie na ich podstawie ważkich ustaleń faktycznych, co do sprawstwa oskarżonegoA. K. (1)poprzez zaliczenie w poczet materiału dowodowego notatek urzędowych sporządzonych przezR. R. (1),J. U.,P. K.,P. G.,R. J., które znajdują się w części akt oznaczonych jako „teczki analiz”, co skutkowało naruszeniem zasady bezpośredniości i doprowadziło do dokonania ustaleń w zakresie przebiegu zdarzeń na podstawie notatek urzędowych,
b)art. 6 k.p.k.,art. 2 pkt 1 k.p.k.iart. 170 § 3 k.p.k.poprzez nierozpoznanie wniosku dowodowego obrońcy oskarżonegoA. K. (1)złożonego na rozprawie w dniu 12k.2011 r. o przesłuchanie przed Sądem I Instancji w charakterze świadków funkcjonariuszy policji sporządzających notatki urzędowe w przedmiocie analizy podsłuchów, które znajdują się w części akt oznaczonych jako „teczki analiz”, które to Sąd meritii wbrew zakazowi zart. 174 k.p.k., uznał jako dowody w sprawie i dokonał na ich podstawie ustaleń faktycznych co do przebiegu zdarzeń, a w szczególności, co do zakamuflowanego języka oskarżonych w zarejestrowanych rozmowach telefonicznych, co stanowiło naruszenie prawa do obrony oskarżonegoA. K. (1), a tym samym poczynienie ustaleń faktycznych na podstawie niedopuszczalnych dowodów, które nie mogą stanowić podstawy wyroku, w postaci notatek urzędowych funkcjonariuszy policji, którzy winni zostać przesłuchani w sprawie w charakterze świadków,
c)art. 7 k.pk. w zw. zart. 192 § 2 k.p.k.,art. 167 k.p.k.iart. 366 § 1 k.p.k.poprzez obdarzenie wiarą zeznańP. S. (1)i dokonanie oceny jego zeznań w sposób niepełny, mało wnikliwy, wręcz jednostronny a w szczególności nie przesłuchanieP. S. (1)na rozprawie głównej z udziałem biegłego psychiatry i psychologa pomimo, iż w sprawie istnieją wątpliwości, co do stanu psychicznego, zdolności postrzegania, lub odtwarzania przezP. S.spostrzeżeń, w szczególności z uwagi na treść jego zeznań, w których podaje, że w czasie, o którym zeznaje, zażywał narkotyki: marihuanę i kokainę, łączył również zażywanie narkotyków z alkoholem, czego konsekwencją była wadliwa ocena dowodów,

    d)art 167 k.p.k.orazart. 366 § 1 k.p.k.poprzez niezwrócenie się przez Sąd z urzędu o aktualną kartę kamą odnośnie oskarżonegoA. K. (1)i oparcie wyroku na nieaktualnych danych o karalności oskarżonego, w sytuacji, gdy w sprawach Sądu Rejonowego wG.o sygn. akt(...)oraz Sądu Rejonowego wN.o sygn. akt(...)nastąpiło zatarcie skazania, tym samym Sąd wymierzając karę oskarżonemuA. K. (2), biorąc pod uwagę jego wcześniejszą karalność uwzględnił przestępstwa, co do których przed wydaniem wyroku w niniejszej sprawie nastąpiło zatarcie skazania, skutkiem czego oskarżonemu wymierzono karę rażąco surową,

    e)art. 167 k.p.k.orazart. 366 § 1 k.p.k.poprzez zaniechanie inicjatywny dowodowej i nie zwrócenie się do ewidencji zakładu karnego, w którym aktualnie przebywałA. K. (2)o wskazanie okresów pozbawienia wolności oskarżonego oraz do właściwego aresztu śledczego oraz zakładu karnego, w szczególności do Aresztu Śledczego wS.oraz Aresztu Śledczego wP.z zapytaniem, czy, a jeśli tak, to w jakim okresie oskarżonyA. K. (2)przebywał w warunkach izolacji, w szczególności z zapytaniem czy w okresie od(...)r. a także od(...)r.A. K. (2)przebywał w ww. jednostkach penitencjarnych, w sytuacji, gdy w wielu pismach procesowych obrońcy oskarżonego sygnalizowali, iż w okresie objętym zarzutem oskarżony był pozbawiony wolności, tym samym nie mógł dopuścić się zarzucanych mu aktem oskarżenia przestępstw, co miało wpływ na dokonane w przedmiotowej sprawie ustalenia faktyczne co do udziałuA. K. (1)w przypisanych mu zaskarżonym wyrokiem przestępstwach,

    f)art. 170 § 1 pkt 3 i 5 k.p.k.,art. 167 k.p.k.,art. 2 § 2 k.p.k.orazart. 4 k.p.k.poprzez oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie w charakterze świadkaM. K. (1)na okoliczność zdarzeń opisanych w przedstawionychA. K. (2)zarzutach, w szczególności w punktach XCI,(...), XCV, XCVII, XCVin, C, CI aktu oskarżenia albowiemM. K. (1), co do którego sprawę wyłączono do odrębnego rozpoznania, pozostawał pod tożsamymi zarzutami coA. K. (2), w ramach działania w zorganizowanej grupie przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, zaś postępowanie prowadzone było przez Prokuraturę Apelacyjną wP.Wydział V do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji pod sygn. akt(...), przy czym, co istotne, przedmiotowe postępowanie wobecM. K. (1)postanowieniem z dnia(...)r. zostało umorzone wobec stwierdzenia, że podejrzany nie popełnił zarzucanego mu czynu. Sąd I Instancji bezzasadnie uznał, iż dowód ten w sposób oczywisty zmierza do wydłużenia postępowania i jest nieprzydatny, w sytuacji gdy przeprowadzenie ww. dowodu pozwoliłaby na poczynienie istotnych dla kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego ustaleń, a tym samym pozwoliłoby na dokonanie oceny wiarygodności zeznań świadkaP. S. (1)pomawiającego oskarżonegoA. K. (1), a co w efekcie realizowałoby podstawowe zadanie procesu karnego - dotarcie do prawdy materialnej,
g)art. 410 k.p.k.w zw. zart. 92 k.p.k.w zw. zart. 7 k.p.k.poprzez niezapoznanie się przez Sąd I instancji przy orzekaniu z całokształtem zgromadzonych w mniejszej sprawie dowodów, tj. nie zapoznanie się z uzyskanymi w toku postępowania przygotowawczego materiałami niejawnymi, w szczególności z dokumentami będącymi podstawą zarządzenia podsłuchów, pod kątem legalności wykorzystania materiałów niejawnych uzyskanych w trybie kontroli operacyjnej, a które to dowody ponadto nie zostały ujawnione w toku rozprawy głównej i zaliczone w poczet materiału dowodowego, jak również poprzez nie zapoznanie się przez cały skład sądzący z całością znajdujących się wKancelarii (...)materiałów niejawnych, w konsekwencji czego Sąd I instancji nie dokonał wszechstronnej oceny wszystkich zgromadzonych w toku postępowania przygotowawczego dowodów, a zaniechanie to naruszyło zasady rzetelnego procesu opartego na zasadzie sprawiedliwości proceduralnej i zasadzie bezpośredniości,
h)art. 156 § 1 k.p.k.orazart. 6 k.p.k.poprzez nieuwzględnienie wniosku obrońcy oskarżonegoA. K. (1)o udostępnienie akt sprawy oraz umożliwienie sporządzenia z nich fotokopii przed sporządzeniem uzasadnienia zaskarżonego wyroku i wydanie zarządzenia przez Przewodniczącego XVI Wydziału Karnego Sądu Okręgowego wP.o odmowie wglądu w akta sprawy argumentując, iż przedmiotowe akta sprawy znajdują się poza siedzibą Sądu Okręgowego wP., tj. w mieszkaniu sędziego sprawozdawcy, w sytuacji, gdy obrońca wnioskujący o wgląd w akta sprawy zgłosił się do postępowania sądowego na etapie dopiero po wydaniu wyroku skazującegoA. K. (1), siedziba Kancelarii mieści się wW.zaś akta przedmiotowej sprawy liczą ponad 400 tomów, co w sposób znaczący uniemożliwiło obrońcy zapoznanie się z całością akt sprawy, co w efekcie naruszyło prawo do obrony oskarżonegoA. K. (1),
i)art. 376 § 3 k.p.k.,117 § 2a i 3 k.p.k.w zw. zart. 6 k.p.k.poprzez prowadzenie rozprawy w dniu(...)r. pod nieobecność oskarżonegoA. K. (1)pomimo należytego i zgodnego z treściąart. 117 § 2a k.p.k.usprawiedliwienia swojej nieobecności i pomimo złożonego wniosku o odroczenie rozprawy, uznając iż rozprawa będzie prowadzona w zakresie nie dotyczącym bezpośrednio oskarżonegoA. K. (1), co nie ograniczy jego prawa do obrony, a następnie przeprowadzenie w toku rozprawy czynności dowodowych dotyczących bezpośrednio zarzutów przypisanych oskarżonemu, tj. odsłuchania nagrań z podsłuchów zarządzonych w toku kontroli operacyjnej, na których to nagraniach znajdowały się rozmowy pomiędzy osobami mającymi popełnić wspólnie i porozumieniu zA. K. (2)przestępstwa w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, co w konsekwencji rażąco naruszyło prawo oskarżonego do obrony,
j)art. 410 k.p.k.orazart. 391 § 2 k.p.k.poprzez dokonanie ustaleń faktycznych na podstawie zeznań świadkaP. S. (1), w których pomawiaA. K. (1), a złożonych w postępowaniu przygotowawczym w dniu(...)r. (k. 263-268), które nie zostały ujawnione w postępowaniu sądowym, tym samym oparcie się w wyroku i dokonanie ustaleń faktycznych na dowodach nieujawnionych w toku rozprawy głównej,
k)art. 193 § 1 i 2 k.p.k.,art 198 § 1 k.p.k.orazart. 201 k.p.k.poprzez naruszenie podstawowych reguł procesowych dotyczących korzystania z wiedzy specjalnej i opinii biegłych, a przez to brak wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy wymagających wiedzy specjalnej, co miało wpływ na treść wyroku (dotyczy opinii fonoskopijnej – przy. SA),

    l)art. 168b k.p.k.,art. 237a k.p.k.poprzez ich błędne zastosowanie i czynienie ustaleń faktycznych w sprawie na podstawie dowodów z nagrań i stenogramów rozmów telefonicznych zarejestrowanych w wyniku kontroli operacyjnej, które realne istnieć nie powinny i nie jest dopuszczalne ich wykorzystanie, albowiem treść ww. przepisówkodeksu postępowania karnegojest niekonstytucyjna, w efekcie czego naruszonoart. 178 ust. 1 KonstytucjiR.iart. 8 ust. 1 i 2 KonstytucjiR.i art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, ratyfikowanej przezP.,
ł)art. 168b k.p.k.poprzez uznanie, iż dowody pozyskane w wyniku zarządzonej kontroli operacyjnej innego przestępstwa ściganego z urzędu niż przestępstwo objęte zarządzeniem kontroli operacyjnej w stosunku doA. K. (1), zostaną wykorzystane w postępowaniu karnym poprzez przekazanie całości materiałów wraz z aktem oskarżenia i oparcie ustaleń faktycznych w zaskarżonym wyroku, co do których nie uzyskano zgód następczych, na które to nowe dowody prokurator a za nim Sąd I Instancji nie mógł się powołać i wykorzystać w postępowaniu karnym albowiem decyzja prokuratora co do wykorzystywania materiałów z kontroli operacyjnej, powinna być podejmowana w formie postanowienia, za czym przemawiają względy gwarancyjne. Osoba podejrzana jeszcze przed zamknięciem śledztwa lub dochodzenia ma prawo wiedzieć, jakie dowody z kontroli operacyjnej prokurator zamierza przeciwko niej wykorzystać,
m)art. 4 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.,art. 7 k.p.k.polegająca na uwzględnieniu w wyroku okoliczności przemawiających jedynie na niekorzyść oskarżonego, rozstrzygnięciu w wyroku istniejących w sprawie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego oraz wydanie wyroku na podstawie jedynie części dowodów i nieuwzględnienie zasad prawidłowego rozumowania przy ich ocenie, co przejawiało się w szczególności przez przyjęcie za w pełni wiarygodne jedynego dowodu obciążającego oskarżonego w postaci pomówienia świadkaP. S. (1), pomimo że:
- osoba ta jest osobiście zainteresowana wynikiem niniejszego postępowania, a to z tego powodu, iż eksponując i podwyższając znaczenie i rolęA. K. (1)w ramach opisanych orzeczeniem przestępstw. jednocześnie obniża rangę roli pełnionej przez swoją osobę,
- prowadzone są względem tego świadka inne postępowania o charakterze karnym, których wynik może zależeć od postawy świadka w ramach niniejszego postępowania,
- dotychczasowy przebieg życia świadka wskazuje na konieczność zachowania szczególnej ostrożności przy ocenie jego zeznań, a to z uwagi na fakt, iż jest to osoba oskarżona o wiele przestępstw, w tym udział w zorganizowanej grupie przestępczej, która w toku postępowania sądowego na rozprawie w dniu(...)r. przyznała, się do kierowania zorganizowaną grupą przestępczą, instrumentalnie traktująca ludzi, z treści zeznańW. S.wynika, iż jest to: „kłamczuch i oszust” a treść uzasadnienia nie wskazuje, jakoby okoliczności te w ogóle były wzięte przez Sąd I Instancji pod uwagę przy ocenie wiarygodności tego świadka,
- zeznania tego świadka nie zostały potwierdzone przez pozostały materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w szczególności, co do roli i sprawstwaA. K. (1)tym bardziej, żeP. S. (1)jak sam zeznał zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i sądowym, nigdy nie widziałA. K. (1)(przed rozprawą sądową) zaś wiadomości o byciu przez oskarżonego członkiem zorganizowanej grupy przestępczej posiadał jedynie ze słyszenia (informacje przekazywać mieli mu:W.iK.).albowiem w grupie przestępczej miał pełnić rolę jedynie żołnierza wykonującego polecenia innych, przy czym co istotne, nigdy nie miał kontaktu z oskarżonymA. K.,
- zeznaniaP. S.są sprzeczne z wyjaśnieniami pozostałych oskarżonych a także z zeznaniami pozostałych świadków przesłuchanych w ramach niniejszej sprawy, przy braku dostatecznego i logicznego wyjaśnienia dlaczego należy w powyższym kontekście dać prymat zeznaniomP. S. (1),
jak również nieuwzględnienie przy ocenie dowodów zasad prawidłowego rozumowania, oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego,
-P. S.szczegółowo składa zeznania w sytuacji, gdy jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego, rolę jaką miał pełnić w zorganizowanej grupie przestępczej to był jedynie żołnierz wykonujący polecenia innych osób nad nim przełożonych, miał stać najniżej w hierarchii, w związku z tym nie był informowany o wszystkich poczynaniach grupy i strukturze grupy, nie mógł mieć wiedzy bezpośredniej o podejmowanych na wyższym szczeblu hierarchii decyzjach,
- uznanie, iżA. K.dopuścił się przestępstw w okresie od(...)r. jedynie na podstawie zeznańP. S. (1), w sytuacji, gdy w okresie od(...)r. świadek, jak sam zeznał przebywał w Zakładzie Karnym wP., nadto jak sam zeznał, w grupie(...)był dopiero od(...)r. i w związku z tym nie mógł posiadać bezpośrednim wiedzy na temat przestępstw popełnianych przezA. K. (1)w tym czasie,
n)art. 410 k.p.k.orazart. 424 § 1 pkt 1 i 2 oraz § 2 k.p.k.w zw. zart. 6 k.p.k.,art. 7 k.p.k.poprzez nieprzyjęcie za podstawę wyroku całokształtu okoliczności ujawnionych w trakcie rozprawy, a także nie zawarcie w uzasadnieniu wyroku wszystkich elementów, które winny w nim się znaleźć, jak również nie odniesienie się do całości materiału dowodowego, co w konsekwencji uniemożliwia merytoryczną kontrolę wyroku przez Sąd Apelacyjny, a także uniemożliwia sformułowanie zarzutów co do wyroku, którego podstawy faktyczne nie są znane, co w konsekwencji narusza prawo oskarżonego do obrony, w szczególności poprzez:
- ograniczenie się przez Sąd w uzasadnieniu wyroku do ustalenia, że fakt istnienia zorganizowanej grupy przestępczej jest oczywisty i nie budzący wątpliwości, z jednoczesnym wskazaniem, iż przekonanie takie Sąd wywodzi z doniesień medialnych: „wiedza o ich funkcjonowaniu (grupy przestępczej) w przestępczym półświatku była niemal powszechna i co rusz docierały medialne informacje o(...)grupach (...)D.” i jednocześnie zaniechanie wskazania w uzasadnieniu wyroku tych elementów stanu faktycznego, z których można wnioskować zaistnienie przesłanek, na podstawie których można ustalić, żeA. K. (2)był członkiem zorganizowanej grupy przestępczej,
- dokonanie ustaleń, iż członkowie zorganizowanej grupy przestępczej w kontaktach telefonicznych między sobą używali zakamuflowanego słownictwa, przy czym ustalenia te Sąd I Instancji dokonał na podstawie: „zdobytego już doświadczenia zawodowego”, przy jednoczesnym zaniechaniu wskazania z czego wynika doświadczenie zawodowe, tj, wskazanie precyzyjnie z czego dokładnie wywodzi wnioski, w jakich sprawach Sąd I Instancji zetknął się z takim samym słownikiem, jakie grupy przestępcze posługiwały się słownikiem stworzonym przez Sąd I Instancji,
- błąd logiczny i sprzeczność w uzasadnieniu wyroku poprzez z jednej strony ustalenie, iżA. K. (2)przynależał do zorganizowanej grupy przestępczej a z drugiej strony wskazanie, iżA. K.: „zachowywał autonomię” i „nie podlegał hierarchicznieN. S.”,
- błędne uznanie, iż liczne pytania obrońców oskarżonych co do przynależności do grupy przestępczej i ich świadomości nie mają znaczenia dla niniejszego postępowania karnego przez pryzmat ich odpowiedzialności karnej oskarżonych, w sytuacji gdy jest to najistotniejszy czynnik określający członka grupy przestępczej,
- błędne uznanie, iż grupa przestępcza, do której miał przynależećA. K. (2)dokonała obrotu środków odurzających w postaci amfetaminy, w sytuacji gdy z zebranego materiału dowodowego nie wynika taki wniosek, zaś z dowodu z zeznań świadkaP. S. (1), którego wiarygodność Sąd I Instancji uznał w całości, w żadnym zakresie nie wskazuje, aby grupa(...)handlowała amfetaminą, jednocześnie Sąd meriti nie uzasadnienia swojego stanowiska w żadnym zakresie,
- Sąd I Instancji błędnie ustalił, iżA. K. (2)przynależał do zorganizowanej grupy przestępczej, w sytuacji,- gdyP. S. (1)w swoich zeznaniach, na których oparł się Sąd I Instancji, na rozprawie w dniu(...)r. wymieniając osoby przynależące do zorganizowanej grupy przestępczej „D.,,, nie wymienia oskarżonegoA. K. (2)i jednocześnie wskazuje, iż posiadał on autonomię,
- niedokonanie w sprawie ustaleń w oparciu o logiczną analizę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, lecz przyjęcie ustaleń dokonanych przez prokuraturę jako własnych oraz instrumentalne ich powoływanie dla dowiedzenia tez wcześniej skonstruowanych przez urząd prokuratorski, a nie znajdujących odzwierciedlenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym,
- niewskazanie w uzasadnieniu wyroku okoliczności dotyczących indywidualnie oskarżonegoA. K. (1), o których mowa wart. 53 § 2 k.k., które Sąd wziąłby pod uwagę przy wymierzeniu temu oskarżonemu kary, takich jak jego właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, w szczególności fakt jego niekaralności, wywiad środowiskowy oraz długi upływ czasu od popełnienia zarzucanego mu czynu przestępnego,
- poprzez uznanie, iżA. K. (2)swoim działaniem, w szczególności poprzez złożenie wniosku o odtworzenie przed Sądem I Instancji nagrań z podsłuchów uzyskanych w ramach czynności operacyjnych, utrudniał postępowanie karne i wydłużył przewód sądowy, w sytuacji gdy oskarżonyA. K. (2)nie złożył takiego wniosku dowodowego, w efekcie czego Sąd I Instancji wymierzył oskarżonemu rażąco surową karę, naruszając tym samym zasadę indywidualizacji kary;
2.rażąca niewspółmierność kary, wyrażająca się w wymierzeniuA. K. (2)niewspółmiernie surowej kary łącznej w wymiarze bezwzględnej kary 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, w sytuacji, gdy w przypadku uznania jego winy za udowodnioną, okoliczności sprawy, a w szczególności dane osobopoznawcze oskarżonego - wychowuje i utrzymuje rodzinę, w tym dwie dorastające córki oraz rodziców, cierpi na bezdechy, okres jaki upłynął od popełnienia przestępstwa - postępowanie trwało kilkanaście lat, co stanowi swego rodzaju dolegliwość, przemawiają za tym, że cele kary w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej zostaną spełnione w przypadku wymierzenia oskarżonemu kary wolnościowej oraz, że taka kara da gwarancję, że oskarżony nie wejdzie ponownie w konflikt z prawem;
2. apelacja obrońcy(adw.A. T.)
a)rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, jakie miały wpływ na treść zaskarżonego wyroku, to jest:
-art. 410 k.p.k.poprzez pominięcie tej części dostępnego i przeprowadzonego materiału dowodowego jak również dostępnych okoliczności sprawy, z których płyną czytelne informacje podważające całkowicie ustalenia Sądu Okręgowego wP.to jest:
▪ pominięcie, poprzez nie odniesienie się ani jednym zdaniem, tych twierdzeń świadkaP. S. (1)artykułowanych w toku postępowania kilkukrotnie, iż grupa do której należał, a która rzekomo miał kierowaćN. S., nigdy nie handlowała amfetaminą, a gdyby tak było to on by o tym wiedział,
▪ pominięcie, poprzez nie odniesienie się ani jednym zdaniem, do zawnioskowanego przez niżej podpisanego obrońcę, a następnie zaakceptowanego dowodu z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy(...)Sadu RejonowegoP.iJ.oraz Sadu Okręgowego wP.w sprawie(...), w których toP. S. (1)oskarżył swoimi zeznaniamiP. W. (1)iK. K. (1)o kierowanie pod jego adresem gróźb karalnych w związku z jego zeznaniami w niniejszej sprawie, a które to postępowanie po rozpoznaniu w dwóch instancjach zakończyło się prawomocnym uniewinnieniemK. K. (1)iP. W. (1),
▪ pominięcie, poprzez nie odniesienie się ani jednym zdaniem, do tych twierdzeń świadkaP. S. (1), z których wynika, iż nie zna on i nigdy nie widziałM. K. (2)(s. 7 protokołu rozprawy z dnia(...)roku) jak również, iż nigdy nie widział i nie poznałA. K. (2), a całą wiedzę na temat rzekomego jego uczestnictwa w jakichkolwiek przestępstwach ma mieć od oskarżonegoK. K. (1), który nigdy słów tych nie potwierdził,
▪ pominięcie tej części dostępnych informacji, na które zresztą powoływał się Sąd Apelacyjny wP.w postanowieniu aresztowym w sprawie(...), iż oskarżonyA. K. (2)w okresie od marca(...)roku do lutego 2005 roku przebywał w Zakładzie Karnym wP.iS., a zatem nie mógł popełnić zarzucanego mu przestępstwa w okresie od początku(...)roku (

    pkt 41 wyroku),
▪ pominięcie tej części zeznań świadkaP. S. (1), iż w(...)roku uczestniczył w drobnych rozwozach, dlatego nie czuł się członkiem żadnej grupy (s. 9 protokołu rozprawy z dnia(...)roku), co przeczy jego twierdzeniom o dokonywanych w tym okresie czasu rzekomych przemytach na 100 kg marihuany,
▪ pominięcie tej części zeznańP. S. (1), z których wynika, iż "ze StarymD.nie miał żadnej styczności" (s. 5 protokołu rozprawy z dnia(...)roku), "M. S.to bratN. S., ale nic nie mogę o nim powiedzieć" (s. 7 protokołu rozprawy z dnia(...)roku), "M. S.znam, ale rozmawiałem z nim ostatnio około 5 lat temu. Z tego co wiem nie należał on do grupyD." (s. 8 protokołu z dnia(...)roku),
▪ pominięcie tej części zeznań świadkaP. S. (1), z których wynika, że nigdy nie przekazywał on jakichkolwiek narkotykówD. I., zaś rzekomo miał to czynićK. K. (1), który faktów tych podobnie jakD. I.nie potwierdza,
▪ pominięcie tej części zeznańP. S. (1), z których wynika czytelna informacja, iż nigdy nie był on świadkiem przekazania jakiekolwiek kokainyB. J.(vide: s. 11 protokołu rozprawy z dnia(...)roku), a całą wiedzę na ten temat miał czerpać odK. K. (1),
▪ pominięcie tej części zeznańP. S. (1), z których wynika, iż rzekomo nabyta za kwotę 200 złotych porcja kokainy o wadze 0,7 grama nigdy nie została ani zważona przezP. S. (1), ani też nie została nabyta, a jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, iż to nie świadekS., ale rzekomoK. K. (1)miał nabywać wspomnianą w zarzucie ilość narkotyku odB. J., to oczywistym pozostaje to, że nie wiemy, od kogo, co i w jakiej ilości zostało przyniesione do samochodu, którym mieli przyjechaćP. S. (1),K. K. (1)i trzecia ustalona osoba,
▪ pominięcie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, który w żadnym fragmencie nie potwierdza słówP. S. (1), jakoby oskarżonyM. T.miał działać w domniemanej grupie przestępczej będąc rzekomo odpowiedzialny za rozwiązania siłowe,
▪ pominięcie tej części zeznańP. S. (1)(s. 9 protokołu rozprawy z dnia(...)roku), z której wynika, iż nie wie on ile w rzeczywistości marihuany miało trafić doM. T.(może 5 kg a może 2-3 kg),
▪ pominięcie tej części zeznań świadkaP. S. (1), z której wynika, że transakcji zM. T.miał rzekomo dokonywać w okolicy jego domu naR.(s. 11 protokołu rozprawy z dnia(...)roku), podczas gdyM. T.mieszkał w rzeczywistości naŚ.,
▪ pominięcie tej części zeznańP. S. (1), z której wynika, że jeśli chodzi o kokainę z 3 przemytów to generalnie mogła to być inna substancja, gdyżP. S. (1)jej nie próbował, a jedynie tak mu powiedziano (s. 11-12 protokołu rozprawy z dnia(...)roku),
▪ pominięcie tej części zeznań świadkaP. S. (1), z której wynika, że sam stał na czele "swojej grupy" przemytniczej,
▪ pominięcie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, który w żadnym elemencie (pozaP. S. (1)} nie nanosi jakichkolwiek informacji odnośnie oskarżonegoJ.nawet w kwestiach nie związanych z popełnieniem przestępstw, a zatem trudno jest nie oprzeć się twierdzeniu, iż nie przedstawiono odnośnie tegoż oskarżonego żadnych dowodów jego przestępczej działalności,
▪ pominięcie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, który w żadnym elemencie nie nanosi jakichkolwiek informacji odnośnie oskarżonegoA. K. (2),
▪ pominięcie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w postaci postanowienia Prokuratury Krajowej wP.w przedmiocie umorzenia postępowania wobecM. K. (1)o czyny tożsame z czynami stawianymiA. K. (2)w punktach LII-LX, LXII-LXIII aktu oskarżenia,
-art. 7 k.p.k.w związku zart. 424 k.p.k.poprzez jednostronną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, czego materialnym dowodem jest uzasadnienie zaskarżonego wyroku, to jest:
▪ zeznań świadkaP. S. (1)uznanych za wiarygodne w "przeważającej części", w sytuacji gdy świadek fen wyraźnie zeznaje, iż grupa przestępcza, do której miał rzekomo należeć nigdy nie handlowała amfetaminą, a zatem Sąd był zobowiązany do wykazania w uzasadnieniu czy i dlaczego uznaje tę wypowiedź za wiarygodną,
▪ zeznań świadkaP. S. (1)uznanych za wiarygodne w "przeważającej części", w sytuacji gdy świadek ten wiedzę na temat jakiegokolwiek związku z udziałem w zarzutach stawianychA. K. (2)(LI, LXI, LXIV) miał mieć odK. K. (1), który faktu tego nie potwierdza,
▪ zeznań świadkaP. S. (1), które według Sądu były wiarygodne, albowiem wyjaśniał chaotycznie, przeskakując z tematu na temat, a zatem nie mogły być narzucone przez funkcjonariuszy CBŚ (s. 142 uzasadnienia), co przeczy słowom samegoP. S. (1)wypowiedzianym na rozprawie w dniu(...)roku (s. 6 protokołu), iż "Ja czekałem na sugestie przesłuchujących, co mam mówić podczas kolejnych przesłuchań”,
▪ dowodu z rozmów zarejestrowanych w ramach kontroli operacyjnej, które, niezależnie od kwestii ich legalności, uznane zostały jako "wiarygodny dowód popełnienia poszczególnych przestępstw", a które czytane mają być zdaniem Sądu w sposób całościowy a nie jako pojedyncze zdania wyrwane z kontekstu, choć przecież dokładana analiza uzasadnienia zaskarżonego wyroku na s. 1-48 pokazuje jasno, że sąd uzasadnia popełnienie przestępstw właśnie ”równoważnikami zdań" wyrwanymi z kontekstu, na dodatek przepisując uzasadnienie aktu oskarżenia,
▪ zeznań świadkaP. M., które z jednej strony zostały przez Sąd uznane za niewiarygodne, ale Sąd uznał ich zasadność, co do faktu, iż przedmiotem działalności oskarżonych były narkotyki, by z drugiej strony przemilczeć fakt, iżP. M.jako osoba zaangażowana w proceder handlu narkotykami nie miała żadnego pojęcia na temat oskarżonychA. K. (2),D. I.,M. T.,B. J.czyM. K. (2),
-art. 404 § 2 k.p.k.poprzez prowadzenie odroczonej rozprawy po ponad rocznej przerwie spowodowanej nieobecnością oskarżonegoK.(zatrzymanego do innej sprawy na terenieW.) w dalszym ciągu a nie od początku, co miało istotny wpływ na treść wyroku, a zwłaszcza na skoncentrowanie materiału dowodowego w dużej bliskości z wydaniem wyroku w sprawie, co spowodowało, iż Sądowi umknęły przy wyrokowaniu ewidentne kwestie chociażby płynące z zeznań świadkaS., jak choćby to, że grupa, do której miał należeć nigdy nie handlowała amfetaminą,
-art. 167 k.p.k.w związku zart. 366 § 1 k.p.k.poprzez:
▪ nie przeprowadzenie dowodu z informacji w Urzędu MiastaO.iG.(Wydziały Komunikacji) na okoliczność ustalenia, ile samochodów markiM. (...)litry diesel rok prod.(...)koloru niebieskiego było rejestrowanych w(...)roku i czy wśród właścicieli była osoba o imieniuW.celem jej przesłuchania na rozprawie odnośnie rzekomych przemytów w(...)i 2004 roku;
b.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, a sprowadzający się do mylnego uznania, iż:

    -oskarżonyA. K. (2)uczestniczył w okresie(...)w wewnątrzwspólnotowym nabyciu 100 kg marihuany, mimo iż w okresie od(...)roku przebywał w Zakładach Karnych w ramach tymczasowego aresztowania,P. S. (1)w tym okresie nigdy nie widział i nie poznał oskarżonegoK.a nawet osoby, która miała być właśnieA. K. (2), a nadto od(...)roku według twierdzeńP. S. (1)A. K. (2)miał zostać "pominięty" przy tych rzekomych przemytach przezN. S.,
-oskarżeniA. K. (2)iM. K. (2), jako osoby zamieszkałe w oddali od miastaP., uczestniczyli w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej rzekomo przezN. S.mimo braku jakichkolwiek dowodów w tym względzie, przy czym sam Sąd zauważa, że oskarżonyK.miał mieć rzekomo jakąś swoją grupą ludzi odpowiadającą za przestępstwa na terenieO.i w żaden sposób nie podlegaćN. S., zaśM. K. (2)jak twierdzi sam Sąd Okręgowy, miał być zależny odA. K. (2).

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
(UWAGA! zasadność dotyczy zarzutu z podpunktu g)
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
(UWAGA! niezasadność dotyczy pozostałych zarzutów)
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
(UWAGA! zasadność dotyczy zarzutu z pkt I podpunktu 1 lit. e)
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
(UWAGA! niezasadność dotyczy pozostałych zarzutów)
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
(UWAGA! zasadność dotyczy zarzutu z pkt a tiret pierwsze podpunkt czwarty)
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
(UWAGA! niezasadność dotyczy pozostałych zarzutów)

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Przed przystąpieniem do omówienia stawianych w apelacjach zarzutów a właściwie zarzutów związanych ze skazaniem oskarżonegoP. W. (1)w części dotyczącej rozstrzygnięć zawartych w pkt 26 i 39 tiret pierwsze wyroku Sądu I instancji, związanych ze skazaniem za czyn opisany w pkt XXXII części wstępnej tego wyroku oraz związanych ze skazaniem oskarżonegoA. K. (1)w części dotyczącej rozstrzygnięć zawartych w pkt 41 i 51 tiret pierwsze w związku ze skazaniem za czyn opisany w pkt LI części wstępnej tego wyroku należy wskazać na sytuację fatyczną i procesową, w jakiej przyszło rozstrzygać w toku niniejszego postępowania apelacyjnego.
Na wstępie należy wskazać, iż Sąd Okręgowy wP.wyrokiem z dnia(...)r. w sprawie o sygn. akt(...)skazałK. K. (1),P. W. (1),A. K. (1),K. R.,D. I.,M. T.,B. J.,M. K. (2),M. S.,M. B. (1),P. B. (2),M. W. (1),S. J.,M. Ś.,Ł. N.iT. M.za szereg przestępstw narkotykowych zustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485) a także z obowiązującej poprzednio ustawy z dnia 24k.1997r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2003r. nr 24 poz. 198 ze zm.) a także zart. 258 § 1 k.k.
Między innymi wyrokiem tymPiotrW.skazany:

    - wpkt 23na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 258 § 1 k.k., polegające na tym, że w okresie od końca(...)r. wP.oraz na terenie województw(...)i(...)brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez ustalonego mężczyznę (według ustaleń toN. S.ps. (...)– przyp. SA), w skład której wchodzili w różnym okresie:M. B. (1)ps. ”M.”,R. D.ps. (...),D. I.ps. (...),B. J.ps. (...),A. K. (2)ps. (...),K. K. (1)ps. (...),M. K. (2),P. M.ps. (...),K. R.ps. (...),M. S.ps. (...),M. T.ps. (...),P. W. (2)ps. (...),P. S. (1),M. J.,M. Ś.,S. J.,W. S.,M. W. (1),P. B. (2),M. N.,I. J.,Ł. N.ps. (...)i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu oraz przywozie doP.i następnie wprowadzaniu do obrotu na terenieP.oraz województw(...)i(...)wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych (opis

    w pkt XXIXczęści wstępnej wyroku),

    - w pkt 24na kary 1 roku pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 20 stawek dziennych w wysokości po 400 zł każda za przestępstwo z art. 55 ust. 1 i art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29l.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., polegające na tym, że na przełomie(...)roku wP., województwie(...),K.oraz na terenieH.iN., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1),P. S. (1)iK. R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie zH.poprzez granicęh.in., nieustalonej ilości marihuany, której zakupu na terenieH.dokonałK. K. (1), a on sam wspólnie zP. S. (1), na polecenieK. R.podczas tego przywozu prowadzili obserwację przejścia granicznego, w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenieP.przez różne ustalone i nieustalone osoby (opis

    w pkt XXXczęści wstępnej wyroku) a także orzeczono wobec niego na podstawie art. 70 ust. 4 w/w ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nawiązkę w kwocie 700 zł na rzeczStowarzyszenia (...)(pkt 25 wyroku),
- wpkt 26na kary 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 180 stawek dziennych w wysokości po 400 zł każda za ciąg przestępstw (art. 91 § 1 k.k.), tj.:

    przestępstwozart. 42 ust. 1 i 3 i art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24.04.1997 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 4 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., polegające na tym, że na początku(...)roku wP., województwie(...),K.oraz na terenieH.iN., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)iP. S. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie zH.poprzez granicęh.in., znacznej ilości środków odurzających w postaci 5 kg marihuany, której zakupu na terenieH.dokonałK. K. (1), a on sam wspólnie zP. S. (1), podczas tego przywozu prowadzili obserwację przejścia granicznego, w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenieP.przez różne ustalone i nieustalone osoby (opis

    w pkt XXXIczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwozart. 42 ust. 1 i 3 i art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24.04.1997 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 4 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k., polegające na tym, że od początku(...)roku do lutego 2004 roku wP., województwie(...),K.oraz na terenieH.iN., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA), wspólnie i w porozumieniu zA. K. (2),P. S. (1)i nieustalonym mężczyzną, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, przynajmniej dwudziestokrotnie brał udział w przywozie zH.poprzez granicęh.in., znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 100 kg marihuany, które zostały nabyte dla ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.– przyp. SA) iA. K. (1), a których zakupu na terenieH.dokonał nieustalony mężczyzna, w ten sposób, że sam bądź wspólnie zP. S. (1)podczas tych przywozów prowadzili obserwację przejścia granicznego, w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenieP.przez różne ustalone i nieustalone osoby (opis

    w pkt XXXIIczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwozart. 42 ust. 1 i 3 i art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24.04.1997 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 4 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k., polegające na tym, że latem(...)roku wP., województwie(...),K.oraz na terenieH.iN., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA), wspólnie i w porozumieniu zW. S.,P. S. (1)i ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, dwukrotnie brał udział w przywozie zH.poprzez granicęh.in.znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 10 kg marihuany, które zostały nabyte dla ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.– przyp. SA) od ustalonej osoby, aP. S. (1)wskazałW. S.miejsce, do którego ma się udać wH.oraz przekazał mu pieniądze na nabycie środków odurzających i numer telefonu do ustalonej osoby, od którego zostały nabyte narkotyki, a on sam podczas tych przywozów prowadził obserwację przejścia granicznego, w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenieP.przezD. I., który sprzedał je nieustalonym osobom, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenieP.przez różne ustalone i nieustalone osoby, i tak latem(...)roku wP.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. S. (1), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości marihuany o łącznej masie netto 10 kilogramów w ten sposób, że dwukrotnie przekazałD. I.w celu dalszej odsprzedaży, po 5 kilogramów tego narkotyku, którego przywozu zH.dokonali, działający na polecenieN. S., wspólnie i w porozumieniu,P. W. (2),P. S. (1)iW. S.oraz ustalona osoba (opis

    w pkt XXXIIIczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwozart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 42 ust. 1 i 3 i art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24.04.1997 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 4 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., polegające na tym, że w kwietniu(...)roku wP., województwie(...),K.oraz na terenieH.iN., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie ustalonej osoby (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA), wspólnie i w porozumieniu zP. S. (1),Ł. M.iW. S.oraz ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, jeden raz usiłował dokonać przywozu zH.poprzez granicęh.in., znacznej ilości środków odurzających w postaci 5 kg marihuany, które miały zostać nabyte od ustalonej osoby dla ustalonej osoby (według ustaleń SON. S.– przyp. SA), a których zakupu na terenieH.dokonałŁ. M., którego do tego zadania zwerbowałW. S., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na to, że na terenieH.zepsuł się samochód, którym miała być przewożona marihuana, a następnie narkotyki te miały zostać wprowadzone do obrotu na terenieP.przez różne ustalone i nieustalone osoby (opis

    w pkt XXXIVczęści wstępnej wyroku), a także orzeczono wobec oskarżonego na podstawie art. 55 ust. 3 w/w ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nawiązkę w kwocie 8000 zł na rzeczStowarzyszenia (...)(pkt 27 wyroku),
-wpkt 28na kary 5 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 200 stawek dziennych w wysokości po 400 zł każda za ciąg przestępstw (art. 91 § 1 k.k.) z art. 55 ust. 1 i 3 i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstwa w zw. zart. 4 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., tj.:

    przestępstwo, polegające na tym, że w okresie odk.do października(...)r. wP., województwie(...)i na terenie całego kraju oraz na terenieH.iN., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA), wspólnie i w porozumieniu zM. W. (1),P. S. (1)iK. K. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, przynajmniej dziesięciokrotnie brał udział w przywozie zH.poprzez granicęh.in.znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 200 kg marihuany o łącznej wartości około 600.000 euro, co najmniej 250 gramów kokainy o nieustalonej wartości i 500 sztuk sadzonek krzewów konopi indyjskich innych niż włókniste o nieustalonej wartości, których wewnątrzwspólnotowego nabycia, na polecenieN. S., na terenieH.dokonałK. K. (1), przy czym 180 kg marihuany o łącznej wartości około 540.000 euro zostało dostarczone przezM. W. (1), a następnieK. K. (1)wraz zP. S. (1)dokonał przywozu tych narkotyków na terenP., a on sam na polecenieN. S.podczas tych przywozów prowadził obserwację przejścia granicznego, w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenieP.przez różne ustalone i nieustalone osoby, i tak:
▪ w okresie od(...)roku wL.oraz innych miejscowościach na terenie kraju, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu zN. S.,K. K. (1)iŁ. N.brali udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że w celu dalszej dystrybucji,P. S. (1)wraz zK. K. (1), na polecenieN. S., przekazaliŁ. N., za pośrednictwem innej ustalonej osoby, co najmniej 8-krotnie środki odurzające w łącznej ilości co najmniej 80 kg marihuany, o łącznej wartości około 800.000 zł, w celu dalszej odsprzedaży,
▪ w okresie od(...)roku wP., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zN. S.,K. K. (1)iP. S. (1)brali udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 20 kilogramów marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenieH.w ten sposób, żeP. S. (1), na polecenieN. S., te środki odurzające co najmniej czterokrotnie przekazałM. T., każdorazowo po 5 kilogramów tego narkotyku w celu dalszej odsprzedaży,
▪ w dniu(...)roku na terenie województwa(...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu zN. S.iK. K. (1)brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 2.000 gram marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenieH.w ten sposób, że na polecenieN. S., przygotował do sprzedaży te narkotyki za kwotę 27.600 złotych, które to narkotyki przeznaczone były dla ustalonej osoby (opis

    w pkt XXXVczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwo, polegające na tym, że od drugiej połowy(...)roku wP., województwie(...), wO., w województwie(...)oraz wK.i na terenieH.iN., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA), wspólnie i w porozumieniu zP. S. (1),K. K. (1)i trzema nieustalonymi mężczyznami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie zH.poprzez granicęh.in., znacznej ilości środków odurzających w postaci 1 kg kokainy, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenieH.na polecenieN. S.dokonaliK. K. (1)iP. S. (1)od trzech nieustalonych mężczyzn, a następnieK. K. (1)wraz zP. S. (1)dokonał przywozu tego narkotyku zH.doP., a on sam podczas tego przywozu prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenieP., w ten sposób, że 1 kg kokainy po uzgodnieniu tego przez ustalonego mężczyznę (według ustaleń SON. S.– przyp. SA) został przezK. K. (1)iP. S. (1)dostarczonyA. K. (2), który po dokonaniu jego wzmocnienia zwrócił go i następnieK. K. (1)przekazał te środki odurzające nieustalonemu mężczyźnie (opis

    w pkt XXXVIIczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwo, polegające na tym, że jesienią(...)roku wP., w województwie(...),K.i na terenieH.iN., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleńSA (...)ps. (...)– przyp. SA), wspólnie i w porozumieniu zP. S. (1),Ł. N.,K. K. (1)i dwoma nieustalonymi mężczyznami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie zH.poprzez granicęh.in., co najmniej 10 kg marihuany, której wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenieH.dokonałK. K. (1)wraz zP. S. (1), aŁ. N.wskazał im osoby, od których nabyli oni te środki odurzające, a następnieP. S. (1)dokonał ich przywozu na terenP., a on sam podczas tego przywozu prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenieP.przez różne ustalone i nieustalone osoby (opis

    w pkt XXXVIIIczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwopolegające na tym, że w okresie odw.(...)roku do(...)roku wP., województwie(...)i na terenie całego kraju oraz na terenieH.iN., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA), wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)iP. S. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, przynajmniej dziesięciokrotnie brał udział w przywozie zH.poprzez granicęh.in., znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 200 kg marihuany o łącznej wartości około 600.000 euro, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.przyp. SA), na terenieH., dokonałK. K. (1), a następnieK. K. (1)wraz zP. S. (1)dokonał przywozu tych narkotyków na terenP., a on sam na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA) podczas tych przywozów prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenieP.przez różne ustalone i nieustalone osoby, i tak:
▪ we wrześniu(...)roku wP., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA),K. K. (1)iP. S. (1)brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 20 kilogramów marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenieH.w ten sposób, żeK. K. (1)wraz zP. S. (1), na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)), te środki odurzające co najmniej czterokrotnie przekazałD. I., każdorazowo po 5 kilogramów tego narkotyku w celu dalszej odsprzedaży,
▪ w drugiej połowie(...)roku wP., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, brał udział w obrocie środków odurzających w postaci łącznie co najmniej 200 gram marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenieH.w ten sposób, żeP. S. (1)kilkakrotnie ten narkotyk przekazałR. R. (2)za łączną kwotę co najmniej 4.000 złotych, w celu dalszej odsprzedaży,
▪ w okresie od drugiej połowy(...)roku do pierwszej połowy(...)roku wP., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA),K. K. (1)iP. S. (1)brał udział w obrocie środków odurzających w postaci łącznie co najmniej 200 gram marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenieH.w ten sposób, żeK. K. (1)wraz zP. S. (1), na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA), dwukrotnie po 100 gram tego narkotyku jako próbkę przekazaliM. B. (1),
▪ na przełomie(...)/(...)roku wP., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA),K. K. (1)iP. S. (1)brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci 5 kilogramów marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenieH.w ten sposób, żeK. K. (1)wraz zP. S. (1), na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA), przekazał ten narkotykK. R., który następnie został przez niego wprowadzony do dalszego obrotu,
▪ na przełomie(...)/(...)roku wP., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną (według ustaleń SON. S.ps. (...)),K. K. (1)iP. S. (1)brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci 400 gram marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenieH.w ten sposób, żeP. S. (1), na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. „drewniak” – przyp. SA), czterokrotnie sprzedał, każdorazowo po 100 gramów tego narkotykuM. N., za łączną kwotę nie mniejszą niż 5.800 złotych, a on pieniądze te przekazał ustalonemu mężczyźnie (według ustaleńSA (...)ps. (...)– przyp. SA),
▪ w okresie od(...)(...)roku do(...)(...)roku wP.iL.oraz innych miejscowościach na terenie kraju, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA),K. K. (1)iŁ. N.wraz z innymi osobami, brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że w celu dalszej dystrybucjiK. K. (1)przekazał osobiście bądź poprzezŁ. N.i inne osoby, na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA), ustalonemu mężczyźnie oraz nieustalonym osobom, co najmniej 6-krotnie środki odurzające w łącznej ilości co najmniej 27,5 kg marihuany o łącznej wartości nie mniejszej niż 412.500 zł, w celu dalszej odsprzedaży,
▪ w okresie odl.(...)roku dok.(...)roku wT.i na terenie województwa(...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA),K. K. (1),P. S. (1),W. S.,P. B. (2),Ł. N.iT. M.oraz ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 23,5 kilogramów marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenieH.w ten sposób, żeK. K. (1)wraz zP. S. (1),Ł. N.,W. S.iP. B. (2), na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA), co najmniej pięciokrotnie te środki odurzające sprzedali ustalonej osobie iT. M.za łączną kwotę co najmniej 218.500 złotych, przy czym czterokrotnie po 5 kg tego narkotyku, a jeden raz 3,5 kg marihuany, w celu dalszej ich odsprzedaży,
▪ w(...)roku wP., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA),K. K. (1)iP. S. (1), wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 50 kilogramów marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenieH.w ten sposób, żeK. K. (1)wraz zP. S. (1), na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.,ps. (...)– przyp. SA) co najmniej dziesięciokrotnie te środki odurzające sprzedaliS. J., które następnie zostały przez niego wprowadzone do dalszego obrotu (opis

    w pkt XXXIXczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwo, polegające na tym, że w styczniu(...)roku wP., województwie(...),K.i na terenieH.iN., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA), wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1),P. S. (1),W. S.i dwoma nieustalonymi mężczyznami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, uczestniczył w dokonaniu przywozu zH.poprzez granicęh.in., znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 20 kg marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia od dwóch nieustalonych mężczyzn dokonaliK. K. (1)iP. S. (1), aW. S.przechowywał pieniądze, za które zostały nabyte te narkotyki oraz dwukrotnie przewiózłK. K. (1)przez granicęp., za co otrzymał kwotę 300 złotych, a on sam podczas tego przywozu prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenieP.przez różne ustalone i nieustalone osoby (opis

    w pkt XLczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwo, polegające na tym, że na początku(...)roku wP., województwie(...),K.oraz na terenieH.iN., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA), wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1),P. S. (1), ustaloną osobą oraz dwoma nieustalonymi mężczyznami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, trzykrotnie dokonał przywozu zH.poprzez granicęh.in.łącznie co najmniej 45 kg marihuany za łączną kwotę co najmniej 135.000 euro, której wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenieH.od dwóch nieustalonych osób wskazanych przez ustalonego mężczyznę dokonałP. S. (1)wraz zK. K. (1), a on sam podczas tych przywozów prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenieP.przez różne ustalone i nieustalone osoby, w tym również przez ustalonego mężczyznę iŁ. N.(opis

    w pkt XLIczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwo, polegające na tym, że w pierwszej połowie(...)roku wP., województwie(...)oraz na terenieH.iN., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA), wspólnie i w porozumieniu zP. S. (1),P. M.,K. K. (1),M. J., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, przynajmniej dziesięciokrotnie brał udział w przywozie zH.poprzez granicęh.in., znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 70 kg marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenieH.na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA) dokonałK. K. (1)iP. S. (1), a trzykrotnie przywozu takiego dokonałM. J., w ten sposób, że sam, bądź wspólnie zP. M.podczas tych przywozów prowadzili obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenieP.przez różne ustalone i nieustalone osoby (opis

    w pkt XLIIczęści wstępnej wyroku),
przestępstwo, polegające na tym, że wc.(...)roku wS.i wP., województwie(...)oraz na terenieH.iN., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA), wspólnie i w porozumieniu zM. Ś.,I. J.,K. K. (1),P. S. (1)i nieustalonym mężczyzną, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie zH.poprzez granicęh.in., znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 20 kg marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenieH.dokonałK. K. (1)wraz z nieustalonym mężczyzną, aM. Ś.wspólnie zI. J., na polecenieP. S. (1), wykonującego polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA) dokonali przywozu tych narkotyków zH.doP., a on sam podczas tego przywozu prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenieP.przez różne ustalone i nieustalone osoby (opis

    w pkt XLIIIczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwo, polegające na tym, że w okresie odc.(...)roku do(...)(...)roku wS.i wP., województwie(...)oraz na terenieH.iN., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA), wspólnie i w porozumieniu zP. S. (1),M. Ś.iK. K. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie zH.poprzez granicęh.in., znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 40 kg marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenieH.dokonałK. K. (1), aP. S. (1)na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA) poleciłM. Ś.przywieźć te narkotyki zH.doP., wręczając mu w tym celu pieniądze na zakup paliwa oraz jedzenie, a on sam podczas tych przywozów prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenieP.przez różne ustalone i nieustalone osoby, i tak:
▪ w dniu(...)(...)roku wL., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1),P. S. (1),A. K. (2)i ustalonym mężczyzną (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA) oraz dwoma dotychczas nieustalonymi mężczyznami, uczestniczyli w obrocie znacznej ilości środków odurzających w ten sposób, żeK. K. (1)iP. S. (1), na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA), przewozili ukryte w schowku w samochodzie markiV. (...)ziele konopi w ilości 1001,46g, które przeznaczone były dlaA. K. (1)(opis

    w pkt XLIVczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwo, polegające na tym, że w okresie odc.(...)roku do(...)(...)roku wS.i wP., województwie(...)oraz na terenieH.iN., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zP. S. (1),M. Ś.iK. K. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie zH.poprzez granicęh.in., znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 37 kg marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenieH.dokonałK. K. (1), aP. S. (1)poleciłM. Ś.przywieźć te narkotyki zH.doP., wręczając mu w tym celu pieniądze na zakup paliwa oraz jedzenie, a on sam podczas tych przywozów prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenieP.przez różne ustalone i nieustalone osoby (opis

    w pkt XLVczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwo, polegające na tym, że wl.(...)roku wP., wP.i wK., województwie(...)oraz na terenieB.iN., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenieN. S., wspólnie i w porozumieniu zP. S. (1),M. Ś.,K. K. (1)i nieustalonym mężczyzną, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie zB.poprzez granicę belgijsko-niemiecką in., znacznej ilości środków odurzających w postaci 1 kg kokainy, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenieB.dokonał na polecenieN. S.iK. P. (1)S.za kwotę około 120.000 złotych, któremu udzielił instrukcji odnośnie miejsca nabycia i osoby, od której ten narkotyk ma zostać nabyty, a przywozu tego narkotyku zB.doP.dokonałP. S. (1)wraz zM. Ś., a on sam podczas tego przywozu prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenieP.przez różne ustalone i nieustalone osoby (opis

    w pkt XLVIIczęści wstępnej wyroku) oraz orzeczono wobec oskarżonego na podstawie art. 70 ust. 4 w/w ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nawiązkę w kwocie 10.000 zł na rzeczStowarzyszenia (...)(pkt 29 wyroku),

    -wpkt 30na karę 1 roku pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 63 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 k.k., polegające na tym, że w okresie od końcak.(...)roku do dnia(...)(...)roku wU.gminaK., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zM. W. (2),K. K. (1),P. M.,M. B. (2)iJ. B., będąc kierowanym przez ustalonego mężczyznę (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA), wbrew przepisom ustawy, brał udział w uprawie konopi indyjskich w ilości 453 krzewów o szacunkowej wydajności około 10-ciu kilogramów konopi innych niż włókniste (opis

     w pkt XXXVIczęści wstępnej wyroku) i orzeczono wobec oskarżonego na podstawie art. 70 ust. 4 w/w ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nawiązkę w kwocie 1.000 zł na rzeczStowarzyszenia (...)(pkt 31 wyroku),

    -w pkt 32na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia(...)r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 § 1 k.k., polegające na tym, że w okresie odc.dol.(...)roku wP.iM.gm.K., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i wbrew przepisom ustawy, na polecenie ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA), wspólnie i w porozumieniu zM. O.,K. K. (1)iP. S. (1), przechowywał przyrządy przeznaczone do niedozwolonego wytwarzania środków odurzających to jest marihuany, które zostały nabyte przez ustalonego mężczyznę (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA),K. K. (1),P. S. (1)i przez niego w postaci: pięciu przetworników elektrycznychmarki S., sześciu żarówek markiP. S. (3)-TP.(...), pięciu metalowych ekranów w kształcie prostokąta z ceramiczną oprawką z granitem do żarówek, jednej żarówkiP. (...)i dwóch promienników ciepła do zwierzątmarki H.typ(...)-2,5Wo z przewodami i metalową osłoną (opis

    w pkt XLVIczęści wstępnej wyroku) i orzeczono wobec oskarżonego na podstawie art. 70 ust. 4 w/w ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nawiązkę w kwocie 100 zł na rzeczStowarzyszenia (...)(pkt 33 wyroku),
-wpkt 34na karę 4 lat pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., polegające na tym, że w dniu(...)roku wP., gm.P., działając w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną (według ustaleń SO zN. S.ps. (...)– przyp. SA),P. S. (1),W. S.,M. B. (1),J. P.iM. K. (3)i nieustalonym mężczyzną, grożąc natychmiastowym użyciem przemocy i używając przemocy polegającej na biciu i kopaniu po całym ciele, a także posługując się bronią palną, nożem oraz innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem w postaci siekiery wobecT. K.,M. P.iH. P., dokonał kradzieży samochodu dostawczego markiM. (...)onr rej. (...)o wartości 35.000 złotych, w którym znajdowała się nieustalona ilość papierosów o nieustalonej wartości na szkodęK. W.oraz pieniędzy w kwocie 2.500 złotych i trzech telefonów komórkowychmarki N. (...),N. (...)iN. (...)o wartości około 1.500 złotych na szkodęM. P., kurtki z portfelem z zawartością pieniędzy w kwocie około 2.000 złotych, dwóch telefonów komórkowychmarki N. (...)iN. (...)o wartości około 1.000 złotych na szkodęH. P., dwóch telefonów komórkowychmarki N. (...)iN. (...)o wartości około 1.100 złotych i pieniędzy w kwocie 1.000 złotych na szkodęT. K., stanowiących mienie o łącznej wartości co najmniej 44.100 złotych (opisw pkt XLVIIIczęści wstępnej wyroku),
-

    w pkt 35na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia(...)r. o przeciwdziałaniu narkomanii, polegające na tym, że w okresie odc.do sierpnia(...)roku wP.na terenie województwa(...), wbrew przepisom ustawy, jeden raz udzielił nieustalonej ilości narkotykówK. N.w postaci marihuany (opis czynu

    w pkt XLIXczęści wstępnej wyroku) i orzeczono wobec oskarżonego na podstawie art. 70 ust. 4 w/w ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nawiązkę w kwocie 200 zł na rzeczStowarzyszenia (...)(pkt 37)
iw pkt 37orzeczono wobec oskarżonego kary łączne 10 lat pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 350 stawek dziennych w wysokości po 400 zł każda
a takżewpkt 39na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeczono wobec oskarżonegoP. W. (1)przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z popełnionych przestępstw w wysokości:
-512.830 zł z przestępstw opisanych w punktachXXXI, XXXII, XXXIII, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XXXIX, XL, XLI, XLII,
- 500 zł z przestępstwa opisanego w pkt XLIII,
- 1.000 zł z przestępstwa opisanego w pkt XLIV,
- 128.883 zł z przestępstwa opisanego w pkt XLV,
- 500 zł z przestępstwa opisanego w pkt XLVII.
Wyrokiem tym równieżA. K. (2)został skazany:

    - wpkt 40na karę 3 lat pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 258 § 1 k.k., polegające na tym, że w okresie od początku(...)roku do października(...)roku wP.oraz na terenie województw(...)i(...)brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez ustalonego mężczyznę (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA), w skład której wchodzili w różnym okresie:M. B. (1)ps. (...),D. I.ps. (...),B. J.ps. (...),K. K. (1)ps. (...),M. K. (2),P. M.ps. (...),K. R.ps. (...),M. S.ps. (...),M. T.ps. (...),P. W. (2)ps. (...),P. S. (1),M. J.,M. Ś.,S. J.,W. S.,M. W. (1),P. B. (2),I. J.,M. N.,Ł. N.ps. (...)i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu oraz przywozie doP.i następnie wprowadzaniu do obrotu na terenieP.oraz województw(...)i(...)wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych (opis

    w pkt Lczęści wstępnej wyroku),

    - wpkt 41na kary 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 150 stawek dziennych w wysokości po 600 zł każda za przestępstwo zart. 42 ust. 1 i 3 i art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24.04.1997 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 4 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k., polegające na tym, że od początku(...)roku do(...)roku wP., województwie(...),K.oraz na terenieH.iN., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zP. W. (2),P. S. (1)i dwoma ustalonymi mężczyznami (w tym według SO zN. S.ps. (...)– przyp. SA), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, przynajmniej dwudziestokrotnie brał udział w przywozie zH.poprzez granicęh.in., znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 100 kg marihuany, które zostały nabyte dla niego i ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA), a których zakupu na terenieH.dokonał nieustalony mężczyzna, aP. W. (2)iP. S. (1)podczas tych przywozów prowadzili obserwację przejścia granicznego, w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenieP.przez różne ustalone i nieustalone osoby (opis w pkt LI części wstępnej wyroku) i orzeczono wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 8000 zł na rzeczStowarzyszenia (...)(

    pkt 42wyroku),
- wpkt 43na kary 5 lat pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 350 stawek dziennych w wysokości po 600 zł każda za ciąg przestępstw (art. 91 § 1 k.k.) zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 4 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., tj.:

    przestępstwo, polegające na tym, że w dniu(...)(...)roku wP.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną (według ustaleń SO zN. S.ps. (...)– przyp. SA),K. K. (1)ps. (...)iB. J.ps. (...), działając wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że w dniu(...).(...)roku sprzedał ustalonemu mężczyźnie (według ustaleń SON. S.– przyp. SA) 9.000 gram amfetaminy za kwotę co najmniej 47.970 złotych, który to narkotyk został następnie wprowadzony do dalszego obrotu przezB. J.iK. K. (1)(opis w

    pkt LIIczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwo, polegające na tym, że w dniu(...)(...)roku wP.oraz na terenie województwa(...)i(...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zB. J.ps. (...), dwoma ustalonymi mężczyznami oraz niezidentyfikowanym dotychczas mężczyznąps. (...), działając wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości narkotyków w ten sposób, że po uprzednim przyjęciu zamówienia sprzedał ustalonemu mężczyźnie (według ustaleń SON. S.– przyp. SA) substancję psychotropową w postaci 5.000 gram amfetaminy za kwotę 28.600 złotych, który to narkotyk następnie został wprowadzony do dalszego obrotu przezB. J.(opis

    w pkt LIIIczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwo, polegające na tym, że w dniu 08 marca(...)roku wP.oraz w województwie(...)i(...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA),B. J.ps. (...), ustalonym mężczyzną oraz nieustalonym mężczyzną, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości narkotyków w ten sposób, że po uprzednim przyjęciu zamówienia sprzedał ustalonemu mężczyźnie substancję psychotropową w postaci 7.000 gram amfetaminy za kwotę 39.200 złotych, którą odebrał od ustalonego i nieustalonego mężczyznyB. J., a który to narkotyk następnie został wprowadzony do dalszego obrotu przezB. J.(opis
    w pkt LIVczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwo, polegające na tym, że w okresie od(...)(...)roku wK.kołoP.w województwie(...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną (według ustaleń SO zN. S.ps. (...)– przyp. SA),B. J.ps. (...), ustalonym mężczyzną oraz innymi niezidentyfikowanymi dotychczas mężczyznami, działając wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości narkotyków w ten sposób, że po uprzednim przyjęciu zamówienia sprzedał ustalonemu mężczyźnie substancję psychotropową w postaci 5.000 gram amfetaminy za kwotę 28.600 złotych, który to narkotyk przeznaczony był dla nieustalonej osoby (opis

    w pkt LVIczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwo, polegające na tym, że w dniu 11l.(...)roku wK.kołoP.w województwie(...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z trzema ustalonymi mężczyznami i dwoma nieustalonymi dotychczas mężczyznami, w tym jednym o pseudonimie(...), działając wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości narkotyków w ten sposób, że po uprzednim przyjęciu zamówienia sprzedał ustalonemu mężczyźnie substancję psychotropową w postaci 5.000 gram amfetaminy za kwotę 28.140 złotych, który to narkotyk przeznaczony był do dalszej dystrybucji dla innego ustalonego mężczyzny (opis

    w pkt LVIIczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwo, polegające na tym, że w dniu 09 sierpnia(...)roku wK.kołoP.na terenie województwa(...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z dwoma ustalonymi mężczyznami i dwoma nieustalonymi dotychczas mężczyznami, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że po uprzednim przyjęciu zamówienia sprzedał ustalonemu mężczyźnie substancję psychotropową w postaci 5.000 gram amfetaminy o wartości co najmniej 27.090 złotych, który to narkotyk przeznaczony był do dalszej dystrybucji dla innego ustalonego mężczyzny (opis
    w pkt LVIIIczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwo, polegające na tym, że w okresie od(...)(...)roku wP.oraz na terenie województwa(...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z dwoma ustalonymi mężczyznami,B. J.ps. (...)i dwoma nieustalonymi dotychczas mężczyznami, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że po uprzednim przyjęciu zamówienia sprzedał ustalonemu mężczyźnie substancję psychotropową w postaci 5.000 gram amfetaminy za kwotę co najmniej 26.750 złotych, który to narkotyk przeznaczony był do dalszej odsprzedaży dlaB. J.(opis
    w pkt LIXczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwo, polegające na tym, że w okresie od(...)(...)roku wP.oraz na terenie województwa(...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z dwoma ustalonymi mężczyznami,K. R.ps. (...)i nieustalonym dotychczas mężczyzną, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości nieustalonego rodzajowo narkotyku o wadze 2.000 gram w ten sposób, że po przyjęciu od niego zamówienia, ustalony mężczyzna wydał polecenieK. R., aby wymieniony narkotyk sprzedał bezpośrednio ustalonemu mężczyźnie (opis
    w pkt LXczęści wstępnej wyroku),
przestępstwo, polegające na tym, że w pierwszej połowie(...)roku wO.i województwie(...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w ten sposób, że po uzgodnieniu tego z ustalonym mężczyzną (według ustaleń SO zN. S.– przyp. SA) przyjął odK. K. (1)iP. S. (1)1 kg kokainy w celu jego wzmocnienia, a po dokonaniu tego, narkotyk ten zwróciłK. K. (1)iP. S. (1)(opisw pkt LXIczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwo, polegające na tym, że w dniach(...)k.(...)roku wP.oraz na terenie województwa(...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą (według ustaleń SO zN. S.ps. (...)– przyp. SA),B. J.ps. (...)i trzema nieustalonymi dotychczas mężczyznami, działając wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci 1,8 kg kokainy o wartości 198.000 złotych w ten sposób, że po uprzednim zamówieniu tego narkotyku u ustalonego mężczyzny (według ustaleń SON. S.– przyp. SA) i dostarczeniu go w umówione miejsce przezB. J., został mu on dostarczony przez dwóch nieustalonych mężczyzn dla nieustalonego nabywcy (opis

    w pkt LXIIIczęści wstępnej wyroku),

    przestępstwo, polegające na tym, że w dniu 24l.(...)r. na terenie województwa(...)i(...), działając w zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)ps. (...),P. S. (1), ustalonym mężczyzną oraz dwoma nieustalonymi dotychczas mężczyznami, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze netto 1001,46 grama w ten sposób, że złożył u ustalonego mężczyzny zamówienie na ten narkotyk oferując za niego kwotę 14.100 zł, na skutek czego dokonano nabycia a następnie przewozu tego narkotyku zH.doP.(w ramach czynu opisanego

    w pkt LXIVczęści wstępnej wyroku) i orzeczono wobec oskarżonego na podstawie art. 70 ust. 4 w/w ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nawiązkę w kwocie 4000 zł na rzeczStowarzyszenia (...)(pkt 44 wyroku),
-
    wpkt 45na karę 1 roku pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 k.k., polegające na tym, że w dniu 28 marca(...)roku wP., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z dwoma ustalonymi mężczyznami oraz nieustalonym mężczyzną, działając wbrew przepisom ustawy, czynił przygotowania do obrotu znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci co najmniej 5.000 gram amfetaminy w ten sposób, że przekazał ustalonej osobie (według ustaleń SON. S.– przyp. SA) próbkę narkotyku o nieustalonej wadze w celu oceny jej jakości przed sfinalizowaniem transakcji (opis
    w pkt LVczęści wstępnej wyroku) i orzeczono wobec oskarżonego na podstawie art. 70 ust. 4 w/w ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nawiązkę w kwocie 700 zł na rzeczStowarzyszenia (...)(pkt 46 wyroku),

    - wpkt 47na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 57 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 k.k., polegające na tym, że w dniu(...)(...)roku wP., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną (według ustaleń SON. S.ps. (...)– przyp. SA) orazB. J.ps. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, czynił przygotowania do obrotu nieznaczną ilością nieustalonego narkotyku w ten sposób, że przesłał jego próbkę przesyłką konduktorską ustalonemu mężczyźnie (według ustaleń SON. S.– przyp. SA), którą z dworca PKP wP.odebrałB. J.(opis

    w pkt LXIIczęści wstępnej wyroku) i orzeczono wobec oskarżonego na podstawie art. 70 ust. 4 w/w ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nawiązkę w kwocie 700 zł na rzeczStowarzyszenia (...)(pkt 48 wyroku),
iw pkt 49orzeczono wobec oskarżonego kary łączne 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 400 stawek dziennych w wysokości po 600 zł każda
a takżewpkt 51na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeczono wobec oskarżonegoA. K. (1)przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z popełnionych przestępstw w wysokości:
- 484.000 zł z przestępstwa opisanego w punkcieLI,
- 23.985 zł z przestępstwa opisanego w pkt LII,
- 14.300 zł z przestępstwa opisanego w pkt LIII,
- 19.600 zł z przestępstwa opisanego w pkt LIV,
- 14.300 zł z przestępstwa opisanego w pkt LVI,
- 14.070 zł z przestępstwa opisanego w pkt LVII,
- 13.545 zł z przestępstwa opisanego w pkt LVIII,
- 13.375 zł z przestępstwa opisanego w pkt LIX,
- 99.000 zł z przestępstwa opisanego w pkt LXIII.
Apelacjeod tego wyroku, zaskarżające je w całości na korzyść oskarżonychP. W. (1)iA. K. (1)wywiedli ich obrońcy, stawiając, poza wymienionymi powyżej, szereg zarzutów odnoszących się do każdego z przypisanych tym oskarżonym czynów.
Poza tym apelacje również wnieśli obrońcy oskarżonychK. K. (1),K. R.,D. I.,M. T.,B. J.,M. K. (2),M. S.,M. B. (1),P. B. (2),M. W. (1),S. J.,M. Ś.iŁ. N.i

    Sąd Apelacyjny w prowadzonym postępowaniu apelacyjnym w sprawie o sygn. akt(...)wyrokiem z dnia(...)
c.(...)r.zmienił częściowo zaskarżony wyrok wobec oskarżonychK. K. (1),K. R.,M. T.,B. J.,M. K. (2),M. S.,M. W. (1)iŁ. N., uniewinniając ich m.in. od popełnienia niektórych z zarzucanych im przestępstw a także dokonując względem nich, jak i pozostałych oskarżonych zmian w treści orzeczeń ich dotyczących.
Nadto
    wyrokiem tym Sąd Apelacyjny co do oskarżonegoP. W. (1)zmienił zaskarżony wyrok w pkt 26co do przypisanego mu przestępstwa opisanego
    w pkt XXXIIaktu oskarżenia przyjmując, iż miało ono miejsce w okresie od początku(...)r. do(...)(...)r. (pkt I 11 wyroku Sądu Apelacyjnego), w pkt 23 wyeliminował ze składu grupy przestępczejM. K. (2)iM. S.(pkt I 10 wyroku SA), w pkt 28 uniewinnił go od przypisanego mu przestępstwa, opisanego w pkt XXXVIII aktu oskarżenia (pkt I 12 wyroku SA) i za pozostałe przestępstwa w tym punkcie wymierzył mu kary 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 180 stawek dziennych w wysokości po 400 zł każda, w pkt 29 obniżył nawiązkę do 9500 zł (pkt I 13 wyroku SA), w pkt 37 uchylił orzeczone kary łączne pozbawienia wolności i grzywny i wymierzył temu oskarżonemu kary łączne 9 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 330 stawek dziennych w wysokości po 400 zł każda (pkt I 14 wyroku SA) i
    w pkt 39w zakresie przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z popełnionych przestępstw w tiret pierwsze wyeliminował przestępstwo opisane w pkt XXXVIII aktu oskarżenia (pkt I 15 wyroku SA).
Nadto wyrokiem tym Sąd Apelacyjny
    co do oskarżonegoA. K. (1)zmienił zaskarżony wyrokw pkt 40 w zakresie czasokresu popełnienia przypisanego w tym punkcie przestępstwa i eliminując ze składu osobowego grupyM. K. (2)iM. S.i obniżył orzeczoną za to przestępstwo karę do 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (pkt I 16 wyroku SA),
    w pkt 41zmienił czasokres przestępstwa przypisanego oskarżonemu odnoszącego się do czynu opisanego
    w pkt LIaktu oskarżenia, ustalając, iż miał on miejsce od początku(...)r. do(...)(...)r. (pkt I 17 wyroku SA), w pkt 43 uniewinnił oskarżonego od przypisanych mu przestępstw a opisanych w punktach LII, LIII, LIV, LVI, LVII, LVIII, LIX, LX, LXIII aktu oskarżenia i za pozostałe przypisane mu przestępstwa obniżył kary do 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych grzywny po 600 zł każda (pkt I 18 wyroku SA), w pkt 44 obniżył nawiązkę do 1000 zł (pkt I 19), w pkt 45 uniewinnił tego oskarżonego od przypisanego mu przestępstwa opisanego w pkt LV aktu oskarżenia, uchylając pkt 46 dotyczący nawiązki (punkty I 20 i 21 wyroku SA), w pkt 47 uniewinnił oskarżonego od przypisanego mu przestępstwa opisanego w pkt LXII aktu oskarżenia, uchylając pkt 48 dotyczący nawiązki (punkty I 22 i 23 wyroku SA), w pkt 49 uchylił kary łączne i w ich miejsce wymierzył oskarżonemu nowe kary łączne 4 lat pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 300 stawek dziennych w wysokości po 600 zł każda (pkt I 24 wyroku SA) a
    w pkt 51uchylił przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z popełnionych przestępstw co do przestępstw opisanych w pkt LII, LIII, LIV, LVI, LVII, LVIII, LIX, LXIII aktu oskarżenia (pkt 25 wyroku SA).
W pozostałym zakresie, zwłaszcza dotyczącym oskarżonychP. W. (1)iA. K. (1)Sąd Apelacyjny tymże wyrokiemutrzymał w mocy zaskarżony wyrokSądu Okręgowego (pkt II wyroku SA).
Kasacjeod tego wyroku wnieśli m.in. obrońcy oskarżonychP. W. (1)iA. K. (1).
Apelujący (wnoszący kasacje), kwestionując wyrok Sądu Apelacyjnego w części skazującej obu oskarżonych i podnosząc w tym zakresie szereg zarzutów, mających przede wszystkim prowadzić do uniewinnienia obu oskarżonych (k. 18269-18301 – kasacja obrońcy oskarżonegoA. K. (1)– adw.J. D., k. 18.319-18.331 – kasacja obrońcy oskarżonegoA. K. (1)– adw.A. T., k. 18.304-18.316 – kasacja obrońcy oskarżonegoP. W. (1)– adw.P. B. (1), k. 18.449-18.458 – kasacja obrońcy oskarżonegoP. W. (1)– adw.K. P. (2)) m.in. podnieśli brak wyciągnięcia przez Sąd Apelacyjny wniosku co do ustaleń faktycznych odnośnie czynu przypisanego oskarżonemuW.w
    pkt 26(dot. czynu opisanego
    w pkt XXXIIczęści wstępnej wyroku) i czynu przypisanego oskarżonemuK.w
    pkt 41(dot. czynu opisanego
    w pkt LIczęści wstępnej wyroku) w związku z ograniczeniem czasokresu ich popełnienia przez obu oskarżonych do(...)(...)r. i orzeczonych w związku z tymi czynami przepadków równowartości korzyści majątkowych.
Sąd Najwyższy,wyrokiem z dnia(...)zaskarżony wyrokw stosunku doP. W. (1)w części dotyczącej rozstrzygnięć zawartychw pkt 26 i 39 tiret pierwsze wyroku Sądu pierwszej instancji, związanych ze skazaniem za czyn opisanyw pkt XXXIItego wyroku orazw stosunku doA. K. (1)w części dotyczącej rozstrzygnięć zawartychw pkt 41 i 51 tiret pierwsze wyroku Sądu pierwszej instancjii w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, zaś w pozostałym zakresie oddalił wszystkie kasacje jako oczywiście bezzasadne (k. 19.453-19.457).
W ocenie Sądu Najwyższego dokonana przez Sąd odwoławczy zmiana ustaleń faktycznych w zakresie czasu działania oskarżonych nie doprowadziła jednak do modyfikacji opisu czynów przypisanych oskarżonym w odniesieniu do ustalonej przez Sąd pierwszej instancji ilości środków odurzających, które mieli sprowadzić doP.. Sąd Najwyższy wprawdzie z góry nie założył, iż to orzeczenie Sądu Apelacyjnego samo w sobie było błędne merytorycznie, ale zarzucił brak w tym zakresie wyjaśnienia przyczyn zaniechania zmiany ustaleń faktycznych co do wskazywanych ilości, gdy tymczasem dokonana zmiana ustaleń faktycznych w zakresie czasu działania oskarżonych była znacząca, zaś ustalenie daty końcowej ich przestępstwa na dzień(...)(...)r. tylko skróciło długość okresu ich działania blisko o połowę a także przypisany oskarżonym czyn był realizowany sukcesywnie w ramach cyklicznych dostaw, których przedmiotem było za każdym razem 5 kg marihuany (str. 6-7 uzasadnienia wyroku SN). Tym samym, SN dopatrując się ze strony Sądu Apelacyjnego rażącego naruszeniaart. 433 § 2 k.p.k.uznał, iż mogło ono mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, bowiem, cyt.: „nie ulega wątpliwości, że w przypadku zachowania proporcjonalności w powiązaniu czasu działania oskarżonych z liczbą dokonywanych przemytów, ilością przywiezionego przez oskarżonych do kraju środka odurzającego wydatnie by się zmniejszyła”, co znów, cyt.: „miałoby to znaczenie dla oceny społecznej szkodliwości zachowania oskarżonych i bezpośrednio rzutowałoby na rozstrzygnięcie w przedmiocie przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa” (str. 8 uzasadnienia wyroku SN).
W świetle zaś wskazań SN zawartych w tym orzeczeniu należy w toku ponownego rozpoznania sprawy dokonać ustaleń faktycznych w zakresie ilości środków odurzających będących przedmiotem tych czynów, mając na uwadze nowe, korzystne dla oskarżonych ustalenia poczynione na etapie postępowania odwoławczego co do czasu popełnienia tego przestępstwa a w konsekwencji również w zakresie wysokości orzeczonego przepadku w stosunku do obu oskarżonych (str. 8-9 uzasadnienia wyroku SN).
Mając na uwadze fakt, iż dowody dotyczące tych dwóch czynów a w zasadzie jednego czynu narkotykowego przypisanego obu oskarżonym dotyczą zarówno oskarżonegoP. W. (1), jak iA. K. (1), Sąd Apelacyjny do zarzutów apelacyjnych dotyczących zagadnień faktycznych, jakie w świetle wyroku kasatoryjnego wymagają ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym odniesie się zbiorczo.
Przede wszystkim należy zauważyć, iż Sąd Apelacyjny poprzednio rozpoznając sprawę odniósł się do wszystkich zarzutów apelacyjnych i to zarówno dotyczących kwestionowania ustaleń faktycznych, jak i prawidłowości procedowania na rozprawie, dokonanej oceny dowodów, w tym zwłaszcza pomawiających zeznań (wyjaśnień)P. S. (1)czy też dotyczących innych uchybień prawa procesowego, jak również obrazy prawa materialnego a także zarzutów dotyczących wymierzonych kar, w tym zarzutów odnoszących się zarówno do udziału obu oskarżonych w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezN. S.ps. (...), jak i dotyczących przedmiotowego przestępstwa, w tym konieczności skrócenia jego czasookresu do(...).(...)r. odnośnie nie tylkoA. K. (1)z uwagi na jego pozbawienie wolności w innej sprawie od(...)
(...)r. do(...)r., co wynika z informacji zawartych na k. 17.556-17.557, ale i odnośnieP. W. (1), co znalazło odbicie w treści wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia(...)w punktach 11 i 17. Mając zaś na uwadze właśnie wyrok Sąd Najwyższego uchylający w tym zakresie wyrok Sądu Apelacyjnego, jak i przyczyny tego uchylenia a także wskazania co do dalszego postępowania, w ocenie Sądu Apelacyjnego ponownie rozpoznającego tę sprawę brak jest podstaw do ponownego ustosunkowywania się do podniesionych w apelacjach obrońców oskarżonychW.iK.zarzutów obrazy prawa materialnego, procesowego, błędów w ustaleniach faktycznych i zarzutów dotyczących kary, za wyjątkami, o których niżej. Tym samym, poza zarzutami odnoszącymi się do wskazanego czasookresu, co znów związane jest z ustaleniami dotyczącymi ilości przewozów narkotyków zH., jak i ustaleń dotyczących wysokości orzeczonych przepadków, zarzuty te odnośnie omawianego tu czynu przypisanego oskarżonemuW.w pkt 26 (dot. czynu opisanego w pkt XXXII części wstępnej wyroku SO) i czynu przypisanego oskarżonemuK.w pkt 41 (dot. czynu opisanego w pkt LI części wstępnej wyroku SO) uznać należy za nieuzasadnione. Tym samym, aby nie powtarzać tożsamej argumentacji, Sąd Apelacyjny w pełni w tym zakresie odwołuje się do wywodów Sądu Apelacyjnego zawartych w treści uzasadnienia wyroku z dnia(...), czyniąc z nich integralną część niniejszego uzasadnienia.
Natomiast, mając na uwadze skrócony na korzyść obu oskarżonych czas popełnienia tego przestępstwa, Sąd odwoławczy jest zobligowany dokonać ustaleń faktycznych we wskazanym wyżej zakresie. Przy czym dla przejrzystości samego wywodu w tym zakresie Sąd odwoławczy przytacza ustalenia i dowody na ich poparcie w tej części niniejszego uzasadnienia formularzowego a nie w sekcji 2, gdyż ich przytaczanie w sekcji 2 utrudniałoby zachowanie ciągu logicznego tej oceny, co znów utrudniałoby jego zrozumienie.
Rację ma Sąd I instancji, iż najistotniejszym dowodem pozwalającym na ustalenie w tym zakresie faktów są wyjaśnienia (zeznania)P. S. (1). Trudno bowiem w jakimkolwiek innym dowodzie doszukiwać się okoliczności, pozwalających na dokonanie ustaleń co do wzięcia udziału przez oskarżonychW.iK.w przywozie zH.doP.znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany w okresie od początku(...)r. do(...)(...)r., które to środki po przywiezieniu zostały wprowadzone na terenieP.do obrotu.

P. W. (2), jak iA. K. (2)nie przyznali się do tego czynu (jak zresztą do żadnego innego w niniejszym postępowaniu), więc na ich wyjaśnieniach nie można w przedmiotowym zakresie budować stanu faktycznego. Jedynie należy zauważyć, iżP. W. (2)w swoich wyjaśnieniach przyznał, iż od wielu lat znał zarównoN. S., jak iP. S. (1), utrzymując z nimi kontakty towarzyskie, jak również przyznał, iż bywał w kantorach wP.iP., gdzie regularnie wymieniał otrzymywane odN. S.pieniądze, nawet rzędu 50.000-68.000 euro a także znał szereg innych osób wymienionych w zarzucie dotyczącym zorganizowanej grupy przestępczej (k. 42-49 t.o. nr 3). I choć oskarżony zaprzeczył, by miał cokolwiek wspólnego z narkotykami, to jednak już choćby wskazane przez niego okoliczności potwierdzają prawdomówność pomawiających wyjaśnień (zeznań)P. S. (1), z których jasno wynika, iż właśnie w ramach tego kręgu osóbP. W. (2)uczestniczył w zorganizowanym procederze zajmującym się m.in. przemytami narkotyków zH.doP.i dalszym ich dystrybuowaniem, czemu m.in. służyło wymienianie znacznych ilości pieniędzy w kantorach.
Sąd I instancji słusznie więc uznał, iż oskarżonyW.zaprzeczając swojemu udziałowi w tym procederze (k. 54-55, 888-890, 908-909, 917-919, 1037-1039, 1088-1090, 1188-1190, 1291-1293 t.o. nr 3, k. 3820) nie zasługiwał na wiarę, gdyż wyjaśnienia te stały w opozycji do wiarygodnego materiału dowodowego.
W tożsamy sposób Sąd I instancji zasadnie ocenił wyjaśnienia oskarżonegoA. K. (1), który także zaprzeczył, by kiedykolwiek uczestniczył w jakiejkolwiek transakcji narkotykowej i by miał cokolwiek wspólnego z tym procederem, odmawiając złożenia wyjaśnień (k. 51-53, 60-61, 624-626, 683-686 t.o.nr 4, k. 3821).
Tak samo zasadnie Sąd I instancji ocenił wyjaśnieniaN. S.ps. (...), który nie przyznając się do winy, odmówił złożenia wyjaśnień (k. 3820).
Również wyjaśnieniaK. K. (1), który wedle zarzutów miał współpracować w procederze narkotykowym w ramach ustalonej prawomocnie zorganizowanej grupy przestępczej także zP. W. (2), w których nie przyznał się do winy i odmówił złożenia depozycji procesowych (k. 899-902, 907-910, 1011-1013, 1250-1251, 1259-1260, 1400-1402, 1409-1412, 1432-1434, 1459-1461, 1538-1539, 1592-1594, 1665-1667 t.o. nr 2, k. 3820) nie zasługują na wiarygodność a to z uwagi na ich sprzeczność z ustalonym przez Sąd Okręgowy wiarygodnym materiałem dowodowym.
Okoliczności podawane przezP. S. (1)dotyczące częstej wymiany przezP. W. (1)waluty w kantorze wP., jak i w zakresie przerabiania samochodów do przewozu narkotyków znajdują pośrednio odbicie w zeznaniach właścicielakantoru (...)(k. 757-759 t.o. nr 3, k. 10.219-10.220) i zeznaniach mechanika samochodowegoZ. S.(k. 370-371 t.o. nr 28, k. 10.571-10.572). I choć osoby te nie przyznają, by te transakcje kantorowe, czy przerabianie samochodu miało cokolwiek wspólnego z procederem narkotykowym, co zresztą z punktu widzenia świadków jest zrozumiałe, mając na uwadze grożącą za to odpowiedzialność, to dowody te pośrednio tylko potwierdzają prawdomównośćP. S. (1), wskazującego na rzeczywiste okoliczności zarówno związane z wymianą waluty w kantorze, jak i z przerabianiem samochodów w celach przemytniczych.
Abstrahując od wynikających z wyjaśnień (zeznań)P. S. (1)informacji na temat funkcjonowania zorganizowanej grupy przestępczej, jej uczestników, jak i szeregu przestępstw narkotykowych, za które na podstawie tych zeznań już poszczególni oskarżeni w niniejszym postępowaniu ponieśli prawomocnie odpowiedzialność karną, w tym równieżP. W. (2)iA. K. (2), co zresztą tylko wzmacnia dodatkowo wiarygodność pomawiających depozycji tego współoskarżonego (i świadka), który także zresztą poniósł odpowiedzialność karną za te przestępstwa, przy zastosowaniuart. 60 § 3 k.k., łącznie z tym będącym przedmiotem osądu w aktualnym postępowaniu odwoławczym (patrz: wyrok Sądu Okręgowego wP.z dnia(...)r. w sprawie o sygn. akt(...)– k. 17.525-17.544), do których to depozycji Sąd odwoławczy w toku niniejszego postępowania nie jest już zobligowany do ustosunkowania się, należy przeanalizować te wyjaśnienia (zeznana) pod kątem przedmiotowego czynu, jak i również okoliczności pozwalających na dokonanie ustaleń w zakresie orzeczenia przepadku.
Z wyjaśnieńP. S. (1)z(...)r. wynika istotny dla ustaleń, ale w przedmiocie orzeczenia przepadku fakt, iż już w(...)r, grupa kierowana przezN. S., w której brał udziałP. W. (2)zajmowała się handlem papierosami (k. 141-147 t.o. nr 28). Z tych zeznań, istotnych dla ustalenia okoliczności przedmiotowego czynu, jasno wynika, iż już od początku(...)r.N. S.współpracował w handlu narkotykami i ich przewozem zH.wraz z, cyt.: „A., który występuje w tej samej sprawie, w której ja jestem podejrzany” (k. 143) a więc zA. K. (2). Świadek nie potrafił określić, ile dokładnie zrealizowanych zostało kursów do lata(...)r. z marihuaną, ale jednocześnie wyraźnie wskazał, iż do tego czasu (a więc lata(...)r. – przyp. SA)P. W. (2)jeździł na przejście graniczne doK.i do jego zadania zleconego przezN. S.należało sprawdzenie, czy granica jest bezpieczna w sensie, czy nie ma wzmożonej kontroli. Świadek przyznał, iż osobiście sam tam na granicy był w tym czasie kilka razy zP. W. (2), nie potrafiąc jednak podać ile razy, ale, cyt.: „nie mniej niż 5 razy do czasu aresztowania w(...)r.” (k. 143). Świadek nie potrafił podać, ile razy mógł tam byćP. W. (2), ale, cyt.: „wyjazdy były często, więc mogło to być nie mniej niż 20 razy”, co opierał na tym, że bywało i tak, że w ciągu miesiąca nawet 3 razy był realizowany przemyt marihuany zH.doP..P. S. (1)przyznał, że gdy sam jechał na obserwację granicy to otrzymywał z tego tytuły „wynagrodzenie” w kwocie 100 zł, przy czym koszty paliwa pokrywał muP. W. (2). NatomiastW.mówił mu, iż za każdy taki wyjazd otrzymywał „wynagrodzenie” w kwocie 500 zł (k. 143).P. S. (1), opisując rolęP. W. (1)czy swoją w związku z obserwacją granicy podczas przemycania marihuany przez granicę wskazał, iż za każdym razem zawsze było przewożonych wtedy 5 kg marihuany (k. 144).P. S. (1)również wskazał, iż latem(...)r., ale już bez udziału w tymA. K. (1)(poza jego wiedzą), z którymN. S.dzielił się po połowie, zaangażowali jako kurieraW. S., który latem(...)r. dwa razy przewiózł narkotyki, opisując również i ten proceder z udziałemP. W. (1)iW. S.(k. 144).P. S. (1)po wyjściu z zakładu karnego w(...)r. dowiedział się odK. K. (1), iż wtedyN. S.miał 4.000 zł zysku na każdym kilogramie (k. 144), co skorygował na rozprawie, mówiąc o kwocie 2.000 zł (k. 5156).P. S. (1), opisując różne zdarzenia związane z przemytami, jak i osobami to czyniącymi jednoznacznie wskazał, iż na przełomie(...)i(...)oraz przez cały(...)r. standardowo było przewożonych 5 kg marihuany, ponieważ w tamtym czasie zbiornik był tak przerabiany, że więcej marihuany by nie weszło. OdK. K. (1)wiedział, że wówczas na przełomie(...)i(...)i w(...)r. marihuana była lepsza, niż ta późniejsza z(...)i(...)r. (k. 147).
W ocenie Sądu Okręgowego, jak i w ocenie Sądu Apelacyjnego brak jest podstaw do zanegowania wiarygodności tych wyjaśnieńP. S. (1). Świadek bowiem co do zasady w tym zakresie w swoich dalszych wyjaśnieniach i zeznaniach jest konsekwentny, jedynie ma trudności w odtworzeniu z biegiem czasu detali dotyczących tych zdarzeń od początku(...)r. do sierpnia(...)r., co nie może dziwić z uwagi na postępujący z biegiem lat naturalny proces zapominania szczegółów takich zdarzeń, jak choćby kiedy dokładnie i ile w konkretnych miesiącach nastąpiło przewozów marihuany.
Na podstawie tych wyjaśnień należy przyjąć, iż przewozy marihuany miały miejsce od początku(...)r., czyli od stycznia tego roku. Z wyjaśnień tych wynika, iż kursy te były regularne, cykliczne a wręcz, że wyjazdy te były często, z czego wywodzi, iż do daty jego aresztowania w(...)r. takich wyjazdów było co najmniej 20, w tym bywało, iż nawet w miesiącu takie wyjazdy były trzykrotnie realizowane. Również z wyjaśnień tych wynika, iżP. W. (2)jeździł na granicę na obserwacje od samego początku(...)r. do lata(...)r. Na podstawie tych zeznań, które już w późniejszym czasie a tym bardziej po prawie 20 latach nie mogły zostać przez świadka doprecyzowane z uwagi na naturalny proces zapominania, należy z korzyścią dla obu oskarżonych przyjąć, iż od(...)(...)r. takie wyjazdy miały miejsce co najmniej 1 raz w miesiącu, co już świadczy o tej regularności dokonywania przemytów a nie o sporadyczności takiego działania. Mając przy tym na uwadze fakt, iż w dniu(...)
(...)r.A. K. (2)został w innej sprawie tymczasowo aresztowany należy powziąć wątpliwości co do możliwości udziału jego a więc iP. W. (1)w przemycie w sierpniu(...)r., kierując się zasadą zart. 5 § 2 k.p.k.Tym samym należy przyjąć najbardziej korzystną dla oskarżonych wersję, iż od stycznia do(...)(...)r. takich przemytów marihuany po 5 kg za każdym razem, w których zgodnie ze swoimi rolami uczestniczyli obaj oskarżeni było siedem.
WyjaśnieniaP. S. (1)pozwalają także ustalić, iż wówczas za każdy taki wyjazdP. W. (2)otrzymywał „wynagrodzenie” w kwocie 500 zł. Wbrew ocenie Sądu I instancji należy w tym zakresie dać wiarę tym relacjom procesowym. Trzeba bowiem zauważyć, iżP. S. (1)w tym zakresie jest konsekwentny, o czym jeszcze będzie mowa niżej, a poza tym taki system wynagradzania członków grupy przestępczej kierowanej przezN. S.wynika wprost z ustaleń Sądu I instancji zawartych w treści uzasadnienia wyroku, o czym także będzie mowa niżej. Należy natomiast w tym miejscu nadmienić, iż ta kwota 500 zł na rok(...)nie wydaje się zaniżona. Trzeba bowiem zauważyć, iżP. S. (1)za te same czynności na granicy otrzymywał „wynagrodzenie” w kwocie 100 zł (a więc aż pięciokrotnie niższe), zaś szef grupy na 1 kg marihuany czerpał zysk netto w wysokości co najmniej 2.000 zł. Bez wątpienia więc nie można tu mówić o jakiejś irracjonalności w wysokości uzyskiwanych przezP. W. (1)korzyści majątkowych z tej działalności, jeżeli przy tym uwzględni się wynikający z wyjaśnień (zeznań)P. S. (1)fakt, iż oskarżonyW.w tejże grupie przestępczej głównie zajmował się przemytem papierosów doN., z czego miał już czerpać znaczne korzyści majątkowe.

P. S. (1), wyjaśniając podczas kolejnych przesłuchań na temat tego procederu narkotykowego w następnych latach, również wskazywał konsekwentnie na rolęP. W. (1)w tym procederze, tj. obserwację granicy polsko-niemieckiej w czasie realizowanego przemytu (k. 133-139 t.o. nr 28). W tych wyjaśnieniachP. S. (1)wskazał, iż w(...)r. 1 kg marihuany wH.kosztował od 2700 do 4000 euro, zaś cena sprzedaży tego narkotyku oscylowała od 12.200 zł do 15.700 zł a w jednym przypadku nawet została sprzedania za 17.800 zł, co także znajduje odbicie w wyjaśnieniach na k. 242-247 t.o. nr 28, co znów wspiera (przy przyjęciu kursu euro na 4,40 zł) przedstawione poniżej rozważania Sądu odwoławczego na temat prawidłowości przyjęcia wartości korzyści majątkowej osiągniętej przezA. K. (1)z przypisanego mu przestępstwa a to w związku z nabyciem narkotyków za niższą kwotę, od kwoty uzyskanej z ich sprzedaży.
Również podczas wyjaśnień dotyczących kolejnych lat ((...)i(...)) świadek konsekwentnie wskazywał na rolęP. W. (1)jako obserwatora granicy i pilnowania, by przemyt narkotyków przebiegał bez zakłóceń, jak i na role różnych osób w tym procederze prowadzonym przez zorganizowaną grupę przestępczą kierowaną przezN. S.(k. 148-154, 155-161, 176-182, 183-189, 190-197, 198-203, 218-224 225-228, 229-233, 234-241, 263-268 t.o. nr 28).
ZainteresowanieP. W. (1)handlem „lewymi” papierosami wynika choćby z faktu jego udziału w napadzie na transport takich papierosów, za co został prawomocnie skazany w niniejszym postępowaniu, zaś okoliczności tego zdarzenia wynikają m.in. z wyjaśnieńP. S. (1)na k. 297-308, 353-358 t.o. nr 28 czy też innego zdarzenia, opisanego przez świadka na k. 359-361 t.o. nr 28. W realiach tej sprawy narkotykowej wyjaśnienia te są o tyle korzystne dla oskarżonegoW., iż wynika z nich konsekwentnie, iż oskarżony w ramach grupy przestępczej zajmował się dwiema rzeczami: przemytem papierosami oraz zabezpieczaniem granicy przy przerzucie marihuany, co także miało miejsce w późniejszym czasie, co wynika wprost z wyjaśnień na k. 397-400 t.o. nr 28.
Powyższe wyjaśnienia zostały przezP. S. (1)podtrzymane na k. 401-403 i 414-416 t.o. nr 28 a także w toku rozprawy (k. 4206-4223, 4406-4417, 5106-5122, 5145-5158, 5511-5523, 5558-5570, 6356-6361, 6385-6394, 6824-6832, 7034-7035, 7146-7148, 7314-7323, 7617-7618, 7812-7813, 8023-8029, 8059-8060, 8127-8135, 8149-8155, 8217-8218, 8256-8261, 8678-8686).
ŚwiadekS.w swobodnej wypowiedzi na rozprawie wskazał w tożsamy sposób jak wyżej na rolęP. W. (1)oraz własną, jak iN. S.iA. K. (1)w przemytach marihuany organizowanych od początku(...)r., przy czym o roli oskarżonegoK.miał wiedzę odP. W. (1)(k. 4206-4223), co w żaden sposób nie wpływa na ocenę roliK.w tym przedsięwzięciu. Trzeba pamiętać, iżP. W. (2)doskonale znał się zN. S.i utrzymywał z nim bliskie kontakty towarzyskie a tym samym, sprawując zresztą niebagatelną rolę w tej grupie, co wynika już z prawomocnych ustaleń Sądu I instancji, był osobą zorientowaną w prowadzonym procederze i udziale w nim różnych osób. Tym samym oskarżonyW., znając także towarzyskoP. S. (1)nie miał żadnych racjonalnych powodów, by wprowadzać w błąd swojego kolegę co do udziału w tym procederzeA. K. (1)((...)ze(...)), zaśP. S. (1)nie miał żadnych powodów, nie znając przecież tego oskarżonego, by akurat w tym zakresie zeznawać nieprawdę. Tym samym więc i za wiarygodne uznać należy w tym zakresie zeznaniaP. S. (1)złożone na k. 5558-5570. To samo zresztą należy odnieść do wiedzy posiadanej przez świadkaS.a uzyskiwanej odK. K. (1), z którym również ściśle współpracował w procederze narkotykowym, co wynika także z jego wyjaśnień na k. 4406-4417. To więc, iż wyjaśnienia (zeznania)P. S. (1)odnośnie samych zdarzeń będących przedmiotem omawianego tu przestępstwa nie znajdują bezpośredniego wsparcia w wyjaśnieniach obu oskarżonych czy wyjaśnieniachK. K. (1)czyN. S.nie oznacza, iż wyjaśnienia (zeznania) te nie zasługują na wiarę. W tych zaś okolicznościach nie ma również znaczenia dla ustaleń faktycznych podnoszony przez świadkaS.fakt, iż według jego wiedzyP. W. (2)nie znałA. K. (1)(k. 8682).
Należy jednak zwrócić uwagę na fakt, iż już w toku rozprawy świadekS.wskazywał, iż z uwagi na upływ czasu wielu szczegółów zdarzeń nie pamiętał, w tym co do ilości przywozów marihuany, natomiast lepiej te okoliczności pamiętał podczas przesłuchań w prokuraturze (k. 6824-6832, 8683), ale jednocześnie podtrzymał złożone przez siebie wyjaśnienia w tym zakresie złożone na etapie śledztwa. Tym samym wiarygodnie brzmią jego zapewnienia złożone na rozprawie w dniu(...)r., iż już nie umie powiedzieć, ile w latach(...)przemyconych zostało narkotyków, w których to przemytach on sam uczestniczył i ile razy te przemyty miały miejsce, gdyż tego nie pamiętał, choć wiedział, że wtedy przywożonych było za każdym razem 5 kg marihuany (k. 8261).
Natomiast powyższe twierdzenia świadka co do roli oskarżonegoP. W. (1)i udziału jego w rozliczeniach wynikają także wprost z zeznań świadka na k. 8261, dotyczących już okresu(...). Świadek bowiem jasno podał, iż w rozliczeniach narkotykowychP. W. (2)nie uczestniczył, gdyż interes byłN. S., zaś rolą w tym interesieP. W. (1)było tak naprawdę pilnowanie granicy, co także wynika z zeznań na k. 8681.
Te konsekwentne zeznania (wyjaśnienia)P. S. (1)wskazują jednoznacznie, iż korzyściami majątkowymi, jakieP. W. (2)osiągał w ramach tej działalności narkotykowej prowadzonej w grupie kierowanej przezN. S.były „wynagrodzenia”, jakie miał wypłacane od każdego pilnowania granicy podczas przemytów, co dotyczy nie tylko roku(...), ale i następnych lat.
Uściślając tę ostatnią kwestię,P. S. (1)na rozprawie zeznał, iż najpierw za obserwację na granicyP. W. (2)dostawał 500 zł, potem, z tego co mu mówił, 1000 zł, zaś jak świadek zaczął jeździć jako kurier (dot.(...)r. – przypis. SA) to mówił, że dostaje 2000 zł a jak zmniejszyły się ilości narkotyków, to dostawał 1000 zł (k. 8681). Wprawdzie w tych zeznaniach świadek wspomniał także o „lewiznach”, z których oskarżonyW.także czerpał jakieś korzyści, ale zaznaczył jednocześnie, iż z tych „lewizn” oskarżony nie mógł sobie wybudować „chaty za bańkę”, bo było ich za mało. Trzeba przy tym dodać, iż te „lewizny” nie dotyczą czynów, jakie bierze się pod uwagę przy ustalaniu wysokości przepadku, więc nie mają one żadnego znaczenia w niniejszym postępowaniu.
Trzeba zauważyć, iż wyjaśnienia (zeznania)P. S. (1), w tym co do roliP. W. (1)iA. K. (1)(jako(...)ze(...)będącego kolegą(...)) znajdują odbicie w wyjaśnieniach (zeznaniach)W. S., tyle, że wyjaśnienia (zeznania) te nie dotyczą samego czynu będącego przedmiotem niniejszego postępowania odwoławczego (k. 7-12, 20-21, 22-29, 30-35, 36-42, 43-48, 49-54, 55-60, 61-65, 66-69, 110-112, 116-119, 130-132, 136-138 t.o. nr 21).
Świadek ten więc na rozprawie potwierdził samo funkcjonowanie grupy kierowanej przezN. S., swoją rolę, jako kuriera w tym procederze, swoją wiedzę ze słyszenia odP. S. (1)oA. K. (2), rolę w tym procederzeP. W. (1), przyznając w toku rozprawy, iż z uwagi na upływ czasu już wielu szczegółów, w tym dotyczących dat przemytów, ilości tych przemytów nie pamięta (k. 8780-8788, 8857-8869, 8924-8933, 9213-9224). Co istotne jednak dla ustalenia sytuacji majątkowejP. W. (1)świadek w toku śledztwa wyjaśnił, iż posiadał wiedzę, żeP. W. (2)jest osobą bogatą, przy czym pieniądze posiadali albo jego rodzice, jak i jego dziewczyna (k. 7-12 t.o. nr 21). Poza tym świadek przyznał to, co wynikało z zeznańP. S. (1), iżP. W. (2)głównie zajmował się przemytem papierosów, gdyż głośno było o tym, żeW.dorobił się dużych pieniędzy na przemycie papierosów (k. 22-29 t.o. nr 21).
Sąd Okręgowy w pkt 39 tiret pierwsze zaskarżonego wyroku orzekł wobec oskarżonegoP. W. (1)przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z popełnionych przestępstw w wysokości 512.830 zł, tj. z przestępstw opisanych w punktach XXXI, XXXII, XXXIII, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XXXIX, XL, XLI i XLII. Sąd Apelacyjny, rozpoznając poprzednio sprawę apelacyjną uniewinnił oskarżonegoW.od popełnienia czynu opisanego w pkt XXXVIII (czyn ten dotyczył 10 kg marihuany) a więc tego czynu nie można wliczać do wyliczenia wysokości orzeczonego przepadku.
Sąd Okręgowy, przyjmując za przedmiot przepadku kwotę 512.830 zł odwołał się do wartości rynkowej nieruchomości oskarżonego położonej wP.przyul. (...)według wartości nieruchomości oszacowanej na ten czas ((...)r.) w wycenie z(...)(...)r., posługując się domniemaniami, o których mowa wart. 45 § 2 k.k.(str. 215-216 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Sąd I instancji uznał bowiem, iż oskarżony nie wykazał legalności pochodzenia środków na wskazaną nieruchomość, gdyż próby wykazania legalności środków nie dotyczą okresu do maja(...)r, a jednocześnie, w ocenie Sądu Okręgowego, niewystarczające w tym przedmiocie okazały się informacje uzyskane odP. S. (1), iż oskarżonyW.„zarabia” 500 zł na jednym przemycie.
Tymczasem, wbrew twierdzeniom Sądu Okręgowego tych ustaleń nie można zaakceptować. Zauważyć bowiem należy, iżP. S. (1)wcale nie zeznaje tylko o „wynagrodzeniu”P. W. (1)w kwocie 500 zł za każdą obserwację granicy, bo to tylko dotyczyło(...)r., ale zeznaje o kwotach już znacznie wyższych w kolejnych latach ((...)), o czym wyżej wspomniano a co Sąd I instancji pomija w swoich rozważaniach.
Należy pamiętać, iż Sąd Okręgowy zauważył, iż przedmiotem działalności tej grupy przestępczej był nie tylko proceder narkotykowy, natomiast to narkotyki w okresie objętym zarzutami były „w głównej mierze” przedmiotem popełnianych przestępstw (str. 183 uzasadnienia zaskarżonego wyroku), co tylko utwierdza w przekonaniu, iż Sąd ten dostrzegał także inną działalność tej grupy w postaci przemytów papierosów za granicę. Istotnym natomiast jest ustalenie przez Sąd I instancji, iż przestępcze działania finansowałN. S.i to co do zasady na niego spływały zyski z prowadzonej działalności. Natomiast, cyt.: „pozostałe osoby były przez niego wynagradzane stosownie do rodzaju zadania, które miały wykonać” (str. 182 uzasadnienia). To ustalenie w rzeczywistości oparte na zeznaniachP. S. (1)powinno prowadzić do oczywistego wniosku, iż również w ten sam sposób był wynagradzany za pilnowanie granicy podczas przemytówP. W. (2), co zresztą już wyżej wykazano. Wyżej także wykazano, iż kwoty tego „wynagrodzenia” wskazywane przez świadkaP. S. (1), co przecież nie tylko dotyczy kwoty 500 zł, ale i kwot znacznie wyższych były w pełni adekwatne w przytoczonych wyżej okolicznościach, tym bardziej, że odnośnie tych czynów, wymienionych w pkt 39 tiret pierwsze rola oskarżonegoP. W. (1)w każdym przypadku ograniczała się do obserwacji przejścia granicznego. Sąd I instancji słusznie zresztą podnosi, iż miarkowanie przypadłej korzyści majątkowej winno być adekwatne do zakresu wyznaczonego sprawcy zadania i uzyskanych w jego wyniku profitów (str. 211 uzasadnienia). Mając zaś na uwadze te okoliczności nie było żadnych podstaw, by doszukiwać się wartości osiągniętych przez oskarżonego korzyści majątkowych z tych właśnie przestępstw narkotykowych w wartości posiadanego przez oskarżonego majątku na rok(...), bowiem właśnie zeznaniaP. S. (1)pozwalały na wyliczenie wysokości takiej korzyści majątkowej. Skoro bowiem istota zadania oskarżonegoW.w każdym z przypadków tych przestępstw sprowadzała się do obserwowania granicy i za to otrzymywał on odN. D.„wynagrodzenie” a nie ma żadnego dowodu na to, by osiągał on inne korzyści akurat z osądzanej tutaj działalności narkotykowej, to należy logicznie przyjąć, iż tę korzyść stanowiły tylko dochody uzyskiwane za te obserwacje.
Trzeba przy tym także zaznaczyć, iż obrońca oskarżonegoP. W. (1)w licznie składanych wnioskach dotyczących zajętej nieruchomości i dołączonymi do nich dokumentami starał się wykazać, iż wszelkie nakłady na tę przedmiotową nieruchomość pochodziły z legalnych źródeł a nie ze środków pochodzących z działalności narkotykowej (k. 11.058-11.105, 12.108-12.255, 14.736-14.737, 14.931-14.994, 15.064-15.097). I choć nie mają tu znaczenia próby wykazania legalności pochodzenia środków pieniężnych w latach(...), co wynika z wniosku na k. 14.931-14.994, to istotne znaczenie w tej sprawie ma przeprowadzone postępowanie podatkowe, do którego już Sąd Okręgowy się nie odniósł. Tymczasem organy podatkowe, przeprowadzając postępowanie dowodowe, przeanalizowały osiągane przez oskarżonego przychody za(...)i(...)r. w związku z wydatkami na tę nieruchomość, wykazując prawomocnymi decyzjami, iż na koniec(...)r.P. W. (2)dysponował kwotą pieniężną w wysokości 58.298,57 zł a tym samym nie stwierdzono nadwyżki poniesionych przez oskarżonego w roku(...)r. wydatków nad uzyskanymi przez niego przychodami i z tego powodu umorzono postępowanie w sprawie (decyzja ostateczna Dyrektora Izby Skarbowej wP.z dnia(...)
(...)k. 11064-11072) a także w(...)r. dysponował w całym roku(...)środkami finansowymi, które stanowiły pokrycie poniesionych w tym zakresie wydatków a tym samym również brak było przesłanek do uznania, iż uP. W. (1)w okresie od stycznia(...)r. doc.(...)r. wystąpiły wydatki nieznajdujące pokrycia w przychodach opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania (decyzja ostateczna Dyrektora Izby Skarbowej wP.z dnia(...)(...)k. 11088-11092).
Powyższe więc przekonuje, iż w realiach tej sprawy nie zachodziła konieczność zastosowania przez Sąd I instancji instytucji określonej wart. 45 § 2 k.k., co wskazuje na zasadność wywiedzionego w tym względzie zarzutu przez apelującego obrońcę oskarżonegoP. W. (1).
Jak już ustalono wyżej, w przypadku czynu z pkt XXXII (i LI) takich przemytów marihuany po 5 kg za każdym razem było co najmniej 7 a więc tyle też razy przejście graniczne obserwowałP. W. (2).
Pozostałe czyny, do których odnosi się przepadek na podstawieart. 45 § 1 k.k.zostały prawomocnie ustalone, co wynika z treści wyroku Sądu Okręgowego z dnia(...)i treści wyroku Sądu Apelacyjnego wP.z dnia(...), co przedstawiono na wstępie niniejszych rozważań.
Mając na uwadze przytoczone wyżej zeznaniaP. S. (1), które uznano za wiarygodne, za(...)r. należy przyjąć za każdy przemyt (co wiąże się z obserwacją przejścia granicznego) 500 zł korzyści majątkowej (dotyczy czynów z punktów XXXI, XXXII, XXXIII), zaś za każdy przemyt (każdą obserwację przejścia granicznego) odk.(...)r. do pierwszej połowy(...)r., kiedy to przemyty dotyczyły znacznych ilości narkotyków, 2.000 zł korzyści majątkowej (dotyczy czynów z punktów XXXIII, XXXV, XXXVII, XXXIX, XL, XLI, XLII). Nie uwzględniono tu czynu z pkt XXXVI, gdyż dotyczy on udziału w uprawie konopi indyjskich w ilości 453 krzewów, która to uprawa się nie udała i nie przyniosła oskarżonemu korzyści.
Tym samym w przypadku oskarżonegoP. W. (1)należy za poszczególne przestępstwa przyjąć następujące osiągnięte przez niego korzyści majątkowe z tych przestępstw:
1. czyn z pkt XXXI – 1 raz po 500 zł,
2. czyn z pkt XXXII – 7 razy po 500 zł, co daje kwotę 3500 zł,
3. czyn z pkt XXXIII – 2 razy po 500 zł, co daje kwotę 1000 zł,
4. czyn z pkt XXXV – 10 razy po 2000 zł, co daje kwotę 20.000 zł,
5. czyn z pkt XXXVI – bez korzyści,
6. czyn z pkt XXXVII – 1 raz po 2000 zł,
7. czyn z pkt XXXIX – 10 razy po 2000 zł, co daje kwotę 20.000 zł,
8. czyn z pkt XL – 1 raz po 2000 zł,
9. czyn z pkt XLI – 3 razy po 2000 zł, co daje kwotę 6000 zł,
10. czyn z pkt XLII – 10 razy po 2000 zł, co daje kwotę 20.000 zł.
Łącznie więc w przypadkuP. W. (1)korzyść majątkowa uzyskana z w/w przestępstw wynosi 75.000 zł i taka też kwota winna zostać orzeczona w ramach przepadku na podstawieart. 45 § 1 k.k.w pkt 39 tiret pierwsze zaskarżonego wyroku.
Tak jak w przypadkuP. W. (1)w czynie opisanym w pkt XXXII części wstępnej zaskarżonego wyroku a przypisanego mu w pkt 26, tak i w przypadkuA. K. (1)co do czynu opisanego w pkt LI części wstępnej zaskarżonego wyroku a przypisanego mu w pkt 41 należało przyjąć, iż oskarżony dopuścił się tego przestępstwa od początku(...)r. do(...).(...)r. poprzez przynajmniej siedmiokrotne wzięcie udziału w przywozie zH.znacznej ilości środków odurzających w ilości co najmniej 35 kg marihuany (7 x 5 kg).
W tym zakresie zasadne były podnoszone przez apelujących błędy w ustaleniach faktycznych dotyczące tego czynu, przy czym te zmiany były podyktowane w niniejszym postępowaniu apelacyjnym wskazaniami zawartymi w wyroku Sądu Najwyższego.

A. K. (2)odniósł więc z tego przestępstwa określoną wymierną korzyść majątkową, przy czym, zgodnie z ustaleniami Sądu I instancji należało przyjąć najkorzystniejszą wartość tegoż narkotyku, przy czym łączną kwotę należało podzielić przez dwa, bowiem, jak wynika z zeznańP. S. (1)N. S.iA. K. (2)dzielili się korzyściami po połowie. Zauważyć należy, iż Sąd I instancji przyjął najkorzystniejszą dla oskarżonego z możliwych cenę nabycia tej marihuany, gdyż przyjął wartość 5 kg tego narkotyku na 11.000 euro, co za 1 kg wynosi 2.200 euro, gdy tymczasem z zeznańP. S. (1)wynikało, iż najtańsza marihuana wH.kosztowała 2700 euro za 1 kg, przy czym właśnie w(...)r. miała być ona lepsza jakościowo od tej nabywanej w(...)r.
Sąd Okręgowy, przyjmując kwotę przepadku w polskiej walucie przyjął kurs euro na kwotę 4,4 zł. Podkreślić trzeba, iż tego ustalenia nie kwestionują w apelacjach obrońcy oskarżonegoK., więc można byłoby uznać to ustalenie bez komentarza za prawidłowe. Mając jednak podnoszony w tym zakresie przez obrońcę oskarżonegoK.(adw.J. D.) zarzut kasacyjny należy w tym zakresie odnieść się do tego ustalenia.
Należy zauważyć, iż Sąd Okręgowy przyjął średni kurs euro, jak obowiązywał w tamtym czasie. Zapoznając się bowiem z ogólnie dostępnymi średnimi kursami walut za tamten czas publikowanymi na stronie internetowej Narodowego Banku Polskiego ten kurs każdego dnia praktycznie był inny i albo przekraczał kwotę 4,40 zł albo był poniżej tej kwoty. Spoglądając na tę tabelę na stronie(...)zauważyć można przykładowo, iż kurs ten(...).(...)r. wynosił 4,2083 zł, 31.03.(...)r. wynosił 4,4052 zł a np. 30.06.(...)r. wynosił 4,4570 zł. W niniejszej sprawie nie jest możliwe wskazanie dnia nabycia tych narkotyków a tym samym wskazanie dokładnego średniego kursu NBP jednego euro, by w ten sposób wyliczyć w złotych określoną kwotę nabycia narkotyków. Nie oznacza to jednak, iż Sąd Okręgowy dopuścił się błędu w tym zakresie wymagającego korekty tego kursu euro i to na korzyść oskarżonegoK.. Trzeba bowiem pamiętać, iż wysokość korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa to nie w rzeczywistości wartość nabycia narkotyku, ale wartość jego sprzedaży przez oskarżonego, gdyż to ona dopiero wskazuje na rzeczywiste korzyści z procederu polegającego na nabyciu narkotyku w wyniku przemytu doP.i dalszego jego wprowadzeniu do obrotu na terenieP.. Oczywistym zaś jest, iż cena jego sprzedaży jest znacznie wyższa od ceny nabycia, co jasno wynika z przedstawionych wyżej depozycji procesowych złożonych przezP. S. (1), gdyż w przeciwnym wypadku taka działalność przestępcza byłaby nieopłacalna a tym samym bezsensowna a nie o to przecież chodzi ogólnie pojętym handlarzom narkotykami. Poza tym nie można zapominać, iż średni kurs euro NBP jest jedynie bazą wyjściową do obliczeń, bo w rzeczywistości oskarżeni płacili za te narkotyki, ale w kwotach euro wymienionych w kantorach, gdzie przecież cena sprzedaży euro była znacznie wyższa od oficjalnego średniego kursu tej waluty. W tych zaś okolicznościach te nieznaczne wahania wartości euro w tamtym czasie nie mogły w żaden sposób wpłynąć na zasadność poczynionych przez Sąd I instancji ustaleń w tym względzie, gdyż ustalenia te nie zostały poczynione na niekorzyść oskarżonego. Nawet zakładając, iż w którymś przypadku powinno się obniżyć wartość euro o 20 groszy, to na 5 kg dałoby to kwotę 2200 zł a więc kwotę znacznie niższą od zysków, jakie uzyskiwał dzielący się z oskarżonym po połowieN. S.od sprzedaży tylko 1 kg marihuany, co także wynika z zeznańP. S. (1). W tych zaś okolicznościach przyjęty przelicznik 4,40 zł za 1 euro i tak nie oddaje całości uzyskanych korzyści przez oskarżonegoA. K. (1)a tym samym uznać należy, że wyliczenia przy tym przeliczniku korzyści majątkowej zostały dokonane na korzyść tego oskarżonego.
Tym samym Sąd Apelacyjny uznał, iż osiągnięta przez oskarżonegoA. K. (1)korzyść majątkowa, po dokonaniu zmian w ustaleniach faktycznych odnośnie tego czynu, wynosi łącznie 169.400 zł. Oskarżony uczestniczył w 7 przemytach za każdym razem 5 kg marihuany, nabywanej za 11.000 euro, co po przeliczeniu 4,40 zł za euro daje kwotę 48.400 zł za każde 5 kg. Łącznie więc ilość kursów (7) należy pomnożyć przez 48.400 zł, co daje kwotę 338.800 zł, którą należy podzielić po połowie (połowa dlaN. S.i połowa dlaA. K. (1)) co daje kwotę 169.400 zł, stanowiącą wartość orzeczonego w pkt 51 tiret pierwsze zaskarżonego wyroku przepadku na podstawieart. 45 § 1 k.k.
Sąd Apelacyjny więc kierując się powyższymi względami oraz przepisamiart. 438 pkt 3 k.p.k.w zw. zart. 437 k.p.k.zmienił w powyższych zakresach w stosunku doP. W. (1)iA. K. (1)zaskarżony wyrok na korzyść ich obu, co znajduje odzwierciedlenie w treści punktu I lit. a oraz lit. b wyroku Sądu odwoławczego. Konsekwencją ograniczenia zakresu czasowego praktycznie o pół roku tego przestępstwa ciągłego, jak i łącznej ilości marihuany będącej przedmiotem tego przestępstwa było złagodzenie orzeczonych wobec obu oskarżonych kar: wobecP. W. (1)za ciąg przestępstw przypisany mu w pkt 26 do 4 lat pozbawienia wolności i do 150 stawek dziennych grzywny a wobecA. K. (1)za przypisane mu w pkt 41 przestępstwo do 3 lat pozbawienia wolności i grzywny do 120 stawek dziennych. Przy wymiarze tych kar Sąd odwoławczy uwzględnił co do zasady okoliczności obciążające dotyczące każdego z oskarżonych poprawnie wskazane przez Sąd I instancji (str. 197-198 uzasadnienia), przy czym w przypadkuP. W. (1)taką okolicznością nie mogła być uprzednia jego karalność, gdyż aktualnie posiada on status (oczywiście poza skazaniem za czyny osądzone omawianym tu wyrokiem Sądu Okręgowego) osoby niekaranej (k. 17.367, 19.565-19.567), co zostało uwzględnione na korzyść tego oskarżonego. Należy również zgodzić się z oceną Sądu I instancji, iż w przypadku oskarżonych znaczny upływ czasu od popełnienia tego przestępstwa nie może w szczególny sposób rzutować na wymiar orzeczonych kar (str. 198-199 uzasadnienia). Natomiast na korzyść obu oskarżonych przemawiają pozytywne opinie o nich z miejsca zamieszkania, do których odwołał się Sąd Okręgowy w treści uzasadnienia wyroku na str. 57 i 58. W tych zaś okolicznościach sprawy orzeczone wobec oskarżonegoW.iK.kary pozbawienia wolności i grzywny uznać należy za w pełni sprawiedliwe, gdyż odpowiadają one wszelkim wymogom określonym wart. 53 k.k., przy czym mając na uwadze zagrożenia karami przewidziane w przepisach stanowiących ich podstawy wymiaru uznać należy, iż kary te, zwłaszcza pozbawienia wolności oscylują w dolnych granicach ustawowego zagrożenia a tym samym nie mogą zostać uznane za kary surowe, nie mówiąc już o karach niewspółmiernie rażąco surowych w rozumieniuart. 438 pkt 4 k.p.k.

Wniosek

A.APELACJA OBROŃCY OSKARŻONEGOP. W. (1)(adw.P. B. (1))
1.zmiana zaskarżonego wyroku w zakresie czynów objętych punktem 26 (XXXI, XXXII, XXXIII aktu oskarżenia) i uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie zakwalifikowanie ich jako wyczerpujących znamiona pomocnictwa a w konsekwencji znaczne złagodzenie wymierzonej oskarżonemu kary i wymierzenie jej w dolnych granicach ustawowego zagrożenia,
2.uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu wP.do ponownego rozpoznania.
B. APELACJA OBROŃCY OSKARŻONEGOA. K. (1)
I. apelacja obrońcy(adw.J. D.)
1.zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów,
2.uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji,
3.zmiana zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kary w mniejszym rozmiarze.
II. apelacja obrońcy(adw.A. T.)
1.zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia stawianych mu zarzutów,
2.uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
(UWAGA! niezasadność dotyczy obu wniosków)
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
(UWAGA! niezasadność dotyczy wszystkich wniosków obu obrońców)

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

A. APELACJA OBROŃCY OSKARŻONEGOP. W. (1)(adw.P. B. (1))
1.wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego niezasadny, gdyż wyżej wykazano, iż Sąd I instancji prawidłowo dokonał ustaleń faktycznych odnośnie czynu z pkt XXXII pozwalających na jednoznaczne wydanie wyroku skazującego. Również nie wchodzi w grę zmiana kwalifikacji prawnej poprzez przyjęcie roli pomocnictwa, bowiem Sąd I instancji zasadnie ustalił, iż działanie oskarżonego należy rozpatrywać w kategoriach współsprawstwa. Te okoliczności zostały zresztą dokładnie wyjaśnione podczas poprzedniego rozpoznania apelacji i zasługują w pełni na uwzględnienie, tym bardziej, iż ustalenie w tym zakresie nie zostało skutecznie zakwestionowane w toku postępowania kasacyjnego. Również brak jest podstaw do znacznego złagodzenia kary za przyjęty ciąg przestępstw, gdyż nie można dopatrywać się w tym orzeczeniu rażącej niewspółmierności orzeczonej kary. Dokonane zaś przez Sąd I instancji zmiany w zakresie kar i środka karnego zostały już wyżej omówione przy ustosunkowaniu się do zarzutów apelacyjnych.
2.uchylenie zaskarżonego wyroku w przedmiotowym zakresie nie wchodzi w rachubę, gdyż nie zachodzą okoliczności, o których mowa wart. 437 § 2 k.p.k.
B. APELACJA OBROŃCY OSKARŻONEGOA. K. (1)
1.(dot. obu apelacji) wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego niezasadny, gdyż wyżej wykazano, iż Sąd I instancji prawidłowo dokonał ustaleń faktycznych odnośnie czynu z pkt LI pozwalających na jednoznaczne wydanie wyroku skazującego.
2.(dot. obu apelacji) uchylenie zaskarżonego wyroku w przedmiotowym zakresie nie wchodzi w rachubę, gdyż nie zachodzą okoliczności, o których mowa wart. 437 § 2 k.p.k.
3.(dot. apelacji obrońcy adw.J. D.) brak jest podstaw do znacznego złagodzenia kary za przyjęte przestępstwo, gdyż nie można dopatrywać się w tym orzeczeniu rażącej niewspółmierności orzeczonej kary. Dokonane zaś przez Sąd odwoławczy zmiany w zakresie kar i środka karnego były wynikiem znacznego ograniczenia czasu popełnienia tego przestępstwa ciągłego i znacznego obniżenia ilości łącznej narkotyków, będących przedmiotem tego przestępstwa, co zostało już wyżej omówione przy ustosunkowaniu się do zarzutów apelacyjnych.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Utrzymano w mocy rozstrzygnięcia w zakresie winy (ze wskazanymi przy omówieniu apelacji modyfikacjami) w popełnieniu przez oskarżonegoP. W. (1)przestępstwa zart. 42 ust. 1 i 3 i art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z 24.04.1997 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 4 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., odnośnie czynu opisanego wpkt XXXII(pkt 26), w popełnieniu przez oskarżonegoA. K. (1)przestępstwa zart. 42 ust. 1 i 3 i art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z 24.04.1997 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 4 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.(pkt 41)i co do zasady w zakresie orzeczonych wobec obu oskarżonych przepadków równowartości korzyści majątkowych (pkt 39 tiret pierwsze i pkt 51 tiret pierwsze).

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Utrzymanie w mocy tych rozstrzygnięć (łącznie z ich modyfikacjami) zostało omówione dokładnie wyżej przy ustosunkowaniu się do zarzutów apelacyjnych. Również żadnych zastrzeżeń nie budzą przyjęte do tych czynów kwalifikacje prawne, gdyż zostały one prawidłowo omówione przez Sąd I instancji a do tego zostały one już poddane kontroli instancyjnej podczas poprzedniego rozpoznania sprawy a także nie stanowiły one żadnych zastrzeżeń Sądu Najwyższego podczas rozpoznawania kasacji od poprzedniego wyroku Sądu Apelacyjnego. Tym samym Sąd Apelacyjny nie znalazł żadnych podstaw do zaingerowania w treść tych rozstrzygnięć w tym zakresie.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

0.0.1Zmiana dotyczy czasokresu przestępstw i ilości narkotyków będących ich przedmiotem, wskazanych wyżej w pkt 5.1. oraz orzeczonych za te przestępstwa kar i środków karnych w postaci przepadku.

Zwięźle o powodach zmiany

Zmiany te zostały dokładnie omówione wyżej przy ustosunkowaniu się do zarzutów apelacyjnych.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Nie dotyczy

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania
Nie dotyczy

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

Nie dotyczy

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Nie dotyczy

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Zwolniono obu oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłat za obie instancje kierując się przepisamiart. 624 § 1 k.p.k.orazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity z 1983 r., Dz.U. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.). Ponowne rozpoznanie sprawy przed Sądem Apelacyjnym było bowiem wynikiem uwzględnienia przez Sąd Najwyższy zarzutów kasacyjnych podniesionych na korzyść obu oskarżonych i Sąd odwoławczy przy ponownym rozpoznaniu sprawy orzekł w zakresie winy i kary na korzyść oskarżonych. W tych zaś okolicznościach wskazane wart. 624 § 1 k.p.k.względy słuszności wymagały tego zwolnienia obu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych.

7

PODPIS

K. L.M. K. (1)H. K.