POSTANOWIENIE
Poznań, dnia 6 lipca 2023 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Lewandowski
Sędziowie: Grzegorz Nowak (spr.)
Marek Kordowiecki
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Zwierzchlewska
po rozpoznaniu sprawyG. K.
w przedmiocie
skargiG. K.
na przewlekłość postępowania w sprawie(...)Sądu Rejonowego wŚ.oraz(...)Sądu Okręgowego wZ. (...)na podstawie art. 9 ust. 1 i art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2016.1259 j.t. ze zm.)
p o s t a n o w i ł

1
zwolnićG. K.od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi na przewlekłość postępowania,

2
skargęG. K.odrzucić.

UZASADNIENIE
Skargą wniesioną w dniu(...)r. skarżącyG. K.wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie(...)Sądu Rejonowego wŚ.oraz(...)Sądu Okręgowego w(...)
Skarżący w swojej lakonicznej skardze wskazał ogólnikowo, że do dnia złożenia skargi ponosi cierpienia psychiczne z uwagi na toczące się postępowanie, zaś sam czuje się niewinny. Doskwiera mu przy tym fakt, że są „przez tak długi okres nie mógł dojść do prawdy”. W konsekwencji skarżący wniósł o przyznanie mu kwoty 6.000 złotych ,,zadośćuczynienia”.
Stanowisko zajął Prezes Sądu Rejonowego wŚ., który zaznaczał, że sprawa wpłynęła do sądu w dniu(...)r. i po dwóch rozprawach w dniu(...)r. zapadł wyrok. Następnie po zaskarżeniu wyroku w dniu 10 lutego 2023 r. sprawę przekazano do Sądu Okręgowego wZ. (...). Prezes zauważył, że skarżący nie podniósł żadnych zarzutów czy okoliczności które miałby świadczyć o przewlekłości.
Prezes Sądu Okręgowego wZ. (...)podniósł, że(...)r. do tutejszego Wydziału wpłynęły akta sprawy(...)Sądu Rejonowego wŚ.na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego. W tym samym dniu sprawa została zarejestrowana w systemie(...)i wprowadzona do systemu(...). Systemem(...)wygenerował dla niniejszej sprawy skład orzekający w osobie SSOR.. Zarządzeniem z dnia(...)r. wyznaczono termin rozprawy odwoławczej na dzień(...)r. Jednocześnie termin rozprawy odwoławczej nie mógł być wyznaczony wcześniej z uwagi na wcześniej zaplanowany urlop sędziego sprawozdawcy w dniach od(...)r.W niniejszej sprawie, czas oczekiwania na wyznaczenie terminu rozprawy nie można uznać za zbyt wydłużony, zważywszy na to, że ze względów organizacyjnych, każdy skład sędziowski z takim właśnie wyprzedzeniem planuje rozprawy, stąd też zazwyczaj nie ma możliwości znalezienia wcześniejszych wolnych terminów pozwalających na przeprowadzenie rozprawy, szczególnie w sprawie nie należącej do tzw. spraw pilnych.
Termin rozprawy nie został wyznaczony w niniejszej sprawie zaraz po wpłynięciu, albowiem w Wydziale kierowane są na wokandy sprawy wg kolejności wpływu z uwzględnieniem i wyznaczeniem poza tą kolejnością spraw aresztowych oraz o wyroki łączne. Wobec tego wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadną.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.
Jak wynika z przepisu art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2016.1259 j.t. ze zm.) – zwanej dalej ustawą o skardze – skarga powinna, poza uczynieniem zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, zawierać:
1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy,
2)przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.
W razie niespełniania przez skargę powyższych wymogów, sąd właściwy do jej rozpoznania, odrzuca ją bez wzywania do uzupełnienia braków, co wprost wynika z art. 9 ust. 1 powołanej ustawy.
Z utrwalonego orzecznictwa, zarówno Sądu Najwyższego (vide: orzeczenia z dnia 13 maja 2008 roku,(...)6/08; z dnia 15 stycznia 2008 roku,(...)46/07, z dnia 5 czerwca 2007 roku,(...)16/07, z dnia 7 czerwca 2005 roku,(...)103/05), jak i sądów apelacyjnych (por.: orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 23 marca 2011 roku, II S 7/11; wK.z dnia 24 czerwca 2010 roku, II S 15/10, z dnia 23 kwietnia 2010 roku, II S 5/10, z dnia 27 października 2009 roku, II S 20/09; wK.z dnia 2 marca 2005 roku, II S 11/05 oraz z dnia 28 października 2004 roku, II S 6/04), w sposób niebudzący wątpliwości wynika, iż istota skargi na przewlekłość nie może sprowadzać się do zakwestionowania ogólnie długiego okresu trwania postępowania, zaś skarżący winien w sposób szczegółowy oraz konkretny przytoczyć okoliczności uzasadniające jego sformułowane w skardze żądanie, tj. wskazać, jakie czynności zostały przez dany organ wymiaru sprawiedliwości zaniechane bądź przeprowadzone wadliwie, co z kolei miało spowodować nieuzasadnioną zwłokę w postępowaniu, w przedmiotowym przypadku sądowego, powodując jego przewlekłość.
TymczasemG. K.w swojej skardze odnośnie przebiegu postępowania sądowego ograniczył się wyłącznie do żądania stwierdzenia jego przewlekłości na podstawie samego czasu trwania postępowania, nie wskazując nawet konkretnie okresu albo wskazywał w sposób niejasny i ogólny na opieszałość prowadzącego postępowanie sądu i cierpień psychicznych w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie.
Takie ukształtowanie treści skargi wskazywało zatem jednoznacznie, że skarżący nie odniósł się w ogóle do czynności podejmowanych w niniejszej sprawie przez sąd prowadzący postępowanie i nie wskazał nawet w przybliżeniu, które z działań sądu – i w jaki sposób – miały nie respektować zasady sprawnego postępowania, powodując tym samym jego przewlekłość. Podkreślić należy, że jak wskazano w części wstępnej niniejszego uzasadnienia,– obydwoje skarżący uzasadniając skargę nawet nie ograniczył się choćby do wskazania jakie czynności procesowe były podejmowane w jego sprawie, nie wskazując w którym momencie procesu zaistniała zwłoka. Samo ogólnikowe stwierdzenia są niewystarczające, aby uzasadnić czym jest przewlekłość postępowania spowodowana. Ponadto skarżący uzasadnił jakie działania w tym okresie zwłoki winny zostać podjęte, a więc na czym polegała ta przewlekłość w tej fazie postępowania karnego.
G. K.winien uwzględnić wskazując konkretne uchybienia i zaniechania, mające determinować ową ewentualną przewlekłość, co podlegałoby ocenie sądowej w kontekście kryteriów, o których mowa w art. 2 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. ,,o skardze na przewlekłość’.
Podkreślenia wymagało zaś, że istotą skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jest zainicjowanie postępowania, w którym sąd dokona merytorycznej oceny prawidłowości oraz terminowości podjętych czynności procesowych z uwzględnieniem charakteru sprawy oraz jej faktycznego i prawnego stopnia zawiłości. Ograniczenie się zatem przez stronę do wskazanego wyżej żądania uniemożliwia przeprowadzenie wskazanej weryfikacji sprawności postępowania.
Dodać przy tym należało, że przedmiotowa sprawa jest w chwili obecnej była rozpoznawana na terminie rozprawy odwoławczej w dniu(...)r., a wobec braku sprecyzowania konkretnych okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości,de factoide iure,sąd nie jest zobligowany z urzędu do doszukiwania się tych okoliczności. Dopiero usunięcie ww. braków pozwoliłoby rozpoznać skargę w sposób merytoryczny – jednakże pouczyć należy skarżącego, że nie będzie to możliwe po prawomocnym zakończeniu postępowania.
W tej sytuacji, wobec niespełnienia przez przedmiotową skargę wymagań, o jakich mowa w art. 6 ust. 2 ustawy o skardze, niebędących jedynie zwykłymi wymaganiami formalnymi pisma procesowego, a jej wymaganiami konstrukcyjnymi (nieusuwalnymi) – por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2005 r.,(...)(...)– podlegała ona odrzuceniu zgodnie z dyspozycją przepisu art. 9 ust. 1 ustawy o skardze, o czym orzeczono w sentencji.
W związku z wnioskiem skarżącego należało go zwolnić od opłaty od skargi i przyjąć ją do rozpoznania, jak również wobec sytuacji majątkowej i zasady słuszności brak było podstaw do obciążaniaG. K.kosztami postępowania wobec czego w pkt 3 został z nich zwolniony.

M. K.K. L.G. N.

Pouczenie
Niniejsze postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.