Sygn. akt II AKzw 2972/22

POSTANOWIENIE
Dnia 17 stycznia 2023 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:  sędzia SA  Małgorzata Niementowska
Protokolant:   Damian Skril
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej del. do Prokuratury Regionalnejw Katowicach Iwony Skrzypek

po rozpoznaniu w sprawieK. C.(Czech)
skazanego za przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.i inne
zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Sosnowcu
z dnia 1 grudnia 2022 roku, sygn. VI Kow 1440/22/wz
w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia:

1
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2
zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
W opinii Sądu Apelacyjnego rozpoznający sprawę Sąd Okręgowy dokonał prawidłowych ustaleń faktyczno – prawnych uznając, iż brak jest podstaw opisanych wart. 77 § 1 k.k.do udzielenia skazanemuK. C.warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.
Podkreślenia wymaga, iż zasadą jest odbycie określonej kary pozbawienia wolności w całości, a skorzystanie z instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia jest wyjątkiem dotyczącym wyłącznie sytuacji, w której skazany stwarza jednoznaczne przekonanie, że na wolności będzie przestrzegał porządku prawnego.
Skazany do jednostki penitencjarnej został doprowadzony. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowego odziaływania, należycie wywiązując się z powierzonych zadań. Jego zachowanie jest oceniane jako dobre, był osiemnaście razy nagradzany regulaminowo, czternaście razy korzystał z ulgi i dwukrotnie wymierzono mu karę dyscyplinarną. Wobec przełożonych prezentuje postawę regulaminową, bezkonfliktowo funkcjonuje z innymi osadzonymi. Obecnie jest on odpłatnie zatrudniony w charakterze pracownika gospodarczego na terenie jednostki penitencjarnej. Brał udział w programach resocjalizacyjnych, dotyczących przeciwdziałania prokryminalnym postawom, przeciwdziałania agresji i przemocy oraz podnoszenia kompetencji społecznych w zakresie segregacji odpadów. Nie jest on uczestnikiem podkultury przestępczej, deklaruje krytyczny stosunek wobec popełnionych przestępstw. Dotąd nie korzystał z systemu przepustkowego.
Treść przepisuart. 77 § 1 k.k.nakazuje sądowi patrzeć na przyszłe postępowanie skazanego, przez pryzmat jego zachowania w czasie odbywania kary, okoliczności popełnionych przestępstw oraz warunków i właściwości osobistych skazanego. Łączna ocena tych wszystkich przesłanek, w tym brak poparcia administracji Aresztu Śledczego wS., dla udzielenia skazanemu warunkowego zwolnienia, nie uprawnia do twierdzenia, że istnieje już uzasadnione przypuszczenie, iż po zwolnieniu skazany będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.
Zażalenie skazanego nie zawierało natomiast żadnych istotnych argumentów mogących podważyć zasadność powyższej tezy. Do takich bowiem nie można zaliczyć twierdzeń odnoszących się przede wszystkim do pozytywnych elementów jego zachowania w izolacji penitencjarnej, pozytywnej opinii środowiskowej, zamiaru podjęcia zatrudnienia na wolności, przesłanek niezbędnych do uzyskania warunkowego przedterminowego zwolnienia, czy też okresu pozostałego do zakończenia odbywania kary pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy dokonał bowiem trafnej i kompleksowej analizy przesłanek, o jakich mowa wart. 77 § 1 k.k., słusznie przyjmując, że skazany na warunkowe przedterminowe zwolnienie nie zasługuje.
Mając na uwadze sytuację rodzinną i majątkową skazanego, zwolniono go od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.
W tym stanie rzeczy orzeczono o treści, jak w części dyspozytywnej postanowienia.

ZARZĄDZENIE
- odpis postanowienia z pouczeniem o prawomocności doręczyć skazanemu,
- zwrócić akta sprawy.
Katowice, dnia 17 stycznia 2023 roku