JuDDGES/pl-appealcourt-criminal huggingface dataset:
Sygn. akt II AKzw 451/20

POSTANOWIENIE
Dnia 5 sierpnia 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : Sędzia SA Krzysztof Eichstaedt
Protokolant: st. sekr. sąd. Izabela Olszycka – Słoka
przy udziale Prokuratora Katarzyny Durzyńskiej
po rozpoznaniu
w sprawieI. K. (1)
zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb.
z dnia 18 maja 2020r.
w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 1 kpk

p o s t a n a w i a :
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zażalenie nie jest zasadne.
Sąd I instancji prawidłowo stwierdził, że w stosunku doI. K.nie zachodzą przesłanki zart. 77 § 1 kkskutkujące udzieleniem warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Rzeczywista postawa skazanego w zakładzie karnym nie pozwala na przyjęcie założenia, że w jego osobowości rzeczywiście nastąpiły trwałe i pozytywne zmiany. Jego zachowanie w izolacji nie może być oceniane jako dobre i de facto jest jedynie poprawne.I. K.w zdecydowany sposób nie wyróżnia się in plus na tle współosadzonych i był tylko kilkakrotnie wyróżniany nagrodami regulaminowymi. Skazany jest przy tym osobą uzależnioną od alkoholu i podlega leczeniu terapeutycznemu. Nie uczestniczył w programach resocjalizacyjnych, zatem jedynie biernie poddaje się karze i nie przejawia odpowiedniej aktywności w pracy nad zmianami w swojej postawie życiowej. Do przypisanych przestępstw jest ustosunkowany mało krytycznie, zatem cele kary nie zostały wobec niego osiągnięte.N.przy tym dostrzec, iż popełnił on m.in. przestępstwo z użyciem przemocy (art. 207 § 1 kk), jednak w toku odbywania kary nie został poddany zajęciom z zakresu przeciwdziałania przemocy. Nie stawił się do odbycia kary. Nie korzysta również z systemu przepustkowego, zatem brak jest zweryfikowania jego zachowania na wolności. Jest to istotne o tyle, że przed osadzeniem skazany posiadał negatywną opinie w miejscu zamieszkania z uwagi na nadużywanie alkoholu, urządzanie awantur domowy i stosowanie przemocy wobec najbliższych.
Powyższe okoliczności w pełni uzasadniają przyjęcie negatywnej prognozy kryminologiczno-społecznej w odniesieniu doI. K. (1). Jak słusznie wskazał sąd meriti, skazany wymaga dalszych oddziaływań resocjalizacyjnych w zakładzie karnym. Oceny tej nie zmienia fakt, że skazany deklaruje, iż aktualnie rzekomo pozostaje w dobrych relacjach z pokrzywdzoną (czego jednak nie potwierdza materiał dowodowy zebrany w aktach sprawy, bowiem z opinii penitencjarnej wynikam, że pokrzywdzona bardzo obawia się powrotu skazanego i ponownych awantur – k. 10)
Dlatego zaskarżone postanowienie utrzymano w mocy.
Sygn. akt II AKa 103/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 sierpnia 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Andrzej Olszewski (spr.)
Sędziowie: SA Małgorzata Jankowska
SO del. do SA Dorota Mazurek
Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Anny Staniszczak
po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2020 r. sprawy
K. J.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie zustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 28 stycznia 2020 r. sygn. akt III Ko 150/19

I
zmienia punkt II zaskarżonego wyroku w ten sposób, że zasądza od Skarbu Państwa na rzeczK. J.dodatkowo kwoty:

- 24.000 (dwadzieścia cztery tysiące) złotych tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami od dnia 6 sierpnia 2020 r.,
- 3.112 (trzy tysiące sto dwanaście) złotych tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami od dnia 6 sierpnia 2020 r.,
a w pozostałej części wniosek oddala;

II
wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

SSO( del.) Dorota Mazurek SSA Andrzej Olszewski SSA Małgorzata Jankowska
Sygn. akt II AKa 157/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia SA Bogusław Tocicki
Sędziowie: SO del. do SA Agnieszka Połyniak /spr./
SA Edyta Gajgał
Protokolant: Joanna Rowińska
przy udziale Ryszarda Walkiewicza prokuratora Prokuratury(...)
po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2020 r.
sprawyH. Z.
oskarżonego zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 148 § 1 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,art. 157 § 2 kk,art. 13 § 1 kkw zw. zart. 193 kk,art. 288 § 1 kk.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego oraz oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 17 marca 2020 r. sygn. akt III K 273/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
z opisu czynu przypisanego oskarżonemuH. Z.wpkt IIIczęści rozstrzygającej eliminuje ustalenie, że zniszczył on robot kuchenny i wysokość wyrządzonej szkody ustala na kwotę 179, 00 złotych, a także czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 193 k.k.i na podstawieart. 193 k.k.w zw. zart. 14 § 1 k.k.wymierza za nie oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

b
stwierdza, że utraciła moc kara łączna w pkt IV części rozstrzygającej;

c
w odniesieniu do środków kompensacyjnych orzeczonych w pkt VI części rozstrzygającej ustala, że oskarżonyH. Z.ma obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym w pkt III części rozstrzygającej na rzecz oskarżycielki posiłkowejM. Z.w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) złotych, natomiast tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wyrządzoną przestępstwem przypisanym w pkt I części rozstrzygającej oskarżonyH. Z.ma obowiązek zapłaty na rzecz oskarżycielki posiłkowejM. Z.50.000 (pięćdziesiąt  tysięcy) złotych;

d
ustala, że środek karny określony w pkt VII części rozstrzygającej orzeczono w związku z przypisaniem oskarżonemuH. Z.przestępstwa określonego w pkt I części rozstrzygającej;

II
w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

III
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoH. Z.karę łączną 10 (dziesięciu) lat pozbawienia wolności, na poczet której – na podstawieart. 63 § 1 k.k.– zalicza mu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności:

- od dnia 5 października 2018r., godz. 20:30 do dnia 6 października 2018r., godz. 12:30;
- od dnia 26 października 2018r., godz. 16:00 do dnia 23 lipca 2020r.;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. G. (1)kwotę 600,00 zł. podwyższoną o 138,00 złotych podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

V
zasądza od oskarżonegoH. Z.na rzecz oskarżycielki posiłkowejM. Z.1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem poniesionych kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;

VI
zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Agnieszka Połyniak

Bogusław Tocicki

Edyta Gajgał
Sygnatura akt II AKa 88/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 sierpnia 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Andrzej Kot
Sędziowie: SA Cezariusz Baćkowski
SA Wiesław Pędziwiatr
Protokolant: Anna Konieczna
przy udziale Wiesława Bilskiego prokuratora Prokuratury(...)weW.
po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2020 r.
sprawy
D. S.((...))
oskarżonego zart. 156 § 3 k.k.
D. D.((...))

oskarżonego zart. 239 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela co do obu oskarżonych oraz oskarżonegoD. D.

od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 29 listopada 2019 r. sygn. akt III K 218/19

I
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

I
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr.A. Ł.738 zł w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym udzielonej  oskarżonemuD. D.;

II
wydatkami postępowania odwoławczego związanymi z apelacją prokuratora obciąża Skarb Państwa i zwalnia oskarżonegoD. D.od kosztów sądowych tego postępowania związanych z jego apelacją.

Cezariusz Baćkowski

Andrzej Kot

Wiesław Pędziwiatr
Sygnatura akt II AKa 394/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 września 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Andrzej Kot
Sędziowie: Maciej Skórniak (spr.)
Agata Regulska
Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz

    przy udziale prokuratora(...)Tomasza Błońskiego

po rozpoznaniu w dniu 10 września 2020 r.
sprawy oskarżonegoP. K.o czyn z:
art. 258 § 1 kk,art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku zart. 65 § 1 kk,art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego adw.A. S.

od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 22 stycznia 2019 r. sygn. akt III K 380/18

I
zaskarżony  wyrok  utrzymuje w mocy;

II
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę w kwocie 8400 zł.

Maciej Skórniak

Andrzej Kot

Agata Regulska
Sygn. akt II S 33/20

POSTANOWIENIE
Dnia 8 września 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSA Edyta Gajgał (spr.)
Sędziowie SA Jerzy Skorupka
SA Janusz Godzwon
w sprawie ze skargiM. J.z dnia 7 sierpnia 2020 r. (data wpływu do Sądu Apelacyjnego – 26 sierpnia 2020 r.) na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu wykonawczym prowadzonym przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu, sygn. akt V Kow­-wz 1076/20, o warunkowe przedterminowe zwolnienie
na podstawieart. 430 § 1 kpkw zw. zart. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(tekst jednolity Dz. U. z 2018r. poz. 75) oraz art. 2 ust. 1 b tej ustawy
p o s t a n a w i a
pozostawić skargę bez rozpoznania.

UZASADNIENIE
W piśmie z dnia 7 sierpnia 2020 r.M. J.wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania Sądu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie V Kow-wz 1076/20 o warunkowe przedterminowe zwolnienie oraz o zasądzenie na jego rzecz 10.000 zł.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Skarga nie mogła podlegać rozpoznaniu, ponieważ jest niedopuszczalna.
Zgodnie zart. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(tekst jednolity Dz. U. z 2018r. poz. 75, dalej: ustawa o skardze), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Przepis ten nie ma jednak zastosowania w sprawach, o których mowa wart. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy, chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego (ust. 1b art. 2 ustawy o skardze).
Ponieważ skarga złożona przezM. J.została przekazana przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu według właściwości Sądowi Apelacyjnemu, mimo że powinna zapaść w odniesieniu do niej decyzja o odmowie jej przyjęcia jako niedopuszczalnej z mocy ustawy, bo dotyczącej postępowania w sprawie o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia, a więc innego niż objęte dyspozycją art. 2 ust. 1b ustawy o skardze, Sąd Apelacyjny zobowiązany był do pozostawienia jej bez rozpoznania. Pozostawienie skargi bez rozpoznania bezprzedmiotowym czyni wypowiadanie się w kwestii opłaty, jak powinna zostać uiszczona w związku z jej wniesieniem.
Jerzy Skorupka     Edyta Gajgał    Janusz Godzwon
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 września 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Grzegorz Nowak
Sędziowie: Przemysław Grajzer
(del.) Mariola Skierś (spr.)
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Alicji Śniateckiej
po rozpoznaniu w dniu 16 września 2020 r.
sprawyP. M.
oskarżonej o popełnienie przestępstwa określonego wart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.
na skutek apelacji obrońcy oskarżonej, kuratora oskarżonej oraz prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 3 marca 2020 r. w sprawie o sygn. akt III K 434/19

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. K., jako obrońcy oskarżonej, kwotę 738 zł brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatM. S. (1), jako ustanowionego kuratora nieletniej oskarżonej - kwotę 600 zł netto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

4
zwalnia oskarżoną od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

M. S. (1)G. N.P. G.
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Poznań dnia 15 września 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Przemysław Grajzer - sprawozdawca
Sędziowie Marek Kordowiecki
Izabela Pospieska
Protokolant: st. sek. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Śremie Renaty Mikołajczak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2020 r.
sprawyN. L.oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego wart.13 § 1 kkw zw. zart.148 § 1 kkw zw. zart.157 § 2 i 4 kkiart.11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego,
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 18 lutego 2020r. w sprawie o sygn. akt III.K.348/19

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z podstawy wymiaru kary eliminujeart. 60 § 1 i 6 pkt 2 kki wymierzoną oskarżonemuN. L.karę pozbawienia wolności podwyższa do 10 (dziesięciu) lat,

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

3
zwalnia oskarżonego od zwrotu Skarbowi Państwa wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i nie wymierza mu opłaty.

I. P.P. G.M. K.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 września 2020r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz (spr.)
Sędziowie: Przemysław Grajzer
Urszula Duczmal
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Filipa Zeuschnera
po rozpoznaniu w dniu 17.09.2020r. sprawy :
R. G.((...))
o zadośćuczynienie za krzywdę za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie w sprawie III K 709/15 Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 19.03.2020r.
( III Ko 476/19 )

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

2
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

U. D.M. Ś.P. G.
Sygnatura akt II AKa 127/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 września 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Robert Zdych
Sędziowie: SO del. do SA Agnieszka Połyniak (spr.)
SA Piotr Kaczmarek
Protokolant: Magdalena Szymczak

    przy udziale prokuratora(...)Ryszarda Walkiewicza

po rozpoznaniu w dniu 17 września 2020 r.
sprawy z wnioskuJ. G.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie
na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawcę
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 28 stycznia 2020 r. sygn. akt III Ko 324/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że kwotę odszkodowania należnegoJ. G.zasądzoną od Skarbu Państwa w punkcie I części rozstrzygającej podwyższa do 5.331,47 zł (pięć tysięcy trzysta trzydzieści jeden złotych 47/100);

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza na rzecz wnioskodawcyJ. G.od Skarbu Państwa 240 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z udziałem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym;

IV
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

del. Agnieszka Połyniak

Robert Zdych

Piotr Kaczmarek
Sygnatura akt II AKa 135/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 września 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr
Sędziowie: SO del. do SA Jarosław Mazurek (spr.)
SA Andrzej Kot
Protokolant: Anna Konieczna
przy udziale Dariusza Szyperskiego prokuratora Prokuratury(...)weW.
rozpoznawał sprawęD. L.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie
na skutek apelacji wniesionych przez wnioskodawcę i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 23 stycznia 2020 r. sygn. akt III Ko 73/19

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:

a
w pkt I w miejsce łącznie zasądzonej kwoty odszkodowania i zadośćuczynienia zasądza od Skarbu Państwa na rzeczD. L.6.553,09 zł (sześć tysięcy pięćset pięćdziesiąt trzy złote i 09/100 groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia prawomocności orzeczenia tytułem odszkodowania oraz zasądza od Skarbu Państwa na rzeczD. L.30.000zł (trzydziestu tysięcy złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia prawomocności orzeczenia tytułem zadośćuczynienia, za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie w okresie od 11 listopada 2014r. do 08 stycznia 2015r. w sprawie Sądu Rejonowego Katowice – Zachód w Katowicach sygn. akt III K 607/16,

b
w pkt III w ten sposób, że zasądzoną od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcyD. L.kwotę 576 zł tytułem poniesionych kosztów zastępstwa procesowego podwyższa do 2000 zł,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcyD. L.240 zł tytułem zwrotu wydatków podniesionych na pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym;

IV
wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Jarosław Mazurek (spr.)

Wiesław Pędziwiatr

Andrzej Kot
Sygnatura akt II AKa 142/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 października 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski (spr.)
Sędziowie: SA Robert Zdych
SA Maciej Skórniak
Protokolant: Magdalena Szymczak

    przy udziale prokuratora(...)Roberta Kaczora

po rozpoznaniu w dniu 14 października 2020 r.
sprawyD. Ś.(Ś.) oskarżonego o czyn z:
zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
z dnia 14 lutego 2020 r. sygn. akt III K 29/19

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

II
zasądza od oskarżonegoD. Ś.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 710 zł kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i określa, że wydatki postępowania odwoławczego  związane z apelacją prokuratora ponosi Skarb Państwa.

Robert Zdych

Cezariusz Baćkowski

Maciej Skórniak
Sygnatura akt II AKa 27/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 października 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka /spr./
Sędziowie: SA Agata Regulska
SA Janusz Godzwon
Protokolant:  Joanna Rowińska
przy udziale Zbigniewa Jaworskiego prokuratora Prokuratury(...)
po rozpoznaniu w dniu 14 października 2020 r.
sprawyI. C.
oskarżonej zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,art. 233 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.,art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.,art. 310 § 1 i 3 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżoną oraz oskarżycieli posiłkowych
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 2 października 2019 r., sygn. akt III K 207/18
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 46§1 KKorzeka wobec oskarżonejI. C.obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym jej w punkcie I części rozstrzygającej, przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonychB. K.iM. K.748,84 zł.
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
III . na podstawieart. 624§1 KPKzwalnia oskarżonąI. C.od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Agata Regulska

Jerzy Skorupka

Janusz Godzwon
sygn. akt II AKz 1010/20

POSTANOWIENIE
Dnia 20 października 2020r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia SA Mirosław Ziaja
Protokolant:  Karolina Jach
w sprawieM. K.iR. M.
w przedmiocie przyznania wynagrodzenia biegłemu tłumaczowi
na podstawieart. 618 § 1 pkt. 7 k.p.k.w zw. z§ 2 ust. 1 pkt. 2 lit. a) i § 8 ust.1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 24 stycznia 2005 roku w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego(Dz. U. Z 2005 roku, Nr 15, poz. 131 z późn, zm.)
postanawia:
zasądzić od Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego w Katowicach) na rzecz tłumacza przysięgłego języka angielskiegoA. Z.wynagrodzenie w wysokości 451,10 złotych (czterysta pięćdziesiąt jeden złotych 10/100) za sporządzenie tłumaczenia pisemnego z języka polskiego na język angielski postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 września 2020r. w sprawie o sygn. akt II AKz 1010/20.

UZASADNIENIE
Na zlecenie tut. Sądu tłumacz przysięgły języka angielskiegoA. Z.sporządziła tłumaczenie z języka polskiego na język angielski postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 września 2020r. w sprawie o sygn. akt II AKz 1010/20 dotyczącegoM. K.iR. M.. Następnie, za wykonanie wyżej wskazanej czynności tłumacz przedłożyłaRachunek nr (...)z dnia 2 października 2020r. opiewający na kwotę 451,10 złotych. Wskazany dokument został zweryfikowany przez pracowników Oddziału Finansowego Sądu Apelacyjnego w Katowicach pozytywnie z punktu widzenia formalnego i rachunkowego.
Mając na uwadze, iż podana w dokumencie kwota jest zgodna ze stawkami przysługującymi za dokonanie tłumaczenia, przewidzianymi wrozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 roku w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego, brak było podstaw do jej zakwestionowania i należało ją przyznać.
Wobec powyższego orzeczono, jak w części dyspozytywnej postanowienia.

ZARZĄDZENIE
- odpis postanowienia doręczyć tłumaczowi przysięgłemu z pouczeniem o prawie i terminie złożenia zażalenia.
Katowice, dnia 20 października 2020 roku.
Sygnatura akt II AKa 400/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 października 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr (sprawozdawca)
Sędziowie: SA Edyta Gajgał
SA Bogusław Tocicki
Protokolant: Magdalena Szymczak
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)Wiesława Bilskiego
po rozpoznaniu 20 października 2020 r.
sprawyA. K.oskarżonej o czyn z:
art. 278 § 1 k.k.iart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
J. M. (1)oskarżonej o czyn z:
art. 278 § 1 k.k.iart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżone i oskarżycielkę posiłkową
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z 12 lipca 2019 r. sygn. akt III K 392/18

I
zmienia zaskarżony wyrok:

1
wobecA. K.w ten sposób, że uniewinnia ją od popełnienia przypisanego w pkt II części dyspozytywnej czynu, wydatki związane z tą częścią postępowania zaliczając na rachunek Skarbu Państwa;

2
wobecJ. M. (1)w ten sposób, że ustala, iż przypisanego jej w pkt I części dyspozytywnej czynu dopuściła się działając na szkodęM. M. (1),J. M. (2)iA. S.(M.) i przywłaszczyła sobie na ich szkodę nie mniej niż 310.173,50 złotych;

3
co do orzeczenia o środku kompensacyjnym zawartego w pkt VII części rozstrzygającej w ten sposób, że zobowiązuje oskarżonąJ. M. (1)do naprawienia szkody na rzecz:

a
pokrzywdzonejA. S.w wysokości 155.086,75 (sto pięćdziesiąt pięć tysięcy osiemdziesiąt sześć 75/100) złotych;

b
pokrzywdzonych:M. M. (1)iJ. M. (2)w kwotach po 77.543,38 (siedemdziesiąt siedem tysięcy pięćset czterdzieści trzy 38/100) złotych;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza odJ. M. (1)na rzeczA. S.,M. M. (1)iJ. M. (2)po 1.200 zł tytułem poniesionych wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych w postępowaniu odwoławczym;

IV
zasądza odJ. M. (1)na rzecz Skarbu Państwa ½ wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym i wymierza jej opłatę 180 złotych za to postępowanie.

SSA Bogusław Tocicki

SSA Wiesław Pędziwiatr

SSA Edyta Gajgał
Sygnatura akt II AKa 101/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 października 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Jerzy Skorupka
Sędziowie: Janusz Godzwon
Jarosław Mazurek (spr.)
Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)weW.Beaty Lorenc-Kociubińskiej
po rozpoznaniu w dniu 28 października 2020 r.
sprawy oskarżonegoP. N.
zart. 13 § 1 kkw związku zart. 165 § 1 pkt 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 23 grudnia 2019 r. sygn. akt III K 53/18

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że wymierzoną w pkt V części rozstrzygającej opłatę obniża do kwoty 680 zł;

II
w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

III
zasądza od oskarżonegoP. N.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 zł tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu opłatę w kwocie 680 zł za II instancję.

Jarosław Mazurek

Jerzy Skorupka

Janusz Godzwon
Sygnatura akt II AKa 145/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 października 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Maciej Skórniak (spr.)
Sędziowie: SA Janusz Godzwon
SSO del. do SA Artur Tomaszewski
Protokolant: Magdalena Szymczak
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 29 października 2020 r.
sprawyM. S.oskarżonego
o czyn zart. 280 § 1 kkiart. 156 § 1 pkt 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 64 § 1 kk,art. 190 § 1 kk
Y.I.oskarżonego
o czyn zart. 280 § 1 kkiart. 156 § 1 pkt 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonegoM. S.i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 14 lutego 2020 r. sygn. akt III K 229/19

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy w stosunku do oskarżonychY.I.iM. S.;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. P.i adw.R. K.po 738 zł,  w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonych w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonegoM. S.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa, a w zakresie wydatków związanych z apelacją prokuratora wobec oskarżonegoY.I.obciąża Skarb Państwa.

Janusz Godzwon

Maciej Skórniak

Artur Tomaszewski
Sygn. akt II AKzw 2025/20

POSTANOWIENIE
Dnia 3 listopada 2020 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący:  sędzia SA Waldemar Szmidt
Protokolant: Kamil Klupś
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Jolanty Tałaj

po rozpoznaniu w sprawieP. M.
zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 30 września 2020 roku, sygn. akt VIII Kow 3326/20
w przedmiocie umorzenia postępowania wykonawczego
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do merytorycznego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach.

UZASADNIENIE
Zażalenie okazało się zasadne i dlatego ich wniesienie musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia i przekazaniem sprawy do merytorycznego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach.
Sąd Okręgowy błędnie przyjął, że przepisart. 43la§ 1 pkt 1 k.k.w.znajduje odpowiednie zastosowanie również do sprawców, którzy dopuścili się przestępstwa w warunkach przepisuart. 65 § 1 k.k.Ratio legisart. 43lak.k.w., jest bowiem pozbawienie możliwości odbywania kary w tym systemie skazanych powracających do przestępstwa, a nie – dopuszczających się incydentalnie przestępstwa określonej kategorii. Gdyby wolą ustawodawcy było rozszerzenie tego wyłączenia także do sprawców czynów w warunkach zart. 65 § 1 k.k., wskazałby to wprost w treściart. 43la§ 1 pkt 1 k.k.w., choćby poprzez przywołanie oprócz warunków zart. 64 § 2 k.k.także tych zart. 65 § 1 k.k.
Również wykładniaart. 65 § 1 k.k.nie daje dość powodów, aby opisanych w nich sprawców dotyczył wyjątek przewidziany wart. 43la§ 1 k.k.w.Przepisy o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, regulujące sposób wykonania kary, nie należą bowiem do wymienionych wart. 65 § 1 k.k.przepisów dotyczących „wymiaru kary, środków karnych oraz środków związanych z poddaniem sprawcy próbie”, przewidzianych wobec sprawcy określonego wart. 64 § 2 k.k.Tym samym, nie podzielono odmiennego poglądu wyrażonego w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 23 października 2019 r. (II AKzw 1955/19, LEX nr 2749035).
Zważywszy, że Sąd Okręgowy w Katowicach umorzył postępowanie z powodu negatywnej przyczyny formalnej, której sąd odwoławczy nie stwierdził, konieczne stało się uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do merytorycznego rozpoznania. W jego toku należy zbadać, czy po stronie skazanego istnieją przesłanki materialnoprawnezart. 43la§ 1 pkt 2 i § 2 k.k.w.do udzielenia mu zezwolenia, o które się stara.

ZARZĄDZENIE
-  zwrócić akta sprawy.
Katowice, dnia 3 listopada 2020 r.
Sygnatura akt II AKa 94/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 października 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Maciej Skórniak
Sędziowie: SA Bogusław Tocicki (spr.)
SSO del. do SA Artur Tomaszewski
Protokolant: Magdalena Szymczak
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)Z. J.
po rozpoznaniu w dniu 29 października 2020 r.
sprawyS. K.oskarżonego
o czyn zart. 296 § 1 kkiart. 271 § 1 i 3 kkiart. 18 § 2 kkw zw. zart. 271 § 1 i 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 8 maja 2019 r. sygn. akt III K 83/18

I
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoS. K.w ten sposób, że:

a
na podstawieart. 4 § 1 k.k.stwierdza, że podstawą rozstrzygnięć zawartych w części rozstrzygającej tego wyroku są przepisyKodeksu karnegowedług stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r.;

b
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania przed sądem I instancji, obciążając nimi Skarb Państwa, w tym od opłaty za pierwszą instancję;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. S.wynagrodzenie w wysokości 1.180,80 (jednego tysiąca stu osiemdziesięciu 80/100) złotych, w tym z podatkiem VAT, tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w sprawie, na co składa się: 442,80 złotych z tytułu sporządzenia środka odwoławczego oraz 738,- złotych z tytułu czynności adwokata w postępowaniu odwoławczym;

III
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje  w mocy;

IV
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, w tym od opłaty za drugą instancję, obciążając Skarb Państwa wydatkami tego postępowania.

Bogusław Tocicki

Maciej Skórniak

Artur Tomaszewski
Sygnatura akt II AKa 42/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 listopada 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Andrzej Kot (spr.)
Sędziowie: SA Wiesław Pędziwiatr
SA Bogusław Tocicki
Protokolant: Beata Sienica
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)weW.Wiesława Bilskiego
po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2020 r.
sprawyM. H.(H.)
oskarżonego zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 64 § 1 kk, zart. 310 § 1 kk,art. 270 § 1 kk, zart. 286 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kkprzy zastosowaniuart. 64 § 1 kk, zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk, zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kki w zw. zart. 12 § 1 kkiart. 64 § 1 kk, zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, z art. zart. 242 § 3 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 24 października 2019 r. sygn. akt III K 51/19

I
zaskarżony wyrok wobecM. H.utrzymuje w mocy;

II
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze;

Wiesław Pędziwiatr

Andrzej Kot

Bogusław Tocicki
Sygnatura akt II AKa 68/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 listopada 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Andrzej Kot
Sędziowie: SA Wiesław Pędziwiatr (spr.)
SA Bogusław Tocicki
Protokolant:  Beata Sienica
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)weW.Wiesława Bilskiego
po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2020 r.
sprawyL. P.,I. S.iS. S.
o zadośćuczynienie
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawców
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 13 stycznia 2020 r. sygn. akt III Ko 566/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza od Skarbu Państwa na rzeczS. S.,L. P.iI. S.dodatkowo po 92.500 (dziewięćdziesiąt dwa tysiące pięćset) złotych, wraz z ustawowymi odsetkami od 17 listopada 2020 roku, ponad kwoty zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 13 stycznia 2020 r. sygn. akt III Ko 566/19;

II
koszty postępowania odwoławczego zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Wiesław Pędziwiatr

Andrzej Kot

Bogusław Tocicki
Sygnatura akt II AKa 53/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 listopada 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki
Sędziowie: SA Robert Zdych
SA Maciej Skórniak (spr.)
Protokolant: Magdalena Szymczak
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)Dariusza Szyperskiego
po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020 r.
sprawy z wnioskuT. K.
o zadośćuczynienie za niesłuszne zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie w sprawie Sądu Rejonowego w Opolu o sygn. II K 624/95
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 11 grudnia 2019 r. sygn. akt III Ko 286/19

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.M. J.147,60 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wnioskodawcy w postępowaniu odwoławczym;

III
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Robert Zdych

Bogusław Tocicki

Maciej Skórniak
Sygn. akt: II AKa 335/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2020 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnymw składzie:

Przewodniczący

SSA Gwidon Jaworski

Sędziowie

SA Małgorzata Niementowska (spr.)
SO del. Teresa Jędrzejas-Paluch

Protokolant

Ewelina Polok

przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Żywcu Joanny Januszyk
po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2020 roku sprawy
1)M. W.synaG.iM.,urodzonego (...)wŻ.
oskarżonego zart. 280 § 2 k.k.
2)D. S.synaD.iI.,urodzonego (...)wŻ.
oskarżonego zart. 280 § 2 k.k.
na skutek apelacji obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku – Białej z dnia 8 czerwca 2020 roku, sygn. akt III K 10/20

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej) na rzecz:

- adwokataT. S.– Kancelaria Adwokacka wŻ.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym 23 % VAT, tytułem kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemuM. W.w postępowaniu odwoławczym;
- adwokataŁ. S.– Kancelaria Adwokacka wŻ.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym 23 % VAT, tytułem kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemuD. S.w postępowaniu odwoławczym;

3
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

SSO del. Teresa Jędrzejas-Paluch SSA Gwidon Jaworski SSA Małgorzata Niementowska
Sygnatura akt II AKa 445/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek
Sędziowie: SA Agata Regulska
SA Robert Zdych
Protokolant: Anna Konieczna

    przy udziale Marty Midery prokuratora(...)

po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2020 r.
sprawy oskarżonegoE. E.
zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego oraz oskarżycielkę subsydiarną

od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
z dnia 10 kwietnia 2017 r. sygn. akt III K 94/16

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza od oskarżonegoE. E.na rzecz oskarżycielki subsydiarnejW. S.24.480 zł tytułem zwrotów kosztów zastępstwa procesowego przed Sądem I instancji oraz w poprzednich postępowaniach odwoławczych;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 20 zł. tytułem wydatków postępowania odwoławczego oraz wymierza mu 2.300 zł opłaty sądowej.

Agata Regulska

Piotr Kaczmarek

Robert Zdych
Sygn. akt II AKzw 2298/20

POSTANOWIENIE
Dnia 15 grudnia 2020 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sądu Apelacyjnego Gwidon Jaworski
Protokolant:  Damian Krzywda
przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Marty Irzyńskiej

po rozpoznaniu w sprawieM.M.(M.)

zażalenia wniesionego przez skazanego
na zarządzenie Przewodniczącego VIII Wydziału Penitencjarnego Sądu Okręgowego
w Katowicach z dnia 2 listopada 2020 roku, sygn. akt VIII Kow 2898/17
o odmowie przyjęcia środka odwoławczego
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 466 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w

p o s t a n a w i a
uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę w przedmiocie wniosku skazanego o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 29 sierpnia 2017 roku, sygn. akt VIII Kow 2898/17 przekazać Sądowi Okręgowemuw Katowicach do merytorycznego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Zażalenie skazanegoM.M.było o tyle skuteczne, iż spowodowało wydanie orzeczenia o charakterze kasatoryjnym.
Jak wynika z akt sprawy pismem datowanym na dzień 15 września 2020 roku skazany złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 29 sierpnia 2017 roku, sygn. akt VIII Kow 2898/17. Następnie został on wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku w postaci doręczenia zażalenia na powyższe postanowienie, co też uczynił w zakreślonym terminie. Uznać zatem należy, iż skutecznie złożył wniosek o przywrócenie terminu, który podlegał rozpoznaniu. W takim układzie niedopuszczalne było wydanie zarządzenia o odmowie przyjęcia środka odwoławczego z uwagi na upływ zawitego terminu 7-dniowego i pominięcie tym samym rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu.
Dlatego też sąd odwoławczy uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę w przedmiocie wniosku skazanego o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia Sądowi Okręgowemu w Katowicach do merytorycznego rozpoznania.

ZARZĄDZENIE
- odpis postanowienia doręczyć skazanemu z pouczeniem o prawomocności,
- zwrócić akta sprawy.
Katowice, dnia 15 grudnia 2020 roku
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz
Sędziowie: Przemysław Strach (spr.)
Przemysław Grajzer
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury(...)wP.M. O.
po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2020 r.
sprawy skazanegoD. K.
o wydanie wyroku łącznego
na skutek apelacji obrońcy skazanego
od wyroku łącznego Sądu Okręgowego wP.
z dnia(...). w sprawie(...)

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wpkt 1jego części rozstrzygającej, uzupełnia podstawę prawną orzeczenia o karze łącznej pozbawienia wolności o przepisyart. 89 § 1a i 1b k.p.k.oraz art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19 (Dz.U. z 2020 r., poz. 1086 ze zm.);

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataB. M.kwotę 147, 60 zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV
zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

P. G.M. Ś.P. S.

(...)

(...)

(...)

P. S.
Sygnatura akt II AKa 40/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr Sędziowie: SA Andrzej Kot /spr./
SA Agata Regulska
Protokolant: Magdalena Szymczak
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)Waldemara Kawalca
po rozpoznaniu 17 grudnia 2020 r.
sprawyS. G.oskarżonego o czyn zart. 284 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z 20 listopada 2019 r. sygn. akt III K 34/19
zmienia zaskarżony wyrok wobecS. G.w ten sposób, że uniewinnia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, kosztami procesu obciążając Skarb Państwa.

Andrzej Kot

Wiesław Pędziwiatr

Agata Regulska
Sygnatura akt II AKa 11/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr Sędziowie: SA Andrzej Kot /spr./
SA Agata Regulska
Protokolant: Magdalena Szymczak
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)Waldemara Kawalca
po rozpoznaniu 17 grudnia 2020 r.
sprawyD. H.oskarżonego o czyn zart. 156 § 1 pkt 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z 14 października 2019 r. sygn. akt III K 28/19

I
zmienia zaskarżony wyrok wobecD. H.w ten sposób, że przyjmuje, iż uszczerbek na zdrowiu o jakim mowa wart. 157 § 1 k.k.spowodował u pokrzywdzonego w zamiarze ewentualnym, zaś następstwa o jakich mowa wart. 156 § 2 k.k.obejmował nieumyślnością, a nadto, że działał publicznie i z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie  naruszenie porządku prawnego i za przypisane mu przestępstwo na podstawieart. 156 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 57a § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 37b k.k.wymierza karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne po 40 (czterdzieści) godzin miesięcznie, zaliczając na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od 7 października 2018 roku godz. 16:10 do 9 października 2018 roku godz. 10:30;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.P. P.738 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym;

IV
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w wysokości 20 zł i wymierza mu opłatę za obie instancje 240 zł.

Andrzej Kot

Wiesław Pędziwiatr

Agata Regulska
Sygn. aktII AKa 193/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 grudnia 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Lewandowski (spr.)
Sędziowie: Maciej Świergosz
Izabela Pospieska
Protokolant: protokolant sądowy Marlena Gruszczyńska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Stare Miasto w Poznaniu Agnieszki Leśniak

po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2020 r. w Poznaniu sprawy
D. H.oskarżonego o czyny zart. 159 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,art. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,art. 226 § 1 k.k.orazart. 222 § 1 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego wP.
z dnia(...)

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmuje w pkt 4 za podstawę prawną skazaniaart. 222 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., a za podstawę wymiaru karyart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.Ł. M.kuratora małoletniego oskarżyciela posiłkowegoA. K.tytułem kosztów nieopłaconego udziału w postępowaniu odwoławczym kwotę 738 zł w tym 23% VAT.

4
zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

I. P.

K. L.

M. Ś.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 grudnia 2020 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska
Sędziowie: Henryk Komisarski
Marek Kordowiecki (spr.)
Protokolant: prot. sąd.M. G.
po rozpoznaniu w dniu 16.12.2020 r.
sprawyD. K.
obwinionego o przewinienie dyscyplinarne zart. 71 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji(t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1138 ze zm.)
na skutek odwołania wniesionego przez Ministra Sprawiedliwości
od orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej w Warszawie
z dnia 12 marca 2020 roku sygn. akt D 5/20
I. utrzymuje w mocy zaskarżone orzeczenie;
II. obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

M. K.
I. P.H. K.
Sygnatura akt II AKa 169/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 stycznia 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka
Sędziowie: SA Agata Regulska (spr.)
SA Janusz Godzwon
Protokolant: Anna Konieczna
przy udziale Wiesława Bilskiego prokuratora Prokuratury(...)weW.
po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2021 r.
sprawy
K. O. (1)
oskarżonego zart. 159 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 57a k.k.,art. 280 § 2 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
D. B.
oskarżonego zart. 159 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 57a k.k.,art. 280 § 2 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z 25 lutego 2020 r. sygn. akt III K 248/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
czyn przypisany oskarżonemuK. O. (2)rykiewiczowi wpunkcie IIczęści rozstrzygającej kwalifikuje zart. 159 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.oraz wymierzoną za niego karę obniża do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

b
czyn przypisany oskarżonemuD. B.w punktcie III części rozstrzygającej kwalifikuje zart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., za podstawę wymiaru kary przyjmując przepisart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.i obniżając karę do 1 roku pozbawienia wolności

stwierdzając równocześnie, iż kary łączne wymierzone oskarżonym w punktach IV i V części rozstrzygającej straciły moc

II
na podstawieart. 85 § 1 k.k.i86 § 1 k.k.orzeczone wobecD. B.w punkcie I zaskarżonego wyroku i w punkcie Ib niniejszego wyroku łączy i wymierza mu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 § 1 k.k.i86 § 1 k.k.orzeczone wobecK. O. (1)w punkcie I zaskarżonego wyroku i w punkcie Ia niniejszego wyroku łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. O.i adw.O. G.po 738 zł w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczy;

VI
zwalnia oskarżonychD. B.iK. O. (1)od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Agata Regulska

Jerzy Skorupka

Janusz Godzwon
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Przemysław Strach (spr.)
Sędziowie: Grzegorz Nowak
Piotr Michalski
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Grunwald w Poznaniu Małgorzaty Chudzińskiej-Ratajczak

po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2021 r.
sprawy skazanegoR. S.
o wydanie wyroku łącznego
na skutek apelacji obrońcy skazanego
od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w(...)

I
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

II
zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

P. M.P. S.G. N.

Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny z dniem(...)w pkt I
P., dnia(...)
Sędzia
P. S.