Sygn. akt II AKa 83/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 lutego 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Rafał Kaniok
Sędziowie: SA – Piotr Schab
SA – Dorota Radlińska (spr.)
Protokolant: Adriana Hyjek
przy udziale Prokuratora Szymona Liszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2021 r.
sprawy:

1
J. G.s.K.iJ.,ur. (...)wW.- oskarżonego zart.286§1 k.k.i in.

2
A. G.c.M.iA.,ur. (...)wW.- oskarżonej zart.286§1 k.k.i in.

3
M. G.s.J.iJ.,ur. (...)wW.- oskarżonego zart.286§1 k.k.i in.

4
T. A.s.E.iD.,ur. (...)wT.- oskarżonego zart.18§3 kkw zw. zart.286§1 kki in.

5
M. K. (1)s.J.iE.,ur. (...)wG.- oskarżonego zart.286§1 kki in.

6
Ł. N.s.B.iE.,ur. (...)wW.- oskarżonego zart.286§1 kki in.

7
P. Z., s.M.iM.,ur. (...)wG.- oskarżonego zart.286§1 kki in.

8
A. L.s.Z.iI.,ur. (...)wR.- oskarżonego zart.286§1 kki in.

9
I. S.s.H.iE.,ur. (...)wT.- oskarżonego zart.286§1 kki in.

10
M. S. (1)s.W.iB.,ur. (...)wG.- oskarżonego zart.286§1 kki in.

11
A. B., s.J.iJ.,ur. (...)wG.- oskarżonego zart.286§1 kki in.

12
H. N.s.J.iM.,ur. (...)wG.- oskarżonego zart.286§1 kki in.

13
T. G.s.S.iM.,ur. (...)wW.- oskarżonego zart.286§1 kki in.

14
J. N.s.E.iJ.,ur. (...)wJ.- oskarżonego zart.286§1 kki in.

15
P. T./T./ , s.J.iI.,ur. (...)wO.- oskarżonego zart.286§1 kki in.

16
S. J. (1), s.A.iJ.,ur. (...)wG.- oskarżonego zart.286§1 kki in.

17
R. S., s.J.iM.,ur. (...)w(...)- oskarżonego zart.286§1 kki in.

na skutek apelacji, wniesionych przez prokuratora i obrońców oraz z urzędu
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 29 grudnia 2017 r. sygn. akt VIIIK 134/12

I
WobecJ. G.zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że :

1. uchyla karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie IV;
2. z przypisanych oskarżonemu czynów w punktach I, II i III eliminuje zapis- „przy czymJ. G.kierował wykonaniem przestępstwa” i za każdy z przypisanych czynów obniża orzeczoną karę pozbawienia wolności o 6 /sześć/ miesięcy, tj. za czyn przypisany wpunkcie Ido 2 /dwóch/ lat i 6 /sześciu/ miesięcy, za czyn przypisany wpunkcie IIdo 3 /trzech/ lat i 6 / sześciu/ miesięcy, oraz za czyn przypisany wpunkcie IIIdo 6 /sześciu/ miesięcy i na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. tak wymierzone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności łączy i wymierza karę łączną 5 (pięciu ) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
3. na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuJ. G.na poczet orzeczonej powyżej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 15 maja 2015 roku do dnia 3 lutego 2017 r.;
4. uchyla wobec oskarżonego orzeczenie w punkcie X i w tym zakresie sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
II. Uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonychA. G.,M. G.,T. A.,Ł. N.,P. Z.,I. S.,M. S. (1),A. B.,H. N.,T. G.,J. N.i w tym zakresie  sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania sądowi I instancji .

III
Na podstawieart. 435 k.p.k.uchyla orzeczenie wpunkcie XXIIdotycząceM. K. (1), w punkcie XXXV dotycząceP. T., w punkcie LIX dotycząceS. J. (1)oraz w punkcie LXIII dotycząceR. S.i w tym zakresie sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

IV
Zmienia zaskarżony wyrok wobecA. L.w ten sposób, że na podstawieart. 17§1 pkt 5 k.p.k.postępowanie wobec niego umarza.

V
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

VI
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.R. F., adw.D. B., adw.Ł. G., r. pr.E. F., adw.M. J., r. pr.M. B.kwoty po 720 /siedemset dwadzieścia/ złotych + VAT, oraz na rzecz r. pr.J. K., adw.M. S. (2), adw.S. S., adw.K. W., adw.A. S., adw.K. K. (2), adw.J. B.kwoty po 600 /sześćset/ złotych + VAT -Kancelarie Adwokacka i (...)wW.z tytułu zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie;

VII
Koszty procesu w zakresie, w jakim wyrok został utrzymany w mocy ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 83/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

14

1
CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2017 roku, sygn. akt VIII K 134/12.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1
1.

1
1

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2

2
1.

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1. Apelacja obrońcyJ. G.
- obrazyart. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.– w zakresie przypisania oskarżonemu sprawstwa kierowniczego;
-art. 167k.p.k. iart. 46 §1 k.k.w zakresie wysokości orzeczonego wobec oskarżonego obowiązku naprawienia szkody;
- rażącej niewspółmierności orzeczonej kary łącznej.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

2. Apelacja obrońcyA. G.
- obrazy przepisów postępowania – wskazanych szczegółowo w apelacji;
- błędu w ustaleniach faktycznych.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

3. Apelacja obrońcyM. G.
- obrazy prawa materialnego
- obrazy przepisów postępowania – wskazanych szczegółowo w apelacji;
- błędu w ustaleniach faktycznych

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

4. Apelacja obrońcyT. A.
- obrazy prawa materialnego
- obrazy przepisów postępowania – wskazanych szczegółowo w apelacji;
- błędu w ustaleniach faktycznych;
- rażącej niewspółmierności orzeczonej kary.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

5. Apelacja obrońcyŁ. N.
- obrazy prawa materialnego
- obrazy przepisów postępowania – wskazanych szczegółowo w apelacji;
- błędu w ustaleniach faktycznych;

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

6. Apelacja obrońcyP. Z.
- obrazy przepisów postępowania – wskazanych szczegółowo w apelacji;
- błędu w ustaleniach faktycznych;

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

7. Apelacja obrońcyA. L.
- obrazy przepisów postępowania – wskazanych szczegółowo w apelacji;
- błędu w ustaleniach faktycznych;

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

8. Apelacja obrońcyI. S.
- obrazy przepisów postępowania – wskazanych szczegółowo w apelacji;
- błędu w ustaleniach faktycznych;

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

9. Apelacja obrońcyM. S. (1)
-obrazy przepisów prawa materialnego;
- obrazy przepisów postępowania – wskazanych szczegółowo w apelacji;
- błędu w ustaleniach faktycznych;
- rażącej niewspółmierności orzeczonej kary.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

10. Apelacja obrońcyA. B.
- obrazy przepisów postępowania – wskazanych szczegółowo w apelacji;
- błędu w ustaleniach faktycznych;

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

11. Apelacja obrońcyH. N.
- obrazy przepisów postępowania – wskazanych szczegółowo w apelacji;
- obrazy przepisów prawa materialnego;

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

12. Apelacja obrońcyT. G.
- obrazy przepisów postępowania – wskazanych szczegółowo w apelacji;
- obrazy przepisów prawa materialnego;
- rażącej niewspółmierności orzeczonej kary.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

13. Apelacja obrońcyJ. N.
- obrazy przepisów postępowania – wskazanych szczegółowo w apelacji;
- obrazy przepisów prawa materialnego;
- błędu w ustaleniach faktycznych.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

14. Apelacja prokuratora
-podnosząca zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonych kary wobec:
-M. G.;
-M. K. (1);
-Ł. N.;
-P. Z.;
-A. L..

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty wskazane przez obrońców oskarżonych uznać należało co najmniej za częściowo zasadne.
Przystępując do wskazania powodów, które legły u podstaw uznania zasadniczo wszystkich zarzutów obrońców za co najmniej częściowo zasadne przede wszystkim podnieść należy, iż Sąd I instancji rozpoznając przedmiotową sprawę dopuścił się rażących uchybień proceduralnych, które ostatecznie skutkować musiały uchyleniem zaskarżonego orzeczenia w znaczącej części i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania w tym zakresie.
Procedura karna w sposób precyzyjny określa obowiązki Sądu I instancji. Przeprowadzenie postępowania dowodowego a następnie ocena zgromadzonego w sprawie materiału to podstawowe czynności, których wymagać należy od sądu I instancji. Normaart. 424 k.p.kwskazuje elementy, które zawierać powinno sporządzone przez sąd uzasadnienie. Nie ulega wątpliwości, że profesjonalnie przeprowadzone postępowanie dowodowe zwieńczone profesjonalną oceną zgromadzonego materiału dowodowego prowadzi do wydania prawidłowego rozstrzygnięcia w sprawie. W uzasadnieniu orzeczenia, zgodnie z przepisemart. 424 k.p.k.wskazać należy udowodnione fakty, oraz dowody, na podstawie których fakty te zostały ustalone.
Pierwotnie sporządzone uzasadnienie w przedmiotowej sprawie przez Sąd I instancji nie spełniało elementarnych zasad, o których mowa wart. 424 k.p.k.W tych okolicznościach Sąd Apelacyjny zastosował instytucję zart. 449a k.p.k.oczekując, że Sąd I instancji konwaliduje uchybienia w zakresie sporządzonego uzasadnienia.
Niestety – w nazwanym przez Sąd I instancji – „Uzasadnieniu uzupełnionym” ponownie Sąd Okręgowy nie sprostał wymogom, o których mowa wart. 424 k.p.k.Przede wszystkim Sąd I instancji zobowiązany został do uzupełnienia sporządzonego wcześniej uzasadnienia o wskazane prze Sąd Apelacyjny elementy. Tymczasem Sąd Okręgowy sporządził i przesłał – „Uzasadnienie uzupełnione’. Nie dopełniając formy, niestety Sąd I instancji nie dopełnił także treści, która powinna się znaleźć w uzupełnieniu uzasadnienia.
To kolejne uchybienie Sądu I instancji wynikało z faktu, że ani przeprowadzone postępowanie, ani też ocena zgromadzone w sprawie materiału dowodowego nie były profesjonalne. Analiza materiału dowodowego, uzasadnień Sądu I instancji oraz zarzutów apelacyjnych prowadziła do wniosku, iż nie dopełniając obowiązku rzetelnego rozpoznania sprawy – Sąd Okręgowy w znaczącej części w ogóle jej nie rozpoznał. Okoliczność ta skutkowała brakiem możliwości sporządzenia profesjonalnego uzasadnienia w sprawie.
Apelacja obrońcy oskarżonegoJ. G.zasadniczo zasługiwała w całości na akceptację, co skutkowało zmianą wyroku wobec tego oskarżonego, a w zakresie orzeczenia w trybie art. 46 § 1k.k. wyrok, jak wobec wszystkich oskarżonych należało uchylić do ponownego rozpoznania. Słusznie wskazał obrońca, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie dawał podstaw do przypisania oskarżonemuJ. G.sprawstwa kierowniczego. Odnośnie przypisania oskarżonemuJ. G.sprawstwa kierowniczego Sąd I instancji wskazał, iż- „J. G.właściwe było przypisanie sprawstwa kierowniczego, które polega na kierowaniu wykonaniem czynu zabronionego przez inną osobę. Jest ono szczególną postacią sprawstwa, w której nie mamy do czynienia z bezpośrednią realizacją znamion czynu zabronionego.”/ str. 95 uzasadnienia/ Wydaje się zatem, iż Sąd I instancji posiada wiedzę teoretyczną czym charakteryzuje się sprawstwo kierownicze. Rzecz jednak w tym, że wiedza ta nie została wykorzystana na potrzeby rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie. Z faktów ustalonych przez Sąd I instancji i nie kwestionowanych przezJ. G.wynika, że oskarżony zachowaniem swoim bezpośrednio realizował znamiona czynów zabronionych. W przytoczonym powyżej fragmencie uzasadnienia Sąd I instancji popadł w sprzeczność z własnymi ustaleniami faktycznymi. Obrońca /str. 5 apelacji/ oskarżonego wskazał argumentację, odnoszącą się do braku podstaw przypisania oskarżonemu sprawstwa kierowniczego. Uznając za zbędne przytaczanie jej treści, zdaniem Sądu Apelacyjnego była ona trafna i spowodowała zmianę wyroku wobec oskarżonego w tym zakresie. Okoliczność ta spowodowała także obniżenie orzeczonych wobec tego oskarżonego kar jednostkowych i kary łącznej pozbawienia wolności. Obrońca tego oskarżonego podniósł także obrazęart. 46§1 k.k.Podobne zarzuty sformułowane zostały przez większość obrońców. Zasadnym będzie zatem w tym miejscu odniesienie się do tej kwestii. Orzekając w tym zakresie Sąd I instancji powinien mieć na uwadze normęart. 4§1 k.k.a takżeart. 415§1 k.p.k.W przedmiotowej sprawie doszło do naruszenia tych norm. Zarzuty obrońców należało zatem uznać za zasadne. W tym zakresie wyrok odnośnieJ. G., oraz co do oskarżonychM. K., P.T., R.S.iS. J.- działając z urzędu należało uchylić i sprawę przekazać sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Wobec pozostałych oskarżonych, co do których wpłynęły apelacje – wyrok uchylony został w całości, a zatem także w zakresie, w jakim zobowiązani zostali do naprawienia szkody i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania. Wobec zgonuA. L.co do jego osoby postępowanie należało umorzyć.
Obrońcy oskarżonychA. G.,M. G.,T. A.,Ł. N.,P. Z.,I. S.,M. S. (1),A. B.,H. N.,T. G.,J. N.podnosili ponadto szereg uchybień przepisom procesowym oraz błąd w ustaleniach faktycznych, których to uchybień miał się dopuścić Sąd I instancji.
Uchybienia te uznać należało za częściowo zasadne, tj. w takim zakresie, w jakim skutkowały uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Lektura pierwotnego, jak też uzupełnionego tekstu uzasadnienia prowadzi do wniosku, że zarówno etap gromadzenia dowodów, jak też etap ich oceny daleki pozostaje od wymaganego w okolicznościach przedmiotowej sprawy profesjonalizmu. Trudno bowiem uznać za profesjonalne stwierdzenie Sądu I instancji –„Nie ma takiej możliwości, żebyA. G.nie wiedziała o wyłudzeniu.” /str. 45 uzasadnienia/ w sytuacji, kiedy nie jest ono poparte żadnymi logicznymi argumentami. To jedno z wielu dowolnych stwierdzeń, które znalazły się w uzasadnieniu Sądu I instancji. W każdym przypadku, w którym oskarżeni kwestionowali swój udział przy popełnianiu przestępstw, oraz tam, gdzie co prawda przyznawali się do tego udziału, jednakże w innym zakresie Sąd I instancji zobowiązany był do przeprowadzenia rzetelnego postępowania dowodowego, czego w przedmiotowej sprawie nie uczynił. Nie wystarczy bowiem przepisać do uzasadnienia zarzuty wskazane w akcie oskarżenia i streszczenie wyjaśnień poszczególnych oskarżonych. W uzasadnieniu wskazane powinny być konkretne fakty, które udowodnione zostały przez sąd, oraz w oparciu, o które dowody zgromadzone w aktach sprawy. Fakt nierzetelnie przeprowadzonego postępowania dowodowego oraz brak profesjonalnej oceny materiału dowodowego, tj. z uchybieniem instytucji zart. 7 k.p.k.i z uwagi na ich rozmiar, musiał doprowadzić do uznania zarzutów apelacyjnych co do zasady jako słuszne.

4
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Na podstawieart. 435 k.p.k.orzeczenie należało uchylić także wpunkcie XXIIdotycząceM. K. (1), w punkcie XXXV dotycząceP. T., w punkcie LIX dotycząceS. J. (1)oraz w punkcie LXIII dotycząceR. S..

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Wskazana powyżej norma prawna zobowiązywała Sąd Apelacyjny do uchylenia wyroku z urzędu w zakresie i w stosunku do osób wskazanych powyżej. Podobnie jak w stosunku do pozostałych oskarżonych, także osoby wskazane powyżej, Sąd I instancji zobowiązał do naprawienia szkody w trybieart. 46§1 k.k.Także w stosunku do tych oskarżonych należy zastosować normę zart. 4§1 k.k.i ustalić ewentualnie istnienie przesłanki zart. 415§1zd. drugiek.p.k.

5
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

- w zakresie kary orzeczonej wobecM. K. (1).

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

- argumenty prokuratora nie były przekonujące. Skarżący nie wykazał aby wymierzona temu oskarżonemu kara pozbawienia wolności jawiła się jako rażąco niewspółmierna.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

WobecJ. G.zmieniono zaskarżony wyrok w ten sposób, że :
1. uchylono karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie IV;
2. z przypisanych oskarżonemu czynów w punktach I, II i III wyeliminowano zapis- „przy czymJ. G.kierował wykonaniem przestępstwa” i za każdy z przypisanych czynów obniżono orzeczoną karę pozbawienia wolności o 6 /sześć/ miesięcy, tj. za czyn przypisany wpunkcie Ido 2 /dwóch/ lat i 6 /sześciu/ miesięcy, za czyn przypisany wpunkcie IIdo 3 /trzech/ lat i 6 / sześciu/ miesięcy, oraz za czyn przypisany wpunkcie IIIdo 6 /sześciu/ miesięcy i na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. tak wymierzone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono karę łączną 5 (pięciu ) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
3. na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczono oskarżonemuJ. G.na poczet orzeczonej powyżej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 15 maja 2015 roku do dnia 3 lutego 2017 r.
WobecA. L.zmieniono zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 17§1 pkt 5 k.p.k.postępowanie wobec niego umorzono.

Zwięźle o powodach zmiany

Zmiana orzeczenia we wskazanym powyżej zakresie podyktowana była uwzględnieniem zarzutów apelacyjnych, a wobecA. L.– z urzędu.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Rozmiar uchybień, których dopuścił się Sąd I instancji musiał doprowadzić we wskazanym w wyroku zakresie do uchylenia i przekazania sprawy do rozpoznania sądowi I instancji. Czynności, które należy przeprowadzić w sprawie, w szczególności konieczność powołania opinii biegłych, ustalenia wielkości powstałych szkód oraz w stosunku do każdego z kredytów wskazanych w akcie oskarżenia ustalenie czy nie zachodzi przesłanka zart. 415§1zd. drugiek.p.k.powoduje konieczność przeprowadzenia zasadniczo na nowo przewodu w całości.

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy precyzyjnie ustalić należy czynności wykonawcze każdego z oskarżonych, tj. jakie zachowania były udziałem każdej z oskarżonych osób. W sytuacjach, w których oskarżony kwestionuje własnoręczny podpis i na okoliczność tę nie został do tej pory przeprowadzony dowód z opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego – taki dowód należy przeprowadzić. Ustalić precyzyjnie wysokość powstałych szkód z tytułu zawartych umów kredytowych, wskazanych w akcie oskarżenia. Mając na uwadze daty zarzuconych oskarżonym czynów /a wobec oskarżonych, co do których orzeczenie uchylono jedynie w zakresie nałożonego na nich obowiązku zart. 46§1 k.k.– daty przypisanych czynów/ zastosowania wymaga norma zart. 4§1 k.k.Nadto w razie ustalenia, że wobec konkretnego oskarżonego przy uwzględnieniu dyrektywy zart. 4§1 k.k.istnieje możliwość zastosowania instytucji zart. 46§1 k.k.– każdorazowo należy zwrócić się do pokrzywdzonego /bądź jego następcy prawnego/ celem ustalenia ewentualne istnienie przesłanki zart. 415§1zd. drugiek.p.k.Tak zgromadzony w sprawie materiał powinien zostać poddany profesjonalnej ocenie, której zabrakło przy rozpoznaniu przedmiotowej sprawy przez Sąd I instancji. W razie konieczności sporządzenia uzasadnienia należy zastosować się do treściart. 424 k.p.k.Na marginesie wskazać należy, iż żaden przepis nie wymaga streszczania wyjaśnień oskarżonych, bądź zeznań świadków. Depozycje osobowych źródeł dowodowych, podobnie jak inne dowody wymagają oceny, która następnie wraz z argumentacją wskazana powinna zostać w pisemnych motywach wyroku. Nadto wskazać należy, iż poszczególne inkryminowane zachowania oskarżonych / o ile sąd dokona takich ustaleń/ powinny zostać podane jako indywidualne fakty w odniesieniu do każdego z oskarżonych, oraz w oparciu o jakie dowody zostały ustalone.

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6
Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII

Koszty procesu w zakresie, w jakim wyrok został utrzymany w mocy ponosi Skarb Państwa

VI

Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw.R. F., adw.D. B., adw.Ł. G., r. pr.E. F., adw.M. J., r. pr.M. B.kwoty po 720 /siedemset dwadzieścia/ złotych ) + VAT, oraz na rzecz r. pr.J. K., adw.M. S. (2), adw.S. S., adw.K. W., adw.A. S., adw.K. K. (2), adw.J. B.kwoty po 600 /sześćset/ złotych + VAT -Kancelarie Adwokacka i (...)wW.z tytułu zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie;

7
PODPIS

Rafał Kaniok
Piotr Schab Dorota Radlińska

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca osk.J. G.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29.12.2017r. sygn. akt VIII K 134/12

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca osk.A. G.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29.12.2017r. sygn. akt VIII K 134/12

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

3

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca osk.M. G.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29.12.2017r. sygn. akt VIII K 134/12

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

4

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca osk.T. A.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29.12.2017r. sygn. akt VIII K 134/12

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

5

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca osk.Ł. N.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29.12.2017r. sygn. akt VIII K 134/12

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

6

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca osk.P. Z.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29.12.2017r. sygn. akt VIII K 134/12

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

7

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca osk.A. L.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29.12.2017r. sygn. akt VIII K 134/12

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

8

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca osk.I. S.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29.12.2017r. sygn. akt VIII K 134/12

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

9

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca osk.M. S. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29.12.2017r. sygn. akt VIII K 134/12

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

10

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca osk.A. B.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29.12.2017r. sygn. akt VIII K 134/12

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

11

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca osk.H. N.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29.12.2017r. sygn. akt VIII K 134/12

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

12

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca osk.T. G.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29.12.2017r. sygn. akt VIII K 134/12

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

13

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca osk.J. N.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29.12.2017r. sygn. akt VIII K 134/12

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

14

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29.12.2017r. sygn. akt VIII K 134/12

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana