Sygn. akt II AKzw 1514/21

POSTANOWIENIE
Dnia 17 sierpnia 2021 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA Marek Charuza
Protokolant:  Mateusz Dejas
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Jolanty Tałaj

w sprawieD. G.
skazanego za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.i inne
po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rybniku
z 2 czerwca 2021 roku sygn. akt V Kow 213/21
w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.,art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.iart. 15 § 1 k.k.w.orazart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze

postanawia :

1
uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie udzielenia skazanemuD. G.zezwolenia na odbywanie w systemie dozoru elektronicznego zastępczej kary pozbawienia wolności, oraz kar pozbawienia wolności;

2
zasądzić od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Rybniku) na rzecz adw.Ł. K.– Kancelaria Adwokacka wW.kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym 23 % podatku VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemuD. G.z urzędu, a nadto kwotę 120,36 (sto dwadzieścia 36/100)złotych z tytułu zwrotu kosztów dojazdu obrońcy na posiedzenie dowoławcze;

3
zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rybniku odmówił skazanemu udzielenia zezwolenia na odbywanie kary zastępczej 1 roku pozbawienia wolności i kary5 miesięcy pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego.
Nie wdając się w merytoryczną ocenę wniesionego w sprawie zażalenia, postępowanie w przedmiocie udzielenia skazanemuA. C.zezwolenia na odbywanie w systemie dozoru elektronicznego kar pozbawienia wolności należało umorzyć. Wbrew ustaleniom sądu I instancji, skazany nie spełnia kryterium przewidzianego wart. 43la§ 1 pkt 6w zw. z§ 1 k.k.w., bowiem z wykazu wykonywanych wobec niego orzeczeń z 1 czerwca 2021 roku (k. 48-49) wynika, że oprócz kar wskazanych w zaskarżonym postanowieniu, skazanemu wprowadzono do wykonania jeszcze karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Raciborzu z 13 maja 2021 roku, sygn. akt II K 6/21, za czyn zart. 278 § 3 k.k., którą to karę skazany będzie odbywać od 30 marca 2022 roku do 28 czerwca 2022 roku. Zatem suma tych kar wynosi 1 rok i 8 miesięcy.
W tym stanie rzeczy, wymiar orzeczonych kar, jakie skazany kolejno odbywa przekracza jeden rok i sześć miesięcy co w konsekwencji zamyka drogę do dalszego badania sprawy, pod kątem zaistnienia przesłanek merytorycznych udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego.
Dlatego też postępowanie wykonawcze w przedmiocie udzieleniaD. G.zezwolenia na wykonywanie kary w tym systemie jest niedopuszczalne i podlega umorzeniu na mocyart. 15 § 1 k.k.w.
W związku z powyższym orzeczono, jak w części dyspozytywnej, przy czym o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na mocy powołanych przepisów.

ZARZĄDZENIE

-

odpis postanowienia doręczyć skazanemu z pouczeniem o prawomocności;

zwrócić akta sprawy.

Katowice, 17 sierpnia 2021 r.