Sygn. akt II AKzw 947/23

POSTANOWIENIE
Dnia 31 maja 2023 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia SA Wojciech Kopczyński
Protokolant: Magdalena Golyszny
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Iwony Skrzypek

po rozpoznaniu w sprawieM. D.
zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rybniku
z dnia 24 kwietnia 2023 roku, sygn. akt V Kow 549/23
w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia :

1
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zażalenie obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Przeprowadzona przez Sąd Apelacyjny kontrola odwoławcza zaskarżonego postanowienia, w świetle wniesionego środka odwoławczego i podniesionych zarzutów, nie potwierdziła, aby na gruncie negowanego rozstrzygnięcia doszło do naruszenia przepisu prawa procesowego, tj.art. 7 k.p.k.
W istocie ustalenia sądua quo, które legły u podstaw odwołania skazanemuM. D.w trybie przewidzianym wart. 160 § 3 k.k.w.warunkowego przedterminowego zwolnienia, udzielonego mu postanowieniem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 17 marca 2022 roku, sygn. akt VII Kow 606/22, są prawidłowe, a wydane rozstrzygnięcie zasadne.
Analiza akt dozoru oraz informacji zawartych w aktach przedmiotowej sprawy nie pozostawia wątpliwości co do tego, że sformułowana wobec skazanego pozytywna prognoza kryminologiczno – społeczna okazała się nietrafna. Skazany, nie realizuje bowiem nałożonego nań obowiązku powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, o czym świadczy ukaranie skazanegoM. D.wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 26 października 2022 roku sygn. II W 774/22za czyn z art. 87 § 1a k.w. Ponadto skazany w kontakcie z kuratorem, jak wynika z teczki dozoru sygn. Doz 40/22, podaje jedynie częściowo informacje kuratorowi, unikając odpowiedzialności za swoje postępowanie. Skazany oświadczył bowiem kuratorowi w dniu 14 października 2022 roku, iż został zatrzymany do wylegitymowania się czego odmówił i w związku z czym policji miała prowadzić postępowanie o wykroczenie. Okoliczności faktyczne okazały się jednak zgoła odmienne. Z karty czynności dozoru (k. 57) wynika również, że skazany poinformował o wydanym orzeczeniu, jednak do końca nie udzielił informacji o kierowaniu rowerem w stanie nietrzeźwości.
Mając na względzie całokształt zachowania skazanego w okresie próby, zdaniem Sądu Apelacyjnego brak jest podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia. Skazany nie wykorzystał danej mu szansy, nie jest w stanie utrzymać wymaganej w warunkach wolnościowych samokontroli i samodyscypliny, lekceważąc nałożone na niego obowiązki probacyjne.
Eksponowane zaś w zażaleniu obrońcy okoliczności, że zachowanie skazanego było jednorazowe, a jego skutkiem było podjęcie terapii z uzależnienia od alkoholu nie mogły znaleźć aprobaty sądu odwoławczego. W ocenie Sądu Apelacyjnego, podjęcie terapii przez skazanego ma jedynie charakter instrumentalny na potrzeby niniejszego postępowania, skoro wykroczenie objęte wyrokiem Sądu Rejonowego w Raciborzu miało miejsce w dniu 18 września 2022 roku, zaś skazany o chęci podjęcia terapii informował kuratora w styczniu 2023 roku, czyli dwa miesiące po wydaniu tegoż orzeczenia stwarzając pozory wywiązywania się z nałożonych nań obowiązków, przy jednoczesnym nieinformowaniu o wszystkich okolicznościach toczącego się postępowania wykroczeniowego.
Wobec powyższego należało utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, zwłaszcza, że obrońca w wywiedzionym zażaleniu nie przedstawił motywacji mogącej wpłynąć na zmianę zapatrywań sądu odwoławczego.