Sygn. akt II AKa 76/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2024 r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie

Przewodniczący

Halina Czaban (spr.)

Sędziowie

Alina Kamińska
Grzegorz Skrodzki

Protokolant

Elżbieta Niewińska

przy udziale prokuratora Adama Szczytko
po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2024 r.
sprawyF. P.
oskarżonego zart. 299 § 1 i 6 a kkw zb. zart. 190 a § 2 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 kk,art. 299 § 1 i 6 a kkw zb. zart. 190 a § 2 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,art. 299 § 1 kkw zw. zart. 190 a § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,,art. 286 § 1 kk,
z powodu apelacji prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach
z dnia 15 lutego 2024 r., sygn. akt II K 71/23

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnejW. M.(...)(jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych, w tym 247 złotych podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu przed sądem odwoławczym oraz 294, 40 (dwieście dziewięćdziesiąt cztery 40/100) złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu.

III
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 76/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 15 lutego 2024 roku w sprawie sygn. akt II K 71/23

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

- obraza prawa materialnego:
-art. 299 § 1 kkpoprzez jego niezastosowanie jako podstawy wymiaru kary podczas, gdy czyny popełnione przez oskarżonego zawarte w pkt 3, 5, 53, 62, 72, 73, 92, 113, 114, 124, 137, 138, 146, 147, 149, 150, 159, 161, 174, 191, 197, 209, 223, 227, 242, 245, 246, 247, 256, 263, 279. 285, 295, 311, 318, 325, 330, 341, 346 w/w wyroku wypełniają znamiona czynu stypizowanego wart. 299 § 1 kk(dokonania przestępstwa prania pieniędzy), nie zaś jedynie przygotowania do tego czynu,
-art. 14 kkpoprzez jego niezastosowanie jako podstawy wymiaru kary podczas, gdy czyny zawarte w pkt 42-46, 54, 57, 58, 64, 65, 67, 84-88, 97, 99,100,104, 109,110,116-119, 126-128,139,143,144,163-169,171,172, 176, 180-186, 189, 199, 201, 202, 220-222, 228, 230, 232, 236. 249-251, 153,15259, 264, 265, 270, 275-277, 286-287, 291,293, 298-299, 302, 303, 308, 309, 313-315, 319, 322, 326, 327, 331, 332, 337-339, 342-343, 347, 348. 353. 354 w/w wyroku stanowiły usiłowanie popełnienia oszustwa, do którego de facto nie doszło, co stanowi czyn kwalifikowany zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 13 § 1 kk,

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

- skarżący powołał się na podstawę odwoławczą zart. 438 pkt 1 a k.p.k.o treści: orzeczenie ulega uchyleniu lub zmianie w razie stwierdzenia obrazy przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wpkt 1(obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynuprzypisanegooskarżonemu), chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu;
- czyn przypisany oskarżonemu wpunkcie Ito czyn zart. 299 § 1 i 6 a k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.; wskazanie w podstawiewymiarukaryart. 299 § 6a k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.i wymierzenie kary 1 roku pozbawienia wolności – kara w granicach zagrożenia zart. 299 § 1 k.k.uzgodniona w trybieart. 387 k.p.k.- nie stanowi o zaistnieniu podstawy do zmiany bądź uchylenia rozstrzygnięcia, gdyż orzeczenie odpowiada prawu;
- czyn przypisany oskarżonemu wpunkcie IIto czyn określony wart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k., a zarzut niewskazania w podstawie wymiaru karyart. 14 k.k.– przez pryzmat, że część z zachowań jednostkowych to usiłowanie dokonania oszustwa również nie stanowi o uchybieniu dającym podstawę do zmiany bądź uchylenia rozstrzygnięcia; można wskazać, że przy sekwencji wielu zachowań oskarżonego w warunkachart. 12 § 1 k.k.(stanowiących jeden czyn zabroniony), czyn zabroniony, o którym mowa wart. 12 § 1 k.k., należy traktować jako jeden czyn zabroniony z wszelkimi tegoż konsekwencjami; dopuszczalne jest łączenie w jeden czyn ciągły zachowań wyczerpujących znamiona dokonania i formy stadialnej - usiłowania tego samego czynu zabronionego, co w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego w warunkachart. 12 § 1 k.k.może wyrazić się jako czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.;

Wniosek

- o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

- nie ma warunków ustawowych do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji z racji bezzasadności zarzutów apelacyjnych, ze wskazaniem też na aktualną treśćart. 437 § 2 k.p.k.zdanie drugie.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

- podniesione przez apelującego zarzuty są nieskuteczne; nie stwierdzono okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

I

- zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnejW. M.(...)(jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych, w tym 247 złotych podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu przed sądem odwoławczym oraz 294,40 (dwieście dziewięćdziesiąt cztery 40/100) złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu. Jest to rozstrzygnięcie zgodne z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu;

II

- kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa, zgodnie zart. 636 § 1 k.p.k., albowiem w przypadku nieuwzględnienia środka odwoławczego złożonego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

7

PODPIS