Sygn. akt II AKo 119/21

POSTANOWIENIE
Dnia 29 czerwca 2021 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA Wojciech Paluch
Protokolant:  Mateusz Dejas
przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Krzysztofa Urgacza

po rozpoznaniu w sprawie skazanegoJ. S.
wniosku Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 21 maja 2021 roku, sygn. akt IV K 93/21

w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu o właściwość

na podstawieart. 38 § 1 k.p.k.

postanawia
rozstrzygnąć spór kompetencyjny pomiędzy Sądem Okręgowym w Gliwicach a Sądem Okręgowym w Rybniku w ten sposób, że wskazać Sąd Okręgowy w Rybniku jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 marca 2021 roku, sygn. akt III K 26/21, Sąd Okręgowy w Rybniku stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanegoJ. S.i przekazał ją do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gliwicach.
Sąd Okręgowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 21 maja 2021 roku, sygn. akt IV K 93/21 wszczął spór z Sądem Okręgowym w Rybniku w przedmiocie właściwości i zwrócił się o jego rozstrzygnięcie do Sądu Apelacyjnego w Katowicach.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
W ocenie Sądu Apelacyjnego w tym składzie, właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Okręgowy w Rybniku.
Kwestię właściwości rzeczowej i miejscowej sądu do wydania wyroku łącznego określają przepisyart. 569 § 1 i 2 k.p.k., w myśl których, jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwym do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu (§ 1), natomiast w sytuacji, gdy orzekały sądy różnego rzędu, wyrok łączny wydaje sąd wyższego rzędu (§ 2).
Poza sporem w przedmiotowej jest kwestia właściwości rzeczowej sądu okręgowego do wydania wyroku łącznego wobec skazanegoJ. S..
Z lektury akt sprawy wynika, że sądem okręgowym, który w pierwszej instancji wydał wyrok skazującyJ. S., w sprawie o sygn. akt V K 62/16, był Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział Zamiejscowy w Rybniku. Kara orzeczona tym wyrokiem została następnie objęta węzłem wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Gliwicach Wydziału Zamiejscowego w Rybniku z dnia 16 lipca 2018 roku, sygn. akt V K 45/18.
Istotną okolicznością, która niewątpliwie wpływa na ustalenie sądu właściwego do rozpoznania niniejszej sprawy, jest fakt utworzenia z dniem 1 lipca 2020 roku Sądu Okręgowego w Rybniku w miejsce Ośrodka Zamiejscowego Sądu Okręgowego w Gliwicach. Stwierdzić w tym miejscu trzeba, że ośrodek zamiejscowy stanowi integralną część składową danego sądu, będącą komórką organizacyjną usytuowaną wprawdzie poza jego siedzibą, ale nierozerwalnie z nią związaną pod względem ustrojowym, co uprawnia do wyrażenia poglądu, że ośrodek zamiejscowy nie stanowił w momencie wydawania wobec skazanego wyroku odrębnego ustrojowo sądu, w rozumieniu polskich przepisów ustrojowych.
Celowym jest jednak odwołanie się w tym miejscu do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 4 października 2019 roku, zmieniającego rozporządzenie w sprawie ustalenia siedzib i obszarów właściwości sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sądów rejonowych oraz zakresu rozpoznawanych przez nie spraw (Dz.U.2019.1926). W § 1 pkt 2 lit b) wskazanego aktu wykonawczego określono bowiem obszar właściwości miejscowej Sądu Okręgowego w Rybniku, który obejmuje obszary właściwości sądów rejonowych w Jastrzębiu-Zdroju, Raciborzu, Rybniku, Wodzisławiu Śląskim i Żorach. W tym miejscu zauważyć natomiast trzeba, że zgodnie m.in. zRozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 grudnia 2010 roku w sprawie zniesienia Wydziału Zamiejscowego Sądu Okręgowego w Gliwicach z siedzibą w Wodzisławiu Śląskim oraz zmiany rozporządzenia w sprawie sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sądów rejonowych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości(Dz.U.2018.2548) Ośrodek Zamiejscowy Sądu Okręgowego w Gliwicach z siedzibą w Rybniku również obejmował obszar właściwości sądów rejonowych w Jastrzębiu-Zdroju, Raciborzu, Rybniku, Wodzisławiu Śląskim i Żorach.
Naprowadzone wyżej okoliczności jednoznacznie wskazują, że celem ustawodawcy było, aby sprawy objęte dotychczasową właściwością Sądu Okręgowego w Gliwicach Ośrodka Zamiejscowego w Rybniku zostały niejako „przejęte” przez nowy Sąd Okręgowy w Rybniku, będący

    de factonastępcą tegoż Ośrodka Zamiejscowego i brak jest podstaw, aby z tego katalogu wykluczyć sprawy związane z wydaniem wyroku łącznego.
W ocenie Sądu Apelacyjnego za takim rozwiązaniem przemawia zarówno wykładnia celowościowa, jak i systemowaart. 569 § 1 k.p.k.Rozpoznanie tego rodzaju spraw przez Sąd Okręgowy w Gliwicach jedynie dodatkowo obciążyłoby ten sąd, a przecież utworzenie najpierw Ośrodka Zamiejscowego, a następnie Sądu Okręgowego w Rybniku miało zupełnie inny cel, a mianowicie odciążenie tego sądu.
Nie bez znaczenia jest również okoliczność, że Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Sądu Okręgowego w Gliwicach wydał wyrok skazującyJ. S., jak również wydał wobec wymienionego wyrok łączny. W tej sytuacji nieuzasadnionym byłoby, aby po zniesieniu Ośrodka Zamiejscowego i utworzeniu niejako w jego miejsce Sądu Okręgowego w Rybniku, kolejne wyroki łączne wydawane były wobec tego skazanego przez Sąd Okręgowy w Gliwicach.
W tym stanie rzeczy, należało rozstrzygnąć spór kompetencyjny w niniejszej sprawie w ten sposób, że jako właściwy do rozpoznania sprawy w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanegoJ. S., uznać Sąd Okręgowy w Rybniku.
Dlatego też orzeczono, jak w części dyspozytywnej.

ZARZĄDZENIE
- zwrócić akta sprawy.
Katowice, dnia 29 czerwca 2021 r.