JuDDGES/pl-appealcourt-criminal huggingface dataset:
Sygn. akt II AKzw 162/20

POSTANOWIENIE
Dnia 25 lutego 2020 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA Aleksander Sikora
Protokolant: Damian Krzywda
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach
del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Jolanty Tałaj

po rozpoznaniu w sprawieD. Z.(Z.)
zażalenia wniesionego przez prokuratora
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 14 stycznia 2020 roku, sygn. akt VIII Kow 5264/19
w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.iart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.orazart. 15 § 1 k.k.w.

postanawia:

1
uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku skazanegoD. Z.o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnieniaz odbycia reszty kary 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Tychach z dnia 1 lutego 2018 roku w sprawie VII K 667/17;

2
wydatkami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Nie wdając się w merytoryczną ocenę wniesionego w sprawie zażalenia, stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie, wobec okoliczności zaistniałych po jego wydaniu, podlega uchyleniu, a postępowanie w przedmiocie wniosku skazanego o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Tychach z dnia 1 lutego 2018 roku sygn. akt VII K 667/17, należy umorzyć.
Zgodnie zart. 15 § 1 k.k.w.sąd umarza postępowanie wykonawcze w przypadku zaistnienia okoliczności wyłączającej to postępowanie, przy czym przyjmuje się, iż sąd na podstawie tegoż przepisu uprawniony jest także do umorzenia prowadzonego postępowania incydentalnego, np. w przedmiocie warunkowego zwolnienia.
Jak wynika z informacji z systemu NOE-SAD z 23 stycznia 2020 roku, skazany zakończył odbywanie zasadniczej kary 3 miesięcy pozbawienia wolności, co do której wnosił o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia i z dniem 21 stycznia 2020 roku został zwolniony z jednostki penitencjarnej (k. 26). Natomiast zażalenie prokuratora wrazz aktami sprawy wpłynęło do tut. sądu już po tej dacie.
Z powodu odbycia przez skazanego w całości kary, której dotyczył jego wnioseko warunkowe przedterminowe zwolnienie, postępowanie w przedmiocie udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu na podstawieart. 15 § 1 k.k.w.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny orzekł jak w części dyspozytywnej,o kosztach postępowania odwoławczego orzekając na podstawie powołanych przepisów.

ZARZĄDZENIE
- o treści postanowienia powiadomić skazanego,
- zwrócić akta sprawy.
Katowice, dnia 25 lutego 2020 r.
Sygnatura akt II AKa 12/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki
Sędziowie: SA Robert Zdych
SO del do SA Jarosław Mazurek (spr.)
Protokolant: Anna Konieczna
przy udziale prokuratora Zbigniewa Jaworskiego Prokuratury(...)(...)
rozpoznawał sprawęT. B.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie
na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawcę
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 10 października 2019 r. sygn. akt III Ko 163/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w pkt II w ten sposób, że ponad kwoty orzeczone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10 października 2019 r. sygn. akt III Ko 163/19 dodatkowo zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcyT. B.reprezentowanego przez opiekuna prawnegoC. B.kwotę 54.585,09 (pięćdziesiąt cztery tysiące pięćset osiemdziesiąt pięć 09/100) złotych tytułem odszkodowania oraz kwotę 105.000 (sto pięć tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 26 lutego 2020r.;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Robert Zdych

Bogusław Tocicki

Jarosław Mazurek
Sygnatura akt II AKa 139/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki
Sędziowie: SA Robert Zdych (spr.)
SO del do SA Jarosław Mazurek
Protokolant: Anna Konieczna

    przy udziale prokuratora Eweliny Świętalskiej(...)Prokuratury(...)weW.

rozpoznawał sprawę oskarżonegoM. F.
zart. 258 § 1 k.k.,art. 53 ust. 2 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.iart. 11 § 2 k.k.iart. 65 § 1 k.k.,art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.iart. 65 § 1 k.k.
oskarżonegoR. N.
zart. 258 § 1 k.k.,art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.iart. 65 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 14 grudnia 2018 r. sygn. akt III K 398/17

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych:M. F.iR. N.;

II
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaś poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Robert Zdych

Bogusław Tocicki

Jarosław Mazurek
Sygnatura akt II AKa 396/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia SA Cezariusz Baćkowski
Sędziowie: SO del. do SA Agnieszka Połyniak (spr.)
SA Robert Zdych
SA Andrzej Kot
SA Wiesław Pędziwiatr
Protokolant:  Beata Sienica
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)weW.Wiesława Bilskiego
po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2020 r.
sprawyS. K.
oskarżonego zart. 148 § 2 pkt 2 kkiart. 280 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk,art. 189 § 1 kkiart. 189 § 3 kkw związku zart. 157 § 2 kkiart. 282 kkw związku zart. 64 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kkw związku zart. 12 kk;
iJ. M.
oskarżonej zart. 148 § 2 pkt 2 kkiart. 280 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonegoS. K.i prokuratora co do oskarżonejJ. M.
od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
z dnia 26 września 2019 r. sygn. akt III K 147/18

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z opisu czynu przypisanego oskarżonemuS. K.w pkt I części dyspozytywnej eliminuje ustalenie, iż zarzucanego w pkt 1 części wstępnej wyroku dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 1 kka za podstawę skazania przyjmujeart. 148 § 2 pkt 2 kkiart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. N.oraz adw.A. P.po 900 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym w postępowaniu odwoławczym oraz po 207 zł tytułem zwrotu VAT, nadto po 187,22 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu do siedziby Sądu.

IV
zwalnia oskarżonegoS. K.od obowiązku poniesienia kosztów sądowych związanych z jego apelacją, a wydatkami za drugą instancję, w tym wynikłymi z apelacji prokuratora obciąża Skarb Państwa.

Agnieszka Połyniak

Cezariusz Baćkowski

Robert Zdych

Andrzej Kot

Wiesław Pędziwiatr
Sygnatura akt II AKa 432/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki
Sędziowie: SO del. do SA Jarosław Mazurek (spr.)
SA Robert Zdych
Protokolant: Anna Konieczna
przy udziale Małgorzaty Dziewońskiej prokuratora Prokuratury(...)Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu
rozpoznawał sprawę oskarżonegoJ. B.
zart. 258 § 1 k.k., zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 k.k.,art. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 53 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniii art. 63 ust. 3 cyt. ustawy w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 8 października 2019 r. sygn. akt III K 120/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoJ. B.ten sposób, że:

a
wpkt IIczęści rozstrzygającej w podstawie wymiaru kary w miejsceart. 60 § 1 k.k.przyjmujeart. 60 § 2 k.k.;

b
wpkt VIczęści rozstrzygającej w miejsceart. 47 § 1 k.k.przyjmujeart. 70 ust 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniijako podstawę orzeczonej nawiązki;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego obciążając wydatkami tego postępowania Skarb Państwa.

Jarosław Mazurek

Bogusław Tocicki

Robert Zdych
Sygn. akt II AKa 9/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia SA Piotr Kaczmarek /spr./
Sędziowie: SA Andrzej Kot
SA Bogusław Tocicki
Protokolant: Joanna Rowińska
przy udziale Zbigniewa Jaworskiego prokuratora Prokuratury(...)
po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2020 r.
sprawyA. J.
oskarżonego zart. 119 § 1 kkiart. 257 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 57a § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 12 listopada 2019 r., sygn. akt III K 80/19

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoA. J.w ten sposób, że w miejsce przestępstwa przypisanego w pkt I uznaje go za winnego tego że:

1
w dniu 28 grudnia 2018r. wG., okazując rażące lekceważenie porządku prawnego, działając publicznie, znieważyłR. M.używając wobec niego słów wulgarnych, powszechnie uznanych za obelżywe, tj. przestępstwa zart. 216 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.i za to na podstawieart. 216 § 1 k.k.wymierza karę3 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania w tym czasie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne po 20 godzin w każdym miesiącu,

2
w dniu 28 grudnia 2018r. wG.okazując rażące lekceważenie porządku prawnego, działając publicznie, uderzył pięścią w twarzR. M.wskutek czego pokrzywdzony doznał podbiegnięcia krwawego, otarcia naskórka i bolesności uciskowej okolicy lewej skroni, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała i spowodowały rozstrój zdrowia pokrzywdzonego na czas trwający nie dłużej niż 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Głogowie,  sygn. akt II K 1200/16 za przestępstwo zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 6 marca 2017 r. do 5 marca 2018r., tj. przestępstwa zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 57a § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.wymierza karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

II
w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

III
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 k.k.iart. 87 § 1 k.k.łączy kary ograniczenia wolności i pozbawienia wolności orzeczone wpkt I ppkt 1 i 2i wymierza oskarżonemu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okresy rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od 30 grudnia 2018r. godz. 5:30 do 30 grudnia 2018r. godz. 6:35 oraz od 9 października 2019r. godz. 21:30 do 12 marca 2020r.;

V
wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa, zwalniając oskarżonego od opłaty sądowej.

Andrzej Kot

Piotr Kaczmarek

Bogusław Tocicki
Sygnatura akt II AKa 284/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki
Sędziowie: SO del do SA Janusz Godzwon (spr.)
SA Robert Zdych
Protokolant: Anna Konieczna

    bez udziału prokuratora Prokuratury(...)wZ.

po rozpoznaniu w dniu 26 lutego i 11 marca 2020r.
sprawy oskarżonegoT. S.
zart. 296 § 3 k.k.w zw. zart. 296 § 1 i 2 k.k.oraz w zw. zart. 12 k.k.,art. 271 § 3 k.k.i270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego oraz prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 27 grudnia 2016 r. sygn. akt III K 326/12

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoT. S.w pkt I jego części dyspozytywnej w ten sposób, że:

- w ppkt b ustala wysokość szkody na kwotę 23.973 zł;
- w ppkt c ustala wysokość szkody na kwotę 52.500 zł;
- w ppkt d ustala wysokość szkody na kwotę 44.999 zł;
- w ppkt g ustala wysokość szkody na kwotę 80.276 zł;
- w ppkt h ustala wysokość szkody na kwotę 66.150 zł;
- w ppkt i ustala wysokość szkody na kwotę 97.356 zł;
- w ppkt j ustala wysokość szkody na kwotę 63.928 zł;
- w ppkt k ustala wysokość szkody na kwotę 66.411 zł;
- w ppkt l ustala wysokość szkody na kwotę 75.914 zł;
oraz ustala, iż łączna wysokość wyrządzonej szkody majątkowej wyniosła 860.891 zł i w tym zakresie modyfikuje wartość szkody przyjętej w pkt I części orzekającej zaskarżonego wyroku;

II
uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do zarzuconego oskarżonemuT. S.czynu zart. 271 § 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Śródmieście;

III
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

IV
zasądza od oskarżonegoT. S.na rzecz Skarbu Państwa 20 zł tytułem zwrotu wydatków wyłożonych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym oraz zwalnia go od opłaty za drugą instancję.

Janusz Godzwon

Bogusław Tocicki

Robert Zdych
Sygnatura akt II AKa 368/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 marca 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski
Sędziowie: SA Agata Regulska
SO del. do SA Maciej Skórniak
Protokolant: Magdalena Szymczak

    przy udziale prokuratora Prokuratury(...)wŚ.Tomasza Orepuka

po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2020 r.
sprawyG. K.oskarżonego o czyn z:
art. 158 § 3 k.k.iart. 231 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.,
P. H.oskarżonego o czyn z:
art. 158 § 3 k.k.iart. 231 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, oskarżycielkę posiłkowąi oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 31 października 2017 r. sygn. akt III K 46/17

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoP. H.w punkcie I części rozstrzygającej w ten sposób, że słowo: „nieustaloną” zastępuje słowem: „inną” i ustala, żeP. G.doznał nadto obrażeń okolicy czołowo-oczodołowej i jarzmowej lewej,

II
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoG. K.i sprawę w tej części przekazuje Sądowi Okręgowemu w Świdnicy do ponownego rozpoznania,

III
w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoP. H.utrzymuje w mocy,

IV
zasądza od oskarżonegoP. H.na rzecz Skarbu Państwa 410 złotych kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

Agata Regulska

Cezariusz Baćkowski

Maciej Skórniak
Sygnatura akt II AKa 270/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki
Sędziowie: SA Wiesław Pędziwiatr
SA Agata Regulska
SA Piotr Kaczmarek
SO del. do SA Agnieszka Połyniak (spr.)
Protokolant: Magdalena Szymczak
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)Wiesława Bilskiego
po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2020 r.
sprawyM. K.oskarżonego o czyn z:
art. 148 § 2 pkt 1 k.k.iart. 148 § 3 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, oskarżonego i oskarżycielkę posiłkową
od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
z dnia 29 kwietnia 2019 r. sygn. akt III K 102/17

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uznaje oskarżonegoM. K.za winnego  tego, że  w dniu 13 kwietnia 2015r. wZ., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. G., odnośnie którego przeprowadzono odrębne postępowanie karne, przewidując możliwość pozbawienia życiaP. B.iT. K.i godząc się na to, działając ze szczególnym okrucieństwem dokonał ich zabójstwa w ten sposób, że – działając w ramach ustalanego podziału ról – przyniósł do pomieszczenia, w którym znajdowali się pokrzywdzeni kanister z benzyną, a następnie przekazał kanister tenP. G., z którym współdziałał, i który toP. G.w jego obecności oblał wyżej wymienionych benzyną oraz przyłożył płomień z uruchomionej zapalniczki, co spowodowało zapłon powstałych oparów benzyny i doprowadziło do zapalenia się ubrań pokrzywdzonych w wyniku czego doznali oni rozległych poparzeń całego ciała, jakie skutkowały ostrą niewydolnością wielonarządową, powodującą śmierćP. B.iT. K.tj. czynu zart. 148 § 2 pkt 1 k.k.iart. 148 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za czyn ten na podstawieart. 148 § 2 pkt 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza karę 25 (dwadzieścia pięć) lat pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżo nemuM. K.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 13.04.2015r. godz. 12.30 do 15.04.2015r. godz. 12.30 od 11.09.2017r. godz. 14.40 do 15.06.2018r. godz. 15.15;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. R.720 zł tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym i 165,60 zł tytułem zwrotu VAT oraz 182,20 zł tytułem zwrotu kosztów związanych z dojazdem na rozprawę odwoławczą;

IV
zwalnia oskarżonego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaliczając wydatki poniesione w tym postępowaniu na rachunek Skarbu Państwa.

del. Agnieszka Połyniak

Bogusław Tocicki

Wiesław Pędziwiatr

Agata Regulska

Piotr Kaczmarek
Sygn. akt II AKzw 272/20

POSTANOWIENIE
Dnia 3 marca 2020 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący:  sędzia SA Marek Charuza
Protokolant:   Agnieszka Bargieł

    przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Krzysztofa Urgacza

po rozpoznaniu w sprawieA. W.
skazanego za przestępstwo zart. 244 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i inne
zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 21 stycznia 2020 roku, sygn. akt VII Kow 5786/19
w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 1 i § 2 k.p.k.iart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w., § 4 i § 19 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714) orazart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku – Prawo o adwokaturze(Dz.U. z 2015 r. poz. 615)

postanawia

1
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie,

2
zasądzić od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w Gliwicach) na rzecz adw.Ż. J.– Kancelaria Adwokacka wJ.– kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem złotych, sześćdziesiąt groszy) zł, w tym 23% podatku VAT, tytułem kosztów obrony skazanego w postępowaniu odwoławczym;

3
zwolnić skazanego z kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zażalenie obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Przyjąć należy niewątpliwą trafność ustaleń faktycznych oraz prawnych sądu I instancji, prowadzących do konkluzji, iż proces resocjalizacji skazanegoA. W.w warunkach izolacji nie jest jeszcze zakończony.
Analiza akt sprawy prowadzi bowiem do wniosku, że skazany na wolności ma problem z respektowaniem porządku prawnego i wydawanych wobec niego orzeczeń sądowych.A. W.jest osobą zdemoralizowaną, o czym świadczy wielość popełnionych przez niego przestępstw, skierowanych przeciwko różnym dobrom prawnie chroniony. Okoliczności te w powiązaniu z faktem, że u skazanego stwierdzono szkodliwe nadużywanie amfetaminy, nie pozwalają aktualnie na udzielenie mu dobrodziejstwa warunkowego zwolnienia. Ponadto z opinii o skazanym z dnia 19 grudnia 2019 roku wynika, iż powinien on jeszcze ukończyć program „Krótkiej interwencji” związany z nadużywaniem środków narkotycznych.
Stąd orzeczenie jak w części dyspozytywnej.

ZARZĄDZENIE

1
o treści postanowienia poinformować skazanego;

2
akta sprawy zwrócić.

Katowice, 3 marca 2020 roku
Sygnatura akt II AKa 397/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 marca 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski
Sędziowie: SA Agata Regulska (spr.)
SO del. do SA Maciej Skórniak
Protokolant: Magdalena Szymczak
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)Dariusza Szyperskiego
po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2020 r.
sprawyP. M.oskarżonego o czyn z:
art. 280 § 2 kkw zbiegu zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
K. M.oskarżonego o czyn z:
art. 280 § 2 kkw zw. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych
J. M.oskarżonego o czyn z:
art. 280 § 2 kkw zw. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 29 sierpnia 2019 r. sygn. akt III K 51/19

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. D.738 zł w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonegoK. M.w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonych od obowiązku poniesienia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaliczając wydatki poniesione w tym postępowaniu na rachunek Skarbu Państwa.

Agata Regulska

Cezariusz Baćkowski

Maciej Skórniak
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Mariusz Tomaszewski (spr.)
Sędziowie: Przemysław Strach
Marek Kordowiecki
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Grunwald w Poznaniu Marka Świtały

po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2020 r. sprawy:
-W. K.oskarżonego zart. 197 § 1 k.k.iart. 197 § 3 pkt 1, 2, 3 k.k.iart. 197 § 4 k.k.w zw. zart. 200 § 3 k.k.iart. 200 § 4 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,art. 200 § 4 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,art. 200 § 4 k.k.w zw. zart. 12 k.k.oraz zart. 222 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;
-M. W.oskarżonego zart. 197 § 1 k.k.iart. 197 § 3 pkt 1 i 2 k.k.iart. 197 § 4 k.k.iart. 200 § 3 k.k.iart. 200 § 4 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.;
-K. K.oskarżonego zart. 197 § 1 k.k.iart. 197 § 3 pkt 2 k.k.iart. 197 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
na skutek apelacji obrońców oskarżonych i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w(...)

I
uchyla zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięć dotyczącychoskarżonegoK. K., tj. w pkt 13, 14, 15, 16 oraz 17 tiret drugie jego części rozstrzygającej i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataG. G., kwotę 738 zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemuW. K.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatE. R.kwotę 738 zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej małoletniemu oskarżycielowi posiłkowemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

V
zwalnia oskarżonychW. K.iM. W.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze w części związanej z apelacjami ich obrońców i nie wymierza im opłat za II instancję, w części związanej z apelacją prokuratora – kosztami tymi obciąża Skarb Państwa, a orzeczenie w przedmiocie kosztów procesu za postępowanie odwoławcze w sprawie oskarżonegoK. K.– pozostawia do rozstrzygnięcia Sądowi I instancji.

M. K.M. T.P. S.
Sygn. akt II AKa 440/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lutego 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia SA Andrzej Kot /spr./
Sędziowie: SA Wiesław Pędziwiatr
SO del. do SA Agnieszka Połyniak
Protokolant: Joanna Rowińska
przy udziale Wiesława Bilskiego prokuratora Prokuratury(...)
po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2020r. sprawy:
S. P. (1)
oskarżonego zart. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku zart. 91 kk,art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiiart. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk,art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku zart. 12 kkw zw. zart. 91 § 1 kkiart. 178b kk
M. N.
oskarżonego zart. 62 § 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
A. K. (1)
oskarżonego z art.art. 62 § 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonegoS. P.oraz prokuratora co do wszystkich oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 1 października 2019 r., sygn. akt III K 81/19

I
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy wobec osk.A. K. (1),M. N.iS. P. (1);

II
zwalnia oskarżonegoS. P. (1)z obowiązku uiszczenia przypadających nań kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa, obciąża również Skarb Państwa wydatkami związanymi z apelacją prokuratora.

Agnieszka Połyniak

Andrzej Kot

Wiesław Pędziwiatr
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 maja 2020r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz (spr)
Sędziowie: Henryk Komisarski
Urszula Duczmal
Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Darii Wolf - Derdy
po rozpoznaniu w dniu 21.05.2020r. sprawy z wniosku pełnomocnika
B. S.((...))
o zadośćuczynienie za krzywdę oraz o odszkodowanie związanez niesłusznym pozbawieniem wolnościS. W. (1)z d.G.w okresie od(...).
z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawczyni
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26.11.2019r.
( III Ko 917/19 )

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że :

a
podwyższa zasądzone zadośćuczynienie do kwoty 250.000 zł;( dwieście pięćdziesiąt tysięcy złotych ),

b

    zasądza od Skarbu Państwa na rzeczB. S.kwotę 15.422,22 zł; ( piętnaście tysięcy czterysta dwadzieścia dwa złote dwadzieścia dwa grosze ) z tytułu odszkodowania za szkodę poniesioną na skutek pozbawienia wolnościS. W. (2) z d. G.w okresie od dnia(...). do dnia(...). wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia(...). do dnia zapłaty,

2
w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

3
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa i z tego tytułu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawczyni kwotę 240 zł; związaną z zastępstwem procesowym w II instancji.

U. D.M. Ś.H. K.
Sygnatura akt II AKa 45/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 czerwca 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Cezariusz Baćkowski (spr.)
Sędziowie: Maciej Skórniak
Agata Regulska
Protokolant:  Beata Sienica
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)weW.Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2020 r.
sprawyM. J.
oskarżonego zart. 13 § 1 kkw związku zart. 148 § 1 kkiart. 157 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk,art. 207 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw związku zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 26 listopada 2019 r. sygn. akt III K 78/19

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatE. Z.600 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej oskarżonemuM. J.w postępowaniu odwoławczym oraz 138 złotych zwrotu podatku od towarów i usług;

III
zasądza od oskarżonegoM. J.na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego i zwalnia go od opłaty za to postępowanie.

Maciej Skórniak

Cezariusz Baćkowski

Agata Regulska
Sygn. akt II AKa 81/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 czerwca 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia SA Andrzej Kot
Sędziowie: SA Piotr Kaczmarek /spr./
SA Bogusław Tocicki
Protokolant: Joanna Rowińska
przy udziale Pawła Nawary prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury(...)weW.
po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2020 r.
1.K. P.
oskarżonego zart. 157 § 1 kk,art. 158 § 1 i 3 kk
2.W. W.
oskarżonego zart. 158 § 1 i 3 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonych oraz oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. akt III K 409/18

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
opis czynów przypisanychK. P.w pkt II orazW. W.wpkt VIuzupełnia o ustalenie, że oskarżeni zamiarem ewentualnym obejmowali narażenie pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 k.k., zaś skutek w postaci śmierci pokrzywdzonego mogli przewidzieć;

b
podwyższa nawiązki orzeczone w pkt V i VII do kwot po 50 000 zł.;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. B.kwotę 600 zł podwyższoną o 138,00 zł podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. D.kwotę 600 zł podwyższoną o 138,00 zł podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. O.kwotę 600 zł podwyższoną o 138,00 zł podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za pełnomocnika z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

VI
zwalnia oskarżonych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Piotr Kaczmarek

Andrzej Kot

Bogusław Tocicki
Sygnatura akt II AKa 18/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 czerwca 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka
Sędziowie: SA Maciej Skórniak (spr.)
SA Agata Regulska
Protokolant: Anna Konieczna
przy udzialeW. B.prokuratora Prokuratury(...)weW.
po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2020 r.
sprawyK. K.
oskarżonego o czyn zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego

od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 6 listopada 2019 r. sygn. akt III K 61/19

I

utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. Ż.738 zł w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. K.ra 738 zł w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemuK. N.w postępowaniu odwoławczym;

IV
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Maciej Skórniak

Jerzy Skorupka

Agata Regulska
Sygnatura akt II AKa 52/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 czerwca 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski
Sędziowie: SA Robert Zdych
SA Maciej Skórniak
Protokolant: Magdalena Szymczak
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)weW.Wiesława Bilskiego
po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2020 r.
sprawyT. B.oskarżonego o czyn z:
art. 59 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12. k.k.,art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku zart. 12 kk,art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 63 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 2 grudnia 2019 r. sygn. akt III K 87/19

I
na podstawieart. 105 § 1 k.p.k.prostuje oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 5 części rozstrzygającej wyroku Sądu OkręgowegowO.z 2 grudnia 2019 r., III K 87/19, w ten sposób, że w podstawie wymiaru kary po wyrażeniu: „art. 62 ust.” dodaje cyfrę: „1”

II
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoT. B.:

- w punkcie 1 części rozstrzygającej w ten sposób, że z opisu czynu przypisanego eliminuje ustalenie o udzieleniu małoletniemuA. Z.nie mniej niż 3,5g marihuany za 150 złotych i za podstawę skazania przyjmujeart. 59 ust. 3w zw. zart. 59 ust.1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k., a za podstawę wymiaru karyart. 59 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
- w punkcie 2 części rozstrzygającej w ten sposób, że obniża do 300 złotych orzeczony przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa,

III
w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. S.738 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym oraz 87,77 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu;

V
zwalnia oskarżonego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaliczając wydatki poniesione w tym postępowaniu na rachunek Skarbu Państwa

Robert Zdych

Cezariusz Baćkowski

Maciej Skórniak
Sygn. aktII AKa 46/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 czerwca 2020r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Urszula Duczmal
Sędziowie: Przemysław Grajzer
Maciej Świergosz (spr)
Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Adama Furgala
po rozpoznaniu w dniu 18.06.2020r. sprawy :
K. M.
oskarżonego zart.157 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 23.12.2019r.
( II K 30/19 )

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

2
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie  230 zł;.

M. Ś.

U. D.

P. G.
Sygnatura akt II AKa 342/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 czerwca 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Jerzy Skorupka
Sędziowie: Maciej Skórniak (spr.)
Agata Regulska
Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz
po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2020 r.
sprawy oskarżonegoA. B.
zart. 286 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 14 czerwca 2019 r. sygn. akt III K 19/18

I
zmienia zaskarżony wyrok wobecA. B.w ten sposób, że:

1
w pkt. I części dyspozytywnej przyjmuje, iż wartość mienia będącego przedmiotem niekorzystnego rozporządzenia wynosi nie mniej niż 59.308,65 złotych, a wymierzoną za to przestępstwo karę pozbawienia wolności obniża do 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy oraz 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych;

2
w pkt. III części dyspozytywnej, obowiązek naprawienia szkody obniża do kwoty 59.308,65 złotych

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt. 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk(w brzmieniu ustawy z przed 1 lipca 2015 roku) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres 3 (trzech) lat próby;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonegoA. B.na rzecz Skarbu Państwa 20 zł tytułem zwrotu wydatków w postępowaniu odwoławczym, nadto na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ustawy o opłatach w sprawach karnychwymierza mu 3.300 (trzy tysiące trzysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje.

Maciej Skórniak

Jerzy Skorupka

Agata Regulska
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Poznań dnia 23 czerwca 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Urszula Duczmal
Sędziowie Przemysław Grajzer - sprawozdawca
Maciej Świergosz
Protokolant: st. sek. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Nowe Miasto Bartosza Pawlaczyka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2020 r.
sprawyK. W.oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego wart.310 § 1 kkiart.286 § 1 kkw związku zart.11 § 2 kkw związku zart.12 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego,
od wyroku Sądu Okręgowego w(...)
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu wP.do ponownego rozpoznania

M. Ś.U. D.P. G.
Sygnatura akt II AKa 411/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr
Sędziowie: SA Bogusław Tocicki
SO del. do SA Jarosław Mazurek
Protokolant: Magdalena Szymczak
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)weW.Dariusza Szyperskiego
po rozpoznaniu 25 czerwca 2020 r.
sprawyM. B.oskarżonego o czyn z:
art. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 55 ust. 3 Ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
z 14 października 2019 r. sygn. akt III K 80/19

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

II
zasądza odM. B.na rzecz Skarbu Państwa wydatki związane z postępowaniem odwoławczym i wymierza mu 2.180 zł opłaty za to postępowanie.

SSA Bogusław Tocicki

SSA Wiesław Pędziwiatr

SO del. do SA Jarosław Mazurek
Sygnatura akt II AKa 36/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr
Sędziowie: SA Bogusław Tocicki
SO del. do SA Jarosław Mazurek (spr.)
Protokolant: Magdalena Szymczak
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)weW.Dariusza Szyperskiego
po rozpoznaniu 25 czerwca 2020 r.
sprawyR. D.oskarżonego o czyn zart. 62 ust. 1 Ustawyo przeciwdziałaniu narkomanii z 29.07.2005 r.,art. 59 ust. 1 i ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29.07.2005r.w zw. zart. 12 k.k.,art. 178a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z 30 października 2019 r. sygn. akt III K 86/19

I

zaskarżony wyrok wobecR. D.utrzymuje w mocy;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K.738 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym;

III
poniesionymi wydatkami w postępowaniu odwoławczym związanymi z apelacją prokuratora obciąża Skarb Państwa.

SSA Bogusław Tocicki

SSA Wiesław Pędziwiatr

SO del. do SA Jarosław Mazurek
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2020 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska
Sędziowie: Marek Kordowiecki (spr.)
Grzegorz Nowak
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań – Nowe Miasto w Poznaniu Anity Zwolińskiej-Smukały

po rozpoznaniu w dniu 24.06.2020 r.
sprawyK. C.
oskarżonego zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 28 listopada 2019 roku sygn. akt III K 355/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że z podstawy wymiaru orzeczonej wobec oskarżonego kary wyeliminować przepisart. 64 § 2 k.k.;

II
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. T.kwotę 738,00 (siedemset trzydzieści osiem) złotych (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym;

IV
zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym i opłaty za postępowanie odwoławcze.

G. N.I. M.K.
(...)
P.,(...)

(...)

(...)
Sygn. akt  II AKa 49/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Henryk Komisarski
Sędziowie: Krzysztof Lewandowski
Maciej Świergosz
Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w(...)M. Ż.
po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2020 r.
sprawyM. S.
oskarżonego z art.art. 148 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
z dnia 9 grudnia 2019 r. sygn. akt II K 226/17

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataK. B.kwotę 738zł(siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanieodwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za drugą instancję.

M. Ś.

H. K.

K. L.

(...)

(...)

(...)

(...)
Sygnatura akt II AKa 5/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr
Sędziowie: SA Bogusław Tocicki
SO del. do SA Jarosław Mazurek (spr.)
Protokolant: Magdalena Szymczak
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)weW.Dariusza Szyperskiego
po rozpoznaniu 25 czerwca 2020 r.
sprawyM. S.oskarżonej o czyn z:
art. 148 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z 16 marca 2017 r. sygn. akt III K 319/16

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wymierzoną oskarżonejM. S.– na podstawieart. 148 § 1 k.k.karę obniża do 12 (dwunastu) lat pozbawienia wolności;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonej na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 28 czerwca 2016 r. godz. 14.45  do dnia 25 czerwca 2020r.;

IV
zwalnia oskarżonąM. S.od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego obciążając nimi Skarb Państwa.

SSA Bogusław Tocicki

SSA Wiesław Pędziwiatr

SO del. do SA Jarosław Mazurek
Sygnatura akt II S 25/20

ZARZĄDZENIE
Dnia 30 czerwca 2020 r.
1. Zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Świdnicy IV Wydział Odwoławczy ze wskazaniem niezasadności przekazania tej sprawy (IV S 26/20) tut. Sądowi, jako że z żadnego pismaR. S.nie wynika, iżby złożył on skargę na przewlekłość postępowania w sprawie IV S 26/20 Sądu Okręgowego w Świdnicy.
Jak się wydaje, mylnie odczytano jego pismo z 12.06.2020 r. jako skargę na postępowanie IV S 26/20, gdy tymczasem jest to ciąg dalszy jego skargi na postępowanie III Kp 792/19. Biorąc pod uwagę dotychczasowe działanieR. S., przekonanie takie jedynie się ugruntowuje i utwierdza, że przekazanie Sądowi Apelacyjnemu tej sprawy nie znajduje nie tylko podstaw prawnych ale też faktycznych.
2. Wykreślić sprawę z Repertorium S.
Sędzia Sądu Apelacyjnego

Wiesław Pędziwiatr
Sygnatura akt II AKa 406/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 czerwca 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski
Sędziowie: SA Piotr Kaczmarek (spr.)
SA Robert Zdych
Protokolant: Anna Konieczna
przy udziale Wiesława Bilskiego prokuratora Prokuratury(...)weW.
po rozpoznaniu w dniach 25 i 30 czerwca 2020 r.
sprawyD. P.
oskarżonego o czyn zart. 148 § 1 kk,art. 13 § 1 kkw zw. zart. 148 § 1 kkiart. 156 § 1 pkt 2 kkw zw. zart.11 § 2 kk,
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela, oskarżonego oraz oskarżycieli posiłkowych
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 1 grudnia 2017 r. sygn. akt III K 71/17

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoD. P.w ten sposób, że:

a
w czynie przypisanym w pkt.I przyjmuje, że oskarżony czynu tego dopuścił się w warunkach obrony koniecznej, której granice przekroczył poprzez zastosowanie środka obrony niewspółmiernego do niebezpieczeństwa zamachu, działając z zamiarem bezpośrednim zabójstwa, orzeczoną karę pozbawienia wolności obniża do 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności,

b
w czynie przypisanym w pkt.II prz yjmuje, że oskarżony czynu tego dopuścił się w nieusprawiedliwionym błędnym przekonaniu o działaniu w warunkach obrony koniecznej, działając z zamiarem bezpośrednim zabójstwa;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
na podstawieart.85 §1 k.k.iart.86§1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt.I lit.a wyroku oraz pkt.II zaskarżonego wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart.63 §1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 25 marca 2017r. do 17 maja 2018r. godz.13.30;

V
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, wydatkami postępowania odwoławczego obciążając Skarb Państwa.

Piotr Kaczmarek

Cezariusz Baćkowski

Robert Zdych
Sygnatura akt II AKa 91/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lipca 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr
Sędziowie: SO del. do SA Agnieszka Połyniak (spr.)
SA Bogusław Tocicki
Protokolant:  Beata Sienica

    przy udziale prokuratora Prokuratury(...)weW.Sylwii Gładzkiej - Kurzydło

po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2020 r.
sprawyP. A.
oskarżonego zart. 148 § 1 kk,art. 207 § 1 kkw związku zart. 64 § 1 kk,art. 190 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 11 grudnia 2019 r. sygn. akt III K 51/19

I
zmienia zaskarżony wyrok wobecP. A.w ten sposób, że:

1
wymiar kary wymierzonej za czyn zart. 156 § 3 kk, a opisany w pkt I części dyspozytywnej wyroku podwyższa do 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności, uchylając jednocześnie orzeczenie o karze łącznej z pkt IV części rozstrzygającej;

2
z opisu czynu przypisanego oskarżonemu wpkt IIczęści rozstrzygającej eliminuje ustalenie, że działał w warunkach powrotu do przestępstwa, a z kwalifikacji prawnej przepisart. 64 § 1 kk;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
na podstawieart. 85 kki88 kkłączy kary jednostkowe i wymierzaP. A.karę 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności, na poczet której na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza okresy rzeczywistego pozbawienia wolności:

- od dnia 25 lipca 2018r., godz. 23.50 do dnia 27 lipca 2018r., godz. 11.20;
- od dnia 23 sierpnia 2018r., godz. 23.20 do dnia 2 lipca 2020r.;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.S. B.600 zł podwyższone o 138 zł podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzęduP. A.w postępowaniu odwoławczym, przez adwokata wyznaczonego przez Sąd;

V
zwalniaP. A.z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaliczając wydatki związane z tym postepowaniem na rachunek Skarbu Państwa.

Agnieszka Połyniak

Wiesław Pędziwiatr

Bogusław Tocicki
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lipca 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Izabela Pospieska
Sędziowie: Marek Kordowiecki
Grzegorz Nowak (spr.)
Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Stare Miasto w Poznaniu Anety Chamczyńskiej - Penkali

po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2020 r.
sprawyP. B.
oskarżonego zart. 284 § 2 kkw związku zart. 294 § 1 kkw związku zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego wP.
z dnia(...)

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

2
zasądza od oskarżonegoP. B.na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych oraz wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 3.300 (trzy tysiące trzysta) złotych.

G. N.

I. P.

M. K.