Sygnatura akt II AKa 74/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki
Sędziowie: SA Wiesław Pędziwiatr (spr.)
SA Edyta Gajgał
Protokolant: Anna Konieczna
przy udzialeP. M.prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2020 r.
sprawyA. P.
oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.,art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.,art. 258 § 1 k.k.,art. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z 4 grudnia 2019 r. sygn. akt III K 270/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego  
A. P.
            w ten sposób, że:

a
uchyla orzeczenia, określone wpunkcie XXVIIczęści rozstrzygającej, o obowiązku naprawienia szkody, w trybieart. 46 § 1 k.k., przez oskarżonegoA. P., na rzecz pokrzywdzonych:

1
M. P.w kwocie 90.000,- złotych (tiret 54);

2
(...)z siedzibą wG.w kwocie 102.500,- złotych (tiret 17);

3
(...) S.A.w kwocie 50.000,- złotych (tiret 22);

4

(...)z/s wO.w kwocie 100.000,- złotych (tiret 23);

5
(...) Sp. z o. o.w kwocie 22.333,33 złotych (tiret 30);

6
B. K.w kwocie 21.500,- złotych (tiret 87);

7

(...)w kwocie 26.102,50 złotych (tiret 18);

8
J. S.w kwocie 20.000,- złotych (tiret 51);

9
(...) Sp. z o. o.w kwocie 5.000,- złotych (tiret 20);

10
A. R. (1)w kwocie 10.000,- złotych (tiret 70);

11
A. R. (2)w kwocie 14.500,- złotych (tiret 33);

12
(...) S.A.z siedzibą wR.w kwocie 36.666,67 złotych (tiret 10);

13
(...) S.A.w kwocie 85.000,- złotych (tiret 29);

b
na podstawieart. 46 § 1 k.k., w miejsce orzeczonych wpunkcie XXVIIczęści rozstrzygającej obowiązków naprawienia szkody na rzeczspółki (...) Sp. z o.o.w wysokości 68.025,- złotych (tiret 12) oraz na rzeczspółki (...) Sp. z o.o.w wysokości 350.511,- złotych (tiret 7), orzeka wobec oskarżonegoA. P.obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej(...) Sp. z o. o.przez zapłatę łącznie 295.736,- (dwustu dziewięćdziesięciu pięciu tysięcy siedmiuset trzydziestu sześciu) złotych;

c
na podstawieart. 46 § 1 k.k., orzeczony wpunkcie XXVIIczęści rozstrzygającej (tiret 8) wobec oskarżonegoA. P.obowiązek naprawienia szkody na rzeczspółki (...) S.A.ustala na 472.621,86 (czterysta siedemdziesiąt dwa tysiące sześćset dwadzieścia jeden 86/100) złotych, zamiast kwoty 515.955, 19 złotych;

d
na podstawieart. 46 § 1 k.k., orzeczony wpunkcie XXVIIczęści rozstrzygającej (tiret 39) wobec oskarżonegoA. P.obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonejJ. B.ustala na kwotę 725,- (siedmiuset dwudziestu pięciu) złotych, zamiast kwoty 1.333,34 złotych;

e
na podstawieart. 46 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonegoA. P.obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego:J. G.przez zapłatę kwoty 2.337,18 (dwóch tysięcy trzystu trzydziestu siedmiu 18/100) złotych;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoA. P.utrzymu je w mocy;

III
zwalnia oskarżonegoA. P.od należnych Skarbowi Państwa kosztów postępowania odwoławczego, w tym od opłaty za drugą instancję, obciążając Skarb Państwa wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu.

Wiesław Pędziwiatr

Bogusław Tocicki

Edyta Gajgał