Sygn. akt II AKa 89/18

Lublin, dnia 24 kwietnia 2018 r.

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący - sędzia

SA Grażyna Jakubowska

Sędziowie:

SA Jacek Michalski
SO del. do SA Jerzy Daniluk (sprawozdawca)

Protokolant

st. sekr. sąd. Agnieszka Jarzębkowska

przy udziale Ziemowita Sułka prokuratora Prokuratury Rejonowej w Puławach
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 r.
sprawy:
1.P. W.s.A.iD.zd.R.,ur. (...)wO.,

    2.
J.W.z domuM., córkęW.iM. z domu O.,ur. (...)wP.,
oskarżonych zart. 310 § 1 k.k.w zb. zart. 310 § 2 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 22 grudnia 2017 r., sygn. akt IV K 370/17

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.G. P.prowadzącego Kancelarię Adwokacką wP.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonejJ.W.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ustalając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

P. W.orazJ.W.oskarżeni zostali o to, że :
I. w okresie od stycznia 2017 r. daty dziennej bliżej nieustalonej do 23 lutego 2017 r. wP.,R..Z.,P.,S.,O., woj.(...),D.woj.(...)iP.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podrobili polskie pieniądze w postaci banknotów o nominale 20 zł,50 zł i 100 zł, a następnie puścili i usiłowali puścić je w obieg w ten sposób że:
- w dacie dziennej bliżej nieustalonej wP.za pomocą drukarko - skanera m-kiH.dokonali podrobienia polskich pieniędzy w ilościco najmniej 4 banknotów o nominale 20 zł serii, numeru i daty emisji nieustalonej,
- w dacie bliżej nieustalonej, w pierwszych dniach lutego 2017 roku, wZ.usiłowali puścić w obieg w/w podrobione cztery banknoty o nominale 20 zł w ten sposób, że po uprzednim wprowadzeniu sprzedawcyw błąd, co do autentyczności banknotów usiłowali dokonać nimi zapłaty w sklepie za artykuły chemiczne usiłując doprowadzić nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80 złotych lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zakwestionowanie autentyczności banknotów przez sprzedawcę,

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej w lutym 2017 roku, w nieustalonych miejscach w pobliżuP.puścili w obieg trzy podrobione banknoty o nominale 20 zł w ten sposób, że po uprzednim wprowadzeniu nieustalonych sprzedawców w błąd, co do autentyczności w/w podrobionych banknotów dokonali zakupu nieustalonych artykułów przemysłowych, w ten sposób, że zapłacili za nie w/w podrobionymi banknotami doprowadzając tym nieustalonych pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie60 zł

w dacie dziennej bliżej nieustalonej wP.za pomocą drukarko – skanera m-kiH.dokonali podrobienia polskich pieniędzy w postaci co najmniej 6 banknotów o nominale 50 zł serii i numeru(...), daty emisji 25 marca 1994 r.

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej, w lutym 2017 roku wR.po uprzednim wprowadzeniu w błąd, co do autentyczności banknotu o nominale 50 zł seriii numeru(...), daty emisji 25 marca 1994 r. nieustalonego sprzedawcywsklepie (...)puścili w obieg w/w podrobiony banknot, w ten sposób, że zapłacili nim za zabawkę otrzymując resztę w kwocie ok. 10 zł, doprowadzając tym nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniemw kwocie 50 zł

w dacie dziennej bliżej nieustalonej, w lutym 2017 roku, wR.po uprzednim wprowadzeniu w błąd, co do autentyczności banknotu o nominale 50 zł serii i numeru(...), daty emisji 25 marca 1994 r. nieustalonego sprzedawcy na targowisku usiłowali puścić w obieg w/w podrobiony banknot, w ten sposób, że usiłowali dokonać nim zapłaty za odzież lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zakwestionowanie autentyczności banknotu przez sprzedawcę, czym usiłowali doprowadzić nieustalonego pokrzywdzonegodo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 zł

w dacie dziennej bliżej nieustalonej, w lutym 2017 roku, w miejscowościP.po uprzednim wprowadzeniu w błąd, co do autentyczności banknotuo nominale 50 zł serii i numeru(...), daty emisji 25 marca 1994 r. sprzedawcy w sklepie spożywczym puścili w obieg w/w podrobiony banknot, w ten sposób, że zapłacili nim za artykuły spożywcze czym doprowadzili nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 zł

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej, w lutym 2017 roku, wS.po uprzednim wprowadzeniu w błąd, co do autentyczności banknotu o nominale 50 zł serii i numeru(...), daty emisji 25 marca 1994 r. sprzedawcy w sklepie spożywczym puścili w obieg w/w podrobiony banknot, w ten sposób, że zapłacili nim za artykuły spożywcze i chemiczne czym doprowadzili nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 zł

w dacie dziennej bliżej nieustalonej w lutym 2017 roku, w okolicyP., po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do autentyczności banknotu o nominale 50 zł serii i numeru(...), daty emisji 25 marca 1994 r. sprzedawcy w sklepie puścili w obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób, że dokonali zapłaty za zakupiony towar o nieustalonej wartości czym doprowadzili nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniemw kwocie 50 zł

w dacie dziennej bliżej nieustalonej wP.za pomocą drukarko – skanera m-kiH.dokonali podrobienia polskich pieniędzy w postaci co najmniej 8 banknotów o nominale 100 zł serii i numeru(...)data emisji 05 stycznia 2012 r. i(...)data emisji 05 stycznia 2012 r.

- w dacie dziennej bliżej nieustalonej w lutym 2017 roku, wD.po uprzednim wprowadzeniu w błąd, co do autentyczności banknotu o nominale 100 zł nieustalonego sprzedawcy w barze puścili w obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób, że dokonali zapłaty za artykuły spożywcze fałszywym banknotem czym doprowadzili nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej w lutym 2017 roku, wO.po uprzednim wprowadzeniu w błąd, co do autentyczności banknotu o nominale 100 zł nieustalonego sprzedawcy w sklepie spożywczym puścili w obiegw/w podrobiony banknot w ten sposób, dokonali zapłaty za artykuły spożywcze o nieustalonej wartości czym doprowadzili nieustalonego pokrzywdzonegodo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł

w dniu 23 lutego 2017 r. wP.wsklepie (...)po uprzednim wprowadzeniu w błąd sprzedawczyni, co do autentyczności banknotu o nominale 100 zł seria i nr(...)data emisji 05 stycznia 2012 r. puścili w obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób, że dokonali nim zapłaty za zakupione kosmetyki za kwotę 29 złotych czym doprowadzilifirmę (...) sp. z o.o.z/s wP.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł

-

w dniu 23 lutego 2017 r. wP.wsklepie (...)po uprzednim wprowadzeniu w błąd sprzedawczyni, co do autentyczności banknotu o nominale 100 zł seria i nr(...)data emisji 05 stycznia 2012 r. usiłowali puścićw obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób, że w celu zapłaty za zakupiony towar wręczyli go sprzedawczyni lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagina zakwestionowanie przez sprzedawczynię autentyczności banknotu,czym usiłowali doprowadzićM. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł,

w dniu 23 lutego 2017 r. wP.wsklepie (...)po uprzednim wprowadzeniu w błąd sprzedawczyni, co do autentyczności banknotu o nominale 100 zł seria i nr(...)data emisji 05 stycznia 2012 r. usiłowali puścićw obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób, że usiłowali dokonać nim zapłaty za zakupione kosmetyki za kwotę 26 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęliz uwagi na zakwestionowanie autentyczności banknotu czym usiłowali doprowadzićfirmę (...) sp. z o.o.z/s wP.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł,

w dniu 23 lutego 2017 roku wP.wsklepie (...)po uprzednim wprowadzeniu w błąd sprzedawczyni, co do autentyczności banknotu o nominale 100 zł seria i nr(...)data emisji 05 stycznia 2012 roku usiłowali puścić w obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób, że usiłowali dokonać nim zapłaty za odzież za kwotę 20 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagina zakwestionowanie autentyczności banknotu czym usiłowali doprowadzićfirmę (...) Sp. z o.o.z/s wG.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł, tj. o przestępstwo zart. 310 § l kk. w zb. zart. 310 § 2 kk. w zb. zart. 286 § l kk. w zw. zart. 11 § 2 kk. w zw. zart. 12 kk.

Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Lublinie uznał oskarżonychJ.W.iP. W.za winnych tego, że:
I. w okresie od stycznia 2017 r. daty dziennej bliżej nieustalonej do 23 lutego 2017 r. wP.,R..Z.,P.,S.,O., woj.(...),D.woj.(...)iP.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podrobili polskie pieniądze w postaci banknotów o nominale 20 zł, 50 zł i 100 zł, a następnie puścili je w obieg i przenosili w celu puszczenia ich w obieg w ten sposób że:
- w dacie dziennej bliżej nieustalonej wP.za pomocą drukarko - skanera m-kiH.dokonali podrobienia polskich pieniędzy w ilości4 banknotów o nominale 20 zł serii, numeru i daty emisji nieustalonej,
- w dacie bliżej nieustalonej, w pierwszych dniach lutego 2017 roku, wZ.przenieśli w/w podrobione cztery banknoty o nominale 20 zł w celu puszczenia ich w obieg w ten sposób, że po uprzednim wprowadzeniu sprzedawcy w błąd, co do autentyczności tych banknotów usiłowali dokonać nimi zapłaty w sklepie za artykuły chemiczne usiłując doprowadzić nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zakwestionowanie autentyczności banknotów przez sprzedawcę,

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej w lutym 2017 roku, w nieustalonych miejscach w pobliżuP.puścili w obieg trzy podrobione banknoty o nominale 20 zł w ten sposób, że po uprzednim wprowadzeniu nieustalonych sprzedawców w błąd, co do autentyczności w/w podrobionych banknotów dokonali zakupu nieustalonych artykułów przemysłowych, w ten sposób, że zapłacili za nie w/w podrobionymi banknotami doprowadzając tym nieustalonych pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie60 zł,

w dacie dziennej bliżej nieustalonej wP.za pomocą drukarko – skanera m-kiH.dokonali podrobienia polskich pieniędzy w postaci6 banknotów o nominale 50 zł serii i numeru(...), daty emisji 25 marca 1994 r.,

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej, w lutym 2017 roku wR.po uprzednim wprowadzeniu w błąd, co do autentyczności banknotu o nominale 50 zł seriii numeru(...), daty emisji 25 marca 1994 r. nieustalonego sprzedawcyw sklepie M1 puścili w obieg w/w podrobiony banknot, w ten sposób, że zapłacili nim za zabawkę otrzymując resztę w kwocie ok. 10 zł, doprowadzając tym nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 zł,

w dacie dziennej bliżej nieustalonej, w lutym 2017 roku, wR.przenieśli podrobiony banknot o nominale 50 zł serii i numerze(...), daty emisji25 marca 1994 r. w celu puszczenia go w obieg w ten sposób, że po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do autentyczności tego banknotu nieustalonego sprzedawcy na targowisku usiłowali dokonać nim zapłaty za odzież, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zakwestionowanie autentyczności banknotu przez sprzedawcę, czym usiłowali doprowadzić nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 zł,

w dacie dziennej bliżej nieustalonej, w lutym 2017 roku, w miejscowościP.po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do autentyczności banknotuo nominale 50 zł serii i numeru(...), daty emisji 25 marca 1994 r. sprzedawcy w sklepie spożywczym puścili w obieg w/w podrobiony banknot, w ten sposób, że zapłacili nim za artykuły spożywcze czym doprowadzili nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 zł,

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej, w lutym 2017 roku, wS.po uprzednim wprowadzeniu w błąd, co do autentyczności banknotu o nominale 50 zł serii i numeru(...), daty emisji 25 marca 1994 r. sprzedawcy w sklepie spożywczym puścili w obieg w/w podrobiony banknot, w ten sposób, że zapłacili nim za artykuły spożywcze i chemiczne czym doprowadzili nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 zł,

w dacie dziennej bliżej nieustalonej w lutym 2017 roku, w okolicyP., po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do autentyczności banknotu o nominale 50 zł serii i numeru(...), daty emisji 25 marca 1994 r. sprzedawcy w sklepie puścili w obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób,że dokonali zapłaty za zakupiony towar o nieustalonej wartości czym doprowadzili nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniemw kwocie 50 zł,

w dacie dziennej bliżej nieustalonej wP.za pomocą drukarko – skanera m-kiH.dokonali podrobienia polskich pieniędzy w postaci8 banknotów o nominale 100 zł serii i numeru(...)data emisji 05 stycznia 2012 r. i(...)data emisji 05 stycznia 2012 r.,

- w dacie dziennej bliżej nieustalonej w lutym 2017 roku, wD.po uprzednim wprowadzeniu w błąd, co do autentyczności banknotu o nominale 100 zł nieustalonego sprzedawcy w barze puścili w obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób, że dokonali zapłaty za artykuły spożywcze fałszywym banknotem czym doprowadzili nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł,

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej w lutym 2017 roku, wO.po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do autentyczności banknotu o nominale100 zł nieustalonego sprzedawcy w sklepie spożywczym puścili w obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób, że dokonali nim zapłaty za artykuły spożywcze o nieustalonej wartości czym doprowadzili nieustalonego pokrzywdzonegodo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł,

w dniu 23 lutego 2017 r. wP.wsklepie (...)po uprzednim wprowadzeniu w błąd sprzedawczyni co do autentyczności banknotu o nominale 100 zł seria i nr(...)data emisji 05 stycznia 2012 r. puścili w obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób, że dokonali nim zapłaty za zakupione kosmetyki za kwotę 29 złotych czym doprowadzilifirmę (...) sp. z o.o.z/swP.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł,

-

w dniu 23 lutego 2017 r. wP.w celu puszczenia w obieg przenieśli podrobiony banknot o nominale 100 zł serii i nr(...)data emisji05 stycznia 2012 r. w ten sposób, że wsklepie (...)po uprzednim wprowadzeniu w błąd sprzedawczyni co do autentyczności tego banknotu w celu zapłaty za zakupiony towar wręczyli w/w banknot sprzedawczyni, czym usiłowali doprowadzićM. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniemw kwocie 100 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zakwestionowanie przez sprzedawczynię autentyczności banknotu,

w dniu 23 lutego 2017 r. wP.w celu puszczenia w obieg przenieśli podrobiony banknot o nominale 100 zł serii i nr(...)data emisji05 stycznia 2012 r. w ten sposób, że wsklepie (...)po uprzednim wprowadzeniu w błąd sprzedawczyni, co do autentyczności tego banknotu usiłowali dokonać nim zapłaty za zakupione kosmetyki za kwotę 26 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zakwestionowanie autentyczności banknotu, czym usiłowali doprowadzićfirmę (...) sp. z o.o.z/s wP.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł,

w dniu 23 lutego 2017 roku wP.w celu puszczenia w obieg przenieśli podrobiony banknot o nominale 100 zł serii i nr(...)data emisji05 stycznia 2012 roku w ten sposób, że wsklepie (...)po uprzednim wprowadzeniu w błąd sprzedawczyni co do autentyczności tego banknotu usiłowali dokonać nim zapłaty za odzież za kwotę 20 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zakwestionowanie autentyczności banknotu, czym usiłowali doprowadzićfirmę (...) S.A.wG.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł, tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 310 § 1 kkw zb. zart. 310 § 2 kkw zb. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 13 §1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kki za czyn ten na podstawieart. 310 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 60 § 2 kkiart. 60 § 6 pkt 2 kkwymierzył każdemu z oskarżonych karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 kkkarę grzywny w rozmiarze po 80 (osiemdziesiąt ) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej w stosunku do oskarżonegoP. W.na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, zaś w stosunku do oskarżonejJ.W.na kwotę 15 (piętnastu) złotych;

II
na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonych obowiązek solidarnego naprawienia szkody w części przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) sp. z o.o.z/s wP.kwoty 100 (stu) złotych;

III
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuP. W.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 lutego 2017 r. godzina 23.00 do dnia 14 kwietnia 2017 r.;

IV
na podstawieart. 316 § 1 kkorzekł przepadek dowodów rzeczowych w postaci: banknotu o nominale 100 zł., seria i numer(...), banknotuo nominale 100 zł., seria i numer(...), banknotu o nominale 100 zł., seriai numer(...), banknotu o nominale 50 zł., seria i numer(...), banknotu o nominale 50 zł., seria i numer(...), banknotu o nominale100 zł., seria i numer(...), banknotu o nominale 100 zł., seria i numer(...)przechowywanych w Departamencie Emisyjno-Skarbcowym NBPwW.;

V
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.G. P.- Kancelaria Adwokacka wP.kwotę 1254,60 zł. (tysiąc dwieście pięćdziesiąt cztery złote sześćdziesiąt groszy) z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonejJ.W.;

VI
zwolnił oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych, wydatkami obciążył Skarb Państwa.

Apelacje od powyższego wyroku wnieśli obrońcy oskarżonych.
Obrońca oskarżonegoP. W.zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia, w zakresie ustalenia iż czyn przypisany oskarżonemuP. W.wykazuje znaczny stopień winyi stanowi czyn zart. 310 § 1 k.k.jak iart. 310 § 2 k.k., podczas gdy występującew sprawie okoliczności (przedmiotowe, podmiotowe), jak i motywy działania oskarżonego, jego sytuacja rodzinna i majątkowa, a wreszcie okazana skrucha, powinny skutkować uznaniem, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi (określony wart. 310 § 3 k.k.), co w konsekwencji spowodowało orzeczenie wobec oskarżonego zbyt surowej kary, niezależnie od zastosowanej instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary zart. 60 § 2 k.k.

2
rażącą niewspółmierność orzeczonej kary, zarówno pozbawienia wolności i kary grzywny, które to kary, w świetle okoliczności zart. 53 § 1 i 2 k.k.o charakterze podmiotowym jak i przedmiotowym, wykazują iż, w szczególności kara pozbawienia wolności jest rażąco surowa, a więc stanowi sankcję, która nie uwzględnia w należyty sposób stopnia społecznej szkodliwości przypisywanego oskarżonemu czynu oraz nie realizuje wystarczająco celów kary, ze szczególnym uwzględnieniem celów zapobiegawczych i wychowawczych, co równocześnie stanowi naruszenieart. 31 ust. 3 Konstytucji RPorazart. 178 ust. 1 Konstytucji RPpolegające na orzeczeniu niewspółmiernie surowej kary pozbawienia wolności,w sytuacji gdy nawet przyjęcie wypadku mniejszej wagi zart. 310 § 3 k.k.i zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary zart. 60 § 1 k.k.nie różnicuje ustawowego zagrożenia kary, gdy czyn zostaje zakwalifikowany zart. 310 § 1 k.k.a wymiar kary wymierzony w oparciu o przepisart. 60 § 2 k.k., co w przedmiotowej sprawie wykazuje, iż nawet wymierzenie kary za czyn oceniony jako wypadek mniejszej wagi i zastosowanie instytucji nadzwyczajnego złagodzenia karyw ramach ustawowego zagrożenia stanowi reakcję rażąco surową, która przekracza stopień winy, a nadto stoi w sprzeczności z celami wychowawczymi, które kara ma osiągnąć w stosunku do sprawcy oraz uchybia potrzebie w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, a tym samym stoi w sprzeczności z zasadą trafnej reakcji karnej zart. 2 § 1 pkt 2 k.p.k.iart. 2 Konstytucji RP;

Podnosząc powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości wobec oskarżonegoP. W.w ten sposób, że czyn przypisany oskarżonemuP. W.zart. 310 § 1 k.k.w zb. zart. 310 § 2 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi zart. 310§ 3 k.k.i na podstawieart. 310 § 3 k.k.,art. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 310 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 60 § 1 i § 6 pkt 2 k.k.wymierzenie mu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Obrońca oskarżonejJ.W.zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
I. obrazę przepisów postępowania, mogącej mieć wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 7 k.p.k., poprzez pominięcie przy dokonywaniu ustaleń faktycznych istotnych okoliczności wynikających z ekspertyzy Narodowego Banku Polskiego Departamentu Emisyjno-Skarbowego wW.z dnia 04.04.2017 r., z której wprost wynika, że zabezpieczone banknoty dowodowe nie zawierały żadnych zabezpieczeń przeciwko fałszerstwom, brak w nich było niektórych elementów graficznych, czy znaku wodnego oraz nie posiadały oryginalnego koloru banknotów, a tym samym oparcie ustaleń faktycznych jedynie na części ujawnionego materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie,
II. obrazę przepisów postępowania, mogącej mieć wpływ na treść wyroku,a mianowicieart. 7 k.p.k., w zw. zart. 201 k.p.k., i 366§ 1 k.p.k., poprzez zaniechanie wywołania opinii biegłego z zakresu fałszowania pieniędzy, podczas gdy ekspertyza Narodowego Banku Polskiego Departamentu Emisyjno-Skarbowego wW.z dnia 04.04.2017 r., była wewnętrznie sprzecznai nie mogła stanowić podstawy do ustalenia, iż oskarżona skutecznie dokonała sfałszowania banknotów o nominale 20 zł, 50 zł i 100 zł, a w konsekwencji powyższych błędów:
III. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku i mający wpływ na jego treść, polegający na błędnym przyjęciu, iż doszło do podrobienia, w rozumieniuart. 310 § 1 k.k., środków pieniężnych w postaci banknotów o nominale 20 zł, 50 zł i 100 zł, podczas gdy stopień podobieństwa wytworzonych banknotów do oryginału jest na tyle mały, iż każdy człowiek, nawet niedoświadczony, mógłby od razu przekonać się o nieprawdziwości wręczonego mu jako pieniądz przedmiotu, co potwierdzają okoliczności, iż zabezpieczone banknoty zostały wykonane na niewłaściwym podłożu papierowym, nie zawierały żadnych zabezpieczeń przeciwko fałszerstwom, brak było w nich niektórych elementów graficznych czy znaku wodnego oraz nie posiadały oryginalnego koloru banknotów.
Podnosząc powyższe wniósł o:

III
zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, iż czyn oskarżonej polegający na podrobieniu polskich pieniędzy w postaci banknotów o nominale20 zł, 50 zł i 100 zł stanowił usiłowanie nieudolne określone wart. 13 § 2 k.k.,i odstąpienie, na podstawieart. 14 § 2 k.k., od wymierzaniaJ.W.kary w tym zakresie.

IV
zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, iż oskarżona dopuściła się jedynie czynu kwalifikowanego zart. 310 § 2 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k., i orzeczenie wobec oskarżonej kary pozbawienia z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

V. przyznanie wynagrodzenia za pomoc pracą świadczoną z urzędu wg norm prawem przypisanych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacje obrońców na uwzględnienie nie zasługują, wbrew bowiemprzedstawionym wywodom, należy stwierdzić, że w rozważanym zakresie Sąd pierwszej instancji, prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowei wszystkie zebrane w sprawie dowody poddał należytej ocenie, a na ich podstawie poczynił trafne ustalenia faktyczne. Podkreślić należy, że dokonana przez Sąd Okręgowy ocena materiału dowodowego jest zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania, ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, nie zawiera błędów faktycznych i logicznych i jako taka mieści się w granicach sędziowskiej swobody, korzystając tym samym z ochrony wynikającej zart. 7 kpk. Nie można przy tym zgodzić się z autorem apelacji, że Sąd Okręgowy w procesie dochodzenia do ustaleń faktycznych postępował wbrew treściart. 410 k.p.k., a więc, że oparł się jedynie na fragmencie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.
Przechodząc do realiów niniejszej sprawy nie można zgodzić sięz twierdzeniem skarżącego, iż oskarżeni podrobili banknoty o nominale 20, 50 i 100 zł, w sposób tak nieudolny, iż każda osoba, nawet niedoświadczona, zorientowałaby się ,że nie jest to prawdziwy pieniądz.
Pomimo tego, iż w rozpatrywanej sprawie nie budzi istotnych wątpliwości ustalenia, iż podrobione banknoty zostały wykonane na ogólnie dostępnym podłożu papierowym, w zasadzie nie zawierały skutecznych zabezpieczeń oraz były wykonane przy użyciu powszechnie dostępnego niezbyt wyszukanego technologicznie sprzętu w postaci drukarko- skanera m-kiH.oraz przy użyciu przygotowanego szablonu, to jednak banknoty te zostały skutecznie wprowadzone przez oskarżonych do obrotu. Były to trzy banknoty o nominale 20 zł, cztery 50 zł. i trzy stu złotowe. Osoby które zostały wprowadzone w błąd pracowały między innymi w handlu i bynajmniej nie należały do osób nieobeznanych ze środkami płatniczymi. Oskarżeni swój przestępczy proceder rozpoczęli od fałszowania banknotów o niskim nominale, następnie w miarę nabieranego doświadczenia, sposób i technikę produkcji ulepszali przechodząc do produkcji banknotówo wyższych nominałach. Powyższe ustalenia potwierdzają ekspertyzy Narodowego Banku Polskiego z dnia 4 04 2017 r. .O ile banknoty 20 zł. i 50 zł. nie zawierały żadnych zabezpieczeń i były łatwe do wykrycia (ekspertyza dwóch banknotów50 zł(...)k. 501, banknotu 20 zł nie zabezpieczono do badań) to już banknot o nominale 100 zł pokryty był farbą opalizującą (k: 499 ekspertyza trzech banknotów o nominale 100 zł(...)) natomiast kolejne dwa banknotyo nominale 100 zł(...)posiadały już nieudolnie podrobione zabezpieczenia w postaci imitacji znaku wodnego, nitki zabezpieczającej, efektu stalorytu, folii metalicznej. Stopień niebezpieczeństwa banknotu-falsyfikatu zakwalifikowany został już jako trudny(k: 502 ). W żadnej mierze powyższych ustaleń, jak czynito obrona nie można poczytywać jako mankamentu ekspertyzy Narodowego Banku Polskiego Departament Emisyjno-Skarbowego wW., tym bardziej, że jest ona wewnętrznie sprzeczna. Świadczy jedynie o ewolucji umiejętności oskarżonych, przecież materiał dowodowy w postaci zabezpieczonych fałszywych banknotów został przejęty od oskarżonych i należy wykluczyć aby oskarżeni uzyskalije od innych osób. Nie można więc traktować wyjaśnień oskarżonych jako wiarygodnego punktu odniesienia do opracowanej ekspertyzy i na tej podstawie wyciągać wnioski, co do rzeczywistych umiejętności sprawców. Opracowane ekspertyzy weryfikują natomiast twierdzenia oskarżonych w tym zakresie.
Nie ma sporu co do tego, że fałszerstwo, które nie może przynieść efektuw postaci wprowadzenia w obieg pieniądza, nie stanowi przestępstwa zart. 310 k.k.Nikt przecież nie chce ścigać przypadków wytwarzania imitacji pieniądza w celu zabawy albo edukacji. Urągałoby to powadze wymiaru sprawiedliwości.
Teza ogólna jest więc bezdyskusyjna, ale ocena konkretnych przypadków wytwarzania imitacji pieniądza oczywista już nie jest. Warto więc podkreślić, że orzecznictwo w tych sprawach jest jednolicie surowe dla sprawców. Otóż przestępność czynu wyłączana jest tylko wtedy, gdy stopień nieudolności imitacji jest wybitny, wykluczający możliwość zaakceptowania falsyfikatu jako pieniądza, nawet przez niedoświadczonego odbiorcę i w niesprzyjających warunkach.
Warto też odnotować, że w orzecznictwie nie jest przyjmowana konstrukcja usiłowania nieudolnego, o co wnosi obrona. Stanowisko sądów jest słuszne,bo przecież sprawca, który podrobił już pieniądz, czynu już dokonał (przestępstwo zart. 310 k.k.jest bezskutkowe), a sama nieudolność imitacji nie może tego "cofnąć".
Rozwój techniki komputerowej, niestety, ułatwił proceder przestępczy, na co sądy reagują zdecydowanie, skazując nawet w przypadkach prostego wykorzystania powszechnie dostępnych urządzeń
Przechodząc do realiów niniejszej sprawy zgodzić się należało z oceną sądu pierwszej instancji, co do znacznej szkodliwości społecznej zarzucanego oskarżonym czynu.
W tym miejscu podkreślić należy, iż istotnie instytucja nadzwyczajnego złagodzenia kary w sprawach o przestępstwa zart. 310 § 1 i 2 k.k.może zostać zastosowana przez sąd na podstawieart. 60 k.k.lub na podstawieart. 310 § 3 k.k.
Przepisyart. 60 k.k.nie wykluczają przepisuart. 310 § 3 k.k.i odwrotnie. Obydwa stanowią możliwą do zastosowania podstawę prawną orzeczenia karyz nadzwyczajnym złagodzeniem. Konieczne do zastosowaniaart. 310 § 3 k.k.jako podstawy nadzwyczajnego złagodzenia kary jest jednak uznanie czynów zart. 310 § 1 i 2 k.k.za wypadki mniejszej wagi. Należy zaznaczyć, że o uznaniu konkretnego czynu zabronionego za wypadek mniejszej wagi decyduje przede wszystkim ocena jego społecznej szkodliwości, jako zmniejszonej do stopnia uzasadniającego wymierzenie kary według skali zagrożenia ustawowego, przewidzianego w przepisie wyodrębniającym wypadek mniejszej wagi w kategorii przestępstw określonego typu (zob. post. SN z dnia 13 czerwca 2002 r., sygn. akt: V KKN 544/00)
Sąd Apelacyjny zgodził się z poglądem Sądu pierwszej instancji zawartymw uzasadnieniu, że w niniejszej sprawie społeczna szkodliwość czynu, wynikającaz charakteru naruszonych dóbr prawnych i motywów działania oskarżonych, kierujących się chęcią osiągnięcia łatwego i szybkiego zysku jest znaczna. Nie sposób zatem mówić, że mamy do czynienia z wypadkiem mniejszej wagi, który cechuje się zmniejszonym stopniem społecznej szkodliwości.
Oceniając natomiast między innymi właściwości i warunki osobiste sprawców ich postawę w czasie procesu w tym wyrażenie skruchy i żalu słusznie uznał iż nawet najniższa kara przewidziana za przypisane oskarżonym przestępstwa jest niewspółmiernie surowa. Przypomnieć należy, iż zastosowanie instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary, określonej wart. 60 § 2 k.k., wymaga ustalenia, że zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, powodujący, że nawet najniższa kara wymierzona za dane przestępstwo byłaby niewspółmiernie surowa. Fakt,iż ustawodawca używa określenia "szczególnie uzasadniony", a nie jedynie "uzasadniony" wypadek, świadczy o wyjątkowości tego rodzaju sytuacji. W sprawie niniejszej Sąd I instancji znalazł podstawy do stwierdzenia, że w stosunkudo oskarżonych odnośnie przypisanych im czynów, zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek uzasadniający zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary, a Sąd Apelacyjny w pełni to stanowisko podziela. Brak jest natomiast jakichkolwiek podstaw, i fakt ten należy do sfery tak oczywistej, że nie wymaga uzasadnienia aby tak złagodzoną karę warunkowo zawiesić na podstawieart. 69 § 1k.k.
Co do kosztów.
O kosztach nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonejJ.W.za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 29 ustawy z dnia26 maja 1982 prawa o adwokaturze(Dz. U.2017.2368 j.t..) i § 11 ust. 1pkt2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U.2015.1800).
Oskarżonych zwolniono od obowiązku poniesienia kosztów sądowychza postępowanie odwoławcze, albowiem przemawiają za tym względy słuszności(art. 624 § 1 k.p.k.).