JuDDGES/pl-appealcourt-criminal huggingface dataset:
Sygnatura akt II AKa 4/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka (sprawozdawca)
Sędziowie: SA Edyta Gajgał
SA Janusz Godzwon
Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)Katarzyny Boć-Orzechowskiej
po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2021 r.
sprawy oskarżonegoD. B.
zart. 286 § 1 kkiart. 273 kkw związku zart. 11 § 2 kkw związku zart. 294 § 1 kkw związku zart. 12 kk
oskarżonegoW. C.
zart. 286 § 1 kkiart. 271 § 3 kkw związku zart. 11 § 2 kkw związku zart. 294 § 1 kkw związku zart. 12 kk
oskarżonegoM. W.
zart. 286 § 1 kkiart. 271 § 3 kkw związku zart. 11 § 2 kkw związku zart. 12 kk
oskarżonegoP. C.
zart. 286 § 1 kkiart. 271 § 3 kkw związku zart. 11 § 2 kkw związku zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionych przez wszystkich oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 14 czerwca 2019 r. sygn. akt III K 74/17

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od oskarżonychD. B.,W. C.,P. C.iM. W.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego po ¼ części oraz wymierza im opłatę w wysokości:

1
D. B.1.900 zł,

2
W. C.3.400 zł,

3
P. C.1.580 zł

4
M. W.2.180 zł.

Edyta Gajgał

Jerzy Skorupka

Janusz Godzwon
Sygnatura akt II AKa 12/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka
Sędziowie: SSA Wiesław Pędziwiatr /spr./
SSA Jarosław Mazurek
Protokolant: Joanna Rowińska

    przy udziale Tadeusza Cieśli prokuratora(...)

po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2021 r.
sprawyZ. W.
oskarżonego zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 148 § 1 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 30 października 2020 r. sygn. akt III K 312/19

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

II
zwalniaZ. W.z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Wiesław Pędziwiatr

Jerzy Skorupka

Jarosław Mazurek
Sygnatura akt II AKa 153/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka
Sędziowie: SSA Wiesław Pędziwiatr
SSO del. do SA Jarosław Mazurek (spr.)
Protokolant: Joanna Rowińska
przy udziale Zbigniewa Jaworskiego prokuratora Prokuratury(...)
po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2021r
sprawyA. P.
oskarżonego zart. 280§2 k.k.,art.190§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,art. 288§1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 23 stycznia 2020 r. sygn. akt III K 121/19

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoA. P.wpkt Iczęści rozstrzygającej w ten sposób, że przypisane przestępstwo kwalifikuje zart. 190§1 k.k.w zw. zart. 12§1 k.k.i za to na podstawieart. 190§1 kkwymierza mu karę roku pozbawienia wolności;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 14 czerwca 2019r godz.14.25 do dnia 17 października 2019r, godz. 14.15;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. P.738 zł wraz z podatkiem od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym;

V
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i określa, że wydatki związane z tym postępowaniem ponosi Skarb Państwa.

Wiesław Pędziwiatr

Jerzy Skorupka

Jarosław Mazurek
Sygn. aktII AKa 10/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska
Sędziowie: Krzysztof Lewandowski (spr.)
Maciej Świergosz
Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gnieźnie delegowanego do Prokuratury Rejonowej Poznań Nowe Miasto wP.– Piotra Krystka

po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2021 r. w Poznaniu
sprawyT. B.
oskarżonego z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 63 ust. 1 ww. ustawy i art. 63 ust. 3 ww. ustawy
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego wP.
z dnia(...)

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

II
zwalnia oskarżonego od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

K. L.

I. P.

M. Ś.
Sygnatura akt II AKa 318/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka /spr./
Sędziowie: SSA Wiesław Pędziwiatr
SSO del. Jarosław Mazurek
Protokolant: Joanna Rowińska
przy udziale Zbigniewa Jaworskiego prokuratora Prokuratury(...)
po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2021 r.
sprawy:

1
M. Ś.

oskarżonego zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, art. 58 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomani z dnia 29.07.2005r.

2
D. S.

oskarżonego zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obu oskarżonych, prokuratora oraz oskarżycielkę posiłkową
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 20 sierpnia 2020 r., sygn. akt III K 101/19

I
uchyla zaskarżony wyrok w stosunku doM. Ś.co do punktu I części rozstrzygającej oraz orzeczeń z tym związanych zawartych w punktach VI.1 oraz VI.2 tiret 1 i 2 części rozstrzygającej i w tym zakresie sprawę tego oskarżonego przekazuje Sądowi Okręgowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania;

II
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku doM. Ś.w punkcie II części rozstrzygającej w ten sposób, że uznaje go za winnego tego, że w nocy z 12 na 13 marca 2019 r. wP.rejonu(...), działając wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiudzielił nieodpłatnieD. S.środki psychotropowe w postaci 5 mg amfetaminy, tj. czynu zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to, na podstawie wymienionego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

III
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

IV
na podstawieart. 63§1 KKzalicza oskarżonemuM. Ś.okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 13 marca 2019 r. do dnia 14 lipca 2019 r.;

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz:

1
adw.E. K.

2
adw.M. B.

- po 600,00 zł. podwyższone o 138,00 zł. podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzielonąM. Ś.iD. S.z urzędu w postępowaniu odwoławczym przez adwokatów wyznaczonych przez sąd;

VI
zwalniaM. Ś.iD. S.od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki związane z tym postępowaniem na rachunek Skarbu Państwa.

Wiesław Pędziwiatr

Jerzy Skorupka

Jarosław Mazurek
Sygnatura akt II AKa 163/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr /sprawozdawca/
Sędziowie: SA Agata Regulska
SA Andrzej Kot
Protokolant: Magdalena Szymczak

    przy udziale prokuratora(...)Katarzyny Boć-Orzechowskiej

po rozpoznaniu 26 lutego 2020r., 17 września 2020r., 26 listopada 2020 r. i 28 stycznia 2021r.
sprawyA. K.oskarżonego o czyn z:
art. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z 8 czerwca 2018 r. sygn. akt III K 128/17

I
zmienia zaskarżony wyrok wobecA. K.w ten sposób, że z opisu czynu przypisanego w punkcie I eliminuje ustalenie zawarte w punkcie I. 11. części wstępnej o współdziałaniu oskarżonego zP. P.;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. B.960 zł powiększone o 220,80 zł podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym;

IV
zasądza odA. K.na rzecz Skarbu Państwa wydatki związane z postę powaniem odwoławczym i wymierza mu opłatę 5.400 zł za to postępowanie.

Agata Regulska

Wiesław Pędziwiatr

Andrzej Kot
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2021r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz (spr)
Sędziowie: Przemysław Grajzer
Izabela Pospieska
Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Kingi Peplińskiej
po rozpoznaniu w dniu 28.01.2021r. sprawy :
Ł. C.((...)) iS. W.(W.)
oskarżonych zart.280 § 2 kki inne
z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w(...)

1
zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że :

a
w pkt 1 podwyższa wymierzoną oskarżonemuS. W.karę pozbawienia wolności do 6 ( sześciu ) lat,

b
w pkt 2 podwyższa wymierzoną oskarżonemuŁ. C.karę pozbawienia wolności do 10 ( dziesięciu ) lat,

2
w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. Ł.i adw.J. R.kwoty po(...)zł; w tym 23 % VATz tytułu kosztów nieopłaconej nawet w części pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

4
zwalnia oskarżonych z obowiązku uiszczenia Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

I. P.M. Ś.P. G.
Sygn. akt II S 53/20

ZARZĄDZENIE
z dnia 29 stycznia 2021 roku
Sędzia SO del. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
Artur Tomaszewski

ZARZĄDZIŁ

1

zwrócić Sądowi Okręgowemu w Świdnicy skargęB. G.dotyczącą postępowania o wyrok łączny przed Sądem Rejonowym w Ząbkowicach Śląskich sygn. akt II K 6/20;

2

sprawę II S 53/20 zakreślić w repertorium „S”, jako załatwioną w inny sposób;

3

poinformować o wykonaniu pkt. 1B. G..

UZASADNIENIE
Sędzia Sądu Okręgowego w Świdnicy, IV Wydział Karny Odwoławczy, wydała w dniu 17 listopada 2020 roku, sygn. akt IV S 73/20, w oparciu o art. 4 ust. 1 ustawy o skardze…, zarządzenie o przekazaniu skargiB. G.Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu, gdyż skarga dotyczy postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego przed Sądem Rejonowym w Kłodzku [oczywista omyłka, winno być:Z.– przyp. SA] (II K 6/20) oraz przed Sądem Okręgowym w Świdnicy (IV Ka 146/19) i tego postępowania tyczą zarzuty skarżącego.
Zarządzenie nie jest w pełni prawidłowe, gdyż skargaB. G.dotyczy dwóch różnych postępowań, a tym samym, tak naprawdę, są to dwie skargi podlegające odrębnemu rozpoznaniu. Tak też zostały zarejestrowane w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu; skarga dotycząca postępowania II K 6/20 pod sygn. II S 53/20 i skarga dotycząca postępowania IV Ka 146/19 pod sygn. II S 57/20.
Jak bowiem wynika z akt sprawy II K 6/20, przed Sądem Rejonowym w Ząbkowicach Śląskich toczy się sprawa o wydanie wyroku łącznego co do skazanegoB. G., w której dotychczas Sąd ten nie wydał orzeczenia kończącego postępowanie.
Z kolei pod sygn. akt IV Ka 146/19 toczyło się postępowanie odwoławcze przed Sądem Okręgowym w Świdnicy w sprawie skazanegoB. G.od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 5 listopada 2018 r., sygn. akt II K 59/18.
Sąd Okręgowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 19 września 2019 r., sygn. akt IV Ka 146/19, po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę skazanegoB. G.od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 5 listopada 2018 r., sygn. akt II K 59/18, częściowo zmienił zaskarżony wyrok, a w pozostałym zakresie utrzymał go w mocy. Nadto następnie Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 29 lipca 2020 r., sygn. akt V KK 143/20, oddalił kasację wniesioną w tej sprawie przez obrońcę skazanego, jako oczywiście bezzasadną.
Zgodnie zaś zart. 4 ust. 1 i ust. 1a ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 75 ze zm.):
1. Sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.
1a. Jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.
W tej sytuacji, skoro skarga zarejestrowana pod sygn. II S 53/20 dotyczy wyłącznie postępowania II K 6/20 toczącego się przed Sądem Rejonowym w Ząbkowicach Śląskich, a sądem przełożonym nad tym Sądem jest Sąd Okręgowy w Świdnicy, należało zarządzić jak na wstępie.
Sygnatura akt II AKa 268/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lutego 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka
Sędziowie: SA Edyta Gajgał
SA Maciej Skórniak (spr.)
Protokolant:  Beata Sienica

    przy udziale prokuratora(...)Marka Janczyńskiego

po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2021 r.
sprawyD. K.,M. K. (1),M. K. (2)iT. K.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie
na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawców
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 7 sierpnia 2020 r. sygn. akt III Ko 196/20

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawców:D. K.,M. K. (1),M. K. (2)iT. K.po 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze;

III
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Edyta Gajgał

Jerzy Skorupka

Maciej Skórniak
Sygnatura akt II AKa 219/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lutego 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki
Sędziowie: SA Andrzej Kot
SA Wiesław Pędziwiatr (spr.)
Protokolant: Anna Konieczna
przy udziale Artura Jończyka prokuratora Prokuratury(...)weW.
po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2021 r.
sprawy
M. Z.
oskarżonego zart. 257 k.k.,art. 224 § 2 k.k.iart. 226 § 1 k.k.i222 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,art. 207 § 1 k.k.,art. 216 § 1 k.k.w zw. zart.12 § 1 k.k.,art. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
S. F.
oskarżonego z art.art. 119 § 1 k.k.iart. 257 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 119 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.art. 157 § 2 k.k.w zw. zart.160 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z 25 maja 2020 r. sygn. akt III K 3/20

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobecS. F.iM. Z.;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatówM. K.iR. K.po 600 zł podwyższone o 138 zł podatku od towarów i usług, tytułem pomocy prawnej z urzędu udzielonej oskarżonym w postępowaniu odwoławczym;

III
zasądza odS. F.iM. Z.na rzecz Skarbu Państwa po ½ wydatków wyłożonych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza im opłatę po 180 zł za to postępowanie.

Andrzej Kot

Bogusław Tocicki

Wiesław Pędziwiatr
Sygnatura akt II AKa 203/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lutego 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia SA Piotr Kaczmarek
Sędziowie: SO del. do SA Agnieszka Połyniak (spr.)
SA Agata Regulska
Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)weW.Artura Jończyka
po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2021 r.
sprawy oskarżonegoS. D.
zart. 148 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 8 czerwca 2020 r. sygn. akt III K 368/19

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. P.738 zł,  w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
wydatkami związanymi z postępowaniem odwoławczym obciąża Skarb Państwa.

Agnieszka Połyniak

Piotr Kaczmarek

Agata Regulska
Sygn. akt II S 1/21

POSTANOWIENIE
Dnia 1 lutego 2021r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Robert Zdych
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 1 lutego 2021r.
skargiE. J. (1)z dnia 16.12.2020r.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora bez nieuzasadnionej zwłoki
na mocyart. 35 § 1 k.p.k.

p o s t a n o w i ł
uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu Wydział IV Karny Odwoławczy weW.do rozpoznania.

UZASADNIENIE
W dniu 21 grudnia 2020r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skargaE. J. (1)na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora bez nieuzasadnionej zwłoki. W treści tej skargiE. J. (1)wskazała, iż dotyczy ona postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę®(...)wO.w sprawie o sygn. akt(...)(wcześniej(...)) oraz(...).
Zgodnie z treściąart. 4 ust. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki- jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przygotowawczego, właściwy do jej rozpoznania jest sąd przełożony nad sądem, który byłby właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy.
Mając na uwadze treść zarzutów objętych wskazanymi przezE. J. (1)postępowaniami (k. 4 – 5 skargi) sądem właściwym rzeczowo do ich rozpoznania byłby sąd rejonowy, a tym samym sądem właściwym do rozpoznania złożonej skargi jest Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy.
Z powyższych względów stwierdzając swoją niewłaściwość Sąd Apelacyjny przekazał skargę E,J.do rozpoznania do tej właśnie jednostki.
Sygnatura akt II AKa 265/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lutego 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka (spr.)
Sędziowie: SA Edyta Gajgał
SA Maciej Skórniak
Protokolant: Beata Sienica
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)weW.Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2021 r.
sprawyM. B.
oskarżonego zart. 279 § 1 kkiart. 276 kkw związku zart. 11 § 2 kk,art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
z dnia 29 stycznia 2018 r. sygn. akt III K 84/17

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Edyta Gajgał

Jerzy Skorupka

Maciej Skórniak
Sygnatura akt II AKa 238/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lutego 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka (spr.)
Sędziowie: SA Edyta Gajgał
SA Maciej Skórniak
Protokolant:  Beata Sienica
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)weW.Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2021 r.
sprawyK. O.
oskarżonego zart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 63 ust. 1,2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 kkw związku zart. 12 kk,art. 58 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku zart. 12 kk
iA. Z.
oskarżonej zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 15 czerwca 2020 r. sygn. akt III K 5/20

I
zmienia zaskarżony wyrok:

1
w stosunku doK. O.wpkt Iczęści rozstrzygającej w ten sposób, że za podstawę wymiaru kary przyjmuje przepisyart. 60 § 2 kkiart. 60 § 6 pkt 2 kkoraz wymierza mu dodatkowo karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 50 zł każda;

2
uchyla orzeczenie zawarte w pkt. V części rozstrzygającej o warunkowym zawieszeniu wykonania kary łącznej pozbawienia wolności i orzeczenia z tym związane;

3
w stosunku doA. Z.w ten sposób, że w miejsce rozstrzygnięcia o umorzeniu warunkowym postępowania zawartego w pkt IV części rozstrzygającej, uznaje ją za winną popełnienia czynu opisanego w pkt III części wstępnej zaskarżonego wyroku, tj. przestępstwa zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniii wymierza jej za ten czyn, na podstawieart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniikarę roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kki70 § 1 kkna okres próby roku, oddając ją w tym czasie pod dozór kuratora sądowego na podstawieart. 73 § 1 kki zobowiązując do poddania się terapii uzależnień, na podstawieart. 72 § 1 pkt 6 kk;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego po ½ części i wymierza im opłaty za obie instancje:

-K. O.1180 zł;
-A. Z.180 zł;

Edyta Gajgał

Jerzy Skorupka

Maciej Skórniak
Sygnatura akt II AKa 16/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lutego 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia SA Andrzej Kot (spr.)
Sędziowie: SA Bogusław Tocicki
SA Edyta Gajgał
Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)weW.Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2021 r.
sprawy oskarżonejA. B.zart. 148 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 10 listopada 2020 r. sygn. akt III K 109/20

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.O. G.738 zł w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Bogusław Tocicki

Andrzej Kot

Edyta Gajgał
Sygnatura akt II AKa 95/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Agata Regulska /Spr./
Sędziowie: SA Jerzy Skorupka
SA Maciej Skórniak
Protokolant: Joanna Rowińska

    przy udziale Kazimierza Orzechowskiego prokuratora(...)

po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2021 r.
sprawyR. P.
oskarżonego zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 i 2 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 17 września 2019 r., sygn. akt III K 206/18

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
uznaje oskarżonegoR. P.za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w akcie oskarżenia i opisanego w części wstępnej wyroku, tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 12 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

3
na podstawieart. 41 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowiska członka zarządu lub prokurenta w spółkach prawa handlowego prowadzących działalność naukowo-badawczą, finansowaną ze środków Unii Europejskiej na okres 5 (pięciu) lat;

4
na podstawieart. 72 § 2 k.k.zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz(...)kwoty 362.086,32 zł. w terminie 2 lat i 4 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;

II
w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego, w tym opłatę w kwocie 180 zł.

Jerzy Skorupka

Agata Regulska

Maciej Skórniak
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Przemysław Strach (spr.)
Sędziowie: Marek Kordowiecki
Grzegorz Nowak
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury RejonowejP.wP.delegowanego do Prokuratury Okręgowej wP.F. Z.
po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2021 r.
sprawy z wnioskuS. W.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie w trybieustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego(Dz.U. z 2020 poz. 1820 j.t.)
na skutek apelacji pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 25 sierpnia 2020 r. w sprawie III Ko 964/19

I
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

II
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa, w tym zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcyS. W.kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w postepowaniu odwoławczym.

G. N.P. S.M. K.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Przemysław Strach (spr.)
Sędziowie: Marek Kordowiecki
Grzegorz Nowak
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wolsztynie Urszuli Świętek
po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2021 r. sprawy:
M. G.skarżonego o przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 64 § 2 k.k., zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.i zart. 245 k.k.
W. J.(J.) oskarżonego o przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k., zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.orazart. 245 k.k.
J. G.oskarżonego o przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k., zart. 280 § 2 k.k.oraz zart. 245 k.k.
T. R.oskarżonego o przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k., zart. 280 § 2 k.k.oraz zart. 245 k.k.
na skutek apelacji obrońców oskarżonych, prokuratora i pełnomocniczki oskarżycielki posiłkowej
od wyroku Sądu Okręgowego wP.z dnia(...)

I
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

II
zwalnia oskarżonych od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze.

G. N.P. S.M. K.

Niniejsze orzeczenie jest prawomocne i wykonalne z dniem(...)

P., dnia(...)

Sędzia

P. S.
Sygnatura akt II AKa 314/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr
Sędziowie: SA Jerzy Skorupka
SO del. do SA Jarosław Mazurek (spr.)
Protokolant:  Beata Sienica

    przy udziale prokuratora(...)Zbigniewa Jaworskiego

po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2021 r.
sprawyM. S.
oskarżonego zart. 280 § 2 kk
iK. Z.
oskarżonego zart. 280 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 1 września 2020 r. sygn. akt III K 40/20

I
zaskarżony wyrok co do oskarżonychK. Z.iM. S.utrzymuje w mocy,

II
na podstawieart. 105 § 1 i 2 kpkprostuje oczywistą omyłkę pisarską w pkt. II części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, a dotyczącą miejsca dokonania przestępstwa w ten sposób, iż słowo(...)zastępuje słowem(...),

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. Z.738 zł wraz z podatkiem od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za udzieloną oskarżonemuM. S.pomoc prawną w postępowaniu odwoławczym,

IV
zasądza od oskarżonegoK. Z.na rzecz Skarbu Państwa 10 zł tytułem wydatków postępowania odwoławczego oraz wymierza mu opłatę w wysokości 400 zł za II instancję,

V
zwalnia oskarżonegoM. S.od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, zaliczając wydatki związane z postępowaniem odwoławczym na niego przypadające na rachunek Skarbu Państwa.

Jerzy Skorupka

Wiesław Pędziwiatr

Jarosław Mazurek
Sygnatura akt II AKa 20/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski /spr./
Sędziowie: SA Robert Zdych
SSO del. do SA Artur Tomaszewski
Protokolant: Magdalena Szymczak

    przy udziale prokuratora(...)Waldemara Kawalca

po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2021 r.
sprawyT. L.oskarżonego o czyny z:
art. 13 § 1 kkw związku zart. 156 § 1 pkt 2 kkiart. 157 § 2 kkw związku zart. 11 § 2 kk,art. 190 § 1 kkiart. 216 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 6 października 2020 r. sygn. akt III K 27/20

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoT. L.:

- wpunktach II i IIIczęści rozstrzygającej w ten sposób, że ustala, że zachowania przypisane oskarżonemu w tych punktach stanowią jeden czyn z 13§ 1 k.k.w zw. zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.,art. 157 § 2 k.k.iart. 216 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 156 § 1 pkt 2 k.k.w zw.art. 11 § 3 k.k.iart. 14 § 1 k.k.wymierzaT. L.karę 3 lat pozbawienia wolności stwierdzając, że orzeczona w punkcie IV zaskarżonego wyroku kara łączna utraciła moc,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
na podstawieart. 85 § 1 k.k.,art. 86 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.za przestępstwa przypisane oskarżonemu w punkcie I zaskarżonego wyroku i w punkcie I niniejszego wyroku orzeka wobec oskarżonegoT. L.karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,

IV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 21 grudnia 2019 r., godzina 11:50 do 4 marca 2021 r.

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatA. M.600 złotych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym oraz 138 złotych zwrotu podatku od towarów i usług,

VI
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego, w tym od opłaty za obie instancje i określa, że wydatki postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.

Robert Zdych

Cezariusz Baćkowski

Artur Tomaszewski
Sygnatura akt II AKa 362/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr
Sędziowie: SA Bogusław Tocicki
SA Jerzy Skorupka
Protokolant:  Beata Sienica

    przy udziale prokuratora(...)Artura Rogowskiego

po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2021 r.
sprawyM. M.
oskarżonego zart. 258 § 1 kk,art. 165 § 1 pkt 2 kkw związku zart. 12 kkw związku zart. 65 § 1 kkw związku zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 27 czerwca 2019 r. sygn. akt III K 404/18

I
zaskarżony wyrok wobecM. M.utrzymuje w mocy;

II
zasądza odM. M.na rzecz Skarbu Państwa wydatki związane z postępowaniem odwoławczym i wymierza mu 3.300 zł opłaty za to postępowanie.

Bogusław Tocicki

Wiesław Pędziwiatr

Jerzy Skorupka
Sygn. akt II AKa 233/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 marca 2021 roku
Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSA Jacek Polański

Sędziowie:

SSA Tomasz Szymański
SSO del. Tomasz Grebla (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sądowy Paulina Klaja

przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Krakowie Agnieszki Stanek

po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2021 roku w sprawie wnioskodawczyni
H. C.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie
apelacji pełnomocnika wnioskodawczyni
od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 8 września 2020 roku, sygn. akt II Ko 34/20
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcówH. C.iM. K.kwoty po 7.000 (siedem tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia prawomocności wyroku jako przypadające z łącznej kwoty 14.000 (czternastu tysięcy) złotych przynależnejA. L.zmarłej 12 maja 1981 roku zatrzymanej i pozbawionej wolności w dniach od 1 do 19 listopada 1947 roku, a nastąpienie zwolnionej;
II. oddala wniosek w pozostałym zakresie;
III. kosztami postępowania za obie instancje obciąża Skarb Państwa;
IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawczyniH. C.kwotę 768 (siedemset sześćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika przed sądami obu instancji.
SSO Tomasz Grebla SSA Jacek Polański SSA Tomasz Szymański

Teza: Ustawowe sformułowanie "czyn związany z działalnością na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego", musi obejmować również te sytuacje, w których osoba w swojej działalności pośrednio wspomaga walkę o niepodległość Państwa Polskiego, poprzez przechowywanie członków zbrojnych oddziałów i dostarczanie im żywności, i ma świadomość tego, że wzmacnia działania prowadzące do odzyskania niepodległości.
Sygnatura akt II AKa 252/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia SA Bogusław Tocicki
Sędziowie: SA Jerzy Skorupka /Spr./
SO del. do SA Agnieszka Połyniak
Protokolant: Joanna Rowińska
przy udziale Barbary Izbiańskiej prokuratora Prokuratury Okręgowej w Legnicy
po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2021 r.
sprawyD. P.
oskarżonego zart. 297 § 1 k.k.iart. 18§3 kkw zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt III K 406/18

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 części rozstrzygającej w ten sposób, że z podstawy skazania oskarżonegoD. P.eliminuje przepisart. 297 § 1 k.k.;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonegoD. P.na rzecz Skarbu Państwa 7200 (siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem kosztów postępowania odwoławczego, na co składa się 20 zł zryczałtowanych wydatków Skarbu Państwa w tym postępowaniu oraz 7180 zł opłaty za drugą instancję.

Jerzy Skorupka

Bogusław Tocicki

Agnieszka Połyniak
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 marca 2021r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz (spr)
Sędziowie: Przemysław Strach
Grzegorz Nowak
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. del do Prok. Okręg.F. Z.
po rozpoznaniu w dniu 25.03.2021r. sprawy z wniosku :
B. D.((...))
o zadośćuczynienie i odszkodowanie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie
z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawczyni
od wyroku Sądu Okręgowego wP.z dnia(...)
((...))

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.R. P.kwotę(...)zł; w tym 23 % VAT, z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej nawet w części pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni z urzędu,

3
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

G. N.M. Ś.P. S.
Sygn. aktII AKa 195/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski (spr.)
Sędziowie: Marek Kordowiecki
Grzegorz Nowak
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2021 r. w Poznaniu
sprawy Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu–R. J.(J.)
obwinionego o popełnienie przewinień dyscyplinarnych określonych w art. 222 pkt 1, 4 i 11 ustawy z dnia 28 lutego 2018 r. o komornikach sądowych (Dz.U. z 2020.poz.121 – j.t. ze zm.)
na skutek odwołania wniesionego przez Rzecznika Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Komorniczej
od orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej wW.
z dnia(...)r., sygn. akt(...)
uchyla zaskarżone orzeczenie i sprawę przekazuje Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej wW.do ponownego rozpoznania.

M. K.

H. K.

G. N.
Sygn. akt II AKa 333/20

POSTANOWIENIE
Dnia 30 marca 2021 roku
Sąd Apelacyjny w Łodzi, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA Barbara Augustyniak
Protokolant: staż.K. K.
w sprawieI. P.
skazanej za czyn zart. 273 k.k.
po rozpoznaniu wniosku obrońcy
w przedmiocie zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru
na podstawieart. 626 § 2 k.p.k.,art. 636 § 1 k.p.k., oraz § 11 ust. 2 pkt 5 i § 15 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800).
postanawia:
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz skazanejI. P.kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE
W dniu 16 lutego 2021 r., po rozpoznaniu apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 7 października 2020 r. wniesionej wyłącznie przez prokuratora na niekorzyśćI. P.w odniesieniu do rozstrzygnięcia uniewinniającego oskarżoną od zarzucanego jej czynu, Sąd Apelacyjny w Łodzi utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.
W postępowaniu odwoławczym oskarżona korzystała z pomocy prawnej obrońcy ustanowionego z wyboru (podczas jednego terminu rozprawy).
Po wydaniu orzeczenia przez sąd ad quem, obrońca oskarżonej adw.E. K.wniosła m.in. o przyznanie od Skarbu Państwa na rzeczI. P.kwoty 1200 zł tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu przed sądem II instancji.
Z uwagi na to, iż w wyroku z dnia 16 lutego 2021r. Sąd Apelacyjny w Łodzi nie orzekł o kosztach poniesionych przezI. P.z tytułu ustanowienia obrońcy z wyboru (wobec braku stosownego wniosku w tym zakresie), zaszła potrzeba orzeczenia o nich na podstawieart. 626 § 2 k.p.k.
Biorąc pod uwagę obowiązujące unormowania – w razie uniewinnienia oskarżonego w sprawie z oskarżenia publicznego koszty procesu ponosi Skarb Państwa (art. 632 pkt 2 k.p.k.). Gdy uwzględnić ponadto treśćart. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.– stwierdzić należy, że Skarb Państwa ponosi uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika.
Tym samym, w świetle rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego w Łodzi, należało zasądzić od Skarbu Państwa na rzeczI. P.koszty poniesione przez oskarżoną, a związane z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu odwoławczym. Wysokość tych kosztów, tu: kwotę 1200 złotych, ustalono w oparciu o treść § 11 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800).
Natomiast w przedmiocie orzeczenia o kosztach obrony w postępowaniu przed sądem I instancji, winien rozstrzygnąć Sąd Okręgowy w Łodzi.
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Sygn. akt II AKzw 354/21

POSTANOWIENIE
Dnia 30 marca 2021 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:  sędzia SA Aleksander Sikora
Protokolant: Karolina Jach
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Jolanty Tałaj

po rozpoznaniu w sprawieD. K.(K.)
skazanego za przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.iart. 235 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.i in.
zażalenia złożonego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 25 stycznia 2021 roku, sygn. akt VIII Kow 4902/20
o odmowie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

p o s t a n a w i a:

1
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2
zwolnić skazanego od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zażalenie obrońcy skazanego jest niezasadne, stąd też nie zasługuje na uwzględnienie.
Za trafne należy uznać ustalenia faktyczno-prawne Sądu Okręgowego prowadzące do konkluzji, że mimo spełnienia przesłanek formalnych brak jest przesłanek merytorycznych do udzieleniaD. K.zezwolenia na wykonywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Zgodnie bowiem z brzmieniemart. 43la§ 1 pkt 2 k.k.w.sąd penitencjarny może udzielić skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności we wskazanym systemie, jeżeli jest to wystarczające do osiągnięcia celów kary, czego na gruncie niniejszej sprawy przyjąć nie można
Sąd I instancji słusznie zwrócił uwagę na wielokrotną uprzednią karalność skazanego, za różnego rodzaju przestępstwa, co świadczy o wysokim stopniu jego niepoprawności i lekceważącym stosunku do obowiązującego porządku prawnego.D. K.był uprzednio skazywany na kary wolnościowe w tym również na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, które w kilku przypadkach zostały mu następnie zarządzone do wykonania. Świadczy to także o lekceważącym stosunku skazanego do zapadających względem niego orzeczeń sądowych. Uznać należy, iż stosowane dotychczas wobec ww. środki resocjalizacyjne nie doprowadziły do zbudowania w nim postawy samokontroli i samodyscypliny, które są kluczowe przy wykonywaniu kary w warunkach dozoru elektronicznego.
Prawidłowej decyzji sądu I instancji nie jest w stanie podważyć złożone zażalenie, które w istocie stanowi polemikę z ustaleniami poczynionymi w zaskarżonym postanowieniu. W szczególności nie sposób zgodzić się z zapatrywaniami dotyczącymi nieznacznego stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez skazanego czynu, a ponadto wyjaśnić należy, iż względy natury rodzinnej czy finansowej nie stanowią przesłanki udzielenia wnioskowanego zezwolenia.
Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny orzekł jak w części dyspozytywnej.

ZARZĄDZENIE
- odpis postanowienia doręczyć skazanemu z pouczeniem o prawomocności
- akta zwrócić.
Katowice, dnia 30 marca 2021 r.
Sygnatura akt II AKa 6/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 kwietnia 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr
Sędziowie: SA Jerzy Skorupka (spr.)
SO del. do SA Jarosław Mazurek
Protokolant:  Beata Sienica
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)weW.Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2021 r.
sprawyM. J.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie z tytułu niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 16 października 2020 r. sygn. akt III Ko 198/20

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

II
stwierdza, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

Jerzy Skorupka

Wiesław Pędziwiatr

Jarosław Mazurek
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2021 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: sędzia Przemysław Strach
Sędziowie: Grzegorz Nowak
Marek Kordowiecki (spr.)
Protokolant: prot. sąd. Marlena Gruszczyńska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Poznaniu Mariusza Orlickiego

po rozpoznaniu w dniu 30.03.2021 r.
sprawyP. Ł.
oskarżonego zart. 197 § 1 i 3 pkt 3 k.k., zart. 207 § 1 k.k.i zart. 35 ust. 1aw zw. zart. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o Ochronie Zwierząt(tekst jedn. Dz.U. z 2019, poz. 122 z późn. zm.)
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 11 września 2020 roku sygn. akt III K 490/19

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. S.kwotę 738,00 (siedemset trzydzieści osiem) złotych (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym;

III
zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym i opłaty za postępowanie odwoławcze.

M. K.P. S.G. N.

(...)
(...)
(...)
(...)
Sygnatura akt II AKa 28/21sprostowano postanowieniem z 30.06.2021r.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Edyta Gajgał
Sędziowie: SA Robert Zdych
SA Maciej Skórniak
SA Agata Regulska
SO del. do SA Artur Tomaszewski /spr./
Protokolant: Magdalena Szymczak
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)Wiesława Bilskiego
po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2021 r.
sprawyN. W.
oskarżonej zart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. akt III K 77/18

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. P.738 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonej w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżoną od obowiązku poniesienia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, zaliczając wydatki poniesione w tym postępowaniu na rachunek Skarbu Państwa.

Robert Zdych

Edyta Gajgał

Agata Regulska

Maciej Skórniak

Artur Tomaszewski
Sygn. akt II AKzw 119/21

POSTANOWIENIE
Dnia 10 marca 2021 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: S.S.A. Robert Kirejew
Protokolant: Kamil Klupś
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Jolanty Tałaj

w sprawie skazanegoT.D.N.(N.)
po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 3 grudnia 2020 roku, sygn. akt IV K 33/18, k. dł. 106/2019/K, IV.1.Ko 264/20
w przedmiocie zarządzenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.,art. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.
postanawia

1
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2
zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 46 § 1 k.k.w.jeżeli egzekucja grzywny okaże się bezskuteczna sąd zarządza wykonanie kary zastępczej pozbawienia wolności, gdy zamiana grzywny na pracę społecznie użyteczną jest niemożliwa lub niecelowa. Z taką sytuacją mamy do czynienia w tym przypadku, albowiem Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Częstochowie postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2020 roku, sygn. akt Kms 275/19, umorzył postępowanie egzekucyjne z uwagi na jego bezskuteczność. Z kolei zamiana grzywny na pracę społecznie użyteczną w realiach przedmiotowej sprawy nie jest możliwa, gdyż orzeczona wobec skazanego kara grzywny przekracza 120 stawek dziennych. Dlatego konieczne stało się orzeczenie kary zastępczej pozbawienia wolności, co wynika wprost z przepisuart. 46 § 1 k.k.w.
Mając to wszystko na uwadze i nie znajdując powodów do zmiany, bądź uchylenia zaskarżonego postanowienia, Sąd Apelacyjny w Katowicach orzekł o jego utrzymaniu w mocy. Równocześnie, w świetle twierdzeń podniesionych w zażaleniu należy pouczyć skazanego, że w każdej chwili może się zwolnić od odbycia zastępczej kary pozbawienia wolności poprzez uiszczenie odpowiedniej kwotę tytułem kary grzywny. W przypadku zaś częściowych wpłat na poczet grzywny Sąd Okręgowy będzie zobowiązany do zmniejszenia wymiaru zastępczej kary pozbawienia wolności.
W tym stanie rzeczy, aprobując stanowisko sądu I instancji, Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie, rozstrzygając przy tym w przedmiocie wydatków postępowania odwoławczego, od ponoszenia których skazanego zwolniono.

ZARZĄDZENIE

-

o treści postanowienia powiadomić skazanego z pouczeniem o prawomocności;

zwrócić akta.

Katowice 10 marca 2021r.
Sygn. akt  II AKa 17/21

________________________________________________________________________________

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 kwietnia 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Maciej Świergosz (sprawozdawca)
Sędziowie: Przemysław Grajzer
Przemysław Strach
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręg. Hieronima Mazurka
po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2021r. sprawy skazanego :
K. S.(S.)
o wydanie wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego wP.z dnia(...)
sygn. akt(...)
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi OkręgowemuwP.do ponownego rozpoznaniu.

P. S.

M. Ś.

P. G.