Sygn. akt II AKa 249/19

ORZECZENIE
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 sierpnia 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA–Ewa Gregajtys
Sędziowie SA - Anna Zdziarska
SO (del.) – Izabela Szumniak (spr.)
Protokolant: sekr. sąd. – Sylwester Leńczuk
po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2020 r.
sprawyM. P.– Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla WarszawyM.wW.
obwinionej o popełnienie deliktu dyscyplinarnego zart. 71 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji;
na skutek odwołania Ministra Sprawiedliwości
od orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej wW.
z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. akt D 89/18

1
uchyla zaskarżone orzeczenie i postępowanie wobec obwinionejM. P.umarza,

2
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Krajową Radę Komorniczą.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 249 19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Orzeczenie Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej wW.z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygnatura akt D 89/18

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ inny- Minister Sprawiedliwości

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Sąd Odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że obwinionejM. P.nie sposób przypisać popełnienia zarzucanego deliktu, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, iż obwiniona, działając w sposób co najmniej nieumyślny, podejmowała czynności z rażącą obrazą przepisów prawa, a mianowicieart. 776 k.p.c., poprzez skierowanie egzekucji do osoby niebędącej dłużnikiem.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Jakkolwiek sposób przeprowadzenia postępowania dowodowego w sprawie nie budzi zastrzeżeń, to sposób oceny dowodów przez Komisję jest sprzeczny z wymaganiami wskazanymi w przepisieart. 7 k.p.k.Został bowiem dokonany bez uwzględnienia zasad prawidłowego rozumowania, wiedzy i doświadczenia życiowego. W konsekwencji doszło w sprawie do błędnych ustaleń faktycznych. W sytuacji gdy obwiniona dysponowała wyłącznie danymi osoby o innym nazwisku, zamieszkałej pod innym adresem, w innym regionie kraju, którą z dłużniczką łączyły jedynie tożsame imiona i nazwisko rodowe nie budzi wątpliwości, że kierując w stosunku do niej czynności egzekucyjne, podjęła je z rażącą obrazą przepisów prawa. Tym samym nie sposób przyjąć, że obwiniona dołożyła wszelkiej staranności w zakresie weryfikacji osoby dłużnika. Jak słusznie wskazał skarżący w odwołaniu tak rozumiana staranność obwinionej powinna przybrać formę, albo ponownego wezwania pełnomocnika do przedstawienia odpisu aktu stanu cywilnego, z którego wynikałaby zmiana nazwiska, bądź wystąpienia o tego rodzaju dokumentację przez samą obwinioną.

Wniosek

O uchylenie Orzeczenia Komisji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek jest zasadny. Komisja winna, po prawidłowej, zgodnej z zasadamiart. 7 k.p.k.ocenie dowodów ocenić czy obwiniona dopełniła szczególnego obowiązku przestrzegania prawa w przedmiotowej sprawie.
Wobec jednak zaistnienia negatywnej przesłanki odwoławczej (nastąpiło przedawnienie karalności deliktu dyscyplinarnego) Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone orzeczenie i postępowanie wobec obwinionejM. P.umorzył.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Przedawnienie karalności deliktu dyscyplinarnego zarzucanego obwinionejM. P.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

W myśl aktualnego brzmienia przepisu art. 227 ustawy z 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (wcześniej był to nowelizowany przepis art. 73 u.k.s.e.) po upływie 5 lat od dnia popełnienia czynu nie można wszcząć postępowania dyscyplinarnego, a postępowanie wszczęte ulega umorzeniu. Jeżeli jednak czyn zawiera znamiona przestępstwa, przedawnienie dyscyplinarne nie może nastąpić wcześniej niż przedawnienie przewidziane wustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. kodeks karny. Bieg przedawnienia przerywa wszczęcie dochodzenia dyscyplinarnego lub złożenie wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. Po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo.
W przedmiotowej sprawie postępowanie dyscyplinarne zostało wszczęte na skutek wniosku Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 marca 2015 roku, który wpłynął do Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej w dniu 18 marca 2015 r. Tym samym, mając na uwadze aktualne brzmienie art. 227 ustawy o komornikach sądowych (wcześniej 73 u.k.s.e.) przedawnienie karalności czynu będącego przedmiotem niniejszego postępowania nastąpiło w dniu 13 marca 2020 roku.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Ponieważ na etapie postępowania przed Sądem odwoławczym zaistniała negatywna przesłanka procesowa (art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.) uchylono zaskarżone orzeczenie i postępowanie wobec obwinionej umorzono.

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Krajową Radę Komorniczą na podstawie art.259.2 ustawy o komornikach sądowych.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Minister Sprawiedliwości

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej wW.z dnia 10 kwietnia 2019 r. uniewinniająceM. P.od zarzucanego jej deliktu dyscyplinarnego

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana