UZASADNIENIE
Przed Sądem Okręgowym wP.zawisła sprawa ((...)) dot. m.in.K. K. (1),K. P.,J. D.,K. D.,A. W. (1),M. K. (1),S. G. (1),S. K. (1),P. H. (1),M. C. (1),A. K. (1)iM. K. (2)oskarżonych, o to że:
K. K. (1)
oskarżonego o to, że

I
W okresie od(...)roku wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zA. C. (1)i inną ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy brał udział w przywozie zN.doP.środków odurzających w znacznych ilościach w postaci marihuany, w ten sposób, że po wcześniejszym uzgodnieniu, w ramach podziału ról, przekazałA. C. (1)pieniądze w polskiej walucie o równowartości 3.000 euro przeznaczone na dokonanie przez inną ustaloną osobę zakupu na terenieN.marihuany w ilości 1.000 gramów,

    tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

II
W okresie od(...)roku, działając czynem ciągłym, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zA. C. (1), wbrew przepisom ustawy, brał udział w przywozie zN.doP.środków odurzających w znacznych ilościach w postaci marihuany, w ten sposób, że po wcześniejszym uzgodnieniu i w ramach podziału ról,A. C. (1)przekazał pieniądze na zakup marihuany wN., po którąA. C. (1)trzykrotnie udał się samochodem osobowym w okoliceB., odbierając tam od nieustalonej osoby każdorazowo marihuanę w ilości nie mniejszej niż 2.000 gramów, a następnie przywiezioną w ten sposób przez granicęR.doP.marihuanę w ilości łącznej 6.000 gramów odebrał odA. C. (1)w celu wprowadzenia jej do dalszego obrotu

    - tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 kk

III
W okresie od(...)(...)roku wS., nakłoniłP. R. (1)do przerobienia w samochodzie markiM. (...)rocznik(...)oryginalnego numeru nadwozia(...)na numer(...)-

    tj. o przestępstwo zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 306 kk

IV
W okresie od(...)wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjął odP. R. (1)pochodzący z kradzieży dokonanej na szkodę nieustalonego pokrzywdzonego samochód markiB. (...)kabrio koloru złotego o wartości 170.000 złotych posiadający przerobiony numer nadwozia(...)-
    tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 kk

V
W dniu(...)wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1), wprowadził w błąd przedstawiciela(...) Bank S.A.co do legalnego pochodzenia samochodu markiB. (...)kabrio koloru złotego, posiadającego przerobiony numer nadwozia(...), doprowadzając do zawarciaumowy kredytowej nr (...)i zawierając umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie ww. pojazdu, czym doprowadził(...) Bank S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci uruchomionego w dniu 31(...)(...)roku kredytu w wysokości 100.000 złotych -
    tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

VI
W(...)roku wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił działającym wspólnie i w porozumieniuA. C. (2),J. C. (1)iM. N. (1)pomocy do dokonania w okresie od(...)roku w miejscowościB.kradzieży lawety – naczepy uniwersalnej typuN.PT 2500nr rej. (...)o wartości 8.000 złotych, w ten sposób, że przed jej dokonaniem wyraził chęć przyjęcia lawety pochodzącej z kradzieży, czym działał na szkodęE. S.-

    tj. o przestępstwo zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 278 § 1 kk

VII
W okresie od(...)roku wP.,S.,Ś.gm.O.W.. iW., brał udział w kierowanej przezP. R. (1)iJ. D.zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu przyjmowanie pochodzących z kradzieży samochodów osobowych i ciężarowych, ich ukrywanie, przerabianie znaków identyfikacyjnych tych pojazdów, a następnie ich rejestrowanie na podstawie sfałszowanych dokumentów i ich zbywanie, w skład której wchodzili również w skład której wchodzili równieżB. N. (1),S. K. (2),K. D.,K. C.,P. P. (1)i inna osoba -

    tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 kk

VIII
W okresie od(...)roku wP.iS., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, kierował wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)dokonaniem przezA. C. (1)iJ. C. (1)kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego wS.przyulicy (...), w ten sposób, żeA. C. (1)zlecił dokonanie włamania do tego domu i kradzież z jego wnętrza wartościowych przedmiotów oraz pieniędzy, przekazując mu pilota od bramy garażowej oraz klucze wejściowe oraz dostarczając środek transportu, w wyniku czego skradziono mienie o wartości łącznej 8.949 złotych, z którego część następnie przyjął, czym działał na szkodęB. S.-

    tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

IX
W okresie od(...)roku wP., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej pomógłP. R. (1)do ukrycia samochodu markiB. (...)rocznik(...)koloru czarnego o pierwotnym numerze nadwozia(...)o wartości nie mniejszej niż 26.300 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 104.674 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej wB.w okresie od(...)roku na szkodęM. H.-

    tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

X
W okresie od(...)roku wP., wŚ.iW.powiat(...)i wG.powiat(...), działając czynem ciągłym, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zA. C. (1)iP. R. (1),R. W.,T. O.iM. K. (3), korzystając z pomocyJ. D.iK. D.ps. (...)przyjął za pośrednictwemM. K. (1)od nieustalonej osoby samochód markiB. (...)o numerze nadwozia(...)rocznik(...)o wartości nie mniejszej niż 220.000 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej wN.8(...)(...)roku wN.na szkodęfirmy (...), nakłaniającP. R. (1),R. W.,T. O.iM. K. (3)do przerobienia w nim numeru nadwozia na numer(...)i do usunięcia oznaczeń identyfikacyjnych -

    tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kki zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 306 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XI
W dniu(...)wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zK. P.brał udział w upozorowaniu kradzieży z włamaniem samochodu markiB. (...)kabrionr rej. (...)koloru złotego o przerobionym numerze nadwozia(...), przekazując ten samochódA. C. (1)w celu jego sprzedażyR. W.,T. O.iM. K. (3), czym usiłował wprowadzić przedstawiciela(...) S.A.w błąd co do podstaw wypłaty odszkodowania i do doprowadzenia ubezpieczyciela(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty nienależnego ubezpieczenia auto-casco w wysokości 170.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę ubezpieczyciela wypłaty odszkodowania -

    tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kk

XII
W dniu(...)roku w Komisariacie PolicjiP.(...)wP., będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej zart. 233 § 1 kki będąc przesłuchiwanym w charakterze świadka, złożył fałszywe zawiadomienie o rzekomej kradzieży z włamaniem samochodu markiB. (...)kabrionr rej. (...)koloru złotego o wartości 170.000 złotych oraz fałszywe zeznania na okoliczność upozorowanej wraz zK. P.kradzieży ww. pojazdu, w których kłamliwie zeznał, iż nieznany sprawca, działając bez jego wiedzy i zgody, włamał się do ww. samochodu pozostawionego na parkingu pod marketem(...), zabierając go następnie w celu przywłaszczenia -

    tj. o przestępstwo zart. 233 § 1 kkw zw. zart. 238 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

XIII
W dniu(...)roku w Komisariacie PolicjiP.(...)wP., będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań i będąc przesłuchiwanym w charakterze świadka, zeznał nieprawdę, iż w dniu rzekomej kradzieży samochodu markiB. (...)kabrionr rej. (...)koloru złotego, nie opuszczał miejsca zamieszkania za wyjątkiem wyjazdu na dworzec PKP i nie wie, kto dokonał zaboru pojazdu -

    tj. o przestępstwo zart. 233 § 1 kk

XIV
W okresie od(...)roku wŚ.powiat(...)i wG.powiat(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zA. C. (1)przyjął pochodzący z kradzieży samochód markiB. (...)-pakiet kombi rocznik(...)o wartości nie mniejszej niż 100.000 złotych, przekazując goR. W.iT. O.za kwotę 14.000 złotych - tj.

    o przestępstwo zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XV
W dniu(...)roku wG.powiat(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zA. C. (1)przywłaszczył powierzony przezP. R. (1)samochód markiB. (...)nr rej. (...)o numerze nadwozia(...)o wartości nie mniejszej niż 90.000 złotych, stanowiący współwłasność(...) Banku S.A., przekazując go za pośrednictwemA. C. (1)R. W.za kwotę 11.000 złotych, czym działał na szkodę(...) Banku S.A-
    tj. o przestępstwo zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XVI
W(...)roku wP.iS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1), działającym wspólnie i w porozumieniuP. R. (1),J. D.iK. D.udzielił pomocy w zbyciuP. P. (2)iA. W. (1)samochodu markiB. (...)rocznik(...)o pierwotnym numerze nadwozia(...)o wartości 70.000 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 291.000 złotych, pochodzącego z kradzieży dokonanej w okresie od(...)roku wB.na szkodęn.firmy (...), posiadającego przerobiony numer nadwozia(...)

    - tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XVII
W(...)roku wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1), działającym wspólnie i w porozumieniuP. R. (1),J. D.iK. D.udzielił pomocy w zbyciuP. P. (2)iA. W. (1)samochodu markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości 70.000 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 291.000 złotych, pochodzącego z kradzieży dokonanej w okresie od(...)roku wH.na szkodęn.firmy S- (...)z siedzibą wH., posiadającego już przerobiony numer nadwozia(...)

    - tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XVIII
W(...)roku wP.nakłoniłA. C. (1)do zlecenia innej osobie uszkodzenia samochodu markiH. (...)nr rej. (...)KX, w wyniku czego w dniu(...)rokuP. P. (3)dokonał przebicia 4 opon w ww. samochodzie, powodując szkodę o wartości łącznej 1.200 złotych, czym działał na szkodęM. H. (1)

    - tj. o przestępstwo zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 288 § 1 kk

XIX
W dniu(...)roku wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zA. C. (1),J. W. (1),W. W. (1),A. W. (2)iL. Z. (1), brał udział w dokonanej wGalerii (...)wCentrum Handlowym (...)przy użyciu dorobionego klucza do gabloty kradzieży z włamaniem 8 zegarków męskichmarki A.o wartości łącznej 51.020 złotych na szkodęP. Ś.

     - tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kk

XX
W okresie od(...)roku wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zA. C. (1),K. P.iJ. W. (1)ps. (...)w celu puszczenia w obieg przyjął odR. D.440 podrobionych banknotów euro o nominałach 50 euro, tj. odpowiadające wartości nominalnej 22.000 euro

    - tj. o przestępstwo zart. 310 § 2 kk

XXI
W okresie od(...)roku wP.nakłaniałA. C. (1)do wejścia w posiadanie bez wymaganego pozwolenia dwóch jednostek broni palnej wraz z amunicją

    - tj. o przestępstwo zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 263 § 2 kk

XXII
W dniu(...)roku wP., nakłonił działających wspólnie i w porozumieniuA. C. (1)iO. M.do podpalenia lokalu gastronomicznego(...)znajdującego się pod mostem dworcowym wP., w wyniku czego doszło do zniszczenia mienia o wartości 20.000 złotych na szkodę Zarządu Dróg Miejskich wP.

    - tj. o przestępstwo zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 288 § 1 kk

XXIII
W(...)roku wP., udzieliłD. O. (1)korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 2.000 złotych w zamian za pośrednictwo w załatwieniu sprawy prowadzonej przez Komisariat PolicjiP.(...)wP., polegające na bezprawnym wywarciu wpływu na funkcjonariuszy tej jednostki Policji w celu zaniechania czynności służbowych w związku z umorzonym dochodzeniem(...)w sprawie kradzieży z włamaniem samochodu markiB. (...)kabrionr rej. (...)

    - tj. o przestępstwo zart. 230a § 1 kk

K. P.
oskarżonej o to, że

XXIV
W dniu(...)wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)brała udział w upozorowaniu kradzieży z włamaniem samochodu markiB. (...)kabrionr rej. (...)koloru złotego o przerobionym numerze nadwozia(...), przekazując ten samochódA. C. (1)w celu jego sprzedaży innym ustalonym osobom, czym usiłowała wprowadzić przedstawiciela(...) S.A.w błąd co do podstaw wypłaty odszkodowania i do doprowadzenia ubezpieczyciela(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty nienależnego ubezpieczenia auto-casco w wysokości 170.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na odmowę ubezpieczyciela wypłaty odszkodowania -

    tj. o przestępstwo zart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kk

XXV
W dniu(...)roku w Komisariacie PolicjiP.(...)wP., będąc pouczoną o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, zeznała nieprawdę co do okoliczności upozorowanej przez siebie wraz zK. K. (1)kradzieży z włamaniem samochodu markiB. (...)kabrionr rej. (...)koloru złotego o wartości 170.000 złotych, fałszywie zeznając, iż nieznany sprawca, działając bez jej wiedzy i zgody, włamał się do ww. samochodu pozostawionego na parkingu pod marketem(...), zabierając go następnie w celu przywłaszczenia -

    tj. o przestępstwo zart. 233§1 kk

XXVI
W dniu(...)roku w Komisariacie PolicjiP.(...)wP., będąc pouczoną o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, zeznała nieprawdę co do okoliczności upozorowanej przez siebie wraz zK. K. (1)kradzieży z włamaniem samochodu markiB. (...)kabrionr rej. (...)koloru złotego o wartości 170.000 złotych, fałszywie zeznając, iż nieznany sprawca, działając bez jej wiedzy i zgody, włamał się do ww. samochodu pozostawionego na parkingu pod marketem(...), zabierając go następnie w celu przywłaszczenia -

    tj. o przestępstwo zart. 233§1 kk

XXVII
W okresie od(...)roku wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zA. C. (1),K. K. (1)iJ. W. (1)ps. (...)w celu puszczenia w obieg przyjęła odR. D.ps. (...)podrobione banknoty euro w postaci 440 banknotów o nominałach 50 euro, tj. odpowiadające wartości nominalnej 22.000 euro -

     tj. o przestępstwo zart. 310§2 kk

XXVIII
W dniu(...)roku wP., działającym wspólnie i w porozumieniuA. C. (1),K. K. (1),J. W. (1),W. W. (1),A. W. (2)iL. Z. (1)udzieliła pomocy do ukrycia 8 zegarków męskichmarki A.o wartości łącznej 51.020 złotych pochodzących z dokonanej na szkodęP. Ś.kradzieży z włamaniem wCentrum Handlowym (...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 kk

XXIX
W dniu 19(...)(...)roku wP., posłużyła się jak autentyczną sfałszowaną umową sprzedaży samochodu markiM. (...)o numerze nadwozia(...)opatrzoną datą(...)(...)r. i podrobionym podpisemK. R., jako sprzedającej, przekazując tak sfałszowany dokument funkcjonariuszowi Komisariatu PolicjiP.wP.-

    tj. o przestępstwo zart. 270§1 kk

J. D.
oskarżonego o to, że

XXX
W okresie od(...)(...)roku do(...)roku wW.gm.O.W.. kierował wrazP. R. (1)zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu przyjmowanie pochodzących z kradzieży samochodów osobowych, ich ukrywanie, przerabianie znaków identyfikacyjnych tych pojazdów, a następnie ich rejestrowanie na podstawie sfałszowanych dokumentów i ich zbywanie, w skład której wchodzili równieżK. K. (1),K. D.,K. C.,P. P. (1),S. K. (2),B. N. (1)i inna ustalona osoba -

    tj. o przestępstwo zart. 258§3 kk

XXXI
W okresie od(...)(...)roku do(...)roku, dokładnej daty nie ustalono, wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iK. D.przyjął samochód markiB. (...)o numerze nadwozia(...)rocznik(...)o wartości nie mniejszej niż 34.349,16 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 135.335,69 złotych, pochodzący z dokonanej w dniu(...)(...)roku wB.kradzieży na szkodę MarinyW., a następnie, działając wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1), nakłoniłW. W. (3)do przerobienia w nim numeru nadwozia na numer(...), a następnie samochód ten został zarejestrowany naR. N. (1)podnumerem rejestracyjnym (...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kki zart. 18§2 kkw zw. zart. 306 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65§1 kk

XXXII
W okresie od(...)roku do(...)roku, dokładnej daty nie ustalono, wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zK. D., pomógł działającym wspólnie i w porozumieniuA. C. (1),K. K. (1)iP. R. (1)w ukryciu samochodu markiB. (...)o numerze nadwozia(...)rocznik(...)o wartości nie mniejszej niż 220.000 złotych pochodzącego z kradzieży dokonanej wN.8(...)(...)roku wN.na szkodęfirmy (...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

XXXIII
W okresie od(...)roku wŚ.iW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zK. D.ps. (...)pomógłP. R. (1)do ukrycia pochodzącego z kradzieży dokonanej na szkodę nieustalonego pokrzywdzonego samochodu markiB. (...)-pakiet kombi rocznik(...)o wartości nie mniejszej niż 100.000 złotych -

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

XXXIV
W okresie od(...)roku wŚ.iW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zK. D.ps. (...)pomógłP. R. (1)do ukrycia pochodzącego z kradzieży dokonanej na szkodę nieustalonego pokrzywdzonego samochodu markiB. (...)o wartości nie mniejszej niż 100.000 złotych -

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

XXXV
W okresie od(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zK. D., pomógłP. R. (1)do ukrycia samochodu markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości 41.131 euro, tj. o równowartości 163.290 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanejB.w nocy z 4 na 5(...)(...)roku na szkodęn.firmy (...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

XXXVI
W(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iK. D.przyjął samochód markiB. (...)o numerze nadwozia(...)rocznik(...)o wartości nie mniejszej niż 17.497,50 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 70.514,92 złotych, pochodzący kradzieży dokonanej wB.w dniu 16(...)roku na szkodęfirmy (...), a następnie działając wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)nakłoniłW. W. (3)do przerobienia w nim numeru nadwozia na numer(...), nakłaniając teżP. P. (1)do przerobienia numeru nadwozia w systemie elektronicznym pojazdu -

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kki zart. 18§2 kkw zw. zart. 306 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 65§1 kk

XXXVII
W okresie od(...)roku do(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iK. D.przyjął samochód markiB. (...)o numerze nadwozia(...)rocznik(...)o wartości nie mniejszej niż 80.000 złotych, pochodzący kradzieży dokonanej w dniu(...)(...)roku wB.na szkodęK. N., a następnie nakłonił inną nieustaloną osobę do przerobienia w nim numeru nadwozia na numer(...), po czym samochód ten został zarejestrowany naK. C.podnumerem rejestracyjnym (...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kki zart. 18§2 kkw zw. zart. 306 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 65§1 kk

XXXVIII
W okresie od(...)roku wW.powiat(...)i wO., działając czynem ciągłym, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iK. D.przyjął samochód markiB. (...)o numerze nadwozia(...)rocznik(...)o wartości nie mniejszej niż 60.762,60 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 245.480 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej wH.w okresie od(...)(...)roku do(...)(...)roku na szkodęfirmy (...), a następnie działając wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)nakłoniłW. W. (3)do przerobienia w nim numeru nadwozia na numer(...), nakłaniając teżP. P. (1)do przerobienia numeru nadwozia w systemie elektronicznym pojazdu, a następnie w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego wO.w celu zarejestrowania ww. pojazdu posłużył się sfałszowanymi dokumentami w postaci faktury VAT marża nr(...)z dnia(...)
(...)r., umowy sprzedaży pomiędzyH. F.aW. L., niemieckiego dokumentu rejestracyjnegoF.nr LP-(...), niemieckiego certyfikatu własności o numerze(...)i poświadczającym nieprawdę zaświadczeniu z dnia numer(...)z dnia(...)
(...)r. o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu przez uprawnionego diagnostę -

    tj. przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 294§1 kki zart. 18§2 kkw zw. zart. 306 kki zart. 270§1 kki zart. 273 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65§1 kk

XXXIX
W(...)(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iK. D.przyjął samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości nie mniejszej niż 47.328,99 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 191.209,11 złotych pochodzący z kradzieży dokonanej wH.w okresie od 18(...)roku do 26(...)roku na szkodęR.-A. D., a następnie działając wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)nakłoniłW. W. (3)do przerobienia w nim numeru nadwozia na numer(...), po czym samochód ten został zarejestrowany naR. J. (1)podnumerem rejestracyjnym (...)i sprzedany(...) S.A., który samochód ten oddał w leasingfirmie PPHU (...) Sp. z o.o.podnumerem rejestracyjnym (...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kki zart. 18§2 kkw zw. zart. 306 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 65§1 kk

XL
W okresie od(...)(...)roku do(...)(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniuP. R. (1)iK. D.przyjął samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości 70.000 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 291.000 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej w okresie od(...)(...)roku wB.na szkodęn.firmy (...), a następnie działając wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)nakłoniłW. W. (3)do przerobienia w nim numeru nadwozia na numer(...)iP. P. (1)do przerobienia numeru nadwozia w systemie elektronicznym pojazdu, po czym samochód ten został zarejestrowany naW. L.podnumerem rejestracyjnym (...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 294§1 kki zart. 18§2 kkw zw. zart. 306 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 65§1 kk

XLI
W okresie od(...)(...)roku do(...)(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniuP. R. (1)iK. D.przyjął samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości 70.000 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 291.000 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej w okresie od 8 do(...)(...)roku wH.na szkodęn.firmy S- (...)z siedzibą wH., a następnie działając wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)nakłoniłW. W. (3)do przerobienia w nim numeru nadwozia na numer(...)iP. P. (1)do przerobienia numeru nadwozia w systemie elektronicznym pojazdu, po czym samochód ten został zarejestrowany naK. K. (2)podnumerem rejestracyjnym (...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 294§1 kki zart. 18§2 kkw zw. zart. 306 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 65§1 kk

XLII
W okresie od(...)(...)roku do(...)(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iK. D.przyjął samochód markiB. (...)rocznik(...)koloru niebieskiego o przerobionym numerze nadwozia o wartości nie mniejszej niż 65.300 złotych, pochodzący z dokonanej wN.kradzieży na szkodę nieustalonego pokrzywdzonego -

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

XLIII
W okresie od(...)(...)roku do(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniuP. R. (1)iK. D.przyjął samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości 44.850 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 199.075 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej wH.w okresie od(...)(...)roku do(...)(...)roku na szkodęn.firmy (...), a następnie działając wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)nakłoniłP. P. (1)do przerobienia w systemie elektronicznym pojazdu numeru nadwozia na numer(...), po czym samochód ten został zarejestrowany naR. J. (2)podnumerem rejestracyjnym (...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 18§2 kkw zw. zart. 306 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 65§1 kk

XLIV
W okresie od 6(...)(...)roku do(...)roku wW.powiat(...)i wO., działając czynem ciągłym, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iK. D.przyjął samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości nie mniejszej niż 17.000 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 75.310 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej wN.w okresie od 3(...)(...)roku do 6(...)(...)roku na szkodęR. M., nakłaniając następnieW. W. (3)do przerobienia w nim numeru nadwozia na numer(...), a następnie w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego wO.w celu zarejestrowania ww. pojazdu posłużył się przedłożonymi tam przezK. C.poświadczającymi nieprawdę dokumentami w postaci faktury VAT marża nr(...)z dnia(...)
(...)r. oraz zaświadczenia z dnia numer(...)z dnia(...)
(...)r. o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu przez uprawnionego diagnostę -

    tj. przestępstwo zart. 291§1 kki zart. 18§2 kkw zw. zart. 306 kki zart. 273 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65§1 kk

XLV
W okresie od(...)(...)roku do(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zK. D.przyjął samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości nie mniejszej niż 27.882,17 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 125.469,76 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej wM.w okresie od 28(...)(...)roku do(...)(...)roku na szkodęfirmy (...)@(...), w którym to samochodzie przerobiono numer nadwozia na numer(...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

XLVI
W okresie od(...)roku do(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zK. D.pomógłP. R. (1)do ukrycia samochodu markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości 33.799,58 euro, tj. o równowartości 137.564,29 złotych, pochodzącego z kradzieży dokonanej wB.w dniu(...)(...)roku na szkodęP. M., który to samochód posiadał już przerobiony numer nadwozia na numer(...)i był zarejestrowany naD. Z.podnumerem rejestracyjnym (...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

XLVII
W okresie od(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iK. D.przyjął samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości 46.109,93 euro, tj. o równowartości 205.189,18 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej wH.w okresie od(...)roku na szkodęn.firmy (...)a następnie działając wspólnie i w porozumieniu zK. D.nakłonił nieustaloną osobę do przerobienia w nim numeru nadwozia na numer(...), po czym samochód ten został zarejestrowany naR. J. (1)podnumerem rejestracyjnym (...)i oddany do używaniaS. G. (1)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 294§1 kki zart. 18§2 kkw zw. zart. 306 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 65§1 kk

XLVIII
W okresie od(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iK. D.przyjął samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości nie mniejszej niż 44.051,68 złotych, tj. o równowartości 188.541,19 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej wH.w okresie od(...)roku na szkodęn.firmy (...).KG., a następnie działając wspólnie i w porozumieniu zK. D.nakłonił nieustaloną osobę do przerobienia w nim numeru nadwozia na numer(...), po czym samochód ten został zarejestrowany naR. J. (1)podnumerem rejestracyjnym (...)i sprzedany(...) S.A., który samochód ten oddał w leasingfirmie (...)K. J.-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kki zart. 18§2 kkw zw. zart. 306 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 65§1 kk

XLIX
W okresie od(...)roku do(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zK. D.pomógłP. R. (1)do ukrycia samochodu markiB. (...)rocznik(...)o pierwotnym numerze nadwozia(...)o wartości nie mniejszej niż 31.962,77 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 126.892,19 złotych, pochodzącego z kradzieży dokonanej wH.w okresie od 27(...)roku do 28(...)roku na szkodęD. N.B., który to samochód posiadał już przerobiony numer nadwozia na numer(...)i był zarejestrowany na(...) S.A.podnumerem rejestracyjnym (...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

L
W okresie od(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iK. D.przyjął samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości nie mniejszej niż 50.000 euro, tj. o równowartości 208.000 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej wH.w okresie od(...)roku na szkodęB. H.-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

LI
W dniu(...)(...)roku wmiejscowości H.wN., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia przez inne osoby korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zB. N. (1)udzielił działającym wspólnie i w porozumieniuP. R. (1),K. J.iR. J. (2)pomocy w upozorowaniu kradzieży z włamaniem samochodu markiB. (...)rocznik(...)nr rej. (...)nr VIN(...), stanowiącego współwłasność(...) Banku S.A., czym udzieliłP. R. (1),K. J.iR. J. (2)pomocy do wprowadzenia ubezpieczyciela(...) S.A.w błąd co do faktu powstania szkody i doprowadzenia tym samym ubezpieczyciela(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty nienależnego odszkodowania auto-casco w wysokości łącznej 230.000 złotych wypłaconego(...) Bankowi S.A.w kwotach po 115.000 złotych, a jednocześnie do przywłaszczenia powierzonegoR. J. (2)samochodu markiB. (...)na szkodę współwłaściciela(...) Banku S.A.-

    tj. o przestępstwo zart. 18§3 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kkiart. 284§2 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 11§2 kk

K. D.
oskarżonego o to, że:

LII
W okresie od(...)(...)roku do(...)roku wP.,S.iŚ.iW.powiat(...), brał udział w kierowanej przezP. R. (1)iJ. D.zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu przyjmowanie pochodzących z kradzieży samochodów osobowych, ich ukrywanie, przerabianie znaków identyfikacyjnych tych pojazdów, a następnie ich rejestrowanie na podstawie sfałszowanych dokumentów i ich zbywanie, w skład której wchodzili równieżK. C.,K. K. (1),P. P. (1),S. K. (2),B. N. (1)i inna ustalona osoba -

    tj. o przestępstwo zart. 258§1 kk

LIII
W okresie od(...)(...)roku do(...)roku, dokładnej daty nie ustalono, wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iJ. D.przyjął samochód markiB. (...)o numerze nadwozia(...)rocznik(...)o wartości nie mniejszej niż 34.349,16 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 135.335,69 złotych, pochodzący z dokonanej w dniu(...)(...)roku wB.kradzieży na szkodę MarinyW., w którym numer nadwozia przerobiony został następnie na numer(...), po czym samochód ten został zarejestrowany naR. N. (1)podnumerem rejestracyjnym (...)- tj.

     o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

LIV
W okresie od(...)roku do(...)roku, dokładnej daty nie ustalono, wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zJ. D., pomógł działającym wspólnie i w porozumieniuA. C. (1),K. K. (1)iP. R. (1)do ukrycia samochodu markiB. (...)o numerze nadwozia(...)rocznik(...)o wartości nie mniejszej niż 220.000 złotych pochodzącego z kradzieży dokonanej wN.8(...)(...)roku wN.na szkodęfirmy (...)- tj.

    o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 294§1 kk

LV
W okresie od(...)(...)roku do(...)(...)roku wŚ.iW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zJ. D.pomógłP. R. (1)do ukrycia pochodzącego z kradzieży dokonanej na szkodę nieustalonego pokrzywdzonego samochodu markiB. (...)-pakiet kombi rocznik(...)o wartości nie mniejszej niż 100.000 złotych - tj.

    o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

LVI
W okresie od(...)(...)roku do(...)(...)roku wŚ.iW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zJ. D.pomógłP. R. (1)do ukrycia pochodzącego z kradzieży dokonanej na szkodę nieustalonego pokrzywdzonego samochodu markiB. (...)o wartości nie mniejszej niż 100.000 złotych - tj.

    o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

LVII
W okresie od(...)(...)roku do(...)(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zJ. D., pomógłP. R. (1)do ukrycia samochodu markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości 41.131 euro, tj. o równowartości 163.290 złotych, pochodzącego z kradzieży dokonanejB.w nocy z(...)(...)(...)roku na szkodęn.firmy (...)- tj.

    o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

LVIII
W(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iJ. D.przyjął samochód markiB. (...)o numerze nadwozia(...)rocznik(...)o wartości nie mniejszej niż 17.497,50 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 70.514,92 złotych, pochodzący kradzieży dokonanej wB.w dniu 16(...)roku na szkodęfirmy (...), w którym następnie numer nadwozia przerobiony został na numer(...)- tj.

    o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

LIX
W okresie od(...)roku do(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iJ. D.przyjął samochód markiB. (...)o numerze nadwozia(...)rocznik(...)o wartości nie mniejszej niż 80.000 złotych, pochodzący kradzieży dokonanej w dniu(...)(...)roku wB.na szkodęK. N., w którym następnie numer nadwozia przerobiony został na numer(...), po czym samochód ten został zarejestrowany naK. C.podnumerem rejestracyjnym (...)- tj.

    o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

LX
W okresie od(...)(...)roku do 13(...)(...)roku wW.powiat(...)i wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iJ. D.przyjął samochód markiB. (...)o numerze nadwozia(...)rocznik(...)o wartości nie mniejszej niż 60.762,60 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 245.480 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej wH.w okresie od(...)(...)roku do(...)(...)roku na szkodęfirmy (...), w którym następnie numer nadwozia został przerobiony na numer(...)i zarejestrowany naJ. D.podnumerem rejestracyjnym (...)- tj. o

    przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

LXI
W(...)(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iJ. D.przyjął samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości nie mniejszej niż 47.328,99 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 191.209,11 złotych pochodzący z kradzieży dokonanej wH.w okresie od 18(...)roku do 26(...)roku na szkodęR.-A. D., w którym następnie numer nadwozia przerobiony został na numer(...), po czym samochód ten został zarejestrowany naR. J. (1)podnumerem rejestracyjnym (...)i sprzedany(...) S.A., który samochód ten oddał w leasingfirmie PPHU (...) Sp. z o.o.podnumerem rejestracyjnym (...)- tj.

    o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

LXII
W okresie od 24(...)(...)roku do(...)(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniuP. R. (1)iJ. D.przyjął samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości 70.000 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 291.000 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej w okresie od(...)(...)(...)roku wB.na szkodęn.firmy (...), w którym następnie numer nadwozia przerobiony został na numer(...), po czym samochód ten został zarejestrowany naW. L.podnumerem rejestracyjnym (...)- tj.

    o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

LXIII
W okresie od(...)(...)roku do(...)(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniuP. R. (1)iJ. D.przyjął samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości 70.000 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 291.000 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej w okresie od 8 do(...)(...)roku wH.na szkodęn.firmy S- (...)z siedzibą wH., w którym następnie numer nadwozia przerobiony został na numer(...), po czym samochód ten został zarejestrowany naK. K. (2)podnumerem rejestracyjnym (...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

LXIV
W okresie od(...)(...)roku do(...)(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iJ. D.przyjął samochód markiB. (...)rocznik(...)koloru niebieskiego o przerobionym numerze nadwozia o wartości nie mniejszej niż 65.300 złotych, pochodzący z dokonanej wN.kradzieży na szkodę nieustalonego pokrzywdzonego, w którym następnie został przerobiony numer nadwozia i następnie samochód ten został zarejestrowany naŁ. C. (1)podnumerem rejestracyjnym (...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

LXV
W okresie od(...)(...)roku do(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniuP. R. (1)iJ. D.przyjął samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości 44.850 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 199.075 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej wH.w okresie od(...)(...)roku do(...)(...)roku na szkodęn.firmy (...), po czym samochód ten został zarejestrowany naR. J. (2)podnumerem rejestracyjnym (...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

LXVI
W okresie od 6(...)(...)roku do(...)roku wW.powiat(...)i wO., działając czynem ciągłym, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iJ. D.przyjął samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości nie mniejszej niż 17.000 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 75.310 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej wN.w okresie od 3(...)(...)roku do 6(...)(...)roku na szkodęR. M., w którym następnie numer nadwozia przerobiony został na numer(...)i samochód ten zarejestrowany został naJ. D.podnumerem rejestracyjnym (...)-

    tj. przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

LXVII
W okresie od(...)(...)roku do(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zJ. D.przyjął samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości nie mniejszej niż 27.882,17 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 125.469,76 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej wM.w okresie od 28(...)(...)roku do(...)(...)roku na szkodęfirmy (...)@(...), w którym to samochodzie przerobiono numer nadwozia na numer(...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

LXVIII
W okresie od(...)roku do(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zJ. D.pomógłP. R. (1)do ukrycia samochodu markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości 33.799,58 euro, tj. o równowartości 137.564,29 złotych, pochodzącego z kradzieży dokonanej wB.w dniu(...)(...)roku na szkodęP. M., który to samochód posiadał już przerobiony numer nadwozia na numer(...)i był zarejestrowany naD. Z.podnumerem rejestracyjnym (...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

LXIX
W okresie od(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iJ. D.przyjął samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości 46.109,93 euro, tj. o równowartości 205.189,18 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej wH.w okresie od(...)roku na szkodęn.firmy (...)a następnie działając wspólnie i w porozumieniu zJ. D.nakłonił nieustaloną osobę do przerobienia w nim numeru nadwozia na numer(...), po czym samochód ten został zarejestrowany naR. J. (1)podnumerem rejestracyjnym (...)i oddany do używaniaS. G. (1)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 294§1 kki zart. 18§2 kkw zw. zart. 306 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 65§1 kk

LXX
W okresie od(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iJ. D.przyjął samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości nie mniejszej niż 44.051,68 złotych, tj. o równowartości 188.541,19 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej wH.w okresie od(...)roku na szkodęn.firmy (...).KG., a następnie działając wspólnie i w porozumieniu zJ. D.nakłonił nieustaloną osobę do przerobienia w nim numeru nadwozia na numer(...), po czym samochód ten został zarejestrowany naR. J. (1)podnumerem rejestracyjnym (...)i sprzedany(...) S.A., który samochód ten oddał w leasingfirmie (...)K. J.-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kki zart. 18§2 kkw zw. zart. 306 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 65§1 kk

LXXI
W okresie od(...)roku do(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zJ. D.pomógłP. R. (1)do ukrycia samochodu markiB. (...)rocznik(...)o pierwotnym numerze nadwozia(...)o wartości nie mniejszej niż 31.962,77 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 126.892,19 złotych, pochodzącego z kradzieży dokonanej wH.w okresie od 27(...)roku do 28(...)roku na szkodęD. N.B., który to samochód posiadał już przerobiony numer nadwozia na numer(...)i był zarejestrowany na(...) S.A.podnumerem rejestracyjnym (...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

LXXII
W okresie od 31(...)(...)roku do(...)(...)roku wW.powiat(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iJ. D.przyjął samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości nie mniejszej niż 50.000 euro, tj. o równowartości 208.000 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej wH.w okresie od 30(...)(...)roku do 31(...)(...)roku na szkodęB. H.-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

LXXIII
W okresie od(...)(...)roku do(...)(...)roku wW.powiat(...)i wP., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)przyjął samochód markiB. (...)pochodzący z kradzieży dokonanej na szkodę nieustalonego pokrzywdzonego o wartości nie mniejszej niż 100.000 złotych, w którym następnie przerobiony został numeru nadwozia na numer(...), po czym w Wydziale Komunikacji Urzędu MiastaP.w celu zarejestrowania ww. pojazdu naD. B.posłużył się sfałszowanymi dokumentami w postaci umowy sprzedaży pomiędzyP. K.a(...)S. R.i angielskiego dokumentu rejestracyjnego(...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 kki zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

LXXIV
W dniu 31(...)(...)roku wW., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1), wprowadził w błądD. B.i przedstawiciela(...) Bank S.A.co do legalnego pochodzenia samochodu markiB. (...)koloru srebrnego, posiadającego przerobiony numer nadwozia na numer(...), doprowadzając do zawarcia pomiędzy(...) Bank S.A., aD. B.umowy kredytowej nr (...), na mocy której Bank udzieliłD. B.kredytu w wysokości 33.000 złotych na zakup ww. pojazdu, doprowadzając jednocześnie do zawarcia umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie ww. pojazdu, czym doprowadziłD. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci zaciągniętego zobowiązania i doprowadził(...) Bank S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci udzielonegoD. B.kredytu w wysokości 33.000 złotych -
    tj. o przestępstwo zart. 286§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

LXXV
W okresie od(...)(...)roku do(...)(...)roku wW., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, pomógłP. R. (1)do ukrycia samochodu markiB. (...)rocznik(...)o pierwotnym numerze nadwozia(...)o wartości nie mniejszej niż 26.300 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 104.674 złotych, pochodzącego z kradzieży dokonanej wB.w okresie od 30(...)(...)roku do 1(...)(...)roku na szkodęM. H.w którym następnie przerobiony został numer nadwozia na numer(...), po czym pomógłP. R. (1)w zbyciu tego samochodu na rzeczA. K. (2), która zarejestrowała go podnumerem rejestracyjnym (...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

LXXVI
W nocy z(...)(...)(...)roku wP., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zP. R. (1)iA. N., korzystając z pomocyR. N. (1), dokonał przy użyciu skopiowanego kluczyka kradzieży z włamaniem samochodu markiB. (...)rocznik(...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 40.400 złotych na szkodęŁ. W.i ubezpieczyciela(...) S.A.

    - tj. o przestępstwo zart. 279§1 kkw zw. zart. 65§1 kk

A. W. (1)
oskarżonego o to, że:

LXXVII
W(...)(...)roku wS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zP. P. (2), korzystając z pośrednictwaK. K. (1)iM. K. (1)ps. (...), przyjął od działających wspólnie i w porozumieniuP. R. (1),K. D.iJ. D.samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości 70.000 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 291.000 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej w okresie od 8(...)(...)roku do(...)(...)roku wH.na szkodęn.firmy S- (...)z siedzibą wH., posiadający przerobiony numer nadwozia(...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 294§1 kk

LXXVIII
W(...)(...)roku wS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zP. P. (2), korzystając z pośrednictwaK. K. (1)iM. K. (1)ps. (...), przyjął od działających wspólnie i w porozumieniuP. R. (1),K. D.iJ. D.samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości 70.000 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 291.000 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej w okresie od 22(...)(...)roku do 24(...)(...)roku wB.na szkodęn.firmy (...), posiadający przerobiony numer nadwozia(...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 294§1 kk

LXXIX
W(...)(...)roku wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zP. P. (2), przyjął od działających wspólnie i w porozumieniuP. R. (1),K. D.iJ. D.samochód markiB. (...)rocznik(...)o pierwotnym numerze nadwozia(...)o wartości nie mniejszej niż 65.300 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej w dniu 22(...)(...)roku wN.na szkodę dotychczas nieustalonego pokrzywdzonego, posiadający przerobiony numer nadwozia(...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kk

LXXX
W(...)(...)roku wŚ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zP. P. (2), przyjął od działających wspólnie i w porozumieniuP. R. (1),K. D.iJ. D.samochód markiB. (...)rocznik(...)o pierwotnym numerze nadwozia(...)o wartości nie mniejszej niż 100.000 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej w okresie od 2(...)roku do 3(...)roku wB.na szkodęn.firmy (...), posiadający przerobiony numer nadwozia(...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kk

M. K. (1)
oskarżonego o to, że:

LXXXI
W(...)(...)roku wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pomógł nieustalonej osobie do zbycia samochodu markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)koloru czarnego o wartości nie mniejszej niż 220.000 złotych, pochodzącego z kradzieży dokonanej wN.w dniu 8(...)(...)roku na szkodęn.firmy (...), w ten sposób, że przekazał go działającym wspólnie i w porozumieniuK. K. (1)iA. C. (1)w zamian za pieniądze w kwocie 32.000 złotych, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od(...)(...)r. do(...)
(...)r. kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia(...)
(...)r. w sprawie(...)za umyślne przestępstwo podobne zart. 279§1 kk-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

LXXXII
W(...)(...)roku wP.iS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1), działającym wspólnie i w porozumieniuP. R. (1),J. D.iK. D.udzielił pomocy w zbyciuP. P. (2)iA. W. (1)samochodu markiB. (...)rocznik(...)o pierwotnym numerze nadwozia(...)o wartości 70.000 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 291.000 złotych, pochodzącego z kradzieży dokonanej w okresie od 22(...)(...)roku do(...)(...)(...)roku wB.na szkodęn.firmy (...), posiadającego przerobiony numer nadwozia(...), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od(...)
(...)r. do(...)
(...)r. kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia(...)(...)r. w sprawie(...)za umyślne przestępstwo podobne zart. 279§1 kk-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

LXXXIII
W(...)(...)roku wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1), działającym wspólnie i w porozumieniuP. R. (1),J. D.iK. D.udzielił pomocy w zbyciuP. P. (2)iA. W. (1)samochodu markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości 70.000 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 291.000 złotych, pochodzącego z kradzieży dokonanej w okresie od 8(...)(...)roku do(...)(...)roku wH.na szkodęn.firmy S- (...)z siedzibą wH., posiadającego już przerobiony numer nadwozia(...), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od(...)
(...)r. do(...)
(...)r. kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia(...)(...)r. w sprawie(...)za umyślne przestępstwo podobne zart. 279§1 kk-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

LXXXIV
W okresie od(...)(...)roku do(...)(...)roku wP., przyjął odA. W. (1)samochód markiB. (...)rocznik(...)o pierwotnym numerze nadwozia(...)o wartości nie mniejszej niż 65.300 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej w dniu 22(...)(...)roku wN.na szkodę dotychczas nieustalonego pokrzywdzonego, posiadający przerobiony numer nadwozia(...), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od(...)
(...)r. do(...)
(...)r. kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia(...)(...)r. w sprawie(...)za umyślne przestępstwo podobne zart. 279§1 kk-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

S. G. (1)
oskarżonego o to, że:

LXXXV
W okresie od(...)(...)(...)roku do(...)(...)roku wP., działając czynem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu zS. K. (1), przyjął od nieustalonej osoby samochód markiC. (...)o numerze nadwozia(...)rocznik(...)o wartości 45.000 złotych, pochodzący z dokonanej w okresie od 9(...)(...)roku do 10(...)(...)roku wP.kradzieży z włamaniem na szkodęS. L.ispółki (...) Sp. z o.o., podżegając następnie nieustaloną osobę do przerobienia w tym samochodzie numeru nadwozia na numer(...), podżegającM. T., prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą PPUH (...)do wystawienia poświadczającej nieprawdęfaktury VAT nr (...)z dnia(...)(...)r. sprzedaży ww. pojazdu, który to dokument przedłożył następnie w Wydziale Komunikacji Urzędu MiastaP.wraz z wnioskiem o rejestrację samochodu markiC. (...)o numerze nadwozia(...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kki zart. 18§2 kkw zw. zart. 306 kki zart. 18§2 kkw zw. zart. 271§1 kki zart. 273 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk

LXXXVI
W okresie od 24(...)roku do(...)roku wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjął odP. R. (1)samochód markiB. (...)rocznik(...)o numerze nadwozia(...)o wartości 46.109,93 euro, tj. o równowartości 205.189,18 złotych, pochodzący z kradzieży dokonanej wH.w okresie od 12(...)(...)roku do 13(...)(...)roku na szkodęn.firmy (...), który to samochód posiadał już przerobiony numer nadwozia(...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 294§1 kk

LXXXVII
W dniu 8(...)roku wL., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zS. K. (1), wprowadził przedstawicielaspółki (...) S.A.w błąd co do legalnego pochodzenia pochodzącego z kradzieży samochodu markiB. (...)rocznik(...)o pierwotnym numerze nadwozia(...), posiadającego przerobiony numer nadwozia(...), doprowadzającspółkę (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez nabycie przez pokrzywdzonego przedmiotowego samochodu za kwotę 215.000 złotych netto i zawarcieumowy leasingu nr (...), na mocy której ww. samochód został oddany do korzystaniaspółce PPHU (...) Sp. z o.o.-

    tj. o przestępstwo zart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk

LXXXVIII
We(...)roku wL., wiedząc o wezwaniuM. T.na Policję na przesłuchanie w charakterze świadka w ramach śledztwa(...)Prokuratury Okręgowej wP., podżegał go do złożenia fałszywych zeznań na okoliczność rzekomego nabycia przez niego od nieustalonego mężczyzny pochodzącego zG.samochodu markiC. (...)o numerze nadwozia(...)-

    tj. o przestępstwo zart. 18§2 kkw zw. zart. 233§1 kk

S. K. (1)
oskarżonego o to, że:

LXXXIX
W okresie od 10(...)(...)roku do(...)(...)roku wP., działając czynem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu zS. G. (1), przyjął od nieustalonej osoby samochód markiC. (...)o numerze nadwozia(...)rocznik(...)o wartości 45.000 złotych, pochodzący z dokonanej w okresie od 9(...)(...)roku do 10(...)(...)roku wP.kradzieży z włamaniem na szkodęS. L.ispółki (...) Sp. z o.o., podżegając następnie nieustaloną osobę do przerobienia w tym samochodzie numeru nadwozia na numer(...), podżegającM. T., prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą PPUH (...)do wystawienia poświadczającej nieprawdęfaktury VAT nr (...)z dnia(...)(...)r. sprzedaży ww. pojazdu, który to dokument przedłożył następnie w Wydziale Komunikacji Urzędu MiastaP.wraz z wnioskiem o rejestrację samochodu markiC. (...)o numerze nadwozia(...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kki zart. 18§2 kkw zw. zart. 306 kki zart. 18§2 kkw zw. zart. 271§1 kki zart. 273 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk

XC
W(...)(...)roku wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjął odP. R. (1)samochód markiB. (...)rocznik(...)o oryginalnym numerze nadwozia(...)o wartości nie mniejszej niż 47.328,99 euro, tj. o równowartości nie mniejszej niż 191.209,11 złotych pochodzący z kradzieży dokonanej wH.w okresie od 18(...)roku do 26(...)roku na szkodęR.-A. D., który to samochód posiadał już przerobiony numer nadwozia(...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kk

XCI
W dniu 8(...)roku wL., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zS. G. (1), wprowadził przedstawicielaspółki (...) S.A.w błąd co do legalnego pochodzenia pochodzącego z kradzieży samochodu markiB. (...)rocznik(...)o pierwotnym numerze nadwozia(...), posiadającego przerobiony numer nadwozia(...), doprowadzającspółkę (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez nabycie przez pokrzywdzonego przedmiotowego samochodu za kwotę 215.000 złotych netto i zawarcieumowy leasingu nr (...), na mocy której ww. samochód został oddany do korzystaniaspółce PPHU (...) Sp. z o.o.-

    tj. o przestępstwo zart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk

XCII
W dniu(...)roku wP., w miejscu zamieszkania posiadał bez pozwolenia broń palną w postaci rewolweru gazowego(...)modelJ. (...)kaliber 9 mm wraz pięcioma nabojami alarmowymi kaliber 9 mm -

    tj. o przestępstwo zart. 263§2 kk

P. H. (1)
oskarżonego o to, że:

XCIII
W okresie od 21(...)roku do 29(...)(...)roku wB., dokładnej daty czynu nie ustalono, przyjął od nieustalonej osoby silnik samochodowy o numerze(...)o wartości nie mniejszej niż 4.000 złotych pochodzący ze skradzionego w okresie od 20(...)roku do 21(...)roku wP.na szkodęA. K. (3)i ubezpieczyciela(...) S.A.samochodu markiB. (...)onr rej. (...)-

    tj. o przestępstwo zart. 291§1 kk

XCIV
W dniu(...)
(...)roku w Starostwie Powiatowym wP.przedłożył wraz z wnioskiem o zarejestrowanie samochodu markiB. (...)o numerze nadwozia(...)sfałszowaną umowę sprzedaży- kaufvertrag ww. pojazdu z dnia(...)(...)r. zawartą rzekomo pomiędzyJ. W.aP. H. (1)w miejscowościN.P.-

    tj. o przestępstwo zart. 270§1 kk

XCV
W dniu 16(...)(...)roku wP., działając za pośrednictwem ustanowionego przez siebie pełnomocnika, przedłożył do akt śledztwa(...)Prokuratury Okręgowej wP.wraz z wnioskiem o zwrot samochodu markiB. (...)onr rej. (...)sfałszowaną umowę kupna-sprzedaży silnikaB. (...)z dnia(...)(...)r. zawartą rzekomo pomiędzyW. W. (4)aP. H. (1)-

    tj. o przestępstwo zart. 270§1 kk

M. K. (2)
oskarżonego o to, że:

XCVI
W okresie(...)(...)roku do(...)(...)roku wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nakłaniałA. C. (1)ps. (...)do dokonania wbrew przepisom ustawy przywozu zH.doP.środków odurzających w postaci marihuany -

    tj. o przestępstwo zart. 18§2 kkw zw. z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

XCVII
W okresie(...)(...)roku do(...)(...)roku wP., działając wbrew przepisom ustawy, posiadał środki odurzające w postaci marihuany w znacznych ilościach zakupione odA. C. (1)ps. (...)w partiach po 10 gramów, 25 gramów i -3-krotnie po 100 gramów, posiadając w ten sposób łącznie 335 gramów marihuany

     - tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

M. C. (1)
oskarżonego o to, że:

XCVIII
W dniu 23(...)(...)roku wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, upozorował kradzież z włamaniem samochodu markiB. (...)nr rej. (...)o numerze VIN(...)rocznik(...)o wartości 78.000 złotych, w ten sposób, że za pośrednictwemS. K. (2)iB. N. (1)samochód ten przekazałP. R. (1), zgłaszając następnie ubezpieczycielowi(...) S.A.powstanie szkody w wyniku kradzieży pojazdu, czym wprowadził ubezpieczyciela w błąd, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci nienależnie wypłaconego mu odszkodowania auto-casco w wysokości 64.590 złotych -

     tj. o przestępstwo zart. 286§1 kk

XCIX
W dniu 23(...)(...)roku w Komisariacie PolicjiP.-Północ wP., będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej zart. 233§1 kki zart. 238 kk, złożył fałszywe zawiadomienie o rzekomej kradzieży z włamaniem samochoduB. (...)nr rej. (...)oraz fałszywe zeznania na okoliczność upozorowanej przez niego kradzieży ww. pojazdu, w których kłamliwie wskazał, iż nieznany sprawca, działając bez jego wiedzy i zgody, włamał się do ww. samochodu pozostawionego na parkingu przyCentrum Handlowym (...)wP., zabierając go następnie w celu przywłaszczenia -
    tj. o przestępstwo zart. 233§1 kkw zw. zart. 238 kkw zw. zart. 11§2 kk

A. K. (1)
oskarżonego o to, że:
W dniu(...)roku wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił działającym wspólnie i w porozumieniuK. K. (1)iK. P.pomocy do ukrycia pochodzącego z kradzieży dokonanej na szkodę dotychczas nieustalonego pokrzywdzonego samochodu markiB. (...)kabrionr rej. (...)koloru złotego o przerobionym numerze nadwozia(...)o wartości 170.000 złotych, w ten sposób, że działając wspólnie i w porozumieniu zA. C. (1)upozorował kradzież z włamaniem tego samochodu, czym jednocześnie udzielił działającym wspólnie i w porozumieniuK. K. (1)iK. P.pomocy do usiłowania doprowadzenia ubezpieczyciela(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty nienależnego ubezpieczenia auto-casco w wysokości 170.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę ubezpieczyciela wypłaty odszkodowania -
    tj. o przestępstwo zart. 18§3 kkw zw. zart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kki zart. 291§1 kkw zw. zart. 11§2 kk

**************
Wyrokiemz dnia(...)Sąd Okręgowy orzekł co następuje:

1
oskarżonegoK. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej w pkt. I, z tą zmianą, iż przyjmuje, że zakup środków odurzających miał miejsce na terenieH.i w konsekwencji ich przywóz nastąpił zH.doP.oraz czynu opisanego wyżej w pkt. II - tj. ciągu dwóch przestępstw z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwa te na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu jedną karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych po 40 (czterdzieści) zł każda,

2
oskarżonegoK. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. III- tj. przestępstwa. zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 306 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 306 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

3
oskarżonegoK. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynów opisanych wyżej wpkt. IV, IX i XIV, z tą zmianą, iż przyjmuje, że oskarżony nie działał w ramach zorganizowanej grupy przestępczej – tj. ciągu trzech przestępstw zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwa te na podstawieart. 291 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu jedną karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

4
oskarżonegoK. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynów opisanych wyżej wpkt. V i XI- tj. ciągu dwóch przestępstw zart. 286 § 1 kki art.art. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwa te na podstawieart. 286 § 1 kkiart. 33 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu jedną karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 40 (czterdzieści) zł każda,

5
oskarżonegoK. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. VI- tj. przestępstwa zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

6
oskarżonegoK. K. (1)uniewinnił od popełnienia czynu opisanego wyżej w pkt. VII,

7
oskarżonegoK. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. VIII, z tą zmianą, iż przyjmuje, że oskarżony nie działał w ramach zorganizowanej grupy przestępczej - tj. przestępstwa zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 279 § 1 kkiart. 33 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawiania wolności i grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 40 (czterdzieści) zł każda,

8
oskarżonegoK. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. X, z tą zmianą, iż przyjmuje, że oskarżony nie działał w ramach zorganizowanej grupy przestępczej - tj. przestępstwa zart. 291 § 1 kkiart. 294 § 1 kkiart. 18 § 2 kkw zw. zart. 306 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 294 § 1 kkw zw.art. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

9
oskarżonegoK. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynów opisanych wyżej wpkt. XII i XIII- tj. ciągu dwóch przestępstw zart. 233 § 1 kkiart. 238 kkw zw. zart. 11 § 2 kkoraz zart. 233 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwa te na podstawieart. 233 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu jedną karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

10
oskarżonegoK. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. XV, z tą zmianą, iż przyjmuje, że oskarżony nie działał w ramach zorganizowanej grupy przestępczej - tj. przestępstwa zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 284 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

11
oskarżonegoK. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynów opisanych wyżej wpkt. XVI i XVII, z tą zmianą, iż przyjmuje że oskarżony nie działał w ramach zorganizowanej grupy przestępczej - tj. ciągu dwóch przestępstw zart. 291 § 1 kkiart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwa te na podstawieart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu jedną karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

12
oskarżonegoK. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. XVIII- tj. przestępstwa zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

13
oskarżonegoK. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. XIX- tj. przestępstwa zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 279 § 1 kkiart. 33 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawiania wolności i grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 40 (czterdzieści) zł każda,

14
oskarżonegoK. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. XX- tj. przestępstwa zart. 310 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 310 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

15
oskarżonegoK. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. XXI- tj. przestępstwa zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 263 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 263 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

16
oskarżonegoK. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. XXII- tj. przestępstwa zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

17
oskarżonegoK. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. XXIII- tj. przestępstwa zart. 230a § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 230a § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

18
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 i 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeczone wobec oskarżonegoK. K. (1)kary pozbawienia wolności i grzywny połączył i wymierzył mu karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 400 (czterystu) stawek dziennych po 40 (czterdzieści) zł każda,

19
na podstawieart. 63 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego

K. K. (1)
kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia(...)r. do dnia 9(...)(...)r.,

20
oskarżonąK. P.uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. XXIV- tj. przestępstwa zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 33 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) zł każda,

21
oskarżonąK. P.uznał za winną popełnienia czynów opisanych wyżej wpkt. XXV i XXVI- tj. ciągu dwóch przestępstw zart. 233 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwa te na podstawieart. 233 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył jej jedną karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

22
oskarżonąK. P.uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. XXVII- tj. przestępstwa zart. 310 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 310 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

23
oskarżonąK. P.uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. XXVIII- tj. przestępstwa zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 291 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

24
oskarżonąK. P.uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. XXIX- tj. przestępstwa zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 270 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

25
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeczone wobec oskarżonejK. P.kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył jej karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

26
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonejK. P.kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 4 (czterech) lat tytułem próby,

27
na podstawieart. 63 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonej

K. P.
kary grzywny zaliczył okres jej zatrzymania od dnia(...)r. do dnia 25(...)(...)r. uznając tym samym grzywnę za wykonaną w zakresie czterech stawek dziennych,

28
oskarżonegoJ. D.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej w pkt. XXX z tą zmianą, iż przyjmuje, że w skład zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodziłK. K. (1)- tj. przestępstwa zart. 258 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 258 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

29
oskarżonegoJ. D.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych wyżej w pkt. XXXI, XXXVI, XXXVII, XXXIX, XLIII i XLVIII z tą zmianą, iż w czynie opisanym w pkt. XXXVII przyjmuje, że kradzieży dokonano na szkodęM. N. (2)– tj. ciągu sześciu przestępstw zart. 291 § 1 kkiart. 18 § 2 kkw zw. zart. 306 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwa te na podstawieart. 291 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw.art. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu jedną karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

30
oskarżonegoJ. D.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych wyżej wpkt. XXXII i L- tj. ciągu dwóch przestępstw zart. 291 § 1 kkiart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwa te na podstawieart. 294 § 1 kkw zw. z 11§ 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu jedną karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) pozbawienia wolności,

31
oskarżonegoJ. D.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych wyżej wpkt. XXXIII, XXXIV, XXXV, XLII, XLV, XLVIi XLIX – tj. ciągu siedmiu przestępstw zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwa te na podstawieart. 291 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu jedną karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

32
oskarżonegoJ. D.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. XXXVIII, z tą zmianą, iż z opisu czynu eliminuje zwrot „działając czynem ciągłym” - tj. przestępstwa zart. 291 § 1 kkiart. 294 § 1 kkiart. 18 § 2 kkw zw. zart. 306 kkiart. 270 § 1 i art. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

33
oskarżonegoJ. D.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych wyżej wpkt. XL, XLI i XLVII– tj. ciągu trzech przestępstw zart. 291 § 1 kkiart. 294 § 1 kkiart. 18 § 2 kkw zw. zart. 306 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwa te na podstawieart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu jedną karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

34
oskarżonegoJ. D.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. XLIVz tą zmianą, iż z opisu czynu eliminuje zwrot „działając czynem ciągłym” – tj. przestępstwa zart. 291 § 1 kkiart. 294 § 1 kkiart. 18 § 2 kkw zw. zart. 306 kkiart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

35
oskarżonegoJ. D.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. LI- tj. przestępstwa zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 284 § 2 kkiart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych po 40 (czterdzieści) zł każda,

36
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeczone wobec oskarżonegoJ. D.kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności,

37
na podstawieart. 63 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego

J. D.
kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia(...)r. do dnia 11(...)(...)r.

38
oskarżonegoK. D.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej w pkt. LII, z tą zmianą, iż przyjmuje, że w skład zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodziłK. K. (1)- tj. przestępstwa zart. 258 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 258 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

39
oskarżonegoK. D.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych wyżej w pkt. LIII, LV, LVI, LVII, LVIII, LIX, LXI, LXIV, LXV, LXVI, LXVII, LXVIII, LXXI i LXXV z tą zmianą, iż w czynie opisanym w pkt. LIX przyjmuje, że kradzieży dokonano na szkodęM. N. (2)- tj. ciągu czternastu przestępstw zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwa te na podstawieart. 291 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu jedną karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

40
oskarżonegoK. D.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych wyżej wpkt. LIV, LX, LXII, LXIII, LXXII- tj. ciągu pięciu przestępstw zart. 291 § 1 kkiart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwa te na podstawieart. 294 § 1 kkw zw. 11§ 3 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu jedną karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

41
oskarżonegoK. D.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. LXIX- tj. przestępstwa zart. 291 § 1 kkiart. 294 § 1 kkiart. 18 § 2 kkw zw. zart. 306 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

42
oskarżonegoK. D.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. LXX- tj. przestępstwa zart. 291 § 1 kkiart. 18 § 2 kkw zw. zart. 306 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 291 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

43
oskarżonegoK. D.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. LXXIII– tj. przestępstwa zart. 291 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 291 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

44
oskarżonegoK. D.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. LXXIV- tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 286 § 1 kkiart. 33 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) zł każda,

45
oskarżonegoK. D.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. LXXVI- tj. przestępstwa zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

46
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeczone wobec oskarżonegoK. D.kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

47
na podstawieart. 63 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego

K. D.
kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia(...)r. do dnia 22(...)(...)r.

48
oskarżonegoA. W. (1)uznał za winnego popełnienia czynów opisanych wyżej wpkt. LXXVII i LXXVIII– tj. ciągu dwóch przestępstw zart. 291 § 1 kkiart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwa te na podstawieart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu jedną karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) zł każda,

49
oskarżonegoA. W. (1)uznał za winnego popełnienia czynów opisanych wyżej wpkt. LXXIX i LXXX- tj. ciągu dwóch przestępstw zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwa te na podstawieart. 291 § 1 kkiart. 33 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu jedną karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) zł każda,

50
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 i 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeczone wobec oskarżonegoA. W. (1)kary pozbawienia wolności i grzywny połączył i wymierzył mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) zł każda,

51
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoA. W. (1)kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 4 (czterech) lat tytułem próby,

52
na podstawieart. 63 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonegoA. W. (1)kary grzywny zaliczył okres jego zatrzymania w dniu 27 czerwca(...)r. uznając tym samym grzywnę za wykonaną w zakresie dwóch stawek dziennych,

53
oskarżonegoM. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. LXXXI- tj. przestępstwa zart. 291 § 1 kkiart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

54
oskarżonegoM. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynów opisanych wyżej wpkt. LXXXII i LXXXIII– tj. ciągu dwóch przestępstw zart. 291 § 1 kkiart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwa te na podstawieart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu jedną karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

55
oskarżonegoM. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. LXXXIV- tj. przestępstwa zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 291 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

56
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeczone wobec oskarżonegoM. K. (1)kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

57
na podstawieart. 63 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego

M. K. (1)
kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia(...)r. do dnia 18(...)(...)r.,

58
oskarżonegoS. G. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej w pkt. LXXXV, z tą zmianą, iż z opisu czynu eliminuje sformułowanie: „podżegając następnie nieustaloną osobę do przerobienia w tym samochodzie numeru nadwozia na numer(...)” – tj. przestępstwa zart. 291 § 1 kki zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 271 § 1 kki zart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 291 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

59
oskarżonegoS. G. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. LXXXVI– tj. przestępstwa zart. 291 § 1 kkiart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

60
oskarżonegoS. G. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. LXXXVII– tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) zł każda,

61
oskarżonegoS. G. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. LXXXVIII- tj. przestępstwa zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 233 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 233 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

62
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeczone wobec oskarżonegoS. G. (1)kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

63
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoS. G. (1)kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 4 (czterech) lat tytułem próby,

64
oskarżonegoS. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej w punkcie LXXXIX, z tą zmianę, iż z opisu czynu eliminuje sformułowanie: „podżegając następnie nieustaloną osobę do przerobienia w tym samochodzie numeru nadwozia na numer(...)” – tj. przestępstwa zart. 291 § 1 kkiart. 18 § 2 kkw zw. zart. 271 § 1 kkiart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 291 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

65
oskarżonegoS. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. XC– tj. przestępstwa zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 291 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

66
oskarżonegoS. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. XCI– tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) zł każda,

67
oskarżonegoS. K. (1)uniewinnił od zarzucanego mu czynu opisanego wyżej w pkt. XCII,

68
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeczone wobec oskarżonegoS. K. (1)kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

69
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoS.K.kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 4 (czterech) lat tytułem próby,

70
oskarżonegoP. H. (1)uniewinnił od zarzucanego mu czynu opisanego wyżej w pkt. XCIII,

71
oskarżonegoP. H. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. XCIV- tj. przestępstwa zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 270 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

72
oskarżonegoP. H. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. XCV- tj. przestępstwa zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 270 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

73
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeczone wobec oskarżonegoP. H. (1)kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

74
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoP. H. (1)kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby,

75
na podstawieart. 71 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył oskarżonemuP. H. (1)karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) zł każda,

76
oskarżonegoM. K. (2)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. XCVI- tj. przestępstwa zart. 18 § 2 kkw zw. z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 22 § 2 kkiart. 60 § 6 pkt 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) zł każda,

77
oskarżonegoM. K. (2)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej w pkt. XCVII - tj. przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

78
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeczone wobec oskarżonegoM. K. (2)kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

79
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. K. (2)kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 4 (czterech) lat tytułem próby,

80
na podstawieart. 63 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego

M. K. (2)
kary grzywny zaliczył okres jego zatrzymania w dniu 12(...)(...)r. uznając tym samym grzywnę za wykonaną w zakresie dwóch stawek dziennych,

81
oskarżonegoM. C. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. XCVIII- tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 286 § 1 kkiart. 33 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) zł każda,

82
oskarżonegoM. C. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. XCIX- tj. przestępstwa zart. 233 § 1 kkiart. 238 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 233 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

83
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeczone wobec oskarżonegoM. C. (1)kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

84
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. C. (1)kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 (trzech) lat tytułem próby,

85
na podstawieart. 46 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoM. C. (1)obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzeczTowarzystwa (...) S.A.kwoty 64.590 (sześćdziesiąt cztery tysiące pięćset dziewięćdziesiąt) zł,

86
na podstawieart. 63 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonegoM. C. (1)kary grzywny zaliczył okres jego zatrzymania w dniu 17 czerwca(...)r. uznając tym samym grzywnę za wykonaną w zakresie dwóch stawek dziennych,

87
oskarżonegoA. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt. C- tj. przestępstwa zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawie 19§ 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. z art.art. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) zł każda,

88
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoA. K. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 (trzech) lat tytułem próby,

89
na podstawieart. 63 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego

A. K. (1)
kary grzywny zaliczył okres jego zatrzymania od dnia(...)r. do dnia 25(...)2012r. uznając tym samym grzywnę za wykonaną w zakresie czterech stawek dziennych,

90
na podstawia § 1, § 17 ust. 2 pkt 5, § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3. 10.(...)r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. P.kwotę 5.018,40 zł i na rzecz adw.M. P.kwotę 4.428 zł z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonejz urzędu,

91
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonych z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych, a na podstawieart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwolnił ich z opłat sądowych.

**************
Z wyrokiem tym nie zgodzili się obrońcy oskarżonych:K. K. (1),K. P.,J. D.,K. D.,A. W. (1),M. K. (1),S. G. (1),S. K. (1),P. H. (1),M. C. (1),A. K. (1), którzy wywiedli apelację. Wyrok co do oskarżonegoM. K. (2)uprawomocnił się w I instancji. Z kolei sprawę oskarżonegoM. K. (1)Sąd Apelacyjny wP.wyłączył w dniu(...)do odrębnego postępowania ( aktualnie(...)).
Obrońca oskarżonychS. G. (1)iS. K. (1)z wyboru adw.M. M.zaskarżył przedmiotowy wyrok w pkt 58-61, 64-66 na korzyść ww.
Obrońca ten wniósł o:
1.zmianę zaskarżonego wyroku w części poprzez uniewinnienie oskarżonychS. G. (1)iS. K. (1)od wszystkich zarzutów,
ewentualnie o:
2.uchylenie zaskarżonego wyroku w części objętej apelacją i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Skarżący zarzucił zaskarżonemu wyrokowi:

I
rażącą obrazę przepisów postępowania zawartych wart. 4 i 7 KPKpoprzez:

a
pominięcie dowodów korzystnych dla moich mandantów w zakresie czynów opisanych w pkt 58,61 i 64 wyroku w postaci :

-

    zeznańświadkaT. G. (1)złożonych na rozprawie w dniu 20(...)(...)roku,

    dokumentówzałączonych do pisma obrońcy z dnia 8(...)(...)roku w postaci faktury wystawionej w dniu(...)(...)roku przezPPUH (...), kopii dowodu rejestracyjnego i kopii wpisów w karcie pojazdu,

    dokumentówzałączonych do pisma Starosty(...)z dnia 21(...)(...)roku w tym w szczególności faktury z dnia 27(...)(...)roku wystawionej przezB.C.A.a obciążającejPPHU (...)z tytułu dokonanej na jego rzecz sprzedaży samochoduM. (...)wraz z tłumaczeniem oraz wniosku o rejestrację pojazdu z dnia(...)
(...)roku złożonego przezM. T.i decyzji z(...)
(...)o najpierw czasowej, a następnie stałej rejestracji pojazdu (k. :(...)i n. akt) , które to dowody potwierdzają fakt , iż wbrew ustaleniom dokonanym przez Sąd I instancji MarekT.jeszcze przebywając w Zakładzie Karnym (do 11(...)(...)) organizował zakup przez swoją firmę na aukcjach internetowych wA.samochodów' , które następnie po wyjściu z ZK oferował do sprzedaży różnym podmiotom;

b
pominięcie dowodu w zakresie zarzutów z pkt 59-60 i 65-66 wyroku w postaci zeznańP. R. (1)złożonych na rozprawie w dniu 20(...)(...)roku, obrazujących przebieg komunikacjiP. R. (1)z oskarżonymi odnośnie samochodówB.w tym zatajenie przed nimi informacji o przestępczym pochodzeniu tych pojazdów.

Uchybienia te miały bezpośredni wpływ na treść wydanego wyroku , gdyż prowadziły do dokonania istotnych ustaleń faktycznych w sposób niezgodny z treścią obiektywnych i nie kwestionowanych przez żadną ze stron dowodów.
II. rażącą obrazę przepisów postępowania zawartych wart. 7 i 410 KPKpoprzez pominięcie okoliczności wynikających z uznanego w całości za wiarygodny materiału dowodowego w postaci :

a
wyjaśnień i zeznańP. R. (1)obrazujących :

-

brak wiedzy moich mandantów co do przestępczego pochodzenia obu samochodówB.objętych postawionymi zarzutami i wprowadzenie ich w błąd co do ich legalnego pochodzenia przezP. R. (1),

- brak wiedzy moich mandantów
o działalności przestępczejP. R. (1)obejmującej wprowadzanie do obrotu kradzionych pojazdów,

-

dokonania przezP. R. (1)z oskarżonymi szeregu legalnych transakcji dotyczących sprzedaży samochodów,

przyczyn odstąpienia przezS. G. (1)od leasingu przeznaczonego dla jego potrzeb samochoduB.;

b
zeznańP. W.(pracownik(...)) przedstawiających okoliczności związane z : .

-

sytuacją materialnąS. G. (1)iS. K. (1),

procedurą weryfikacji stanu samochodówB.mających być przedmiotem leasingu,

przyczynami rezygnacji przezS. G. (1)z leasinguB.(ustalenie przez rzeczoznawcę(...)prawdopodobnego wcześniejszego uszkodzenia samochodu),

zgodności wartości samochodówB.objętych zarzutami z dokumentami zakupowymi przedstawionymi do(...),

spłatą przez(...)rat leasingowych za samochódB.;

Uchybienie to miało bezpośredni wpływ na treść wydanego wyroku , gdyż prowadziło do dokonania istotnych ustaleń faktycznych w sposób niezgodny z treścią dowodów uznanych przez Sąd I instancji za w pełni wiarygodne oraz pominięciem ustalenia istotnych dla rozstrzygania sprawy faktów.

III
rażącą obrazę przepisów postępowania zawartych wart. 7, 410 i 424 kpkpoprzez:

- całkowicie arbitralny wybór dowodów i okoliczności uznanych za istotne w sprawie w tym pominięcie w uzasadnieniu wyroku dowodów opisanych powyżej w pkt I apelacji,
- brak opisu w uzasadnieniu wyroku okoliczności związanych z postawionymi moim mandantom zarzutami , w tym w szczególności w zakresie pkt 59,60,65 i 66 wyroku pominięcie kluczowych przy zarzucie paserstwa okoliczności takich jak : cena zakupu pojazdu i jej zgodność z ceną rynkową , sytuacja materialna nabywcy i przeznaczenie pojazdu do własnego użytku , poddanie pojazdów oględzinom dokonywanym przez rzeczoznawcę wskazanego przez firmę leasingową , spłacanie rat leasingowych,

-

brak wskazania w uzasadnieniu wyroku , jakie okoliczności Sąd I instancji ustalał na podstawie poszczególnych dowodów,

brak jakiejkolwiek analizy uznanych za wiarygodne wyjaśnień i zeznańP. R. (1)i dokonanie ustaleń sprzecznych z treścią tego dowodu w zakresie wiedzy oskarżonych co do przestępczego pochodzenia samochodówB.i co do działalności przestępczejP. R. (1),

brak weryfikacji i konfrontacji treści wyjaśnieńA. C. (2)iS. K. (2)w zakresie wiedzy oskarżonych o działalności przestępczejP. R. (1)z treścią wypowiedzi samegoP. R. (1)i wyjaśnieniami oskarżonych,

brak jakiejkolwiek analizy wyjaśnień oskarżonych i wskazania przyczyn uznania ich za niewiarygodne - stanowisko Sądu I instancji w tym zakresie (str.95 uzasadnienia in fine) jest tak ogólnikowe , iż na jego podstawie nie sposób odtworzyć sposobu rozumowania prowadzącego do przyjętych wniosków co do wartości dowodowej wyjaśnień oskarżonych , w tym w szczególności nie wskazano w nim które elementy tych wyjaśnień są sprzeczne z innymi dowodami (i jakimi) , pominięto jednocześnie dowody potwierdzające relację oskarżonych (jak wskazane w pkt I apelacji , zeznaniaP. R. (1), zeznaniaP. W.) nie poddając ich w omawianym zakresie żadnej analizie i nie omawiając ich treści w uzasadnieniu wyroku;

Uchybienie to miało bezpośredni wpływ na treść wydanego wyroku, gdyż w jego wyniku dokonana przez Sąd 1 instancji ocena wiarygodności i wartości dowodowej poszczególnych dowodów stała się wybiórcza i arbitralna , a sporządzone uzasadnienie wyroku nie pozwala na odtworzenie rozumowania Sądu prowadzącego do dokonania ustaleń faktycznych kluczowych dla rozstrzygnięcia. Ponadto sporządzone w sposób wadliwy uzasadnienie uniemożliwia prawidłową kontrolę odwoławczą wydanego orzeczenia.

IV
rażącą obrazę przepisów postępowania zawartych wart. 1 par. 1 pkt 4 , art. 423 par. 1w związku zart. 92 kpkpoprzez :

-

wydanie wyroku po upływie 2 lat i 5 miesięcy od zakończenia postępowania dowodowego oraz po upływie 1 roku i 5 miesięcy od zamknięcia przewodu sądowego,

sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku po upływie 7 miesięcy od jego wydania;

Wynikiem wskazanego powyżej uchybienia było naruszenie zasady koncentracji materiału dowodowego oraz zasady bezpośredniości przeprowadzenia dowodów , gdyż wydanie wyroku było tak odległe od zakończenia postępowania dowodowego, że skład sądzący nie miał realnej możliwości konfrontowania treści wydawanego orzeczenia z treścią zgromadzonych w sprawie dowodów.
Ponadto odroczenie sporządzenia uzasadnienia o wiele miesięcy uniemożliwiało odtworzenie rozumowania Sądu leżącego u podstaw wydania wyroku ( potwierdza to ogólnikowy i w wielu elementach lakoniczny charakter uzasadnienia) - co z kolei uniemożliwia jego należytą kontrolę odwoławczą
Obrońca oskarżonegoP. H. (1)z wyboru adw.W. M.zaskarżył przedmiotowy wyrok w pkt 71-75 na korzyść ww.

1
obrazę przepisów postępowaniaart. 401 § 1 k.p.k.w związku zart. 404 § 1 k.p.k.w związku zart. 405 k.p.k.w związku zart. 406 k.p.k.w związku zart. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.w związku zart. 2 § 1 pkt 1 k.p.k.oraz w związku zart. 6 k.p.k., poprzez ich niewłaściwe zastosowanie w niniejszej sprawie i wydanie w niniejszej sprawie wyroku w sposób sprzeczny z zasadą bezpośredniości i ciągłości postępowania karnego a także wbrew nakazowi rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminie albowiem w niniejszej sprawie do wygłoszenia mowy końcowej przez obrońcę oskarżonegoP. H. (1)doszło w dniu

      12(...)(...)roku
natomiast do wydania wyroku w sprawie doszło w dniu

      07(...)(...)roku
tj.

      około 11 miesięcy później
wobec czego uznać należy, że doszło do naruszenia zasady bezpośredniości i ciągłości postępowania karnego a przede wszystkim prawa do obrony oskarżonego albowiem tezy wygłaszane przez obrońcę i oskarżonego podczas końcowych głosów stron stanowiły podsumowanie stanowiska obrońcy i oskarżonego oraz stanowiły rekapitulację ich argumentacji zmierzającej do wyjaśnienia okoliczności sprawy, a wobec jedynie skróconego zapisu tej mowy w protokole rozprawy z dnia 12(...)(...)roku trudno jest uznać, że argumentacja ta mogła w sposób odpowiedni dotrzeć do składu orzekającego w niniejszej sprawie przy wydawaniu rozstrzygnięcia 11 miesięcy później, co skutkowało brakiem rozpoznania istoty czynu zarzucanego oskarżonego a jednocześnie skutkowałem brakiem dogłębnego rozważenia zasadności przypisania mu odpowiedzialności karnej, co miało bezpośrednio wpływ na wydanie w niniejszej sprawie orzeczenia bezzasadnie przypisującemu oskarżonemu odpowiedzialności karnej, a co winno skutkować ponownym otwarciem przewodu sądowego i ponownym udzieleniem stronom głosów bezpośrednio przez wyrokowaniem przez Sąd orzekający, czym naruszył prawo do obrony oskarżonego, co prowadzi do bezwzględnej nieważności postępowania na podstawieart. 439 k.p.k.

2
obrazę przepisów postępowaniaart. 7 k.p.k.poprzez ich błędne zastosowanie w niniejszej sprawie i dokonanie niepełnej, dowolnej i arbitralnej, nie zaś swobodnej i wszechstronnej a jednocześnie sprzecznej z zasadami prawidłowego rozumowania i wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego polegającej na uznaniu, że w niniejszej sprawie oskarżonyP. H. (1)co najmniej godził się z tym, że dokonując czynu z pkt XCIV oraz pkt XCV wyroku tj. przedłożenia sfałszowanych dokumentów, oskarżonyP. H. (1)działał z świadomości, że dokumenty te są sfałszowane w sytuacji gdy materiał dowodowy gdy zgromadzony w niniejszej sprawie nie daje żadnych podstaw do stwierdzenia, żeP. H. (1)mógł mieć świadomość, że przedkłada do Starostwa miarowego wP.jak i do Prokuratury Okręgowej wP.podrobiony lub przerobiony dokument,

3
obrazę przepisów postępowaniaart. 5 § 1 k.p.k.w związku zart. 5 § 2 k.p.k.oraz w związku zart. 9 § 1 k.p.k.,poprzez ich niezastosowanie w niniejszej sprawie i uznanie oskarżonego za winnego zarzucanych mu czynów w sytuacji gdy w niniejszej sprawie w żaden sposób nie udowodniono, że oskarżonyP. H. (1)świadomie tj. działając z zamiarem bezpośrednim łub zamiarem ewentualnym posłużył się podrobionym lub przerobionym dokumentem a nadto w niniejszej sprawie występują liczne wątpliwości co do stanu faktycznego,które winny być interpretowane na korzyść oskarżonego,takie jak chociażby fakt, że w niniejszej sprawie biegły nie stwierdził, że podpis sprzedającego na umowie sprzedaży został dokonany przez oskarżonegoP. H. (1), ponadto, oskarżonego uniewinniono od zarzutu paserstwa umyślnego a zatem uznać należy, żefaktycznie nie miał on świadomości co do przestępnego pochodzenia nabywanych przez niego przedmiotów w chwili przedkładania ich Prokuraturze Okręgowej wP.oraz Starostwu Powiatowemu wP.,a o pochodzeniu tych przedmiotów z przestępstwa dowiedział się dopiero w trakcie niniejszego postępowania. Oskarżony nabył silnik do samochodu za kwotę ponad 4.000,00 zł. Natomiast biegły wycenił prawidłowo cenę tego silnika na kwotę 2.000,00 zł i za taką kwotę oskarżony odkupił od(...)ten silnik. Ani okoliczności ani cena nie dawały podstaw do przyjęcia, iż silnik pochodzi z przestępstwa. W takiej sytuacji Sąd prawidłowo uniewinnił oskarżonego od zarzutu paserstwa.

Odnośnie zarzutu występku z 270§ 1 k.k.Sąd błędnie ocenił stan faktyczny sprawy. Oskarżony znalazł w mediach ofertę sprzedaży takiego silnika. Skontaktował się ze sprzedającym i zawarł dokonując należytej staranności umowę kupna sprzedaży. Umowę sporządzono na piśmie a sprzedający okazał dowód osobisty na nazwiskoW. W. (4)i podał dane wynikające z dowodu osobistego. Oskarżony nie miał ani możliwości ani podstaw do podejrzewania, że silnik pochodzi z przestępstwa a dowód osobisty, który okazał mu sprzedający jest podrobiony. Podkreślić należy okoliczność, że osoba taka jakW. W. (4)o PESELu podanym w umowie sprzedaży silnika nie istnieje, wynika jedynie z notatki urzędowej sporządzonej przez funkcjonariuszy prowadzących sprawę, która nie może stanowić dowodu w niniejszej sprawie (nie ma zaś w aktach niniejszej sprawy innego dowodu przemawiającego za uznaniem, że PanW. W. (4)o takim numerze PESEL nie istnieje), a nadto w świetle zasad doświadczenia życiowego oraz zeznań oskarżonegoP. R. (1)który nie wykluczył, że sfałszował również umowę sprzedaży pojazdu zJ. W., wynika, że co do sfałszowania umowy sprzedaży pojazdu również występują wątpliwości, których nie da się usunąć,

4
obrazę przepisów postępowaniaart. 424 § 1 pkt 1 i pkt 2 k.p.k.,poprzez ich błędne zastosowanie w niniejszej sprawie i będące konsekwencją powyższych naruszeń, w tym nie wykazania oskarżonemuP. H. (1)winy i nie dokonanie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku subsumcji stanu faktycznego ustalonego w niniejszej sprawie pod konkretne przepisykodeksu karnego, tj. nie wskazanie na czym w przypadku oskarżonegoP. H. (1)miało polegać zachowanie opisane w zarzucie, w szczególności nie wskazanie z jakich faktów ustalonych w toku postępowania sądowego tj. z jakiego konkretnie materiału dowodowego wynika, żeP. H. (1)działał z zamiarem bezpośrednim lub zamiarem ewentualnym użycia dokumentów jako autentycznych

Mając na uwadze powyższe wniósł o:

1
zmianę zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych jemu czynów,

ewentualnie o:

2
uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Obrońca oskarżonegoK. K. (1)z wyboru adw.A. R.zaskarżył przedmiotowy wyrok w pkt 1-5, 7-18 na korzyść ww.
Skarżący zarzucił sądowi I instancji obrazę przepisów prawa procesowego mającą wpływ na treść orzeczenia tj.:

a
art. 7 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k., przejawiającą się w dowolnej, a nie swobodnej ocenie dowodów zgromadzonych w sprawie i uznanie za wiarygodne zeznańA. C. (1)orazP. R. (1)w sytuacji, gdy ich wyjaśnienia pozostają w sprzeczności albo w ogóle nie znajdują potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym, w części obciążającejK. K. (1), a mimo to wyjaśnienia te stanowią podstawę ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd I instancji co do sprawstwa oskarżonego,

b
art. 410 k.p.k.polegające na wydaniu orzeczenia w oparciu o część materiału dowodowego z pominięciem całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej, w szczególnościzarejestrowanych rozmów, wiadomości smspomiędzy oskarżonym, aA. C. (1)orazpaszportu oskarżonego, co w konsekwencji doprowadziło do poczynienia nieprawidłowych ustaleń faktycznych.

Reasumując obrońca wniósł o:

1
przeprowadzenie dowodu z załączonych stenogramów rozmów oskarżonego orazA. C. (1),

2
zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów,ewentualnie o:

3
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do dalszego prowadzenia przez Sąd I instancji.

Obrońca oskarżonychJ. D.iK. D.z wyboru adw.M. I.zaskarżyła przedmiotowy wyrok w całości dot. ww. na ich korzyść.
OdnośnieJ. D.skarżąca zarzuciła sądowi I instancji:
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mających wpływ na treść orzeczenia poprzez przyjęcie, iż oskarżony brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezJ. D.iP. R. (1), kiedy to zebrany w sprawie materiały dowodowy nie daje podstaw, do tego, iż oskarżonyJ. D.wiedział o istnieniu owej grupy, miał świadomość przynależności do niej ć, brak jest przy tym jakich­kolwiek danych, z których wynikałoby, iż oskarżony tkwił w strukturach domniemanej g^^upy przestępczej na tyle mocno, aby można było mówić o charakterystycznych dla tej grupy zależnościach, rozliczeniach, stosunku podległości a wreszcie realizacji celów na rzecz grupy przestępczej a nie tylko na własną rzecz, co więcej nawet z zeznańP. R. (1)nie wynika obraz zorganizowanej grupy przestępczej, a już na pewno nie kierowanej przezJ. D.,
2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mającego wpływ na treść orzeczenia poprzez przyjęcie, iż oskarżony popełnił wszystkie czyny zabronione za­rzucane im, kiedy to jedyny i wyłącznym materiałem dowodowym świadczącym o rzeko­mych czynach zabronionych oskarżonych są zeznania świadkaP. R. (1), kiedy to jego zeznania powinny być ocenione z daleko idącą ostrożnością i to także przez pryzmat przy­jętej roli procesowej, oczekiwanych i uzyskanych przez niego korzyści, nadto zważyć nale­ży, że zeznania te były w odosobnionym dowodem i nie znalazły szerszego potwierdzenia w materiale dowodowym
a z ewentualnie z ostrożności procesowej:

2
rażącą niewspółmierną surowość kar jednostkowych w stosunku do oskarżonego, w tym również kary łącznej w wysokości 5 lat pozbawienia wolności poprzez nie uwzględnienie okoliczności łagodzących w stopniu wystarczającym w stosunku do oskarżonego, a zatem tego, iż oskarżony jest osobą niekaraną, przestrzega cały czas porządku prawnego i nie wchodzi w żaden nowy konflikt z prawem, a zatem tak wysoka kara w stosunku oskarżonego jest aktualnie nadmierną dolegliwością, a nadto przestępstwa popełnione przez oskarżonego charakteryzowały się bardzo dużą zbieżnością podmiotowo - przedmiotową oraz nie zastosowanie przy orzekaniu kary łącznej zasady pełnej absorpcji

Wskazując na powyższe zarzuty wniosła o:

1
uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych im czynów

2
zwolnienie w całości oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu przed Sądem Odwoławczym.

OdnośnieK. D.skarżąca zarzuciła sądowi I instancji:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mających wpływ na treść orzeczenia poprzez przyjęcie, iż oskarżony brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezJ. D.iP. R. (1), w sytuacji gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw, do stwierdzenia, że oskarżonyK. D.wiedział o istnieniu owej grupy, miał świadomość przynależności do niej, co nie wy­nika nawet z zeznań głównego świadka oskarżenia PotrąR., który wielokrotnie pod­kreślał młody wiek oskarżonego i jego marginalną rolę i brak podejmowania przez niego jakichkolwiek decyzji w ramach ewentualnego współsprawstwa , brak jest przy tym ja- kiedykolwiek danych, z których wynikałoby, iż oskarżony tkwił w strukturach domniemanej grupy przestępczej na tyle mocno, aby można było mówić o charakterystycznych dla tej grupy zależnościach, rozliczeniach, stosunku podległości a wreszcie realizacji celów na rzecz grupy przestępczej a nie tylko na własną rzecz,

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mającego wpływ na treść orzeczenia poprzez przyjęcie, iż oskarżony popełnił wszystkie czyny zabronione za­rzucane im, w sytuacji gdy ustalenia w tym zakresie Sąd poczynił wyłącznie w oparciu o zeznania świadkaP. R. (1), które należało ocenić z daleko idącą ostrożnością i to przez pryzmat obranej przez niego roli procesowej, oczekiwanych i uzyskanych przez niego korzyści, nadto zważyć należy, że zeznania te były w odosobnionym dowodem i nie znala­zły szerszego potwierdzenia w materiale dowodowym,

a ewentualnie z ostrożności procesowej:

3
rażącą niewspółmierną surowość kar jednostkowych w stosunku do oskarżonego, w tym również kary łącznej w wysokości 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności poprzez nie uwzględnienie okoliczności łagodzących w stopniu wystarczającym w stosunku do oskarżonego, a zatem tego, iż oskarżony jest osobą niekaraną, przestrzega cały czas porządku prawnego i nie wchodzi w żaden nowy konflikt z prawem, a zatem tak wysoka kara w stosunku oskarżonego jest aktualnie nadmierną dolegliwością, a nadto przestępstwa popełnione przez oskarżonego charakteryzowały się bardzo dużą zbieżnością podmiotowo - przedmiotową oraz nie zastosowanie przy orzekaniu kary łącznej zasady pełnej absorpcji.

Wskazując na powyższe zarzuty wniosła o:

1
uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych im czynów

2
zwolnienie w całości oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu przed Sądem Odwoławczym.

Jednocześnie do akt sprawy załączono pisma procesowe podpisane przez oskarżonychJ. D.iK. D., które sąd odwoławczy potraktował – zgodnie z treściąart.446 § 1 kpk- jako załączniki do apelacji ich obrońcy.
Obrońca oskarżonegoM. C. (1)z wyboru adw.A. G.zaskarżyła przedmiotowy wyrok w pkt 81-86 na korzyść ww.
Skarżąca zarzuciła sądowi I instancji:

1
obrazę prawa procesowego, która mogła mieć wpływ na treść wyroku, tj.art. 7 k.p.k.przez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny wyjaśnień oskarżonegoM. C. (1)w zakresie okoliczności związanych z zakupem pojazdu markiB. (...)oraz jego kradzieży w dacie 23(...)(...)r., podczas gdy treść tych zeznań jest konsekwentna i spójna i w znaczącym zakresie koresponduje z okolicznościami wskazywanymi przezB. N. (1)iP. R. (1), a nadtoB. C.,M. C. (2)iP. S.

2
obrazę prawa procesowego, która mogła mieć wpływ na treść wyroku, tj.art. 7 k.p.k.przez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny wyjaśnień i zeznańS. N., poprzez uznanie ich za wiarygodne pomimo, iż nie korespondują one w znacznym zakresie z pozostałymi dowodami w sprawie, w szczególności zeznaniamiB. N. (1)iP. R. (1)oraz wyjaśnieniamiM. C. (1), co skutkuje koniecznością ich oceny przez pryzmat pomówienia współoskarżonego.

3
błędne ustalenia faktyczne przyjęte za podstawę orzeczenia, które mogły mieć wpływ na jego treść, polegające na dowolnym ustaleniu, że:

a) oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez ubezpieczyciela(...) S.A.i upozorował kradzież z włamaniem samochodu markiB. (...)uzyskując nienależnie wypłacone mu odszkodowanie auto-casco w wysokości 64.590 zł podczas gdy materiał dowodowy zgromadzony w sprawie w żadnym zakresie nie potwierdza jakobym oskarżony działał w taki sposób i w takim celuoskarżony przekazał samochód markiB. (...)po wcześniejszym upozorowaniu jego kradzieżyP. R. (1)za pośrednictwemS. K. (2)iB. N. (1), podczas gdy z wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań pozostałych świadków wynika, iż nie znał onP. R. (1)orazB. N. (1)
b) skarżony złożył fałszywe zawiadomienie o rzekomej kradzieży z włamaniem samochoduB. (...)oraz fałszywe zeznania na okoliczność upozorowanej przez niego kradzieży, w których miał kłamiliwie wskazać, że nieznany sprawca, działając bez jego wiedzy i zgody włamał się do w.w samochodu na parkingu przy CHP.wP.zabierając go w celu przywłaszczenia podczas gdy wyjaśnienia oskarżonego są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie
c) obrazęart. 5 § 2 k.p.k.poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy w przedmiotowej sprawie zeznania współoskarżonych:S. K. (2),B. N. (1)iP. R. (1), którym Sąd dał w całości wiarę, w wielu miejscach w)'kluczają się, są niespójne i sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego, co w znacznym zakresie czyni wiarygodnymi wyjaśnienia oskarżonegoM. C. (1)
d) obrazęart. 410 k.p.k., która miała wpływ na treść wyroku, poprzez pominięcie przy ustalaniu stanu faktycznego istotnej części materiału dowodowego w postaci:

e

faktury VAT nr (...)z dnia(...)(...)r. wystawionej przezS. K. (2)(...)na rzeczB. C.w związku ze sprzedażą samochoduB. (...)nr rej. (...)z opisem, że auto posiada usterki lakiernicze i blacharskie — bez gwarancji, co ma istotne znaczenie w ocenie wiarygodności zeznańS. K. (2)oraz wyjaśnieńM. C. (1)z których wynika, iż zakupił przedmiotowy pojazd na giełdzie wP.odS. K. (2)

f
wniosków opinii mechanoskopijnej z dnia(...)(...)r., w zakresie w jakim stwierdzała, że jeden z 3 oryginalnych kluczy od samochodu markiB. (...)zawierał ślady kopiowania i był wzorcem do dorobienia klucza kopii, co ma istotne znaczenie w ocenie wiarygodności zeznańB. N. (1),S. K. (2)oraz wyjaśnieńM. C. (1)

g
notatki urzędowej z(...)(...)r. sporządzonej przez funkcjonariusza Wydziału KryminalnegoKPP.— PółnocM. W.dotyczącej systemu monitoringu z terenu parkingu CHP.wP.z której wynika, iż miejsce kradzieży pojazdu było objęte na stałe systemem monitoringu, jednakże w dniu zdarzenia system monitoringu był nieczynny w związku z pracami modernizacyjnymi, co ma istotne znaczenie w ocenie wiarygodności wyjaśnieńM. C. (1)

h
wyjaśnień i zeznańB. N. (1)podczas gdy przeczą one treści wyjaśnień i zeznańS. K. (2)i winnym one skutkować uznaniem wyjaśnień oskarżonegoM. C. (1)za w pełni wiarygodne.

4. obrazę przepisów postępowania, w szczególnościart. 424 k.p.k.poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku niezgodnie z wymogami co doprowadziło do braku wyjaśnienia przez Sąd, jakie fakty uznał za udowodnione, a jakie za nie udowodnione, na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych, nie czyniąc tym samym zadość wymogom określonym wart. 424 § 1 k.p.k.
Obrońca wniosła o :

1
zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od stawianych mu zarzutów,

2
zasądzenie na rzecz oskarżonego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm przepisanych.

* * * * *
Zgodnie z treściąart.423 § 1a kpkw zw. zart.458 kpk, z uwagi na fakt, że wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 8.04.2024r. złożyli prokurator ( co do oskarżonychS. G.iS. K.) oraz obrońcy oskarżonychK. K. (1),J. D.,K. D.,P. H. (1)iM. C. (1), sąd odwoławczy ograniczył sporządzenie niniejszego uzasadnienia wyłącznie do zarzutów apelacji dot. ww. osób.

Sąd Apelacyjny wP.zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy oskarżonychS. G. (1)iS. K. (1)okazała się zasadna. Z kolei środki odwoławcze wniesione przez obrońców oskarżonychP. H. (1),J. D.iK. D.taki walor miały jedynie w części. Pozostałe apelacje nie zasługiwały na uwzględnienie.
Przed odniesieniem się do zarzutów apelacyjnych Sąd Apelacyjny wP.pragnie zaznaczyć, że odstąpił w niniejszej sprawie od sporządzenia niniejszego uzasadnienia na formularzu UK 2, chociaż taki obowiązek wynika z treściart.99a § 1 kpk, albowiem zastosowanie tego formularza, którego treść została ustalona w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28(...)(...)w sprawie wzorów formularzy uzasadnień wyroków oraz sposobu ich wypełniania (Dz.U. z 2019r. poz. 2349), jako dokumentu, w którym miałoby się wykazać zrealizowanie obowiązku wynikającego zart.457 § 3 kpkw zw. zart.433 § 1 i 2 kpk, naruszałoby prawo stron do rzetelnego procesu w kontekście art.6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw i Podstawowych Wolności (art.91 ust. 2 KonstytucjiR.). Decyzję także podjął sędzia sprawozdawca, jako zobowiązany do sporządzenia przedmiotowego uzasadnienia, mając na uwadze prawo stron, sądu kasacyjnego i sądu I instancji do dogłębnego poznania toku rozumowania sądu odwoławczego. Jest to wartość nieporównywalnie wyższa od specyficznie pojmowanej chęci ułatwienia pracy sędziemu sporządzającemu uzasadnienie wyroku z zastosowaniem dyrektywy „zwięzłości” wywodu, w oderwaniu od kryterium jakości. W tym zakresie kierowano się też wytycznymi zawartymiw uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11.08.2020r. ( I KA 1/20 ), w którym stanowczo i kategorycznie podkreślono, że

    rzeczą każdego sądu odwoławczego, w ramach obowiązku wynikającego z treściart.457 § 3 kpkw zw. zart.433 § 1 i 2 kpk, jest przeprowadzenie w konkretnej sprawie oceny, czy może sporządzić uzasadnienie swojego wyroku na formularzu UK 2 (art.99a § 1 kpk) w taki sposób, który zagwarantuje stronie prawo do rzetelnego procesu odwoławczego a więc rzetelnego i konkretnego ustosunkowania się w toku postępowania do każdego istotnego argumentu zawartego w apelacji strony i przedstawienia takiej oceny właśniew uzasadnieniu wyroku sądu odwoławczego. Ocena taka została wykonanai doprowadziła do jednoznacznego stwierdzenia, że rzetelne wykonanie ustawowego obowiązku sporządzenia uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego wP.w niniejszej sprawie przy wykorzystaniu ww. formularza nie jest możliwe. Sąd odwoławczy w pełni podziela przy tym wyrażone w cyt. wyroku stanowisko zgodnie z którym, na tle wymogów co do sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego przyjęto, iż: „Z treści art.6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowiekai Podstawowych Wolności (Dz.U. z 1993r. Nr 61, poz. 284 z późn. zm. - zwanej dalej Konwencją) standard rzetelnego procesu obejmuje także postępowanie odwoławcze, a jednym z wyznaczników tego standardu jest wyraźne wskazanie w uzasadnieniu wyroku podstawy rozstrzygnięcia, a więc takie odniesienie się do argumentacji stron, które gwarantuje stronie możliwość stwierdzenia rzeczywistego skorzystania z prawa do apelacji (vide: Hadjianastassiou przeciwko Grecji - wyrok z 16(...)1992 r., A.252, w: M. A. Nowicki: Europejski Trybunał Praw Człowieka. Orzecznictwo, tom 1, Zakamycze 2001, s. 477). Wprawdzie w orzecznictwie strasburskim nie ma wypracowanych kryteriów jakimi winno cechować się uzasadnienie sądu (...) ale akcentuje się, że obowiązek uzasadnienia i jego zakres - także jeśli chodzi o szczegółowość - może różnić się w zależności od charakteru decyzji i okoliczności konkretnej sprawy (vide: Georgiadis przeciwko Grecji - wyrok z 29(...)1997 r., RJD 1997-III, w: M. A. Nowicki, op. cit., s. 593; Higgins przeciwko Francji - wyrok z 19 lutego 1998r., RJD 1998-I w: M. A. Nowicki, op. cit., s. 622-623; a także Perez przeciwko Francji - wyrok z 12 lutego 2004r., Wielka Izba, skarga nr 47287/99 w: M. A. Nowicki: Nowy Europejski Trybunał Praw Człowieka, wybór orzeczeń 1999-2004, Zakamycze(...), s. 687- 688). Podkreśla się jednak,że zrealizowanie obowiązku ujętego w treści art.6 ust. 1 Konwencji wymaga odniesienia się w uzasadnieniu wyroku do każdego istotnego - na tle konkretnej sprawy - argumentu, a zatem brak odniesienia do takiej argumentacji (np. zupełne przemilczenie istotnej kwestii) stanowio naruszeniu standardu rzetelnego procesu (vide: Ruiz Torija przeciwko Hiszpanii - wyrok z 9(...)1994 r., A. 303-A, w: M. A. Nowicki: Europejski Trybunał Praw Człowieka. Orzecznictwo, tom 1, Zakamycze 2001, s. 515-516 -por. np. wyroki SN: z dnia 16(...)(...)r., V KK 328/06; z dnia 24 czerwca(...)r., IV KK 28/09, OSNKW(...), z. 11, poz. 97; z dnia 6(...)(...)r. V KK 368/10; z dnia 10(...)2014 r., III KK 385/13). Wprawdzie prawo do dwuinstancyjnego rozpoznania sprawy karnej nie wynika wprostz art. 6 Konwencji, jest jednak oczywiste, że skoro w systemie prawa polskiego umieszczono prawo do zaskarżenia wyroku wydanego w pierwszej instancji, to takie państwo - strona Konwencji przewidując możliwość wniesienia apelacji od wyroku, musi zapewnić do niej skuteczny dostęp, a co za tym idzie musi gwarantować odpowiednimi instrumentami procesowymi rzetelność samego postępowania odwoławczego (vide: P. Hofmański (w:)Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Komentarz, tom I, red. L. Garlicki, Warszawa(...), s. 305-306). Z orzecznictwa(...)wynika, że jakość uzasadnienia orzeczenia jest oceniana przez Trybunał właśnie przez pryzmat tego, na ile umożliwiło ono stronie zrealizowanie jej prawa dostępu do apelacyjnego etapu postępowania (vide: wyroki: z dnia 18(...)2014 r.w sprawie N.A. przeciwkoN., skarga nr(...), § 63; z dnia 7(...)(...)r. w sprawieC.iB.przeciwkoS., skargi nr(...)i(...), § 40). Aby nie doszło do naruszenia prawa do rzetelnego procesu sądowego (na etapie odwoławczym) opisanego w art. 6 ust. 1 EKPC, tak jak jest on ujmowany i tłumaczony przez orzeczenia(...), zwłaszcza,że w systemie prawa polskiego istnieje jeszcze nadzwyczajny środek zaskarżenia (kasacja), który może być oparty na naruszeniu prawa procesowego (w tym naruszeniuart.433 § 1 i 2 kpkw zw. zart.457 § 3 kpk), konieczne jest by kontrola ta w aspekcie standardu konwencyjnego realizowana była przez sąd odwoławczy, jak też i Sąd Najwyższy w ramach postępowania kasacyjnego. Nie inaczej jakość uzasadnienia orzeczenia sądowego postrzega Trybunał Konstytucyjny na tleart.45 ust. 1 KonstytucjiR.. Przyjmuje bowiem, że uzasadnianie orzeczeń jest decydującym komponentem prawa do rzetelnego procesu sądowego i podkreślaże uzasadnienie orzeczenia jest podstawą kontroli zewnętrznej orzeczenia przez organ wyższej instancji, bowiem dokumentuje argumenty przemawiające za przyjętym rozstrzygnięciem (vide: wyrok TK z dnia 16(...)2006r., SK 30/05, OTK-A(...), Nr 1, poz. 2, teza 4.3. uzasadnienia). Zatem na gruncie prawa do rzetelnego procesu (w tym procesu odwoławczego), tak w ujęciu konwencyjnym (art.6 ust. 1 EKPC), jak i w ujęciu standardu konstytucyjnego (art.45 ust. 1 KonstytucjiR.), jakość uzasadnienia wyroku jest istotnym elementem tego prawa. Wprowadzenie do systemu procesowego formularzy uzasadnień (art.99a § 1 kpk) i nakazanie obligatoryjnego z niego korzystania, jest bezspornie krokiem, który nie daje właściwego instrumentarium procesowego dla zrealizowania wskazanego powyżej standardu. Zresztą ostatnie wprowadzone przedsięwzięcia legislacyjne (odnośnie przepisuart.424 § 1 kpk– „zwięzłe wskazania”;art.455a kpkiart.537a kpk) wskazują wprost, że ustawodawca nie przykłada, niestety, istotnej wagi dla uzasadnienia wyroku sądu pierwszej, jak drugiej instancji. Każde uzasadnienie ze swojej natury jest bowiem inne, zwłaszcza gdy spojrzeć na uzasadnienie sądu odwoławczego, które ma odnosić się co do zasady do zarzutów apelacji i jej wniosków. Niejednokrotnie zarzuty ujęte w części wstępnej w ogóle nie przystają do argumentacji tych zarzutów, która to argumentacja zawarta jestw uzasadnieniu apelacji. Zarzuty niejednokrotnie wykluczają się od strony formalnoprawnej, są ze sobą sprzeczne, i nie dotyczy to tzw. zarzutów alternatywnych (zarzutów postawionych na wypadek nieuwzględniania innych zarzutów, zarzutów bardziej doniosłych lub dalej idących). Nie są przecież także sporadyczne sytuacje, gdy formuła zarzutów jest mieszana, albo wprost oderwana od wskazanej podstawy odwoławczej. Często także dopierow uzasadnieniu apelacji jest sformułowane uchybienie, które nie ma formalnego obrazu w treści zarzutu zawartego w części wstępnej apelacji,a które to jednak uchybienie musi być przedmiotem wypowiedzi sądu odwoławczego, albowiem przedmiotem oceny jest cały środek odwoławczy. Jest to zresztą zrozumiałe, skoro sama apelacja sporządzona jest w różny sposób i nie na formularzu. Jeśli do tego dodać, że niekiedy nie ma merytorycznej możliwości odnoszenia się do niektórych zarzutów (są one bezprzedmiotowe, w układzie uwzględnienia innych - dalej idących), a nawet do niektórych apelacji (np. apelacja od kary na niekorzyść przy tym, gdy uwzględniono zarzuty apelacji na korzyść, które skutkowały zmianą wyroku przez uniewinnienie lub umorzenie postępowania), to formularz UK 2 nie daje możliwości do wskazania, że takie zarzuty lub nawet apelacja - nie są rozpoznawane (stanowisko sądu odwoławczego w miejscach formularza jest zawsze merytoryczne; zarzut zasadny, częściowo zasadny, niezasadny - rubryka 3). Nie będzie takim miejscem - do takich stwierdzeń - także rubryka 5.4 (inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku), albowiem wyrok nie będzie ich zawierał (takich stwierdzeń) […] W układzie, w którym sąd ad quem uzna,że nie jest możliwe – jak w realiach niniejszej sprawy – dotrzymanie konwencyjnego standardu rzetelnego procesu, to jest obowiązany do zastosowaniaart.91 ust. 2 KonstytucjiR.i odmowy sporządzenia uzasadnienia na formularzu, którego wymóg wynika z zapisu ustawy procesowej. Taki sposób postępowania wynika wprost z postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19(...)(...)w sprawie
(...)((...)(...)
(...)). Trybunał Konstytucyjny wskazał bowiem, że: „Uznanie, iż w razie konfliktu normy prawa krajowego z normą prawa wspólnotowego pierwszeństwo stosowania przysługuje tej ostatniej, prowadzi do wniosku, że w analizowanym wypadku zależność wymagana przezart.193 Konstytucjinie wystąpi. O rozwiązaniu takiej kolizji sąd stosujący prawo rozstrzyga samodzielnie”; i dalej – „sądy krajowe mają też prawo i obowiązek odmówienia zastosowania normy krajowej, jeżeli koliduje ona z normami prawa wspólnotowego. Sąd krajowy nie orzeka w takim wypadku o uchyleniu normy prawa krajowego, lecz tylko odmawia jej zastosowania w takim zakresie, w jakim jest on obowiązany do dania pierwszeństwa normie prawa wspólnotowego." W końcowym fragmencie postanowienia wspomniany organ wskazał, że: „...należy uznać brak konieczności zwracania się do TK z pytaniami prawnymi dotyczącym zgodności prawa krajowego z prawem wspólnotowym - nawet w sytuacji gdy sąd zamierza odmówić zastosowania ustawy krajowej. Problem rozwiązywania kolizji z ustawami krajowymi pozostaje więc w zasadzie poza zainteresowaniem TK. O tym, czy ustawa koliduje z prawem wspólnotowym, rozstrzygać będą bowiem Sąd Najwyższy, sądy administracyjne i sądy powszechne, a o tym, co znaczą normy prawa wspólnotowego, rozstrzygać będzie ETS, wydając orzeczenia wstępne...” oraz „w szczególnej sytuacji kolizji ustawy z prawem wspólnotowym uprawnienie sądu do zadania pytania prawnego zostaje w pewnym sensie ograniczone ze względu na regułę kolizyjną zawartą wart.91 ust. 2 Konstytucjioraz zasady stosowania prawa wspólnotowego, przede wszystkim zasadę bezpośredniego stosowania prawa wspólnotowego w wypadku kolizji z ustawą.” Kierując się zatem wyżej przedstawionymi poglądami oraz mając na uwadze stanowisko TK wyrażone w sprawie(...), Sąd stwierdził, że w tej sprawie, z uwagi na treść apelacji, formułę zarzutów, sporządzenie uzasadnienia na formularzu - zgodnie z treściąart.99a § 1 kpk- stanowiłoby o naruszeniu art.6 ust. 1 EKPC, co nakazuje odmowę zastosowania tego przepisu ustawowego.

I.

Apelacja obrońcy oskarżonegoK. K. (1)
Apelacja tak okazała się niezasadna. Zawarta w niej argumentacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
Na wstępie należy zauważyć, iż sąd I instancji w sposób prawidłowy i wyczerpujący rozważył wszystkie okoliczności i dowody ujawnione w toku rozprawy dokonując następnie na ich podstawie właściwych ustaleń faktycznych dot.K. K. (1).Postępowanie w tym zakresie zostało przeprowadzone odpowiednio dokładnie i starannie. Ocena materiału dowodowego, dokonana przez Sąd Okręgowy co do czynów zarzucanych ww. nie wykazuje błędów logicznych i nie wykracza poza ramy swobodnej oceny dowodów. Uzasadnienie wyroku odpowiada minimalnym wymogomart.424 § 1 i 2 kpki pozwala na kontrolę prawidłowości rozstrzygnięcia. Do czynów przypisanych ww. oskarżonemu sąd I instancji zastosował właściwą kwalifikację prawną i należycie ją uzasadnił.
Odnosząc się do zawartych w pkt Ia i Ib apelacji obrońcy oskarżonego z dnia(...)zarzutów
    naruszeń proceduralnychto należy zauważyć, iż zgodnie zart.438 pkt 2 kpkorzeczenie podlega uchyleniu ( lub zmianie ) jedynie w razie takiej obrazy przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść tego wyroku. W realiach niniejszego procesu skarżący poprzestał jedynie na ich wyliczeniu, nie podejmując nawet poważnego trudu i próby wykazania ewentualnego wpływu na treść zaskarżonego wyroku z dnia(...)Takie działanie nie może oczywiście skutkować powodzeniem apelacji. W aspekcie przyczyn odwoławczych określonych wart.438 pkt 2 kpkw środku odwoławczym mogą być podnoszone także zarzuty niezgodności przebiegu postępowania z wymogami prawa procesowego, i to zarówno te błędy, które polegają na zaniechaniu wypełnienia konkretnych nakazów przepisów prawa procesowego ( errores in omittendo ), jak i te które sprowadzają się do działania sprzecznego z konkretnymi przepisami procedury ( errores in faciendo ). Przepisy procedury statuują też fundamentalne metody oceny dowodów, z zatem takie naruszenie tych zasad, które mogło mieć wpływ na treść wydanego orzeczenia, może stanowić podstawę zarzutu środka odwoławczego. Należy pamiętać o tym, że wpływ danego uchybienia na treść orzeczenia zależy ściśle od realiów konkretnej sprawy ( vide: „Kodeks postępowania karnego – Komentarz” pod. red. Z. Gostyńskiego wyd. ABC W-wa 1998 tom II, str.460-461 tezy 13, 15 ).
Odnośnie zakresu zastosowaniaart.4 kpk– a zatemw konsekwencji również i możliwości podniesienia trafnego zarzutu jego naruszenia – stwierdza się w doktrynie, iż „zachowanie obiektywizmu wyrażać się ma według komentowanego przepisy uwzględnianiem okoliczności przemawiających na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego. Nakaz ten traktować należy jako ogólną dyrektywę procesu karnego. Na nieporozumieniu polegałby zarzut obrazy komentowanego przepisu oparty na twierdzeniu, iż sąd (lub inny organ procesowy) pewne dowody przemawiające na niekorzyść oskarżonego uczynił podstawą orzeczenia, odmówił zaś wiary dowodom przemawiającym na jego korzyść. Sens omawianej dyrektywy sprowadza się do tego, że organ procesowy, po dokonaniu oceny dowodów w sposób zgodny z dyrektywami wynikającymi zart.7 kpki ustaleniu faktów rozpoznawanej sprawy, wszystkie te fakty powinien następnie wziąć pod uwagę przy podejmowaniu decyzji procesowych” (vide: „Kodeks postępowania karnego. Komentarz”, Tom I, pod red. P. Hofmańskiego, C.H.Beck Warszawa 1999r. , str. 30). W pełni należy zgodzić się zatem z poglądem ( vide: m.in. wyrok Sądu Apelacyjnego wW.z dnia 10.07.2019r., II AKa 94/18 ), że przepisart.4 kpkformułuje adresowaną do organów postępowania karnego zasadę obiektywizmu. Zarzut obrazy tego przepisu nie może stanowić samodzielnej podstawy środka odwoławczego, jako że przepis ten zawiera ogólną zasadę postępowania, nie nakazuje zaś ani nie zakazuje sądowi konkretnego sposobu procedowania. Wykazanie, że w toku postępowania odwoławczego doszło do naruszenia zasady obiektywizmu wymaga wskazania uchybień konkretnych przepisów służących realizacji tej zasady. Dopiero wskazanie tych przepisów ustawy procesowej, które miał sąd naruszyć, wbrew tej zasadzie obiektywizmu, o której ten przepis stanowi, czyniłoby taki zarzut formalnie poprawnym. Tym wymogom apelujący nie podołał. Fakt, że sąd meriti dokonał rekonstrukcji stanu faktycznego w oparciu o obciążający oskarżonegoK. M.dowodowy nie świadczy jeszcze o naruszeniuart.4 kpk.
Uwaga ta odnosi się także do zarzutu sformułowanego w pkt Ib apelacji. Jak słusznie zauważył Sąd Apelacyjny wW.w wyroku z dnia(...)((...)) przepis

art.410 kpknie nakłada na sąd obowiązku przywołania w uzasadnieniu wyroku wszystkich dowodów bez wyjątku, gdyż oceny wymagają tylko te, które według sądu miały znaczenie dla wydanego orzeczenia. Omówienie wybranych dowodów jest dopuszczalne, o ile mają one znaczenie dla wyrokowania. Nie stanowi naruszenia przepisuart.410 kpkdokonanie oceny dowodu przeprowadzonego lub ujawnionego na rozprawie. Naruszenie treści przepisuart.410 kpknastępuje poprzez oparcie wyroku na okolicznościach nieujawnionych w toku rozprawy głównej, bądź też przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego.Nie stanowi zaś naruszenia przepisuart.410 kpkdokonanie takiej czy innej oceny dowodu przeprowadzonego lub ujawnionego na rozprawie. W realiach niniejszej sprawy zapis rozmów telefonicznych, czy też wiadomości SMS, będących konsekwencją korespondencji oskarżonego zA. C. (1)iK. R.nic nowego do sprawy nie wnosi. Nie ma bowiem znaczenia jakie usiłuje przeforsować autor apelacji. Podejrzany a następnie świadekA. C. (1)nie ukrywał bowiem motywów jakimi kierował się gdy zgłosił się sam do organów ścigania a następnie samodzielnie relacjonował w toku kolejnych przesłuchać zakres funkcjonowania przestępczego procederuw jakim brał udział. W wielu przesłuchaniach wskazywał ( np. w dniu(...)przed Sądem Okręgowym wP.– k.5847, k.5545 ), że jego zachowanie motywowane było pretensjami związanymi z odbyciem kary za czyn popełniony faktycznie przez oskarżonego, napadem na niego i jego ciężarną wówczas konkubinę oraz rozpad związku z ww. Ze zdarzeniami tymi łączył osobęK. K. (1). Nie ukrywał przy tym, że nalegając telefonicznie na spotkanie z ww. chciał nawet pobić tego oskarżonego. Zaznaczał przy tym, że zdawał sobie sprawę z faktu, żeK. K. (1)może rejestrować te rozmowy ( vide: k.5740 ). Ocena wiarygodności wypowiedzi ww. świadka jest prawidłowa i Sąd Apelacyjny ją podziela. Przedkładany przez obrońcę materiał w postaci cyt. stenogramów jej nie zmienia.
Zgodnie z treścią
art.7 kpkorgany postępowania kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Uregulowanie zasady swobodnej oceny dowodów oznacza wprost odejście od legalnej teorii dowodowej i nie pozwala na wartościowanie aprioryczne dowodówi przyjmowanie z góry określonej ich wartości. Każde odmienne założenie będzie sprzeczne z zasadą swobodnej oceny dowodów. Jednocześnie brak jednoznacznego wartościowania dowodów nie oznacza braku kontroli nad orzeczeniem. Wskazane kryteria (logika, wiedza, doświadczenie) stanowią bowiem zobiektywizowane kryteria oceny przestrzegania zasady swobodnej oceny dowodów, z tym zastrzeżeniem, że realność ich badania występuje jedynie wtedy, kiedy orzeczenie ma uzasadnienie. Od lat ugruntowany jest pogląd ( vide: wyrok Sądu Najwyższego z 5.09.1974r., II KR 114/74 ),że ustalenia faktyczne wyroku tylko wtedy nie wykraczają poza ramy swobodnej oceny dowodów, gdy zostały poczynione na podstawie wszechstronnej analizy przeprowadzonych dowodów, których ocena nie wykazuje błędów natury faktycznej czy logicznej, jest zgodna ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz prowadzi do sędziowskiego przekonania, którego odzwierciedleniem jest uzasadnienie orzeczenia. Standard ten w zakresie oskarżonegoK. K. (1)został zachowany. Należy przy tym zaznaczyć kategorycznie, że do uzasadnienia naruszenia standardów swobodnej oceny bądź interpretacji dowodów nie wystarczy subiektywne – jak w realiach rozpoznawanej apelacji z dnia(...)– przekonanie skarżącego o niesprawiedliwości orzeczenia, a konieczne jest wykazanie, że w zaskarżonym wyroku poczyniono ustalenie faktycznie nie mające oparcia w przeprowadzonych dowodach, albo że takiego ustalenia nie poczyniono mimo, że z przeprowadzonych dowodów określony fakt jednoznacznie wynikał, względnie wykazanie, iż tok rozumowania sądu I instancji był sprzeczny ze wskazaniami doświadczenia życiowego, prawidłami logiki, czy zasadami wiedzy. W tym zakresie sąd odwoławczy w pełni podziela stanowisko wyrażane w orzecznictwie m.in. przez Sąd Apelacyjny wW.( wyrok z dnia 17.05.2023r., II AKa 411/22 ). Sąd Apelacyjny wP.niejednokrotnie zwracał uwagę, że fakt oparcia orzeczenia skazującego na zeznaniach tylko jednego świadka, nawet w sytuacji nieprzyznania się oskarżonego do winy, sam w sobie nie może stanowić podstawy zarzutu dokonania błędnych czy dowolnych ustaleń faktycznych ( vide: np. wyrokz dnia 24.10.2023r., II AKa 188/23 ). Sąd odwoławczy, podobnie zresztą jaki sąd I instancji w pełni zdawał sobie sprawę z charakteru głównych źródeł dowodowych obciążających oskarżonego. Kryteria oceny świadków tego rodzaju jakA. C. (1), czy teżP. R. (1)od lat funkcjonująw praktyce orzeczniczej ( vide: np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7.09.2022r., IV KK 572/22 ). Oczywistym jest, że dowód z pomówienia należy oceniać ze szczególną wnikliwością i ostrożnością, mając na uwadze:
1) czy informacje tak uzyskane są przyznane przez pomówionego,
2) czy są potwierdzone innymi dowodami, choćby w części,
3) czy są spontaniczne, złożone wkrótce po przeżyciu objętych nimi zaszłości, czy też po upływie czasu umożliwiającego uknucie intrygi,
4) czy pochodzą od osoby bezstronnej, czy też zainteresowanej obciążeniem pomówionego,
5) czy są konsekwentne i zgodne co do zasady oraz szczegółów w kolejnych relacjach składanych w różnych fazach postępowania, czy też zawierają informacje sprzeczne, wzajemnie się wykluczające bądź inne niekonsekwencje,
6) czy pochodzą od osoby nieposzlakowanej czy też przestępcy, zwłaszcza obeznanego z mechanizmami procesu karnego,
7) czy udzielający informacji sam siebie również obciąża, czy też tylko przerzuca odpowiedzialność na inną osobę, by siebie uchronić przed odpowiedzialnością.
Weryfikacja omawianego materiału dowodowego przy pomocy ww. kryteriów wypadła dlaA. C. (1)iP. R. (1)pozytywnie ( uwaga ta dot. rzecz jasna zarzutów odnoszących się doK. K. (1)). Wbrew odmiennym twierdzeniom obrońcy wskazane powyżej osoby nie umniejszały zakresu swojej odpowiedzialności i poniosły ją przed sądem w odrębnych postępowaniach. Analogicznie, nawet skorzystanie z możliwości o jakich mowa wart.60 kknie świadczy jeszcze a priori o celowym pomówieniu współsprawców o czyny, których nie popełnili lub nie miały miejsca. Nieprzekonywujące jest też twierdzenie o rzekomym merkantylnym motywie tego pomówienia, do czego sąd odwoławczy ustosunkował się już powyżej. Niezrozumiałe jest przy tym zastrzeżenie autora apelacji na s.3, co do braku przesłuchania w charakterze świadkaM. C. (3), skoro jużw postępowaniu przygotowawczym ustalono, że nie jest to możliwe. Skarżący koncentrując się na wypowiedziach ww. nieprzypadkowo pomija inne, wspierające je dowody. Jak trafnie zauważył Sąd Apelacyjny wW.( vide: uzasadnienie wyroku z dnia 18.05.2023r., II AKa 509/21 ) potwierdzenie innymi wiarygodnymi dowodami co najmniej części faktów opisywanych przez pomawiającego daje podstawy do pozytywnego zweryfikowania pozostałych jego relacji dotyczących innych faktów, więc nie jest konieczne, by relacje pomawiającego były potwierdzone innymi dowodami co do każdego opisywanego przez niego zdarzenia. Warunek ten jest spełniony w realiach niniejszego postępowania. Nieprzypadkowo apelujący pomawia twierdzenia innych osób potwierdzających wprost, lub pośrednio sprawstwo oskarżonegoK. K. (1). Uwaga ta odnosi się doW. W.,S. K.,M. N.,J. C.,D. O.,M. H.,
J. W.,W. W.,A. W.,L. Z.,
K. W.,R. Ł., czy też w częściP. P.i K.R.. Treść wyjaśnień a następnie zeznańP. R. (1)także bynajmniej nie ekskulpuje oskarżonego od zarzucanych mu czynów. Powoływanie się w tym zakresie na jego zeznania składane przed Sądem Okręgowym w dniu(...)( vide: k.5034 i nast. ) również takiego zabiegu nie uzasadnia. Świadek sam zaznaczał, że po latach nie był już pewien okoliczności wydarzeń, które relacjonował. Zważywszy na upływ czasu, liczbę zdarzeń i naturalne procesy zapominania nie może budzić to zdziwienia. Wbrew sugestiom obrońcy nie zanegował jednak odczytanych mu uprzednich wyjaśnień składanychw śledztwie. Wywód na s.4-5 apelacji nie jest więc przekonywujący. Uwaga ta dotyczy także dywagacji na temat paszportuK. K. (1). Nie jest prawdą stwierdzenie obrońcy, że jego treść wyklucza popełnienie przestępstwa, o którym mowa w pkt 7 zaskarżonego wyroku ( zarzut nr VIII ). Istotne znaczenia dla sprawy ma de facto jedynie pojedynczy zapis na s.31 ww. dokumentu potwierdzający przekroczenie granicy polsko-ukraińskiej w dniu(...)Niestety pozostałe adnotacje z(...)nie są czytelne, nie mają więc waloru jaki stara się im przypisać obrońca ( vide: k.5887 ). Należy jednak przypomnieć, że czyn o którym mowa miał miejsce w okresie od(...)i nie polegał bynajmniej na osobistym udziale oskarżonego we włamaniu do domuB. S.wS.. Oskarżonemu przypisano w tym zakresie sprawstwo kierownicze (wspólnie zP. R. (1)). Oczywistym jest, że przekazanie pilota od bramy, kluczy do drzwi czy samochodu przez ww. miało miejsce przed samym włamaniem realizowanym przez bezpośrednich sprawców. Twierdzenie oskarżonego, że w dacie włamania nie było go na terenie Rzeczypospolitej Polskiej sytuacji tej nie zmienia. W tym zakresie warto też zwrócić uwagę na zeznania świadkaB. S., który przed sądem I instancji w dniu(...)wskazał wprost, że: „…w tym przestępstwie brał udziałK., któremuR.podobno był winny pieniądze…” ( vide: k.4097 ). Sąd odwoławczy nie podzielił też obiekcji apelującego dot. zeznań świadkaK. R.. Konstatacja,że nie była ona – co do zasady – bezpośrednim świadkiem istotnych dla sprawy wydarzeń niczego nowego do sprawy nie wnosi. Większość swojej wiedzy pozyskała z relacji konkubenta. Nie znaczy to jeszcze, że jej wypowiedzi są bez znaczenia procesowego. Mają z pewnością charakter wspierający wypowiedziA. C. (3)i pozwalają weryfikować wyjaśnienia i zeznania ww. składane w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, pod kontem ich zgodności. Umożliwiają także ocenę motywacji ww. Skarżący zdaje się nieprzypadkowo pomijać zeznania świadków, którzy nie mieli żadnego związku zA. C. (1). Potwierdzają oni bowiem – z punktu widzenia np. pokrzywdzonego – zdarzenia, o których on relacjonuje. Analogiczny walor mają też dokumenty np. dot. cofnięcia zażalenia na zatrzymanie ( vide: k.1240 )w określonym kontekście sytuacyjnym ( fakt tenK. K.przyznał zresztą w śledztwie – k.353 i nast. TO nr 1 ). Są one w pełni zgodne z wypowiedziamiA. C. (1)na ten temat. Są to okoliczności, które w istotny sposób wpływają na ocenę ww. źródła dowodowego i wyjaśnieńK. K. (1). Przeczą też tezie obrony, że świadek ten pomawiał oskarżonego o czyny, których nie popełnił. Słusznie z kolei sąd meriti pominął okoliczności związane z rzekomym „

    zastraszaniem rodziny oskarżonego przezA. C. (1)
”, czy też rzekomym „najściemK. P.jakiego dopuścił sięA. C. (2)” ( vide: s.5 apelacji ). Nie mają one związku z zarzutami objętymi istotnym dla sprawy aktem oskarżenia. W zakresie ewentualnego zastraszania sąd odwoławczy zwraca za to uwagę na znamienną wypowiedź
K. K.kierowaną doA. C.podczas konfrontacji ( vide: k.408 i nast. TO nr 1 ), w której pytał on ww. świadka bez związku z treścią prowadzonej czynności „…

    jak rodzina ?”. Zdarzenie to miało miejsce krótko po najściu na domA. C. (1)i pobiciu ww. i ciężarnejK. R.. Reasumując, podniesione zarzuty apelacji, podobnie jak i ich uzasadnienie nie pozwalają uznać, że orzeczenie w zakresie dot.K. K.jest błędne i wymaga modyfikacji w kierunku wskazanym przez obrońcę.

II.

Apelacje obrońcy oskarżonychJ. D.iK. D.
Apelacje obrońcy ww. oskarżonych okazały się zasadne jedyniew części odnoszącej się do wysokości wymierzonych kar łącznych pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie nie zasługiwały na uwzględnienie. Są one oparte na analogicznych zarzutach błędów w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności kar, stąd też zostaną omówione łączniez uwzględnieniem istniejących różnic.
Argumentacja zawarta w przedmiotowych apelacjach z dnia 2.07.2021r. sprowadza się w pierwszym rzędzie do nieuzasadnionej, bezpodstawnej polemiki z prawidłowymi ustaleniami Sądu OkręgowegowP.. Zasadza się ona na innej, niż przyjęta przez sąd I instancji ocenie materiału dowodowego, w szczególności wyjaśnień a następnie zeznańP. R. (1). Podkreślić przy tym należy, że zaproponowana przez obrońcę ocena materiału dowodowego jest całkowicie dowolna i nie znajduje żadnego uzasadnienia w prawidłowo zebranym materiale dowodowym, który jak już wspomniano został należycie rozważony. Zarzutbłędu w ustaleniach faktycznychdokonanych przez sąd I instancji, jak i zarzut naruszenia przepisuart.7 kpk– wynikający wyłącznie z uzasadnienia obu apelacji – należało rozpoznać wspólnie, albowiem są one ze sobą ściśle związane. Zarzut ten może być tylko wówczas słuszny, gdy zasadność ocen i wniosków, wyprowadzonych przez sąd meriti z okoliczności ujawnionych, w toku postępowania sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania. Ustalenia faktyczne wyroku nie wykraczają jednak poza ramy swobodnej oceny dowodów, gdy poczynione zostały na podstawie wszechstronnej analizy przeprowadzonych dowodów, których ocena nie wykazuje błędów natury faktycznej czy logicznej, zgodna jest ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz prowadzi do sędziowskiego przekonania, odzwierciedleniem którego powinno być uzasadnienie orzeczenia. Reasumując należy więc przyjąć, że przekonanie sąduo wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną zawartą w treści przepisuart.7 kpkwówczas gdy jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy całokształtu okoliczności sprawy i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy, stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jak i niekorzyść oskarżonego, jest wyczerpujące i logiczne z uwzględnieniem wskazań wiedzyi zasad doświadczenia życiowego ( vide: wyroki Sądu Najwyższegoz 20.02.1975r., II KR 355/74, publ. OSNKW 1975/9/84; z 22.01.1975r, I KR 197/74, publ. OSNKW 1975/5/58; z 5.09.1974r., II KR 114/74, publ. OSNKW 1975/2/28; z 22.02.1996r., II KRN 199/95, publ. PiPr. 1996/10/10; z 16.12.1974r., Rw 618/74, publ. OSNKW 1975/3-4/47 ). Przypomnieć w tym miejscu należy, że zgodnie zart.7 kpkorgany postępowania, a więc takżei sąd, kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Zgodniez panującym w orzecznictwie poglądem ( vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9.11.1990r., publ. OSNKW 1991/9/41 ), przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochronąart.7 kpkwtedy m. in. gdy:

⚫

jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art.410 kpk) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art.2 § 2 kpk),

stanowi wynik rozważenia wszystkich tych okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego (art.4 kpk),

jest wyczerpująco i logicznie – z uwzględnieniem wskazań wiedzyi doświadczenia życiowego – uargumentowane w uzasadnieniu wyroku(art.424 § 1 pkt 1 i 2 kpk).

Mając powyższe uwagi na względzie, uznać obiektywnie należy, że ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego została dokonana przez sąd I instancji wobecJ. D.iK. D.z uwzględnieniem zasad sformułowanych w przepisieart.7 kpk. Nie można więc zgodzić się ze stanowiskiem skarżącej co do oceny wyjaśnień obu oskarżonych i zeznań przesłuchanych świadków, ze szczególnym uwzględnieniemP. R. (1). Wywody te – aczkolwiek zwięzłe – są dostatecznie przez sąd I instancji uzasadnione, tak więc nie ma powodu by je powielać ponownie w tym miejscu. Należy jedynie podkreślić, że uwadze skarżącej uszło i to, że twierdzenia ww. świadka Sąd Okręgowy weryfikował ze odpowiednią ostrożnością, natomiast sugestie apelującej, że ocena ta nosi znamiona dowolnej, jest całkowicie bezpodstawna. Sąd odwoławczy ma świadomość, że przedmiotowe uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego wP.nie jest szczególnie rozbudowane, jednakże poddaje się jeszcze kontroli odwoławczej. W doktrynie podkreśla się zresztą, że ustawodawca nie wymaga szczególnego omówienia podstawy faktycznej i prawnej wyroku oraz rozstrzygnięcia o karze, środkach zabezpieczających i innych. Wystarczające jestzwięzłeodniesienie się do tych kwestii. Oznacza to, że uzasadnienie wyroku nie powinno zawierać zbytecznego przytaczania treści zeznań i wyjaśnień oskarżonych, a także orzecznictwa Sądu Najwyższego i sądów powszechnych w kwestiach, które nie są kontrowersyjne. W piśmiennictwie wskazuje się, że zwięzłe uzasadnienie to takie, które pełni wymagane od niego funkcje i nie czyni tego w nadmiarze ani zbyt skąpo. Nie ulega bowiem wątpliwości, że o trafności oraz sprawiedliwości orzeczenia nie decyduje przede wszystkim obszerność uzasadnienia ( vide:K. Z.,Zwięzłe..., s. 672–673 ). Należy przy tym pamiętać o treściart.455a kpk. Przepis ten zawiera jednoznaczny zakaz wydawania orzeczeniao charakterze kasatoryjnym, polegający na niedopuszczalności uchylenia wyroku – a w domyśle równocześnie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania z powodu wadliwości jego uzasadnienia, o ile wadliwość ta sprowadza się jedynie do niespełnienia wymagań określonych wart.424 kpk. Zakaz ten można wyprowadzić również z treściart.438 pkt 2 kpk( vide: wyrok Sądu Najwyższego z 1.03.2017r., II KK 222/16 ), z którego wynika,że warunkiem uchylenia orzeczenia z powodu obrazy prawa procesowego jest możliwość wpływu uchybienia na treść orzeczenia. Realizacja tego warunku nie wchodzi w rachubę w wypadku naruszeniaart.424 kpk, ponieważ uzasadnienie wyroku, którego ono dotyczy, jest sporządzane w następstwie jego wydania i z natury rzeczy nie może mieć wpływu na jego treść. Oznacza to, że nawet poważne wady pisemnego uzasadnienia wyroku nie mogą być utożsamiane z samym wyrokiem i same w sobie nie oznaczają, że wadliwe jest również objęte wyrokiem rozstrzygnięcie ( vide: wyrok Sądu Najwyższegoz 7.04.2004r., V KK 239/03 ). Skarżąca koncentrowała swoją uwagę na ocenie wyjaśnień a następnie zeznańP. R. (1)obciążającego obu ww. oskarżonych swoimi wypowiedziami, wywodząc w konkluzji, iż te ostatnie nie zasługują na wiarygodność z uwagi na jego sytuację procesową oraz pożyczkę zaciągniętą wobecJ. D.. Ten sposób argumentacji, z oczywistych wprost powodów nie może być skuteczny, albowiem dowodem w postępowaniu karnym może być wszystko co służy do wyrobienia przez sąd orzekający przekonania o winie lub niewinności oskarżonego, jeżeli zostanie przeprowadzone w trybie przewidzianym przez prawo procesowe. Dowodem są więc także wyjaśnienia czy zeznania współsprawców niekorzystne dla oskarżonych pod warunkiem, że sąd dokona wszechstronnej analizyi w uwzględnieniu innych dowodów, zaś swoje stanowisko rzeczowo i logicznie uzasadni. W sprawie tej wymóg te został spełniony w wystarczającym zakresie a pogląd sądu I instancji w kwestii wiarygodności ( lub jej braku ) poszczególnych dowodów pozostaje pod ochronąart.7 kpk( vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17.11.2004r., V KK 158/04, publ. OSNKW(...)/11-12/107 ). Uwzględniono przy tym charakter twierdzeńP. R. (1)i role procesowe w jakich on występował na przestrzeni całego postępowania. Fakt, że w przestępczym procederze ww. nie był w pełni lojalny wobecJ. D.nie świadczy jeszcze, że celowo go pomawiał przed organami ścigania i sądem. Wyjaśnienia te Sąd weryfikował mając niewątpliwie na uwadze argumentację zawartą w uzasadnieniu wyroku Sądu ApelacyjnegowK.z dnia 7.10.1998r. II AKa 187/98 ( vide: KZS 1998/11/37 ), iż : „Kontrola dowodu z wyjaśnień współoskarżonego ( w praktyce zwanych "pomówieniami", niezbyt trafnie ze względu na analogię z jedną z form przestępczego zniesławienia ), a zresztą każdego dowodu osobowego, polega na sprawdzeniu:

⚫

czy informacje tak uzyskane są przyznane przez pomówionego,

czy są potwierdzone innymi dowodami, choćby w części,

czy są spontaniczne, złożone wkrótce po przeżyciu objętych nimi zaszłości, czy też po upływie czasu umożliwiającego uknucie intrygi,

czy pochodzą od osoby bezstronnej, czy też zainteresowanej obciążeniem pomówionego,

czy są konsekwentne i zgodne co do zasady oraz szczegółów w kolejnych relacjach składanych w różnych fazach postępowania, czy też zawierają informacje sprzeczne, wzajemnie się wykluczające bądź inne niekonsekwencje,

czy pochodzą od osoby nieposzlakowanej czy też przestępcy, zwłaszcza obeznanego z mechanizmami procesu karnego,

czy udzielający informacji sam siebie również obciąża, czy też tylko przerzuca odpowiedzialność na inną osobę, by siebie uchronić przed odpowiedzialnością...”.

Uwzględniając wskazane powyżej przesłanki Sąd Okręgowy trafnie dał – co do istoty – wiarę twierdzeniom obciążającymJ. D.iK. D.. Pozwoliły one określić role ww. w przypisanym im procederze, w tym takżew grupie przestępczej. Wbrew sugestiom skarżącej na s.3 i 7 apelacji twierdzenia te nie były bynajmniej jedynym dowodem obciążającym ww. Korelują także w omawianym zakresie z innymi uznanymi ( w tej części ) za wiarygodne dowodami, w szczególności znajdują potwierdzenie ( bezpośrednio lub pośrednio ) w twierdzeniach innych osób, np.A. C. (1)( vide: k.456, 468, 837 i nast. ),S. K. (2)( vide: k.4367, 88, 116, 338 TO nr 36 ),P. P. (1)( vide: k.4374 ),A. N.( vide: k.4375 ),R. N. (1)( vide: k.4491 ),A. K. (2)( vide: k.4486), czy teżB. N. (1)( vide: k.5008, k.93 TO nr 37 ). Do ich zeznań i wyjaśnień obrońca nawet nie usiłowała się odnosić, co czyni obie apelacje nieskutecznymi. Nie jest przy tym prawdą, że rolę obu oskarżonych w ramach zorganizowanej grupy przestępczej ustalono wyłącznie na podstawie twierdzeńP. R. (1). Uwaga ta odnosi się zwłaszcza do zastrzeżeń skarżącej dot. ustaleń w zakresie kierowniczej roliJ. D.. Świadczą o tym nie tylko wyjaśnienia i zeznania kwestionowane w apelacji ale także np. wypowiedziS. K. (2)ze śledztwa. On także wskazywał na finansowanie procederu przez ww., czy też jego kontakty wśród „dostawców” samochodów m-kiB.zP.. Wskazują przy tym niewątpliwie na prawidłowość przyjętej w zaskarżonym wyroku kwalifikacji prawnej. Należy zaznaczyć,że wbrew sugestiom wszyscy członkowie grupy nie muszą się znać i mieć ze sobą ścisły kontakt. Z praktyki orzeczniczej wynika, że w rozbudowanych strukturach tego typu nie jest to praktykowane, a często nie jest nawet możliwe, np. z uwagi na przyjęty podział ról i specjalizację ( kradzieże aut, ich transport, legalizacja, w tym korekta zapisów elektronicznych systemów zabezpieczeń, usuwanie i przebijanie numerów identyfikacyjnych, dorabianie dokumentacji, organizacja sprzedaży, itp. ). Zakres i rozmach procederu przeczy też tezie apelującej, że związki poszczególnych oskarżonych z grupą były niemalże przypadkowe i incydentalne. Wręcz przeciwnie należy je oceniać jako trwałe. Dot. to także oskarżonegoK. D.. Niewątpliwie w dacie popełnienia poszczególnych czynów miał on ukończone od 20 do 22 lat, a więc był stosunkowo młodym człowiekiem. Nie jest to jednak ujemna przesłanka do przypisania sprawstwa zart.258 § 1 kk. To że ww. nie był kluczową postacią grupy, podejmującą istotne decyzje także było niesporne. Nie znaczy to jeszcze, że był tylko traktowany jako „
    syn kolegi”, tak jak usiłowała to forsować autorka apelacji z dnia(...)Także sąd meriti nie przyjmował przecieżw ustaleniach faktycznych, że był on osobą kierującą grupą. Nie zarzucano mu także by zapewniał kapitał niezbędny do prowadzenia działalności przez omawianą strukturę przestępczą. Dywagacje skarżącej na ten temat zawarte na s.3-4 cyt. apelacji rozminęły się więc z realiami niniejszego postępowania. Treść przypisanych mu zarzutów dowodzi jednak czym się zajmował w grupie. Wątpliwości generowane przez obrońcę na s.6 apelacji nie są więc fortunne. Nie był on bynajmniej osobą przypadkową i odgrywał w grupie określoną rolę. Wykonywał polecenia i realizował stawiane mu zadania. Jego działalność nie miała przy tym charakteru incydentalnego. Fakt, żeP. R. (1)nie wiedział jaki był zakres uzyskiwanej z tego procederu korzyści sytuacji tej nie zmienia, tym bardziej, że to nie ww. świadek dokonywał – co do zasady – rozliczeń finansowych z oskarżonym. Za wiarygodnością wyjaśnień a następnieP. R. (1)przemawia także fakt, że w przeciwieństwie do obu ww. oskarżonych nie starał się umniejszyć swojej odpowiedzialności poprzez przerzucanie ciężaru winny na inne osoby. Szczerze przyznawał się do stawianych zarzutów i wskazywał na wiodącą rolę w istotnym dla sprawy procederze. Przyznawał przy tym, że to on wprowadził do niegoJ. D.iK. D.. Jednocześnie należy podkreślić, że przekonywująco i logicznie potrafił wyjaśnić różnice w swoich licznych wypowiedziach na przestrzeni całego postępowania. Sąd miał przy tym na uwadze, że jego relacja ze śledztwa nie była w pełni identyczna z tą prezentowaną przed Sądem Okręgowym. Z uwagi na upływ czasu, liczbę zdarzeń i naturalne procesy zapominania wątpliwości budziłyby jednak zeznania będące dosłownym powieleniem uprzednich depozycji procesowych. Przed Sądem Okręgowym świadekP. R. (1)bynajmniej nie ukrywał, że pewnych okoliczności już w pełni nie pamięta. Stąd w jego wypowiedziach pojawiał się tryb przypuszczający. Nie negował jednak odczytanych mu następnie wyjaśnień składanych przed laty w trakcie śledztwa. Uwaga ta ma zastosowanie m.in. do wskazywanych w apelacji zarzutów opisanych w pkt XXXI, XLII, LXVIII, LXIV części wstępnej zaskarżonego wyroku. Także i w tym wypadku apelująca pomijała inne dowody, takie jak np. twierdzeniaW. W.,R. N.,S. K.,Ł. C.wspierające wyjaśnieniaP. R.na k.273 i k.735 TO nr 2.Z tego też powodu zarzuty kierowane przez obrońcę pod adresem tego świadka nie znalazły akceptacji. W tym miejscu wypada więc powtórzyć za Sądem Apelacyjnym wK.( vide: uzasadnienie wyroku z dnia 30.12.2004r., II AKa 435/04 ), że jest oczywistym, iż w razie sprzeczności w zeznaniach( analogicznie wyjaśnieniach ) osób występujących w procesie karnym wartość dowodowa zeznań złożonych w toku postępowania przygotowawczego jest taka sama jak zeznań, które zostały złożone na rozprawie. Decyzja, którą z wersji uznać za wiarygodną, należy do sądu orzekającego. Twierdzenia skarżącej –że zeznaniaP. R.i w konsekwencji także osób wspierających go swoimi twierdzeniami są nieszczere a nadto powodowane chęcią skorzystaniaz dobrodziejstwa zart.60 kk– są jedynie instrumentalnym nadużyciem, obliczonym li tylko by zdyskredytować główne źródło dowodowe, a zatem pozbawione są racji bytu. Sąd I instancji poddał odpowiedniej analiziei interpretacji jasne oraz logiczne wypowiedzi ww. a następnie skonfrontował je z tymi składanymi przezJ. D.iK. D.. Trafnie przy tym te drugie zdyskwalifikował jako wiarygodny materiał dowodowy.
Reasumując należy zaznaczyć, że oparcie przez sąd ustaleń faktycznych na określonej i wyraźnie wskazanej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku grupie dowodów i jednoczesne nieuznanie dowodów przeciwnych, nie stanowi uchybienia, które mogłoby powodować zmianę lub uchylenie wyroku, w sytuacji gdy zgodnie z treściąart.424 § 1 pkt 1 kpk, Sąd Okręgowy wskazał dostatecznie jakimi w tej kwestii kierował się względami. Jak wynikaz motywów zaskarżonego wyroku sąd I instancji uczynił w wystarczającym zakresie zadość wymaganiom wskazanego wyżej przepisu, dokonując analizy materiału dowodowego oraz wskazując dostatecznie jakie fakty uznał za udowodnione i na jakich w tej mierze oparł się dowodach. Sąd ten odpowiednio wskazał w jakich częściach uznał ww. dowody za wiarygodne, a w jakich za nie zasługujące na wiarę ( lub są nieistotne ), przy czym stanowisko swoje logicznie i przekonywująco uzasadnił. Dowody te pozwoliły przypisać obu oskarżonym winę i sprawstwo w zakresie zarzucanych im czynów.
Sąd Apelacyjny nie podzielił także wątpliwości skarżącej „co do konstrukcji prawnej poszczególnych czynów przypisanych oskarżonym” generowanych w pkt III uzasadnienia obu apelacji z dnia 2.07.2021r. Motywując swoje zastrzeżenia obrońca stwierdziła, że „nie sposób prześledzić tok rozumowania Sądu ani zrozumieć „klucza”, zgodnie z którym doszło do wydzielenia przez Sąd I instancji kolejnych ciągów przestępstw”. Rzeczywiście uzasadnienie sądu I instancji jest w tym zakresie niezwykle lakoniczne. Jego uważna analiza powiązana z treścią wyroku w części dot.J. D.( pkt 29-31, 33 ) orazK. D.( pkt 39-40 ) dowodzi, że sąd meriti uznał, że ww. we wskazanym zakresie działali w warunkach ciągów przestępstw. Kwestionowane w uzasadnieniach obu apelacji obrońcy„rozbicie” na kilka ciągów z zastosowaniemart.91 § 1 kkjest wynikiem przyjęcia wobec oskarżonych instytucji, o której mowa wart.4 § 1 kk. Na przedostatniej stronie uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy wyjaśnił, że kierując się tą zasadą użył wobec ww. ustawy karnej obowiązującej w czasie popełnienia przez nich przypisanych im czynów, jako względniejszej od tej obowiązującej w czasie orzekania. Konsekwencją tego było jednak takżezastosowanieart.91 § 1 kkw wersji obowiązującej pierwotnie ( tj. przed 1.07.2015r. ). Przewidywał on, że jeżeli sprawca popełnia w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu,dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sądorzeka jedną karę napodstawie przepisu, którego znamiona każde z tych przestępstw wyczerpuje, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Po zmianie ustawodawca przyjął, że „sąd orzeka jedną karę określoną wprzepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdegoz tych przestępstw”. Jak jest podkreślane w doktrynie ( vide: Mozgawa Marek (red.), Kodeks karny. Komentarz aktualizowany. Opublikowano: LEX/el. 2024 ) do zmiany przepisuart.91 kkna mocy ustawy z 20.02.2015r.warunkiem koniecznym do przyjęcia ciągu przestępstw była tożsamość kwalifikacji, co oznaczało, że każdy z czynów sprawcy wypełniać musiał ten sam ustawowy zespół znamion(określonych zarówno w jednym i tym samym przepisie, jak i w kilku przepisach podlegających kumulatywnej kwalifikacji). Przestępstwa wchodzące w skład ciągu przestępstw mogły bowiem wyczerpywać kumulatywnie znamiona dwóch lub więcej tych samych przepisów, zgodnie zart.11 § 2 kk, jak również mogą stanowić czyny ciągłe na zasadzieart.12 kk( vide:D.-K.,K.,Czyn, s. 92 i n. ). Warunek tożsamości kwalifikacji przestępstw składających się na ciąg powodował wątpliwości co do możliwości objęcia nim przestępstw popełnionych w różnych formach stadialnych i zjawiskowych. O ilew większości dopuszczano ciąg w przypadku przestępstw popełnionychw różnych formach stadialnych, o tyle odrzucano taką możliwośćw odniesieniu do przestępstw popełnionych w różnych formach zjawiskowych. Obowiązujące od 1.07.2015r. brzmienieart.91 § 1 kkpowyższe wątpliwości usunęło. Obecnie przesądzającą dla przyjęcia ciągu jest tożsamość przepisu stanowiącego podstawę wymiaru kary dla każdego ze zbiegających się przestępstw, tow skład takiego ciągu mogą wchodzić przestępstwa popełniane w różnych formach stadialnych i zjawiskowych. Przestępstwa kumulatywnie kwalifikowane będą wchodziły w skład ciągu przestępstw wówczas, gdy ten sam przepis będzie stanowił podstawę wymiaru kary za te przestępstwa, zgodnie zart.11 § 2 kk. Przestępstwa kumulatywnie kwalifikowane będą wchodziły w skład ciągu przestępstw wówczas, gdy ten sam przepis będzie stanowił podstawę wymiaru kary za te przestępstwa, zgodnie zart.11 § 3 kk. Po zmianie, o której mowa powyżej przestępstwa wchodzące w skład ciągu przestępstw mogą być zatem kwalifikowane kumulatywnie z tych samych przepisów albo też z różnych przepisów, byle tylko ten sam przepis był podstawą wymiaru kary zgodnie zart.11 § 3 kkdla każdego z przestępstw wchodzących w ciąg ( vide: wyrok Sądu ApelacyjnegowB.z 19.06.2018r., II AKa 64/18 ).
Rację ma natomiast obrońca kwestionująca wysokość kary łącznej wymierzonej oskarżonym. Zawarty a apelacjach zarzutrażącej niewspółmierności karnie sprowadził się tylko do polemiki z ustaleniami Sądu Okręgowego wP., chociaż jego uzasadnienie jest de facto wybitnie skrótowe ( s.5 obu apelacji ). Jest on zasadny w zakresie orzeczeń o karach łącznych. Zarzut ten jest jednak tylko wówczas słuszny, gdyby na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary, można było przyjąć, że zachodziłaby wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez sąd I instancji a karą, jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej w następstwie prawidłowego zastosowania w sprawie dyrektyw wymiaru kary. Zarzut rażącej niewspółmierności kary, jako zarzut w kategorii ocen, można podnieść jedynie wówczas, gdy kara nie uwzględnia w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa, jak i osobowości sprawcy, stając się w społecznym odczuciu karą niesprawiedliwą. Nie każda bowiem różnica w ocenie wymiaru kary może uzasadniać zarzut rażącej niewspółmierności kary, ale tylko taka, która jest natury zasadniczej, to znaczy jest niewspółmierna w stopniu nie dającym się zaakceptować. O rażącej niewspółmierności kary w rozumieniuart.438 pkt 4 kpknie można bowiem mówić w sytuacji, gdy Sąd wymierzając karę uwzględnił wszystkie okoliczności wiążące się z poszczególnymi ustawowymi dyrektywami i wskaźnikami jej wymiaru. Nie można zasadnie dowodzić rażącej niewspółmierności kary także wówczas, gdy granice swobodnego uznania sędziowskiego będące wyrazem zasady sądowego wymiaru kary nie zostały przekroczone ( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 10.04.1996r. II AKa 85/96, publ. KZS 1996/4/42; wyroki Sądu Apelacyjnego wP.z dnia 18.01.1996r. II AKr 463/95, publ. OSA 1996/7-8/27 i z dnia 22.06.1995r. II AKr 178/95, publ. Prok. i Pr. 1996/2-3/25 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14.11.1973r. III KR 254/73, publ. OSNPG 1974/3-4/51 ). W niniejszej sprawie Sąd Okręgowyw sposób dostatecznie wnikliwy rozważył istniejące okoliczności łagodzące oraz szereg przesłanek wpływających na zaostrzenie represji karnej wobec oskarżonych w zakresie poszczególnych kar jednostkowych. Tej pozytywnej oceny nie można jednak rozciągać na orzeczenia o karach łącznych wymierzonychJ. D.iK. D..
Rozważając apelację obrońcy obu oskarżonych, Sąd Apelacyjny nie mógł podzielić zawartego w jej uzasadnieniu poglądu o rażącej niewspółmierności wymierzonej im kar jednostkowych pozbawienia wolności. Są one bowiem nadal utrzymane w dolnych granicach ustawowego zagrożenia ( przy zastosowaniuart.4 § 1 kk). Dla wymiaru poszczególnych kar niewątpliwie istotne były okoliczności wskazane w pkt 4 uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Sąd meriti nie pominął przy tym eksponowanychw zarzutach apelacji okoliczności, tj. dotychczasowej niekaralności oskarżonych ( vide: k.7338-7339 ) i ich prawidłowego dotychczas trybu życia. Trafnie przy tym odwołał się do przeprowadzonych wywiadów kuratora sądowego. Nie sposób więc uznać, że podnoszone przez skarżącą przesłanki wymiaru kar jednostkowych nie zostały należycie docenione lub zbagatelizowane. Kara uwzględniać musi bowiem dyrektywy jej wymiaru zawarte wart.53 § 1 i 2 kka nie jedynie partykularne interesy stron postępowania. Reasumując należy kategorycznie stwierdzić, że Sąd Okręgowy w tym zakresie odpowiednio precyzyjnie wyważył okoliczności wpływające na zaostrzenie represji karnej i te łagodzące, ustalając wymiar poszczególnych kar jednostkowych na poziomie adekwatnym do stopnia społecznej szkodliwości czynów oskarżonychJ. D.iK. D.oraz stopnia ich zawinienia – prawidłowo spełniając tym samym zasady prewencji ogólnej jak i szczególnej. Odmienne dywagacje skarżącej w tym zakresie mają jedynie charakter ogólników i nie są odpowiednio uzasadnione. Argumentacja przytoczonaw uzasadnieniu apelacji co do kar jednostkowych jest nieprzekonująca i nie może znajdować akceptacji. Sąd odwoławczy podzielił natomiast stanowisko apelującej co do rażącej niewspółmierności kar łącznych wymierzonych ww. oskarżonym. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego w wyroku w tej części sąd I instancji kierował się związkami przedmiotowo – podmiotowymii czasowymi zachodzącymi pomiędzy poszczególnymi czynami. Wymierzając im kary łączne pozbawienia wolności, odpowiednio w wysokości 5 lat (J. D.- 36 ) i 3 lat i 2 miesięcy (K. D.– pkt 46 ) niedostatecznie uwzględnił, że oskarżeni dopuścili się czynów de facto w ramach jednego – niezależnie od kwalifikacji – procederu przestępczego związanego z działalności zorganizowanej grupy przestępczej ( pkt XXX i LII wyroku ). Okoliczność ta przemawiała niewątpliwie za złagodzeniem wymiaru kary łącznej. Jednocześnie należało mieć na względzie czas trwania przestępczej działalności obu oskarżonych, liczbę czynów i rozmach z jakim działali. Kwestie te zostały pominięte przez obrońcę w jej rozważaniach. Przesłanki tego typu wykluczają możliwość zastosowania zasady pełnej absorpcji o co postulowała w swoich zarzutach ( nawet przy zastosowaniuart.4 § 1 kk). Jest to rozwiązanie skrajne, które może być stosowane wyłącznie w wyjątkowych sytuacjach. Trafnie wskazuje się przy tym w orzecznictwie, że „absorpcję kar stosować należy bardzo ostrożnie, biorąc pod uwagę negatywną co do sprawcy przesłankę prognostyczną, jaką jest popełnienie kilku przestępstw” ( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego wW.z 12.07.2000 r., II AKa 171/00, publ. OSA 2001/2/5 ). Tego rodzaju sytuacja procesowa nie zaistniała jednakw realiach niniejszej sprawy. Mając na względzie wskazane powyżej okoliczności Sąd Apelacyjny złagodził oskarżonym wymierzone kary łączne pozbawienia wolności do odpowiednio 3 lat i 10 miesięcy ( wobecJ. D.) i 2 lat i 10 miesięcy ( wobecK. D.). Łagodząc karę łączną w pkt 46 miał też na uwadze okoliczności podnoszone przez obrońcę w toku postępowania odwoławczego związane z sytuacją osobistą i rodzinnąK. D.( vide: pismo z dnia(...)).
Jak już wcześniej wspomniano do apelacji obrońcy załączono takżepisma oskarżonychJ. D.iK. D., nazwane przez ww. apelacją ( vide: k.6869-6872, 6874-6877 ). Jednak z uwagi na treśćart.446 § 1 kpkSąd Apelacyjny pisma te potraktowałwyłącznie jako załączniki do apelacji obrońcy. Jak wynikało z ich treści oskarżeni wnosili o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Podnosili zarzuty obrazyart.91 § 1 kk,art.6 kpkw zw. zart.424 § 2 kpk,art.410 kpkw zw. zart.424 § 1 kpk,art.7 kpkw zw. zart.410 kpk. Mając na uwadze, że w pierwszej instancji orzekał Sąd Okręgowy, to stosownie do treściart.446 § 1 kpkimplikowało sporządzenie środka odwoławczego przez adwokata. Tym samym pisma oskarżonych nazwane „apelacją” nie mogły wywołać żadnych skutków w zakresie zgłoszonych w nim zarzutów pod adresem orzeczenia sądu a quo ( a zwłaszcza zmieniać granic zaskarżenia ). Zostały one ujawnione na rozprawie apelacyjnej jako zawierające wnioskii oświadczenia stron ( vide: k.7385v ). Argumenty zawarte w pismach oskarżonych nazwane „apelacją” mogą więc stanowić dodatkowe uzasadnienie apelacji adwokata, ale tylko w zakresie przez adwokata zaskarżonym ( vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5.03.2008r., III K 446/07, postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 20.12.2007r., II AKz 649/07 oraz z dnia 25.01.2007r. II AKz 2/07 ). W realiach niniejszej sprawy oskarżeni powielili de facto wywody swojej obrońcy. Reasumując, Sąd Apelacyjny omówił powyżej, ustosunkowując się odpowiednio do zarzutów zawartych w apelacjach adw.M. I.datowanych na(...)

III.

Apelacja obrońcy oskarżonegoP. H. (1)
Apelacja ta zasługiwała w części na uwzględnienie. Mając na względzie zawarte w niej zarzuty sąd odwoławczy uniewinnił oskarżonego od czynu przypisanego mu w pkt 72 ( zarzut nr XCV ). W pozostały zakresie ( pkt 71, 73-75 ) takiego waloru już nie posiadała.
W pierwszej kolejności należy odnieść się do zarzutu obrazy przepisów postępowania, wskazanych wpkt 1apelacji obrońcy z dnia 30.06.2021r. Skarżący przywołał w tym miejscu

art.401 § 1 kpkw zw.zart.404 § 1 kpkw zw. zart.405 kpkw zw. zart.406 kpkw zw. zart.2 § 1 pkt 4 kpkw zw. zart.2 § 1 pkt 1 kpk. Autor apelacji zwracał uwagę,że mowę końcową w niniejszej sprawie wygłosił w dniu(...)a ogłoszenie wyroku nastąpiło w dniu(...), a więc dopiero po upływie 10 miesięcy i 25 dni. Można zgodzić się z obrońcą, że tego rodzaju sposób procedowania trudno uznać za właściwy i pożądany. Miało to niewątpliwie wpływ na sprawność postępowania ( poprzez jego wydłużenie ), ale w apelacji nie wykazano, że korzystanie z instytucji przerwy lub odroczenia (art.401 kpk,art.404 kpk) mogło mieć jakikolwiek wpływ na treść wyroku. Na poparcie swojej tezy skarżący nie przedstawił żadnego dowodu ani przekonywującej argumentacji. Wywód zawarty na s.2, 5-7 takich cech nie miał. Ma charakter li tylko spekulacji. Sąd Apelacyjny w pełni podziela przy tym pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z dnia(...)((...)), że naruszenie przepisuart.404 § 2 kpk, poprzez zaniechanie prowadzenia rozprawy od początku po odroczeniu, nie stanowi przyczyny uchylenia wyroku bez wykazania przez stronę, że uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, i to wpływ niekorzystny dla strony podnoszącej zarzut takiego uchybienia. Nie sposób przy tym pominąć, że zarzut dot. okresu, w którym przewód sądowy był już zamknięty a postępowanie dowodowe nie było przecież prowadzone. Żaden z przywołanych w apelacji przepisów nie nakazywał także „

    ponownego otwarcia przewodu sądowegoi ponownego udzielenia głosu stronom bezpośrednio przed wyrokowaniem” co obrońca postulował na s.6 apelacji. Nieprzypadkowo ustawodawca nie przewidział w takiej sytuacji sankcji analogicznej jak wart.411 § 2 kpk. Skarżący zdaje się przy tym nie dostrzegać, że sąd I instancji mimo upływu czasu opisanego w apelacji uniewinnił oskarżonego od jednego z trzech stawianych mu zarzutów. Idąc tokiem rozumowania zawartym w apelacji, gdyby faktycznie było tak jak dowodził obrońca do tego rodzaju rozstrzygnięcia by nie doszło. Niezrozumiałe jest przy tym w jaki sposób Sąd Okręgowy miałby naruszyć dyspozycjeart.405 kpk,art.406 kpkskoro zasady procedowania związane z zamknięciem przewodu sądowego, czy też wygłaszaniem mów końcowych zostały zachowane. Tego rodzaju uchybień nie wskazuje też przekonywująco uzasadnienie apelacji. Uwaga ta odnosi się także do rzekomego naruszenia ogólnych zasad procesu wskazanych wart.2 kpk, czy też prawa do obrony, o którym mowa wart.6 kpk. Za całkowicie niezrozumiały uznać należy także wniosek zawarty na s.2 apelacji, że opisane powyżej działanie sądu meriti doprowadziło do „…

    bezwzględnej nieważności postępowania na podstawieart.439 kpk…”.Kodeks postępowania karnegotego rodzaju instytucji nie przewiduje. Przewidziana wart.101 kpknieważność wyroku została uchylona. Z kolei przywołany przez obrońcę przepisart.439 § 1 kpkw pkt 1-11 także nie wiąże opisanej sytuacji procesowej z żadną realną bezwzględną przyczyną odwoławczą.
Obrońca podnosił także zarzut obrazyart.424 § 1 pkt 1 i 2 kpk, który sprowadzał się do sporządzenia przez sąd I instancji uzasadnienia zaskarżonego wyroku w sposób wadliwy, tzn. pozbawiony pożądanego przez niego wywodu. Przepis ten stanowi, że uzasadnienie powinno zawieraćzwięzłewskazanie, jakie fakty sąd uznał za udowodnione lub nieudowodnione, na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych oraz wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku. Niewątpliwie rozważania na temat oceny materiału dowodowego, czy też wywód prawny przedstawione przez Sąd Okręgowy nie sposób uznać za nadmiernie rozbudowane. Dokument ten jest więc w tym zakresie z pewnością zwięzły.W sensie językowym zwięzłość polega na unikaniu elementów zbędnych.Tak też należy rozumieć ww. termin na gruncieart.424 § 1 kpk. Ustawowy wymóg sporządzenia zwięzłego uzasadnienia wyroku ma zapewnić przejrzystość uzasadnienia oraz ułatwić dokonanie kontroli instancyjnej wydanego orzeczenia. W ocenie sądu odwoławczego dokument przedłożony przez sąd meriti ww. minimalne kryteria spełnia i poddaje się kontroli odwoławczej. W świetle zarzutu zawartego w pkt 4 apelacji oraz jego uzasadnienia na s.9 cyt. dokumentu warto odnotować, że w doktrynie podkreśla się ( vide: Świecki Dariusz (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I. Art. 1–424, wyd. VII.Opublikowano: WKP 2024 ), że nawet uzasadnienie sporządzone w wadliwy sposób, z uwagi na to, że ma miejsce po wydaniu wyroku, nie może mieć wpływu na treść orzeczenia. Nie może więc prowadzić do automatycznego wniosku, że wyrok jest wadliwy.W postępowaniu odwoławczym przedmiotem kontroli jest bowiem prawidłowość przeprowadzenia dowodów i kształtowanie przekonania sądu co do ich wiarygodności przy budowaniu podstawy dowodowej wyroku, a nie sposób przedstawienia tych czynności w pisemnym uzasadnieniu wyroku.Nie sposób też pomijać, że nie można uchylić wyroku z tego powodu, iż jego uzasadnienie nie spełnia wymogów określonych wart.424 kpk. Przesądziło tym sam ustawodawca wart.455a kpk.
W pkt 2 i 3 apelacji obrońca zawarł zarzuty dot. obrazy

art.7 kpk,art.5 § 1 i 2 kpkorazart.9 § 1 kpk. Skarżący potraktował je zbiorczo co do obu przypisanych oskarżonemu przez sąd I instancji czynów opisanych w pkt XCIV oraz XCV. W ocenie Sądu Apelacyjnego tego rodzaju zabieg nie jest fortunny, albowiem sytuacja dowodowa co do ww. czynów zart.270 § 1 kknie jest tożsama. W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że oskarżonemu zarzucono wyłącznie, że przedłożył sfałszowane dokumenty w postaci umowy kupna pojazduB. (...)z dnia(...)oraz silnikaB. (...). Zachowanie to spełnia znamiona „użycia” w rozumieniuart.270 § 1 kk.P. H. (1)nie zarzucano więc, ani tym bardziej nie przypisano, podrobienia lub przerobienia ww. dokumentów, stąd też eksponowanie ww. kwestii na s.8 apelacji nie stanowi żadnej nowości w sprawie. Jak już wspomniano sytuacja procesowa co do obu ww. czynów była odmienna. Stosowanie wobec nich identycznej miary jest więc chybione. Przed szczegółowym ustosunkowaniem się do podniesionych zarzutów wypada przypomnieć jeszcze, że zasadę swobodnej oceny dowodów Sąd Apelacyjny opisał powyżej, stąd też powielanie tych rozważeń o charakterze teoretycznym jest zbędne. Wywód ten jest aktualny także i w tym miejscu. Do kwestii tej sąd odwoławczy powróci zresztą w dalszej części niniejszego uzasadnienia. Natomiast wart.9 § 1 kpkustawodawca określił zasadę działania z urzędu. Organy procesowe prowadzą postępowanie i dokonują czynności z urzędu, chyba że ustawa uzależnia je od wniosku określonej osoby, instytucji lub organu albo od zezwolenia władzy. Skarżący nie podołał obowiązkowi wykazania w jaki sposób sąd I instancji zasadę tę miałby naruszyć, zwłaszcza, iż postępowanie dowodowe co do obu czynów zarzucanych oskarżonemu jest kompletne i nawet w apelacji nie wskazano w jaki sposób mogłoby zostać jeszcze uzupełnione. Z kolei przepisart.5 § 1 i 2 kpkzawiera w sobie dwie zasady procesowe, tj. domniemania niewinności oraz in dubio pro reo. Co do pierwszej z nich autor apelacji nie podjął trudu jego uzasadnienia w realiach niniejszej sprawy, ograniczając się li tylko do zasygnalizowania ww. przepisu w treści zarzutu na s.3 i 7. Sąd odwoławczy nie ma zatem możliwości odniesienia się do tak wadliwie skonstruowanego zarzutu. Odnosząc się do za to zarzutów apelacji dotyczących naruszenia przepisuart.5 § 2 kpkpoprzez rozstrzygnięcie niedających się rozstrzygnąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego to uznać należy, że

    nie są one zasadne wyłącznie co do czynu przypisanego w pkt 71 ( zarzut nr XCIV ). Jak zauważył Sąd Najwyższyw uzasadnieniu wyroku z dnia(...)( vide: RW 107/91, publ. OSNKW 1992/1-2/14 ), wszelkie wątpliwości w zakresie ustaleń faktycznych powinny być wyjaśnione i usunięte przez wszechstronną i gruntowną analizę całego dostępnego materiału dowodowego. Dopiero wtedy, gdy po wykorzystaniu wszelkich istniejących możliwości wątpliwości nie zostaną usunięte, należy je wytłumaczyć w sposób korzystny dla oskarżonego. Kategorycznie należy podkreślić, że ocena materiału dowodowego zaprezentowana przez sąd I instancji w niniejszej sprawie

    co do tego czynudoprowadziła do wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy, usuwając przy tym ewentualne wątpliwości co do sprawstwa oraz winy oskarżonego. Sąd odwoławczy stanowczo stwierdza, że Sąd Okręgowy orzekając w tym zakresie uwzględnił zarówno okoliczności przemawiające na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego. Wypada nadto zauważyć, że rażąco nietrafny i niefortunny jest zarzut złamania zakazu rozstrzygania na niekorzyść oskarżonego wątpliwości nie dających się usunąć, gdy rzecz sprowadza się do odmówienia wiary niektórym dowodom, służącym obronie oskarżonego. Nie ma to nic wspólnego ze stanem owych wątpliwości, a polega na wybraniu przez sąd wiarygodnych informacji dowodowych. Stan owych wątpliwości zachodziłby, gdyby dowodów nie było lub nie dało się rozstrzygnąć, którym z nich należy uwierzyć ( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie w sprawie II AKa 90/97, publ. Prok. i Pr. 1998/1/24 ). Sąd Najwyższy wskazuje też, że stwierdzenie istnienia stanu „nie dających się usunąć wątpliwości” zależy od rezultatów analizy dowodów, prowadzonejz respektowaniem kryteriów ocen wskazanych wart.4 kpkorazart.7 kpk,i w tym znaczeniu stan ten daje się zobiektywizować. Nie jest natomiast możliwe ustalenie jego istnienia ( i stwierdzanie naruszeniaart.5 § 2 kpk) wyłącznie w oparciu o oceny i subiektywne przekonania wyrażane w polemice z ustaleniami faktycznymi sądu, w istotnej mierze w celu wprowadzenia tej polemiki do postępowania odwoławczego. Nawet istnienie różnych wersji zdarzenia nie jest równoznaczne z możliwością automatycznego stwierdzenia takiego stanu i zobowiązuje sąd do dokonania ustaleń w granicach swobodnej oceny dowodów ( vide: wyrok Sądu Najwyższego w sprawie V KKN 292/96, publ. Prok. i Pr. 1997/9/7 ). Ponadto stwierdza, że stan określany przez ustawodawcę jako „nie dające się usunąć wątpliwości” powstaje – jeśli pominąć wątpliwości natury nie faktycznej, lecz prawnej – dopierow następstwie oceny dowodów ( vide:art.7 kpk). Dopiero wówczas bowiem można stwierdzić, czy wątpliwości w ogóle wystąpiły, czy były rozsądne, a nie wydumane, czy i jakie miały znaczenie dla kwestii odpowiedzialności prawnej oskarżonego, czy udało się je przezwyciężyć w sposób dopuszczalny przez prawo procesowe itp. O naruszeniu zasady in dubio pro reo nie można zatem mówić wówczas, gdy sąd w wyniku pełnej i poprawnie dokonanej swobodnej oceny dowodów uznał, że brak jest w wątpliwości albo że nie mają one znaczenia dla odpowiedzialności prawnej oskarżonego. Jest jednocześnie dobrym prawem obrony oskarżonego mnożenie, a nawet wyolbrzymianie na każdym etapie postępowania takich faktów i ich ocen, które pozwalają na powątpiewanie w jego winę, pod warunkiem wszakże nieprzeinaczania faktów ( tzw. lojalności wobec faktów ) ( vide: wyrok Sądu Najwyższego w sprawieIV KKN 714/98, publ. Prok. i Pr. 2000/4/8 ). W niniejszej sprawie sąd I instancji, dokonując wnikliwej i wszechstronnej oceny materiału dowodowego i ustalając w sposób bezsporny wszelkie okoliczności czynu opisanego w pkt XCIV, przede wszystkim nie popadł w takie wątpliwości, które nie mogłyby być usunięte, a zatem nie naruszył zasady in dubio pro reo. Apelujący nie zauważył, że sąd I instancji nie mógł naruszyć treściart.5 § 2 kpkpoprzez rozstrzygnięcie niedających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego w sytuacji gdy takich wątpliwości co do przedmiotowego czynu po prostu nie było. Rację ma niewątpliwie obrońca akcentując istotność kwestii świadomości oskarżonego ( w dacie przedłożenia wniosku o rejestrację w Starostwie Powiatowym ) co do faktu, że umowa sprzedaży pojazduB. (...)została uprzednio sfałszowana. Kwestionując ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego skarżący dowodził, że brak jest dowodów potwierdzających, iżP. H. (1)miał taką świadomość. Nie jest przy tym prawdą, że sąd meriti nie prowadził postępowania dowodowego co do tego jak i kiedy oskarżony dowiedział się,że umowa, którą się posłużył w Starostwie Powiatowym została sfałszowana. W tym zakresie Sąd Apelacyjny odsyła do wyjaśnieńP. H. (1)na k.3774, w których sam wskazał przecież, że umowa na niemieckim druku została wypisana na fikcyjną osobę. Nadto mimo, że zakup miał miejsce w styczniu 2012r. do wpisano w niej datę zawarcia 2.05.2012r. : „…

    poszedłem mu na rękę i poprosiłem o umowę niemiecką na fikcyjną osobę […] poprosiłemo wpisanie do umowy daty(...), pomimo, iż ten samochód kupiłemw(...)[…] wszystkie dokumenty, które otrzymałem od panaR.przedstawiłem do rejestracji…”. O fikcyjności tego ostatniego zapisu świadczy też podnoszony przezP. R. (1)fakt pozbawienia go w tym czasie wolności, co z pewnością uniemożliwiało mu zawarcie tego rodzaju umowy zP. H. (1). Z kolei oskarżony nie kwestionował, że nie poznał nigdy osoby figurującej jako sprzedający (J. W.), ani nie był wN.P.( miejscowość położona 77 km odL.), gdzie rzekomo umowa miała zostać zawarta. W tej sytuacji oczywistym jest, że miał świadomość posługiwania się sfałszowaną umową, co przesądza jego winę na gruncieart.270 § 1 kk. Nie budziło zatem wątpliwości sądu odwoławczego, że ocena wykonana w zakresie tego czynu przez Sąd Okręgowy znajduje ochronę wart.7 kpk. Wbrew odmiennym twierdzeniom apelującego jest ona swobodna a nie dowolna. Inaczej należy oceniać sytuację co do czynu opisanego w pkt XCV wyroku. Osoba wskazana w umowie z dnia(...)(W. W. (4)) niewątpliwie nie istnieje. Fakt ten został należycie wykazany w trakcie postępowania. Kwestionowanie przez obrońcę notatki na s.141 ((...)) nie znajduje żadnego racjonalnego uzasadnienia. Wywód na s.9 apelacji nie jest zrozumiały, Skoro osoba taka nie figuruje w systemie PESEL to trudno sobie wyobrazić lepsze potwierdzenie tego faktu. Z kolei z zeznań świadkaM. S.jednoznacznie wynika, że nikt taki nigdy nie pracował wfirmie (...). Firma ta nie zawierała także umowy sprzedaży silnikaz oskarżonym. Nie znaczy to jeszcze, żeP. H. (1)miał rzeczywiście świadomość, że umowa kupna którą przedłożył za pośrednictwem swojego pełnomocnika została sfałszowana. Trudno przy tym odmówić racji obrońcy, który podnosił brak logiki w rozumowaniu sądu meriti, który jednocześnie uniewinnił oskarżonego od zarzutu paserstwa przedmiotowego silnika ( s.8 apelacji ).M.dowodowy w tym zakresie jest niezwykle ubogi. Oskarżony twierdził, że silnik ten kupił od osoby, która okazała mu dowodów osobisty tożsamy z nazwiskiem sprzedającego. Zarówno ogłoszenie o sprzedaży, jaki cena nie nasuwały wątpliwości co do legalności transakcji. W tej sytuacji zgodzić się trzeba z autorem apelacji, że w zakresie tego czynu występują wątpliwości, których nie sposób usunąć. Brak też nadziei, że istnieje możliwość uzupełnienia w tym zakresie materiału dowodowego. Wątpliwości tych – dot. świadomości oskarżonego w dacie czynu – nie wolno było więc rozstrzygać na niekorzyść oskarżonego. W pkt 72 zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy uczynił jednak inaczej. Mając na uwadze wywód poczyniony na wstępie tego stanowiska sąd odwoławczy nie podzielił. W rezultacie zmienił zaskarżony wyrok w opisanej części i uniewinnił oskarżonego od ww. czynu. W konsekwencji obowiązkiem Sądu Apelacyjnego było także dostosowanie pozostałych rozstrzygnięć związanych z karą łączną ( uchylono ją wobec utrzymania w mocy skazania wyłącznie za czyn z pkt 71 ) oraz zawieszeniem wykonania kary i kosztami ( w zakresie uniewinnienia obciążono nimi za obie instancje Skarb Państwa –art.632 pkt 2 kpkw zw. zart.634 kpk).

IV.
Apelacja obrońcy oskarżonychS. G. (1)iS. K. (1)
Apelacja ta okazała się zasadna. Podniesiona w niej argumentacja doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku i uniewinnienia oskarżonych od zarzucanych im czynów. Nie oznacza to, że Sąd Apelacyjny w całości podzielił wywody obrońcy.
Ta ostatnia uwaga odnosi się przede wszystkim do zarzutu zawartego w pkt IV apelacji z dnia(...)oraz jego uzasadnienia na s.12-13. Są one co do zasady tożsame w wywodem obrońcy oskarżonegoP. H.dot. naruszenia zasad koncentracji materiału dowodowego i bezpośredniości. Oczywistym jest, że przedstawione tam rozważania sądu odwoławczego są adekwatne także i w tym miejscu, tak więc nie wymagają powielenia. Stwierdzenia te dot. także zastrzeżeń skarżącego co do prawidłowości uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego oraz związanych z tym możliwości kontroli odwoławczej. Sąd Apelacyjny bynajmniej nie uważa, że dokument ten jest idealny, jednakże wywód tam zawarty nie jest na tyle ogólnikowy by wykluczyć wydanie orzeczenia reformatoryjnego.
Sąd Apelacyjny nie podzielił natomiast ocen i wniosków sądu meriti co do zasadności zarzutów stawianych oskarżonym. Nie sposób nie zgodzić się z poglądem utrwalonym w orzecznictwie ( vide: np. wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 28.09.2023r., II AKa 108/23 ), że sąd odwoławczy może odmiennie niż sąd I instancji ocenić materiał dowodowy. Uwzględniając jednak obowiązywanie w polskim procesie karnym zasady bezpośredniości w kontakcie sądu z dowodami, która sprzyjać ma właśnie dokonywaniu poprawnych ocen w tym zakresie oraz to, że w postępowaniu odwoławczym dowodów - co do zasady - nie przeprowadza się, przyjąć należy, iż sąd odwoławczy może owej odmiennej oceny dokonać jedynie wtedy, gdyw sposób oczywisty ocena dokonana przez sąd I instancji ma charakter dowolny. Sytuacja taka miała niewątpliwie miejsce w realiach niniejszej sprawie w zakresie zarzutów stawianych i przypisanych oskarżonymS. G. (1)( pkt 58-61 ) orazS. K. (1)(pkt 64-66). Także w doktrynie zwraca się uwagę, że zasada swobodnej oceny dowodów ma również zastosowanie w postępowaniu odwoławczym, gdyż zgodnie zart.437 § 2 kpkiart.452 § 2 kpksąd odwoławczy może orzec odmiennie co do istoty sprawy zarówno na podstawie dowodów zebranychw pierwszej instancji, jak i przeprowadzonych w postępowaniu odwoławczym. W takim przypadku sąd odwoławczy ma uprawnienie do merytorycznego orzekania. Wynika ono m.in. z zasady swobodnej, ale kontrolowanej oceny dowodów, która stanowi podstawę korygowania w postępowaniu odwoławczym błędów w ocenie dowodów ( vide: D. Świecki,

     Bezpośredniość czy pośredniość w polskim procesie karnym, s. 271. Wyd.W. K.(...)). W zakresie zarzutów związanych z samochodemC. (...)( zarzuty LXXXV, LXXXVIII, LXXXIX ) sąd I instancji za kluczowe uznał zeznania świadkaM. T.oraz zgromadzone w śledztwie dokumenty. Uznając wiarygodność pierwszego z ww. źródeł dowodowych jednocześnie nie nadał odpowiedniego znaczenia dowodom uzyskanym już w trakcie procesu, które podważały twierdzenia M.T.. Świadek ten nie był bynajmniej stały w swoich zeznaniach. Zmieniał je w trakcie przesłuchania i w pewnym momencie stwierdził, że nie mógł brać udziału w transakcji zakupu ww. pojazdu wW.albowiem w tym czasie przebywał w Zakładzie Karnym wW., gdzie do dnia(...)odbywał karę pozbawienia wolności. Dopiero po opuszczeniu ww. otrzymał od oskarżonych propozycję wystawienia faktury potwierdzającej sprzedaż ww. auta. Zaprzeczył też by brał udział w jakiejkolwiek transakcji tego typu związanej z nabyciem samochodu na terenieW.. Jednocześnie zapewniał, żeS. G.po ujawnieniu faktu nielegalnego pochodzenia ww. pojazdu kontaktował się z nim i podżegał do składania fałszywych zeznań. Przedmiotowe przesłuchaniew dniu(...)( vide: k.655-656 TO nr 62 – lokalizacja wskazana na s.4 apelacji jest błędna ) było jedyne w trakcie niniejszego postępowania, albowiem ww. zmarł i nie było możliwości przesłuchania go przed Sądem. Oczywistym jest, że zaistniała sytuacja procesowa komplikowała postępowanie dowodowe. Obowiązkiem sądu było zatem zachowanie szczególnej ostrożności przy weryfikacji pomówienia M.T.. Obrońca trafnie wytknął,że obowiązek ten nie został jednak należycie wykonany przez Sąd Okręgowy. Depozycje ww. podważają bowiem zeznania świadkaT. G. (1), który przed sądem meriti stwierdził, że on także zakupił odM. T.w tym czasie samochód m-kiM. (...)( vide: k.5306, 5186 ). Jego wypowiedzi nie budzą najmniejszych wątpliwości co do ich wiarygodności, albowiem znajdują wsparcie w dokumentach uzyskanych przez sąd I instancji ze Starostwa Powiatowego wW.. Wynika z nich wprost, że ww. pojazd został sprowadzony bez tablic rejestracyjnych przezM.T.z terenuW.( nabyty przez ww. w dniu(...)), gdzie był uprzednio zarejestrowany ( vide: k.5249, 5258, 5260-5261, 5263-5265 ). Należy przy tym zwrócić uwagę, że w pkt 2 uzasadnienia zaskarżonego wyroku sąd I instancji zeznańT. G.bynajmniej nie zanegował. Jednoczesne dał wiarę pozostającym w opozycji do nich twierdzeniom M.T., co dowodzi braku logiki. Rację ma autor apelacji dowodząc na s.6, żeM. T.nabywał na swoją firmę różne pojazdy wW.nawet w czasie pozbawienia wolności a następnie zajmował się sprzedażą w Polsce. W świecie obrotu elektronicznego nie było to ani trudne ani niemożliwe, mimo formalnego odbywania kary. W świetle powyższych rozważań nie sposób zatem wypowiedziomM. T.z dnia(...)przydać waloru wiarygodności. Motywy jego działania są w chwili obecnej wyłącznie w sferze domniemań, jednakże nie można wykluczyć by zostały złożone w celu przerzucenia odpowiedzialności na inne osoby. Analogicznie należy traktować je co do zarzutu z pkt LXXXVIII. OskarżonyS. G. (1)nie negował przy tym, że po uzyskaniu informacji od policji o wadach prawnych kupionego samochodu kontaktował się z jego sprzedawcą ( vide: k.5745 ). Fakt takiego kontaktu potwierdzają zresztą bilingi połączeń telefonicznych ( vide: k.666 TO nr 62 ), jednakżez dokumentu tego bynajmniej nie wynika, że doszło wówczas do podżegania do składnia fałszywych zeznań. W sytuacji, w której nabywca dowiaduje się, że zakupiony przez niego samochód ma wady fizyczne lub prawne kontakt ze sprzedawcą jest oczywisty. Naturalne jest wówczas także oczekiwanie stosownych wyjaśnień. Reasumując, tą część rozważań nie sposób uznać,że oskarżeni dopuścił się zarzucanych im czynów przypisanych im w pkt 58, 61, 64 zaskarżonego wyroku. Sprawstwu co do przestępstwa paserstwa przeczy też cena za jaką oskarżeniu zakupili przedmiotowy pojazd. Trudno uznać ją za oderwaną od rynkowej, co mogłoby pośrednio wskazywać na pochodzenie z nielegalnego źródła.
Sąd Apelacyjny nie podzielił też ocen i wniosków sądu I instancji co do pozostałych zarzutów stawianych oskarżonym ( pkt 59-60, 65-66 ). Treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku w tej części dowodzi, że sąd ten oparł się przede wszystkim na twierdzeniachA. C. (1)iS. K. (2)oraz w części wyjaśnieniachP. R. (1). Sąd odwoławczy pragnie zauważyć, że pierwsze dwa z ww. źródeł dowodowych składając wyjaśnieniaa następnie zeznania obciążające oskarżonych opierały się głównie na swoich wrażeniach i przypuszczeniach. Z pewnością nie mieli tak dogłębnej wiedzy jakP. R. (1), który był osobą negocjującą z oskarżonymi np. warunki sprzedaży (leasingu) samochodów m-kiB. (...). Oznacza to, że wszelkie informacje na temat pochodzenia ww. pojazdówS. K. (1)iS. G. (1)czerpali wyłącznie od niego. Wbrew stwierdzeniu zawartemu w pkt 2.1 uzasadnienia zaskarżonego wyroku relacjeP. R.i A.C.dot. czynów zarzucanychS. K.iS. G.wzajemnie się nie uzupełniały. Jednocześnie sąd meriti nie wykorzystał innego dostępnego materiału dowodowego w postaci zeznań świadkaP. W., chociaż jak wynikało z zapewnień sądu meriti nie budziły one zastrzeżeń.C.. uzasadnienie zaskarżonego wyroku wskazuje niezbicie, że świadomość oskarżonych co do pochodzenia przedmiotowych samochodów z nielegalnego źródła oceniana była li tylko przez pryzmat ich znajomości zP. R. (1)i opinii środowiska o ww.: „…

    oskarżony w(...)(...)znając od wielu latP. R. (1)i wiedząc o jego przestępczej działalności kupił od niego samochód m-kiB. (...)rocznik
(...)oraz „…

    oskarżony bardzo dobrze znałP. R. (1)i wiedział o jego przestępczej działalności, a zatem kupując od niego luksusowe auto niewątpliwie domyślał się, że pochodzi onoz przestępstwa i godził się na to…”. Jak więc wynika z powyższego cyt. sąd zastosował więc niedopuszczalne domniemanie winy. Jest to z pewnością pokłosie wyjaśnieńS. K. (2)z(...)( vide: k.80, 388 i nast. TO nr 36 ). Ówczesny podejrzany zakładał w nich,że oskarżeni musieli wiedzieć o faktycznej działalnościP. R.„…

    bo praktycznie każdy jego znajomy wiedział…”. Spekulował przy tym,żeP. R. (1)nie obciążał oskarżonych, albowiem korzystał z ich pomocy finansowej. Na poparcie swoich przypuszczeń nie przedstawił jednak żadnych konkretów. Podobny walor mają lakoniczne w tym zakresie wzmiankiA. C. (1)z(...)On z kolei swoje stwierdzenia co do świadomości oskarżonych łączył z faktem, że w okolicachP.Hotelu wP.prezentowałS. K. (1)analogiczny do objętych zarzutami samochód m-kiB. (...), który „

    odpalany był na tzw. pestkę” ( urządzenie pozwalające uruchomić pojazd bez użycia oryginalnego kluczyka ). Hipotezom tym przeczą jednak stabilne i konsekwentne wyjaśnienia a następnie zeznaniaP. R. (1)składane w trakcie zarówno postępowania przygotowawczego, jaki procesu. Od początku ww. przeczył by obaj oskarżeni byli przez niego szczerze informowani i mieli świadomość rzeczywistego pochodzenia obu samochodów. Świadczą o tym jego depozycje składane w dniach(...)( vide: k.294, 739 TO nr 2 ),(...)( vide: k.5034, 5118, 5308 ). Wyjaśniał przy tym, że tzw. pestka, o której wspominał A.C.to w rzeczywistości układ zamontowany w obudowie kluczyka, który nie różni się niczym na pierwszy rzut oka od oryginalnego i działa w ten sam sposób( vide: k.5119, 5308 ). Oznacza to, że przeciętny użytkownik nie miał możliwości rozpoznania, że posługuje się nieoryginalnym systemem, co mogło wywołać niepokój i obawy co do legalności pochodzenia.(...)S. K. (1)w tym zakresie nie można zresztą utożsamiać, z tą którą niewątpliwie posiadał A.C., jako doświadczony uczestnik przestępczego procederu. Także cena sprzedaży ww. pojazdów nie wspierała przypuszczeń A.C.iS. K.. Nie odbiegała ona bowiem od cen rynkowych tego modelu i rocznika. Należy zwrócić uwagę na jeszcze jeden istotny czynnik pominięty przez Sąd Okręgowy. Obaj oskarżeni chcieli pozyskać samochody m-kiB. (...)w drodze leasingu, za pośrednictwem(...) S.A.Mieli przy tym świadomość, że przed zawarciem umowy zP. R.fundusz leasingowy dokona sprawdzenia pojazdów przez niezależnych rzeczoznawców w zakresie legalności pochodzenia, stanu technicznego, wartości, itp. Gdyby orientowali się co do rzeczywistego pochodzenia samochodów nie ryzykowaliby ujawnienia ich pochodzenia z przestępstwa.Co do pierwszego z ww. pojazdów nie było żadnych zastrzeżeń rzeczoznawcy wskazanego przez(...) S.A.Z kolei w drugim przypadku rzeczoznawca ujawnił brak tzw. wklejki. Znamienne, że nawet profesjonalista w tej kwestii wiązał to wyłącznie z faktem stłuczki i ewentualnej naprawy powypadkoweja nie pochodzenia pojazdu z kradzieży. Spowodowało to zresztą rezygnację
S. G.z transakcji. W tej sytuacji oczekiwania, że tego rodzaju cechy wskazujące na nielegalne źródło zostaną dostrzeżone przez laika sąz pewnością nieuzasadnione. Dopiero po uzyskaniu informacji, o których mowa powyżej oskarżeni rozpoczęli weryfikację posiadanych samochodów, korzystając m.in. z baz danych funkcjonujących w Internecie. Doprowadziło ich to do wniosku, że samochodu pochodzą ze Stanów Zjednoczonych a niezR.jak zapewniał sprzedawca. Wezwany przez nichP. R. (1)nawet wówczas nie ujawnił prawdy co do pochodzenia samochodów ( vide: k.5744 ). Wersja oskarżonych potwierdzają zresztą wspomniane powyżej zeznania świadkaP. W., obsługującego(...)( firmę oskarżonych ) ze strony(...) S.A.( vide: k.5228 ). Ich wiarygodność nie była kwestionowana przez sąd meriti, jak i przez żadną ze stron postępowania. Nie ujawniono też okoliczności, dla których miałby on zeznawać nieprawdę na korzyść oskarżonych.
W konsekwencji powyższych ustaleń i ocen sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w opisanej części i uniewinnił obu oskarżonych od zarzucanych im czynów. Jednocześnie kosztami postępowania za obie instancje obciążono Skarb Państwa (art.632 pkt 2 kpkw zw. zart.634 kpk).

V.

Apelacja obrońcy oskarżonegoM. C. (1)
Środek odwoławczy wniesiony przez obrońcę oskarżonegoM. C. (1)okazała się bezzasadna. Zawarta w nim argumentacja nie doprowadziła do zmiany wyroku w kierunku sugerowanym przez apelującą.
Przed odniesieniem się do poszczególnych zarzutów wypada zastrzec, że aktualne w tym miejscu są przywołane powyżej rozważania teoretyczne dot. kwestii błędu w ustaleniach faktycznych, czy też obrazy przepisów postępowania w zakresie odnoszącym się doart.5 § 2 kpk,art.7 kpk,art.410 kpk, czyart.424 kpk. Z tego też powodu ich ponowne powielanie jest zbędne.
Skarżąca w pkt 6 apelacji ( s.4 ) podniosła zarzut naruszenia przez sąd I instancji dyrektyw dot. sporządzania uzasadnienia. Zarzutu dot. obrazyart.424 kpkjednak nie uzasadniła w sposób wymagany wart.438 pkt 2 kpkw zw. zart.427 § 2 kpk, poprzestając na s.5 na formułowaniu zastrzeżeń pod adresem sądu I instancji, że dokument ten nie pozwala na precyzyjne określenie w jakim zakresie poszczególne dowody zasługiwały ( lub nie ) na przymiot wiarygodności. Podnosząc ww. zarzut skarżąca zdaje się nie dostrzegać także przywołanego już uprzednio przepisuart.455a kpk. Sąd Apelacyjny już w przeszłości zwracał uwagę ( vide: np. wyrok z dnia(...)), że wady uzasadnienia mogą utrudniać, i to nawet w znaczącym stopniu, kontrolę odwoławczą oraz skorzystanie przez stronę z prawa do zaskarżenia wyroku, to jednak z woli ustawodawcy nie jest możliwe uchylenie z tego powodu wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Niewystarczająca treść uzasadnienia wyroku może być wynikiem naruszenia przepisu procesowego (tj.art.424 kpk), ale konieczne jest jeszcze stwierdzenie możliwego wpływu tego uchybienia na treść orzeczenia. Ten zaś nie istnieje, skoro uzasadnienie sporządzane jest po jego wydaniu ( vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia(...)
(...)). Z tego też powodu w orzecznictwie przyjęto, że formułowanie odwoławczych zarzutów obrazyart.424 kpkstało się nie tyle niedopuszczalne, co bezcelowe ( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia(...)). Sytuacja taka miała niewątpliwie miejsce w niniejszej sprawie. Oczywistym jest przy tym, że nawet uzasadnione zastrzeżone co do jakości, czy też zakresu oceny materiału dowodowego nie powodują, że automatycznie uznać należy za wiarygodne wyjaśnień oskarżonego i przyjętej przez niego linii obrony.
W dalszej kolejności nie sposób nie odnotować, że zarzuty apelacji ( dot. pkt 1-2 i 4 ) pozostają w sprzeczności. Za utrwalony uznać należy pogląd,że nie można równocześnie podnosić zarzutu obrazyart.5 § 2 kpkiart.7 kpk, bowiem o naruszeniu przepisuart.5 § 2 kpkmożna mówić dopiero wtedy, gdy mimo przeprowadzenia postępowania dowodowego w sposób wyczerpującyi poddania ujawnionych na rozprawie dowodów ocenie zgodnie z regułami wskazanymi wart.7 kpk, pozostaną nadal wątpliwości, które nie zostały rozstrzygnięte na korzyść oskarżonego ( sytuacja taka nie miała jednak miejsca w niniejszej sprawie ). Natomiast jeśli z materiału dowodowego wynikają różne wersje przebiegu zdarzenia, to nie jest to równoznacznez istnieniem wątpliwości w rozumieniuart.5 § 2 kpk, bo w takim wypadku zastosowanie będzie miała reguła wyrażona wart.7 kpk- zasada swobodnej oceny dowodów. Sąd bowiem nie może uchylić się od oceny ujawnionych dowodów, nawet wówczas, gdy za wiarygodnością poszczególnych wersji przemawiają inne dowody, bo nie można interpretowaćart.5 § 2 kpkjako powinności czynienia ustaleń w oparciu o dowody najbardziej korzystne dla oskarżonego. Dopiero bowiem w sytuacji, gdy nie jest możliwe ustaleniew sposób pewny okoliczności faktycznych, zaś okoliczności korzystne dla oskarżonego konkurują z okolicznościami dlań niekorzystnymi, zastosowanie znajduje reguła in dubio pro reo. Przepisyart.5 § 2 kpkiart.7 kpkmają więc charakter rozłączny, ponieważ nie dające się usunąć wątpliwości mogą powstać jedynie wówczas, gdy sąd orzekający, po wyczerpaniu wszystkich możliwości dowodowych, oceni materiał dowodowy zgodnie ze standardami wyznaczonymi przez zasadę swobodnej oceny dowodów ( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego wK.z dnia(...)). Tego rodzaju uchybienie rzecz jasna osłabia wywody apelacji.
W świetle zarzutów formułowanych przez skarżącą należy także zaznaczyć, że zawarta wart.7 kpkzasada swobodnej oceny dowodów nie daje podstaw do apriorycznego preferowania lub dyskwalifikowania jednych dowodów na rzecz drugich, zarówno według klucza najkorzystniejszego dla oskarżyciela lub oskarżonego, jak też przeciwnego kryterium. O wartości procesowej dowodu przesądza wyłącznie jego treść w aspekcie jego wewnętrznej spójności, jak i w konfrontacji z treścią innych dowodów ( vide: analogicznie w wyroku Sądu Apelacyjnego weW.z dnia(...)). Jednocześnie zasada swobodnej oceny dowodów nie wyklucza oparcia wyroku na dowodzie z obciążających wyjaśnień współsprawcyi przyznania wiarygodności jedynie części depozycji danego osobowego źródła dowodowego i dyskwalifikacji pozostałego zakresu jego wypowiedzi. Nawet jeśli dany proces jest w znacznej mierze oparty na dowodach, które pozornie zdają się niejednoznacznie interpretowalne albo ich właściwa interpretacja jest trudna, nie przekreśla to automatycznie możliwości przypisania winy danej osobie, pod warunkiem, że sąd oceni je w sposób swobodny w rozumieniuart.7 kpk, wyprowadzając logiczne oraz znajdujące oparcie w wiedzy i wskazaniach doświadczenia życiowego wnioskowanie, wobec którego wyników alternatywne wersje zdarzenia należy odrzucić. Sytuacja taka miała miejsce w realiach rozpoznawanej sprawy, m.in. w stosunku do oskarżonegoM. C. (1). Sąd odwoławczy w pełni podziela przy tym pogląd prezentowanyw orzecznictwie, m.in. w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia(...)((...)), że wątpliwości, o jakich mowa w przepisieart.5 § 2 kpk, odnoszą się do zagadnień związanych z ustaleniami faktycznymi,a więc do sytuacji, gdy z zebranego materiału dowodowego wynikają różne wersje, a żadnej z nich nie daje się wyeliminować drogą dostępnej weryfikacji. Nie należą natomiast do nich wątpliwości związane z problemem oceny dowodów, a więc który z wzajemnie sprzecznych dowodów zasługuje na wiarę, a który tego waloru nie ma. Jeżeli sąd dokona ustaleń na podstawie swobodnej oceny dowodów i ustalenia te są stanowcze to nie może zachodzić obrazaart.5 § 2 kpk. Mając powyższe na uwadze nie sposób uznać zastrzeżeń formułowanych w apelacji na tych podstawach za zasadne. Uwaga ta dot. także oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego ( przede wszystkim wyjaśnieńM. C. (1), twierdzeńP. S.,B. N. (1),P. R. (1),S. K. (2)oraz uzupełniającoB. C.,M. C. (2),W. W. (3)i dokumentów, w tym opinii mechanoskopijnej ). Ocena ta ma postać swobodnej a nie dowolnej, jak dowodziła apelująca. Doprowadziła ona finalnie do prawidłowych ustaleń faktycznych. Obrońca przecząc tezie o tzw. kradzieży na układ nie pokusiła się o

    przekonywującewyjaśnienie kwestii podstawowej. Dlaczego kilka osób miałoby pomówić jej mandanta o udział w tym procederze, w sytuacji, w której musieli z tego tytułu ponieść jednocześnie odpowiedzialność karną. Żadnaz tych osób nie miała realnego interesu by wskazywać naM. C. (1), tym bardziej że jednocześnie obciążali sami siebie. Nie sposób pominąć, że te same osoby przyznawały się jednocześnie do udziału w licznych kradzieżachi paserstwach, które faktycznie miały miejsce. Sąd odwoławczy dostrzega rzecz jasna, że ich relacja nie jest w pełni zgodna i różni się co do detali. Należy mieć jednak na uwadze, że czynili swoje obserwacje z różnych pozycji procesowych, albowiem ich role w przestępstwie nie były tożsame. Wiedza na temat szczegółów tego zdarzenia jest więc zróżnicowana. Do tego należy uwzględnić upływ czasu i związany z tym naturalny proces zapominania. Ten ostatni element jest z pewnością zrozumiały jeżeli uwzględni się liczbę czynów z ich udziałem i zakres tzw. procederu samochodowego. Skarżąca sama przy tym wskazuje na kolejny czynnik wpływający na różnice w relacjach, związany ze „sztafetowym” pozyskiwaniem informacji od innych osób. Detale te sąw sposób nadmierny do ich znaczenia eksploatowane w apelacji,z pominięciem kwestii najważniejszej. Wszystkie osoby obciążająceM. C. (1)nie miały najmniejszych wątpliwości, że do tzw. układu z jego udziałem doszło.S. K. (2)już w początkowej fazie śledztwa wskazywał, że kradzież należącego doM. C.samochodu m-kiB. (...)miała charakter pozorny ( vide: k.80 TO nr 36 ). Wyjaśnił jakie były motywy oskarżonego ( chęć uzyskania odszkodowania ), miejsce z którego zabrano pojazd ( parking w okolicy(...)wP.), osobę która pojazd ten zabrała (B. N. (1)) oraz do której on finalnie trafił (P. R. (1)). Wskazane powyżej źródło dowodowe jest z pewnością najważniejsze, jednakże pozostałe osoby obciążająceM. C.wspierają jego wiarygodność, nawet gdy różnią się w szczegółach. W kolejnych wyjaśnieniach doprecyzował,że szczegóły tzw. układu ustalał z oskarżonym na giełdzie samochodowej. Zaznaczył przy tym, że nie jest pewien, czyB. N. (1)był przy tym obecny. To ten ostatni był osobą, która posłużyła się kluczykiem udostępnionym przezM. C. (1). Nie pamiętał kto i jak zwrócił następnie oskarżonemu kluczyk, nie wykluczył przy tym, że mógł on zostać w tym celu dorobiony. Wskazuje na to zresztą treść opinii przywołanej przez obrońcę w pkt 5b apelacji. Nie została ona pominięta przez Sąd Okręgowy, jak sugerowała apelująca. Przeczy temu zapis w dziale 1.1 uzasadnienia zaskarżonego wyroku pod poz. 53. Fakt, że oskarżony neguje twierdzeniaS. K. (2)niczego nie zmienia, zwłaszcza nie tłumaczy dlaczego ten ostatni pomawiał go swoimi wyjaśnieniami i zeznaniami. Należy przy tym zaznaczyć, żeS. K.nie miał przecież żadnego powodu racjonalnego by tempore criminis wprowadzać w błąd co do tzw. układu zarównoB. N., jak iP. R.. Także autorka apelacji nie wskazuje w tym zakresie żadnego przekonywującego wytłumaczenia, dla którego ww. miały wprowadzać swoich wspólników w błąd. Waloru takiego nie mają bynajmniej dywagacje na s.5-6, 8 ww. środka odwoławczego, albowiem trudno w tym zakresie uznać, że miał on interes wobec nich przedstawiać siebie jako drugoplanową postać całego zdarzenia, czy też przyszłego beneficjentaart.60 kk. Tego rodzaju próba deprecjacji depozycjiS. K. (2)( na s.2 zarzut nr 2 i s.6 apelacji omyłkowo nazywanegoS. N.) ma charakter wybitnie koniunkturalny i jest obliczona li tylko na uniknięcie odpowiedzialności przezM. C. (1). W tej sytuacji spekulacje obrońcy, żeS. K.„dołączył” oskarżonego do swojej relacji wyłącznie by uzyskać nadzwyczajne złagodzenie kary uznać należy za wyłącznie spekulację. Nie ma ona oparcia w realnym materiale dowodowym. Znamienne, że autorka apelacji takiego nie próbuje nawet wskazać. Analogiczną wartość mają dywagację skarżącej co do znaczenia faktury wystawionej przezS. K., czy też opinii mechanoskopijnej dot. klucza do przedmiotowego pojazdu ( zarzut 5a-b – vide: s.6-7 apelacji ). Nie mają one znaczenia jakie usiłuje nadać mu obrońca, zwłaszcza że wbrew jej twierdzeniomS. K. (2)już w śledztwie potwierdzał, że to on sprzedawałB. (...)oskarżonemu ( vide: k.403 TO nr 50 ). Skarżąca wypacza też twierdzeniaB. N. (1). Faktycznie w trakcie przesłuchania przed Sądem Okręgowym ( vide: k.5008 ) przedstawił on relację różniącą się w detalach od wyjaśnień składanych w śledztwie ( vide: k.79 TO nr 37 ). Uwaga ta odnosi się zwłaszcza do kwestii kluczyka do przedmiotowego samochodu. Obrońca pomija jednak, że ww. nigdy nie kwestionował by doszło do tzw. układu z oskarżonym, który zakończył się przekazaniem samochoduP. R. (1). Nadto po odczytaniu wyjaśnień składanych w postępowaniu przygotowawczym twierdzenia te podtrzymał w pełni, wyjaśniając, że z uwagi na upływ czasu nie wszystko już pamięta. Rację ma apelująca, że nigdy też nie twierdził, że brał udział w uzgodnieniach z oskarżonym, jednakżeS. K. (2), na którego powoływała się obrońca na s.7 apelacji zastrzegał przecież, że nie jest pewien tej ostatniej kwestii. Traktowanie ww. okoliczności jako pewnik jest więc niefortunne.M. C. (1)nie ekskulpują też zeznania świadkaP. S.( przywoływane również na s.9 apelacji ), którew zamierzeniu obrońcy miałyby podważać depozycje obciążające oskarżonego i potwierdzać jego wersję wydarzeń. Jak sam zeznał znaM. C. (1)od dziecka.T.criminis przyjechał z nim do CHP.wP.( vide: k.382 TO nr 50, k.4108 ). Fakt, że potwierdził, że słyszał jak oskarżony użył pilota nie świadczy jeszcze o tym, że drzwi faktycznie zostały zablokowane. Sąd nie kwestionuje wiarygodności ww. świadka, jednakże wnioski obrońcy na s.7 nie są słuszne i przekonywujące. Bez znaczenia jest też kwestia braku zapisu monitoringu. Nikt bowiem nie zarzucał oskarżonemu, że miał jakikolwiek wpływ na to że wówczas system ten nie działał. Bezsporne jest przy tym,że takiego materiału nie można było fizycznie zabezpieczyć. Jest to jednak okoliczność bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Niezrozumiały jest też passus apelacji na końcu s.7, który dot. pomówienia(...). Nawet z kontekstu nie sposób w 100 % rozstrzygnąć czy obrońca miała na myśliS. K. (2), czy teżB. N. (1), z których skarżąca omyłkowo „stworzyła” jedną postać. Jedynie na marginesie wypada przypomnieć, że w wyjaśnieniach z(...)S. K. (2)zaznaczył, że jego zdaniemP. R. (1)osobiście nie zna oskarżonego, ale mógł go widzieć na giełdzie. Wypowiedź te – wbrew sugestiom autorki apelacji – nie ma charakteru kategorycznego. Należy jednak pamiętać, że fakt oparcia orzeczenia skazującego na zeznaniach tylko jednego świadka, nawet w sytuacji nieprzyznania się oskarżonego do winy, sam w sobie nie może stanowić podstawy zarzutu dokonania błędnych czy dowolnych ustaleń faktycznych tak jak czyni to obrońca na s.8 apelacji. Oczywistym jest, że Sąd miał pełną świadomość kim były osoby obciążające oskarżonego. Powyżej zresztą przytaczano już zresztą wymogi jakim winna odpowiadać ocena takiego źródła dowodowego. Znalazły one zastosowane w niniejszej sprawie. Wywód obrońcy nie wnosi więc nic nowego do sprawy. Z kolei wniosek, że twierdzeniaS. K. (2)„

    nie są spontaniczne, są wewnętrznie sprzeczne” a do tego złożone w celu poprawy sytuacji procesowej tego ostatniego nie zasługuje na akceptację. Dywagacje skarżącej rozmijają się bowiem z wykazanymi powyżej realiami niniejszego postępowania.

********************
Reasumując, Sąd Apelacyjny wP.zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
w pkt 58-63 – uniewinnił oskarżonegoS. G. (1)od zarzucanych mu czynów zart.291 § 1 kkiart.18 § 2 kkw zw.zart.271 § 1 kkiart.273 kkw zw. zart.11 § 2 kkw zw. zart.4 § 1 kk( czyn opisany wpkt LXXXV), zart.291 § 1 kkiart.294 § 1 kkw zw. zart.11 § 2 kkw zw. zart.4 § 1 kk(czyn opisany wpkt LXXXVI), zart.286 § 1 kkiart.294 § 1 kkw zw. zart.11 § 2 kkw zw. zart.4 § 1 kk( czyn opisany wpkt LXXXVII), zart.18 § 2 kkw zw. zart.233 § 1 kkw zw. zart.4 § 1 kk( czyn opisany wpkt LXXXVIII) i kosztami procesu w tym zakresie za obie instancje obciążył Skarb Państwa,

2
w pkt 64-66, 68-69 – uniewinnił oskarżonegoS. K. (1)od zarzucanych mu czynów zart.291 § 1 kkiart.18 § 2 kkw zw.zart.271 § 1 kkiart.273 kkw zw. zart.11 § 2 kkw zw. zart.4 § 1 kk( czyn opisany wpkt LXXXIX), zart.291 § 1 kkw zw. zart.4 § 1 kk( czyn opisany wpkt XC), zart.286 § 1 kkiart.294 § 1 kkw zw. zart.11 § 2 kkw zw. zart.4 § 1 kk( czyn opisany wpkt XCI)i kosztami procesu w tym zakresie za obie instancje obciążył Skarb Państwa,

3
odnośnie oskarżonegoP. H. (1):

a
w pkt 72 – uniewinnił oskarżonegoP. H. (1)od zarzucanego mu czynu zart.270 § 1 kkw zw. zart.4 § 1 kk( czyn opisany wpkt XCV) i kosztami procesu w tym zakresie za obie instancje obciążył Skarb Państwa,

b
w pkt 73 – uchylił wobecP. H. (1)orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności,

c
w pkt 74 – przyjął, że orzeczenie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności dot.P. H. (1)odnosi się do kary wymierzonej w pkt 71,

4
w pkt 36 – obniżył wymierzoną oskarżonemuJ. D.karę łączną do 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

5
w pkt 46 – obniżył wymierzoną oskarżonemuK. D.karę łączną do 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

Z uwagi na wyłączenie sprawy oskarżonegoM. K. (1)do odrębnego rozpoznania w pkt X, XVI, XVII, LXXVII, LXVIII nazwiskoM. K. (1)zastąpił sformułowaniem „inną ustaloną osobą” w odpowiedniej formie gramatycznej. W pozostałym zakresie Sąd Apelacyjny wP.utrzymałw mocy zaskarżony wyrok, albowiem brak było dalszych skutecznych zarzutów apelacji i okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu.

********************
Okosztach postępowania odwoławczegoSąd Apelacyjny orzekł na podstawieart.634 kpk,art.627 kpk,art.636 § 1 kpkorazart.8, art.1, art.2 ust.1 pkt 2, 3, 4, 5, 6, art.3 ust.1 i 2, art.6, art.10 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych( Dz.U. 2023.123 t.j. ). Na koszty te składają się wyłożone przez Skarb Państwa wydatki oraz opłata. W zakresie uniewinnień kosztami procesu obciążono Skarb Państwa (art.632 pkt 2 kpkw zw. zart.634 kpk).
W przedmiocie kosztów sądowych Sąd Apelacyjny orzekł więc co następuje. Zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe,a mianowicie:

a
odK. K. (1)– 3.832 zł; w tym 32 zł; z tytułu wydatków za postępowanie odwoławcze i 3.800 zł; z tytułu opłaty za II instancję,

b
odK. P.– 932 zł; w tym 32 zł; z tytułu wydatków za postępowanie odwoławcze i 900 zł; z tytułu opłaty za II instancję,

c
odJ. D.– 2.832 zł; w 32 zł; z tytułu wydatków za postępowanie odwoławcze i 2.800 zł; z tytułu opłaty za obie instancje,

d
odK. D.– 1.032 zł; w tym 32 zł; z tytułu wydatków za postępowanie odwoławcze i 1.000 zł; z tytułu opłaty za obie instancje,

e
odA. W. (1)– 1.532 zł; w tym 32 zł; z tytułu wydatków za postępowanie odwoławcze i 1.500 zł; z tytułu opłaty za II instancję,

f
odP. H. (1)– 336 zł; w tym 16 zł; z tytułu wydatków za postępowanie odwoławcze i 320 zł; z tytułu opłaty za obie instancje,

g
odM. C. (1)– 812 zł; w tym 32 zł; z tytułu wydatków za postępowanie odwoławcze i 780 zł; z tytułu opłaty za II instancję,

h
odA. K. (1)– 412 zł w tym 32 zł; z tytułu wydatków za postępowanie odwoławcze i 380 zł z tytułu za II instancję.

P. M.M. Ś.H. K.