Sygnatura akt II S 40/20

POSTANOWIENIE

Dnia 17 września 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
przewodniczący: sędzia SSA Bogusław Tocicki
sędziowie: sędzia SSA Agata Regulska
sędzia SSO del. Agnieszka Połyniak (spr.)
po rozpoznaniu w sprawie skazanegoS. R.
skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.orazart. 623 § 1 k.p.k.w zw. zart. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U.2018.75 t.j.)

p o s t a n o w i ł
I. pozostawić skargę bez rozpoznania,
II. zwolnić skazanegoS. R.od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie.

UZASADNIENIE
Przed Sądem Okręgowym w Opolu, IV Wydział Penitencjarny, toczyła się sprawa z wniosku skazanegoS. R.o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia (IV Kow 1821/20/wz), który to wniosek wpłynął do Sądu 22.04.2020r. Postanowienie o odmowie udzielenia warunkowego zwolnienia zostało wydane w dniu 7 września 2020r. Skazany skargę złożył do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu 1 września 2020r. (data złożenia pisma w Zakładzie Karnym wK., k. 3), wskazując iż „składa skargę (…) na Sąd Okręgowy w Opolu dot. przewlekłości postępowania o przedterminowe zwolnienie z reszty kary”, domagając się przy tym 20.000 złotych tytułem zadośćuczynienia, ponieważ zwłoka ta „pozbawiła go terminu kolejnego przedterminowego zwolnienia o kilka miesięcy”. Pismo to należało zatem uznać za skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybieustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, którą skarżący wniósł do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, jako rzeczowo właściwego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skarga jest niedopuszczalna i nie podlega rozpoznaniu.
Zgodnie zart. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wymieniony środek nie przysługuje w postępowaniu wykonawczym. Brak zatem prawnych podstaw do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w sprawie dotyczącej udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W związku z tym, że w sprawach skargi na przewlekłość dotyczącej postępowania karnego stosuje się odpowiednio przepisy procedury karnej, przeto środek, który jest niedopuszczalny powinien spotkać się z odmową przyjęcia przez prezesa sądu, do którego ją złożono (art. 429 § 1 k.p.k.), a jeżeli – jak w niniejszej sprawie – został przyjęty, sąd pozostawia go bez rozpoznania (art. 430 § 1 k.p.k.).
Ponieważ skarga nie może zostać merytorycznie rozpoznana jako niedopuszczalna z mocy ustawy, skazanego należało zwolnić od obowiązku uiszczenia opłaty, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie (art. 623 k.p.kpw zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze; por. post. SN z dnia 9.10.2013 r., KSP 8/13).
W tym stanie rzeczy należało orzec jak na wstępie.
Agata Regulska Bogusław Tocicki Agnieszka Połyniak