WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 października 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Mariusz Tomaszewski
Sędziowie: SSA Przemysław Grajzer
SSA Henryk Komisarski - sprawozdawca
Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gorzowie Wlkp. Bolesława Lendziona
po rozpoznaniu w dniu 20 września 2018 r. w Poznaniu
sprawyA. C.oskarżonego z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 59 ust. 2 ww. ustawy w związku zart. 11 § 2 kkw związku zart. 12 kk, art. 62 ust. 1 ww. ustawy w związku zart. 12 kk;
T. K.oskarżonego z art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku zart. 12 kkw związku zart. 65 § 1 kkw związku zart. 64 § 1 kk, art. 55 ust. 1 ww. ustawy w związku zart. 12 kk,art. 263 § 2 kk;
K. B.oskarżonego z art. 55 ust. 1 ww. ustawy w związku zart. 12 kk,art. 18 § 2 kkw związku z art. 55 ust. 3 ww. ustawy, art. 59 ust. 2 ww. ustawy w związku zart. 12 kk, art. 58 ust. 1 ww. ustawy w związku zart. 12 kk, art. 62 ust. 1 ww. ustawy w związku zart. 12 kk;
J. S.oskarżonego z art. 59 ust. 1 ww. ustawy w związku zart. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku zart. 12 kkw związku zart. 65 § 1 kkw związku zart. 64 § 1 kk, art. 58 ust. 1 ww. ustawy w związku zart. 12 kkw związku zart. 64 § 1 kk;
C. M.oskarżonego z art. 59 ust. 1 ww. ustawy w związku zart. 12 kk,art. 263 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt III K 49/14

1
uchyla zaskarżony wyrok co do czynu przypisanego oskarżonemuA. C.wpunkcie 2, tj. co do przestępstwa zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii w tym zakresie, na podstawieart. 17 § 1 pkt 11 k.p.k., umarza postępowanie karne przeciwko oskarżonemu, a kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa;

2
zmienia zaskarżony wyrok:

A
odnośnieA. C.w ten sposób, że:

a
uchyla orzeczenie o karze łącznej zawarte w punkcie 4,

b
co do czynu przypisanego mu w punkcie 1:

- ustala, iż udzielił innym osobom środki odurzające w postaci marihuany o łącznej wadze 1.216 gramów, a nie o wadze 1.286 gramów i za łączną kwotę 43.173,23 zł, a nie kwotę 63.340 zł,
- ustala, iż udzieliłA. M.do spożycia marihuanę w łącznej ilości 1.000 gramów, a nie w ilości 1.070 gramów i za łączną kwotę 33.333,33 zł, a nie za kwotę 53.500 zł,
- obniża wymierzoną mu karę pozbawienia wolności do 3 (trzech) lat i 1 (jednego) miesiąca,
- obniża wymierzoną mu karę grzywny do 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) zł,
c) ustala, iż orzeczony w punkcie 3 przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa obejmuje kwotę 43.173,23 (czterdziestu trzech tysięcy stu siedemdziesięciu trzech i 23/100) zł,
d) na podstawieart. 63 § 1 k.k., na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 29 marca 2011 r. do dnia 28 września 2011 r.;

B
odnośnieT. K.w ten sposób, że:

a
uchyla orzeczenia o karach łącznych zawarte w punkcie 9,

b
łagodzi karę wymierzona mu za przestępstwo zart. 263 § 2 k.k.(punkt 7) poprzez to, iż stosującKodeks karnyw brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r., na podstawieart. 263 § 2 k.k.w zw. zart. 37a k.k., zamiast kary pozbawienia wolności wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) zł,

c
na podstawieart. 85 § 1 k.k.i art.. 86§ 1 i 2 k.k., łączy wymierzone mu jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz grzywny i orzeka kary łączne:

- 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,
- 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

C
odnośnieC. M.w ten sposób, że:

a
uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w punkcie 31 i związane z tą karą orzeczenia zawarte w punktach 32 i 33,

b
łagodzi karę wymierzona mu za przestępstwo zart. 263 § 2 k.k.(punkt 30) poprzez to, iż stosującKodeks karnyw brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r., na podstawieart. 263 § 2 k.k.w zw. zart. 37a k.k., zamiast kary pozbawienia wolności wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) zł,

c
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k., orzeczone wobec niego jednostkowe kary grzywny łączy i wymierza mu karę łączną grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,

d
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.iart. 73 § 1 k.k.w zw. zart. 4 k.k., stosującKodeks karnyw brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r., warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności wymierzonej za przestępstwo przypisane mu wpunkcie 29na okres 3 (trzech) lat próby, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora;

3
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

4
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatówM. B.iK. M.kwoty po 738 zł, w tym VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu w postepowaniu odwoławczym;

5
obciąża oskarżonychA. C.,T. K.,K. B.,J. S.iC. M.kosztami sądowymi za postepowanie odwoławcze po 1/5 części, tj. po 34 zł każdego z nich oraz wymierza opłaty :

a
za drugą instancję:

-K. B.w kwocie 1.500 zł,
-J. S.w kwocie 1.200 zł,

b
za obie instancje:

-A. C.w kwocie 700 zł,
-T. K.w kwocie 760 zł,
-C. M.w kwocie 480 zł.

Henryk Komisarski

Mariusz Tomaszewski

Przemysław Grajzer