Sygn. aktII AKzw 72/23

POSTANOWIENIE
Dnia 7 lutego 2023 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA Grzegorz Wątroba
Protokolant:   Damian Skril
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej delegowanego do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Krzysztofa Muchy

po rozpoznaniu w sprawieM. J.
skazanego za przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.i inne
na skutek zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 21 grudnia 2022 roku, sygn. akt VII Kow 3012/22
w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.orazart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia:
1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;
2. zwolnić skazaną od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zażalenie skazanej nie zasługuje na uwzględnienie.
Kontrola odwoławcza zaskarżonego postanowienia, przy uwzględnieniu treści zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że poczynione przez sąd penitencjarny ustalenia faktyczne i prawne są prawidłowe, a skazanyM. J.nie zasługuje na warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia kary pozbawienia wolności.
Podkreślić w pierwszej kolejności należy, że stosownie do treściart. 77 § 1 k.k., skazanego na karę pozbawienia wolności sąd może warunkowo zwolnić z odbycia reszty kary tylko wówczas, gdy jego postawa, właściwości i warunki osobiste, okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu, uzasadniają przekonanie, że po zwolnieniu będzie on stosował się do orzeczonego środka probacyjnego i przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.
Sąd Apelacyjny w pełni podziela wyrażony w zaskarżonym postanowieniu pogląd,iż w stosunku do skazanego nie można sformułować pozytywnej prognozy kryminologiczno – społecznej. Jak słusznie zauważył sąda quo, zachowanie skazanego w warunkach izolacji jest zmienne. O ile bowiemM. J.był nagradzany regulaminowo, to dopuścił się również przewinień skutkujących karami dyscyplinarnym, z których ostatnie miało miejsce w listopadzie 2022 roku. Trafnie również sąd I instancji wskazał na fakt uprzedniej wielokrotnej karalności skazanego, niewątpliwie przemawiające na niekorzyśćM. J.okoliczności popełnionych przestępstw i ich wielość. Wreszcie dostrzec należy, że zarówno orzeczone dotychczas wobec skazanego kary, w tym i o charakterze izolacyjnym, jak i środek probacyjny, nie stanowiły dla wymienionego bodźca do zasadniczej zmiany jego zachowania, a w szczególności do zaniechania kolejnych naruszeń porządku prawnego.
W świetle naprowadzonych wyżej okoliczności, zaaprobować należy wyrażony finalnie w kontestowanym orzeczeniu pogląd, że skazany nie daje gwarancji przestrzegania porządku prawnego w warunkach wolnościowych, a proces jego resocjalizacji winien być kontynuowany w warunkach bezpośredniego nadzoru nadM. J..
Podstaw do zmiany kwestionowanego postanowienia nie dostarcza również argumentacja zaprezentowana przez skarżącego w środku odwoławczym. Okoliczność, że skazany przed osadzeniem pracował poza granicami kary i po opuszczeniu jednostki penitencjarnej zamierza kontynuować pracę w żaden sposób nie niweczy słuszności zasadniczego wniosku, iż w stosunku do skarżącego brak jest podstaw do sformułowania pozytywnej prognozy kryminologiczno – społecznej.
Sąd Apelacyjny podzielił w związku z powyższym pogląd, że zachowanie skazanego nie daje gwarancji, że pomimo nie wykonania kary w całości, będzie przestrzegał ona porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.
Tym samym brak było podstaw do zmiany zaskarżonego orzeczenia zgodnie z intencją skarżącego.
Z uwagi na fakt, że skazany przebywa w zakładzie karnym, Sąd uznał, iż uiszczenie przez niego wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym byłoby zbyt uciążliwe, a wręcz niemożliwe. Z tego względu Sąd Apelacyjny na zasadzieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.zwolnił skazanego w całości od ich zapłaty, określając jednocześnie, że ponosi je Skarb Państwa.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

ZARZĄDZENIE
- odpis postanowienia doręczyć skazanemu z pouczeniem o prawomocności;
- zwrócić akta sprawy.
Katowice, dnia 7 lutego 2023 roku