UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 12/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 18 listopada 2021e., sygn. III Ko 779/20

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

obraza przepisów postępowania, tj.art. 322 KPCw zw. zart. 558 KPKw zw. z art. 8 ust. 1 ustawy lutowej, która miała wpływ na jego treść, poprzez jego błędne zastosowanie oraz w efekcie oddalenie w części wniosku o zasądzenie na rzecz wnioskodawczyń8 odszkodowania co do kwoty 85.958,00 zł za szkodę wynikającą z pozostawania bez pracyE. H. (1)w okresie po zwolnieniu go z odbywania przedmiotowej kary orzeczonej za działalność niepodległościową, podczas gdy Sąd ograniczył się jedynie do polemiki co do zasady dochodzonej przez wnioskodawczynie sumy pieniężnej z tytułu odszkodowania w pełnym zakresie,
obraza przepisów postępowania tj.art. 7 KPKpolegającą na przekroczeniu zasad swobodnej i wszechstronnej oceny dowodów w analizie zgromadzonego materiału dowodowego, naruszającą zasady logicznego wnioskowania i zasad doświadczenia życiowego, polegające na nieprawidłowej ocenie materiału dowodowego, pośrednio w postaci zeznań wnioskodawczyniA. P.poprzez uznanie, iż brak jest podstaw do poczynienia pozytywnych dla pokrzywdzonego ustaleń w zakresie przyznania odpowiedniego odszkodowania, podczas gdyE. H. (1)doznał szkody związanej z pozostawaniem bez pracy po zwolnieniu z odbywania kary w wysokości wskazanej w złożonym w sprawie wniosku pozostającej w bezpośrednim związku z izolacją, a ponadto wnioskodawczynie wykazały podstawy do zasądzenia pełnej kwoty odszkodowania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wyrok nie został zaskarżony w części dotyczącej zasądzenia odszkodowania z tytułu wykonania orzeczenia Kolegium do Spraw Wykroczeń, stąd nie zachodzi potrzeba odnoszenia się do tej części zaskarżonego wyroku.
Przedmiotem zaskarżenia była tylko kwestia pozostałej części wniosku o odszkodowanie, w której Sąd I instancji wniosku nie uwzględnił. Zgodzić się należy z pełnomocnikiem wnioskodawczyń, że można domniemywać, iż sytuacja z zatrudnieniem osób podlegającym represjom ze względów politycznych była trudna, mieli kłopoty z uzyskaniem lub utrzymaniem zatrudnienia. Nie zmienia to jednak reguł dowodzenia w procesach odszkodowawczych, a tym bardziej tak jak w tej sprawie, gdzie nie jest skarżone ustalenie faktyczne, iżE. H. (1)rozwiązał zatrudnienie jako kierowca wPrzedsiębiorstwie (...)za porozumieniem stron na 3 miesiące przed aresztowaniem. Utrata zatrudnienia nie pozostawała zatem w żadnym związku przyczynowym z faktem pozbawienia wolności w okresie stanu wojennego. Sąd I instancji poczynił również ustalenia faktyczne, również niekwestionowane apelacją, że po wyjściu na wolnośćE. H. (1)podejmował pracę w okresie od kwietnia do czerwca 1984r. w zakładzie ślusarskim, od 1 lutego 1985r. do 30 czerwca 1989r. w Seminarium Duchownym, a także w transporcie krajowym i międzynarodowym oraz wC.wG..
Dlatego Sąd odwoławczy akceptuje stanowisko wyrażone w zaskarżonym wyroku, że stronie nie udało się udowodnić pozostawania przezE. H. (1)bez pracy i bezpośredniego związku tego faktu z pozbawieniem wolności. To zaś uprawniało Sąd do uznania, że nie doszło do uchybienia przepisomart. 7 k.p.k.orazart. 558 k.p.k.w zw. zart. 322 k.p.c.

Wniosek

zmiana wyroku poprzez zasądzenie na rzecz wnioskodawczyń łącznie dalszej kwoty 85.958,00 zł tytułem odszkodowania w związku z działalnościąE. H. (1)na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ze względu na niezasadność zarzutu apelacji, brak było podstaw do uwzględnienia wniosku apelacyjnego.

3.2.

obraza prawa materialnego, tj.art. 481 § 1 k.c.poprzez jego niezastosowanie i nieprzyznanie od zasądzonych sum odsetek ustawowych za opóźnienie liczonych od dnia uprawomocnienia się wyroku od dnia zapłaty, pomimo, że takie żądanie zostało zgłoszone w przedmiotowym wniosku o odszkodowanie

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ponieważ obie strony zgodnie wnosiły o uwzględnienie tego zarzutu apelacji, godzi się wskazać, że od dnia uprawomocnienia się wyroku zasądzającego odszkodowanie lub zadośćuczynienie, stronie przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie.

Wniosek

zmiana rozstrzygnięcie odnośnie odsetek

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na zasadność zarzutu apelacyjnego Sąd wprowadził zmianę polegającą na tym, że w punkcie I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku w miejsce zwrotu "z ustawowymi odsetkami od daty uprawomocnienia się wyroku" wprowadził zwrot "z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od daty uprawomocnienia się wyroku".

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.5

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok został utrzymany w mocy poza zmianą, o której mowa w sekcji 5.2.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Z uwagi na niezasadność pozostałych wniosków i zarzutów apelacyjnych.

1.6

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Z uwagi na zasadność zarzutu apelacyjnego Sąd wprowadził zmianę polegającą na tym, że w punkcie I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku w miejsce zwrotu "z ustawowymi odsetkami od daty uprawomocnienia się wyroku" wprowadził zwrot "z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od daty uprawomocnienia się wyroku".

Zwięźle o powodach zmiany

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Z uwagi na to, że w postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy lutowej Skarb Państwa ponosi koszty ustanowienia pełnomocnika, Sąd orzekł na podstawie art. 13 tej ustawy.

IV.

Na podstawieart. 13 ustawy z dnia 23 lutego 1991r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiegokoszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

7

PODPIS

    Andrzej Wiśniewski Janusz Jaromin Maciej Żelazowski

1.7

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

pełnomocnik wnioskodawczyń

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

co do odsetek w zakresie pkt 1 oraz w części oddalającej wniosek w zakresie pkt 2

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana