Sygnatura akt II AKa 311/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Andrzej Kot
Sędziowie: SA Bogusław Tocicki (spr.)
SA Edyta Gajgał
Protokolant: Anna Konieczna

    przy udziale Tomasza Błońskiego prokuratora(...)Prokuratury(...)weW.

po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2021 r.
sprawy
A. M.(M.)
oskarżonego zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 258 § 1 k.k.,art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 k.k.
K. P.(poprzednioM.)
oskarżonej zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.,art. 258 § 1 k.k.,art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z 5 października 2020 r. sygn. akt III K 253/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej  
K. P.(poprzednioM.)
            w ten sposób, że:

a
w miejsce kar wymierzonych oskarżonejK. P.(poprzednioM.) za przypisane jej w punkcie III części rozstrzygającej wyroku przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.(opisane wpunkcie IIIczęści wstępnej), przyjmując za podstawę wymiaru kar za to przestępstwo przepisy art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k., po zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia kary pozbawienia wolności na podstawieart. 60 § 2 k.k.iart. 60 § 6 pkt 3 k.k.w zw. zart. 57 § 2 k.k., wymierza oskarżonejK. P.(poprzednioM.) kary: 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

b
stwierdza, że utraciły moc kary łączne pozbawienia wolności i grzywny wymierzone oskarżonejK. P.(poprzednioM.) w punkcie VII części rozstrzygającej wyroku;

II
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego  
A. M.
            w ten sposób, że:

a
w miejsce kar wymierzonych oskarżonemuA. M.za przypisane mu w punkcie VI części rozstrzygającej wyroku przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.(opisane w punkcie VI części wstępnej), przyjmując za podstawę wymiaru kar za to przestępstwo przepisy art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k., po zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia kary pozbawienia wolności na podstawieart. 60 § 2 k.k.iart. 60 § 6 pkt 3 k.k.w zw. zart. 57 § 2 k.k., wymierza oskarżonemuA. M.kary: 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

b
stwierdza, że utraciły moc kary łączne pozbawienia wolności i grzywny wymierzone oskarżonemuA. M.w punkcie VII części rozstrzygającej wyroku;

III
w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych:  
K. P.(poprzednioM.)
            i  
A. M.
            utrzymuje w mocy;

IV
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k., według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k., łączy kary jednostkowe wymierzone obojgu oskarżonym i wymierza im odpowiednio kary łączne:

a
oskarżonej  
K. P.(poprzednioM.)
              w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

b
oskarżonemu  
A. M.
              w wymiarze 1 (jednego) roku i 6  (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, zaliczając na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny – na podstawieart. 63 § 1 k.k.– okresy rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w tej sprawie od dnia 18 lutego 2016r., godz. 07:30 do dnia 13 maja 2016r., godz. 15:15, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny;

V
na podstawieart. 69 § 1-3 k.k.orazart. 70 § 1 i 2 k.k., według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k., wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonych:  
K. P.(poprzednioM.)
            i  
A. M.
            warunkowo zawiesza na okresy po 3 (trzy) lata próby;

VI
na podstawie art. 71 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orazart. 73 § 2 k.k., według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k., oddając oskarżonych:  
K. P.(poprzednioM.)
            i  
A. M.
            w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązuje oboje oskarżonych w okresie próby do poddania się leczeniu odwykowemu od uzależnienia od narkotyków lub rehabilitacji w podmiocie leczniczym w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej;

VII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów:M. W.iM. B.po 600,- (sześćset) złotych tytułem nieopłaconej obrony z urzędu odpowiednio oskarżonych:K. P.(poprzednioM.) iA. M.w postępowaniu odwoławczym oraz po 138,- (sto trzydzieści osiem) złotych tytułem zwrotu podatku VAT;

VIII
zwalnia oskarżonych:K. P.(poprzednioM.) iA. M.od zapłaty należnych Skarbowi Państwa kosztów postępowania odwoławczego, w tym od opłat za drugą instancję, obciążając Skarb Państwa wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu.

Bogusław Tocicki

Andrzej Kot

Edyta Gajgał