JuDDGES/pl-appealcourt-criminal huggingface dataset:
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 września 2017 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący:SSA Mariusz Tomaszewski
Sędziowie: SSA Urszula Duczmal
SSA Izabela Pospieska (spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Poznaniu Zbigniewa Pierzyńskiego

po rozpoznaniu sprawy z wniosku:
K. B.
o zadośćuczynienie za krzywdę doznaną w następstwie wykonaniadecyzji nr (...)Komendanta(...)wK.z dnia 13 grudnia 1981 roku o internowaniu w okresie od 13 grudnia 1981 roku do 8 grudnia 1982 roku,
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy,
od wyroku Sądu Okręgowego w Koninie
z dnia 4 maja 2017 roku, sygn. akt II Ko 10/17,

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Koninie do ponownego rozpoznania.

    Izabela Pospieska Mariusz Tomaszewski Urszula Duczmal
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 września 2017 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: SSA Izabela Pospieska
Sędziowie: SSA Marek Kordowiecki (spr.)
SSA Jarema Sawiński
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej Zbigniewa Frankowskiego

po rozpoznaniu w dniu 14.09.2017 r.
sprawyJ. L.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niezasadne zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie w okresie od dnia 27 maja 2009 r. do dnia 27 maja 2011 r. w sprawie Sądu Okręgowego w Poznaniu – sygn. akt XVI K 76/11
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 6 maja 2016 roku sygn. akt III Ko 1018/14
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
II. obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania w instancji odwoławczej.
Jarema Sawiński Izabela Pospieska Marek Kordowiecki
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 września 2017 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: SSA Marek Hibner
Sędziowie: SSA Przemysław Grajzer
SSA Marek Kordowiecki – spr.
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Zastępcy Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gnieźnie Radosława Krawczyka
po rozpoznaniu w dniu 26.09.2017 r.
sprawyJ. W.
oskarżonego zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.iart. 257 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., zart. 207 § 1 k.k.iart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.oraz zart. 207 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 10 kwietnia 2017 roku sygn. akt III K 252/16
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) orzeczoną wobec oskarżonego w punkcie 1 karę pozbawienia wolności łagodzi do 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy,
b) uchyla orzeczoną wobec oskarżonego w punkcie 6 karę łączną pozbawienia wolności i w jej miejsce wymierza mu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;
II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataE. B.kwotę 738,00 (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym;
IV. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za obie instancje.
Marek Kordowiecki Marek Hibner Przemysław Grajzer
Sygn. akt  II  AKa  113/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 września 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Henryk Komisarski
Sędziowie:  SSA Jarema Sawiński
SSO del. do SA Sławomir Siwierski - sprawozdawca
Protokolant:  st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej delegowanego do Prokuratury Regionalnej w Szczecinie Kamila Stronikowskiego

po rozpoznaniu w dniu 19 września 2017 r. w Poznaniu
sprawyT. H.L. L.
oskarżonych o przestępstwa zart. 56 § 1 kksw zbiegu zart. 54 § 1 kksw zbiegu zart. 55 § 1 kksw związku zart. 20 § 2 kksw zbiegu zart. 62 § 2 kksw zbiegu zart. 61 § 1 kksw zbiegu zart. 76 § 1 kksw zbiegu zart. 57 § 1 kksw związku zart. 7 § 1 kksw związku zart. 6 § 2 kksw związku zart. 37 § 1 pkt 1,2,5 kk,art. 299 § 1 kkiart. 299 § 5 kkw związku zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 27 lutego 2017 r.  sygn. akt XVI K 234/15

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla zawarte w pkt 3 zaskarżonego wyroku orzeczenie o środku karnym przepadku równowartości korzyści majątkowej w stosunku do obu oskarżonych;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 1/2 kosztów sądowych za postępowanie apelacyjne w kwocie po 40 zł i zwalnia każdego z nich od opłaty za drugą instancję.

Sławomir  Siwierski

Henryk Komisarski

Jarema Sawiński
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 października 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Krzysztof Lewandowski
Sędziowie: SSA Marek Hibner
SSA Grzegorz Nowak - sprawozdawca
Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Nowe Miasto w Poznaniu Anny Bręk

po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 r.
sprawyT. K.
oskarżonego o przestępstwo zart. 280 § 2 kkiart. 227 kkiart. 157 § 2 kkw związku zart. 11 § 2 kk,art. 13 § 1 kkw związku zart. 278 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkiart. 278 § 5 kkw związku zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego wP.
z dnia(...)

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
w pkt. 1 podwyższa orzeczoną karę do 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

b
w pkt. 2 podwyższa orzeczoną karę do 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,

c
w pkt. 4 uchyla orzeczenie o karze łącznej i wymierza nową karę łączną 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności,

d
uwzględniając prawomocność od(...)r. wyroku Sądu Okręgowego wP.z(...)r. (sygn. akt(...)) po rozpoznaniu apelacji przez Sąd Apelacyjny wP.na mocy wyroku z(...)r. (sygn. akt(...)) przesądzającego odpowiedzialność karnąD. N.,Z. G.iA. W., zmienia zaskarżony wyrok w pkt 5 w ten sposób, że: naprawienie szkody na rzeczG. S.iJ. S.orzeka solidarnie ze skazanymiD. N.,Z. G.iA. W., naprawienie szkody na rzeczM. S.orzeka solidarnie ze skazanymZ. G..

2
Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie.

3
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. Ł.738 zł (siedemset osiemdziesiąt osiem złotych, w tym z 23% VAT) tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu w II instancji.

4
Zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i nie wymierza oskarżonemu opłaty za II instancję.

G. N.

K. L.

M. H.

Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny z dniem(...)

P., dnia(...)

Sędzia Sądu Apelacyjnego

G. N.
Sygn. aktII AKa 140/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 października 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Marek Hibner  - sprawozdawca
Sędziowie:  SSA Przemysław Grajzer,
SSA Marek Kordowiecki
Protokolant:  st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Łukasza Bieli
po rozpoznaniu w dniu 26 września 2017 r. w Poznaniu
sprawy przeciwkoS. F.
oskarżonemu o przestępstwa zart. 18 § 2 kkw związku zart. 18 § 2 kkw związku zart. 148 § 2 kkw związku zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 27 kwietnia 2017 r.  sygn. akt III K 115/16

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 22 § 2 k.k.w zw. zart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 3 k.k.orazart. 60 § 1 i § 2 pkt. 6 k.k.wymierza oskarżonemu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności,

2
W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

3
Zwalnia oskarżonego od zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Marek  Kordowiecki

Marek Hibner

Przemys ławG.

Niniejszy wyrok jest prawom ocny i wykonalny z dniem  03 października  2017 r.  w pkt.  1 i 2
P., dnia  03 października  2017r.

Sędzia Sądu Apelacyjnego

Marek Hibner
Sygn. aktII AKa 173/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSA Przemysław Grajzer
Sędziowie:  SSA Mariusz Tomaszewski
SSA Izabela Pospieska
Protokolant:  st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Obornikach Pawła Mniszaka
po rozpoznaniu w dniu 19 października 2017 r. w Poznaniu
sprawyA. P.
oskarżonego z art.art. 13 § 1 kkw zw. zart. 148 § 1 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonego i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 22 maja 2017 r.  sygn. akt III K 272/16
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu
w Poznaniu do ponownego rozpoznania.

Izabela  Pospieska

Przemysław  Grajzer

Mariusz Tomaszewski
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 listopada 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Przemysław Strach (spr.)
Sędziowie: SSA Urszula Duczmal
SSA Marek Kordowiecki
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w ŻarachM. J.
po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 r.
sprawyA. B.,B. K.iR. B.
oskarżonych o popełnienie przestępstw określonych wart. 204 § 2 k.k.i inne
na skutek apelacji obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
z dnia 16 listopada 2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 164/11

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
w pkt 4 jego części rozstrzygającej, uniewinnia oskarżonegoA. B.od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt V części historycznej wskazanego wyroku, to jest przestępstwa zart. 253 § 1 k.k.– w jego brzmieniu wynikającym z tekstu pierwotnegoKodeksu karnego(Dz.U.1997.88.553) – w zw. zart. 4 § 1 k.k.;

b
w pkt 8 jego części rozstrzygającej, w miejsce orzeczonej tam kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności, łącząc kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt 5 i 6 zaskarżonego wyroku, wymierza oskarżonemuA. B.karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

c
w pkt 9 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, na podstawieart. 63 § 1 k.k.– w jego brzmieniu wynikającym z tekstu pierwotnegoKodeksu karnego(Dz.U.1997.88.553) – w zw. zart. 4 § 1 k.k., na poczet kary łącznej pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu w pkt 1 b) niniejszego wyroku, zalicza oskarżonemu okres jego faktycznego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 26 października 2010 r. do dnia 22 grudnia 2011 r. i od dnia 15 kwietnia 2012 r. do dnia 29 października 2012 r.;

d
w pkt 29 tiret pierwszy części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, w miejsce zawartego tam rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, orzeka w ten sposób, że:

- na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k., w 1/3 części, dotyczącej uniewinnienia oskarżonegoA. B., kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa,
- na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoA. B.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w 2/3 częściach, dotyczących jego skazania, w kwocie 3 333 zł (trzy tysiące trzysta trzydzieści trzy złote) oraz wymierza mu opłatę w kwocie 21 000 zł;

1
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

2
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze w części związanej z uwzględnieniem apelacji obrońcyA. B.– obciąża Skarb Państwa, zaś w części wynikającej z nieuwzględniania apelacji obrońców – zwalnia oskarżonych od zapłaty tych kosztów na rzecz Skarbu Państwa, w tym nie wymierza oskarżonym opłat za drugą instancję, a w przypadkuA. B.– opłaty za obie instancje.

      Marek  Kordowiecki  Przemysław Strach Urszula Duczmal
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 listopada 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Przemysław Strach (spr.)
Sędziowie: SSA Urszula Duczmal
SSA Marek Kordowiecki
Protokolant:  st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gorzowie Wielkopolskim Adama Mirosława
po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 r. w Poznaniu
sprawy oskarżonych:
D. S.oskarżonego o przestępstwo zart. 258 § 3 k.k.,art. 299 § 1 k.k.i inne
A. S.oskarżonej o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.,art. 299 § 1 k.k.i inne
M. K. (1)oskarżonej o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.,art. 299 § 1 k.k.i inne
S. K. (1)oskarżonego o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.i inne;
B. S.oskarżonej o przestępstwo zart. 299 § 1 k.k.;
P. S.oskarżonego o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.i inne
M. B.oskarżonego o przestępstwo zart. 239 § 1 k.k.
W. S.oskarżonego o przestępstwo zart. 239 § 1 k.k.i inne
na skutek apelacji obrońców oskarżonych i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego wZ.z dnia(...)
oraz po rozpoznaniu zażalenia obrońcy oskarżonychD. S.,A. S.,B. S.iP. S.na zawarte w wymienionym wyroku orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania

I
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

II
zasądza od skarbu Państwa na rzecz adwokataS. K. (2)kwotę 885, 60 zł (w tym 23 % VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuS. K. (1)z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonegoS. K. (1)od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze w zakresie kosztów obrony z urzędu, to jest do kwoty 885, 60 zł;

IV
w pozostałym zakresie zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze w 1/9 części, to jest w kwotach po 29 zł (dwadzieścia dziewięć złotych) od każdego z nich, nadto od oskarżonejA. S.i oskarżonejM. K. (1)zasądza koszty opinii sądowo – medycznych dopuszczonych w postępowaniu odwoławczym, w kwotach po 450, 92 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) od każdej z nich;

V
w pozostałej 1/9 części, związanej z apelacją prokuratora, kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa;

VI
wymierza oskarżonym opłaty za drugą instancję w kwotach:

- oskarżonemuD. S.– 65 400 zł,
- oskarżonejA. S.– 52 300 zł,
- oskarżonejM. K. (1)– 6 300 zł,
- oskarżonemuS. K. (1)– 15 300 zł,
- oskarżonejB. S.– 280 zł,
- oskarżonemuP. S.– 1 300 zł,
- oskarżonemuM. B.– 370 zł,
- oskarżonemuW. S.– 370 zł

M. K. (2)P. S.U. D.
Sygn. akt: II AKa 513/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2017 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Alicja Bochenek

SSA Grzegorz Wątroba
SSO del. Andrzej Ziębiński (spr.)

Protokolant:

Magdalena Bauer

przy udzialeProkuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach Stanisława Woszczka
po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 roku sprawy
skazanegoA. B.s.J.iM.
ur. (...)wS.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na skutek apelacji obrońcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 22 sierpnia 2017 roku, sygn. akt XXI K 75/17

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

1
zasądza od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Katowicach) na rzecz radcy prawnego Jana Fiszera – Kancelaria Radcy Prawnego w Katowicach kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym23% VAT tytułem nieopłaconych kosztów obrony z urzędu udzielonej skazanemuA. B.w postępowaniu odwoławczym;

2
zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

SSO del. Andrzej Ziębiński  SSA Alicja Bochenek SSA Grzegorz Wątroba
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 grudnia 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Henryk Komisarski
Sędziowie: SSA Przemysław Strach
SSA Urszula Duczmal (spr.)
Protokolant:  st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w PoznaniuP. H.
po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2017 r. w Poznaniu
sprawy oskarżonegoM. S.
oskarżonego o przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.
na skutek apelacji obrońcy oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 maja 2017 r. w sprawie XVI K 53/17

I
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. F.kwotę 738 zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym nie wymierza mu opłaty za II instancję.

      Urszula Duczmal  Henryk Komisarski  Przemysław Strach
Sygn. akt  II  AKa  212/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Izabela Pospieska
Sędziowie:  SSA Maciej Świergosz
SSA Grzegorz Nowak (spr.)
Protokolant:  st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Jerzego Maćkowiaka
po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 r. w Poznaniu
sprawyT. P.
oskarżonego zart. 18 § 3 kkw związku z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku zart. 12 kk, art. 56 ust. 1 i 3 ww. ustawy w związku zart. 12 kkw związku zart. 65 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Koninie
z dnia 4 lipca 2017 r. sygn. akt II K 24/16
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonegoT. P.przekazuje Sądowi Okręgowemu w Koninie do ponownego rozpoznania.

Grzegorz Nowak

Izabela Pospieska

Maciej Świergosz
Sygn. aktII AKa 224/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2017 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący:SSA Marek Hibner
Sędziowie: SSA Grzegorz Nowak
SSA Izabela Pospieska (spr.)
Protokolant:   st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wolsztynie Jakuba Jądra
po rozpoznaniu sprawy:
I. B.iJ. K.
oskarżonych o przestępstwo z 286§ 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.,
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych,
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 28 lipca 2017 roku o sygn. akt XVI K 98/15,

I
na podstawieart. 105 § 1 i 2 k.p.k.prostuje oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2. sentencji zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w miejsce nazwiska oskarżonego:(...)wpisuje jako prawidłowe:(...);

II
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 36,66 zł od każdego z nich, tytułem zwrotu przypadających na oskarżonych wydatków za postępowanie odwoławcze oraz wymierza im opłaty za II instancję w kwotach po:I. B.- 8.300 zł iJ. K.- 10.300 zł.

     Izabela Pospieska Marek Hibner Grzegorz Nowak
Sygn. aktII AKa 219/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Marek Hibner (spr.)
Sędziowie:  SSA Grzegorz Nowak
SSA Izabela Pospieska
Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Zielonej Górze delegowanej do Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze Małgorzaty Żok
po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. w Poznaniu
sprawyP. S.
oskarżonego zart. 258 § 1 kkoraz zart. 13 § 1 kkw związku zart.55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku zart. 65 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
z dnia 19 lipca 2017 r. sygn. akt II K 85/17

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w pkt 1 ustalając, żeP. S.w dniu 19 sierpnia 2011r. dobrowolnie odstąpił od przypisanych mu przestępstw, na podstawieart. 414 §1 kpkw zw. zart. 17 § 1 kkw zw. zart. 17 § 1 pkt 4 kpkuchyla zaskarżony wyrok w tej części i postępowanie w tym zakresie umarza, w związku z czym kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa;

b
uchyla orzeczenie o karze łącznej zawarte w pkt 3 oraz orzeczenie o nawiązce zawarte w pkt 4;

c
zmienia orzeczenie o kosztach zawarte w pkt 6 w ten sposób, że obciąża oskarżonego ½ poniesionych przez Skarb Państwa wydatków, tj. kwotą 662,57zł i wymierza mu opłatę za pierwszą instancję w kwocie 180 zł.

1
W pozostałej części, tj. w zakresie rozstrzygnięć zawartych w pkt 2 i 5 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

2
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postepowanie odwoławcze.

3
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.S. O.kwotę 738 zł – w tym VAT – tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Izabela  Pospieska

Marek Hibner

Grzegorz Nowak
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 stycznia 2018r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Jarema Sawiński
Sędziowie: SSA Przemysław Grajzer
SSA Maciej Świergosz (spr)
Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Bartłomieja Urbana
po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2018r. sprawy oskarżonego :
J. O.((...))
zart.158 § 1 i 3 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 23.05.2017r.
( III K 178/16 )

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

2
zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

    Maciej Świergosz Jarema Sawiński Przemysław Grajzer
Sygn. akt II S 25/17

POSTANOWIENIE

Dnia 21 grudnia 2017 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: S.S.A. Tadeusz Kiełbowicz (spr.)

Sędziowie: S.S.A. Barbara Krameris
S.S.A. Bogusław Tocicki
po rozpoznaniu w sprawieT. W.
skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki,
na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.w zw. zart. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U.2016.1259)
p o s t a n a w i a

skargę pozostawić bez rozpoznania

UZASADNIENIE
SkazanyT. W.złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybieustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w której wniósł o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniach:
1. wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22.06.2004r., sygn. akt III K 299/03;
2. wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 13.08.2004r., sygn. akt III K 260/02;
3. wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 14.07.2008r., sygn. akt V K 173/07;
oraz zasądzenie z tego tytułu na rzecz skarżącego po 20.000 zł;
Skazany wniósł nadto o umorzenie wszystkich kosztów związanych z niniejszą skargą.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Skarga nie podlega rozpoznaniu.
Na wstępie wskazać należy, że skarga na przewlekłość postępowania ma zapewnić szybką reakcję na trwającą zwłokę w czynnościach sądu, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Potwierdzeniem tego jest przepisart. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U.04.179.1843), zgodnie z którym skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi sięw toku postępowania w sprawie.
W przedmiotowej sprawie, skazany wniósł skargę dotyczącą postępowań zakończonych prawomocnymi wyrokami, a więc skarga ta w świetle art. 5 ust. 1 wskazanej ustawy jest niedopuszczalna i należy pozostawić ją bez rozpoznania (art. 430 § 1 k.p.k.).
W tym stanie rzeczy należało orzec jak na wstępie.
SSA Tadeusz Kiełbowicz
SSA Barbara Krameris SSA Bogusław Tocicki
Sygn. akt  II  AKa  248/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 stycznia 2018 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący: SSA Izabela Pospieska (spr.)
Sędziowie: SSA Urszula Duczmal
SSA Grzegorz Nowak
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Macieja Lewandowskiego
po rozpoznaniu sprawy z wniosku:W. S.
o zadośćuczynienie za niewątpliwe niesłuszne tymczasowej aresztowanie,
na skutek apelacji pełnomocnika wnioskodawcy,
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 2 października 2017 roku, w sprawie o sygn. akt III Ko 324/16,

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1. w ten sposób, iż podwyższa sumę zasądzoną tytułem zadośćuczynienia do kwoty 60.000 zł (sześćdziesiąt tysięcy złotych);

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

     Grzegorz Nowak Izabela Pospieska Urszula Duczmal
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lutego 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Izabela Pospieska
Sędziowie: SSA Urszula Duczmal (spr.)
SSA Grzegorz Nowak
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Agnieszki Nowickiej
po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2018 r.
sprawy oskarżonych:
-H. R.oskarżonego o przestępstwo zart. 258 § 3 k.k., z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 § 1 k.k.iart. 64 § 1 k.k.i inne
-M. R.oskarżonego o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k., z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z 65§ 1 k.k.i inne
-M. P.oskarżonego o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k., z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z 65§ 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i inne
-N. T.oskarżonego o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k., z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z 65§ 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i w zw. zart. 64 § 1 k.k.i inne
-Ł. S.oskarżonego o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k., z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z 65§ 1 k.k.i inne
-J. S.oskarżonego o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i inne
-Ł. H.oskarżonego o przestępstwo z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
-Ł. M.oskarżonego o przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 9 marca 2017 r. w sprawie III K 48/14

I
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatówP. B.iR. M.kwoty po 738 zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonymM. P.iJ. S.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym nie wymierza im opłat za II instancję.

      Grzegorz Nowak Izabela Pospieska Urszula Duczmal
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lutego 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Henryk Komisarski
Sędziowie: SSA Urszula Duczmal (spr.)
SSA Marek Kordowiecki
Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Zwierzchlewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręg. w Zielonej Górze del.do Prok.Reg. Cezarego Ćwirleja

po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. w Poznaniu
sprawyI. S.
oskarżonej o popełnienie przestępstwa określonego wart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i inne
na skutek apelacji pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 listopada 2017 r. w sprawie o sygn. akt XVI K 212/16

1
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

2
zasądza od oskarżycielki posiłkowej,spółki (...) Spółka jawnaE. P.i spółka z siedzibą wW., na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze w łącznej kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych oraz wymierza oskarżycielce posiłkowej opłatę za drugą instancję w kwocie 150 (sto pięćdziesiąt) złotych.

      Marek Kordowiecki Henryk Komisarski Urszula Duczmal
Sygn. akt II S 14/18

POSTANOWIENIE

Dnia 16 marca 2018r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiuw II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz (spr.)
Sędziowie: SSA Edyta Gajgał
SSA Grzegorz Kapera
po rozpoznaniu w sprawieJ. Ż.
skargi wniesionej przez skazanego
na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki – postępowanie przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia Fabrycznej i Sądem Okręgowym (XII K 648/06)
na podstawieart. 5 ust.1 Ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki( Dz. U. Nr 179, poz. 1843)

p o s t a n a w i a

I
zwolnićJ. Ż.z obowiązku uiszczenia opłaty od skargi;

II
skargę pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE
Skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość, wnosi się wtoku postępowania, do sądu przed którym się ono toczy (art. 5 ust. 1 w/w ustawy). Zatem warunkiem skutecznego złożenia skargi, która będzie podlegała rozpoznaniu jest, aby została ona złożona w czasie trwania postępowania.
Tymczasem w niniejszej sprawie postępowanie sądowe w sprawie XII K 648/06 Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej zostało zakończone prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 15 listopada 2012r. Natomiast skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie skazany sporządził w styczniu 2018r., a wpłynęła ona do Sądu Apelacyjnego w marcu 2018r. W tej sytuacji oczywistym jest, że skarga została złożona po upływie terminu, co powoduje, że należy pozostawić ją bez rozpoznania.
W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie.
Edyta GajgałZ. G.K.
Sygnatura akt II AKa 120/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 marca 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Izabela Pospieska
Sędziowie: SSA Grzegorz Nowak (spr.)
SSA Maciej Świergosz
Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale: Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Marcina Jędruszczaka
po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2018 r. sprawy:
P. W.oskarżonego zart. 258 § 1 kkiart. 258 § 3 kk, zart. 279 § 1 kkw związku zart. 65 § 1 kkw związku zart. 64 § 1 kki inne
M. P.oskarżonej zart. 258 § 1 kk, zart. 279 § 1 kkw związku zart. 65 § 1 kki inne
z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych oraz z urzędu na podstawieart. 435 k.p.k.wobecA. M.iT. J.
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 14 listopada 2016 r. sygn. akt III K 100/12

I
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
w pkt 2 oskarżonegoP. W.uniewinnia od czynów opisanych w pkt III, IV, VII, IX, X, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XXI, XXIII, XXIV, XXVI, XXIX aktu oskarżenia i wymierza temu oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 50 zł (pięćdziesiąt) każda;

2
w pkt 5 uchyla orzeczoną oskarżonemuP. W.karę łączną i wymierza temu oskarżonemu nową karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

3
w pkt 8 uniewinnia oskarżonąM. P.od czynów opisanych w pkt XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI aktu oskarżenia;

4
uchyla pkt 10 dotyczący kary łącznej orzeczonej wobec oskarżonejM. P.;

5
uchyla pkt 12 dotyczący zaliczenia okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania oskarżonejM. P.;

6
wpkt 20, na podstawieart. 435 k.p.k.,A. M.uniewinnia od czynów opisanych w pkt XLVIII, L, LI, LII, LIII, LIV, LV, LVI, LVII, LVIII aktu oskarżenia;

7
uchyla pkt 22 dotyczący kary łącznej orzeczonej wobecA. M.;

8
wpkt 24, na podstawieart. 435 k.p.k.,T. J.uniewinnia od czynów opisanych w pkt LX, LXI, LXIV, LXVII aktu oskarżenia i wymierza jemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

9
w pkt 25 uchyla orzeczonąT. J.karę łączną i wymierza jemu nową karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

10
w pkt 27 uchyla podpunkty: b, d, e, f, g, h, i, l, m, n odnoszące się do obowiązku naprawienia szkody;

11
w pkt 27 w podpunktach j oraz k eliminuje oskarżonegoP. W.z obowiązku naprawienia szkody;

II
W pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

III
Zwalnia oskarżonychP. W.iM. P.z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i nie wymierza im opłaty za II instancję.

    Grzegorz Nowak Izabela Pospieska Maciej Świergosz
Notatka urzedowa:
Postanowieniem z dnia 6.2.2019r. sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia7 marca 2018 r. sygn. akt II AKa 81/17, w ten sposób, że w ostatnim wersie jego komparycji wpisać datę wyroku Sądu I instancji „15 grudnia 2016 r.” w miejsce wpisanej: „19 grudnia 2016 r.”

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 marca 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Przemysław Strach
Sędziowie: SSA Urszula Duczmal (spr.)
SSA Mariusz Tomaszewski
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze delegowanego do Prokuratury Regionalnej w Poznaniu Cezarego Ćwirleja

po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2018 r.
sprawy oskarżonych:R. D.,J. T.,A. S.iK. P.oskarżonych o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.i inne
na skutek apelacji obrońców oskarżonych i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2016 r. w sprawie XVI K 102/14

I
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

II
zasądza od oskarżonychR. D.iJ. T.na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW., kwoty po 600 zł (sześćset zł) od każdego z oskarżonych, tytułem zwrotu wydatków na ustanowienie pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym;

III
zasądza od skarbu Państwa na rzecz adwokatówP. W.,A. A.iW. Z.kwoty po 738 zł (w tym 23 % VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonymJ. T.,A. S.iK. P.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV
zwalnia oskarżonychJ. T.,A. S.iK. P.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze w zakresie kosztów obrony z urzędu, to jest każdego z nich do kwoty 738 zł;

V
w pozostałym zakresie zasądza od oskarżonychR. D.,J. T.,A. S.iK. P.na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze w 1/5 części, to jest w kwotach po 28 (dwadzieścia osiem) zł od każdego z nich, nadto od oskarżonegoR. D.zasądza koszty opinii sądowo – medycznej dopuszczonej w postępowaniu odwoławczym, w kwocie 789, 91 zł (siedemset osiemdziesiąt dziewięć złotych dziewięćdziesiąt jeden groszy), w pozostałej zaś 1/5 części, związanej z apelacją prokuratora, kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa;

VI
wymierza oskarżonym opłaty za drugą instancję w kwotach:

- oskarżonemuR. D.–5 600 zł;
- oskarżonemuJ. T.–2 400 zł,
- oskarżonemuA. S.–1 300 zł
- oskarżonemuK. P.–700 zł

      Mariusz Tomaszewski Przemysław Strach Urszula Duczmal
Sygn. akt II AKa 30/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Wojciech Andruszkiewicz (spr.)
Sędziowie: SSA Dorota Rostankowska
SSA Krzysztof Ciemnoczołowski
Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Bielska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wL.M. B.
po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2018 r.
sprawy
A. L.s.S.ur. (...)wS.
oskarżonego zart. 148 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońców
od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku
z dnia 4 października 2017 r., sygn. aktII K 41/17

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od oskarżonegoA. L.koszty postępowania odwoławczego w tym opłatę za drugą instancję w wysokości 600 (sześćset) złotych.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 kwietnia 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Przemysław Strach (spr.)
Sędziowie: SSA Urszula Duczmal
SSA Mariusz Tomaszewski
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Zielonej Górze Sławomira Bąka
po rozpoznaniu w 19 kwietnia 2018 r. w Poznaniu
sprawyB. C. (1)orazB. C. (2)oskarżonych o przestępstwo z art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.i inne
na skutek apelacji obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 7 grudnia 2017 r. w sprawie II K 53/17

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
w pkt 2 jego części rozstrzygającej, karę pozbawienia wolności wymierzoną oskarżonemuB. C. (1)obniża do lat 2 (dwóch);

b
w pkt 4 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, łącząc kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt 1 i 3 wyroku Sądu I instancji oraz powyżej w pkt I a), wymierza oskarżonemuB. C. (1)karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

c
w pkt 6 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, karę pozbawienia wolności wymierzoną oskarżonemuB. C. (2)obniża do 1 (jednego) roku; a wykonanie tej kary, na podstawieart. 69 § 1 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.iart. 73 § 1 k.k., warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby, oddając oskarżonego w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;

d
w pkt 6 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, karę grzywny wymierzoną oskarżonemuB. C. (2)podwyższa do 156 (stu pięćdziesięciu sześciu) stawek dziennych po 40 (czterdzieści) zł każda;

e
w pkt 8 zaskarżonego wyroku, w miejsce zawartego tam w odniesieniu do oskarżonegoB. C. (2)orzeczenia o zaliczeniu okresu pozbawienia wolności na poczet kary pozbawienia wolności, orzeka, że na podstawieart. 63 § 2 k.k.wskazany tam okres pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27 listopada 2015 r. do dnia 12 lutego 2016 r., zalicza wymienionemu oskarżonemu na poczet kary grzywny, orzeczonej powyżej wpkt Id), uznając karę tę za wykonaną w całości;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataW. M.kwotę 738 zł (w tym 23 % VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuB. C. (2)z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa, za wyjątkiem opłat za obie instancje, które wymierza:

- oskarżonemuB. C. (1)w kwocie 900 zł,
- oskarżonemuB. C. (2)w kwocie 1248 zł.

      Mariusz Tomaszewski Przemysław Strach Urszula Duczmal
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 kwietnia 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Przemysław Strach (spr.)
Sędziowie: SSA Urszula Duczmal
SSA Mariusz Tomaszewski
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w ŻaganiuA. J.
po rozpoznaniu w 19 kwietnia 2018 r. w Poznaniu
sprawyM. O.orazM. Z.oskarżonych o przestępstwo z art. 53 ust. 2 i art. 62 ust. 3 i art. 63 ust. 2 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.i inne
na skutek apelacji obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 28 grudnia 2017 r. w sprawie II K 22/17

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
wpkt Vjego części rozstrzygającej, na podstawieart. 69 § 1 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.iart. 73 § 1 k.k., wykonanie orzeczonej tam wobec oskarżonegoM. Z.kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności, warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby, oddając oskarżonego w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;

b
w pkt XI części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, karę łączną pozbawienia wolności wymierzoną oskarżonemuM. O.obniża do 1 (jednego) roku;

c
w pkt XIII części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, w odniesieniu do oskarżonegoM. Z.,eliminuje orzeczenie o zaliczeniu okresu pozbawienia wolności na poczet wymierzonej temu oskarżonemu kary łącznej pozbawienia wolności;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa, za wyjątkiem opłaty za obie instancje, którą wymierza oskarżonemuM. O.w kwocie 180 zł.

M. T.P. S.U. D.
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2018 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący: SSA Przemysław Grajzer
Sędziowie: SSA Henryk Komisarski
SSA Izabela Pospieska (spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pile – Agnieszki Brzozowskiej,
po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2018 roku sprawy:
E. K.– oskarżonego o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.iart. 156 § 1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 14 grudnia 2017 roku, sygn. akt III K 138/17,

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania.

    Izabela Pospieska Przemysław Grajzer Henryk Komisarski
Sygn. akt: II AKa 86/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Wojciech Kopczyński

Sędziowie

SSA Aleksander Sikora
SSO del. Adam Chmielnicki (spr.)

Protokolant

Agnieszka Przewoźnik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bielsku-Białej Andrzeja Hołdysa
po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2018 r. sprawy
skazanegoA. P.
s.Z.iD.,ur. (...)wB.
- o wydanie wyroku łącznego -
na skutek apelacji obrońcy skazanego
od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej z dnia 24 listopada 2017 r.
sygn. akt III K 157/15

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok łączny;

2
zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

SSO del. Adam Chmielnicki SSA Wojciech Kopczyński  SSA Aleksander Sikora
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 maja 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Przemysław Strach
Sędziowie: SSA Urszula Duczmal
SSA Mariusz Tomaszewski (spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Krośnie Odrzańskim Anny Zielińskiej
po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2018 r.
sprawyG. Z.
oskarżonej o popełnienie przestępstwa określonego wart. 152 § 2 k.k.
na skutek apelacji prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
z dnia 29 grudnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 170/17

1
na podstawieart. 440 k.p.k., zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
uniewinnia oskarżonąG. Z.od zarzutu popełnienia czynu opisanego w części historycznej wskazanego wyroku, to jest przestępstwa zart. 152 § 2 k.k.;

b
w pkt V części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, w miejsce zawartego tam rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, orzeka, że na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k., kosztami procesu za postępowanie przed Sądem I instancji obciąża Skarb Państwa;

2
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa, w tym zasądza od Skarbu Państwa na rzeczG. Z.kwotę 600 zł tytułem zwrotu wydatków na obronę w postępowaniu odwoławczym.

      Mariusz Tomaszewski Przemysław Strach Urszula Duczmal
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 maja 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Przemysław Strach (spr.)
Sędziowie: SSA Urszula Duczmal
SSA Mariusz Tomaszewski
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej
po rozpoznaniu w 10 maja 2018 r. w Poznaniu
sprawyM. Z.
o zadośćuczynienie i odszkodowanie za niesłuszne aresztowanie w sprawie VI K 1233/13 Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu

na skutek apelacji pełnomocniczki wnioskodawczyni
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 18 grudnia 2017 r. w sprawie XVI Ko 358/17

I
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

II
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa, w tym zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatA. Ł.kwotę 147, 60 zł (w tym 23 % VAT) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

      Mariusz Tomaszewski Przemysław Strach Urszula Duczmal
Sygn.akt II S 23/18
18 maja 2018 r.

POSTANOWIENIE
Sąd Apelacyjny we WrocławiuII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Andrzej Kot
Sędziowie: SA Bogusław Tocicki
SA Stanisław Rączkowski/spr./
po rozpoznaniu w sprawieŁ. G.
skargi wniesionej przezŁ. G.z dnia kwietnia 2018r. w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki , w sprawie V Kow - wz 781/18/ Sądu Okręgowego w Świdnicy
na podstawie art.430§1k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 wskazanej wyżej ustawy
p o s t a n a w i a

1
Zwolnić skazanegoŁ. G.od opłaty od skargi.

2
Pozostawić bez rozpoznania skargę skazanegoŁ. G..

3
Nie uwzględnić wniosku skazanego o ustanowienie obrońcy z urzędu.

UZASADNIENIE
W dniu 13 kwietnia 2018 r. do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze wpłynęła skargaŁ. G.w trybieustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki( Dz. U. z 2018 r., poz. 75 – tekst jedn.). Skarżący wskazał, że w grudniu 2017 r. skierował do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze wniosek o warunkowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W uzasadnieniu skargi jej autor podał, że sprawa nie została rozpoznana. Uznając, że w sprawie zachodzi przewlekłość postępowania skarżący domagał się:
1.stwierdzenia przewlekłości postępowania,
2. przyznania od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w kwocie 2 000 zł.
3. zwolnienia od opłaty,
4 wyznaczenia obrońcy z urzędu.
Sąd Apelacyjny zważył:
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze przyjął skargę skazanegoŁ. G.na przewlekłość postępowania w sprawie o warunkowe zwolnienie, a następnie przesłał ją do Sądu Okręgowego w Świdnicy, a ten z kolei Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu. Skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie zart. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2018 r. poz. 75) brak podstaw do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w sprawie dotyczącej warunkowego zwolnienia. W takiej sytuacji Sąd Okręgowy powinien odmówić przyjęcia skargi. Skoro sąd pierwszej instancji nie odmówił przyjęcia skargi i przesłał tę skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, należało skargę pozostawić bez rozpoznania.
Sytuacja materialna oskarżonego ( brak wykonywania odpłatnej pracy oraz brak majątku) uzasadniały uwzględnienie wniosku skazanego o zwolnienie go od opłaty.
Bezprzedmiotowy jest wniosek o ustanowienie obrońcy z urzędu w sytuacji gdy z mocy prawa skazanemu nie przysługuje skarga w przedmiocie przewlekłości postępowania w sprawie o warunkowe przedterminowe zwolnienie.
SSA Andrzej Kot
SSA Stanisław Rączkowski SSA Bogusław Tocicki
Sygnatura akt II S 19/18

ZARZĄDZENIE
z dnia 18 maja 2018 roku.
S.S.A. Piotr Kaczmarek
w sprawie skazanegoM. H.,
z a r z ą d z a –
na podstawieart. 120 § 2 k.p.k.uznać za bezskuteczne pismo skazanegoM. H., sporządzone 1 lutego 2018 roku, zawierające skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wobec nieopłacenia tej skargi przez skazanego w terminie wskazanym w wezwaniu do usunięcia braku z dnia 25 kwietnia 2018 roku i pomimo pouczenia skazanego przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu o skutkach nieuzupełnienia tego braku w terminie.