Sygn. akt II S 42/20

POSTANOWIENIE
Dnia 23 września 2020 roku
Sąd Apelacyjny we WrocławiuII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Maciej Skórniak (spr.)
Sędziowie: SSA Cezariusz Baćkowski
SSA Edyta Gajgał
po rozpoznaniu skargi z 28 sierpnia 2020 r.
wniesionej przez skazanego

K.F.(...)

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt V Kow-wz 1841/19 z wniosku skazanego w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbywania kary pozbawienia wolności
na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.orazart. 623 § 1 k.p.k.w zw. zart. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U.2018.75)

p o s t a n o w i ł :

I
pozostawić bez rozpoznania skargę skazanegoK. F.na przewlekłość postępowania;

II
zwolnićK. F.od opłaty, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie.

UZASADNIENIE
W dniu 16 września 2020 r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga skazanegoK. F.na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt: V Kow-wz 1841/19 z wniosku skazanego w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbywania kary pozbawienia wolności.
Autor skargi podniósł, że 1 lipca 2019 r. złożył do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wniosek o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia, jednak dotychczas sprawa nie została rozpoznana. Uznając, że w sprawie zachodzi przewlekłość postępowania skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania wykonawczego.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z 16 września 2019 r. sygn. akt V Kow-wz 1841/19/wz odmówił skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności (k. 15).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U.2018.75), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
Jednak przepis art. 2 ust. 1b cytowanej ustawy jednoznacznie stwierdza, że przywołanego przepisu art. 2 ust. 1 tej ustawy nie stosuje się w sprawach, o których mowa wart. 1 § 1 ustawy z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy(Dz. U. z 2017 r. poz. 665, 666, 768, 1452 i 2217), chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego.
Przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania nie stosuje się więc do spraw prowadzonych na podstawiekodeksu karnego wykonawczego, w tym także spraw o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Z powyższych względów, mając na uwadze treśćart. 430 § 1 k.p.k., należało pozostawić bez rozpoznania skargę skazanego na przewlekłość postępowania w przedmiocie udzielenia przerwy w karze.
Już tylko na marginesie należy tylko wskazać, iż wniosek skazanegoK. F.z 1 lipca 2019 r. w sprawie udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności został rozpoznany przez Sąd Okręgowy na posiedzeniu 16 września 2019 r., na którym to, jak wynika z protokołu posiedzenia (k. 14), obecny był skazany.
Na podstawieart. 623 § 1 k.p.k.w zw. zart. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U.2018.75) zwolniono skazanegoK. F.od obowiązku uiszczenia stałej opłaty w wysokości 200 zł, gdyż ze względu na jego sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów wyłożenie jej byłoby dla niego zbyt uciążliwe.
Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie.
SSA Cezariusz Baćkowski SSA Maciej Skórniak SSA Edyta Gajgał