Sygn. akt II AKzw 1690/11

POSTANOWIENIE
Dnia 29 grudnia 2011 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący:  SSAAlicja Bochenek
Protokolant:   Damian Skril
przy udziale Prokuratora Prok. Apel.Krzysztofa Błacha
po rozpoznaniu w sprawieM. G.
skazanego za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.i inne
zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego wK.z dnia 24 listopada 2011 roku,sygn. akt(...)
w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.iart. 626 § 2 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia:
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że:

1
na mocyart. 77 § 1 k.k.,78 § 2 k.k.i80 § 2 k.k.warunkowo zwolnićM. G.,synaK.iH.,ur. (...)wK., skazanego prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego wK.z dnia 17 grudnia 2009 roku, sygn. akt(...)z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 23 października 2013 r.,wyznaczając mu okres próby do dnia 29 grudnia 2014 roku;

2
na mocyart. 159 k.k.w.orazart. 72 § 1 pkt 1, 4 i 5 k.k.oddać warunkowo zwolnionego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązać go do:

-

informowania kuratora o przebiegu okresu próby,

podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej,

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

3
wydatkami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 listopada 2011 roku Sąd Okręgowy wK.odmówił skazanemuM. G.warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty zasadniczej kary pozbawienia wolności.
Zażalenie na to postanowienie złożył obrońca skazanego zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, iż skazany nie spełnia merytorycznych przesłanek do udzielenia mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, podczas gdy z akt postępowania jednoznacznie wynika, iż skazany daje gwarancję, że będzie przestrzegał porządku prawnego.
Stawiając tak opisany zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zastosowanie wobec skazanego dobrodziejstwa warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie obrońcy skazanego okazało się zasadne i dlatego też zasługiwało na uwzględnienie.
Przeprowadzona przez tut. Sąd kontrola odwoławcza wykazała, że Sąd Okręgowy wK.nietrafnie ocenił prognozę kryminologiczno – społeczną skazanego.
Z akt osobowychM. G.wynika, że jego zachowanie utrzymuje się na bardzo dobrym poziomie oraz w trakcie całego pobytu w jednostkach penitencjarnych systematycznie czynił on postępy w procesie resocjalizacji. Zwraca uwagę fakt, że skazany był wielokrotnie nagradzany nagrodami kodeksowymi i nigdy nie był karany dyscyplinarnie, jak również odbywa karę w systemie programowanego oddziaływania, sumiennie wywiązując się z obowiązków z niego wynikających. Nadto jest zatrudniony poza terenem zakładu karnego w systemie bez konwojenta i w trakcie wykonywania pracy dał się poznać jako sumienny i zdyscyplinowany pracownik, a od 28 listopada 2011 roku przebywa w zakładzie otwartym i na początku grudnia korzystał z 30 godzinnego widzenia poza terenem zakładu karnego, powracając w terminie i bez uwag. Wreszcie krytycznie wypowiada się na temat popełnionych przestępstw i cechuje go poczucie winy, nadto ma zapewnioną pracę po opuszczeniu zakładu karnego (informacja zweryfikowana przez kuratora) i może liczyć na pomoc i wsparcie rodziców i siostry.
Trafnie zauważa sąd I instancji, że skazany odbywa karę z wyroku łącznego, a z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, niemniej jednak nie sposób nie zauważyć, że od chwili popełnienia ostatniego z przestępstw upłynęło ponad 10 lat, w trakcie których skazany udowodnił, że przewartościował swoją postawę. Należy stanowczo podkreślić, iż wielość przestępstw i systematyczne ich dokonywanie jest okolicznością negatywnie rzutującą do prognozę kryminologiczno –społeczną skazanego, niemniej nie stoi na przeszkodzie postawieniu wobec skazanego pozytywnej prognozy społeczno – kryminologicznej, w sytuacji, gdy czyni postępy on we własnej resocjalizacji i zmienia swoje postępowanie. Tak jest w przypadku skazanego, który zdaniem tut. Sądu zasługuje na szansę w postaci udzielenia mu dobrodziejstwa, o które się ubiega.
Wobec powyższego, podzielając stanowisko skarżącego, trzeba wskazać, że cele kary w stosunku doM. G.praktycznie zostały wykonane i skazany zasługuje na zaufanie, że wypełni ciążące na nim obowiązki, a w szczególności nie popełni więcej przestępstwa.
Przypomnieć przy tym trzeba, że udzielenie dobrodziejstwa instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia nie oznacza zakończenia procesu resocjalizacji. Resocjalizacja taka jest bowiem kontynuowana w warunkach wolnościowych podczas wyznaczonego okresu próby, a służą jej m.in. obowiązki, nałożone przez sąd na warunkowo zwolnionego i oddanie go pod dozór kuratora.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Z/
1. o treści postanowienia niezwłocznie zawiadomić skazanego i Dyr. Z.K.
Katowice, 29 grudnia 2011 r.