Sygn. akt II AKa 211/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 sierpnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSA Wiesław Pędziwiatr

Sędziowie:

SSA Witold Franckiewicz (spr.)
SSA Edward Stelmasik

Protokolant:

Anna Turek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Marka Szczęsnego
po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2013 r.
sprawyD. W. (1)
oskarżonego zart. 280 § 2k.k.,art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.
D. S. (1)
oskarżonego zart. 280 § 2 k.k.,art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.
P. S. (1)
oskarżonego zart. 13§1k.k. w zw. zart. 280 §2 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora wobec oskarżonychD. W. (1)iP. S. (1)oraz apelacji wniesionych przez oskarżonychD. W. (1)iD. S. (1)
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 14 marca 2013 r. sygn. III K 90/12

I
zaskarżony wyrok wobec oskarżonychD. S. (1)iP. S. (1)utrzymuje w mocy, uznając apelacje za oczywiście bezzasadne;

II
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoD. W. (1)w ten sposób, że:

1
uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności (punkt V wyroku)

2
w miejsce rozstrzygnięć zawartych w punktach I, II, III i IV części dyspozytywnej przyjmuje, że oskarżonyD. W. (1)czyny zarzucane w punktach od I do VIII części wstępnej wyroku, popełnił w ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 5 |(pięciu) lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet – na podstawieart. 63 § 1 k.k.– okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 31 maja 2012r. do dnia 13 sierpnia 2013r.,

3
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie dowodu rzeczowego w postaci noża kuchennego wymienionego w protokole zatrzymania rzeczy ( k.455 akt), oznaczonego w wykazie dowodów rzeczowych Drz(...),

III
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoD. W. (1)utrzymuje w mocy;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.Z. D., adw.A. M., adw.Z. K.po 600 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonychD. W. (1),D. S. (1),P. S. (1)w postępowaniu odwoławczym oraz po 138 zł podatku VAT,

V
na podstawieart. 636 § 1 k.p.k.stwierdza, iż koszty postępowania odwoławczego odnośnie oskarżonegoP. S. (1)ponosi Skarb Państwa;

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalania oskarżonychD. W. (1)iD. S. (1)od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
D. W. (1)iD. S. (1)oskarżeni zostali o to, że

I. w dniu 13 lutego 2012r. wL.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu dokonali napadu rabunkowego z użyciem niebezpiecznego narzędzia nasklep (...) S.A” w ten sposób, że wtargnęli do wnętrza sklepu, a następnie trzymając w dłoni nóż zażądali od pracownicysklepu (...)wydania pieniędzy z kasy, po czym zabrali w celu przywłaszczenia mienie o wartości 225 zł, czym działali na szkodęsklepu (...)weW.,
tj. o czyn zart. 280 § 2 kk

II. w dniu 28 maja 2012r. wL.działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać napadu rabunkowego z użyciem niebezpiecznego narzędzia na sklep spożywczy przyul. (...)w ten sposób, że wtargnęli do wnętrza sklepu, a następnie trzymając w dłoni nóż zażądali od pracownicysklepu (...)wydania pieniędzy z kasy, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na postawę pokrzywdzonej,
tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 2 kk

III. w dniu 29 maja 2012r. wL.działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać napadu rabunkowego z użyciem niebezpiecznego narzędzia nasklep (...)przyul. (...)w ten sposób, że wtargnęli do wnętrza sklepu i trzymając w dłoni nóż zażądali od pracownicysklepu (...)wydania pieniędzy z kasy, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na postawę pokrzywdzonej oraz wejście do sklepu klientów,
tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 2 kk

a nadtoD. W. (1)iR. C.oskarżeni zostali o to,że:

IV. w dniu 14 maja 2012r. wL.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu dokonali napadu rabunkowego z użyciem niebezpiecznego narzędzia nasklep (...)w ten sposób, że wtargnęli do wnętrza sklepu, a następnie trzymając w dłoni nóż, który przystawili w okolice brzucha pracownicysklepu (...)zażądali wydania pieniędzy z kasy, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze i papierosy o łącznej wartości 3071,20 zł na szkodęM. O., przy czymR. C.zarzucanego mu czynu dopuścił się w ramach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 17 września 2010r. w sprawie o sygn. akt II K 464/10 za czyn zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 25.08.2011r. do dnia 10.04.2012r. (k. 198)
tj. o czyn zart. 280 § 2 kkwobecD. W. (1)i o czyn zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkwobecR. C.

V. w dniu 22 maja 2012r. wL.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu dokonali napadu rabunkowego z użyciem niebezpiecznego narzędzia nasklep (...)w ten sposób, że wtargnęli do wnętrza sklepu, a następnie trzymając w dłoni nóż, który przystawili w okolice brzucha pracownicysklepu (...)zażądali wydania pieniędzy z kasy, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze i papierosy w łącznej kwocie 1700,58 zł czym działali na szkodęW. K., przy czymR. C.zarzucanego mu czynu dopuścił się w ramach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 17 września 2010r. w sprawie o sygn. akt II K 464/10 za czyn zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 25.08.2011r. do dnia 10.04.2012r. (k. 198)
tj. o czyn zart. 280 § 2 kkwobecD. W. (1)i o czyn zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkwobecR. C.

a nadtoD. W. (1)iP. S. (1)oskarżeni zostali o to, że:

VI. w dniu 17 lutego 2012r. wL.działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać napadu rabunkowego z użyciem niebezpiecznego narzędzia nasklep (...)w ten sposób, że wtargnęli do wnętrza sklepu, a następnie trzymając w dłoni nóż zażądali odM. B.wydania pieniędzy z kasy, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na postawę pokrzywdzonej oraz pojawienie się osób postronnych, czym działali na szkodęI. G.
tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 280 § 2 kk

a nadtoD. W. (1)oskarżony został o to, że:

VII. w dniu 06 lutego 2012r. wL.przyul. (...)dokonał napadu rabunkowego z użyciem niebezpiecznego narzędzia nasklep (...)w ten sposób, że wtargnął do wnętrza sklepu, a następnie trzymając w dłoni nóż zażądał odI. K.wydania pieniędzy z kasy, po czym zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze i papierosy w łącznej kwocie 2200 zł czym działał na szkodęM. S.
tj. o czyn zart. 280 § 2 kk

VIII. w dniu 17 marca 2012r. wL.dokonał napadu rabunkowego z użyciem niebezpiecznego narzędzia na sklep spożywczy przyul. (...)w ten sposób, że wtargnął do wnętrza sklepu, a następnie trzymając w dłoni nóż zażądał od pracownicysklepu (...)wydania pieniędzy z kasy, po czym zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1000 zł, czym działał na szkodęA. S. (1)
tj. o czyn zart. 280 § 2 kk.

Sąd Okręgowy w Legnicy z dnia 14 marca 2013 roku (sygn. akt III K 90/12 ) orzekł:

1
oskarżonychD. W. (1)orazD. S. (1)uznał za winnych popełnienia czynów opisanych wpkt I, II i IIIz tym, że przyjął, iż zarzucane przestępstwa oskarżeni popełnili w warunkach ciągu przestępstw zart. 91§1 kki za to na podstawieart. 280§2 kkw zw. zart. 14§1 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierzył im kary po 3 lata pozbawienia wolności,

2
oskarżonychD. W. (1)orazR. C.uznał za winnych popełnienia czynów opisanych wpkt IV i Vz tym, że przyjął, iż zarzucane przestępstwa oskarżeni popełnili w warunkach ciągu przestępstw zart. 91§1 kki za to wymierzył im kary:

a) oskarżonemuD. W. (1)na podstawieart. 280§2 kkw zw. zart. 91§1 kk- 3 lat pozbawienia wolności,
b) oskarżonemuR. C.na podstawieart. 280§2 kkw zw. zart. 64§1 kkw zw. zart. 91§1 kk- 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności,
3. oskarżonegoD. W. (1)uznał za winnego popełnienia przestępstw opisanych wpkt VII i VIIIz tym, że przyjął, iż zarzucanych przestępstw oskarżony dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw zart. 91§1 kk, zaś czyn opisany wpkt VIIIpopełniony został na szkodęA. S. (2)i za to na podstawieart. 280§2 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierzył oskarżonemu karę 3 lat pozbawienia wolności,
4. oskarżonychD. W. (1)orazP. S. (1)uznał za winnych popełnienia czynu opisanego w pkt VI ustalając, żesklep (...)na terenie którego sprawcy dopuścili się przestępstwa położony jest przyul. (...)wL.i za to wymierzył kary:
a) oskarżonemuD. W. (1)na podstawieart. 280 § 2 kkw zw. zart. 14 § 1 kk- 3 lat pozbawienia wolności,
b) oskarżonemuP. S. (1)na podstawieart.280 § 2 kkw zw. zart. 14§1 kkprzy zastosowaniuart. 60§2 i §6 pkt 2 kk- roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności,
5. na podstawieart. 91§1 i § 2 kkwymierzył oskarżonemuD. W. (1)karę łączną 5 lat pozbawienia wolności,

6. na podstawieart. 69§1 i §2 kk,art. 70§1 pkt 1 kkorazart. 73§1 kkwarunkowo zawiesił wobecP. S. (1)wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby lat 3 oddając go w tym czasie pod dozór kuratora,
7. na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności wobec oskarżonychD. W. (1),D. S. (1)iR. C.zaliczył okresy zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 31 maja 2012r. do dnia 14 marca 2013r.
8. na podstawieart. 44§2 kkorzekł przez zniszczenie dowodów rzeczowych zapisanych pod poz. 11, 12 i 13 wykazu dowodów rzeczowych,
9. na podstawieart. 624§1 kpkzwolnił oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych zaliczając je na rachunek na rzecz Skarbu Państwa.
10. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońców ustanowionych z urzędu adw. adw.A. M.,Z. D.,B. M.orazZ. K.po(...),40 brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Apelacje od powyższego wyroku wnieśli:
- prokurator Prokuratury Rejonowej w Legnicy na korzyść oskarżonegoD. W. (1)oraz na niekorzyśćP. S. (1),
- obrońca oskarżonegoD. W. (1),
- obrońca oskarżonegoD. S. (1).

Prokurator Rejonowy w Legnicyzarzucił:

I
obrazę przepisu prawa materialnego tj.art. 91 § 1 kkw pkt od I do V części dyspozytywnej wyroku poprzez przyjęcie wobec oskarżonegoD. W. (1)trzech ciągów przestępstw oraz nie zaliczenie w poczet żadnego z nich czynu opisanego wpkt VIczęści i orzeczenie na podstawieart. 91 § 1 i 2 kkkary łącznej w sytuacji, gdy oskarżonyD. W. (1)dopuścił się w/w czynów w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, co winno skutkować przyjęciem, iż czynów tych dopuścił się w ramach jednego ciągu przestępstw i wymierzeniem na podstawieart. 280 § 2 kkiart. 14 § 1 kkw zw. zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kkjednej kary

II
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, a polegający na niesłusznym zastosowaniu wobec oskarżonegoP. S. (1)za czyn opisany w pkt VI części wstępnej wyroku instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary w sytuacji, gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy przemawia przeciwko twierdzeniu, iż w sprawie zachodzi „szczególnie uzasadniony wypadek” w rozumieniuart. 60 § 2 kkdopuszczający zastosowanie tej instytucji

III
obrazę przepisów prawa materialnego tj.art. 44 § 2 kkpoprzez nie orzeczenie przepadku dowodu rzeczowego w postaci noża kuchennego o długości 31 cm z rękojeścią z tworzywa sztucznego koloru czarnego z wgłębieniem na palec, zabezpieczonego protokołem zatrzymania rzeczy w dniu 31 maja 2012 r. od oskarżonegoD. W. (1)i oznaczonego jako dowód rzeczowy DRZ(...), w sytuacji kiedy służył on do popełnienia przestępstwa

wnosząc o:

1
zmianę zaskarżonego wyroku w pkt od I do V części dyspozytywnej wyroku poprzez przyjęcie, iż oskarżonyD. W. (1)czynów zarzucanych mu w pkt od I do VIII części wstępnej wyroku dopuścił się w ramach ciągu przestępstw opisanego wart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 280 § 2 kkiart. 14 § 1 kkw zw. zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzenie mu kary 5 lat pozbawienia wolności,

2
zmianę zaskarżonego orzeczenia w pkt VIII części dyspozytywnej wyroku poprzez orzeczenie przepadku dowodu rzeczowego w postaci noża kuchennego i długości 31 cm z rękojeścią z tworzywa sztucznego koloru czarnego z wgłębieniem na palec, zabezpieczonego protokołem zatrzymania rzeczy w dniu 31 maja 2012 r. od oskarżonegoD. W. (1)i oznaczonego jako dowód rzeczowy DRZ(...),

3
uchylenie zaskarżonego wyroku wobec oskarżonegoP. S. (1)i przekazanie w tym zakresie sprawy Sądowi Okręgowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania.

Obrońca oskarżonegoD. S. (1)zarzucił:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia i mający wpływ na treść zaskarżonego wyroku, polegający na ustaleniu, że oskarżony popełnił przypisane mu czyny, opisane w pkt I i II części wstępnej wyroku, podczas gdy prawidłowo poczynione ustalenia faktyczne w oparciu o wyjaśnienia oskarżonegoD. S. (1)i drugiego ze współoskarżonychD. W. (1), złożonych na rozprawie w dniu 17.10. 2012 roku, winny skutkować uniewinnieniem oskarżonego od popełnienia zarzucanych jemu czynów albowiem w dniu 13.02.2012 r. i w dniu 28 maja 2012 r. oskarżonyD. S. (1), nie brał udziału w tych zdarzeniach

2
naruszenie przepisów prawa procesowego tj.art. 7 kpk,410 kpk, polegające na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów i zastąpienie jej oceną dowolną poprzez odmowę wiary wyjaśnieniom złożonym przez oskarżonegoD. W. (1)w toku postępowania sądowego oraz zeznaniom świadkaP. W.złożonych także na etapie postępowania sądowego, podczas gdy swobodna ocena tych dowodów daje podstawę do ustaleniach ich wiarygodności i winna skutkować uniewinnieniem oskarżonegoD. S. (1)od zarzucanych jemu czynów opisanych w pkt. I i II części wstępnej wyroku.

3
rażącą niewspółmierność kary, polegającą na wymierzeniu młodocianemu oskarżonemu kary pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat pozbawienia wolności, podczas gdy postawa oskarżonego, jego warunki osobiste, uzasadniały nadzwyczajne załagodzenie kary i wymierzenie jej, poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia z warunkowym zawieszeniem jej wykonania

wnosząc o:
- zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonegoD. S. (1)od zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt. I i II części wstępnej wyroku;
- nadzwyczajne złagodzenie kary za czyn III i wymierzenie kary, poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia z warunkowym zawieszeniem jej wykonania;
ewentualnie o:
- uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Obrońca oskarżonegoD. W. (1)zarzucił:

rażącą niewspółmierność kary i nie zastosowanie środka związanego z dyrektywą sądowego wymiaru kary dla młodocianego, polegających na:

a
wymierzeniu bezwzględnej kary pozbawienia wolności młodocianego w wymiarze łącznym 5 lat pozbawienia wolności, którą należy uznać za rażącą i niewspółmiernie wysoką oraz nie orzeczenie warunkowego zawieszenia jej wykonania i bez uwzględnienia dyrektywy sądowego wymiaru kary określonego wart. 53 § 1 i 2 kkorazart. 54 § 1 kkaby sprawcę wychować,

b
pominięcie przy orzekaniu kary okoliczności łagodzących, mianowicie faktów, że oskarżonyD. W. (1)w czasie popełnienia lub usiłowania kradzieży nie wyrządził żadnej krzywdy fizycznej osobom, którym groził użyciem noża, gdyż nigdy nie miał zamiaru jego użycia, a także w sytuacji usiłowania kradzieży nie stosował fizycznej przemocy,

wnosząc o:
zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kary łącznej w wymiarze 3 lat, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat, oddając oskarżonego pod dozór kuratora, a także zobowiązując go do uzupełnienia wykształcenia przez podjęcie nauki w szkole lub w zawodzie oraz podjęcie pracy zarobkowej.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

1
odnośnie apelacji Prokuratora Rejonowego w Legnicy jest ona zasadna w odniesieniu do oskarżonegoD. W. (1), natomiast okazała się oczywiście bezzasadna wobec oskarżonegoP. S. (1)(uzasadnienia wyroku w tym zakresie nie sporządzono wobec braku wniosku strony –art. 457 § 2 kpk).

Sąd Apelacyjny w pełni podzielił zarzut zawarty w pkt. I apelacji prokuratora, polegający na obrazie prawa materialnego, tj.art. 91 § 1 kkw pkt. od I do V części dyspozytywnej wyroku poprzez utworzenie trzech ciągów przestępstw i pozostawieniem czynu opisanego w pkt VI części wstępnej wyroku poza ciągiem przestępstw.
Sąd Okręgowy utworzył trzy ciągi przestępstw:

1
obejmujący czyny opisane w pkt. I, II, III popełnione przez oskarżonychD. W.iD. S.,

2
obejmujący czyny opisane w pkt. IV, V popełnione przez oskarżonychD. W.i R.C.,

3
obejmujący czyny opisane w pkt. VII, VIII popełnione przez oskarżonegoD. W..

Poza ciągami przestępstw pozostał zatem czyn opisany w pkt. VI przez oskarżonychD. W.iP. S..
Ciąg przestępstw choć jest szczególną odmianą tzw. zbiegu realnego przestępstw, różniąc się od niego zasadniczo konsekwencją prawną w postaci wymierzenia jednej kary (art. 91 § 1 kk), stanowi swoistą całość ze względu na więzi łączące w nim poszczególne przestępstwa, podlegającą łącznej ocenie sądu w zakresie wymiaru kary /wyrok SN z 8.07.2008 r., III K 31/08, por. M.Dąbrowska – Kardas, P. Kardas – Czyn ciągły i ciąg przestępstw, komentarz doart. 12 i 91 kk, Zakamycze 1999 r., s. 112/. Cechy wyróżniające ciąg przestępstw od innych wypadków realnego zbiegu przestępstw to: składające się na ciąg przestępstwa popełnione zostały w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu realizują znamiona tego samego czynu zabronionego, brak wyroku chociażby nieprawomocnego co do któregokolwiek z nich, który zapadł w okresie między pierwszym, a ostatnim z przestępstw / por. uchwała SN z 11.08.2000 r., I KZP 17/00/.
Sąd Okręgowy zasadnie przyjął, że wobec oskarżonegoD. W. (1)zachodzą warunki do zastosowania instytucji ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kkale niesłusznie utworzył trzy ciągi przestępstw, pozostawiając poza ciągiem jeden czyn /opisany w pkt VI części wstępnej wyroku/. Wydaje się, chociaż wprost Sąd I instancji nie wskazał tego w pisemnym uzasadnieniu wyroku, że Sąd tworząc powyższą konstrukcję trzech ciągów przestępstw, kierował się kryterium tożsamości sprawców popełniających poszczególne ciągi przestępstw. Tego typu kryterium nie jest decydujące przy tworzeniu konstrukcji ciągu przestępstw, co spowodowało, że czyn opisany w pkt. VI części wstępnej pozostał /niezasadnie/ poza ciągiem przestępstw. Czyn ten został popełniony przez oskarżonychD. W. (1)orazP. S. (1)w dniu 17 lutego 2012 roku, wyczerpując znamiona zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 2 kk. Zachowane zostały wszelkie przesłanki przyjęcia czynu opisanego w pkt VI części wstępnej wyroku w ramach ciągu przestępstw. Stworzenie trzech odrębnych ciągów było niezasadne, skoro istniała zbieżność kwalifikacji prawnej wszystkich przestępstw, podobny sposób ich popełnienia, a przede wszystkim zbieżność czasowa:

a
w dniu 6 lutego 2012 r. popełnione zostało przestępstwo opisane w pkt. VII części wstępnej wyroku,

b
w dniu 13 lutego 2012 r. popełnione zostało przestępstwo opisane w pkt. I części wstępnej wyroku,

c
w dniu 17 lutego 2012 r.popełnione zostało przestępstwo opisane w pkt. VI części wstępnej wyroku,

d
w dniu 17 marca 2012 r. popełnione zostało przestępstwo opisane w pkt. VIII części wstępnej wyroku,

e
w dniu 14 maja 2012 r. popełnione zostało przestępstwo opisane w pkt. IV części wstępnej wyroku,

f
w dniu 22 maja 2012 r. popełnione zostało przestępstwo opisane w pkt. V części wstępnej wyroku,

g
w dniu 28 maja 2012 r. popełnione zostało przestępstwo opisane w pkt. II części wstępnej wyroku,

h
w dniu 29 maja 2012 r. [popełnione zostało przestępstwo opisane w pkt. III części wstępnej wyroku.

Powyższe zestawienie przekonuje o krótkich odstępach czasu pomiędzy poszczególnymi przestępstwami popełnionymi przez oskarżonegoD. W. (1)w różnych konfiguracjach personalnych.
Wobec spełnienia wszystkich przesłanek do zastosowania jednego ciągu przestępstw, przypisanych oskarżonemuD. W. (1), Sąd Apelacyjny – uwzględniając apelację prokuratora wniesioną na korzyść oskarżonego – zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego wobec tegoż oskarżonego, przyjmując, że wszystkie przypisane przestępstwa popełnione zostały przez oskarżonegoD. W. (1)w ramach jednego ciągu przestępstw.
Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko prokuratora, że pomimo zmiany wyroku, orzeczona przez Sąd Okręgowy kara łączna w wysokości 5 lat pozbawienia wolności winna pozostać, w niezmienionej wysokości, również w sytuacji wymierzenia jednej kary za ciąg przestępstw zart. 280 § 2 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 2 kk.
Podniesione przez Sąd Okręgowy w pisemnym uzasadnieniu wyroku okoliczności obciążające oskarżonego, w sposób zasadniczy zadecydowały o zasadności wymierzenia kary pozbawienia wolności w powyższej wysokości /szerzej w części uzasadnienia dot. apelacji obrońcy oskarżonegoD. W./.
Sąd Apelacyjny uznał za zasadny zarzut opisany w pkt. II apelacji prokuratora w zakresie nie orzeczenia przez Sąd Okręgowy w pkt VIII części dyspozytywnej przepadku dowodu rzeczowego w postaci noża kuchennego o długości 38 cm z rękojeścią z tworzywa sztucznego koloru czarnego z wgłębieniem na palec, zabezpieczonego protokołem zatrzymania rzeczy w dniu 31 maja 2012 r. /k. 93/ w mieszkaniu oskarżonegoD. W. (1), który służył do popełnienia przestępstw. Powyższy dowód rzeczowy oznaczony został w wykazie dowodów rzeczowych poz. DRZ(...)/k. 455/.
Orzeczenie Sądu Apelacyjnego oparte zostało o przepisart. 44 § 2 kk, zaś zmiana zaskarżonego wyroku odnosi się do oskarżonegoD. W. (1).

2
Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonegoD. W. (1)– apelacja jest niezasadna.

Zauważyć należy, że w wywiedzionej apelacji obrońca zarzucił rażącą niewspółmierność wymierzonej oskarżonemuD. W. (1)kary łącznej 5 lat pozbawienia wolności, zaś Sąd Apelacyjny uchylił powyższe rozstrzygnięcie wobec zmiany zaskarżonego wyroku i wymierzenie jednej kary za ciąg przestępstw. Niemniej jednak, Sąd Apelacyjny powyższą apelację potraktował jako zawierającą zarzut wobec ewentualnie wymierzonej kary pozbawienia wolności w wymiarze wnioskowanym przez prokuratora w apelacji oskarżyciela publicznego.
Sąd Apelacyjny nie dostrzegł przesłanek, które dawałyby podstawę do obniżenia wymierzonej oskarżonemuD. W.kary 5 lat pozbawienia wolności /poprzednio kary łącznej/ i określił wysokość kary za ciąg przestępstw w tej samej wysokości. Sąd Apelacyjny w pełni zaaprobował podniesione przez Sąd Okręgowy na str. 37-39 pisemnego uzasadnienia wyroku, okoliczności zarówno obciążające oskarżonego, jak też okoliczności łagodzące. Sąd Okręgowy bardzo obszernie, rzetelnie i przekonująco uzasadnił powyższe okoliczności, zasadnie wskazując na dotychczasowy tryb życia oskarżonego charakter popełnionych przez niego przestępstw, zakres przestępczej działalności, współdziałanie z innymi osobami, które zaangażował do tej działalności, a także absolutny brak skruchy, brak zrozumienia naganności swojego postępowania. Na aprobatę zasługuje wskazana celowość wymierzenia bezwzględnej kary pozbawienia wolności, w pełni realizująca dyrektywę wynikającą z przepisuart. 54 kk. Brak jest przesłanek do złagodzenia kary pozbawienia wolności poprzez orzeczenie w niższym wymiarze /niż 5 lat/ lub poprzez warunkowe zawieszenie jej wykonania.
Z tych przyczyn apelacja obrońcy oskarżonegoD. W. (1)nie została uwzględniona.

3
Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonegoD. S. (1)– apelacja nie została uwzględniona.

Sąd Okręgowy dokonał szczegółowych ustaleń faktycznych dotyczących przestępstw opisanych w pkt. I, II i III części wstępnej wyroku, a następnie przypisanych oskarżonymD. W. (1)iD. S. (1).
Sąd I instancji, dokonując powyższych ustaleń, oparł się przede wszystkim na wyjaśnieniach oskarżonegoD. W. (1)złożonych w postępowaniu przygotowawczym /odnośnie czynów opisanych w pkt. I, II i III / oraz wyjaśnieniach oskarżonego złożonych na rozprawie sądowej /odnośnie czynu III/. Ustalenia Sądu Okręgowego oparte zostały również na podstawie częściowych wyjaśnień oskarżonegoD. S. (1)/czyn opisany w pkt. III/.
Apelujący nie kwestionował ustaleń Sądu I instancji, skutkujących przypisaniem oskarżonymD. W.iD. S.popełnienie przestępstwa opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku, stanowiącego usiłowanie rozboju kwalifikowanego w dniu 29 maja 2012 roku wL., przyul. (...), wsklepie (...).
Apelujący obrońca oskarżonego zarzucił Sądowi I instancji dokonanie błędnych ustaleń faktycznych, sprowadzających się do przypisania oskarżonemuD. S.popełnienia przestępstw opisanych w pkt. I i II części wstępnej wyroku, w sytuacji, gdy – według obrońcy – oskarżonyD. S.powyższych przestępstw nie popełnił. Obrońca w głównej mierze odwoływał się do konsekwentnych wyjaśnień oskarżonegoD. S., który na każdym etapie postępowania, nie przyznawał się do popełnienia tychże przestępstw.
Sąd Okręgowy przypisując oskarżonemuD. S.popełnienie czynów opisanych w pkt. I i II części wstępnej wyroku, uznał, iż istnieją dowody, które pozwalają na przypisanie oskarżonemuD. S.popełnienie tychże przestępstw. Do nich zaliczył wyjaśnienia oskarżonegoD. W.złożone na etapie postępowania przygotowawczego oraz złożone na tymże etapie postępowania zeznania świadkaP. W..
Sąd I instancji poddał szczegółowej ocenie powyższe dowody, zaś przyjęte stanowisko szeroko i przekonująco uzasadnił, przedstawiając argumenty na str. 26-32 pisemnego uzasadnienia wyroku. Powyższe stanowisko, bez konieczności przytaczania zasadności zawartych tamże argumentów, Sąd Apelacyjny w pełni podzielił. Ocena dowodów dokonana przez Sąd I instancji poszerzona o zasadę bezpośredniości, jest w pełni przekonująca. Złożone przez oskarżonegoD. W., wyjaśnienia podczas postępowania przygotowawczego w czasie wielokrotnych przesłuchań zarówno przez funkcjonariusza Policji /k.114/, przez prokuratora /k.136, 138, 321/, a także podczas posiedzenia Sądu Rejonowego dotyczące zastosowania tymczasowego aresztowania /k.140/, jednoznacznie wskazują na udział oskarżonegoD. S.w popełnieniu wspólnie z oskarżonymD. W.czynów opisanych w pkt. I i II części wstępnej wyroku. Poparte zostały zeznaniami świadkaP. W./k.74/, a także własnoręcznie sporządzonym oświadczeniem przez oskarżonegoD. W./k.77/.
Sąd Okręgowy dokonał również oceny podanej przez oskarżonegoD. W.przyczyny zmiany wyjaśnień, w których obciążał oskarżonegoD. S.. Podane okoliczności zostały zweryfikowane poprzez przesłuchanie w charakterze świadka funkcjonariusza PolicjiR. R./k. 842/. Okoliczności podawane przez oskarżonegoD. W.dotyczące stosowania wobec niego niedozwolonych metod przesłuchania, nie zostały potwierdzone jakimkolwiek dowodem, stąd też podawane przez niego okoliczności nie zasługują na uznanie ich za wiarygodne. Nie sposób jest przyjąć za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonegoD. W., iż popełniał przestępstwa z inną osobą, której danych personalnych nie zna i nie jest jej w stanie wskazać. Zasadnie zatem należało przyjąć, że zmiana wyjaśnień przez oskarżonegoD. W.poprzez nie obciążanie wyjaśnieniami złożonymi w postępowaniu sądowym, wynikała z chęci pomocy oskarżonemuD. S., będącego kuzynem oskarżonegoD. W..
Sąd Apelacyjny nie dostrzegł błędu w ustaleniach faktycznych dokonanych przez Sąd I instancji w zakresie przestępstw opisanych w pkt. I i II części wstępnej wyroku. Nie sposób jest również uznać aby dokonana przez Sąd Okręgowy ocena dowodów nastąpiła z naruszeniem granic wyznaczonych przepisemart. 7 kpk. Sąd Okręgowy dokonując swobodnej oceny dowodów, uczynił to z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.
Sąd Apelacyjny nie uwzględnił zarzutu rażącej niewspółmierności wymierzonej oskarżonemuD. S. (1)kary 3 lat pozbawienia wolności za ciąg trzech przestępstw. Nie znalazł bowiem podstaw do zakwestionowania stanowiska Sądu Okręgowego zawartego na str. 39-40 pisemnego uzasadnienia wyroku w zakresie szerokiego przedstawienia okoliczności zarówno obciążających, jak i łagodzących, które legły u podstaw wymierzenia kary pozbawienia wolności. Wniosek obrońcy o zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary, a następnie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności nie mógł zostać uwzględniony, wobec przewagi okoliczności obciążających oskarżonego. Orzeczona kara spełnia wszelkie wymogi określone przepisamiart. 53 i 54 k.k.
Z tych względów apelacja obrońcy oskarżonegoD. S.nie została uwzględniona, a wyrok Sądu Okręgowego jako merytorycznie zasadny, w tym zakresie podlegał utrzymaniu w mocy.
Orzeczenie o kosztach nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonych znajduje uzasadnienie wart. 29 ustawy – prawo o adwokaturzei§ 14 ust. 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu/Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm./.
Z uwagi na to, że apelacja Prokuratora wniesiona wobec oskarżonegoP. S. (1)nie została uwzględniona, zgodnie zart. 636 § 1 k.p.k.koszty postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd Apelacyjny zwolnił oskarżonychD. W.iD. S.od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, z uwagi na ich sytuację materialną, uniemożliwiającą ich poniesienie.