Sygn. akt II AKzw 603/11

POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2011 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach, w II Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący -SSA Robert Kirejew
Protokolant: Dariusz Bryła
przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Janusza Konstantego
po rozpoznaniu w sprawieS. B.
skazanego za przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.i inne
zażaleń złożonych przez Dyrektora Zakładu Karnego wC.oraz skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego wB.
z dnia 5 kwietnia 2011 roku, sygn. akt(...)
w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia

1
zmienić zaskarżone postanowienie i na mocyart. 77 § 1 k.k.orazart. 78 § 1 k.k.warunkowo zwolnićS. B.s.J.iA.zd.K.ur. (...)wP., skazanego prawomocnymi wyrokami:

- Sądu Rejonowego wK.z dnia 21 listopada 2002 r., sygn. akt(...)zart. 280 § 1 k.k.,13 § 1 k.k., na karę 2 lat pozbawienia wolności;
- Sądu Rejonowego wJ.z dnia 16 maja 2008 r., sygn. akt(...)z dnia 16 maja 2008 roku zart. 279 § 1, 14 § 1 k.k.na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności
z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 23 kwietnia 2012 roku;

2
na mocyart. 80 § 1 k.k.wyznaczyć warunkowo zwolnionemu dwuletni okres próby, tj. do dnia 24 maja 2013 roku;

3
na mocyart. 159 k.k.w.iart. 72 § 1 pkt 4)i 7)k.k.warunkowo zwolnionego w okresie próby:

-

oddać pod dozór kuratora sądowego właściwego dla miejsca zamieszkania skazanego,

zobowiązać do podjęcia pracy zarobkowej oraz powstrzymania się od przebywania w środowiskach osób nie przestrzegających porządku prawnego;

4
wydatkami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy wB.postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 roku, sygn. akt(...), odmówił udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolnościS. B..
Z powyższym orzeczeniem nie zgodził się Dyrektor Zakładu Karnego wC.oraz sam skazany. Dyrektor Zakładu Karnego wnosząc zażalenie podniósł, że zachowanie skazanego jest bardzo dobre od początku odbywania karny, skazany dobrze wywiązuje się z pracy poza zakładem karnym, ma zapewnione mieszkanie, utrzymuje stały kontakt z rodziną, nie jest uzależniony, właściwie realizuje nagrody oraz ma krytyczny stosunek do popełnionych czynów. Podnosząc powyższe okoliczności wniósł on o zmianę postanowienia sądu pierwszej instancji i udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbywania reszty kary pozbawienia wolności.
Skazany w swoim zażaleniu również wskazał przytoczone powyżej okoliczności związane z jego osobą oraz poprosił o zmianę rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Oba zażalenia zasługują na uwzględnienie. Podniesione przez skazanego oraz Dyrektora Z.K. wC.okoliczności pozwalają dojść do wniosku, że orzeczenie sądu pierwszej instancji winno ulec zmianie.
Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia przytoczył czynniki, które przemawiają za zasadnością udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Do grupy tej zaliczyć trzeba przede wszystkim okoliczności determinujące prognozę kryminologiczno – społeczną przyjetą przez dyrektora jednostki penitencjarnej, w której przebywa skazany. Skazany zachowywał się w zakładzie karnym w sposób znacznie przewyższający standardowe wymagania, w konsekwencji czego otrzymał szereg nagród, w tym liczne przepustki, w czasie których zachowywał się w sposób prawidłowy, powracając z nich w terminie. Jednocześnie skazany sumiennie wykonywał prace, jakie zostały mu przydzielone w zakładzie karnym, a co ważniejsze - sam o nie zabiegał. Równocześnie uczestniczył on w kursach prowadzonych w zakładzie karnym. Ma on również sprecyzowane cele na przyszłość - po opuszczeniu zakładu karnego chce zająć się rodziną i podjąć pracę. Skazany w sposób krytyczny odnosi się do popełnionych przez siebie przestępstw.
Sąd Okręgowy w Bielsku - Białej również w prawidłowy sposób przedstawił okoliczności przemawiające za nieuwzględnieniem wniosku o warunkowe zwolnienie z zakładu karnego. Nie ulega wątpliwości, że skazany dopuścił się szeregu przestępstw o znaczącym stopniu społecznej szkodliwości, w szczególności przestępstwo rozboju. Powyższe fakty mogą prowadzić do wniosku, że skazany był osobą o znacznym stopniu demoralizacji w chwili ich popełnienia.
Natomiast sąd pierwszej instancji niesłusznie uznał, że skazany w chwili obecnej również przejawia oznaki demoralizacji, w konsekwencji czego niezbędna jest jego dalsza resocjalizacji w warunkach zamkniętego zakładu karnego. Przestawiając takie stanowisko sąd skoncentrował się zasadniczo jedynie na jednej z przesłanek wymienionych wart. 77 § 1 k.k.a mianowicie na fakcie, iż skazany popełnił również inne przestępstwa w okresie przed osadzeniem w zakładzie karnym.
Postawa, jaką przejawia skazany w całym okresie jego pobytu w placówce penitencjarnej jednoznacznie wskazuje, że proces jego resocjalizacji w warunkach izolacji więziennej osiągnął już zamierzone skutki. W związku z powyższym, w ocenie sądu odwoławczego, dalsza resocjalizacji mająca na celu utrwalenie pozytywnych zmian, jakie zaszły w zachowaniu skazanego, może być prowadzona poza zakładem karnym.
Przy orzekaniu o warunkowym przedterminowym zwolnieniu nie muszą na korzyść skazanego przemawiać łącznie wszystkie przesłanki, jakie ustawodawca przedstawił wart. 77 § 1 k.k.Jak słusznie zauważa Sąd Apelacyjny w Lublinie w postanowieniu z dnia 21 kwietnia 2010 roku (KZS 2010/9/75) sąd rozpoznający wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie winien rozpatrując go ocenić zachowanie skazanego pod kątem wszystkich przesłanek, jakie ustawodawca wymienił wart. 77 § 1 k.k.Rozstrzygnięcie o tym, czy w stosunku do skazanego możliwe jest warunkowe przedterminowe zwolnienie powinno stać się wypadkową wszystkich pozytywnych jak i występujących ewentualnie negatywnych okoliczności pozwalających na sformułowanie w stosunku do skazanego pozytywnej prognozy kryminologiczno – społecznej.
W niniejszej sprawie kompleksowa ocena przesłanek zart. 77 § 1 k.k.pozwala na uznanie, że w stosunku doS. B.zasadnym jest sformułowanie pozytywnej prognozy kryminologiczno – społecznej, dlatego sąd odwoławczy uznał, iż niezbędnym jest uwzględnienie środków odwoławczych wniesionych przez skazanego oraz Dyrektora Zakładu Karnego wC.. W związku z tym postanowiono o zmianie orzeczenia sądu pierwszej instancji i udzieleniu skazanemuS. B.warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności, wyznaczając przy tym dwuletni okres próby, oddając skazanego pod dozór kuratora i nakładając na skazanego stosowne obowiązki, co pozwoli zweryfikować trafność przyjętej prognozy dotyczącej zachowania się skazanego w przyszłości.

ZARZĄDZENIE

-

o treści postanowienia powiadomić Dyr. Z. K. wC..