Sygn. akt II AKa 193/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 czerwca 2013r.

      Sąd Apelacyjny w Warszawie - II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA – Paweł Rysiński (spr.)

      Sędziowie: SA – Hanna Wnękowska

       SA – Zbigniew Kapiński

      Protokolant: – st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska

przy udziale Prokuratora Leszka Woźniaka
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2013 r.
sprawyS. D.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie za tymczasowe aresztowanie
na skutek apelacji, wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy

      od wyroku Sądu Okręgowegow. W.

z dnia 13 marca 2013 r. sygn. akt VIII Ko 169/09
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.L. S.– Kancelaria,W.ul. (...)kwotę 147,60 zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego przed Sądem Apelacyjnym(w tym VAT).

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 13 marca 2013 r. Sąd Okręgowyw. W.oddalił w całości wniosek skazanego

S. D.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie, albowiem zostało ono w całości zaliczone na poczet orzeczonej wobec skazanego długoterminowej kary pozbawienia wolności w sprawie Sądu Okręgowego – sygn. XVIII K 85/09.
Apelację od tego wyroku wniósł pełnomocnik wnioskodawcy zarzucając orzeczeniu obrazęart. 552 § 4 k.p.k.przez przyjęcie, że zaliczenie aresztu na poczet kary wyklucza uzyskanie odszkodowania i zadośćuczynienia za aresztowanie. W konkluzji wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym, dlatego wystarczy stwierdzić, podtrzymując w całej rozciągłości ocenę i argumenty Sądu pierwszej instancji zawarte w pisemnych motywach wyroku, że zaliczenie na poczet orzeczonej prawomocnie kary pozbawienia wolności całości okresu tymczasowego aresztowania stosowanego w toku postępowaniawyklucza zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia za ten sam okres w trybieart. 552 § 4 k.p.k.
Doktryna – np. T. GrzegorczykKPK, Komentarz W-wa 2008 str. 1171-72, P. HofmańskiKPK, Komentarz, W-wa 2004 str. 302 - i praktyka sądowa – np. postanowienie SN z dn. 15 listopada 2007 r. – sygn. IV KK 82/07 - nie pozostawiają w tej kwestii najmniejszych wątpliwości, a kwestia ta nigdy nie była przedmiotem rozbieżności w orzecznictwie sądowym. Dlatego pogląd skarżącego jako odosobniony, a w istocie zupełnie oderwany od reguł postępowania przewidzianych wRozdziale 58 KPK, nie mógł być w żadnej mierze podzielony i prowadzić do korekty, czy uchylenia zaskarżonego wyroku.
Reasumując, zaliczenie aresztowania na poczet orzeczonej prawomocnie kary wyklucza prawo do ubiegania się o odszkodowanie i zadośćuczynienie zart. 552 § 4 k.p.k.Procedura karna nie przewiduje bowiem jednoczesnego korzystania z instytucji ,,zaliczenia okresu aresztowania”, a następnie uzyskania za ten sam okres rekompensaty w trybierozdz.58 kpk.
Z tych przyczyn zaskarżony wyrok, jako oczywiście trafny, należało utrzymać w mocy.

Teza: Zaliczenie tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej prawomocnie kary pozbawienia wolności wyklucza uprawnienia z art.552§4 kpk.