WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2012r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Przemysław Grajzer
Sędziowie: SSA Maciej Świergosz (spr)
SSO del. do SA Krzysztof Lewandowski
Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Piotra Urowskiego
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2012r. w sprawie :
T. Z.iJ. R.
oskarżonych zart.258 § 1 kk,art.65 § 1 kksi inne
apelacji obrońcy w/w oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 26.04.2012r. o sygn. akt II K 136/11

1
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart.17 § 1 pkt 6 kpkiart.113 § 1 kkspostępowanie wobec obu oskarżonych umarza,

2
kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.

      Krzysztof Lewandowski Przemysław Grajzer Maciej Świergosz

UZASADNIENIE
Wyrokiemz dnia 26.04.2012r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze( II K 136/11 ) uznał oskarżonych za winny następujących przestępstw :

I
T. Z.:

1
zart.65 § 1 kksw zw. zart.6 § 1 i 2 kksw zw. zart.37 § 1 pkt 5 kksw zw. zart.2 § 2 kks– popełnionego w ten sposób, że w dniu 10.08.2002r wŚ.i na terenie woj.(...)działając wrazJ. R.i z innymi ustalonymi osobami w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych przewozili samochodem ciężarowym m-kiM. (...)onr rej. (...)wyroby akcyzowe w postaci wyrobów tytoniowych bez znaków akcyzowych z przeznaczeniem dokonania ich dostawy wewnątrzwspólnotowej i w ilości wskazującej na ich przeznaczenie do działalności gospodarczej tj. 18.384 paczek zawierających po 25 szt. papierosówmarki P. (...)o wartości akcyzy w kwocie 88.424,28 zł; dostarczając je z bliżej nieustalonego miejsca do magazynu wŚ., gdzie następnie pozostali ustaleni członkowie zorganizowanej grupy przestępczej ukryli je w specjalnie do tego przygotowanych atrapach kanap, które w dalszej kolejności załadowali do przyczepy należącego doJ. R.zestawu ciężarowego m-kiI.onr rej. (...), którym inna ustalona osoba w dniu 11.08.2002r. miała wwieźć tak ukryte wyroby tytoniowe na terytorium Niemiec i za to na podstawieart.65 § 1 kksw zw.zart.38 § 1 pkt 3 kksw zw. zart.2 § 2 kkswymierzył mu karę6 miesięcy pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 100 zł; każda,

2
zart.258 § 1 kkw zw. zart.4 § 1 kk– popełnionego w ten sposób,że w okresie co najmniej od dnia 31.07.2022r. do dnia 11.08.2002r.wŚ.i na terenie woj.(...)brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstw skarbowych i za to na podstawieart.258 § 1 kkw zw. zart.4 § 1 kkwymierzył mu karę3 miesięcy pozbawienia wolności,

3
na podstawieart.20 § 2 kksw zw. zart.85 kkiart.39 § 1 i 2 kksw/w kary jednostkowe połączono i wymierzono w/w oskarżonemu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności.

II
J. R.:

4
zart.65 § 1 kksw zw. zart.6 § 1 i 2 kksw zw. zart.37 § 1 pkt 5 kksw zw. zart.2 § 2 kks– popełnionego w ten sposób, że w okresie od 7 do 11.08.2002r wŚ.i na terenie woj.(...)oraz na terenie Turcji działając wrazT. Z.i z innymi ustalonymi osobami w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, w zamiarze dokonania dostawy wewnątrzwspólnotowej na terytorium Niemiec wyrobów tytoniowych bez znaków akcyzowych w ilości wskazującej na ich przeznaczenie do działalności gospodarczej tj. 18.384 paczek zawierających po 25 szt. papierosówmarki P. (...)o wartości akcyzy w kwocie 88.424,28 zł; zorganizował ich transport i pomagał w ich ukryciu, pod pozorem realizacji przyjętej usługi transportowej związanej z dostawą mebli do Niemiec, a następnie za pośrednictwem ustalonej osoby przewoziłi przechowywał w/w wyroby ukryte przez inne ustalone osobyw atrapach kanap w należącym do niego zestawie ciężarowym m-kiI.onr rej. (...), które w dniu 11.08.2002r. miały zostać wwiezione na terytorium Niemiec i za to na podstawieart.65 § 1 kksw zw. zart.38 § 1 pkt 3 kksw zw. zart.2 § 2 kkswymierzył mu karę6 miesięcy pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 100 zł; każda,

5
zart.258 § 1 kkw zw. zart.4 § 1 kk– popełnionego w ten sposób,że w okresie co najmniej od dnia 31.07.2022r. do dnia 11.08.2002r.wŚ.i na terenie woj.(...)brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstw skarbowych i za to na podstawieart.258 § 1 kkw zw. zart.4 § 1 kkwymierzył mu karę3 miesięcy pozbawienia wolności,

6
na podstawieart.20 § 2 kksw zw. zart.85 kkiart.39 § 1 i 2 kksw/w kary jednostkowe połączono i wymierzono w/w oskarżonemu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Na podstawieart.20 § 2 kkw zw. zart.69 § 1 i 2 kkiart.70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonych wobec obu oskarżonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby (pkt 7 zaskarżonego orzeczenia). O kosztach sądowych orzeczono na podstawie przepisów wskazanych w pkt 8 wyroku, obciążając nimi oskarżonych.

*******************

Z wyrokiem tym nie zgodził sięobrońca obu oskarżonych adw.J. W., który na podstawieart.425 § 1 , 2, 3 kpkw zw. zart.444 kpkzaskarżył go w całości na korzyść w/w.
Powołując się na treśćart.427 § 1 i 2 kpkw zw. zart.438 pkt 2i 3 kpkzarzucił on w/w wyrokowi :

1
obrazę przepisu postępowaniaart.17 § 1 pkt 6 kpkpoprzez dalsze procedowanie w sprawie pomimo upływu terminów przedawnienia karalności czynów zarzucanych oskarżonym,

2
obrazę przepisu prawa materialnegoart.101 § 1 pkt 4 kkiart.102 kkorazart.44 § 1 pkt 1 i § 5 kkspolegającą na tym, iż względem oskarżonych nastąpiło przedawnienie karalności zarzucanych im czynów zart.65 § 1 kksorazart.258 § 1 kk,

z ostrożności procesowej, gdyby Sąd nie umorzył postępowania zarzucił zaskarżonemu wyrokowi :

3
dowolną ocenę wyjaśnień oskarżonych oraz zeznań świadkówZ. B.,R. A.,M. W.poprzez niedanie im wiary, iż oskarżonyJ. R.nie brał udziału w zarzucanym mu czynie,

4
dowolną ocenę zeznań świadkaB. W.przez danie mu wiary co do udziału oskarżonegoJ. R.w zarzucanym mu przestępstwie, pomimo tego, że miał on interes w pomawianiu oskarżonego a do tego w przeszłości był karany za składanie fałszywych zeznań,

5
dowolną ocenę dowodu w postaci bilingów telefonicznych,

6
naruszenie przepisu postępowaniaart.170 kpkpoprzez bezpodstawne oddalenie wniosku dowodowego obrońcy oskarżonych o przesłuchanie świadkaZ. C.iA. B.wg wniosku z dnia 24.04.2012r.

Reasumując, na podstawieart.427 § 1 kpkw zw. zart.437 § 2 kpkorazart.439 § 1 pkt 9 kpkw zw. zart.17 § 1 pkt 6 kpkwniósło uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania, ewentualnieo jego zmianę i uniewinnienie oskarżonych od zarzucanych im czynów.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :

Apelacja obrońcy oskarżonych okazała się zasadna, chociaż podniesiona w niej argumentacja zasługiwała na uwzględnienie jedyniew części. Niewątpliwie skarżący ma rację, że w przedmiotowej sprawie doszło do przedawnienia karalności czynów zarzucanych oskarżonym, z tymże błędnie wskazywał on termin w jakim to nastąpiło.

I.
Na wstępie wypada zauważyć, że w pkt 2 i 5 zaskarżonego wyroku obu oskarżonych uznano za winnych udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, w okresie co najmniej od dnia 31.07.2002r. do dnia 11.08.2002r. Przestępstwo zart.258 § 1 kkzagrożone jest aktualnie ( od 1.05.2004r. ) karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Z uwagi na fakt, że od czasu wejścia w życie przepis ten był nowelizowany należało określić, która z jego wersji była względniejsza dla oskarżonych w rozumieniuart.4 § 1 kk. Z pewnością była nią ta obowiązująca tempore criminis, która przewidywała łagodniejsze zagrożenie, a mianowicie karę pozbawienia wolności do lat 3. W takiej sytuacji, gdy czyn stanowi występek zagrożony kara pozbawienia wolności nieprzekraczającą 3 lat, okres przedawnienia ustalony został na 5 lat od daty czynu ( vide:art.101 § 1 pkt 4 kk). Z uwagi na treśćart.102 kkkaralność czynu ustała po upływie kolejnych 5 lat od ustania okresu, o którym mowa powyżej. Z kolei na okresy określone wart.101 kkiart.102 kknie miały w niniejszej sprawie wpływu nowelizacje tych przepisów. Reasumując, uznać należy, że czyny oskarżonych zart.258§ 1 kkprzedawniły się od 12.08.2012r.

II.
Sytuacja dot. przestępstw karnych skarbowych przypisanych oskarżonym w pkt 1 i 4 zaskarżonego wyroku jest bardziej złożona. Wynika to z błędnej kwalifikacji tych czynów przyjętych przez Sąd Okręgowyw Zielonej Górze. Z powodów opisanych powyżej w pkt I nie wchodziła w grę możliwość ujęcia w niej przepisuart.37 § 1 pkt 5 kks, przewidującego nadzwyczajne zaostrzenie kary wobec sprawcy popełniającego przestępstwo karne skarbowe w zorganizowanej grupie przestępczej. Z kolei przypisując oskarżonym popełnienie przestępstwa karnego skarbowego zart.65 § 1 kkssąd meriti nie uwzględnił treściart.53 § 14 kks( vide:T. G.w Komentarzu doart.65 kks– teza 5, Lex 2009 ), który stanowił, że mała wartość podatku narażonego na uszczuplenie to wartość, która w czasie popełnienia czynu zabronionego nie przekraczała dwustukrotnej wysokości najniższego ( od 18.04.2012r. „minimalnego” ) wynagrodzenia. To ostatnie tempore criminis wynosiło 760 zł; ( od 1.01.2001r. do 31.12.2002r. - vide: Dz.U. 2000, Nr 121, poz. 1308 ), tak więc „mała wartość” w rozumieniuart.53 § 14 kksw dniu 10.08.2002r. ( dot.T. Z.) oraz w okresie od 7 do 11.08.2002r. ( dot.J. R.) to kwota, która nie mogła przekraczać 152.000 zł;. Sąd Okręgowy wpkt 1 i 4kwotę tę określił natomiast na 88.424,28 zł; dokonując przy tym zmiany w opisie czynu zawartego w akcie oskarżenia ( 849.566 zł; ). Mając powyższe na względzie prawidłowa kwalifikacja czynów oskarżonych i związany z nią problem przedawnienia winny odnosić się doart.65 § 3 kksw zw. zart.6 § 1 i 2 kksw zw. zart.2 § 2 kks. Także i w tym wypadku zastosowanie ma przepisart. 2 § 2 kksnakazujący zastosowanie wobec oskarżonych ustawy względniejszej. O ile nowelizacjeart.65 kksnie mają znaczenia ( niezależnie od wersji zagrożenie karą pozostaje analogiczne i wynosi do 720 stawek dziennych grzywny ), o tyle z czasem zaostrzeniu uległy przepisy o przedawnieniu karalności czynu, stąd też regulacja zawarta wart.2 § 2 kksma zastosowanie. Nie budziło wątpliwości sądu odwoławczego, że najbardziej względna dla obu oskarżonych była wersja pierwotnaKodeksu karnego skarbowego, która obowiązywała tempore criminis. Wart.44 § 1 pkt 1 kksprzewidywała bowiem jedynie 3 letni okres przedawnienia, którego wydłużenie – na skutek wszczęcia postępowania – możliwe było jedynieo kolejnych 5 lat ( vide:art.44 § 5 kks). Przy określeniu terminu, od którego należy liczyć bieg przedawnienia czynów zarzucanych oskarżonym należało także uwzględnić treśćart.44 § 3 kks( 31.12.2002r. ). Podsumowując tę część uzasadnienia wypada więc uznać, że czyny oskarżonych, o których mowa wpkt 1 i 4zaskarżonego wyroku przedawniły się 1.01.2011r.

*******************

Reasumując, mając powyższe uwagi na względzie należało zatem uchylić zaskarżony wyrok i na podstawieart.17 § 1 pkt 6 kpkiart.113 § 1 kkspostępowanie wobec obu oskarżonych umorzyć. W tej sytuacji rozpoznanie pozostałych, ewentualnych zarzutów autora apelacji, zawartych w pkt 3-6, stało się rzecz jasna bezprzedmiotowe.

*******************

Okosztach całego postępowaniaSąd Apelacyjny orzekł na podstawieart.634 kpkw zw. zart.632 pkt 2 kpk, obciążając nimi – z uwagi na treść wyroku i uwzględnienie apelacji obrońcy – Skarb Państwa.
.

        Krzysztof Lewandowski Przemysław Grajzer Maciej Świergosz