Sygn. akt II AKa 294/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 października 2014r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Adam Wrzosek
Sędziowie: SA – Marek Czecharowski (spr.)
SO (del.) – Marek Dobrasiewicz
Protokolant: – sekr. sąd. Kazimiera Zbysińska
przy udziale Prokuratora Marka Deczkowskiego
po rozpoznaniu w dniu 27 października 2014 r.
sprawyŁ. W.
oskarżonego zart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 6 czerwca 2014 r. sygn. akt  XVIII K 61/14
zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że za podstawę wymiaru nadzwyczajnie złagodzonej kary pozbawienia wolności orzeczonej wpkt I– szym wyroku, w miejsceart. 60 § 6 pkt 1 k.k.przyjmujeart. 60 § 6 pkt 2 k.k.;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.Z. Ł.– Kancelaria Adwokacka wW.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł, w tym 23% VAT za obronę z urzędu wykonywaną przed Sądem Apelacyjnym;
kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w WarszawieŁ. W.został uznany za winnego tego, że:
- w nocy z 15 na 16 lipca 2013 roku wW.wmieszkaniu numer (...)przyul. (...)działając w zamiarze bezpośrednim pozbawił życiaJ. W. (1)w ten sposób, że zadał jej szereg ciosów narzędziem tępokrawędzistym w okolice twarzoczaszki, a następnie dusił ją zaciskając przy użyciu znacznej siły prawą ręką zgiętą w łokciu wokół jej szyi, a następnie po położeniu jej ciała na łóżku dusił ją dalej dociskaną do twarzy pokrzywdzonej poduszką, w wyniku czego spowodował uJ. W. (1)obrażenia ciała w postaci: ran tłuczonych twarzy ze złamaniem kości nosa i czaszki oraz podbiegnięć krwawych w tkance podskórnej głowy, wylewów krwawych pod oponami mózgu, obrzęku mózgu, licznych otarć naskórka, złamania chrząstki pierścieniowej krtani, wylewów krwawych w błonie śluzowej gardła oraz otaczających krtań mięśni, wylewów krwawych pod torebką tarczycy z lewej strony, obustronnych wylewów w przyczepach obojczykowych mięśni mostkowo - obojczykowo - sutkowych, wylewów krwawych pod powierzchnią płuc, przekrwienia i rozdęcia płuc, co skutkowało zgonemJ. W. (1)w wyniku gwałtownego uduszenia, na co dodatkowo nałożyły się skutki ciężkiego urazu głowy, przy czym w czasie popełnienia przestępstwa zdolność rozpoznania przez niego jego znaczenia i pokierowania, swoim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona
tj. popełnienia czynu zart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.
i za to oskarżonegoŁ. W.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu i czyn ten zakwalifikował jako zbrodnię zart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.art. 60 § 1 k.k.iart. 60 § 6 pkt 1 k.k.i za to:

I
na mocy ww. przepisów, skazany zaś na podstawieart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.,art. 60 § 1 k.k.iart. 60 § 6 pkt 1 k.k.Sąd wymierzył mu karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 95 § 1 k.k.nakazał umieszczenieŁ. W.w zakładzie karnym, w którym stosuje się system terapeutyczny polegający na oddziaływaniu specjalistycznym w zakresie opieki psychologicznej;

III. na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuŁ. W.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16 lipca2013 r. do dnia 6 czerwca 2014 r.;
IV. na mocyart. 230 § 2 k.p.k.zwrócił dowody rzeczowe wskazane w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)J. W. (2), zaś na mocyart. 44 § 2 k.k.orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych wskazanych podpoz. 8 i 18;
V. na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.zasądził od Skarbu Państwa na
rzecz adwokataZ. Ł.kwotę 1.020,00 zł, plus VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuŁ. W.;
VI. na mocyart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił, oskarżonego w całości od zapłaty
na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, a w tym zwolnił, go od
obowiązku uiszczenia opłaty.
Wyrok powyższy w części dotyczącej orzeczenia o karze zaskarżył prokurator zarzucając obrazę przepisu prawa materialnego polegającą na orzeczeniu względem oskarżonego nadzwyczajnie złagodzonej kary w oparciu o przepisart. 60 § 6 pkt 1 k.k., zamiast na podstawieart. 60 § 6 pkt 2 k.k.i wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku Sądu I instancji poprzez wskazanieart. 60 § 6 pkt 2 k.k.jako podstawy wymiaru nadzwyczajne złagodzonej kary.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest oczywiście zasadna.
Lektura przepisu oznaczone jakopkt 1wart. 60 § 6 k.k.w konfrontacji z treściąart. 148 § 1 k.k.którego sankcja wskazuje, iż minimalna kara pozbawienia wolności za czyn w nim opisany wynosi 8 lat, nie pozostawia wątpliwości, że ten przepis dotyczący nadzwyczajnego złagodzenia kary nie ma zastosowania. Jak słusznie zauważył skarżący, z uwagi na zakres sankcji występujących w obecnie obowiązującymkodeksie karnymma on charakter normy„martwej”.
W przedmiotowym przypadku podstawą prawną wymiaru nadzwyczajnego złagodzenia kary będzie natomiastpkt 2 art. 60 § 6 k.k., który przewiduje w przypadku innych zbrodni niż zagrożone co najmniej karą 25 lat pozbawienia wolności (do tej kategorii należy czyn opisany wart. 148 § 1 k.k.ze względu na minimalną sankcję 8 lat pozbawienia wolności) wymiar kary mieszczący się w granicach: nie niższy niż jedna trzecia dolnego ustawowego zagrożenia tj. 2 lata i 8 miesięcy i 7 lat 11 miesięcy jako maksymalna wysokość złagodzonej kary.
Wobec powyższego wyrok w zaskarżonej części należało zmienić poprzez wskazanie jako podstawy prawnej nadzwyczajnie złagodzonej kary prawidłowego przepisu a więcart. 60 § 6 pkt 2 k.k.
Orzekając o powyższym Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz obrońcy oskarżonego występującego w sprawie z urzędu należne honorarium za obronę wykonywaną przed Sądem odwoławczym.