Sygn. akt II AKo 219/09

POSTANOWIENIE
Dnia 10 listopada 2009 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SA Mariusz Żak
Sędziowie:   SA Bożena Summer-Brason
SA Marek Charuza (spr.)
Protokolant:   Agnieszka Przewoźnik
przy udzialeProkuratora Prok. Apel. Krzysztofa Błacha
po rozpoznaniu w sprawieA. C.
w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolnościw systemie dozoru elektronicznego
sporu o właściwość odnośnie rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbycie kary
na podstawieart. 38 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

p o s t a n a w i a
stwierdzić, że sądem właściwym do rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbycie przezA. C.kary pozbawienia wolnościw systemie dozoru elektronicznego jest Sąd Okręgowy Warszawa – Pragaw Warszawie i wniosek skazanej przekazać do rozpoznania temuż sądowi.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 września 2009 r. Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie na podstawieart. 35 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.iart. 38w zw.zart. 10 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznegouznał, że nie jest właściwy do rozpoznania wniosku skazanejA. C.w tym przedmiocie i jako właściwy miejscowo wskazał Sąd Okręgowy w Katowicach, a to z uwagi na stale miejsce zamieszkania skazanej.
Sąd Okręgowy w Katowicach odmówił przyjęcia wniosku skazaneji wszczynając spór o właściwość zwrócił się do Sądu Apelacyjnego w Katowicacho jego rozstrzygnięcie, wskazując w uzasadnieniu postanowienia na treść normyart. 41 ust. 1 cytowanej ustawy z dnia 7 września 2007 r. z której ma wynikać właściwość sądu w okręgu którego aktualnie przebywa skazany odbywający karę pozbawienia wolności.
Rozpoznając przedmiotową sprawę uznać należało, że sądem właściwym miejscowo do rozpoznania wniosku skazanejA. C.o udzielenie zezwolenia na odbycie przez nią kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego jest Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie, w okręgu którego przebywa obecnie pozbawiona wolności skazana.
Na wstępie należy stwierdzić, że choć kwestie związane z wykonywaniem kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego ujęte zostały w odrębnej ustawie z dnia 7 września 2007 r., to jednak – niezależnie od przyjętej techniki legislacyjnej – ich materia stanowi część uregulowań dotyczących prawa karnego wykonawczego, a zatem nie może być interpretowana w oderwaniu od zasadniczych reguł zawartych wkodeksie karnym wykonawczym z 1997 r.
Takie umiejscowienie regulacji ustawy z dnia 7 września 2007 r. pozwala spójnie i zgodnie z zasadą celowości określić i przedstawiony problem właściwości miejscowej do rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.
Otóż podstawową zasadą rządzącą kwestią właściwości sądu penitencjarnego jest zasada miejsca pobytu osoby skazanej –art. 3 § 2 k.k.w.– co wynikagłównie z potrzeby zapewnienia uczestnictwa osoby skazanej w posiedzeniach sądu penitencjarnego.
Tak rozumiana kwestia właściwości sądu penitencjarnego umożliwia jednolite ujęcie unormowań zawartych w przepisach art. 38 oraz 41 cytowanej ustawy z dnia7 września 2007 r.
Skoro decyduje miejsce pobytu osoby skazanej, to wskazane normy bez pozornej sprzeczności spójnie i konsekwentnie rozstrzygają problem właściwości sądu – jeśli skazany przebywa w zakładzie karnym winien to być sąd w okręgu którego skazany odbywa karę pozbawienia wolności (art. 41 ust. ustawy z dnia 7 września 2007 r.), a jeśli skazany jest na wolności to sąd w okręgu którego kara jest lub ma być wykonywana (art. 38 tejże ustawy).
Za takim spójnym i konsekwentnym rozwiązaniem przemawiają dobitniei względy celowościowe, wynikające z potrzeby sprawnego zapewnienia realizacji wymagań, określonych w art. 41 ust. 2 oraz art. 43 ustawy z dnia 7 września 2007 r.,a dotyczących przede wszystkim konieczności wysłuchania skazanegoi przedstawiciela administracji zakładu karnego.
Tak więc, ponieważ skazana aktualnie umieszczona w Areszcie ŚledczymwW.G.przebywa w okręgu Sądu Okręgowego Warszawa – Pragaw Warszawie, to ten sąd właściwy jest obecnie do rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbycie przezA. C.kary pozbawienia wolnościw systemie dozoru elektronicznego.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak na wstępie.
z.
odpis postanowienia doręczyć skazanej.
Katowice, dnia 10.11.2009 r.