Sygn. akt II AKa 299/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2014 roku
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSA Wojciech Kociubiński

Sędziowie:

SA Andrzej Kot (spr.)
SA Stanisław Rączkowski

Protokolant:

Aldona Zięta

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Urszuli Piwowarczyk - Strugały
po rozpoznaniu w dniu 16 października 2014 roku
sprawyT. G.
oskarżonego zart. 310 § 1 k.k.iart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.,art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.;
E. M.
oskarżonego zart. 310 § 1 k.k.;
M. K. (1)
oskarżonego zart. 310 § 2 k.k.;art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;
M. G.
oskarżonego zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 310 § 2 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;
M. O.
oskarżonego zart. 310 § 2 k.k.;
P. S.
oskarżonej zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 310 § 2 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;art. 310 § 2 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora w stosunku do wszystkich oskarżonych z powodu apelacji oskarżonegoM. K. (2)
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 13 maja 2014 roku, sygn. akt III K 40/14

I
na podstawieart. 105 § 1 i 2 k.p.k.prostuje oczywistą omyłkę pisarską w punkcie I części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku dodając w zawartym tam opisie czynu wyraz „czynu” po wyrazie „popełnienia”;

II
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonychM. G.,P. S.orazM. O.w ten sposób, że:

1
za podstawę orzeczenia o warunkowym zawieszeniu kary pozbawienia wolności wobecM. G.orazP. S.(pkt. XVIII i pkt. XXVczęści rozstrzygającej) przyjmuje przepisart. 70 § 2 k.k.w miejsce przepisuart. 70 § 1 pkt.1 k.k.,

2
za podstawę orzeczenia o oddaniuM. G.pod dozór kuratora sądowego (pkt. XXIczęści rozstrzygającej) przyjmuje przepisart. 73 § 2 k.k.w miejsce przepisuart. 73 § 1 k.k.,

3
za podstawę orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody wobecM. O.iP. S.(pkt. XXVIczęści rozstrzygającej) przyjmuje przepisart. 46 § 1 k.k., eliminując określony tam termin naprawienia szkody;

III
zmienia zaskarżony wyrok wobecT. G.iE. M.w ten sposób, że na podstawieart. 316 k.k.orzeka wobec nich za przypisane im w pkt. I i VI części rozstrzygającej czyny przepadek następujących przedmiotów: 4 karty formatu A4 z kserokopią banknotu o nominale 100 zł o nr serii(...), 5 kart formatu A4 z wyciętymi otworami w środkowej części w kształcie prostokąta o wymiarze 13,5 x 6,5 x 7 cm, przeźroczysta pleksa o wymiarach 15,5 x 16 cm z nadrukiem(...), drukarka atramentowaH. (...)– urządzenie wielofunkcyjne, 8 sztuk banknotów o nominale 100 zł o nr(...), opisanych na kartach 595-597 akt sprawy;

IV
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoM. K. (1)w ten sposób, że:

1
na podstawieart. 45 § 1 k.k.za czyny przypisane mu wpkt. XIIczęści rozstrzygającej orzeka przepadek równowartości korzyści uzyskanych z ich popełnienia w kwocie 940 zł (słownie: dziewięćset czterdzieści złotych),

2
karę wymierzoną za czyn zart. 310 § 2 k.k.przypisany wpkt. Xczęści rozstrzygającej obniża do roku,

3
karę wymierzoną za ciąg przestępstw zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzypisany wpkt. XIIczęści rozstrzygającej obniża do roku,

4
stwierdza, że utraciło moc orzeczenie o karze łącznej zawarte w pkt. XIII części rozstrzygającej;

V
w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonychM. G.,P. S.,M. O.,T. G.,E. M.,M. K. (1)utrzymuje w mocy;

VI
na podstawieart. 91 § 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.wymierza oskarżonemuM. K. (1)karę łączną roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet, na podstawieart. 63 § 1 k.k., okres tymczasowego aresztowania od dnia 27 listopada 2013 roku do 13 maja 2014 roku;

VII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatA. K.600 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonegoT. G.w postępowaniu odwoławczym oraz 138 zł tytułem zwrotu VAT;

VIII
zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowania odwoławcze, zaliczając wydatki tego postępowania na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
1.T. G.został oskarżony o to, że:

I
w okresie od października 2013 roku do 23 listopada 2013 r. wW., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zE. M., z góry powziętym zamiarem puszczenia w obieg podrobionych banknotów, podrobił nie mniej niż 20 sztuk banknotów o nominale 100 złotych i nr(...)w ten sposób, że przy użyciu drukarki markiH.należącej doE. M.skopiował oryginalny banknot na kartki formatu A4 a następnie puścił w obieg co najmniej 9 sztuk tak podrobionych banknotów w ten sposób, że zapłacił w dniu 21 października 2013 roku dwoma banknotami za usługi seksualne oraz przekazał 7 z nich w dniu 23 listopada 2013 rokuM. K. (1),

tj. o czyn zart. 310 § 1 k.k.iart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

II
w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 27 kwietnia 2012 roku do września 2013 roku wS., woj.(...), wbrew przepisom ustawy posiadał substancje psychotropowe w postaci 10 sztuk tabletek(...), przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 20.02.2007 roku, sygn. akt II K 808/06 m.in. za czyn zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę jednostkową 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 26.03.2007 roku do 24.12.2007 roku i od 24.06.2011 roku do 25.11.2011 roku,

tj. o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.

III
w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 27 kwietnia 2012 r. do września 2013 roku wS., woj.(...), wbrew przepisom ustawy posiadał substancje psychotropowe w postaci 10 sztuk tabletek(...), przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 20.02.2007 r., sygn. akt II K 808/06 m.in. za czyn zart. 62 ust 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę jednostkową 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 26.03.2007 r. do 24.12.2007 roku i od 24.06.2011 roku do 25.11.2011 roku.

tj.o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.

IV
W bliżej nieustalonym dniu w październiku 2013 roku wS., woj.(...), wbrew przepisom ustawy posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci 50 gram amfetaminy, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 20.02.2007 roku, sygn. II K 808/06 m.in. za czyn zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę jednostkową 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 26.03.2007 roku do 24.12.2007 roku i od 24.06.2011 roku do 25.11.2011 roku,

tj. o czyn zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. z 64§ 1 k.k.
2.E. M.został oskarżony o to, że

V
W bliżej nieustalonym czasie do dnia 21 października 2013 r. wW., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. G.podrobił nie mniej niż 20 sztuk banknotów o nominale 100 zł. i nr(...)w ten sposób, że przy użyciu drukarki skopiował oryginalny banknot na kartki formatu A4,

tj. o czyn zart. 310 § 1 k.k.
3.T. K.został oskarżony o to, że:

VI
W bliżej nieustalonym czasie do dnia 23 listopada 2013 r. wW., woj.(...), w celu puszczenia w obieg przyjął odT. G.uprzednio podrobione przez niego iE. M.7 szt. banknotów o nominale 700 zł. i nr(...), a następnie puścił je w obieg poprzez przekazanie ich w dniu 23 listopada 2013 rokuR. M.,

tj. o czyn zart. 310 § 2 k.k.

VII
W dniu 27 listopada 2013 r. wW., woj.(...), wbrew przepisom ustawy posiadał substancje psychotropowe w postaci 4 sztuk tabletek(...),

tj. o czyn zart. 62 ust 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

VIII
W bliżej nieustalonym dniu w okresie od 27 kwietnia 2012 roku do września 2013 roku wS., woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłT. G.substancji psychotropowej w postaci 10 sztuk tabletek(...)za łączną kwotę 120 złotych,

tj. o czyn zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

IX
w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 27 kwietnia 2012 roku do września 2013 roku wS., woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłT. G.substancji psychotropowej w postaci 10 sztuk tabletek(...)za łączną kwotę nie niższą od 120 złotych,

tj. o czyn zart. 59 ust 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

X
w bliżej nieustalonym dniu w październiku 2013 roku wS., woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłT. G.substancji psychotropowej w znacznej ilości w postaci 50 gram amfetaminy za łączną kwotę 700 złotych,

tj. o czyn zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
4.R. M.został oskarżony o to, że:

XI
w dniu 23 listopada 2013 r. wW., woj.(...), w celu puszczenia w obieg przyjął odM. K. (1), uprzednio podrobione przez ustalone osoby, 7 szt. banknotów o nominale 100 zł. a następnie puścił w obieg 4 szt. z tych banknotów, poprzez przekazanie ichM. O.,

tj. o czyn zart. 310 § 2 k.k.

XII
w dniu 24 listopada 2013 r. wW., woj.(...), usiłował puścić w obieg dwa uprzednio podrobione przez ustalone osoby banknoty o nominale 100 zł każdy, poprzez przekazanie ichM. G.w celu ich dalszego puszczenia w obieg w Lombardzie przyul. (...)

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 310 § 2 k.k.
a nadtoR. M.i
5.M. G.zostali oskarżeni o to, że:

XIII
w dniu 24 listopada 2013 r. wW., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu, usiłowali puścić w obieg banknot o nominale 100 zł. uprzednio podrobiony przez ustalone osoby, poprzez przedłożenie go przezM. G.ekspedientcesklepu (...)przyul. (...), czym usiłowali wprowadzić w błąd ekspedientkę co do jego autentyczności i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w bliżej nieustalonej kwocie właścicielasklepu – (...), jednakże zamierzonego celu nie osiągnęli, z uwagi na powzięcie wątpliwości co do jego autentyczności oraz odmowę jego przyjęcia przez ekspedientkę sklepu,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 310 § 2 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

XIV
w dniu 24 listopada 2013 roku wW., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu, usiłowali puścić w obieg banknot o nominale 100 zł. uprzednio podrobiony przez ustalone osoby, poprzez przedłożenie go przezM. G.ekspedientcesklepu (...), czym usiłowali wprowadzić w błąd ekspedientkę co do jego autentyczności i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5 zł. właściciela sklepu za zakup doładowania do telefonu, jednakże zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na powzięcie wątpliwości, co do jego autentyczności oraz odmowę jego przyjęcia przez ekspedientkę sklepu,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 310 § 2 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

XV
w dniu 24 listopada 2013 r. wW., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu, usiłowali puścić w obieg banknot o nominale 100 zł. uprzednio podrobiony przez ustalone osoby, poprzez przedłożenie go przezM. G.ekspedientcesklepu (...)przyul. (...), czym usiłowali wprowadzić w błąd ekspedientkę co do jego autentyczności i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w bliżej nieustalonej kwocie właścicielasklepu (...)za zakup piwa, jednakże zamierzonego celu nie osiągnęli, z uwagi na powzięcie wątpliwości co do jego autentyczności oraz odmowę jego przyjęcia przez ekspedientkę sklepu,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 310 § 2 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

XVI
w tym samym miejscu i czasie jak w punkcie XV, działając wspólnie i w porozumieniu, usiłowali puścić w obieg banknot o nominale 100 zł. uprzednio podrobiony przez ustalone osoby, poprzez przedłożenie go przezM. G.ekspedientcesklepu (...)przyul. (...), czym usiłował wprowadzić w błąd ekspedientkę co do jego autentyczności i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w bliżej nieustalonej kwocie właścicielasklepu (...)za zakup piwa, jednakże zamierzonego celu nie osiągnęli, z uwagi na powzięcie wątpliwości co do jego autentyczności oraz odmowę jego przyjęcia przez ekspedientkę sklepu,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart.31 § 2 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
6.M. O.został oskarżony o to, że:

XVII
w dniu 23 listopada 2013 r. wW., woj.(...), w celu puszczenia w obieg przyjął odR. M., uprzednio podrobione przez ustalone osoby, 4 szt. banknotów o nominale 100 zł.

tj. o czyn zart. 310 § 2 k.k.
a nadtoM. O.
7.P. S.zostali oskarżeni o to, że:

XVIII
w dniu 24 listopada 2013 r. wW., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu, usiłowali puścić w obieg banknot o nominale 100 zł. uprzednio podrobiony przez ustalone osoby, poprzez przedłożenie go w sklepie monopolowym przyul. (...), czym usiłowali wprowadzić w błąd właścicielasklepu (...)co do jego autentyczności i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2,69 złotych za zakup piwamarki Ż., jednakże zamierzonego celu nie osiągnęli, z uwagi na powzięcie wątpliwości co do autentyczności banknotu oraz odmowę jego przyjęcia przez właściciela sklepu,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 310 § 2 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.

XIX
w dniu 24 listopada 2013 r. wW., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu, puścili w obieg banknot o nominale 200 zł. uprzednio podrobiony przez ustalone osoby, poprzez przedłożenie go ekspedientcesklepu (...)przyul. (...), czym wprowadzili w błąd ekspedientkę co do jego autentyczności i doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6.90 złotych właścicielasklepu (...)za zakup żelu pod prysznic,

tj. o czyn zart. 310 § 2 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.

XX
w dniu 24 listopada 2013 r. wW., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu, puścili w obieg banknot o nominale 100 zł. uprzednio podrobiony przez ustalone osoby, poprzez przedłożenie go ekspedientcesklepu (...)przyul. (...), czym wprowadzili w błąd ekspedientkę co do jego autentyczności i doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 12 złotych właścicielasklepu – (...)za zakup papierosów i coca coli,

tj. o czyn zart. 310 § 2 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw.art. 11 § 2 k.k.
Sąd Okręgowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 13 maja 2014 r. sygn. akt III K 40/14 rozstrzygnął następująco:

I
oskarżonegoT. G.uznał za winnego popełnienia czynu polegającego na tym, że w październiku 2013 r. wW.woj.(...)w celu puszczenia w obieg podrobionych banknotów, działając razem i w porozumieniu zE. M.podrobił nie mniej niż 20 sztuk banknotów o nominale 100 zł. i o numerze(...)w ten sposób, że przy użyciu drukarki markiH.należącej doE. M.skopiował oryginalny banknot na kartce papieru formatu A4 tj. zbrodni zart. 310 § 1 k.k.i za to na podstawie tego przepisu przy zastosowaniuart. 60 § 2 i 6 pkt 2 k.k.wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

II
oskarżonegoT. G.uznał za winnego popełnienia czynu polegającego na tym, że w okresie czasu od października 2013 r. do 23 listopada 2013 r. po uprzednim podrobieniu 20 sztuk banknotów o nominale 100 zł. puścił w obieg co najmniej 9 takich banknotów w ten sposób, że zapłacił w dniu 21 października 2013r. dwoma banknotami za usługi seksualne oraz przekazał 7 z nich w dniu 23 listopada 2013 r.M. K. (1)tj. występku zart. 310 § 2 k.k.i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku) pozbawienia wolności,

III
oskarżonegoT. G.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt II i III części wstępnej wyroku, przyjmując, że w ten sposób posiadał łącznie 20 sztuk tabletek ekstazy jak i że dopuścił się ich w ramach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.ustalając nadto, że czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa tam opisanych tj. co do każdego z tych przestępstw występku zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawie art. 62 ust. 1 cytowanej ustawy w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu za oba te czyny karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

IV
T. G.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt IV części wstępnej wyroku, ustalając nadto, że czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa tam opisanych tj. występku zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

V
na podstawieart. 91 § 2 k.k.wymierzyłT. G.karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (miesięcy) pozbawienia wolności,

VI
oskarżonegoE. M.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt V części wstępnej wyroku tj. zbrodni zart. 310 § 1 k.k.i za to na podstawie tego przepisu przy zastosowaniu przepisuart. 60 § 2 i 6 pkt 2 k.k.wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

VII
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobecE. M.warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat,

VIII
na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierzyłE. M.karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda,

IX
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczyłE. M.okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 13 grudnia 2013 r. do dnia 26 lutego 2014 r. przyjmując, iż jeden dzień aresztowania równoważny jest dwóm dziennym stawkom grzywny,

X
oskarżonegoM. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt VI części wstępnej wyroku tj. występku zart. 310 § 2 k.k.i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego)roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

XI
oskarżonegoM. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt VII części wstępnej wyroku przyjmując, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. występku zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

XII
oskarżonegoM. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt VIII-X części wstępnej wyroku, jak i przyjął, że czynów tych dopuścił się w ramach ciągu przestępstw zart.91 § 1 k.k.tj. co do każdego z nich występku zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 59 ust. 1cytowanej wyżej ustawy w zw. zart. 91 § 1 k.k.za wszystkie te czyny wymierzył mu karę 1 (jednego) roku 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

XIII
na podstawieart. 91 § 2 k.k.wymierzyłM. K. (1)karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

XIV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczyłM. K. (1)okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 27 listopada 2013 r. do dnia 13 maja 2014 r.

XV
oskarżonegoR. M.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt XI i XII części wstępnej wyroku, przyjmując, że dopuścił się ich w ramach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.tj. co do każdego z tych czynów występku zart. 310 § 2 k.k.orazart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to za oba te czyny na podstawie4art. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

XVI
oskarżonegoR. M.iM. G.uznał za winnych popełnienia czynów opisanych w pkt XIII-XVI części wstępnej wyroku przyjmując, że dopuścili się ich w ramach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.tj. co do każdego z tych czynów występku zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 310 § 2 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to za wszystkie te czyny na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzyłR. M.karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, zaśM. G.karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

XVII
na podstawieart.91 § 2 k.k.wymierzyłR. M.karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

XVIII
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart.70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności wobecR. M.iM. G.warunkowo zawiesił na okres próby 4 (czterech) lat,

XIX
na podstawieart. 33 § 2 k.k.wymierzyłR. M.iM. G.kary grzywny po 100 (sto) stawek dziennych w wysokości 15 (piętnaście) złotych każda,

XX
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonych kar grzywien zaliczył okres zatrzymaniaR. M.w okresie od 26 listopada 2013 r. do dnia 29 listopada 2013 r. zaśM. G.w dniu 25 listopada 2013 roku, licząc, iż jeden dzień zatrzymania równoważny jest dwóm dziennym stawkom grzywny,

XXI
na podstawieart. 73 § 1 k.k.orzekł w okresie próby wobecR. M.iM. G.dozór kuratora sądowego,

XXII
oskarżonegoM. O.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XVII części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 310 § 2 k.k.i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

XXIII
oskarżonychM. O.iP. S.uznał za winnych popełnienia czynów opisanych w pkt VIII-XX części wstępnej wyroku, przyjmując, iż dopuścili się ich w ramach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.tj. co do każdego z nich występków zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i występków zart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to za wszystkie te czyny na podstawieart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzyłM. O.karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaśP. S.karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

XXIV
na podstawieart. 91 § 2 k.k.wymierzyłM. O.karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

XXV
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności wobecM. O.iP. S.warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat,

XXVI
na podstawie art. 39 pkt 5 zobowiązał solidarnieM. O.iP. S.do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez uiszczenie w terminie 1 miesiąca od dary uprawomocnienia się wyroku kwoty 6,90 zł. na rzeczK. K. (1)oraz 12 zł. na rzeczR. K.,

XXVII
na podstawieart. 73 § 1 i 2 k.k.oddał w okresie próbyM. O.iP. S.pod dozór kuratora sądowego,

XXVIII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonych wobecM. O.iP. S.kar pozbawienia wolności, na wypadek zarządzenia ich wykonania zaliczył im obu okres zatrzymania w dniu 26 listopada 2013 r.

XXIX
zwolniłT. G.iM. K. (1)od uiszczenia kosztów sądowych w tym opłaty, zaliczając je w tej części na rachunek Skarbu Państwa, zaś na podstawieart. 2 ust. 1 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychwymierzył opłaty na rzecz Skarbu Państwa, a toE. M.w kwocie 500 zł.R. M.w kwocie 600 zł.M. G.w kwocie 600 zł.M. O.w kwocie 300 zł. iP. S.w kwocie 180 zł. oraz obciążył ich wydatkami w sprawie, a toE. M.w kwocie 190,67 zł.R. M.w kwocie 1006,58 zł.M. G.w kwocie 55,72 zł.M. O.w kwocie 55,72 zł. zaśP. S.w kwocie 55,72 zł.

XXX
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. K.z Kancelarii Adwokackiej wW.kwotę 1254,60 zł. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuT. G.z urzędu w postępowaniu przygotowawczym oraz przed sądem.

Apelację od tego wyroku wnieśli prokurator co do wszystkich oskarżonych oraz obrońca oskarżonegoM. K. (1).
Prokurator Rejonowyw Wałbrzychu zaskarżył powyższy wyrok w całości na korzyść oskarżonychT. G.oraz w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonychM.M.-G.,P. S.iM. O.orazT. G.,E. M.iM. K. (1).
Powołując się na treśćart. 427 § 1 i 2 kpk,437 kpkoraz438 pkt 1 kpkorzeczeniu temu zarzucił:

1
obrazę przepisu prawa karnego materialnego a mianowicieart. 70 § 2 k.k.poprzez jego nie zastosowanie i warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonych względem młodocianychM. G.iP. S.kar pozbawienia wolności na okres próby, w oparciu o podstawę zart. 70 § 1 kodeksu karnego, podczas gdy warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności względem sprawcy młodocianego, winno nastąpić w oparciu o przepis art. 70 § 2 cytowanej ustawy,

2
obrazę przepis prawa karnego materialnego a mianowicieart. 73 § 2 k.k.poprzez jego nie zastosowanie i orzeczenie względem młodocianego oskarżonegoM. G.obligatoryjnego dozoru kuratora w oparciu o podstawę zart. 73 § 1 k.k.podczas gdy ustanowienie dozoru względem młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego winno nastąpić w oparciu o przepis art. 73 § 2 cytowanej ustawy,

3
obrazę przepisu prawa karnego materialnego a mianowicieart. 39 pkt 5 k.k.poprzez jego zastosowanie przy wskazaniu terminu naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem popełnionym przez oskarżonychM. O.iP. S., podczas gdy środek karny określony wart. 46 § 1 kkstaje się wykonalny z chwilą uprawomocnienia się wyroku,

4
obrazę przepisu prawa karnego materialnego a mianowicieart. 310 § 2 kodeksu karnegopoprzez jego zastosowanie i przyjęcie w stosunku do oskarżonegoT. G., że dopuścił się on dwóch odrębnych czynów zart. 310 § 1 k.k.oraz310 § 2 k.k.podczas gdy poczynione przez Sąd ustalenia faktyczne w tym zakresie prowadzą do wniosku, że czyn zart.310 § 2 k.k.winien być uznany za czyn współukarany następczy w stosunku do czynu za rt. 310 § 1 cytowanej ustawy,

5
obrazę przepisu prawa karnego materialnego a mianowicieart. 316 k.k.poprzez jego nie zastosowanie i zaniechanie orzeczenia na podstawieart. 316 k.k.względemT. G.iE. M.środka karnego w postaci przepadku fałszywych banknotów zabezpieczonych w sprawie oraz przedmiotów służących do ich wytworzenia, podczas gdy wskazany przepis obliguje Sąd do orzeczenia takiego przepadku w razie skazania za przestępstwa określone wrozdziale XXXVII Ustawy Kodeks karny,

6
obrazę przepisu prawa karnego materialnego a mianowicieart. 45 § 1 k.k.poprzez jego nie zastosowanie i zaniechanie orzeczenia względemM. K. (1)środka karnego w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z udzieleniaT. G.substancji psychotropowej, podczas gdy wskazany przepis obliguje Sąd do orzeczenia takiego przepadku.

Podnosząc powyższe zarzuty prokurator wniósł o:
- zmianę zaskarżonego wyroku i przyjęcie właściwej podstawy prawnej w związku z orzeczeniem dozoru kuratora w stosunku doM. G.,
- zmianę zaskarżonego wyroku i przyjęcie właściwej podstawy prawnej w związku z orzeczeniem okresu próby względemM. G.iP. S.,
- zmianę zaskarżonego wyroku i przyjęcie właściwej podstawy prawnej w związku z orzeczeniem względemM. O.iP. S.obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem,
- zmianę zaskarżonego wyroku i przyjęcie, że czyn zart. 310 § 2 k.k.stanowi czyn współukarany następczy w stosunku do występku zart. 310 § 1 k.k.
- zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie w stosunku doT. G.iE. M.o przepadku fałszywych banknotów zabezpieczonych w sprawie oraz przedmiotów służących do ich wytworzenia,
- zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie względemM. K. (1)przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa.
Obrońca oskarżonegoM. K. (1)zaskarżył wyrok w punkcie X, XII i XIII, zarzucając:

1
obrazę prawa materialnego polegającą na błędnym przyjęciu, iż czyn przypisany oskarżonemuM. K. (1)wpunkcie VIa/o wyczerpuje znamiona czynu zabronionego ujętego wart. 310 § 2 k.k.podczas gdy czyn oskarżonego powinien być zakwalifikowany jako występek mniejszej wagi (art. 310 § 3 k.k.);

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść orzeczenia polegający na przyjęciu, że oskarżonyM. K. (1)dopuścił się popełnienia czynów opisanych w punktach VIII – X a/o podczas gdy nic takiego nie wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego;

3
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 7 k.p.k.poprzez dowolną i wybiórczą, a nie swobodną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności wyjaśnień współoskarżonegoT. G., co jednocześnie doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych mającego wpływ na treść orzeczenia;

4
rażące naruszenie przepisów prawa procesowego mogące mieć istotny wpływ na treść orzeczenia poprzez naruszenie zasady „in dubio pro reo” (art. 5 § 2 k.p.k.) poprzez uznanie oskarżonego za winnego popełnienia przestępstw opisanych wpkt VIII – Xa/o, w sytuacji zaistniałych wątpliwości, które winny być rozstrzygnięte na korzyść oskarżonego.

Wskazując na powyższe, obrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez:
- zmianę kwalifikacji prawnej czynu określonego w punkcie X wyroku poprzez uznanie, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi określony wart. 310 § 3 k.k.i wymierzenie oskarżonemu łagodniejszej kary za ten czyn;
-uniewinnienie oskarżonego od czynów zarzucanych oskarżonemuM. K. (1)w punktach VIII – X a/o;
- w konsekwencji wymierzenie oskarżonemuM. K. (1)kary łącznej pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem;

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Każda z apelacji okazała się częściowo zasadna.
Co do apelacji prokuratora.
Zarzuty obrazy prawa materialnego wskazane w pkt 1-3 i 5-6 apelacji są zasadne. Wobec młodocianych oskarżonychM. G.iP. S.Sąd Okręgowy wyrokował z naruszeniem wskazanych przez prokuratora przepisów prawa materialnego. Za podstawę warunkowego zawieszenia kar pozbawienia wolności Sąd meriti przyjąłart. 70 § 1 k.k.zamiastart. 70 § 2 k.k., który należy stosować przy orzeczeniu okresu próby wobec sprawców młodocianych. Orzekając w stosunku do oskarżonych obligatoryjny dozór kuratora Sąd I instancji nie zastosował zaśart. 73 § 2 k.k., który stanowi podstawę do objęcia dozorem młodocianych sprawców przestępstw umyślnych.
Sąd Okręgowy nie orzekł względemT. G.iE. M.w oparciu o przepis 316k.k.przepadku fałszywych banknotów zabezpieczonych w sprawie oraz przedmiotów służących do ich wytworzenia. Wskazany przepis obliguje Sąd do orzeczenia takiego przepadku w przypadku skazania za przestępstwa przeciwko obrotowi pieniędzmi i papierami wartościowymi.
Sąd Okręgowy wyrokował z obraząart. 45 § 1 k.k.nie orzekając wobec oskarżonegoM. K. (1)obligatoryjnego środka karnego w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej z przestępstw przypisanych mu w punkcie XII części rozstrzygającej. Z czynów polegających na udzielaniu oskarżonemuT. G.substancji psychotropowych w postaci tabletek ekstazy, oskarżony uzyskał korzyść majątkową w wysokości 940 złotych. Zasadnie więc podnosił skarżący, że obowiązkiem Sądu Okręgowego było orzeczenie o przepadku osiągniętej korzyści.
Powyższe okoliczności obligowały Sąd Apelacyjny do zmiany zaskarżonego wyroku i orzeczenia zgodnie z wnioskami apelacji.
Orzekając obowiązek naprawienia szkody przez oskarżonychM. O.iP. S., Sąd I instancji powinien, w myśl zasadylex specialis derogat legi generali,zastosowaćart. 46 § 1 k.k., który konkretyzuje przepisart. 39 k.k.zawierający jedynie katalog środków karnych. Natomiast określenie przez sąd w wyroku terminu naprawienia szkody, w wypadku orzeczenia tego obowiązku jako środka karnego, nie znajduje żadnego oparcia w przepisachkodeksu karnego. Wszak wyrok staje się wykonalny z chwilą uprawomocnienia, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku orzeczenia środka karnego na podstawieart. 46 § 1 k.k.realizacja obowiązku spoczywa na sprawcy od chwili uprawomocnienia się orzeczenia. Konieczna więc stała się zmiana zaskarżonego wyroku w ten tylko sposób, że w punkcie XXVI w miejsceart. 39 pkt 5 k.k.wskazać jako podstawę prawną orzeczenia obowiązku naprawienia szkodyart. 46 § 1 k.k.eliminując określony tam termin naprawienia szkody.
Chybiony jest natomiast zarzut podniesiony w pkt 4 apelacji. Przyjęcie, że oskarżonyT. G.dopuścił się dwóch odrębnych czynów, tj. zbrodni zart. 310 § 1 k.k.i występku zart. 310 § 2 k.k.oddaje całą zawartość kryminalną zachowania się sprawcy. Nie ulega wątpliwości, że między zachowaniami oskarżonego, tj. podrobieniem banknotów, a następnie puszczeniem ich w obieg w celu uzyskania korzyści majątkowej istnieje ścisły związek (bliskość miejscowa i czasowa, jedność zamiaru). Jednak Sąd Okręgowy te wszystkie okoliczności uwzględnił przy wymiarze kary łącznej, orzeczonej na zasadzie zbliżonej do pełnej absorpcji. Przyjęcie konstrukcji czynu współukaranego, która nie jest uregulowana w ustawie, a ma charakter jedynie funkcjonalny, nie jest obligatoryjne. Przyjęta przez Sąd meriti ocena prawna czynów nie wymaga więc korekty, wnioskowanej przez prokuratora.
Co do apelacji oskarżonegoM. K. (1).
Prawdą jest, że Sąd meriti oparł swoje ustalenia dotyczące przestępstw przypisanych oskarżonemu w punkcie XII części rozstrzygającej w głównej mierze na wyjaśnieniach współoskarżonegoT. G.. Pomówienie współoskarżonego może jednak stanowić dowód winy, o ile jest logiczny, stanowczy, konsekwentny, zgodny z logiką wypadków, nie stanowi przerzucenia winy na inną osobę, czy umniejszania własnej odpowiedzialności karnej. Sąd Okręgowy nie przekroczył granicart. 7 k.p.k.uznając wyjaśnienia oskarżonegoT. G., w zakresie w którym wyjaśnił, że trzykrotnie zakupił od oskarżonegoM. K. (1)środki odurzające w postaci amfetaminy i tabletek ekstazy, za wiarygodne. Oskarżony w tym zakresie wyjaśniał konsekwentnie i logicznie. Co więcej, opisując przebieg przestępstwa, dokonał samooskarżenia, a więc obciążył nie tylkoM. K. (1), ale przede wszystkim siebie, przyjmując odpowiedzialność za posiadanie narkotyków. Pośrednio sprawstwa oskarżonegoK.dowodzi fakt, że podczas przeszukania zajmowanego przez niego mieszkania znaleziono narkotyki, a także jego dotychczasowa karalność za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. W sprawie nie ujawniły się również żadne okoliczności, a także takie nie zostały podniesione w apelacji obrońcy - które wskazywałyby, iż oskarżonyT. G.miał powody, by bezpodstawnie obciążać osk.K..
Sąd Apelacyjny odrzucił możliwość zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemuM. K. (1)w punkcie X części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku. O uznaniu konkretnego czynu zabronionego za wypadek mniejszej wagi decyduje przede wszystkim ocena jego społecznej szkodliwości, jako zmniejszonej do stopnia uzasadniającego wymierzenie kary według skali zagrożenia ustawowego, przewidzianego w przepisie wyodrębniającym wypadek mniejszej wagi w kategorii przestępstw określonego typu. W niniejszej sprawie społeczna szkodliwość czynu, wynikająca z charakteru naruszonych dóbr prawnych i motywów działania oskarżonego, kierującego się chęcią osiągnięcia łatwego i szybkiego zysku nie uzasadnia przyjęcia wypadku mniejszej wagi. Nie ma racji skarżący, gdy wskazuje, że zamiarem oskarżonego nie było wprowadzenie podrobionych banknotów do obrotu, a jedynie chęć pomocy współoskarżonemuR. M., znajdującemu się w trudnej sytuacji finansowej. Z wyjaśnień oskarżonegoR. M.wynika bowiem:„Jak ja rozmawiałem ze(...)to od razu powiedział mi, że te pieniądze mam wziąć i puścić w obieg. (…) Powiedział, że jak uda mi się wymienić te banknoty to połowa będzie dla mnie”(k85).Wymowa tych wyjaśnień jest oczywista i przeczy twierdzeniom obrońcy zawartym w apelacji. OskarżonyK., wykorzystując trudne położenie oskarżonegoM.chciał wprowadzić podrobione banknoty do obiegu.
Niezależnie od zarzutów apelacyjnych, Sąd Apelacyjny uznał za konieczne zmodyfikowanie rozstrzygnięcia o karze wymierzonej oskarżonemu za czyny przypisane w pkt X i XII części rozstrzygającej.
Jakkolwiek popełniony przez oskarżonego czyn zart. 310 § 2 k.k.pozostaje w wysokim stopniu karygodny, to orzekając karę Sąd Okręgowy nie uwzględnił należycie, że rola oskarżonego w popełnieniu przestępstwa nie była rolą inicjującą. Podrobione banknoty znalazły się w jego posiadaniu przez przypadek. Oskarżony przyznał się do popełnienia przestępstwa i udzielił szczegółowych wyjaśnień. Zmiana rozstrzygnięcia o karze za czyny zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 91 § 1 k.k.jest też konsekwencją orzeczenia dolegliwego środka karnego w postaci przepadku korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa.
W tych okolicznościach Sąd Apelacyjny uznał za słuszne zmienić zaskarżony wyrok i obniżyć orzeczone wobec oskarżonegoM. K. (1)kary pozbawienia wolności – za czyn przypisany w pkt X części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku do roku, za czyny przypisane oskarżonemu w pkt XII części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku do roku.Tak ukształtowane kary pozbawienia wolności w należytym stopniu uwzględniają zarówno okoliczności popełnienia przestępstw, jak też i osobę sprawcy (zwłaszcza zaś jego motywację, stosunki rodzinne, sytuację majątkową oraz sposób życia), czyniąc zadość wymaganiom wynikającym zart. 53 k.k.
W rezultacie powyższych zmian utraciło moc orzeczenie o karze łącznej wobec oskarżonegoM. K. (1). Sąd Apelacyjny na podstawieart. 91 § 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemuM. K. (1)karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, przy  zastosowaniu, podobnie jak Sąd Okręgowy, zasady asperacji.
Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do orzeczenia kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Tak okoliczności czynu jak i wcześniejsza karalność nie pozwalają na postawienie dodatniej prognozy kryminologicznej wobec oskarżonego.
Odnośnie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Dokonując opisu czynu przypisanego oskarżonemuT. G.w punkcie I części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, Sąd Okręgowy popełnił oczywistą omyłkę pisarską, nie umieszczając wyrazu „czynu” po wyrazie „popełnienia”, którą Sąd odwoławczy z urzędu sprostował.
Co do kosztów.
O kosztach nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonych za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 29 prawa o adwokaturze(DzU nr 146/2009 r.,poz. 1188ze zm.) i§ 2 ust. 3, 14 ust. 1 pkt 5 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. nr 163, poz. 1348 z póżn. zm.).
Oskarżonych zwolniono od obowiązku poniesienia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, albowiem nie są w stanie tego obowiązku wykonać. (art. 624 § 1 k.p.k.).