Sygn. akt II AKz 623/15

POSTANOWIENIE
Dnia 28 października 2015 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SA Bożena Summer – Brasom
Sędziowie: SA Piotr Filipiak
SA Robert Kirejew
Protokolant: Agnieszka Przewoźnik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Andrzeja Kuklisa
po rozpoznaniu
w sprawie przeciwkoL. G.
oskarżonemu o przestępstwo zart. 148 § 1 kki in.
zażalenia wniesionego przez obrońcę oskarżonegoL. G.na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 13.10.2015r., sygn. akt XVI K 124/15, w przedmiocie przedłużenia czasu trwania tymczasowego aresztowania,
na podstawieart. 437 § 1 kpk

postanawia
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13.10.2015r., sygn. akt XVI K 124/15, Sąd Okręgowy w Katowicach, na podstawieart. 249 § 1 kpk,art. 258 § 1 pkt. 1 i 2 oraz § 2 kpkiart. 263 § 7 kpk, przedłużył stosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania wobec oskarżonegoL. G., zastosowanego postanowieniem Sądu Rejonowego w Będzinie z dnia 19.02.2015r., sygn. akt II Kp 60/15, na czas do dnia 19.02.2016r., do godz. 13.30.
Na postanowienie to zażalenie wniósł obrońca oskarżonegoL. G., który kwestionując zachodzenie po stronie oskarżonego przyjętych przez Sąd Okręgowy przesłanek szczególnych stosowania aresztu tymczasowego, wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i uchylenie stosowania wobec oskarżonego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zważywszy na fakt, że we wniesionym zażaleniu obrońca oskarżonego nie kwestionuje zachodzenia w sprawie przesłanki ogólnej stosowania wobec oskarżonego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, za wystarczające uznać należy poprzestanie na stwierdzeniu, iż Sąd Okręgowy w sposób prawidłowy uznał, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego zarzuconego mu czynu. Odnosząc się natomiast do zakwestionowania prawidłowości ustaleń poczynionych przez Sąd Okręgowy w odniesieniu do przesłanek szczególnych stosowania tymczasowego aresztowania, w pierwszej kolejności zwrócić należy uwagę na aktualne brzmienie przepisuart. 258 § 2 kpk, który obecnie wprost stanowi, że zagrożenie surową karą implikuje obawy utrudniania prawidłowego toku procesu, o których mowa wart. 258 § 1 kpk(„…obawy utrudniania prawidłowego toku postępowania, o których mowa w§ 1, uzasadniające stosowanie środka zapobiegawczego, mogą wynikać także z surowości grożącej oskarżonemu kary”). Nie ulega natomiast wątpliwości, że zarzucony oskarżonemu czyn nie tylko należy do kategorii przestępstw wskazanych w przepisieart. 258 § 2 kk, ale co więcej, z uwagi na okoliczności wskazane w zaskarżonym postanowieniu, wymierzenie zań oskarżonemu surowej kary jest w pełni realne. Ponadto Sąd Okręgowy w sposób miarodajny wykazał, że po stronie oskarżonego przesłanki stosowania aresztu określone dyspozycjąart. 258 § 1 pkt. 1 i 2 kpkzachodzą także same w sobie i aspektu tego nie podważają, w realiach przedmiotowej sprawy, okoliczności podniesione w zażaleniu. Zaznaczyć również trzeba, że stosowanie aresztu tymczasowego zazwyczaj skutkuje pogorszeniem sytuacji materialnej osób najbliższych dla tymczasowo aresztowanego, natomiast obrońca oskarżonegoL. G.nie wykazał, aby w przedmiotowej sprawie miało ono skutkować wyjątkowo ciężkimi skutkami dla najbliższej rodziny podejrzanego, a zatem uznać trzeba, iż w sprawie nie zachodzi ujemna przesłanka stosowania aresztu tymczasowego określona dyspozycjąart. 259 § 1 pkt. 2 kpk.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej.
Z/ - odpis postanowienia doręczyć oskarżonemu oraz jego obrońcy,
- akta zwrócić.