Sygn. akt II AKzw 1313/12

POSTANOWIENIE
Dnia19 października 2012 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:  SSA Jolanta Śpiechowicz
Protokolant: Agnieszka Przewoźnik
przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Andrzeja Kuklisa (del.)
po rozpoznaniu w sprawieL. W.(W.)
skazanego za przestępstwo zart. 294 §1 k.k.,art. 286 §1 k.k.i inne
zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego wK.
z dnia 19 lipca 2012 roku, sygn. akt(...)
w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 624 §1 kkw zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

p o s t a n a w i a

1
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że na zasadzieart. 77 § 1 k.k.,art. 78 § 1 k.k.iart. 80 §1 k.k.warunkowo zwolnićL. W.s.Z.iK.zd.S.urodz. w dniu (...)wS., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 10 listopada 2010 roku w sprawie o sygn. akt(...)za czyn zart. 294 §1 k.k.,art. 286 §1 k.k.,art. 296 §1 k.k.,art. 296 §3 k.k.,art. 91 §1 k.k.na karę 5 lat pozbawienia wolności, z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 2 stycznia 2015 roku,

2
na podstawieart. 80 § 1 k.k.wyznaczyć skazanemu okrespróby do dnia 2 stycznia 2015 roku,

3
na mocyart. 159 k.k.w.orazart. 72 § 1 pkt 3, 4, 5 i 7 k.k.oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora oraz zobowiązać go do podjęcia pracy zarobkowej,

4
zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd penitencjarny odmówiłL. W.przedterminowego warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, uznając, iż wymaga on dłuższego okresu resocjalizacji w warunkach zakładu karnego.
Postanowienie to zaskarżył obrońca oskarżonego, który zarzucił orzeczeniu błądw ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, iż z uwagi na dość odległy koniec kary skazany nie spełnia merytorycznych przesłanek do udzielenia mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, podczas gdy z akt postępowania jednoznacznie wynika, iż skazany swoją obecną postawą już teraz daje gwarancję, iż przebywając na wolności będzie przestrzegał porządku prawnego.
Zarzucając powyższe obrońca wniósł o zmianę postanowienia poprzez zastosowanie wobec skazanego dobrodziejstwa instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się zasadne w związku z czym niezbędnym stała się zmiana zaskarżonego postanowienia.
Skorzystanie przez skazanego z dobrodziejstwa warunkowego zwolnienia wymaga przekonania, że po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Przekonanie to musi wynikać z łącznej oceny tych wszystkich elementów, które wymienione zostały w przepisieart. 77 § 1 k.k., a są nimi: postawa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, okoliczności popełnienia czynu oraz zachowanie po popełnieniu przestępstwa i w czasie odbywania kary.
Ocena wniosku o warunkowe zwolnienie oraz zażalenia obrońcy skazanego poprzez pryzmat całokształtu tych przesłanek, pozwala na udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że zachowanie skazanego w jednostce penitencjarnej należy ocenić jako zdecydowanie pozytywne. Skazany poprawnie układa sobie relacje z pozostałymi osadzonymi, jak i zachowuje się prawidłowo w stosunku do funkcjonariuszy służby więziennej, przestrzega regulaminu oraz porządku wewnętrznego jednostki penitencjarnej. Był kilkukrotnie nagradzany, nie będąc dotychczas karanym. Nie uczestniczy w podkulturze więziennej, unika sytuacji konfliktowych, nie przejawia oznak negatywizmu i wrogości, a stopień jego samokontroli i samodyscypliny nie budzi wątpliwości. Skazany jest zatrudniony poza terenem jednostki penitencjarnej w systemie bez konwojenta wykonując pracę bez uwag przełożonych. Jak wynika z aktualnej opinii o skazanym wydanej przezCentrum Usług (...)wS.z dnia 16 października 2012r. skazany świadczy nieodpłatną pracę na rzecz osób niepełnosprawnych intelektualnie i ze swoich obowiązków wywiązuje się wzorowo. Jak wynika z akt sprawy korzysta on też często z przepustek, z których wraca zawsze bez żadnych zastrzeżeń.
Należy też podkreślić, że skazany po uchyleniu mu tymczasowego aresztowania przez kilka lat przebywał na wolności gdzie prowadził nienaganny tryb życia.
Powyższe świadczy jednoznacznie o tym, że kara jaką mu wymierzono spełniła już swoje zadanie i brak jest jakichkolwiek powodów dla których skazany musiałby nadal przebywać w warunkach zakładu karnego.
Podkreślić w tym miejscu należy, iż odległy koniec kary nie jest właściwym argumentem dla podkreślenia rzekomo błędnej decyzji sądu okręgowego, skoro przecież ustawodawca określił limity kar, które kwalifikują skazanego do starania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie i nie można na etapie rozważania czy wszystkie przesłanki zart. 77 kkzostały spełnione nakreślać innych warunków w tym zakresie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, w ocenie Sądu Apelacyjnego bilans przesłanek po stronie skazanego jest pozytywny, w związku z czym możliwe jest sporządzenie pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej wobec niego.
Zastosowane w stosunku do skazanego środki probacyjne oraz nałożone obowiązki umożliwią dalszą resocjalizację skazanego, tym razem w warunkach wolnościowych, co pozwoli na utrwalenie po stronie skazanego prawidłowych postaw i zachowań oraz na kontrolę jego zachowania w okresie próby.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł jak w części dyspozytywnej.
Podstawą zwolnienia skazanego od ponoszenia wydatków na rzecz Skarbu Państwa był przepisart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

ZARZĄDZENIE
- odpis postanowienia doręczyć skazanemu
K.dnia 19 października 2012 roku