Sygn. akt II AKzw 447/14

POSTANOWIENIE
Dnia 12 sierpnia 2014 r.
Sąd Apelacyjny II Wydział Karny w Rzeszowie
na posiedzeniu w składzie:

Przewodniczący:

SSA Stanisław Urban

Protokolant:

st. sekr. sądowy Anna Łuksik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Rzeszowie
– Grażyny Zięba - Białowąs
po rozpoznaniu w sprawie skazanegoA. W.
zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. akt III Kow 564/14/pr
o odmowie zwolnienia z opłaty za wydanie kserokopii dokumentu
na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.w zw. zart. 429 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

p o s t a n a w i a:
p o z o s t a w i ćzażalenie skazanego bez rozpoznania.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie nie uwzględnił wniosku skazanegoA. W.o zwolnienie goz uiszczenia opłaty za wydanie kserokopii dokumentu (wywiadu środowiskowego), gdyż należności te nie wchodzą skład kosztów sądowychiart. 623 k.p.k.nie ma do nich zastosowania.
Zażalenie od tego orzeczenia wywiódł skazany, formułując zarzut obrazy przepisów postępowania karnego, a mianowicie:

1
art. 157 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w., polegający na tym, iż Sąd I instancji uchyla się od wydania mu, na jego żądanie, bezpłatnego uwierzytelnionego odpisu z przeprowadzonego przez kuratora sądowego wywiadu środowiskowego,

2
art. 6 k.p.k.poprzez naruszenie praw do obrony, bowiem nie wydając takiegoż żądanego odpisu, Sąd pozbawia go prawa do obrony materialnej, gdyż nie znając jego treści jest on pozbawiony prawa, aby wnieść pismo w trybieart. 24 § 1 k.k.w.

W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie skazanego należało pozostawić bez rozpoznania, jako niedopuszczalne z mocy ustawy.
W pierwszej kolejności należy odpowiedzieć na pytanie, czy na postanowienie o odmowie zwolnienia z opłaty za wydanie kserokopii dokumentu przysługuje zażalenie.
Sąd I instancji w podstawie prawnej przywołał przepisart. 623 k.p.k.Możliwości skarżenia rozstrzygnięcia wydanego w oparciu o w/w przepis Sąd Najwyższy (w uchwale z dnia 11 sierpnia 2000 r., I KZP 20/00, OSNKW 2000/7-8/58, Prok. i Pr.-wkł. 2000/10/15, Biul.SN 2000/8/5, Wokanda 2000/11/19) upatruje wart. 626 § 3 k.p.k.Najwyższa instancja sądowa wskazała, iż przewidziane w nim zażalenie na orzeczenie „w przedmiocie kosztów” odnosi się nie tylko do orzeczeń wydanych na podstawieart. 626 § 1 i 2 k.p.k., ale także do orzeczeń o zwolnieniu (lub odmowie zwolnienia) od wyłożenia kosztów podlegających uiszczeniu przy wnoszeniu pisma procesowego, o którym mowa wart. 623 k.p.k.
Zażalenie będzie przysługiwało tylko od postanowienia w przedmiocie kosztów podlegających uiszczeniu przy wnoszeniu pisma procesowego,o którym mowa wart. 623 k.p.k.Jeżeli jakaś opłata nie będzie wchodziław skład kosztów zart. 623 k.p.k., to w sytuacji, kiedy nie ma innego przepisu, który przewidywałby możliwość zaskarżenia takiego rozstrzygnięcia (a tak jest w przedmiotowej sprawie), nie będzie dopuszczalne wniesienie środka odwoławczego od orzeczenia tyczącego się tej opłaty.
Jak już wcześniej przyjął Sąd I instancji, przepisart. 623 k.p.k.nie ma natomiast zastosowania do opłat za wydanie kserokopii dokumentów oraz uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy, pobieranych na podstawieart. 156 § 2 k.p.k.Pogląd ten ma wsparcie w orzecznictwie. W kwestii tej wypowiedział się Sąd Najwyższy. I tak w uchwale z dnia 15 grudnia 2005 r., I KZP 41/05, OSNKW 2006/1/3, Prok. i Pr.-wkł. 2006/2/21, Biul.SN 2005/12/12, Wokanda 2006/7-8/29,wskazał: „opłaty za wydanie kserokopii dokumentów oraz uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy, pobierane na podstawieart. 156 § 2 i § 3 k.p.k., w wysokości określonej w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości wydanym na podstawieart. 156 § 6 k.p.k., nie wchodzą w skład kosztów sądowych w rozumieniuart. 616 § 2 pkt 1 k.p.k.i przepisart. 623 k.p.k.nie ma do nich zastosowania.” Podobne stanowisko zaprezentował Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w postanowieniu z dnia20 kwietnia 2005 r., II AKzw 318/05, OSA 2005/10/74, KZS 2006/1/60, Wokanda 2006/6/53, oraz Sąd Apelacyjny w Krakowie w postanowieniuz dnia 19 czerwca 2009 r., II AKz 262/09,KZS 2009/11/49).
Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, iż na postanowienieo odmowie zwolnienia z opłaty za wydanie kserokopii dokumentu, zażalenie nie przysługuje. Zatem wywiedziony środek odwoławczy powinien spotkać się z odmową przyjęcia, a skoro to nie nastąpiło, to obecnie należało pozostawić go bez rozpoznania.
Na marginesie należy zasygnalizować skarżącemu, iż rzekomo naruszonyart. 157 § 1 k.p.k.dotyczy wydania na żądanie oskarżonego (ale równieżi skazanego w postępowaniu wykonawczym) bezpłatnie jednego uwierzytelnionego odpisu każdego orzeczenia. Wywiad kuratora nie jest (– co oczywiste-) orzeczeniem i – jak to już wcześniej podnoszono- zastosowanie znajdzie tuart. 156 § 2 k.p.k.
Zgodnie z regułą określoną wart. 156 § 1 k.p.k.m. in. strona ma prawo dostępu do akt sprawy sądowej, jak również możliwość samodzielnego sporządzania z nich odpisów. Aby uczynić zadość temu obowiązkowi, skazanemu niedysponującemu środkami na uiszczenie opłaty za wydanie kserokopii dokumentu, należy umożliwić zapoznanie się z wskazywanym przez niego dokumentem, co może nastąpić przez przesłanie akt do zakładu karnego, a skazany będzie mógł, nawet własnoręcznie, sporządzić kopię takiego dokumentu.
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd Apelacyjny postanowił jak w części dyspozytywnej.