JuDDGES/pl-appealcourt-criminal huggingface dataset:
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 października 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Mariusz Tomaszewski
Sędziowie: SSA Maciej Świergosz
SSO del. do SA Wojciech Sych (spr.)
Protokolant:  st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora  Prok. Okręg. del. do Prok. Apel. Magdaleny Flis
po rozpoznaniu w dniu 8 października 2015 roku
sprawy z wnioskuM. S.(S.)
o odszkodowanie i zadośćuczynienie za bezprawne pozbawienie wolnościL. S.wynikające z wykonania wyroków Wojskowego Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 10 maja 1946 roku (sygnatura akt R210/46) oraz Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 12 kwietnia 1947 roku (sygnatura akt R 415/47),
z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 czerwca 2015 roku (XVI Ko. 133/15),

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten tylko sposób, że uchyla orzeczenie zawarte w p. 2 i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania,

2
w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

3
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

Wojciech Sych Mariusz Tomaszewski Maciej Świergosz
Sygnatura akt II AKa 253/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 października 2015 roku
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Andrzej Krawiec (spr.)
Sędziowie:  SA Tadeusz Kiełbowicz
SA Ryszard Ponikowski
Protokolant: Aldona Zięta
przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Leszka Pruskiego
po rozpoznaniu w dniu 20 października 2015 roku
sprawyŁ. P. (1)
oskarżonego o czyn zart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 8 lipca 2015 roku,  sygn. akt III K 51/15

I
zamienia zaskarżony wyrok w ten spo sób, że orzeczoną w stosunku do  oskarżonegoŁ. P. (1)karę po zbawienia wolności obniża do  3 (trzech) lat  i 6(sześciu) miesięcy ,  zaliczając na poczet tej  kary okres  jego  rzeczywistego pozb awienia wolności w sprawie od dnia 9  marca  2015 roku do  dnia 8  lipca 2015 roku;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonegoŁ. P. (2)ińskiego od kosztów sądowych za  postępowanie odwoławcze, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

SSA Tadeusz Kiełbowicz

SSA Andrzej Krawiec

SSA Ryszard Ponikowski
Sygnatura akt II AKa 261/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 października 2015 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Barbara Krameris
Sędziowie:  SSA Witold Franckiewicz
SSA Robert Wróblewski (spr)
Protokolant:  Anna Turek
przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Beaty Lorenc - Kociubińskiej
po rozpoznaniu w dniu 21 października 2015 r.
sprawyW. J.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie
na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 30 lipca 2015 r. sygn. akt III Ko 15/15

I
utrzymuje  w mocy zaskarżony wyrok,

II
stwierdza , że  koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

SSA Witold Franckiewicz

SSA Barbara Krameris

SSA Robert Wróblewski
Sygn. akt  II AKa 172/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
(...), dnia 5 listopada 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Przemysław Strach (spr.)
Sędziowie:  SSA Urszula Duczmal
SSO del. do SA Ewa Fliegner
Protokolant:  st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręg. del. do Prok. Apel. Alicji Woźniak
po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 r. w Poznaniu
sprawyS. T.
oskarżonej o popełnienie przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.
na skutek apelacji obrońcy oskarżonej oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 lipca 2015 r. w sprawie o sygn. XVI K 69/15

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w opisie czynu przypisanego oskarżonejS. T.w pkt 1 zaskarżonego wyroku, dodaje, że oskarżona działała w krótkich odstępach czasu;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

      Ewa  Fliegner  Przemysław Strach  Urszula Duczmal
Sygn. aktII AKa 174/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 listopada 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Maciej Świergosz
Sędziowie:  SSA Marek Hibner
SSA Grzegorz Nowak (spr.)
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Zbigniewa Frankowskiego
po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2015 r.
sprawyM. T.(T.)
oskarżonego zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 §1kk,art. 270 § 1 kkw zw. zart. 11§2kkiart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 29 czerwca 2015r. sygn. akt XVI K 90/14

I
Na podstawieart. 439 § 1 pkt. 9 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt. 11 kpkuchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie przeciwkoM. T.;

II
Kosztami procesu za obie instancje obciąża oskarżyciela posiłkowegoJ. K.w zakresie poniesionych dotychczas kosztów.

Grzegorz Nowak   Maciej Świergosz   Marek Hibner

Teza: Bezwzględna przyczyna odwoławcza w postaci wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego po terminie.
Sygnatura akt II AKa 286/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2015 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Barbara Krameris
Sędziowie:  SSA Witold Franckiewicz (spr)
SSO del. do SA Edyta Gajgał
Protokolant: Anna Turek
przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Marka Ratajczyka
po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2015 r.
sprawyM.P.
oskarżonego zart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 13 § 1 k.k.w związku zart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 263 § 2 kk,art. 223 § 1 kk,art. 224 § 2 kkiart. 157 § 2 kkw związku zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 28 maja 2015 r. sygn. akt III K 345/14

I
zmienia  zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoM.P.w ten sposób, że:

1
za  podstawę skazania i wymiaru kary za czyn przypisany oskarżonemu w pkt III części dyspozytywnej (pkt III części wstępnej wyroku) przyjmuje przepisart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29  lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uznając, że posiadane  przez oskarżonego środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 2,13 gramów nie stanowiły znacznej ilości w  rozumieniu cyt. ustawy i za tak przypisany czyn wymierza karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, stwierdzając jednocześnie, że wymierzona w pkt III  ppkt  1 części dyspozytywnej wyroku kara łączna pozbawienia wolności traci moc,

2
za podstawę skazania oskarżonego za przypisany czyn w pkt V części dyspozytywnej (pkt V części wstępnej) wyroku przyjmuje przepisart. 222 § 1 k.k.iart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., i za tak przypisany  czyn na  podstawieart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza karę roku pozbawienia wolności,

I
w  pozostałym zakresie  zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

II
na  podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wymierza oskarżonemuM. P.karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 11 grudnia 2013 roku do dnia 19 listopada 2015 roku,

III
zwalnia  oskarżonegoM.P.od kosztów postępowania odwoławczego, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

SSA Witold Franckiewicz

SSA Barbara Krameris

SSO del. do SA Edyta Gajgał
Sygnatura akt II AKa 2/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2016 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Andrzej Kot
Sędziowie:  SSA Jerzy Skorupka
SSO del. do SA Piotr Kaczmarek (spr.)
Protokolant:  Iwona Łaptus
przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Leszka Pruskiego
po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r.
sprawyD. S.oskarżonego zart. 280 § 2 kk,art. 263 § 2 kk;
P. S.oskarżonego zart. 280 § 2 kk;
M. M. (1)oskarżonego zart. 291 § 1 kkw związku zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonych:D. S.iM. M. (1)oraz prokuratora co do oskarżonegoP. S.
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 8 września 2015 r. sygn. akt III K 75/15

I
z mienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoM. M. (1)poprzez przyjęcie,  że czyn przypisany oskarżonemu  wpunkcie IIIstanowi wypadek mniejszej wagi, tj. przestępstwa zart. 291 par. 2 kki za to na podstawieart. 291 par. 2 kkwymierza mu karę  200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł;

II
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoD. S.w ten sposób, że  wymierzoną  w punkcie IV  karę łączną  pozbawienia wolności obniża do 3 (trzech)  lat ;

III
w  pozostałym zakresie zaskarżony wyrok wobec oskarżonychM.(...)iD. S.utrzymuje w mocy;

IV
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoP. S.;

V
na podstawieart. 63 par. 1 kkna poczet kary grzywny orzeczonej wobec oskarżonegoM. M. (1)zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności od 2 lipca do 8 września 2015 r.;

VI
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K., adw.J. K.i adw.S. S.po 600 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony oskarżonychM. M. (1),D. S.iP. S.z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz po 138 zł z tytułu zwrotu VAT;

VII
zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

J. S.

A. K.

P. K.
Sygnatura akt II AKa 8/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lutego 2016 roku
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Bogusław Tocicki (spr.)
Sędziowie:  SA Robert Wróblewski
SA Cezariusz Baćkowski
Protokolant:  Aldona Zięta
przy udziale prokurator Prokuratury Apelacyjnej Urszuli Piwowarczyk - Strugały
po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2016 roku
sprawyJ. M.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i wnioskodawcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 3 listopada 2015 roku, sygn. akt III Ko 97/15

I
utrzymuje  zaskarżony wyrok w mocy;

II
stwierdza , że koszty postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.

SSA Robert Wróblewski

SSA Bogusław Tocicki

SSA Cezariusz Baćkowski
Sygnatura akt II AKa 32/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 marca 2016 roku
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Edward Stelmasik
Sędziowie:  SA Jerzy Skorupka (spr.)
SO del. do SA Edyta Gajgał
Protokolant: Aldona Zięta
przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Marka Ratajczyka
po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 roku
sprawyD. Z.
oskarżonego zart. 126 lit. a kkw związku zart. 119 § 1 kkiart. 257 kkiart. 256 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk
Ł. K.
oskarżonego zart. 257 kkw zw. zart. 256 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obu oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 2 listopada 2015 roku, sygn. akt III K 145/15

I
utrzymuje  w mocy zaskarżony wyrok wobecŁ. K.iD. Z.;

II
zasądza  od oskarżonychŁ. K.iD. Z.po 10 złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowania apelacyjne oraz wymierza tytułem opłaty za II instancję:

-Ł. K.300 złotych,
-D. Z.500 złotych.

SSA Jerzy Skorupka

SSA Edward Stelmasik

SSO del do SA Edyta Gajgał
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Urszula Duczmal (spr.)
Sędziowie: SSA Marek Kordowiecki
SSO del. do SA Sławomir Siwierski
Protokolant:  st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. del. do Prok. Apel. Andrzeja Dury
po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2016 r.
sprawyJ. J.oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 53 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne,
M. P. (1)oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne,
A. S.oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,
M. P. (2)oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego wart. 263 § 2 k.k.,
R. W.oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego wart. 263 § 2 k.k.,
na skutek apelacji obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego wZ.z dnia(...)r. w sprawie o sygn. akt(...)

1
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatówŁ. C.iW. M.kwoty po 738 zł (w tym 23 % VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonymM. P. (1)iM. P. (2)z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

3
zwalnia oskarżonychM. P. (1)iM. P. (2)od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w części obejmującej koszty obrony udzielonej im z urzędu, to jest każdego z nich do kwoty 738 zł;

4
pozostałą kwotę kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze zasądza na rzecz Skarbu Państwa w 1/5 części od każdego z oskarżonych, jak również wymierza oskarżonym opłaty, to jest zasądza:

- od oskarżonegoJ. J.– kwotę834 zł, w tym 1/5 ryczałtu za doręczenia w kwocie 4 zł, opłatę za kartę karną w kwocie 30 zł, opłatę za II instancję w kwocie 800 zł;
- od oskarżonegoM. P. (1)– kwotę614 zł, w tym 1/5 ryczałtu za doręczenia w kwocie 4 zł, opłatę za kartę karną w kwocie 30 zł, opłatę za II instancję w kwocie 580 zł;
- od oskarżonegoA. S.– kwotę414 zł, w tym 1/5 ryczałtu za doręczenia w kwocie 4 zł, opłatę za kartę karną w kwocie 30 zł, opłatę za II instancję w kwocie 380 zł;
- od oskarżonegoM. P. (2)– kwotę214 zł, w tym 1/5 ryczałtu za doręczenia w kwocie 4 zł, opłatę za kartę karną w kwocie 30 zł, opłatę za II instancję w kwocie 180 zł;
- od oskarżonegoR. W.– kwotę214 zł, w tym 1/5 ryczałtu za doręczenia w kwocie 4 zł, opłatę za kartę karną w kwocie 30 zł, opłatę za II instancję w kwocie 180 zł.

S. S.U. D.M. K.
Sygn. akt II AKa 47/16

Protokół z ogłoszenia wyroku
Dnia 24 marca 2016 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Barbara Krameris
Sędziowie:  SSA Witold Franckiewicz
SSO del. do SA Edyta Gajgał (spr.)
Protokolant: Iwona Łaptus
przy udziale prokuratora Marka Ratajczyka wykonującego zadania Prokuratury Regionalnej we Wrocławiu

rozpoznawał sprawęR. K.
oskarżonego zart. 279 § 1 kkiart. 287 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kkw związku zart. 12 kk,art. 279 § 1 kkiart. 287 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk,art. 279 § 1 kkw związku zart. 287 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw związku zart. 279 § 1 kkiart. 287 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kkw związku zart. 12 kk,art. 13 § 1 kkw związku zart. 279 § 1 kkiart. 287 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 18 sierpnia 2015 r. sygn. akt III K 196/15
Wywołano sprawę  o godz.  14:00
Na  ogłoszenie wyroku  stawił  się:
- oskarżyciel posiłkowyK. D..

Sąd postanowił:

1
na podstawieart. 409 kpkwznowić przewód sądowy w związku z nadesłaniem przez obrońcę oskarżonego pisma o cofnięciu apelacji przez oskarżonego.

Odczytano pisma oskarżonego i obrońcy o cofnięciu apelacji z dnia 15 marca 2016 r.
Prokurator wnosi o pozostawienie apelacji bez rozpoznania.
Oskarżyciel posiłkowyK. D.oświadcza, że wnosi o taki wyrok który pozwoliłby mu odzyskać utracone pieniądze.

Sąd postanowił:

1
na podstawieart. 432 k.p.k.pozostawić bez rozpoznania apelację obrońcy oskarżonego adw.K. G.zwłaszcza, że nie zachodzi żadna z przyczyn wymienionych wart. 439 k.p.k.lub 440k.p.k.;

2
zasądzić od oskarżonegoR. K.na rzecz oskarżycieli posiłkowychPrzedsiębiorstwa (...)z siedzibą wK.oraz(...)Sp. JR.iM. C.z siedzibą wR.po 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze;

3
kosztami postępowania odwoławczego w zakresie poniesionych przez Skarb Państwa wydatków obciążyć oskarżonego.

Sprawę  zakończono o godz.  14.30
Przewodniczący         Protokolant
Sygnatura akt II AKa 66/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2016 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Tadeusz Kiełbowicz
Sędziowie:  SSA Jerzy Skorupka (spr.)
SSA Bogusław Tocicki
Protokolant: Iwona Łaptus
przy udziale prokuratora Andrzeja Roli wykonującego zadania Prokuratury Regionalnej we Wrocławiu

po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2016 r.
sprawyW. C.
oskarżonego zart. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku zart. 12 kk,art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku zart. 12 kkw zw. zart. 91 § 1 kk,art. 55 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 7 stycznia 2016 r. sygn. akt III K 93/15

I
utrzymuje  w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza  od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. Ż.600 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postepowaniu odwoławczym oraz 138 zł z tytułu zwrotu VAT;

III
zwalnia  oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postę powanie odwoławcze, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Jerzy Skorupka

Tadeusz Kiełbowicz

Bogusław Tocicki
.

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 marca 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Przemysław Grajzer - sprawozdawca
Sędziowie: SSA Maciej Świergosz
SSA Grzegorz Nowak
Protokolant:  st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. del. do Prok. Regionalnej Andrzeja Dury

po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016r.
sprawy skazanegoR. P.(P.)
o wydanie wyroku łącznego
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 7 grudnia 2015r.  w sprawie o sygn. akt XVI.K.190/15

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart.577 kpkna poczet orzeczonej w punkcie 1. kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okresy zaliczone na poczet kar podlegających łączeniu i tak:

–

od dnia 1.01.2009r. do dnia 5.03.2009r.

od dnia 5.03.2009r. do dnia 5.01.2010r.

od dnia 5.01.2010r. do dnia 5.09.2010r.

1
W pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.

2
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. B.prowadzącej Kancelarię Adwokacką wL.kwotę 147,60,- zł – w tym VAT (sto czterdzieści siedem 60/100) tytułem udzielonej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym

3
Zwalnia skazanego od zwrotu Skarbowi Państwa  wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i nie wymierza mu opłaty.

    Grzegorz Nowak Przemysław  Grajzer  Maciej  Świergosz

Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny co do pkt. 1 i 2 z dniem 31 marca 2016r.
Poznań, dnia 31 marca 2016r.

Sędzia Sądu Apelacyjnego

Przemysław  Grajzer
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 marca 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Przemysław Grajzer - sprawozdawca
Sędziowie: SSA Maciej Świergosz
SSA Grzegorz Nowak
Protokolant:  st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. del. do Prok. Regionalnej Andrzeja Dury

po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016r.
sprawyR. F.
oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych wart.56 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
z dnia 15 kwietnia 2014r.  w sprawie o sygn. akt II.K.239/13

1
Wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 15.04.2014r. w sprawie o sygn. akt II K 239/13 utrzymuje w mocy w zaskarżonej części tj. w punkcie 7.

2
Zwalnia oskarżonego od zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

    Grzegorz Nowak Przemysław  Grajzer  Maciej  Świergosz
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2016 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: SSA Marek Hibner
Sędziowie: SSA Henryk Komisarski
SSA Marek Kordowiecki (spr.)
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora wykonującego obowiązki Prokuratora Prokuratury Regionalnej Piotra Urowskiego

po rozpoznaniu w dniu 12.04.2016 r.
sprawyM. N.
oskarżonego zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64§1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 1 października 2015 roku sygn. akt III K 54/15
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczoną wobec oskarżonego w punkcie 1 karę pozbawienia wolności podwyższa do 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy a za podstawę prawną orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie 1 kary grzywny przyjmuje przepisart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 124);
II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;
III. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i od opłaty za obie instancje.
Marek Kordowiecki Marek Hibner Henryk Komisarski

Niniejsze orzeczenie jest prawomocne i wykonalne w pkt I i II w dniu 12.04.2016r.

Poznań, dnia 12 kwietnia 2016r.

Sędzia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

Marek Kordowiecki

Teza: Niemożność przeprowadzenia dowodu natomiast, jako podstawa oddalenia wniosku dowodowego określona w art. 170§1 pkt 4 k.p.k., to sytuacja, gdy dany dowód nie tylko w ogóle, ale też w przewidywanym naturalnie terminie nie będzie mógł być przeprowadzony. Sąd I instancji słusznie więc oddalił wniosek dowodowy o przesłuchanie tego świadka, gdyż świadek przebywa za granicą, nie jest znane miejsce jego pobytu, nie mówiąc już o znajomości podstawowych danych osobowych świadka (poza imieniem i nazwiskiem) i nie da się realnie przewidzieć, czy i kiedy ten dowód będzie można przeprowadzić
Sygnatura akt II AKa 100/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2016 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Wiesław Pędziwiatr
Sędziowie:  SSA Jerzy Skorupka (spr.)
SSA Tadeusz Kiełbowicz
Protokolant: Beata Sienica
przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej Urszuli Piwowarczyk - Strugały

po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016 r.
sprawyM. S.
o  zadośćuczynienie
na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawczynię
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 29 stycznia 2016 r. sygn. akt III Ko 321/15
zaskarżony  wyrok utrzymuje w mocy, stwierdzając, że wydatki poniesione w postępowaniu odwoławczym ponosi Skarb Państwa.

Jerzy Skorupka

Wiesław Pędziwiatr

Tadeusz Kiełbowicz
Sygnatura akt II AKa 106/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 maja 2016 roku
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Bogusław Tocicki
Sędziowie:  SA Andrzej Kot (spr.)
SO del. do SA Edyta Gajgał
Protokolant:  Aldona Zięta
przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej Dariusza Szyperskiego

po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 roku
sprawyM. T.
oskarżonego zart. 280 § 2 kkiart. 157 § 2 kkw związku zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 9 lutego 2016 roku,  sygn. akt III K 105/15

I
u trzymuje  zaskarżony  wyrok w stosunku do oskarżonegoM. T.w mocy;

II
zasądza  od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. B.600 zł otych  tytułem kosztów nieopła conej obrony z urzędu oskarżonegoM. T.w p ostępowaniu odwoławczym oraz 138 złotych tytułem zwrotu  VAT;

III
zwalnia  oskarżonegoM. T.od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

SSA Andrzej Kot

SSA Bogusław Tocicki

SSO del do SA Edyta Gajgał
Sygn. aktII AKa 50/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSA Przemysław Grajzer
Sędziowie:  SSA Marek Hibner - sprawozdawca
SSA Henryk Komisarski
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Rejonowej w Zielonej Górze Grzegorza Wojciechowskiego

po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. w Poznaniu
sprawyT. S.
oskarżonego zart. 280 § 2 kkw związku zart. 64 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
z dnia 21 października 2015 r. sygn. akt II K 216/14

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
uchyla orzeczenie o karze łącznej zawarte w pkt. III,

b
z opisu czynów przypisanych oskarżonemu wpkt. I i IIeliminuje dane uzasadniające działanie w warunkach recydywy, a z kwalifikacji prawnej tych czynów –art. 64 § 1 kk,

c
obniża wysokość kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu w pkt. I do 1 (jednego ) roku i 6 (sześciu) miesięcy, a kary wymierzonej w pkt. II do 3 (trzech) miesięcy,

d
na podstawieart. 85 § 1 kki86 § 1 kk, w zw. zart. 4 § 1 kkwymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

1
W pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.

2
Kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Henryk Komisarski

Przemysław Grajzer

Marek Hibner

Teza: Sprawca występku z art. 191 § 2 k.k. nie działa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w rozumieniu art. 115 § 3 k.k. albowiem nie działa w celu powiększenia swojego stanu posiadania, nie wzbogaca się, nie powiększa swoich aktywów, a jedynie przywraca poprzedni stan rzeczy. Korzyść majątkowa ma granice prawa karnego rozumiana być musi jako korzyść nienależna, uzyskując ją sprawca wzbogaca się i - co należy podkreślić - bezpodstawnie.
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Przemysław Grajzer - sprawozdawca
Sędziowie: SSA Marek Hibner
SSA Henryk Komisarski
Protokolant:  st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej Piotra Urowskiego

po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016r.
sprawy:

1
K. Ł.oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych wart.55 ust.3 i art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.11 § 2 kkw zw. zart.12 kkw zw. zart.65 § 1 kkiart.258 § 1 kk

2
E. M.oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych wart.55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.65 § 1 kk, w zw. zart.64 § 1 kkiart.258 § 1 kk

3
Ł. D.

4
P. K.oskarżonych o popełnienie przestępstw określonych wart.18 § 3 kkw zw. zart.55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiiart.18 § 3 kkw zw. zart.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiiart.18 § 3 kkw zw. zart.258 § 1 kkw zw. zart.11 § 2 kkw zw. zart.12 kk

powodu apelacji wniesionej przez obrońców oskarżonychK. Ł.iE. M.oraz przez prokuratora na niekorzyść oskarżonychŁ. D.iP. K.
od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
z dnia 8 grudnia 2015r.  w sprawie o sygn. akt II.K.254/12

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemuK. Ł.w punkcie 1 zaskarżonego wyroku eliminujeart.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

2
W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

3
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatówM. K.,M. Z.,D. K.prowadzących Kancelarie Adwokackie wZ.kwoty po 738,00,- zł (siedemset trzydzieści osiem) złotych – w tym podatek VAT – tytułem udzielenia oskarżonym obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

4
Zasądza od oskarżonychK. Ł.iE. M.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze po ¼ części, w pozostałej części kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa i wymierza oskarżonym opłaty za II instancję: oskarżonemuK. Ł.w kwocie 2400,- zł, oskarżonemuE. M.w kwocie 500,- zł.

    Henryk Komisarski Przemysław Grajzer Marek Hibner
Sygnatura akt II AKa 127/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2016 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Barbara Krameris
Sędziowie:  SSA Zdzisław Pachowicz (spr.)
SSO del. do SA Edyta Gajgał
Protokolant: Anna Czarniecka
przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej Marka Ratajczyka

po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 r.
sprawyA. G.
oskarżonego o czyn zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
z dnia 22 lutego 2016 r. sygn. akt III K 58/15

I
utrzymuje  w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoA. G.,

II
zasądza  od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. R.600 zł tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym i 1 38 złotych tytułem zwrotu VAT,

III
zwalnia  oskarżonego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, którymi obciąża Skarb Państwa.

SSA Zdzisław Pachowicz

SSA Barbara Krameris

SSO del. do SA Edyta Gajgał
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 czerwca 2016r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Maciej Świergosz (spr)
Sędziowie: SSA Mariusz Tomaszewski
SSA Izabela Pospieska
Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Reg. Piotra Urowskiego

po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016r. sprawy :
A. P.(P.)
oskarżonego zart.258 § 3 kk,art.76 § 1 kksi inne
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 5.11.2014r.
( sygn. akt II K 175/09 )

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że :

a
w pkt 1 przyjmuje, że oskarżony brał udział i kierował zorganizowaną grupą przestępczą do lipca 2006r.,

b
w pkt 1, 2 i 3 eliminuje z opisu przypisanych oskarżonemu czynów, żeA. P.popełnił je kierując zorganizowaną grupą przestępczą wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą,

c
w pkt 2 i 3 przyjmuje kwotę 24.413.472 zł; jako wartość łączną uszczuplenia podatkowego oraz wartości środków, co do których doszło do udaremnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia ich z przestępstwa skarbowego przypisanego w pkt 2 zaskarżonego wyroku,

d
w pkt 5 obniża wysokość orzeczonego środka karnego przepadku równowartości przedmiotów pochodzących bezpośrednioz przestępstwa do kwoty 12.206.736 zł; ( dwanaście milionów dwieście sześć tysięcy siedemset trzydzieści sześć złotych ),

2
w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

3
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 13.185,54 zł;.

    Izabela Pospieska Maciej Świergosz Mariusz Tomaszewski
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 czerwca 2016r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Krzysztof Lewandowski - sprawozdawca
Sędziowie:  SSA Marek Kordowiecki
SSA Grzegorz Nowak
Protokolant:  st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Regionalnej Magdaleny Flis

po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r.
sprawy wnioskodawcy:M. P.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego wP.
z dnia(...)

1
Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.

2
Kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

G. N.K. L.M. K.
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 czerwca 2016r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Krzysztof Lewandowski - sprawozdawca
Sędziowie:  SSA Marek Kordowiecki
SSA Grzegorz Nowak
Protokolant:  st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Okręgowej Katarzyny Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r.
sprawyJ. D.
oskarżonego o przestępstwo zart. 310 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kkiart. 12 kk,art. 270 § 1 kk,art. 270 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Okręgowego w(...)
z dnia(...)

1
Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.

2
Kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża w ½ części oskarżonegoi w ½ części oskarżyciela posiłkowegoA. K.i wymierza im opłatę zaII instancję w kwocie:

- oskarżonemu 600 (sześćset) złotych,
- oskarżycielowi posiłkowemu 240 (dwieście czterdzieści)złotych.

G. N.K. L.M. K.
Sygn. akt II  AKa  171/16

POSTANOWIENIE
Dnia 6 czerwca 2016 roku
Sąd Apelacyjny we WrocławiuII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSA Wojciech Kociubiński
po rozpoznaniu w sprawieS. S.
oskarżonego zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.orazart. 271 § 1 I 3 k.k.. w zw. zart. 11 § 2 k.k.
oświadczenia pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych:J. K.iW. K.o cofnięciu apelacji od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 26 stycznia 2016 roku, sygn. akt III K 192/13
na podstawieart. 432 k.p.k.iart. 636 § 1w zw. zart. 637 § 1 k.p.k.
p o s t a n a w i a

I
apelację od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 26 stycznia 2016 roku, sygn. akt: III K 192/13, sporządzoną i podpisaną w imieniu oskarżycieli  posiłkowychJ. K.iW. K.przez pełnomocnika adwokataM. J.pozostawić bez rozpoznania;

II
obciążyć oskarżycieli posiłkowychJ. K.iW. K.po ½ kosztami postępowania odwoławczego.

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 6 maja 2016 roku pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych:J. K.iW. K.cofnął apelację od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 26 stycznia 2016 roku, sygn. akt: III K 192/13. Wobec powyższego, zważywszy, że w sprawie nie stwierdza się przyczyn wymienionych wart. 439 k.p.k.ani wart. 440 k.p.k., apelację powyższą należało pozostawić bez rozpoznania.
O kosztach za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 636 § 1 k.p.k.w zw. zart. 637 § 1 k.p.k.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2016r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Henryk Komisarski
Sędziowie: SSA Maciej Świergosz (spr)
SSA Izabela Pospieska
Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Cezarego Ćwirleja Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze
po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016r. sprawy z wniosku :
M. P.((...))
o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne zatrzymanie
z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 22.03.2016r.
( sygn. akt II Ko 236/14 )

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.S. K.kwotę 147,60 zł; (sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy) w tym VAT, z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej nawet w części pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

3
kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

    Izabela Pospieska Henryk Komisarski Maciej Świergosz
Sygnatura akt II AKa 176/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lipca 2016 roku
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Wojciech Kociubiński
Sędziowie:  SA Stanisław Rączkowski
SO del. do SA Edyta Gajgał (spr.)
Protokolant:  Aldona Zięta
przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej Beaty Lorenc - Kociubińskiej

po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016 roku
sprawyP. S.
oskarżonego zart. 258 § 1 kk;art. 13 1 k.k.w zw. z art. 13 ustawy z dnia 2 marca 201 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 12 kwietnia 2016 roku,  sygn. akt III K 164/15

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoP. S.w ten sposób, że:

1
za podstawę orzeczenia zpkt IVczęści rozstrzygającej o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności przyjmuje przepisyart. 69 § 1, 2 i 3 kkorazart. 70 § 2 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.,

2
za podstawę rozstrzygnięcia zawartego wpkt Vprzyjmuje przepisart. 73 § 2 kk,

I
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

II
zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa.

SSA Stanisław Rączkowski

SSA Wojciech Kociubiński

SSO del do SA Edyta Gajgał
Sygnatura akt II AKa 175/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lipca 2016 roku
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Wojciech Kociubiński
Sędziowie:  SA Stanisław Rączkowski
SO del. do SA Edyta Gajgał (spr.)
Protokolant:  Aldona Zięta
przy udziale prokurator  Prokuratury Regionalnej we Wrocławiu Beaty Lorenc - Kociubińskiej

po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016 roku
sprawyK. M.
oskarżonego zart. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku zart. 12 kk,art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 19 kwietnia 2016 roku, sygn. akt III K 411/15

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoK. M.w ten sposób, że:

1
obniża do roku karę pozbawienia wolności wymierzoną oskarżonemu na podstawieart. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity Dz. U. z  2016 r. poz. 224 ze zm.) za czyn przypisany mu wpkt Iczęści  rozstrzygającej, stwierdzając, że utraciło moc orzeczenie o karze łącznej zawarte wpkt IV,

2
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkorazart. 86 § 1 kkwymierza oskarżonemu karę łączną roku pozbawienia wolności,

3
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 kkorazart. 73 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego,

I
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K.600 zł wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym oraz 138 zł z tytułu zwrotu podatku od towarów i usług,

III
zasądza od oskarżonegoK. M.na rzecz Skarbu Państwa  koszty sądowe za postepowanie odwoławcze , w tym  wymierza mu 180 zł opłaty za obie instancje.

SSA Stanisław Rączkowski

SSA Wojciech Kociubiński

SSO del do SA Edyta Gajgał
Sygnatura akt II AKa 209/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 sierpnia 2016 roku
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Andrzej Kot (spr.)
Sędziowie:  SA Witold Franckiewicz
SA Robert Wróblewski
Protokolant:  Aldona Zięta
przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej Urszuli Piwowarczyk - Strugały

po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2016 roku
sprawyD. R.
oskarżonego zart. 284 § 2 kkw związku zart. 294 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 28 kwietnia 2016 roku,  sygn. akt III K 348/15

I
utrzymuje  zaskarżony wyrok w mocy;

II
zwalnia  oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

SSA Witold Franckiewicz

SSA Andrzej Kot

SSA Robert Wróblewski
Sygn. akt II S 26/16

POSTANOWIENIE
Dnia 14 września 2016 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Witold Franckiewicz (spr.)
Sędziowie: SSA Grzegorz Kapera
SSA Tadeusz Kiełbowicz
po rozpoznaniu w sprawieJ. O.
skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez prokuratora bez nieuzasadnionej zwłoki
na podstawie art. 9 ust. 2 w zw. z at. 14 oraz art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.)
p o s t a n a w i a

1
odrzucić skargę wniesioną przezJ. O.na postępowanie przygotowawcze prowadzone przez Prokuratora Okręgowego we Wrocławiu pod sygn.akt VI Ds. 40/11, zakończonego wniesieniem aktu oskarżenia w dniu 21 czerwca 2016 roku do Sądu Okręgowego we Wrocławiu III Wydział Karny sygn. akt III K 155/16;

2
zwrócićJ. O.uiszczoną przez nią opłatę 100 zł.

UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowieniemz dnia 18 kwietnia 2016 roku –sygn.akt II S 9/16 oddalił skargęJ. O.jako niezasadną – na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.).
J. O.w dniu 30 sierpnia 2016 rokuwniosła ponową skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową we Wrocławiu w sprawie VI Ds. 40/11, podnosząc w skardze, iż do szeregu uchybień procesowych miało dojść w trakcie postępowania przygotowawczego, skutkujących przewlekłością postępowania w/w sprawie, powołując także postanowienie tut. Sądu z dnia 20 lipca 2016 r. – II S 22/16 dot.A. T..
Sąd Apelacyjny nie jest władny do merytorycznej oceny przedstawionych w skardze zarzutów, gdyż zgodniez art. 14 cyt. wyżejustawy skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawiepo upływie 12 miesięcy od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art. 12 cyt. ustawy.
W art. 14 tejże ustawy określono, że można wystąpić z ponową skargą po upływie 6 miesięcy w postępowaniu przygotowawczym, w którym stosowane jest tymczasowe aresztowanie oraz w sprawie egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego, co w przedmiotowej sprawie nie zachodzi.
W tej sytuacji, wobec nieupłynięcia terminu 12 miesięcy od daty wydania przez tut. Sąd poprzedniego orzeczenia (18 kwietnia 2016 r. – sygn.. II S 9/16), wniesiona skarga podlegała odrzuceniu na podstawie cyt. wyżej przepisów.
Zgodnie z art. 17 ust. 3 odrzucając skargę sąd z urzędu zwraca uiszczoną od niej opłatę.
SSA Grzegorz Kapera SSA Witold Franckiewicz SSA Tadeusz Kiełbowicz
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 września 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSA Przemysław Grajzer - sprawozdawca
Sędziowie:  SSA Marek Hibner
SSA Izabela Pospieska
Protokolant:  st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lesznie Pawła Ziętkiewicza
po rozpoznaniu na rozprawie 13 września 2016 r., w Poznaniu
sprawy:

1
G. P., oskarżonego o czyny zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;

2
D. J., oskarżonego o czyny zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;

3
R. J., oskarżonego o czyny zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;

4
S. Ł.oskarżonego o czyny zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

na skutek apelacji obrońcy oskarżonegoG. P., apelacji obrońcy oskarżonegoD. J., apelacji obrońcyR. J.oraz apelacji Prokuratora Rejonowego w Lesznie
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 19 listopada 2015 r.,sygn. III K 161/10

I
zmienia zaskarżony wyrok o tyle, że przyjmuje, iż:

a
czyny wskazane w pkt 1 lit. a – l oskarżeniG. P.iR. J.popełnili działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienie przestępstwa;

b
czyny wskazane w pkt 2 lit. a – e oskarżeniG. P.iD. J.popełnili działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienie przestępstwa;

c
czyny wskazane w pkt 3 lit. a – g oskarżeniG. P.iS. Ł.popełnili działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienie przestępstwa;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. S.738 zł brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV
kosztami postępowania odwoławczego oskarżonegoG. P., oskarżonegoD. J.i oskarżonegoR. J.obciąża po 1/3 ich części, jednocześnie wymierza oskarżonemuG. P.opłatę w wysokości 1.600 zł,D. J.wymierza opłatę w wysokości 300 zł, oskarżonemuR. J.opłatę w wysokości 1.380 zł, a oskarżonemuS. Ł.opłatę w wysokości 1.080 zł.

    Izabela Pospieska Przemysław Grajzer Marek Hibner
Sygn. akt II S 28/16

POSTANOWIENIE
Dnia 6 października 2016 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Zdzisław Pachowicz
Sędziowie: SSA Tadeusz Kiełbowicz
SSA Edward Stelmasik (spr)
po rozpoznaniu w sprawieA. L.
skazanemu za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.i in .
skargi wniesionej przez skazanego
z dnia 18.08.2016 r. w przedmiocie przewlekłości postępowania w sprawie V 2 1448/16/wz Sądu Okręgowego we Wrocławiu
na podstawieart. 623 k.p.k.oraz art. 12 p. 1 ustawy z dnia 17.06.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy…. bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. 2004/179/1843)
p o s t a n a w i a

1
zwolnić skazanegoA. L.od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi;

2
oddalić skargę.

UZASADNIENIE
1. W dniu 18.08.2016 r. skazanyA. L.sporządził skargę, sugerującą przewlekłość postępowania w sprawie V 2 Kow 1448/16/wz. Skarga ta wpłynęła do Sądu Okręgowego we Wrocławiu 29.08.2016 r. zaś do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu przekazana została wg właściwości w dniu 08.09.2016 r.
Zauważyć należy, że skarga tego rodzaju podlega opłacie w kwocie 100 zł. (art. 17 p. 1 w/w Ustawy). Obowiązku tego skazanyA. L.nie dopełnił. Został więc wezwany do zrealizowania powyższego wymogu pismem z dnia 13.09.2016 r. W odpowiedzi skazany ten 26.09.2016 r. wystąpił o zwolnienie go od w/w opłaty. W uzasadnieniu podał, że z uwagi na brak oszczędności a także fakt odbywania kary nie jest w stanie uiścić powyższej opłaty. Sąd Apelacyjny uznał wniosek ten za zasadny i zwolnił skazanegoA. L.od obowiązku uiszczenia przedmiotowej opłaty (art. 623 k.p.k.).
2.Merytorycznie jednak skargę uznano za niezasadną. Stwierdzono, że wniosek skazanegoA. L.o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności wpłynął do Sądu Okręgowego we Wrocławiu 25 maja 2016 r. Tego samego dnia tj. 25.05.2016 r. Sąd Okręgowy podjął czynności zmierzające do rozpoznania zarówno tego wniosku jak i wniosku wymienionego skazanego o zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty określonej w art. 24 ust. 3 i 5 o opłatach w sprawach karnych, a także w przedmiocie wyznaczenia obrońcy w postępowaniu wykonawczym. W dniu 3 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy otrzymał opinię z Z.K. weW.o skazanym, zaś w dniu 23 sierpnia 2016 r. rozpoznał merytorycznie przedmiotowy wniosek, odmawiając skazanemuA. L.udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia.
W tym stanie rzeczy skoro do rozpoznania wniosku skazanego w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, przystąpił Sąd Okręgowy już tego samego dnia tj. 25.05.2016 r. gdy wniosek ten wpłynął do Sądu, podejmując niezbędne czynności sprawdzające, zaś merytoryczne jego rozpoznanie nastąpiło po upływie miesiąca od otrzymania opinii z zakładu karnego o przebiegu wykonania kary, tym samym uznano, że brak jakichkolwiek podstaw do uznania, aby w przedmiotowym postępowaniu wystąpiła zwłoka o jakiej mowa w ustawie z dnia 17.06.2004 r. o skardze …. . W konsekwencji skargę tę oddalono.
SSA Edward Stelmasik SSA Zdzisław Pachowicz SSA Tadeusz Kiełbowicz
Sygn. aktII AKa 162/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSA Przemysław Strach
Sędziowie:  SSA Mariusz Tomaszewski
SSO del. do SA Sławomir Siwierski - sprawozdawca
Protokolant:  st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Katarzyny Podolak Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r.
sprawyP. K.oskarżonego z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku zart. 12 kk
iR. B.oskarżonego zart. 18 § 3 kkw związku z art. 55 ust. 1 i 3 ww. ustawy w związku zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego wP.
z dnia(...)

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. C.kwotę 738zł (w tym VAT) z tytułu kosztów obrony udzielonej z urzędu oskarżonemuP. K.w postępowaniu odwoławczym.

III
Zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa połowę kosztów postępowania odwoławczego w kwocie po 25 złotych i wymierza za II instancję opłatęP. K.w kwocie 700 zł,R. B.w kwocie 1200 zł.

S. S.P. S.M. T.