WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 czerwca 2017 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: SSA Marek Kordowiecki (spr.)
Sędziowie: SSA Mariusz Tomaszewski
SSA Krzysztof Lewandowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Romana Pietrzaka

po rozpoznaniu w dniu 18.05.2017 r.
sprawy:
1.B. K.
oskarżonego zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k., zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.oraz zart. 258§2 k.k.;
2.J. O.,
3.J. B.
oskarżonych zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k., zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k., zart. 286§1 k.k.iart. 13§1 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.oraz zart. 258§1 k.k.;
4.W. M.
oskarżonego zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.;
5.J. K.
oskarżonego zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k., zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k., zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k., zart. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. z 2005 r. Nr 179 poz. 1485 z późn. zmianami) w zw. zart. 65§1 k.k., zart. 284§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k., zart. 282 k.k.,art. 252§1 k.k.iart. 13§1 k.k.w zw. zart. 282 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.oraz zart. 258§2 k.k.;
6.S. C.
oskarżonego zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.oraz zart. 258§2 k.k.;
7.B. W.
oskarżonego zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.oraz zart. 258 § 1 kk;
8.C. K.
oskarżonego zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.;
9.Z. N.
oskarżonego zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.oraz zart. 258§2 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców oskarżonychJ. K.,Z. N.iS. C.
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 5 kwietnia 2016 roku sygn. akt III K 365/09
I. uchyla zaskarżony wyrok:
a) w części uniewinniającej oskarżonychB. K.w punkcie 2 odnośnie zarzucanego mu czynu zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.a opisanego w punkcie IV części wstępnej tego wyroku,
b) w części uniewinniającej oskarżonychJ. O.iJ. B.w punkcie 3 odnośnie zarzucanego im czynu zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.a opisanego w punkcie X części wstępnej tego wyroku,
c) w części uniewinniającej oskarżonegoB. W.w punkcie 22 odnośnie zarzucanego mu czynu zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.a opisanego w punkcie XXXI części wstępnej tego wyroku
i we wskazanym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania;
II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) uchyla orzeczenia skazujące oskarżonegoS. C., tj. w punktach 16, 17, 18, 19, 20 i w zakresie kosztów sądowych co do tego oskarżonego w punkcie 31 i na podstawieart. 17§1 pkt 5 k.p.k.umarza postępowanie karne wobec tego oskarżonego o zarzucane mu przestępstwa zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.oraz zart. 258§2 k.k.a opisane w punktach XXVIII i XXIX tego wyroku,
b) uchyla orzeczenie uniewinniające oskarżonegoB. K.w punkcie 2 odnośnie zarzucanych mu czynów a opisanych w punktach II, III, V, VI i VII części wstępnej tego wyroku, eliminuje z opisów tych czynów sformułowania dotyczące działania wspólnie i w porozumieniu z innymi, w zorganizowanej grupie przestępczej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do woli i możliwości wywiązania się z zobowiązań, przy wykorzystaniu działalności wskazanych w każdym z tych opisów podmiotów gospodarczych o nazwach(...),(...),(...),(...)i(...)przez członków grupy przestępczej oraz sformułowania dotyczące doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem a nadto określenia „a w szczególności” (w punktach II, III) oraz „w tym” (w punktach V, VII), w miejsce tych wyeliminowanych sformułowań przyjmuje w opisach każdego z tych czynów, iż oskarżony nabył od ustalonej osoby wskazane w nich rzeczy (mienie), które to rzeczy zostały uzyskane za pomocą czynów zabronionych w postaci ich wyłudzenia od wymienionych podmiotów pokrzywdzonych, przyjmując jednocześnie, iż łączna wartość nabytego mienia w ramach czynu opisanego w punkcie II wynosi 90.000 zł, łączna wartość nabytego mienia w ramach czynu opisanego w punkcie III wynosi 111.592,47 zł, łączna wartość nabytego mienia w ramach czynu opisanego w punkcie V wynosi 143.620,30 zł a łączna wartość nabytego mienia w ramach czynu opisanego w punkcie VII wynosi 76.517,63 zł i, przyjmując, że każdy z tych czynów stanowi występek zart. 291§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.(w brzmieniu pierwotnymKodeksu karnegoodnośnie czynów opisanych w części wstępnej wyroku w punktach II, III i V oraz w brzmieniuKodeksu karnegoobowiązującego w czasie pozostałych czynów), na podstawieart. 17§1 pkt 6 k.p.k.umarza postępowanie karne wobec oskarżonegoB. K.o te przestępstwa,
c) uchyla orzeczenie skazujące oskarżonegoJ. K.wpunkcie 12, eliminując z opisu tego czynu ustalenie, iż zorganizowana grupa przestępcza była o charakterze zbrojnym, kwalifikuje ten czyn jako występek zart. 258§1 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.(w brzmieniu pierwotnymKodeksu karnego z 1997 r.) i na podstawieart. 17§1 pkt 6 k.p.k.umarza postępowanie karne wobec oskarżonegoJ. K.o to przestępstwo,
d) uchyla orzeczenie skazujące oskarżonegoZ. N.wpunkcie 26, eliminując z opisu tego czynu ustalenie, iż zorganizowana grupa przestępcza była o charakterze zbrojnym, kwalifikuje ten czyn jako występek zart. 258§1 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.(w brzmieniuKodeksu karnegoobowiązującego w czasie tego czynu) i na podstawieart. 17§1 pkt 6 k.p.k.umarza postępowanie karne wobec oskarżonegoZ. N.o to przestępstwo,
e) uchyla orzeczenia o karach łącznych orzeczonych wobec oskarżonegoJ. K.w punktach 13, 14 i 15 oraz wobec oskarżonegoZ. N.w punktach 27, 28 i 29,
f) uzupełnia wszystkie kwalifikacje prawne przestępstw przypisanych oskarżonymJ. K.w punktach 5 i 8 orazZ. N.wpunktach 24 i 25i podstawy prawne orzeczonych za te przestępstwa kar o przepisart. 4§1 k.k., przyjmując, w przypadku oskarżonegoJ. K.pierwotne brzmienieKodeksu karnego z 1997 r.a w przypadku oskarżonegoZ. N.brzmienieKodeksu karnegoobowiązującego w czasie przypisanych mu czynów,
g) orzeczone wobec oskarżonegoJ. K.kary grzywny za przypisane mu w punktach 5 i 8 przestępstwa łagodzi do liczby 360 (trzysta sześćdziesiąt) stawek dziennych,
h) orzeczone wobec oskarżonegoZ. N.kary grzywny za przypisane mu w punktach 24 i 25 przestępstwa łagodzi do liczby 360 stawek dziennych,
i) na podstawieart. 85 k.k.iart. 86§1 k.k.(w brzmieniu pierwotnymKodeksu karnego z 1997 r.) w zw. zart. 4§1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoJ. K.wpunktach 5 i 8kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierza mu kary łączne 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 540 (pięćset czterdzieści) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) zł każda, zaliczając na podstawieart. 63§1 k.k.(w brzmieniu pierwotnymKodeksu karnego z 1997 r.) na poczet tej grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 27.10.2008 r. do 27.03.2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i grzywnę w liczbie 304 stawek dziennych uznaje za wykonaną,
j) na podstawieart. 85 k.k.iart. 86§1 k.k.(w brzmieniuKodeksu karnegoobowiązującym w sierpniu 2001 r.) w zw. zart. 4§1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoZ. N.wpunktach 24 i 25kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierza mu kary łączne 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 540 (pięćset czterdzieści) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) zł każda, zaliczając na podstawieart. 63§1 k.k.(w brzmieniuKodeksu karnegoobowiązującym w sierpniu 2001 r.) w zw. zart. 4§1 k.k.na poczet tej grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 13.12.2006 r. do dnia 10.05.2007 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny i grzywnę w liczbie 298 stawek dziennych uznaje za wykonaną,
k) na podstawieart. 69 k.k.,art. 70§2 k.k.iart. 73§2 k.k.(w brzmieniu pierwotnymKodeksu karnego z 1997 r.) w zw. zart. 4§1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoJ. K.kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby, oddając oskarżonego w tym czasie pod dozór kuratora sądowego,
l) na podstawieart. 69 k.k.,art. 70§2 k.k.iart. 73§2 k.k.(w brzmieniuKodeksu karnegoobowiązującym w sierpniu 2001 r.) w zw. zart. 4§1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoZ. N.kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby, oddając oskarżonego w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;
III. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;
IV. zwalnia oskarżonychJ. K.iZ. N.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłat za obie instancje i w całości kosztami sądowymi za to postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

    Krzysztof Lewandowski Marek Kordowiecki Mariusz Tomaszewski