Sygn. akt: II AKa 315/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 listopada 2012 roku

Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Jolanta Śpiechowicz

Sędziowie

SSA Aleksander Sikora (spr.)
SSO del. Zbigniew Radwan

Protokolant

Magdalena Baryła

przy udzialeProkuratora Prok. Apel. Andrzeja Jużkowa
po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 roku sprawy

1
J. T.s.Z.iH.

ur. (...)wC.
oskarżonego zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przy zast.art. 12 k.k.;

2
M. W.s.A.iG.

ur. (...)wB.
oskarżonego zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.przy zast.art. 12 k.k.;

3
M. K.c.J.iH.

ur. (...)wC.
oskarżonej zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przy zast.art. 12 k.k.;

4
E. B.c.K.iB.

ur. (...)wR.
oskarżonej zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.przy zast.art. 12 k.k.;

na skutek apelacji prokuratora i obrońców oskarżonychJ. T.iM. W.
od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 20 lutego 2012 roku, sygn. akt. II K 98/10

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje
Sądowi Okręgowemu w Częstochowie do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt II AKa 315/12

UZASADNIENIE
I.J. T.oskarżony został o to, że w okresie od 1 września 2005 roku do 4 października 2005 roku wC., będąc właścicielem(...)(...)z/s przy ul.(...)wC., działając wspólnie i w porozumieniu zM. W.,M. K.,E. B.w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, w celu uzyskania nienależnego zwrotu kosztów z tytułu przeprowadzonych badań tomografii komputerowej wprowadził w błąd Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział Wojewódzki wK.w ten sposób , iż wykazał i sprawozdał przeprowadzenie w miesiącu wrześniu 2005 roku 1327 badań, których wykonanie nastąpiło niezgodnie z czasem i miejscem wskazanym w umowie nr.(...)o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej- ambulatoryjna opieka specjalistyczna, zawartej pomiędzyJ. T.(...)(...)z/s wC.przy ul.(...), a Narodowym Funduszem Zdrowia –(...)Oddział Wojewódzki wK., doprowadzając w ten sposób Narodowy Fundusz Zdrowia wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 224 712,00 zł i tak:

⚫

w okresie od 1 września 2005 roku do 4 października 2005 roku wC.wykazał i sprawozdał przeprowadzenie 254 badań tomografii komputerowej mając świadomość, iż w rzeczywistości wskazane badania zostały wykonane przed dniem 1 września 2005 roku, to jest przed zawarciem i obowiązywaniemumowy nr (...)//(...)o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej- ambulatoryjna opieka specjalistyczna, zawartej pomiędzyJ. T.(...)(...)z/s wC.przy ul.(...), a Narodowym Funduszem Zdrowia –(...)Oddział Wojewódzki wK., czym doprowadził NFZ wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez dokonanie wypłaty pieniędzy w kwocie łącznej 41 850,00 złotych, stanowiącej kwotę nienależnej refundacji;

w okresie od 2 września 2005 roku do 30 września 2005 roku wC.wykazał i sprawozdał przeprowadzenie 1073 badań tomografii komputerowej mając świadomość, iż w rzeczywistości wymienione badania zostały wykonane w miejscu niezgodnym zumową nr (...)//(...)o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej- ambulatoryjna opieka specjalistyczna, zawartej pomiędzyJ. T.(...)(...)z/s wC.przy ul.(...), a Narodowym Funduszem Zdrowia –(...)Oddział Wojewódzki wK., mianowicie na terenie Pracowni(...)przyul. (...), która w tym czasie nie była objęta tą umową jako miejsce realizacji świadczeń medycznych, czym doprowadził NFZ wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez dokonanie wypłaty pieniędzy w kwocie łącznej 182 862,00 złotych, stanowiącej kwotę nienależnej refundacji, posługując się jednocześnie w tym celu potwierdzającymi nieprawdę dokumentami wystawionymi przezM. K.tjfakturą VAT Nr (...)z dniu 30.09.2005r wystawiona przez(...)dla NFZ wW.oraz sprawozdaniem finansowym – z dnia 30.09.2005r z wykonaniaumowy Nr (...)

tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 kkprzy zastosowaniuart. 12 kk.

II.M. W.oskarżony został o to, że w okresie od 1 września 2005 roku do 4 października 2005 roku wC., jako Kierownik Zakładu(...)(...)J. T.z/s przy ul.(...)wC., będąc z tytułu pełnionej funkcji odpowiedzialny za prawidłowe dokumentowanie świadczeń zdrowotnych, działając wspólnie i w porozumieniu zJ. T.,M. K.,E. B., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, tj w celu uzyskania nienależnego zwrotu kosztów z tytułu przeprowadzonych badań tomografii komputerowej, wprowadził w błąd Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział Wojewódzki wK.w ten sposób , iż umożliwiał wprowadzanie i rejestrowanie w systemie(...)kuponów potwierdzające wykonanie świadczeń zdrowotnych przez świadczeniobiorcę, wiedząc, iż wykonywane świadczenia zdrowotne, które osobiście realizował odbywały się niezgodnie z umową, tj. z czasem i miejscem wskazanym w umowie nr.(...)o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej- ambulatoryjna opieka specjalistyczna, zawartej pomiędzyJ. T.(...)(...)z/s wC.przy ul.(...), a Narodowym Funduszem Zdrowia –(...)Oddział Wojewódzki wK., a które to świadczeniaJ. T.wykazał i sprawozdał ich przeprowadzenie w miesiącu wrześniu 2005 roku tj. 1327 badań, doprowadzając w ten sposób Narodowy Fundusz Zdrowia wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 224 712,00 zł i tak:

⚫

w okresie od 1 września 2005 roku do 4 października 2005 roku wC.J. T.wykazał i sprawozdał przeprowadzenie 254 badań tomografii komputerowej mając świadomość, iż w rzeczywistości wskazane badania zostały wykonane przed dniem 1 września 2005 roku, to jest przed zawarciem i obowiązywaniemumowy nr (...)//(...)o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej- ambulatoryjna opieka specjalistyczna, zawartej pomiędzyJ. T.(...)(...)z/s wC.przy ul.(...), a Narodowym Funduszem Zdrowia –(...)Oddział Wojewódzki wK., czym doprowadziła NFZ wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez dokonanie wypłaty pieniędzy w kwocie łącznej 41 850,00 złotych, stanowiącej kwotę nienależnej refundacji;

w okresie od 2 września 2005 roku do 30 września 2005 roku wC.J. T.wykazał i sprawozdał przeprowadzenie 1073 badań tomografii komputerowej mając świadomość, iż w rzeczywistości wymienione badania zostały wykonane w miejscu niezgodnym zumową nr (...)//(...)o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej- ambulatoryjna opieka specjalistyczna, zawartej pomiędzyJ. T.(...)(...)z/s wC.przy ul.(...), a Narodowym Funduszem Zdrowia –(...)Oddział Wojewódzki wK., mianowicie na terenie(...)przyul. (...), która w tym czasie nie była objęta tą umową jako miejsce realizacji świadczeń medycznych, czym doprowadził NFZ wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez dokonanie wypłaty pieniędzy w kwocie łącznej 182 862,00 złotych, stanowiącej kwotę nienależnej refundacji,

tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 12 kk.

III.M. K.została oskarżona o to, że w okresie od 1 września 2005 roku do 4 października 2005 roku wC., jako pracownik zatrudniony w(...)(...)z/s przy ul.(...)wC., działając wspólnie i w porozumieniu zJ. T.E.M. W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, w celu uzyskania nienależnego zwrotu kosztów z tytułu przeprowadzonych badań tomografii komputerowej wprowadziła w błąd Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział Wojewódzki wK.w ten sposób , iż wprowadzała i rejestrowała w systemie(...)kupony potwierdzające wykonanie świadczeń zdrowotnych przez świadczeniobiorcę(...)C.ul.(...), kod świadczeniobiorcy(...), używając do tego celu karty o nr(...), któreJ. T.wykazał i sprawozdał ich przeprowadzenie w miesiącu wrześniu 2005 roku tj 1327 badań, których wykonanie nastąpiło niezgodnie z czasem i miejscem wskazanym w umowie nr.(...)o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej- ambulatoryjna opieka specjalistyczna, zawartej pomiędzyJ. T.(...)(...)z/s wC.przy ul.(...), a Narodowym Funduszem Zdrowia –(...)Oddział Wojewódzki wK., doprowadzając w ten sposób Narodowy Fundusz Zdrowia wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 224 712,00 zł i tak:

⚫

w okresie od 1 września 2005 roku do 4 października 2005 roku wC.J. T.wykazał i sprawozdał przeprowadzenie 254 badań tomografii komputerowej mając świadomość, iż w rzeczywistości wskazane badania zostały wykonane przed dniem 1 września 2005 roku, to jest przed zawarciem i obowiązywaniemumowy nr (...)//(...)o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej- ambulatoryjna opieka specjalistyczna, zawartej pomiędzyJ. T.Niepublicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej(...)z/s wC.przy ul.(...), a Narodowym Funduszem Zdrowia –(...)Oddział Wojewódzki wK., czym doprowadziła NFZ wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez dokonanie wypłaty pieniędzy w kwocie łącznej 41 850,00 złotych, stanowiącej kwotę nienależnej refundacji;

w okresie od 2 września 2005 roku do 30 września 2005 roku wC.J. T.wykazał i sprawozdał przeprowadzenie(...)badań tomografii komputerowej mając świadomość, iż w rzeczywistości wymienione badania zostały wykonane w miejscu niezgodnym zumową nr (...)//(...)o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej- ambulatoryjna opieka specjalistyczna, zawartej pomiędzyJ. T.(...)(...)z/s wC.przy ul.(...), a Narodowym Funduszem Zdrowia –(...)Oddział Wojewódzki wK., a mianowicie na terenie(...)przyul. (...), która w tym czasie nie była objęta tą umową jako miejsce realizacji świadczeń medycznych, czym doprowadziła NFZ wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez dokonanie wypłaty pieniędzy w kwocie łącznej 182 862,00 złotych, stanowiącej kwotę nienależnej refundacji oraz będąc osobą upoważnioną do wystawienia dokumentów w ramach zatrudnienia w(...)(...)J. T.wystawiłafakturę VAT Nr (...)w dniu 30.09.2005r dla NFZ wW.oraz sprawozdanie finansowe – z dnia 30.09.2005r z wykonaniaumowy Nr (...)przez reprezentowaną przez siebie firmę , czym potwierdziła nieprawdę do ilości podań podlegających refundacji z NFZ, a działanie to było podjęte w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dlaJ. T.za miesiąc październik 2005r (otwarte i zamknięte)

tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 kkprzy zastosowaniuart. 12 kk.

IV.E. B.została oskarżona o to, że w okresie od 1 września 2005 roku do 4 października 2005 roku wC., jako pracownik zatrudniony w(...)(...)z/s przy ul.(...)wC., działając wspólnie i w porozumieniu zJ. T.M.,M. W.krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, w celu uzyskania nienależnego zwrotu kosztów z tytułu przeprowadzonych badań tomografii komputerowej wprowadziła w błąd Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział Wojewódzki wK.w ten sposób , iż wprowadzała i rejestrowała w systemie(...)kupony potwierdzające wykonanie świadczeń zdrowotnych przez świadczeniobiorcę(...)ul.(...), kod świadczeniobiorcy(...), używając do tego celu karty o nr(...), któreJ. T.wykazał i sprawozdał przeprowadzenie w miesiącu wrześniu 2005 roku tj.(...)badań, których wykonanie nastąpiło niezgodnie z czasem i miejscem wskazanym w umowie nr.(...)o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej- ambulatoryjna opieka specjalistyczna, zawartej pomiędzyJ. T.(...)(...)z/s wC.przy ul.(...), a Narodowym Funduszem Zdrowia –(...)Oddział Wojewódzki wK., doprowadzając w ten sposób Narodowy Fundusz Zdrowia wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 224 712,00 zł i tak:

⚫

w okresie od 1 września 2005 roku do 4 października 2005 roku wC.J. T.wykazał i sprawozdał przeprowadzenie 254 badań tomografii komputerowej mając świadomość, iż w rzeczywistości wskazane badania zostały wykonane przed dniem 1 września 2005 roku, to jest przed zawarciem i obowiązywaniemumowy nr (...)//(...)o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej- ambulatoryjna opieka specjalistyczna, zawartej pomiędzyJ. T.(...)(...)z/s wC.przy ul.(...), a Narodowym Funduszem Zdrowia –(...)Oddział Wojewódzki wK., czym doprowadziła NFZ wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez dokonanie wypłaty pieniędzy w kwocie łącznej 41 850,00 złotych, stanowiącej kwotę nienależnej refundacji;

w okresie od 2 września 2005 roku do 30 września 2005 roku wC.J. T.wykazał i sprawozdał przeprowadzenie 1073 badań tomografii komputerowej mając świadomość, iż w rzeczywistości wymienione badania zostały wykonane w miejscu niezgodnym zumową nr (...)//(...)o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej- ambulatoryjna opieka specjalistyczna, zawartej pomiędzyJ. T.(...)(...)z/s wC.przy ul.(...), a Narodowym Funduszem Zdrowia –(...)Oddział Wojewódzki wK., , a mianowicie na terenie Pracowni Tomografii Komputerowej przyul. (...), która w tym czasie nie była objęta tą umową jako miejsce realizacji świadczeń medycznych, czym doprowadziła NFZ wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez dokonanie wypłaty pieniędzy w kwocie łącznej 182 862,00 zł złotych, stanowiącej kwotę nienależnej refundacji,

tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 12 kk.

Wyrokiem z dnia 20 lutego 2012 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie w sprawie o sygnaturze II K 98/10 uznał oskarżonegoJ. T.za winnego tego, że w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie I (opisanego wyżej) w dniu 5 października 2005r wK., będąc właścicielem(...)(...)z siedzibą przy ul.(...)wC., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, użył dokumentu poświadczającego nieprawdę tj.faktury VAT nr (...)z dnia 30.09.2005r wystawionej przez(...)dla NFZ wW., zawierającej kwotę należności za wykonane badania diagnostyczne TK za miesiąc wrzesień 2005r wykonane na podstawieumowy Nr (...)o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej- ambulatoryjna opieka specjalistyczna, zawartej pomiędzyJ. T.(...)(...)z/s wC.przy ul.(...), a Narodowym Funduszem Zdrowia –(...)Oddział Wojewódzki wK., w której to fakturze niezgodnie z rzeczywistością ujęto należność za przeprowadzenie 254 badań tomografii komputerowej w miesiącu wrześniu 2005r choć w istocie wykonano je w miesiącu sierpniu 2005r to jest przed zawarciem i obowiązywaniemumowy nr (...)//(...), oraz za przeprowadzenie 1073 badań tomografii komputerowej, które wykonano we wrześniu 2005r na terenie(...)przyul. (...), choć zgodnie z umową mogły być wykonywane wyłącznie w(...)przy ul.(...)wC., czym wyczerpał znamiona ustawowe występku zart. 273 kkw zw. zart. 271 § 1 kki za to na podstawieart. 273 kkiart. 33 § 1 i § 3 kkSąd wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych w wysokości po 1000 złotych.
Tym samym wyrokiem Sąd uznał oskarżonegoM. W.w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie II (opisanego wyżej) za winnego tego, że w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od 1 wrześnie 2005r do 30 września 2005r wC.jako Kierownik(...)(...)J. T.z/s przy ul.(...)wC., będąc z tytułu pełnionej funkcji odpowiedzialny za prawidłowe dokumentowanie świadczeń zdrowotnych, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przezJ. T., ułatwił popełnienie czynu zabronionego w ten sposób, że umożliwił wprowadzanie i rejestrowanie w systemie(...)danych potwierdzających wykonanie świadczeń zdrowotnych przez świadczeniodawcę, wiedząc, iż wykonywane świadczenia zdrowotne odbywały się niezgodnie z umową, tj. z czasem i miejscem wskazanym w umowie nr.(...)o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej- ambulatoryjna opieka specjalistyczna, zawartej pomiędzyJ. T.(...)(...)z/s wC.przy ul.(...), a Narodowym Funduszem Zdrowia –(...)Oddział Wojewódzki wK., a mianowicie wiedząc, że 254 badania tomografii komputerowej zostały wykonane w miesiącu sierpniu 2005r to jest przed zawarciem i obowiązywaniemumowy nr (...)//(...), a 1073 badania tomografii komputerowej zostały wykonane we wrześniu 2005r w(...)przyulicy (...)wC., a nie w(...)przy ul.(...)wC., przez co udzielił pomocy do wystawienia dokumentu poświadczającego nieprawdę tj.faktury VAT nr (...)z dnia 30.09.2005r wystawionej przez(...)dla NFZ wW., czym wyczerpał ustawowe znamiona występku zart.18 § 3 kkw zw. zart. 271 § 1 i § 3 kkprzy zastosowaniuart. 12 kki za to na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 271 § 1 i § 3 kk, przy zastosowaniuart. 19 § 2 kkiart. 60 § 6 pkt 4 kkorazart. 33 § 1 i § 3 kkskazano go na karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych w wysokości po 500 złotych.
Wyrokiem tym również uniewinniono oskarżone:M. K.od popełnienia przestępstwa zarzuconego jej w punkcie III (opisanego wyżej), zaśE. B.od popełnienia przestępstwa zarzuconego jej wpunkcie IV(opisanego wyżej) i na mocyart. 632 pkt 2 kpkkosztami procesu w tym zakresie obciążono Skarb Państwa.
Na podstawieart. 632 pkt 2 kpkzasądzono od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonychM. K.iE. B.kwoty po 1920 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego.
Na podstawieart. 627 kpkoraz3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r o opłatach w sprawach karnychzasądzono od oskarżonychJ. T.iM. W.na rzecz Skarbu Państwa opłaty w wysokości od oskarżonegoJ. T.2000 zł, a od oskarżonegoM. W.1000 zł oraz wydatki postępowania w częściach równych.

Prokurator zaskarżył wyrok w całości na niekorzyść oskarżonychJ. T.,M. W.,M. K.,E. B.i sformułował następujące zarzuty odwoławcze:

I
obrazy przepisów prawa materialnego, a toart. 273 k.k.w zw. zart. 271 § 1 kkpolegającą na błędnym zastosowaniu w/w przepisów w kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu zabronionego, podczas gdy zgodnie z poczynionymi przez Sąd ustaleniami faktycznymi zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwaart. 273 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k., albowiem uznając, iż oskarżonyJ. T.użył poświadczającego nieprawdę dokumentu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zastosowanie w kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu zabronionego winien mieć zastosowanieart. 273 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.;

II
obrazy przepisów prawa procesowego, która miała wpływ na treść orzeczenia , a toart. 4 kpkiart. 7 kpkpolegającą na uwzględnieniu przez Sąd jedynie okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonych i pominięciu dowodów i okoliczności przeciwnych, co narusza zasadę swobodnej oceny dowodów i w konsekwencji doprowadziło do niesłusznego uniewinnienia oskarżonychM. K.iE. B.od popełnienia zarzucanych im czynów, i skazaniuJ. T.iM. W.wyłącznie za część zarzucanych im w akcie oskarżenia zachowań;

III
obrazy przepisów prawa procesowego, która miała wpływ na treść orzeczenia, a toart. 167 k.p.k.,art. 366 § 1 k.p.k.polegającą na nie wyjaśnieniu wszystkich okoliczności sprawy, zwłaszcza zaś na zaniechaniu przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego w celu ustalenia, czy oskarżoneM. K.iE. B.wpisywały do księgi głównej poradni przy uł.(...)i(...)wC.badania TK wykonywane przez powstaniem(...)J. T.i w ramach tego(...)-u, zaniechaniu przeprowadzenia dowodu z zeznań świadkaM. P.ówczesnego prezesa NFZ Oddział wK., nie wyjaśnieniu znaczenia sprawozdań finansowych otwartych i zamkniętych, co w konsekwencji doprowadziło do wydania wyroku przedwcześnie, bez należytego wyjaśnienia okoliczności zdarzenia;

IV
błędu w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że Narodowy Fundusz Zdrowia nie został doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem co znalazło wyraz w przyjętej kwalifikacji prawnej w stosunku do oskarżonychJ. T.iM. W., poprzez przyjęcie, iż NFZ rozporządził mieniem, ale rozporządzenie to nie było niekorzystne, bowiem NFZ zapłacił za badania TK, które wykonano w rzeczywistości i za badania wykonane w stosunku do ubezpieczonych - świadczeniobiorców, podczas gdy prawidłowa ocena zgromadzonych w sprawie dowodów i ustalonych na ich podstawie faktów prowadzi do wniosku, że zachowanie oskarżonychJ. T.iM. W.doprowadziło Narodowy Fundusz Zdrowia Oddział Wojewódzki wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 224 712,00 zł stanowiącej mienie znacznej wartości, a polegało na wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do czasu i miejsca przeprowadzenia świadczeń opieki zdrowotnej- ambulatoryjna opieka specjalistyczna, co było związane z przedłożeniem do zapłaty potwierdzającej nieprawdęfaktury VAT nr (...)z dnia 30.09.2005r a kolejnym elementem wprowadzenia w błąd pokrzywdzonego było sporządzenie nieprawdziwego sprawozdania finansowego z przeprowadzonych badań;

V
błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanego orzeczenia, a polegający na wyrażeniu błędnego poglądu iż zebrane w sprawie dowody i ustalone na ich podstawie okoliczności nie dają podstaw do przypisania oskarżonymM. K.,E. B.dokonania przestępstwa oszustwa na szkodę Narodowego Funduszu Zdrowia, podczas gdy w rzeczywistości prawidłowa ocena zebranych w sprawie dowodów musi prowadzić do wniosku , iż oskarżone wyczerpały wspólnie i w porozumieniu ustawowe znamiona czynu zabronionego opisanego treściąart. 286 § 1 kkw zw. zart 294 § 1 kk, bądź też innych przestępstw w ramach zarzucanych im w akcie oskarżenia zachowań;

VI
błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanego orzeczenia, a polegający na wyrażeniu błędnego poglądu, iż zebrane w sprawie dowody i ustalone na ich podstawie okoliczności nie dają podstaw do twierdzenia, że zarzucane oskarżonymJ. T.iM. W.działania w ramach przypisanych w wyroku z dnia 20 lutego 2012r zachowań zostały potraktowane jako dwa odrębne typy czynów zabronionych, podczas gdy prawidłowa ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego winna prowadzić do wniosku że działania podejmowane przez w/w oskarżonych były podjęte wspólnie i w porozumieniu w ramach ustalonego zakresu obowiązków i winny spowodować skazanie za jeden czyn zabroniony zart. 271 § 1 i 3 kk;

VII
błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanego orzeczenia, a polegający na wyrażeniu błędnego poglądu, iż zebrane w sprawie dowody i ustalone na ich podstawie okoliczności dają podstawy do uznaniaM. W.za winnego udzielenia pomocy do wystawienia dokumentu poświadczającego nieprawdę tj.faktury VAT nr (...)z dnia 30.09.2005r wystawionej przez(...)dla NFZ wW., wyczerpującego ustawowe znamiona występku zart.18 § 3 kkw zw. zart. 271 § 1 i § 3 kkprzy zastosowaniuart. 12 kk. podczas gdy z poczynionych przez Sąd I instancji ustaleń wynika, że zachowanie oskarżonegoM. W.należało zakwalifikować zart.18 § 1 kkw zw. zart. 271 § 1 i § 3 kkprzy zastosowaniuart. 12 kk;

VIII
błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanego orzeczenia, a polegający na wyrażeniu błędnego poglądu, iż w stosunku do oskarżonegoM. W.zastosowanie mogła mieć instytucja nadzwyczajnego złagodzenia kary, podczas gdy prawidłowa ocena zgromadzonych w sprawie dowodów i ustalonych na ich podstawie faktów prowadzi do wniosku, że w stosunku do oskarżonegoM. W.nie zachodzą przesłanki do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary;

IX
rażącej niewspółmierności kary wymierzonej oskarżonemu wyrażającej się w orzeczeniu wobec oskarżonegoJ. T.kary grzywny w wysokości 20 stawek dziennych, gdy wysoki stopień winy oraz społecznej szkodliwości zarzuconego mu przestępstwa wyrażający się w działaniu z premedytację w celu osiągnięcia za wszelką cenę korzyści majątkowej, bez dobrowolnego naprawienia wyrządzonej pokrzywdzonemu szkody, sprawiają iż orzeczona przez Sąd I instancji kara nie spełnia wymogów zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej i kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa;

X
rażącej niewspółmierności kary wymierzonej oskarżonemu wyrażającą się w orzeczeniu wobec oskarżonegoM. W.kary grzywny w wysokości 20 stawek dziennych, gdy wysoki stopień winy oraz społecznej szkodliwości zarzuconego mu przestępstwa wyrażający się w działaniu z premedytację w celu osiągnięcia za wszelką cenę korzyści majątkowej, bez dobrowolnego naprawienia wyrządzonej pokrzywdzonemu szkody, sprawiają iż orzeczona przez Sąd I instancji kara nie spełnia wymogów zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej i kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa;

XI
niesłusznego niezastosowania środka karnego w postaci zakazu wykonywania działalności związanej z pozyskiwaniem środków publicznych w zakresie świadczeń zdrowotnych przez oskarżonychJ. T.iM. W., w sytuacji gdy działania tych oskarżonych podjęte z premedytację wskazują, iż środek teki winien być wobec tych osób zastosowany.

Obrońca oskarżonegoM. W.zaskarżył wyrok w całości odnośnie tego oskarżonego, zarzucając orzeczeniu obrazę przepisów postępowania, mającą istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia:art. 7, 424§ 1 pkt 1 kpkorazart. 410 kpk, poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów, wyrażającej się w sprzecznej z zasadami doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania, jednoznacznie ukierunkowanej na poniesienie przezM. W., analizie materiału dowodowego i wywiedzenie na tej podstawie, że oskarżony jako kierownik(...)J. T.wC., będąc odpowiedzialny za prowadzenie dokumentacji medycznej, umożliwił wprowadzenie i rejestrowanie w systemie(...)danych potwierdzających wykonanie świadczeń zdrowotnych przez świadczeniodawcę w postaci badań TK wiedząc, że badania te zostały wykonane niezgodnie z umową, aby w ten sposób ułatwićJ. T.wystawienie dokumentu poświadczającego nieprawdę w postacifaktury VAT nr (...)z dnia 30.09.2009 dla NFZ wW., podczas gdy żaden z przeprowadzonych w sprawie dowodów, nie daje podstaw do przyjęcia, że oskarżony miał świadomość, iż wprowadzone do systemu(...)badania służą do popełnienia przestępstwa wystawienia dokumentu w postaci faktury VAT potwierdzającej nieprawdę, a także brak wyjaśnienia związku oskarżonegoM. W.z okolicznością wystawienia w/w faktury; nadtoart. 399§ 1 kpkiart. 14§ 1 kpkpoprzez wyjście poza granice oskarżenia w sytuacji, gdy oskarżonemu temu zarzucono popełnienie wspólnie i w porozumieniu z innymi oskarżonymi przestępstwa oszustwa na szkodę NFZ, a przypisano występek polegający na udzieleniu pomocyJ. T.w wystawieniu dokumentu poświadczającego nieprawdę w postaci w/w faktury, co nie mieści się w ramach tzw. tożsamości czynu i naruszenie przez to zasady skargowości procesu karnego. Konsekwencją owych naruszeń jest zarzucony dalej błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu, iż oskarżonyM. W.dopuścił się czynu takiego jak to opisano w części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, w sytuacji gdy materiał dowody zebrany w niniejszej sprawie nie dawał podstaw do przyjęcia takiego stanowiska. W oparciu o tak sformułowane zarzuty odwoławcze obrońca wniósł o uniewinnienie oskarżonego od przypisanego mu czynu, a ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Częstochowie do ponownego rozpoznania.

Obrońca oskarżonegoJ. T.adwokatM. S. (1)zaskarżył wyrok w całości odnośnie tego oskarżonego i zarzucił orzeczeniu:

1
obrazę przepisów postepowania, mogącą mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia, a to:

-art. 5 kpkpoprzez naruszenie zasady domniemania niewinności i zasady in dubio pro reo (rozwijając ów zarzut w uzasadnieniu w ten sposób, że niedające się usunąć wątpliwości dotyczyły wyjaśnienia kwestii czy w okresie objętym zarzutem na terenieC., powiatu lub w najbliższej okolicy znajdowały się pracownie, które były w stanie w medycznie uzasadnionym terminie zapewnić obsługę medyczną pacjentów likwidowanego(...));
-art. 7 kpkprzez przekroczenie granicy swobodnej oceny dowodów poprzez ich ocenę sprzecznie z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, miedzy innymi przez wadliwe przyjęcie, że biegły nie zakwalifikował badań prowadzonych przez pracownię TK oskarżonego, jako badań ratujących życie;

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mający wpływ na jego treść poprzez przyjęcie, że badania przeprowadzone w pracowni oskarżonego nie miały charakteru badań pilnych, ratujących życie i zdrowie.

Opierając się na przedstawionych zarzutach obrońca ten wniósł w pierwszej kolejności o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie zaś o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Drugi z obrońców oskarżonegoJ. T.adw.E. O.zaskarżyła wyrok w całości w zakresie dotyczącym tego oskarżonego zarzucając mu obrazę prawa karnego materialnego, a to dyspozycjeart. 271 § 1 kkpoprzez błędne uznanie, iż wskazanie w treścifaktury VAT nr (...)z dnia 30.09.2005 r., iż należność dotyczy wykonanych badań diagnostycznych TK za wrzesień 2005 wykonanych na podstawie umowy łączącej(...)i NFZ, było okolicznością mającą znaczenie prawne i stanowiło poświadczenie nieprawdy, albowiem 254 badania zostały przeprowadzone przed zawarciem kwestionowanej umowy, a 1073 badania zostały przeprowadzone w pracowni TK, która nie została uwzględniona w treści umowy, podczas gdy w rzeczywistości kwota należności została wyliczona prawidłowo, każde z kwestionowanych badań zostało przeprowadzone i zgodnie z obowiązującymi regulacjami NFZ miał obowiązek wypłacić całą kwotę objętą kwestionowana fakturą VAT, natomiast z uwagi na umieszczenie należności za kwestionowane badania w fakturze wystawionej za wrzesień 2005 można mówić co najwyżej o nierzetelnej fakturze VAT, albowiem nie odzwierciedlała ona dat i miejsca faktycznie wykonanych usług, nie mniej jednak nie stanowiła faktury fikcyjnej i jako rodząca zobowiązanie podatkowe winna być analizowana co najwyżej przez pryzmat dyspozycjiart. 62 § 2 kks. Obrońca ten zarzucił również zaskarżonemu wyrokowi obrazę przepisów postępowania mającą istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia, a to naruszenie dyspozycjiart. 399 § 1 kpkpoprzez brak pouczenia o możliwości zmiany opisu czynu zarzucanego oskarżonemu zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkiart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kkprzy zast.art. 12 kkw porównaniu z opisem czynu przypisanego oskarżonemu, tj. zart. 273 kkw zw. zart. 271 § 1 kk, gdzie w wyroku skazującym Sąd I instancji dokonał istotnej modyfikacji opisu czynu, co skutkowało naruszeniem prawa do obrony oskarżonego, który nie miał możliwości należytego ustosunkowania się do treści zmienionego zarzutu.
W konsekwencji obrońca ten wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i odmienne orzeczenie, co do istoty sprawy, poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie zaś o zwrot sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Przeprowadzona w toku kontroli odwoławczej, wywołanej złożonymi, a opisanymi wyżej apelacjami, ocena prawidłowości zaskarżonego orzeczenia i zasadności podniesionych zarzutów, doprowadziła Sąd Apelacyjny do ustalenia, iż część zarzutów podniesionych przez Prokuratora jest uzasadniona, co implikowało orzeczenie o charakterze kasatoryjnym, a jednocześnie, co do pozostałych zarzutów uniemożliwiło ocenę ich merytorycznej trafności.
Na wstępie należy wskazać, iż Sąd Apelacyjny w pełni aprobuje dokonaną przez Sąd I instancji i przedstawioną wyczerpująco w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia ocenę dowodu w postaci opinii biegłegoM. S. (2)oraz wnioski, jakie zostały z niej wywiedzione. Nie budzi wątpliwości Sądu Apelacyjnego ustalenie na podstawie tego dowodu, iż badania przeprowadzone przez oskarżonych w okresie objętym zarzutem nie były badaniami o charakterze nagłym, a więc takimi, których niewykonanie powodowałoby zagrożenie dla życia lub zdrowia pacjentów. Co do części z tych badań można mówić co najwyżej o tym, że były to badania pilne, a więc takie, które należy wykonać przez innymi badaniami, nie noszącymi takiej cechy. Taka konstatacja w pełni opiera się na pisemnej i ustnej opinii biegłego, a zarzuty apelacji obrońcy oskarżonegoJ. T.zmierzające do podważenia tychże ustaleń Sądu I instancji są całkowicie polemiczne i nie znajdują oparcia w treści samego dowodu. Sugerowany przez skarżącego sposób rozumienia pojęcia nagłego badania i możliwości zakwalifikowania praktycznie każdego zlecenia, jako mającego charakter nagły, niweczyłoby praktycznie istnienie tejże kategorii pilności badania, oznaczałby bowiem, że każde tego typu badanie mogłoby być uznane za konieczne do wykonania w trybie nagłym, a więc istniejącym dla sytuacji zagrożenia życia lub zdrowia pacjenta. Nadto i z logicznego punktu widzenia, a i zasad doświadczenia życiowego trudno podzielić pogląd, iż wszystkie badania przeprowadzone przez placówkę prowadzoną przez oskarżonych w okresie objętym zarzutem dotyczyły przypadków nagłych, a więc i osób, u których bez dokonania takiego badania istniałoby zagrożenie dla ich życia lub zdrowia. Trafne jest również i to ustalenie Sądu I instancji, iż rozstrzygnięcie zapadłe w wyniku zakończenia sporu cywilnego pomiędzy NFZ, a(...)nie może mieć wpływu na ocenę omawianej kwestii w toku niniejszego postępowania. Poza wskazanymi przez Sąd Okręgowy elementami w postaci autonomii orzeczniczej sądu karnego i braku prejudycjalności orzeczenia cywilnego o takim charakterze w procesie karnym wskazać należy, iż spór cywilny, o którym mowa, dotyczył należności za inny okres, niż objęty jest zarzutem w niniejszej sprawie, chodziło bowiem o należności za rok 2006. Zgodzić należy się również z tym argumentem, jaki przedstawił Sąd I instancji, że postepowanie cywilne obejmowało inny materiał dowodowy, a w szczególności pozbawione było opinii tego typu jak opinia biegłegoM. S. (2)w niniejszej sprawie. Reasumując, mimo orzeczenia w tymże postępowaniu cywilnym przez Sąd Najwyższy, korzystnie dla oskarżonych, nie mogło to mieć bezpośredniego znaczenia dla oceny w niniejszej sprawie zasadności postawionych im zarzutów.
Sąd Apelacyjny częściowo podzielił ocenę zawartą przez Prokuratora w jego apelacji, a wyrażającą się w zarzutach dotyczących błędu w ustaleniach faktycznych w postaci nie przypisania oskarżonymJ. T.iM. W.popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 kki inne, a co do oskarżonychM. K.iE. B.poprzez uniewinnienie ich od popełnienia zarzucanych im czynów.
Podstawowym założeniem, jakie przyjął Sąd I instancji i co wyraził w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku było to, iż w sprawie doszło co prawda do wprowadzenia przez oskarżonychJ. T.iM. W.w błąd NFZ, a następnie do rozporządzenia przez NFZ mieniem, jednakże zabrakło znamienia niekorzystności tego rozporządzenia. Braku tejże cechy rozporządzenia mieniem, niezbędnej dla istnienia przestępstwa oszustwa upatrywał Sąd I instancji w fakcie, iż wszystkie kwestionowane badania przeprowadzone zostały na rzecz osób ubezpieczonych i dysponujących skierowaniami uprawnionych lekarzy. To doprowadziło Sąd I instancji do stwierdzenia, że skoro NFZ i tak byłby zobowiązany za badania te zapłacić, to trudno dopatrzyć się w zapłacie za badania dokonane przez oskarżonych niekorzystności koniecznej dla istnienia przestępstwa oszustwa. Nie przesądzając w chwili obecnej o trafności, bądź nietrafności tego poglądu stwierdzić należy, iż przyjmując takie założenie Sąd I instancji zdaje się tracić z pola widzenia treść samej umowy łączącej NFZ z(...)J. T.. Umowa ta oraz aneksy do niej regulują prawa i obowiązki stron, w tym również w zakresie czasu trwania umowy oraz warunków dotyczących miejsca wykonywania badań. Zwrócić należy uwagę, że pokrzywdzony w pismach procesowych oraz przedstawiciele NFZ przesłuchani w niniejszej sprawie w fakcie wykonania wykazanych później badań przed momentem początkowym obowiązywania umowy, a również następnie w miejscu nie wykazanym w umowie jako miejsce wykonania zobowiązania, upatrywali przyczyny, dla której za tak wykonane czynności NFZ nie byłby zobowiązany zapłacić. Stawia to pod znakiem zapytania zasadność toku rozumowania Sądu I instancji przedstawionego wyżej. Nie jest zadaniem Sądu Odwoławczego rozstrzygnięcie tej kwestii na tym etapie postępowania, ale zwraca uwagę to, iż Sąd I instancji dość arbitralnie przyjął jako swoje pierwsze z przedstawionych założeń i nie zmierzył się z kwestią naprowadzoną powyżej przez Sąd Apelacyjny. Skoro zaś tok rozumowania prezentowany przez pokrzywdzonego miał według niego prowadzić do istnienia niekorzystności rozporządzenia mieniem, kwestia ta winna była być szczegółowo przez Sąd I instancji zbadana i przedstawiona w uzasadnieniu.
Zaskarżenie przez Prokuratora rozstrzygnięcia o uniewinnieniu oskarżonychM. K.iE. B.i spowodowana tym kontrola odwoławcza doprowadziła do ustalenia przez Sąd Apelacyjny, że orzeczenie w tym zakresie jest przedwczesne, ponieważ nie zostały wykorzystane wszystkie możliwości dowodowe, jakie istniały w sprawie i potencjalnie umożliwiały poczynienie wyczerpujących ustaleń. Wskazać w tym miejscu należy na wyjaśnienia złożone przez oskarżonegoM. W.w czasie rozprawy (k. 1585), kiedy to stwierdził on, że podjął decyzję by w systemie(...)wprowadzić dane, co do badań wykonanych przed datą zawarcia umowy z NFZ. Wówczas to oskarżony dodał również, że dlatego polecił, by wykazać te badania w sprawozdawczości placówki. Złożenie takiego oświadczenia przez oskarżonego nie pociągnęło za sobą próby skonkretyzowania jego wypowiedzi, w szczególności, co do okoliczności w jakich polecenie to zostało wydane, osób do których zostało skierowane oraz ewentualnie innych informacji, które w tym czasie oskarżony mógł przekazać adresatom tego polecenia, zwłaszcza co do uzasadnienia takiego rejestrowania wykonanych usług medycznych. Brak ten jest o tyle istotny, iż dokonanie tychże kolejnych ustaleń mogło doprowadzić do szerszego wyjaśnienia świadomości i ewentualnego zamiaru oskarżonychM. K.iE. B.w zakresie zarzucanego im czynu. Jednocześnie należy zauważyć, że zeznania osób – pracownic przychodni(...), które z racji zajmowanych stanowisk mogły wykonywać czynności w zakresie rejestracji wykonanych badań zarówno w formie papierowej, jak i elektronicznej, są w istotny sposób rozbieżne. Jak wynika z pisma zawartego na karcie 644 akt osobami, które mogły się zajmować tymi czynnościami w tamtym czasie, z racji stanowiska które zajmowały, byłyR. P.,I. K.,E. G.oraz oskarżoneE. B.iM. K.. Zwraca uwagę fakt, iż świadkowie zeznawali, że nie zajmowali się rejestracją pacjentów i wpisywaniem danych do systemu(...)–E. G.(k. 1650-1651),I. K.(k. 1681),R. P.(k. 1633). Jednocześnie świadkowie wskazywali, że czynności te wykonywała oskarżonaE. B., która z kolei wyjaśniała, iż jedynie sporadycznie zdarzało się jej pracować w rejestracji. Jednocześnie, co do kwestii, o której mowa była wyżej, a więc ewentualnego polecenia wpisywania danych do systemu(...)niezgodnie z rzeczywistym stanem rzeczy oświadczyła ona, iż nie przypomina sobie, by ktoś mówił, że ma wpisać do systemu inną datę niż rzeczywista. Wszystkie te relacje stoją z kolei w opozycji do wyjaśnień oskarżonegoJ. T., który to podał, iż dane do systemu były wprowadzane przez panie z rejestracji i wymienił te osoby wskazując naE. B.,I. K.,E. G.oraz paniąP.Jednocześnie w sprawie zabezpieczone zostały dokumenty w postaci ksiąg głównych obu przychodni. Już w tym momencie można stwierdzić, że zarzut odwoławczy Prokuratora, iż nie poddano tychże ksiąg badaniu przez biegłego z zakresu pisma ręcznego, jest co najmniej przedwczesny. Ustalenie takie uzasadnia to, iż ksiąg tych nie okazano w toku postępowania tym osobom, które jak wskazano wyżej, tworzyły krąg pracowników mogących zajmować się czynnościami w zakresie rejestracji badań. Przeprowadzenie, więc czynności okazania tychże ksiąg i uzyskania oświadczeń osób, co do autorstwa zapisów tam się znajdujących mogło doprowadzić do dokonania bardziej szczegółowych ustaleń w zakresie okoliczności wykonywania czynności wpisywania danych do ksiąg, a ewentualnie również do systemu elektronicznego. OdnośnieM. K.wyjaśnienie przywołanej wyżej okoliczności wydania polecenia przez oskarżonegoM. W., aby wpisywać do systemu elektronicznego dane niezgodne z rzeczywistymi ma i to znaczenie, że jak wynika z zebranych w sprawie dowodów oskarżona pracowała razem zM. W., a jednocześnie podkreślała, iż nie miała świadomości, że dane z systemu(...)z których korzystała przy sporządzaniu zestawień oraz wystawianiu faktury VAT, są niezgodne z rzeczywistością.
Przedstawione ustalenia dokonane przez Sąd Apelacyjny spowodowały konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Jednocześnie z uwagi na fakt, iż przyczyną takiego rozstrzygnięcia Sądu Odwoławczego było nie wystarczające wyjaśnienie sprawy w zakresie postawionego oskarżonym zarzutu zart. 286 § 1 kki inne, przedwczesne byłoby w chwili obecnej ustosunkowywanie się przez Sąd Apelacyjny do tych części apelacji zarówno Prokuratora, jak i obrońców, które kwestionowały w różnych kierunkach prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu I instancji w zakresie przypisania oskarżonemuJ. T.popełnienia przestępstwa zart. 273 kkw zw. zart. 271 § 1 kk, a oskarżonemuM. W.zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 271 § 1 i § 3 kkprzy zast.art. 12 kk. Trudno bowiem w chwili obecnej przesądzać o tym, w jaki sposób po przeprowadzeniu postępowania ponownego Sąd I instancji rozstrzygnie co do winy bądź niewinności wszystkich oskarżonych, a w razie przypisania im winy w jaki sposób opisze i zakwalifikuje czyny, które ewentualnie popełnili.
Jedynie w części, co do niektórych zarzutów, już w chwili obecnej można stwierdzić, że nie są one uzasadnione. Dotyczy to zarzutu obrazyart. 167 kpki366 § 1 kpkzawartego w apelacji Prokuratora, a wskazującego na nie przeprowadzenie przez Sąd I instancji dowodu z zeznań świadkaM. P.. Zarzut ten jest nieuzasadniony, a nie przeprowadzenie go przez Sąd I instancji w świetle całokształtu materiału dowodowego, jaki został zebrany w sprawie, nie jest uchybieniem, a dowód ten z pewnością nie pomógłby w wyjaśnieniu istotnych dla sprawy okoliczności.
Prowadząc postępowanie ponowne Sąd I instancji ograniczy je do bezpośredniego przesłuchania jedynie oskarżonych oraz świadków w osobachE. G.,I. K.iR. P.. W sytuacji, gdy oskarżeni zgodzą się składać wyjaśnienia należy zmierzać do szczegółowego wyjaśnienia kwestii polecenia wydanego przez oskarżonegoM. W., o czym mowa była we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia. Jego ewentualne wyjaśnienia w tym zakresie winny być następnie skonfrontowane z wyjaśnieniamiM. K.iE. B.oraz zeznaniamiR. P.,I. K.iE. G.. Jednocześnie zeznania tych osób winny być również skonfrontowane z tym oświadczeniemJ. T., w którym wskazał on, że dane do systemu(...)były wprowadzane przez panie z rejestracji, których nazwiska podał w czasie przesłuchania. Równocześnie odbierając zeznania od świadków oraz ewentualnie od oskarżonejE. B.należy okazać tym osobom księgi główne obu przychodni za okres objęty zarzutami i odebrać oświadczenia, co do rozpoznania zapisów tam się znajdujących i ewentualnego potwierdzenia, jakie zapisy dokonane zostały przez poszczególne osoby. Tak zebrane i uzupełnione informacje winny być następnie poddane szczegółowej analizie przez pryzmat świadomości istniejącej u oskarżonychM. K.iE. B., co do faktu, iż dane w systemie(...)w okresie objętym zarzutem nie odpowiadały rzeczywistemu stanowi rzeczy oraz powodu, dla którego zapisy w systemie tym w taki sposób były dokonywane. Pozwoli to na prawidłowe rozstrzygnięcie w zakresie sprawstwa tych osób odnośnie zarzucanych im czynów. Pozostałe postępowanie dowodowe przed sądem ponownie rozpoznającym sprawę można będzie w oparciu oart. 442 § 2 kpkograniczyć do odczytania innych dowodów, poza tymi, które wcześniej wskazano, jako niezbędne do bezpośredniego przeprowadzenia. Odnośnie ustaleń, co do winy lub niewinności oskarżonychJ. T.iM. W., w zakresie zarzucanego im czynu zart. 286 § 1 kki inne, bądź innego czynu, który może im zostać przypisany, sąd w toku ponownego rozpoznania sprawy powinien przeprowadzić szczegółowy wywód, o którym mowa była wyżej, a to w zakresie istnienia znamienia niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w świetle zapisów umowy łączącej(...)z NFZ, przy uwzględnieniu faktu, nie podlegającego kwestionowaniu, iż badania wykonywane były niezgodnie z treścią tejże umowy. Poddanie tej okoliczności szczegółowej analizie, czego wyrazem winno być należyte uzasadnienie tego procesu myślowego w ewentualnych pisemnych motywach nowego wyroku, musi być jasne i logiczne, a nadto przekonywujące w taki sposób, iż rozważać musi również te okoliczności, których Sąd I instancji nie uwzględnił przy dokonywaniu wywodu w zakresie realizacji znamion zarzucanego oskarżonym czynu.
Takie przyczyny uchylenia wyroku z oczywistych względów wykluczają również możliwość oceny apelacji Prokuratora w części, w której stawia on zarzuty dotyczące orzeczeń o karze. Wypowiadanie się bowiem, co do nich byłoby przedwczesne w sytuacji, kiedy otwarto sądowi, ponownie rozpoznającemu sprawę, pełną możliwość w zakresie przypisania oskarżonym popełnienia czynów bądź to w takiej formie jak w akcie oskarżenia, bądź w formie zmienionej, ale również nie da się wykluczyć decyzji o uniewinnieniu oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów.