JuDDGES/pl-appealcourt-criminal huggingface dataset:
Sygn. akt II S 22/12

POSTANOWIENIE
Dnia 23 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Barbara Krameris

Sędziowie: SSA Witold Franckiewicz (spr.)
SSA Zdzisław Pachowicz
po rozpoznaniu w sprawieR. L.
skargi wniesionej w dniu 2 listopada 2012 r. na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym prowadzonym przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia-Fabrycznej w sprawach o sygn. akt XII K 930/03, XII K 639/06, XII K 643/09 oraz Sądem Okręgowym we Wrocławiu w sprawach o sygn. akt IV Ka 1237/05, IV Ka 315/09, IV Ka 653/10 bez nieuzasadnionej zwłoki
na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.w zw. zart. 429 § 1 k.p.k.w zw. zart. 8 ust. 2 i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U. nr 179, poz. 1843)

p o s t a n a w i a

skargęR. L.pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE
Zgodnie z przepisemart. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U. nr 179, poz. 1843) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy nastąpiła przewlekłość, wnosi się w toku postępowania w sprawie.
Skarga wniesiona przezR. L.dotyczyła postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia – Fabrycznej, toczącego się pod sygnaturami akt: XII K 930/03, XII K 639/06, XII K 643/09 oraz Sądem Okręgowym we Wrocławiu, toczącego się pod sygnaturami akt: IV Ka 1237/05, IV Ka 315/09 i IV Ka 653/10 i zakończonego prawomocnym wyrokiem wydanym w dniu10 lipca 2012 r.Tymczasem skarga na przewlekłość tego postępowania została przezR. L.złożona w dniu2 listopada 2012 r., a więc już po prawomocnym jego zakończeniu.
Mając to na uwadze skargę powyższą należało pozostawić bez rozpoznania, jako wniesioną po terminie (art. 430 § 1 k.p.k.w zw. zart. 429 § 1 k.p.k.).
Sygn. akt WKK 30/12

POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2012 roku
Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSA Tomasz Duski (spr.)

Sędziowie:

SSA Andrzej Ryński
SSA Marek Długosz

Protokolant:

st. sekr. sądowy Monika Palonek

po rozpoznaniu w sprawie
Ł. S.
skazanego zart.280 § 2 kk
wniosku obrońcy
o zwolnienie od ponoszenia kosztów i opłat w postępowaniu kasacyjnym
na podstawieart. 527 § 2 kpk
postanawia
pozostawić wniosek bez rozpoznania.

UZASADNIENIE
SkazanyŁ. S.jest pozbawiony wolności i przebywa w Areszcie Śledczym wK., a więc na podstawieart. 527 § 2 kpknie uiszcza opłaty przy wniesieniu kasacji sporządzonej i podpisanej przez jego obrońcę.
Obrońca złożył wniosek o zwolnienie skazanego od ponoszenia kosztów i opłat sądowych (ze względu na brak jakiegokolwiek majątku) w sytuacji gdyby kasacja była pozostawiona bez rozpoznania lub oddalono, gdyż w takim przypadku zgodnie zart. 527 § 2 zd. 2 kpkzasądza się opłatę także od skazanego pozbawionego wolności.
Sąd Apelacyjny nie jest właściwy do rozpoznania takiego wniosku.
Przy rozważaniu wniosku o zwolnienie od opłat i kosztów bada się sytuację majątkową w czacie, w którym aktualizuje się obowiązek ich uiszczenia. W chwili obecnej nie wiadomo jak zostanie przez Sąd Najwyższy rozstrzygnięta kasacja i kiedy będzie miało to miejsce,a przede wszystkim to sąd kasacyjny (a nie sąd apelacyjny) może na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnić skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych (obejmujących opłatę, od której skazany jest aktualnie zwolniony i ewentualne inne wydatki ponoszone przez Skarb Państwa), jeżeli zaistnieją stosowne przesłanki do takiego zwolnienia.
Dlatego orzeczono jak na wstępie.
Sygn. akt II AKzw 7/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 lutego 2013r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:  SSA Marek Charuza
Protokolant: Agnieszka Przewoźnik
przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Tadeusza Trzęsimiecha
po rozpoznaniu w sprawie

D.J.

skazanego za przestępstwo zart. 280 § 1 kki inne
zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 25 października 2012 roku sygn. akt III Kow 1853/12
w przedmiocieodwołania warunkowego zwolnienia
Na podstawie 437§ 1 i § 2 kpkiart. 15 § 1 kkw

p o s t a n a w i a
uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie wykonawcze w zakresie odwołania warunkowego zwolnienia, udzielonego postanowieniem Sądu Okręgowego w Opoluz dnia 6 lipca 2010r. sygn. akt IV Kow 2179/10/wz.

UZASADNIENIE
Zaskarżone postanowienie nie mogło się ostać, albowiem upłynął już okres próby i dalsze 6 miesięcy.
Postanowienie o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia może być, co prawda wydane po upływie okresu próby, ale musi zapaśći uprawomocnić sięnajpóźniejw okresie 6 miesięcy od zakończenia okresu próby (vide postan. SN z 3.11.2003r IV KK 373/03).
Tymczasem w niniejszej sprawie okres próby upłynął z dniem 6 lipca 2012r., a okres dalszych 6 miesięcy w dniu 6 stycznia 2013 roku. Powyższe wprost wynika z zawartegow aktach III D 540/10 postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 6 lipca 2010r o sygn. akt IV Kow 2179/10/wz dotyczącego udzielenia skazanemuD.J.warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności i wyznaczenia okresu próby 2 lat od daty zwolnienia z zakładu karnego, co nastąpiło w dniu 6 lipca 2010 roku.
W związku z powyższym zażalenie skazanego okazało się skuteczne o tyle, żew konsekwencji doprowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania wykonawczego w zakresie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia, mimo że w istocie rzeczy skazanyD.J.dopuścił się w okresie próby kolejnego przestępstwa, za które prawomocnym wyrokiem (k. 2 akt), orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, za czyn zart. 178a § 1 kk.
W tej sytuacji mając na względzie naprowadzone powyżej uwarunkowania formalne należało orzec jak w części dyspozytywnej.
Sygn. akt II S 11/13

POSTANOWIENIE
Dnia 10 kwietnia 2013r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiuw II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSA Andrzej Kot (spr.)
SSA Cezariusz Baćkowski
SSA Ryszard Ponikowski

po rozpoznaniu sprawyG. K.
w przedmiocie uznania się niewłaściwym i przekazania sprawy sądowi właściwemu
na podstawieart. 35 § 1 kpkw zw. zart. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2004r., Nr 179, poz.1843 z późn. zm.)

p o s t a n a w i a

uznać się niewłaściwym do rozpoznania skargiG. K.i sprawę przekazać sądowi właściwemu – Sądowi Okręgowemu w Legnicy.

UZASADNIENIE
W dniu 28 marca 2013r. oskarżonyG. K.wniósł do Sądu Rejonowego w Głogowie skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przeciwko niemu przed Sądem Rejonowym w Głogowie w sprawie sygn. akt IIK 248/07.
Sędzia tego Sądu w dniu 5 kwietnia 2013 roku przekazał skargę wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie zart. 35 § 1 kpksąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi. Zart. 4 ust 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2004r., Nr 179, poz.1843 z późn. zm.) wynika, że sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Postępowanie przeciwko oskarżonemu toczy się przed Sądem Rejonowym w Głogowie, sądem przełożonym jest więc Sąd Okręgowy w Legnicy. Pomimo tego, że w sprawie tej orzekał jako sąd II instancji Sąd Okręgowy, skarga – jak wprost wynika z jej uzasadnienia - dotyczy wyłącznie postępowania przed Sądem Rejonowym. Oskarżony także w petitum skargi jako jej adresata wskazał Sąd Okręgowy w Legnicy. Nie zachodzi zatem sytuacja o jakiej mowa w art. 4 ust. 1a cytowanej ustawy, określająca właściwość rzeczową sadu apelacyjnego.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny postanowił jak na wstępie.
Sygn. akt II S 9/13

POSTANOWIENIE
Dnia 10 kwietnia 2013r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiuw II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSA Andrzej Kot (spr.)
Sędziowie SSA Cezariusz Baćkowski
SSA Ryszard Ponikowski

po rozpoznaniu sprawyJ. M.
w przedmiocie uznania się niewłaściwym i przekazania sprawy sądowi właściwemu
na podstawieart. 35 § 1 kpkw zw. zart. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2004r., Nr 179, poz.1843 z późn. zm.)

p o s t a n a w i a

uznać się niewłaściwym do rozpoznania skargiJ. M.i sprawę przekazać sądowi właściwemu – Sądowi Okręgowemu w Legnicy.

UZASADNIENIE
W dniu 28 marca 2013r. oskarżonyJ. M.wniósł do Sądu Rejonowego w Głogowie skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przeciwko niemu przed Sądem Rejonowym w Głogowie w sprawie sygn. akt IIK 248/07.
Sędzia tego Sądu w dniu 5 kwietnia 2013 roku przekazał skargę wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie zart. 35 § 1 kpksąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi. Zart. 4 ust 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2004r., Nr 179, poz.1843 z późn. zm.) wynika, że sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Postępowanie przeciwko oskarżonemu toczy się przed Sądem Rejonowym w Głogowie, sądem przełożonym jest więc Sąd Okręgowy w Legnicy. Pomimo tego, że w sprawie tej orzekał jako sąd II instancji Sąd Okręgowy, skarga – jak wprost wynika z jej uzasadnienia - dotyczy wyłącznie postępowania przed Sądem Rejonowym. Oskarżony także w petitum skargi jako jej adresata wskazał Sąd Okręgowy w Legnicy. Nie zachodzi zatem sytuacja o jakiej mowa w art. 4 ust. 1a cytowanej ustawy, określająca właściwość rzeczową sadu apelacyjnego.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny postanowił jak na wstępie.
Sygn. akt II AKo 60/13

POSTANOWIENIE
Dnia 30 kwietnia 2013 roku
Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSA Tomasz Duski (spr.)

Sędziowie:

SSA Paweł Anczykowski
SSA Tadeusz Tokarski

Protokolant:

st.sekr.sądowy Iwona Goślińska

po rozpoznaniu w sprawie
O. P.
oskarżonego zart. 284§2 kkw zw. zart. 294§1 kk
wniosku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu
o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie
na podstawieart. 36 kpk
postanawia
nie przekazywać sprawy oskarżonegoO. P.poza Sąd Okręgowy w Nowym Sączu

UZASADNIENIE
Właściwy do rozpoznania sprawy rzeczowo i miejscowo jest Sąd Okręgowy w Nowym Sączu.
Sąd ten w postanowieniu z dnia 17 kwietnia 2013 r. wystąpił z wnioskiem do Sądu Apelacyjnego w Krakowie o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie motywując swoje stanowisko tym, że zdecydowana większość osób, którą należy wezwać na rozprawę zamieszkuje na obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Warszawie, czyli z dala od Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, a odstąpienie od zasady rozpoznawania sprawy przez sąd miejscowo właściwy uzasadniony jest względami na ekonomię procesową, dążeniem do umniejszenia kosztów, racjonalizacją procesu, w tym dążeniem do szybkiego i sprawnego rozpoznania sprawy.
Sąd Apelacyjny nie uznał za zasadne przekazywanie sprawy poza Sąd Okręgowy w Nowym Sączu.
Na rozprawę należy wezwać oskarżonego mieszkającego wN.i dwóch świadków mieszkających wW.. Siedziba kancelarii obrońcy oskarżonego znajduje się wZ., a siedziba kancelarii pełnomocnika pokrzywdzonego znajduje się wW.(podobnie jak i siedziba pokrzywdzonego banku).
Formalnie więc istotnie większość osób, które należy wezwać na rozprawę zamieszkuje wW.(dwóch świadków – w porównaniu do oskarżonego zamieszkującego wN.). Obrońcę i pełnomocnika pokrzywdzonego zawiadamia się o terminie rozprawy, ale nawet gdyby przyjąć, że pojęcie wezwania zawarte wart. 36 kpknależy rozumieć szerzej, by obejmowało również pojęcie zawiadomienia – to przedstawiona proporcja nie ulega istotnej zmianie, gdy porówna się trzy osoby zW.w stosunku do dwóch osób (czyli oskarżonego i jego obrońcę) z obszaru Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Art. 36 kpkstosuje się fakultatywnie. Wbrew stanowisku wyrażonemu przez Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Sąd Apelacyjny uważa, że racjonalizacja postępowania przed sądem, w tym dążenie do szybkiego i sprawnego rozpoznania sprawy będzie miało miejsce, gdy sprawę będzie rozpatrywał Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, a nie Sąd Okręgowy w Warszawie – i takie stwierdzenie jawi się jako oczywiste. Należy sądzić, że strony, a w szczególności pokrzywdzony (nawet uwzględniając konieczność przyjazdu zW.doN.adwokata – pełnomocnika pokrzywdzonego oraz dwóch świadków: pracownika pokrzywdzonego banku i pracownika kancelarii obsługującej tenże bank) istotnie są zainteresowane postępowaniem, które będzie nosiło wymienione wyżej cechy racjonalności, szybkości i sprawności.
W konsekwencji w niniejszym przypadku brak było wystarczających powodów do przełamywania zasady rozpoznawania sprawy przez sąd miejscowo właściwy.
Sygn. akt II AKzw 833/13

POSTANOWIENIE
Dnia 2 lipca 2013r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SA Piotr Mirek
Protokolant Elżbieta Szewczyk-Kwiecińska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Tomasza Janeczka
po rozpoznaniu wsprawieD. G.
skazanego za przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.,art. 64 § 1 kk
zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 28 marca 2013 r., sygn. akt VII Kow 408/13
w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

p o s t a n a w i a
uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia, udzielonego postanowieniem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 29.11.2010 roku sygn. akt VII Kow 1833/10/wz.

UZASADNIENIE
Zaskarżone postanowienie nie mogło się ostać, albowiem upłynął już okres próby i dalsze 6 miesięcy.
Postanowienie o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia może być, co prawda wydane po upływie okresu próby, ale musi zapaśći uprawomocnić sięnajpóźniej w okresie 6 miesięcy od zakończenia okresu próby (vide postan. SN z 3.11.2003r IV KK 373/03).
Tymczasem w niniejszej sprawie okres próby upłynął z dniem 7 grudnia 2012 roku, a okres dalszych 6 miesięcy w dniu 7 czerwca 2013 roku. Powyższe wprost wynika z postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 29 listopada 2010 roku o sygn. akt VII Kow 1833/10/wz dotyczącego udzielenia skazanemuD. G.warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności i wyznaczenia 2-letniego okresu próby.
W związku z powyższym, niezależnie od zasadności wydanego rozstrzygnięcia, zażalenie skazanego okazało się skuteczne o tyle, że w konsekwencji doprowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania wykonawczego w zakresie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia.
W tej sytuacji mając na względzie naprowadzone powyżej uwarunkowania formalne należało orzec jak w części dyspozytywnej.
Sygn. akt II S 19/13

POSTANOWIENIE
Dnia 10 lipca 2013 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Barbara Krameris

Sędziowie: SSA Stanisław Rączkowski
SSA Edward Stelmasik (spr.)

po rozpoznaniu w sprawieD. S. (1)
skazanemu za przestępstwo zart. 286 § 1 kki in.
skargi wniesionej przez skazanego
z dnia 31 maja 2013 r. w przedmiocie przewlekłości postępowania w sprawie III K 91/07 Sądu Okręgowego we Wrocławiu
na podstawieart. 623 k.p.k.iart. 17 § 1 p. 7 k.p.k.
p o s t a n a w i a

I
zwolnić skazanegoD. S. (1)od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi;

II
umorzyć postępowanie w przedmiocie wniesionej skargi.

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 31.05.2013 r. skazanyD. S. (1), powołując się na przepisyustawy z dnia 17.06.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U Nr 179 poz. 1843), wniósł o:

1
stwierdzenie, że w sprawie III K 91/07 Sądu Okręgowego we Wrocławiu wystąpiła przewlekłość postępowania,

2
zapłacenie skarżącemu 20 tyś. złotych,

3
zwolnienie go od obowiązku uiszczenia opłaty.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje.

1. Już na wstępie zauważyć należy, że praktycznie rzecz biorąc identyczny wniosek, jak ten co wyżej przedstawiono, skierował skazanyD. S. (1)do tut. Sądu 28.01.(...). Po jego rozpoznaniu Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 20 marca 2013 r. powołując się na art. 5 ust. 1 cytowanej wcześniej ustawy o skardze … skargę skazanegoD. S. (1)na przewlekłość postępowania w sprawie III K 91/07 pozostawił bez rozpoznania (II S 4/13) – Sąd Apelacyjny ustalił bowiem, że postępowanie karne w/w sprawie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem skazującym przed blisko 4 latami a konkretnie 14 lipca 2009 r. (k. 2390 akt sprawy III K 91/07). Było więc oczywistym, że skazany nie dopełnił wymogu przewidzianego w art. 5 ust. 1 przedmiotowej Ustawy, obligującego do złożenia skargi w toku postępowania karnego.
2. Identyczna sytuacja procesowa wystąpiła w odniesieniu do niniejszej skargi, wniesionej 31.05.2013 r. Skoro więc zważy się, iż postępowanie co do identycznej skargi skazanegoD. S.zostało już prawomocnie zakończone w dniu 20.03.2013 r. w sprawie II S 4/13 tym samym postępowanie co do ponownej takiej samej skargi i do tego wniesionej w identycznej sytuacji procesowej winno być umorzone (art. 17 § 1 p. 7 kpk).
Sygn. aktII AKa 111/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lipca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Andrzej Olszewski (spr.)

Sędziowie:

SA Grzegorz Chojnowski
SA Janusz Jaromin

Protokolant:

st. sekr. sądowy Jorella Atraszkiewicz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Christophera Świerka

po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2013 r. sprawy
P. M.
oskarżonego zart. 280 § 1 k.k.i inne
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 22 marca 2013 r., sygn. akt III K 36/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
uchyla orzeczenia o karze łącznej pozbawienia wolności, warunkowym zawieszeniu wykonania tej kary, oddaniu pod dozór kuratora sądowegoi o zaliczeniu okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary grzywny (pkt. III, V, VI i IX wyroku),

2
orzeczoną wobecP. M.w pkt. I wyroku karę pozbawienia wolności podwyższa do 2 (dwóch) lat i jednocześnie uchyla orzeczoną w tym punkcie wyroku karę grzywny,

3
na podstawieart. 91 § 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeka wobecP. M.nową karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 63 § 1 k.k., na poczet tej kary, zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 3 sierpnia 2009 r. do dnia 21 września 2009 r.,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze i wymierza mu 400 (czterysta) złotych opłaty za obie instancje.

      Janusz Jaromin  Andrzej Olszewski  Grzegorz Chojnowski
Sygn. akt II  AKzw 990/13

POSTANOWIENIE

Dnia 25 lipca 2013 r.

      Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

      Przewodniczący - Sędzia SA – Paweł Rysiński

       Protokolant: – st. sekr. sąd. Małgorzata Sarnowicz

przy udziale Prokuratora  Elżbiety Kozakiewicz - Jackowskiej
po rozpoznaniu w sprawie przeciwkoP. W.
zażalenia wniesionego przez skazanego

      na postanowienie  Sądu OkręgowegoW. –. P. w. W.

z dnia  7 czerwca 2013 r.
w przedmiocie zezwolenia na wykonywanie kary w systemie dozoru elektronicznego
na podstawieart. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.iart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
p o s t a n a w i a :

1
uchylić zaskarżone postanowienie,

2

      umorzyć postępowanie w sprawie sygn. VIII Kow 1191/13 z wnioskuP. W.o zezwolenie na wykonanie kary orzeczonej w sprawie – VII K 1740/05 Sądu Rejonowegod. W. Ś.w systemie dozoru elektronicznego.

UZASADNIENIE

P. W.w dniu 14 grudnia 2012 r. złożył dwa wnioski o zezwolenie na wykonywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, oba dotyczyły tego samego skazania w sprawie Sądu Rejonowego dlaW. Ś.– sygn. VII K 1740/05. Wniosek, który wpłynął do Sądu OkręgowegoW. P. w. W.został rozpoznany i orzeczenie uprawomocniło się w dniu 28 lutego 2013 r. (vide: akta– (...)K.(...)Sądu OkręgowegoW. P.i II AKzw 177/13 Sądu Apelacyjnegow. W.).
W tym stanie rzeczy rozpoznanie wniosku, który wpłynął do Sądu Rejonowego dlaW. P. P.i wydanie zaskarżonego obecnie postanowienia – sygn. VIII Kow 1191/13 z dnia 7 czerwca 2013 r. było niedopuszczalne w myślart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.i dlatego należało orzec o jego uchyleniu i umorzeniu postępowania w tym przymiocie.
Sygn. aktII AKa 137/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 sierpnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:y

SSA Andrzej Mania

Sędziowie:

SA Grzegorz Chojnowski (spr.)
SA Janusz Jaromin

Protokolant:

st. sekr. sądowy Anita Jagielska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Jerzego Masierowskiego
po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013 r. sprawy
P. P.
oskarżonego zart. 158 § 3 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 16 kwietnia 2013 r. sygn. akt III K 162/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I części rozstrzygającej w ten sposób, że eliminuje z opisu przypisanego czynu w stosunku do oskarżonegoP. P.zwrot: „co doprowadziło do śmierciŻ.” i przypisany czyn kwalifikuje zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.i za ten czyn na podstawie przywołanych przepisów wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.D. S.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty za obie instancje.
Sygn. aktII AKa 129/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 sierpnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Andrzej Mania

Sędziowie:

SA Grzegorz Chojnowski (spr.)
SA Janusz Jaromin

Protokolant:

st. sekr. sądowy Anita Jagielska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Jerzego Masierowskiego
po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013 r.
sprawyT. S.
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 29 kwietnia 2013 r., sygn. akt III K 6/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I części rozstrzygającej w ten sposób, że obniża karę łączną pozbawienia wolności do 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. M.kwotę 147,60(stu czterdziestu siedmiu 60/100) złotych z VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

IV
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze.

      Janusz Jaromin  Andrzej Mania  Grzegorz Chojnowski
Sygn. akt II AKo 195-196/13

POSTANOWIENIE
Dnia 25 października 2013r.

Sąd Apelacyjny we WrocławiuII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz

po rozpoznaniu w sprawie skazanychJ. W.iD. O.
wniosków Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 9 października 2013r. (IV Kow 1767/13 i IV Kow 1282/13)
w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu o właściwość
na podstawieart. 38 § 1 kpkw zw.art.1 § 2 kkw

postanawia
stwierdzić, że sądem właściwym do rozpoznania wniosków kuratora jest Sąd Okręgowy we Wrocławiu.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy we Wrocławiu przekazał Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze wnioski kuratora o zawieszenie postępowań wykonawczych dotyczących dozoru, orzeczonych przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu w związku z warunkowymi przedterminowymi zwolnieniami skazanychJ. W.iD. O.. Podstawą tej decyzji był fakt, że skazani odbywają kary w zakładzie karnym położonym w okręgu Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze nie przyjął tych sprawy do rozpoznania i wystąpił do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu o rozstrzygnięcie powyższego sporu o właściwość.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Stanowisko Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, wskazujące na właściwość Sąd Okręgowego we Wrocławiu, jest trafne, chociaż argumentacja na jego poparcie - zawarta we wnioskach wszczynających spór o właściwość – nie jest pełna. W związku z tym należy poczynić następujące uwagi:

1
Decyzja o zawieszeniu postępowania w zakresie dozoru orzeczonego przez sąd penitencjarny w związku z warunkowym zwolnieniem jest elementem wykonywania orzeczenia o warunkowym zwolnieniu, o czy jest mowa wart. 163 § 1 kkw.

2
Generalna właściwość sądu penitencjarnego, wynikająca z miejsca przebywania skazanego - określona wart. 3 § 2 kkw- nie ma zastosowania w wypadku, gdy ustawa przewiduje właściwość innego sądu.

3
Odstępstwo od zasady zart. 3 § 2 kkwustawodawca przewidział wart. 163 § 1 kkw, w którym właściwość sądu penitencjarnego w sprawach tam wymienionych, została zastrzeżona dla sądu, który udzielił warunkowego zwolnienia pod warunkiem, że skazany przebywa w okręgu tego sądu, a gdy przebywa w okręgu innego sądu, to właściwym jest sąd miejsca stałego pobytu skazanego.Zatem, gdy skazany nie przebywa w okręgu sądu, który udzielił warunkowego zwolnienia, to w sprawach tam wymienionych, nie będzie właściwy sąd, w którego okręgu faktycznie przebywa skazany, ale sąd jego stałego miejsca pobytu.

4
Nie budzi żadnych wątpliwości, że określenia „miejsce przebywania”i „miejsce stałego pobytu”, to dwa różne znaczeniowo pojęcia, a izolacja w zakładzie penitencjarnym nie może być uznana za miejsce stałego pobytu.

5
Skoro skazaniJ. W.iD. O.nie przebywają w okręgu sądu, który ich warunkowo zwolnił, to właściwym do rozpoznania wniosków kuratora będzie sąd ich stałego miejsca pobytu, tj. Sąd Okręgowy we Wrocławiu.

W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie.
Sygn. akt II S 1/14

POSTANOWIENIE
Dnia 27 stycznia 2014 r.

Sąd Apelacyjny we WrocławiuII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSA Marcin Cieślikowski (spr.)

Sędziowie: SSA Zdzisław Pachowicz
SSA Grzegorz Kapera

po rozpoznaniu w sprawie skazanegoD. Ł.
w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania w sprawie o warunkowe przedterminowe zwolnienie

p o s t a n a w i a
1. zwolnićD. Ł.od kosztów postępowania.
2. oddalić skargęD. Ł.na przewlekłość postępowania o warunkowe zwolnienie prowadzone przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu.

UZASADNIENIE
Skazany w skardze na przewlekłość postępowania w sprawie warunkowego przedterminowego zwolnienia, domagała się kwoty 1.000 zł za każdy miesiąc przewlekłości. W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Okręgowego wniósł o jego oddalenie, podnosząc, że w sprawie nie doszło do przewlekłości w wyniku bezczynności sądu.

Rozpoznając skargę, Sąd Apelacyjny nie stwierdził aby w postępowaniu o warunkowe zwolnienie nastąpiła nieuzasadniona zwłoka. Wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie wpłynął do Sądu Okręgowego w dniu 23 października 2013 r., natomiast już w dniu 28 października 2013 r. zwrócono się do Dyrektora Zakładu Karnego nr 1 weW.o nadesłanie opinii oraz o informację o stanie konta depozytowego w związku z wnioskiem o zwolnienie od kosztów. W dniu 4 grudnia 2013 r. ponaglono o nadesłanie wnioskowanych informacji. Dopiero w dniu 7 stycznia 2014 r. do Sądu Okręgowego wpłynęła opinia, co umożliwiło wyznaczenie posiedzenia. W ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie nie doszło do naruszenia prawa skazanego do rozpoznania jego wniosku o warunkowe zwolnienie bez nieuzasadnionej zwłoki.
Sygn. akt II S 32/14

POSTANOWIENIE
Dnia 27 października 2014 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Marcin Cieślikowski (spr.)
Sędziowie: SSA Zdzisław Pachowicz
SSA Grzegorz Kapera
po rozpoznaniu w dniu 27 października 2014 r.
skargiA. D.
na przewlekłość postępowania w sprawie rozpoznania wniosku o udzielenie przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności

p o s t a n a w i a

pozostawić skargęA. D.bez rozpoznania.

UZASADNIENIE
W dniu 6 października 2014 roku wpłynęła skargaA. D.o naruszenie jego praw do rozpoznania w rozsądnym terminie jego wniosku z dnia 9 stycznia 2014 r. o udzielenie przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności (sygn. akt: V kow 683/14/pr).
Skarga okazała się niedopuszczalna z tego względu, że wpłynęła po uprawomocnieniu się postępowania w sprawie wniosku o udzielenie przerwy. Sąd Okręgowy wydał postanowienie w dniu 14 kwietnia 2014 r. odmawiając udzielenia przerwy, a w wyniku rozpoznania zażalenia Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie w dniu 7 lipca 2014 r. Skazany skargę złożył dopiero w dniu 6 października 2014 r., a więc po prawomocnym zakończeniu postępowania przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu, a w związku z tym, nie została spełniona przesłanka rozpoznania wniosku, jaką jest zgodnie z treści art. 5 ust. 1 czas trwania postępowania. Powołany wyżej przepis ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie praw strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzoną lub nadzorującą przez prokuratora i postępowanie sądowe bez uzasadnionej zwłoki, wymaga aby skarga wpłynęła w trakcie trwania postępowania. Ponieważ skazany skargę złożył po zakończeniu tego postępowania, nie ma podstaw do jej merytorycznego rozpoznania i w związku z tym orzeczono jak wyżej.
Sygn. aktII AKa 231/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Grzegorz Chojnowski

Sędziowie:

SA Andrzej Olszewski (spr.)
SO del. do SA Małgorzata Jankowska

Protokolant:

sekr. sądowy Karolina Pajewska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej del. do Prokuratury Apelacyjnej Andrzeja Paździórki
po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014 r. sprawy
P. S. (1)
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp.
z dnia 29 sierpnia 2014 r., sygn. akt II K 109/14

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, uznając apelację obrońcy skazanego za oczywiście bezzasadną;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.R. A.kwotę 147,60 (stu czterdziestu siedmiu 60/100) złotych z VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt II AKa 231/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem łącznym z dnia 29 sierpnia 2014 roku, Sąd Okręgowy w Gorzowie Wlkp. orzekł wobecP. S. (1)karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.
Powyższy wyroku zaskarżył obrońca skazanego zarzucając rażącą niewspółmierność orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuję:
Apelacja okazała się bezzasadna, i to w stopniu oczywistym.
Wskazanym powyżej wyrokiem łącznym, skazanemu połączono kary pozbawienia wolności orzeczone w dwóch innych wyrokach jednostkowych. Gdyby odbywał je po kolei, łącznie miałby do odbycia karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W niniejszej sprawie zachodziły warunki do wydania wyroku łącznego, a orzekając o karze łącznej, sąd rozstrzygający mógł ją wymierzyć w granicach od jednego roku do 6 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. A zatem orzeczona kara łączna 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności jest karą orzeczoną w dolnej granicy ww. przedziału, a nadto uwzględnia rodzaj popełnionych przezP. S.przestępstw i aktualną opinię o skazanym. Treść przytoczonej opinii o skazanym, jak i społeczne poczucie sprawiedliwości sprzeciwiało się dalszemu łagodzeniu orzeczonej kary łącznej.
Dlatego wniesioną apelację uznano za oczywiście bezzasadną.
Ponieważ skazany nie posiada żadnego majątku ani dochodów, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwolniony go od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze.
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lutego 2015r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Urszula Duczmal
Sędziowie: SSA Jarema Sawiński
SSA Marek Kordowiecki (spr.)
Protokolant: protokolant sądowy Joanna Walkowiak
przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. del. do Prok. Apel. Alicji Woźniak
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2015r.
sprawyM. F.
oskarżonego zart. 207§1 k.k.oraz zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 148§1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 24 stycznia 2014 roku sygn. akt III K 120/13
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając obie apelacje za oczywiście bezzasadne;
II. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za to postępowanie, a kosztami sądowymi za to postępowanie w całości obciąża Skarb Państwa.

    Marek Kordowiecki Urszula Duczmal Jarema Sawiński

…
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lutego 2015r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Jarema Sawiński
Sędziowie: SSA Mariusz Tomaszewski
SSA Marek Kordowiecki (spr.)
Protokolant: protokolant sądowy Joanna Walkowiak
przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. del. do Prok. Apel. Alicji Woźniak
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2015r.
sprawyS. L.iP. M.
oskarżonych zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.iart. 270§1 k.k.,art. 306 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k., zart. 291§1 k.k., zart. 291§1 k.k.w zw. zart. 293 k.k.i art. 118 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo autorskie w zw. zart. 11§2 k.k.oraz zart. 18§1 k.k.w zw. zart. 270§1 k.k.,art. 272 k.k.iart. 11§2 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców obu oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
z dnia 26 lipca 2012 roku sygn. akt II K 327/08
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) uchyla orzeczenie o karze łączne grzywny orzeczonej wobec oskarżonegoS. L.w punkcie 35,
b) uniewinnia oskarżonegoS. L.od popełnienia zarzuconego mu czynu zart. 291§1 k.k.w zw. zart. 293 k.k.i art. 118 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo autorskie w zw. zart. 11§2 k.k., opisanego w punkcie XIV części wstępnej wyroku, za który oskarżony został skazany w punkcie 10,
c) na podstawieart. 91§2 k.k.orazart. 86§1 i 2 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoS. L.w punktach 7, 8 i 9 kary grzywny i wymierza mu karę łączną grzywny w liczbie 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych w wysokości po 20 (dwadzieścia) zł każda z nich,
d) uchyla orzeczony w punkcie 10 środek karny w postaci przepadku dowodu rzeczowego,
e) na podstawieart. 69§1 i 2 k.k.iart. 70§1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonych wobec oskarżonychP. M.iS. L.kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza w stosunku do każdego z nich na okres 5 (pięciu) lat, oddając ich w tym okresie na podstawieart. 73§1 k.k.pod dozór kuratora sądowego,
f) na podstawieart. 63§1 k.k.zalicza oskarżonemuP. M.na poczet orzeczonej wobec niego kary łącznej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 18.12.2006 r. do dnia 5.02.2007 r., czyli 50 dni, uznając tę grzywnę za wykonaną w całości;
II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;
III. zwalnia obu oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, natomiast wymierza im opłaty, przy czym oskarżonemuS. L.w kwocie 900,00 (dziewięćset) zł za obie instancje a oskarżonemuP. M.w kwocie 700,00 (siedemset) zł za postępowanie odwoławcze.

    Marek Kordowiecki Jarema Sawiński Mariusz Tomaszewski

…
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lutego 2015r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Urszula Duczmal
Sędziowie: SSA Jarema Sawiński
SSA Marek Kordowiecki (spr.)
Protokolant: protokolant sądowy Joanna Walkowiak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Marka Rote
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2015r.
sprawyT. S.
oskarżonego zart. 276 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowegoP. V.
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 30 czerwca 2014 roku sygn. akt III K 93/12
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
II. zasądza od oskarżyciela posiłkowegoP. V.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w ½ części, tj. w kwocie 25,00 (dwadzieścia pięć) zł oraz wymierza mu za to postępowanie opłatę w kwocie 240 (dwieście czterdzieści) zł., a w pozostałej części kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

    Marek Kordowiecki Urszula Duczmal Jarema Sawiński

…
Sygn. aktII AKa 32/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 marca 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Przemysław Grajzer
Sędziowie:  SSA Janusz Szrama (spr.)
SSO del. do SA Izabela Pospieska
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Okr. del. do Prok. Apel. Alicji Woźniak
po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015 r. w Poznaniu
sprawyH. M.
oskarżonego zart. 53 ust 2 i art. 63 ust 2 i 3 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 kk;art. 56 ust 3 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kki inne
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 22 grudnia 2014 roku sygn.akt XVI K 184/14

I
Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok

II
Koszty sądowe w kwocie 50 zł za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

     Izabela Pospieska

Przemysław Grajzer

Janusz Szrama
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 kwietnia 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny,w składzie:
Przewodniczący: SSA Urszula Duczmal
Sędziowie:  SSA Mariusz Tomaszewski (spr.)
SSA Marek Kordowiecki
Protokolant:  st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
Przy udziale prokuratora Prok. Apel. Zbigniewa Frankowskiego
po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. w Poznaniu
sprawy przeciwkoA. D.,N. S.,T. S.,W. M.
oskarżonych zart.280 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kki inne
z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze II Wydział Karnego
z dnia 20 listopada 2014 r.  sygn. akt II K 109/14

I
Zmienia zaskarżony wyrok w ten tylko sposób, że:

1
odnośnie oskarżonegoA. D.:

- eliminuje z opisu przypisanego czynu w punkcie 5 wyroku słowa „oraz uderzenia niebezpiecznym narzędziem w postaci siekiery w prawą stopę” i uznaje oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 280 § 1 kkwymierza karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- uchyla orzeczenie o wymierzonej karze łącznej opisane w punkcie 7 wyroku i wymierza nową karę łączną w wysokości 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
2. odnośnie oskarżonegoN. S.:
- eliminuje z opisu przypisanego czynu w punkcie 8 wyroku słowa „oraz uderzenia niebezpiecznym narzędziem w postaci siekiery w prawą stopę” i uznaje oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kki za to na podstawieart. 280 § 1 kkwymierza karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- uchyla orzeczenie o wymierzonej karze łącznej opisane w punkcie 10 wyroku i wymierza nową karę łączną w wysokości 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

3
odnośnie oskarżonegoW. M.:

- eliminuje z opisu przypisanego czynu w punkcie 12 wyroku słowa „oraz uderzenia niebezpiecznym narzędziem w postaci siekiery w prawą stopę” i uznaje oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa zart. 280 §  1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 280 § 1 kkwymierza karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

I
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz ustanowionych obrońców z urzędu adw.K. K., adw.M. I., adw.M. W.i adw.M. P.po 738 zł (w tym 23% VAT) tytułem udziału obrońców oskarżonych w toku postępowania odwoławczego,

III
zwalnia oskarżonychA. D.,N. S.,T. S.,W. M.od zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i nie wymierza opłat sądowych.

Marek Kordowiecki  Urszula Duczma l  Mariusz Tomaszewski
Sygn. aktII AKa 50/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 kwietnia 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSA Przemysław Grajzer
Sędziowie:  SSA Grzegorz Nowak
SSO del. do SA Wojciech Sych (spr.)
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Marka Rote
po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2015 r., w Poznaniu
sprawyW. W.
oskarżonego zart. 200 § 1 kk,art. 200 § 1 kk,art. 200 § 1 kk,art. 197 §3 pkt 2 kkw zw. zart. 12kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego wP.
z dnia(...)

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przypisany oskarżonemu w punkcie czwartym czyn kwalifikuje zart. 197 § 3 pkt 2 k.k., a za podstawę wymiaru kary za to przestępstwo przyjmujeart. 197 § 3 k.k.,

2
w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację obrońcy za oczywiście bezzasadną,

3
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 50,- (pięćdziesiąt) złotych tytułem wydatków w postępowaniu odwoławczym i wymierza mu opłatę za drugą instancję w kwocie 400,- (czterysta) złotych.

W. S.

P. G.

G. N.
Sygn. aktII AKa 206/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSA Janusz Szrama (spr.)
Sędziowie:  SSA Marek Hibner
SSA Jarema Sawiński
Protokolant:  st. sek. sąd.M. Z.
przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. del. do Prok. Apel. Magdaleny Brzezińskiej
po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015 r. w Poznaniu
sprawyL. D.,R. W.,M. C.iB. K.oskarżonych zart. 270 § 1 kk,art. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kki inne
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonychL. D.,R. W.orazM. C.
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 7 października 2013 r.  sygn. akt III K 193/08

I
W zakresie dotyczącym oskarżonegoL. D.;

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
w pkt 4 przyjmuje, iż zegar ścienny konsolowyB.-F.był wartości 600 zł, zaś obraz przedstawiający Matkę Boską z Dzieciątkiem o nieustalonej wartości, a nadto zmienia podstawę skazania i wymiaru kary naart. 284 § 1 kk;

b
wpkt 2eliminuje z podstawy wymiaru karyart. 64 § 2 kk;

1
w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.

I
W zakresie dotyczącym  oskarżonegoR. W.uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania.

II
W zakresie dotyczącym oskarżonegoM. C.utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.

III
W zakresie dotyczącym oskarżonejB. K.:

1
zmienia zaskarżony wyrok w pkt 22 w ten sposób, że z podstawy wymiaru kary eliminujeart. 294 § 1 kk, a w jego miejsce przyjmujeart. 286 § 1 kk;

2
w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.

I
Zwalnia oskarżonychL. D.,M. C.iB. K.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa należnych od nich kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Jarema Sawiński

Janusz Szrama

Marek Hibner

Teza: Z uwagi na to, że przepis art. 4 kpk formułuje ogólną zasadę (zasadę obiektywizmu), która z racji wysokiego poziomu abstrakcji normatywnej, wymaga wskazania konkretnych przepisów realizujących tę zasadę, które zostały naruszone, bo bez wskazania obrazy przepisów służących realizacji tej zasady, samodzielnie nie może stanowić podstawy apelacji, jak i innych środków odwoławczych.
Sygn. aktII AKa 73/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 maja 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny
Przewodniczący: SSA Przemysław Strach
Sędziowie:  SSA Urszula Duczmal
SSO del. do SA Sławomir Siwierski (spr.)
Protokolant: st.sekr.sąd.M. Z.
przy udziale Prokuratora Prok. Okr. del. do Prok. Apel.M. B.
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 r. w Poznaniu
sprawyP. S. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 165 § 1 pkt 2 kkiart. 305 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30.06.2000 r. Prawo własności przemysłowejw związku zart. 11 § 2 kkw związku zart. 12 kkw związku zart. 65 § 1 kk,art. 270 § 1 kkw związku zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu XVI Wydział Karnego
z dnia 12 lutego 2015 r.  sygn. akt XVI K 212/14

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 46 § 2 kkorzeka od oskarżonegoP. S. (1)na rzeczP.(...), Inc. z siedzibą wG.(USA) nawiązkę w kwocie 7.000 złotych;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od oskarżonegoP. S. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 600 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w związku z ustanowieniem w sprawie pełnomocnika z wyboru;

4
zwalnia oskarżonego od kosztów procesu za postępowanie odwoławcze.

Sławomir Siwierski

Przemysław Strach

Urszula Duczmal
WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Poznań, dnia 18 czerwca 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Przemysław Strach (spr.)
Sędziowie: SSA Urszula Duczmal
SSO del. do SA Sławomir Siwierski
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Zbigniewa Frankowskiego
po rozpoznaniu w 18 czerwca 2015 r. w Poznaniu
sprawyM. J.
o zadośćuczynienie za niesłuszne zatrzymanie
na skutek apelacji pełnomocnika wnioskodawcy i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 20 marca 2015 r. w sprawie III Ko 933/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w pkt 1 i 2 w ten sposób, że wniosek o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie oddala w całości;

II
uchyla zawarte w pkt 3 zaskarżonego wyroku orzeczenie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego;

III
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

      Sławomir Siwierski  Przemysław Strach Urszula Duczmal
Sygn. akt  II AKa 97/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 września 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSA Urszula Duczmal
Sędziowie:  SSA Janusz Szrama – sprawozdawca
SSA Marek Kordowiecki
Protokolant:  protokolant sądowy Agnieszka Martyła
przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. del. do Prok. Apel. Alicji Woźniak
po rozpoznaniu w dniu 10 września 2015 roku
sprawyM. P.
oskarżonego z art. art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i2 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 kkorazart. 278 § 5kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 16 marca 2015 r.  sygn. akt XVI K 148/14

I
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w pkt. I i III modyfikuje opis czynów przez przyjęcie, iż czyny te rozpoczęły się nie później jak od maja 2012 roku.

II
W pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.

III
Zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za obie instancje.

Marek Kordowiecki

Urszula Duczmal

Janusz Szrama

Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny z dniem  17 września 2015 r.
P., dnia 17 września 2015r.

Sędzia Sądu Apelacyjnego

Janusz Szrama

Teza: Różnica między pomocnictwem, a współsprawstwem polega na tym, iż pomocnictwo może mieć pomocnictwo może mieć nieistotne znaczenie dla dokonania czynu, choć podjęte zostało z zamiarem ułatwienia innej osobie jego dokonania. Pomocnik nie działa w zamiarze dokonania wspólnego czynu, lecz w zamiarze wsparcia sprawcy. Natomiast współsprawca podejmuje zachowania istotne, zgodnie z podziałem ról.
Tak więc reasumując współsprawcą jest ten, bez działania którego, popełnienie czynu  byłoby niemożliwe lub bardzo utrudnione.
Sygnatura akt II S 17/15

ZARZĄDZENIE
Dnia 23 września 2015 r.
SkargęP. C.na przewlekłość postępowania wykonawczego prowadzonego przez Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze przekazać wg właściwości(art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonymlub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U.04.179.1843 ze zmianami) temu Sądowi Okręgowemu jako rzeczowoi miejscowo właściwemu – wobec mylnie przedstawionej Sądowi Apelacyjnemu.

Sędzia Sądu Apelacyjnego

Wiesław Pędziwiatr