Sygn. akt II AKz 635/15

POSTANOWIENIE
Dnia 4 listopada 2015 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:

  Przewodniczący – Sędzia S.A. Wiesław Kosowski
Protokolant: Agnieszka Przewoźnik
przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Tomasza Janeczka
po rozpoznaniu w sprawieD. B.
oskarżonego o popełnienie przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.i inne
zażaleń obrońcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 8 października 2015 roku, sygn. akt V K 85/15
w przedmiocie przedłużenia tymczasowego aresztowania
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.

postanawia
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienia.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach przedłużył środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania wobecD. B.zastosowany postanowieniem Sądu Rejonowego w Jastrzębiu – Zdroju z dnia 17 kwietnia 2015 roku sygn. akt II Kp 179/15 na okres do dnia 11 stycznia 2016 roku do godz. 18.30.
Powyższe postanowienie zaskarżył obrońca oskarżonego, stawiając zarzut obrazyart. 258 §1 pkt 1 i 2 k.p.k.art. 257 § 1 k.p.k.w oparciu o który wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zastosowanie środków o charakterze wolnościowym.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje n uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w Gliwicach prawidłowo wskazał, że niezbędne jest dalsze stosowanie wobec oskarżonego tymczasowego aresztowania, ponieważ nadal zachodzą przesłanki wskazujące na konieczność stosowania tego najsurowszego środka zapobiegawczego.
W pierwszej kolejności trzeba nadmienić, że przeprowadzona przez sąd odwoławczy kontrola instancyjna wykazała, iż materiał dowodowy zgromadzony w dotychczasowym postępowaniu, wskazany w zaskarżonym orzeczeniu, pozwala na przyjecie dużego stopnia prawdopodobieństwa popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu czynów w tym stanowiącego czynu zart. 280 § 2 k.k.Należy także zaznaczyć, że jak dotąd nie ujawniłysię w toku postępowania jakiekolwiek nowe okoliczności, które podważałyby prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu przez oskarżonego lub je w istotny sposób obniżały. Skarżący w zażaleniu nie podnosi natomiast jakichkolwiek argumentów podważających przesłankę ogólną w postaci dużego prawdopodobieństwa dopuszczenia się przez oskarżonego tych przestępstw, a zatem nie ma potrzeby szerokiego odnoszenia się do niej.
Nieprzekonujące są argumenty kwestionujące istnienie w stosunku do oskarżonegoD. B.szczególnej przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania określonej wart. 258 § 2 k.p.k.Mając bowiem na uwadze charakter ciążącego na oskarżonym i wysoce uprawdopodobnionego zarzutu dopuszczenia się zbrodni stypizowanej wart. 280 §2 k.k.zagrożonej karą pozbawienia wolności nie krótszą od lat 3, zgodzić należy się z twierdzeniem, że istnieje realna możliwość wymierzenia oskarżonemu surowej kary, w razie potwierdzenia w procesie sprawstwa i winy. Realność wymierzenia takiej kary w niniejszej sprawie wynika z charakteru postawionego zarzutu, a także z okoliczności tego czynu, wysokiego stopnia społecznej szkodliwości, w tym rodzaju i charakteru naruszonego dobra chronionego prawem, jakim jest życie i zdrowie człowieka. Skonkretyzowana w niniejszej sprawie prognoza wymierzenia surowej kary, w sposób oczywisty może skłaniać oskarżonego do podejmowania działań destabilizujących postępowanie o jakich mowa wart. 258 § 1 pkt 2 k.p.k., co urealnia jeszcze fakt zabezpieczonej korespondencji kierowanej przez oskarżonego z aresztu do innych osób, odnoszącej się do popełnionego czynu (k. 144). Tak więc obawa matactwa nie jest w takiej sytuacji okolicznością wywodzoną bezpodstawnie i abstrakcyjnie.
Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego pozwala również przyjąć, że sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń przemawiających za potrzebą dalszego przedłużenia wobec oskarżonego stosowanego w sprawie tymczasowego aresztowania w trybieart. 344 k.p.k.z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego, mając na uwadze fakt, że akt oskarżenia wpłynął do Sądu Okręgowego w dniu 23 września 2015 roku, a w sprawie wykonano już szereg czynności procesowych, w tym wyznaczone zostały cztery terminy rozprawy głównej zaplanowane na miesiąc listopad br. Tak więc postępowanie toczy się sprawnie i niebawem rozstrzygnięta zostanie kwestia sprawstwa i zawinienia oskarżonego, co do zrzuconych mu aktem oskarżenia czynów.
Mając na uwadze podniesione okoliczności uznać należy, że Sąd Okręgowyw Gliwicach właściwie uznał, iż w dalszym ciągu jedynie izolacyjny środek zapobiegawczy jest w stanie zabezpieczyć prawidłowy bieg postępowania, zwłaszcza, że okres stosowanego w sprawie tymczasowego aresztowania nie jest nadmiernym, natomiast zastosowanie łagodniejszych środków zapobiegawczych wiążących się z pozostawaniem oskarżonego na wolności, byłoby w sprawie niewystarczające.
Dlatego orzeczono o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia.

ZARZĄDZENIE
- o treści postanowienia powiadomić oskarżonych z pouczeniem o jego prawomocności oraz ich obrońców.
- zwrócić akta sprawy.
Katowice, dnia 4 listopada 2015 roku.