Sygn. akt II AKa 217/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 września 2014 roku
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SA – Hanna Wnękowska ( spr)
Sędziowie SA – Jarosław Góral
SO ( del) - Dorota Tyrała
Protokolant – st. sekr. sąd. Małgorzata Reingruber
przy udziale Prokuratora Hanny Gorajskiej -Majewskiej
i oskarżycielki posiłkowejM. M. (1)
po rozpoznaniu w dniu 12 września 2014r.
sprawyW. M. (1)iT. T. (1)
oskarżonych o przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i inne
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 12 marca 2013 r., sygn. XII K 8/12

I
Wyrok w zaskarżonej części w stosunku do oskarżonegoW.

M.

1
zmienia w ten sposób, że :



uchyla orzeczenie o karze łącznej;

uniewinnia oskarżonego od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt CVIII aktu oskarżenia; kosztami postępowania w tej części obciąża Skarb Państwa;

za czyn opisany w pkt. CIX aktu oskarżenia na podstawieart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje oskarżonego, a na podstawieart. 291 §1 k.k., przy zastosowaniuart. 57 § 2 k.k., wymierza mu karę 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

przyjmuje ,że czyny przypisane oskarżonemu w pkt. 2 i 3 wyroku

( pkt. II do L, LII do LXXIX, LXXXI do XCII, CII do CVII aktu oskarżenia ) stanowią jeden ciąg przestępstw kwalifikowanych zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.oraz zart. 279 § 1 k.k.i za przestępstwa te na podstawie wskazanych wyżej przepisów skazuje go, zaś na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart.91 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 57 § 2 k.k., wymierza mu karę 5 ( pięciu) lat pozbawienia wolności;



w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody za czyn opisany w pkt. XX aktu oskarżenia ( pkt. 18 wyroku) - na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoW. M. (1)oraz, w trybieart. 440 k.p.k., wobec oskarżonegoT. T. (1)i, w trybieart. 435 k.p.k., wobecM. G., obowiązek naprawienia szkody poprzez solidarne wpłacenie na rzecz pokrzywdzonegoA. A.kwoty 13 798 zł.

2
W pozostałej zaskarżonej części tenże wyrok w stosunku do oskarżonegoW. M. (1)utrzymuje w mocy.

3
Na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoW. M. (1)karę łączną 5 ( pięciu ) lat i 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Wyrok w zaskarżonej części w stosunku doT. T. (1)

1
zmienia w ten sposób, że:



uchyla orzeczenie o karze łącznej;

uniewinnia oskarżonego od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt CXIV aktu oskarżenia; kosztami postępowania w tej części obciąża Skarb Państwa;

za czyn opisany w pkt. CXIII aktu oskarżenia na podstawieart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje oskarżonego, a na podstawieart. 291 §1 k.k., przy zastosowaniuart. 57 § 2 k.k., wymierza mu karę 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

przyjmuje, że czyny przypisane oskarżonemu w pkt. 7 i 8 wyroku

( pkt. II do L, LII do LXXIV, XCIII do CI, CX do CXII , CXV do CXXI aktu oskarżenia) stanowią jeden ciąg przestępstw kwalifikowanych zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.oraz zart. 279 § 1 k.k.i za przestępstwa te na podstawie wskazanych wyżej przepisów skazuje go, zaś na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 57 § 2 k.k.wymierza mu karę 4
( czterech) lat pozbawienia wolności.

2
W pozostałej zaskarżonej części tenże wyrok w stosunku do

oskarżonegoT. T. (1)utrzymuje w mocy.

3
Na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeka wobec

oskarżonegoT. T. (1)karę łączną 4 ( czterech) lat i 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

III
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet kar pozbawienia wolności zalicza oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie :W. M. (1)od 1 października 2007 roku do 26 sierpnia 2009 roku,T. T. (1)od 19 września 2007 roku do 26 sierpnia 2009 roku.

IV
Zwalnia oskarżonych od uiszczenie kosztów sądowych w sprawie, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

V
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.T.

K.orazE. R.- Kancelarie Adwokackie
wW.kwoty po 738 zł ( w tym 23% VAT ) tytułem
wynagrodzenia za obronę z urzędu przed Sądem Apelacyjnym.

UZASADNIENIE
W. M. (1)iT. T. (1)oskarżeni zostali o to, że:

I
wW.i na terenie woj.(...)brali udział, działając również wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej działającej na terenie województwa(...)mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, a w tym kradzieży z włamaniem samochodów oraz nabywania, pomocy w zbywaniu, przyjmowania i pomocy do ukrycia samochodów uzyskanych za pomocą czynów zabronionych, przy czymW. M. (1)iT. T. (1)uczestniczyli w grupie w okresie od 6 października 2002r. do 15 kwietnia 2004r.,M. G.w okresie od 20 sierpnia 2003r. do 15 kwietnia 2004r.,T. M.w okresie od 31 października 2002r. do dnia 30 stycznia 2004r. zaśZ. L.w okresie od 6 października 2002r. do 2 kwietnia 2004r.,

tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

II
w dniu 6 października 2002r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 80.000 zł na szkodęfirmy (...)wraz ze znajdującymi we wnętrzu pojazdu rzeczami osobistymi o łącznej wartości ok. 2.000 zł na szkodęJ. L. (1), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

III
w dniu 31 października 2002r. wW.przyul. (...)rógul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiM. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 60.000 zł na szkodęfirmy (...), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

IV
w dniu 2 listopada 2002r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 27.000 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

V
w dniu 10 listopada 2002r. wW.przyul. (...), działając wspólnie w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze karty magnetycznej dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiR. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 100.000 zł na szkodęfirmy (...)wraz ze znajdującymi się w jego wnętrzu rzeczami osobistymi o łącznej wartości ok. 1.500 zł na szkodęR. L., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

VI
w dniu 22 listopada 2002r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 80.000 zł na szkodę(...) S.A.wraz ze znajdującymi się w jego wnętrzu rzeczami osobistymi o łącznej wartości ok. 600 zł na szkodęG. C., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

VII
w dniu 26 listopada 2002r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiP. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 50.000 zł na szkodęM. M. (3), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

VIII
w dniu 27 listopada 2002r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiT. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 80.000 zł na szkodęJ. W., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

IX
w dniu 30 listopada 2002r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 63.000 zł na szkodę(...) S.A., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

X
w dniu 4 grudnia 2002r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze karty magnetycznej dokonali kradzieży samochodu markiR. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 75.800 zł na szkodęA. Z. (1), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XI
w dniu 6 grudnia 2002r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 50.000 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o. o., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XII
w dniu 7 grudnia 2002r. wW.przy(...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 60.000 zł na szkodęE. P., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XIII
w dniu 10 grudnia 2002r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...), o wartości ok. 45.000 zł na szkodęFirmy (...)(...)., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XIV
w dniu 13 grudnia 2002r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 50.000 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XV
w dniu 14 grudnia 2002r. wW.zPlacu (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 50.000 zł na szkodę(...) Sp. z o.o., przy czym uczynił sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XVI
w dniu 19 grudnia 2002r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze karty magnetycznej dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiR. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 70.000 zł na szkodęH. P., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;

XVII
w dniu 28 grudnia 2002 r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osoba, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 50.000 zł na szkodęfirmy (...), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XVIII
w dniu 28 grudnia 2002 r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiN. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 60.000 zł na szkodęB. B., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XIX
w dniu 29 grudnia 2002 r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości 50.000 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o., czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XX
w dniu 7 stycznia 2003r. wW.przyPl. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 58.000 zł na szkodęL.iA. A., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XXI
w dniu 8 stycznia 2003r. wW.przyul. (...)rógul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiS. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 60.000 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XXII
w dniu 10 stycznia 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze karty dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiR. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 130.000 zł na szkodęfirmy (...) sp. z o.o., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XXIII
w dniu 16 stycznia 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 22.000 zł na szkodęfirmy (...) sp. z o.o., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XXIV
w dniu 16 stycznia 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 30.000 zł na szkodęW. M. (2), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XXV
w dniu 16 stycznia 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiM. (...)onr rej. (...)o wartości ok. 30 000 zł na szkodęfirmy (...)czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XXVI
w dniu 18 stycznia 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 60.000 zł na szkodęfirmy (...) S.A.wraz ze znajdującymi się w jego wnętrzu rzeczami osobistymi o wartości ok. 500 zł na szkodęB. A., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XXVII
w dniu 23 stycznia 2003r wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 80.000 zł na szkodęfirmy (...) S.A.wraz ze znajdującymi się w jego wnętrzu rzeczami osobistymi o wartości ok. 1.500 zł na szkodęP. S., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XXVIII
w dniu 29 stycznia 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 65.000 zł na szkodę(...) S.A., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XXIX
w dniu 30 stycznia 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 70.000 zł na szkodęZakładu (...) Sp. z o.o., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XXX
w dniu 1 lutego 2003r. wW.przyul. (...)rógul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze portfela, telefonumarki N. (...)i kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)nr rej. (...)o łącznej wartości ok. 30.000 zł na szkodęS. T., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XXXI
w dniu 17 lutego 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 54.650 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XXXII
w dniu 19 września 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiN. (...)nr rej. (...)o wartości 39.000 zł na szkodęA. D., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XXXIII
w dniu 21 lutego 2005r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiL. (...)onr rej. (...)o wartości ok. 180.000 zł na szkodęfirmy (...) S.A.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.
Zostali nadto oskarżeni o to, że wspólnie i w porozumieniu zM. G.:

XXXIV
w dniu 26 września 2003r. wW.przyPl. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiS. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 92.000 zł na szkodęA. W., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XXXV
w dniu 4 października 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiR. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 39.000 zł na szkodęJ. L. (2), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XXXVI
w dniu 5 października 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, poprzez włamanie w nieustalony sposób dokonali kradzieży z włamaniem samochodu osobowego markiH. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 40.000 zł na szkodęJ. C. (1), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XXXVII
w dniu 5 października 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiN. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 40.000 zł na szkodęK. K. (2), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XXXVIII
w dniu 6 października 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiN. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 95.000 zł na szkodęR. M. (1), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XXXIX
w dniu 7 października 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 32.000 zł na szkodęR. K. (1), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XL
w dniu 8 października 2003r. wW.przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiM. (...)nr rej. (...)o wartości 150.000 zł, działając na szkodę(...)., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XLI
w dniu 9 października 2003r. wW.przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)nr rej. (...)o wartości 50.400, na szkodę(...) Sp. z o.o., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XLII
w dniu 9 października 2003r. wW.przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)nr rej. (...)o wartości 80.000 zł, działając na szkodę(...) S.A.iA. K., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XLIII
w dniu 26 października 2003r. wW.przyulicy (...)działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiT. (...)nr rej. (...)o wartości 90.000 zł na szkodę(...) Sp. z o. o., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XLIV
w dniu 28 października 2003r. wW.przy(...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiM. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 200.000 zł na szkodęJ. B., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XLV
w dniu 29 października 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiR. (...)nr rej. (...)o wartości 100.000 zł na szkodę(...) S.A.czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XLVI
w dniu 30 października 2003r. wW.przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiP. (...)nr rej. (...)o wartości 50.000 zł na szkodęG. P., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XLVII
w dniu 8 listopada 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiT. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 100.000 zł na szkodęJ. K. (1), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XLVIII
w dniu 15 listopada 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiT. (...)nr rej. (...)o wartości 95.000 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XLIX
w dniu 4 grudnia 2003r. wW.przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu osobowego markiO. (...)nr rej. (...)o wartości 31.700 zł na szkodęBanku (...) S.A., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

L
w dniu 21 grudnia 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiH. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 105.000 zł na szkodęR. P., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LI
w okresie od dnia 22 grudnia 2003r. do dnia 23 grudnia 2003r. wW., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, żądali odR. P.pieniędzy w kwocie 17.000 zł za zwrot samochodu markiH. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 105.000 zł, którego kradzieży dokonano w dniu 21 grudnia 2003r. wW.zul. (...), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 12 k.k.w zw. zart. 286 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LII
w dniu 10 stycznia 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiP. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 42.000 zł na szkodęJ. Z., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LIII
w dniu 9 stycznia 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, poprzez włamanie w nieustalony sposób dokonali kradzieży samochodu markiR. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 108.000 zł na szkodę(...) S.A., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LIV
w dniu 9 stycznia 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, poprzez włamanie w nieustalony sposób dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiC. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 80.000 zł na szkodę(...) sp. z o. o., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LV
w dniu 11 stycznia 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiB. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 182.000 zł na szkodę(...) Sp. z o.o., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LVI
w dniu 11 stycznia 2004r. wW.z(...)działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 35.000 zł na szkodęG. Ł., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LVII
w dniu 17 stycznia 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...), o wartości ok. 29.000 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart.65§ 1 k.k.

LVIII
w dniu 17 stycznia 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, poprzez włamanie w nieustalony sposób dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 100.000 zł na szkodęM. S. (1), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LIX
w dniu 18 stycznia 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiM. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 43.000 zł na szkodęW. G., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LX
w dniu 21 stycznia 2004r. wW.przy PI.(...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiM. (...)nr rej. (...)o wartości 30.500 zł, na szkodęB. S. (1), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXI
w dniu 22 stycznia 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości 65.000 zł, działając na szkodę(...) Sp. z o.o.czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXII
w dniu 23 stycznia 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiR. (...)nr rej. (...)o wartości 52.000 zł, na szkodęA. Z. (2)i czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXIII
w dniu 25 stycznia 2004r. wW.przy(...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiH. (...)nr rej. (...)o wartości 99.000 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § l. k.k.

LXIV
w dniu 27 stycznia 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 100.000 zł na szkodę(...) S.A, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z powodu włączenia się systemu zabezpieczeń pojazdu,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.

LXV
w dniu 10 lutego 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...), o wartości ok. 100.000 zł na szkodę Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXVI
w dniu 12 lutego 2004r. wW.przyAl. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiR. (...)nr rej. (...)o wartości 31.700 zł, na szkodęJ. C. (2), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXVII
w dniu 13 lutego 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiM. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 100.000 zł na szkodęfirmy (...). z 0.0., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXVIII
w dniu 14 lutego 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiM. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 80.000 zł na szkodęR. M. (2), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXIX
w dniu 21 marca 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiH. (...)nr rej. (...)o wartości 90.000 zł na szkodęK. B., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXX
w dniu 27 marca 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze karty magnetycznej dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiR. (...)nr rej. (...)o wartości 69.831 zł na szkodęT. S., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXXI
w dniu 2 kwietnia 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...), o wartości ok. 60.000 zł, na szkodęJ. L. (3), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXXII
w dniu 5 kwietnia 2004r. wW.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiS. (...)nr rej. (...)o wartości 40.000 zł na szkodę(...) Funduszu (...), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXXIII
w dniu 9 kwietnia 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)nr rej. (...)o wartości nie mniejszej niż 251 zł, na szkodę(...) S.A., lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na włączenie się systemu zabezpieczeń pojazdu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.

LXXIV
w dniu 16 kwietnia 2004r. wW.naul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiN. (...)nr rej. (...)o wartości 49.000 zł na szkodęI. K. (1), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXXV
w dniu 16 maja 2004 r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości 33.000 zł, na szkodęT. Z., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
OskarżonyW. M. (1)oskarżony został nadto o to, że wspólnie zM. G.,

LXXVI
w dniu 27 września 2003r. wW.przy(...).(...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiM. (...)nr rej. (...)o wartości 50.000 zł na szkodęE. M. (1), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXXVII
w dniu 31 października 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 40.000 zł na szkodę(...) S.A., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXXVIII
w dniu 14 listopada 2003 r. wW.przyulicy (...)działając wspólnie i w porozumieniu poprzez włamanie w nieustalony sposób dokonali kradzieży samochodu osobowego markiF. (...)nr rej. (...)o wartości 70.000 zł, działając na szkodęM. S. (2), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXXIX
W dniu 14 listopada 2003 r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 100.000 zł na szkodęI. K. (2), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXXX
w dniu 15 listopada 2003r. wW., działając wspólnie i w porozumieniu, z ustaloną osobą zażądali od nieustalonej osoby pieniędzy w kwocie około 14.000 zł za zwrot skradzionego w dniu 14 listopada 2003 r. samochodu markiV. (...)onr rej. (...)o wartości 100 000 zł,

tj. o czyn zart. 286 § 2 k.k.

LXXXI
w dniu 13 stycznia 2004r. wW.zul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze karty magnetycznej dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiR. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 70.000 zł na szkodęfirmy (...)sp. z 0.0., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXXXII
w dniu 16 stycznia 2004r. wW.przy(...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiC. (...)nr rej. (...), o wartości ok. 80.000 zł na szkodęfirmy (...), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXXXIII
w dniu 19 stycznia 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)nr rej. (...), o wartości ok. 80.000 zł na szkodęY. S., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXXXIV
w dniu 21 stycznia 2004r. wW.zul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiH. (...)nr rej. (...)o wartości 50.000 zł na szkodęE. M. (2), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXXXV
w dniu 26 stycznia 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiV. (...)nr rej. (...)o wartości 60.000 zł na szkodęfirmy (...) S.A., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXXXVI
w dniu 30 stycznia 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiC. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 80.200 zł na szkodęJ. K. (2), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXXXVII
w dniu 31 stycznia 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiP. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 60.000 zł na szkodęfirmy (...), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXXXVIII
w dniu 1 lutego 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 30.000 zł na szkodęB. M., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

LXXXIX
w dniu 4 lutego 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiT. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 90.000 zł na szkodęM. B. (1), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XC
w dniu 6 lutego 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiA. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 65.000 zł na szkodęN. S., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XCI
w dniu 8 lutego 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 40.000 zł na szkodęK. H., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XCII
w dniu 8 lutego 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiC. (...)nr rej. (...), o wartości ok. 36.000 zł na szkodęA. N., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
T. T. (1)został nadto oskarżony o to, że wspólnie i w porozumieniu zM. G.:

XCIII
w dniu 19 października 2003 r. wW.przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiT. (...)nr rej. (...)o wartości 40.000 zł, działając na szkodęM. S. (3)i czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XCIV
w dniu 30 października 2003r. wW.przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiP. (...)nr rej. (...)o wartości 40.000 zł, działając na szkodę(...) S.A.i czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XCV
w dniu 21 listopada 2003r. wW.przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości 46.000 zł, działając na szkodęfirmy (...) S.A., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XCVI
w dniu 7 stycznia 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiN. (...)nr rej.(...)wartości ok. 123.000 zł na szkodęM. B. (2), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XCVII
w dniu 27 lutego 2004r. wW.przyul. (...)róg (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze karty magnetycznej dokonali kradzieży z włamaniem samochoduR. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 30.000 zł na szkodę(...) Sp. z o.o., czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XCVIII
w dniu 15 kwietnia 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiT. (...)nr rej. (...), o wartości 30.000 zł, na szkodęS. I., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XCIX
w dniu 17 czerwca 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiH. (...)nr rej. (...), o wartości ok. 39.000 zł na szkodęG. M., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

C
w dniu 30 września 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiP. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 110.000 zł, na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.i czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

CI
w dniu 17 marca 2005r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...), o wartości 34.000 zł na szkodęH. M.,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.
W. M. (1)został nadto oskarżony o to, że:

CII
w dniu 22 listopada 2002r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiP. (...)nr rej. (...)o wartości około 45.000 zł na szkodęK. G., czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

CIII
w dniu 12 lutego 2003r. wW.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 70.000 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

CIV
w dniu 15 lutego 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiP. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 45.000 zł na szkodęFirmy (...) S.A., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

CV
w dniu 16 lutego 2003r. wW.przyAl. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiH. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 50.000 zł na szkodęD.A., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

CVI
w dniu 10 października 2003r. wW.przyulicy (...)po uprzednim zaborze kluczyków dokonał kradzieży z włamaniem samochodu osobowego markiR. (...)nr rej. (...)o wartości 55.000 zł, działając na szkodęJ. P., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

CVII
w dniu 28 stycznia 2004r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma ustalonymi osobami, po uprzednim zaborze karty magnetycznej dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiR. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 50.000 zł na szkodę(...) Sp. z o.o., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

CVIII
w dniu 6 lutego 2004r. na terenie województwa(...)pomagał trzem ustalonym osobom w zbyciu samochodu markiT. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 43.000 zł, skradzionego w dniu 6 lutego 2004r. wW.zul. (...)w ten sposób, że przekazał nieustalonej osobie informację na temat tego pojazdu i możliwości jego zakupu, mając świadomość, iż pojazd ten został uzyskany za pomocą czynu zabronionego,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

CIX
w dniu bliżej nieustalonym, lecz nie wcześniej niż w dniu 17 czerwca 2004r. wW.pomógłM. G.iT. T. (1)w zbyciu samochodu markiH. (...)onr rej. (...)o wartości około 39.000 zł skradzionego w dniu 16 czerwca 2004r. wW.zul. (...)w ten sposób, że przekazał nieustalonej osobie informację o tym pojeździe i możliwości jego zakupu mając świadomość, że samochód ten został uzyskany z czynu zabronionego, czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.w zart. 65 § 1 k.k.
T. T. (1)został nadto oskarżony o to, że

CX
w dniu 28 grudnia 2002r. wW.przyAl. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 35.000 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

CXI
w dniu 13 lutego 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiP. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 51.000 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

CXII
w dniu 17 lutego 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim zaborze kluczyków dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 33.000 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.i czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

CXIII
w dniu 17 listopada 2003r. w nieustalonym miejscu na terenieW.pomógłM. G.iW. M. (1)w zbyciu samochodu osobowego markiF. (...)nr rej. (...), o wartości 70.000 zł, skradzionego w dniu 14 listopada 2003r. wW.w ten sposób, że w dniu 17 listopada 2003r., działając wspólnie i w porozumieniu zT. M., przeprowadził go do ustalonej osoby w okoliceW., mając świadomość, iż pojazd ten został uzyskany za pomocą czynu zabronionego i czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

CXIV
w dniu 13 stycznia 2004r. wW.pomógłM. G.iW. M. (1)w ukryciu uzyskanego za pomocą czynu zabronionego samochodu markiR. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 70.000 zł skradzionego w dniu 13 stycznia 2004r. na szkodę(...) sp. z o.o.w ten sposób, że działając wspólnie i w porozumieniu zM. G., przeprowadził przedmiotowy pojazd na miejsce garażowe należące doM.iI. H.mając świadomość, iż pojazd ten został uzyskany za pomocą czynu zabronionego,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

CXV
w dniu 28 stycznia 2005r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, po uprzednim zaborze kluczyków dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiO. (...)onr rej. (...)o wartości ok. 27.000 zł na szkodęJ. Ż.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

CXVI
w dniu 12 lutego 2005r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, po uprzednim zaborze kluczyków dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiR. (...)onr rej. (...)o wartości ok. 39.000 zł na szkodęB. G.,

tj. czyn zart. 279 § 1 k.k.

CXVII
w dniu 23 lutego 2005r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, po uprzednim zaborze kluczyków dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiA. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 40.000 zł na szkodęM. C.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.
T. T. (1)został nadto oskarżony o to, że wspólnie i w porozumieniu zM. G.:

CXVIII
w dniu 28 listopada 2003r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. M., po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 55.500 zł na szkodęK.iB. S. (2), czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

CXIX
w dniu 29 listopada 2003r. wW.przyulicy (...)działając wspólnie i w porozumieniu zT. M., po uprzedniej kradzieży kluczyków dokonali kradzieży samochodu osobowego markiS. (...)nr rej. (...)o wartości 60.000 zł na szkodęR. D., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

CXX
w dniu 10 grudnia 2003r. wW.przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. M., po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu osobowego markiT. (...)nr rej. (...)o wartości 28.000 zł, na szkodęU. D., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

CXXI
w dniu 13 grudnia 2003r. wW.przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. M., po uprzednim zaborze kluczyków dokonali kradzieży z włamaniem samochodu markiM. (...)nr rej. (...)o wartości 65.000 zł na szkodęA. R., czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

Zaskarżonym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 12 marca 2013 r. oskarżeniW. M. (1)iT. T. (1)uznani zostali za winnych tego, że: w ramach zarzucanego im czynu w pkt I aktu oskarżenia uznano za winnych tego, że na terenie woj.(...), w szczególności wW.brali udział, działając również wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, w szczególności kradzieży z włamaniem samochodów oraz nabywania, pomocy w zbywaniu, przyjmowania i pomocy do ukrycia samochodów uzyskanych za pomocą czynów zabronionych, przy czym oskarżeniW. M. (1)iT. T. (1)uczestniczyli w grupie w okresie co najmniej od 6 października 2002r. do co najmniej 21 maja 2005r,, a oskarżonyM. G.w okresie co najmniej od 20 sierpnia 2003r. do co najmniej 15 marca 2005r. tj. przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.i za to na podstawie w/w przepisu skazano ich i na podstawieart. 258 § 1 k.k.wymierzono im kary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności.
Tymże wyrokiem oskarżonyW. M. (1)uznany został za winnego:
popełnienia czynów wyżej opisanych w pkt  od II do L, od LII do LXIII, od LXV do LXXII, od LXXIV do LXXIX, od LXXXI do XCII, od CII do CVII, przyjmując, iż z popełniania powyższych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. przestępstw zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.dziewięćdziesiąt trzy razy w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawie w/w przepisów skazano go, a na podstawieart. 279 § 1 k.k., przy zbiegu podstaw zart. 60 § 3 k.k.i91 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 57 § 2 k.k.wymierzono karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;
popełnienia czynów wyżej opisanych wpkt LXIV i LXXIII, przyjmując, iż z popełniania powyższych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. przestępstw zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.dwa razy w zw. zart. 91§ 1 k.k.i za to na podstawie w/w przepisów skazano go, a na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k., przy zbiegu podstaw zart. 60 § 3 k.k.i91 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 57 § 2 k.k.wymierzono karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
popełniania czynu wyżej opisanego wpkt LI, tj. przestępstw zart. 286 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawie w/w przepisów skazano go, a na podstawieart. 286 § 2 k.k., przy zbiegu podstaw zart. 60 § 3, § 4 k.k.i65 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 57 § 2 k.k.wymierzono karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
popełnienia czynu wyżej opisanego wpkt LXXX, przy przyjęciu, iż z popełnienia powyższego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. przestępstw zart. 286 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za to na podstawie w/w przepisów skazano go, a na podstawieart. 286 § 2 k.k., przy zbiegu podstaw zart. 60 § 3, § 4 i 65 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 57 § 2 k.k.wymierzono karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
popełnienia czynów wyżej opisanych wpkt CVIII i CIX, przy przyjęciu, iż z popełniania powyższych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. przestępstw zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.dwa razy w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawie w/w przepisów skazano go, a na podstawieart. 291 § 1 k.k., przy zbiegu podstaw zart. 60 § 3 k.k.i91 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 57 § 2 k.k.wymierzono karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
Tymże wyrokiem oskarżonyT. T. (1)uznany został za winnego:
popełnienia czynów wyżej opisanych w pkt od II do L, od LII do LXIII, od LXV do XXII, LXXIV, od XCIII do CI, od CX do CXII od CXV do CXXI, przy przyjęciu, iż z popełniania powyższych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. przestępstw zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.osiemdziesiąt dziewięć razy w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawie w/w przepisów skazano go, a na podstawieart. 279 § 1 k.k., przy zbiegu podstaw zart. 60 § 3 k.k.i91 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 57 § 2 k.k.wymierzono karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;
popełnienia czynów wyżej opisanych wpkt LXIV i LXXIII, tj. przestępstw zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.dwa razy w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawie w/w przepisów skazano go, a na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k., przy zbiegu podstaw zart. 60 § 3 k.k.i91 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 57 § 2 k.k.wymierzono karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
popełnienia czynu wyżej opisanego wpkt LI, tj. przestępstw zart. 286 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawie w/w przepisów skazano go, a na podstawieart. 286 § 2 k.k., przy zbiegu podstaw zart. 60 § 3, § 4 k.k.i65 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 57 § 2 k.k.wymierzono karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
popełnienia czynów wyżej opisanych wpkt CXIII i CXIV, przyjmując, iż z popełniania powyższych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. przestępstw zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.dwa razy i za to na podstawie w/w przepisów skazano go, a na podstawieart. 291 § 1 k.k., przy zbiegu podstaw zart. 60 § 3 k.k.i91 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 57 § 2 k.k.wymierzono karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
na mocyart. 46 § 1 k.k.za czyn opisany wpkt XCVIorzekł wobec oskarżonychT. T. (1)iM. G.naprawienie szkody poprzez solidarne zapłacenie kwoty 106.200 (sto sześć tysięcy dwieście) zł na rzecz pokrzywdzonejM. M. (1);
na mocyart. 46 § 1 k.k.za czyn opisany wpkt XXorzekł wobec oskarżonychW. M. (1),T. T. (1)iM. G.naprawienie szkody poprzez solidarne zapłacenie kwoty 58.000 (pięćdziesiąt osiem tysięcy) zł na rzecz pokrzywdzonegoA. A.;
na mocyart. 46 § 2 k.k.za czyn opisany wpkt XVIIIorzekł wobec oskarżonychW. M. (1),T. T. (1)iM. G.nawiązki, od każdego z nich, w kwocie po 15.000 (piętnaście tysięcy) zł na rzecz pokrzywdzonejB. B.;
na mocyart. 46 § 2 k.k.za czyn opisany wpkt XXXorzekł wobec oskarżonychW. M. (1),T. T. (1)iM. G.nawiązki, od każdego z nich, w kwocie po 5.000 (pięć tysięcy) zł na rzecz pokrzywdzonegoS. T.;
na mocyart. 46 § 2 k.k.za czyn opisany wpkt LXIIorzekł wobec oskarżonychW. M. (1),T. T. (1)iM. G.nawiązki, od każdego z nich, w kwocie po 10.000 (dziesięć tysięcy) zł na rzecz pokrzywdzonegoA. Z. (2);
na mocyart. 46 § 2 k.k.za czyn opisany wpkt LXVorzekł wobec oskarżonychW. M. (1)iM. G.nawiązki, od każdego z nich, w kwocie po 30.000 (trzydzieści tysięcy) zł na rzecz pokrzywdzonejK. S.;
na mocyart. 46 § 2 k.k.za czyn opisany wpkt XCIIIorzekł wobec oskarżonychT. T. (1)iM. G.nawiązki, od każdego z nich, w kwocie po 10.000 (dziesięć tysięcy) zł na rzecz pokrzywdzonejM. S. (3);
na podstawieart. 91 § 2 k.k.oskarżonemuW. M. (1)wymierzył karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności;
na podstawieart. 91 § 2 k.k.oskarżonemuT. T. (1)wymierzył karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności.
Od wyroku tego apelację wnieśli obrońcy oskarżonych.
Apelacja obrońcy oskarżonegoW. M. (1)zaskarżyła wyrok w całości zarzucając:

1
obrazę przepisów prawa materialnego, a to:

a
art. 258 § 1 k.k., przez uznanie występujących w niniejszej sprawie współsprawców popełnianych przestępstw za zorganizowaną grupę przestępczą (pkt 1 wyroku),

b
art. 65 § 1 k.k., przez uznanie, że do stwierdzenia, iż sprawca uczynił sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu wystarcza popełnienie jednego, bądź dwóch czynów (pkt. 4, 5 i 6 wyroku),

2
obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, a to;

a
art. 5 § 2 k.p.k., polegającą na uznaniu możliwości popełnienia konkretnego przestępstwa za wystarczającą do stwierdzenia faktu dokonania tego przestępstwa,

b
art. 7 k.p.k.polegającą na uznaniu działań oskarżonegoW. M. (1)zmierzających do dogłębnego wyjaśnienia okoliczności popełnienia zarzucanych mu przestępstw, za celową próbę manipulowania Sądem,

3
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, przez uznanie, że oskarżonyW. M. (1)popełnił czyny przestępcze do których się nie przyznał, mimo braku wystarczających i przekonywujących dowodów przemawiających za dokonaniem przez tego oskarżonego przedmiotowych przestępstw,

4
rażącą niewspółmierność wymierzonej kary pozbawienia wolności, przez nieuwzględnienie w istocie zasad wymiaru kary (art. 53 § 1 i 2 k.k.).

Obrońca wniósł o uniewinnienie oskarżonegoW. M. (1)od popełnienia przestępstw, do których się nie przyznał - opisanych w pkt. 1,15, 20, 30, 39, 51, 80, 108 i 109 aktu oskarżenia i w konsekwencji nie orzekanie naprawienia szkody oraz nawiązki - opisanych w pkt. 18 i 20 zaskarżonego wyroku oraz złagodzenie wymierzonej temu oskarżonemu kary pozbawienia wolności do lat trzech.
Apelacja obrońcy oskarżonegoT. T. (1)zaskarżyła wyrok w całości zarzucając:

I
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, poprzez uznanie oskarżonego winnym popełnienia wszystkich czynów objętych aktem oskarżenia, choć oskarżony nigdy nie przyznał się do popełnienia czynów objętych zarzutami w pkt: I i 11, 41,44,51,65,72,74, i 114 a wyrok został oparty wyłącznie na sprzecznych i niespójnych zeznaniachM. G., bez ich potwierdzenia jakimikolwiek dowodami bezpośrednimi, z naruszeniemart.438 pkt.3 k.p.k.,

II
Obrazę przepisów postępowania a w szczególności:

-art.438 pkt.2 k.p.k.przez oddalenie wniosków dowodowych oskarżonego o: sprawdzenie KW Komendy Policji z dnia 27 stycznia 2004 r, popartego przez prokuratora, wycenę rzeczywistej wartości samochodów wykazanych w akcie oskarżenia, co mogło mieć wpływ na treść orzeczenia a mianowicie ustalenie wysokości szkody do naprawienia której zobowiązano oskarżonego solidarnie zW. M. (1)oraz zaniechaniu przesłuchania świadkówI. H.iM. H.i spowodowanie tym faktem uznania nieprawdziwych zeznańM. G.za wiarygodne w pkt. CXIV uzasadnienia wyroku;
III. Przekroczeniu granic swobodnej oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie, podczas gdy podstawę wyroku może stanowić tylko całokształt okoliczności ujawnionych w toku postępowania, ocenionych z uwzględnieniem zasad logicznego rozumowania, wskazań doświadczenia życiowego oraz wiedzy, co spowodowało oparcie orzeczenia na zeznaniach oskarżonegoM. G.z całkowitym pominięciem wiarygodnych zeznań oskarżonegoT. T. (1)logicznych i spójnych, i uznanie go winnym zarzucanych mu czynów, a niedające się usunąć wątpliwości Sąd rozstrzygnął na niekorzyść oskarżonego wbrew treściart.5 § 2 k.p.k.;IV. Rażącą niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu kary łącznej pięciu lat pozbawienia wolności orzeczonej w pkt.25 wyroku, w sytuacji gdy oskarżony przyznał się do wszystkich czynów które popełnił, oraz współpracował na każdym etapie z organami ścigania i mimo wniosku prokuratora o niższy wymiar kary pozbawienia wolności dla oskarżonego wymierzył mu karę pięciu lat pozbawienia wolności.
Obrońca wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I Instancji lub zmianę wyroku na korzyść oskarżonego przez złagodzenie mu kary pozbawienia wolności do lat czterech.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Apelacja obrońcy oskarżonegoW. M. (1)zasługuje na uwzględnienie jedynie w części dotyczącej zarzutu CVIII aktu oskarżenia, zaś apelacja obrońcy oskarżonegoT. T. (1)– w części dotyczącej zarzutu CXIV, w pozostałym zakresie apelacje są niezasadne.
Niezasadne jest kwestionowanie przez skarżących przypisania oskarżonym udziału w zorganizowanej grupie przestępczej ( czyn I ). Wobec braku potrzeby powtarzania szerokiej argumentacji przedstawionej w tym zakresie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku , wystarczy w tym miejscu - odnosząc się do wywodów obu apelacji - stwierdzić , iż grupa przestępcza, o której mowa wart. 258 § 1 k.k.powinna składać sięnie mniej jak z trzech osób, których wspólnym celem jest popełnianie przestępstw stale bądź zależnie od okazji przy czym dla stwierdzenia bytu takiej grupy nie jest wymagana jakaś specjalna wewnętrzna struktura organizacyjna ani niezmienny skład, ani określony stopień zorganizowania.
Brak kierownictwa grupy - wbrew przeciwnym twierdzeniom obrońcy oskarżonegoW. M. (1)- nie wyklucza możliwości uznania grupy za zorganizowaną, bowiem zorganizowanie, to nie tylko struktura "pionowa" z przywódcą kierującym działaniem ale też "pozioma" ze stałym z reguły gronem uczestników koordynujących działania grupy według ustalonych reguł. Istotne jest, że grupa nie nawiązuje kontaktów dla dokonania pojedynczych przestępstw leczz góry zakłada systematyczne ich popełnianie( por. wyrok s. apel.w Katowicach z 07 -03- 2013 r II AKA 25/12, wyrok s. apel w Szczecinie z 13.02.2014r. IIAKa 5/14)).
Zorganizowana grupa przestępcza może funkcjonować na zasadzie dobrowolnego udziału w niej jej członków ( por. wyrok s.apel. w Łodzi z 11.02.2014r. II AKa 283/13).
Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił liczebność i skład grupy , mechanizmy jej funkcjonowania oraz wzajemne zależności między jej członkami. Dokonana przez Sąd Okręgowy ocena prawna tych ustaleń , uwzględniająca wypracowane przez orzecznictwo kryteria uznania grupy za zorganizowaną w rozumieniuart. 258 § 1 k.k.– jest prawidłowa.
Prawidłowo też Sąd ustalił, że oskarżeni umyślnie brali udział w przedmiotowej grupie a ustalenie to wystarczająco uzasadnił.
Odnosząc się do wywodów apelacji obrońcy oskarżonegoW. M. (1)należy jedynie zauważyć, że strona podmiotowa przestępstwa przynależności do zorganizowanej grupy przestępczej obejmuje obie odmiany umyślności. Przypisaniu przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.nie stoi na przeszkodzie nawet fakt, że sprawca nie będąc pewnym co do przestępczego charakteru zorganizowanej grupy, staje się jej członkiem godząc się z możliwością posiadania przez grupę takich cech.
Odnosząc się do podniesionego w obu apelacjach zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych dotyczącego czynów opisanych w pkt. 15, 20,30,39, 109 aktu oskarżenia ( apelacja obrońcy oskarżonegoW. M. (1)) oraz w pkt. 11, 41, 44 , 65,72, 74 aktu oskarżenia ( apelacja obrońcy oskarżonegoT. T. (1)) stwierdzić należy, iż Sąd Okręgowy prawidłowo dokonał ustaleń faktycznych w tym zakresie, należycie oceniając ujawniony materiał dowodowy.
Wbrew wywodom apelacji obrońcy oskarżonegoT. T. (1)ustalenia faktyczne w zakresie wskazanych wyżej czynów znajdują oparcie nie tylko w wyjaśnieniach współoskarżonegoM. G., ale także w wyjaśnieniachW. M. (1)( z. 11, 41,, 44,,65 ) iT. T. (1), złożonych w toku śledztwa.
Obrońca oskarżonegoW. M. (1)kwestionując wskazane wyżej ustalenia faktyczne ograniczył się w zasadzie do wywodów podważających wartość dowodową przyznania się oskarżonego, które to przyznanie zostało następnie odwołane, zwłaszcza w sytuacji gdy oskarżony chciał skorzystać z dobrowolnego poddania się karze. Obrońca pominął okoliczność , że podstawę ustaleń faktycznych w zakresie czynów objętych zarzutami 15, 20 30 i 39 są także wyjaśnienia oskarżonychT. T. (1)iM. G.wskazująceW. M. (1)jako współsprawcę przedmiotowych włamań do samochodów zaś w zakresie zarzutu 109 - wyjaśnieniaM. G.:ukradłem ten samochód zT..W. M. (3)sprzedał go komuś spodS.tzn. był pośrednikiem( k. 9761). Odnosząc się do argumentacji przedstawionej w uzasadnieniu apelacji stwierdzić trzeba, że dla osiągnięcia przez oskarżonych celu wskazanego przez skarżącego wystarczyłoby przyznanie się do zarzucanych im czynów, bez konieczności rzekomo fałszywego pomawiania innych osób.
Nieprzekonująca jest także argumentacja obrońcyW. M. (1)dotycząca roli „obserwatora” przy dokonywaniu włamań. Nieuprawnione jest twierdzenie żeSąd Okręgowy stwarza nieistniejącą rolę obserwatora przy popełnianiu kradzieży,że tak naprawdę osoba trzecia była zbędna przy dokonywaniu kradzieży. Sąd Okręgowy jednoznacznie ustalił jaką rolę w dokonywaniu kradzieży spełniał obserwator ( str. 3 uzasadnienia), a ustalenie to oparł na zgodnych w tym zakresie wyjaśnieniach oskarżonych. Nie ulega wątpliwości, że udział„obserwatora” był istotny i wynikał z ustalonego podziału ról.
Niezasadne jest także kwestionowanie przez skarżących ustaleń Sądu w zakresie tzw. wykupek to jest czynu opisanego w pkt. LI aktu oskarżenia oraz w odniesieniu do oskarżonegoW. M. (1)– także w pkt. LXXX.
Odnośnie czynu LI - zauważyć należy, że wyjaśnienia oskarżonychW. M. (1)iT. T. (1)złożone w toku śledztwa oraz wyjaśnieniaM. G.jednoznacznie wskazują na ich współsprawstwo w popełnieniu przedmiotowego czynu. Twierdzenie obrońcy oskarżonegoW. M. (1), iż na podstawie wyjaśnieńM. G.można przyjąć jedynie, żeW. M. (1)wiedział o możliwości „wykupki” całkowicie abstrahuje od treści tych wyjaśnień, w którychM. G.stwierdził :to auto ukradliśmy we trzech: ja ,T.iM.. Pamiętam że był wykup tego samochodu. ..Wiem ,że właściciel chciał kupić samo futro. Ostatecznie oddaliśmyH.razem z futrem, inaczej nie zgodziliśmy się. …Przy wykupie byłem ja iW.,T.chyba nie było , ale kasa była na trzech( k. 9715).
Z przywołanych wyjaśnieńM. G.wynika współudział nie tylkoW. M. (1), który był fizycznie obecny przy wykupywaniu auta ale także współudziałT. T. (1), w porozumieniu z którym czynu tego dokonano.
Trzeba w tym miejscu przypomnieć ,że z istoty współsprawstwa wynika, iż każdy ze współsprawców ponosi odpowiedzialność za całość uzgodnionego przestępstwa, a więc także w tej jego części, w której znamiona czynu zabronionego zostały zrealizowane zachowaniem innego lub innych współsprawców. Podstawę przypisania wszystkim współsprawcom odpowiedzialności za "całość" wspólnie zrealizowanego przestępstwa stanowi objęty treścią porozumienia zamiar wspólnego jego popełnienia.
W świetle przywołanych wyżej wyjaśnieńM. G.nie ulega wątpliwości że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu i każdy z nich obejmował zamiarem wszystkie znamiona przedmiotowego przestępstwa. Taki wniosek wynika także ze złożonych w toku śledztwa wyjaśnień oskarżonychW. M. (1)((...)) iT. T. (1)(...)). Podkreślenia wymaga, żeT. T. (1)jednoznacznie przyznał, że decyzję o przedmiocie wykupu podjęli we trzech :ostatecznieoddaliśmyauto razem z tym futrem( k 10030).
Podnoszona w apelacji obrońcy oskarżonegoW. M. (1)okoliczność, że pokrzywdzonyR. P.oraz świadekJ. M.zaprzeczyli by żądano od nich okupu za przedmiotowy samochód została przez Sąd Okręgowy rozważona. Zwrócić należy uwagę, że zeznanieJ. M.jakoby dostał anonimowy telefon, w którym wskazano mu miejsce z którego może odebrać samochód i nie żądano w zamian niczego, budzi bardzo poważne wątpliwości w świetle zasad logiki i doświadczenia życiowego. Jeśli się przy tym zważy, że sprawcy kradzieży tegoż samochodu ( oskarżeniW. M. (1),T. T. (1)iM. G.) zgodnie przyznali, że przedmiotowy wykup miał miejsce należy uznać, że dokonana przez Sąd Okręgowy ocena zeznań wymienionych świadków stoi pod ochronąart. 7 k.p.k.
Jeśli zaś chodzi o zeznania świadkaB.K.( zarzut LXXX), do których odwołuje się obrońca oskarżonegoW. M. (1), zwrócić należy uwagę, że - wbrew twierdzeniom skarżącego - świadek nie był kategoryczny w swych wypowiedziach w przedmiocie żądania okupu od ojca,I. K. (2). Przypomnieć wypada, że na k. 17085 świadek zeznał, że nie wie czy ojciec płacił za zwrot samochodu , zaś na k.17095 przyznał ,żechyba coś takiego było , że ktoś zwracał się do ojca z ofertą wykupu samochodu.
W tej sytuacji, przy uwzględnieniu wyjaśnień oskarżonegoM. G.z których jednoznacznie wynika współsprawstwoW. M. (1)w żądaniu przedmiotowego okupu - należy uznać za niezasadne kwestionowanie przez obrońcę ustaleń Sądu w tym zakresie. Godzi się zauważyć, że choćW. M. (1)nie przyznał się do popełnienia tego czynu, to z jego wyjaśnień wynika, że obejmował zamiarem jego dokonanie.
Zasadnie natomiast obrońca oskarżonegoW. M. (1)zakwestionował ustalenia o winie tegoż oskarżonego w zakresie czynu opisanego w pkt. CVIII aktu oskarżenia. Sąd Okręgowy ustalił, że oskarżony pomagałR. K. (2),P. F.iR. J.w sprzedaży samochoduT. (...)skradzionego w dniu 6 lutego 2004r. Tymczasem ujawniony materiał dowodowy nie stanowi podstawy takich ustaleń. Oskarżony na rozprawie nie przyznał się a przesłuchani w charakterze świadkówR. K. (2)iR. J.zaprzeczyli by pomagał im w sprzedaży tegoż samochodu. W tej sytuacji przyznanie się oskarżonego w toku śledztwa (k. 14633 ) do wszystkich zarzucanych czynów, wśród których był także czyn opisany w pkt. CVIII aktu oskarżenia ( bez złożenia niezbędnych wyjaśnień dotyczących tego czynu ), niepoparte żadnym innym dowodem - nie może być uznane za podstawę ustalenia, że oskarżony czynu tego się dopuścił.
Zasadnie także kwestionuje obrońca oskarżonegoT. T. (1)przypisanie temuż oskarżonemu czynu opisanego w pkt CXIV aktu oskarżenia.
Sąd Okręgowy ustalił , że oskarżony pomógłW. M. (1)iM. G.w sprzedaży samochodu m-kiR. (...)skradzionego w dniu 13 stycznia 2004r. przezW. M. (1)iM. G.. Jako podstawę swych ustaleń Sąd wskazał przyznanie się w toku śledztwa przezT. T. (1)i wyjaśnieniaM. G.:do powyższego czynu przyznał się oskarżonyT. T. (1)a szczegóły podałM. G.( str. 64 uzasadnienia). Tymczasem z wyjaśnieńM. G.wynika wprost, że to nie oskarżonyT., leczT. M.pomógł mu sprzedać przedmiotowy samochód: ..pamiętam , że wspólnie zW.pojechaliśmy tym samochodem gdzieś podŁ.. To(...)(ps. (...))sprzedawał ten samochód dla kogoś z tamtych stron.(...)sam płacił pieniądze za to auto( k. 9721). Treść tych wyjaśnień wyklucza przypisanieT. T. (1)przedmiotowego czynu zwłaszcza, że jego przyznanie ( k. 10144) dotyczyło wszystkich zarzucanych mu czynów, wśród których był także czyn opisany w pkt. CXIV aktu oskarżenia i na okoliczność tego czynu oskarżony nie złożył niezbędnych wyjaśnień . Przyznanie to zostało przez oskarżonego odwołane , a przewód sądowy nie dostarczył dowodów, które poddałyby w wątpliwość cytowane wyżej wyjaśnieniaM. G..
Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności Sąd Apelacyjny uniewinnił oskarżonegoW. M. (1)od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt. CVIII aktu oskarżenia, aT. T. (1)– od zarzutu opisanego w pkt. CXIV aktu oskarżenia.
Wbrew zarzutowi apelacji obrońcy oskarżonegoW. M. (1)Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, że ze wszystkich przypisanych przestępstw oskarżeni uczynili sobie stałe źródło dochodu. Dotyczy to także czynów zart. 286 § 1 k.k.oraz czynów zart. 291 § 1 k.k.
Uczynienie sobie z popełniania przestępstw stałego źródła dochodu odnieść bowiem należy do całej przestępczej działalności będącej przedmiotem niniejszej sprawy gdyż wszystkie przypisane czyny pozostają z sobą w ścisłym związku podmiotowym i przedmiotowym.
Sąd Apelacyjny z urzędu dokonał zmiany wyroku w zakresie czynów przypisanych oskarżonemuW. M. (1)w pkt. 2 i 3 zaskarżonego wyroku uznając , iż stanowią one jeden ciąg przestępstw oraz w zakresie czynów przypisanych oskarżonemuT. T. (1)w pkt. 7 i 8 wyroku także uznając , iż stanowią one jeden ciąg przestępstw. Przypisane w tych punktach przestępstwa spełniają bowiem wymogi określone wart. 91 § 1 k.k., a przynależności do ciągu przestępstw nie wyłączają różne formy stadialne tego samego typu czynu zabronionego.
W ocenie Sądu Apelacyjnego także czyny przypisane oskarżonemuW. M. (1)w pkt. 4 i 5 zaskarżonego wyroku ( pkt. LI i LXXX aktu oskarżenia) stanowią ciąg przestępstw, jednak, wobec apelacji jedynie na korzyść oskarżonego, Sąd Apelacyjny nie dokonał zmiany wyroku w tej części.
Kary wymierzone oskarżonemuW. M. (1)za czyny opisane w pkt LI i LXXX aktu oskarżenia orazT. T. (1)za czyn opisany w pkt. LI aktu oskarżenia nie noszą cech rażącej surowości. Zostały orzeczone z uwzględnieniem wszystkich okoliczności podmiotowych i przedmiotowych a okoliczności te znalazły należyty wyraz w ich wysokości.
Sąd Apelacyjny wymierzając oskarżonym kary za przypisane im ciągi przestępstw miał na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości przedmiotowej przestępczej działalności wyrażający się przede wszystkim w wielości popełnionych przestępstw , z których oskarżeni uczynili sobie stałe źródło dochodu. Sąd uwzględnił także dotychczasowy tryb życia oskarżonych, a także ich postawę w toku niniejszego procesu.
Wymierzając karę oskarżonemuW. M. (1)za czyn opisany w pkt. CIX orazT. T. (1)za czyn opisany w pkt. CXIV Sąd Apelacyjny, wobec braku apelacji na niekorzyść oskarżonych, nie mógł zastosowaćart. 64 § 2 k.k., mimo, iż wobec postawy oskarżonych na rozprawie, brak było podstaw do uznania, że w odniesieniu do tych czynów zachodzą przesłanki określone wart. 60 § 3 k.k.Sprawca chcący skorzystać z nadzwyczajnego złagodzenia kary winien bowiem nie tylko przyznać się i ujawnić wobec organu powołanego do ścigania przestępstw informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa oraz istotne okoliczności jego popełnienia, a także zobowiązany jest do konsekwentnego - również przed sądem - podtrzymania w całej rozciągłości treści wyjaśnień złożonych w postępowaniu przygotowawczym. ( por . postanowienie SN z 20.11.2013r. II KK 184/13, , wyrok SA w Warszawie z 30.01.2013r. IIAKa 263/12 ).
Tymczasem oskarżonyM. T.nie przyznał się na rozprawie do popełnienia czynu opisanego w pkt. CXIV , oskarżonyW. M. (1)nie przyznał się do żadnego z czynów uznanych przez Sąd w pkt. 6 wyroku za ciąg przestępstw tj. czynów opisanych w pkt. CVIII i CIX aktu oskarżenia ( mimo to Sąd Okręgowy uznał iż w odniesieniu do tego ciągu spełnione zostały przesłanki określne wart. 60 § 3 k.k.).
W tej sytuacji, skoro wyrok zaskarżony został jedynie na korzyść oskarżonych Sąd Apelacyjny wymierzając kary za czyny opisane w pkt. CVIII i CIX aktu oskarżenia miarkował ich wysokość wedle zasad przyjętych przez Sąd Okręgowy.
Kary łączne Sąd Apelacyjny orzekł przy zastosowaniu metody zbliżonej do absorpcji mając na uwadze podmiotowy i przedmiotowy związek między przypisanymi oskarżonym przestępstwami.
Sąd Apelacyjny z urzędu zmienił wyrok w części dotyczącej orzeczenia obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoA. A.albowiem pokrzywdzony , po sprecyzowaniu swego wniosku na piśmie ( k. 15488, 16 823) i na rozprawie ( k. 16046 ) wniósł o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w kwocie 13 798 zł albowiem zakład ubezpieczeń wypłacił mu odszkodowanie z tytułu przedmiotowej kradzieży w kwocie 41920 zł. Wniosek dotyczył więc różnicy między wartością samochodu ( 55 718 zł ) a kwotą wypłaconego odszkodowania.
Oczywiście niezasadny jest podniesiony w apelacji obrońcy oskarżonegoT. T. (1)zarzut oddalenia przez Sąd Okręgowy wniosku o dokonanie wyceny przez biegłego skradzionych samochodów. W aktach sprawy znajdują się bowiem dokumenty stwierdzające ich wartość, a nadto - co oczywiste - obecne dokonywanie wyceny przedmiotowych samochodów, wobec upływu ponad 10 lat od daty kradzieży, byłoby nieprzydatne dla stwierdzenia ówczesnej ich wartości.
Z powyższych względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.