Københavns Adresseavis, 1799-08-02
Jekiendtgiørelse. Da Skomagermester Buskardt i Adresse=Contoirets Efterretninger af 3 Julii sidstleden No. 178 selv tilstaaer, at jeg ved Politieretten har vundet den af mig mod ham anlagte Sag, saa er det jo indlysende at mit Avertissement i bemeldte Avisers Nr. 142 forud, er beviist Sandhed, og følgelig ikke kan kaldes en beskyldning, hvilket dog Buckardt vover at debitere. Naar Hr. Buckardt i øvrigt søger at forsvare sig med sin fredelige Tilbøielighed, da maae jeg blot anmærke, at hans Forhold mod mig, hvorfor han er dømt, viser at han har handlet mod denne Tilbøielighed, og saa en Følge heraf forekommer det mig tillige, at hans lovstridige Fremgangsmaade er saa meget mere tilregnelig. Den afsagte Politierets Dom viser Buskardts Brøde, og paa det Publikum kan erholde et tydeligt Begreb om Sagens sande Sammenhæng, finder jeg det fornødent herved in extenso at bekiendtgiøre samme: Udskrift af Kiøbenhavns Politierets Dom, protocolleret Løverdagen den 18 Mai 1799, i Sagen efter Skomagermester Petersens Hovedklage og Skomagermester Buckardts Contraklage, blev af Rettens Tilforordnede afsagt Dom: Under nærværende efter Skomagermester Niels Petersens Hovedklage, og Skomagermester Johan Friderich Buskardts Contraklage anlagte Sag, er det tilstrækkeligt oplyst, at Contraklageren den 19 Mai sidstleden, om Aftenen har udskiældet og fornærmet Hovedklageren og Hustrue Marie Elisabeth paa Slotspladsen, hvorved han tillige foranledigede Sammenløb. Vel besværer nu Contraklageren sig over at være i Forveien bleven fornærmet af Hovedklagerens Tienestepige Bente Pedersen og Lærredreng Jøhannes Koldberg, samt at disse skulde være blevne ophidsede af Hovedklageren; men de oplyste Omstændigheder udvise tvertimod at Contraklageren først har yppet Klammeris med Bents Pedersen, og der er aldeles ingen Grund til at antage at hun af Hovedklageren skulde være bleven ophidser; og om endskiønt det vel ikke kan billiges, at Bente Pedersen og Johannes Koldberg have ved Trudfler yttret deres Misfornøielse mod Contraklagerens Opførsel, der slog den første paa Øret og udskieldte den sidste, saa kan de dog efter Sagens Beskaffenhed ikke med Straf belægges, især dalde have lovet at holde sig den dem i Retten givne Formanning og Advarsel efterrettelig. Da det saaledes maae antages, at Contraklageren uden nogen skiellig Aarsag har fornærmet Hoved klageren og Hustrue, hvorimod disse ikke paa nogen Maade have fornærmet ham, saa bliver han efter Forordningen af 22 October 1701 og Placaten af 30 Julii 1759 med en pas sande Mulct for sit lovstridige Forhold at ansee, hvorhos de brugte Udladelser blive at mortificere. Thi kiendes før Ret: De af Contraklageren Skomagermester Johan Friderich Bucardi den 19 Martii sidstleden og og mod Hovedklageren, Skomagermester Niels Petersen og Hustrue Marie Elisabet. brugte utilbørlige Uddeeladelser bør døde og magtesløse at være og ikke komme nogen af dem til Forkleinelse paa Ære, og Lempe i nogen Maade, hvorimod Contraklageren for sit udviste løvstrivige Forhold bør inden 3 Solemærker under Lovens Tvang bøde i Mulct til Politiekassen 6 Rd. Udskrivtens Rigtighed bevidner Schneider. - Af foranførte Dom, der dog nok udbreder et tilforladeligere Lys over Sagen, end comme Deklamationer i Aviserne, vil enhver kunde overbevises om, at jeg paa ingen Maade har fornærmet Hr. Bucardt; men at han er den, som har angredet mig, og at det altsaa ikke har været ham, men mig, der har været nødsaget til at bruge lovlig Forsvars Ret mod Buckardtvulovlige Fremsærd. Jeg henholder mig i øvrigt til mit Avertissement i Adresse=Avisen Nr. 142 og erklærer sluttelig, at jeg ikke oftere tager til Gienmæle i Aviserne og Skomagermester Buskardt skulde blive til Sinds paa den Maade af movere noget videre i Henseende til disse Sager, som for Retten ere orddeelte og tilendebragte. N. Pedersen, boende paa Slotspladsen Nr. 8.