Odense Adresse-Contoirs Efterretninger, 1844-12-10
Blandinger. J Anledning af Augsb. Allg. Zeitungs Yttringer om Tronfølgen i Danmark (see sidste Fredagsavis!), siger Berl. Tid. "J Kongelovens ovennævnte Artikel hedder det: . . . paa det i Fremtiden. formedelst de nedstigende og tværstigende Liniers Mængde ikke nogen Tvist og Jrring udi Alderen eller Confusion, blandt Linierne skulde foraarsages, ville Vi, saa og herved alvorligen byde og befale, at naar nogen af Vores Stamme, Søn eller Datter, fødes, Forældrene da samme Prindses eller Prindsesses Navn og Fødselsdag uden Forsømmelse lade Kongen anmelde og forkynde, saafremt de agte nogen Arveret til disse Riger og Lande i sin Tid at ville prætendere, og derimod igjen af Kongen et documentum insinuationis, at de nemlig sligt tilbørligen have tilkjendegivet, begiere; hvoraf da Gjenparten udi Vores Archiv skal gjemmes, og ellers ogsaa et rigtigt Slægtregister over Vores Kongelige Arvestamme altid holdes og der bevares." Det er klart, at denne Forskrift ikke er aldeles bogstaveligt at forstaae. EfterOrdbetydningen skulde da endog enhver regierende Konge anmelde sin Søns eller Datters Fødsel for sig selv, – en Urimelighed, som vel endog hiin tydske Forfatter neppe vil ansee som betingelse for Descendenters Arveret til den danske Krone. Men kan den strænge Ordbetydning ikke følges, saa er det først og fremmest paa Forskriftens, i Kongelovens Artikel selv anforte, Grund, at der skal lægges Vægt. Men "Tvist og Jrring udi Alderen eller Confusion blandt Linierne" er utænkelig med Henson til Grene af den Kongelige Familie, som leve i selve Kongen af Danmark Stater, saalidet som Prindsers eller Prindsessers Fødsel. iblandt den regierende Konges nærmeste Paarørende kan forblive enten Hs. Majestæt Selv eller hans Folk ubekjendt. Naar Kongeloven siger, at Anmeldelsen skal skee uden Forsømmelse, da ligger heri neppe nogen Opfordring til at iagttage den omhandlede Formalitet, hvor Fødselen indtræffer, saa at sige, under Kongens egne Øine, selv i det Tilfælde, at man, imod Sprogbrugen, paa Kongelovens Tidsalder, vil forstaae Forsømmelse" om Opsættelse eller Forhaling", og endnu langt mindre, naar man opfatter Ordet i Betydning enten af Und ladelse" eller af culpa. J et saa nært Forhold skeer nemlig alligevel en Anmeldelse og Fødselen til Kongen som Familiens specielle Overhoved. - Ganske anderledes er det med fjernere Beslægtede, hvis Forældre stadigt opholde sig uden Riget; om Prindsers eller Prindsessers Fødsel under disse Omstændigheder kunde Anmeldelse vistnok behøves, fordi Kundskab derom da kunde mangle, og derved den Jrring og Confusion", indtræde, som Kongeloven vil forebygge. - Jmidlertid er det allerede for endeel Aar siden, i et af Kjøbenhavns Universitets offentlige Lærer i dansk Statsret udgivet Skrift, – som ogsaa er oversat paa Tydsk, og derved rimeligviis blevet bekjendt for Forfatteren i "Augsb. Allg. Zeit." – lært, at Anmeldelsen saavelsom Antegnelsen ikke siden Griffenfeldts Tid er iagttaget (see Schlegels Danmark og Hertugdømmernes Statsret. Kbh. 1827. Side 218), og der er ikke noget Factum, der understøtter den tydske Forfatters Foregivende om at den danske Regjering nogensinde har søgt at holde dette hemmeligt. Vi ere derfor af den Formening, at vor regjerende Konges Søstersøn, hvis Forældre i den største Deel af hans Levetid have boet i Danmarks Hovedstad, ligesaalidet har fortabt sin eventuelle Arveret til Danmarks Trone, saafremt hans Fødsel ikke er notificeret og antegnet paa den i Kongeloven omhandlede Maade, som vi antage dette om Prindser af det Augustenborgske Huus, hvad enten vort Rigsarchiv indeholder Gjenparter af documenta insinuationis om deres Fodsel, eller ikke. I et følgende Nummer af Berl. Tid, hedder det: "J No. 1743 af Bladet "Fædrelandet for Tirsdagen den 3 Decbr. d. A. findes indrykket en Artikkel af Augsb. Allg. Zeit.", hvori siges, at Hs. Durchl. Landgreve Wilhelm af Hessen-Cassel skal have forsømt, overeensstemmende med den danske Kongelov, for Kongen at anmelde og forkynde sine Børns Fødsel. J denne Anledning ere vi autoriserede til at erklære, at dette er urigtigt, da samtlige bemeldte Hr. Landgrevens Børns Fødsel betimelig og behørig er anmeldt og kundgjort for Kongen.