Odense Adresse-Contoirs Efterretninger, 1797-09-20
ere følgende Domme afsagte: 7. No. 1 af 21 Dec. 1796, Huusmand Johan Johansen af Skovsgaarde b. s.), contra Selveier Bonde Jensen samme Sted. Ved Contract af 22 Junii 1793 har Bonde Jensen overladt til Joh. Johansen noget af sin Gaards Grund, som han 1ste Mai 1794 skulde tiltræde, til hvilken Tid, eller inden Pintsedag 1794, skulde af B. Jensen være opbygt paa Grunden 10 Fag almindelig Bondehuus; hvorimod J. Johansen, skulde til Mikkelsdag 1793 betale i Indfæstning 100 Rdlr., og foruden alle Skatter svare aarlig hver Mortensdag i Landgilde 11 Rd., og saasnart Huset var bygget skulde Fæstebrevet blive meddeelt, og Syn over Huset taget til Overlevering paa Fæsterens Bekostning. Indfæstningen blev betalt. men da Husets Bygning var færdig, og efter begge Parters Begiering til vedkommende Rettens Betient skulde paa lovlig Maade synes, erklærede J. Johansen ved Rauneberg, Herredsting den 10 Julii 1794, forinden Udmeldelsen til Synet skeete, at Huset ikke aldeles var færdig bygget, og ei heller kunde ansees for forsvarlig Bondebygning, hvilket han især bad Synsmændene paalagt nøie at syne og skiønne alt under sin Rets Forbeholdenhed. Den 16 Julii næstefter blev Synet af 2de fra Retten udmeldte Mænd foretaget, og Huset efter disses Skiøn anseet for forsvarlig Bondebygning til en Bondefamilie, i Overværelse af Bonde Jensen og Joh. Johansen, men i Synsforretningen er ei anført, hvad enten Joh. Johansen derunder har erklæret sig fornøiet, eller ikke. Da Forretningen den 17 Julii inden Retten blev afhielmet, ere klærede J. J. at ville tage Oversyn; dertil stævnede han den 22 dito, og fik af Retten 4 Mænd udmeldte, som den 4 Aug. næstefter foretog Synsforretning over Huset, og befandt; at det ingenlunde kunde ansees for almindelig Bondebygning, i Forhold til andre Bygninger af det Slags, ja det var endog saa daarligt, at man ved at tage i dets ene Gavl, kunde bevæge eller rokke samme. Huset blev saaledes henstaaende, uden nogen bedre Jstand. sættelse af B. J. og uden Beboere, da J. J. ei saaledes vilde tage imod det, hvorudover det blev forfalden, og Eieren lod under 29 Dec. 1794 udstyre Stevning imod Fæsteren, for ved Vidner at oplyse, at Huset formedelst dennes Uvillighed nu var forfalden, og til at faae det endnu ved 8 Mænd end videre synet, hvilket Syn skeete den 22 Jan. 1795, da de 3 Mænd forefandt og anmærkede en Deel Brøstfældighed ved Huset, og paa det dem af Citanten gjorte 1ste Spørgsmaal under Erd forklarede: at de ei med Sandhed kunde sige, at Huset var saaledes, at en Huusmands Familie i en Mands Levetid kunde boe derudi, hvorfor B. J. under samme Tingsvidne erklærede, at ville bekoste andet Tømmer, i Fald det udsatte ei skulle kunde udholde Fæsterens J. Js. Levetid m.v. Derimod have andre Vidner, nemlig de Haandværksfolk, som have været med at bygge Huset, anseet samme for beboelig, og forklaret, at der vare slettere Huse til Ved Rauneberg Herredsting er af Herredsfogden, Landsdommer Myltus, den 19 Mai 1796 dømt : at T. Johan sen bør til B. Jensen at betale 2de Aars Landgilde, (til Mortensdag 1794 og 1795 forfaldne) med 22 Rd. ; og bør B. J., i Følge hans under Sagen gjorte Tilbud, inden 3 Maaneder, under 4 Marks daglig Mulkt til Haarslev Sogn Fattige, saaledes som belovet, igjen at have istandbragt Huset til Boepæl for J. J., som det ved derover af denne tagne lovlige Syn, kan ansees forsvarlig, som en almindelig Boudebygning. Parternes øvrige imod hinanden moverede Prætentioner tilsidesættes, og Processens Omkostninger ophæves. Landsdommerne have funden, at vel er det ei oplyst, at J. J. under den første Synsforretning selv har erklæret Paaanke, da ingen Erklæring, hverken med eller imod findes fra ham derudi indført; men da hans Paaanke imod Husets Tilstand strax i Retten, førend Udmeldelsen til Synet, udviser at han ei maae have antaget dette første Syn for gyldig som stridende imod hans Meening om Huset, og han strax ved Afhiemlingen gjorte sin Erindring og Erklæring til OverSyn, hvortil han og stævnede 5 Dage efter den første Syns forretnings Holdelse, saa bør ingen Forfømmelse af hans lovlige Ret her imod ham antages, men det af ham foranstaltede Over=Syn virkelig ansees som gieldende, og ei stridende imod Fr. af 8 Junii 1787, dens Hensigt og Bydende, hvorefter og ikkuns et Oversyn i slige Tilfælde tillades, og stemmes at Sagen dermed skal have sit Forblivende. Ved dette Oversyn blev det befundet, at Huset ingenlunde var almindelig Bondebygning, men i det Hele daarligt bygget, og følgelig var et i den Stand, B. J. har forbunden sig at overlevere det udi til Fæsteren; det bliver altsaa uden for al Tvivl, at B. J. bør sætte Huset i saadan Stand, at den ved lovligt Syn kan overleveres Fæsteren, som beboeligt og almindelig forsvarlig Bondebygning. Det er ei beviist, at J. J. har i alle Maader brugt, eller kundet giøre sig nyttig Husets tilliggende Grunds Avling, uden at have en forsvar lig Huusbygning dertil; og da han dog kan ansees at have lidt ved ei at have havt det fornødne Huusrum til sig og Familie, og paa den Maade, som under Sagen ved Vidner er beviist, har i B Jensens Gaard maattet behielpe sig altsammen fordi B. J. ei har overleveret ham efter Contracten et beboeligt Huus, endskiønt han havde modtaget Jndfæstningspengene. Saa bør B. J. ikke nyde Landgilde, saalænge Huset med Alt ei er contractmæssig bleven Fæsteren overleveret. Jngen Forsømmelse findes at være skeet ved Hiemme eller Landstinget i Sagførelsen og Behandlingen. Thi blev af Hr. Etatsraad Koefoed og Hr. Landsdommen, Bendz kiendt saaledes for Ret: Bonde Jensen bør, i Følge af Contracten af 22 Junii 1793, inden 2 Maaneder efter denne Doms lovlige Forkyndelse, under Mulct af 4 Mark til Haarslev Sogns Fattige, for hver Dag dermed længere forhales, og under videre Adfærd efter Loven, at overlevere til Fæsteren Johan Johansen 10 Fag almindelig Bondehuus=Bygning, paa den ham til fæstede Grund, saaledes at samme ved lovligt Syn efter Forord. af 8 Junii 1787 kan ansees forsvarlig til Brug og Beboelse, for denne Fæstere; og bør Fæsteren fra den Tid af, at Huset saaledes er ham overleveret, i alle Maader holde sig forommeldte Contract efterrettelig. For øvrigt bør Parterne for hinandens Tiltale i denne Sag frie at være. Denne Processes Omkostninger ophæves. 2. No. 3 af 26 April 1797, Kammerjunker de Sederfeld, Simonsen, paa egne og 2de hans Bønders Vegne, contra Selveier Hans Simon Beck paa Nyefæste. H. S. Beck har saggivet de 2 Gaardmænd Peder Hansen, Hvid og nu afg. Lars Andersens Enke af Aalsboe, under Stamhuset Erholm og Søndergaarde, fordi de siden Foraaret 1794. ei have villet afgivet hver en Karl til Hielp at gierde ved Nyefæstegaard, hvilket af disse Beboere var forud skeet i en Deel Aaringer og i mere end 20 Aar.