Nyeste Skilderie af Kiøbenhavn, 1813-06-12
En Mand har for Cancelliet andraget, at han under 11 Dec. Termin udstedte 3 Vonteobligationer paa sin Gaard i Kjøbenhavn, af hvilke han i sidstafvigte 11 Dec. Termin indfriede den første stor 18000 Rd. De. Da han nu har Leilighed til paa denne Prioritet igjen af offentlige Midler at optage et Laan af 7000 Rbd., har 3die Prioritetshaver protesteret herimod, endskjønt denne Sum ikke engang vil udgjøre saameget som den udbetalte Capital, naar Samme var omskreven i Følge Forordn. 6te Jan, sidstleden, vilde have udgjort. Han har derfor forespurgt, om han ei paa Grund af Forordn. §. 34 maarre være berettiget til at optage et saadant Laan, Collegiet har derpaa svaret, at det efter Omstændighederne ikke skjønner, at der i allerhøistbemeldte Forordning findes Grunde for ham tilbar optage det først ommeldte Prioriters Laan. Foruden at Forordn. §. 34, efter sin Bogstav, kun angaaer de Tilfælde, hvor en Debitor indfrier en Prioritet, som efær Forordningens Bestemmelse gaaer over til Rigsbankpenge, gjør den det er til 2 Betingelse for den Debitor der tillagte Ret til, istedetfor den indløste Prioritet, at give samme Prioritet til en ny Creditor, at det nye Laan ikke blot i Sum ei overstiger det afbetalte, men at der ogsaa indrømmes Debitor de samme fordeelagtige Betingelser i Henseende til Forrentning og Tilbagebetaling, som Forordningen har tilstaaet ham i Henseende til den indfriede Prioritet; men at saadanne Vilkaar vilde forundes Spørgeren ved den Pante Obligation, han havde at udstede, naar han erholdt det omspurgte Laan, er ei af ham andrager og i sig usandsynligt. Saafremt i øvrigt Vedkommende maatte ønske at see denne Sag afgjort ved Domstolene, da kan naturligviis intet være dem til Hinder. H. H.) Cancelliet har modtager følgende Forespørgseler: 1) naar en Creditor efter Revers audi Anledning af Forordningen 5te Jan, sidstleden vil lade Gielden omskrive til Rigsbankpende, om han da er berettiget til af Samme at fordre Renter fra den Tid af, da Capitalen ifølge Reversens Jndhold vilde være forfalden til Udbetaling, og om ikke i saa Fald Reversen bør omskrives paa stemplet Papir af første Classe, eller omstemples, samt paa hvis Regning saadant bør skee; 2) naar i en i Aaret 1810 solgt Eiendom er bleven henstaaende, en Capital, paa Vilkaar at den skulde staae fra Eier til Eier, og Pantet erefter i 1812 er solgt og en ny Obligation for Capitalen er bleven udstedt af den sidste Kjøber, om da med denne Gields Omskrivning til Rigsbankpenge skal forholdes efter Forordningens §. 35 eller efter §. 23, sidste Men brum, siden Creditor er, saaledes som §. 35 formeentligen forudsætter, har havt frit Valg til at samtykke i Debitors Forandring, og han ellers vilde lide et alt for betydeligt Tab; og 3) naar Debitor efter en Pante Obligation med Creditors Samtykke har solgt Pantet paa Vilkaar, at han skulde underskrive den og Obligation, der af Kjø deren skulde udstedes som Cautionist og Selvskyldner, om han da ei maa betragtes som den, der ved en ny Forskrivning har indfriet sin ældre, siden Creditor kan holde sig til Selvskyldneren, naar han vil. Collegiet har derpaa svaret, at det ikke skjønner rettere end til 1) at Creditor efter en saadan til Rbp. omskreven Revers maa være berettiget til af Gielden at fordre Renter fra den Tid af, da Capitalen, ifølge Reversens Jndhold, vilde være forfalden til Udbetaling, efterdi Creditor ikkun til denne Termin har accorderet hos Debitor rentefrie Credit, men siden fortsætter Creditten paa Grund af allerhøistbemældte Forordnings Forskrifter, blandt hvilke den 26 §. tilstaaer ham Renter. Da i øvrigt den befalede Omskrivning, i Følge Forordningens §. 24, kan skee ved Paategning paa selve Reversen, saa kan her ikke opstaae Spørgsmaal om Udredelsen af Omkostninger ved nyt stemplet Papiirs Anskaffelse, til 2) at der her ei kan blive Spørgsmaal om at anvende Forordningens 5. 35, eftersom Samme blot omhandler det Tilfælde, hvor ingen ey Obligation er udstedt, men, da Spørgsmaalet in casa viser, at en Obligation er udstedt af den nye Kjøber, saa vil med samme ligefrem blive at forholde efter Foroldn. C. 23 17. Derimod kan 5. 23 sidste Membrum her ikke komme i Betragtning, da Samme aabenbart forudsætter Debitors Jbentitet. heraf følget et Tab for Creditor er vel unægteligt, men dette er herdet samme som ved alle andre Leiligheder, naar han har faaet sine Penge indbetalte under en ufordeelagtig Cours, og igjen har maattet udlaane den til en anden Debitor, som ikkun har faaet Valuta i Forhold til denne Cours. til 3) at da Pantets forrige Eier har indfriet sin udstedte Obgation og ved den nye Forskrivelse ei har fornligtet sig i sit eget Navn, men kun som den nye Eiers Cautionist og Selvskyldner, saa kan han, naar Creditor i denne Egenskab maatte søge ham, ei være pligtig til at betale uden i Forhold til den Forpligtelse, der ifølge Forskriften paaligger Pantets nye Eier. J øvrigt vil det afhænge af Vedkommende at lade disse Qvæstioner afgjøre ved Domstolene, saafremt de heller maatte ønske Saadant. (S. Bl.) Nu, da Lys og Olie ere saa kostbare, vil det uden Tvivl ikke være af Veien at giøre Oeconomer opmærksomme paa et i Aaret 1803 i Erfurt udkommet Skrift, under Titel, Franz Anton, von Resch uber die besten und wohlfeilsten Leuchtsloffe und vorthøilhaftesten Gewinnungsarten derselben. Skriftet er en Besvarelse af et udsat Prisspørgsmaal. Forfatteren fremsætter sine egne Erfaringer angaaende Olies Uddragelse af forskjellige Vexter, og Besparelsen ved forskjellige Oliesorter, der bruges til at brænde. En tilføiet Tabel viser, hvorlænge 1 Pd. af de forskjellige Oliesorter brænder, og til hvor meget den aarligen medgaaende Udgivt kan beløbe sig. Meslingerne grassere endnu bestandig i Kiøbenhavn. Endog Menneskeer paa 60 til 70 Aar ligge syge deraf. Fra 23 April til 21 Maji ere her i Staden 60 Mennesker blevne et Offer for denne Omgangssyge.