Aarhuus Stifts-Tidende, 1835-05-19
Bekjendtgjørelser. Da Hr. Forvalter Holbech paa Bygholm ikke vil erindre den af mig i mit Svar, meddeelt i Schanderborg, Amts Avis No. 42 d. A., paaberaabte Collegi=Resolution, uagtet han selv har communiceret den for Forpagteren af Bygholm Mølle, og da denne Resolution indeholder en antentisk Fremstilling af Omstændighederne og Forholdene, og, som et uimodsigeligt Actstykke, tilintetgjør de Angreb som Hr. Holbech har tilladt sig mod Erhvervelsen af Horsens Vindmølles Privilegium, skylder jeg Sagen og mig selv her at hidsætte omhandlede Resolution, der lyder saaledes: Efter at der angaaende den fra Forpagter S. indkomne Ansøgning om Nedsættelse i hans Forpagtnings afgivt af Bogholm Mølle, og Godtgjørelse for det Tab som forvoldes ham derved, at Vindmøllen i Horsens har faaet sit Privilegium udvidet til al Slags Grovmaling m.v., har været corresponderet imellem det Kongl. danske Cancellie, det Kongl. Rentekammer, og den Kongl Direction for Statsgielden og den synkende Fond, ere disse Autoriteter blevne enige om: at S. ikke, efter den strænge Ret, vil kunde kræve nogen saadan Erstatning, eftersom BygholmsEier, ved den med ham oprettede Contract udtrykkeligen er betinget fritaget for Ansvar for de Jndskrænkninger som maatte forvoldes ham ved Horsens Byes Mølles Privilegier, og at det dernæst, efter hvad der under Sagen er oplyst, synes, at de Billighedsgrundeder kunde udledes for hans Andragende derfra, at den omhandlede Bevilling til Meelmaling medfører Tab for ham, meget svækkes, naar det tages i Betragtning at han, da han forpagtede Bygholm Mølle neppe kunde være uvidende om, at der paa Veirmøllen i Horsens allerede i en lang Række af Aar, var, uden Paatale, foretaget Meelmaling, saa at følgelig den igjennem Cancelliet udfærdigede Bevilling ikke indførte en nye Tingens Orden, men blot stadfæstede det Bestaaende, og han altsaa, ved at indgaae Forpagtningen, ikke letteligen kunde have ladet sig bestemme til den contraherede Afgivt, ved den særdeles Omstændighed at han ville faae et Privilegium exclusivum til Meelmaling for Horsens Byes Jnvaanere hvilket han ogsaa meget mindre kunde antage at følge med Bygholm Mølle, som Byens Hestemølle allerede den Gang i flere Aar havde havt Bevilling til Meel maling, hvorom endog speciel bemærkning skeete ved Forpagtnings Auctionen." Her seer man Sagen som den er, og saaledes som 3de Kongl. Collegier, under en fornyet Drøftelse, foretagen omtrent 2 Aar efter at Privilegiet var meddeelt, har befunden den at være, – og derved taler Sagen sig selv saa afgjørende at det er overflødigt at bemærke: at den Kongl. Kasses ikke fuldførte Beslutning om ved Søgsmaal at ville forsøge Grændserne for Horsens Vindmølles Privilegium afgjort, ikkun kan være fremskyndet ved Beretninger der hverken ere hjemlede i Bygholm Mølles Privilegium, eller i de virkelig tilstedeværende Forholde. – Jfølge den i mit første Tilsvar yttrede Overbeviisning, at private Stridigheder ikke egne sig for de offentlige Tidender, indskrænker jeg mig her til de Beviisligheder der vare min Modstander vitterlige, forinden han fremdrog Sagen for Publicum – Erhvervelsen deraf er Aarsagen i at mit Tilsvar først nu fremkommer – og under den Forviisning at 3de Regjeringscollegiers Bedømmelse afgiven i en Sag der vedkom ikkun disse for den Kongl. Kasse, staaer hævet over al Tvivl, – kan jeg skienke Hr. Forvalter Holbech alt det der velgrundet lod sig sige om, at han offentlig er optraadt for at paakaste mine Handlinger en ufortjent Skygge, – og nedlægger Pennen. Horsens, den 9de Mai 1835. Holst.