Aalborg Stiftstidende, 1844-04-13
Dette Udfald af Sagen ved Underretten tillader jeg mig at meddele Publicum, fordi jeg ikke antager at de tvende Mænd vil opfylde det Løfte, de have givet i Avisen af 30te December f. A., siden Lassen til Veigaard i hans Avertissement af 27de f. M. i Avisen Nr. 63 ikkun har meddeelt, hvad Mulcter Beyer er idømt og ikke hvad Dommen, afsagt inden Hornum Fleskum Herreders Politiret, endvidere indeholder, at de anholdte Jagtreqvisiter ikke ere confiskerede til Fordeel for Anholderne. Jkke at confiskere Jagtreqvisiterne og dog at mulctere, synes noget modstridende, men Dommen ligger jo nu til Paakiendelse ved Overpolitiretten, hvortil den er indanket. Jmidlertid vil Beyer efter Underretsdommen kunne faae sine Jagtreqvisiter udleverede hos Lassen. Angaaende denne mod Beyer anlagte Jagtsag, har jeg tidligere i Avisen Nr. 30 af d. A. udtalt mig med Hensyn til, at derunder skulle være afhørt Vidner, uden at Jndstævnte var kaldet til at paahøre disse, ligesom jeg havde opfordret Dommeren til offentlig at erklære sig, med hvad Hjemmel Sagen saaledes har kunnet behandles. Da Dommeren nu ikke har fulgt denne Opfordring og Beyer, der har erholdt Sagen actsformig beskrevne til Afbetjening ved Overpolitiretten, har udlaant mig denne Beskrivelse til Gjennemlæsning, saa er jeg derved sat istand til nærmere at kunne meddele Proceduren, og man maa herved vel lægge Mærke til, at Bener efter hans udtrykkelige Forsikkring ikke har været paa Jagt paa Nørretranders, men derimod paa Søndertranders Eiendomme, hvor han havde Jagtret og hvor han blev anholdt. V. C. Lassen sagsøger med Klage af 30te Decbr. 1843 Gartner F. C. Beyer for ulovlig Jagt, for en skudt Agerhone og en Ræv, idet han som Anholder forventer sig tilkjendt det Skydegevær, den Skydetaske, Hagelpunge og Krudthorn, hvoraf Beyer fandtes i Besiddelse, eller sammes fulde Værdi, og paa denne Klage er paategnet Jndkaldelsen, dateret 8de Januar d. A., der tillige omfatter at paahøre stevnte og ustevnte Vidners Forklaringer. Sagen foretoges derefter inden Hornum Fleskum Herreders Politiret den 17de Januar, hvorJndklagte ikke møder, men har indsendt esit skriftlige Bota, hvori han exeperer imod Forum og benægter Factum. Ved Kjendelse fremmes Sagen samme Dag og Klagerens Broder P. T. Lassen møder som godvillig Vidne og aflægger Forklaring i Et og Alt i Broderens Faveur, hvorefter Sagen udsættes til 30te Januar. Bemeldte Dag foretages Sagen atter og møder Lassen med 3 godvillig mødende Vidner, nemlig: Handelsfuldmægtig Søren Hau bro af Aalborg, Selveiergaardmand Niels Jensen og Ungkarl Christen Laursen af Nørretranders, der aflægger Forklaring uden at Beyer er stævnet til at paahøre disse. Haubro har ikke kunne forklare videre, end saavidt han har kunnet bemærke, var en Mandsperson paa Klagernes Jagtdistrict, hvem han 3/4 Time efter fik at vide af Brødrene Lassen, skulde være Beyer, som de havde anholdt. Niels Jensen og Christen Laursen, der ikke have været tilstede ved Anholdelsen, deres Forklaringer gaaer kun ud paa Beyers Forespørgsel til dem, om Lassen var berettiget til at udøve Jagt paa Nørretranders Eiendomme, og anholde Krybskytter samt fratage dem Jagtreqvisiter, tilligemed noget mere Passiar, der forresten ikke vedkommer Sagens Realitet, og herefter er Beyer ved Dom, afsagt den 11te Marts, dømt til at betale 20 Rbd. Mulct for ulovlig Jagt og 10 Rbd. for den skudte Ræv, men derimod intet for Agerhønen, ligesom Jagtreqvisiterne ikke heller har kunnet tilkjendes Anholderne, fordi denne ikke med Jagtskildt Det paa Anholdelsestedet har kunnet legitimere sig. sees saaledes efter denne Dom, at selv om Beyer havde været paa ulovlig Jagt, vare Anholderne uberettigede til at fratage ham hans Jagtreqvisiter og endnu mindre forat komme i Besiddelse af disse at bruge physisk Magt, der endog er gaaet til den Yderlighed, at P. T. Lassen, selv under et Politiforhør har vedgaaet, at han, for at faae Skydetasken fra Beyer, har overskaaret Remmen med en Kniv.