Odense Adresse-Contoirs Efterretninger, 1806-09-10
Under denne Sag har Citanten ført Anke over følgende Poster: 1) At de ved Eragtning af 1 Juni 1803 fra Commissionen, havde afviist Byfoged Bluhme, som ved en usvækket Eragtning af 18 Novbr. 1799 var antaget og indsat, i Qualitæt af Defenfor Testammentorum, samt ved Eragtning af 24de August f. A. afviist Procurator Friis, der i afg. Auditeur Albernens Sted, og i Overeensstemmelse med A. M. Bechers Jnstrux til hendes Executorer var indsat til, som Curator, at beopagte hendes Hovedlods Tarv. 2) At de, ved Eragtning af 17 October 180. havde kiendt bemeldte Eilschovs Hustrues Hovedlod pligtig, til P. Eilschovs Arvinger at fralægge sig 1500 Rd., som var den halve Kjøbesum, for hvilken Stervboegaarden i Odense var bleven solgt og afhændet. 3) At de havde nægtet, af Stervboets Penge eller af Mad. Eilschovs Hovedlods Renter at udbetale det fornødne til udi 11 Juni og 11 Decbr. Termin 1803 at giøre Uddeling til de af hende udnævnte Pensionister. 4) At de havde nægtet og efterladt at give Mad. Jensenius og Datter Udlæg for deres Tilgodehavende efter Mad. Eilschovs udgivne Forskrivning af 18 Septbr. 1798. 5) At de havde frakiendt Mad. Eilschove Executores endeel af det Salarium, som hun, ved Testamente og Jnstrux af 11 Mai 1790, udtrykkelig og ubetinget har tillagt dem uden Afkortning. 6) At de ligeledes havde frakiendt den beskikkede Defensor Testammentorum Byefoged Bluhme endeel af det ham tilkommende Salarium. 7) At de havde fritaget P. Cilschovs Hovedlod for at deeltage i Udbetalingen af vedkommende Advocats Regning for en Sags Udførsel ved Høiesteret Octobr. Maaned 1802, saavelsom udi Udgivterne ved en derunder afbetient Commissions=Acts Beskrivelse, uagtet disse Boe vedkommende Udgivter, som Skifte=Omkostninger af den hele Massa burde været udlagt. 3) At de havde kiendt det af A. M. Becher oprettede saa kaldte Reserve=Testament af 12 Mai 1790 uefterretteligt. 9) At de havde nægtet, i Skifte Acten at indtage adskillige under samme og i Commissionen fremlagte Documenter, uagtet Citantens derom gjorte Erindring og Paastand. 10) At de ikke havde beregnet Boet til Jndtægt Renter af alle de Summer, som af dets Massa under Skiftet foreløbigen ere blevne P. Eilschovs Arvinger udbetalte. 11) At de, under Hjemmel af Testamenterne, have taget en Capital af 2666 Rd. 64 s., hvoraf den Jnger Kirstine Becher tillagte aarlige Pension for hendes Levetid skulle udredes, af Mad. Eilschovs Hovedlod, og desuagter tillagt P. Eilschovs Arvinger samme Capital til Deling, naar hun ved Døden afgik og Pensionen ophørte. 12) Atde havde efterladt at fordre Rigtighed for hvad forrige Curator Bonorum, afg. Auditeur Albertzen af Boets Tilgodehavende var overdraget at indkassere, og aldeles forbigaaet denne Post i Repartitionen. Ved forommeldte deres Behandling havde de under 1 Juni 1803 eragtet: den Byefoged Bluhme, som Defenfor Testammen, torum, meddeelte Constitution, for saavidt Fattigvæsenets Capital og dette Legat betræffer, bør være ophævet. Under 24 August samme Aar: at, da den af Procurator Friis fremlagtesonstitution ikke er antaget af Arvingerne, og disse udtrykkelig have Anset den begierte Anstand, som sigtende til Skiftets Forhaling saa kunde ingen Anstand tilstaaes Procurator Friis som Curator Bonorum, hvilket han, efter ommeldte Resolution, ei kan betragtes at være under dette Boe. Under 17 October samme Aar.