Jyske Efterretninger, 1772-01-03
Da jeg, som i Følge Kongelig Allernaadigst absolute befaling ved Rescript af 18. October sidst, i Følge Bonden Ole Andersen Hiorts indstændige Begjæring, er befalet at være hans Forsvar og Værge udi en Sag mod hans Hosbonde Hr. Kammerherre Scheel, uventelig maae fornemme en Bekiendtgjørelse i de Jydske Efterretninger No. 50, som under bemældte Bondes Navn er fremsat, formodentlig til en Slags Beskiæmmelse for mig, omendskiønt at enhver Fornuftig, der læser, hvad som er anført i de Berlingske Aviser No. 79 og 30, saavelsom de Jydske Efterretninger No. 46. 47. og 48. vil finde, at saadant under No. 50, anførte, ikke beskiæmmer andre end dets Opfindere, hvis saadant til Beskiæmmelse mod nogen er fremsat; Saa finder jeg mig aarsaget til at bekiendtgiøre Publicum: Bemældte Bonde er, ligesom fleere, in Juniobeviisligen kommen til mig med Klagemaal over hans Hosbonde, da jeg efter mit tagne Forsæt, ligesom ved andre Hr. Kammerherre Scheels klagende Bønder, hvem jeg, for hverken at tage fra eller legge til uden Betaling har givet mit skriftlige Resultat saaledes, som jeg for den honette Verden vil bekiendt være, uagtet hvad som imellem Hr. Kammerherre, Scheel og mig ellers maatte være, som jeg pr. Modestie vil lade uberørt, afslog hans Forlangende, men endelig efter bemældte Bondes indstændige Begiering ladet mig formaae til af Commisseration og uden Betaling for hannem at forfatte en Memorial om Beneficium Paupertatis, som hannem og efter tvende Afslag Allernaadigst er forundt, og jeg som mældt, absolutt er befalet til hans Forsvar, da Bonden har indfunden sig hos mig, og iblant andet sin Nød beklaget en af mig til den Dag uregaarderet, fra hans Hosbonde udi de Berlingske Aviser No. 79. og 80, om hannem som en Rømningsmand skeedte Efterlysning, og i saadan Anledning foreviist mig selv Avisen, han havde hos sig, som jeg efter Bondens Anmodning lovede at modsige, og til den Ende forelæste ham vidnesfast det, som i saa Maade udi de Jydske Efterretninger No. 46, er anført, hvilket og uden at tale om, hvad i No. 47. og 48, er repliceret og dupliceret, i Henseende til det omrørte Forliigs Tilbud er fyldestgjort, og for vedkommende høye Øvrighed anmældt, men af Hr. Kammerherre Scheel haanligen forkastet, og ligesom provoceret mig til Sags Anlæg som skeet er; Da Bonden den 12. hujus for Retten kom med en Declaration, at Sagen var afgjort imellem ham og hans Hosbonde, uden at sige, paa hvad Maade, eller noget reciproqve Beviis fra hans Hosbonds Side mod Bonden, for hvem jeg er Forsvar, eller hvorledes den Kongelige Bevilling og Beneficium Paupertatis i Henseende til det stemplede Papiirs Betaling, Rettens Betienteres Sallario og mine havde Udgifter skulde skee fyldest, med videre, at fremlegge, som skee bør, saafremt al videre Klage, Processe og Forurettelse mod alle Vedkommende skal forekommes, som er den Orden, hvorved slige Sager for en anbefalet Forsvar, formeentlig rettelig kan afgiøres, og derefter afleveres, som er det, der paastaaes, og ingen, der har en redelig Jntention, bør nægte, saa længe det gamle Adagium staaer ved Magt: En ærlig Mand kan ikke give for god Forsikkring. Aalborg den 31. December 1771. C. C. Friis.