Viborger Samler, 1845-10-07
Proprietair Jensen til Lundgaard formeente, at Christen Ballings Udtrædelse som Medlem af Raadet ikke var nødvendig, i hvilken Henseende han yttrede følgende: At Christen Balling har indladt sig paa at være Deeltager i Entreprisen med Hensyn til Opførelsen af Broerne ved Vium Mølle og Balling Mølle, samt tillige har deeltaget som Amtsraads=Medlem i Bedømmelsen af de til bemeldte Broer leverede Materialier, maatte han ansee for urigtigt og høist upassende; men han finder ikke, at disse enkelte Handlinger ere saa graverende eller beplettende hans borgerlige Ære, eller at de kunne antages at forudsætte en saa slet moralsk Tænkemaade, at deraf kunde tages Anledning til at excludere ham som Amtsraads Medlem. Derimod ønskede han, at Sagen med dens Omstændigheder maatte blive forelagt det Kongelige Danske Cancellie til Betænkning eller Afgjørelse. Fabriqveur Bruun formeente ligeledes, at Christen Ballings Udtrædelse ikke var nødvendig, i det han yttrede: at det forekom ham, at Amtsraadet vel kan tilkjendegive dets Medlem Christen Balling, at hans Forhold med, som Entrepreneur at deeltage i Broe Anlægget ved Vium Mølle og desuagtet som Amtsraadsmedlem at deeltage i et Syn over Materialierne, i høieste Grad maa misbilliges, men at det dog efter de fremførte Omstændigheder ikke er i den Grad graverende for ham, at det bør foranledige hans Exclusion. Det maa nemlig bemærkes, at det Passerede fandt Sted i det første Aar Amtsraadet var constitueret, og at det derfor vel kunde tale til Christen Ballings Undskyldning, at hans Stilling, som Amtsraads Medlem, muligen ikke har været ham aldeles klar, ligesom det ogsaa synes oplyst, at han ved at deeltage i Entreprisen ingenlunde har søgt at tilvende sig Fordeel til Skade for Amtets Fond. Raadets øvrige tilstedeværende Medlemmer, nemlig Hofjægermester v. Lüttichau, Provst Møller og Kammerraad Landmaaler Bloch samt Formanden kunde derimod ikke indsee Rigtigheden af det saaledes til Forsvar for Christen Ballings af ham selv vedgaaede Færd i denne Sag Anførte. - De maatte nemlig formene, at det strider imod den Tillid, hvorpaa hele Amtsraads=Indretningen er begrundet, at et Medlem af Raadet er Entrepreneur for de offentlige Arbeider, som Raadet foranstalter udførte, og at der saa meget mere var Anledning for Christen Balling til at afholde sig fra Entreprisen, som det specielle Tilsyn med Arbeidet, som anført, tildeels blev ham overdraget, hvorved han tvertimod havde særegen Anledning til, ikke, som skeet er, at holde sin Deeltagelse i Entreprisen skjult i 2 Aar for Raadets øvrige Medlemmer indtil han er bleven angivet, men netop til at gjøre Raadet opmærksomt paa, at han som Med=Entrepreneur ikke kunde paatage sig noget specielt Syn eller Tilsyn med Entreprisen paa Raadets Vegne. Fremdeles maatte fornævnte Pluralitet være af den Formening, at de mange indkomne Klager over Veivæsens=Foranstaltningerne, der tildeels gaae ud fra en forudsat skjøndt ikke beviist Forbindelse mellem Vei-Opsynet og Christen Balling, gjør det uforeneligt med Amtsraadets fremtidige heldige Virksomhed, at Gaardmand Christen Balling vedbliver at fungere som Medlem af Raadet. Raadets Pluralitet formeente saaledes vel, at der ikke var tilstæde saadanne graverende Omstændigheder, som efter § 4 i Anordningen, af 13de August 1841 begrunde Exclusion; men at derimod saadan Pligt-Overtrædelse, som ommeldes i § 10 i samme Anordning, og som efter Paragraphen gjør Medlemmets Udtrædelse nødvendig, har fundet Sted i rigeligt Maal, og fandt bemeldte Pluralitet saaledes, at Gaardmand Christen Balling maatte udtræde som Medlem af Raaadet. Det saaledes Passerede blev derpaa for Christen Balling oplæst og Formanden opfordrede ham til at erklære sig, om han vilde acqviescere ved Raadets per plurima Vola tagne Beslutning eller han ønskede samme andraget for det kgl. danske Cancellie. Det sidste Alternativ erklærede han sig for, hvorefter det Passerede blev til Bekræftelse underskrevet af Christen Balling og af samtlige andre tilstedeværende Medlemmer. Nr. 165. – 1845.