Aalborg Stiftstidende, 1844-08-21
I Tirsdags paakiendtes i Landsover- samt Hof- og Stadsretten en fra Arts og Skippinge Herredsting indanket Justitssag imod en Huusmand Ole Nielsen af Vesterby gaard, der actioneredes for uhjemlet Besiddelse af en Pose med Kløverfrø, eller i alt Fald ulovlig Omgang med Hittegods. Naar vi meddele denne Sag, skeer dette fordi det derunder af Herremanden, Hr. Cand. juris Fonnesbech imod nysnævnte hans Huusmand udviste Forhold er af saadan Natur, at det, skjøndt juridisk uantasteligt, fortjener den alvorligste Misbilligelse. Vi ville lade vore Læsere selv dømme, - siger Fædrel." – det vi referere Sagens Omstændigheder "Jfølge sin afgivne og under Sagen ikke modbeviste Forklaring fandt nysnævnte Huusmand den 29de Marts sidstl., da han, der bemeldte Dag var paa Arbeide paa den Hr. Fonnesbech tilhørende Vesterbygaard, var gaaet udenfor Gaarden i et naturligt Ærinde, en liden Pose, som han optog, og, uden at undersøge sammes Jndhold, forvarede mellem noget gl. Stakitværk, i den Hensigt om Aftenen, naar han gik fra Arbeide, at tage den og bringe den til Sognefogden i Jordløse som fundet Gods. Da han om Aftenen havde lagt Posen i sin Madkurv og begav sig paa Hjemveien, mødtes han af ovennævnte Propr. Fonnesbech og dennes Forvalter, der anholdt ham og efterat have examineret ham om, hvorledes han var kommen i Besiddelse af Posen, fratog ham samme, idet derhos Hr. Fonnesbech, der lader til at være gaaet ud fra den under Sagen aldeles ubeviste og af O. Nielsen stadigen og med største Bestemthed benægtede Forudsætning, at O. Nielsen havde frastiaalet ham (F.) Posens Jndhold, tilkjendegav Sidstnævnte, at han ikke længer ønskede at have ham i sin Tjeneste. Med denne Besked maatte N. gaae, men havde saaledes, som det vil indsees, ingen Anledning til at oplyse den nu i hans Herskabs Besiddelse værende Pose, om hvilken han derefter antog, at det var hans Huusbondes og ikke hans Sag at gjøre fornøden Anmeldelse, uden at han behøvede at frygte videre Ubehageligheder. Men heri blev N. høiligen skuffet. Fonnesbech, der, som det fremgaaer af Acterne, ønskede, at hans Kudsk skulde have Nielsens Huus og Jordlod, hvilken han efter det Passerede tillod bemeldte Kudsk at pløie, besluttede nemlig, som han under Forhøret har vedgaaet, at benytte Historien med Posen som et Skrækkemiddel imod N. for at faae denne ud af sit Huus. Da imidlertid N. negtede at opfylde Fes ubeføiede Forlangende om med Kone og tre smaae Børn, at flytte ud af det af ham i 13 a 14 Aar beboede og ham ikke opsagte Huus, og det ikke heller vilde lykkes F. ved en af ham hos Fogden den 30te April reqvireret, men senere afbestilt Udkastelsesforretning at faae N. til at forlade Huset, besluttede Hr. F. halvanden Maaned efter det med Posen Passerede at anmelde dette Sidste for Politiet. Ved sin Forvalter lod F. derefter N. transportere som Arrestant til Herredsfogden, Hr. Justitsr. Gude, idet han lod medfølge en Skrivelse, hvori det hedder: "at senere indtrufne Omstændigheder" – hvorved da ene kan forstaaes N.s Utilbøielighed til at lade sig jage ud af sit Huus – nu gjorde Sidstnævntes Anholdelse nødvendig". Ole Nielsen, der ingensinde har været tiltalt eller straffet, blev derefter belagt med personlig Arrest og hensad i Arrest fra 2den til 7de Mai, hvorefter Amtet ikke tog i Betænkning at udstede Actionsordre imod ham, uagtet der under de optagne Forhører hverken var tilveiebragt Beviis for Jdentiteten af den af F. efter 1 1/2 Maaneds Forløb producerede Pose med den, hvormed N. var antruffen, eller mindste Beviis for, at det deri værende Kløverfrø havde tilhørt F. og var ham frastiaalen. At Hr. F. var den formeentlige Bestiaalne, at han var Angiver, at han var den, der paa ulovhjemlet Maade havde forsøgt at faae N. ud af sit Huus, at han derefter - som af Defensor ved Underretten udhævet – maatte betragtes som Ole Nielsens Avindsmand, fandtes ikke at kunne være til Hinder for, at han, der som ovenfor anført er "Cand. juris og Godseier" selv udførte Justitssagen som officiel Actor mod Leiehuusmanden. Ved Underretten blev O. Nielsen frifunden, efter Omstændighederne dog ikkun for videre Tiltale. Tiltalte erklærede strax Appel til Overretten, hvor den ham beskikkede Defenfor med megen Varme tog sig af hans Sag og androg paa, at Justitiens Ret maatte reserveres mod Hr. Fonnesbech som den egentlig Skyldige, idet han i længere Tid havde undladt at oplyse det paagjældende Hittegods. Overretten tillagde Ole Nielsen fuldstændig Frifindelse og paalagde det Offentlige Actionens Omkostninger. Fra det Bærenzenske Jnstitut er udkommet et vellykket og smukt udført lithographeret Portrait af den høitagtede og elskede Geistlige Biskop Tage Müller, der ogsaa indtager en hæderlig Plads i den jydske Stænderforsamling. (B. T.)