Jyllandsposten, 1841-04-06
Lovgivningen taler her ikke et Ord om vitterlig urigtig, forsætlig ulovlig Sportulation m. m. og det formenes aldeles begribeligt, at hvor Talen er om ulovlig Sportulation, der maa denne ene og allene kunne betragtes som begaaet med Forsæt, da den modsatte Fortolkning nemlig, ogsaa at kunne ansee den ulovlige Sportulation som begaaet uden Forsæt, til enhver Tid og næsten altid ved at tage saadan Undskyldning gyldig maa kunne tjene til at disculpere den ulovlige Sportulant. Men i hvilke Tilfælde i Livet bør eller kunne saadanne Hensyn komme den til Gode, som forseer sig imod de bestaaende Lovbud, eller mon man i andre lignende Tilfælde spørger denne, om han forsaae sig med eller uden Forsæt, eller mon ikke den actionerede Embedmand stedse vil finde Leilighed til at give Sagen den Vending, som om hans ulovlige Sportulation ikke havde været forsætlig? Hvo vil saaledes i det fremstillede Tilfælde andet end indrømme, at Lassens formeentlig ulovlige Beregningsmaade af 1/2 Forhøielse af Gebyret, hvor Loven ikke tillader saadant ifølge det Begreb, som Borgeren almindeligen danner sig om lovlig og ulovlig Sportulation, er forsætlig? Men dette Sidste nægter Landsoverretten heller ikke, den siger derimod, at den ikke i den Grad er ubeføiet, at den kan ansees som vitterlig urigtig. Landsoverretten maa jo vistnok have Ret i denne Forklaring, men det var dog af uberegnelig Jnteresse at see den Retslære omstændeligen udviklet, som udgaaer af denne Forklaring, da den ikke er for Undviede saa let at gjennemskueSportellovgivningen formene vi skjelner derfor alene mellem ulovlig og svigagtig ulovlig Sportulation og synes efter vor Mening ingen Modulationer heri at anerkjende. At det iøvrigt næsten er en reen Umulighed at overbevise Embedsmanden om, at hans ulovlige Sportulation tillige har været svigagtig med mindre denne selv, hvilket ikke kan tænkes, vedgaaer saadant er altfor bekjendt, da den almindeligen vil blive betragtet som blot ulovlig, men at den efter vor Overbeviisning ulovlige Sportulant paa Grund af, at hans Sportulation udenfor Loven kan benævnes med andre Navne, som vitterlig urigtig eller andet, kan frikiendes for Strafskyld, dette formene vi her nu tilstrækkeligen at have oplyst ved ud af Retsacterne citerede Data. Spørgsmaalet bliver nu tilsidst, men naar Embedsmanden skal frikiendes, naar han som Lassen i benævnte Tilfælde beregner sig ulovlige Sportler, det vil sige efter vor Anskuelse af Tingene, saadanne Sportler, hvortil han ifølge Loven aldeles ingen Ret har, og intet directe Lovbud har at opvise til Bestyrkelse af sin Ret, hvilken Maalestok skal da være gjeldende Regel for Embedsmandens Beregninger, Dog hertil have vi Jntet at svare, Loven have vi seet er, som det synes ikke Regelen, hvilket vi dog havde antaget. Kan Embedsmanden i det Smaa gaae uden for Lovene kan han ogsaa let gjøre det i det Store, og Grændsen mellem lovlig og ulovlig Handlemaade formene vi burde være afstukket paa det allerskarpeste. Hvorvidt Høiesteret ogsaa vil frikiende Overauditeur Lassen i de 74 Anklageposter, dette vil nu Tiden vise. Af dette Blad udgaaer to Nre, ugentlig, som betales med 1 Rbdr. 1 Mk. Qvartalet. Subskription derpaa modtages i alle Provindsens Boglader.