Berlingske Tidende, 1786-04-01
Da den Kongel. Preussiske Erklæring indeholder den Sætning, at de i Teschner=Freden garanterte Pfalziske Familie=Forbund forbyde Huset Pfalz alle Afstaaelser, og udtrykkelig enhver Omtudskning af sine Stater, saa bliver der i Undersøgelsen Sid. 4 og 5 anført derimod et Sted af Schmidts Tydske Historie, som skal oplyse Beskaffenheden af den her ironice saa kaldte pragmatiske Sanction af 1329 eller Tractaten af Pavia, og af denne foregive ne Oplysning drages, uden at sætte den videre ud fra hinanden, de umiddelbare Følger, at det Paviske Forbund ikke er bleven sluttet af det hele da værende Huus Bayern, ei heller foralle dets da havende og tilkommende Besiddelser, eftersom Hertugerne af Nederbayern ikke den Gang toge Deel deri, og Mark=Branden. borg, som Kong Ludwigs Sønner den Gang havde i Besiddelse, ikke blev indlemmet i det Paviske Forbund og er siden uden nogen Jndvending af Huset Pfalz bleven afstaaet, ligesom og Efterkommerne holdte sig det Pa viske Forbund kun lidt efterrettlige. Men for det første er en nye Historieskrivers blotte Fortælling, som han paa en hensigtsfuld og partisk Maade indrykker, ikke i Statsforhandlinger videre bevisende end for saa vidt den i sig selv er rigtig og grunder sig paa Beviisligheder og jævnaldrede Historieskriveres Vidnesbyrd, hvorimod der paa dette Sted, kunde erindres meget. Dernæst ere Følgerne, som saavel i Schmidts Fortælling, som i Undersøgelsen deraf drages, i sig selv urigtige og ikke anvendelige paa den Preussiske Erklærings omtvistede Sætning; thi om endog Hertugerne af Nederbayern ikke vare med i at slutte det Paviske Forbund i Aare1329, saa hørte dog allerede den Gang Neder=Bayern til hele Hertugdømmet Bayerns Omfang, og til det samtlige Huus Wettelsbach's Arve=Eiendom, hvilket i Anledning af den sidste Bayerske Krig blev saavel i den Kongel. Preussiske Erklæring, som i den Hertugel. Zweybrückiske Forelæggelse af det Pfalziske Huses Fideicomissair=Rettigheder, paa saa mange Maader og saa uomstødelig godtgjort ved saa mange bevisende Documenter, og fornemmelig ved Pfalzgrevens Successions-Forbeholdelse paa Neder Bayern af Aaret 1348. Derimod har det fra Bayern saa langt bortliggende Mark=Brandenborg aldrig hørt til Hertugdømmet Bayern, det var et Churfyrstendomme for sig selv, som ikke let var at forene med en anden Chur, det var af Keiser Ludvig allen forlehnet hans Sønner, og kunde af samme afhændiges uden nogen Jndsigelse fra Pfalzgreven, og uden at fornærme Tractaten af Pavia, hvori Mark=Brandenborg ikke var indbefattet ligesom de til en Bayersk Fyrste ved Giftermaafaldne Nederlande ikke ere forblevne ved Huset Bayern, men komme til Huset Østerrige. Dette høie Huus veed best naar, hvorfor og hvorved Forbundet af Pavia er bleve saa ofte fornærmet; Tyrol, Jnn Districtet og de store Stykker af Bayern, som Keiser Maximilian efter Hertug Georg død borttog, bevise det; men voldsomme Borttagelser op hæve ikke Tractaten af Pavia. Dersom endog alle Undersøgelsens forfængelige Spilfægterier havde meere Grund, end de have, saa faldt de dog omsider derved ganske bort, at det samtlige Huus Pfalz Bayern i alle sine mangfoldige, og fornemmelig i de nyere Familie=Forbund af 1766 og 1771. udtrykkelig erklærer Tractaten af Pavia for Bayerns pragmatiske Familielov, og extenderer den paa alle dets endog siden erhvervede Besiddelser, samt belegger dem med et bestandig Fideicommis, hvilket den første Artikel i Familie=Forbunde, af 1766 ydermere formelder. Har nu Tractaten af Pavia med tydelige Ord forbudet Huset Pfalz Bayern alle Afstaael, ser, og udtrykkelig al Omvexling, det er i nærværende Tids Sprog, enhver Omtudskning af deres Stater, saa maae og ustridig saadant endnu gielde om de i Tractaten af Pavia udtrykkelig benævnte Lande, saasom Bayern og hele Plalz efterat meerbemeldte Tractat er i de nyere Familie=Forbund af 1766 og 1771 bleven fornyet og bekræftet, og alle disse Fa mie=Forbund tilsammen garanterte i Teschner=Freden. Herpaa anfører man i Undersøgelsen (Sid. og 6) følgende Ord af den 14 Artikel i det PfaltBayerske Familie=Forbund af 1771: "Men paa det de under Arveforeningen indbegrebne Lan 7de og Folk kunne uafhændelig forblive tilsammen ved ethvert Huus, og beholdes, ligesom der er bleven meldt derom i det Paviske og andre "Familie=Forbund og Fideicommis= og Arve forenings=Egenskaben af sig selv føre med sig, at uden Nødsfald og en bedre Nyttes TilveieAbringelse har hverken Afhændigelse eller Pant sætning Sted, saa skulde det og herefter saaledes blive iagttaget; og naar en Part af de indgaaede Aarsager blev foranlediget eller tvungen, til kom ikke allene Forkiøbsrettigheden, men vendog Tiltrædelsen de andre Parter. Man troer af dette Sted at kunde udlede den Følge at Familie=Forbundene ingenlunde forbyde Huset Pfalz alle Afstaaelser endog af den mindste Deel af dets Stater, at dette Huses samtlige Besiddelser ere ved Familie Forbundene langt fra ikke belagte med et aldeles uafhændeligt Fide commis og da Familie=Forbundene i Nød eller saadanne Tilfælder, hvor en bedre Nytte kan forskaffes, tillade Afhændigelse eller Pant sætning, og kun tilstaae Husets Agnater For kiøbs og Tiltrædelses Ret, saa maatte de og i selvsamme Tilfælder tillade en Ombytning imod Land og Folk.