Politivennen, 1801-01-01
Til Medlemmerne af den Kommission, som skulde bedømme om Vejsenhustomten eller Nikolajkirkes Plads var bekvemmest til Raadhusets Bygning. (Fortsat.) Kommissionens fjerde Grund: At de nye Fundamenter og fornødne Kældere vilde gjøre det nødvendigt at opgrave en stor Deel af Kirkegaarden, og optage de der nedlagte hele og halv forraadnede Legemert hvilket rimeligen vilde foraarsage de omkring Boende en ubehagelig Lugt, og befrygteligen foranledige Misnøje blandt dem af Menigheden, hvis Familie og Venner der ere begravede. Svar: Saa gjerne som ovenstaaende indrømmes som en Sag, der fortjener Betragtning, saa lidet troer jeg det en Grund, der kan flytte en Hovkdstads Raadhus fra Midten af Staden, hen i en Kant af den. Jeg er langt fra at ville, at der skulde piloteres i de ufortærede Lig, eller at disse skulde føres bort som en anden opgraven Grundt men sligt var joikke nødvendigt, Saavidt som der til Fundamentet skulde graves kunde alle Lig, der endnu ikke vare fortærede, paa en ligesaa højlidelig Maade, som den de henlagdes paa, oplages, i en P ræsts og en Magistratspersons Overværelse, og hvis Kisten var aaben da, med Kiste og alt sates i en ny Kiste, og paa Ligvogne Udføres. Saaledes vilde ingen Forargelse, have Stedt og naar dette foretoges om Vinteren vilde heller ingen Lugt forulejlige Nabolaget. Kommissionens femte Grund: At desuden det derværende gothiske Taarn ligesaalidet vilde kunne forbindes med en Bygning, der skulde tjene Staden til Siir, som det vilde blive bekvemt til Arrester, eftersom der i hver Etage ikkun kunde indrettes tre smaae Arrester, til hvis Oplysning dervi Muren maatte gjøres mange abninger, og de gamle Lydhuller tilmurest hvilket alt vilde give Taarnet et stygt Udseende, ligesom ogsaa en Skorstens Opførelse og Latriners Anbringelse, saavelsom der nødvendige Tilsyn med Arrestanterne vilde medføre mangfoldige Vanskeligheder. Svar: det indrømmes ikke gjerne at Taarnet jo vel kunde blive Arresthuus, (jeg har engang foreslaaet en langt nyttigere Brug deraf), en Skorstens og et indvendigt Latrinrørs Opførelse var efter Sagkyndiges Dom det letteste i Verden. Men hvorledes er det ellers blevet en saa stor Nødvendighed at forbinde Arrest og Raadhus. Neppe høre disse to Tingmere sammen, end Kirke og Begravelsessted. Arrestkælderne give den skjønneste Bygning et slemt Indtryk. At Nikolajtaarn vilde skæmme Bygningen, troer jeg heller ikke. Naar Kontermurene borttoges, og Taarnet indlemmedes halvt eller heelt i den Længde, som vendte til Amiralgaden, naar det udstredes smagfuldt med Platform eller Kuppel, saa vilde neppe nogen finde at det vanstrede mere, end Kristiansborgs Slotstaarut ja selv om man lod Taarnet staae udenfor Bygningen, vilde denne ikke skæmmes, da Hovedsasaden ikke kom til at vende til Admiralgaden, og enhver nok saae, at Taarnet ikke hørte til Bygningen, men var en Levning man for gode Aarsagers Skyld havde maattet lade staae. Jeg vil ansee mig Kommissionens Mænd overmaade forkunden, hvis de ikke ville troe det under sig, at igjendrive det her 2124 har nedværdiget Vejsenhuspladsen, da jeg i Kollegialtidenden ikke fandt noget talt om dens mange Mangler. Skulde de derimod ikke gjendrive mine Grunde, anseer jeg det for et Tegn til at de finde dem sande, og anseer dem højmodige nok, til i saa Fald at tilbagetage og omarbejde deres Forestilling, hvilket Hs. Majestæt, som Sandhedens Ven, ikke vil regne dem uden til Ære. Bchøves det, at advare imod Misforstand af det har Anførte, som om jeg dermed vilde have dadlet Hs. Majestæts Resolution? Kun Kommissionens Meninger har jeg bestredet, med den Ligt jeg skylder Sandheden, Mændene, og mine øvrige Medborgere. K. H. Seidelin. *) Jeg glemte i forrige Nummer hvor Bygningens Anseelse omtaledes, at tilføje, at hvis man, foruden den bemeldte store Plads, som blev imellem Hovedfasaden og Ulkegaden, vilde give Bygningen end mere Skue, kunde dette skee, ved at udvide Jørgensgade og Halmstræde. Og dette troer jeg kunde mageligt