Odense Adresse-Contoirs Efterretninger, 1846-02-12
Fædrelandet. Offentlige Foranstaltninger. I Kjøbenhavns Criminal- og Politiret blev i forrige Maaned afsagt Dom i en Sag, som af det Offentlige var anlagt mod Hyrekudsk Hans Jacob Petersen og dennes Søn, Bernhard Johannes Petersen for Dyrplageri. Prokurator Christensen var befalet som Actor og Prokurator Damkier og Prøveprokurator Levinsen beskikkede til Defensorer, Førstnævnte for Hyrekudsk Petersen og Sidstnævnte for hans Søn. "Det var vel forklaret - siger Berl. Tid, om denne Sag - at 2de, førstnævnte Tiltalte tilhørende, Heste, da de den 24 Aug. f. A. vare forspændte en til Lyngby med 22 Personer besat Vogn, befandtes selebrudte paa Bringen og Siderne i den Grad, at de ikke kunde gaae frem i Tøiet, samt at en 3die bemeldte Tiltalte tilhørende Hest, der den paafølgende 1 Septbr., efter at være brugt stærkt de foregaaende Dage, forspændtes en Drosche, om Eftermiddagen har været i en meget afkræftet og mat Tilstand, saa at den, skjøndt Kudsken uafladelig pryglede den, med al sin Anstrængelse neppe kunde flytte Benene. Det var derhos attesteret fra den kgl. Veterinairskole, at de 2de førstnævnte Heste manglede den for Omnibus=Kjørsel fornødne Størrelse samt bar Spor af at være stærkt medtagne, og at en Hest liig den sidstnævnte ikke, uden at udsættes for at anstrænges over Evne, kunde benyttes til Droschehest. Men ligesom Tiltalte, Hyrekudsk Petersen, allerede af den Grund maatte være ansvarsløs, at det ham inkrimerede Forhold er foregaaet paa en Tid, da han var fraværende paa en Reise, uden at det kan sees at være foranlediget fra hans Side, saaledes fandtes ogsaa den anden Tiltalte (Sønnen), der havde beordret Hestene anvendt paa den ovenomhandlede Maade, at maatte tillægges Frifindelse, da han vil have staaet i den Formening, at de paagjeldende Heste vare i Stand til at udholde det Arbeide, hvortil han havde bestemt dem, og han ikke kunde drages til Ansvar, fordi han havde feilet i sin Bedømmelse af deres Evne til at udføre samme. De Tiltalte bleve derfor begge frifundne for Actors Tiltale, dog saaledes, at den sidstnævnte Tiltalte maatte for sit Vedkommende tilsvare Actionens Omkostninger, medens disse derimod for den Førstnævntes Vedkom kommende paalagdes det Offentlige." (J Anledning af denne Dom siger Kbhposten: "Publikum vilde være Criminal- og Politiretten megen Tak skyldig, dersom bemeldte Ret offentligen vilde forklare, hvad der forstaaes ved Dyrplageri; thi naar dette: at spænde 2de Heste, saaledes brudte paa Bringen og Siderne, at de ikke vilde gaae frem - fordi de ulykkelige Dyr naturligviis ikke kunde - for en Vogn med 22 Personer, at prygle paa en Hest med al Kraft, fordi den er saa mat, at den ikke kan gaae, og det ovenikjøbet attesteres fra Veterinairskolen, at Arbeidet overstiger de omhandlede Hestes Kræfter - naar dette, spørge vi, ikke kan kaldes Dyrplageri, da er det vanskeligt at begribe, hvad der skal forstaaes ved Mishandling mod Dyrene eller Dyrplageri, uden derom at oplyses nøiere af Criminal og Politiretten. Jkke heller er det let at forstaae, hvorledes Nogen kan frikiendes, fordi han erklærer, at ville staae i den Formening, at bemeldte 2de Heste, uagtet deres Saar, skulde kunne udholde, i selve Saaret at trække en Vogn, hvori vare 22 Mennesker, og at en Hest, der var saa mat, at den, uagtet al Pryglen, ikke kunde flytte en Fod, alligevel skulde udføre, hvad der for den var umuligt, og endelig spørge vi, kan Man forlange, at den retsindige Deel af Publikum skal taale, og nødes til, at være Vidne til saa hjerteskjærende Handlinger som de 2de ovennævnte?)