Odense Adresse-Contoirs Efterretninger, 1845-06-16
Den af den constituerede Dommer her i Byen afsagte Dom i Hr. Kjøbmand Elias B. Muus's Vexel saa lyder saaledes: Dom- Under nærværende Sag har Handelshuset J. Nielsens Søn saggivet Kjøbmand Elias B. Muus her af Staden til at tilbagebetale sig 1523 Bemk. 8 s., som det efter Recambioregning af 5 Marts f. A. har betalt Jndstævnte for en af Kjøbmand P. Petersen jun, den 18 Febr. forud trasserede 3 Maaneders a dato Vexel til Last J. C. Jacoby & Suse i Hamborg stor 1500 Bemk., til Trassentens egen Ordre, og hvilken Vexel retournerede med Protest de non acceptatione medens Jndstævnte var Eier af Samme. Foruden foranførte Beløb har Citanten paastaaet sig tilkjendt Renter og skadesløse Procesomkostninger, eller i alt Fald disse med noget Tilstrækkeligt. Sin Paastand støtter han paa den Omstændighed, at han først efter at han havde betalt Jndstævnte Beløbet, er kommen til Kundskab om at en med Vexlen qv. foregaaet Maculation og Forvanskning af hans og Trassentens Blanco Endossement, er foretagen efter Jndstævntes Forlangende, hans Overværelse og tildeels af denne selv, uden Jndvilgelse af Citanten, der kun i Tillid til den Garantie, som en foregaaende Endossent ydede ham, og hvis Navn var bleven maculeret og ukjendeliggjort, vil have tegnet sig som Endossent af Vexelen. Jndstævnte har derimod paastaaet Frifindelse for Citantens Tiltale i denne Sag, og sig tilkjendt skadesløse Procesomkostninger, paa Grund af at Citanten, ved at betale Recambio-Regningens Paalydende, har agnosceret sin Skyldpligt og derved tillige indrømmet, hvad Jndstævnte forudsatte som givet, da han afkrævede ham Beløbet, at det var med hans Vidende og Samtykke, at den anmeldte Forandring med Vexlen. var foregaaet. Jndstævnte har fremdeles paastaaet Citantens Sagfører, Procurator Tommerup, anseet med Mulct for utilbørlig Skrivemaade i denne Sag. Det er in confesso mellem Parterne at Vexlen qv. endosseredes in blanco, først af Trassenten, derpaa af Mægler J. W. Maar og senest af Citanten, i hvilken Tilstand den blev disconteret af Jndstævnte. Det er derhos af denne deels indrømmet, deels forbleven nimodsagt at Maars Endossement blev paa hans Forlangende af Trassentens Handelsbetjent, P. Andersen, i den Grad overstreget og maculeret, at det gjordes aldeles ukjendeligt, og at Endossementerne samtidig dermed bleve udfyldte saaledes at Trassenten knyttede sig umiddelbart til Citantens med Forbigaaelse af Maars Endossement, der derved endmere skjultes. Uden at drøfte de Motiver, der kunne have bevæget Jndstævnte til at lade hiin Forandring med Vexlen foretage, da de ere uden al Betydning, skulde Retten kun indlade sig paa at undersøge om den befundne Maculation og Endossement Supplering har Hjemmel i Forordningen af 18 Mai 1825 dens 11 §, som siger: at naar en Vexeleier tillader Nogen at udslette sit Navn, befries alle efterfølgende Endossentere; om i hvilken Hensigt og med hvad Ret i Relation til Citanten den er foretagen og hvo der paa den Tid var Vexlens Eier og Disponent. Naar nysnævnte Lovsted giver en Vexel eier Ret til at tillade Nogen at udslette sit Navn, og Vexel eieren benytter sig heraf, stiftes derved tillige en Rettighed til Fritagelse for Ansvar for alle efterfølgende Endossenter. Det er altsaa heraf indlysende, at Udtrykket udslette, ikke efter Lovgiverens Mening kan være eensbetydende med en Forvanskning af den Natur, som den in qvæstione værende Vexel er undergaaet og hvorved et Endossement er aldeles tilintetgjort og ved Endossement Udfyldning saaledes skjult som om(Slutningen følger.) det ingensinde havde existeret. (Forlangt indrykket.