Berlingske Tidende, 1806-10-03
Ved Stevning til Høiesteret havde Citanten paaanket, som Rettens Fornægtelse, de af Birkedommer Lemvig, under 12 December 1804 og 13 og 14 Marts 1805 givne Eragtninger, i en Sag, som efter det kongelige danske Cancellies Oldre er anlagt ved en Provsteret imod Citanten, paa Grund af Provst Sørensens, samt Kirkesangerne Jørgensens, Liebstes og Halbergs Anklagelser og Angivelser, den Førstes daterede 5 October 1802, 23 Marts 1803 og 28 April samme Aar ; og de Sidstes daterede 15 Februar 1803 og 30 Mai samme Aar over Citanten. Ved den første Kiendelse af 12 December 1804, er saaled seragtet: Den udtagne og fremlagte Stevning af 26 October sidstleden bør nyde sin Fremgang, for saavidt den sigter til at afbevise de ovenanførte Ankeposter og de dermed forbundne Omstændigheder, som kunne tiene til hans Undskyldning. Repstorffs Vidnesbyrantages, for saavidt det ikke angaaer hans egen i den fremlagte Act indførte Klage imod Jørgensen. Som en Følge heraf antages til endelig Besvarelse den 1ste, 2den, 3die, 6te, 7de, 11te og 12te Qvæstien, som af Hr. Schive er fremlagt; de øvrige, deels som inquistoriske, deels fiscaliske, afvises. Ved den 2den Kiendelse af 13 Marts 1805 er saaledes eragtet. J Anledning af det saaledes imellem Parterne ventilerede og Cancellieraad Frises nedlagte Proteste mod de under Tingsvidnet den 23 Januarii sidstleden fremlagte Qvæstioner, betegnet No. 4, 6, 7 og 8de maatte Retten henholde sig til sin under 12 December forrige Aar under den da passerede Tingsvidne Sag afsagde Kiendelse og de derudi anførte Grunde, hvorved af de da fremlagte Qvæstioner bleve afviste den 4de, 5te, 3de, 9de og 10de med flere da fremsatte Qvæstioner, hvis Jndhold er fuldkommen overeensstemmende med de Qvæstioner, hvorimod Friis i Dag uvilkaarlig har proresteret, og saasom Retten ikke kunde fravige fine i forbemeldte Kiendelse yttrede Grundsætninger; saa blev den 4de, 6te, 7de og 8de Qvæstion af de Hr. Schive i Dag har forlangt til Vidnerne fremsatte paa de i meerbemeldte Kiendelse anførste Grunde fra Retten afviste. Ved den 3die Kiendelse af 14 Marts samme Aar er saaledes eragtet: Retten, i Henhold til de Grunde, som ere anførte i sammes Kiendelse af 12 December forrige Aar, indført i det vedhæftede Tingsvidne af 28 November forhen, afviste dette her fremsatte Spørgsmaal, som antagelig imod den nedlagde Protest. Ved den 4de Kiendelse af bemeldte Dato er saaledes eragtet: at siden den fremsatte Qvæstion gaaer ud paa Handlinger, foretagne af hans Høierværdighed Hr. Biskoppen, som ikke er indstevnt til Vidners Paahør, og endeel af Sognefolkene, samt tillige ikke berører nogen Handling fra Hr. Schives Side, eller noget som Retten kan skiønne at kunne tiene til hans Forsvar i de mod ham anbragte Klageposter, saa blev samme, i Betragtning af den nedlagte Protest, fra Retten afviist. Dom: De paaankede Kiendelser og Rettens Behandling bør ved Magt at stande. Processens Omkostninger for Høiesteret betaler Citanten til Birkedommer Otto Lemvig med 80 Rdlr., hvoraf Advocat Haagen tillægges i Salatio 40 Rdlr.; saa betaler han og til Justitscassen, for unødig rette 24 Rdlr., og end videre til samme Casse 5 Rdlr. Tirsdagen den 21 October. No. 111.