Lolland-Falsters Stifts-Tidende, 1840-06-02
Af Helsingørs Avis, erfare vi, at det har behaget Dagen at betegne vort Blad som en Provindsavis, der udmærket sig ved sine upaalidelige Correspondentsartikler fra Kjøbenhavn, og som Beviis paa denne Sætnings Rigtighed anført den af os meddeelte Beretning om, at Omkostningerne ved Sølvbrylluppet blev i Kjøbenhavn anslaaet til 70,000 Rbd. Denne Efterretning var egentlig meddeelt ganske privat, og blev kun ved en tilfældig Misforstaaelse optaget i Bladet, hvorfor vi ogsaa strax berigtigede den i et følgende N. At man virkelig i Kjøbenhavn har omtalt denne Sum, som hvad der vilde medgaae til at bestride Udgifterne ved Sølvbrylluppet, kan neppe være Dagens Redacteur ubekjendt, og naar han derfor vil betegne os, eller vor Correspondent som den egentlige Ophavsmand til dette Rygte, saa maae vi paa det bestemteste tilbagevise denne Beskyldning som en forsætlig og fornærmelig Usandhed. Naar Dagen forøvrigt sigter sine Modstandere for at være slette Regnemestere, da maae vi tilstaae, at den just ikke har beviist selv at være meget dygtig i Regnekunsten; thi naar den vilde have regnet efter, at af de lidet over 4000 Rbd., der maanedlig ere normerede til Christiansborg Slots Gjenopbyggelse, afholdes en betydelig Deel Lønninger til Arbeidsfolk og Bygmestere, da maatte den dog letteligen have udfundet, at der kun kunde blive Lidet tilovers til Anskaffelsen af Meublement, og at dette Lidet maatte blive end ubetydeligere, naar man erindrer, at Meublementet skulde anvendes til en Sal, der er noget af det Prægtigste, den nyere Architectur har frembragt. Regner man nu hertil hvad det vil sige kongeligt at beværte henved 2800 MenDe 2 nesker, hvortil jo "Dagen" anslaaer Balgjæsternes Antal, og endelig føier hertil de øvrige Udgifter ved et kongeligt Festbal, da tænke vi, at Enhver, der kan og vil regne, ingenlunde vil finde den angivne Sum saa overdreven høi som Dagen", især da Listen over Udgivterne i Anledning af Sølvbrylluppet jo ingenlunde er sluttet med hvad vi her have anført. Det skal imidlertid ikke være Nogen mere behageligt, end os, om det ved nærmere Forklaring, som Dagen" jo lover, vil blive godtgjort, at Rygtet har været overdrevent – thi ogsaa vi hylde af ganske Hjerte Sparesystemet – og i saa Henseende mene vi, at have gjort Vedkommende en Tjeneste ved at fremdrage et Rygte, som ellers ugjendrevet vilde være gaaet fra Mand til Mand. Dagen burde iøvrigt være den Sidste til at gaae irette med Andre for upaalidelige Correspondent Efterretninger; thi naar et Blad, der – som det idet mindste vil give sig Mine af – har umiddelbar Adgang til Kilderne, kan meddele ikke som Rygte, men som authentisk, at en Mand er udnævnt til Livlæge hos Dronningen, og lade flere Dage gaae hen, inden det beqvemmer sig til at tilbagekalde sin falske Efterretning, saa er det vel tilgiveligt for et Provindsblad, der er fjernt fra Kilderne og ikke har saadanne fornemme Connexioner, om det engang meddeler en mindre paalidelig Efterretning, især naar denne strax og uopfordret bliver berigtiget. "Dagens Redacteur siger, at vort Blad udmærket sig ved sine upaalidelige Correspondent Efterretninger. Siden vi have overtaget Redactionen af Lollands-Falsters Stiftstidende have vi jevnligen meddeelt Nyheder som Correspondent-Artikler; deraf have, saavidt vi mindes, tre været uhjemlede, af hvilke vi imidlertid kun have meddeelt den ene som en Optagelse i Adelstanden) som authentisk, de to andre derimod Comen Reduction ved Landcadet-Corpset og om et Anslag af Byskrivertjenesten i Helsingør) efter Forlydende. De to første have vi selv uopfordret berigtiget, saasnart vore Hjemmelsmænd, (der forøvrigt havde dem fra Kilder, der maatte ansees som paalidelige) gjorde os opmærksomme paa den indløbne Feil; den sidste Efterretning blev først meddeelt, efterat Embedet var besat, altsaa som en blot Curiositet, hvis Anthenticitet vi ikke fandt fornøden videre at undersøge. Derimod tør vil trostig opfordre saavel Dagens Redacteur som enhver Anden til at paavise os nogen Urigtighed i de Embeds-Anslag, vi have meddeelt forinden Embederne ere blevne besatte. Og hermed have vi tilbageviist "Dagens Beskyldning, som den vel neppe tør driste sig til at føre Beviis for. Der er ikke indløben flere Feil for os, end for hvilketsomhelst andet Blad, Hovedstadens inclusive, der dog staae Kilderne nærmere og have ganske andre Midler til deres Disposition, end Redacteuren af et Provinds blad.