Nyeste Skilderie af Kiøbenhavn, 1813-09-04
En Mand i Drammen har for Cancelliet an daget, at hans afdøde Fader for Aaret 1807 af den kongel. Deposito=Kasse har erholdt et Laan, af mod Pant i nogle faste Eiendomme, hvilke Spørgeren efter Faderens Død kjøbte af Medarvinger ne, og derpaa erholdt Skjøde under 17de Decbr. 1812, paa hvilken Dag ogsaa Skiftebrevet blev udstedt. Da fra Depositokassens Side er givet Samtykke til, at Capitalen fremdeles maatte indestaae i Pantet, men Obligationen ei endnu er udstedt, og Gielden nu i Følge Forordningen af 5te Jan. sidstleden skal reduceres til Ropenge, har han forespurat, om ikke Saadant i Følge Frdns §. 35, burde skee efter det til ham indløste Skjøbes Datum. Collegiet har derpaa svaret, at et ikke kan tillægge et, inden Forordn. af 5te Jan. udkom givet, men endnu ei opfyldt, Løfte, om at lade en prioriteret Capital henstaae hos en senere Kjøber af den pantsatte Eiendom, samme Virkning, som om de Transactioner, hvorved Debitors Forandring. skulde bevirkes, allerede vare fuldbragte; men Man maa antage, at Kjøberen, naar han vil benytte sig af et saadent Lofte, er pligtig at meddele Paurehaveren en ny Obligation, der giver samme Ret, som den gamle, der endnu ved Frens Emanction var i Kraft, vilde have givet. Ligesom nemlig intet Bud i allerhøistbemeldte Forordn. paalæger Panthaveren, i dette Tilfælde, at bære det Tab, at see sin Capital formindsket formedelst den pent satte Eiendoms Afhændelse, saaledes kan formeentligen heller ikke Analogien af J. 3 paaberaabes for Kjøberen, naar denne vilde paastaae, at han skulde finde sig i denne Formindskelse, thi saalænge den ældre Prioritet er uindfriet, er Kjøbecontracten ikke opfyldt, og altsaa §. 33 anvendelig, hvorefter Kjøberen kan erholde Contracten hævet, saafremt ikke Sælgeren bedre finder sin Regning ved at udrede, hvad der behøves, for at faae Gjelden reduceret efter en Datum, som ikke er ældre end Afslutningen om Kjøbet. En Prioritets Overgang til den nye Besidder synes desuden at maatte betragtes saaledes, som om den forrige Eier betaltalden skyldige Capital, og Creditor derefter laante denne til dens nye Eier. Et Løfte, som det omhandlede, vil altsaa opløse sig i et Lofte om, af Sælgeren at modtage, i de ved Begivenhedernes Gang nedsatte Penge, hvad Creditor i bedre Penge havde udlaant, og derefter udlaane denne forringede Capital til Kjøberen. Men at nu Creditor ikke, fordi han, inden Frdn. af 5te Jan. d. A. udkom, har erklæret, at ville modtage den skyldige Capital i D. C., er pligtig til, efter at denne Forordning er udkommen, at modtage Samme saaledes, synes in specie at følge af allerhøistbemeldte Frons §. 27, der i Sammenhæng med de foregaaende §§. viser, at en Opsigelse (hvad enten den saa er passeret fra Creditors eller Debitors Side), ei skal komme i Betragtning til at hindre Fordringens Reduction til Rbpenge, efter det som billigt og retfærdigt anordnede Forhold. J øvrigt vil det afhænge af Vedkommende, at løde denne Qvæstion afgjøre ved Domstolene, saafremt de hellere maatte ønske Saadant. (S. Bl.)Et Fruentimmer, som, efter Bevilling, er myndig under Curator, har for Cancelliet andraget, at hun ved Kjøbecontract af 17 Julii 1811 solgte sit Huus her i Staden, blandt andet paa Vilkaar, at 3400 Rdlr. skulde blive staaende i visse Aar i Huset, samt hun af Samme oppebære en aarlig Livrente af 50 Rdlr. " Da Kjøberen siden solgte Huset til en anden, som under 8de Decbr. 1812. til hende udstedte Panteobligation for den i Huset staaende Capital, saavelsom Beviis for den hende tilkommende Livrente, saa har hun forespurgt, om disse Summer skulle omskrives til Repenge efter den med den første Kjøber afsluttede Kjøbecontracts Datum, da Sammes 6te Punkt indeholder, Husets nye Kjøber i alle Henseender skulde træde i nærværende Kjøbers Sted, eller om Omskrivningen bør eskee efter de udstedte Documenters Ælde. Collegiet har derpaa svaret, at det ikke skjønner, at den sidste Kjøber kan være forpligtet til at lade den udstedte Obligation omskrive til Abpenge efter den mellem hende og den første Kjøber under 17 Julii 1811 afsluttede Kjøbecontracts Datum; thi den i bemeldte Contract 6te Punct indførte Clausul kan, efter Cancelliets Formening, ingenlunde antages at have Hensyn til den forskjellige Værd De, havde paa den Tid den Sidstnævnte igjen maatte sælge Eiendommen. Dog vil det ankomme paa Vedkommende, at lade denne Sag afgjøre ved Domstolene, saafremt Saadant. maatte være deres Ønske. Hvad angaaer Spørgsmaalet om den accorderede Livrentes Reduction til Rbpenge, da kan Samme forventes afgjort ved en derom i sin Tid emanerende særskilt Anordning. (S. Bl.)¬