Aalborg Stiftstidende, 1839-08-24
Foranlediget ved en i "Jyllandsposten" for 9 Uger siden indeholdt vidtløftigere Fremstilling af den bekjendte Watson ske Strandingsaffaire og Overauditeur Lassens Forhold ved Samme (hvilket Nummer Hr. Lassen tilkjendegiver, forunderligt nok, først for kort siden at være bleven tilstillet) har Hr. Overauditeuren – efterat de af Hr. Herredsfoged Qvistgaard efter Cancelliets Foranstaltning optagne Forhører nu ere sluttede - i sidste Nr. af Jyllandsposten af 20de August ladet indrykke et Slags Gjenmæle, hvori han blandt Andet erklærer Hr. Kjøbmand Abels og Capitain Frost's (her af Avisen bekjendte) Udsagn (see Nr. 80 af d. Bl.) for aabenbar Løgn" og som en tredie aabenbar Løgn", at Underskjønnet først blev bevilget 2 Dage efterat Bjergning var begyndt, samt endvidere som aabenbar Usandhed, at han har standset Skibet "Watson", men siger han, havde Vedkommende henvendt sig til ham som Foged, med Begjæring derom, saa havde han afgivet saadan Kiendelse som Lov og Ret bød, uden at see enten tilhøire eller tilvenstre. Hr. Lassen tilkjendegiver endvidere, at hans Handlemaade har været saaledes, at han kan forsvare den og at han, hvis lignende Tilfælde indtræffer, agter at handle aldeles paa lignende Maade, og idet han forbigaaer at meddele flere hiin Artikel i Jyllandsposten betræffende Oplysninger, som han formener, maatte være "for vidtløftige og kjedsommelige baade for ham og Læserne", slutter han sin Artikel med at see med Foragt ned paa hiint Autorskab. - Hiin Autorskab, som er Jyllandspostens Redacteur, har imidlertid i en vedføiet Anmærkning grundigen gjennemgaaet den Lassenske Artikkel, og hvad de i Samme udpegede aabenbare Logne" angaaer, med Hensyn til Hr. Kjøbmand Abels Erklæring, henviist til Hr. Abels under Eed afgivne Attest, som har været indført her i Avisen og som "Jyllandsposten formener "noksom vil kunne overtyde Publicum om Sagens virkelige Sammenhæng." Med Hensyn til Capitain Frost's af Hr. Lassen anførte Benægtelse for Søretten i Frederikshavn af hans tidligere Udsagn, for Notarius publicus i Hjørring, da finder Jyllandsposten, det indlysende, "at denne dygtige Søemand for blot at slippe bort baade fra jydsk Strand og Søeret har afgivet en imod hans tidligere for Notarius publicus i Hjørring afvigende Forklaring, som under saadanne Omstændigheder vistnok kan undskyldes den ulykkelig Strandede, der paa bedste Maade, maatte redde sig ud af saadanne Forviklinger, som de, hvori han her blev indspunden, medens man, istedetfor at hielpe ham til hans Ret, vilde gjøre hans Skib til Vrag og ovenikjøbet sælge det a tout prix, medens han, ved vor Herres Hielp, svang sig over Skjær og Djævelskab med sit Skib ud i den salte Strand." "At det er aabenbar Løgn, at Underskjønnet først blev bevilget, 2 Dage efter at Bjerg ning var begyndt, er derimod siger Jyllandsposten – saare rimeligt. Thi i Manuscriptet stod "beediget og ei bevilget",(hvilket sidste aldeles ingen Mening indeholder) men hvilken Trykfeil, hvorvel forlangt rettet, er bleven forsømt, og som, om forlanges, fra Trykkeriet kan vorde attesteret. Nu at foretage Rettelsen vilde være uklogt, da man fornylig har seet, at der imod en Sagfører ved den "lassenske Domstoel er bleven reserveret Justitiens Tiltale alene for en Rettelse i dennes eget Jndlæg af Bogstavet, nu, som Andre havde tilført, saa man ei kan vide, hvor galt Tingen her kunde gaae, om man fordristede sig til noget Lignende."