Aarhuus Stifts-Tidende, 1835-07-02
Jndsendt. Jkkun som formelig angreben tog jeg Pennen mod Forvalter Holbech. Ugjerne griber jeg den atter, da Striden, som tidligere yttret, ikke hører hjemme i de offentlige Tidender; men naar Forvalter Holbech er saa dristig, at han, i No. 89 af denne Tidende, tør bekjendtgjøre en Collegii Resolution i forvandsket Tilstand, for derved at forsvare sit ubeføiede Angreb, da er jeg nødsaget til at afsløre for Publicum, hvad denne Mand troer at kunne byde baade dette og mig. Jeg har ikke i nogensomhelst offentlig Tidende fremkaldt denne Strid, men den er begyndt af Forvalter Holbech ved en anonym og toetydig Annonce, indført i Schanderborg Amtsavis af 3die April sidst, og som han, - efterat jeg i samme Avis af 7de næstefter havde givet Svar - lod indrykke i Aarhuus Stiftstidende af 10de f. M. For at see Striden ført til et Resultat, forelagde jeg strax, ved mit første Tilsvar, Hr. Forvalteren den Opgave som han havde at løse, naar han da endelig for Publicum ville gaae irette med mig; men istedetfor med Grunde at imødegaae de klare Beviisligheder hvorved det er godtgjort, at Bygholm Mølle ikke har større Rettigheder end enhver anden Landsbyemølle, og istedetfor at vise hvorfor en Kjøbstad som Horsens, der i Størrelse er den 7de i Danmark, skulde være nægtet Ret til at lade sit Korn formale paa sin egen og eneste Vindmølle, og derimod, uagtet den har denne Mølle, skulle være tvungen til at søge fjerne Landsbye møller, har han, ved idelige Tvetydigheder blandet med Personligheder, fortsat sit Angreb paa mig, - og dette alt, blot fordi at jeg som Eier af Vindmøllen i Horsens havde ansøgt, og, under 27de Novbr. 1832, erholdt en allernaadigst Bevilling, der udvidede det Veirmøllen i Horsens under 31te October 1787 meddeelte Privilegium, til al Slags GrovmaDet er unægteligt paafaldende, at see saa ubeføiede Angreb offentligen fremsatte og understøttede med de meest haandgribelige Urigtigheder, og det bliver i Sandhed caracteriserende, naar man veed, at Hr. Forvalter Holbech skal være den tilkommende Besidder af Bygholm Mølle - hvorom han meget betimeligen maa have havt Vished; thi den 3die April var Kjøberens Bud paa Bygholm nylig approberet, og at hans Hensigt, med den opkastede Strid, altsaa ikkun kan have været, at forberede de Planer, som han agter at iværksætte. Men jeg vil blot lade det Forhold som Forvalter Holbech har lagt for Dagen under denne Strid, og altsaa selv budet Publicum, optræde imod ham, og det findes: 1. At han forsætlig har søgt at bibringe Publicum, at et af mig paaberaabt, og i Sagen høist vigtig Collegii Skrivelse var ikke til. Hans egen Bekjendtgjørelse, optagen i denne Tidende No. 65, indeholder Beviset; til derunder har han udsagt, at der af mig var paaberaabt en ham ubekjendt Collegii=Skrivelse dat. 15de Febr. 1834, og da jeg derpaa, ved Offentliggjørelsen af denne Resolution, overeensstemmende med en i min Værge værende bekræftet Afskrivt, godtgjorde at Forvalter Ho bech selv havde communiceret den for Forpagteren af Bygholm Mølle, maatte han taus vedgaae Rigtigheden deraf. 2. At der af den ved hans sidste Bekjendtgjørelse kundgjorte Rentekammer=Skrivelse dat. 24de Septbr. 1834 er udeladt hele Sætninger der give en aldeles forandre Mening fra den som Forvalter Holbech har viller fremstille.