Viborger Samler, 1843-01-26
Der har i de offentlige Blade været meddeelt, at Kjøbmand Hald i Skive af Communalbestyrelsen er entlediget som Borgerrepræsentant; men da disse Meddelelser ere oprindelig tagne fra Ny Jyllandspost, der ikke er paalidelig Reseratet af Sagens factiske Omstændigheder, saa trænge de til Berigtigelse, som her skal gives. Naar Jyllandsposten kalder Hald en drabelig Kæmpe for Sandhed og Ret," saa er det besynderligt at dette stærke Udtryk ikke har vakt Mistanke mod Meddelelsens Rigtighed i det Hele, ligesom jeg er vis paa, at Hald er saa beskeden, at ham vil erkjende, at hans Den er gaaet for vidt i sin Roes, hvilket et intimt Venskab imidlertid kan undskylde. Sagen forholder sig saaledes. En Sognefoged forklarer som Vidne i en privat Jnjuriesag, hvori Hald møder som Værge for Klagerinden: "at han ikke erindrer at have brugt en vis Yttring; det er muligt, at han har yttret sig saaledes, men det er vist, at han nu ikke erindrer det." Heraf tager Hald Anledning til at indberette til Amtet, at Sognefogden har bevidnet, at han ikke har brugt hiin Yttring, og henstiller om ikke Forhør bør optages, efterdi der er Personer, der kunne bevidne, at han har yttret sig saaledes. Forhør blev beordret optaget, og da Sognefogden vedblev sin aflagte og beedigede Forklaring, var der Jntet ved Sagen videre at gjøre. Nu er det dog vel foleklart, at Hald i sin Jndstilling til Amtet har gjort sig skyldig i en grov Usandhed eller Logn, og derved foranlediget, at den uskyldige Sognefoged blev underkastet criminelt Forhør. Vel er det muligt, at Hald, da han nedskrev Jndstillingen, troede, at han skrev Sandhed; men dette er dog ikke sandsynligt, efterdi han indstillede Sagen nogle Dage efter at han havde paahørt Sognefogdens Vidnes bord, og man maa antage, at han har lagt meget nøie Mærke til dette, efterdi Udfaldet af hans Myndlings Sag for en Deel kunde være afhængig af samme, og i alt Fald er det enhver Mands ufravigelige Pligt, der saaledes sigter en Anden, at vide med Bestemthed, og ikke blot at troe, at man beretter Sandhed. Eller maaskee er man berettiget til at fremføre saa mange ærerørige Beskyldninger mod en Anden, som man lyster, naar man blot siden kan godtgjøre, at Beskyldningerne stride mod klare uomtvistelige Facta Communalbestyrelsen i Skive antager ikke dette, men formener tvertimod, at den Mand, der gjør sig skyldig i en saa grov Ufandhed, som den Hald har fremført for Amtet, ikke er værdig til at være Borgerrepræsentant, efterdi den Tillid, der begrundede hans Valg, ikke længere kan være tilstede, eller med andre Ord, at han har, som Communalanordningen af 24de October 1837 15 siger: "gjort sig skyldig i en saadan Pligtovertrædelse, som gjør hans Ud Communalbestyrelsen har derfor trædelse nødvendig." ifølge samme; ved Kiendelse afgjort at Hald burde entlediges. Det er muligt, at denne Kiendelse er urigtig og altsaa kan blive forandret dette har den tilfælleds med andre underordnede Domme); men hvorledes der kan tvivles om Bestyrelsens Competence til at afgive den, begriber jeg ikke. - J en Paternitetssag, som et Fruentimmer indklagede moden Borgermand i Skive, fremstod Hald, som var af Jnd klagede sigtet for at have udbetalt Klagerinden en Sum Penge, for at hun ikke skulde udlænge en anden Borgermand som Barnefader, og fralagde sig denne Sigtelse ved sin Eed, hvorimod han vedgik, at han havde underrettet Klagerinden om, at han hos Jndklagede kunde skaffe hende 15 a 20 Rbd., naar hun vilde fritage ham for at udlægges som Fader til hendes Barn, ligesom Hald ogsaa tilføiede, at Klagerinden stedse for ham havde yttret, at Jndklagede og ingen Anden var Fader til Barnet. Dette Factum meddeles for at vise, hvorledes Hald kæmper for Sandhed og Ret."