قوم

قوم یا مِلَّت سے مراد ایک قسم کی بڑی سماجی تنظیم ہے جہاں ایک اجتماعی شناخت ایک قومی شناخت کسی دی گئی آبادی میں مشترکہ خصوصیات جیسے زبان تاریخ نسل، ثقافت علاقہ یا معاشرہ کے امتزاج سے ابھرتی ہے۔ کچھ قومیں نسل پرستی کے ارد گرد تعمیر کی جاتی ہیں (نسلی قوم پرستی دیکھیں) جبکہ دیگر سیاسی آئین کے پابند ہیں (مزید دیکھیے:شہری قوم پرستی) ۔

ایک قوم عام طور پر ایک نسلی گروہ کی بجائے زیادہ واضح طور پر سیاسی گروہ ہوتی ہے۔ ماہر سماجیات بینیڈکٹ اینڈرسن نے قوم کی تعریف اس طرح کی ہے : "ایک تصور شدہ سیاسی جماعت [...] تصور کیا گیا کیونکہ چھوٹی سے چھوٹی قوم کے اراکین بھی اپنے بیشتر ساتھی اراکین کو کبھی نہیں جان پائیں گے، ان سے ملاقات نہیں کریں گے یا ان کے بارے میں سن بھی نہیں پائیں گے۔ پھر بھی ہر زندگی کے ذہنوں میں ان کی جماعت کی تصویر موجود ہے"، جبکہ انتھونی ڈی سمتھ نے قوموں کی تعریف ثقافتی سیاسی برادریوں کے طور پر کی ہے جو اپنی خود مختاری، اتحاد اور مخصوص مفادات سے آگاہ ہو چکے ہیں۔

سماجی ماہرین کے مابین اس بابت اتفاق رائے پایا جاتا ہے کہ قومیں سماجی طور پر تعمیر شدہ، تاریخی طور پر عارضی، تنظیمی طور پر لچکدار اور واضح طور پر ایک جدید رجحان ہیں۔ انسانی تاریخ میں، لوگوں کا اپنے رشتہ دار گروہ اور روایات علاقائی حکام اور اپنے وطن سے واضح لگاؤ رہا ہے، لیکن قوم پرستی میں ریاست اور قوم کو ایک قومی ریاست کے طور پر صف بندی کا عقیدہ اٹھارہویں ویں صدی کے آخر تک ایک نمایاں نظریہ نہیں بنا۔
علم و اصطلاحات

قوم کے لیے انگریزی زبان میں لفظ Nation استعمال ہوتا ہے جو وسطی انگریزی کے لفظ c. 1300، nacioun سے نکلا ہے اور اس کے معنی "لوگوں کی ایک نسل، مشترکہ نسب اور زبان کے ساتھ لوگوں کی ایک بڑی جماعت" کے ہیں، قدیم فرانسیسی nacion (12c.)"پیدائش سے (نشاۃ ثانیہ رینک اولاد، رشتہ دار ملک وطن" کے معنی میں استعمال ہوتا ہے ۔ اور براہ ناسا لاطینی قوم سے (nominative natio (nātō) "پیدائش" (supine: natum) "پیدائش، نسل، اسٹاک، قسم، لوگوں کی نسل، قبیلہ" لفظی طور پر "جو پیدا ہوا ہے"، Natus سے، nasci کے ماضی کے شریک "پیدا ہو" (PIE جڑ سے قدیم لاطینی gnasci′) -"جین پیدا کریں، پیدا کریں"، نسل اور قبائلی گروہوں کا حوالہ دیتے ہوئے مشتق ہے۔

لاطینی میں، natio (نیٹو) ایک ہی پیدائش کے بچوں اور اسی نسل کے انسانی گروہ کی نمائندگی کرتا ہے۔ سیسرو کے ذریعہ، نیٹو "لوگوں" کے لیے استعمال ہوتا ہے۔

انگریزی زبان کی معروف لغت بلیکز لا ڈکشنری لفظ "قوم" کی تعریف اس طرح کرتی ہے:قومNation n. (14 ص 1) لوگوں کا ایک بڑا گروہ جس کی اصل، زبان، روایت اور استعمال مشترکہ طور پر ایک سیاسی وجود تشکیل دیتا ہے۔ • جب کوئی قوم کسی ریاست کے ساتھ موافق ہوتی ہے تو اس کے لیے اکثر قومی ریاست کی اصطلاح استعمال ہوتی ہے۔

...

2. ایک خاص علاقے میں آباد لوگوں کی جماعت اور ایک آزاد حکومت کے تحت منظم ایک خود مختار سیاسی ریاست۔ بعض اوقات لفظ "قوم" مندرجہ ذیل الفاظ کے مترادف کے طور پر استعمال ہوتا ہے:

* ریاست (انگریزی: State)(سیاست یا خودمختار ریاست: ایک ایسی حکومت جو کسی مخصوص علاقے کو کنٹرول کرتی ہے، جو کسی خاص نسلی گروہ سے وابستہ ہو یا نہ ہو
* ملک(انگریزی: Country): ایک جغرافیائی علاقہ، جس کی حکومت یا نسلی گروہ سے وابستگی ہو یا نہ ہو
* نسلی گروہا(انگریزی: Ethnic group): اپنے اصل معنی اور صفت کی وجہ سے پرانی تحریروں میں استعمال ہوا ہے۔

اس طرح "اقوام عالم" کا جملہ اعلی سطحی حکومتوں (جیسا کہ اقوام متحدہ کے نام سے مختلف بڑے جغرافیائی علاقوں یا کرہ ارض کے مختلف بڑے نسلی گروہوں کے لیے بھی مستعمل ہے۔

استعمال کے لحاظ سے لفظ "قومی ریاست" کی اصطلاح بڑی ریاستوں کو چھوٹے شہری ریاستیں سے ممتاز کرنے کے لیے استعمال کی جا سکتی ہے یا کثیر القومی ریاستوں کو ایک ہی نسلی گروہ والی ریاستوں سے ممتاز کر سکتی ہے۔
قرون وسطی کی قومیں
قرون وسطی کی قوموں کا وجود

قوم پرستی کے ماہرین کے درمیان وسیع پیمانے پر اتفاق رائے پایا جاتا ہے کہ قوم سے نسبت ایک جدید رجحان ہے۔ تاہم، کچھ مورخین کا کہنا ہے کہ ان کے وجود کا سراغ قرون وسطی کے دور سے لگایا جا سکتا ہے۔

سوسن رینالڈز نے استدلال کیا ہے کہ قرون وسطی کی بہت سی یورپی سلطنتیں جدید معنوں میں قومیں تھیں، فرق صرف یہ تھا کہ قوم پرستی میں سیاسی شرکت صرف ایک محدود خوش حال اور خواندہ طبقے کی طرف سے تھی، جبکہ ایڈرین ہیسٹنگز کا دعوی ہے کہ انگلینڈ کے اینگلو سیکسن بادشاہوں نے نورس کے حملوں کو پسپا کرنے کی جدوجہد میں بڑے پیمانے پر عوام کو قوم پرستی کی بنیاد پر متحرک کیا۔ ان کا استدلال ہے کہ الفریڈ عظیم نے خاص طور پر اپنے قانون کے ضابطے میں بائبل کی زبان کو اپنی طرف متوجہ کیا اور یہ کہ ان کے دور حکومت میں بائبل کی منتخب کتابوں کا قدیم انگریزی میں ترجمہ کیا گیا تاکہ انگریزوں کو نورس کے حملہ آوروں سے چھٹکارا دلانے کے لیے لڑائی کی ترغیب دی جا سکے۔

ہیسٹنگز انگریزی قوم پرستی کی مضبوط تجدید کے لیے استدلال کرتے ہیں (1380 کی دہائی میں وائکلف سرکل کے ذریعے مکمل بائبل کے انگریزی میں ترجمہ کے ساتھ شروع ہونے والی نارمن فتح کے بعد ایک وقفے کے بعد، یہ کہتے ہوئے کہ چودہویں صدی کے اوائل سے لفظ قوم کے استعمال میں تعدد اور مستقل مزاجی سے انگریزی قوم پرستی اور انگریزی قوم کا استعمال مسلسل ہے۔

تاہم، جان برویلی نے ہیسٹنگز کے اس مفروضے پر تنقید کی ہے کہ 'انگریزی' جیسی اصطلاح کے مسلسل استعمال کا مطلب اس کے معنی میں تسلسل ہے۔ پیٹرک جے گیری اس بات سے یہ کہتے ہوئے اتفاق کرتے ہیں کہ ناموں کو مختلف طاقتوں نے مختلف حالات کے مطابق ڈھال لیا تھا اور وہ لوگوں کو تسلسل پر قائل کر سکتے تھے چاہے بنیاد پرست تعطل ہی زندہ حقیقت ہو۔

فلورین کرٹا نے قرون وسطی کی بلغاریائی قوم کو ایک اور ممکنہ مثال کے طور پر پیش کیا ہے۔ ڈینیوبیا بلغاریہ کی بنیاد 680-681 میں عظیم بلغاریہ کے تسلسل کے طور پر رکھی گئی تھی۔ 864 میں آرتھوڈوکس عیسائیت کو اپنانے کے بعد یہ سلاوکی یورپ کے ثقافتی مراکز میں سے ایک بن گیا۔ اس کی اہم ثقافتی حیثیت 10 ویں صدی کے موقع پر اس کے دار الحکومت پریسلاو میں سیریلک رسم الخط کی ایجاد کے ساتھ مستحکم ہوئی۔ ہیو پولٹن کا استدلال ہے کہ ملک میں قدیم کلیسا سلاوی خواندگی کی ترقی نے جنوبی سلاو کو پڑوسی ثقافتوں میں ضم ہونے سے روکنے کے لیے اثر ڈالا اور ایک الگ نسلی شناخت کی نشو و نما کو متحرک کیا۔ شمال میں ڈینیوب سے لے کر جنوب میں بحیرہ ایجیئن تک اور مغرب میں بحیرہ ایڈریاٹک سے لے کر مشرق میں بحیرہ اسود تک اس وسیع علاقے میں عددی طور پر کمزور بلگر اور متعدد سلاو قبائل کے درمیان ایک ہم زیستانہ منعقد کیا گیا، جنھوں نے عام نسلی نام "بلغاریائی" قبول کیا۔ 10 ویں صدی کے دوران بلغاریائیوں نے قومی شناخت کی ایک شکل قائم کی جو جدید قوم پرستی سے دور تھی لیکن صدیوں سے انھیں ایک الگ وجود کے طور پر زندہ رہنے میں مدد ملی۔ [clarification needed]

انتھونی کالڈیلس نے بیزنٹیئم میں ہیلینزم (2008) میں زور دے کر کہا ہے کہ جسے بازنطینی سلطنت کہا جاتا ہے وہ رومی سلطنت تھی جو قرون وسطی میں ایک قومی ریاست میں تبدیل ہو گئی تھی۔ [page needed]

آزار گات کا یہ بھی استدلال ہے کہ یورپی قرون وسطی کے زمانے تک چین کوریا اور جاپان قومیں تھیں۔
تنقید

اس کے برعکس، گیری قرون وسطی کے ابتدائی اور عصری گروہ کی شناختوں کے تصادم کو ایک افسانے کے طور پر مسترد کرتے ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ ناموں کے تکرار کی بنیاد پر تسلسل کا نتیجہ اخذ کرنا غلطی ہے۔ وہ گروہوں کی شناختوں کو سمجھنے کے ابتدائی طریقوں اور زیادہ عصری رویوں کے درمیان فرق کو تسلیم کرنے میں ناکامی پر مورخین پر تنقید کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ وہ "اسی تاریخی عمل میں پھنس گئے ہیں جس کا ہم مطالعہ کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔"

اسی طرح، سامی زوبیدا لکھتے ہیں کہ تاریخ میں بہت سی ریاستوں اور سلطنتوں نے نسلی طور پر متنوع آبادیوں پر حکومت کی اور "حکمرانوں کے درمیان مشترکہ نسل ہمیشہ حمایت یا باہمی حمایت کی بنیاد نہیں بنتی تھی"۔ وہ یہ دلیل دیتے ہیں کہ ان کثیر القومی سلطنتوں کے اراکین کی شناخت کی بنیادی بنیاد نسل پرستی کبھی نہیں تھی۔

پال لارنس نے ہیسٹنگز کے بیڈے کے پڑھنے پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ نام نہاد 'قومی' تاریخیں لکھنے والے "جدید دور میں تاریخ لکھنے والوں کے مقابلے میں 'قوم' کے بالکل مختلف تصور کے ساتھ کام کر رہے ہوں گے۔" لارنس یہ دلیل دیتے ہوئے آگے بڑھتے ہیں کہ اس طرح کی دستاویزات یہ ظاہر نہیں کرتی ہیں کہ عام لوگ اپنی شناخت کس طرح کرتے ہیں، اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہوئے کہ، اگرچہ وہ متن جس میں ایک اشرافیہ خود کو بیان کرتا ہے، "اکثریت کے خیال اور احساسات کے سلسلے میں ان کی اہمیت معمولی تھی"۔
قرون وسطی کی یونیورسٹیوں اور دیگر قرون وسطی کے اداروں کے ذریعہ قومیں کی اصطلاح کا استعمال

قوم کی اصطلاح کا ایک اہم ابتدائی استعمال، بطور natio کسی کالج یا طلبہ میں ساتھیوں کو بیان کرنے کے لیے قرون وسطی کی یونیورسٹیاں میں ہوا ، سب سے بڑھ کر پیرس یونیورسٹی میں، جو ایک خاص طبقے میں پیدا ہوئے تھے، ایک ہی زبان بولتے تھے اور توقع کی جاتی تھی کہ ان کے اپنے معلوم قانون کے تحت حکومت کی جائے گی۔ 1383 اور 1384 میں، پیرس میں الہیات کی تعلیم حاصل کرتے ہوئے، جین گیرسن دو بار فرانسیسی قوم کے لیے پروکوریٹر منتخب ہوئے۔ پراگ یونیورسٹی میں 1349 ء میں اس کے افتتاح سے بوہیمینوں , باویرین, سیکسن اور پولینڈ کے ممالک.طالب علموں کو قوم کے طور پر تقسیم کو اپنایاگیا۔

ہسپانوی مسافر پیڈرو طفور نے 1436 میں لکھا کہ اسی طرح، قوم کو یروشلم کے نائٹس ہاسپیٹلر نے بھی الگ کیا۔ اس نے روڈس میں ہاسٹل بنائے جہاں سے انھوں نے اپنا نام لیا "جہاں غیر ملکی کھاتے ہیں اور ان کی ملاقات کی جگہیں ہیں، ہر قوم دوسروں کے علاوہ اور ایک نائٹ ان ہاسٹل میں سے ہر ایک کا انچارج ہے اور قیدیوں کی ضروریات کو ان کے مذہب کے مطابق فراہم کرتا ہے۔
ابتدائی جدید قومیں

اپنے مضمون، "دی مومینٹ: این ارلی ماڈرنسٹ کریٹک آف دی ماڈرنسٹ تھیوری آف نیشنلزم" میں، فلپ ایس گورسکی کا استدلال ہے کہ پہلی جدید قومی ریاست ڈچ جمہوریہ تھی، جو بائبل کی قوم پرستی کے نمونے پر مبنی ایک مکمل جدید سیاسی قوم پرستی کے ذریعہ تخلیق کی گئی تھی۔ 2013 کے ایک مضمون "بائبل کی قوم پرستی اور سولہویں صدی کی ریاستیں" میں،ڈیانا مائر ایپل بوم نے گورسکی کی دلیل کو نئی، پروٹسٹنٹ، سولہویں صدی کے قومی ریاستوں کے سلسلے پر لاگو کرنے کے لیے بڑھایا ہے۔ اسی طرح کی، اگرچہ وسیع تر، دلیل انتھونی ڈی سمتھ نے اپنی کتابوں میں پیش کی تھی، منتخب کردہ لوگ: قومی شناخت کے مقدس ذرائع اور قوم کی خرافات اور یادیں

اپنی کتاب نیشنلزم: فائیو روڈز ٹو ماڈرنٹی میں لیاہ گرین فیلڈ نے دلیل دی کہ انگلینڈ میں قوم پرستی 1600 تک ایجاد ہوئی تھی۔ گرین فیلڈ کے مطابق، انگلینڈ "دنیا کی پہلی قوم" تھی۔

اسمتھ کے لیے، 'اقوام کی دنیا' کی تخلیق کے عالمی ریاستی نظام کے لیے گہرے نتائج برآمد ہوئے ہیں، کیونکہ ایک قوم ثقافتی اور سیاسی شناخت دونوں پر مشتمل ہے۔ لہذا، وہ استدلال کرتے ہیں، "قومی شناخت بنانے کی کوئی بھی کوشش سیاسی نتائج کے ساتھ ایک سیاسی کارروائی بھی ہے، جیسے جغرافیائی سیاسی نقشے کو دوبارہ تیار کرنے یا سیاسی حکومتوں اور ریاستوں کی ساخت کو تبدیل کرنے کی ضرورت ہے۔"
سماجی سائنس

قوموں کی ترقی کے بارے میں تین قابل ذکر تناظر ہیں۔ پرائمرڈیئلزم (perennialism) جو قوم پرستی کے مقبول تصورات کی عکاسی کرتا ہے لیکن بڑے پیمانے پر ماہرین تعلیم کے درمیان مقبولیت سے باہر ہو گیا ہے، تجویز کرتا ہے کہ ہمیشہ قومیں رہی ہیں اور یہ کہ قوم پرستی ایک فطری رجحان ہے۔ نسلی علامت قوم پرستی کو ایک متحرک، ارتقا پزیر رجحان کے طور پر بیان کرتی ہے اور قوموں اور قوم پرستی کی ترقی میں علامتوں، افسانوں اور روایات کی اہمیت پر زور دیتی ہے۔ جدیدیت کا نظریہ، جس نے قوم پرستی کی غالب وضاحت کے طور پر ابتدا پسندی کو پیچھے چھوڑ دیا ہے، ایک تعمیری نقطہ نظر اپناتا ہے اور تجویز کرتا ہے کہ قوم پرستی جدیدیت کے عمل، جیسے صنعت کاری شہری کاری اور بڑے پیمانے پر تعلیم کی وجہ سے ابھری، جس نے قومی شعور کو ممکن بنایا۔

جدیدیت کے نظریہ کے حامی قوموں کو "خیالی برادریوں" کے طور پر بیان کرتے ہیں، یہ اصطلاح بینیڈکٹ اینڈرسن نے تیار کی تھی۔ قوم اس لحاظ سے ایک خیالی جماعت ہے کہ مادی حالات وسیع اور مشترکہ رابطوں کے تصور کے لیے موجود ہیں اور یہ کہ یہ معروضی طور پر غیر شخصی ہے، چاہے قوم کا ہر فرد خود کو دوسروں کے ساتھ مجسم اتحاد کے ساپیکش حصے کے طور پر محسوس کرے۔ زیادہ تر حصے کے لیے، کسی قوم کے ارکان ایک دوسرے کے لیے اجنبی رہتے ہیں اور ممکنہ طور پر کبھی نہیں ملیں گے۔ نتیجتا قوم پرستی کو ایک "ایجاد شدہ روایت" کے طور پر دیکھا جاتا ہے جس میں مشترکہ جذبات اجتماعی شناخت کی ایک شکل فراہم کرتے ہیں اور افراد کو سیاسی یکجہتی میں جوڑتے ہیں۔ کسی قوم کی بنیادی "کہانی" نسلی صفات، اقدار اور اصولوں کے امتزاج کے ارد گرد بنائی جا سکتی ہے اور اس کا تعلق کی داستانوں سے گہرا تعلق ہو سکتا ہے۔

19 ویں اور 20 ویں صدی کے اوائل میں اسکالرز نے قوموں کے بارے میں ابتدائی نظریات پر تعمیری تنقید کی پیش کش کی۔ ارنسٹ رینن کا ایک نمایاں لیکچر، "قوم کیا ہے؟"، دلیل دیتا ہے کہ ایک قوم "روزانہ کا ریفرنڈم" ہے اور یہ کہ قومیں اتنی ہی بنیاد رکھتی ہیں جتنی کہ لوگ مشترکہ طور پر بھول جاتے ہیں اور جتنی وہ یاد کرتے ہیں۔ کارل ڈارلنگ بک نے 1916 کے ایک مطالعے میں استدلال کیا، "قومیت بنیادی طور پر ساپیکش ہے، اتحاد کا ایک فعال جذبات، ایک کافی وسیع گروہ کے اندر، ایک ایسا جذبات جو حقیقی لیکن متنوع عوامل، سیاسی، جغرافیائی، جسمانی اور معاشرتی پر مبنی ہے، جن میں سے کوئی بھی یا سب اس یا اس معاملے میں موجود ہو سکتا ہے، لیکن ان میں سے کوئی ایک بھی تمام معاملات میں موجود نہیں ہونا چاہیے۔"

20 ویں صدی کے اواخر میں، بہت سے سماجی سائنس دانوں نے استدلال کیا کہ قوموں کی دو قسمیں ہیں، شہری قوم جس کی فرانسیسی جمہوری معاشرہ بنیادی مثال ہے اور نسلی قوم جس کی مثال جرمن عوام نے دی ہے۔ جرمن روایت کا تصور 19 ویں صدی کے ابتدائی فلسفیوں جیسے جوہان گوٹلیب فختے کے ساتھ شروع ہوا تھا اور اس نے ایک مشترکہ زبان، مذہب، ثقافت، تاریخ اور نسلی ماخذ کا اشتراک کرنے والے لوگوں کا حوالہ دیا، جو انھیں دوسری قوموں کے لوگوں سے ممتاز کرتے ہیں۔ دوسری طرف، شہری قوم کا سراغ فرانسیسی انقلاب اور 18 ویں صدی کے فرانسیسی فلسفیوں سے اخذ کردہ نظریات سے لگایا گیا۔ اسے "ایک ساتھ رہنے" کی آمادگی پر مرکوز ہونے کے طور پر سمجھا جاتا تھا، یہ ایک ایسی قوم پیدا کرتا ہے جو توثیق کے عمل کا نتیجہ ہے۔ یہ ارنسٹ رینان کا وژن ہے، دوسروں کے درمیان۔
اقوام کے ممکنہ مستقبل کے بارے میں بحث

قوموں کے مستقبل کے بارے میں ایک بحث جاری ہے-اس بارے میں کہ آیا یہ فریم ورک برقرار رہے گا اور کیا قابل عمل یا ترقی پزیر متبادل موجود ہیں۔

تہذیبوں کا تصادم کا نظریہ ایک ایسی زیادہ مربوط دنیا کے بارے میں میٹروپولیٹن نظریات کے براہ راست برعکس ہے جس میں اب قومی ریاستوں کی ضرورت نہیں ہے۔ سیاسی سائنسدان سیموئیل پی ہنٹنگٹن کے مطابق سرد جنگ کے بعد کی دنیا میں لوگوں کی ثقافتی اور مذہبی شناخت تنازعات کا بنیادی ذریعہ ہوگی۔

یہ نظریہ اصل میں امریکن انٹرپرائز انسٹی ٹیوٹ میں 1992 کے لیکچر میں وضع کیا گیا تھا، جسے پھر 1993 کے خارجہ امور کے مضمون میں تیار کیا گیا تھا جس کا عنوان تھا "تہذیبوں کا تصادم؟"، فرانسس فوکویاما کی 1992 کی کتاب، تاریخ کا خاتمہ اور آخری آدمی۔ ہنٹنگٹن نے بعد میں 1996 کی کتاب میں اپنے مقالہ کو بڑھایا تہذیبوں کا تنازع اور عالمی نظام کی تشکیل نو۔

ہنٹنگٹن نے سرد جنگ کے بعد کے دور میں عالمی سیاست کی نوعیت کے بارے میں متنوع نظریات کا جائزہ لے کر اپنی سوچ کا آغاز کیا۔ کچھ نظریہ سازوں اور مصنفین نے استدلال کیا کہ سرد جنگ کے بعد کی دنیا میں اقوام کے لیے انسانی حقوق لبرل جمہوریت اور سرمایہ دارانہ آزاد بازار معاشیات واحد نظریاتی متبادل بن چکے ہیں۔ خاص طور پر، فرانسس فوکویاما نے دی اینڈ آف ہسٹری اینڈ دی لاسٹ مین میں دلیل دی کہ دنیا ہیگلین "تاریخ کے خاتمے" پر پہنچ چکی ہے۔

ہنٹنگٹن کا خیال تھا کہ جب نظریہ کا دور ختم ہو چکا تھا، دنیا صرف ایک عام حالت میں واپس آگئی تھی جس کی خصوصیت ثقافتی تنازع تھی۔ اپنے مقالے میں، انھوں نے استدلال کیا کہ مستقبل میں تنازعات کا بنیادی محور ثقافتی اور مذہبی خطوط پر ہوگا۔پوسٹ نیشنلزم وہ عمل یا رجحان ہے جس کے ذریعے قومی ریاستیں اور قومی شناخت غیر ملکی اور عالمی اداروں کے مقابلے میں اپنی اہمیت کھو دیتی ہیں۔ ہنٹنگٹن کی شناخت کے رجحان میں متعدد عوامل کا حصہ ہے، بشمول معاشی عالمگیریت کثیر القومی کارپوریشنز کی اہمیت میں اضافہ، مالیاتی منڈیوں کی بین الاقوامی کاری، سماجی و سیاسی طاقت کی قومی حکام سے غیر ملکی اداروں، جیسے کثیر القوامی کارپوریشنوں، اقوام متحدہ اور یورپی یونین میں منتقلی اور انٹرنیٹ جیسی نئی انفارمیشن اور کلچر ٹیکنالوجیز کی آمد۔ تاہم شہریت اور قومی شناخت سے وابستگی اکثر اہم رہتی ہے۔

آکسفورڈ یونیورسٹی کے جان زیلونکا کا کہنا ہے کہ "مستقبل کا ڈھانچہ اور سیاسی طاقت کا استعمال ویسٹ فیلین ماڈل سے زیادہ قرون وسطی کے ماڈل سے ملتا جلتا ہوگا" جس میں مؤخر الذکر "طاقت، خود مختاری اور واضح شناخت کے ارتکاز" کے بارے میں ہے اور جدید قرون وسطی کا مطلب ہے "ایک جیسے حکام کے تحت، منقسم خود مختاری، متعدد شناخت اور گورننگ ادارے اور مبہم سرحدیں"۔
مزید دیکھیے
حوالہ جات

*
*
*
*
*
*
* Mylonas, Harisʼ Tudor, Maya (11 مئی 2021). "قوم پرستی: ہم کیا جانتے ہیں اور ہمیں اب بھی کیا جاننے کی ضرورت ہے" پولیٹیکل سائنس کا سالانہ جائزہ 24 (1): 109–132.


زمرہ:اسماج کی اقسام
زمرہ:اصطلاحات سیاسیات
زمرہ:سیاسی جغرافیہ
زمرہ:نسلیت
زمرہ:ویب آرکائیو سانچے مع وے بیک روابط
زمرہ:غیر نظر ثانی شدہ تراجم پر مشتمل صفحات
زمرہ:شمالی امریکا کے مقامی لوگ
زمرہ:قومیت
زمرہ:قومی شناختیں
زمرہ:اتحاد اسلامیت
زمرہ:شریعت اسلامی میں عربی الفاظ اور جملے
زمرہ:آئینی قانون
زمرہ:تاریخ نگاری
زمرہ:قانونی اصطلاحات
زمرہ:حکیمات
زمرہ:ممالک