人体器官交易

人体器官交易（）又称人体器官贩卖或器官买卖、器官贸易，是指人体器官、组织或其他人体身体部位的贸易活动，这些器官交易后通常用于器官移植。根据世界卫生组织（WHO）的定义，器官贸易是指以牟利为目的的商业活动，通常发生在国家医疗体系之外的移植。全球对于器官移植的需求超过了现有的能用于移植的器官数量。
截至2020年1月，美国有超过100,000名候选人等待器官移植。在2003年至2014年间，在美国等待心脏和肝脏移植的平均时间约为148天。
目前，除伊朗外，所有国家都将人类器官交易视为非法。近期对于商业器官交易的禁令（如1994年的印度和2008年的菲律宾）提高了移植的可用性和手术的安全性。尽管有这些禁令，器官走私和移植旅游依然存在（然而，关于器官黑市交易的数据很难获得）。是否将器官交易合法化、规范器官交易、打击非法走私器官以解决全球器官严重的短缺的问题备受争议。这场争议通常围绕著活体捐赠者出售肾脏的问题，因为人类天生就有两颗肾脏，但只需要一颗就能存活。
历史.
有关器官交易现象的首次科学报告可追溯至1990年《柳叶刀》(The Lancet）上的一篇文章。该研究追踪了131名来自阿联酋和阿曼的患者，他们在孟买接受了肾脏移植，并报告经历了多次手术后的问题。
在其有关欧洲器官走私的报告中，欧洲理事会社会、卫生和家庭事务委员会（）写道：
合法.
伊朗是全球唯一允许用金钱交易器官的国家。由于1980年代初期缺乏完善的器官移植系统基础设施，伊朗于1988年将活体非亲属肾脏捐赠（LNRD）合法化。「肾脏病患者支援慈善协会（CASKP，|）」与「（CFSD，）」负责在伊朗政府支持下管理器官买卖。这些非营利组织负责媒合捐赠者与接受者，并安排相容性检测。捐赠者会从政府获得税务减免、免费健康保险，并通常从接受者处获得直接支付，平均报酬约为1,200美元。有些捐赠者也会获得工作机会。若接受者无法负担器官费用，慈善机构会提供援助。
伊朗对商业器官交易设有一些限制，以防止「移植旅游」：其市场仅限国内，外国人不得购买伊朗公民的器官，器官也仅能在相同国籍的人之间移植，例如伊朗人不得从来自其他国家的难民购买肾脏。
器官交易合法化的支持者赞扬伊朗模式是有效且安全的典范，且其活体非亲属捐赠制度（LNRD）符合当地社会氛围。由于宗教文化影响，器官捐赠在伊朗常被视为禁忌，抑制了捐赠风气。2017年，在8,000起脑死案例中，有4,000具器官可用，但最终仅808例被移植，主要因缺乏家属同意。
然而，批评者指出伊朗制度在某些方面具有强迫性，因为超过70%的捐赠者来自贫困家庭。 此外，政府未对捐赠者捐器官后的短期或长期健康状况进行后续追踪。有研究显示，伊朗的捐赠者在健康与情绪方面常出现负面后果。2023年，部分地区的报告指出，伊朗在贫困的乡村地区已开始接受以物易物的方式交易器官，例如以山羊作为器官费用。
器官价格.
在伊朗的合法市场中，一颗肾脏的价格约介于28,000至45,000美元之间。然而在黑市上，同样的肾脏可售逾10万美元，但大部分利润被中间人抽走。黑市上支付给捐赠者的报酬通常为5,000美元，有些甚至只拿到1,000美元。此外，这类黑市移植对捐赠者与接受者都相当危险，有些人甚至感染了B型肝炎或爱滋病毒（HIV）。
政府对捐赠者的补助.
澳洲与新加坡近期已合法化对活体器官捐赠者的金钱补偿。支持者强调，这些措施并非用金钱购买器官，而是补偿捐赠过程中产生的费用。例如，澳洲的捐赠者可享有九周的有薪假，薪资以全国最低工资为标准。两国的肾脏疾病倡议团体皆支持此举。
虽然美国联邦法律禁止买卖器官，但允许州政府补偿捐赠者与捐赠有关的交通、医疗等其他杂费。2004年，威斯康辛州便依据此法律提供税务减免，以补贴活体捐赠者的费用。
肾脏配对捐赠.
除了伊朗外，全球大多数国家皆禁止器官交易，但多数允许所谓的「配对捐赠」或「肾脏交换」。配对捐赠可以解决器官移植中的组织相容性问题。例如，甲欲捐肾给其配偶，但因抗体不合无法捐赠；然而，甲的肾脏与陌生人乙的配偶相容，而乙的肾脏则适合甲的配偶。于是甲捐肾给乙的配偶，乙则捐给甲的配偶，形成了一种互换协议。
配对捐赠可以说是一种器官交易的形式——一个人用自己的肾脏支付，而不是用现金为亲人购买肾脏。实际上，美国最初推行配对捐赠时受到了《全国器官移植法》的条文限制，该法禁止以「有价报酬」进行器官转让。直到该法修订，明确允许肾脏配对捐赠之后，这种做法才逐渐普及开来。
非法.
根据世界卫生组织（WHO）的定义，非法器官交易是指为了商业交易目的而从人体内取出器官的行为。尽管许多国家的法律明文禁止器官销售，但这种行为仍持续存在。有研究估计，全球移植器官中有约5%到42%是非法购得的。
根据「全球金融诚信组织」（）的报告，非法器官买卖每年产生介于6亿至12亿美元之间的利润，跨足多个国家，这些国家包括但不限于：
尽管缺乏确切证据与可靠数据，使得追查器官贩运困难，但已有部分非法器官交易案例遭到起诉与审判。遭起诉的对象包括帮派、医院、第三方仲介、肾脏专科医师，以及试图贩售自身器官的个人。 贫穷、贪腐及法规执行力不足，是推动非法器官买卖盛行的主要因素，同时也使得各国难以精准掌握市场规模与相关统计数据。
移植旅游.
将「移植旅游」定义为：「为了获得器官，到国外接受器官移植，并规避涉及国家法律、规则或程序的行为」。该术语用来描述驱动非法器官交易的商业行为，但并非所有器官医疗旅游都是非法的。例如，在某些情况下，器官的捐赠者与接受者会一同前往具备合规医疗设施的国家进行合法手术；另一些案例则是接受者赴国外与其亲属进行合法的器官移植 。
移植旅游引发的问题之一是健康器官的单向流动，导致提供器官的地区资源枯竭。这种资源转移多依固定模式进行：从南向北、从开发中国家至已开发国家、从女性到男性、从有色人种到白人。 例如，2007 年在巴基斯坦购得的肾脏达 2,500 颗，其中三分之二由外国人购买。同年，加拿大与英国的专家估计，约有 30 至 50 名器官接受者非法于国外购买器官。
肾脏是移植旅游中最常被寻求的器官，价格约从1,300美元到15万美元不等。据估计，75%的非法器官交易涉及肾脏。肝脏的非法交易也相当普遍，价格介于4,000至157,000美元。虽然肝脏具有再生能力，因此捐赠并非致命，但由于术后恢复期极为痛苦，使得捐赠率远低于肾脏。
其他常见的高价人体部位包括：
尽管对心脏与肺等重要器官的需求与价格都极高，但这些器官的非法交易与移植旅游极为罕见，因为其手术难度高且需高度专业的医疗设施。
国际反应.
国际社会已针对器官交易发布多项声明与公约，例如：
《伊斯坦堡宣言》谴责这些行为，因为它们违反了公平、正义与人类尊严。该宣言旨在促进国际间器官捐赠与移植的伦理实践。虽然宣言不具法律约束力，但已获超过100个移植机构支持。包括中国、以色列、菲律宾与巴基斯坦等国家在宣言发布后，强化了禁止非法器官交易的相关法律。
世界卫生组织.
世界卫生组织（WHO）在谴责非法器官交易方面亦扮演关键角色。1987年，世界卫生组织首次宣布器官交易为非法，认为此行为违反《世界人权宣言》。世界卫生组织也指出，器官买卖「极可能利用最贫困与最弱势群体，破坏无私捐赠机制，并导致牟利与人口贩运问题」。
1991 年，第44届世界卫生大会通过了9项器官移植指导原则，明确规定器官不得进行金钱交易。2004年5月22日，该指导方针在第57届世界卫生大会上略微修订。这些原则供全球各国政府参考。
虽然这些国际倡议在建立医疗专业规范与法律框架上发挥了重要作用，但它们缺乏实际的法律强制力。
特定国家的非法器官贸易.
中国.
自1980年代末以来，中国的移植器官主要依靠来自被处决的死刑犯。这一稳定的器官来源，使中国成为全球器官移植数量第二高的国家，仅次于美国。有证据显示，中华人民共和国政府试图透过保密协议与法律（如《使用死刑犯尸体或其器官的临时规定》）来隐瞒器官摘取的实际规模。 批评者更指出，器官并非根据医疗需求分配，而是透过腐败的系统分配，或直接卖给富有的中国高官或外国买家。有消息来源估计，2006年中国至少处决了4,000名囚犯，以供应约8,000颗肾脏和3,000颗肝脏给外国买家。中国也曾被指控使用来自活体法轮功学员的器官以发展其移植产业。由大卫·乔高与大卫·麦塔斯撰写的《乔高-麦塔斯调查报告》(Kilgour–Matas report)认为中华人民共和国政府确实施此行为；然而该报告的研究方法受到中西方多方批评。
2000年代以来，中国面临来自国内外要求终止死囚器官移植的压力。其后中国进行了一系列改革，包括建立志愿非监禁捐献者的资料库；目前移植的大多数器官被认为来自这些生前或死后的自愿捐献者。中国也对器官提取程序进行标准化，规范哪些医院可进行手术，并建立「脑死」的法律定义。2007年，中国禁止外国移植患者，并正式禁止器官买卖及未经同意摘取他人器官的行为。然而，中国的少数族群如维吾尔族、西藏人、穆斯林与基督徒成为「摘取器官」的目标，其中法轮功学员为主要受害者。
许多非营利组织与国际法学者对中国是否真正对器官移植进行改革持怀疑态度。特别是，尽管来自从囚犯身体摘取的器官数量大幅减少，但中国并未禁止从「自愿捐献器官」的死囚身上摘取器官。仍有报导指出，监狱官员会建议死囚「自愿」在死后捐献器官，若拒绝则可能遭受更差待遇。
2024年8月，《外交家》杂志报导对法轮功学员程佩明的访问——他是第一位公开揭露中国强摘器官的幸存者。他回忆自己在中国监禁期间多次被抽血，并在一次手术中被强行摘取器官；后来在美国体检时发现自己有部分肝脏与肺部被切除。
印度.
1994年前，印度并无禁止器官买卖的相关法律。器官价格低廉与来源充足吸引了来自全球各地的买家，使印度成为世界上最大的肾脏移植中心之一。然而，许多问题也随之浮现。捐赠者经常收到远低于承诺金额的报酬，甚至有些人在接受其他医疗手术时，他们的肾脏在未经同意的情况下被偷偷摘除。
1994年，印度政府为了禁止器官的商业交易，通过了《人体器官移植法》（THOA），同时推广遗体捐赠。该法主要透过限制谁可以捐赠器官来防止非法交易。根据《人体器官移植法》，只有亲属、配偶或与受捐者有「情感连结」的人才可以捐肾。然而，实际上人们会规避该法，例如编造「情感」关系，或让与受赠者毫无关系、甚至与非印度国籍的捐赠者假装是熟人。有时甚至会让捐赠者与受赠者结婚，以规避法律限制。也有报导称，捐赠者与接受者结婚，以规避THOA的禁令。
菲律宾.
在菲律宾，虽然器官销售在法律上并不合法，但在2008年以前，菲律宾政府对该行为抱持容忍态度，甚至公开支持。菲律宾政府旗下的曾推广「一站式」（）的肾脏移植方案，售价约为25,000美元，而实际上捐赠者往往只收到价值约2,000美元。当时，菲律宾是热门的移植旅游目的地。一位高层官员估计，在2008年前，每年约有800颗肾脏在当地被贩售，且2005年世界卫生组织更将其列为全球前五大移植旅游热点之一。
2008年3月，菲律宾政府通过新法，严格执行禁止器官销售的规定。通过后，移植手术数量明显下降，从2007年的1,046例减至2010年的511例。此后，政府对移植旅游的态度转为积极抵制。
美国.
2021年9月21日，92位美国共和党参议员与众议员致函多个联邦机构，要求调查用于研究目的的器官摘取。信中表示：「我们对国家卫生院（NIH）取得的公共纪录感到震惊，这些纪录显示匹兹堡大学可能为了器官摘取而改变堕胎程序，这些婴儿已足以在子宫外存活。」然而，PolitiFact早在数月前就指出：「目前并无证据显示（匹兹堡大学）实验中使用的胎儿组织是『被购买的』」，这意味著国会议员之后将这些研究称为「器官摘取」的说法并不准确。
对贫困者的影响.
世界卫生组织的数据显示，非法器官交易中的捐赠者主要是发展中国家的贫困人口。以印度的一项器官捐赠者研究为例，71%的捐赠者生活在贫困线以下。贫困人士（包括贫困移工）更容易成为器官盗取的受害者。这类案例中，受害者通常被描绘为年龄介于20至40岁之间、寻求工作的失业者（通常多数为男性），他们被带到国外接受手术。
贫困人口也更有可能「自愿」贩卖自己的器官。捐赠者最常提到的贩卖器官的主要原因之一是偿还债务。例如，一些移工会将卖器官所得用来偿还人口贩子的费用。最贫困者通常被移植观光客视为「最可靠的目标」，因为他们最迫切需要金钱。尽管有些器官买卖的支持者主张，这样的交易能帮助部分人脱离贫困，因为捐赠者得到了金钱补偿，但这一主张的证据备受争议。在许多情况下，为了偿还债务而卖出器官的人最终无法摆脱债务，反而陷入长期的债务循环中。许多人表示，他们是在极端贫困下「别无选择」才捐出肾脏。某些情况下，器官还是由家人之间买卖，如父母捐给子女，或成年子女捐给父母。这种现象在等候名单不太正式、且家庭无法负担出国移植费用的国家较为常见
世界卫生组织的报告显示，那些透过移植旅游捐出器官的人，其健康与经济状况常会恶化。在伊朗（当地器官买卖合法），有58%的捐赠者表示身体健康受到负面影响；在埃及，捐赠者中多达78%出现不良健康状况，96%的捐赠者表示他们后悔捐赠器官。这些发现几乎在所有国家都有相似趋势：卖器官的人整体健康状况通常会恶化。移植手术条件不良也可能导致乙型肝炎、丙型肝炎及HIV等传染病的传播。捐赠者的健康问题也常因捐赠过程中的压力与术后缺乏照护所引发的忧郁症与其他心理疾病而进一步恶化。
贫困捐赠者的经济状况也与健康状况一样糟糕。一项针对印度捐赠者的研究发现，虽然96%的捐赠者是为了还债而出售肾脏，但其中75%仍需要进行手术后的照护，而买方却未提供这些医疗服务。各国的捐赠者普遍表示，他们在移植手术后感到身体虚弱，导致就业机会减少，特别是对从事体力劳动的人而言。
执法问题.
尽管全球已有许多关于器官交易的法规，执法人员往往无法有效地执行这些法令。执行上的一大障碍是医疗机构与执法单位之间缺乏沟通。由于医疗保密规定，执法人员常无法取得与非法器官移植有关的个人资讯。若无法调阅病历和医疗纪录，就无法建立有力的案件证据，导致器官买卖法难以有效执行。
许多批评者指出，为了有效禁止非法器官交易，司法机构必须与医疗单位合作，以加强对相关法规的理解与执行。他们也建议采取其他司法行动来达成此目标，例如：地方立法机构应将器官贩运列为优先处理议题、跨国案件应采跨领域合作，以及加强警方处理器官贩运犯罪的培训。
媒体描述.
过去几十年来，非法器官买卖与器官贩运的议题在大众媒体中屡次出现。许多报导，例如在1993年出版的《婴儿列车》（）一书中，就变化出都市传说的版本——某人醒来发现自己躺在饭店的浴缸中，一颗肾脏已被摘除。
1977，罗宾·科克所著的小说《》（Coma），该小说后来由麦可·克莱顿改编成电影，讲述毫不知情的病患被故意置入昏迷状态，以便摘除器官。除了书籍和电影之外，这些器官贩运的故事也经常透过电视、八卦杂志、电子邮件与网路流传。
然而，许多媒体所描述的器官贩运案例含有未经证实的主张。例如，1993年英国与加拿大的电视节目《人体零件生意》（）提出多项关于器官贩运的指控，后来被证实多数为虚假。该节目调查了瓜地马拉、宏都拉斯、阿根廷与俄罗斯的器官与组织贩运事件，其中一集提到一名叫佩德罗·雷吉（）的男子，声称他在精神病院住院期间被强行摘除角膜。然而，雷吉之后否认这项说法，表示自己的角膜完好无损，只是当时罹患急性眼部感染。
像是席尔克·迈耶（）等批评者认为，这种充满耸动色彩、基于都市传说的器官贩运报导，反而转移了社会对非法器官交易的关注。他们呼吁加强对非法器官贸易的科学研究，让器官贩运的真实情况能以科学实证取代神话。迈耶主张：「只有当问题(器官贩运)被科学研究严肃看待，各国政府才会真正重视，研究结果也才能成为政策制定的坚实基础。」
解决方案建议.
全球已有各种方案被提出，目的是要抑制非法器官的流通。其中最主要的策略是增加合法器官捐赠的供应量，借此减少对黑市器官的需求。其中一种方式是让各国推动「推定同意」（）政策。
所谓「推定同意法」（又称「选择退出制度（）」），指的是在未事先表明反对的情况下，个人在死亡后将被视为同意捐赠器官。这与「选择加入制度」（）相反，后者是预设个人不愿捐赠，除非事先明确表达意愿。目前已有数个国家实施推定同意政策，包括巴西、美国部分州、以及数个欧洲国家。研究显示，实施推定同意制度的国家，其可用器官数量平均增加25%至30%。
另一项提案是制定法律，要求医师在怀疑器官贩运时须通报。人类学家雪普·休斯（）曾广泛撰写关于医师明知所涉器官非法，却仍进行移植手术的问题。她主张，即使通报可能违反医病保密原则，医师保障病患人权的法律责任，应高于保密义务。如果法律强制要求问责，医师若明知而仍参与黑市器官手术，将被视为共犯。
另有提案建议，为移民建立个人健康纪录系统，以记录曾被摘除的器官与曾接受的手术的资讯。已有部分计划著手建立此类健康纪录资料库。侦测已失去的器官与相关手术记录，是揭发非法器官摘除的第一步。
在美国，许多人主张应仿照伊朗的器官交易管制制度，以减缓国内肾脏短缺。他们认为，美国可以制定类似政策来促进问责机制、确保手术安全、设立捐赠者登记系统，并为捐赠者提供终身照护。他们也主张，私人保险公司与联邦政府应投资于提供此类照护，且相关法律应明文规定，任何捐赠协议中都必须包含长期照护条款。
伦理争议.
器官买卖的伦理争议核心在于：人是否具有出售自身器官的固有权利；若有，这项权利是否会被器官买卖可能带来的伤害所抵消。在多数民主国家中，对个人身体的处置权是一项隐含的伦理权利。在美国，这项权利由确立，班杰明·内森·卡多索大法官于法院意见书中写道：
然而，这项自主权在器官买卖议题中受到限制，因为各国政府与部分伦理学者主张，器官买卖可能带来的社会伤害远超过个人权利的界限。与器官买卖在法律上最接近的可比案例，是基于经济利益进行的性交易。目前有32个国家合法化了卖淫，但没有任何一国允许合法贩售器官。对卖淫合法化的看法通常是「必要之恶」，前提是性工作者的基本人权（如言论自由、迁徙与工作权、移民、健保与居住权）不被剥夺。类似地，许多人也主张，只要捐赠者的权利受到尊重，且整个交易受到严格规范，那么器官交易在伦理上就具有其正当性。
器官交易也对医疗工作者带来伦理与法律上的挑战，特别是在治疗接受非法移植器官的病患时。目前几乎没有任何明确指引说明：当病人透过非法手段取得器官时，医患关系应如何调整。更进一步说，若器官买卖合法化，医师是否有义务尊重病人出售器官的意愿，也将成为伦理争议焦点。
在美国，是否将个人器官捐赠意愿视为具有法律效力，也是极具争议的议题。美国处理器官捐赠的主要法律为《》（UAGA），但它普遍被认为效力有限，因为各州对这部法律的执行与规范标准不一，尤其在处理遗体捐赠方面更为混乱。此外，美国器官捐赠仍面临严重短缺问题。为了避免诉讼，医疗提供者往往违反UAGA的规定，转而听从死者的直系亲属意见，无视已故病患生前的器官捐赠意愿。因此，若未来器官交易合法化，社会必须重新审视：医师是否有义务执行出于经济动机的器官移植手术，这在伦理上是否站得住脚。
合法化的论点.
增加器官供应.
支持器官交易合法化的主要理由是：它能增加可供移植的器官数量。 尽管各国政府已推动多项措施来提升器官捐赠率——如提升公众意识、推行默认同意（）政策、重新定义脑死为合法死亡等——但等待器官移植的名单仍持续增加。此外，与活体捐赠相比，尸体器官移植的临床效果较差。若合法允许器官买卖，有望鼓励更多人捐出器官。市场上的每一笔器官交易，都有可能挽救一条生命，甚至大幅提升受赠者的生活品质。举例而言，肾脏病患者若接受来自活体捐赠者的肾脏移植，其寿命平均比依赖洗肾治疗者长7至15年。
经济学家普遍倾向支持器官市场合法化。根据美国经济学会（）会员的调查，70%支持合法化器官交易，仅16%反对。 另一项文献回顾调查了72位研究器官买卖的经济学者，结果也类似：68%支持器官买卖合法化，21%反对。
对捐赠者的负面影响极低.
支持者还认为，器官交易应合法，因为对捐赠者而言手术相对安全。短期风险低——例如肾脏捐赠手术的死亡率仅为0.03%， 与某些选择性整形手术（如抽脂）相近。此外，他们指出长期风险也相对较小。2018年的一项系统性回顾发现，肾脏捐赠者的寿命并不比未捐赠者短。 虽然捐赠者罹患慢性肾脏病与妊娠子癫前症的风险略高，但糖尿病、心脏病、高血压与精神疾病的风险则无明显差异。来自美国与日本的多项研究显示，捐赠者的生活品质甚至高于一般非捐赠者。基于捐赠肾脏风险较低的事实，支持者主张应允许个人以金钱为报酬来进行此手术。
批评者则认为这种对器官移植的观点过于乐观。他们引用研究指出，出售器官者术后状况通常比无偿捐赠者差。肾脏贩售者更常在手术后出现肾功能问题（如高血压与慢性肾病）、整体健康下降，甚至出现忧郁等心理副作用。反对者认为，这些结果是因为大多数器官贩售者来自贫穷群体；若器官买卖合法化，大多数卖家仍将来自贫民阶层，因此仍会面临同样的风险与困境。
支持合法化的一方则反驳说，这些不良结果其实是因为现今的器官贩售大多发生于缺乏监管、术后照护与法律保护的黑市环境；若改为设立受监管的合法市场，且于发达国家中实施，器官贩售者的术后结果将可比拟于无偿捐赠者。
尊重自主权.
许多支持器官买卖合法化的人士从「个人自主权」的角度出发主张：个人通常拥有买卖自己财产与劳力的自由。支持器官市场的人认为，同样地，人们也应该拥有买卖自己器官的自由。从这种观点看来，禁止器官贩售是对个人自由的一种父权式或的干涉。支持者承认，与出售一辆汽车这类物品不同，出售肾脏确实存在一些健康风险。然而，他们指出，人们也可以选择从事高风险工作（如伐木、从军或代孕），这些职业也伴随明显的身体风险。如果社会允许人们为了金钱报酬而承担这些职业风险，那么人们也应该被允许承担出售肾脏的风险。
减少伤害.
另有一些医师与哲学家则从「伤害减少」的角度主张器官买卖合法化。他们指出，器官贩售的禁令迫使卖家与买家转向地下黑市交易，远离法律监管。犯罪中间人经常会抽走大笔中介费，使得器官捐赠者实际获得的报酬微乎其微。由于正规医疗体系无法合法参与这类移植手术，这些手术往往在不合格的设施中进行，缺乏标准化流程与最佳医疗实践。术后，捐赠者通常因担心犯罪行为曝光而不敢寻求必要的术后医疗照护。此外，也有报导指出，部分犯罪集团甚至绑架受害者并非法摘除器官以供贩售。支持合法化的人士主张，透过设立合法且受监管的器官市场，将能同时改善捐赠者与接受者的医疗品质，并让捐赠者获得更合理的报酬。
不过，一些批评者质疑合法化是否真的能消除黑市及其弊病。例如，有学者指出：伊朗在器官买卖合法化后，黑市交易并未完全消失。 相反地，部分人为了获得条件更好（例如更年轻或更健康）的器官，仍选择绕过政府认证系统，进行私下交易。
反对合法化的论点.
容易受到胁迫.
反对者主张器官贩售应该保持禁止，因为任何市场解决方案将会剥削贫困人士。具体来说，他们担心，对捐赠器官提供大量金钱诱因，会对极端贫困的人造成无法抗拒的诱惑：这些人可能会感到自己别无选择，只能同意出售肾脏。在这种情况下，出售的决定不能算作真正的自愿选择。因此，政府有责任保护贫困人群，禁止器官买卖。
反对者认为，支持者夸大了市场对器官供应的影响。并指出，市场的合法化会将「利他性捐赠」（）挤出市场。换句话说，本来会捐赠器官给亲戚的人，可能会选择不再捐赠，而是选择购买器官（或依赖政府为亲戚购买器官）。市场支持者则反驳说，尽管器官买卖合法化后，利他性捐赠可能会略微减少，但这一减少将会被大量进入市场的器官所弥补。
一些人权团体反对器官交易合法化。其中，由医疗人类学家创立的器官观察组织（)，在揭露非法国际器官销售团伙方面发挥了重要作用。 南希·谢珀-休斯闻名于她曾调查来自发展中国家的人因强迫或被骗而被摘器官的事件，导致相关人士被逮捕。与世界卫生组织一样，器官观察组织保护与帮助被迫参与非法器官交易的贫困人士。
器官贩售的直接危害.
一些市场反对者采取了父权式立场，主张禁止器官贩售，理由是政府有责任防止公民遭受伤害。与上述「贫困胁迫」的论点不同，这些批评者不一定质疑捐赠者的同意有效性。他们认为，捐赠器官的风险过大，不应该允许个人以金钱交换这些风险。如前所述，反对者指出，卖肾者的健康状况通常远差于利他捐赠者，即使在监管市场中，也不能忽视本身是侵入性手术，必然会对患者造成一些伤害。这些批评者认为，政府有责任防止这些伤害，即使潜在的卖家愿意承担这些风险。
另一个类似的论点是，出售肾脏涉及失去一个独特且无法替代的器官。由于社会对身体完整性赋予特别价值，因此有必要禁止器官买卖，以保护这一价值。
物化问题.
对合法化器官贩售的另一个批评是，它会物化人类。这个论点通常基于康德的观点，即每个人都是具有内在尊严的生物，应该始终被视为目标，而非仅仅是手段。器官市场会将人体的部位转化为商品，可以被买卖。批评者认为，允许这样的交易会使卖方成为一个商业对象——仅仅是手段而已。对重要器官设定金钱价值，等同于对其拥有者设定价值，将人类标价，这样的做法违背了人类的内在尊严。
支持器官贩售的人士则主张，这种观点混淆了肾脏与整个人的区别；只要交易是在最小化风险并公平补偿捐赠者的情况下进行，捐赠者并未被当作手段，而是仍然保有尊严。
卖器官的压力.
反对器官市场的另一个论点是，合法化器官买卖会造成对所有人（即使是那些不直接参与市场的人）施加卖器官的压力。在目前禁止器官买卖的情况下，发达国家的债务人和家庭主要负责人很少会面临卖器官的压力。如果一个人的债权人或家庭成员建议其卖肾来筹集资金，他们可以以法律禁止为理由拒绝。然而，如果器官买卖合法化，穷困人士可能会面临来自家庭或债主的压力，要求其出售肾脏，如果拒绝可能会遭到社会谴责或愧疚。合法化器官买卖会对所有贫困人士施加这种不必要的压力（以及随之而来的社会不满），无论他们是否希望卖肾。因此，应该在法律上禁止器官买卖，以保护贫困人群免受这种压力。
器官交易合法化模型.
艾琳·哈里斯模型.
伦理学家查尔斯·A。 艾琳（）和提出了一个监管更为严格的器官交易规范模型，目前全球唯一器官交易合法的伊朗使用此模型。在这个方案中，欲出售器官的人并不直接与接受者签订契约。相反，政府机构将成为器官唯一买家，按照法律规定的标准价格购买器官，然后将其分配给其公民。这一保障措施旨在防止不道德的买家利用潜在的捐赠者，并确保器官供应增加的利益不仅限于富人。此外，市场的参与者将仅限于市场所在国家的公民，以防止器官从发展中国家单方面流入发达国家。艾琳和哈里斯的模型得到了许多器官市场倡导者的支持。
自由市场模型.
器官合法化支持者认为，实行自由市场体系可以应对驱动非法器官贸易的器官短缺问题。器官贸易的非法地位为器官设置了零美元的价格上限，即只能捐赠。这一价格上限影响供需关系，造成器官短缺与需求增长之间的矛盾。 根据美国自由主义智库卡托研究所的报告，消除价格上限将解决器官短缺问题。在《》期刊中，诺贝尔奖得主盖瑞·贝克和胡里奥·埃利亚斯（）估算，一笔31,700美元的补偿金将能为所有在等待名单上的人提供足够的肾脏。 政府可以支付这笔补偿金来确保。这样的做法将节省公共资金，因为肾衰竭病人的洗肾的费用远比肾脏移植要高。
然而，其他批评者认为，器官交易的自由市场体系会促使为了金钱利益而进行谋杀或忽视病人而偷窃器官的行为。自由市场倡导者反驳说，为了金钱谋杀已经存在；对此类行为的制裁也已经存在，以减少其发生；在合法的器官贸易中，适当的监管和执法可以将这些事件的发生降到最低。
其他模型.
激励性肾脏捐赠模型（IKDM ,incentivized Kidney Donation Model ）是一种介于完全自由市场模型和艾琳·哈里斯模型之间的模式，强调政府的规范并对捐赠提供奖勋，同时引入自由市场的捐赠方式。目前这一模型在土耳其、伊朗等国家实行，在这些国家，器官市场是自由的，捐赠者和接受者之间的「捐赠」是被允许的。然而，政府还会提供一些激励措施，如免费或折扣医疗保险、免除共付款/共同承担、未来器官获取的优先权、找工作的优先权、对工薪阶层的所得税免除以及免费或折扣公共服务等。
建议的解决方案.
为了增加合法可用的人类器官数量并减少全球日益增长的非法器官贸易，提出了几个解决方案。包括巴西、美国和许多欧洲国家在内的不同国家，已经成功实施了推定同意政策。这些政策可以是推定同意（生前）或撤回同意（死后）。在撤回同意政策的类别中，器官捐赠在死后被视为默许，尽管可以通过提交文件选择不捐赠。研究显示，实施推定同意政策的国家，可用的器官数量增加了大约25%到30%。在推定同意政策的类别中，如美国或法国，一个人可以在生前选择捐赠器官。在推定同意政策下，家庭有时会成功作出捐赠心脏的决定。
减少器官贩卖的计划应该有几种运作方式。这些法律有助于增加可用器官的数量，从而减少转向黑市的器官数量。同时，器官供应量的增加减少了移植手术的财务成本，从而减少了医疗旅游的需求。
另一个提议的方法是采取法律，要求医生有责任报告涉嫌器官贩卖者。奇普·休斯（）已经大量地撰写了有关医生在明知手术非法的情况下进行非法手术的问题。
许多美国人认为，采取类似于伊朗的受规范器官交易系统将有助于减少肾脏移植的短缺。他们认为美国应该采取类似的政策来确保手术安全，并为捐赠者提供终身护理。他们还认为，私人保险公司将会投资于为捐赠者提供这些护理，这将通过保护任何捐赠协议的条款来使长期护理法律变得更加有利。