2025年维护种植园工人权益游行集会

2025年维护种植园工人权益游行集会，是2025年8月13日在马来西亚首都吉隆坡国会大厦外举行的示威集会，由历史悠久的民间组织「种植园社区支援委员会」（JSML）以及其延伸的马来西亚社会主义党共同领导。该集会是自1983年JSML成立以来，长期维护种植园工人权益运动的一部分。
背景.
集会渊源.
1973年，马来西亚第2任首相敦阿都拉萨提出一项种植园工人住房计划，但长久以来，这些政策并没立法，因此种植园公司没有法律义务为工人建造住房。
在马哈迪·莫哈末领导下的马来西亚经济在20世纪90年代经历了快速增长。在种植园领域，尽管几代种植园工人辛勤劳作，为大型种植园公司创造利润，但直到20世纪90年代初，他们仍然没有拿到月薪。更糟糕的是，当大型种植园从橡胶种植转向油棕种植时，许多工人被解雇，并被赶出种植园内的住房，而且没有其他住所。种植园工人所遭受的压迫催生了由「种植园社区支援委员会」（Plantation Community Support Committee，JSML）领导的种植园工人运动，在JSML领导下团结起来的社区团体亦成为建立马来西亚社会主义党的重要组成部分。
马来西亚社会主义党为种植园工人的权益争斗可追逐于2008年，当时社党向雪兰莪州行政议员西维尔·再也古玛提交一份关于种植园工人住房和援助的八点备忘录。备忘录的其中一项诉求，是要求州政府将1991年雪兰莪州种植园工人住房政策转化为州法律。2012年，倡导种植园工人权利的非政府组织计划起草一项州立法法案，以强制要求雪兰莪州为种植园重建而流离失所的种植园工人提供替代住房，社党也有参与该法案。
准备.
2025年8月1日，来自全国各地的100多名种植园工人参与「种植园社区支援委员会」（Plantation Community Support Committee，JSML）领导的种植园工人运动，并表示他们已经起草一份《种植园工人住房计划法案​​》，计划于8月13日前往国会提交一份备忘录给首相安华·依布拉欣，以敦促政府颁布法律和法案。
担任JSML委员会顾问以及马来西亚社会主义党副主席在吉隆坡十五碑的社党办公室举行的新闻发布会上指出，社党与JSML委员会已于2019年向时任人力资源部长M·古拉提交一份备忘录，并于2021年向其继任者沙拉瓦南提交一份备忘录，以及2023年11月向国内贸易、创业、生活成本及农业特别委员会（JKPK）举行一次特别简报会。然而，其诉求仍然没有任何进展，工人为了解决住屋问题，决定自行起草一份法律草案。阿鲁仄万表示，该法案是在马来西亚律师公会前主席拉古那（Ragunath Kesavan）和古迪尔星（Gurdial Singh Nijar）等律师的协助下起草的。在最终确定草案之前，他们亦收集非政府组织、种植业协会和其他利益相关者的意见，并且已向雪兰莪州、霹雳州、森美兰州、吉打州和柔佛州政府提交了草案，以推动早日颁布立法。
JSML协调员兼社党成员卡迪哥（R Karthiges）介绍集会的目标时指出，马来西亚种植园行业的大多数工人住在雇主提供的农场房屋里。然而，一旦他们离职/退休或被解雇，就必须搬离这些房屋。由于这些工人的工资普遍较低，即使工作数十年，他们也无力购买自己的房屋，这导致马来西亚社会大部分的工人面临严重的住房危机。因此，JSML运动的主要诉求是联邦政府制定并实施一项针对种植园工人的住房法案。
据社党副主席阿鲁仄万介绍，游行集会的种植园工人代表来自霹雳州、森美兰州、雪兰莪州、柔佛州和吉打州。他对此解释，种植园工人面临的问题，是他们平均工作了60年，却无处安居，其中一个原因是工资低。他们要求为20%的本地种植园工人建造房屋，并指出在前首相敦阿都·拉萨执政期间，曾制定一项计划，允许种植园公司为种植园工人建造房屋。然而，由于缺乏具体的法案，种植园公司并未遵守该计划，他们要求政府制定法律。
行动.
2025年8月13日，来自霹雳州、森美兰州、雪兰莪州、吉打州和柔佛州的500多名种植园工人，在马来西亚社会主义党的领导下，游行队伍从吉隆坡的Taman Tugu国家纪念碑公园前往至国会大厦，准备提交住房法案草案，而游行参与者沿途举着横幅和高呼口号，呼吁改善生活条件。
尽管游行集会一度遭到警方镇压，但社党领导人和JSML委员会的活动人士仍成功抵达国会，并将备忘录递交给马来西亚首相署法律及体制改革部副大臣M·古拉、国民联盟党鞭达基尤丁哈桑，并且与包括马来西亚国会下议院议长佐哈里阿都在内的官员会面。
冲突.
当游行集会者接近国会大厦时，警方阻止这群工人在国会门口聚集，并试图阻止社党领导人和JSML委员会的成员进入国会，社会主义党副主席甚至被警方推倒在地。集会参与者对此感到愤怒，纷纷高喊“不要推”（Jangan Tolak）、“停下”（Henti）及“太粗暴了”（So aggressive）。阿鲁仄万起身后，警方仍试图阻挡他和其他数人继续前进，双方更爆发肢体碰撞，造成一名警官受伤。
争议.
警察暴力.
与警方发生冲突并且被推倒在地的社会主义党副主席阿鲁仄万在国会门口前接受媒体采访时认为，冲突的发生是因为与警方之间出现一些小误会，并指出此类事件不应该发生，因为人民有权在国会大厦外举行和平集会。
8月15日，阿鲁仄万与12名JSML委员会的活动人士举报警方在集会期间不必要地使用武力。
示威者暴力.
吉隆坡总警长法迪尔马苏斯（Fadil Masus）于8月13日发表声明中宣布，在国会入口外与一群种植园工人交接一份备忘录时发生的冲突事件中，导致一名警官在冲突中受伤，需要接受治疗，他已就此事件提交了报告。他亦提及一段上传到TikTok的视频，显示集会参与者挑衅并强行扰乱在国会外执勤的警员。法迪尔马苏斯表示，警方尊重人民在联邦宪法下享有的表达意见和和平集会权利，并会继续作为协助方，确保集会以和平、有序的方式进行。他指出，警方将采取严厉行动，对付任何制造骚乱或进行过度挑衅的个人或团体。针对阿鲁仄万的调查源于一名警官的报案，该警官声称在集会提出备忘录的法案草案移交过程中，他受伤且手机受损。
相关反应.
社会主义党强烈谴责警方对其副主席阿鲁仄万的调查。社党秘书长丝兰加妮（Sivaranjani Manickam）发文表示，集会主办方在集会开始前已告知警方、国会和人民议员代表，集会参与者不愿进入国会大厦，只想在门外聚集并提交法案草案。丝兰加妮指出，警方阻止参与者的行为才是引发这场冲突的根源，并提醒警方应为此类活动提供协助，以保障《马来西亚联邦宪法》第10条赋予普通民众的集会权利。丝兰加妮强调，阿鲁仄万是警方调查的受害者，其被推倒在地的视频已在多篇媒体报道和社交媒体上传播。她指出，若'昌明'政府真正秉持正义精神，就应该停止对阿鲁仄万的任何调查，并更新警方规程，使其不再阻挠此类和平集会
非政府组织“第19条”（Article 19）和独立新闻中心（CIJ）发表一份联合声明，谴责警方在国会外对和平抗议者过度使用武力，并敦促警方不要妨碍集会自由权，而应根据《联邦宪法》第10条，保障公众的言论自由与和平集会权利。人权组织“第19条”（Article 19）马来西亚高级项目官员纳丽妮·埃卢马莱（Nalini Elumalai）表示，国会并非禁止和平集会的场所，警方必须允许此类集会不受任何干扰地进行。她指责，当局使用不必要的武力阻挠那些试图联系其代表、呼吁为种植园工人制定体面住房计划法的个人。CIJ执行主任瓦斯什拉·奈杜（Wasishla Naidu）表示，和平集会权是任何有效民主制度的基石，并提醒首相安华在上台时就承诺进行体制和民主变革。他指出，此事凸显出必须加快履行这些承诺的迫切必要性，包括审查限制言论自由的法律，以及确保执法人员接受充分培训，以尊重和保护和平抗议者。
人民之声强烈谴责警方援引《刑事法典》第353和第427条文，逮捕社会主义党副主席阿鲁仄万的举动，形容这是滥用职权和打压和平集会的行为。人民之声执行董事阿祖拉·纳斯隆（Azura Nasron）指出，以往与抗议活动相关的调查通常会援引《刑事法典》第186条（妨碍司法公正）进行，但此次却引用第353条文（刑事阻止公务员执行任务）和第427条文（蓄意破坏），显示政府将责任推卸给公民行使宪法赋予的和平集会权利，却没有追究警方未能有效协助抗议活动的责任。她表示，国会外的公众集会早于《和平集会法令》的颁布，是马来西亚民主传统的一部分，但自2020年以来，警方越来越多地将示威者从国会大门驱赶到马路边缘。阿祖拉·纳斯隆表示，此类驱赶行为破坏了和平集会的宗旨，她敦促警方放弃调查，并呼吁内政部审查抗议活动的相关规程，尤其是在国会大厦等戒备森严的区域。
前人民之声执行董事的社会活动家塞万·多莱萨米（Sevan Doraisamy）表示，若警方发挥协助作用，整个提交备忘录的活动本可以顺利有序地进行，但警方从一开始就阻止，指出警方似乎没有吸取过去的教训，才导致这起推搡事件的发生。塞万·多莱萨米指出，国会是人民可以投诉问题和提交备忘录的地方，但警方似乎越来越试图阻止人民接近国会，并认为人民应该被允许在国会大厦入口前聚集。
影响.
纪律行动.
吉隆坡总警长法迪尔马苏斯（Fadil Masus）表示，警方在集会后接到举报，已根据《刑事法典》第353条文（刑事阻止公务员执行任务）和第427条文（蓄意破坏），以调查集会参与者对警方的暴力行为
传唤及逮捕.
2025年8月14日，社会主义党副主席阿鲁仄万被警方传唤在下午6点之前，前往吉隆坡金马律警察总部就此事作出陈述。阿鲁仄万在进入警察局之前向媒体表示，集会参与者方面没有使用暴力，并指出他是以疑犯的身份被警方传唤，而不是证人。阿鲁仄万指出，警方试图声称与集会参与者冲突导致警员受伤，以模糊集会诉求的关注，并指他与几名集会参与者也有遭到警方粗暴对待，呼吁有拍摄集会过程的人可以分享视频，以示清白。陈述结束后，阿鲁仄万的律师沙希·德万（Shashi Devan）表示，警方已记录了阿鲁仄万的声明，并向他播放集会活动的视频，并提出警告称，在调查后的任何逮捕都可能构成滥用警权和程序。
8月20日，阿鲁仄万在社党总部召开记者会透露，金马警区总部的警官昨晚致电他的律师，以传召他到金马律警察总部面对逮捕。几个小时后，社会主义党秘书长丝兰加妮（Sivaranjani Manickam）发文证实，其副主席阿鲁仄万于下午6点在吉隆坡金马律警察总部时警方逮捕，他们正在联系警方进行确认。8月21日，阿鲁仄万在吉隆坡金马律警察总部接受将近6个小时的调查后，并于午夜12点才获准保释。阿鲁仄万向聚集在场的社会主义党党员和维权人士表示，他能够获释是因为同伴和朋友向警方施压。
相关反应.
社会主义党秘书长丝兰加妮（Sivaranjani Manickam）于8月21日在阿鲁仄万获准保释后，批评警方的逮捕行动侵犯了阿鲁仄万在《联邦宪法》第10条下享有言论、集会和结社自由的权利。丝兰加妮亦指出，阿鲁仄万在两名律师的陪同下，在审讯期间并未受到虐待。
非政府组织国民醒觉运动（Persatuan Aliran Kesedaran Negara）发文质疑警方逮捕阿鲁仄万的必要性，指出阿鲁仄万已经在8月14日向警方提交了集会冲突的声明，不明白为什么还需要拘留或逮捕他，并认为在一个声称会进行改革和维护集会自由等权利的政府（希望联盟）领导下，该逮捕是对警察权力的滥用。Aliran呼吁当局释放阿鲁仄万，并停止所有调查。
非政府组织Mandiri协调员黄勤辉发表一份文告，以敦促执法当局立即停止恐吓和打压社运人士，并撤销针对阿鲁仄万的逮捕令，并呼吁政府成立独立警察行为委员会，以杜绝执法人员滥用职权及警方动用暴力的事件重演。黄勤辉在文告中严厉谴责警方的逮捕行动，并指出此举反映政府拒绝吸取教训，反而持续恐吓和压制批评声明，国会外提交备忘录的活动是和平有序，但政府却选择以警方的恐吓和暴力手段，玷污民主精神。黄勤辉强调，警方的职责应协助是维护集会安全，而非以「安全」为借口阻挠集会和合理化暴力，并指这并非在'昌明'政府执政以来首次出现警方暴力，包括在6月28日举行的人民讨厌贪污2.0集会上，一名学生活动人士遭到警方暴力撕扯衣服。
净选盟谴责警方对阿鲁仄万的非法拘留，并指警方的逮捕行动是对一名为种植园工人和边缘群体争取权利的活动家进行恐吓。净选盟指出，阿鲁仄万于8月14日已就集会引发的冲突事件向警方录取口供，并被告知调查已结束。然而，警方却事后发出逮捕令，证明警方滥用职权。净选盟呼吁警方避免逮捕为人民的议题和平抗争的活动人士，并敦促警方立即停止对活动人士和人民权利捍卫者的恐吓行为。净选盟强调，逮捕阿鲁仄万的行为将被视为恐吓公民社会运动和削弱人民声音的企图。
民主行动党前峇都交湾国会议员卡斯杜丽拉妮在一份声明表示，警方逮捕阿鲁仄万的行为「荒谬至极」，并强调民众有权向国会提交备忘录。她亦要求出示警察受伤的证据，以证明一名警员在冲突中的受伤是由阿鲁仄万造成的，并指出在移交备忘录期间无需部署大量警力。她还呼吁国会官员为希望向议员提交备忘录的政党提供「有尊严且安全」的区域，并指出此举将确保国会下议院能够发挥其作为人民声音发表渠道的作用。
前反贪污委员会主席兼捍卫自由律师团联合创始人在社媒贴文指责，希盟与阿鲁仄万在风雨中并肩对抗国阵压迫与不公数十载后，希盟如今却接受阿鲁仄万因为一份递交国会的备忘录而在夜里被捕的行为。她批评希盟领袖对警方逮捕阿鲁仄万一事保持沉默，已背叛其曾经秉持的价值观和原则。拉蒂花强调，警方只是执行单位。 但真正需要为这种打压行动负责的是政府，因为是他们的政策允许警方对付阿鲁仄万这般的社运人士。
马来西亚国际特赦组织和人权组织「第19条」（Article 19）联合发表一份文告，谴责警方逮捕阿鲁仄万的行为，并形容阿鲁仄万的逮捕，是马来西亚又一次公然地恐吓和滥用警察权力针对人权捍卫者。联合文告表示，当局有义务采取合理措施保护和平抗议者，并且在没有令人信服的理由的情况下不得进行不当干预，包括不得在没有正当理由的情况下对集会参与者或组织者进行制裁。联合文告指出，阿鲁仄万与12名JSML活动人士于8月15日举报警方在和平集会期间使用武力，但警方尚未针对这些举报展开调查，反而在举报的第二天，阿鲁仄万被要求前往金马律警察总部自首并且进行逮捕。联合文告谴责称，此举明显是对人权捍卫者的恐吓和报复，并凸显了一个令人不安的模式：政府公开宣称改革和集会自由，但仍然使用过时的法律和高压的警务手段来压制异议。最后，国际特赦组织和第19条呼吁当局应无条件释放阿鲁仄万，并撤销对他的所有调查争取，以及停止对人权捍卫者和和平抗议者的镇压，并对JSML提交的关于警方对和平抗议者使用武力的报告进行适当和独立的调查。国际特赦组织和第19条敦促安华政府，尊重并保护和平集会权和对警方进行充分培训，并且审查并废除将和平集会权和言论自由权定为犯罪的法律，以履行其改革承诺，并认为争取权利的抗议不应被视为犯罪。
声明.
集会承诺及指示.
2025年8月22日，通讯部长兼安华政府发言人法米法兹在每周新闻发布会上指出，首相安华·依布拉欣在主持内阁会议时，国会议员与内阁部长曾讨论，是否应为想要聚集并一起提交备忘录的群体，设立一个专门场所，以免他们聚集在国会大厦前，例如转移到国会大厦附近的马莫草场（Padang Merbok）。法米表示，安华在内阁会议上表态，只要通道畅通，避免国会议员和工作人员进出大楼造成延误，国会外的集会可以继续进行，并强调人民有权在国会前集会，包括直接在国会大门外集会，否决了更改地点的提议。法米亦补充，安华已指示首相署（联邦直辖区）部长扎丽哈·慕斯达法，制定改善马莫草场，包括检查围栏，为民众提供人性化且舒适的使用体验。
相关反应.
社会主义党欢迎安华允许公众在国会门外集会的立场，并希望首相的决定能够结束警方阻止集会参与者者在国会大门前集会的做法。社党副主席阿鲁仄万在一份声明中表示，集会参与者希望站在人行道上，是因为议员的车辆经过时就能看到集会的标语牌。他亦指出，警方近期不断阻止在国会门前举行的集会，并强迫集会参与者聚集在通往国会的道路对面的区域，而警方经常告知集会参与者，该限制是应国会当局的要求。阿鲁仄万表示，他希望随着首相发言人的宣布，能够结束这种情况。
非政府组织人民之声欢迎首相确认公众有权在国会前举办和平集会，认为该立场明确指出和平集会是一项宪法权利，并指首相的立场强调了公众接触权力机构的重要性。执行董事阿祖拉·纳斯隆（Azura Nasron）表示，其仍然对首相安华强调优先考虑安全和交通管制作为集会的限制条件感到担忧，指出限制措施规范了集会团体只能在国会入口马路对面的区域上集会，国会大门被禁止进入，实际上剥夺了民众向国会议员表达意见所需的可见度和距离。她表示，交通阻碍是国际社会公认的在政治机构附近集会的正常现象，这并不能成为全面禁止集会、阻断国会通道的理由。阿祖拉·纳斯隆指出，政府的责任是“积极协助和支持”在目标地点附近举行的公众集会，而不是为了交通便利或官僚协调的理由来削弱集会的权利。人民之声敦促警方和内政部审查并重新调整执法规程，以反映首相的立场，并且呼吁当局采取适当的措施为集会提供便利。