一个中国政策

一个中国政策（），简称一中政策，是各国政府基于对“一个中国”的理解而采取的外交政策，其内容与中华人民共和国宣称的“一个中国原则”并非完全一致。中华人民共和国政府要求与之建交之国家先承认其一中原则，并在这个原则下建立外交关系；中华人民共和国政府在加入某一国际组织时，也会要求其遵守一中原则。
对于中华人民共和国政府，「一个中国政策」的重点在于其获得外交承认时，会同时要求对方基于其宣称的一个中国原则，不得同时承认遭其击败而退守台湾的中华民国政府；中华人民共和国政府认为1949年以后播迁台湾的所谓「中华民国政府」，只是中国领土上的一个地方当局。但是，部分国家基于其政治立场或地缘政治考量，在承认中华人民共和国是中国唯一合法政府的情况下，对于“一个中国原则”的认定或解释存在不同，进而构造出相对不同的“一个中国政策”。一中政策始于1972年美国总统尼克森与日本首相田中角荣先后访问中华人民共和国，开始与中华人民共和国关系正常化的外交活动。
中华民国在两蒋时代坚持中华民国政府是代表全中国的唯一合法政府，要求邦交国遵守「中华民国的一个中国原则」，不与中华人民共和国建立正式外交关系。这个立场在蒋经国政府时期开始松动。李登辉政府、陈水扁政府、蔡英文政府及后续政府皆采取务实外交政策，不再要求中国代表权、不再坚持一中政策，转而在外交场合上强调中华民国的主权独立、以及宣称海峡两岸互不隶属。但马英九政府时期奉行“活路外交”，坚持在“九二共识”及“一中各表”基础上处理对外及两岸关系，实际上是过往中华民国的「一个中国」原则之变体。
概论.
中华人民共和国方面，中华人民共和国的一个中国原则可以用三段表述：（1）世界上只有一个中国；（2）中华人民共和国政府是代表（全）中国的唯一合法政府；（3）台湾是中国（领土）的一部份。中华人民共和国政府要求所有与其建立外交关系的国家，以及包括联合国在内的国际组织，都必须承认与遵守这项原则，反对两个中国、一中一台同台湾独立，在这个前提下与中国进行外交与经贸往来。因此中华人民共和国的所有邦交国，皆不承认中华民国为独立主权的国家，并不与中华民国建立正式外交关系。
中华人民共和国政府发布的白皮书认为，中国政府于1945年10月25日“恢复对台湾行使主权”，中国因此从法律和事实上收复了台湾；中华人民共和国于1949年成立后，取代中华民国对中国的统治，完成国际法意义上的政权更迭，因此中华人民共和国政府作为中国的唯一合法政府，有权对台湾行使主权。
部分国家基于自身地缘政治考虑，常以自身立场对一中原则进行解释，以便同时发展对中国大陆与台湾的关系，进而产生“一个中国政策”的概念。以英国与美国模式为例，两国均同意世界上只有一个中国，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府，但对于台湾地区的主权归属，则采取战略模糊（）政策。在有关文件的英文版中只表示「」（中文翻译有争议，随立场不同可翻译为“认知”或“承认”，但程度低于“”）到中华人民共和国的对台湾是其领土的一部分之立场，但并未采用「」（中文译为“承认”）或「」（中文译为“支持”）等术语。在美国的有关文件中，虽然“认知”这一术语在中文版中被以“承认”的词义进行翻译，然而美国政府多次公开澄清，美国采取的一个中国政策，与中华人民共和国政府的一个中国原则，并不相同。
中华民国方面，李登辉政府、陈水扁政府、蔡英文政府及后续政府，不再坚持一中原则，与其邦交国往来文书中不使用“中国”字样而以“华”或“台”作为简称，默许邦交国可与中华人民共和国发展经贸与外交关系，只主张中华民国为独立主权国家，不受中华人民共和国管辖。愿意在平等开放的基础上，与任何国家发展外交关系。李登辉政府、陈水扁政与与蔡英文政府，皆愿意接受双重承认。
马英九政府时期则采行“活路外交”，坚持在“九二共识”及“一中各表”基础上处理与邦交国关系，不挑战中华人民共和国的一个中国政策，反对双重承认，避免触及两个中国。
各国模式.
英国模式.
英国模式为在英文本中，“”（中文译为“承认”）中华人民共和国代表中国，“”（程度上低于“”，中文翻译上有争议）中华人民共和国主张台湾是中国不可分割的一部分；而中文本中，两处皆表述为“承认”。前后两处词汇，存在类似美国模式的用词差异。英国下议院曾发布政策指引，声明「认知」与「承认」并不相同，英国不接受中国的一个中国原则。
采取英国模式的国家共有九国，除英国外，其余为大英国协成员国，如澳洲、纽西兰、马来西亚、库克群岛、斐济、萨摩亚等，此外还有西班牙与泰国等。美国除了采取这个措辞外，另外与北京以及台北方面各自提出保证。马来西亚和泰国分别在1999年和2023年与中华人民共和国的联合公报中更新了表述，明确承认了台湾是中国领土。
有澳大利亚官员在签署与中华人民共和国的建交公报时说：“在我们的观点中，这个模式较英国模式而言，更为接近加拿大模式。“Acknowledges”一词的语义非常类似英文的“takes note”（注意到）。澳大利亚外交贸易部指出，澳洲的“一个中国”政策基础是，澳洲不承认中华民国是一个主权国家，也不将台湾当局视为具有国际法人格的政府。虽然澳台政府之间没有正式的官方关系，但仍保持非官方关系。例如，澳洲在台办事处不具有外交地位，而台湾在澳洲名为「台北经济文化代表处」的代表机构亦同。
澳洲学者安德鲁·戈德温（）表示「acknowledged」就北京的立场而言指台湾是中国的一省，而这个用字的有效解释，就澳大利亚而言「既不接受」北京的立场（指台湾是中国的一省），「也不承认」台湾是中国的一省。
美国模式.
美国采取的一中政策，在外交公报措辞上采用英国模式，但同时间向中华人民共和国与中华民国提供各自的保证。
加拿大模式.
加拿大在1970年10月10日与中华人民共和国完成建交谈判。加拿大使用「注意到中国的立场（）」。这被称为加拿大模式（）。阿根廷、比利时、巴西、加拿大、智利、哥伦比亚、科特迪瓦、厄瓜多尔、希腊、冰岛、意大利、黎巴嫩、马耳他、秘鲁、乌拉圭、委内瑞拉皆采用这个模式，惟智利于2008年、秘鲁于2016年与中华人民共和国的联合声明中已更新表述，明确承认台湾是中国领土。
加拿大全球事务部指出，根据加拿大的一个中国政策，加拿大与台湾保持着非官方但有价值的经济、文化和“人民对人民”（）的联系。
日本模式.
日本与中华人民共和国的建交公报中，承认中华人民共和国是中国唯一合法代表，「充分理解并尊重」（）中华人民共和国认为台湾是他们领土的立场。在司法和行政实践中，日本政府不承认中华民国政府的合法性，认为“台湾并不是一个正式的国家”，因而拒绝受理中华民国政府开出的证明文件。
这个模式共有16国采用，包括丹麦、匈牙利、菲律宾等。
荷兰模式.
荷兰政府在外交公报上，承认中华人民共和国为中国唯一合法政府，「尊重」（respect）中华人民共和国主张台湾是中国的一省。
除荷兰外，韩国也采用这个模式。
法国模式.
法国在外交公报上，承认（recognize）中华人民共和国为中国唯一合法政府，台湾是中华人民共和国的一部份。
如俄罗斯、巴基斯坦、葡萄牙等国皆采取这个模式，共有51国。
捷克总统彼得·帕维尔在2023年哥本哈根民主高峰会曾发言，捷克会用自己的「一中政策」与台湾交往，不会完全接受中华人民共和国的一中原则。
中华民国前邦交国冈比亚、圣多美普林西比、巴拿马、多米尼加、布基纳法索、萨尔瓦多、所罗门群岛、吉里巴斯、尼加拉瓜、宏都拉斯，都在与中华人民共和国建立或恢复外交关系时，承认中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府、台湾是中国领土不可分割的一部分。
德国模式.
德国承认中华人民共和国为中国唯一合法政府，但在外交公报上没有明确提到台湾为中华人民共和国领土。有41个国家采取这个模式，欧盟也采取这个模式。
德国政府在中德2004年发表的一份联合声明中，表示德国坚持明确的“一个中国”的政策，支持中国和平统一。反对“台湾独立”。
欧盟表示，其遵循坚持一个中国政策，认为台湾不是主权国家，不与台北政府建立任何意义上的外交关系。但认知台湾作为经济和贸易实体的存在性。对中华人民共和国的观点（「台湾是中国的一部分」）表示理解、尊重或认知。同时在符合欧盟的「一中政策」以及欧盟的政策目标下，欧盟支持以务实方式处理台湾的国际参与问题，包括WHA、WHO及其所有技术性会议，并主张欧盟的「一中政策」与中国的「一中原则」不同，欧盟不断强化与台湾在经贸关系、科学、教育与文化等各种领域的良好合作关系。
2023年7月13日，德国联邦政府发布《中国战略》报告，其中对于一个中国政策的大纲描述为：「一个中国政策仍是我们的行动基础。德国只与中华人民共和国建立了外交关系。但我们与台湾在许多领域保持著紧密和良好的关系，而且要扩大这样的关系。在欧盟的一个中国政策的框架下，我们支持民主台湾在国际组织中参与实际工作。改变台湾海峡现状只能以和平方式和通过协商一致加以实现。军事升级也会触及德国和欧盟的利益。」
印度模式.
印度于1949年12月承认中华人民共和国并与其建交，在与中华人民共和国开放外交关系的谈判中，印度同意不与中华民国建立官方关系，也不支持台湾作为中国代表加入联合国。然而，在印度承认中华人民共和国时，尼赫鲁和周恩来之间的正式通信中没有提到任何一方的一个中国政策。同样的事实是，当时的印度总理拉吉夫·甘地于1988年12月访问（或时任中国总理李鹏于1991年12月回访）后两国关系正常化时，联合新闻公报没有提到“一个中国”。
1996年11月30日，中共中央总书记、中国国家主席江泽民访问印度期间，双方首次提到“一个中国”的联合声明。印度的意图可能是向中国保证，印度1995年在台北开设非官方办事处的决定并不意味着政策的改变。在此后，双边联合声明中至少又提到了“一中”四次。
然而，新德里从2008年起停止公开提及“一中”政策。当时，北京发布一系列声明，主张拥有印度东部的阿鲁纳恰尔邦主权，并对查谟与克什米尔（今属拉达克）的部分居民发放另纸签证（stapled visas）。目前，印度外交部刻意保持模糊、不愿重申所谓的“一中”。
印度在外交公报上，未提到中华人民共和国为中国唯一代表，也未提到台湾。共有27国采取这个立场。
中华民国邦交国模式.
与中华民国保有邦交的国家，不承认中华人民共和国的一个中国原则。承诺将会继续支持中华民国保持独立。其中，瓜地马拉承认中华民国是唯一且真正的中国。
各国立场列表.
与中华人民共和国建交的国家.
截至2024年2月，中华人民共和国与183个国家建立了外交关系，其中有180个联合国会员国和3个非会员国（巴勒斯坦、库克群岛、纽埃），这些国家全部都有某种形式的“一中政策”，但其涵义的清晰度有所不同。根据下表的统计，有135个国家明确承认台湾为中国领土或为中国一省，其中131个为与中华人民共和国建交的联合国会员国、1个为联合国会员国但非建交国（不丹），约占联合国会员国总数的三分之二；3个为建交的非会员国（巴勒斯坦、纽埃、库克群岛）。在剩余49个建交国中，有33个国家明确提到“中华人民共和国为代表全中国的唯一合法政府”。剩余的16个国家都声明他们“有一个中国政策”或“奉行一个中国原则”，但其内涵不清晰。
各国际组织模式.
联合国模式.
联合国大会第2758号决议中，承认了中华人民共和国政府的代表是中国在联合国组织的唯一合法代表。
潘基文的言辞争议.
时任联合国秘书长潘基文在2005年退回台湾加入联合国的官方函件中指出，“联合国认为，就一切意图和目的而言，台湾均是中华人民共和国不可分割的一部分。”
中华民国政府对联合国的这一立场表示反对，并向联合国大会致函指出，「恕我们直言，根据上述《联合国宪章》和规则的有关内容，秘书长的反应超出了他的特权范围。秘书长单方面决定，联合国认为『就一切意图和目的而言，台湾均是中华人民共和国不可分割的一部分』。这是在篡夺安全理事会依据安全理事会暂行议事规则第60条作出此类决定的专有权利和义务。」不过该函件旋即遭到联合国大会总务委员会退回，并同时拒绝将这一问题列入大会议程。
维基解密在2011年揭露的机密电文显示，美国、澳大利亚、加拿大及日本等国于2007年说服联合国停止使用「台湾是中国的一部分」措辞。在文件内，潘基文会见美国驻联合国大使扎勒米·哈利勒扎德坦承这个措辞“用太过了”，并承诺联合国以后不再使用。但此后，联合国仍对外使用“中国台湾省”一词。
WTO模式.
中华人民共和国（作为中国（China）的代表）经过15年的谈判后，于2001年加入世界贸易组织。作为台湾的代表的中华民国则于2002年作为“台澎金马个别关税领域（Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu）”加入世界贸易组织。
学者研究.
据日本国际教养大学中国研究助理教授陈宥桦研究，虽然中俄在官方宣传上都展示支持对方，但俄罗斯官方外交文件上只有「尊重与支持」（Respects and supports）中华人民共和国对台湾的立场，但没有明确表达支持一个中国。这是独特的俄国模式。中华亚太菁英交流协会秘书长王智盛认为这个模式显示俄国政府一向优先考虑自身利益。
丹麦国际关系研究所于2024年2月发布丹麦学者布·佛斯比（AndreasBøje Forsby）报告。佛斯比分析，欧盟多数成员国采取务实主义（pragmatist），主张维持现状，只要在不挑战一个中国政策的前提下，就会支持台湾。北欧国家在一中政策上采取外交模糊，如丹麦承认中华人民共和国为唯一合法中国政府，但对台湾主权归属未做任何表态。但中国外交部长王毅2021年11月与丹麦外长库服特（Jeppe Kofod）会晤，主张丹麦会遵守中国的一中原则，丹麦政府未做澄清。中国驻冰岛、挪威的大使，蓄意夸大，称冰岛与挪威反对分裂的中国，支持台湾是中国的一部份，与冰岛、挪威的立场不同，但这两国政府也未作公开澄清。北欧国家在中国强加一个中国原则时没有公开反驳，将会造成中国趁机扩张其影响力，使北欧国家难以反制中国渐增的自作主张，影响北欧国家的外交空间。
据新加坡学者庄嘉颖在2023年发布的研究指出，虽然中华人民共和国宣称有超过180个国家支持一中原则，但各国态度上却有微小差别。完全支持中华人民共和国一个中国立场的国家只有51国，其他国家在用字上有些微差异，虽然与中华人民共和国建立外交关系，但对于中华民国是否为主权独立国家，以及中华人民共和国是否拥有台湾主权，态度模糊。