召会

召会，又称地方召会，是中国自立教会地方召会运动在台湾的分支。1949年中华民国政府播迁来台时，由李常受传入，并在此组织起召会团体。召会成员不将自己视为一宗派、公会或组织，主张所有基督徒都是召会的成员。别称是主的恢复，故又称主复运动。由于台湾各地召会以「教会聚会所」的名义向政府登记注册，因此外界也以教会聚会所、聚会所派称呼。
词源.
起初使用「教会」这词，乃当初西欧教士前往中国时，认为他们是赴华传教，故称信徒的聚集为教会，亦即宗教的聚会，对应的英文是「church」。有的字典说church是礼拜堂，是基督徒聚集的地方；亦有的说，基督徒是一个团体，名为church。
西元1828年，一班基督徒─弟兄会（Brethren）─在英国兴起，领头人达秘在他的英文圣经译本里，不用church而改用assembly，用以指基督徒的聚集，可视为中文「召会」一辞的前身。
中文的「召会」一词首先为『神召会』（assembly of God）此一基督徒团体所采用。一般基督徒所使用的「教会」（church）一辞，在希腊原文为「」，ek就是『出来』，kaleo是蒙召的引申辞；因此「」的意思应是「蒙召出来的会众」，翻译作「召会」比「教会」更符合原文含意。1941年的圣经新约全书国语新旧库译本即把「教会」一词译为「召会」。而后各城市的「召会」此一团体亦相继采用。（但此词不该被视为中文圣徒中分裂及分别的标示，只是对圣经原文的尊重，以及个人在主面前的领受。）
背景.
「教会聚会所」是在台湾向政府登记的名称。其认为一个地方（城市、镇、乡等同级的行政区域）只该有一个召会，因此分教派、损害召会的合一是邪恶的。根据圣经，全宇宙中，耶稣基督的「召会」只有一个，不应冠上其他派别或创办人的名字，就如妻子不应冠上丈夫以外其他男人的姓氏，只该称作「某某市/镇/乡召会某某会所」（如：新竹中华大学，就是新竹市召会中华会所，新竹元培医大，就是新竹市召会元培会所，新竹玄奘大学，就是新竹市召会玄奘会所），正如「书伟」只有一个，他抵达全世界，却都是「书伟」。就像在北京看到的月亮，和在台北看到的月亮，虽有不同的形容，但却同是看到这宇宙中独一的月亮，而「召会」─基督的身体，也是这样（在全球的众地方召会、众圣徒都是基督这身体的一部分），这就是「地方立场」的原则。除此之外，如果这个县市升格为直辖市，那么就会以编号去命名会所，桃园市召会一会所、桃园市召会二会所、桃园市召会三会所…。，根据恢复本新约圣经的原则，基督不应有阶级化制度，因此他们主要的聚会方式，不同于他们认为的其他宗派的「一人讲，众人听」，而是按照新约圣经中所启示的方式，让基督身体上的每个肢体都尽生机的功用，彼此教导、对说，一个一个的申言，为要使众人有学习，使众人得勉励。
历史.
在台湾.
1949年，倪柝声（）弟兄在上海招聚同工、在会中指派同工李常受弟兄（）到台湾开展，以免有可能被「一网打尽」。
新约圣经恢复本出版.
1987年完成新约圣经恢复本中译出版。
2017年人数.
2017年全台众召会人数为145,318人，其他人数高于5万的教会依序为：
在美国.
生命读经时期（1974年－1996年）.
在李常受的努力和影响之下，陆续在各大洲许多国家兴起了数千处地方教会/地方召会。
结晶读经时期.
旧约部份（2010年7月－）.
《但以理书》《撒迦利亚书》结晶读经
实行.
召会生活的实行，在他们的声明中记载如下：
其他.
各地的召会主要接受李常受及其同工的带领，强调以水流职事站之出版的职事， ，通常也会有下列的实行：
虽然以上的实行在各地的召会相当普遍，但就水流职事站正式的文件而言，这不是一个召会必要的实行，如李常受自己所说：「某一个召会接受不接受职事，并不断定那个召会是不是真正的地方召会。」
圣经恢复本.
召会规定使用自己直接从希伯来文和希腊文翻译的“圣经恢复译本”。
在恢复本中，有李常受自称亲自编排的注解，还可以用一旁的串珠连结到其他地方的同一观念。
李弟兄的信息与主要误解.
痛恨更正教会、误解合一的真实意义.
依李弟兄《教会的见证与立场》指出破坏合一的主要原因即是「宗派六毒素」(p171~187)，有以下特征才是真正的分裂，若是假借政治政党立场不同而批评公会，那才是假合一真分裂：
争议.
诉讼结果：
在1970年代主要反对李常受及地方教会的基督教研究所院长汉尼葛夫（Hank Hanegraaff），开始与地方召会的带领人沟通，撇开以往的断章取义作法，详读倪柝声与李常受的著作，并几次进入中国大陆，与召会核心干部亲自会面，了解多年前他们的错误批判，竟成了日后许多地方召会的信徒受政府逼迫之错误资讯的主要来源。他们不仅当面向这些信徒承认错误，更以公开方式承认当年的错误。
基督教研究所在发现自己造成的错误后，尽己之力弥补从前为地方教会造成的伤害。基督教研究所针对中国基督徒倪柝声与李常受所发起的地方召会运动进行了一项为时六年的研究，该研究成果以整刊62页的专文发表于基督教研究期刊（The Christian Research Journal），标题为「我们错了 We Were Wrong」。
基督教研究所所发表之研究内容依据地方召会的历史、神的本质（对于三一神的定义）、人的本质（对于基督论，救赎论和教会论）各方面做探讨，全面性的介绍地方召会以及正统系统神学的的教导，并做出了深入的分析。作者也对今天基督教界所谓正统神学在这些议题上的态度，提醒基督教神学自身对于正统神学认识的偏差。甚至，明确的指出隐藏在今日基督教界对于三位一体这个神学名次下的三神论倾向。之后，该研究对于目前美国所谓的基督教护教及异端研究机构的苛刻的双重标准、基督教学者在治学上面的鲁莽，以及疏忽和地方召会的立场做出了全面的叙述和探讨。本研究也针对地方教会与其他基督徒机构的诉讼的经过其前因后果，以及地方召会方面的处理方式，提供了自己的看法和见证。
基督教研究院院长汉尼葛夫（Hank Hanegraaff）在此研究专刊中结尾表示：「或许没有什么话比『我错了』更难启齿。然而，对一个恪守『真理至上』的事工而言，愿意道出此语不是可有可无的选择，而是『基本的要求』。」院长汉尼葛夫（Hank Hanegraaff）并做出以下结论：「地方教会不是邪教，乃是一个真实、正统的新约基督教会。」此声明仅意味著不应以邪教之名称呼召会，不代表承认召会推崇的李氏神学为唯一纯正真理，然而核心干部却以此申明，呼吁各地方召会的众圣徒宣称李氏神学为唯一纯正真理的地位已被承认，进而否认其他基督教团体。
诉讼详细过程：
美国著名的基督教护教及异端研究机构─基督教研究所（, CRI）将华人传道人倪柝声与李常受所带领的地方教会定为邪教。他们的研究产生了日后一连串定罪倪柝声与李常受的职事与地方教会的英文书籍。当这些书籍被翻译成中文之后，传入了中国大陆，导致1983年唐守临与任钟祥两人编写的《坚决抵李常受的异端邪说》，根据这项资料，中国政府认为李常受与地方教会为呼喊派，并定李常受与地方教会为异端，展开了二十多年的逼迫，将许多地方教会的信徒抓进牢里，有的判死刑或无期徒刑，有的判多年的劳改。
「邪教和新兴宗教百科」的 Harvest House Publishers，在没有详尽说明召会究竟是否是邪教或是新兴宗教的情况下，再次将地方教会与邪教放在同一区块。李常受的出版机构水流职事站因而在1999年控告发行「邪教和新兴宗教百科」的 Harvest House Publishers。官司缠讼数年。
美国德州法院拒绝审理案件。
一些自称地方教会内部人士也对此次判决表达关切，认为地方教会应当从此次败诉学功课，放弃一些不适当的作法。 然而，水流职事站与相关地方教会仍向德州最高法院提出复审。
在法院判决之前，七国六十多位福音派学者和教会领袖发表公开信，呼吁水流职事站和地方教会放弃争议性教训（例如基督在「人性上」是否为受造之物的首生者），并放弃使用诉讼解决某些可能有的恶意抹黑与干扰之争议性方式。 简要简要如下：基督教主流教会因未接纳李常受的教训，而公开呼吁其后继者能放弃基督教主流教会认为是错误的实行，像是呼求主名、祷读主话、上诉该撒等，他们认为「水流职事站」在2002年成功加入『福音派基督徒出版协会』，但同时又控告此组织的创始会员HHP（Harvest House Publishers）是非常不适当的。
美国德州最高法院拒绝审理水流职事站的复审案。
水流职事站继续上诉联邦最高法院，美国联邦最高法院驳回水流职事站的请求，这场官司正式落幕。
注：对于诉讼案件的不同观点，请参考以下文章：