「道」と「無為」とを同一視して考える。また、「無為」と、「自然の為すところ」とが同一視されている。「天の為すところ」は、「自然の為すところ」と同一視され、これらを念頭に生きることは、至人の境地に至るための不可欠な道標であるとされる。荘子には、「道」という語があまり出てこないのは、そのためであると思われる。至人は、物との調和を保ち、その心が無限の広さを感得することをもって善しとする。（大宗師篇）。「道」に従う生き方からすると、人間的愛情は不自然なものであり、道徳的行為は、世の名声を得るためのものでしかない、とされる。
根本的実在としての道.
道は万物が皆よって生ずる根本的な一者であるとしている。道は無為無形の造物主として古より存在するが、情あり、信ありとされている。また、根本的な一者としての「道」は、無限なる者であるとされる。
自然の道から見れば、分散することは集成であり、集成することは、そのまま分散破壊することに他ならない。道を体得するとは、すべてを通じて一であることを知るということである。すべてのものは、生成(無為）と破壊・分散（有為）の区別なく道において一となっている（斉物論篇）。
道とは徳の根源である。生とは徳が発する光に他ならない。（庚桑楚篇）。万物はすべて尊ぶべき徳を持つ。
荘子における万物斉同の区分について.
荘子の思想の中心は、万物斉同の説であるとする見解がある。万物斉同の説を説く主体の立場としては、自らを「道」の立場に置いて、是非善悪をも斉同と見る立場と、老子のように自然や道の徳と人為とを対比的に考える立場（慈を尊重する立場）とがある。
善悪是非を同じと見る説.
万物斉同の立場に立つものにとっては、富貴、貴賤、長命短命、幸不幸と呼ばれている差別の姿は、すべて人為的な虚妄に過ぎないとされる。
気というものは、己を虚しくして外物を受け入れるものである。道こそは、この虚しさにあつまる。虚しさこそ心斎であるとされる。（人間世篇）。
自然や道の徳と人為とを対比的に考える説.