個人の所得層別の影響分布は関係する仮定および測定された時点に基づいて大きく変化する。一般的に企業と高所得者層は主に恩恵を受けるが、低所得者層は初期の恩恵は時間と共に薄れていくか悪影響を受けることになると見込まれている。例えば、CBOとJCTは以下の様に推定している:
メディアの批評家、シンクタンク及び学界は法案の悪影響 (例：より高い財政赤字、より高い貿易赤字、所得格差の悪化、より低い医療保障とより高い医療費)の観点から同法を攻め立て、特定の州や専門職への不相応な影響及び法案の提唱者による偽りの陳述があった。
税制構成.
遺産税.
パススルー企業課税.
大学投資税.
雑税規定.
法律は様々な雑税の規定を含んでおり多くが特定の特別利益団体を利するものだった。雑多な規定には:
北極野生生物国家保護区の採掘.
自動支出削減の回避/PAYGO.
影響.
経済.
予算赤字と債務.
分布.
所得水準別.
CBOは低所得者層は費用が生じる一方で、より高所得のグループは利益を受けると述べた：「全体的に純連邦歳入と支出の変化の複合的影響は赤字の減少(主に歳出の削減から生じる)は低所得の税務申告単位に割り当てられ、赤字の増加(主に税の削減から生じる)は高所得の税務申告単位に割り当てられる」と述べた
個人対企業.
州別.
減税が支出削減によって賄われる場合.
医療への影響.
政権による主張.
異論.
財政赤字と債務の増加.
中間層の税金引き上げ.
経済成長への影響は軽微.
ポール・クルーグマンは企業減税が投資とより高い賃金を促すというトランプ政権の主な主張に異議を唱えた：
賃金への影響は無いまたは限定的.
労働者よりも所有者にはるかに利益をもたらす.
所得と資産の格差を拡大させる.
貿易赤字が増加し、雇用を傷つける可能性.
ニューヨークタイムズによれば、「幅広い分野の専門家が税金の引き下げは(ホワイトハウスの優先事項と表明している貿易赤字の削減で争っている他の国々との)貿易赤字を増加させる可能性が高いということに同意している」。しかしながら、多くのエコノミストは貿易赤字を削減することは必ず経済にとっていいということを否定している。そのためこの法案が貿易赤字を増加させ得る事実は必ずしもアメリカの福祉を下降させるとは限らない。
強制歳出削減の引き金になる可能性.