この作品『戦艦大和の最期』が初版刊行に至るまでの過程には、「戦争肯定の文学であり、軍国精神鼓吹の小説であるとの批判」がかなり強くあったとされ、この作品を「戦争肯定」「軍国精神鼓吹」と非難されたことについて吉田満は初版刊行の「あとがき」で以下のように述べている。
また、この作品が文語体で書かれていることに関しては、特に文語体の嗜好があるわけではなく、「初めから意図したのでもない」として、以下のように吉田は語っている。
評価.
吉田に戦争体験記を書くように勧めていた吉川英治は、この作品を「過去将来を通じ、人間が人間を考へる一資料として貴重である」と評価している。
雑誌『創元』創刊号への掲載に奔走していた小林秀雄は、「大変正直な戦争経験談である」と初稿を読んだ時の感想を語り、この刊行本の際の改定稿も「吉田君の人柄から思ふに、根本は変つてゐない」と考えると前置きしながら、敗戦後の社会では急に「反省」の名の下で自分の過去を他人事のように語る「利口な奴」が増え、この作品のような「正直な戦争経験談」は稀だと推薦の辞を述べている。
河上徹太郎は、文壇新人による敗戦記のほとんどが「自嘲と呪詛」で成り立っているのに対し、この作品は「敢闘精神に満ちた剛毅悲痛な報告」であり、かといって「軍国調とか好戦的」という批評は当たらないとしている。そして、すでに沖縄の運命が見え米軍機グラマンの餌食になることも知っていながらも水上特攻隊として出撃していった知的青年士官たちの「冷静な意志と明識」が何であるかを詳細に伝えていると評価している。
三島由紀夫は、この作品を読んだ時の感動を「日本人のテルモピレーの戦を目のあたりに見るやう」と表現し、短い簡潔な跋文ながらも、いつの時代も青年が抱く「生」の意義、「絶対」との邂逅の希求から、戦艦大和の戦いの持つ哲学的な意味を綴っている。
林房雄はこの作品について、「万人に通じ、万国に通じる人間の手記である」、ここに我々は「戦争の真実の記録」を得たとして、以下のように跋文で評している。
鶴見俊輔は、吉田の作品の特色を「あと智恵によってこうしたらよかったというふうに書かないこと」であり、当事者がどういう状況で決断したかが注意深く再現されているとしている。
脚色疑惑部分に対する反響.