遭難した船の船員の一人。「おら死にたくねぇ」と言いつつも、衰弱のため一番に命を落とす。
背景.
知里をモデルにする構想を持っていた武田だが、思うように書けなかったため『ひかりごけ』を書いた。武田はアイヌを主題とする小説について「ひと月調べたがどうしてもそれは作品に書けないで取ってある。その書けない間に人肉を食べた船長の話を書いたわけだ」と語っている。
評価・反響.
江藤淳は「ひかりごけは人間が此世に在るということはどういうことか、という問いを徹底的に問いつめようとした作品であり、この破格の構成をもった小説はまぎれもない傑作である。」と述べ、絶賛している。
松原新一は「現実を空無化する意識の究極頂に武田泰淳が辿りつき始めるきざしをみせたのは、いうまでもなく『ひかりごけ』であった。」と述べ、この作品が武田の新境地となったことを指摘している。
大岡昇平は作中で『野火』との比較が行われている点について、「『野火』の主人公が、文明人の気取りで人肉を食わないというのは、明らかに誹謗でして、私はそんな意味であの作品を書いたわけではないのです。おしまいの方に「あらゆる男は人食い人種で、あらゆる女は淫売だ」と書きましたが、人間は全部『ひかりごけ』の傍聴人のように人肉食いをする可能性がある。しかし、おれは食わないんだという倫理的選択として書いたつもりなんです。」と反論している。
解釈.
人肉食について
松原新一は「泰淳は人肉を喰うか喰わないかによって、善悪の区別や人間的と非人間的との区別といった限界を決めることには意味がない、というような単純な結論を引き出してきているわけではない。むしろ、武田泰淳は、人間存在にかかわるそのようななんらかの懐疑的判断をくだしがたいような、深い晦冥の淵へとわたしたちをひきこんでゆくのである。」と述べている。
川西政明は「大岡昇平のように「結局、われわれは人間の肉を食ってもいいのか、悪いのか」といった善悪の次元に泰淳は立っていなかった。」と述べ、武田が人肉食の善悪を問うているわけではないと指摘している。
光の輪について
小笠原克は、八蔵が西川の首のうしろに光の輪を見たシーンについて、「喰わなければ死ぬ、だが喰わぬ、だから俺は死ぬのだという、最初から〈生〉を放棄した八蔵の末期の目に、〈法〉=人倫は美しく純粋に輝く。」と述べている。