■強い痛みとストレスを与えたことによるトラウマからくる性格の変化
など枚挙に暇がない。また、ウサギに無麻酔で歯科処置を行ったことで訴訟に発展した事例もある。
さらに歯科医師が自身の飼育する犬に対し、無麻酔歯石除去を試みたところ、苦痛からくる抵抗により処置を断念した体験談もある。
無麻酔歯石除去のメリット.
　動物へのメリットはない。
　正しく歯科治療に対して誘導を行える者が動物の状態を説明した場合、動物の歯周の状態を気にしていなかった飼い主に対し、歯科治療への意識を高める可能性はある。しかし、正しく歯科治療を理解している者は無麻酔歯石除去を行わないため、事実上人間に対するメリットもない。
無麻酔歯石除去に対する獣医療業界からの見解.
　このように、無麻酔歯石除去は施術者及び動物に危害が及ぶ危険な行為であるだけでなく、歯科処置としての意味もないどころかむしろ悪化を引き起こす行為であるというのが獣医療における共通見解である。現状、この共通見解に異を唱え、無麻酔歯石除去を行っている獣医師は標準治療を行っていない獣医師であると判断ができる。また、SNS等では獣医療関係者から、無麻酔歯石除去の危険性を訴える発信がなされている。
無麻酔歯石除去における法的見解.
　人医療では、歯石を除去した時点で医療行為とみなされ、歯科衛生士または歯科医師以外には行うことはできない。一方で、獣医療においては明確な指針はまだ存在せず、農水省へのメールや電話での問い合わせによる回答では、「疾病の治療または、犬および猫に危害を及ぼす恐れがある場合には獣医療行為とみなす」とあり、その判断は各自治体に委ねられている。中には診療行為の例として歯石除去ならびに歯垢除去を獣医療行為とみなしている自治体もある。
　また、歯科衛生士が動物の無麻酔歯石除去を行っている場合がある。しかし、動物の歯石除去は先述の通り獣医療行為であるため獣医師のみに許された行為である。したがって、動物に対する歯石除去は歯科衛生士が行ってはいけない行為である。
獣医師でなければ、飼育動物（牛、馬、めん羊、山羊、豚、犬、猫、鶏、うずらその他獣医師が診察を行う必要があるものとして政令で定めるものに限る。）の診療を業務としてはならない。
【一般社団法人日本歯科医学振興機構】