飯島耕一は「千秋実や三國連太郎はいいし、処刑場面は迫力があるが、その他は概ね暗さと悲愴感と生硬さで、画面はほとんど酸素欠乏症的様相に色濃くくまどられている。俳優たちのスケールの小ささ、演技の弱さ人物像の浅い理解がこの場合問題となろう。どの俳優もかたい。いわゆる新劇風のシリアスな表情が、人物たちを奥行の浅いものにしてしまっているのである。シリアスになればなるほど、島原キリシタンの持っていたであろう、複雑で奇妙なマッスの感情はそこなわれてしまう。堀田善衛の『海鳴りの底から』で描かれた島原キリシタンたちの表情は、大島渚の持っているようなシリアス一辺倒のそれとは違うものだ。堀田の描いた四郎のまわりにには何かウキウキした空気さえ漂っている。どうせ死ぬなら存分なことをして死のうという活気である。ぼくはその方に真実味を感じる。キリシタン弾圧側も、おそらくキリシタンたちを迫害しつつも、その呪術的なマッスの力には、恐怖を抱いたであろう。そのあたりの事情は『海鳴りの底から』にはかなり鋭く書き込まれているが本作に全くない。多賀主水によるキリシタン拷問場面が繰り返しどぎつく描かれるが、拷問の方法が時代遅れでピンと来ない。大島が映像により、人物の動きによってキリシタンの離合と集散をとらえることが出来ないために、後半の長々しい単調な政治的討論の場面が否応なく出てくるのだが、この辺りは全く再検討の要がある」などと評している。
公開当時の文献に本作は惨敗という程の成績ではなく、当時低迷中の東映の平均的な数字だったと書かれた物がある。本作の次の上映作は上記だが、その次は進藤英太郎主演・小石栄一監督『黄門社長漫遊記』と中村嘉葎雄主演・家城巳代治監督『若者たちの昼と夜』で、本作はそれよりも成績が良かったとされる。つまり東映の大島監督に対する期待が見事に裏切られたという心理が大きく働き、同時に惨敗を強調することで、大島にその後与える筈だった仕事を御破算にしようという計算があったのではないかという見方もある。
逸話.