といった大島本を底本に採用した多くの校本で源氏物語大成の方針を受け継いでこの初音帖については大島本の採用がされなかった一方で、池田亀鑑の当初の見解である「大島本初音帖の本文は別本である。」とする見方を誤りであるとする見方も少なからず存在する。
また近年では個々の写本の位置づけについての妥当性にとどまらず、阿部秋生等によって「青表紙本が藤原定家が目の前にあった一つの写本（それは当然古伝本系の別本である）を忠実に写しとったのならば、その結果生まれた青表紙本も実は別本であると考えざるを得ないのではないか」といった問題提起がなされ、源氏物語の本文を「青表紙本」・「河内本」・「別本」の三系統に分類すること自体の妥当性が問題にされるようになってきており、「源氏物語別本集成　続」では、青表紙本を別本に含めて「河内本として扱われるべき写本以外の全ての写本を全て別本として扱う」といった方針がとられるようになっている。またこのような二分法をとる立場の中には「青表紙本」を「いわゆる青表紙本」と呼んでみたり、さらには「青表紙本」・「河内本」という呼び方を避けて、
といった呼び方をすることもある。
写本の状況.
さらには
のように数帖だけが残っているもの、
写本の作成.
紫式部の時代.
紫式部日記の記述によれば、紫式部による自筆本自体が「よろしう書き換えし本」や「藤原道長にとって勝手に持ち出された本」などといった形で複数存在したとされており、そのほか当時の能書家などを動員しての源氏物語の写本がいくつか作成されていたとされているが、この時代の写本は現在では一つも残っておらず、注釈書の中で当時の能書家のひとりである「行成」の本について、「源親行が見たことがある」旨の記述が紫明抄に存在するものの、室町時代になると四辻善成の河海抄において「いまは伝わらず」とされている程度である。当時の数多くの物語（の写本）は数多く作られ、生み出されると同時に読み終われば捨てられ、消えていく運命にあるものであり、長く残されることはあまり無かったと考えられる。
証本の時代.