西尾幹二は『宴のあと』の主題の「明晰」さと堅牢な構成力を指摘し、「〈知識人〉の空想的な理想より、〈民衆〉の生命力に富む現実感覚の方がより政治的であったという皮肉」が描かれていると考察しながら、作者・三島は「政治世界」を垣間見て、日本に「西洋風に様式化された政治現実」が欠けていることを意識し、「日本の非政治的風土を正確に観察している」と解説している。また、登場人物2人の「組合せの妙」や、「はてしなく行動しないではいられない〈活力の孤独〉を知っている」ヒロインかづの魅力のある人物造形、〈墓〉などの「いくつかの鍵となるモチーフ」が作品に厚みを加え、それらが重なり、「〈宴〉が終ったことの莫たる巨大な空白」が象徴的に表現されているとし、芸術的完成度の高い作品だと評価している。
ドナルド・キーンは、小説としての『宴のあと』の価値を、「有名人をめぐるゴシップの面白さとは無関係」とし、以下のように評している。
作品モデル.
三島は小説の具体的な詳細内容などには触れなかったが、畔上に「自分の念頭にあるのは政治と恋愛との対立というような主題で、私は女主人公に非常に美しいイメージをいだいており、小説では一つの理想の姿、肯定的な人間像をあなたを通して描いてみたい」という趣旨の説明をし、後日も何度か交渉を重ねて畔上の承認を得た。畔上は、離婚した有田に三島の申し出のことを伝えたが、有田は特に諾否の表明はなく、どう対処するかは自分の関与するところではないと畔上に答えたという。
しかしながら、小説の連載が始まり第六回分が発表された頃から、畔上から「自分が淫らな女として扱われている」という連載中止を求める抗議があり、出版社や三島の説得と「モデル小説ではない」という断り書きを付けることでなんとか折り合いが付き連載が続けられたが、単行本として出版されることが発表されると、今度は有田から中央公論社と三島に刊行しないよう申し入れがあった。