発話された表現が字義的に持つ内容から、その発話が持つ含みが計算される仕組みを体系的に記述しようとした理論。
四つの格率を守ることが、結果的に協調原理に従うこととなる。
だが、実際の会話ではしばしば格率が破られる。しかし多くの場合、話者が協調原理に従っていないとは見なされない。
こうしたズレが、会話の含みを生じさせると考えられている。
先の例で言うと、話者はガソリンのありかを伝えていないのだから、量の格率を破っている。
けれど協調原理を破っていると考える根拠はない（少なくとも何かを教えようとしているのだから）。
それゆえ、聞き手は「話者は含みのレベルで量の格率を満たしているのだ」と考える。
つまり、話者は文字通りには量の格率を破っているのだが、ガソリンが問題のガソリンスタンドにあるといったことを言外の含みとすることで、
協調原理を満たしているのだとされる。
一般に、会話の含みとは、話者が協調原理に（少なくとも含みのレベルで）従っているという想定を維持するために必要となる一群の仮定のことだと定義される。
これは、語がそれ自体で持つ内容でありながら、真理条件的意味を超えて表される内容を指す。
例えば、「あいつは金持ちだけど、いいやつだよ」という発話からは、金持ちであることといいやつであることが対比的に語られているように思われる。だが、この発話は真理条件的には「あいつは金持ちで、いいやつだ」と変わらない。
そこで、ここであえて逆接を用いて表現されている対比は慣習的含みだとされる。
意図基盤意味論.
この表現自体はグライス自身のものではない。
グライスは日常言語学派の方法論（日常的な語の用いられ方をもとに概念を分析する）を「意味」という概念に用いて、その分析を試みた。
グライスによる意味の分析は、大きく三つの段階に分かれる。
第一に、「自然的意味（natural meaning）」と「非自然的意味（nonnatural meaning）」の区別。
自然的意味と非自然的意味.
「この斑点は麻疹を意味する」のような事例で、「意味する」は自然的に用いられているとグライスは言う。
他方で、「あのベルの音はバスが満員だということを意味する」の場合は非自然的だとされる。
これらを区別するのに重要となる特徴はいくつかあるが、事実性と括弧の使用可能性がわかりやすい。