大学教授転身後を含め、研究・執筆の基本的な方法は、英米的な経験論、実証主義、プラグマティズムである。研究書についても、法社会学的なもの、また、広く社会科学的な方法論によるものが多く、基本法の体系書でも、機能的な思考方法が重視されている。また、研究書・論文の中には、解釈論のみならず、制度論的な記述を行うものも多い。裁判官としてはいわゆる民事系であり、人事訴訟法制定前の地裁において人事訴訟、子の引渡しに関する人身保護請求等も担当していたことから、家族法分野を含め民法領域にまたがる著作・研究もかなりある。刑事法領域の著述としては、冤罪・死刑等関係のものがある。
以上の司法関連の一般書については、創作、対談を除き、研究書としての性格をももっており、法律家・学者の読者も多い。
人物・エピソード.
名古屋の古い下町に生まれ育っており、何でもない下町の風情こそが自分にとっての日本であるという。
反面教師としての側面をも含め影響を受けたという父については、「瀬木姓は、父の村が一つの発祥地で、今川の分流が創成したものであり、その一族には、独立独歩の自由主義的な人間が多い。父は、後見人に遺産を蕩尽されたためにまとまった教育は受けられなかったが、日本人には珍しい徹底した合理主義者、実証主義者、経験論者で、議論では圧倒的に強かった」と語っている。
本来の資質は一般社会科学系の学者のそれだと思うが、親の既定の方針に従い、当時文系の最難関であった東大法学部に進むことを事実上余儀なくされ、また、学生時代には未だ法学に大きな興味まではもてなかったことから、当初は学者でなく裁判官の道を選んだという。
裁判官時代の研究については、口頭弁論充実型訴訟運営を提唱する論文といった、一般的な審理方法を理論化したにすぎないようなものまで、最高裁の方針に沿わないとして批判を受けたことがあるという。また、学者に転身した別の判事補が、自己の論文につき最高裁の方針に沿わないとして事実上抹殺されてしまったと述べている例を、当人のネット上の記述から引いている。