たとえば安倍政権や安倍晋三を批判したからといって、それを「安倍ヘイト本」とはいわない。なぜなら、そこで批判しているのは安倍政権の政策であり安倍晋三の思想であるからです。
安倍政権や安倍晋三個人への差別を助長し、攻撃を扇動するものではない。批判とヘイトは違います。
「その人の意思では変えられない属性性別・民族・国籍・身体的特徴・疾病・障害・性的指向などを攻撃することばは、批判ではなく差別です。ジュンク堂難波店店長の福嶋聡は「書店と民主主義: 言論のアリーナのために」において、書店は「言論のアリーナであるべき」と主張しヘイト本について下記のように述べている。ある言説を批判しようとすれば、相手の言っていること、書いていること、考えていることを知らなければならないのは当然である。
その影響がどのような形で、どのような大きさで現れているかを知ることも必要である。
対抗する思想を載せた書物を抹殺・排除することは、有効な反論をむしろ不可能にし、そうした思想を持つ人、共鳴する人が実際にいるという事実を隠しつつ温存してしまう。
本を出すということは、公の場に出てくること、議論をぶつけ合う闘技場に出て来てくれるということなのだ。批判する側にとって、むしろ歓迎すべきことなのである。福嶋聡は「パンデミック下の書店と教室」において、こうも述べている。それでも、ぼくは「ヘイト本」を店頭から排除しません。「ヘイト本」を「ヘイト本」たらしめているのが「排除の思想」であるなら、みずからも同じ排除の構えを取りたくないからです。
そうした本がこの社会に存在するのは、そうした本を好む読者がいるからです。その事実を覆い隠して「心地よい」空間をつくっても、その事実そのものがなくなるわけではありません。
「決して心地よいものでない」空間、それを成立させている社会的な現実を真正面から見据えて、排除の思想に議論・反論をぶつけていくことが大切だと思うのです。
その議論・反論について考える媒体となるのは、やはり本です。本と本をぶつけ合い、書店を「言論のアリーナ(闘技場)」とすること、そしてその〈闘技〉に、訪れた客を巻き込んでいくことが大切だと思うのです。
書店における「ヘイト本」の扱い.