金田一春彦は東西方言の境界線を概ね新潟・長野・静岡と富山・岐阜・愛知の県境辺り、すなわち上伊那地域よりも少し西に想定している。
金田一は東条と同じく体系による区画に挑戦しており、特にアクセントの境界を重視している。ただ、アクセントの分布と、文法による東西対立型分布を分けて考えている点が特徴的であり、例えば「文法的には西日本方言的・アクセントは東京式」と言われる岐阜・愛知方言などを中国方言などと同じ類の方言として捉え、西日本方言の一種として分類した点が特徴的である。
また楳垣実の考えもそれに近いものだといわれる。
大岩正仲.
大岩正仲は岐阜愛知及び糸魚川市、南信、遠州までを西日本方言に区画すべきと主張している。
大岩は、対照方言学的観点から三河方言が東日本方言に区画されることにまず疑問を呈し、さらに三河と遠州の間に東西方言の境界線を引くことについても疑問を呈した。その上で方言体系を区分する際には別箇別系列の相違を重視すべきと主張し、標識とする項目を絞りこむことで東西方言境界の位置について再検討を試みた。結果として、否定に「ナイ」を必ず使う地域までは東日本方言、否定に「ン」を必ず使い、かつ過去否定に「ナンダ」「ザッタ」等を使う地域までは西日本方言とし、その中間を緩衝地帯とするのが妥当ではないかと主張した。
それに従えば上伊那地域南部以南は西日本方言に、中部以北は東西両方言の緩衝地帯に属することになる(その境界線としては太田切川が想定される)。
長野県内での考え方.
この太田切川東西方言境界線説について、向山雅重や市川健夫などから支持があり、東条操も一定の評価をしているようである。また比較的ローカルな文献・書籍では支持、紹介するものも多いが、全国的にはあまり参照されなかった。
文法.
何を持って東西対立の指標とするかについては細部にわたっては難しい問題をはらんでいるとも言われ、どのような指標を選ぶかによって判定が変わってくる場合もあるため注意が必要である。以下では代表的な研究を記載する。
なお、上記のほかにも東西対立に比較的近い分布を示すものとして別の書籍で取り上げられているものはあるが（例としては訪問辞、居るか/居たか等） 、馬瀬は取り上げていない。
上伊那での使用度合い.