ヘーゲルは世界史の歩みを際立たせるために、世界の文明を発達レベルの低い順から段階的に三区分で説明している。ヘーゲルの文明論では、文明の発達は文明形成の初期段階でその性格が決まり、その後の発展過程も恒久的に規定されると考えられている。曰く「東洋人は、ひとりが自由だと知るだけであり、ギリシアとローマの世界は特定の人々が自由だと知り、わたしたちゲルマン人はすべての人間は人間それ自身として自由だと知っている…。この三区分は、同時に世界史の区分の仕方とあつかい方をも示唆するものです」。整理すると次のように図式化できる。
東洋的専制の中国文明.
東洋の巨大帝国では、皇帝の専制支配のもとですべての人間が奴隷として服従しているので、そこには自由がないというのがヘーゲルの認識である。基本的にはアリストテレスの東洋観をひきつぐものとして伝統的なアジア観をそのまま提示した。
中国文明では、儒教という優れた道徳思想が存在していたが、国家の法と個人の道徳とが分化せず共同体の原理が強く「個人」という主体的な存在が確立しなかった。共同体から独立した市民が形成されていない東洋の世界では強固な官僚制が形成される一方、国家と人民の対立や社会と個人の間に葛藤が存在せず、社会矛盾を克服させようとする契機が乏しく、市民革命も近代化も不可能であるとヘーゲルは考えた。自然現象を法則的に考察する姿勢がなく、学問が体系的に発達する機会が用意されていないと指摘、中国文明は科学の成立に適さないと見た。ヘーゲルは停滞的アジアという観念に強く固着していたため西洋との接触によってアジア諸国の歴史に変化が生じ、新たな時代の胎動が始まりつつあるという点が見落とされた。
ヘーゲルは、個人の自由が確立しており、文明の精神的レベルが可能な地域を探索するように、ユーラシア大陸を東から西へと文明を俯瞰した。中国を高度な専制君主国家の文明、インドを個人の葛藤や矛盾を自覚できない無規律な文明としつつ、これらの文明に対してペルシアを高く評価した。とりわけ、アケメネス朝は自由な遊牧生活と専制的な官僚制統治の融合であると考え、多文化を一国で統治する世界帝国の原型だと位置づけている。イスラーム圏に関しては初期は文化レベルが高いとしているものの、早熟のため早期に文明の堕落と宗教的狂信の蔓延がはじまったとしている。