この「しのだづま」の伝承は、説経節のような口承文芸により広まったと推定されているが、「口承」という性質上記録に乏しく、本書以前に写本あるいは版本として現存しているのは『簠簋抄』以外にない。その『簠簋抄』は、あくまでも暦占書『簠簋内伝』の注釈本であり、表現は漢文訓読調の平板なもので、元になったであろう複数の伝承を未整理なままで採録していることから、前後関係や因果関係で辻褄の合わない部分が多々ある。
本書は、『簠簋抄』の未完成な部分を補うべく、伝承を整理し、逸話が矛盾する場合は削除することも厭わず、描写が不足している部分は加筆している。とくに晴明出生譚の部分は、『簠簋抄』では「或ル人」としてしか記されない晴明の父に「安名（やすな）」という名前を与えたばかりか、晴明の母（信田の狐）との仲睦まじい暮らしぶりや妻に去られた後の悲嘆をやや大げさにも思える筆致で描写することで、一個の人格として描いた。これが、後の『しのたづまつりぎつねあべノ清明出生』や『芦屋道満大内鑑』への道を拓くこととなる。
本書の問題点.
本書の歴史的な意義は揺るぎないものであるが、現代人の目から見ると奇妙な点が目につく。これらは少なからず、本書が刊行された時代の要請＝仮名草子に対する江戸時代読者の嗜好、版元の意向に寄るところが大であるが、そうした前提を理解していないと、驚かされる部分が少なくない。
晴明の登場しない晴明一代記.
本書の主典拠である『簠簋抄』は『簠簋内伝』の注釈本だが、由来を記した文章「三国相伝簠簋金烏玉兎集之由来」が独自に付されている。この文章はあくまでも『簠簋内伝』の由来を述べたもので、晴明個人の伝記ではない。このため、由来の多くの部分が、晴明より前の『簠簋内伝』にまつわる人々の記述に割かれている。
伝奇小説と占い入門本の合体.
このチグハグな構成も『簠簋抄』を踏襲したものだが、『簠簋抄』における由来の文章に比べ、本書の「一代記」ははるかに分量が多く、暦占書の序文の域を大きく逸脱している。このため、版元（西村又左衛門）の目録でも仮名和書と暦占書の両部門に重複登録されている。
雑な編集.
さらに「十二 宮」のように連番と項目名の区別すら付いていない（正しくは項目名が「十二宮」）。
このため、翻刻文では原著の連番と正しい連番の両方が記されることとなり、わかりにくいこと甚だしい。
安倍晴明記