清代の考証学者・阮元はこれら北朝の碑に初めて注目し、また現地に出かけて現物を実見するなどして、南北朝時代の書について史上初めて総合的な書論をものした。これが「南北書派論」「北碑南帖論」である。
論旨.
南北朝時代の書というものは、基点こそ同じ後漢代の後を受けた魏の隷書であるが、その先の発展系統や書風は南北で全く異なり、明確に二分されるものとする。
南での発展系統は魏の鍾繇に始まり、その書『宣示表』を西晋滅亡時に王導が持ち来たったことにより、その書法が南へ伝わったとする。そして東晋の王羲之・王献之に至って走り書きの行書とそれを整えた楷書が芸術的に完成され、以降宋から斉・梁・陳と南朝を経て、隋で合流しながら唐まで続く。書蹟は紙の法帖であり、これを「南帖」と呼ぶ。
一方北での発展系統は魏の鍾繇を同じく基点とし、西晋から五胡十六国に受け継がれて隷書から直接的に六朝楷書となり、北魏を通って東魏・西魏、北斉・北周と北朝を経て、隋で合流しながら唐まで続く。書蹟は金石文であり、これを「北碑」と呼ぶ。
このように南北二系統の発展ルートを想定した上で、阮元は書道の正統な書体を後漢代の隷書と考え、これを基準に南北の書蹟の価値を計った。正統書体が隷書なのは、彼が漢代の学問や文化を無上のものとして尊ぶべきとする主張を行っていたためである。これによると南帖は途中で行書・草書に一旦変化しているため隷書の面影＝隷意がないが、北碑は直接楷書に変化しているため隷意がかなり色濃く残っている。これにより、北碑の方が隷書、つまり書道の正統を受け継いでいると断ずる。
それに北碑は金石文で刻まれた姿のまま出土したり、多少の摩滅はあるにせよ昔の姿のままで建っているのに対し、南帖は模刻のやりすぎによって誤りが累積し、元の姿を留めていないのでその資料的価値には疑問をおぼえるという。
このようなことから、北碑は南帖よりも書蹟として優れていると考えるのである。
評価と影響.
この論は当時の北碑など碑の新発見で一種の碑ブームとなっていた学界を強く刺激するとともに、それまでの法帖研究を中心とした書の研究に大きな打撃を与えた。この論により多くの学者が北碑の研究を開始し、さらにここへ篆書や隷書など碑しかなかった古代の文字を研究する学者も現れたことにより、清の書道界の主流は碑を学ぶ「碑学」へと一気に流れた。