本書で注目すべきは、説話集経由ではない、口承文芸に由来する伝承を印刷された読み物に落とし込むことで、伝承が途絶え、散逸しがちな口承文芸を定着させたことにある。これらの伝承は後世の『芦屋道満大内鑑』などを経由して、現代の創作物にまで受け継がれている（詳細は「#文学史における意義」参照）。
作者.
ところが北条は、『安倍晴明物語』について、『三井寺物語』『かづらぎ物語』と同時代、同一作者によるものである論証に終始し、了意作を疑う根拠をまったく記述していない。本そのものに著者の名がないことには触れているが、同時に版元の目録で了意作とされている事実を明記していることもあり、署名の有無が「真偽未決」の理由とも思えない。
かつての自らの主張にも反する北条の「新説」に対して、朝倉治彦は「西村の目録で、自刊書の著者を誤る筈がないとも思う」と疑義を呈している。
ただ、論拠不明とはいえ、曲がりなりにも了意研究の第一人者の唱えた説ゆえに、近年の『安倍晴明物語』を扱った論文では「浅井了意作と思われる」など、あいまいな表現を用いることが多い。
典拠作品.
本作は了意による創作作品だが、すべてのエピソードに原典がある。
簠簋抄.
また、『簠簋抄』ではエピソードの時系列が混乱しており、冒頭から順に読んでいくと、いまひとつ腑に落ちない展開が少なくない。「安倍晴明物語一代記」は、こうした混乱を避けるべく、文字通り「一代記」風に、各エピソードを過去から現在に矛盾なく配置するような工夫がなされている。
その他の典拠.
『簠簋抄』に依拠しているのは、道満による晴明殺害と復活（「太唐の城荊山文殊堂炎上伯道上人来朝道満法師殺さるる事」）までで、以降は晴明に関する伝承でもとくによく知られているもので、晴明が大成した後にはめ込んでも違和感のない作品を典拠とする（具体的には「#あらすじ・目次」参照）。
ただ「庚申の夜殿上の人々をわらわせし事」は例外で、それほど有名な話ではなく、かつオリジナルは晴明の伝承でもない。なぜこのエピソードを採録したかは不明だが、後年同じ話を『北条九代記』にも採録しているので、了意のお気に入りだったようである。
文学史における意義.
本書の意義については、とされている。