そして客人はまず、「多元論」について考察することにする。
客人は「多元論者」に問いかける体裁で、例えば、
と言う時、両者に共通して適用される「ある（有）」とは、一体何を意味しているのか、そして、
「一元論」について.
続いて「一元論」に話題を移し、客人は、「一元論者」は、
と主張するが、
と指摘する。
また客人は、「一元論者」は、
と主張するが、
等と指摘する。
「物体主義」と「形相主義」.
「有」についての別の論争.
さらに客人は、「有るもの（有）」は、「有らぬもの（非有）」に負けず劣らず何であるかを規定するのが難しいことを理解しておくために、別の「有るもの（有）」にまつわる論争を取り上げることにする。
それは、
の間の論争であり、客人はこの論争を、
に喩える。
「物体主義」について.
客人はまず、「物体主義者」たちを想定して問答を始める。
客人は、彼らがそのように「有るもの（有）」の中に、僅かな一部分であれ「非物体的なもの」が含まれることを、頑強に否定することができなくなり、そして、そんな「物体的なもの」と「非物体的なもの」に共通して備わっている、「ある（有）」を生み出しているものに目を向け、それが何であるかを言わなければならなくなることは、その分彼らが（「無知の知」を経て、知的に前進/向上することであり）より「善良な人間」になることだと指摘する。
そして客人は、そんな
についての、自身の暫定的な答えとして、それは、
のことであると、すなわち、
と、主張する。
「形相主義」について.
続いて客人は、「形相主義者」たちを想定して問答を始める。
客人はまず、「形相主義者」の考え方が、世界を、
そして客人は、「形相主義者」たちにとっては、この前者の「真の実在（有）」は、「恒常不変/静止的」なものでなくてはならないので、「他から働きかけられる（ことによって変動を被る）」ものとしては決して認めないが、もしそうであるとするならば、
再度の「行き詰まり」.
しかし続いて客人は、もしそうだとすると、自分たちは、先程検討した「多元主義者」の説（「熱」「冷」の「二元論」）と同じような、
を主張するような格好になってしまい、彼らに対して行った質問を、逆に自分たち自身に突きつけることになると指摘する。
すなわち、
と言った場合、その「ある（有）」の位置づけが問題となり、