明代において、呉承恩は、『西遊記』で孫悟空が暴れた時期（山に封じられるまで）を王莽の時代と設定したが、これは「暴君・王位簒奪者・偽天子が皇位にある時、天変地異が起こる」という伝承を王莽の簒奪と重ねていると見られる。
清代でも、清代で代表的な考証学者である趙翼は、『二十二史箚記』において、「王莽の敗」や「王莽自ら子孫を殺す」の一節において、王莽について、孔子の言う「偽るばかりの今の愚者」にあたるとし、ただ帝王の尊貴をむさぼり、骨肉の愛などひとかけらも無いような人物であると評価している。
近代の評価.
西嶋定生は儒教が武帝のときに国教化されたという従来の説に反対し、国家の祭祀儀礼の改革や儒教国教化の完成などの大部分は王莽が大司馬であった平帝時代に完成したとする。王莽の政治には儒教主義がはじめてあらわれ、これは後世の中国王朝国家の性格を規律することになったとして、西嶋は王莽政権の歴史的意義を重視する。
戦後日本の評価.
東晋次は、王莽政権の歴史的位置づけを、「漢代社会の展開については、豪族勢力の伸長に示されるように、皇帝支配の基礎たる、比較的均斉な小農民によって構成された里共同体が豪族によって支配される事態が進行しており、皇帝による個別人臣的支配（斉民的支配）の危機が現実化してきた。このまっただ中に王莽政権が生まれたのであるが、斉民制支配をより純粋な形で実現しようと意図したその王莽政権の時期こそが、斉民制支配が変質し、豪族が支配する共同体によって支えられる後漢的体制への移行期であった」として、王莽政権が目指したものは、「皇帝を中心とする秩序整然たる統一国家、官僚による国家統制の強化、皇帝と全人民との間に直接結ばれる個別的支配と保護の関係の維持・再編」であるとみなしている。