発足した時の経緯から、国労や動労などが相対的には政治主義及び戦闘的方針を基本としていたのに対し、鉄労は経済主義・国鉄本局との協調主義をとっていた。ただし、葛西敬之の一連の著書や、秋山謙祐『語られなかった敗者の国鉄改革』などによれば、国労・動労もともに一枚岩ではなく穏健な考えが主流であったのが、徐々に教条的で戦闘的な若手に取って代わられ、それがまた労働運動を激化させる要因の一つであったと述べられている。
国労・動労との対立激化.
国労や動労は、鉄労の行為をスト破りとみなしてピケッティングを行った。山本夏彦によれば、その他にも証拠の残らない鉄労への攻撃戦術として、吊るし上げや家族に対する深夜の悪戯電話などがあり、当時の鉄労はこうした攻撃による怪我・病気・自殺などのうち提訴可能な案件は提訴しており、分厚い裁判記録があったという。国労・動労の一部の過激な組合員が暴力行為に及び、鉄労の組合員が襲撃される事件も発生した。国労や動労はこれを正当化しようとしたため、鉄労との対立は深刻になっていく。ストライキ以外にも他組合からの攻撃戦術は存在しており、葛西敬之は『未完の国鉄改革』にて、仙台鉄道管理局赴任時代に鉄労が主催したキャンプを狙い撃ちにして、国労が同じ日にソフトボール大会をぶつけてきた件を例示している。こうしたレクリエーション行事以外にも、国労は突発休を日常的に戦術として使っており、人員が不足しても日頃から国労の穴埋めをしていた鉄労に無理を聞いてもらうことはできず、その場合は管理者が下位の職務を代行していた。
国鉄分割民営化と鉄労.
こうして、国鉄分割民営化をめぐっては単なる労使対立にとどまらず、賛成する同盟系の鉄労と、反対する総評系の国労・動労・新産別・全動労の対立という「労労対立」の様相も呈した。
国鉄分割民営化以後.