厚岸共和国での総裁を決める入札（選挙）で、榎本ではなく、浅井が総裁に決定した。浅井はみんなに榎本を襲撃するように命令するが、彼らはそのために浅井隊長を選んだわけではないと言い、命令は効果がなかった。次第に浅井も隊長らしくなり、囚人たちと軍艦襲撃の訓練をしていた。松平太郎や永井玄蕃が、厚岸共和国は成功するかな、と言うと、榎本は、成功なんかするはずないでしょう、女をつかまえに町まで行ったら、みんなどこかへ消えて二度と戻ってこないだろう、と冷淡な答えだった。松平が、じゃあ何のために？　と訝ると、榎本は、共和国の種をまくためだと言った。その伝説の幽霊によって、いずれ新政府が鎮圧を頼みに自分達に頭を下げてくるだろうと、榎本は見込んでいた。永井が、少しは連中（囚人）のことを考えてやらなけりゃ、と批判すると、榎本は、連中はバラバラになっても巧くやっていくと楽観し、ぼくはただ連中一人一人の心の中に、伝説を残したかっただけなんだ、と言う。
作品評価・解釈.
武井昭夫は、「節そのものの否定が、変節のすすめとして横行しつつある今、この安部の榎本像は、どこでそれらの動向と自己を区別できるのか？　安部はこの作でそれに答えていない。現代との緊張関係がこの作者には決定的に欠落しているのではないか。この疑問が、不快な緊張を強いるのである」と述べ、『榎本武揚』を、「安部公房のアリバイづくり」と批判し、現代の「転向問題」を扱った、「新しい型の転向文学」だという見解を示している。
こういった武井のような批評に対して安部は、小説『榎本武揚』のテーマは『砂の女』や『燃えつきた地図』で一貫して追求してきた「人間社会における個と全体の問題」であるにもかかわらず、忠誠問題でアレルギー性の反響が起こり、「転向小説」と決めつけられたため、戯曲ではその批判に答えるように配慮したと述べている。石田健夫はこれを受け、『榎本武揚』を「転向小説」として読もうとするならば、そもそも「転向」とは何かという「転向論」に対する反措定の作品になるとし、しかしながら、「忠誠の概念」は、個と全体の問題を解く「補助線」として設定された、というのが安部の真意のようだと解説している。