光格天皇も「百二十代」（石清水、賀茂社再興を願う「御趣意書」）や、「神武百二十世兼仁合掌三礼」（「光格天皇宸翰南無阿弥陀仏」奥書、宮内庁蔵）という署名を残している。
孝明天皇も異国船襲来という国体の危機の中にあって、幕府に命じて神武山陵を整備させ神武天皇祭を制定した。
明治天皇は神武天皇祭を継承し、明治十年の紀元節（二月十一日）には神武天皇陵に行幸し参拝した。儀仗兵が整列するなか御拝され、御告文を奏されたという。
考証.
歴史的位置づけについて.
大正時代には津田左右吉は記紀の成立過程に関して本格的な文献批判を行い、神話学と民俗学の成果を援用しつつ「神武天皇は弥生時代の何らかの事実を反映したものではなく、主として皇室による日本の統治に対して「正統性」を付与する意図をもって編纂された日本神話の一部として理解すべきである」とした。このため津田は「皇室の尊厳を冒瀆した」とし、出版法違反で起訴され、有罪判決を受けた（津田事件）。
津田の説に対する反論も存在し、神武の実在性を主張する論者もいる。安本美典は神武東征を邪馬台国の東遷（邪馬台国政権が九州から畿内へ移動したという説）であるとする。古田武彦も神武天皇の実在を主張するが、神武天皇が開いた大和朝廷を邪馬壱国／九州王朝の分家だとしている。田中卓は初期天皇の皇后の出自伝承の素朴さが寧ろ帝系譜の信憑性を高めるとしている。宝賀寿男は記紀が古代の地理事情を残している点や、古代氏族の系図やトーテム・習俗、年暦に関する研究から天照大神から神武天皇までの皇統譜を実在の物とした。田中や宝賀、古田は神武東征の出発地を北部九州とする点で安本や戦前の通説とは異なる。久保田穰は初期天皇の実在を直接示唆するのは記紀であるが、同時期の万葉集や風土記、その他史書や各種系図・神社伝承などが記紀の内容を支持するとした。志賀剛は神武天皇の実在を認めつつ、宇陀郡出身の人物として想定し、東征の前半部分を虚構とする。武光誠は西方文化集団の畿内への到来と銅鐸消滅時期が一致する事から神武天皇的な存在を認めている。神話学者の松前健も神武伝承には実際の具体的な諸国の地名や氏族の名が多数出てきて全くの机上の作り話とは考えられないとし、壬申の乱に天武・大海人皇子が神武山陵に祈った記事からして、それ以前から神武伝承が知られていたであろうことを指摘している。