のみとなるが、主人に購入されて隷属している「奴隷」が、「王者の持つべき技術」を持ちたいと熱望することはあり得ないので、「召使い」のみが残る。
そして、「召使い（召使い的奉仕を行う人々）」としては、まずは、
などを挙げることができるが、これらは「王者」の競合者としては、とりあえずは排除することができる。
続いて、
といった類の人々を挙げることができる。これらも一見、ただの奉仕の技術のように見えるが、エジプトにおいては国王は神官を兼務しなくてはならないし、アテナイにおいても（形骸化したものの）その名残が残っている（アルコーン・バシレウス）ように、「宗教行事」は国家統治機関の中枢部を占めるものであり、軽視することはできない。
また他にも、
という「異様でいかがわしい人々」もいるので、何とかして彼らを「政治家（王者にふさわしい人）」の部類から排除しなくてはならないと客人は指摘する。ソクラテスも同意する。
そこで客人は次に、諸々の政治的支配形態（政体/国制）について、考察することにする。
「政体/国制」と「統治」.
「唯一正当な政体」（原型）と「諸々の政体」（模写）.
客人は、一般的に政治上の支配形態（政体/国制）は、
などを基準として、
などに分けられているが、政体を考察する上で、真に唯一重要な基準は、
であること、そして、
などを指摘する。
ソクラテスも客人の主張に概ね同意するが、「法律の無視」を肯定する部分だけが、どうも引っかかると返答する。そこで客人は、続いて「法律」について検討してみることにする。
「王者の統治」と「法律の限界」.
客人は、「最善の理想的状態」といったものは、「知識/技術を具備した王者」のみが生み出せるものであり、「法律」では無理だと指摘する。
ソクラテスがそれはなぜかと問うと、客人は、
ものであり、
からだと指摘する。
例えば「法律」は、
であると。