一部の無政府共産主義者（および集団主義的アナキストも）は、幻想的な概念として「個人主義」と「集団主義」を拒否している。彼らは、社会は個人とは別のまとまりのある単位ではなく個人で構成されているため、「より大きな善」のために自分自身を犠牲にしたり、「コミュニティ」や「社会」に支配されたりすることは不可能であると主張し、集団的支配個人に対するものは専制的で非アナキズム的です。ルシアン・ファン・デル・ウォルトやマイケル・シュミットなどの他の人々は、次のように主張している。「アナキストは、誰もが望むことを正確に行う権利を持った自由を特定しなかったが、集団的努力と責任を伴う社会秩序を持っていた。言うまでもなく、義務は、個人の自由が存在する可能性のある物質的な基盤と社会的つながりを提供するでしょう。」彼らは、「真の自由と個性は自由な社会にのみ存在することができる」と主張し、「人間不信のブルジョア個人主義」とは対照的に、無政府主義は「自由への深い愛、社会的産物として理解され、人権への深い敬意」に基づいていると主張した。人類とその可能性を深く祝福し、「真の個性」が「最高の共産主義社会性」に取り返しのつかない形で結びついた社会形態へのコミットメント」
資産.
無政府共産主義者は、共同財産は力によってのみ維持でき、そのような立場は本質的に固定されておらず、実際には不変ではないという資本主義の概念に反論し、資本主義システム内でも自然に発生する共同行動の多くの例を引用している。
革命と移行.
綱領主義の無政府共産主義者ウェイン・プライスにとって「労働者が協同組合経済における労働の激しさと期間に対して報われるという今日のパレコンの提案は、バクーニンまたはマルクスの自由社会の一時的、始まり、段階の概念に適合するだろう。 ...クロポトキンは、マルクス主義者と無政府共産主義者の二段階的アプローチを拒否し、代わりに、革命社会は「すぐに共産主義社会に変身する」、つまり、マルクスが考えていたものにすぐに入る必要があると提案した。 共産主義の「より進んだ」完成した段階。クロポトキンと彼に同意した人々は、自分たちをより広い社会主義運動の一部と見なし続けたが、自分たちを「無政府共産主義者」（または「共産主義アナキスト」）と呼んだ。 」
無政府共産主義社会の歴史における例.
初期.