犯罪.
捜査が頓挫したのち、ケント一家はウェールズ北部のレクサムに移り、コンスタンスはフランスのディナンにある教養学校に送られた。
収監.
告白によれば、コンスタンスは事件当夜、家族と召使らが眠るまで自室で待ってから客間に降りて鎧戸と窓を開け、その後二階の子供用寝室にあがり、毛布でフランシス・サヴィルをくるんで家を出た。毛布は小児用寝台のシーツと上掛けの間から抜き取ったものだった（その際、どちらも乱れがないよう、あるいは元通りに見えるよう整えた）。その後、彼女は父から事前に盗んでおいた剃刀で、弟を屋外便所の中で殺害したのだった。 殺害までの一連の動作は、男児を抱えたまま行ったという。また、殺害行為中には明かりが必要であるために、彼女はあらかじめマッチを便所に隠しておく必要があった。殺害は突発的な行為ではなく、復讐のひとつだったようである。かつ、コンスタンスがそのとき精神的に不安定な状態であったらしいことも、その告白の中で示されていた。
当時、コンスタンス・ケントの告白は嘘であるという推測が多かった。
サミュエル・ケントを最初から疑っていた人々は多く、その中には、小説家チャールズ・ディケンズも含まれていた。
コンスタンス・ケントは、父の死後も弟の死後も、告白を決して撤回しなかった。彼女はまた、殺害の動機についても沈黙を守った。
報道の興奮.
巡回裁判で、コンスタンス・ケントは罪を認め、彼女の有罪の申し立てが認められたため、ワグナーが再度召喚されることはなかった。しかし、彼が治安判事の前でとった姿勢は、報道機関の間で大いに議論を巻き起こした。宗教上の守秘義務があるという理由に基づいて彼が国に対して証言を差し控えるいかなる権利をも有しうるということは、自分たちにも知らされるべきであったという世論の憤りが、少なからず表れた形であった。この憤りは、告解の内容がイングランド国教会には知られていたという憶測に対して主に向けられていたようである。
議会の論評.
このことについては英国議会の両院においても話題となった。 貴族院において、大法官はにこたえて次のように述べた：
彼は、法廷侮辱罪での収監命令が実際にワグナーに対して発せられたようであるとも述べている。 ただしそれが事実であったとしても、執行はされなかった。