FCの有効性に疑問を呈し、客観的な方法を使ったFC検証を支持する保護者や研究者は、「障害者に対する抑圧者」と非難されてきた。視野が狭く、時代遅れであり、邪悪であり、FCを発見したのが自分らではなかったから嫉妬しているのだとされ、FCの代わりに研究基盤の豊富なアプローチを提唱すればヘイトスピーチだと非難を受けてきた。オーサーシップテストの結果がFCは無効であると示すことについて、FC推進派はFCのオーサーシップテストは障害者を卑下するものであり、被介助者のパフォーマンス不安を生じさせるテスト環境であるせいだと主張している。また、被介助者がFCに懐疑的な人々の否定的な態度に対抗するためにわざとナンセンスな内容を表出させたり、回答を拒否したり、間違った回答をすることがあるためだとも主張している。
過去にFCを支持していた人物.
FCを取り上げたメディア.
FC不正事件の背景：文化とファシリテーターの無意識の影響.
FCが引き起こしてきた数々の事件のあり方には、ファシリテーターの無意識の願いだけではなく文化的影響もあると見られている。
FCの思想.
日本におけるFCの歴史.
海外の学術誌上でFC論争が展開される中、日本でもFCに関する事例がいくつか報告された。
奇跡の詩人騒動がきっかけとなり、FCが孕む危険性や問題点が広く一般に知られるようになると、FCに類似するSTAを研究していた特総研も外部から批判され、研究をやっていた面々が研究所を出て行ったが、笹本健は「これはすごいことだから、細々とでもやらなければいけない」と、一人で研究を続けた。学会から名指しで批判された落合は、教育相談では行っていたが、学会や研究紀要での発表は控えていた。
神原親子の筆談を見た國學院大學の柴田保之教授は、「目の前で書かれていく運動はほとんどお母さんが援助することによって起こっているもので、目も文字からそれていましたから、常識的には本人が書いているとは思えないものでしょう。」と述べているが、柴田自身は疑うという発想自体が無かったという。柴田は康弥にパソコンでのコミュニケーションを試みたが、独力でやれるという状況には持っていけなかったため、パソコンはやらなくていいということになった。援助方法としては、パソコンよりも圧倒的に筆談のほうが速く楽だったからだという。
出場チーム.
備考
試合.