ミコヤンとスースロフがハンガリーに出かけている間に、ソ連指導部はハンガリーに対する出兵を決定した。ハンガリーから戻って状況を知ったミコヤンはフルシチョフの自宅に押しかけ、自ら命を絶つことをほのめかして派兵の撤回を求めたが、フルシチョフはこれを拒否した。
経緯.
革命の性質についての議論.
ハンガリー動乱についての歴史的・政治的意味については、当時の体制の位置づけや民衆による蜂起の意義に関して、今もなお様々な見解がある。以下に、革命の性質についての主要な見方を列挙する。
日本における影響と評価.
ハンガリー動乱は日本でも左派、右派問わず反響を呼んだ。このような評価との兼ね合いで呼称に関する論争があるが、日本においては呼称について「動乱」「事件」「革命」のいずれかとするかは現段階において定まっていない。
当時の論壇は旧帝大出身の教授による、マルキシズムと日本型近代主義が主流を占めていた。大内兵衛は雑誌『世界』の座談会上で、この動乱はハンガリーの政治的訓練が低いために起こったことであるとハンガリーを批判し、ソ連介入止む無しと発言した。また、ハンガリーを「百姓国」と表現 している。上原専禄もハンガリー人民を「神経質」とする旨の発言が残っている。
作家の野上弥生子も「ロシアといえば、第二次戦争の後漸くできあがったハンガリアの人民民主政体が一度独占資本家、地主、…軍人の支配に逆転しようとするのを、少々粗暴に引き戻そうとしたわけで…」と武力介入したソ連を擁護した。
当初はハンガリー人民に対して同情的なスタンスであった山川均も、後に「（農民主体の国だから）労働者はそれほどいない（だから革命などありようがない）」と発言し、社会主義の進歩性にそぐわないハンガリーは遅れた国であるとした。
その一方で、「ソ連がハンガリアでやったようなことは今日まで多くの帝国主義国がやってきたことである」と断じた高橋正雄 など、ソ連側に否定的見解を示した知識人も少数ながら存在した。
日本ハンガリー救援会.