本作に登場する神怪的なモチーフの多くはそれぞれ元となる説話がある。たとえば、『封神演義』の物語の軸である「太公望（姜子牙）が封神を行った」という故事は、古くは『史記』封禅書の記述の中に原形が見られ、「天命により、周の武王の紂王討伐に応じて神が戦った」という説話は明代の神学書『三教源流捜神大全（捜神大全）』に見られる。登場する神仙に関しても、その多くが『捜神大全』や『神仙通鑑』など当時信仰されていた神仙を扱った書物に名前が見える。『封神演義』の著者はこれらの書物を参照し、そこに見られる神仙を名前だけ借用したり、もともとの説話を改変したりして物語に挿入していったと考えられている。
評価.
文学面での評価が低い理由として、中国文学研究者の二階堂善弘は、文体のぎこちなさ（堅苦しい文言体を必要以上に多用する）、ストーリーの欠陥（太公望が天数（天命）と称して自分の行為を過度に正当化する、典型的な悪臣として描かれている費仲や尤渾まで他の登場人物と一緒に封神される）、時代考証の無視（殷周時代に存在しない神仙・人物が登場する）などを挙げている。
以上のように、『封神演義』は二流の文学作品とされている。しかし、中国の民間信仰に与えた影響はきわめて大きく、従来の神々であっても本書で改変された名前や格好で神像が作られたり、本書が初出とされる通天教主や申公豹などが従来の神々に混じって信仰の対象になったりしており、明代以降の宗教文化を研究する際には特に重要な作品であるといえる。
『封神演義』を日本語でリライトした小説家安能務は、「三大怪奇小説」として『三国志演義』『西遊記』『水滸伝』を挙げた後、怪奇性の高さを理由に、『水滸伝』より『封神演義』が相応しいとしている。しかし、「三大怪奇小説」という呼称自体一般的ではなく（前述のようにこれらに『金瓶梅』を加えて「四大奇書」とすることはあるが、奇書は怪奇小説という意味をほとんど含まない）、歴史小説である『三国志演義』を「怪奇小説」に区分することも定説とは言い難い。また、民間での評価が高く知識人の評価が低い理由として、安能は儒家の影響（儒教で理想とされる周公旦を持ち上げるため、太公望が活躍する本書の価値を不当に貶めた）があったとしているが、士大夫層は小説全般を軽視していたのであって『封神演義』を特に貶めたわけではない。
日本での受容と翻訳.