「狂気」と「僭主制」(的な国家/個人).
と説明する。
そしてソクラテスは、その国制の性格を、
続いてソクラテスは、この国制に対応 (相応) する「個人」について、まずは、それが生まれる仕組みを、
と説明しつつ、その性格を、
といったものであると指摘する。グラウコンも同意する。
「正/不正」と「幸/不幸」.
「国家」と「個人」の対応関係による証明.
の議論へと移行する。
まずソクラテスは、
を確認しつつ、「幸福/不幸」に関する、第1番目の検証 (証明) として、
を開始する。
ソクラテスはまず先に、「徳」(善/悪) に関して、
ということを確認する。
続いて、本題である「幸福/不幸」についての検討も始め、「僭主(独裁)制」的な「国家」と「個人」について、
といったことを確認する。
それを受けて、グラウコンが、
と主張するが、ソクラテスはそれに異論を唱え、厳密には、
こそが、真に「最もみじめな人間」であると主張しつつ、そのことについての「思考実験」として、「僭主 (独裁者)」の境遇を小規模に喩えた、「富裕な奴隷所有者」の話を持ち出しつつ、
といったことを指摘した上で、
と主張する。グラウコンも同意する。
以上の議論を踏まえた上で、ソクラテスがグラウコンに、「幸福」という点で、
それを受けて、最後にソクラテスは改めて、
を確認する。グラウコンも同意する。
「魂の三区分」における「快楽」の優劣による証明.
を開始する。
ソクラテスは、以前の議論で用いられた「魂の三区分」を、
といった、「固有の「快楽」のあり方」がある
ことを確認しつつ、
を、考察していくことにする。
まずソクラテスは、
ということを指摘した上で、
を考察することにする。
そしてソクラテスは、
といったことを確認しつつ、
を主張する。グラウコンも同意する。
「快楽」の「真実/虚偽」区別による証明.
について、その詳細を、
などを絡めつつ述べていく、
を開始する。
ソクラテスは、
といったことを指摘/論証した上で、「王者」と比べて、「僭主 (独裁者)」がどれだけ「不快な生活」を送ることになるかについて、
と主張する。グラウコンも同意する。
「正/不正」と「利/害」 (「怪物」「内なる国制」の喩え).