たとえば、中世ヨーロッパでは、荘園の領有にかかわる権利を堅固にするため、多くの偽文書が作られた。日本でも戦の感状などに偽造されたものがある。その量や種類は多く、権利にかかわるものであるだけに、大切に保管される場合も多い。いっぽう、何らかの理由で錯誤が生じ、その史料が、異なる時代や人物に当てられたり、誤った説明が加えられ踏襲されることもある。また、これらの偽造や錯誤が、全部でなく、一部であることもある。
史料批判は一般に、史料そのものが後世に偽造や改変を受けたものでないかどうか、一次史料に相当するか否かなど、その外的条件を検討する外的批判と、史料を残した人物が意識的ないしは無意識的に虚偽・錯誤の報告をしていないかを検討する内的批判とに分けられる。
方法.
外的批判.
史料の外的な条件を把握することが必要である。これらは史料の証拠価値の判定基準となる。例えば、次のような視点から史料の確かさを検討する。
偽文書でないかどうか（真偽）.
家系図などは後世の偽造である場合も多い。用いられている用語や、紙や筆記具の状態なども判断材料になる。筆跡から、後の人がしたことが判明する場合もある。
偽作についての検討
その他、偽作がその内容のにした史料との比較によって、明らかに偽作とわかったりすることもある。
錯誤についても、偽作を検討する作業の中に、適用できるものが含まれる。やがある場合の吟味の基礎は、詳細な比較研究である。
史料が作られた時・場所・人間関係を吟味する（来歴）.
古い時代の文学作品等には、作者や著作日時が不明のことが多い。また公私の、ことにがなく写しのみの場合、例えば人々の書簡集のようなものには、これらが欠け、または不十分なことが多い。
日時・場所を明らかにすることは、事の経過や状況を知るための基本である。言語で表現された史料の場合、その史料の作者の地位・性格・職業・系統等が明らかにされれば、それがその史料の信頼性等を判断する根拠となって、その史料を用いる際に都合が良くなる。
日常語の「」という言葉でイメージする、例えば当事者の子孫に代々伝えられてきたのか、出所不明なのか、などの要素は、外的批判が対象とする、史料の外的条件（・史料批判用語での来歴・オリジナル性）全体に影響する要件である。
オリジナルの史料かどうか（本源性）.