と書くことにしよう。結晶軸の定義から言うまでもないが、結晶軸は、理想表面、実表面それぞれのブラベー格子に対応して、標準的に定められたルールに従って選ぶものとする。
一次変換のうち最も直感的に分かりやすいものは『引き伸ばし』(相似拡大)と『回転』である。
表面の現実の構造が『相似拡大』と『回転』のみでかかれる場合には、その操作（一次変換）
をあらわす行列を書くよりも『どの方向にどれだけ引き伸ばし』、『何度回転させたか』
を直接的に説明したほうが分かりやすい。
そこで、先の結晶軸の変換が、『相似拡大』と『回転』の組み合わせのみで
書ける場合には、以下に説明するウッドの記法で表記する。逆に言うとウッドの記法によって表記できるのは、『相似拡大』と『回転』の組み合わせのみで書ける場合のみある。参考までに『相似拡大』と『回転』の組み合わせのみで
相似拡大のみの場合.
相似拡大のみの場合,つまり
構造の表記自体は、表面の命名法としてそのまま使われ、
構造』となる。
回転を含む場合.
相似拡大と回転の組み合わせで表される場合,つまり
が成立していなければならない。
この指摘と同様に、ウッドの記法が、『実表面の結晶軸が、理想表面の結晶軸を相似拡大、回転だけで書ける』場合にしか使えないことから、
これらの記法の問題点.
これらの記法で書けるもの書けないもの.
まず、行列による記法、ウッドの記法は共に結晶表面の構造そのもので
はなく表面の格子の構造を記述するものなので、当たり前のことだが『結晶表面の構造そのもの』つまり原子配列自体は記述できない。『結晶表面の構造そのもの』を記述するためには、この情報（つまり、行列による記法又は、ウッドの記法によって与えられる情報、つまり格子についての情報）に加え『基本構造』が提示されること必要となる。
これらの記法の曖昧さ？.
次に、行列による記法、ウッドの記法は共に、（現実の）表面、理想表面の両方の
結晶軸の標準的な取り方は、各二次元格子に対して決められていて(ブラベー格子を参照)、それ以外の取り方はしない。そのため、行列による記法には曖昧さはない。従ってウッドの記法も、本質的には曖昧さはないのだが、前述のように『回転角の省略』がしばしば国際誌の上ですら慣例的に行われるので、その意味での曖昧さはある。
曖昧さ?の証明.
ここでは、