「言葉の乱れ」という価値判断を伴った概念は、言語学には存在しないが、言語政策などでは取り上げられることがある。この違いは「記述文法」と「規範文法」という考え方の違いを反映している。記述文法とは、言語学において実際の言語の使用に基づいて記述された言語の法則性・規則性のことであり、記述文法における「文法的におかしい」「非文法的」とは、当該言語にそのような表現・用法は存在しないという意味である。一方、規範文法とは、当該言語の話者が倣うべき言語の規則のことであり、規範文法における「文法的におかしい」とは、当該言語で実際に使用が見られるが、倣うべき規則から逸脱しているという意味である。規範文法から逸脱するものが「言葉の乱れ」に相当する。
言語の変化を良くないものと捉える考え方は古今東西で見られる一方、言語は本来的に変転・流転するものであり、ある時代で「乱れ」と見做されたものが一過性に終わらず、後世には定着することも多い。例えば清少納言が作者とされる『枕草子』にも若者の言葉の乱れを嘆く一節があり、「むとす・んとす」を「むず（る）・んず（る）」と言うことを「いとわろし（非常に悪い）」と述べているが、「むず（る）」は中世日本語ではひとつの助動詞として定着する。
批判.
金田一春彦は、日本語の乱れ（言葉の乱れ）という考え方に異を唱え、次のような理由から日本語は乱れていないとした。
そのほかの指摘には以下のものがある。
容認.
言語の規範を示すあるいは仰がれる機関（近代以降の日本では文部省・文部科学省や日本放送協会など）が必要に応じて変化を容認し、場合によっては積極的に規範を変えることさえある。
具体例.
以下で例示するものは現代の標準語（全国共通語）において規範的でないと指摘されるものであり、地域や階層によっては古くから用いられていて「乱れ」とされない場合がある。
文法の揺れに関するもの.
ら抜き言葉.