韓国では、日本軍には水陸並進作戦(日本の陸上軍が首都・漢城へ、さらに逃げる朝鮮国王一行を追って平壌へと進撃するのに合わせて日本水軍は海上を進み朝鮮西海岸を北上して、陸軍への補給をするという作戦)が存在した、とされてきた。
日本軍の水陸併進策があったとされる説を最も早く書いたのは当時、朝鮮王朝で左議政（副首相）さらに領議政（首相）を務めた柳成龍の『懲毖録』であろう。
小西行長は明国との国境の鴨緑江の岸・義州に逃れた朝鮮国王宣祖を追って平壌に至り、
「日本の水師十余万が、また西海から到来する。大王の竜御は，ここからどこへ行かれるというのか」
と書簡を送ったという。
「思うに賊はもともと水陸の軍勢を合わせて西下しようとしたのである」
と、これを以て、柳成龍は日本軍に水陸併進策があったと受け取ったのだと思われる。
しかし、この小西の言葉は外交上（戦略上）のブラフ（ハッタリ）であろうと思われる。
沈惟敬もブラフを使ったのである。こちらの発言は忘れられているのに、なぜ小西の発言のみが独り歩きしたのだろうか。
それは懲毖録の影響ではないかと思われる。李舜臣の海戦を日本軍の水陸併進策の打破と解釈したからだと思われる。
国王に付き添って義州に滞在中の柳成龍にとっては小西の言葉は現実味を帯びた脅迫と感じたのではないか。自分の推薦で全羅左水使に就任した李舜臣の奮闘によってその恐怖が除去されたので、李舜臣の功績を実際より過度に高く評価したのではないだろうか。
韓国、そして日本の歴史家や著述家が柳成龍の叙述に準拠してこの戦役を記述して来たのではないだろうか。
西海岸だけではなく、東海岸においても、加藤清正・鍋島直茂は咸鏡道へ侵攻していたが，日本水軍が東海岸を北上して補給を行った事実もないし，計画もなかった。
海戦の評価.
従来、韓国でこの海戦が過大評価され続けてきた。
神道指令
覚書は信教の自由の確立と軍国主義の排除、国家神道を廃止、神祇院を解体し政教分離を果たすために出されたものである。
これにより公的機関による神社への支援、資金援助が禁止され、「大東亜戦争」や「八紘一宇」など、国家神道、軍国主義的・超国家主義的とされる用語の公文書における使用も禁止された。
成立.