藤本正行・鈴木眞哉は「家康が本能寺の変に関与したという説には、いずれも直接証拠がなく、状況証拠と憶測から割り出されたものばかりである。その内容も、至って脆弱で、なぜ家康が信長を殺さねばならなかったかという肝心の点については、納得のゆく説明がない。」としたうえで、「残念ながら、これらの点は明智氏の『四二七年目の真実』にもあてはまるようだ。」と明智説を批判している。このようなことから明智憲三郎の説は、学術的には、明らかに荒唐無稽な説であると考えられているため、その説を詳細に批判しているのは、藤本正行（日本軍事史）のような一部の研究者のみである。明智憲三郎のこの説を詳細に検討した呉座勇一（日本中世史）も、明智憲三郎の議論について、全体として「到底従えない」ものであると結論づけている。そもそも家康黒幕説は、古くは歴史小説家の八切止夫らが、家康の存在に着目しているため、明智憲三郎が主張する「新説」とは言い難い。信長が光秀に家康殺害を命じていたのではないかという議論も、すでに藤田達生（日本・中近世史）が明智憲三郎以前に検討している。
呉座によれば、明智憲三郎はたしかに史料や先行研究をある程度は調べており、『惟任退治記』の史料批判などの細かい部分では評価できる面はあるとするが、疑問点・矛盾点が数多くあり、明智憲三郎の説は「奇説」であると呉座は位置づけている。
明智憲三郎は自身の調査を従来の歴史研究よりも遥かに洗練された手法によるものだと位置づけ、それを「歴史捜査」と名付けている。呉座勇一は、明智憲三郎は本能寺の変が「完全犯罪」であると信じるあまり、その「歴史捜査」は「推理小説家のトリック作り」のような不自然なものに陥っていると評している。
他方で、加藤弘一(文芸評論家)は、明智憲三郎の議論を、本能寺の変についての「最も説得力のある陰謀説」の一つであると述べる。そして、明智光秀が細川藤孝の家臣であったとする説や、家康と光秀に協力関係があったとする説などについて、その面白さを高く評価している。
主なフィルモグラフィー.
※はアカデミー撮影賞ノミネート作品、☆は受賞作品。
塩川小学校
塩川小学校（しおかわしょうがっこう／しおがわしょうがっこう）は、日本の公立小学校。
趙似
経歴.
家族.
靖康の変の後、以下に記されている人物はいずれも金に連行された。
槙佐知子
惠本裕子
広瀬建