政府の対応.評価.詩人のジョージ・ゴードン・バイロンはラッダイト運動を擁護した。カール・マルクスは資本論でこのラッダイトを批判しており、労働者は「物質的な生産手段」ではなく、「社会的な搾取形態」を攻撃すべきだとした。レガシー.さらに、織物産業における商人資本家による製造の組織は本質的に不安定であった。資金提供者の資本はまだ主に原材料に投資されていたので、貿易が好調なところでは投入を増やすのも容易であり、不況時には減らすのもほとんど同じ程度容易であった。商人資本家たちは、建物や工場に資本を投資した後の工場所有者のような、生産率と固定資本の回収率を安定させるというインセンティブを欠いていた。賃金率の季節変動と、収穫や戦争から生じる激しい短期変動の組み合わせによって、周期的な暴力行為が引き起こされていた。現代における用法と誤解.この用法について、『ニューヨーク・タイムズ』紙の論考では「明らかに極論」であり、「科学技術に対する不合理な恐怖と憎悪」を示唆することを狙ったものであったと評価し、自分と意見の異なる人々を「政治的反動勢力かつ反資本主義」として同時に呼ぶ方法を発見したとして、以下のようにその誤謬を指摘している。認知科学者でブラウン大学教授のスティーブン・スローマンと認知科学者でコロラド大学リーズ・スクール・オブ・ビジネスの教授であるフィリップ・ファーンバックは、ネッド・ラッドがどのように機械を破壊したかは今日ではあまり知られていないが、ラッダイト運動の精神は何世紀にもわたり文化の根底に生き続けているという。これは人間の心に宿る強い警戒心を象徴し、「ネオ・ラッダイト」を称する人々を代表例として、反科学主義は依然として根強いと指摘する。そして科学技術に対する合理的な懐疑主義はおそらく社会にとって健全なものであるとしながらも、気候変動や遺伝子工学、ワクチン忌避といった例を挙げ、反科学主義は行き過ぎると危険になりうると述べている。