当事者研究には定式化された「やり方」はなく、自由である。そもそもの成り立ちが折衷的であるため、当事者研究を定義すること自体が難しいことが多い。とくに浦河などでは「当事者研究」とは別のミーティングの場面でも、実際的には当事者研究のような展開がなされることがあり、その場の漠然とした合意に基づく概念とも言える。よって手順は臨機応変であり、その場の事情を勘案しつつ、即興的に展開されることがほとんどである。そうした、固定された枠組みを持たない事が強みであり、その効果をエビデンスのような形で出しづらいという点で弱みでもある。その他にも、キャッチフレーズとして「自分自身で、ともに」「人と問題を切り離す」「見つめるから眺めるへ」「苦労を取り戻す」など言葉が頻繁に使われている。現在は、発達障害、依存症、認知症、吃音、疼痛、脳性麻痺などの医療福祉分野をはじめ、教育現場や企業などでも当事者研究が試みられることが多くなってきており、「言いっぱなし、聞きっぱなし」のルールが採用されるグループがあるなどその場に合ったやり方がそれぞれ模索されていて、そのスタイルはいっそうバラエティ豊かになってきている。また、東京大学先端科学技術研究センターでは、熊谷晋一郎を中心に「当事者研究の支援効果に関するエビデンス」などの臨床研究も試みられている。自己病名をつける.当事者研究の固有の特徴として、「自己病名」をつけるという点がある。例えば、統合失調症の場合、「統合失調症おせっかい幻聴タイプ」「統合失調症内弁慶爆発タイプ」など、「医師からの診断名+オリジナルの苦労のネーミング」という組み合わせのパターンが多い。浦河では、当事者研究がはじまる以前から自己病名をつけることがはじまっていたと言われている。そのルーツは浦河で盛んに行われているアルコール依存症の語りのグループにある。かつては統合失調症(昔は精神分裂病)の場合、あまり自分の病名や病気について語るということはされていなかったが、向谷地が支援していた依存症のグループの語りの文化のなかに統合失調症などの当事者たちも次第に混ざっていった結果、自己病名をつけるという文化もまた生まれてきた。認知行動療法との違い.