明末に朱子学に対する批判が起こると、「修身斉家治国平天下」(『大学』)という儒教思想にも変化が起こった。明末清初の王夫之は『大学』のあげる「平天下」はつまるところ国を治めるための思想(すなわち「治国」)を述べるに過ぎず、天下の次元には通用しないものであると述べて、これを尊重する朱子学を批判した。一方明王朝の滅亡により本来的には夷狄であるはずの清王朝が中国を支配するという現実世界での華夷の逆転も「天下」概念に大きく影響した。同時代の顧炎武は明の滅亡は「亡国」であるが「亡天下」ではなく、夷狄の王朝である清が皇帝となっても、中華の文明が維持される限り天下は継続するものであるという考えを述べた。このように「天下」概念に対する検討・批判が加えられたが、このころの「天下」はいまだに中華帝国を中心として捉えられている。日本における「天下」.倭王武と「治天下大王」.律令制と「東夷の小帝国」.上記のような古代日本における「天下」の意味については、見解が分かれている。一方の立場は、民族・地域を越えて同心円状に、夷・蕃国を含むその周辺域へと広がる世界秩序的、帝国的な概念とするもので、この立場では列島内だけでなく周辺国に一定の従属と朝貢を求める「小帝国」として、中華王朝的な帝国型国家類型で日本の「天下」概念を捉えることとなる。もう一方の立場は、天下を国家の統治領域を指すものとするもので、畿内王権を中心とした列島の支配従属関係を中華的な「天下」概念に接続し、「食国天下=大八洲」と考え、天皇を中心とした王権による実効支配領域に「天下」は限定されていたとする考え方がある。後者の立場の一部には国民国家型国家類型に接近させて日本の「天下」を捉える説もある。源頼朝と「天下の草創」.(治天の君、承久の乱、建武の新政、『神皇正統記』参照)足利義満と「室町の王権」.