そのスタイルは、確かに非民主的でエリート主義的なものといえたが、一方では、外交を政争の具にしないという長所があった。彼の外交政策には一貫性があり、遂行にあたっても決してぶれなかったが、これは決して彼の個人的性格だけに帰せられるものではない。また、彼の民主主義嫌いも、交渉対象国の政治体制いかんによって、特定のイデオロギーに立って外国を評価したり、政策を決定したりという風潮には無縁で、純粋にパワー・ポリティクスの視点から国際政治を考え、そのなかでの国益を最優先に考えたため、柔軟で現実的な外交政策が採られるという利点があった。イギリス・アメリカ・ロシア・清国・朝鮮(韓国)といった重要な国々での外交官を歴任し、海外経験も豊富な割には、特定の国への思い入れが外交政策に影響しなかった点も小村の特徴で、どの国とも適度な距離をとって公平で冷静な判断を下しているのである。小村はかなり初期の段階から満洲の重要性を認識していた。本多熊太郎の『魂の外交』によれば、小村はすでに日清戦争直後から長春に注目していた。当時はまだ、満洲に鉄道がなく、わずかな商店街があるだけであり、ロシアが進出して以降にわかに注目されるようになるが、小村はそれ以前からこの地が日本にとって重要な場所になると考えていたのである。外交官・外政家としての小村の経歴は、弱小独立国家として出発した明治の日本が日清・日露の両戦争に勝ち抜き、帝国主義列強の一員、「一等国」にのし上がった軌跡と重なり合い、その人生は近代日本外交の体現であったと形容できる。粕谷一希もまた、小村は陸奥宗光と並んで「日本の国家理性を体現したともいうべき存在」と述べている。今もなお、外務省にあっては、「小村外交」こそ日本外交の頂点をなすとの見方が健在である。