これに対しての濁流勢力すなわち領主化傾向の強い豪族とそれに結びついた宦官政府からの弾圧が党錮の禁であった。これにより清流勢力の抵抗が頓挫した後、民衆は今度は太平道にその拠り所を求め、濁流勢力に対する民衆の抵抗運動が即ち黄巾の乱となって噴出した。黄巾の乱により打撃を受けた後漢政府は統治能力を失い、そのことにより清流勢力とその系譜を組む文人貴族によって秩序の再建がなされた。これが曹操政権である。門生故吏関係.これに対して川勝は門生故吏共に、当時の社会において相当な社会的地位を持った人物も多数含まれており、これを一括して「奴僕と変わる所がない」とするのはおかしい。下層の門生故吏は別としても、一般的にはこれらは自由民と自由民との間で結ばれた人間関係である、とした。越智重明.越智は貴族たちの郷論を尊重し、それを皇帝側が政権の中に組み込んだ結果生まれたのがこの族門制であるとする。つまり越智は、当時の貴族勢力が官職の最高位を独占し、ある程度の自律性を持っていたことは確かであるが、それと同時に皇帝権が確固として存在しており、貴族たちに統制を利かせようとしていたことを主張するのである。矢野主税.矢野は川勝が主張する「清流勢力の子孫が曹操政権の中核となり、それが貴族へと発展した」という説を再検討し、清流勢力の子孫たちは西晋においては没落したものが多く、西晋において有力貴族となっているのはむしろ曹操に密着して権力を得るに至った者の子孫たちであったと結論した。それに加え、当時の官僚たちがかなりの高位に登った者たちでも貧窮している例が多いことなどを論拠に、当時の官僚たちは郷里との関係を断ち切られ、首都での生活が主になっており、その財政基盤は俸禄による所が大きかった。つまりこれら貴族と呼ばれる存在は政府・皇帝に寄生する存在であり、皇帝無しでは存在しえない存在であった。矢野のこの論を寄生官僚論と呼ぶ。矢野の考える寄生官僚では川勝・谷川らの言う貴族の自律性は望むべくもなく、皇帝の統制力が貴族に対して強く存在していたと考える。渡邉義浩.渡邉は貴族の淵源となったのが豪族ではなく「名士」であるとする。