▽言語学者の金田一京助やアイヌ語地名研究者の山田秀三の実証的な研究によって、東北とりわけ東北北部にはアイヌ語源と考えられる地名が多数残っていることが判明した。これは、東北北部には日本語を話す人々とは異なる人々が長く暮らしていたことを示している。一方の「蝦夷=日本人説」は、戦後の考古学による知見を基に「蝦夷=アイヌ説」を否定する。その主な根拠は次の通りである。以上のように「蝦夷=アイヌ説」と「蝦夷=日本人説」にはそれぞれの論拠があり、決着はついていない。この論争は、古代の東北・北海道を中心に使われていた「蕨手刀(わらびてとう)」をどう捉えるかという問題もからみ、複雑な展開を見せている。アテルイ終焉の地.河内国.、堺市の一部)のどこかであるということ以外は不詳である。河内国□山については「杜山」「植山」「椙山」と文献によって異同があることが知られているが、いずれの漢字表記についても「河内国□山」として「村」や「郷」の名が付かないことから地名としての□山ではなく山そのもの指し、郡の名が付されていないことから国の名だけでそれとわかる著名な山であったものと考えられる。西本昌弘による杜山説のように、山城国男山(現在の京都府八幡市の一部)を含める見解もある。「□山」の漢字表記の異同.「□山」については、テキストとして広く利用されてきた新訂増補国史大系『日本紀略』では「杜山」、旧輯国史大系『日本紀略』および増補六国史『日本後紀』(逸文)では「植山」、鴨祐之『日本逸史』では「椙山」とあり、かねてより異漢字表記に異同があることが知られていた。「河内国」の後に続く地名は、神英雄が写本を調査した結果、主に以下のように分類された。歴史学者西本昌弘は、杜山を牡山の誤写とみなし山埼橋南詰(現在の京都府八幡市橋本から大阪府枚方市楠葉中之芝付近)の牡山(男山・京都府八幡市)をアテルイの処刑地と推定している。今泉隆雄は、神の述べる通り「杜山」は誤りだが、植山説と椙山説のどちらが正しいかはわからないとしている。宇山説・杉山説ともに有力な批判もあり、現在、アテルイが斬られた地は河内国のどこかであること以外は不詳である。河内国植山.