古代中国の儒家の『孟子』と『荀子』の対立に由来する。日本では明治時代に西村茂樹や井上哲次郎が哲学・倫理学の問題として再解釈した。そこから派生して、現代の日本では様々な文脈や意味合いで使われる。本項では、告子の性無善無悪説(せいむぜんむあくせつ)、韓愈らの性三品説(せいさんぴんせつ、せいさんぽんせつ)といった、関連する他の説についても述べる。解説.現代の日本では、性善説は「人はみな善人である」という楽観主義、性悪説は「人はみな悪人である」という悲観主義、といった意味合いで広く使われる。しかし本来は、楽観主義や悲観主義ではなく、どちらも「教育の重要性」を主張するための説だった(詳細後述)。「性」「善」「悪」いずれも古代から明確な定義が無く、そのせいで議論がすれ違ったことが対立の原因である、とも言われる。ここでいう「性」は「人間の自然本性」「生まれつきの性質」「生まれながらの性質」「本質的属性」「先天性」「天与の性」などと訳される。歴史.背景.性善説と性悪説.孟子の性善説は、「世に悪人がいる」ことを前提に「それでも性は善である」と主張する説だった。つまり孟子によれば、どんな人間でも井戸に落ちそうな幼児や屠殺されそうな家畜を見たとき、憐れみなどの道徳感情(、四端)が生じる。この道徳感情が善なる性であり、これを教育などで拡充すればどんな人間でも善人になれる、それゆえ教育が重要である、という説だった。孟子の没後、荀子が現れた。荀子の性悪説は、専門家の間でも諸解釈あるが、最低限基本的には次のように解釈される。荀子によれば、孟子の性善説は誤りであり性は悪である。善は、教育などの後天的作為・人為によって初めて得られるもの()である、それゆえ教育が重要である、という説だった。しかし荀子は、性悪なる人間がどうして教育に従うのか、教育を行う側の人間の善はどこから来たのか、などの点を明確にしなかったため、後世に「性悪説の矛盾」として批判や諸解釈を生むことになった。性善説と性悪説には共通点もあった。例えば、どちらも「教育の重要性」を結論とすること、「善人も悪人も性は皆同じ」とすること、などが挙げられる。