『塵躰集』では父清正を歌ったものや側室法乗院を懐かしがるものや姉のあま姫への想いを歌にしたものがあった一方、正室の崇法院や嫡男の光広について歌ったものはなく、特に家康の孫である崇法院との関係性が垣間見える。改易の理由.嫡男・光広が諸大名の名前と花押を記した謀反の連判状の偽物を作って遊んだこと、駿河大納言事件に連座したこと、豊臣恩顧の大名だったこと、改易ありきの幕府の謀略などが挙げられていたが、研究の結果、所説は否定されることになる。父・清正が残した課題が忠広の統治に大きな影響を与えたとする研究もある。加藤清正は新田開発や治水工事の逸話が知られている一方で、朝鮮出兵に対応するための動員体制が、その後も関ヶ原の戦いや天下普請に対応するために継続された結果、百姓は度重なる動員や重税に悩まされて領国の疲弊につながった。支城主には大きな権限が与えられ、清正が没して幼少であった忠広が家督を継ぐと幕府が直接介入して彼らを抑制しようとしたが、その統制も困難になってきた。それが家中の対立を招き、藩政の停滞・改易につながったとされる。また、清正の死と同時期に重臣の大木兼能の殉死や国元で清正を補佐していた下川又左衛門の病死が重なり、内政・外交の支柱が失われた脆弱な体制が忠広に引き継がれたことが牛方・馬方騒動が起きる要因となったとされる。駿河大納言連座説の否定.忠長と忠広が特別な関係であった証拠は一次資料には見当たらず、秀忠の危篤の際も忠長は江戸入りすら認められなかった反面、忠広には将軍家から鮎酢や鶴が送られるなど交流が続けられている。また、忠長が改易になったのは加藤家改易の後であり時期的にも連座には当たらない。改易ありきの幕府の謀略説の否定.光正の某書事件が発覚した後、幕府は慎重に関係者を取り調べており、大名間にも事件の経緯を知らせ、忠広・光正親子の言い分や徳川御三家の意見も聞いた上で改易を決定しており、最初から改易ありきではなかった。豊臣恩顧の大名説の否定.