ソクラテスは、プロタゴラスは今でも先に主張したように、「「無知」でありながら、「勇気」を持った者」がいると考えるのか問う。プロタゴラスは、降参してそれを否定する。終幕.ソクラテスは、以上の議論はあくまでも、当初の目的である「徳は教えうるか」を考察するために、「徳」自体を考察してきたものに過ぎず、他意は無いと釈明。しかし、この議論の結果、「徳は教えられない」と主張していたソクラテスが、「徳は知識である」ことを証明しようと努め、反対に「徳は教えることができる」と主張していたプロタゴラスが、「徳が知識以外の何ものかであればいい」という態度に懸命になるという、滑稽な事態に陥ってしまったと指摘。ソクラテスは、プロタゴラスとまた別の機会に、この議論の続きを行うことを約束して、カリアスの家を去る。論点.「徳は知識である」.という命題が登場する。ただし、ソクラテスがこの命題で言うところの「知識」なるものは、ソフィスト達の言うような曖昧さや思い込みを孕んだ中途半端で通俗的な「知識」とは異なり、執拗なまでの整合性(無矛盾)の追求・探求によって目指されているものであることが、本篇でもソクラテスとプロタゴラスの対照性を通して露わにされている。「善・悪」と「快・苦」は同一.また本篇では、「善・悪」と「快・苦」の同一性も説かれる。それに対して、短絡的・通俗的な意味での単純な「快楽主義」はむしろ、「計量の技術」を伴わず「無知」にまみれて「見えるがままの目先の小さな「快」に負けるもの」として、否定的に言及されている。「悪は無知から生じる」.更に本篇では、上記の「徳は知識である」という命題や、「「善・悪」と「快・苦」の同一性」と関連して、という有名な命題も登場する。目先の「快・苦」に目を奪われず、遠い先の「快・苦」も考慮して計算できる「計量の技術」の知恵を持ち合わせ、その見極めができるのであれば、あえて「快」(善)を避けて「苦」(悪)に向かう者などいないし、逆に言えば、そうした技術・知恵を持ち合わせず、「無知」であるがゆえに、「苦」(悪)に向かう者が生じるのだという旨が言及される。「勇気」.本篇後部のソクラテスとプロタゴラスの問答は、直接的には、「勇気」についての問答である。この問答においては、ソクラテスによる、