代わりに、原級留置することが悪いと主張している。彼らの主張では、追加の個別指導やサマースクール(補修に相当する)など、より安価でより効果的な介入と比較して、原級留置は成績不振に対する費用対効果の高い対応ではないとする。ユネスコやOECDなどの先行研究の結果を背景に、原級留置には何のメリットもないし、それどころかそれに伴う弊害さえも示していること。そして長期的には原級留置によって得た利益が失われる傾向があることを示す幅広い研究結果を指摘している。また、原級留置を批判する人たちには、それが学校システムにとって厳しい経済的コストをもたらすことも指摘している。反対派の主張.社会的進級(年齢主義)政策の反対者(実績による進級(課程主義)の支持者)は、子どもたちの教育を騙すものであると主張する。社会的に昇進した子供たちがより高い教育レベルに到達すると、準備が整わずにコースに落ち、卒業に向けて通常の進歩を遂げられないと主張している。彼らは以下のようなマイナス点を主張する(ただし根拠が不明のものや、既に国際機関の研究や年齢主義の国(例えば日本)における実例からも否定されたものも多い)また、小学校の原級留置は効果的ではないが、中学校では行うべきとする主張もある。課程に達していないほとんどの生徒が自分のペースで進級できないようにすることで、社会的昇進が彼らが教育に真剣に取り組まない理由であると主張することもできます。彼ら(課程主義推進派)が言うには、「社会的昇進制度を廃止すれば、各学生の学業開始時の功績昇進のインセンティブがより効果的になるだろう」とのことである。現況.現在、親や教育者が認めるよりも遥かに頻繁に社会的進級が行われているとするデータがあり、ほとんどの教師が、次の学年への準備が整っていない生徒を進級させた経験があるという。またイリノイ州では、新型コロナウイルス感染症のパンデミック以降、本来の成績よりも高い判定を与える例が急増している。そうした中で、社会的進級(年齢主義)を推進する教育学者たちは、アメリカの同盟国であり、同時に世界で最も強固な社会的進級(年齢主義)を実施している日本の教育を「成功例」として引き合いに出すことがしばしばある。アメリカ合衆国における原級留置の統計.