のみとなるが、主人に購入されて隷属している「奴隷」が、「王者の持つべき技術」を持ちたいと熱望することはあり得ないので、「召使い」のみが残る。そして、「召使い(召使い的奉仕を行う人々)」としては、まずは、などを挙げることができるが、これらは「王者」の競合者としては、とりあえずは排除することができる。続いて、といった類の人々を挙げることができる。これらも一見、ただの奉仕の技術のように見えるが、エジプトにおいては国王は神官を兼務しなくてはならないし、アテナイにおいても(形骸化したものの)その名残が残っている(アルコーン・バシレウス)ように、「宗教行事」は国家統治機関の中枢部を占めるものであり、軽視することはできない。また他にも、という「異様でいかがわしい人々」もいるので、何とかして彼らを「政治家(王者にふさわしい人)」の部類から排除しなくてはならないと客人は指摘する。ソクラテスも同意する。そこで客人は次に、諸々の政治的支配形態(政体/国制)について、考察することにする。「政体/国制」と「統治」.「唯一正当な政体」(原型)と「諸々の政体」(模写).客人は、一般的に政治上の支配形態(政体/国制)は、などを基準として、などに分けられているが、政体を考察する上で、真に唯一重要な基準は、であること、そして、などを指摘する。ソクラテスも客人の主張に概ね同意するが、「法律の無視」を肯定する部分だけが、どうも引っかかると返答する。そこで客人は、続いて「法律」について検討してみることにする。「王者の統治」と「法律の限界」.客人は、「最善の理想的状態」といったものは、「知識/技術を具備した王者」のみが生み出せるものであり、「法律」では無理だと指摘する。ソクラテスがそれはなぜかと問うと、客人は、ものであり、からだと指摘する。例えば「法律」は、であると。