他にも様々な文学賞や公募新人賞において、最終選考に残った作品や作家を巡って、特定の選考委員の熱烈な推薦で授賞が決まった、逆に特定の選考委員の個人的な猛反対の批判により落選となった、選考会議の場に全く取り上げられることも無く落選した、他にも選考を巡る対立で審査委員が辞任した、授賞から何年も経ってから主催者・選考委員・スポンサーなどの授賞する側と作家や新人など受賞した側との間に何らかの関係があったことが明らかになった、などという裏話やトラブルの類は枚挙に暇が無い。また、その時々の選考委員の文学賞の意義や目的などに対する考え方の違いによって、候補作の文学的評価・完成度とは別に、受賞から外されたり外されなかったりする場合もある。例えば新人賞であれば、その新人賞としての役割を重視して、商業文芸誌に掲載された作品や、既に他の文学賞を受けた作家の作品、もしくは(文学以外の業績によるものであっても)既に世間に知られている人物の作品であれば、それだけの理由で、たとえその作品の出来の良さが認められていたとしても受賞対象外とされることがある。しかし、委員の顔ぶれが変わると、同じ賞であってもそうした作品に受賞させることもあり、委員によって基準が変わることが批判されることもある。他にも、筒井が『大いなる助走』で槍玉に挙げていることであるが、文学賞の選考委員として名前が出る人物には多忙な売れっ子が多く、そのような時間的余裕の無い人物が果たしてきちんと候補作や最終選考の作品を全て読破しその内容を把握・分析して選考に参加しているのかということも度々取り沙汰されてきた疑念であり、もっともこれらの批判については、賞というものが選考委員という人間が決めるものである以上は根源的に抱えている問題であり、当然のことであるといえる部分もある。また、権威または知名度が高いとされる賞、特に芥川賞・直木賞については、しばしば選考当時に世評高かった作品や、後に大成した作家の作品の取りこぼしが批判されたり、反対に受賞に足らないとされる作品に受賞させたことが賞の権威や公平性を低下させ、ひいては日本の文学を揺らがせるとして批判されることもあるが、これに対してはそもそも文学賞に過度の期待を抱きすぎであるという声もある。松岡昌宏来歴.人物.作品.TOKIOでの自作曲.※松島茂宏=松岡と城島茂の共同名義。