しかしソクラテスは、単にそれだけだと「動物の鳴き声を模倣する」「音楽術で事物を模倣する」等と区別がつかないので、規定として不十分であることを指摘する。そして2人は、音楽術や絵画術などで模倣できるような「外形的な音・形・色」ではなく、その事物の「本性・本質」を「文字・綴り」で「模倣」できる者を「命名術者」と呼ぶこととする。「名前」の命名術.ソクラテスは、この事物の「本性・本質」を「文字・綴り」で「模倣」する「命名術」の手順は、であると指摘する。さらに、最後の「「字母」の「事物」への割り当て」は、ちょうど「限られた絵の具で絵を描く」のと同じように、ことになると説明する。「字母」の割り当て.上述した「命名術」の「「字母」の「事物」への割り当て」を、試しにソクラテスが以下のように行ってみせる。そしてソクラテスは、昔の命名者(立法者)は、これら「最初の名前」を組み合わせて、様々な「派生的な名前」を合成していったのだと主張する。「名前」の不完全性.「名前」の慣用性.「名前」の不調和.続いてソクラテスは、これまで議論してきた「対象事物」と「名前」の一致性・類似性・対応関係の力が、果たしてどの程度のものであるかを検討する。しかしソクラテスは、それは幾何学で見られる誤りのように、「最初の第一歩」を誤って、それ以後、それに適合するように無理やり誤った相互調和の体系が築かれたのかもしれないので、全然命名者の弁護にはならないと反論する。さらにソクラテスは、実際に全ての「名前」が(「流動」こそが真・善・美であるという観点・認識の下で)相互に調和しているのかも疑わしいとして、逆に「静止」こそが真・善・美であるといった観点・認識から説明できる、反証的な「名前」を、以下のように挙げていく。「名前」と「事物それ自体」.