「狂気」と「僭主制」(的な国家/個人).と説明する。そしてソクラテスは、その国制の性格を、続いてソクラテスは、この国制に対応(相応)する「個人」について、まずは、それが生まれる仕組みを、と説明しつつ、その性格を、といったものであると指摘する。グラウコンも同意する。「正/不正」と「幸/不幸」.「国家」と「個人」の対応関係による証明.の議論へと移行する。まずソクラテスは、を確認しつつ、「幸福/不幸」に関する、第1番目の検証(証明)として、を開始する。ソクラテスはまず先に、「徳」(善/悪)に関して、ということを確認する。続いて、本題である「幸福/不幸」についての検討も始め、「僭主(独裁)制」的な「国家」と「個人」について、といったことを確認する。それを受けて、グラウコンが、と主張するが、ソクラテスはそれに異論を唱え、厳密には、こそが、真に「最もみじめな人間」であると主張しつつ、そのことについての「思考実験」として、「僭主(独裁者)」の境遇を小規模に喩えた、「富裕な奴隷所有者」の話を持ち出しつつ、といったことを指摘した上で、と主張する。グラウコンも同意する。以上の議論を踏まえた上で、ソクラテスがグラウコンに、「幸福」という点で、それを受けて、最後にソクラテスは改めて、を確認する。グラウコンも同意する。「魂の三区分」における「快楽」の優劣による証明.を開始する。ソクラテスは、以前の議論で用いられた「魂の三区分」を、といった、「固有の「快楽」のあり方」があることを確認しつつ、を、考察していくことにする。まずソクラテスは、ということを指摘した上で、を考察することにする。そしてソクラテスは、といったことを確認しつつ、を主張する。グラウコンも同意する。「快楽」の「真実/虚偽」区別による証明.について、その詳細を、などを絡めつつ述べていく、を開始する。ソクラテスは、といったことを指摘/論証した上で、「王者」と比べて、「僭主(独裁者)」がどれだけ「不快な生活」を送ることになるかについて、と主張する。グラウコンも同意する。「正/不正」と「利/害」(「怪物」「内なる国制」の喩え).