歴史学者中村政則は「軍部に操られた立憲君主」「平和主義者」と流布されてきた昭和天皇像を覆す研究とした。ビックスは中村の著書の翻訳も行っており、親交関係がある。ビックス原著ハードカバー裏表紙には以下のような称賛コメントがキャッチコピーとして寄せられている。『日本封じ込め』などで日本強硬論者のジェームズ・ファローズは「最高の研究成果」とした。ハーバード大学歴史学教授アンドルー・ゴードンは「定説を斬る、重要」な本とした。国際政治学者チャルマーズ・ジョンソンは「第二次世界大戦について書かれたもっとも重要な一書であり、政治哲学の大作」とした。タフツ大学教授マーティン・シャーウィンは「学術研究と熟練した技の勝利」とした。批判的・否定的評価.ビックスの書物が海外で肯定的に評価される一方で、日本ではビックスが一橋大学に在籍していた時の同僚の中村政則や吉田裕(日本語版監修者)を除くと、批判的評価が多い。ジャーナリストの長谷川煕は、資料の扱いがいい加減で、いまも真相が不明なことを根拠も示すこともなく断定する箇所が頻々とでてくるとした。政治史学者御厨貴は「思い込みによる断罪」で、すでに天皇は断罪されていると指摘した。日本政治思想史研究の原武史は性急さが目立ち、ビックスは単純化しているとした。ハワイ大学のジョージ・アキタ教授は同書は学問的論考というより小説的であると主張し、ビックス自身も一部認めている。ビックスの昭和天皇論は、オリジナルではなく(左派系の)山田朗と吉田裕の研究を下敷きにした焼き直しという主張がある。例えば伊藤之雄は著書『昭和天皇伝』で、古川隆久は著書『昭和天皇』(中公新書)で、ビッグスを事実関係の不備が目立つとする一方で、山田朗と吉田裕を「水準が高い」「優れている」と述べていることについて、ビッグスを批判していながら「ビッグスが拠った山田朗と吉田裕の研究」を評価しており視座が定まらない、と見解を述べている。同じく歴史学者秦郁彦も、ビックスの『昭和天皇』は、山田朗と吉田裕の著作が種本と評している。翻訳者・森山尚美は「間違いが多いということ自体よりも、何度も訂正の機会があったにもかかわらず、(中略)訳が全面的に見直されていないし、多くの間違いが見過ごされている」と指摘している