マラー暗殺と恐怖政治導入.フランス国内では敵に打ち勝つためと称して恐怖政治が要望され、実施された。「政党政治や選挙による政権交代が憲法で制度化される以前のフランス革命期で、ジャコバン独裁という広く流布した歴史解釈は史実を正確に反映していない」という主張は誤りである。古代からネロ、秦の始皇帝など「独裁的」支配者は存在した。政権運営にあたって多数派を形成した平原派の同意と協力が必要だったことも、独裁政治には日和見派の協力が常に必要なので、ジャコバン支配の独裁的性格を否定する論拠にはならない。歴史家は、恐怖政治が導入されたことにより、国民公会による強権的な政策遂行、リヨンの虐殺をはじめとする派遣議員によるテロやロベスピエールの権力掌握が決定的になったと指摘している。恐怖政治演説が示唆するような国民に対する大迫害や弾圧の恐怖が国家を支配する手段として大規模に利用されたとする従来通りの歴史解釈に異論を提示している。当時の恐怖政治の性格は、革命戦争や内戦、経済混乱に対応する非常手段であって、言論の自由も保証されており国家総動員体制を構築するための戦時政策であると指摘し、後の時代に典型化する現代的な恐怖政治が想起させる抑圧体制とは性格が異なっていると結論付けている。しかし、この主張には、政敵の政治的自由と肉体的生命を躊躇なく奪うに至ったロベスピエール派の、ファシズムとスターリニズムにつながる要素を過小評価しているという批判もできる。公安委員会の支配.公安委員会は国を支配する中枢機関ではあったが、独裁の実態は少人数の合議制(または寡頭制)であった。ロベスピエールは首相でも公安委員会委員長でも議長でもなかったが、大公安委員会の首班的存在で政権の責任者であった。このことは一人であらゆることを決めていたことを意味するものではないし、実際のところロベスピエールは他の委員に優位となる地位や特別な権限を持っていたわけでもないが、彼が持っていた民衆からの人気、世論に対する支配力、人民への影響力という見えざる力は大きな権力だった。各部門、部局、後には内部の各執行委員会に細分化されており、公安委員には各々に管轄が決められていて、委員会内の権力は分割されて1人に権限が集中することはなかった。公安委員会全体としては実際的には通常の国家での内閣の性格を持っていた。政敵の処刑.