一方、中国兵法書の『孫子』「謀攻篇」では「少なければ則ちよくこれを逃(の)がる(自軍が少ないのであれば、戦わない)」と記し、その対策として、政治外交で決着をつける(勝てる機会を得るまでの時間稼ぎ)か、自国が勝てる国をまず攻め、相手軍を友軍として吸収し(兵を増やし)、不敗を守りながら勝機をまつ(この不敗の思想を実践した武田信玄は引き分けが多い)。ただし、外交にしても同盟にしても裏切られる可能性はあるし、勝つ見込みがある国を攻めても損害は必ず生じる。どうしても寡兵戦闘が避けられない場合の『孫子』の戦法は、情報格差を利用し、敵を十に分散させ、一対一で戦える状況を作り、各個撃破を手段とする。この戦法は相手より先に情報を得ていることが前提であり、かつ相手には自軍の情報がなく、相手をコントロールできる状況で有効なものである。つまり、「寡戦」から「対戦」(敵軍と同等兵数)や「衆戦」(自軍の兵数が多い)にする状況を作り出すことが『孫子』の戦法であり、この戦法を使用した例としてサルフの戦い(明・朝鮮の大軍を後金が各個撃破した)が挙げられる。そのため、総数の上では寡戦でも厳密には(直接戦闘の上では)寡兵戦闘ではない。『孟子』とは逆の姿勢の記述をしているのが『淮南子』兵略訓で、「よく戦うものは少にあらず(よく戦うものは兵の少なさをものともせず)、よく守るものは小にあらず(よく守るものは陣の小ささをものともしない)」と攻防は大小では決まらないと記述している(攻撃三倍の法則も参照)。また『孟子』と似た(寡戦とは逆の)記述としては、『戦国策』の「群羊を駆りて猛虎を攻む」(弱者を集めて少数強者を攻める)があり、弱兵でも数があれば勝てるという思想も見られる。武芸家が説く寡戦.指揮・命令系統の問題.指揮官の装いの違いも生死を分けたことが指摘されており、磯田道史は、会津戦争において会津藩と岡山藩が衝突した際、岡山藩の指揮官の戦死率が異常に高いことを挙げ、岡山藩の軍装は古く、黒ずくめの服装で統一された薩摩藩などと違い、上士が陣羽織といったきらびやかな服装であったために見分けがついた可能性があるとしている。現実的でない寡戦に対する批判.