中島利一郎の反論.「大汗のクロー宮古にありという、氏の独合黒点に止まる。実に粗忽屋である」とまで書いて痛罵した。「人間生活のやみがたき本能を洞察し、その理解に到達する方法」(岩崎前掲書)をもって小谷部説を批判し、「最後は笑って義経論を閉じることが出来た」と書いている。小谷部の反論.『偽史冒険世界』での小谷部評.特に長山は蒙古王室並びに清朝はチンギス・ハンの子孫であり、源氏の末裔であるという内容について、政治的戦略として大陸侵攻に利用されたとし、「過去の歴史に奇妙な空想を差し入れて史実をかき乱した奇書に留まらず、日本がアジア大陸をかき乱していく未来を予測し、戦乱への賛美を掲げた極めて政治的な書物だった」と、批判している。歴史学者の高桑駒吉が『中央史檀』の中で「満州、蒙古にある種の軍部の陰謀があり、書籍を多数買い上げて各方面へ配布した」と書いていて、満蒙進出に小谷部の本が利用されたのは事実のようである。戦後の動向.中尊寺金色堂の学術調査.高木彬光『成吉思汗の秘密』.「吉成りて、水干を思う」丘英夫の指摘.異民族疑惑.鉄の鎧.かな文字と五十音図.漢文の備忘録.史料・文献.吾妻鏡の記述.高田実によれば、『吾妻鏡』は鎌倉幕府の歴史書であることは疑いがないが、頼朝の右筆(書記)によって書かれておらず、源氏将軍の断絶後、京より藤原氏を迎えた傀儡政権下で、北条氏によって編纂されている。幕府政所、問注所、大江広元の手記、九条兼実の日記『玉葉』、藤原定家の日記『明月記』も少々使われ、一番多いのは『平家物語』などの抜出で、口承文芸を記録した文章は不統一性をもたらしている。それは義経の記述についても同様で、歴史学的な文章と文学的(口承文芸)な部分を並列し、『吾妻鏡』は一等史料として扱えず、それに準ずるものと評価している。作家の中津文彦は義経の死についてははっきりせず、死んだという確証は何もないとし、また「義経の北行がそうした(泰衡軍をゲリラ部隊として考えていた)大きな戦略目標を胸に秘めてのものだったとしたら、後に残った泰衡らの任務はおのずと明らかになってくる。言うまでもなく、時間稼ぎである」と主張している。