XPの迅速な手法は、プログラマーが妥協した目的や制約の文書化ではなくコーディングに集中できるようにするのに、統一されたクライアント視点をプログラマー達が想定できるかどうかにある程度依存している。これは、複数のプログラミング組織、特にプロジェクトのシェアを競い合う組織にも当てはまる。他にも、エクストリーム・プログラミングの潜在的な議論の余地のある側面としては、以下のようなものがある:批評家は、不安定な要件の問題、ユーザーの衝突の妥協点が文書化されていないこと、全体的な設計仕様書や文書の欠如など、いくつかの潜在的な欠点を指摘している。分離可能性と対応.この本は、XPプロセスの価値に疑問を投げかけ、XPプロセスを改善する方法を提案している。これにより、記事、インターネットニュースグループ、およびWebサイトのチャット界隈で長い議論が起きた。この本の核心的な議論は、XPのプラクティスは相互に依存しているが、すべてのプラクティスを採用しようとする意志がある/可能な実際的な組織はほとんどないというものであり、したがって、プロセス全体が失敗するというものである。また、本書は他の批判も行っており、XPの「集団所有」モデルを社会主義に例え否定的に描いている。特に、XPは現在、必要な目標が満たされているのであれば、プラクティスの変更を受け入れている。XPはまた、プロセスに一般的な用語を使うようになってきている。これらの変更により以前の批判は無効であると主張する人もいれば、これは単にプロセスを骨抜きにしているだけだという意見もある。他の著者は、統一された方法論を形成するために、古い方法論とXPを調和させることを試みた。これらのXPのいくつかは、ウォーターフォール・モデルのような、置き換えを求めていた:JPモルガン・チェースは、能力成熟度モデル統合(CMMI)およびシックス・シグマのコンピュータプログラミングの方法とXPを組み合わせてみた。批判.エクストリーム・プログラミングの初期の話題性と、ペアプログラミングやなどの論争の的になっている教義は、ベームとターナー、マット・ステファンとダグ・ローゼンバーグなどからの批判を集めている。批判には次のようなものがある:錬金術