Besten Dank für die Erklärung mit dem „systematischen“ und dem „unsystematischen“ Risiko. Sie sagen, um das unsystematische Risiko genügend zu reduzieren, brauche es 15 – 30 Titel pro Sektor. Würde da nicht etwas weniger genügen, also 15 – 30 Titel insgesamt aus verschiedenen Branchen und evtl. Ländern? Wenn ich in Fonds investiere, habe ich ja auf sicher ca. 1 % weniger Rendite (wegen der Verwaltungskosten des Fonds). Wenn man bedenkt, dass der Markt in den letzten Jahren innert eines Jahres oft mehr als 10 % geschwankt hat, und wenn man vorwiegend einigermassen grosse Firmen wählt und nicht bei jedem Ereignis kaufen / verkaufen will, so müsste man doch bereits ab ca. 100’000 CHF mit Aktien besser fahren als mit Fonds.
Guten Tag Stefan
Das unsystematische Risiko sind ja die Kursschwankungen (nach oben und nach unten). Je weniger Titel man hält, desto grösser die Kursschwankungen (bei gleicher erwarteter Rendite).
In der Praxis ist es so, dass 15-30 Titel insgesamt reichen, auch wenn es theoretisch besser wäre, auch noch pro Land oder Branche zu diversifizieren. Was aus Sicht eines Schweizers, der selbst gern aktiv in Aktien anlegen will, eine Möglichkeit ist: 15+ Schweizer Aktien selbst handeln und zusätzlich Fonds z.B. für den EU-Raum und weltweit kaufen. Oder 90% der Investition via Fonds abdecken und mit 10% selbst in wenige einzelne Aktien anlegen.
Ihre Schlussfolgerung ist nicht falsch. Sie erzielen aber eine grössere (wobei wie in der Grafik gezeigt der Effekt eines zusätzlichen Titels immer wie geringer wird) und einfachere (z.B. Gewichtung bei starken Kursveränderungen einzelner Titel) Risikostreuung mittels Fonds. Bei Fonds sollte man unbedingt passive anlegende Fonds wählen, etwa mittels ETF. So kann man Verwaltungskosten von deutlich unter einem Prozent erreichen.