A catch-22 is a paradoxical situation from which an individual cannot escape because of contradictory rules or limitations.
Catch-22 adalah situasi paradoks yang tidak dapat dihindari oleh seseorang karena adanya aturan atau batasan yang saling bertentangan.
The term was first used by Joseph Heller in his 1961 novel Catch-22.
Istilah ini pertama kali digunakan oleh Joseph Heller dalam novelnya tahun 1961, Catch-22.
Catch-22s often result from rules, regulations, or procedures that an individual is subject to, but has no control over, because to fight the rule is to accept it.
Situasi Catch-22 sering kali timbul akibat aturan, regulasi, atau prosedur yang mengikat seseorang, tetapi berada di luar kendalinya, sebab melawan aturan tersebut justru berarti menerimanya.
Another example is a situation in which someone is in need of something that can only be had by not being in need of it (e.g., the only way to qualify for a loan is to prove to the bank that you do not need a loan).
Contoh lainnya adalah situasi ketika seseorang membutuhkan sesuatu yang hanya bisa didapatkan jika ia tidak membutuhkannya (misalnya, satu-satunya cara untuk memenuhi syarat pinjaman adalah dengan membuktikan kepada bank bahwa Anda tidak membutuhkan pinjaman).
One connotation of the term is that the creators of the "catch-22" situation have created arbitrary rules in order to justify and conceal their own abuse of power.
Salah satu konotasi dari istilah ini adalah bahwa pencipta situasi "catch-22" telah menyusun aturan sewenang-wenang guna membenarkan dan menyembunyikan penyalahgunaan kekuasaan mereka sendiri.
Joseph Heller coined the term in his 1961 novel Catch-22, which describes absurd bureaucratic constraints on soldiers in World War II.
Joseph Heller mencetuskan istilah ini dalam novelnya tahun 1961, Catch-22, yang menggambarkan batasan birokrasi yang absurd bagi para prajurit di Perang Dunia II.
The term is introduced by the character Doc Daneeka, an army surgeon who invokes "Catch-22" to explain why any pilot requesting mental evaluation for insanity—hoping to be found not sane enough to fly and thereby escape dangerous missions—demonstrates his own sanity in creating the request and thus cannot be declared insane.
Istilah tersebut diperkenalkan oleh tokoh Doc Daneeka, seorang dokter bedah angkatan darat yang menggunakan dalih "Catch-22" untuk menjelaskan alasan mengapa pilot mana pun yang meminta evaluasi mental karena gila—dengan harapan dinyatakan tidak cukup waras untuk terbang dan dengan demikian terhindar dari misi berbahaya—justru menunjukkan kewarasannya sendiri dengan mengajukan permintaan tersebut, sehingga tidak dapat dinyatakan gila.
This phrase also means a dilemma or difficult circumstance from which there is no escape because of mutually conflicting or dependent conditions.
Frasa ini juga dimaknai sebagai dilema atau keadaan sulit yang tidak memiliki jalan keluar karena adanya kondisi yang saling bertentangan atau saling bergantung.
" There was only one catch and that was Catch-22, which specified that a concern for one's own safety in the face of dangers that were real and immediate was the process of a rational mind.
" Hanya ada satu jebakan dan itu adalah Catch-22, yang menetapkan bahwa kepedulian terhadap keselamatan diri sendiri di hadapan bahaya yang nyata dan mendesak merupakan proses dari pikiran yang rasional.
All he had to do was ask; and as soon as he did, he would no longer be crazy and would have to fly more missions.
Dia hanya perlu meminta; namun begitu dia meminta, dia tidak lagi gila dan harus terbang dalam misi lebih lanjut.
Orr would be crazy to fly more missions and sane if he didn't, but if he was sane, he had to fly them.
Orr dianggap gila jika terbang dalam misi lebih lanjut dan waras jika tidak, tetapi jika dia waras, dia harus terbang.
Different formulations of "Catch-22" appear in the novel.
Berbagai perumusan "Catch-22" muncul dalam novel tersebut.
In chapter 6, Yossarian (the protagonist) is told that Catch-22 requires him to do anything his commanding officer tells him to do, regardless of whether these orders contradict orders from the officer's superiors.
Pada bab 6, Yossarian (sang protagonis) diberitahu bahwa Catch-22 mengharuskannya melakukan apa saja yang diperintahkan oleh perwira komandannya, terlepas dari apakah perintah tersebut bertentangan dengan perintah atasan perwira itu.
"How did you know it was Catch-22?
"Bagaimana kau tahu itu Catch-22?
Who the hell told you it was Catch-22?" "The soldiers with the hard white hats and clubs.
Siapa yang memberitahumu bahwa itu Catch-22?" "Para tentara dengan helm putih keras dan pentungan itu.
The girls were crying.
Gadis-gadis itu menangis.
'Then why are you chasing us out?'
'Lalu mengapa kalian mengusir kami?'
All they kept saying was 'Catch-22, Catch-22.'
Yang terus mereka katakan hanyalah 'Catch-22, Catch-22.'
What does it mean, Catch-22?
Apa artinya, Catch-22?
What is Catch-22?" "Didn't they show it to you?"
Apa itu Catch-22?" "Tidakkah mereka menunjukkannya padamu?"
"Didn't you even make them read it?" "They don't have to show us Catch-22," the old woman answered.
"Tidakkah kau menyuruh mereka membacanya?" "Mereka tidak perlu menunjukkan Catch-22 kepada kami," jawab wanita tua itu.
"The law says they don't have to." "What law says they don't have to?" "Catch-22.
" "Hukum apa yang mengatakan mereka tidak perlu melakukannya?" "Catch-22.
According to literature professor Ian Gregson, the old woman's narrative defines "Catch-22" more directly as the "brutal operation of power", stripping away the "bogus sophistication" of the earlier scenarios.
" Menurut profesor sastra Ian Gregson, narasi wanita tua itu mendefinisikan "Catch-22" secara lebih gamblang sebagai "operasi kekuasaan yang brutal", yang menanggalkan "kecanggihan palsu" dari skenario-skenario sebelumnya.
Besides referring to an unsolvable logical dilemma, Catch-22 is invoked to explain or justify the military bureaucracy.
Selain merujuk pada dilema logis yang tak terpecahkan, Catch-22 digunakan untuk menjelaskan atau membenarkan birokrasi militer.
In the first chapter, it requires Yossarian to sign his name to letters he censors while he is confined to a hospital bed.
Di bab pertama, aturan ini mengharuskan Yossarian menandatangani namanya pada surat-surat yang ia sensor saat ia terbaring di tempat tidur rumah sakit.
At another point in the book, a prostitute explains to Yossarian that she cannot marry him because he is crazy, and she will never marry a crazy man.
Di bagian lain buku tersebut, seorang pelacur menjelaskan kepada Yossarian bahwa dia tidak bisa menikah dengannya karena dia gila, dan dia tidak akan pernah menikahi pria gila.
Captain Black attempts to press Milo into depriving Major Major of food as a consequence of not signing a loyalty oath that Major Major was never given an opportunity to sign in the first place.
Kapten Black mencoba menekan Milo untuk meniadakan jatah makanan Mayor Major sebagai konsekuensi karena tidak menandatangani sumpah setia yang mana
They fear that if they do not, others will refuse to fly, just as Yossarian did.
Mereka takut jika tidak melakukannya, orang lain akan menolak terbang, seperti yang dilakukan Yossarian.
Heller originally wanted to call the phrase (and hence, the book) by other numbers, but he and his publishers eventually settled on 22.
Heller awalnya ingin menamai frasa (dan karenanya, buku tersebut) dengan angka lain, tetapi ia dan penerbitnya akhirnya sepakat pada angka 22.
The number has no particular significance; it was chosen more or less for euphony.
Angka tersebut tidak memiliki makna khusus; angka itu dipilih kurang lebih demi eufoni.
The title was originally Catch-18, but Heller changed it after the popular Mila 18 was published a short time beforehand.
Judul aslinya adalah Catch-18, tetapi Heller mengubahnya setelah novel populer Mila 18 diterbitkan tidak lama sebelumnya.
The term "catch-22" has filtered into common usage in the English language.
Istilah "catch-22" telah meresap ke dalam penggunaan umum dalam bahasa Inggris.
In a 1975 interview, Heller said the term would not translate well into other languages.
Dalam sebuah wawancara tahun 1975, Heller mengatakan istilah tersebut tidak akan dapat diterjemahkan dengan baik ke dalam bahasa lain.
James E. Combs and Dan D. Nimmo suggest that the idea of a "catch-22" has gained popular currency because so many people in modern society are exposed to frustrating bureaucratic logic.
James E. Combs dan Dan D. Nimmo berpendapat bahwa gagasan "catch-22" telah mendapatkan popularitas karena begitu banyak orang dalam masyarakat modern terpapar pada logika birokrasi yang membuat frustrasi.
They write of the rules of high school and colleges that: This bogus democracy that can be overruled by arbitrary fiat is perhaps a citizen's first encounter with organizations that may profess 'open' and libertarian values, but in fact are closed and hierarchical systems.
Mereka menulis tentang aturan sekolah menengah dan perguruan tinggi bahwa: Demokrasi palsu yang dapat dikesampingkan oleh titah sewenang-wenang ini mungkin merupakan pertemuan pertama warga negara dengan organisasi yang mungkin mengaku menganut nilai-nilai 'terbuka' dan libertarian, tetapi pada kenyataannya merupakan sistem yang tertutup dan hierarkis.
Catch-22 is an organizational assumption, an unwritten law of informal power that exempts the organization from responsibility and accountability, and puts the individual in the absurd position of being excepted for the convenience or unknown purposes of the organization.
Catch-22 adalah asumsi organisasi, hukum tidak tertulis dari kekuasaan informal yang membebaskan organisasi dari tanggung jawab dan akuntabilitas, serta menempatkan individu dalam posisi absurd dikecualikan demi kenyamanan atau tujuan organisasi yang tidak diketahui.
Along with George Orwell's "doublethink", "catch-22" has become one of the best-recognized ways to describe the predicament of being trapped by contradictory rules.
Bersama dengan "doublethink" karya George Orwell, "catch-22" telah menjadi salah satu cara yang paling dikenal untuk menggambarkan kesulitan terjebak oleh aturan yang saling bertentangan.
A significant type of definition of alternative medicine has been termed a catch-22.
Suatu jenis definisi penting dari pengobatan alternatif telah diistilahkan sebagai catch-22.
In a 1998 editorial co-authored by Marcia Angell, a former editor of the New England Journal of Medicine, argued that: It is time for the scientific community to stop giving alternative medicine a free ride.
Dalam sebuah editorial tahun 1998 yang ditulis bersama oleh Marcia Angell, seorang mantan editor New England Journal of Medicine, berpendapat bahwa: Sudah saatnya komunitas ilmiah berhenti memberikan keleluasaan pada pengobatan alternatif.
There cannot be two kinds of medicine—conventional and alternative.
Tidak mungkin ada dua jenis pengobatan—konvensional dan alternatif.
There is only medicine that has been adequately tested and medicine that has not, medicine that works and medicine that may or may not work.
Hanya ada pengobatan yang telah diuji secara memadai dan pengobatan yang belum, pengobatan yang berhasil dan pengobatan yang mungkin berhasil atau tidak.
Once a treatment has been tested rigorously, it no longer matters whether it was considered alternative at the outset.
Setelah suatu perawatan diuji secara ketat, tidak masalah lagi apakah perawatan tersebut dianggap alternatif pada awalnya.
But assertions, speculation, and testimonials do not substitute for evidence.
Namun pernyataan, spekulasi, dan testimoni bukanlah pengganti bukti.
Alternative treatments should be subjected to scientific testing no less rigorous than that required for conventional treatments.
Perawatan alternatif harus menjalani pengujian ilmiah yang tidak kalah ketatnya dengan yang dipersyaratkan untuk perawatan konvensional.
Important constitutional questions go unanswered precisely because those questions are yet unanswered.
Pertanyaan konstitusional yang penting tidak terjawab justru karena pertanyaan-pertanyaan itu belum terjawab.
Courts then rely on that judicial silence to conclude there's no equivalent case on the books.
Pengadilan kemudian mengandalkan keheningan yudisial itu untuk menyimpulkan bahwa tidak ada kasus setara dalam kitab hukum.
No precedentno clearly established lawno liability.
Tidak ada presedentidak ada hukum yang ditetapkan secara jelastidak ada kewajiban hukum.
An Escherian Stairwell.
Sebuah Tangga Escherian.
" The archetypal catch-22, as formulated by Joseph Heller, involves the case of John Yossarian, a U.S. Army Air Forces bombardier, who wishes to be grounded from combat flight.
" Catch-22 yang arketipikal, sebagaimana dirumuskan oleh Joseph Heller, melibatkan kasus John Yossarian, seorang juru bom Angkatan Udara Angkatan Darat AS, yang ingin dibebastugaskan dari penerbangan tempur.
This will only happen if he is evaluated by the squadron's flight surgeon and found "unfit to fly".
Hal ini hanya akan terjadi jika ia dievaluasi oleh dokter penerbangan skuadron dan dinyatakan "tidak layak terbang".
"Unfit" would be any pilot who is willing to fly such dangerous missions, as one would have to be mad to volunteer for possible death.
"Tidak layak" merujuk pada pilot mana pun yang bersedia menerbangkan misi berbahaya semacam itu, karena seseorang pastilah gila jika bersedia secara sukarela menghadapi kemungkinan kematian.
To be evaluated, he must request the evaluation, an act that is considered sufficient proof for being declared sane.
Untuk dievaluasi, ia harus meminta evaluasi tersebut, sebuah tindakan yang dianggap sebagai bukti yang cukup untuk dinyatakan waras.
The "Catch-22" is that "anyone who wants to get out of combat duty isn't really crazy".
"Catch-22"-nya adalah bahwa "siapa pun yang ingin keluar dari tugas tempur sebenarnya tidak gila".
At the same time, if an evaluation is not requested by the pilot, he will never receive one and thus can never be found insane, meaning he must also fly in combat.
Pada saat yang sama, jika evaluasi tidak diminta oleh pilot, ia tidak akan pernah mendapatkannya dan dengan demikian tidak akan pernah bisa dinyatakan gila, yang berarti ia juga harus terbang dalam pertempuran.
Catch-22 ensures that no pilot can ever be grounded for being insane even if he is.
Catch-22 memastikan bahwa tidak ada pilot yang bisa dibebastugaskan karena gila bahkan jika ia memang gila.
A logical formulation of this situation is: The philosopher Laurence Goldstein argues that the "airman's dilemma" is logically not even a condition that is true under no circumstances; it is a "vacuous biconditional" that is ultimately meaningless.
Perumusan logis dari situasi ini adalah: Filsuf Laurence Goldstein berpendapat bahwa "dilema penerbang" secara logis bahkan bukan merupakan kondisi yang benar dalam keadaan apa pun; ini adalah "bikondisional yang hampa" yang pada akhirnya
But Catch-22 is worse—a welter of words that amounts to nothing; it is without content, it conveys no information at all.
Namun Catch-22 lebih buruk—serangkaian kata-kata yang tidak berarti apa-apa; itu tanpa konten, itu tidak menyampaikan informasi sama sekali.