In his metaphysical texts, Priestley attempted to combine theism, materialism, and determinism, a project that has been called "audacious and original".
Dalam naskah metafisiknya, Priestley mencoba untuk menggabungkan teisme, materialisme, dan determinisme, suatu usaha yang disebut-sebut "berani dan orisinal".
He believed that a proper understanding of the natural world would promote human progress and eventually bring about the Christian millennium.
Ia percaya bahwa pemahaman yang baik terhadap dunia alam mampu mendorong kemajuan manusia dan pada akhirnya membawanya pada Kekristenan milenium.
Priestley, who strongly believed in the free and open exchange of ideas, advocated toleration and equal rights for religious Dissenters, which also led him to help found Unitarianism in England.
Priestley, yang sangat percaya akan pertukaran ide yang bebas dan terbuka, menyuarakan toleransi dan persamaan hak bagi kelompok Pengingkar, yang mengarahkannya dalam mempelopori Unitarianisme di Inggris.
The controversial nature of Priestley's publications, combined with his outspoken support of the American Revolution and later the French Revolution, aroused public and governmental contempt; eventually forcing him to flee in 1791, first to London and then to the United States, after a mob burned down his Birmingham home and church.
Terbitan-terbitan Priestley yang penuh dengan kontroversi, ditambah dengan dukungannya terhadap Revolusi Prancis, menimbulkan kecurigaan masyarakat dan pemerintah; ia kemudian dipaksa meninggalkan kediamannya pada tahun 1791, mula-mula ke London lalu kemudian ke Amerika Serikat, setelah sekumpulan perusuh membakar habis rumah serta gerejanya di Birmingham.
He spent his last ten years in Northumberland County, Pennsylvania.
Ia menghabiskan sepuluh tahun terakhir masa hidupnya di Northumberland County, Pennsylvania.
A scholar and teacher throughout his life, Priestley made significant contributions to pedagogy, including the publication of a seminal work on English grammar and books on history; he prepared some of the most influential early timelines.
Sebagai seorang cendekiawan dan pengajar semasa hidupnya, Priestley juga berkontribusi secara signifikan pada pedagogi, termasuk dalam publikasi karya seminarnya mengenai tata bahasa Inggris serta buku-bukunya mengenai sejarah.
The educational writings were among Priestley's most popular works.
Tulisannya yang bertema pendidikan tersebut merupakan satu di antara berbagai karya populer Priestley.
Arguably his metaphysical works, however, had the most lasting influence, as now considered primary sources for utilitarianism by philosophers such as Jeremy Bentham, John Stuart Mill, and Herbert Spencer.
Karya tersebut dianggap sebagai sumber primer bagi utilitarianisme oleh sejumlah filsuf seperti Jeremy Bentham, John Stuart Mill, dan Herbert Spencer.
Priestley was born in Birstall (near Batley) in the West Riding of Yorkshire, to an established English Dissenting family who did not conform to the Church of England.
Priestley dilahirkan dari sebuah keluarga Pengingkar (yaitu kelompok kepercayaan yang tidak sesuai dengan Gereja Inggris) yang mapan di Birstall, sebuah daerah dekat Batley di West Riding of Yorkshire.
He was the oldest of six children born to Mary Swift and Jonas Priestley, a finisher of cloth.
Ia adalah anak tertua dari enam bersaudara, dari pasangan Mary Swift dan Jonas Priestley, seorang penyelesai kain.
Priestley was sent to live with his grandfather around the age of one.
Untuk meringankan beban ibunya, Priestley tinggal bersama kakeknya ketika ia berusia sekitar satu tahun.
He returned home five years later, after his mother died.
Lima tahun kemudian ia kembali ke rumahnya setelah ibunya meninggal dunia.
When his father remarried in 1741, Priestley went to live with his aunt and uncle, the wealthy and childless Sarah (d. 1764) and John Keighley at the Old Hall, Heckmondwike, 3 miles (4.8 km) from Fieldhead.
Ketika ayahnya menikah kembali pada tahun 1741, Priestley tinggal bersama bibi dan pamannya yang kaya dan tidak memiliki anak, Sarah dan John Keighley, di sebuah rumah yang berjarak 3 mil (4,8 km) dari Fieldhead.
Priestley was a precocious child—at the age of four, he could flawlessly recite all 107 questions and answers of the Westminster Shorter Catechism—and his aunt sought the best education for him, intending him to enter ministry.
Karena Priestley terlalu cepat dewasa—pada usia empat tahun ia mampu secara sempurna mengulang seluruh 107 pertanyaan dan jawaban dari Katekismus Kecil Westminster—bibinya mencari pendidikan yang terbaik bagi anak tersebut, menginginkannya menjadi seorang pendeta.
During his youth, Priestley attended local schools, where he learned Greek, Latin, and Hebrew.
Selama masa mudanya, Priestley bersekolah di sebuah sekolah lokal di mana ia mempelajari bahasa Yunani, Latin dan Ibrani.
He was tutored by the Reverend George Haggerstone, who first introduced him to higher mathematics, natural philosophy, logic, and metaphysics through the works of Isaac Watts, Willem 's Gravesande, and John Locke.
Ia dididik saat itu oleh Rev. George Haggerstone, yang pertama kali mengenalkannya dengan matematika tingkat tinggi, filsafat alam, logika, dan metafisika melalui karya-karya Isaac Watts, Willem 's Gravesande, dan John Locke.
Priestley later wrote that the book that influenced him the most, save the Bible, was David Hartley's Observations on Man (1749).
Priestley kemudian menulis bahwa buku yang sangat memengaruhinya, disamping Alkitab, adalah Observations on Man (1749) karya David Hartley.
Hartley aimed to construct a Christian philosophy in which both religious and moral "facts" could be scientifically proven, a goal that would occupy Priestley for his entire life.
Hartley mencoba untuk membangun suatu filsafat Kekristenan yang menyatakan bahwa "fakta" agama dan moral dapat dibuktikan secara ilmiah, suatu tujuan yang mengilhami Priestley sepanjang hidupnya.
In his third year at Daventry, Priestley committed himself to the ministry, which he described as "the noblest of all professions".
Pada tahun ketiganya di Daventry, Priestley mengabdikan diri pada kependetaan, yang ia gambarkan sebagai "yang paling mulia di antara semua profesi".
Needham Market and Nantwich (1755–1761)
Kehidupan di Needham Market dan Nantwich (1755–1761)
Robert Schofield, Priestley's major modern biographer, describes his first "call" in 1755 to the Dissenting parish in Needham Market, Suffolk, as a "mistake" for both Priestley and the congregation.
Robert Schofield, penulis biografi modern utama Priestley menggambarkan "panggilan" pertamanya pada tahun 1755 tersebut sebagai suatu "kesalahan" baik bagi Priestley maupun kongregasi tersebut.
He also presented a series of scientific lectures titled "Use of the Globes" that was more successful.
Ia juga mempresentasikan rangkaian ceramah ilmiah bertajuk "Use of the Globes" yang jauh lebih sukses.
In 1761, Priestley moved to Warrington in Cheshire and assumed the post of tutor of modern languages and rhetoric at the town's Dissenting academy, although he would have preferred to teach mathematics and natural philosophy.
Pada tahun 1761, Priestley pindah ke Warrington dan bekerja sebagai pengajar bahasa dan retorika modern di Akademi Warrington, walaupun ia lebih suka untuk mengajar bidang matematika dan filsafat alam.
On 23 June 1762, Priestley married Mary Wilkinson of Wrexham.
Pada tanggal 23 Juni 1762, Priestley menikahi Mary Wilkinson dari Wrexham.
Of his marriage, Priestley wrote: This proved a very suitable and happy connexion, my wife being a woman of an excellent understanding, much improved by reading, of great fortitude and strength of mind, and of a temper in the highest degree affectionate and generous; feeling strongly for others, and little for herself.
Terkait pernikahannya tersebut, Priestley menulis: Ini membuktikan sebuah hubungan yang sangat cocok dan bahagia, istriku adalah seorang wanita yang sangat perhatian, berkat membaca, memiliki ketabahan dan kekuatan pikiran yang tinggi, serta temperamen dalam tingkat tertinggi yang penuh kasih sayang dan murah hati; sangat memperhatikan perasaan orang lain, dan sangat sedikit bagi dirinya sendiri.
On 17 April 1763 they had a daughter, whom they named Sarah after Priestley's aunt.
Pada 17 April 1763, pasangan ini dikaruniai seorang putri yang mereka namai Sarah, diambil dari nama bibi Priestley.
All of the books Priestley published while at Warrington emphasised the study of history; Priestley considered it essential for worldly success as well as religious growth.
Seluruh buku yang diterbitkan Priestley ketika berada di Warrington menekankan studi kesejarahan; Priestley menganggap buku-bukunya tersebut penting untuk kesuksesan duniawi serta pertumbuhan agama.
He wrote histories of science and Christianity in an effort to reveal the progress of humanity and, paradoxically, the loss of a pure, "primitive Christianity".
Ia menulis sejumlah sejarah terkait sains dan Kekristenan dalam upaya untuk mengungkapkan kemajuan umat manusia dan, secara paradoks, hilangnya "agama Kristen primitif" yang murni.
In his Essay on a Course of Liberal Education for Civil and Active Life (1765), Lectures on History and General Policy (1788), and other works, Priestley argued that the education of the young should anticipate their future practical needs.
Dalam Essay on a Course of Liberal Education for Civil and Active Life (1765), Lectures on History and General Policy (1788), dan karya-karyanya yang lain, Priestley berpendapat bahwa pendidikan kaum muda harus mengantisipasi kebutuhan praktis mereka di masa depan.
He recommended modern languages instead of classical languages and modern rather than ancient history.
Ia merekomendasikan bahasa modern daripada bahasa klasik serta sejarah modern daripada sejarah kuno.
Lectures on History was well received and was employed by many educational institutions, such as New College at Hackney, Brown, Princeton, Yale, and Cambridge.
Lectures on History diterima dengan baik dan diterapkan oleh banyak institusi pendidikan, seperti New College di Hackney, Universitas Brown, Princeton, Yale, dan Cambridge.
Priestley designed two Charts to serve as visual study aids for his Lectures.
Priestley merancang dua Chart sebagai alat bantu edukasi visual bagi Lectures-nya.
Both were popular for decades, and the trustees of Warrington were so impressed with Priestley's lectures and charts that they arranged for the University of Edinburgh to grant him a Doctor of Law degree in 1764.
Warrington sangat terkesan dengan ceramah dan karya Priestley tersebut sehingga mereka mengatur agar Universitas Edinburgh memberikannya gelar Doktor Hukum pada tahun 1764.
The intellectually stimulating atmosphere of Warrington, often called the "Athens of the North" (of England) during the 18th century, encouraged Priestley's growing interest in natural philosophy.
Atmosfer Warrington yang merangsang intelektualitasnya, terkadang disebut sebagai "Athena di Utara" (Inggris) selama abad ke-18, sangat mendorong minat Priestley pada filsafat alam.
He gave lectures on anatomy and performed experiments regarding temperature with another tutor at Warrington, his friend John Seddon.
Ia memberi kuliah mengenai anatomi dan melakukan percobaan mengenai suhu dengan pengajar Warrington lainnya, rekannya John Seddon.
Friends introduced him to the major experimenters in the field in Britain—John Canton, William Watson, Timothy Lane, and the visiting Benjamin Franklin who encouraged Priestley to perform the experiments he wanted to include in his history.
Rekan-rekannya memperkenalkannya dengan sejumlah ahli eksperimen utama dalam bidang ini di Britania Raya—John Canton, William Watson, dan Benjamin Franklin yang saat itu tengah berkunjung ke sana—yang mendorong Priestley untuk melakukan percobaan yang ia ingin masukkan dalam sejarahnya.
In the process of replicating others' experiments, Priestley became intrigued by unanswered questions and was prompted to undertake experiments of his own design.
Dalam proses mereplikasi percobaan orang lain, Priestley tertarik dengan pertanyaan yang tak terjawab dan diminta untuk melakukan percobaan dengan rancangannya sendiri.
In 1767, the 700-page The History and Present State of Electricity was published to positive reviews.
The History and Present State of Electricity, with Orginal Experiments setebal 700 halaman pada tahun 1767 dan mendapat sambutan positif.
This discovery overturned what he described as "one of the earliest and universally received maxims of electricity", that only water and metals could conduct electricity.
Penemuan ini membalikkan apa yang ia gambarkan sebagai "salah satu aturan listrik paling awal dan yang paling diterima secara universal", bahwa hanya air dan logam yang mampu menghantarkan listrik.
Based on experiments with charged spheres, Priestley was among the first to propose that electrical force followed an inverse-square law, similar to Newton's law of universal gravitation.
Berdasarkan percobaan dengan bola bermuatan, Priestley merupakan salah satu di antara peneliti yang pertama kali mengusulkan bahwa gaya listrik mengikuti hukum kuadrat terbalik, serupa dengan hukum Newton mengenai gravitasi universal.
He did not generalise or elaborate on this, and the general law was enunciated by French physicist Charles-Augustin de Coulomb in the 1780s.
Namun, ia tidak menggeneralisasi atau mengelaborasi hal ini, dan hukum umum dari penemuan ini pada akhirnya dicetuskan oleh fisikawan Prancis Charles-Augustin de Coulomb pada tahun 1780-an.
When Priestley became its minister, Mill Hill Chapel was one of the oldest and most respected Dissenting congregations in England; however, during the early 18th century the congregation had fractured along doctrinal lines and was losing members to the charismatic Methodist movement.
Priestley menjadi pendeta di Kapel Mill Hill, salah satu kongregasi Pengingkar tertua dan paling dihormati di Inggris; namun, selama awal abad ke-18 kongregasi ini mengalami perpecahan akibat permasalahan dogmatis, dan beralihnya beberapa anggota untuk bergabung pada gerakan Metodis yang karismatik.
Priestley believed that he could strengthen the bonds of the congregation by educating the young people there.
Priestley percaya bahwa dengan mengedukasi anak muda, ia mampu memperkuat ikatan dalam kongregasi tersebut.
In his three-volume Institutes of Natural and Revealed Religion (1772–74), Priestley outlined his theories of religious instruction.
Dalam tulisannya setebal tiga-volume bertajuk Institutes of Natural and Revealed Religion (1772–74), Priestley menguraikan teorinya mengenai pengajaran agama.
More importantly, he laid out his belief in Socinianism.
Dalam tulisan tersebut, ia terutama mengemukakan keyakinannya pada Socinianisme.
The doctrines he explicated would become the standards for Unitarians in Britain.
Doktrin yang ia jelaskan ini dijadikan sebagai standar di kemudian hari bagi penganut Unitarianisme di Britania Raya.
This work marked a change in Priestley's theological thinking that is critical to understanding his later writings—it paved the way for his materialism and necessitarianism (the latter being the belief that a divine being acts in accordance with necessary metaphysical laws).
Karyanya ini menandai perubahan dalam pemikiran teologis Priestley yang sangat penting untuk memahami tulisan-tulisannya selanjutnya—tulisannya membuka jalan bagi keyakinannya pada materialisme dan nesesitarianisme (keyakinan bahwa makhluk ilahiah bertindak sesuai dengan hukum metafisika yang sesuai).
Priestley's major argument in the Institutes was that the only revealed religious truths that could be accepted were those that matched one's experience of the natural world.
Argumen utama Priestley dalam Institutes adalah bahwa satu-satunya kebenaran agama yang terungkap yang dapat diterima adalah yang sesuai dengan pengalaman masing-masing pada dunia alam.
Since his views of religion were tied deeply to his understanding of nature, the text's theism rested on the argument from design.
Karena pandangannya religiusnya sangat terkait dengan pemahamannya tentang alam, naskahnya mengenai teisme didasarkan pada argumen perancangan.
The Institutes shocked and appalled many readers, primarily because it challenged basic Christian orthodoxies, such as the divinity of Christ and the miracle of the Virgin Birth.
Institutes sangat mengejutkan banyak pembacanya, terutama karena tulisan ini menantang ortodoksi Kekristenan dasar, seperti keilahian Kristus dan mukjizat kelahirannya dari seorang perawan.
The fourth part of the Institutes, An History of the Corruptions of Christianity, became so long that he was forced to issue it separately in 1782.
Bagian keempat dari Institutes, An History of the Corruptions of Christianity, berisi tulisan yang sangat panjang sehingga ia terpaksa menerbitkannya secara terpisah pada tahun 1782.
Priestley believed that the Corruptions was "the most valuable" work he ever published.
Priestley percaya bahwa Corruptions merupakan karya "paling berharga" yang ia pernah terbitkan.
In demanding that his readers apply the logic of the emerging sciences and comparative history to the Bible and Christianity, he alienated religious and scientific readers alike—scientific readers did not appreciate seeing science used in the defence of religion and religious readers dismissed the application of science to religion.
Dalam tuntutannya agar pembacanya menerapkan logika sains yang timbul serta sejarah perbandingan pada Alkitab dan Kekristenan, ia menjauhkan pembaca agamais dan ilmiah—pembaca ilmiah tidak menghargainya ketika melihat sains digunakan dalam mempertahankan agama dan pembaca agamais menolak penerapan sains dalam urusan agama.
Priestley engaged in numerous political and religious pamphlet wars.
Priestley terlibat dalam berbagai perang pamflet politik dan agama.
According to Schofield, "he entered each controversy with a cheerful conviction that he was right, while most of his opponents were convinced, from the outset, that he was willfully and maliciously wrong.
Menurut Schofield, "ia memasuki tiap kontroversi dengan keyakinan yang ceria bahwa ia berada di pihak yang benar, sementara sebagian besar lawannya merasa yakin, sejak awal, bahwa ia salah.
He was able, then, to contrast his sweet reasonableness to their personal rancor", but as Schofield points out Priestley rarely altered his opinion as a result of these debates.
Ia mampu, karena itu, membedakan kewajaran manisnya dengan dendam pribadi mereka", tetapi Schofield memperlihatkan bahwa Priestley jarang mengubah pendapatnya sebagai hasil dari perdebatan tersebut.
While at Leeds he wrote controversial pamphlets on the Lord's Supper and on Calvinist doctrine; thousands of copies were published, making them some of Priestley's most widely read works.
Ketika di Leeds, Priestley menulis sejumlah pamflet kontroversial mengenai Perjamuan Tuhan serta doktrin Calvinis; ratusan kopi pamflet ini diterbitkan, membuatnya sebagai salah satu dari beberapa karya Priestley yang banyak dibaca masyarakat.
Priestley founded the Theological Repository in 1768, a journal committed to the open and rational inquiry of theological questions.
Priestley menerbitkan Theological Repository pada tahun 1768, sebuah jurnal yang berkomitmen pada analisis pertanyaan teologis yang terbuka dan rasional.
After only a few years, due to a lack of funds, he was forced to cease publishing the journal.
Beberapa tahun kemudian, ia terpaksa menghentikan penerbitan jurnal ini karena kurangnya pendanaan.
Many of Priestley's political writings supported the repeal of the Test and Corporation Acts, which restricted the rights of Dissenters.
Banyak tulisan-tulisan politik Priestley mendukung pencabutan Undang-Undang Tes dan Korporasi, yang membatasi hak-hak kelompok Pengingkar.
They could not hold political office, serve in the armed forces, or attend Oxford and Cambridge unless they subscribed to the Thirty-nine Articles of the Church of England.
Mereka tidak dapat memegang jabatan politik, berkontribusi dalam angkatan bersenjata, atau menjalani studi di Oxford dan Cambridge kecuali mereka menyetujui 39 Pasal Gereja Inggris.
Dissenters repeatedly petitioned Parliament to repeal the Acts, arguing that they were being treated as second-class citizens.
Kelompok Pengingkar berulang kali mengajukan petisi kepada Parlemen untuk mencabut Undang-Undang tersebut, dengan alasan bahwa mereka diperlakukan sebagai warga negara kelas dua.
Priestley's friends, particularly other Rational Dissenters, urged him to publish a work on the injustices experienced by Dissenters; the result was his Essay on the First Principles of Government (1768).
Rekan-rekan Priestley, khususnya dari kelompok Pengingkar Rasional, mendesaknya untuk menerbitkan sebuah karya mengenai ketidakadilan yang dialami oleh para Pengingkar; hasilnya adalah sebuah tulisan berjudul Essay on the First Principles of Government (1768).
An early work of modern liberal political theory and Priestley's most thorough treatment of the subject, it—unusually for the time—distinguished political rights from civil rights with precision and argued for expansive civil rights.
Sebagai karya awal dalam teori politik liberal modern serta perlakuan Priestley yang paling menyeluruh terkait subjek tersebut, tulisannya—yang tidak biasa saat itu—membedakan hak-hak politik dari hak-hak sipil secara tepat serta memperjuangkan perluasan hak-hak sipil.
Priestley identified separate private and public spheres, contending that the government should have control only over the public sphere.
Priestley mengidentifikasi ruang privat dan publik secara terpisah, menyatakan bahwa pemerintah seharusnya hanya memiliki kendali atas ruang publik.
Priestley's later radicalism emerged from his belief that the British government was infringing upon these individual freedoms.
Radikalisme Priestley kemudian muncul dari keyakinannya bahwa pemerintah Inggris dianggap telah melanggar kebebasan individu ini.
Although Priestley claimed that natural philosophy was only a hobby, he took it seriously.
Walaupun Priestley mengklaim bahwa filsafat alam hanya merupakan hobinya, ia mendalaminya dengan sangat serius.
In his History of Electricity, he described the scientist as promoting the "security and happiness of mankind".
Dalam History of Electricity, ia menggambarkan ilmuwan telah mendorong "keamanan dan kebahagiaan bagi umat manusia".
When he moved to Leeds, Priestley continued his electrical and chemical experiments (the latter aided by a steady supply of carbon dioxide from a neighbouring brewery).
Ketika ia pindah ke Leeds, Priestley melanjutkan percobaan listrik dan kimianya (yang terakhir dibantu oleh pasokan karbon dioksida yang stabil dari tempat pembuatan bir yang berada di sebelah rumahnya).
Between 1767 and 1770, he presented five papers to the Royal Society from these initial experiments; the first four papers explored coronal discharges and other phenomena related to electrical discharge, while the fifth reported on the conductivity of charcoals from different sources.
Antara tahun 1767 hingga 1770, ia mempresentasikan lima makalahnya di hadapan Royal Society dari eksperimen-eksperimen pendahuluannya; empat makalah pertamanya menjabarkan lucutan korona dan fenomena lain yang terkait dengan lucutan listrik, sementara makalahnya yang kelima melaporkan tentang konduktivitas batu bara dari berbagai sumber.
His subsequent experimental work focused on chemistry and pneumatics.
Karya eksperimentalnya selanjutnya berfokus pada bidang kimia dan pneumatik.
He paid careful attention to the history of optics and presented excellent explanations of early optics experiments, but his mathematical deficiencies caused him to dismiss several important contemporary theories.
Ia memperhatikan secara saksama pada sejarah optika dan memberikan penjelasan yang sangat baik dari percobaan optika awal, tetapi kekurangan matematisnya membuatnya menghilangkan beberapa teori kontemporer yang penting.
Furthermore, he did not include any of the practical sections that had made his History of Electricity so useful to practising natural philosophers.
Selain itu, ia tidak memasukkan bagian praktik apapun yang telah membuat History of Electricity begitu berguna untuk dipraktikkan oleh para filsuf alam.
Unlike his History of Electricity, it was not popular and had only one edition, although it was the only English book on the topic for 150 years.
Tidak seperti History of Electricity, Optics tidak begitu populer dan hanya memiliki satu edisi, walaupun karyanya ini merupakan satu-satunya buku berbahasa Inggris selama 150 tahun yang membahas topik tersebut.
The hastily written text sold poorly; the cost of researching, writing, and publishing the Optics convinced Priestley to abandon his history of experimental philosophy.
Naskah yang ditulis secara terburu-buru ini tidak begitu laku di pasaran; banyaknya hal yang dikeluarkan untuk penelitian, penulisan hingga penerbitan Optics meyakinkan Priestley untuk meninggalkan sejarah filsafat eksperimentalnya.
Priestley was considered for the position of astronomer on James Cook's second voyage to the South Seas, but was not chosen.
Priestley pernah dipertimbangkan menempati posisi astronom dalam penjelajahan kedua James Cook ke Laut Selatan, sayangnya ia tidak terpilih.
He then published a pamphlet with Directions for Impregnating Water with Fixed Air (1772).
Ia kemudian menerbitkan sebuah pamflet berjudul Directions for Impregnating Water with Fixed Air (1772).
Priestley did not exploit the commercial potential of carbonated water, but others such as J. J. Schweppe made fortunes from it.
Priestley tidak mengeksploitasi potensi komersial dari air soda tersebut, tetapi tokoh seperti J. J. Schweppe mengambil keuntungan dari penemuannya tersebut.
In 1773, the Royal Society recognised Priestley's achievements in natural philosophy by awarding him the Copley Medal.
Pada tahun 1773, Royal Society mengakui pencapaian Priestley dalam filsafat alam dengan menganugerahkan Medali Copley kepadanya.
In 1772, prompted by Richard Price and Benjamin Franklin, Lord Shelburne wrote to Priestley asking him to direct the education of his children and to act as his general assistant.
Pada tahun 1772, diinisiasi oleh Richard Price dan Benjamin Franklin, Lord Shelburne berkirim surat kepada Priestley memintanya untuk menjadi penasihat pribadinya serta menjadi pengajar bagi anak-anaknya.
In 1773, the Priestleys moved to Calne in Wiltshire, southwestern England, and a year later Lord Shelburne and Priestley took a tour of Europe.
Pada tahun 1773, Priestley beserta keluarganya pindah ke Calne di Wiltshire.
Upon their return, Priestley easily fulfilled his duties as librarian and tutor.
Setelah mereka kembali, Priestley menjalankan tugasnya sebagai pengajar dan pustakawan dengan mudah.
Priestley also became a political adviser to Shelburne, gathering information on parliamentary issues and serving as a liaison between Shelburne and the Dissenting and American interests.
Priestley juga bertindak sebagai penasihat politik Shelburne; ia memiliki akses pada proses parlemen, berfungsi sebagai penghubung antara Shelburne dan kelompok Pengingkar, serta berfungsi sebagai perantara untuk kepentingan Amerika Serikat.
When the Priestleys' third son was born on 24 May 1777, they named him Henry at the lord's request.
Ketika putra ketiganya lahir pada 24 Mei 1777, Lord Shelburne memintanya untuk menamai anak tersebut dengan nama Henry.
Priestley wrote his most important philosophical works during his years with Lord Shelburne.
Priestley menulis karya filsafatnya yang paling penting sepanjang hidupnya bersama Lord Shelburne.
In a series of major metaphysical texts published between 1774 and 1780—An Examination of Dr. Reid's Inquiry into the Human Mind (1774), Hartley's Theory of the Human Mind on the Principle of the Association of Ideas (1775), Disquisitions relating to Matter and Spirit (1777), The Doctrine of Philosophical Necessity Illustrated (1777), and Letters to a Philosophical Unbeliever (1780)—he argues for a philosophy that incorporates four concepts: determinism, materialism, causation, and necessitarianism.
Dalam rangkaian naskah metafisika utama yang diterbitkan antara tahun 1774 dan 1780—An Examination of Dr. Reid's Inquiry into the Human Mind (1774), Hartley's Theory of the Human Mind on the Principle of the Association of Ideas (1775), Disquisitions relating to Matter and Spirit (1777), The Doctrine of Philosophical Necessity Illustrated (1777), dan Letters to a Philosophical Unbeliever (1780)—ia mengemukakan filosofi yang menggabungkan empat konsep: determinisme, materialisme, sebab-akibat, dan nesesitarianisme.
By studying the natural world, he argued, people would learn how to become more compassionate, happy, and prosperous.
Dengan mempelajari dunia alam, ia berpendapat, orang akan belajar bagaimana menjadi lebih berbelas kasih, bahagia, dan sejahtera.
Priestley strongly suggested that there is no mind-body duality, and put forth a materialist philosophy in these works; that is, one founded on the principle that everything in the universe is made of matter that we can perceive.
Priestley dengan tegas meyakinkan bahwa tidak ada dualisme budi–tubuh, dan mengemukakan filosofi materialis dalam karya-karyanya; yaitu, seseorang dibentuk pada prinsip bahwa segala sesuatu di alam semesta terbuat dari materi yang dapat kita pahami.
He also contended that discussing the soul is impossible because it is made of a divine substance, and humanity cannot perceive the divine.
Ia juga berpendapat bahwa membahas jiwa adalah sesuatu yang tidak mungkin karena jiwa adalah substansi ilahi, dan manusia tidak dapat memahami sesuatu yang keilahian.
Despite his separation of the divine from the mortal, this position shocked and angered many of his readers, who believed that such a duality was necessary for the soul to exist.
Terlepas dari perbedaan antara dunia ilahi dan dunia fana, posisinya mengejutkan dan membuat marah banyak pembaca yang percaya bahwa dualitas tersebut diperlukan agar jiwa tetap ada.
Responding to Baron d'Holbach's Système de la Nature (1770) and David Hume's Dialogues Concerning Natural Religion (1779) as well as the works of the French philosophers, Priestley maintained that materialism and determinism could be reconciled with a belief in God.
Merespon Système de la Nature (1770) karya Baron d'Holbach dan Dialogues Concerning Natural Religion (1779) karya David Hume serta karya-karya filsuf Prancis, Priestley berpendapat bahwa materialisme dan determinisme dapat didamaikan dengan kepercayaan pada Tuhan.
He criticised those whose faith was shaped by books and fashion, drawing an analogy between the scepticism of educated men and the credulity of the masses.
Ia mengkritik mereka yang imannya dibentuk oleh buku-buku dan mode, menggambar analogi antara skeptisisme orang-orang terpelajar dengan massa yang terlalu mudah percaya.
Maintaining that humans had no free will, Priestley argued that what he called "philosophical necessity" (akin to absolute determinism) is consonant with Christianity, a position based on his understanding of the natural world.
Berkeyakinan bahwa manusia tidak memiliki kehendak bebas, Priestley berpendapat bahwa apa yang ia sebut sebagai "keharusan filosofis" (mirip dengan determinisme absolut) sesuai dengan Kekristenan, posisi yang didasarkan pada pemahamannya tentang dunia alam.
Evil is therefore only an imperfect understanding of the world.
Karena itu, kejahatan hanyalah pemahaman dunia yang tidak sempurna.
Although Priestley's philosophical work has been characterised as "audacious and original", it partakes of older philosophical traditions on the problems of free will, determinism, and materialism.
Meskipun karya filosofis Priestley telah dicirikan sebagai karya yang "berani dan orisinal", karya-karyanya menyertakan tradisi-tradisi filosofis lama yang berhadapan dengan masalah kehendak bebas, determinisme, dan materialisme.
For example, the 17th-century philosopher Baruch Spinoza argued for absolute determinism and absolute materialism.
Baruch Spinoza menguraikan pendapatnya terkait determinisme absolut dan materialisme absolut.
Like Spinoza and Priestley, Leibniz argued that human will was completely determined by natural laws; unlike them, Leibniz argued for a "parallel universe" of immaterial objects (such as human souls) so arranged by God that its outcomes agree exactly with those of the material universe.
Seperti halnya Spinoza dan Priestley, Leibniz berpendapat bahwa kehendak manusia sepenuhnya ditentukan oleh hukum alam; Namun, tidak seperti mereka, Leibniz berpendapat bahwa "alam semesta yang paralel" dari benda-benda immaterial (seperti jiwa manusia) diatur oleh Tuhan sehingga hasilnya sama persis dengan material alam semesta.
When Priestley's friend Theophilus Lindsey decided to found a new Christian denomination that would not restrict its members' beliefs, Priestley and others hurried to his aid.
Ketika salah satu rekan Priestley Theophilus Lindsey memutuskan untuk mendirikan suatu denominasi Kekristenan baru yang tidak membatasi kepercayaan para anggotanya,
On 17 April 1774, Lindsey held the first Unitarian service in Britain, at the newly formed Essex Street Chapel in London; he had even designed his own liturgy, of which many were critical.
Pada 17 April 1774, Lindsey mengadakan layanan Unitarian pertamanya di Britania Raya, di Kapel Essex Street yang baru didirikan di London; ia bahkan merancang liturginya sendiri, yang mana menuai banyak kritik.
Priestley defended his friend in the pamphlet Letter to a Layman, on the Subject of the Rev. Mr. Lindsey's Proposal for a Reformed English Church (1774), claiming that only the form of worship had been altered, not its substance, and attacking those who followed religion as a fashion.
Priestley membela rekannya tersebut dalam pamflet Letter to a Layman, on the Subject of the Rev. Mr. Lindsey's Proposal for a Reformed English Church (1774), mengkaim bahwa hanya bentuk peribadatannya saja yang diubah, dan bukan substansinya, serta menyerang mereka yang hanya mengikuti agama sebagai mode.
Priestley attended Lindsey's church regularly in the 1770s and occasionally preached there.
Priestley menghadiri gereja Lindsey secara teratur pada tahun 1770-an dan kadang memberikan khotbah di sana.
He continued to support institutionalised Unitarianism for the rest of his life, writing several Defenses of Unitarianism and encouraging the foundation of new Unitarian chapels throughout Britain and the United States.
Ia terus memberi dukungan terhadap pelembagaan Unitarianisme sepanjang hidupnya, menulis beberapa Pembelaan bagi Unitarianisme serta mendorong didirikannya kapel-kapel Unitarian baru di seluruh Britania Raya dan Amerika Serikat.
As historian of science Simon Schaffer writes, it "has been seen as a branch of physics, or chemistry, or natural philosophy, or some highly idiosyncratic version of Priestley's own invention".
Sejarawan sains Simon Schaffer dalam tulisannya menyebut bahwa karya tersebut "dipandang sebagai cabang ilmu fisika, atau kimia, atau filsafat alam, atau beberapa versi idiosinkratis tingkat tinggi dari penemuan Priestley sendiri".
Furthermore, the volumes were both a scientific and a political enterprise for Priestley, in which he argues that science could destroy "undue and usurped authority" and that government has "reason to tremble even at an air pump or an electrical machine".
Terlebih lagi, karya tersebut adalah sebuah usaha ilmiah dan politik Priestley, karena ia menegaskan bahwa sains dapat menghancurkan "otoritas yang dirampas dan tidak semestinya" dan bahwa pemerintah memiliki "alasan untuk gemetar bahkan pada pompa udara atau mesin listrik".
Volume I of Experiments and Observations on Different Kinds of Air outlined several discoveries: "nitrous air" (nitric oxide, NO); "vapor of spirit of salt", later called "acid air" or "marine acid air" (anhydrous hydrochloric acid, HCl); "alkaline air" (ammonia, NH3); "diminished" or "dephlogisticated nitrous air" (nitrous oxide, N2O); and, most famously, "dephlogisticated air" (oxygen, O2) as well as experimental findings that showed plants revitalised enclosed volumes of air, a discovery that would eventually lead to the discovery of photosynthesis by Jan Ingenhousz.
Dalam buku Experiments and Observations on Different Kinds of Air Volume I, sejumlah penemuannya dijelaskan: "udara nitrat" (nitrogen monoksida, NO); "uap garam alkohol", yang kemudian disebut sebagai "udara asam" atau "udara asam laut" (asam klorida anhidrat, HCl); "udara basa" (amonia, NH3); "udara nitrat tak terflogiston" (dinitrogen monoksida, N2O); dan, yang paling terkenal, "udara tak terflogiston" (oksigen, O2).
He isolated carbon monoxide (CO), but apparently did not realise that it was a separate "air".
Ia juga berhasil mengisolasi karbon monoksida (CO), tetapi ia tampaknya tidak menyadari bahwa gas tersebut adalah "udara".
One of these letters was read aloud to the Royal Society, and a paper outlining the discovery, titled "An Account of further Discoveries in Air", was published in the Society's journal Philosophical Transactions.
Salah satu dari surat tersebut dibacakan pada Royal Society, dan sebuah makalah yang menguraikan penemuan tersebut, berjudul "An Account of further Discoveries in Air", diterbitkan dalam jurnal Royal Society, Philosophical Transactions.
He had discovered oxygen gas (O2).
Priestley sebenarnya menemukan gas oksigen (O2).
Priestley assembled his oxygen paper and several others into a second volume of Experiments and Observations on Air, published in 1776.
Priestley menyusun makalahnya mengenai oksigen dan penemuannya yang lain dalam Experiments and Observations on Air volume kedua, yang diterbitkan tahun 1776.
He did not emphasise his discovery of "dephlogisticated air" (leaving it to Part III of the volume) but instead argued in the preface how important such discoveries were to rational religion.
Ia tidak menekankan penemuannya atas "udara tak terflogiston" (disampaikan pada Bagian III dari volume ini) tetapi malah berpendapat dalam kata pengantar betapa pentingnya penemuan tersebut untuk agama rasional.
His paper narrated the discovery chronologically, relating the long delays between experiments and his initial puzzlements; thus, it is difficult to determine when exactly Priestley "discovered" oxygen.
Makalahnya menceritakan penemuan ini secara kronologis, menghubungkan penundaan yang lama antara eksperimen dan kebingungan pada dirinya saat permulaan; karenanya, sulit untuk menentukan kapan tepatnya Priestley "menemukan" oksigen.
Such dating is significant as both Lavoisier and Swedish pharmacist Carl Wilhelm Scheele have strong claims to the discovery of oxygen as well, Scheele having been the first to isolate the gas (although he published after Priestley) and
Penentuan tanggal ini sangatlah penting lantaran baik Lavoisier maupun ahli farmasi Swedia Carl Wilhelm Scheele memiliki klaim yang kuat pula terhadap penemuan oksigen, Scheele menjadi yang pertama mengisolasi gas ini (walaupun ia memublikasikan penemuannya tersebut setelah Priestley)
In his paper "Observations on Respiration and the Use of the Blood", Priestley was the first to suggest a connection between blood and air, although he did so using phlogiston theory.
Dalam makalahnya "Observations on Respiration and the Use of the Blood", Priestley menjadi yang pertama menyarankan suatu hubungan antara darah dan udara, walau ia melakukannya menggunakan teori flogiston.
A year later, clearly influenced by Priestley, Lavoisier was also discussing respiration at the Académie des sciences.
Satu tahun kemudian, benar-benar dipengaruhi oleh Priestley, Lavoisier turut mendiskusikan topik respirasi pada Académie des sciences.
Lavoisier's work began the long train of discovery that produced papers on oxygen respiration and culminated in the overthrow of phlogiston theory and the establishment of modern chemistry.
Karya Lavoisier tersebut menjadi awal bagi penemuan yang panjang yang menghasilkan makalah-makalah mengenai respirasi oksigen dan berpuncak pada digantikannya teori flogiston dan didirikannya kimia modern.
Shelburne blamed Priestley's health, while Priestley claimed Shelburne had no further use for him.
Shelburne menyalahkan kondisi kesehatan Priestley, sementara Priestley mengatakan bahwa Shelburne tidak lagi memerlukan jasanya.
Some contemporaries speculated that Priestley's outspokenness had hurt Shelburne's political career.
Beberapa tokoh kontemporer berspekulasi bahwa keterbukaan Priestley sebagai penasihat membahayakan bagi karier politik Shelburne.
Schofield argues that the most likely reason was Shelburne's recent marriage to Louisa Fitzpatrick—apparently, she did not like the Priestleys.
Schofield berpendapat bahwa alasan yang paling masuk akal terkait hal ini adalah pernikahan Shelburne saat itu dengan Louisa Fitzpatrick—yang tidak menyukai Priestley.
Although Priestley considered moving to America, he eventually accepted Birmingham New Meeting's offer to be their minister.
Walaupun Priestley mempertimbangkan untuk pindah ke Amerika, ia kemudian menerima tawaran dari New Meeting di Birmingham untuk menjadi pendeta di sana.
Both Priestley and Shelburne's families upheld their Unitarian faith for generations.
Baik keluarga Priestley maupun Shelburne tetap memegang teguh kepercayaan Unitarian mereka selama turun-temurun.
In December 2013, it was reported that Sir Christopher Bullock—a descendant of Shelburne's brother, Thomas Fitzmaurice (MP)—had married his wife, Lady Bullock, née Barbara May Lupton, at London's Unitarian Essex Church in 1917.
Pada Desember 2013, dilaporkan bahwa Sir Christopher Bullock – keturunan langsung dari saudara laki-laki Shelburne, Thomas Fitzmaurice – menikahi istrinya, Lady Bullock, née Barbara May Lupton, di Gereja Essex, sebuah gereja Unitarian di London pada tahun 1917.
Barbara Lupton was the second cousin of Olive Middleton, née Lupton, the great-grandmother of Catherine, Duchess of Cambridge.
Barbara Lupton merupakan sepupu kedua dari Olive Middleton, née Lupton, nenek buyut Catherine, Istri Adipati Cambridge.
In 1914, Olive and Noel Middleton had married at Leeds' Mill Hill Chapel, which Priestley, as its minister, had once guided towards Unitarianism.
Pada tahun 1914, Olive dan Noel Middleton menikah di Kapel Mill Hill di Leeds, tempat Priestley menjabat sebagai pendeta dan mengarahkannya pada paham Unitarianisme.
He was elected a Foreign Honorary Member of the American Academy of Arts and Sciences in 1782.
Pada tahun 1782, ia terpilih sebagai Anggota Kehormatan Luar Negeri dari Akademi Seni dan Ilmu Pengetahuan Amerika Serikat.
As a result of this stimulating intellectual environment, he published several important scientific papers, including "Experiments relating to Phlogiston, and the seeming Conversion of Water into Air" (1783).
Sebagai hasil dari lingkungan intelektual yang menstimulasinya, ia menerbitkan beberapa makalah ilmiah penting, termasuk "Experiments relating to Phlogiston, and the seeming Conversion of Water into Air" (1783).
The first part attempts to refute Lavoisier's challenges to his work on oxygen; the second part describes how steam is "converted" into air.
Lavoisier terhadap karyanya mengenai oksigen; bagian kedua menjelaskan bagaimana uap "diubah" menjadi udara.
After several variations of the experiment, with different substances as fuel and several different collecting apparatuses (which produced different results), he concluded that air could travel through more substances than previously surmised, a conclusion "contrary to all the known principles of hydrostatics".
Setelah beberapa variasi percobaan, dengan bahan yang berbeda sebagai bahan bakar dan beberapa alat pengumpul yang berbeda (yang menghasilkan hasil yang berbeda), ia menyimpulkan bahwa udara dapat melakukan perjalanan melalui lebih banyak zat daripada yang diperkirakan sebelumnya, sebuah kesimpulan yang
This discovery, along with his earlier work on what would later be recognised as gaseous diffusion, would eventually lead John Dalton and Thomas Graham to formulate the kinetic theory of gases.
Penemuan ini, bersama dengan karya-karya awalnya yang di kemudian hari diakui sebagai difusi gas, kemudian mengarahkan John Dalton dan Thomas Graham untuk merumuskan teori kinetika gas.
In 1777, Antoine Lavoisier had written Mémoire sur la combustion en général, the first of what proved to be a series of attacks on phlogiston theory; it was against these attacks that Priestley responded in 1783.
Pada tahun 1777, Lavoisier menulis Mémoire sur la combustion en général, tulisan pertama yang diyakini sebagai rangkaian serangan terhadap teori flogiston; Priestley kemudian merespon serangan ini pada tahun 1783.
Lavoisier's system was based largely on the quantitative concept that mass is neither created nor destroyed in chemical reactions (i.e., the conservation of mass).
Sistem Lavoisier sebagian besar didasarkan pada konsep 'kuantitatif' bahwa massa tidak diciptakan atau dihancurkan dalam reaksi kimia (yaitu, kekekalan massa).
By contrast, Priestley preferred to observe qualitative changes in heat, colour, and particularly volume.
Sebaliknya, Priestley lebih suka mengamati perubahan kualitatif dalam panas, warna, dan khususnya volume.
His experiments tested "airs" for "their solubility in water, their power of supporting or extinguishing flame, whether they were respirable, how they behaved with acid and alkaline air, and with nitric oxide and inflammable air, and lastly how they were affected by the electric spark.
Eksperimennya menguji "udara" untuk "kelarutannya dalam air, kekuatannya dalam memicu atau memadamkan api, apakah mereka dapat bereaksi, bagaimana mereka berperilaku dengan udara asam dan basa, dan dengan oksida nitrat dan udara yang tidak mudah terbakar, dan terakhir bagaimana mereka dipengaruhi oleh lucutan listrik.
Priestley published several more scientific papers in Birmingham, the majority attempting to refute Lavoisier.
Priestley menerbitkan beberapa makalah ilmiah di Birmingham, banyak di antara makalah tersebut berusaha menyangkal Lavoisier.
Priestley and other Lunar Society members argued that the new French system was too expensive, too difficult to test, and unnecessarily complex.
Priestley dan anggota Lunar Society lainnya berpendapat bahwa sistem Prancis yang baru terlalu mahal, terlalu sulit untuk diuji, dan rumit.
Although Priestley spent much of this time defending phlogiston theory from the "new chemists", most of what he published in Birmingham was theological.
Walaupun Priestley sibuk mempertahankan pandangannya terhadap teori flogiston dari "para kimiawan baru", karya-karya yang ia terbitkan di Birmingham lebih banyak bertema teologis.
For example, in 1782, he published the fourth volume of his Institutes, An History of the Corruptions of Christianity, describing how he thought the teachings of the early Christian church had been "corrupted" or distorted.
Pada tahun 1782 ia menerbitkan volume keempat dari Institutes of Natural and Revealed Religion, bertajuk An History of the Corruptions of Christianity, yang menjelaskan bagaimana pemikiran pengajaran gereja Kristen awal yang telah "menyimpang".
Schofield describes the work as "derivative, disorganized, wordy, and repetitive, detailed, exhaustive, and devastatingly argued".
Schofield menjelaskan karyanya ini "turunan, tidak teratur, bertele-tele, dan berulang-ulang, terperinci, melelahkan, dan berdebat dengan sangat buruk".
Thomas Jefferson later wrote of the profound effect that these two books had on him: "I have read his Corruptions of Christianity, and Early Opinions of Jesus, over and over again; and I rest on them ...
Thomas Jefferson kemudian membuat tulisan mengenai pengaruh kedua buku tersebut pada dirinya: "Saya telah membaca buku Corruptions of Christianity, dan Early Opinions of Jesus, berulang-ulang kali; dan saya bersandar padanya ...
as the basis of my own faith.
sebagai dasar dari kepercayaan saya sendiri.
These writings have never been answered."
Tulisan-tulisan ini tidak pernah dijawab."
Although a few readers such as Jefferson and other Rational Dissenters approved of the work, many others reviewed it harshly because of its extreme theological positions, particularly its rejection of the Trinity.
Meskipun beberapa pembaca seperti Jefferson dan penganut Pengingkar Rasional lainnya menyetujui karya ini, buku itu mendapat tinjauan keras lantaran posisi teologisnya yang ekstrem, terutama terkait penolakannya terhadap Trinitas.
In words that would boil over into a national debate, he challenged his readers to enact change: Let us not, therefore, be discouraged, though, for the present, we should see no great number of churches professedly unitarian ....
Dengan kata-kata yang kemudian menjadi perdebatan di seluruh penjuru negeri, ia menantang para pembacanya untuk melakukan perubahan: Karena itu, janganlah kita berkecil hati, untuk saat ini, kita seharusnya melihat (bahwa) hanya sedikit gereja yang mengaku sebagai Unitarian ....
Although discouraged by friends from using such inflammatory language, Priestley refused to back down from his opinions in print and he included it, forever branding himself as "Gunpowder Joe".
Meskipun rekan-rekannya menghambatnya untuk menggunakan bahasa yang menghasut seperti itu, Priestley menolak untuk mundur dari penyampaian pendapatnya di media cetak, selamanya mencap dirinya sebagai "Gunpowder Joe".
After the publication of this seeming call for revolution in the midst of the French Revolution, pamphleteers stepped up their attacks on Priestley and he and his church were even threatened with legal action.
Setelah publikasi terhadap apa yang terlihat sebagai panggilan revolusi di tengah-tengah Revolusi Prancis, para penerbit pamflet meningkatkan serangan mereka pada Priestley serta mengancam akan melakukan tindakan hukum pada Priestley serta gerejanya.
The animus that had been building against Dissenters and supporters of the American and French Revolutions exploded in July 1791.
Rasa permusuhan yang telah dibangun terhadap kelompok Pengingkar serta pendukung Revolusi Amerika dan Prancis meledak pada Juli 1791.
Priestley and several other Dissenters had arranged to have a celebratory dinner on Bastille Day, the anniversary of the storming of the Bastille, a provocative action in a country where many disapproved of the French Revolution and feared that it might spread to Britain.
Priestley dan beberapa anggota Pengingkar lainnya awalnya telah merencanakan acara makan malam pada hari peringatan penyerbuan Bastille, sebuah tindakan provokatif di negara yang sebagian besar penduduknya menentang Revolusi Prancis dan khawatir bahwa revolusi tersebut akan menyebar ke Inggris.
Priestley and his wife fled from their home; although their son William and others stayed behind to protect their property, the mob overcame them and torched Priestley's house "Fairhill" at Sparkbrook, destroying his valuable laboratory and all of the family's belongings.
Priestley dan istrinya meninggalkan rumahnya; meskipun putra mereka William dan lainnya memilih untuk tetap di rumah dan menjaga barang-barang milik mereka, kerumunan perusuh mendatangi rumah Priestley "Fairhill" di Sparkbrook dan membakarnya, menghancurkan laboratoriumnya yang berharga serta seluruh barang-barang milik keluarga tersebut.
Priestley spent several days hiding with friends until he was able to travel safely to London.
Priestley menghabiskan beberapa hari bersembunyi bersama rekan-rekannya sampai ia mampu bepergian secara aman ke London.
The carefully executed attacks of the "mob" and the farcical trials of only a handful of the "leaders" convinced many at the time—and modern historians later—that the attacks were planned and condoned by local Birmingham magistrates.
Serangan hati-hati yang dilakukan oleh "kerumunan perusuh" tersebut serta hanya segelintir "pimpinan" yang diadili secara aneh meyakinkan banyak pihak saat itu—serta sejarawan modern kemudian—bahwa serangan ini direncanakan dan dibiarkan oleh pejabat pengadilan lokal Birmingham.
When George III was eventually forced to send troops to the area, he said: "I cannot but feel better pleased that Priestley is the sufferer for the doctrines he and his party have instilled, and that the people see them in their true light.
Ketika George III akhirnya dipaksa untuk mengirim pasukan ke daerah tersebut, ia mengatakan: "Saya tidak dapat merasa lebih senang bahwa Priestley menderita karena doktrin yang telah ia dan kelompoknya tanamkan, dan bahwa orang-orang melihat mereka dalam cahaya sejati mereka.
Priestley tried to obtain restitution from the government for the destruction of his Birmingham property, but he was never fully reimbursed.
Priestley berusaha mendapatkan uang ganti rugi dari pemerintah atas penghancuran kediamannya di Birmingham, tetapi ia tidak pernah mendapat penggantian tersebut secara penuh.
He also published An Appeal to the Public on the Subject of the Riots in Birmingham (1791), which indicted the people of Birmingham for allowing the riots to occur and for "violating the principles of English government".
An Appeal to the Public on the Subject of the Riots in Birmingham (1791), yang menuduh masyarakat Birmingham karena membiarkan kerusuhan tersebut terjadi dan karena
The couple's friends urged them to leave Britain and emigrate to either France or the new United States, even though Priestley had received an appointment to preach for the Gravel Pit Meeting congregation.
Rekan-rekan Priestley dan istrinya meminta keduanya untuk segera meninggalkan Britania Raya dan pindah ke Prancis atau Amerika Serikat, walaupun Priestley telah menerima penunjukkan untuk berkhotbah dalam kongregasi Gravel Pit Meeting.
Priestley learned about it from the Morning Chronicle.
Priestley mengetahui hal tersebut dari harian Morning Chronicle.
A decree of 26 August 1792 by the French National Assembly conferred French citizenship on Joseph Priestley and others who had "served the cause of liberty" by their writings.
Agustus 1792 oleh Majelis Nasional Prancis menyatakan memberikan kewarganegaraan Prancis kepada Joseph Priestley
In the French National Convention election on 5 September 1792, Joseph Priestley was elected to the French National Convention by at least two departments, (Orne and Rhône-et-Loire).
Dalam pemilihan Konvensi Nasional Prancis pada 5 September 1792, Joseph Priestley terpilih dalam Konvensi Nasional Prancis oleh setidaknya dua departemen, (Orne dan Rhône-et-Loire).
Following the declaration of war of February 1793, and the Aliens Bill of March 1793, which forbade correspondence or travel between England and France, William Priestley left France for America.
Menyusul deklarasi perang pada Februari 1793, dan Aliens Bill of March 1793, yang melarang korespondensi atau perjalanan antara Inggris dan Prancis, William Priestley meninggalkan Prancis dan pergi ke Amerika.
Joseph Priestley's sons Harry and Joseph chose to leave England for America in August 1793.
Putra Priestley lainnya, Harry dan Joseph memilih untuk meninggalkan Inggris dan pergi ke Amerika Serikat pada bulan Agustus 1793.
Finally Priestley himself followed with his wife, boarding the Sansom at Gravesend on 7 April 1794.
Akhirnya Priestley bersama istrinya, meninggalkan Inggris dengan menaiki Sansom di Gravesend pada 7 April 1794.
Five weeks after Priestley left, William Pitt's administration began arresting radicals for seditious libel, resulting in the famous 1794 Treason Trials.
Lima bulan setelah kepergian Priestley, pemerintahan William Pitt mulai menangkapi tokoh-tokoh radikal atas dugaan fitnah hasutan, sehingga memicu apa yang kemudian dikenal sebagai Percobaan Pengkhianatan 1794.
The Priestleys arrived in New York City on 4 June 1794, where they were fêted by various political factions vying for Priestley's endorsement.
Priestley dan keluarganya tiba di New York City pada 4 Juni 1794, yang ketika itu mereka disambut oleh berbagai faksi politik yang menginginkan dukungan Priestley.
Priestley declined their entreaties, hoping to avoid political discord in his new country.
Priestley menolak perlakuan tersebut untuk menghindari timbulnya perselisihan politik di negara barunya tersebut.
Priestley turned down an opportunity to teach chemistry at the University of Pennsylvania.
Priestley saat itu menolak tawaran untuk mengajar kimia di Universitas Pennsylvania.
Priestley continued the educational projects that had always been important to him, helping to establish the "Northumberland Academy" and donating his library to the fledgling institution.
Priestley melanjutkan proyek pendidikannya yang selalu penting bagi dirinya, membantu mendirikan "Akademi Northumberland" dan menyumbangkan koleksi perpustakaannya pada institusi tersebut.
He exchanged letters regarding the proper structure of a university with Thomas Jefferson, who used this advice when founding the University of Virginia.
Ia berkirim surat mengenai struktur suatu universitas yang baik dengan Thomas Jefferson, yang menggunakan saran tersebut dalam pendirian Universitas Virginia.
Jefferson and Priestley became close, and when the latter had completed his General History of the Christian Church, he dedicated it to President Jefferson, writing that "it is now only that I can say I see nothing to fear from the hand of power, the government under which I live being for the first time truly favourable to me." Priestley tried to continue his scientific investigations in America with the support of the American Philosophical Society, to which he had been previously elected a member in 1785.
Jefferson dan Priestley kemudian menjadi akrab, dan saat ia menyelesaikan General History of the Christian Church, ia mendedikasikan buku tersebut pada Presiden Jefferson, menulis bahwa "adalah saat ini saja saya dapat mengatakan (bahwa) saya tidak takut terhadap tangan kekuasaan, pemerintahan ketika saya hidup saat ini adalah yang pertama kali menguntungkan saya.
Despite Priestley's reduced scientific output, his presence stimulated American interest in chemistry.
Meskipun publikasi ilmiah Priestley mengalami penyusutan, kehadirannya memicu minat masyarakat Amerika dalam bidang kimia.
He died on the morning of 6 February 1804, aged seventy and was buried at Riverview Cemetery in Northumberland, Pennsylvania.
Joseph Priestley meninggal pada 6 Februari 1804 di Pennsylvania. dan dimakamkan di Pemakaman Riverview di Northumberland, Pennsylvania.
By the time he died in 1804, Priestley had been made a member of every major scientific society in the Western world and he had discovered numerous substances.
Pada saat meninggal tahun 1804, Priestley telah menjadi anggota berbagai perkumpulan ilmiah utama di dunia Barat dan telah menemukan berbagai zat kimia.
The 19th-century French naturalist George Cuvier, in his eulogy of Priestley, praised his discoveries while at the same time lamenting his refusal to abandon phlogiston theory, calling him "the father of modern chemistry [who] never acknowledged his daughter".
Naturalis Prancis abad ke-19 George Cuvier, dalam euloginya pada Priestley, memuji penemuannya seraya menyayangkan keputusannya untuk menolak meninggalkan teori flogiston, menyebutnya sebagai "bapak kimia modern
Priestley published more than 150 works on topics ranging from political philosophy to education to theology to natural philosophy.
Priestley menerbitkan lebih dari 150 karya dengan beragam topik mulai dari filsafat politik, pendidikan, teologi hingga filsafat alam.
He led and inspired British radicals during the 1790s, paved the way for utilitarianism, and helped found Unitarianism.
Ia mengarahkan dan menginspirasi kelompok radikal Britania Raya selama era 1970-an, memberi jalan bagi utilitarianisme, dan membantu mendirikan Unitarianisme.
A wide variety of philosophers, scientists, and poets became associationists as a result of his redaction of David Hartley's Observations on Man, including Erasmus Darwin, Coleridge, William Wordsworth, John Stuart Mill, Alexander Bain, and Herbert Spencer.
Berbagai filsuf, ilmuwan, dan penyair menjadi asosianis sebagai hasil dari redaksinya pada Observations on Man karya David Hartley, termasuk Erasmus Darwin, Coleridge, William Wordsworth, John Stuart Mill, Alexander Bain, dan Herbert Spencer.
Immanuel Kant praised Priestley in his Critique of Pure Reason (1781), writing that he "knew how to combine his paradoxical teaching with the interests of religion".
Immanuel Kant memuji Priestley dalam Critique of Pure Reason (1781), menulis bahwa Priestley "tahu bagaimana untuk menggabungkan pengajaran pardoksikalnya dengan ketertarikannya pada agama".
Indeed, it was Priestley's aim to "put the most 'advanced' Enlightenment ideas into the service of a rationalized though heterodox Christianity, under the guidance of the basic principles of scientific method".
Keinginan Priestley yang sesungguhnya adalah "menempatkan ide-ide Pencerahan yang paling 'maju' dalam pelayanan terasionalisasi melalui Kekristenan heterodoks, di bawah arahan prinsip-prinsip dasar metode ilmiah".
In the early 20th century, Priestley was most often described as a conservative and dogmatic scientist who was nevertheless a political and religious reformer.
Pada awal abad ke-20, Priestley sering digambarkan sebagai ilmuwan konservatif dan dogmatis yang, bagaimanapun, adalah sosok pembaharu politik dan agama.
In a historiographic review essay, historian of science Simon Schaffer describes the two dominant portraits of Priestley: the first depicts him as "a playful innocent" who stumbled across his discoveries; the second portrays him as innocent as well as "warped" for not understanding their implications better.
Dalam esai ulasan historiografisnya, sejarawan sains Simon Schaffer mendeskripsikan dua gambaran Priestley yang dominan: gambaran pertama adalah Priestley sebagai "seorang ceria yang tak bersalah" yang tertatih-tatih di sepanjang penemuannya; yang kedua menggambarkannya sebagai seorang yang tak bersalah serta
Assessing Priestley's works as a whole has been difficult for scholars because of his wide-ranging interests.
Menilai karya Priestley secara keseluruhan merupakan hal yang sulit bagi para cendekiawan karena minat yang begitu luas.
His scientific discoveries have usually been divorced from his theological and metaphysical publications to make an analysis of his life and writings easier, but this approach has been challenged recently by scholars such as John McEvoy and Robert Schofield.
Penemuan ilmiahnya biasanya dipisahkan dari publikasi teologis dan metafisiknya untuk mempermudah analisis kehidupan dan tulisannya, tetapi pendekatan tersebut baru-baru ini ditentang oleh para cendekiawan seperti John McEvoy dan Robert Schofield.
Although early Priestley scholarship claimed that his theological and metaphysical works were "distractions" and "obstacles" to his scientific work, scholarship published in the 1960s, 1970s, and 1980s maintained that Priestley's works constituted a unified theory.
Walaupun studi-studi awal Priestley mengklaim bahwa karya teologis dan metafisiknya merupakan "gangguan" dan "hambatan" terhadap karya-karya ilmiahnya, studinya yang diterbitkan pada tahun 1960-an, 1970-an, dan 1980-an menetapkan karya Priestley yang meneguhkan kesatuan teori.
However, as Schaffer explains, no convincing synthesis of his work has yet been expounded.
Schaffer, tidak ada sintesis meyakinkan dari karyanya tersebut yang telah diuraikan secara rinci.
More recently, in 2001, historian of science Dan Eshet has argued that efforts to create a "synoptic view" have resulted only in a rationalisation of the contradictions in Priestley's thought, because they have been "organized around philosophical categories" and have "separate[d] the producers of scientific ideas from any social conflict".
Pada tahun 2001, sejarawan sains Dan Eshet berpendapat bahwa upaya untuk menciptakan "pandangan sinoptik" hanya menghasilkan rasionalisasi dari kontradiksi dalam pemikiran Priestley, karena mereka telah "diorganisasi berdasarkan kategori filosofis" dan telah "memisah[kan] produsen ide-ide ilmiah dari setiap konflik sosial".
Priestley has been remembered by the towns in which he served as a reforming educator and minister and by the scientific organisations he influenced.
Priestley dikenang oleh kota-kota tempat ia menjalani profesinya sebagai pendidik pembaharu dan pendeta serta oleh organisasi ilmiah yang dipengaruhi olehnya.
Two educational institutions have been named in his honour—Priestley College in Warrington and Joseph Priestley College in Leeds (now part of Leeds City College)—and an asteroid, 5577 Priestley, discovered in 1986 by Duncan Waldron.
Dua institusi pendidikan dinamai dengan namanya sebagai penghormatan atas jasa-jasanya—Priestley College di Warrington dan Joseph Priestley College di Leeds (sekarang bagian dari Leeds City College)—serta sebuah asteroid, 5577 Priestley, yang ditemukan tahun 1986 oleh Duncan Waldron.
In Birstall, the Leeds City Square, and in Birmingham, he is memorialised through statues, and plaques commemorating him have been posted in Birmingham, Calne and Warrington.
Di Birstall, di Leeds City Square, dan di Birmingham, didirikan patung untuk mengenangnya, serta sebuah plaket untuk mengenangnya yang ditempatkan di Birmingham, Calne dan Warrington.
The main undergraduate chemistry laboratories at the University of Leeds were refurbished as part of a £4m refurbishment plan in 2006 and renamed as the Priestley Laboratories in his honour as a prominent chemist from Leeds.
Laboratorium utama bagi program studi sarjana kimia di Universitas Leeds diperbaharui sebagai bagian dari rencana perbaikan senilai £4 juta pada tahun 2006 dan mengganti namanya menjadi Laboratorium Priestley untuk menghormatinya sebagai ahli kimia terkemuka dari Leeds.
In 2016 the University of Huddersfield renamed the building housing its Applied Sciences department as the Joseph Priestley Building, as part of an effort to rename all campus buildings after prominent local figures.
Pada tahun 2016 Universitas Huddersfield menamai ulang gedung departemen Sains Terapan sebagai Joseph Priestley Building, sebagai bagian dari penamaan kembali seluruh gedung kampus dengan nama-nama tokoh setempat yang terkenal.
Since 1952 Dickinson College, Pennsylvania, has presented the Priestley Award to a "distinguished scientist whose work has contributed to the welfare of humanity".
Dan juga, sejak tahun 1952 Dickinson College, Pennsylvania, mempersembahkan Priestley Award kepada ilmuwan yang membuat "penemuan yang berkontribusi bagi kesejahteraan umat manusia".
The ACS also awards their highest honour, the Priestley Medal, in his name.
ACS juga mengenang jasa-jasa Priestley dengan menamai penghargaan tertingginya sebagai Medali Priestley.
The Rudiments of English Grammar (1761) A Chart of Biography (1765) Essay on a Course of Liberal Education for Civil and Active Life (1765)
A Chart of Biography (1765) Essay on a Course of Liberal Education for Civil and Active Life (1765) Lectures on History and General Policy (1788)
Radio 4 program on the discovery of oxygen by the BBC Collection of Priestley images Archived 23 April 2009 at the Wayback Machine at the Schoenberg Center for Electronic Text and Image Works by Joseph Priestley at Project Gutenberg Works by or about Joseph Priestley at the Internet Archive Works by Joseph Priestley at LibriVox (public domain audiobooks)
(Inggris) Program Radio 4 mengenai penemuan oksigen oleh BBC (Inggris) Koleksi berkas Priestley di Schoenberg Center for Electronic Text and Image Karya Joseph Priestley di Project Gutenberg Karya oleh/tentang Joseph Priestley di Internet Archive (pencarian dioptimalkan untuk situs non-Beta) Karya Joseph Priestley di LibriVox (buku suara domain umum) (Inggris) "Joseph Priestley: Discoverer of Oxygen" di American Chemical Society (Inggris)
The Periodic Table of Videos.
The Periodic Table of Videos (dalam bahasa Inggris).