The Bohr–Einstein debates were a series of public disputes about quantum mechanics between Albert Einstein and Niels Bohr.
Perdebatan Bohr–Einstein adalah serangkaian perdebatan publik mengenai mekanika kuantum antara Albert Einstein dan Niels Bohr.
Their debates are remembered because of their importance to the philosophy of science, insofar as the disagreements—and the outcome of Bohr's version of quantum mechanics becoming the prevalent view—form the root of the modern understanding of physics.
Perdebatan mereka dikenang karena berperan penting bagi filsafat sains, karena perselisihan dan kemenangan versi mekanika kuantum Bohr menjadi pandangan yang prevalen - yang menjadi akar pemahaman fisika modern.
Most of Bohr's version of the events held in the Solvay Conference in 1927 and other places was first written by Bohr decades later in an article titled, "Discussions with Einstein on Epistemological Problems in Atomic Physics".
Sebagian besar versi Bohr tentang peristiwa-peristiwa yang terjadi di Solvay pada tahun 1927 dan tempat lainnya, ditulis pertama kali oleh Bohr puluhan tahun kemudian dalam sebuah artikel berjudul, "Discussions with Einstein on Epistemological Problems in Atomic Physics".
Based on the article, the philosophical issue of the debate was whether Bohr's Copenhagen interpretation of quantum mechanics, which centered on his belief of complementarity, was valid in explaining nature.
Berdasarkan artikel tersebut, isu filosofis dari perdebatan tersebut adalah apakah Interpretasi Kopenhagen Bohr tentang mekanika kuantum, yang berpusat pada keyakinannya tentang komplementaritas, dapat menjelaskan alam semesta.
Despite their differences of opinion and the succeeding discoveries that helped solidify quantum mechanics, Bohr and Einstein maintained a mutual admiration that was to last the rest of their lives.
Terlepas dari perbedaan pendapat mereka dan penemuan-penemuan yang kemudian membantu memperkuat mekanika kuantum, Bohr dan Einstein tetap saling mengagumi hingga akhir hayat mereka.
Although Bohr and Einstein disagreed, they were great friends all their lives and enjoyed using each other as a foil.
Meskipun Bohr dan Einstein sering berbeda pendapat, mereka adalah teman baik sepanjang hidup dan senang menggunakan satu sama lain sebagai lawan bicara.
Einstein was the first physicist to say that Max Planck's discovery of the energy quanta would require a rewriting of the laws of physics.
Einstein merupakan fisikawan pertama yang menyatakan bahwa penemuan kuantum (h) oleh Planck akan memerlukan penafsiran ulang hukum fisika.
To support his point, in 1905 Einstein proposed that light sometimes acts as a particle which he called a light quantum (see photon and wave–particle duality).
Pada tahun 1905, untuk mendukung pernyataannya, Einstein mencetuskan bahwa cahaya terkadang bertindak sebagai partikel yang ia sebut sebagai kuantum cahaya.
Bohr was one of the most vocal opponents of the photon idea and did not openly embrace it until 1925.
Bohr merupakan salah satu penentang paling vokal gagasan foton dan baru secara terbuka menerimanya pada tahun 1925.
The photon appealed to Einstein because he saw it as a physical reality (although a confusing one) behind the numbers presented by Planck mathematically in 1900.
Einstein tertarik dengan foton karena ia melihatnya sebagai realitas fisik di balik angka-angka yang disajikan oleh Planck secara matematis pada tahun 1900.
Bohr disliked it because it made the choice of mathematical solution arbitrary; Bohr did not like a scientist having to choose between equations.
Tetapi, Bohr tidak menyukainya karena ia merasa memilih solusi matematis yang sewenang-wenang.
This disagreement was perhaps the first real Bohr-Einstein debate.
Hal ini kemungkinan merupakan perdebatan pertama antara Bohr dan Einstein.
The quantum revolution of the mid-1920s occurred under the direction of both Einstein and Bohr, and their post-revolutionary debates were about making sense of the change.
Revolution kuantum di pertengahan 1920-an terjadi di bawah arahan Einstein dan Bohr, dan debat pasca-revolusi mereka adalah tentang mencari makna dari perubahan tersebut.
When Schrödinger sent a preprint of his new equation to Einstein, Einstein wrote back hailing his equation as a decisive advance of “true genius.”
Tetapi, ketika Erwin Schrödinger mengirimkan purwarupa persamaannya yang baru kepada Einstein, Einstein menulis surat memuji persamaannya sebagai kemajuan yang
A year later, in 1926, Max Born, collaborating with Heisenberg, proposed that mechanics were to be understood as a probability without any causal explanation.
Tetapi, guncangan berikutnya datang pada tahun 1926 ketika Max Born mengusulkan bahwa mekanika harus dipahami sebagai probabilitas tanpa penjelasan sebab-akibat.
Both Einstein and Schrödinger rejected Born's interpretation, with its renunciation of causality which had been a key feature of science still present in general relativity.
Keduanya, Einstein dan Erwin Schrödinger menolak interpretasi tersebut dengan penolakan pada kausalitas yang merupakan fitur utama dalam ilmu pengetahuan sebelum Mekanika Kuantum dan masih menjadi fitur dalam Relativitas Umum.
At first, even Heisenberg had heated disputes with Bohr about whether his matrix mechanics were compatible with Schrödinger's wave mechanics.
Awalnya, bahkan Heisenberg dan Bohr berselisih panas bahwa mekanika matriksnya tidak kompatibel dengan Persamaan Schrödinger, dan Bohr awalnya menentang Prinsip Ketidakpastian tersebut.
However, by the fifth Solvay Conference in October 1927, Heisenberg and Born concluded that the revolution was over and nothing further was needed.
Tetapi pada Konferensi Solvay Kelima yang diadakan pada Oktober 1927, Heisenberg dan Born menyimpulkan bahwa revolusi sudah selesai dan tidak diperlukan lagi.
It was at that last stage that Einstein's skepticism turned to dismay.
Pada tahap terakhir itulah skeptisisme Einstein berubah menjadi kekecewaan.
He believed that much had been accomplished, but the reasons behind the mechanics still needed to be understood.
Ia percaya bahwa banyak yang telah dicapai, tetapi alasan untuk mekanik masih perlu dipahami.
Einstein's refusal to accept the revolution as complete reflected his desire to see developed a model for the underlying causes from which these apparent random statistical methods resulted.
Einstein menolak untuk menerima revolusi sebagai sesuatu yang lengkap, hal ini mencerminkan keinginannya untuk mengembangkan model penyebab yang mendasari dari metode statistik acak yang terlihat.
He did not reject the idea that positions in space-time could never be completely known but did not want to allow the uncertainty principle to necessitate a seemingly random, non-deterministic mechanism by which the laws of physics operated.
Ia tidak menolak ide bahwa posisi di ruang-waktu tidak bisa diketahui dengan lengkap, tetapi tidak ingin membiarkan prinsip ketidakpastian menimbulkan mekanisme acak dan tidak deterministik di mana hukum fisika beroperasi.
(The main source and substance for these thought experiments is solely from Bohr's account twenty years later.)
Tetapi, sumber utama dan substansi dari eksperimen pikiran ini hanya ditemukan dalam penjelasan Bohr dua puluh tahun kemudian.
If Einstein is correct, then there is a violation of the principle of indeterminacy.
Jika Einstein benar, maka ada pelanggaran terhadap prinsip ketidakpastian.
This thought experiment was begun in a simpler form during the general discussion portion of the actual proceedings during the 1927 Solvay conference.
Pada konferensi Solvay tahun 1927, percobaan pikiran ini dimulai dalam bentuk yang lebih sederhana.
In fact, Paul Ehrenfest wrote a letter to Bohr stating that the 1927 thought experiments of Einstein had nothing to do with the uncertainty principle, as Einstein had already accepted these “and for a long time never doubted.”
Bahkan, dalam suratnya kepada Bohr, Paul Ehrenfest menyatakan bahwa percobaan pikiran Einstein tahun 1927 tidak berkaitan dengan Hubungan Ketidakpastian, karena Einstein telah lama menerimanya dan tidak pernah meragukannya.
The second phase of Einstein's "debate" with Bohr and the orthodox interpretation is characterized by an acceptance of the fact that it is, as a practical matter, impossible to simultaneously determine the values of certain incompatible quantities, but the rejection that this implies that these quantities do not actually have precise values.
Babak keduaFase kedua dari “debat” Einstein dengan Bohr dan penafsiran ortodoks ditandai dengan penerimaan fakta bahwa, secara praktis, tidak mungkin untuk secara bersamaan menentukan nilai-nilai kuantitas tertentu yang tidak sesuai, namun penolakan bahwa hal ini menyiratkan bahwa nilai-nilai tersebut tidak dapat digabungkan.
As a consequence, the theory must be incomplete in some way.
Sebagai konsekuensinya, teori tersebut pasti tidak lengkap dalam beberapa hal.
These thoughts of Einstein would set off a line of research into hidden variable theories, such as the Bohm interpretation, in an attempt to complete the edifice of quantum theory.
Pemikiran Einstein ini akan memulai serangkaian penelitian terhadap teori variabel tersembunyi, seperti interpretasi Bohm, dalam upaya untuk melengkapi bangunan teori kuantum.
If quantum mechanics can be made complete in Einstein's sense, it cannot be done locally; this fact was demonstrated by John Stewart Bell with the formulation of Bell's inequality in 1964.
Jika mekanika kuantum dapat diselesaikan dalam pengertian Einstein, hal ini tidak dapat dilakukan secara lokal; fakta ini ditunjukkan oleh John Stewart Bell dengan rumusan ketidaksetaraan Bell pada tahun 1964.Meskipun ketidaksetaraan Bell mengesampingkan teori variabel lokal yang tersembunyi, teori Bohm tidak mengesampingkan.
A 2007 experiment ruled out a large class of non-Bohmian non-local hidden variable theories, though not Bohmian mechanics itself.
Eksperimen tahun 2007 mengesampingkan sejumlah besar teori variabel tersembunyi non-lokal non-Bohmian, meskipun mekanika Bohmian itu sendiri tidak dikesampingkan.
In 1935 Einstein, Boris Podolsky and Nathan Rosen developed an argument, published in the magazine Physical Review with the title Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete?, based on an entangled state of two systems.
Babak ketigaPada tahun 1935 Einstein, Boris Podolsky dan Nathan Rosen mengembangkan argumen yang diterbitkan dalam majalah Physical Review dengan judul Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete? , berdasarkan keadaan keterkaitan dua sistem.
Before coming to this argument, it is necessary to formulate another hypothesis that comes out of Einstein's work in relativity: the principle of locality.
Sebelum sampai pada argumen ini, perlu dirumuskan hipotesis lain yang muncul dari karya Einstein tentang relativitas: prinsip lokalitas.
The elements of physical reality which are objectively possessed cannot be influenced instantaneously at a distance.
Unsur realitas fisik yang dimiliki secara obyektif tidak dapat dipengaruhi secara instan dari jarak jauh.
David Bohm picked up the EPR argument in 1951.
David Bohm mengambil argumen EPR pada tahun 1951.