INPI-France/Brevets-Francais-2024-Chunked huggingface dataset:
Il n’est plus possible de déployer davantage la colonne de levage 1, car tous les organes de mise en prise 6 des éléments externes respectifs sont attachés aux organes de mise en prise 6 correspondants des éléments internes respectifs. L’ordre des éléments à déplacer peut être arbitraire, par exemple le premier élément intermédiaire 4 peut être déplacé en premier, puis le second élément intermédiaire 5 et enfin l’élément porteur 3.
La rétraction de la colonne de levage 1 s’effectue à l’inverse du déploiement de la colonne de levage 1, comme décrit ci-dessus. La montre une vue en coupe de la colonne de levage entièrement rétractée de la le long de la ligne A-A. La colonne de levage 1 est rétractée jusqu’à ce que les organes de mise en prise 6 des éléments externes viennent en butée contre les organes de mise en prise 6 des éléments internes dans la direction opposée.
La montre une vue détaillée de la zone Z des organes de mise en prise 6 dans la colonne de levage 1 rétractée de la . On peut voir qu’en position rétractée, les organes de mise en prise 6 des éléments externes respectifs viennent en butée contre les organes de mise en prise 6 des éléments internes respectifs par le haut. En revanche, en position déployée, les organes de mise en prise 6 des éléments externes respectifs viennent en butée par le bas contre les organes de mise en prise 6 des éléments internes 6 respectifs, comme le montre la .
En outre, des revêtements coulissants 8 sont attachés aux premier et second éléments intermédiaires 4, 5 et à l’élément porteur 6. Les revêtements coulissants peuvent être attachés sur un côté interne et/ou un côté externe des premier et second éléments intermédiaires 4, 5 et sur un côté interne de l’élément porteur 6. D’autres revêtements coulissants 8 peuvent également être attachés sur un côté externe de l’élément de base 2. Les revêtements coulissants 8 réduisent le frottement entre les éléments individuels lors du déplacement de la colonne de levage 1. De préférence, des revêtements coulissants 8 sans lubrifiant ni graisse sont utilisés pour les dispositifs médicaux.
L’organe de mise en prise 6 est maintenant décrit ci-dessous en référence aux à 9. Dans ce mode de réalisation donné à titre d’exemple, tous les organes de mise en prise 6 sont conçus de manière identique. Cependant, il est bien sûr également possible que les organes de mise en prise 6 soient conçus différemment. Par exemple, les organes de mise en prise 6 de l’élément porteur 3 supportent le poids le plus important lorsque la colonne de levage 1 est entièrement déployée, de sorte qu’il peut être judicieux de renforcer ces organes de mise en prise 6 dans certaines circonstances.
La montre une vue de dessus de l’organe de mise en prise 6. L’organe de mise en prise 6 a un élément d’amortissement 9, qui amortit un impact lorsque l’organe de mise en prise 6 vient en butée. En particulier, l’élément d’amortissement 9 est en plastique. De préférence, l’élément d’amortissement 9 est en une première et une seconde matière plastique. La première matière plastique a une élasticité plus élevée que la seconde matière plastique. La seconde matière plastique, en revanche, est plus rigide que la première matière plastique.
De préférence, l’élément d’amortissement 9 est un élément d’amortissement monobloc, c’est-à-dire un élément d’amortissement constitué d’une seule pièce. L’élément d’amortissement 9 est fabriqué par exemple par un procédé de moulage par injection. L’élément d’amortissement 9 peut également être fabriqué à partir de la première et de la seconde matière plastique par un procédé de moulage par injection à deux composants.
L’élément d’amortissement 9 a une portion élastique supérieure 10 dans la direction de l’axe de déplacement FA. L’élément d’amortissement 9 a également une portion élastique inférieure 11 dans la direction de l’axe de déplacement FA. En outre, l’organe de mise en prise 6 a une première extrémité 12 et une seconde extrémité 13 transversalement à l’axe de déplacement FA. Une barre 14 est formée entre la première et la seconde extrémité 12 et 13, qui relie la première extrémité 12 à la seconde extrémité 13. La portion élastique supérieure 10 et la portion élastique inférieure 11 sont divisées par la barre 14. La barre 14 empêche la déformation de l’organe de mise en prise 6 dans la direction transversale à l’axe de déplacement FA.
Les portions élastiques supérieure et inférieure 10 et 11 sont constituées de la première matière plastique ayant la plus grande élasticité. La barre 14 et les première et seconde extrémités 12 et 13 sont constituées de la seconde matière plastique ayant la plus grande rigidité. Par conséquent, l’élément d’amortissement 9 est élastique dans la direction de l’axe de déplacement FA et rigide transversalement à l’axe de déplacement FA.
L’élément d’amortissement 9 a également deux portions de bras flexible supérieures 15 dans la direction de l’axe de déplacement FA, dont l’une est attachée à la première extrémité 12 et l’autre à la seconde extrémité 13. Les portions de bras supérieures 15 englobent la portion élastique supérieure 10, de sorte que cette dernière est disposée entre la barre 14 et les portions de bras supérieures 15. Les portions de bras supérieures 15 sont moulées dans la seconde matière plastique. La portion de bras supérieure 15 a une portion rétrécie 16, qui est reliée à la première extrémité 12. Grâce à la portion rétrécie 16, la portion de bras supérieure 15 est conçue pour être pliable et permet une déformation élastique de la portion élastique supérieure 10.
L’élément d’amortissement 9 a également deux portions de bras flexible inférieures 17 dans la direction de l’axe de déplacement FA, dont l’une est attachée à la première extrémité 12 et l’autre à la seconde extrémité 13. Les portions de bras inférieures 17 englobent la portion élastique inférieure 11, de sorte que cette dernière est disposée entre la barre 14 et les portions de bras inférieures 17. Les portions de bras inférieures 17 sont moulées dans la seconde matière plastique. Comme la portion de bras supérieure 15, la portion de bras inférieure 17 comprend la portion rétrécie 16, qui est reliée à la première extrémité 12. Grâce à la portion rétrécie 16, la portion de bras inférieure 17 est conçue pour être pliable et permet une déformation élastique de la portion élastique inférieure 10.
Comme le montre la , l’organe de mise en prise 6 a un premier plan de symétrie SE1 qui est parallèle à la direction de l’axe de déplacement FA. Le premier plan de symétrie SE1 passe par la ligne médiane de la barre 14, de sorte que la portion élastique supérieure 10 est symétrique à la portion élastique inférieure 11 et que les portions de bras supérieures 15 sont symétriques aux portions de bras inférieures 17. En outre, l’organe de mise en prise 6 a un second plan de symétrie SE2, perpendiculaire à la direction de l’axe de déplacement FA.
La montre une vue arrière de l’organe de mise en prise 6. L’organe de mise en prise 6 a une portion concave 18 et une portion convexe 19, qui sont formées sur les portions de bras supérieure et inférieure 15 et 17. La portion concave 18 fait saillie au-delà de la portion convexe 19. La forme de la portion concave 18 correspond à la forme de la portion convexe 19.
Comme le montrent les et 6, la portion convexe 19 de l’organe de mise en prise 6 fait saillie vers l’intérieur de l’élément respectif et la portion concave 18 fait saillie vers l’extérieur. Lorsque les organes de mise en prise 6 viennent en butée pendant le mouvement de la colonne de levage 1, la portion convexe 19 d’un organe de mise en prise 6 vient en butée contre la portion concave 18 d’un autre organe de mise en prise 6.
La montre une vue latérale de l’organe de mise en prise 6. L’organe de mise en prise 6 a des pattes de verrouillage 20, qui sont formées au niveau des première et seconde extrémités 12 et 13 respectivement. Les pattes de verrouillage 20 viennent en prise à l’intérieur de l’élément respectif et forment un ardillon. Cela garantit que les organes de mise en prise 6 sont solidement fixés dans les ouvertures de passage 7 respectives. Pour retirer les organes de mise en prise 6, ils sont déformés élastiquement en rapprochant les pattes de verrouillage 20 l’une de l’autre, c’est-à-dire dans la direction du premier plan de symétrie SE1.
BUSE DE REMPLISSAGE DE BOUTEILLES ET/OU SIMILAIRES, AVEC DISPOSITIF DE NETTOYAGE INTÉGRÉ À GODETS AUTOMATIQUES OBJET DE L’INVENTION
Les paramètres évalués sont les suivants :
- La contrainte (τ) au point de croisement, qui correspond à la transition de phase entre un état dit solide à un état plus liquide, et
- La longueur du plateau du domaine viscoélastique linéaire G’ (domaine linéaire où les paramètres rhéologiques sont indépendants de la contrainte appliquée), qui témoigne de la durée plus ou moins longue à l’issue de laquelle le matériau va modifier sa structure en réponse à la contrainte appliquée (on parle de LVR).
Les résultats obtenus sont repris dans le tableau 3 suivant :
​ C1 C4* C3* C5* C2* Ecart en % de la C1 vs. C4* C3* C5* C2* τ contrainte en Pa au croisement ​ 194,2 199,1 156,5 172,5 172,7 -2,5% 24,1% 12,6% 12,4% Fin du domaine viscoélastique linéaire, LVR (G' en Pa)​ 646,5 756,2 756,2 685,5 630,5 -14,5% -14,5% -5,7% 2,5%
Ces résultats montrent encore une fois une synergie apportée par l’association de silice et du polymère superabsorbant choisi parmi les amidons greffés par un polymère acrylique. De manière étonnante, la contrainte à la transition de phase est proche de celle de la silice (avec une différence de -2,5%) alors que l’étendue du domaine viscoélastique est plus en phase avec celui d’une formule sans charge voire seulement avec du polymère superabsorbant. Malgré leur physico-chimie « absorbante », la silice et le polymère superabsorbant combinés dans la composition C1 selon l’invention ne présentent pas de propriétés absorbantes cumulées. La composition C1 selon l’invention présente une LVR plus faible que les compositions comparatives C4* et C5*, qui ne comprennent que de la silice ou du polymère superabsorbant. Les propriétés rhéologiques de la composition C1 selon l’invention sont donc étonnantes et inattendues.
Procédé d’élimination de la chlorophylle présente dans un extrait végétal et extraits ainsi obtenus La présente invention se rapporte à un procédé d’élimination de la chlorophylle présente dans des extraits végétaux, notamment des extraits végétaux utilisés à des fins cosmétiques et obtenus par extraction alcoolique ; elle se rapporte également aux extraits végétaux à teneur réduite en chlorophylle obtenus par ce procédé.
Les extraits alcooliques, et en particulier éthanoliques, de plante sont généralement les extraits naturels les plus concentrés en métabolites secondaires. Sans traitement additionnel, ces extraits, lorsqu’ils sont obtenus à partir de parties aériennes, contiennent de la chlorophylle.
La chlorophylle est naturellement biosynthétisée dans les plantes et est essentielle à la photosynthèse, elle est également responsable de la couleur verte des extraits obtenus à partir de végétaux. Quel que soit le solvant d’extraction, des traces de chlorophylle sont inévitablement présentes dans les extraits préparés à partir des parties aériennes des plantes (feuilles en particulier).
Outre la contribution à la couleur indésirable de l'extrait, la chlorophylle est une molécule photosensibilisatrice, elle peut également agir comme pro-oxydant et avoir ainsi un impact délétère sur l’activité des extraits et donc les formules cosmétiques qui les contiennent (Chotphruethipong et al. , J. Food Biochem. 41 , 1–10 (2017)). Afin d’améliorer la qualité des extraits végétaux, il est préférable, voire nécessaire, d’en éliminer la chlorophylle, autrement dit, de les traiter par « dé-chlorophyllisation ».
La « dé-chlorophyllisation » est généralement réalisée par élimination de la chlorophylle avec du charbon actif, à l’aide de solvants organiques ou encore par sédimentation (Tagrida et al. , J. Food Biochem. 44 , 1–14 (2020) ; Tagrida, et al. , RSC Adv. 11 , 17630–17641 (2021); Olatunde et al. , J. Food Biochem. 42 , 1–11 (2018); Olatunde et al. , Int. J. Food Sci. Technol. 56 , 2804–2819 (2021)). Cependant les techniques de « dé-chlorophyllisation » au charbon actif et par solvants organiques sont agressives et éliminent, en plus de la chlorophylle, des molécules actives d’intérêt de l’extrait végétal. Pour ce qui est de la technique par sédimentation, elle préserve davantage les molécules actives de l’extrait végétal mais ne permet pas d’éliminer toute la chlorophylle (les rendements décrits dans la littérature sont de 82 % d’après Olatunde et al. (2020) et 73 % d’après Tagrida et al. (2021)). En outre, cette méthode est longue et couteuse ; à titre d’illustration, le procédé décrit par Tagrida et al. (2020) comprend les étapes de maintien au froid de l’extrait à 4 °C pendant 24 heures, de centrifugation à 10000 g pendant 30 minutes à 4 °C, de collecte du surnageant, de congélation à -20 °C puis de lyophilisation, son industrialisation nécessite donc des étapes longues et des appareillages couteux (congélation et lyophilisation).
Il demeure donc nécessaire de mettre au point un procédé de dé-chlorophylisation d’extraits végétaux qui permette une élimination efficace, économique et rapide de la chlorophylle tout en préservant les molécules actives présentes dans l’extrait végétal.
C’est ce à quoi est parvenue la Demanderesse avec une nouvelle technique de purification d’extraits végétaux permettant d’éliminer jusqu’à 98 % de la chlorophylle sans perdre les molécules d’intérêt.
Il faut d’une part tenir compte de la précision limitée d’estimation angulaire, notamment pour les réflexions. Et il faut noter d’autre part qu’un certain nombre de configurations pratiques ne permettent pas d’identifier ou d’exploiter de façon fiable le cas de réflexions par une ou plusieurs parois verticales. Il arrive en effet fréquemment que les réflexions par les parois verticales soient « d’incidence rasante », c’est-à-dire avec un véritable angle d’élévation qui est petit en valeur absolue : il suffit pour cela que la source soit d’altitude voisine de celle du micro et/ou que son image par la paroi soit à assez grande distance du microphone, comme l’illustre la .
La figure 6 (en coupe 2D verticale) illustre que pour une source sensiblement écartée du plan horizontal du microphone , son image par le réflecteur , relativement proche de la source et du microphone, présente un angle d’élévation significatif en valeur absolue, à l’inverse d’une image lointaine (par un réflecteur ' plus lointain) pour laquelle est petit. Lorsque la source et le microphone sont d’altitudes proches, l’angle d’élévation ou de l’image est généralement petit en valeur absolue.
Dès lors, on comprend que même une petite erreur de l’angle estimé par rapport au véritable angle induit potentiellement de grandes erreurs sur le ratio calculé (y compris son signe, théoriquement positif), donc potentiellement sur le diagnostic « paroi horizontal » ou « paroi verticale » ( ou ), et dans tous les cas sur la distance estimée (comme montré plus loin). Il convient d’écarter ce genre de risque par un test sur : s’il est inférieur à un certain seuil (par exemple 10°), on ne poursuit pas l’estimation de la distance à partir de cette réflexion-là. Si sa valeur est significative, c’est-à-dire si , on applique l’estimation de la distance de la source au microphone, donnée par :
Le seuil peut être choisi fixe ou bien dépendre de paramètres traduisant la confiance que l’on peut avoir en l’estimation de DoA. Si une réflexion par une ou plusieurs parois horizontales est détectée, c’est-à-dire si , on propose de calculer un indicateur de cohérence, mesurant l’écart entre les projections verticales (sur un même plan horizontal) des estimations des points source et image :
où est un opérateur de projection sur un plan horizontal contenant les vecteurs orthonormés et .
En l’absence d’erreur, devrait être nul. Si sa valeur estimée dépasse un certain seuil, il convient d’accorder moins de crédit à l’estimation de distance associée, voire de l’invalider.
Une autre précaution s’impose à la vue de l’équation donnant ci-dessus : on doit éviter les situations où est trop proche de 1, ce qui causerait une instabilité du résultat. Cela arrive typiquement lorsque (source dans le même plan horizontal que le microphone) pour la première catégorie, auquel cas la précaution déjà invoquée plus haut invalide l’estimation, ou bien lorsque , ce qui correspond au cas plutôt rare d’une source à la verticale du microphone. Dans tous les cas, un test sur la proximité de vis-à-vis de 1 suffira à décider d’appliquer ou pas l’estimation. Si celle-ci est invalidée pour une réflexion , il est plausible qu’il existe une autre réflexion à partir de laquelle elle est possible.
Pour les réflexions combinant au moins une paroi horizontale et au moins une paroi verticale, aucune des deux équations initiales ne s’applique, et par ailleurs la comparaison des ratios et ne permet pas de distinguer ces cas. Cependant, de telles réflexions sont d’ordre supérieur. Or, ce sont en général majoritairement celles d’ordre 1 dont on va obtenir et exploiter les paramètres, car elles apparaissent par nature plus nettement, ayant subi en général moins d’absorption.
En général, plusieurs réflexions sont extraites et exploitées à partir d’une même empreinte acoustique obtenue sur une trame donnée et donc pour une position de source donnée. Selon les conditions testées plus haut, un certain nombre d’entre elles donnent lieu à autant d’estimations de la distance courante . En raison des erreurs sur les DoA, voire sur le type de réflexion détecté, les valeurs obtenues peuvent être variées, et certaines peuvent être aberrantes. On cherche alors à en retenir au moins une qui puisse être la plus représentative de la réalité. Une façon de faire consiste à prendre la médiane de toutes les valeurs obtenues, après rejet des valeurs jugées les moins fiables, d’après notamment les indicateurs de cohérence.
Dans la pratique, le retard relatif et l'élévation de la source sont des estimations assez robustes (la première en raison de la sélection des pics et la seconde en raison du fait qu'il s'agit du front d'onde le plus "fort" parmi tous les fronts d'onde). Malheureusement, l'estimation précise de l'élévation nécessite généralement des réseaux de microphones d'ordre élevé (supérieur à 1 typiquement, de sorte que le microphone ambisonique qui peut être utilisé à cette fin devient onéreux).
Toutefois, en disposant de l'altitude du microphone, notée , par rapport à un support tel qu’une table, ou alternativement à partir de la position du microphone relativement au plafond d’une salle, le problème peut être contourné en estimant la distance et en utilisant uniquement le retard relatif correspondant à la surface horizontale (plafond ou table qui supporte le microphone). Dans le cas d’une table supportant le microphone, d'après la , il apparait que : ,
En développant l'expression ci-dessus et en réarrangeant les termes, on obtient :
Inversement, si l'altitude est inconnue, mais que la distance a été estimée par ailleurs (par exemple, à partir de l'estimateur générique présenté précédemment), l’altitude m peut être calculée comme suit :
Il convient de l’employer pour les réflexions d’élévation négative (venant d’en bas) et telles que . Si plusieurs réflexions candidates sont envisagées, on retient la valeur de minimale parmi celles calculées.
On peut transposer cette formule au cas de réflexion par une surface horizontale au-dessus du microphone, comme le plafond précité, avec alors une élévation de réflexion positive et toujours telle que . Dans ce cas, l’altitude du microphone (relativement au plafond) est négative et donnée maintenant par :
Un « axe normal » sera un axe orthogonal aux axes précités, s’étendant à la verticale lorsque le véhicule se trouve situé sur une route horizontale. Typiquement, on considérera ici que le plan moyen de l’assise est orthogonal à cet axe normal (le plan moyen correspondant par exemple au plan le plus proche de la surface supérieure de l’assise, au sens de la méthode des moindres carrés).
Comme le montre la , le siège 1 comporte plusieurs composants, dont notamment une assise 10, un dossier 20 et un appui-tête 30.
L’assise 10, le dossier 20 et l’appui-tête 30 comportent chacun au moins une ossature 110, 210, 21, 31 sur laquelle est rapportée une garniture, typiquement une pièce de mousse qui a été expansée à la forme souhaitée.
Selon une caractéristique particulièrement avantageuse de l’invention, l’assise du siège comporte deux parties distinctes, à savoir une partie périphérique 200 et une partie centrale 100 montée mobile en rotation par rapport à la partie périphérique 200, au centre de celle-ci. Il est également prévu des moyens de verrouillage (119 sur la ), mobiles entre un état verrouillé dans lequel ils bloquent la partie centrale 100 par rapport à la partie périphérique 200 et un état déverrouillé dans lequel ils libèrent la mobilité en rotation de la partie centrale 100 par rapport à la partie périphérique 200.
De façon préférentielle, la partie périphérique 200 présente un bord extérieur de forme rectangulaire (aux coins arrondis) et une ouverture centrale de forme identique à celle de la partie centrale 100. Cette dernière présente quant à elle un bord extérieur de forme circulaire. Son diamètre est supérieur à la moitié de la largeur totale de l’assise.
Ainsi, la garniture de l’assise 10 présente extérieurement une forme standard, à ceci-près qu’elle est formée en deux parties.
Le dossier est alors monté sur la partie centrale 100 de l’assise 10, de façon à pivoter conjointement avec celle-ci.
La partie périphérique 200 est quant à elle prévue pour rester fixe lorsque la partie centrale 100 et le dossier 20 pivotent.
On pourrait prévoir que l’ossature 210 de la partie périphérique 200 de l’assise 10 soit fixée au plancher, sans réglage possible.
On pourrait aussi prévoir que l’ossature 21 du dossier 20 soit fixée à l’ossature de la partie centrale 100 de l’assise 10, sans réglage possible.
Toutefois, ici, des réglages sont possibles. On peut alors décrire plus précisément les différents composants du siège, en référence à la , et les mobilités qui leurs sont associées.
L’ossature 210 de la partie périphérique 200 de l’assise 10 comporte deux flancs 211 latéraux, connectés ensemble par des bras de liaison et sur lesquels est rapportée la garniture. Ces flancs se présentent ici sous la forme de plaques sensiblement planes, orientées verticalement et longitudinalement.
Le siège 1 est prévu pour pouvoir coulisser par rapport au plancher du véhicule automobile, de l’avant vers l’arrière (selon l’axe longitudinal A1).
La présente description vise aussi un dispositif comportant un circuit de traitement pour la mise en œuvre du procédé ci-avant.
Ainsi, il est proposé un procédé permettant de contourner certains problèmes des approches connues pour l'estimation de distances, et cette estimation de distances est alors exploitée pour fournir, dans un mode de réalisation, des étiquettes pour les paramètres de réflexion estimés. Il est donc proposé ici un suivi efficace des trajectoires de réflexion en prenant explicitement en compte la propriété de préservation des distances des trajectoires acoustiques, dans un exemple de réalisation.
D’autres avantages et caractéristiques de ce traitement apparaitront à la lecture de la description et à l’examen des dessins annexé sur lesquels : La illustre un exemple de positionnement du microphone MIC sur une paroi (ici horizontale, telle qu’une table) dans un environnement avec une autre paroi (verticale), La illustre une série de pics à des abscisses temporelles respectives correspondant à des retards de réception au microphone, liés à une ou plusieurs réflexions sur les parois, La résume les étapes principales d’un exemple de réalisation du procédé décrit ci-avant, La figure 4, scindée en la et la , détaille les opérations de l’étape d’étiquetage S5 de la , La illustre un exemple de réalisation d’un dispositif pour la mise en œuvre du procédé, et La illustre des cas de réflexion sur des parois verticales à titre d’exemple.