INPI-France/Brevets-Francais-2024-Chunked huggingface dataset:
Comme mentionné précédemment, on suppose que le bateau le plus proche du bateau 17C est le bateau 17B. L’opération 360 consiste alors à calculer la distance entre l’emplacement 9 du bateau 17B et chacun des emplacements 9 dont le détecteur 15 a détecté un passage de l’absence à la présence de bateau au cours de l’intervalle de temps comprenant l’évènement de connexion au réseau 11 du module de communication 19 du bateau 17C.
À titre d’exemple, le calculateur 27 peut calculer la distance entre deux emplacements 9 par une formule de haversine à partir des latitudes et longitudes des informations de localisation respectives.
Bien entendu, l’homme du métier comprend que la distance entre deux emplacements 9 peut être calculée différemment. Par exemple, l’information de localisation de chaque emplacement 9 peut inclure des coordonnées cartésiennes et la distance calculée est alors la distance entre deux points dans le plan cartésien.
Enfin, lors d’une opération 370, le processeur 25 met à jour la mémoire 21 pour associer l’identifiant du module de communication 19 équipant le bateau présent à l’emplacement 9 dont l’information de localisation correspond à la distance minimale calculée par le calculateur 27.
Ainsi, dans l’exemple de la , la mémoire 21 est mise à jour pour stocker l’identifiant du module de communication 19 du bateau 17C en association avec l’information de localisation de l’emplacement 9 qui, parmi les emplacements 9 dont le détecteur 15 a détecté un passage de l’absence à la présence de bateau au cours de l’intervalle de temps, est le plus proche de l’emplacement 9 du bateau 17B.
Le système 13 et le procédé décrit précédemment permettent donc de localiser et d’identifier le bateau occupant un emplacement 9 du port de plaisance 1, ce qui permet d’améliorer la gestion des flux d’entrée et de vérifier si un bateau occupant un emplacement 9 est autorisé à l’occuper. Par ailleurs, la localisation et l’identification des bateaux au sein du port de plaisance 1 permettent également de connaître l’identité du bateau qui quitte un emplacement 9 et donc de renforcer le contrôle des flux de départ du port de plaisance 1.
Contrepoids pour flotteur semi-submersible d’éolienne offshore et son procédé d’installation La présente invention se rapporte au domaine général des flotteurs semi-submersibles pour éoliennes offshore équipées d’un contrepoids pendulaire. Elle concerne plus précisément le contrepoids utilisé pour assurer la stabilité d’un tel flotteur.
Il existe plusieurs familles principales de structure de support flottant pour éolienne offshore : les flotteurs semi-submersibles, les flotteurs immergés avec câbles tendus (ou plateformes « TLP » pour « Tension-Leg Platform » en anglais), les flotteurs de type « SPAR » (pour « Single Point Anchor Reservoir »), les flotteurs semi-submersibles de type « barge », et les flotteurs semi-submersibles avec un contrepoids pendulaire.
- au moins deux pinces destinées à pincer ladite tige, et
- des moyens de manœuvre desdites au moins deux pinces, pour le cintrage et pour la plantation de ladite tige.
Selon l’invention, lesdites pinces comprennent chacune au moins un premier mors comportant une surface de contact, de forme générale diédrique, qui comprend :
- une portion courbe, formant le fond de ladite surface de contact, et
- deux portions divergentes, prolongeant ladite portion courbe et définissant une ouverture de ladite surface de contact.
Une telle structure de dispositif d’implantation permet de bénéficier des avantages des arceaux « flexibles » sans craindre de les abîmer lors de leur manipulation. La présente invention permet ainsi de faciliter la construction de tunnel de culture.
- la portion courbe présente une section en arc de cercle, présentant par exemple un rayon allant de 3,5 à 4,5 mm ;
- les portions divergentes sont planes, définissant par exemple un angle allant de 45° à 55° ;
- la surface de contact est terminée par deux bordures latérales chanfreinées, de préférence comportant une section transversale courbe ;
- les pinces des moyens de cintrage comprennent chacune deux seconds mors complémentaires formant des butées, ménagés de part et d’autre du premier mors ; de préférence, les seconds mors comportent chacun une surface de contact allongée dont l’axe longitudinal est orienté perpendiculairement à un axe longitudinal de la surface de contact du premier mors ; encore de préférence, la surface de contact allongée desdits seconds mors comprend une portion centrale plane qui est délimitée latéralement par deux chanfreins, de préférence ayant une section transversale courbe ;
- les moyens de distribution comprennent au moins deux pinces destinées à pincer ladite tige, et des moyens de manœuvre desdites au moins deux pinces, pour le prélèvement individuel et pour le transport desdites tiges ; de préférence, lesdites au moins deux pinces des moyens de distribution comprennent un premier mors comportant une surface de contact allongée, laquelle surface de contact allongée est terminée par une nervure et est délimitée latéralement par deux bordures chanfreinées, de préférence comportant une section transversale courbe ;
- les mors sont réalisés en matériau métallique ou en matériau plastique.
La présente invention concerne encore un ensemble de mors pour un dispositif d’implantation selon l’invention.
La présente invention concerne également le système agricole, pour la formation d’un tunnel de culture.
Le système agricole comprend :
La première source d’erreur principale concerne la variabilité naturelle de la production éolienne ou photovoltaïque dépend des conditions météorologiques, telles que la vitesse et la direction du vent pour la production éolienne, ou l’ensoleillement et le passage des nuages pour la production photovoltaïque, qui peuvent varier à tout instant. La tendance de variation de la production EnR n’est pas toujours dans le sens favorable au réglage de fréquence. Par exemple, une augmentation forte de la production éolienne suite à une rafale de vent peut être concomitante à une situation où la fréquence est au-delà de 50 Hz, dans laquelle le gestionnaire de réseau cherche plutôt à baisser la production.
La seconde source d’erreur principale concerne l’estimation de la puissance maximale disponible. Des erreurs relatives à cette estimation peuvent engendrer des réglages non-intentionnels qui ne correspondent pas forcément aux réponses attendues par le gestionnaire de réseau, notamment en cas de surestimation de la production EnR. Cette problématique a été constatée et analysée dans le cadre du démonstrateur VPP du projet européen EU-SysFlex [6]. La figure 6 illustre l’impact des erreurs d’estimation sur la réponse du réglage de fréquence d’une ferme EnR variable et représente sur une même échelle de temps l’évolution des puissances AAP, réelle, et attendue de la ferme (602) ainsi que l’évolution de la fréquence (604) du réseau. Nous pouvons constater qu’en raison d’une surestimation de la production entre 16:09-16:10, la puissance réelle de la ferme notée est limitée par l’AAP effective et diminue non intentionnellement sans aucune correspondance avec l’évolution de la fréquence du réseau au même moment. Cela conduit donc à un écart de la puissance réelle et mesurée de la ferme par rapport à la puissance attendue notée .
Pour principalement ces deux raisons citées, il existe un écart entre la réponse attendue et celle mesurée lorsqu’une ferme EnR variable participe au réglage de fréquence. Cet écart est par exemple quantifié lors des essais du démonstrateur EU-SysFlex pour une ferme éolienne de 12 MW fournissant de la réserve primaire. La représente à cet effet sur une même échelle temporelle : l’évolution de la puissance réelle de la ferme éolienne (702), l’évolution de la fourniture de réserve primaire par la ferme éolienne (704), c’est-à-dire l’évolution de la réserve primaire réellement fournie par la ferme éolienne, notée et celle de la réserve primaire censée être fournie en théorie par la ferme éolienne, notée , et l’évolution de la différence entre ces deux grandeurs et (706).
Si les erreurs de réglage ne sont pas corrigées, cela conduit à une sous-performance du réglage de fréquence et risque d’engendrer un abattement de la rémunération voire une pénalité pour le producteur participant. D’un point de vue du système électrique, un réglage de fréquence erroné présente aussi un risque pour la sécurité du réseau électrique et des usagers.
La technique proposée peut être incorporée en tant que fonction du STC (220) et a pour but de corriger, à l’intérieur d’un pas d’optimisation, la sous-performance du réglage de fréquence rendu due à la variabilité de la production et aux erreurs d’estimation du productible EnR, tout en mobilisant la flexibilité disponible sur le pas de temps concerné. Cette flexibilité peut inclure notamment la puissance de stockage du système avec stockage pilotable (106) et la marge de modulation disponible sur les sources de production (102, 104).
La valeur d’une consigne de puissance dite « corrective » est calculée pour un intervalle de temps donné dont la durée correspond au pas de temps de contrôle du STC.
Cette valeur peut être transmise aux contrôleurs locaux des sources d’énergies renouvelables afin de corriger, presqu’en temps réel, la performance du réglage de fréquence de la centrale VPP.
En parallèle, une valeur égale ou sensiblement égale à celle de la consigne de puissance corrective, et de signe opposé peut être également transmise au contrôleur local du système pilotable avec stockage d’énergie, afin de compenser la correction appliquée au niveau des sources d’énergies renouvelables et ainsi maintenir constante ou sensiblement constante la puissance de référence de la centrale VPP hors services système, notée .
En effet, une modification de sur un pas d’optimisation peut entraîner des conséquences importantes, souvent dans le sens défavorable, sur l’optimalité globale de la gestion de la VPP. Il est donc essentiel de garantir cette puissance de référence au niveau de la centrale VPP lors de la correction de la sous-performance en réglage de fréquence d’une ou plusieurs installations de cette centrale.
Un exemple d’algorithme pouvant convenir pour déterminer la valeur de la consigne de puissance corrective dans le cadre d’un procédé de contrôle-commande de la centrale VPP est à présent décrit.
On suppose ici que la centrale VPP participe au réglage primaire de fréquence. On se place à un instant donné où une erreur de réglage est présente, c’est-à-dire, pour rappel, un écart entre la réponse attendue des sources d’énergie renouvelable et celle mesurée. L’erreur de réglage notée correspond à la différence en matière de puissance électrique allouée au réglage de fréquence entre une valeur théorique notée et une valeur estimée notée . En d’autres termes, .
La valeur estimée peut être obtenue par la formule générale suivante : .
Il existe différentes manières d’effectuer une estimation théorique de la puissance de réglage de la centrale renouvelable. Par exemple, il est possible de tenir compte de la dynamique de la centrale renouvelable par une modélisation de son temps de réponse noté via un premier ordre, selon la formule mathématique connue suivante : . De la même manière que précisée précédemment, cette formule est valable pour une fréquence comprise entre 49,8 et 50,2 Hz et n’intègre pas les saturations par les capacités de réserve allouées.
Une telle modélisation est en général suffisante pour les besoins de la détermination de l’erreur de réglage.
Déterminer l’erreur de réglage permet de mettre en œuvre des actions de correction de la performance du réglage de fréquence. Une action de correction est une application d’une consigne de correction notée au niveau d’un contrôleur local.
Un exemple de consigne de correction possible est une consigne proportionnelle via un gain G, selon la formule .
L’activation du COA sur l’orbite courante, par exemple au nœud ascendant, permet l’établissement d’un plan, dit plan courant hors risque, qui « correspond » à l’orbite courante en ce qu’il a été établi au commencement de cette orbite, et qui définit des manœuvres de maintien à poste (pour la réalisation de la mission) ne tenant pas compte des éventuels risques de collision. Ce plan courant hors risque est par exemple établi sur un horizon de calcul, dit horizon de risque, qui court jusqu’à la date TCA la plus proche concernant un objet secondaire donné. La durée de l’horizon de risque, c’est-à-dire la question de savoir combien de temps avant ladite date TCA on doit activer l’ACA pour l’élaboration d’une stratégie d’évitement dudit objet secondaire, répond par exemple à plusieurs critères.
Pour déterminer la borne supérieure de l’horizon de risque, deux critères antagonistes sont par exemple pris en compte. D’un côté, il est inutile d’anticiper trop longtemps à l’avance le risque car la propagation des incertitudes trop longtemps à l’avance nuit à la précision des estimations (le plus tard est le mieux par rapport à l’incertitude du risque). A l’inverse, prendre une décision d’évitement tôt permet de limiter l’amplitude de la manœuvre d’évitement en optimisant son placement sur un plus grand choix de créneaux de manœuvres et/ou de limiter l’impact de l’évitement sur la planification mission.
Par ailleurs, la capacité de manœuvre du satellite implique qu’il existe une date limite (et donc une borne inférieure pour l’horizon de risque), dite date d’évitement au plus tard, au-delà de laquelle il n’est plus possible de manœuvrer pour supprimer complètement le risque de collision. Cette date d’évitement au plus tard est définie notamment par un ou plusieurs des paramètres ci-dessous :
- la capacité d’accélération de la poussée du système de propulsion du satellite,
- la mission, qui impose des créneaux de manœuvres et des créneaux de mission (créneaux de mission durant lesquels l’engin doit rester stable dans la fenêtre de mission),
- La mise en configuration de poussée qui comprend notamment le préchauffage des tuyères ou le ralliement d’attitude, - le processus opérationnel bord qui dicte la durée nécessaire pour démarrer une manœuvre,
- la prise en compte d’anomalies qui empêcheraient la stratégie d’évitement d’être exécutée.
La date d’évitement au plus tard peut être estimée, par exemple, de 2 à 4 orbites ou 2 à 4 heures avant la date TCA du CDM à risque.
L’horizon de risque est par exemple fixé à un jour (24h) précédent la date TCA du CDM à risque concerné. En variante, l’horizon de risque peut être fixé à 48h. L’horizon de risque peut de surcroît être par exemple paramétrable depuis le sol et donc modifiable par l’envoi d’un signal de télécommande (TC) correspondant.
Selon l’invention, les CDMs reçus par l’engin spatial subissent un filtrage préliminaire à bord.
Les données EU-SST reçues par le segment sol sont par exemple déjà préfiltrées par le segment sol avant leur envoi au satellite, d’une part pour détecter les éventuelles erreurs SST (doublon, conjonction d’auto-collision) et d’autre part pour limiter la quantité de données à envoyer à bord. Cependant, un tel pré-filtrage réalisé au sol, ne tient compte ni des données de navigation du satellite ni des manœuvres de maintien à poste à venir. Un tel pré-filtrage, par le segment sol, reste très grossier notamment pour ne pas risquer d’écarter une conjonction qui, une fois recalculée avec la connaissance des manœuvres de maintien à poste et des données de navigation calculées en temps réel à bord, serait plus grande que prévue.
Il est par conséquent avantageux de réduire le nombre de CDMs que l’ACA va traiter à chaque orbite parmi les CDMs reçus par le satellite, comme le prévoit l’invention avec l’exécution d’un filtrage préliminaire à bord, sur la base de critères temporels et/ou géométriques.
Ce filtrage préliminaire peut par exemple comprendre une étape de filtrage temporel, qui consiste à supprimer les CDMs ayant des dates TCA trop lointaines. Ce filtrage temporel peut par exemple consister à supprimer les CDMs dont l’écart temporel jusqu’à la TCA est supérieur à un nombre prédéterminé d’heures, ce nombre pouvant être paramétrable ou fixé par exemple à 36h ou 48h. Le filtrage temporel peut ainsi considérer un intervalle plus long que celui de l’horizon de risque (par exemple si l’horizon de risque est de 24h et l’intervalle du filtrage temporel de 48h). Ceci permet de prendre en compte d’éventuels problèmes de communication TC entre le segment sol et le satellite, et/ou d’éventuels problèmes de communication entre les organismes internationaux de surveillance centralisée et le segment sol, et/ou d’éventuelles défaillances du segment sol ou des organismes internationaux de surveillance centralisée.
En variante ou en combinaison, le filtrage préliminaire peut comprendre par exemple une étape de filtrage géométrique, qui consiste à supprimer les CDMs pour lesquels la distance entre la position prévisionnelle du satellite et la position supposée de l’objet secondaire à la date TCA est supérieure à une distance de filtrage prédéterminée. Cette distance de filtrage est par exemple égale à 20 km, 15 km ou 10 km. Elle est par exemple avantageusement paramétrable, et donc modifiable depuis le sol par l’envoi d’un signal de télécommande.
Pour les besoins de cette étape de filtrage géométrique, la position prévisionnelle du satellite à la date TCA est calculée par le module de filtrage à bord du satellite, en fonction des position et vitesse, du satellite au nœud ascendant de l’orbite courante, fournie par le GNSS à bord, avec une haute précision. Par ailleurs, la position supposée de l’objet secondaire à la date TCA est celle fournie par le CDM. Enfin, afin que le filtrage préliminaire reste rapide et peu gourmand en calculs, la date TCA considérée est par exemple celle fournie par le CDM, sans aucun ajustement (contrairement à ce qui peut être fait dans le cadre du calcul d’un niveau de risque ou d’une manœuvre d’évitement, où l’utilisation d’une date TCA ajustée est préférée, comme expliqué plus loin).
Seule l’une des deux étapes de filtrage définies ci-dessus (filtrage temporel ou géométrique) peut être exécutée.
On observe, sur la , schématiquement, une architecture 500 logicielle permettant la mise en œuvre du procédé 200 objet de la présente invention. Cette architecture 500 comporte : - au moins un modèle 505 de logiciel définissant des entités 510 à saisir, - au moins une entité 510 saisie par un utilisateur, - au moins un écran 515 généré par le logiciel de génération 520 d’instructions en fonction d’au moins une entité 510 saisie, - au moins une interface de donnée 525 générée par le logiciel de génération 520 d’instructions en fonction d’au moins une entité 510 saisie, - au moins un processus 530 générée par le logiciel de génération 520 d’instructions en fonction d’au moins une entité 510 saisie et d’au moins une règle de calcul saisie 535 et - au moins une règle de calcul 535 saisie, une telle règle de calcul correspondant à un traitement logiciel.
On observe sur la , une succession d’étapes particulier du procédé 600 objet de la présente invention. Ce procédé 600 mis en œuvre par ordinateur de génération automatique d’un environnement applicatif comportant au moins deux logiciels, chaque logiciel étant formé d’instructions configurées pour être stockées dans un medium de stockage lisible par un ordinateur et pour être exécutées par au moins un processeur d’ordinateur, comporte : - une étape 105 de saisie, sur une interface informatique, d’au moins : - une définition d’entité logicielle commune, - une structure de données commune associées aux entités informatiques et - un traitement logiciel commun d’au moins une entité logicielle, - une étape 110 de sélection, sur une interface informatique, d’au moins deux contextes distincts d’exécution des instructions, - une étape 115 de génération automatique, par un dispositif de calcul, pour au moins deux dits contextes, d’instructions en fonction du résultat de l’étape de saisie et d’au moins deux contextes d’exécution sélectionnés, qui comporte, pour chaque dit logiciel, une étape 605 de filtration des entités saisies en fonction du contexte d’exécution sélectionné associé au logiciel et - une étape 120 de stockage des instructions, par un dispositif de calcul, pour chaque logiciel, des instructions générées.
On appelle « environnement applicatif » un ensemble de logiciels coopérant pour produire un ensemble d’effets techniques. Un tel environnement applicatif est, par exemple, constitué d’un logiciel de gestion d’entrepôt et d’un logiciel de vente en ligne. De la nature coopérative de ces logiciels et de leur intrication importante résulte un besoin de définitions communes de données à échanger entre logiciels. C’est ainsi que l’étape 105 de saisie permet à un utilisateur de définir des entités, structures de données et traitement logiciels dont une partie peut être partagée entre différents ensembles d’instructions correspondant à des logiciels distincts.
Dans des modes de réalisations particuliers, le procédé 600 objet de la présente invention comporte : - une étape de modification, sur une interface informatique, d’au moins : - une définition d’entité logicielle commune, - une structure de données commune associées aux entités informatiques et/ou - un traitement logiciel d’au moins une entité logicielle et - une étape de génération automatique, par un dispositif de calcul, pour au moins deux dits logiciels, des instructions modifiées en fonction du résultat de l’étape de modification et du contexte d’exécution sélectionné et - une étape de stockage des instructions, par un dispositif de calcul, pour chaque logiciel, des instructions générées.
On observe, sur la , qui n’est pas à l’échelle, un schéma fonctionnel qui illustre un exemple de système informatique avec lequel un mode de réalisation d’un procédé objet de la présente invention peut être mis en œuvre. Dans l'exemple de la , un système informatique 705 et des instructions pour la mise en œuvre des technologies divulguées dans le matériel, le logiciel, ou une combinaison de matériel et de logiciel, sont représentés schématiquement, par exemple sous forme de boîtes et de cercles, au même niveau de détail qui est couramment utilisé par les personnes de compétence ordinaire dans l'art auquel cette divulgation se rapporte pour communiquer sur l'architecture des ordinateurs et les mises en œuvre des systèmes informatiques.
Le système informatique 705 comporte un sous-système d'entrée/sortie (dit « I/O », pour « Input/Output », traduit par Entrée/sortie en français) 720 qui peut comporter un bus et/ou un ou plusieurs autres mécanismes de communication pour communiquer des informations et/ou des instructions entre les composants du système informatique 705 sur des chemins de signaux électroniques. Le sous-système d'entrée/sortie 720 peut comporter un contrôleur d'entrée/sortie, un contrôleur de mémoire et au moins un port d'entrée/sortie. Les chemins de signaux électroniques sont représentés schématiquement dans les dessins, par exemple sous forme de lignes, de flèches unidirectionnelles ou de flèches bidirectionnelles.
Au moins un processeur 710, ou dispositif de calcul, est couplé au sous-système I/O 720 pour traiter les informations et les instructions. Le processeur 710 peut comporter, par exemple, un microprocesseur ou un microcontrôleur à usage général et/ou un microprocesseur à usage spécial tel qu'un système intégré ou une unité de traitement graphique (GPU) ou un processeur de signaux numériques ou un processeur ARM. Le processeur 710 peut comporter une unité arithmétique et logique (UAL) intégrée ou peut être couplé à une UAL séparée.