INPI-France/Brevets-Francais-2024-Chunked huggingface dataset:
Il est également connu de US 2009/0234060 A1 des compositions constituées d’un mélange de poly-éther-éther-cétone (PEEK) et de copolymère à blocs polysiloxane/polyétherimide ayant une résistance au choc plus élevée. Plus précisément, des mélanges non-délaminants de PEEK et comprenant de 10% à 25% en poids de copolymère à blocs polysiloxane/polyétherimide, comprenant de 20% à 30% en poids de polysiloxane, ont pu être fabriqués (voir notamment tableau 2 du document de brevet). A contrario, il a été montré qu’il n’était pas possible de fabriquer un mélange non-délaminant de PEEK et comprenant 10% en poids d’un copolymère à blocs polysiloxane/polyétherimide, lui-même comprenant 40% en poids de siloxane (exemple comparatif CE-4).
Par ailleurs, les inventeurs de la présente invention, se sont rendus compte que l’utilisation d’un PEEK comme PAEK dans la composition implique que la composition soit chauffée à une température à laquelle les copolymères à blocs polysiloxane/polyétherimide peuvent se dégrader thermiquement, ce qui n’est pas souhaitable, notamment dans des procédés où la composition reste fondue suffisamment longtemps, notamment de 1 minute à 25 minutes et particulièrement de 5 minutes à 20 minutes, à une température supérieure à la température de fusion du PAEK.
Il existe donc actuellement un besoin de fournir des compositions à base de PAEK(s) présentant une meilleure résistance au choc, un allongement à la rupture plus élevé et/ou un module élastique plus faible, permettant de palier un ou plusieurs des inconvénients des compositions selon l’art antérieur. Pour de nombreuses applications, il est par ailleurs préférable que les compositions de PAEK(s) conservent les propriétés avantageuses des PAEKs non formulés, notamment des PAEKs non formulés cristallisés. Parmi ces propriétés avantageuses figurent une bonne résistance chimique, une bonne tenue en température et/ou une faible perméation aux gaz.
Objectif de l’invention Un objectif de l’invention est de proposer une composition à base de polyaryléthercétone(s) présentant une meilleure résistance au choc et/ou un allongement à la rupture plus élevé et/ou un module élastique plus faible, par rapport à un polyaryléthercétone non-formulé.
Un autre objectif de l’invention est de proposer une telle composition qui soit stable thermiquement à l’état fondu, y compris pour de longs temps de séjour à l’état fondu.
La classification binaire s’avère très adaptée pour séparer les parties d’intérêt des parties sans intérêt, plutôt que de tenter de reconnaître des structures dentaires particulières.
En particulier, lorsque l’empreinte dentaire numérique est un maillage, ledit algorithme de classification binaire est appliqué à chaque sommet dudit ensemble de sorte à classifier chaque sommet comme d’intérêt ou non, et ladite partie d’intérêt de ladite empreinte dentaire numérique étant sélectionnée comme la partie du maillage défini par le sous-ensemble des sommets classifiés comme d’intérêt. On garde les facettes connectées par les sommets sélectionnés.
Par exemple, la représente tous les sommets d’un exemple de maillage classifiés comme d’intérêt ou non, et le résultat (partie gardée) est illustré par la .
Ledit algorithme de classification binaire est préférentiellement un algorithme appris, en particulier utilisant un réseau de neurones, notamment RandLa-Net (voir Qingyong Hu et al., RandLA-Net: Efficient Semantic Segmentation of Large-Scale Point Clouds, 2020, CVPR ), qui est une architecture d’apprentissage profond développée au départ pour des problèmes de segmentation sémantique sur de grands nuages de points (contextes de voiture autonome ou d’images aériennes par exemple) mais qui s’est révélée particulièrement performante dans le présent contexte, même si d’autres méthodes pourront être utilisées (Point Transformer, KPConv, etc.)
Dans un tel cas, le procédé peut comprendre une étape préalable (a0) d’apprentissage par des moyens de traitement de données 21 du deuxième serveur 2 dudit algorithme de classification binaire sur une base d’empreintes dentaires numériques de référence, que l’on détaillera plus loin.
Alternativement, l’algorithme peut être un algorithme déterministe.
Par ailleurs, le caractère d’intérêt ou non d’un sommet peut être absolu en dentisterie, mais avantageusement il est relatif à une prothèse dentaire, en particulier orthodontique, pour la fabrication de laquelle le modèle dentaire est destiné. En effet, comme expliqué, le modèle dentaire est une « copie » de la dentition du patient sur lequel on peut construire une prothèse sur mesure, afin de la poser ultérieurement dans la bouche du patient. Le caractère d’intérêt ou non d’un sommet peut alors être relatif à ladite prothèse dentaire.
Ladite prothèse dentaire peut à ce titre être choisie parmi une pluralité de prothèses possibles, un algorithme de classification binaire étant disponible pour chaque prothèse dentaire de ladite pluralité. En d’autres termes, l’utilisateur sélectionne la prothèse à la fabrication de laquelle le modèle dentaire est destiné, puis à l’étape (b) l’algorithme de classification binaire correspond est appliqué pour sélectionner la partie d’intérêt pour cette prothèse de ladite empreinte numérique.
Ladite prothèse dentaire est typiquement d’un type choisi parmi : un type plaque (qui se met généralement au palais, mais qui peut être alternativement mandibulaire), en particulier les prothèses suivantes : pendulum, quadhélix, activateur, disjoncteur, arc palatin, enveloppe linguale nocturne, grille, mainteneur, etc. ; un type gouttière (un élément souple qui peut s’enlever et se remettre), y compris des appareils motion ou set ; et un type contention fixe (souvent des fils de métal qui se posent sur l'arrière des dents, etc.).
Le caractère d’intérêt ou non d’un sommet peut par exemple être de la sorte : Pour une prothèse type « plaque » on préserve toutes les dents, leur gencive et le palais (si présent) tout le reste est supprimé. Pour une prothèse type « gouttière », seules les dents et la gencive sont préservées, tout le reste est enlevé (c’est l’exemple de la ). Pour une prothèse type « contention fixe », seules les incisives, canines et premières prémolaires sont entièrement préservées, la moitié avant de la seconde prémolaire est préservée également; la gencive qui correspond à ces dents est aussi préservée. Tout le reste est enlevé. En pratique seules les incisives et canines sont nécessaires mais les prémolaires font office de marge.
Dans tous les cas on ne préserve de la gencive que la partie la plus proche des dents (environ 5 mm) nécessaire à la réalisation des prothèses, plus serait superflu.
A noter qu’un même type de découpe peut correspondre à plusieurs types d’appareillages différents.
L’étape (b) comprend ensuite avantageusement un post-traitement de nettoyage de ladite partie d’intérêt sélectionnée.
Cette procédure part du principe que la découpe ne présente pas défauts majeurs (par exemple : le palais n’a pas été supprimé alors qu’il devait être conservé), son but est de corriger les éventuels défauts mineurs, principalement sur la cohérence de la surface et la qualité de sa bordure.
Par nettoyage, on entend ainsi amélioration de qualité globale du maillage, sans impact significatif sur l’information contenue (i.e. suppression d’artéfacts résiduels et/ou lissage).
Une première opération réalisée peut être la suppression d’éventuels sous-maillages parasites résiduels. Ce cas peut arriver lorsqu’une partie du maillage n’a pas été supprimée alors que tout le maillage autour l’a été. Cela couvre aussi le cas où des résidus étaient présents dans l’empreinte brute et qu’ils n’ont pas été supprimés par la procédure de découpe.
Tige d'ouverture récupérable par câble CONTEXTE Après avoir foré un puits de forage dans une formation souterraine pour récupérer des hydrocarbures tels que le pétrole et le gaz se trouvant sous la surface, des vannes de sécurité souterraines peuvent être placées dans le puits de forage pendant les opérations de complétion. Les vannes de sécurité souterraines sont généralement utilisées comme mécanismes de sécurité pour empêcher la libération incontrôlée de fluides de production souterrains, en cas de perte de confinement d'un système de puits de forage. Généralement, les vannes de sécurité souterraines sont introduites dans le trou en tant qu'élément d'une colonne de tubage. Bien que plusieurs variantes de construction soient possibles pour les vannes de sécurité souterraines, les vannes de sécurité souterraines comprennent généralement des vannes à clapet. Malheureusement, les vannes à clapet peuvent mal fonctionner et empêcher la vanne de s'ouvrir et de se fermer pour permettre ou empêcher le débit de passer à travers la vanne, selon les besoins. En outre, le remplacement des vannes de sécurité souterraines est coûteux et prend du temps, car la vanne est généralement retirée du trou pour être réparée.
DESCRIPTION BRÈVE DES DESSINS Ces dessins illustrent certains aspects de la présente divulgation et ne doivent pas être utilisés pour limiter ou définir le procédé.
est une vue en élévation d'un exemple de système de puits, dans lequel certains aspects de la présente divulgation peuvent être mis en œuvre.
est une vue en coupe transversale d'un système de vannes de sécurité souterraines selon un exemple de configuration comportant une vanne primaire et une vanne secondaire introduites dans le trou et situées sur un embout du système de vannes de sécurité souterraines.
est une vue en coupe transversale de la vanne de sécurité secondaire verrouillée sur l'embout.
est une vue en coupe transversale d'une tige d'ouverture tubulaire et d'un ensemble de clé supérieure introduits dans un trou et situés dans un boîtier de vanne de la vanne de sécurité souterraine, selon un autre exemple de configuration.
est une vue en coupe transversale de l'ensemble de clé supérieure verrouillé à un tube d'écoulement primaire de la vanne de sécurité souterraine.
est une vue en coupe transversale du tube d'écoulement primaire entraîné d'une position supérieure à une position inférieure pour déplacer la tige d'ouverture tubulaire dans une position qui ouvre la vanne de sécurité secondaire.
est une vue en coupe transversale d'un outil de récupération selon un exemple de configuration, attaché à l'ensemble de clé supérieure.
est une vue en coupe transversale de l'ensemble de clé supérieure libéré et tiré dans la direction vers le haut de trou par l'outil de récupération.
Architecture de la solution
L'Arbitre Numérique de Terminaux (EDA) comprend un composant Orchestrateur de Terminaux (EO) chargé de coordonner un ou plusieurs composants Validateur de Terminaux (EV) où : - L'Orchestrateur de Terminaux (EO) maintient une liste de Terminaux (E) et de Validateurs de Terminaux (EV). - L'Orchestrateur de Terminaux (EO) supervise la définition des Spécifications de Données de Terminal (EDS) décrivant les Données de Terminal (ED) à extraire du Terminal (E) et les Validations de Plausibilité (PV) à effectuer sur celles-ci. - L'Orchestrateur de Terminaux (EO) et les Validateur de Terminaux (EV) ne sont jamais en mesure d'accéder directement aux Données du Terminal (ED). - Seul le Terminal (E) est en mesure d'accéder directement aux Données du Terminal (ED). - L'Orchestrateur de Terminaux (EO) est le seul composant capable de déduire des informations à partir des Données du Terminal (ED) sur la base du résultat des Validations de Plausibilité (PV). - Les informations déduites par l'Orchestrateur de Terminaux (EO) à partir du résultat des Validations de Plausibilité (PV) sont limitées et strictement contrôlables et auditables.
Les figures 2 à 5 montrent le système, comprenant l'Arbitre Numérique de Terminaux (EDA), le Serveur (B) et le Terminal (E). L'Arbitre Numérique de Terminaux (EDA) comprend un Orchestrateur de Terminaux (EO) et des Validateurs de Terminaux (EV), y compris un Validateur Initial de Terminal (EVB) et un Terminal Participant (PE). En particulier, la illustre les relations de confiance entre les composants du système ; la illustre l'architecture du système et la mise en œuvre du procédé ; la illustre la connaissance des composants ; et la illustre un exemple de mise en oeuvre du procédé, avec une Plateforme de Protection des Terminaux (EPP).
Les Validateur de Terminaux (EV) peuvent être implémentés dans n'importe quel Hôte (H), c'est-à-dire un Terminal Participant (PE) ou un Validateur Initial de Terminal (EVB), dont la sécurité a été analysée et peut être garantie. Nous définissons un Validateur Initial de Terminal (EVB) comme une ou plusieurs instances d'un Validateur de Terminaux (EV) satisfaisant à ces exigences en utilisant des composants sécurisés et contrôlés exploités dans le cadre de l'Arbitre Numérique de Terminaux (EDA). Nous utilisons des Terminaux Participants (PE) dont la Posture de Sécurité (SP) a été précédemment certifiée comme d'autres types d'instances de Validateurs de Terminaux (EV) répondant à ces exigences. Nous interdisons le Terminal (E) comme Validateur de Terminaux (EV) pour la certification de sa propre Posture de Sécurité (SP).
Innovations détaillées de notre solution
Premièrement, nous innovons dans la manière dont nous certifions l'État (S), par exemple la Posture de Sécurité (SP), du Terminal (E). L'invention pourrait s'appliquer à d'autres propriétés décrivant l'État (S) du Terminal (E) et ne se limite pas à la Posture de Sécurité (SP). Nous appliquons certains des principes de certification de données d’appareils de l'Internet des Objets (IoT) à la notion d'évaluation et de certification d'État (S) du Terminal (E). Tout comme avec les données d’appareils de l'Internet des objets (IoT), nous supposons que quel que soit le processus de capture et d'exportation des données, c'est-à-dire l'État (S) dans notre cas, il y aura toujours des possibilités de falsifier ledit processus. Nous adoptons donc le principe des Validations de Plausibilité (PV) pour confirmer la validité des données mesurées. En d'autres termes, au lieu de faire confiance à l'État (S) tel que fourni par le Terminal (E), nous effectuons des Validations de Plausibilité (PV) supplémentaires, prenant la forme d'une valeur de Plausibilité (P) résultant de la capture d'informations du Terminal (E) dans le but de confirmer ou d'infirmer que l'État (S) est valide et n'a pas été falsifié.
Deuxièmement, nous innovons en supprimant les risques associés à un Tiers de Confiance (TP) accédant directement aux Données du Terminal (ED) dans le cadre de la Validation d'État (SV). Pour ce faire, nous utilisons un Orchestrateur de Terminaux (EO) qui : - N'accède jamais directement aux Données de Terminal (ED) en utilisant des Validateurs de Terminaux (EV) externes. - Ne peut pas non plus dériver d'informations privées ou confidentielles non autorisées telles que des Informations Personnelles Identifiables (PII) du Terminal (E) par un contrôle strict et une auditabilité de son comportement, en particulier dans la définition et l'orchestration des Spécifications de Données du Terminal (EDS) et des Validations de Plausibilité (PV).
Troisièmement, nous innovons en utilisant des techniques telles que le chiffrement totalement homomorphe ou le calcul multipartite ou le filtrage par motif préservant la confidentialité pour effectuer des Validations de Plausibilité (PV) dans les Validateurs de Terminaux (EV) sans que les Données de Terminal (ED) ne soient directement accessibles par les Validateurs de Terminaux (EV).
Nous résolvons le problème suivant du point de vue mathématique. Nous définissons l'État (S) du Terminal (E) comme une série de Validations d'État (SVi). Nous définissons la Plausibilité (P) comme une autre série de Validations de Plausibilité (PVj) donnant des indications sur la validité de l'État (S), pour sa consommation par le Propriétaire de la Ressource (OR) pour décider des droits du Terminal (E) à l’accès aux Ressources (R).
Calcul de l'État (S) : le Propriétaire de la Ressource (OR) a besoin de connaître l'État (S) du Terminal (E). Dans sa forme la plus simple, l'État (S) est un booléen. Par exemple, une Posture de Sécurité (sécurisé / non-sécurisé), résultant de l'évaluation d'une Fonction d'État (SF) à l'aide d'une série de Validations d'État (SVi) booléennes exprimant la mise en œuvre de politiques de sécurité spécifiques sur le Terminal (E). Dans cet exemple, ce booléen serait utilisé pour autoriser ou refuser l'accès à la Ressource (R). Mais l'État (S) peut également être un nombre entier pour permettre, par exemple, d'accorder un contrôle d'accès non binaire (nivelé) à la Ressource (R).
Calcul de la Plausibilité (P) : le Propriétaire de la Ressource (OR) a besoin de connaître la Plausibilité (P) de l'État (S). Dans sa forme la plus simple, la Plausibilité (P) est un booléen (plausible / non plausible). Mais la Plausibilité (P) peut aussi être un entier. La Plausibilité (P) est calculée en extrayant plusieurs Données de Terminal (EDj) du Terminal (E) et en appliquant des Validations de Plausibilité (PVj) aux Données de Terminal (EDj). Par exemple, la Plausibilité (P) peut être une Fonction de Plausibilité (FP) avec des Validations de Plausibilité (PVj), comme suit : P = PF (PVj) et PVj = PF2 (EDj), où PF2 est une fonction effectuant une Validation de Plausibilité (PVj) sur les Données de Terminal (Edj).
Sécurité : le Propriétaire de la Ressource (OR) ne fait pas confiance au Terminal (E), pour la sécurité de la Ressource (R). Nous avons besoin que l'État (S) soit calculé par le Terminal (E) et exposé à l'Utilisateur du Terminal (EU) en même temps pour des raisons de correction éventuelle (par exemple en demandant à l'Utilisateur du Terminal (EU) de changer une configuration spécifique du Terminal (E) afin de répondre à une politique de sécurité requise), tout en étant vérifiable par le Propriétaire de la Ressource (OR) au travers d'une Plausibilité (P). Nous voulons assurer la protection contre la falsification de la Plausibilité (P) par le Terminal (E) en rendant la Fonction de Plausibilité (PF) et les Validations de Plausibilité (PVj) inconnues du Terminal (E).
Confidentialité : l'Utilisateur du Terminal (EU) ne fait confiance à aucun tiers pour la confidentialité des Données du Terminal (ED), et nous voulons interdire l'extraction d'informations non autorisés du Terminal (E) ni par le Propriétaire de la Ressource (OR), ni par l'Arbitre Numérique de Terminaux (EDA), ni par le Serveur (B).
Dans le calcul de l'État (S), nous utilisons le Serveur (B) : - Nous exposons explicitement à l'Utilisateur du Terminal (EU) la série de Validations d'État (SVi) composant un État (S) donné. - Nous interdisons les modifications dynamiques de la liste des Validations d'État (SVi) qui permettraient de déduire des informations non désirées du Terminal (E) en utilisant un contrôle strict des changements. - Nous rendons les validations d'état (SVi) inconnues du Propriétaire de la Ressource (OR) et du Serveur (B), tandis que la Fonction d'État (SF) est connue à la fois du Propriétaire de la Ressource (OR) et du Terminal (E).
Dans le calcul de la Plausibilité (P), nous utilisons l'Arbitre Numérique de Terminaux (EDA) : ◦ Nous voulons que la Plausibilité (P) soit calculée par l'Arbitre Numérique des Terminaux (EDA) d'une manière qui utilise mais n'expose jamais les Données du Terminal (ED) à un quelconque tiers, y compris le Propriétaire de la Ressource (OR), tous les composants de l'Arbitre Numérique de Terminaux (EDA) ou le Serveur (B). ◦ Nous voulons que les Validations de Plausibilité (PVj) ne puissent jamais permettre de déduire des informations non autorisées du Terminal (E), en particulier, mais sans s'y limiter, des Informations Personnelles Identifiables (PII) en empêchant les Validations de Plausibilité (PV) de porter sur des informations non autorisées grâce à un contrôle strict de leur définition.
Description détaillée de la technologie
Mais cela ne suffit pas. En effet, la dérivée de la température va nous renseigner sur la rapidité du phénomène et permettre, lorsque la dérivée varie rapidement, de conforter le risque d’apparition de blessure comme par exemple une élévation de +4°C en quelques minutes.
Enfin, comme l’ampoule présente une physiologie bien particulière, à savoir une poche de liquide (même en formation), normalement étanche, la dérivée de la température va là aussi drastiquement changer car le liquide occlus ne présente plus les mêmes échanges thermiques que la peau saine.
Ainsi, nous disposons de 3 paramètres qui vont permettre d’affirmer qu’une blessure de type ampoule est en train de survenir :
1 l’analyse comparative des pressions et températures entre les diverses zones,
2 l’analyse de la dérivée de la température et de la pression pour chaque zone,
3 l’analyse fine de la dérivée de la température en plus des points 1 et 2.
Mais le procédé ne se limite pas aux ampoules et s’applique également aux ulcères.
En effet, les ulcères ont pour origine une nécrose parfois de taille minime (quelques mm) et donc disposer d’un réseau assez dense de capteurs va permettre d’identifier rapidement ceux-ci car nos 3 paramètres vont être mis en jeu.
A noter que chez les personnes diabétiques les ulcères apparaissent souvent parce que la personne n’a plus de sensation et donc un avertissement grâce à notre procédé est absolument indispensable.
Le procédé permet ainsi la détection de blessures ou de situations à risques de blessures de la peau comme les ampoules ou les ulcères grâce à un réseau de capteur de pression et de température disposé sur la peau et relié, sans fil, à un processeur qui, doté d’une intelligence artificielle (IA), pour permettre un apprentissage pour chaque pied et qui analyse les valeurs de ces capteurs suivant un protocole qui exploite les 3 paramètres précités et qui prend donc en compte les conditions d’apparition des dîtes blessures, les caractéristiques de ces dernières ainsi que le recueil des données hors contexte de blessures des zones limitrophes.
Pour l’application aux semelles de chaussures, au moins cinq, et préférentiellement cinquante capteurs de pression et de température sont disposés dans une semelle fine et souple.
Les valeurs et les variations dans le temps des dits capteurs sont comparées par rapports à celles des capteurs adjacents pour identifier sommairement une zone à risque lorsqu’une ou plusieurs température dépassent un certain seuil relatif de +4°C par exemple, valeur qui augmente de 50% le risque d’ampoule.
Les valeurs et les variations dans le temps des dits capteurs sont aussi comparées par rapports à celles, pré-enregistrées, ayant été observées avant la survenue de blessures lors d’un apprentissage du système,
Enfin, les valeurs et les variations dans le temps des dits capteurs sont comparées par rapports à celles, pré-enregistrées, ayant été observées après la survenue de blessures.
Le dispositif 100 de protection contre des décharges électrostatiques présente une architecture dite « pseudo-bidirectionnelle ». Cela se traduit notamment par le fait que les diodes 101-1, 101-2, … 101-n connectées aux bornes 103-1, 103-2, … 103-n ont leurs anodes connectées au même nœud 105 et par le fait qu’une seule diode 107 relie les anodes des diodes 101-1, 101-2, … 101-n à la borne 109 d’application du potentiel de référence.
La diode 107 du dispositif 100 présente une capacité strictement supérieure, par exemple au moins deux fois supérieure, par exemple au moins cinq fois supérieure, par exemple environ dix fois supérieure à la capacité de chaque diode 101-1, 101-2, … 101-n. Cela permet de réduire les phénomènes de diaphonie (« crosstalk » en anglais) entre les bornes 103-1, 103-2, … 103-n. La capacité de chaque diode 101-1, 101-2, … 101-n est par exemple de l’ordre de quelques picofarads, et la capacité de la diode 107 est par exemple de l’ordre de quelques dizaines de picofarads. Les diodes 101-1, 101-2, … 101-n du dispositif 100 présentent par exemple des capacités sensiblement égales entre elles, aux dispersions de fabrication près. À titre d’exemple, chaque diode 101-1, 101-2, … 101-n présente une capacité égale à environ 4,5 pF, et la diode 107 présente une capacité égale à environ 38 pF.