INPI-France/Brevets-Francais-2024-Chunked huggingface dataset:
Une première stratégie consiste à mesurer le couple exercé par le conducteur sur le volant quand une seconde stratégie consiste à équiper le volant de capteur capacitifs.
La seconde stratégie est celle qui donne les meilleurs résultats, mais elle est beaucoup plus onéreuse que la première qui ne nécessite aucun capteur dédié (ceux utilisés sont déjà présents dans les véhicules étant suffisants).
Dans ce contexte, le document US20210024075 propose alors d’utiliser l’intelligence artificielle (en l’espèce un réseau de neurones) afin d’améliorer la détection des mains du conducteur sur le volant.
Cette solution technique s’avère efficace mais elle présente un inconvénient majeur qui la rend en pratique inutilisable : il n’est pas possible de s’assurer à un coût raisonnable que le réseau de neurones présente le niveau ASIL souhaité.
En outre, une nouvelle norme ISO/PAS 21448 a été introduite pour couvrir les défauts liés aux limitations intrinsèques d’une fonction. La combinaison de ces deux normes pour un composant embarquant des fonctions à base de réseaux de neurones rend alors extrêmement difficile leur qualification.
C’est la raison pour laquelle la solution technique la meilleure reste celle basée sur la seconde stratégie, dont on rappelle qu’il s’agit de la plus onéreuse.
Effet de l’application du produit sur l’expression de la filaggrine, comparativement au lot SP1J8 : Le produit P3 induit une augmentation non-significative de 7%ns.
Effet de l’application du produit sur l’expression de la filaggrine, comparativement au lot SP2J8 : Le produit P3 induit une augmentation significative de 14%*.
Légende : Non-significatif : ns ; Significatif : # pour p
4. Collagène I
Le marquage du collagène I dans le derme papillaire, sur tous les lots est illustré sur la .
A J0, sur le lot témoin T0, le marquage du collagène I est assez net à net dans le derme papillaire.
A J8, sur le lot témoin TJ8, l’expression du collagène I est modérée à assez nette dans le derme papillaire.
L’agression de la barrière épidermique via la réalisation de 10 strippings n’induit pas de modification de l’expression du collagène I au lot témoin TJ8.
Effet de l’application des produits sur l’expression du collagène I, comparativement au lot témoin SJ8 : Le produit P1 induit une augmentation légère ; Le produit P2 n’induit pas de modification ; Le produit P3 induit une augmentation légère.
Effet de l’application des produits sur l’expression du collagène I, comparativement au lot SP1J8 : Le produit P3 n’induit pas de modification.
Effet de l’application des produits sur l’expression du collagène I, comparativement au lot SP2J8 : Le produit P3 induit une légère augmentation.
Analyse d’image du collagène I
Pour chaque lot d’explants, le pourcentage de surface de la région d’intérêt couverte par le marquage (pourcentage de surface marquée) est déterminé par une analyse d’images.
Comparaisons des surfaces marquées
Le pourcentage de surface marquée (%surface) pour chaque traitement est comparée à la condition non traitée.
L’analyse d’image du collagène I a été réalisée à l’aide du logiciel cellSens (Olympus).
Le changement de sens de rotation du rotor est détecté à partir de la vitesse de rotation du rotor et de l’écart entre l’axe de rotation du rotor et le centre de gravité du rotor représentatif du balourd du rotor pour adapter les algorithmes de contrôle du palier magnétique de manière autonome et automatique, sans l’intervention manuelle d’un opérateur.
Le balourd est généré par une répartition inhomogène de la masse du rotor par rapport à son axe de rotation.
De préférence, le procédé comprend la détection d’une première inversion du sens de rotation du rotor selon un deuxième sens de rotation opposé au premier sens de rotation lorsque la valeur absolue de la vitesse de rotation du rotor est supérieure au seuil de vitesse de détection de balourd et lorsque l’écart entre l’axe de rotation du rotor et le centre de gravité du rotor est inférieur au seuil prédéfini.
Avantageusement, le procédé comprend la détection d’une deuxième inversion du sens de rotation du rotor consécutive à la première inversion lorsque la valeur absolue de la vitesse de rotation du rotor est supérieure au seuil de vitesse de détection de balourd et lorsque l’écart entre l’axe de rotation du rotor et le centre de gravité du rotor est inférieur au seuil prédéfini.
- des moyens de détermination configurés pour déterminer un écart entre l’axe de rotation du rotor et le centre de gravité du rotor,
- des moyens de comparaison configurés pour :
o comparer l’écart entre l’axe de rotation du rotor et le centre de gravité du rotor à un seuil prédéfini lorsque la valeur absolue de la vitesse de rotation du rotor est supérieure à un seuil de vitesse de détection de balourd prédéfini, et
Avantageusement, les moyens de comparaison sont configurés pour détecter une première inversion du sens de rotation du rotor selon un deuxième sens de rotation opposé au premier sens de rotation lorsque la valeur absolue de la vitesse de rotation du rotor est supérieure au seuil de vitesse de détection de balourd et lorsque l’écart entre l’axe de rotation du rotor et le centre de gravité du rotor est inférieur à au seuil prédéfini.
De préférence, les moyens de comparaison sont en outre configurés pour détecter une deuxième inversion du sens de rotation du rotor consécutive à la première inversion lorsque la valeur absolue de la vitesse de rotation du rotor est supérieure au seuil de vitesse de détection de balourd et lorsque l’écart entre l’axe de rotation du rotor et le centre de gravité du rotor est inférieur au seuil prédéfini.
Alternativement, le capot de protection 44 peut être fixé sur le cadre de rigidification 25 par d’autres moyens de fixation, notamment par vissage ou collage ou tout autre moyen de fixation adapté.
La est une vue schématique en coupe du module de puissance 10 monté sur un dissipateur thermique 15.
A cet effet, le cadre de rigidification 25 peut comporter au moins une interface de montage 45, apte à permettre un passage d'un organe de fixation 46, tel qu'une vis, afin d’assurer une fixation du module de puissance 10 sur le dissipateur thermique 15.
L’interface de montage 45 peut prendre la forme d'oreilles saillantes muni d'un trou de passage pour l’organe de fixation 46.
Suivant un mode de montage alternatif ou complémentaire, le cadre de rigidification 25 peut comporter une paroi d'appui 49 contre laquelle vient en appui un dispositif d’encliquetage 50 permettant de plaquer le module de puissance 10 contre le dissipateur thermique 15.
A cet effet, la paroi d'appui 49 peut être constituée par la deuxième paroi horizontale 29', apte à former la section transversale de forme carrée ou rectangulaire du cadre de rigidification 25.
Plus généralement, la paroi d'appui 49 est une paroi formant un angle non nul, valant de préférence 90 degrés, par rapport à la première paroi verticale 30.
Le dispositif d’encliquetage 50 comporte au moins une lame flexible 51 destinée à venir en appui contre la paroi d’appui 49 du cadre de rigidification 25.
Ainsi, un opérateur est susceptible d’écarter par déformation élastique la lame flexible 51 par rapport au dissipateur thermique 15, de façon à libérer un espace pour une mise en place du module de puissance 10.
Une fois le module de puissance 10 en place contre le dissipateur thermique 15, l'opérateur relâche la lame flexible 51, de telle façon à ce que la lame flexible 51 vienne en appui contre la paroi d'appui 49 en exerçant un effort de placage sur le module de puissance 10.
Le module de puissance 10 est alors maintenu plaqué contre le dissipateur thermique 15 par la lame flexible 51.
La est un diagramme des étapes d’un procédé de fabrication du module de puissance 10 selon la présente invention.
Le procédé de fabrication comporte au moins une étape de positionnement 100, au cours de laquelle les composants électroniques 13 et le cadre de rigidification 25 sont positionnés sur le substrat 11.
Le procédé de fabrication comporte également au moins une étape d’assemblage 101, au cours de laquelle le cadre de rigidification 25 et les composants électroniques 13 sont assemblés, notamment brasés, sur le substrat 11. L’étape d’assemblage 101 peut notamment être par une technique de brasure par refusion ou toute autre technique adaptée.
Le cadre de rigidification 25 peut être assemblés, notamment brasé, sur le substrat 11 en même temps que les composants électroniques 13. Lors de l’assemblage, notamment la brasure, du cadre de rigidification 25 sur le substrat 11, il est possible de maintenir le substrat 11 à plat pour lui imposer une courbure nulle.
En cas d’assemblage par brasure, cette dernière est de préférence réalisée sur toute la périphérie du cadre de rigidification 25.
Le second bloc sûr U2 est un composant d’interfaçage permettant de recevoir des signaux E2 provenant de réseaux extérieurs à l’unité électronique de traitement 2, typiquement de réseaux CAN ou Ethernet. Ce second bloc sûr U2 émet un signal de sortie S2, se présentant par exemple sous la forme d’une variable dont la valeur est égale au couple exercé par le conducteur 5 sur le volant 3. Typiquement, il peut s’agir d’une interface analogique numérique.
Le module électronique 20 comporte ici un seul bloc faillible U3, c’est-à-dire un seul composant logiciel et matériel qui fournit des données n’étant pas au niveau ASIL recherché, ici des données au niveau QM.
Ce bloc faillible U3 constitue pourtant le cœur du module électronique 20 puisque c’est lui qui est en mesure de déterminer si le conducteur a, ou non, les mains sur le volant.
Il reçoit en entrée le signal S2 de sortie du second bloc sûr U2 (le couple exercé sur le volant).
Il reçoit ici en outre plusieurs autres données, à savoir : - un signal E31 renseignant la vitesse du véhicule, - un signal E32 signalant toute requête du conducteur relative à la fonction LCA (souhaite-t-il ou non l’activer ?), - un signal E33 indiquant l’état actif ou non de la fonction LCA et de la fonction ACC, et - un signal E34 relatif au couple de friction détecté sur le système de direction.
Sur la base de ces informations, ce bloc est en mesure de fournir tout d’abord un signal S33 relatif à la tenue ou non du volant par le conducteur. Ce signal se présente par exemple sous la forme d’un booléen égal à 0 tant que le conducteur a les mains sur le volant et à 1 sinon.
Ce bloc faillible U3 est également en mesure de fournir deux signaux S31, S32 qui seront utilisées pour vérifier si le signal S33 est fiable. Ces deux signaux sont de préférence formés en forçant le bloc faillible U3 à exécuter des opérations. La fiabilité de ce bloc faillible U3 pourra ainsi être contrôlée en vérifiant que les résultats de ces calculs sont justes.
En pratique, l’un de ces signaux S31 est égal à la moyenne du couple exercé par le conducteur sur le volant sur une période prédéterminée, par exemple de l’ordre de la seconde. Un autre de ces signaux S32 est issu d’une opération de codage du signal S33. En l’espèce, il s’agit d’une version miroir du signal S33, qui se présente donc sous la forme d’un booléen égal à 1 tant que le conducteur a les mains sur le volant et à 0 sinon.
A ce stade, on peut décrire plus en détail comment est ici généré le signal S33 relatif à la tenue ou non du volant par le conducteur.
Le bloc faillible U3 comporte ici trois unités U31, U32, U33.
Les première et deuxième unité U31, U32 sont conçues pour déterminer en parallèle, et sur la base des signaux reçus, deux évaluations du signal S33.
En variante, une seule des deux évaluations pourrait être réalisée, auquel cas le signal S33 serait égal à cette évaluation.
Ici, l’une de ces évaluations est réalisée par seuillage.
Pour cette opération, il est considéré que le conducteur a les mains sur le volant lorsque l’écart entre le couple mesuré et le couple de friction dépasse un seuil prédéterminé. Ce seuil peut varier, par exemple en fonction de la vitesse du véhicule.
L’autre de ces évaluations est réalisée au moyen d’un réseau de neurones. Il se base sur une partie des entrées, ici sur toutes.
Ce réseau de neurones pourrait être de tout type. Il s’agit ici d’un réseau de neurones du type « feedforward » / récurrent (« RNN »).
Ce réseau de neurones comporte une couche d’entrée, au moins une couche cachée, et une couche de sortie, avec plusieurs neurones artificiels sur les couches cachées.
Les fonctions d’activation utilisées au sein des couches cachées sont par exemple de type sigmoïde.
L’apprentissage du réseau de neurones se fera par exemple par rétropropagation (on parle de « back propagation ») du gradient de l’erreur, sur un set d’apprentissage. Le set d’apprentissage correspondra à des valeurs de données déjà connues.
On ne définira pas ici davantage ce réseau de neurones, mais on pourra seulement préciser qu’il est très difficile à qualifier au niveau ASIL B. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle le bloc faillible U3 n’est pas ici qualifié au niveau ASIL B.
Sur la base des deux évaluations, il est possible de déterminer le signal S33, par exemple en considérant plutôt l’une ou l’autre des deux évaluations lorsqu’elles diffèrent, selon la configuration dans laquelle se trouve le véhicule (le seuillage fonctionnant par exemple mieux à basse vitesse mais moins bien à haute vitesse).
La troisième unité U33 intégrée au bloc faillible U3 est conçue pour sélectionner l’une ou l’autre des deux évaluations. Elle permet en outre, sur la base du signal S2, de déterminer la moyenne du couple exercé sur le volant sur une période prédéterminée (le signal S31). Elle permet en outre, sur la base du signal S33, de déterminer une version miroir de ce signal S33 (c’est-à-dire le signal S32).
Comme cela a été expliqué supra, ces deux signaux S31 et S32 permettront de contrôler que le bloc faillible U3 fonctionne correctement. On utilise donc ici deux signaux distincts pour vérifier que le bloc faillible U3 fonctionne correctement, ces signaux étant de préférence formé à l’aide d’opérations de types différents portant sur des signaux distincts. En variante, on pourrait utiliser un plus grand nombre ou un plus petit nombre de signaux pour vérifier que le bloc faillible U3 fonctionne correctement.
On peut maintenant s’intéresser au bloc de sécurisation U4 qui reçoit tous les signaux de sortie des blocs faillible U3 et sûrs U1, U2.
Ce bloc de sécurisation U4 est conçu pour valider ou non le signal S33, sous au moins une condition. Dans le mode de réalisation décrit et représenté, trois conditions sont nécessaires pour valider le signal S33.
La première condition est contrôlée par un bloc U41, qui reçoit en entrée le signal S1 (relatif à la présence ou non de défaut tant logiciel que matériel).
Ce bloc U41 vérifie en pratique si un défaut a été détecté ou non. Tant qu’aucun défaut n’est détecté, ce bloc U41 délivre un signal S41 correspondant à un booléen égal à 1. Sinon, le signal est nul.
La deuxième condition est contrôlée par deux blocs U42 et U43.
Le bloc U42 reçoit en entrée le signal S2 (le couple mesuré) et en déduit une moyenne du couple mesurée sur la période prédéterminée.
Le bloc U43 compare cette moyenne avec celle calculée par le bloc U3 (signal S31). En pratique, il délivre un signal S43 correspondant à un booléen égal à 1 si les deux moyennes sont du même ordre. Sinon, le signal est nul.
On notera ici que la vérification de la cohérence des deux valeurs de moyenne du couple se fait en autorisant une marge d’erreur sur une durée maximale. Typiquement, on peut autoriser une marge maximale de 0,1 Nm pendant maximum 100ms.
L’avantage de ce mécanisme est qu’il va permettre de contrôler la validité du signal S33 en vérifiant que le bloc U3 calcule une moyenne de couple fiable.
Par « composé organique volatile » ou « COV », on entend des composés organiques volatiles à température ambiante.
Par « température ambiante » on entend une température allant de 15 à 40°C, plus généralement de 20 à 30°C.
Par « mélange de COV » on entend une composition constituée de COV choisis parmi les kairomones et les allomones. Elle peut comprendre des traces négligeables d’impuretés non volatiles. Le mélange de COV est constitué d’au moins 99% de COV, plus généralement de 100% de COV. Le mélange de COV est un mélange « synthétique » ou encore dit « manufacturé », c’est-à-dire qu’il ne se trouve pas tel quel dans la nature. Il est obtenu par le mélange de COV purs ou déjà en mélanges avec d’autres COV.
Les « kairomones » sont des COV produits par un organisme vivant émetteur, qui produisent un effet favorable pour un autre organisme vivant dit récepteur, lorsqu’ils sont libérés dans l’environnement.
Les « allomones » sont des COV produits par les individus d’une première espèce dite émettrice qui induisent chez les individus d’une autre espèce dite réceptrice une réaction favorable à l’espèce émettrice.
Par « support » on entend un support permettant la conservation du mélange de COV, leur dosage, et leur usage.
Par « support approprié pour son usage en agriculture » on entend un support qui est en outre adapté pour l’application de la composition répulsive selon des méthodes usuelles en agriculture et la libération des COV après application.
Par « utilisation en agriculture » ou « usage en agriculture », on entend l’application du mélange de COV ou de la composition répulsive dans les champs à proximité des plantes cultivées, sur les plantes ou au pieds des plantes. Par « dans les champs » on entend aussi bien dans un champ à l’air libre que sous serre. Il s’agit de conditions de culture dans une atmosphère non contrôlée (dans un champ) ou peu contrôlée (sous serre), seuls certains paramètres de température et/ou d’humidité étant généralement contrôlés.
Sauf indication contraire, les pourcentages, teneurs et rapports sont des exprimés en poids.
Une indication de plages numériques par les points finaux est destinée à inclure tous les nombres inclus dans cette plage (par exemple, une récitation de 1 à 5 comprend notamment 1, 1,25, 1,5, 1,75, 2, 2,45, 2,75, 3, 3,80, 4, 4,32, 4,45 et 5).
Le terme « environ » est utilisé ici explicitement ou non. Chaque quantité donnée dans la présente description se réfère à la valeur réelle donnée, et à l'approximation de cette valeur donnée qui serait raisonnablement déduite sur la base des compétences ordinaires dans l'art, y compris les équivalents et les approximations dues à l'expérimentation et/ou des conditions de mesure pour cette valeur donnée. En général, le terme « environ » dans le contexte d'une valeur donnée fait référence à ladite valeur et à une plage qui englobe ladite valeur de +/- 5 % de ladite valeur donnée, en particulier de +/- 1%.
Mélange de COV
Les COV employés dans le mélange selon l’invention peuvent être d’origine naturelle, extraits de plantes notamment, ou synthétique. Qu’ils soient d’origine naturelle ou synthétique, les COV employés dans le mélange selon l’invention ont une pureté d’au moins 95%, avantageusement d’au moins 96%, au moins 97%, au moins 98%, au moins 99%.
Le mélange de COV selon l’invention comprend au moins du linalol et de l’eugénol.
Le linalol (N° Cas : 78-70-6) est un COV de formule :
Selon un mode de réalisation de l’invention, le dispositif de transfert est équipé d’au moins un organe de chauffage. Un préchauffage du produit de départ peut être opéré avant introduction dans la chambre de broyage.
Selon un mode de réalisation de l’invention, le ou au moins l’un des organes de chauffage du dispositif de transfert est une résistance électrique entourant l’enveloppe de la vis sans fin.
Selon un mode de réalisation de l’invention, le dispositif de transfert est équipé d’au moins un orifice d’injection de fluide gazeux. De préférence, cet orifice d’injection de fluide gazeux est disposé au niveau de l’enveloppe tubulaire.
Selon un mode de réalisation de l’invention, l’organe d’obturation des première, deuxième et troisième entrées de la chambre de broyage est un organe d’obturation pneumatique.
Selon un mode de réalisation de l’invention, le système de chauffage de la chambre de broyage comprend au moins une résistance électrique configurée pour entourer la paroi de forme générale cylindrique de ladite chambre de broyage, ladite résistance électrique étant montée de manière amovible sur ladite paroi. Le montage amovible du système de chauffage de la chambre de broyage permet de réaliser une chambre de broyage plus légère, plus aisée à nettoyer et aisément stérilisable.
Selon un mode de réalisation de l’invention, le broyeur comprend une unité d’explosion à la vapeur appelée « unité de steam explosion » raccordable à la sortie de la chambre de broyage, ladite unité comprenant au moins un réacteur, un générateur de vapeur apte à alimenter en vapeur le réacteur, et un système de dépressurisation du réacteur. La présence d’une unité de « steam explosion » permet de dépressuriser le contenu de la chambre de broyage et de limiter le risque de brûlure. Les explosions ont ainsi lieu à l’intérieur du réacteur de l’unité de « steam explosion ». Le procédé de « steam explosion » présente deux phases distinctes : le vapocraquage et la décompression explosive. Le vapocraquage consiste à faire pénétrer la vapeur sous haute pression par diffusion à l’intérieur de la structure du matériau traité. La décompression explosive est provoquée par une chute brutale (détente rapide) de pression qui entraîne la revaporisation d’une partie de l’eau de condensation pénétrant dans le matériau.
Selon un mode de réalisation de l’invention, la chambre de broyage est équipée d’au moins un capteur de pression et d’au moins un organe de mise à l’échappement.
Selon un mode de réalisation de l’invention, au moins l’un des doigts est pour son couplage de manière amovible à l’arbre porte-doigts équipé d’au moins une partie filetée pour un couplage par vissage audit arbre.
L’invention a encore pour objet un procédé de traitement, en particulier de déstructuration et/ou de fractionnement et/ou de dépolymérisation d’une matière, telle que de la biomasse ou une matière lignocellulosique notamment en vue de l’obtention de sucres, en particulier d’oligosaccharides et/ou d’acides aminés, en particulier de peptides, comprenant au moins une étape de broyage de la matière dans un broyeur caractérisé en ce que le broyeur est du type précité.
représente une vue en perspective d’un broyeur conforme à l’invention en première position horizontale de la chambre de broyage ;
représente une vue partiellement en coupe d’un broyeur conforme à l’invention en première position horizontale de la chambre de broyage ;
représente une vue partielle d’un broyeur prise au niveau de l’axe autour duquel la chambre de broyage tourne ;
représente une vue en perspective d’un broyeur conforme à l’invention en deuxième position verticale de la chambre de broyage ;
représente une vue en coupe en première position horizontale de la chambre de broyage ;
Il est déjà connu des capteurs de pression différentielle comprenant un boîtier de protection comportant deux éléments sensibles à la pression.
Le boîtier de protection comprend une première entrée de pression P1 communicant via un premier conduit avec un premier élément sensible à la pression pour mesurer une première pression et une deuxième entrée de pression P2 communicant via un deuxième conduit avec un deuxième élément sensible à la pression pour mesurer une deuxième pression. Un des deux éléments sensibles convertit les deux informations obtenues en un différentiel de pression qui est communiqué au calculateur moteur. Dans certaines applications, un des conduits est relié à l’air libre.
Un inconvénient de cette configuration provient du fait que des éléments étrangers autres que des particules, comme par exemple des insectes pénètrent dans le tube et atteignent l’élément sensible. Il en résulte une perturbation de la mesure de la pression, et de la pression différentielle, ainsi qu’une détérioration de l’élément sensible.
L'invention a donc pour objectif de pallier à ces inconvénients de l'art antérieur en proposant un capteur de pression différentiel configuré pour permettre une mesure de pression différentielle optimisée.