INPI-France/Brevets-Francais-2024-Chunked huggingface dataset:
Afin d’éviter tout défaut de pureté dans la composition de la solution finale injectée ainsi que tout problème de toxicité de cette composition qui, par exemple, serait liée un début de dégradation de la solution finale produite, voire à l’apparition d’un composé toxique dans le cadre de cette dégradation, un dispositif de filtration 8 est positionné en amont de l’interface de connexion 7 par rapport au sens du flux d’injection. De façon préférentielle, ce dispositif de filtration 8 est positionné au plus près de l’orifice de sortie de l’ensemble d’injection 1, c’est-à-dire au plus près de l’interface de connexion 7. Un tel positionnement permet ainsi d’optimiser la filtration de la solution injectée. En effet, cet arrangement permet de réduire considérablement, voire même d’éliminer, d’une part, le risque d’une dégradation d’un composant de la solution injectée et, d’autre part, le risque de l’apparition d’un composé toxique entre l’étape de filtration de cette solution et son injection au niveau du dispositif d’administration. Selon un exemple de construction, le dispositif de filtration 8 est positionné comme un intermédiaire entre l’extrémité de la tubulure d’injection 41 et le dispositif d’administration de sorte que l’interface de connexion 7 est positionnée en sortie du dispositif de filtration 8 en extrémité de la tubulure d’injection 41. Selon un autre exemple, le dispositif de filtration 8 est intégré à la tubulure d’injection 41, par exemple à l’intérieur de la tubulure 41, en amont de l’interface de connexion 7, tel qu’en extrémité de la tubulure d’injection 41.
Il convient également de relever que, dans le cadre de l’ensemble d’injection 1, la solution finale à injecter est ainsi le résultat d’un mélange progressif et contrôlé des solutions respectivement stockées dans chacun des réservoirs 21, 31 des seringues 2, 3 de l’ensemble d’injection 1. Le mélange des différentes solutions initiales ne s’opère qu’au seul niveau de l’intersection des tubulures du connecteur « Y » 6. Par ailleurs, la réalisation d’un déplacement progressif et sensiblement continu des pistons 23, 33 respectifs des seringues 2, 3 par le mécanisme 5 d’actionnement et de déplacement, permet d’obtenir une production de la solution finale à injecter et son écoulement le long de la tubulure d’injection 41 qui sont continus.
Selon un exemple se rapportant à une variante de construction de l’ensemble d’injection 1 de l’invention susceptible d’être combinée à l’une ou l’autre des variantes précédemment détaillées, l’ensemble d’injection 1 comprend également un dispositif d’écoulement unidirectionnel 9 positionné en aval du connecteur « Y » 6. Bien que, grâce à la différence de pression entre les extrémités des différentes tubulures 41, 42, 43, l’écoulement des solutions soit conduit à être naturellement unidirectionnel, l’intégration d’un dispositif d’écoulement unidirectionnel 9 permet d’empêcher tout risque de contamination des, première et seconde, solutions respectivement en écoulement le long des, première 42 et/ou seconde 43, tubulures notamment en cas d’apparition accidentelle d’un phénomène de reflux de la solution finale. Ainsi, le risque que la solution finale produite au niveau de l’intersection du connecteur « Y » 6 remonte le long de l’une ou l’autre des, première 42 et/ou seconde 43, tubulures se trouve écarté. Lors de la reprise de l’écoulement normal, un tel reflux serait susceptible d’altérer les proportions du mélange réalisé au niveau du connecteur « Y » 6 et donc de modifier la composition de la solution finale produite. De façon préférentielle, ce dispositif d’écoulement unidirectionnel 9 est positionné au plus près du connecteur « Y » 6, de façon à permettre le blocage de tout reflux accidentel susceptible d’apparaitre sur l’ensemble de la longueur de la tubulure d’injection 41.
Selon un exemple se rapportant à une variante de construction de l’ensemble d’injection 1 de l’invention susceptible d’être combinée à l’une ou l’autre des variantes précédemment détaillées, le réservoir 21 d’au moins une seringue 2 et/ou la tubulure 42 associée présente une résistance à un pH inférieur à 4, préférentiellement inférieur à 3, idéalement inférieur à 2. Le stockage de certaines solutions sont susceptibles d’imposer des conditions d’acidité particulières pour s’assurer de la solubilité des composants et/ou de la stabilité de leurs compositions, voire même pour éviter, sinon limiter, la dégradation de l’un ou l’autre des composants de ces solutions. Aussi, il est impératif que les éléments de l’ensemble d’injection 1 qui participent au stockage et/ou à l’écoulement de ces solutions soient adaptés aux contraintes d’acidité de ces solutions et écartent tout risque d’altération du fonctionnement de l’ensemble d’injection du fait de la dégradation de l’un ou l’autre des éléments en contact de l’acidité d’une solution dans le réservoir 21 d’une seringue 2 ou en écoulement dans une tubulure 42 ou dans le connecteur « Y » 6.
Selon un exemple se rapportant à une variante de construction de l’ensemble d’injection 1 de l’invention susceptible d’être combinée à l’une ou l’autre des variantes précédemment détaillées, le réservoir 31 d’au moins une seringue 3 et/ou la tubulure 43 associée présente une résistance à un pH supérieur à 10, préférentiellement supérieur à 11, idéalement supérieur à 12. Le stockage de certaines solutions sont susceptibles d’imposer des conditions de basicité particulières pour s’assurer de la solubilité des composants et/ou de la stabilité de leurs compositions, voire même pour éviter, sinon limiter, la dégradation de l’un ou l’autre des composants de ces solutions. Aussi, il est impératif que les éléments de l’ensemble d’injection 1 qui participent au stockage et/ou à l’écoulement de ces solutions soient adaptés aux contraintes de basicité de ces solutions et écartent tout risque d’altération du fonctionnement de l’ensemble d’injection du fait de la dégradation de l’un ou l’autre des éléments en contact de la basicité d’une solution dans le réservoir 21 d’une seringue 2 ou en écoulement dans une tubulure 42 ou dans le connecteur « Y » 6.
Il convient de relever que, dans le cadre de son injection à un patient au niveau du dispositif d’administration par l’ensemble d’injection 1, la solution finale doit présenter un pH physiologiquement acceptable pour les tissus destinés à l’absorber. Il est donc préférable que le pH de la solution finale soit de l’ordre de 5 ou 6 et/ou compris dans cet intervalle de 5 à 6. Lorsque la stabilité et/ou la solubilité de l’un ou l’autre des composants de la solution finale n’est susceptible de permettre un stockage que dans une solution dont le niveau de pH est éloigné de l’intervalle de tolérances physiologiques, il est indispensable que, préalablement à l’injection des composants, l’acidité ou la basicité de la solution de stockage soit atténuée pour atteindre un niveau de pH physiologiquement acceptable. Aussi, dans le cadre de l’ensemble d’injection 1 de l’invention, la solution de stockage qui remplit un premier 21 des réservoirs de l’ensemble d’injection 1 est mélangée au niveau du connecteur « Y » 6 avec une solution tampon stockée dans un second 31 des réservoirs de l’ensemble d’injection 1 permettant de compenser l’acidité ou la basicité de la solution de stockage. Ainsi, au niveau de la tubulure d’injection 41 en sortie du connecteur « Y » 6, la solution finale produite et en écoulement jusqu’à l’interface de connexion 7 associé à un dispositif d’administration présente un niveau de pH physiologiquement acceptable.
Selon un exemple se rapportant à une variante de construction de l’ensemble d’injection 1 de l’invention susceptible d’être combinée à l’une ou l’autre des variantes précédemment détaillées, le réservoir 21, 31 d’au moins une seringue 2, 3 comprend une paroi réalisée dans un matériau dont la composition comprend au moins une résine de type polyéthylène et/ou de type plastique poly-oléfinique. Selon un exemple de construction préféré, le matériau d’au moins un des réservoirs 21, 31 des seringues 2, 3 de l’ensemble d’injection 1 de l’invention comprend des copolymères oléfines cycliques tels que, par exemple, ceux de la marque TOPAS®. Les résines référencées sous la dénomination COC TOPAS sont ainsi des matériaux susceptibles d’être utilisés pour la construction des réservoirs 21, 31 d’une ou de plusieurs des seringues 2, 3 de l’ensemble d’injection 1. En effet, les résines COC TOPAS présentent des propriétés de résistance tant vis-à-vis des solutions acides, telles que l’acide chlorhydrique, l’acide sulfurique, l’acide nitrique ou l’acide acétique, que vis-à-vis des solutions basiques telles que l’hydroxyde de sodium ou une solution aqueuse d’ammoniaque. De façon complémentaire, les résines COC TOPAS présentent comme avantage d’être suffisamment amorphe pour répondre positivement aux contraintes réglementaires imposées pour un contact direct avec des solutions médicamenteuses.
Selon un exemple se rapportant à une variante de construction de l’ensemble d’injection 1 de l’invention susceptible d’être combinée à l’une ou l’autre des variantes précédemment détaillées, le réservoir 21, 31 d’au moins une seringue 2, 3 comprend une tête de piston 23, 33 réalisée dans un matériau dont la composition comprend au moins du bromobutyle, tel qu’un caoutchouc bromobutyle. Ce type de matériau permet la réalisation d’un joint élastique qui soit étanche au gaz, à l’air et à l’humidité, de sorte que l’environnement à l’intérieur du réservoir 21, 31 est en mesure d’être contrôlé notamment lorsque la solution présente à l’intérieur du réservoir 21, 31 est susceptible d’être sensible à un composé de l’environnement extérieur tel que l’oxygène. Par ailleurs, ce type de matériau est pratiquement exempt de matières organiques susceptibles de s’infiltrer ou de réagir avec la solution présente à l’intérieur du réservoir 21, 31.
Selon un exemple se rapportant à une variante de construction de l’ensemble d’injection 1 de l’invention susceptible d’être combinée à l’une ou l’autre des variantes précédemment détaillées, le réservoir 21, 31 d’au moins une seringue 2, 3 et/ou le connecteur « Y » 6 et/ou au moins une tubulure 41, 42, 43 est réalisé dans un matériau opaque aux rayonnements ultra-violet. Pour s’assurer de la solubilité des composants et/ou de la stabilité des compositions des solutions stockées ou en écoulement, voire même pour éviter, sinon limiter, la dégradation de l’un ou l’autre des composants de ces solutions, il est parfois nécessaire de limiter sinon empêcher toute interaction de ces solutions avec certaines gammes de rayonnement lumineux. Aussi, il est indispensable que les éléments de l’ensemble d’injection 1 qui participent au stockage et/ou à l’écoulement de ces solutions répondent aux impératifs d’opacité pour éviter toute altération accidentelle du mélange de solutions réalisé au niveau du connecteur « Y » 6 ainsi que de la solution finale destinée à être injectée au niveau du dispositif d’administration positionné à l’extrémité de la tubulure d’injection 41. Il convient de relever que, au niveau des réservoirs 21, 31 de l’une ou l’autre des seringues 2, 3, l’opacité est susceptible d’être réalisée sans modification du matériau du réservoir 21, 31. En effet, le simple positionnement du réservoir 21, 31 dans un logement opaque, voire même le recouvrement de la surface extérieure du réservoir 21, 31 par un matériau opaque, sont susceptibles d’être suffisants pour empêcher tout effet indésirable consécutif à un rayonnement lumineux sur la solution contenue dans le réservoir 21, 31.
% efficacité antiradicalaire ( [x],t ) = (1-[(A [x],t –blanc)/(max (A [t-],t )– blanc)]) x 100
A [x],t   : l’absorbance de l’ingrédient (ici l’extrait) à un temps déterminé et à une concentration déterminée, en présence de DPPH.
blanc  : l’absorbance de l’ingrédient et des solvants, sans DPPH.
max (A [t-],t )  : l’absorbance maximale du contrôle négatif au temps déterminé correspondant à 0 % des radicaux DPPH • neutralisés = solution réactive sans ingrédient
L’IC 50 du tocophérol (témoin positif) à 30 min a été déterminée à 16,97 µg/ml (soit 0,0019%).
L’extrait de cyprès obtenu selon l’invention a une efficacité sur le radical DPPH dès 0,01% en poids et une IC50 de 0,07% en poids à 30mn. L’extrait selon l’Invention présente une activité antioxydante in tubo
Exemp le 4 : Evaluation des propriétés protectrices de l’extrait de cyprès selon l’Invention
Les mèches ont été lavées avec du Lauryl Ether Sulfate de Sodium (SLES) à 10% puis rincées à l’eau. Elles ont été ensuite séchées dans un environnement standardisé (22 ± 2°C et humidité relative de 55 ± 5%) pendant 24 heures. Certaines mèches ont été conservées en l’état et constitue le « contrôle neutre c’est-à-dire non coloré ».
- de 0,05% à 5% massique de l’extrait d’algues brunes de l’espèce Himanthalia Elongata tel que défini ci-dessus, et
- de 95% à 99,95% massique d’au moins un ingrédient cosmétiquement acceptable.
En particulier, la composition cosmétique objet de la présente invention comprend pour 100% de sa masse :
- 2% massique de l’extrait d’algues brunes de l’espèce Himanthalia Elongata tel que défini ci-dessus, et
- 98% massique d’au moins un ingrédient cosmétiquement acceptable.
La composition selon l’invention est en particulier destinée à prévenir ou réduire (atténuer ou traiter) le relâchement de la peau ou pour améliorer la fermeté de la peau.
La composition cosmétique objet de la présente invention, présente sous la forme d’une solution aqueuse ou hydro-alcoolique ou hydro-glycolique, sous forme d’une suspension, d’une émulsion, d’une microémulsion ou d’une nano-émulsion, qu'elles soient de type eau-dans-huile, huile-dans-eau, eau-dans-huile-dans-eau ou huile-dans-eau-dans-huile, ou sous forme d’une poudre.
La composition cosmétique objet de la présente invention peut être conditionnée dans un flacon, dans un dispositif de type "flacon" pompe, un dispositif aérosol sous forme pressurisée, dans un dispositif muni d'une paroi ajourée comme une grille ou dans un dispositif muni d'un applicateur à billes (ou aussi dit « roll-on »).
Dans le cadre de l’invention, l’ingrédient cosmétiquement acceptable est un additif chimique et/ou biologique habituellement mis en œuvre dans le domaine des formulations à usage topique.
De façon général, l’extrait d’algues brunes de l’espèce Himanthalia Elongata objet de la présente invention peut être associé à des additifs chimiques et/ou biologique habituellement mis en œuvre dans le domaine des formulations à usage topique, comme les tensioactifs moussants et/ou détergents, les tensioactifs épaississants et/ou gélifiants, les agents épaississants et/ou gélifiants, les agents stabilisants, les composés filmogènes, les solvants et co-solvants, les agents hydrotropes, les eaux thermales ou minérales, les agents plastifiants, les agents émulsionnants et co-émulsionnants, les agents opacificants, les agents nacrants, les agents surgraissants, les séquestrants, les agents chélatants, les huiles, les cires, les agents antioxydants, les parfums, les huiles essentielles, les agents conservateurs, les agents conditionneurs, les agents déodorants, les agents blanchissants destinés à la décoloration des poils et de la peau, les principes actifs destinés à apporter une action traitante et/ou protectrice vis à vis de la peau ou des cheveux, les filtres solaires, les charges minérales ou les pigments, les particules procurant un effet visuel ou destinées à l'encapsulation d'actifs, les particules exfoliantes, les agents de texture, les azurants optiques, les répulsifs pour les insectes, les pro-biotiques.
Comme exemples de tensioactifs moussants et/ou détergents que l’on peut associer à l’extrait d’algues brunes dans la composition cosmétique, objet de la présente invention telle que définie précédemment, on peut citer les tensioactifs moussants et/ou détergents anioniques, cationiques, amphotères ou non ioniques.
Parmi les tensioactifs anioniques moussants et/ou détergents que l’on peut associer à l’extrait d’algues brunes dans la composition cosmétique, objet de la présente invention telle que définie précédemment, on peut citer les sels de métaux alcalins, de métaux alcalino-terreux, d’ammonium, d’amines, ou d’aminoalcools d'alkylether sulfates, d'alkyl sulfates, d’alkylamidoéther sulfates, d’alkylaryl polyéthersulfates, de monoglycérides sulfates, d’alphaoléfinesulfonates, de paraffines sulfonates, d’alkyl phosphates, d’alkyléther phosphates, d’alkyl sulfonates, d’alkylamide sulfonates, d’alkylaryl sulfonates, d’alkyl carboxylates, d’alkyl sulfosuccinates, d’alkyléther sulfosuccinates, d’alkylamide sulfosuccinates, d’alkyl sulfoacétates, d’alkyl sarcosinates, d’acyl iséthionates, de N-acyl taurates, d’acyl lactylates, de dérivés N-acylés d’acides aminés, de dérivés N-acylés de peptides, de dérivés N-acylés de protéines, de dérivés N-acylés d’acides gras.
Parmi les tensioactifs amphotères moussants et/ou détergents, on peut citer les alkylbétaïnes, les alkylamidobétaïnes, les sultaïnes, les alkylamidoalkylsulfobétaïnes, les dérivés d’imidazolines, les phosphobétaïnes, les amphopolyacétates et les amphopropionates.
Parmi les tensioactifs cationiques moussants et/ou détergents que l’on peut associer à l’extrait d’algues brunes dans la composition cosmétique, objet de la présente invention telle que définie précédemment, on peut citer particulièrement les dérivés d’ammoniums quaternaires.
Parmi les tensioactifs non ioniques moussants et/ou détergents que l’on peut associer à l’extrait d’algues brunes dans la composition cosmétique, objet de la présente invention telle que définie précédemment, on peut citer plus particulièrement les alkylpolyglycosides comportant un radical aliphatique, linéaire ou ramifié, saturé ou insaturé, et comportant de 8 à 16 atomes de carbone, comme l’octyl polyglucoside, le décyl polyglucoside, l’undécylényl polyglucoside, le dodécyl polyglucoside, le tétradécyl polyglucoside, l’hexadécyl polyglucoside, le 1-12 dodécanediyl polyglucoside ; les dérivés d’huile de ricin hydrogénée éthoxylés comme le produit commercialisé sous le nom INCI « Peg-40 hydrogenated castor oil » ; les polysorbates comme le Polysorbate 20, le Polysorbate 40, le Polysorbate 60, le Polysorbate 70, le Polysorbate 80, le Polysorbate 85 ; les amides de coprah ; les N-alkylamines.
Comme exemples de tensioactifs épaississants et/ou gélifiants que l’on peut associer à l’extrait d’algues brunes dans la composition cosmétique, objet de la présente invention telle que définie précédemment, on peut citer les esters gras d’alkylpolyglycosides éventuellement alcoxylés, comme les esters de méthylpolyglucoside éthoxylés tels que le PEG 120 méthyl glucose trioléate et le PEG 120 méthyl glucose dioléate commercialisés respectivement sous les appellations GLUCAMATE™ LT et GLUMATE™ DOE120 ; les esters gras alcoxylés tels que le PEG 150 pentaérythrytyl tétrastéarate commercialisé sous l’appellation CROTHIX™ DS53, le PEG 55 propylène glycol oléate commercialisé sous l’appellation ANTIL™ 141 ; les carbamates de polyalkylène glycols à chaînes grasses comme le PPG-14 laureth isophoryl dicarbamate commercialisé sous l’appellation ELFACOS™ T211, le PPG-14 palmeth-60 hexyl dicarbamate commercialisé sous l’appellation ELFACOS™ GT2125.
La 6 ème membrane d’équilibrage de pression selon l’invention IQ6 différait de la membrane IQ5 en ce que : - la membrane était une membrane monocouche de PTFE d’une épaisseur de 150 µm ; - le 2 ème élément de la bordure de renforcement était un matériau adhésif double-faces, l’ensemble constitué par cette membrane et ce 2 ème élément était commercialisé sous la dénomination commerciale « AVS 9 » par la société GORE.
Plus précisément, le 2 ème élément présentait une épaisseur totale de 140 µm et comprenait une couche support qui présentait : - une 1 ère face qui était recouverte d’une couche d’adhésif de silicone ; - une 2 ème face qui était recouverte d’une couche d’adhésif de silicone.
La 7 ème membrane d’équilibrage de pression selon l’invention IQ7 différait de la membrane IQ5 en ce que : - la membrane était une membrane commercialisée sous la dénomination commerciale « M40W » par la société BERGHOF. Il s’agissait d’une membrane monocouche de PTFE d’une épaisseur de 300 µm ; - le 2 ème élément de la bordure de renforcement était réalisé en le même matériau adhésif double-faces que celui des membranes IQ1 à IQ4 (à savoir le matériau adhésif double-faces commercialisé sous la dénomination commerciale « GERGOTAPE 296X » par la société GERGONNE SAS).
Ainsi, les membranes d’équilibrage de pression IQ5 à IQ7 comportaient toutes des membranes monocouches et présentaient les mêmes dimensions en ce qui concerne la membrane et la bordure de renforcement.
Les 7 membranes d’équilibrage de pression comparatives (C1 à C7) présentaient les caractéristiques suivantes.
La 1 ère membrane d’équilibrage de pression comparative C1 différait de la 1 ère membrane d’équilibrage de pression selon l’invention IQ1 en ce qu’elle ne comportait pas de bordure de renforcement. Elle comprenait uniquement la même membrane que celle de la membrane d’équilibrage de pression IQ1 mais avec des dimensions différentes (à savoir une longueur de 40 mm et une largeur de 19,5 mm) et un moyen de fixation sur un dispositif. Ce moyen de fixation était identique au 2 ème élément de la bordure de renforcement de la membrane d’équilibrage de pression selon l’invention IQ1. Il présentait donc la forme d’un cadre rectangulaire dont les dimensions externes correspondaient aux dimensions de la membrane et était fixé sur tout le pourtour de ladite membrane.
La 2 ème membrane d’équilibrage de pression comparative C2 différait de la 2 ème membrane d’équilibrage de pression selon l’invention IQ2 en ce qu’elle ne comportait pas de bordure de renforcement. Elle comprenait uniquement la même membrane que celle de la membrane d’équilibrage de pression IQ2 mais avec des dimensions différentes (à savoir une longueur de 40 mm et une largeur de 19,5 mm) et un moyen de fixation sur un dispositif. Ce moyen de fixation était identique au 2 ème élément de la bordure de renforcement de la membrane d’équilibrage de pression selon l’invention IQ2. Il présentait donc la forme d’un cadre rectangulaire dont les dimensions externes correspondaient aux dimensions de la membrane et était fixé sur tout le pourtour de ladite membrane.
La 3 ème membrane d’équilibrage de pression comparative C3 différait de la 3 ème membrane d’équilibrage de pression selon l’invention IQ3 en ce qu’elle ne comportait pas de bordure de renforcement. Elle comprenait uniquement la même membrane que celle de la membrane d’équilibrage de pression IQ3 mais avec des dimensions différentes (à savoir une longueur de 40 mm et une largeur de 19,5 mm) et un moyen de fixation sur un dispositif. Ce moyen de fixation était identique au 2 ème élément de la bordure de renforcement de la membrane d’équilibrage de pression selon l’invention IQ3. Il présentait donc la forme d’un cadre rectangulaire dont les dimensions externes correspondaient aux dimensions de la membrane et était fixé sur tout le pourtour de ladite membrane.
La 4 ème membrane d’équilibrage de pression comparative C4 différait de la 4 ème membrane d’équilibrage de pression selon l’invention IQ4 en ce qu’elle ne comportait pas de bordure de renforcement mais elle comprenait uniquement la même membrane que celle de la membrane d’équilibrage de pression IQ4 mais avec des dimensions différentes (à savoir une longueur de 40 mm et une largeur de 19,5 mm) et un moyen de fixation sur un dispositif. Ce moyen de fixation était identique au 2 ème élément de la bordure de renforcement de la membrane d’équilibrage de pression selon l’invention IQ4. Il présentait donc la forme d’un cadre rectangulaire dont les dimensions externes correspondaient aux dimensions de la membrane et était fixé sur tout le pourtour de ladite membrane.