Procédé de contrôle d’un équipement industriel (12) pour détecter des anomalies de fonctionnement de l’équipement industriel (12), mettant en œuvre un système de contrôle (16) adapté pour être utilisé par au moins un utilisateur (18), le procédé comprenant les étapes suivantes : a) obtention, dans une mémoire (22) du système de contrôle (16), d’un modèle initial (F) adapté pour calculer des scores d’anomalie à partir d’une pluralité de paramètres de fonctionnement (C1, …CN) représentatifs d’états de fonctionnement (X) de l’équipement industriel (12), les scores d’anomalie étant respectivement représentatifs de probabilités que les états de fonctionnement (X) soient anormaux, le modèle initial (F) résultant d’un processus d’apprentissage automatique, b) obtention d’une pluralité de valeurs (30) des paramètres de fonctionnement (C1, …CN) définissant au moins un point de fonctionnement (M) de l’équipement industriel (12), c) calcul, à l’aide du modèle initial (F), du score d’anomalie associé au point de fonctionnement (M), d) affichage, sur un écran (24) du système de contrôle (16), d’au moins une image (32) montrant des scores d’anomalie calculés par le modèle initial, en fonction d’au moins deux (C1, C2) des paramètres de fonctionnement (C1…CN) formant deux coordonnées de l’image (32), l’image (32) montrant le score d’anomalie du point de fonctionnement (M), e) détermination, par l’utilisateur (18), d’au moins une correction souhaitée (28) dans l’image (32) affichée sur l’écran (24), la correction souhaitée (28) portant sur au moins un point de correction (Y), ou au moins une zone de correction (Z), et entrée par l’utilisateur (18) de la correction souhaitée (28) dans le système de contrôle (16), f) à partir du modèle initial (F) et de la correction souhaitée (28), obtention d’un modèle corrigé (Fp) adapté pour calculer, à partir de la pluralité de paramètres de fonctionnement (C1…CN), des scores d’anomalie corrigés, g) affichage, sur l’écran (24), d’une image corrigée (36) montrant les scores d’anomalie corrigés en fonction des deux coordonnées, les étapes b) à g) étant optionnellement itérées dans le temps, le modèle corrigé (Fp) d’une itération devenant le modèle initial (F) d’une itération suivante, h) obtention d’une pluralité de valeurs (38) des paramètres de fonctionnement (C1…CN) définissant un point de fonctionnement (M) de l’équipement industriel (12), et i) calcul du score d’anomalie (Fp(M)) associé audit point de fonctionnement (M) à l’aide du modèle corrigé (Fp) obtenu lors de la dernière des itérations. Procédé selon la revendication 1, dans lequel l’étape a) comprend une sous-étape d’apprentissage automatique pour obtenir le modèle initial (F). Procédé selon la revendication 1 ou 2, dans lequel, à l’étape h), et optionnellement à l’étape b), des mesures sont réalisées par une pluralité de capteurs (14) de l’équipement industriel (12) pour obtenir les valeurs (30, 38) des paramètres de fonctionnement (C1…CN). Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 3, comprenant en outre une étape j) d’élaboration par l’utilisateur (18) ou une machine, à partir dudit score d’anomalie (Fp(M)) obtenu à l’étape i), d’une décision d’administration (40) de l’équipement industriel (12) destinée à modifier l’état de fonctionnement de l’équipement industriel (12). Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 4, dans lequel : - à l’étape e), la correction souhaitée (28) porte sur une zone (21, 22) de l’image (32) affichée, et - à l’étape f), le calcul du modèle corrigé (Fp) comprend une sommation du modèle initial (F) et d’une fonction de pénalité (Pen) ayant pour variables au moins lesdites coordonnées de l’image (32), la fonction de pénalité (Pen) étant adaptée pour réaliser dans l’image corrigée (36) une correction de forme prédéfinie, par exemple sphérique, elliptique, rectangulaire, ou par bande. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 4, dans lequel : - à l’étape e), la correction souhaitée (28) porte sur au moins un point de correction (Y) appartenant à l’image (32) affichée, et - à l’étape f), le calcul du modèle corrigé (Fp) comprend une sommation du modèle initial (F) et d’une fonction de pénalité (Pen) ayant pour variables au moins lesdites coordonnées de l’image (32), la fonction de pénalité (Pen) comprenant un terme associé au point de correction (Y), le terme étant, en valeur absolue, maximal pour ledit point de correction (Y) et décroissant en fonction d’une distance (d(X,Y)) audit point de correction (Y). Procédé selon la revendication 6, dans lequel ledit terme est proportionnel à une fonction gaussienne ayant ladite distance (d(X,Y)) comme variable. Procédé selon la revendication 6 ou 7, dans lequel ledit terme comporte un paramètre présélectionné (γ) pour définir une propagation de la correction souhaitée (28) dans l’image corrigée (36), le terme étant de la forme , où : X est un point courant ayant comme coordonnées les paramètres de fonctionnement (C1…CN), et où est calculée la fonction de pénalité, Y est le point de correction, a est un coefficient, K est une fonction décroissante, avec K(0) = 1, d(X,Y) est la distance entre le point de correction Y et le point courant X, et γ est le paramètre présélectionné. Procédé selon la revendication 8, comprenant une étape f1) de détermination du paramètre présélectionné (γ) à partir d’un jeu de données (40) comprenant une pluralité de points de fonctionnements (Y i ) ayant respectivement pour coordonnées des valeurs des paramètres de fonctionnement (C1…CN), la détermination comportant les sous-étapes suivantes : - pour des valeurs croissantes d’un paramètre de rang k , et pour chacun desdits points de fonctionnement (Y i ), calcul d’une distance (D k (Y i )) entre ledit point de fonctionnement (M) et son k ième plus proche voisin dans la pluralité de points de fonctionnement (Yi), - pour chacune des valeurs du paramètre de rang k , calcul d’une distance moyenne (D k ) égale à une moyenne des distances (D k (Y i )) obtenues pour les points de fonctionnement (Y i ), - calcul d’une dérivée première (D k ’) de la distance moyenne par rapport au paramètre de rang k et, si la dérivée première (D k ’) présente au moins un premier pic (P1) , choix d’une valeur (k0) du paramètre de rang k située juste avant le premier pic (P1), le paramètre présélectionné (γ) étant alors défini comme la distance moyenne (D k ) associée à ladite valeur (k0) du paramètre de rang k , - si la dérivée première (D k ’) ne présente pas de premier pic (P1), calcul d’une dérivée seconde (D k ’’) de la distance moyenne (D k ) par rapport au paramètre de rang k et choix d’une valeur (k1) du paramètre de rang k pour laquelle la dérivée seconde (D k ’’) devient stable, le paramètre présélectionné (γ) étant alors défini comme la distance moyenne (D k ) associée à ladite valeur (k1) du paramètre de rang k . Installation (10) comprenant : - un équipement industriel (12), - des capteurs (14) adaptés pour fournir une pluralité de paramètres de fonctionnement (C1…CN) représentatifs d’états de fonctionnement (X) de l’équipement industriel (12), et - un système de contrôle (16) adapté pour détecter des anomalies de fonctionnement de l’équipement industriel (12), le système de contrôle (16) comprenant au moins une unité centrale (20), une mémoire (22), un écran (24) et un clavier (26), la mémoire (22) comportant des instructions qui lorsqu’elles sont lues par l’unité centrale (20) conduisent l’installation (10) à réaliser les étapes a) à d) et f) à i) d’un procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 9, l’écran (24) étant adapté pour afficher l’image (32) montrant des scores d’anomalie ou l’image corrigée (36).