INPI-France/Brevets-Francais-2024-Chunked huggingface dataset:
Le critère de convergence est ensuite comparé à un seuil de convergence qui, une fois atteint, indique que le rapport de fréquences estimé est suffisamment proche du rapport de fréquences effectif. C’est-à-dire que, lorsque ce seuil de convergence est atteint, la différence entre le rapport de fréquences et le rapport de fréquences effectif est inférieure à une erreur désirée. L’erreur désirée peut être définie par un opérateur en fonction de l’application concernée. Par exemple, l’erreur désirée est , préférentiellement .
Le seuil de convergence porte sur une caractéristique du signal rééchantillonné et peut être de différentes natures. Par exemple, le seuil de convergence est une amplitude à laquelle l’amplitude maximale du spectre du signal rééchantillonné doit être supérieure ou égale. Il peut, par ailleurs, s’agir d’une valeur à laquelle une différence entre le critère de convergence calculé à la présente itération et celui calculé à l’itération précédente doit être inférieur. Le critère de convergence doit donc satisfaire une condition d’optimalité, basée sur le seuil de convergence. Cette condition d’optimalité est que le critère de convergence soit supérieur ou égal, ou inférieur ou égal, au seuil de convergence, en fonction de la nature du seuil de convergence.
Préférentiellement, le critère de convergence est l’aire du spectre du signal rééchantillonné, et le seuil de convergence est une aire à laquelle l’aire du spectre du signal rééchantillonné doit être inférieure ou égale. Le spectre du signal rééchantillonné peut être tronqué de sorte à ne conserver que le contenu fréquentiel inférieur ou égal à . L’aire du spectre du signal rééchantillonné est, par exemple, la somme des amplitudes dudit spectre.
Alternativement, le critère de convergence est le numéro de l’itération qui est en cours de réalisation, et le seuil de convergence est un nombre maximal d’itérations qui doivent être, a minima, réalisées pour considérer que l’erreur désirée soit satisfaite.
Si la condition d’optimalité n’est pas satisfaite, une nouvelle itération est réalisée, durant laquelle les étapes 131 à 136 sont répétées. Dans ce cas, le rapport de fréquences est estimé par le mécanisme de recherche itératif choisi. Cette estimation peut être effectuée en fonction du critère de convergence calculé. Dans le cas de l’algorithme d’optimisation, le rapport de fréquences estimé à l’étape 131 de la nouvelle itération est calculé en fonction d’une évolution dudit rapport de fréquences , estimé à l’étape 131, entre l’itération présente et l’itération précédente. Par exemple, pour la descente de gradient et pour le recuit simulé, le rapport de fréquences estimé à l’étape 131 de la nouvelle itération est calculé à partir du gradient et de la variation d’énergie du critère de convergence, respectivement.
On utilise donc de préférence pour la transmission d’information, des paires de polarisations complémentaires pour lesquelles des polarisations correspondantes observées au deuxième récepteur sont les moins nombreuses lorsque le photon intriqué du photon détecté au deuxième récepteur a été absorbé pendant son transit vers le premier récepteur.
L’invention a encore pour objet un procédé d’étalonnage d’un système tel que défini plus haut, permettant de déterminer deux matrices de Jones dont l’une permet de calculer la polarisation d’un photon arrivant au deuxième récepteur en fonction de la polarisation d’un photon absorbé au premier récepteur, dans lequel, de préférence, la quantité de polarisations différentes observables au deuxième récepteur est supérieure au double de l’inverse du rapport de transmission de photons entre l’émetteur et le premier récepteur, le procédé consistant à : configurer l’absorbeur complexe du premier récepteur pour absorber les photons reçus au premier récepteur dans l’une de deux polarisations complémentaires d’une paire de polarisations d’absorption, générer successivement plusieurs paires de photons intriqués à partir d’un émetteur, le premier photon de la paire étant émis vers un premier récepteur et le deuxième photon de la paire étant émis simultanément vers un deuxième récepteur, les premier et deuxième photons étant intriqués selon leur état de polarisation, compter pour chaque polarisation dans laquelle un photon est reçu au deuxième récepteur le nombre de photons ayant atteint ledit deuxième récepteur avec cette même polarisation, arrêter d’envoyer les photons quand un nombre prédéterminé de photons a été reçu au deuxième récepteur, déterminer les deux polarisations dans lesquelles les photons ont été reçus le plus souvent au deuxième récepteur, ces polarisations étant considérées comme correspondant aux polarisations d’absorption des photons au premier récepteur, calculer les deux matrices de Jones possibles de transformation des polarisations permettant de déduire la polarisation d’un photon reçu au deuxième récepteur de la polarisation d’un photon reçu au premier récepteur.
L’enregistrement de la polarisation d’au moins un photon reçu au premier récepteur et de celle de son photon intriqué reçu au deuxième récepteur, la correspondance étant faite par exemple grâce à leurs temps de réception respectifs, permet par ailleurs de pouvoir sélectionner, parmi les deux matrices de Jones calculées, celle qui permet de calculer la polarisation des photons reçus au deuxième récepteur en fonction de la polarisation de leurs photons intriqués éventuellement reçu au premier récepteur.
On peut encore utiliser le procédé suivant pour transmettre des informations du premier au deuxième récepteur, procédé comportant les étapes consistant à : générer successivement plusieurs paires de photons intriqués à partir d’un émetteur, le premier photon de la paire étant émis vers un premier récepteur et le deuxième photon de la paire étant émis simultanément vers un deuxième récepteur, les premier et deuxième photons étant intriqués relativement à leur état de polarisation, pour chaque information devant être transmise, configurer l’absorbeur complexe du premier récepteur pour absorber un nombre NPT de photons de transmission dans une paire de polarisations complémentaires prédéterminée appelée "paire de polarisation d’absorption" correspondant à l’information à transmettre, puis, si l’information suivante à transmettre n’est pas déjà connue ou est identique à l’information venant d’être transmise, configurer l’absorbeur dans une paire de polarisations appelée "paire de polarisations d’attente" et, si ladite information est identique à l’information qui vient d’être transmise, compter au moins NPT photons absorbés dans cette "paire de polarisations d’attente". au deuxième récepteur, compter, pour chaque paire de polarisations complémentaires, le nombre de photons reçus dans l’une des deux polarisations desdites paires de polarisation depuis l’éventuelle dernière réception d’un signal. Dès que ce compteur dépasse pour l’une des paires un nombre seuil NSP prédéterminé et que la paire de polarisations complémentaires est différente de celle du dernier signal reçu, considérer l’information correspondant à cette paire de polarisations comme étant un nouveau signal, et si cette dernière information ne correspond pas à la paire de polarisations d’attente, ajouter cette information à la liste des informations reçues.
Par exemple, pour transmettre une information, on utilisera : des lignes de transmission entre l’émetteur et chacun des récepteurs présentant une atténuation de 10 dB, soit une perte de 90% des photons, des lignes de transmission entre les absorbeurs complexes, configurées pour absorber les photons dans 450 paires de polarisations complémentaires, ces paires représentant 80% des photons reçus au deuxième récepteur lors d’une absorption de leurs photons intriqués dans leurs transits vers le premier récepteur, on peut choisir 200 photons pour NPT et 6 pour NSP, ce qui permet d’obtenir, selon les calculs de l’inventeur, un taux d’erreur de transmission qui serait alors inférieur à 1 pour 10 000.
Dans un autre exemple, avec un taux d’erreur de 97% correspondant à une atténuation du signal de 15 dB, en utilisant 450 paires de polarisations complémentaires, chaque polarisation et déphasage étant écarté l’un de l’autre d’environ 5°, le codage de 1200 photons au premier récepteur (donc NPT=1200), le nombre seuil NSP étant fixé à 14, permet d’obtenir, selon les calculs de l’inventeur, un taux d’erreur inférieur à 1 pour 150 000 si les photons qui en résultent au deuxième récepteur de photons absorbés pendant leurs transits vers le premier récepteur sont équirépartis sur toutes les polarisations observables.
Traitement de paires de photons envoyées simultanément
L’émetteur peut parfois envoyer des paires de photons intriqués très proches les unes des autres. Les détecteurs de photons situés au premier récepteur comptent donc, de préférence, le nombre de photons absorbés et non seulement le nombre d’impacts de photons sur ledit premier récepteur. Ce comptage peut par exemple tenir compte de l’intensité de l’onde électromagnétique incidente sur les détecteurs de photons.
Des groupes de photons peuvent ainsi arriver presque simultanément au deuxième récepteur, celui-ci étant incapable de discriminer les polarisations des photons les unes des autres. Le détecteur de polarisation pouvant détecter une polarisation moyenne de tous les photons détectés "simultanément", la polarisation des groupes de photons arrivant simultanément au deuxième récepteur, c’est-à-dire dont l’intensité lumineuse générée est par exemple supérieure de 50% à l’intensité généré par un seul photon, ne donne avantageusement pas lieu à une incrémentation des compteurs de photons reçus dans diverses polarisations. Il se peut cependant parfois qu'une pluralité de photons atteignent le premier récepteur mais qu’un seul de leurs photons intriqués atteigne le deuxième récepteur, celui-ci étant alors compté.
Performances du dispositif L’utilisation de lignes sans perte ou avec peu de pertes entre l’émetteur et le premier récepteur, laissant par exemple transiter les photons dans le vide, permet de réduire ou d’éviter les photons reçus au deuxième récepteur avec une polarisation aléatoire.
De même, l’utilisation au deuxième récepteur d’instruments de mesure précis permettant soit d’augmenter le nombre de paires de polarisations complémentaires, soit d’ignorer un grand nombre de photons aux polarisations aléatoires peut permettre : d’augmenter la distance de transmission des photons, d’augmenter le débit binaire en diminuant le nombre de photons de transmission NPT.
Une vitesse de commutation accrue de la polarisation de l’absorbeur complexe du premier récepteur permet d’augmenter la fréquence d’envoi des photons intriqués envoyés par l’émetteur.
Une précision temporelle accrue des détecteurs de polarisation du deuxième récepteur, qui permet de discerner le parasitisme de divers photons reçus très rapprochés dans le temps les uns des autres, permet aussi l’utilisation d’un flux plus grand de photons intriqués, mais aussi de diminuer le nombre de réceptions de photons reçus "simultanément", comme décrit plus haut.
Ce procédé présente l’avantage de ne pas nécessiter de mise en place d'un commutateur à l’émetteur pour restreindre les émissions de photons intriqués, ni de synchronisation d’horloge.
Traitement du retour des photons vers l’émetteur Des photons sont parfois réfléchis vers l’émetteur depuis les récepteurs. Pour éviter qu’ils soient à nouveau réfléchis par l’émetteur vers l’un des récepteurs, la cavité ou le matériau dans lequel sont produits les photons intriqués par mélange d’ondes, dont l’indice de réfraction est non linéaire, est de préférence entouré ou recouvert d’un matériau absorbant une lumière ayant une longueur d’onde égale à celle des photons intriqués.
Ainsi, dans cet exemple, seules les étiquettes 4b et 4c sont activées. En d’autres termes, seules les étiquettes 4b et 4c reçoivent le signal électrique reçu par l’antenne 3 pour leur alimentation.
Lors d’une phase 63 suivante du procédé, la requête d’interrogation est traitée par chaque étiquette RFID activée. Plus précisément, chacune des étiquettes RFID activées à l’étape 62 réalise individuellement la phase 63. Ainsi, dans l’exemple illustrée sur la , la phase 63 est mise-en-œuvre par les étiquettes RFID 4b et 4c.
Cette phase 63 comprend une première étape 631 dans laquelle la requête d’interrogation est démodulée par le démodulateur de chaque étiquette RFID activée.
La requête d’interrogation démodulée est ensuite transmise au calculateur des étiquette RFID activées (étape 632), qui vérifie la validité de la requête d’interrogation (étape 633). Plus précisément, l’étape 633 de vérification de la validité de la requête d’interrogation consiste par le calculateur de chaque étiquette RFID activée à vérifier que la requête est bien destinée à l’étiquette dont ledit calculateur fait partie, et à vérifier que la requête est correcte. Si ces deux conditions sont vérifiées, alors la requête d’interrogation est validée par ledit calculateur, sinon, elle n’est pas validée.
Dans l’exemple illustré sur la , les étiquettes activées sont les étiquettes 4b et 4c, et la requête d’interrogation émise est d’abord la requête destinée à l’étiquette 4a. Ainsi, la requête est démodulée par les démodulateurs 14b et 14c des étiquettes activées 4b et 4c, puis transmise respectivement par ces démodulateurs aux calculateurs 17b et 17c des étiquettes actives 4b et 4c, qui vérifient alors la validité de cette requête.
La requête reçue à ce stade étant la requête destinée à l’étiquette 4a, aucun des calculateurs 17b et 17c ne valide la requête d’interrogation reçue.
Au cours de l’étape 64 suivante, selon le résultat de la phase 63 de traitement de la requête, le calculateur de chaque étiquette RFID activée élabore une réponse à la requête d’interrogation émise par le lecteur RFID distant L. La réponse élaborée comprend par exemple une simple confirmation que l’étiquette RFID est activée. Plus précisément, cette étape 64 d’élaboration d’une réponse n’est effectuée que si la requête d’interrogation à été validée lors de la phase 63 de traitement, et plus particulièrement lors de la sous-phase 633 de vérification.
Si, au contraire, la requête d’interrogation n’est pas validée par le calculateur de l’étiquette activée lors de l’étape 633, alors aucune réponse n’est élaborée, et le procédé passe directement à une étape 66 décrite plus bas.
Dans l’exemple illustrée sur la , les calculateurs 17b et 17c n’élaborent ainsi aucune réponse puisque la requête d’interrogation n’a pas été validée.
Dans le cas où l’étape 64 d’élaboration d’une réponse a été effectuée, cette réponse élaborée est envoyée par l’antenne 3 au lecteur de radio-identification distant L (étape 65). Plus précisément, cette étape 65 comprend une première sous-étape 651 de transmission de la réponse élaborée par le calculateur au rétro-modulateur de la même étiquette. Dans une deuxième sous-étape 652, le rétro-modulateur module la réponse élaborée, puis transmet cette réponse modulée à l’antenne 3 par l’intermédiaire des broches de connexion et des passerelles précédemment décrites (sous-étape 653). Dans une sous-étape 654, l’antenne 3 envoie cette réponse modulée au lecteur de radio-identification distant L qui la reçoit (sous-étape 654).
Dans une étape suivante 66, l’ensemble des étapes précédentes 60 à 65 est répétée pour chacune des étiquettes restantes de la pluralité d’étiquettes, de sorte que ces étapes 60 à 65 soient réalisées une fois pour chacune des étiquettes de la pluralité d’étiquettes.
Plus précisément, cette étape 66 est mise-en-œuvre dès lors qu’une réponse à la précédente requête d’interrogation a été reçue par le lecteur RFID L distant, c’est-à-dire dès lors que l’étape 654 est terminée. Dans le cas où la requête d’interrogation n’a pas été validée par les calculateurs des étiquettes activées à l’étape 63, c’est-à-dire dans le cas où aucune réponse n’a été reçue par le lecteur RFID L et donc que les étapes 64 et 65 n’ont pas été effectuées, l’étape 66 est mise-en-œuvre à l’expiration d’un délai maximal prédéterminé de réponse.
Dans l’exemple décrit de la , la requête d’interrogation n’a été validée par aucun des calculateurs 17b et 17c des étiquettes activées 4b et 4c. Aucune réponse n’est donc élaborée, transmise ni reçue par le lecteur RFID L. A l’issue du délai maximal de réponse écoulé depuis l’envoie de la requête d’interrogation destinée à l’étiquette 4a par le lecteur de RFID L, ce lecteur RFID L émet une requête d’interrogation destinée à l’étiquette 4b dans une première répétition de l’étape 60.
Cette requête destinée à l’étiquette 4b, à l’instar de la précédente requête destinée à l’étiquette 4a, est captée par l’antenne 3, transmise sur la piste 7 puis reçues par les étiquettes 4b et 4c qui sont activées par sa réception. La requête d’interrogation est ensuite traitée individuellement par chacune des étiquettes RFID activées, c’est-à-dire ici par les étiquettes 4b et 4c.
Lors de cette étape de traitement 63 réalisée par chacune des étiquettes activées 4b et 4c, la requête d’interrogation destinée à l’étiquette 4b est ainsi démodulée par les démodulateurs 14b et 14c de ces étiquettes, puis transmise aux calculateurs 17b et 17c de ces étiquettes qui en effectuent la vérification.
Le calculateur 17c, comme précédemment, ne valide pas la requête étant donné que cette requête est destinée à l’étiquette 4b. Le calculateur 17c n’élabore donc aucune réponse à cette requête.
A ce propos, on observera que, d’une part, au moins un dispositif de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2 parmi lesdits au moins deux dispositifs de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2 (que comporte le système de délivrance 1) est configuré pour délivrer au moins une pastille adhésive 2 qui présente, selon le cas, une taille déterminée et/ou une forme déterminée et/ou une composition déterminée et/ou une structure déterminée et, d’autre part, au moins un autre dispositif de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2 parmi lesdits au moins deux dispositifs de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2 est configuré pour délivrer au moins une pastille adhésive 2 qui présente, selon le cas, une autre taille et/ou une autre forme et/ou une autre composition et/ou une autre structure.
De manière alternative ou (et de préférence) additionnelle, au moins deux dispositifs de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2, parmi lesdits au moins deux dispositifs de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2 que comporte ledit système de délivrance 1, sont similaires, voire identiques.
Selon l’invention, le système de délivrance 1 comporte, encore, des moyens de montage en déplacement 5 qui sont configurés pour monter au moins un dispositif de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2 parmi lesdits au moins deux dispositifs de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2, ceci en déplacement, d’une part, par rapport au châssis 3 et, d’autre part, entre une position rétractée et une position déployée par rapport au châssis 3.
Selon un mode de réalisation préféré de l’invention, ces moyens de montage en déplacement 5 sont configurés pour monter lesdits au moins deux dispositifs de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2 (voire encore l’ensemble des dispositifs de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2) que comporte le système de délivrance 1, ceci en déplacement, d’une part, par rapport au châssis 3 et, d’autre part, entre une position rétractée et une position déployée (figures 1 à 4) par rapport au châssis 3.
Dans les figures en annexe, il a été illustré un système de délivrance 1, qui comporte au moins deux dispositifs de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2, et dans lequel l’un desdits au moins deux dispositifs de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2 adopte une position déployée tandis que les autres desdits au moins deux dispositifs de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2 adoptent une position rétractée.
Tel que visible sur les figures en annexe, les moyens de montage en déplacement 5 comportent des moyens de montage en translation 6 dudit au moins un dispositif de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2 parmi lesdits au moins deux dispositifs de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2, ceci par rapport au châssis 3.
En fait, de tels moyens de montage en translation 6 sont, plus particulièrement, configurés pour monter ledit au moins un dispositif de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2 en translation par rapport au châssis 3, ceci selon une direction parallèle au plan selon lequel s’étend la platine 30 de ce châssis 3.
A ce propos, on observera que, selon un mode de réalisation préféré, les moyens de montage en translation 6 comportent, d’une part, au moins une glissière 60 qui est associée audit au moins un dispositif de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2 et, d’autre part, au moins un coulisseau 61 qui est associé audit châssis 3. Un tel coulisseau 61 est, alors, fixe par rapport au châssis 3 et c’est par rapport à un tel coulisseau 61 que la glissière 60 coulisse.
De manière alternative, les moyens de montage en translation 6 peuvent comporter, d’une part, au moins une glissière 60 qui est associée audit châssis 3 et, d’autre part, au moins un coulisseau 61, qui est associé audit au moins un dispositif de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2, et qui coulisse par rapport à la glissière 60.
Tel que mentionné ci-dessus, le châssis 3 comporte au moins une paroi 31 qui s’étend à partir de la platine 30.
C’est, plus particulièrement, ladite au moins une paroi 31 qui reçoit, alors, ledit au moins un coulisseau 61 (mode de réalisation préféré décrit ci-dessus), respectivement ladite glissière 60 (mode de réalisation alternatif décrit ci-dessus).
Encore une autre caractéristique concerne le fait que le système de délivrance 1 comporte au moins un tiroir 7 qui est monté en déplacement par rapport au châssis 3 et par l’intermédiaire des moyens de montage en déplacement 5.
De manière additionnelle, ce système de délivrance 1 comporte, alors, des moyens de fixation 8 qui sont configurés pour fixer de manière réversible ledit au moins un dispositif de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2 sur ledit au moins un tiroir 7.
De tels moyens de fixation 8 comportent, d’une part, au moins une boutonnière 80 que comporte ledit au moins un tiroir 7 et, d’autre part, au moins un bouton 81, que comporte ou qui équipe ledit au moins un dispositif de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2, et qui coopère avec ladite au moins une boutonnière 80. A ce propos, on observera qu’un tel bouton 81 peut équiper une platine que comporte ledit au moins un dispositif de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2 comme il sera décrit plus en détail ci-dessous.
Encore une autre caractéristique concerne le fait que lesdits au moins deux dispositifs de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2, d’une part, s’étendent, chacun, selon un plan P (qui peut être un plan médian d’un tel dispositif de délivrance 4) et, d’autre part, sont positionnés en sorte que les plans P, selon lesquels lesdits au moins deux dispositifs de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2 s’étendent, sont au moins parallèles.
Encore une autre caractéristique concerne le fait que lesdits au moins deux dispositifs de délivrance 4 d’au moins une pastille adhésive 2 présentent, chacun, d’une part, une partie avale 40 qui comporte des moyens de délivrance 41 qui sont configurés pour délivrer au moins une pastille adhésive 2 et, d’autre part, une partie amont 42 qui comporte des moyens de stockage 43 qui sont configurés pour stocker des pastilles adhésives 2 ainsi que pour alimenter les moyens de délivrance 41 avec ces pastilles adhésives 2.
Alcool gras De manière préférentielle, les compositions selon l’invention comprennent en outre au moins un alcool gras. Une composition peut donc comprendre un unique alcool gras selon l’invention ou plusieurs alcools gras distincts.
Le ou les alcools gras est (sont) en particulier choisi(s) parmi les alcools gras linéaires ou ramifiés, saturés ou insaturés, en C14-C30, de préférence en C14-C24, et encore mieux en C14-C20.