Procédé de détermination d’un plan de posé d’urgence d’un drone aérien mis en œuvre par ordinateur, à l’aide d’un système expert, à partir d’au moins une zone candidate comprenant une piste candidate et comprise dans une zone d’intérêt, le plan de posé d’urgence comprenant au moins une piste associée à au moins une zone d’approche, le système expert comprenant un moteur d’inférence et une base de règles, le procédé comprenant les étapes suivantes : on définit (1) des règles devant être respectées par chaque zone candidate, par chaque piste candidate et par la au moins une zone d’approche associée, on définit (2) une zone d’intérêt, on extrait (3) au moins une zone candidate comprise dans la zone d’intérêt par requête dans une base de données géographiques, on sélectionne (4) une zone candidate parmi les zones candidates de la zone d’intérêt, pour chaque zone candidate, on réalise les étapes suivantes : on détermine (511-519) au moins une piste candidate par application d’un algorithme géométrique, si au moins une piste candidate est déterminée, on sélectionne (52) une piste candidate parmi les pistes candidates déterminées, pour chaque piste candidate sélectionnée, on réalise les étapes suivantes : on détermine (53) au moins une zone d’approche associée à la piste candidate sélectionnée, on extrait (54) toutes les données nécessaires à l’analyse de la piste candidate sélectionnée, on détermine (6) une réponse à chaque règle appliquée à la piste candidate sélectionnée et à chaque zone d’approche associée à chaque piste candidate sélectionnée, on mémorise la piste candidate sélectionnée comme validée, si chaque règle appliquée à ladite piste candidate sélectionnée et à chaque zone d’approche associée à ladite piste candidate sélectionnée est associée à une réponse validée, le procédé reprenant alors de préférence à la sélection d’une nouvelle piste candidate, lorsque chaque zone candidate a été sélectionnée, on émet un plan de posé d’urgence comprenant chaque piste candidate validée et chaque zone d’approche associée à chaque piste candidate validée. Procédé selon la revendication 1, dans lequel on effectue un filtrage des zones candidates sélectionnées parmi les zones candidates de la zone d’intérêt, par l’application à chaque zone candidate, par le moteur d’inférence, de règles de la base de règles, de sorte à écarter des zones candidates pouvant être sélectionnées les zones candidates ne satisfaisant pas à au moins une des règles appliquées. Procédé selon l’une des revendications 1 ou 2, dans lequel on mémorise la réponse à chaque règle appliquée à chaque zone ou piste candidate. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 3, dans lequel on explique la validation ou l’invalidation d’une zone candidate ou d’une piste candidate à partir de la réponse mémorisée à chaque règle devant être respectée, pour chaque zone candidate et pour chaque piste candidate. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 4, dans lequel une zone candidate est déclarée par le système expert comme invalide dès qu’une règle qui lui est applicable n’est pas vérifiée, sans attendre que l’ensemble des règles ne soient vérifiées. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 5, dans lequel l’ordre des règles est déterminé en fonction de la criticité des règles, du temps de calcul et d’accès à l’information associés. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 6, dans lequel on détermine au moins une piste candidate par application d’un algorithme géométrique à une zone candidate décrite comme un polygone, en réalisant, pour chaque premier point du périmètre de la zone candidate, référencé par un angle de référence défini comme l’angle entre un axe de référence passant par le centre de la zone candidate et un segment entre le centre de la zone candidate et le premier point du périmètre, les étapes suivantes : on identifie un deuxième point du périmètre du polygone se trouvant à une distance euclidienne prédéterminée du point du périmètre, en parcourant le polygone dans le sens trigonométrique, la distance euclidienne correspondant à la largeur de la piste requise pour l’atterrissage du drone, lorsque ce deuxième point est identifié, on identifie un troisième point et un quatrième point du périmètre du polygone, tels que le segment entre le premier point du périmètre et le deuxième point et le segment entre le premier point du périmètre et le troisième point sont orthogonaux, et tels que le segment entre le premier point du périmètre et le deuxième point et le segment entre le deuxième point et le quatrième point sont orthogonaux, on détermine la longueur la plus faible entre la longueur du segment entre le premier point du périmètre et le troisième point et la longueur du segment entre le deuxième point et le quatrième point, si le segment entre le premier point du périmètre et le troisième point est le plus court, on détermine ensuite un quatrième point alternatif sur le segment entre le deuxième point et le quatrième point, tel que le segment entre le premier point du périmètre et le troisième point et le segment entre le deuxième point et le quatrième point alternatif soient de même longueur, on mémorise le rectangle dont les sommets successifs sont le premier point du périmètre, le deuxième point, le quatrième point alternatif et le troisième point comme le rectangle de longueur maximale longueur porté par le premier point du périmètre, si on détermine que le segment entre le deuxième point et le quatrième point est le plus court, on détermine un troisième point alternatif sur le segment entre le premier point du périmètre et le troisième point, tel que le segment entre le deuxième point et le quatrième point et le segment entre le premier point et le troisième point alternatif soient de même longueur, on mémorise le rectangle dont les sommets successifs sont le premier point du périmètre, le deuxième point, le quatrième point et le troisième point alternatif comme le rectangle de longueur maximale porté par le premier point du périmètre, on mémorise l’angle de référence associé au rectangle mémorisé avec le rectangle mémorisé en tant que piste candidate. Procédé selon la revendication 7, dans lequel on détermine la valeur maximale parmi la distribution des valeurs de longueurs de rectangles en fonction de l’angle de référence, ainsi que son angle de référence. Procédé selon la revendication 7, dans lequel on détermine un ensemble de valeurs de longueurs de rectangles supérieures ou égales au produit d’un seuil prédéterminé avec la valeur maximale parmi la distribution des valeurs de longueurs de rectangles et on identifie leurs angles de référence respectifs. Procédé selon la revendication 9, dans lequel on définit que deux angles de référence consécutifs sont espacés d’un angle d’incrément prédéterminé, de préférence 10° d’angle, et, parmi tous les rectangles définis pour un angle de référence, on ne conserve qu’un seul rectangle pour chaque tranche d’angle de référence égale à l’angle d’incrément prédéterminé. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 10, dans lequel on mémorise une image associée à chaque réponse apportée à une règle. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 11, dans lequel on utilise les informations déjà disponibles dans une base de faits lors de la vérification des règles applicables, et si toutes les données nécessaires pour conclure ne sont pas disponibles, on déclenche l’extraction pilotée des informations complémentaires manquantes, au fur et à mesure de l’application des règles. Système de détermination d’un plan de posé d’urgence d’un drone aérien, comprenant des moyens de calcul, et au moins une mémoire comprenant une base de règles, une première base de faits et une deuxième base de faits, les moyens de calcul étant configurés pour réaliser le procédé de détermination d’un plan de posé d’urgence selon l’une quelconque des revendications 1 à 12. Aéronef comprenant un système de détermination d’un plan de posé d’urgence selon la revendication 13.