INPI-France/Brevets-Francais-2024-Chunked huggingface dataset:
Si l'attaque a lieu pendant l'étape d'incrémentation du compteur, ce dernier est incrémenté de nouveau à la réinitialisation suivante du dispositif.
Le schéma (I) représente l'état apparent lorsque le procédé d'authentification a résulté en un échec et qu'une attaque par coupure d'alimentation a été exécutée pendant l'étape d'écriture de la donnée Init dans la cellule mémoire nok(2). L'étape d'écriture ayant été interrompue par l'attaque, la cellule mémoire nok(2) ne stocke par la donnée Init, et la lecture de la cellule mémoire nok(2) renvoie une erreur ou une donnée différente de la valeur Init. Il est possible dans ce cas de déterminer que la dernière mise en oeuvre du procédé d'exécution est un échec. L'étape d'écriture de la donnée Init dans la cellule mémoire nok(2) peut être relancée. Une étape de lecture de la cellule mémoire nok(2) est mise en oeuvre pour vérifier si l'opération d'écriture a été effectuée correctement. Comme précédemment, un mécanisme de détection et/ou de correction d'erreur peut être mis en oeuvre ici.
Procédé et dispositif de protection d’un flux entrant comportant un flux élémentaire constitué de paquets vidéo L’invention a pour domaine celui de la protection des flux de données, notamment des flux de données vidéo.
Dans le présent document, le niveau de confidentialité attribué à une donnée associe une sensibilité de la donnée elle-même (« secret », « confidentiel », « accès restreint », etc.) à un droit à connaitre cette donnée attribuée à tel ou tel consommateur ou utilisateur de cette donnée.
La protection d’une donnée s’entend alors comme l’attribution d’un niveau de confidentialité adapté à cette donnée.
Dans l’état de la technique, la protection d’une donnée s’effectue au niveau réseau. Il s’agit de ségréguer différents périmètres au sein d’un réseau, et d’attribuer un niveau de confidentialité particulier à chaque périmètre. Chaque périmètre est ainsi homogène en termes de sensibilité des données qui y circulent et de droit d’accès des utilisateurs (un utilisateur ayant le droit d’accès à un périmètre a du coup le droit de connaître toutes les données qui circulent sur ce périmètre). Ce modèle de protection est donc centré sur le réseau et non pas sur les données elles-mêmes.
Cependant, les paradigmes « data centric security » (« sécurité centrée sur la donnée ») ou « zero trust » (« confiance nulle ») ont pour objectif général de recentrer les mesures de protection sur les données afin de permettre une plus grande flexibilité dans la gestion des données, et ceci au cours de l’intégralité du cycle de vie de chaque donnée.
Le cycle de vie d’une donnée s’entend depuis la production de cette donnée par un émetteur ou producteur, sa transmission vers un destinataire ou consommateur, et l’utilisation de cette donnée par ce dernier (l’utilisation pouvant être le simple stockage de la donnée).
Dans le cadre du paradigme « data centric security », on voudrait pouvoir protéger les données d’un flux de données vidéo (ou flux vidéo).
Dans le cas par exemple d’un flux vidéo généré par une caméra de surveillance, on souhaiterait par exemple que les images délivrées par cette caméra puissent être vues par tous les utilisateurs lorsqu’elles sont en basse résolution, et que, lorsque cette caméra est commandée pour fournir des images à haute résolution, ces images ne puissent plus être vues que par des utilisateurs autorisés.
Une solution pourrait consister à coder les images lorsqu’elles sont réservées à un utilisateur autorisé et à permettre leur décodage uniquement lorsque l’utilisateur a été correctement identifié. Cependant, cette technique de protection est binaire puisqu’une image ne peut être que dans deux états seulement, codée ou non codée.
On souhaiterait plus de flexibilité en disposant d’un moyen permettant de protéger les données d’un flux vidéo au niveau le plus adapté, notamment en prenant en compte les producteurs et les consommateurs de cette donnée.
La présente invention a donc pour but de résoudre ce problème en proposant un procédé et un dispositif de protection multi-niveau d’un flux vidéo.
Pour cela l’invention a pour objet un procédé de protection d’un flux entrant, le flux entrant comportant au moins un flux élémentaire vidéo entrant, le flux élémentaire vidéo entrant comportant une succession de paquets vidéo entrants, le procédé étant caractérisé en ce qu’il comporte les étapes de : désassemblage du flux entrant pour séparer un paquet courant ; cryptage du paquet courant avec une clé de session ; construction d’un paquet de métadonnées de confidentialité comportant un champ d’étiquette temporelle correspondant à une étiquette temporelle du paquet courant et un champ de confidentialité reprenant la clé de session ; chiffrage du paquet de données de confidentialité avec une clé de chiffrage ; assemblage d’un flux sortant comportant un flux élémentaire sortant regroupant les paquets courants cryptés et d’un flux élémentaire de métadonnées de confidentialité comportant les paquets de métadonnées de confidentialité chiffrés.
- un premier concept lié à l’action de trouver une solution, caractérisé par les mots « rétablir », « résoudre », et « dépanner », associés à la fonction syntaxique « verbe » ;
- un deuxième concept lié à la notion de difficulté, caractérisé par les mots « problème », et « souci », associés à la fonction syntaxique « nom ».
Toutes les combinaisons précédentes peuvent ainsi être regroupées sous une même étiquette commune, i.e. un même motif commun MC regroupant un ensemble de concepts, définie par exemple par une structure de données pouvant prendre la forme non limitative suivante :
MC : {({‘ régler ’ , ‘ dépanner ’ , ‘ résoudre ’ }, ’verbe’), ({‘ problème ’ , ‘ souci’ }, ’nom’)}.
Dans un mode de réalisation particulier, l’étape 12 est mise en œuvre via la réalisation d’une succession de sous-étapes comprenant :
- la génération, pour chaque verbatim de l’ensemble des verbatims, de combinaisons possibles de mots, dite combinaisons candidates, en fonction d’un seuil de distance et d’un seuil de longueur prédéterminés ;
- le calcul du nombre d’occurrences de chaque combinaison candidate dans l’ensemble des verbatims, et un filtrage des combinaisons candidates en fonction de leur nombre d’occurrences, un tel filtrage pouvant par exemple consister à éliminer les combinaisons candidates qui n’apparaissent pas suffisamment dans l’ensemble des verbatims (c’est-à-dire dont le nombre d’occurrences est inférieur à un seuil prédéterminé) ;
- la fusion des combinaisons candidates proches (sur la base, par exemple, d’opérations préalables de lemmatisation des mots des combinaisons candidates) ;
- la détermination de l’ensemble des mots synonymes de chaque mot des combinaisons candidates, au moyen d’un dictionnaire de synonyme (prenant par exemple la forme d’une base de données lexicales) accessible du dispositif électronique ;
- l’utilisation des mots synonymes déterminés pour identifier des motifs communs à des combinaisons candidates : plus particulièrement, deux combinaisons candidates sont considérées comme similaires et regroupées au sein d’un même groupe associé à un même motif commun lorsque ces deux combinaisons candidates ont un même nombre de mots ayant les mêmes fonctions syntaxiques, et lorsque que pour chaque mot m1 de l’une des deux combinaisons candidates il existe un mot m2 dans l’autre des deux combinaisons candidates tel que les mots m1 et m2 sont synonymes.
Ainsi, plusieurs groupes de combinaisons candidates, associés chacun à un motif commun, sont obtenus à l’issue de l’étape 12.
Dans une étape 13, des structures de données, appelées entités sémantiques, sont construites sur la base des motifs communs identifiés en étape 12. Par entité sémantique, on entend plus particulièrement une structure de données comprenant un ensemble de mots synonymes de même fonction syntaxique. Ainsi, l’étape 13 comprend l’identification, au moyen d’un dictionnaire de synonymes, de relations de synonymie entre des mots de même fonction syntaxique (verbes, noms ou adjectifs) au sein des motifs communs, et le regroupement des mots synonymes de même fonction syntaxique par entité sémantique.
Selon une caractéristique particulière, les entités sémantiques comprennent :
- des entités sémantiques de type « verbe », également dénommée entités d’action, regroupant les verbes synonymes identifiés dans l’ensemble des motifs communs ;
- des entités sémantiques de type « adjectif », également dénommée entités de description, regroupant les adjectifs synonymes identifiés dans l’ensemble des motifs communs ;
- des entités sémantiques de type « nom », également dénommée entités nominales, regroupant les noms synonymes identifiés dans l’ensemble des motifs communs.
* lorsque l’ensemble feuille + briques est correctement positionné, le cadre de dosage des tronçons isolants, dont la base est une plaque de lanières de bambou collées de 20mm d’épaisseur percée des mêmes ouvertures que les briques sans le méplat des rebords des alvéoles, qui contient 500g d’isolant/brique soit 6kg ou 100 litres soit 20cm de hauteur, descend pour bloquer les briques.
* Les taquets d’emboutissage sont alors actionnés vers le haut, provoquant la rupture des prédécoupes de la feuille de carton, leur pliage suivant les rainures, et enfin leur emboutissage de 10mm dans les alvéoles avec blocage individuel de force dans chaque alvéole
* l’ensemble briques + cadre de dosage est alors soumis à de micro-vibrations horizontales et verticales
* les alvéoles sont remplies en 15 secondes
* les taquets d’emboutissage redescendent alors, le cadre de dosage se relève supérieur et le rang de brique est évacué sur le convoyeur
* le rang de brique est recouvert d’un carton de protection imperméabilisé à la cire végétale avant d’être palettisée
Panneau de façade de bâtiment, notamment panneau photovoltaïque de façade, et son procédé d’installation L’invention concerne le domaine de la fixation d’éléments en façade de bâtiment, tels que des panneaux photovoltaïques.
L’invention sera plus particulièrement décrite quant à la fixation de panneaux photovoltaïques de façade de bâtiment sans toutefois y être limitée.
L’invention s’applique plus particulièrement à des éléments de façade de section carrée ou rectangulaire, sans toutefois y être limitée.
Des systèmes connus de fixation en façade de bâtiment de panneaux photovoltaïques comportent pour un panneau, au moins deux profilés de fixation verticaux (de direction dite Y) qui sont rendus solidaires de la face arrière du panneau à proximité des bords verticaux, et au moins quatre pièces d’ancrage qui sont fixées de manière amovible par paire sur chacun des deux profilés verticaux. Les pièces d’ancrage de chaque paire sont espacées selon la direction Y d’un pas correspondant à l’entraxe de deux profilés de montage horizontaux inférieur et supérieur (de direction dite X) qui sont solidaires de la façade du bâtiment et avec lesquels coopèrent lesdites pièces d’ancrage. Les pièces d’ancrage présentent une forme en U renversé pour coopérer à cheval sur une aile des profilés de montage du bâtiment. Le verrouillage de la fixation du panneau se fait généralement au niveau des pièces d’ancrage d’extrémité supérieure du panneau coopérant avec le profilé de montage supérieur du bâtiment, les pièces d’ancrage présentant des pattes qui font saillie par rapport au bord supérieur du panneau afin d’être accessibles après installation du panneau et qui sont alors vissées au profilé de montage supérieur.
Cependant, un tel système de fixation présente des inconvénients. En effet, les pièces d’ancrage sont montées en usine selon un entraxe déterminé sur les profilés de fixation d’un panneau. Or, il arrive que sur place, cet entraxe ne corresponde pas exactement à celui des profilés de montage de la paroi du bâtiment ; il est alors nécessaire de désinstaller le panneau, puis de démonter les pièces d’ancrage pour les agencer et les refixer à la hauteur idoine sur les profilés de fixation du panneau, ainsi que de porter et d’accrocher à nouveau le panneau. Toutefois, une fois ce réglage effectué, même si le panneau repose correctement en butée sur les deux profilés inférieur et supérieur de montage du bâtiment, un défaut de mise de niveau du panneau par rapport à ceux déjà installés peut subsister. Il faut alors répéter encore l’ensemble des opérations - démonter, porter, tenter de régler de manière plus fine la hauteur des pièces d’ancrage puis, porter et remonter à nouveau.
Par conséquent, la fixation actuelle des panneaux nécessite de multiples opérations sur place, de montage et démontage, de réglage, puis de remontage, les panneaux représentant par ailleurs un poids non négligeable. Ces tâches sont malaisées pour les opérateurs, fatigantes et fastidieuses à maintenir les bras levés. Le risque de développer pour le personnel des troubles musculo-squelettiques est important. De plus, ces interventions répétées et en hauteur peuvent être un risque pour la sécurité des opérateurs qui peuvent par mégarde laisser échapper un panneau. Par ailleurs, ces montages et démontages prennent du temps lors de l’installation ce qui impacte sur le temps de main d’œuvre et par conséquent sur les coûts d’installation.
L’invention a donc pour but de proposer un panneau d’habillage de façade de bâtiment, notamment un panneau photovoltaïque de façade de bâtiment, doté d’un système de fixation qui permet de limiter, voire d’éviter les inconvénients précités, en particulier le panneau et son système de fixation engendrant un procédé d’installation dudit panneau qui est de mise en œuvre simple et rapide et procure une mise de niveau du panneau sans nécessiter de le démonter et remonter.
Selon l’invention, le panneau de façade de bâtiment, notamment un panneau photovoltaïque de façade de bâtiment, présente deux faces opposées dont une face dite de fixation et comporte sur la face de fixation un système de fixation qui comprend au moins deux rails de fixation parallèles et espacés, au moins une première pièce d’ancrage et une seconde pièce d’ancrage espacées et couplées toutes deux à chacun des rails de fixation, caractérisé en ce que ledit panneau comporte un système de réglage de mise de niveau du panneau, comprenant au moins un organe de réglage qui est disposé du côté de la face de fixation (en s’étendant parallèlement à celle-ci) et qui coopère avec le système de fixation, l’organe de réglage comprenant en outre une portion d’actionnement qui est en saillie par rapport à un bord du panneau.
Ainsi, le système de fixation de l’invention permet d’installer aisément le panneau de façade sur des profilés de montage d’une ossature de bâtiment et de le mettre de niveau par rapport aux autres panneaux déjà installés.
La mise de niveau du panneau consiste à agencer le panneau tel qu’il soit parfaitement parallèle par rapport aux panneaux adjacents déjà fixés et que l’interstice de séparation avec les autres panneaux soit donc constant sur tous ses côtés. Généralement, cet interstice est de l’ordre de 10 mm. Le système de réglage selon l’invention permet ainsi d’ajuster finement la hauteur du panneau une fois qu’il est en position accrochée sur l’ossature du bâtiment. Le système de réglage permet en particulier de rattraper un jeu de plus ou moins 5 mm par rapport à la position des pièces d’ancrage qui ont été disposées en usine pour correspondre normalement à l’entraxe des profilés ou autres supports de montage de l’ossature de bâtiment. L’organe de réglage en étant en saillie du bord du panneau autorise l’opérateur à intervenir sans démonter le panneau et à visualiser in situ le réglage.
Ces systèmes TAWS permettent d’indiquer, au fur et à mesure de leur rapprochement, les obstacles connus situés en avant de la trajectoire de l’aéronef. Ces systèmes TAWS peuvent comporter notamment une fonction d’évitement d’obstacles désignée par l’acronyme en langue anglaise « FLTA » pour « Forward-Looking Terrain Avoidance ». En raison des spécificités des aéronefs à voilure tournante, des systèmes d’avertissement et d’alerte d’impact ont été adaptés pour ces aéronefs à voilure tournante et sont connus sous l’acronyme en langue anglaise « HTAWS » correspondant à l’expression anglaise « Helicopter Terrain Avoidance Warning System ». L’acronyme TAWS est utilisé par la suite aussi bien pour un système TAWS que pour un système HTAWS.
Un système TAWS peut ainsi comprendre un dispositif de localisation de l’aéronef dans l’espace aérien, une base de données d’obstacles répertoriant des obstacles connus à savoir le relief, voire des objets connus différents du relief. Dès lors, le système TAWS peut avoir un afficheur qui représente, en deux dimensions, les obstacles connus listés dans la base de données d’obstacles et situés aux alentours de l’aéronef. Le système TAWS peut en outre générer une alerte si l’aéronef risque d’impacter un obstacle. Un tel système TAWS peut être qualifié de « passif » dans la mesure où ce système sollicite une base de données d’obstacles existante.
Un tel système TAWS est intéressant mais nécessite une base de données d’obstacles et un système de localisation de l’aéronef dans l’espace aérien. La base de données d’obstacles répertorie des obstacles connus, et ne prend de fait pas en considération des obstacles mobiles ou nouvellement apparus, tels qu’une grue par exemple. Le relief répertorié dans une base de données d’obstacles peut en outre être localisé de façon approximative en raison de la précision de la base de données d’obstacles, par exemple de l’ordre de 40 mètres ou plus. A cette imprécision s’ajoute l’imprécision du système de localisation. Ces limitations sont néanmoins acceptables dans le cadre d’utilisation du système TAWS en particulier lors de phase de croisière.
Par contre, un système TAWS peut ne pas être adapté pour des missions réalisées avec un aéronef à voilure tournante à proximité immédiate d’un obstacle, par exemple lors d’une mission de secours en montagne. A proximité du relief, certains pilotes peuvent même avoir tendance à désactiver temporairement le système TAWS pour éviter la génération de multiples alarmes.
Pour de telles missions, un aéronef à voilure tournante peut comprendre un autre système connu sous l’acronyme RSAS et l’expression anglaise « Rotor Strike Avoiding System ». Un système RSAS peut comprendre un senseur d’obstacles actif configuré pour détecter, en vol, un ou des obstacles afin d’éviter un impact avec la voilure tournante, et un afficheur mettant en évidence les obstacles détectés. Le senseur d’obstacles peut comprendre un ou des capteurs d’obstacles du type connu sous l’acronyme LIDAR et l’expression anglaise « LIght Detection And Ranging ». Un système LIDAR est muni d’un émetteur de faisceau qui émet des impulsions de lumière pulsées dans un champ de détection à faible ouverture.
Bien qu’efficace, seuls les obstacles présents dans le champ de détection sont détectés, et de fait affichés. Les obstacles présents en dessous ou au dessus de ce champ de détection, voire dans le prolongement du champ de détection, ne sont pas détectés et représentés sur un afficheur. Ce système suffit à court terme pour éviter une collision, par exemple entre une voilure tournante et une paroi rocheuse mais ne fournit pas d’indications sur le reste de l’environnement pour la suite de la mission. Ainsi, un pilote peut par exemple se rendre sur une zone de secours en montagne en passant sous un câble qui serait dans son champ visuel lors de l’approche de la zone de secours, remplir sa mission à proximité de la montagne en toute sécurité grâce au système RSAS et repartir vers sa base en oubliant la présence du câble précédemment observé mais qui est absent de son champ visuel et de la zone de détection du système RSAS lorsqu’il reprend de l’altitude en s’écartant de la paroi rocheuse.
En outre, un senseur d’obstacles peut détecter de nombreux points d’obstacles. L’afficheur présentant ces points d’obstacles peut alors être saturé. Par suite, un pilote peut alors avoir des difficultés pour analyser de manière objective et rapide les données affichées, en parallèle des autres tâches à accomplir. A titre d’exemple, un senseur LIDAR peut détecter à chaque cycle de fonctionnement plusieurs dizaines voire centaines de milliers de points.
En résumé, un système passif de type TAWS peut solliciter une base de données embarquée pour signaler, prendre en considération et éviter des obstacles connus avec une précision moyenne et à grande distance lors d’une phase de croisière, alors qu’un système actif RSAS d’évitement de collision à courte distance peut mettre en œuvre un capteur d’obstacles actif. Ces deux systèmes sont donc différents et ont des fonctions différentes, et peuvent par suite être complémentaires.
Dans ce contexte, le document FR 3116906 A1 décrit un aéronef muni d’un système de détection d’obstacles comprenant un senseur d’obstacles et un afficheur. Ce senseur d’obstacles scrute un espace environnant. Un afficheur affiche uniquement une représentation des points d’obstacle situés à l’intérieur d’une bande de l’espace aérien. Ainsi, ce document FR 3116906A1 suggère de filtrer les points d’obstacle détectés pour n’afficher que les points d’obstacle présents dans un volume particulier afin de rendre intelligibles les informations affichées et faciliter le travail d’un pilote.
Le document EP3236213 décrit un système d’affichage recevant des données d’une pluralité de capteurs, d’une plateforme de navigation et d’une base de données pour afficher une illustration tridimensionnelle d’une région entourant un aéronef: chaque danger est affiché selon une couleur correspondant à sa criticité. La base de données peut être mise à jour en réalisant un vol avec un senseur de type LIDAR.
Le document EP 3447 750 B1 décrit un procédé et un système de validation d’une trajectoire de vol pour un aéronef.
Le document US 2013/0282208 est éloigné de la problématique de détection d’obstacles en décrivant un procédé de sélection d’une zone d’atterrissage. Ce procédé comprend la réception des données d’un nuage de points provenant d’un système LIDAR en tant que trames d’images séquentielles, la sélection dans chaque trames d’images d’une zone terrestre , un premier filtrage de la zone terrestre pour sélectionner une aire d’atterrissage, et un deuxième filtrage de la zone pour sélectionner une zone d’atterrissage sécurisée.
Le document US 7675461 B1 est aussi connu.
La présente invention a alors pour objet de proposer un procédé performant pour détecter des obstacles, aussi bien connus qu’inconnus, et pour signaler les obstacles à un membre d’équipage de manière intelligible.
L’invention concerne ainsi un procédé de signalisation pour signaliser dans un aéronef ayant au moins une voilure tournante des obstacles présents dans un espace environnant situé à l’extérieur de l’aéronef.
Le procédé de signalisation comporte une initialisation comprenant une détermination en vol d’un référentiel de cartographie muni d’un axe vertical dans le référentiel terrestre, et une succession de cycles de fonctionnement, chaque cycle de fonctionnement comprenant:
avec P1 le premier paramètre, P2 le deuxième paramètre et P3 le troisième paramètre.
La description se rapporte également à un procédé d’évaluation de la dispersion de l’état de charge d’une pluralité d’éléments électrochimiques d’une batterie, la pluralité comportant, de préférence, l’ensemble des éléments électrochimiques de la batterie, le procédé d’évaluation de la dispersion de l’état de charge étant mis en œuvre par un calculateur et comprenant les étapes de :
- mise en œuvre, pour la pluralité d’éléments électrochimiques de la batterie (10), des étapes d’un procédé d’estimation de l’autodécharge d’un élément électrochimique d’une batterie par rapport à une valeur de référence, le procédé étant tel que précédemment décrit, pour obtenir une valeur d’autodécharge par rapport à la valeur de référence pour chaque élément électrochimique de la pluralité d’éléments électrochimiques, et