INPI-France/Brevets-Francais-2024-Chunked huggingface dataset:
Le premier cordon de soudure 56 est ainsi ménagé entre la première plaque métallique 27 et la deuxième plaque métallique 29. Le deuxième cordon de soudure 58 est quant à lui réalisé entre la troisième plaque métallique 31 et une quatrième plaque métallique 33. La première plaque métallique 27 et la quatrième plaque métallique 33 sont alignées longitudinalement et jointes l’une à l’autre par leurs extrémités longitudinales, notamment par le biais d’une soudure à clin 35.
Les figures 7 à 9 montre des agencements de bords relevés 32 et d’organe(s) de liaison 54 de la membrane d’étanchéité de la , c’est-à-dire à quatre plaques métalliques. Ces figures montrent des espaces entre ces bords relevés et le ou les organes de liaisons de manière à faciliter la compréhension de ces agencements, mais ces espaces n’existent pas quand les bords relevés sont soudés par le joint de soudure.
Bien que ces figures montrent une quatrième plaque métallique 33, ces agencements sont également transposables à la membrane d’étanchéité de la , la première et la quatrième plaques ne formant qu’une seule et même plaque métallique.
Ces figures illustrent la différence d’épaisseur entre l’épaisseur E3 de la troisième plaque métallique 31 et l’épaisseur E1 des autres plaques métalliques 27, 29, 33. Dans le cas d’espèces, l’épaisseur E3 de la troisième plaque métallique 31 est supérieure à l’épaisseur E1 des autres plaques métalliques 27, 29, 33.
On constate sur les figures 7 et 8 qu’une extrémité terminale du bord relevé 32 de la quatrième plaque métallique 33 couvre une extrémité terminale du bord relevé 32 de la première plaque métallique 27. De l’autre côté, une extrémité terminale du bord relevé 32 de la troisième plaque métallique 31 couvre une extrémité terminale du bord relevé 32 de la deuxième plaque métallique 29. En d’autres termes, les extrémités terminales des bords relevés 32 de la première plaque métallique 27 et de la deuxième plaque métallique 29 sont interposées entre les extrémités terminales des bords relevés 32 de la troisième plaque métallique 31 et de la quatrième plaque métallique 33.
La membrane d’étanchéité illustrée aux figures 7 et 9 comprend deux organes de liaison 54 coplanaires mais distincts l’un de l’autre. Un premier organe de liaison 54a est pris en sandwich entre le bord relevé 32 de la première plaque métallique 27 et le bord relevé 32 de la deuxième plaque métallique 29. Un deuxième organe de liaison 54b est pris en sandwich entre le bord relevé 32 de la troisième plaque métallique 31 et le bord relevé 32 de la quatrième plaque métallique 33 ou première plaque métallique 27, selon le cas ( ou ).
La montre un unique organe de liaison 54 qui s’étend longitudinalement en étant interposé d’un côté entre le bord relevé 32 de la première plaque métallique 27 et le bord relevé 32 de la deuxième plaque métallique 29 et de l’autre entre le bord relevé 32 de la troisième plaque métallique 31 et le bord relevé 32 de la quatrième plaque métallique 33 ou première plaque métallique 27, selon le cas ( ou ).
Une telle analyse multicritère selon l’étape 112 est par exemple illustrée schématiquement en relation avec la . Les exemples de différents critères précédemment introduits et présentés plus en détails ci-après sont donnés à titre illustratif et non limitatif.
Ainsi, un premier critère CRIT1 considéré lors de l’analyse multicritère de similarité peut avoir pour objet un nombre et un type d’applications et/ou d’activités réalisées au sein de ces applications. En d’autres termes, il est procédé à une analyse de similarité dans les applications et/ou activités exécutées : la liste d’applications exécutées dans le cadre du contexte courant CCO est comparée avec une liste d’applications associée à chaque contexte de référence mémorisé (CRF1, CRF2, CRF3, CRF4). De manière complémentaire, le type d’activité réalisée au sein de ces applications peut également être pris en compte dans le cadre d’une telle comparaison. Plus particulièrement, pour chaque contexte de référence, il est ainsi possible de calculer un score de similarité avec le contexte courant (et donc d’établir un classement des contextes de référence par degré de similarité, sur la base du critère CRIT1). Par exemple, si les données applicatives associées au contexte courant montrent que trois applications APP1, APP2 et APP3 sont actuellement en cours d’exécution sur le terminal électronique (i.e. utilisées par l’utilisateur), qu’un premier contexte de référence est associé aux quatre applications APP1, APP2, APP3 et APP4 et qu’un deuxième contexte de référence est associé aux quatre applications APP1, APP5, APP6 et APP7, le score de similarité du premier contexte de référence sera supérieur à celui du deuxième contexte de référence (trois applications en commun avec le contexte courant pour le premier contexte de référence, contre seulement une pour le deuxième contexte de référence).
Un deuxième critère CRIT2 considéré lors de l’analyse multicritère de similarité peut avoir pour objet les thématiques et/ou entités nommées. En d’autres termes, il est procédé à une analyse de similarité consistant à déterminer si des données lexicales associées au contexte courant CCO (notamment des entités et/ou thématiques), obtenues via des techniques de reconnaissance mises en œuvre sur les informations affichées sur l’écran du terminal électronique, sont déjà associées (pour tout ou partie) à certains des contextes de référence mémorisés.
De manière relativement analogue, un troisième critère CRIT3 considéré lors de l’analyse multicritère de similarité peut avoir pour objet des éléments de dialogue identifiés. En d’autres termes, il est procédé à une analyse de similarité sémantique consistant à déterminer si des données lexicales représentatives d’éléments de dialogue, obtenues via des techniques de reconnaissance mises en œuvre sur les informations affichées sur l’écran du terminal électronique, sont proches, d’un point de vue sémantique, d’éléments de dialogues déjà associés à certains des contextes de référence mémorisés. Par exemple, au regard de ce critère, un contexte de référence comprenant la donnée lexicale de type élément de dialogue « As-tu posé tes congés dans Gestion - Congé s .app ? » est considéré comme proche du contexte courant CCO dans lequel l’élément de dialogue « Tu peux déposer tes vacances dans l’outil ? » a été identifié.
Un quatrième critère CRIT4 considéré lors de l’analyse multicritère de similarité peut avoir pour objet la recherche de similarités dans les périodes temporelles associées aux contextes. Un tel critère permet en quelque sorte d’extrapoler la notion d’habitude ou de routine de l’utilisateur. Plus particulièrement, les données temporelles associées au contexte courant, représentative d’un moment d’utilisation, sont comparées avec celles associées aux différents contextes de référence pour y chercher une similarité dans le moment. Une telle recherche de similarité peut être effectué à différents niveau de granulométrie : e.g. début, milieu, ou fin d’année/mois/semaine/journée, jour particulier (le mercredi), voire même sur un horaire plus précis (par exemple à 11h45).
Un cinquième critère CRIT5 considéré lors de l’analyse multicritère de similarité peut avoir pour objet la recherche de similarités dans les actions possibles. Par exemple, si des entités de type « nom de personnes » sont identifiées à la fois dans le contexte courant et dans un contexte de référence, sans nécessairement que ces entités fassent référence à la même personne, des actions possibles communes existent entre ces deux contextes (par exemple « passer un appel à la personne identifiée » ou « ouvrir l’annuaire d’entreprise »), représentatives elles aussi d’un certain degré de similarité entre ces contextes.
L’analyse d’au moins un critère de similarité selon l’étape 112 permet ainsi de d’identifier et de délivrer, parmi les contextes de référence, au moins un contexte de plus haut degré de similarité avec le contexte numérique courant.
La illustre un mode de réalisation particulier dans lequel l’analyse de similarité permet par exemple d’établir, dans un premier temps, un classement des contextes de référence (CRF1, CRF2, CRF3, CRF4) par degré de similarité avec le contexte courant CCO pour chaque critère (CRIT1, CRIT2, CRIT3, CRIT4, CRIT5) considéré individuellement (sur la base par exemple de scores de similarité calculés pour chaque contexte de référence, eu égard au critère considéré). Dans un deuxième temps, en cas d’analyse multicritère, ces différents classements par critère sont consolidés pour délivrer un classement global CL des contextes mémorisés par degré de similarité avec le contexte courant CCO. Selon une caractéristique particulière de la technique proposée, une telle consolidation peut notamment intégrer des mécanismes de seuillage et/ou de pondération visant à pénaliser ou au contraire favoriser certains contextes de référence, selon leurs scores de similarité ou leurs classements par critère. Par exemple, un score d’un contexte de référence selon un critère donné ne dépassant pas 50% de similarité avec le contexte courant peut être ramené à la valeur zéro (pénalisation du contexte de référence), alors qu’un contexte de référence apparaissant en haut de classement (par exemple en première place) sur une pluralité de critères peut se voir octroyer plus de poids que les autres au moment du calcul de son score SC consolidé (favorisation du contexte de référence). En d’autres termes, selon une caractéristique particulière, le classement global CL tient compte du nombre de critères satisfaits par les contextes de référence durant l’analyse multicritère de similarité.
De retour sur la , dans une étape 113, le contexte courant CCO est comparé avec au moins un contexte de référence de plus haut degré de similarité délivré à l’étape 112 (par exemple sélectionné en haut du classement CL, lorsqu’un tel classement a été établi) afin de déterminer au moins une action cible (A1, A2) dont l’exécution est susceptible de présenter un intérêt pour l’utilisateur. Dans la suite du présent document, ces contextes de référence de plus haut degré de similarité sont plus simplement dénommés « contextes similaires », selon un raccourci utilisé uniquement à des fins de simplification et clarification.
Par exemple, si le contexte courant obtenu en étape 111 montre que l’utilisateur utilise actuellement trois applications APP1, APP2 et APP4, mais que quatre applications APP1, APP2, APP3 et APP4 sont associées à un contexte similaire détecté en étape 112, une action cible peut par exemple correspondre au lancement de l’application APP3 (non présente dans le contexte courant mais présente dans le contexte similaire identifié). De manière complémentaire, il est également possible dans un mode de réalisation particulier, en plus de comparer les applications simultanément exécutées, de tracer également des séquences d’exécution d’applications sur un temps donné (e.g. l’utilisateur prend connaissance d’un courriel via une application de messagerie, puis lance une application de visioconférence, puis ouvre une application métier de gestion de congés), afin de proposer une action cible correspondant au lancement d’une application identifiée au sein d’un contexte similaire comme suite logique de la séquence d’exécution d’applications détectée au sein du contexte courant. Une action cible peut également correspondre au lancement d’une fonctionnalité particulière du terminal électronique, en relation avec au moins une donnée temporelle, applicative et/ou lexicale du contexte courant, si par exemple le lancement d’une telle fonctionnalité sur une donnée similaire a été détecté pour un contexte similaire (e.g. le lancement d’un appel téléphonique à une personne identifiée, l’ajout d’un événement à un calendrier numérique sur la base d’une date détectée, la localisation d’un lieu détecté au moyen d’un service de cartographie, etc.). La technique proposée permet donc, sur la base d’une analyse des points communs et des différences entre le contexte courant et des contextes de référence similaires (notamment sur la base des données temporelles, applicatives et lexicales respectivement associées à ces contextes), d’identifier au moins une action cible susceptible de présenter un intérêt pour l’utilisateur.
Dans un mode de réalisation particulier, lorsqu’une pluralité d’actions cibles (i.e. au moins deux) est ainsi détectée, ces actions cibles sont classées par degré de pertinence (ou à tout le moins par degré de probabilité de pertinence) pour l’utilisateur. Un tel classement entre actions cibles peut par exemple être établi sur la base du classement des contextes de référence délivré en étape 112 : une action cible sera considérée comme d’autant plus pertinente que le contexte de référence dont elle est issue présente un haut degré de similarité avec le contexte courant. D’autres mécanismes de classement des actions cibles peuvent également être mis en œuvre dans le cadre de la présente technique. Le classement des actions cibles par degré de pertinence sert par exemple de critère pour le choix d’un ordre de restitution de suggestions d’exécution (SG_A1, SG_A2) de ces actions sur un écran du terminal électronique TE : plus le degré de pertinence d’une action cible est élevé, plus la suggestion d’exécution de l’action cible est affichée en haute position au sein d’une liste de suggestion d’actions présentée à l’utilisateur.
Dans un mode de réalisation particulier, les suggestions (SG_A1, SG_A2) des actions cibles déterminées sont restituées dans une étape 114 sur le terminal électronique, de manière automatique (par exemple via un système de notifications), et/ou sur demande expresse de l’utilisateur (par exemple via une demande de suggestions effectuée au moyen d’une application dédiée). Ces suggestions (SG_A1, SG_A2) prennent par exemple la forme d’un élément d’interface graphique cliquable (e.g. bouton, lien) associé à un libellé décrivant explicitement l’action cible correspondante (e.g. « Lancer l’application ‘ Mes-Congés ’ »).
La sélection, par un utilisateur, d’une suggestion d’action cible restituée à l’étape 114 – en d’autres termes, le fait qu’un utilisateur suive une proposition faite par le système d’assistance selon la présente technique en choisissant d’exécuter l’action cible associée – témoigne généralement d’un haut degré de pertinence de cette action cible. Aussi, dans un mode de réalisation particulier de la technique proposée, il est proposé de tracer, dans une étape 121, ce type d’évènements. Le choix de l’utilisateur de donner suite à une suggestion d’une action cible en lançant l’exécution de cette action est donc mémorisé dans une structure de données, avec des données associées (nature de l’action cible sélectionnée, contexte courant et contexte de référence similaire associés, etc.). Un tel historique des d’actions cibles exécutées précédemment suite à des suggestions d’exécution peut alors notamment être pris en compte lors de l’étape 113 de détermination d’une action cible pour une itération suivante du procédé, par exemple pour valoriser les actions cibles fréquemment sélectionnées par l’utilisateur dans des contextes similaires. Comme illustré sur la , une boucle de rétro-apprentissage est ainsi mise en œuvre, qui contribue, au même titre que le caractère multicritère de l’analyse de similarité, à rendre le système d’assistance selon la technique proposée plus performant que les systèmes de l’art antérieur.
Lorsque le système d’exploitation du terminal électronique permet une utilisation multi-utilisateur – c’est-à-dire la possibilité de créer plusieurs comptes utilisateur et d’associer une session d’utilisation du terminal à un compte utilisateur particulier parmi la pluralité de comptes utilisateur disponibles – le procédé de détermination d’au moins une action cible tel que précédemment décrit dans l’un quelconque de ses modes de réalisation peut être dépendant du compte utilisateur actif. En d’autres termes, dans un mode de réalisation particulier de la technique proposée, la détermination d’au moins une action cible parmi un ensemble d’actions exécutables tient compte du compte utilisateur actif sur le terminal électronique au moment de l’obtention du contexte courant. En particulier, selon une caractéristique particulière, le contexte courant et les contextes de référence auxquels il est comparé sont associés à un même compte utilisateur lors de la mise en œuvre du procédé. De cette manière, la technique proposée permet d’obtenir des suggestions d’actions différenciées par utilisateur, i.e. en fonction des utilisations et habitudes propres à chaque utilisateur du terminal électronique.
Selon un autre aspect, la technique proposée se rapporte également à un dispositif de détermination d’au moins une action cible parmi un ensemble d’actions exécutables sur un terminal électronique, apte à mettre en œuvre le procédé précédemment décrit dans l’un quelconque de ses modes de réalisation. Plus particulièrement, un tel dispositif électronique selon la présente technique comprend :
- des moyens d’obtention d’un contexte numérique courant d’utilisation du terminal électronique, le contexte numérique courant comprenant au moins des données liées à une utilisation courante du terminal électronique ;
la représente un schéma-bloc illustrant un troisième mode de mise en oeuvre d'un procédé d'adaptation d'une tension ; et
la représente un schéma-bloc illustrant un quatrième mode de mise en oeuvre d'un procédé d'adaptation d'une tension.
Par souci de clarté, seuls les étapes et éléments utiles à la compréhension des modes de réalisation décrits ont été représentés et sont détaillés. En particulier, des protocoles de communication en champ proche ne sont pas décrits ici, les protocoles de communication en champ proche usuels sont compatibles avec les modes de réalisation décrits ci-après.
La représente, très schématiquement et sous forme de blocs, un exemple d'un dispositif électrique 100 auquel peut s'appliquer les modes de réalisation décrits en relation avec les figures 3 à 6.
Le dispositif 100 est un dispositif électronique adapté à mettre en oeuvre une communication sans fil, et qui est tout particulièrement adapté mettre en oeuvre une communication en champ proche (NFC, Near Field Communication).
Le dispositif 100 comprend un processeur 101 (CPU) permettant de traiter des données. Selon un exemple, le dispositif 100 peut comprendre plusieurs processeurs adaptés chacun à traiter différents types de données. Selon un exemple particulier, le dispositif 100 peut comprendre un processeur principal et un ou plusieurs processeurs secondaires.
Le dispositif 100 comprend, en outre, un module de communication en champ proche 102 (NFC), ou module NFC (102). Les technologies de communication en champs proche (NFC – Near Field Communication) permettent de réaliser des communications à haute fréquence et à courte portée. De tels systèmes exploitent un champ électromagnétique radiofréquence émis par un dispositif (terminal ou lecteur) pour communiquer avec un autre dispositif (module distant, transpondeur ou carte). Le module NFC 102 comporte divers circuits électroniques adapté à émettre un signal radiofréquence (RF) transmis à l'aide d'un champ électromagnétique émis par une antenne d'un circuit oscillant/résonnant. Des circuits compris dans le module 102 sont décrits plus en détails en relation avec la .
Le dispositif 100 comprend, en outre, un ou plusieurs circuits 103 (ALIM) prenant en charge l'alimentation en énergie du dispositif 100. Selon un exemple, les circuits 104 peuvent comprendre une ou plusieurs batteries, des circuits de conversion d'énergie, des circuits de charge, etc. Selon un mode de réalisation, les circuits 103 comprennent au moins une batterie fournissant une tension d'alimentation utilisée pour commander le module NFC 102. Des circuits compris dans les circuits 103 sont décrits plus en détails en relation avec la .
Le dispositif 100 comprend, en outre, un ou plusieurs moyens 104 de mesure de la température (TEMP). Selon un premier exemple, ces moyens 104 sont des moyens matériels, c'est-à-dire un ou plusieurs circuits, ou capteurs, de température. Selon un deuxième exemple, ces moyens 104 sont des moyens logiciels de mesure de la température. Les moyens 104 sont, par exemple, adaptés à mesurer la température ambiante entourant le dispositif 100, et/ou adaptées à mesurer la température au niveau des éléments composant le dispositif 100, comme par exemple la température au niveau du module NFC 102.
Le dispositif 100 comprend, en outre, un ou plusieurs circuits 105 (FCT) mettant en oeuvre une ou plusieurs fonctionnalités du dispositif 100. Selon un exemple, les circuits 105 peuvent comprendre des mémoires, des circuits de traitement spécifiques de données, comme des circuits de chiffrement, des circuits permettant d'effectuer des mesures, des circuits d'entrée/sortie du dispositif 100.
Le dispositif 100 comprend, en outre, un ou plusieurs bus de communication 106 permettant à tous les circuits du dispositif 100 de communiquer. En , un seul bus 106 reliant le processeur 101, le module 102, et les circuits 103 à 105 est représenté, mais en pratique, le dispositif 100 peut comprendre plusieurs bus de communication reliant ces différents éléments.
La représente, très schématiquement et sous forme de blocs, une partie 200 du dispositif 100 décrit en relation avec la .
Sous certaines conditions, il est toutefois connu de réguler cette richesse autour d’une valeur différente, de façon provisoire. Typiquement, à charge élevée comme par exemple sur autoroute, la richesse peut être élevée à une valeur légèrement supérieure à 1, par exemple à 1,002, de façon à favoriser la diminution des rejets d’oxydes d’azote (ces rejets étant fortement réglementés), quitte à défavoriser les rejets de monoxydes de carbone.
Mais on comprend que cette situation ne peut pas se prolonger autant qu’on le souhaiterait puisque le catalyseur se viderait sinon progressivement de son oxygène et il finirait par ne plus être en mesure d’oxyder le monoxyde de carbone et les hydrocarbures imbrûlés.
Présentation de l'invention Afin de remédier à l’inconvénient précité de l’état de la technique, la présente invention propose une solution pour maintenir le taux d’oxygène dans le catalyseur à une valeur optimale même lorsque la consigne de richesse est supérieure à 1.
Plus particulièrement, on propose selon l’invention un procédé de pilotage d’un moteur tel que défini dans l’introduction, dans lequel il est prévu des étapes de : - acquisition d’au moins un paramètre de fonctionnement du moteur (typiquement son régime, sa charge et le couple demandé), d’une quantité d’oxygène stocké dans le catalyseur, et d’un écart de pressions entre la pression des gaz frais dans la ligne d’admission et la pression des gaz brûlés dans la ligne d’échappement, - détermination d’une consigne nominale de commande du système de levée variable en fonction dudit paramètre de fonctionnement, et - si la quantité d’oxygène est inférieure à un seuil d’oxygène déterminé et si l’écart de pressions est supérieure à un seuil de pression déterminé, correction de ladite consigne nominale de manière à avancer l’ouverture de la soupape d’admission et/ou retarder la fermeture de la soupape d’échappement.
Ainsi, grâce à l’invention, lorsque la quantité d’oxygène se réduit dans le catalyseur et qu’il y a donc un risque que ce dernier ne puisse plus oxyder le monoxyde de carbone et les hydrocarbures imbrûlés, le calculateur commande le système de levée variable des soupapes de façon à générer un phénomène de balayage au travers de la chambre de combustion.
Ce phénomène consiste à faire circuler des gaz frais depuis la ligne d’admission vers la ligne d’échappement sans les brûler dans les cylindres, en profitant du moment où toutes les soupapes sont ouvertes en même temps. Ainsi, des gaz frais chargés en oxygène parviennent dans le catalyseur, ce qui permet d’accroitre la quantité d’oxygène stocké dans ce catalyseur.
D’autres caractéristiques avantageuses et non limitatives du procédé de pilotage conforme à l’invention, prises individuellement ou selon toutes les combinaisons techniquement possibles, sont les suivantes :