INPI-France/Brevets-Francais-2024-Chunked huggingface dataset:
Au bloc S702, la présence d’un matériel défectueux disposé dans un puits est déterminée sur la base de données diffusées en continu à partir d’une pluralité de capteurs qui sont disposés dans un puits. Par exemple, le système d’opérations de puits en temps réel 118 de la est configuré pour analyser ou exécuter un jumeau numérique du puits, où les données sont associées à un ou plusieurs paramètres du jumeau numérique. Plus particulièrement, le système d’opérations de puits en temps réel 118 analyse les paramètres et/ou les sorties du jumeau numérique pour déterminer la présence d’un matériel défectueux, y compris, mais sans s’y limiter, une vanne qui fuit, une vanne ayant une position d’ouverture ou de fermeture incorrecte, un manomètre défectueux et/ou un autre composant matériel défectueux disposé au niveau ou à proximité du puits. Au bloc S704, une détermination du fait qu’une propriété du modèle se situe dans une plage seuil est effectuée. En continuant avec l’exemple précédent, le système d’opérations de puits en temps réel 118 détermine périodiquement ou en continu si une ou plusieurs propriétés, caractéristiques, coefficients et/ou sorties du modèle ne se situent pas dans une plage seuil prédéfinie. Au bloc S706, une détermination du fait que le modèle ne se situe pas dans une plage seuil est effectuée. Le processus 700 passe au bloc S711 en réponse à une détermination que la propriété du modèle est dans la plage seuil. En variante, le processus 700 passe au bloc S708 en réponse à une détermination que la propriété du modèle n’est en effet pas dans la plage seuil. Au bloc S708, une amélioration de la propriété du modèle est déterminée. Au bloc S710, le modèle est recalibré dynamiquement en temps réel sur la base des données diffusées en continu à partir de la pluralité de capteurs pour améliorer la propriété du modèle. Le processus 700 passe ensuite au bloc S711, et une détermination de poursuivre ou non le processus 700 est déterminée. Le processus 700 se termine en réponse à une détermination de ne pas poursuivre. En variante, le processus 700 retourne au bloc S702 en réponse à une détermination de poursuivre.
Les modes de réalisation divulgués ci-dessus ont été présentés à des fins d’illustration et pour permettre à l’homme du métier de mettre en pratique la divulgation, mais la divulgation ne se veut ni exhaustive ni limitée aux formes décrites. De nombreuses modifications et variations non substantielles seront évidentes pour l’homme du métier sans s’écarter de la portée et de l’esprit de la divulgation. Par exemple, bien que les organigrammes décrivent un processus en série, certains des processus/étapes peuvent être exécutés en parallèle ou hors séquence, ou combinés en un(e) seul(e) étape/processus. La portée des revendications est destinée à couvrir généralement les modes de réalisation divulgués et toute modification de ce type. En outre, les clauses suivantes représentent des modes de réalisation supplémentaires de la divulgation et doivent être considérées dans le cadre de la divulgation.
Clause 1, un procédé mis en œuvre par ordinateur pour effectuer une analyse en temps réel de l’écoulement de fluide dans un puits, comprenant : la réception de données diffusées en continu simultanément à partir d’une pluralité de capteurs disposés dans un puits ; le remplissage d’un modèle du puits avec les données, dans lequel le modèle comprend une pluralité de paramètres qui sont des entrées du modèle, et dans lequel chaque paramètre de la pluralité de paramètres est associé à des données diffusées en continu à partir d’un capteur de la pluralité de capteurs ; le calcul d’un écoulement de fluide d’un fluide s’écoulant à travers un emplacement du puits sur la base du modèle ; et en réponse à la réception de nouvelles données diffusées en continu à partir d’un ou de plusieurs capteurs de la pluralité de capteurs : le recalibrage dynamique du modèle en temps réel sur la base des nouvelles données ; et le calcul d’un écoulement de fluide mis à jour du fluide s’écoulant à travers l’emplacement du puits sur la base du modèle recalibré.
Clause 2, le procédé mis en œuvre par ordinateur selon la clause 1, dans lequel le remplissage du modèle comprend le remplissage du modèle pendant que les données sont diffusées en continu simultanément à partir de la pluralité de capteurs, et dans lequel le calcul de l’écoulement de fluide comprend le calcul de l’écoulement de fluide pendant que les données sont diffusées en continu simultanément à partir de la pluralité de capteurs.
Clause 3, le procédé mis en œuvre par ordinateur selon les clauses 1 ou 2, dans lequel le calcul de l’écoulement de fluide du fluide s’écoulant à travers l’emplacement comprend le calcul de l’écoulement de fluide à travers l’emplacement avant que les données ne soient stockées sur un support de stockage, et dans lequel le calcul de l’écoulement de fluide mis à jour du fluide s’écoulant à travers l’emplacement comprend le calcul de l’écoulement de fluide du fluide s’écoulant à travers l’emplacement avant que les données mises à jour ne soient stockées sur le support de stockage.
Clause 4, le procédé mis en œuvre par ordinateur selon l’une quelconque des clauses 1 à 3, dans lequel, en réponse à la réception des nouvelles données, le procédé comprenant en outre : la détermination d’un changement d’un paramètre de la pluralité de paramètres au cours d’une période de temps ; et le recalibrage dynamique du modèle en temps réel sur la base du changement du paramètre au cours de la période de temps.
Clause 5, le procédé mis en œuvre par ordinateur selon l’une quelconque des clauses 1 à 4, dans lequel, en réponse à la réception des nouvelles données, le procédé comprenant en outre : la détermination d’un changement d’une caractéristique de l’écoulement de fluide au cours d’une période de temps ; et le recalibrage dynamique du modèle en temps réel sur la base du changement de la caractéristique de l’écoulement de fluide au cours de la période de temps.
Clause 6, le procédé mis en œuvre par ordinateur selon l’une quelconque des clauses 1 à 5, comprenant en outre : le fait de déterminer si un modèle se situe dans une plage seuil ; et en réponse à une détermination que la sortie ne se situe pas dans une plage seuil, le recalibrage dynamique du modèle pour ajuster le modèle dans la plage seuil.
Clause 7, le procédé mis en œuvre par ordinateur selon l’une quelconque des clauses 1 à 5, comprenant en outre : le fait de déterminer si un modèle se situe dans une plage seuil ; et en réponse à une détermination que la sortie ne se situe pas dans une plage seuil, la demande d’un recalibrage manuel du modèle.
Clause 8, le procédé mis en œuvre par ordinateur selon l’une quelconque des clauses 1 à 7, dans lequel les données et les nouvelles données comprennent des données indicatives d’au moins l’un d’un débit, d’une pression et d’une dérivée de la pression dans le temps au niveau de l’emplacement.
Clause 9, le procédé mis en œuvre par ordinateur selon l’une quelconque des clauses 1 à 8, comprenant en outre : la détermination d’un changement d’un coefficient du modèle ; et en réponse à une détermination que le changement est supérieur à une valeur seuil, le recalibrage dynamique du modèle en temps réel.
Clause 10, le procédé mis en œuvre par ordinateur selon l’une quelconque des clauses 1 à 9, comprenant en outre : la projection d’un premier débit au niveau d’une tête de puits sur la base du modèle ; la détermination d’un second débit qui est mesuré au niveau de la tête de puits ; la comparaison du premier débit et du second débit ; et en réponse à une détermination que le premier débit et le second débit varient de plus d’un seuil ; le recalibrage dynamique du modèle en temps réel ; et le calcul d’un écoulement de fluide mis à jour du fluide s’écoulant à travers l’emplacement du puits sur la base du modèle recalibré.
Si au contraire, l’objet communicant OBJj est en mesure d’exécuter une action de brouillage (réponse « oui » à l’étape test E80), et plus particulièrement ici, une action de randomisation de l’identifiant persistant P-IDj qu’il utilise, il s’agit d’un objet communicant conforme à l’invention, utilisant un identifiant persistant P-IDj (cf. étape H10 sur la ), et disposant de modules configurés pour la mise en œuvre d’un procédé d’exécution selon l’invention (cf. modules 11A-11C représentés en traits discontinus sur la pour l’objet O1’). Le premier sous-module 2C1 déclenche alors l’exécution d’une telle action de brouillage au niveau de l’objet communicant OBJj via le deuxième sous-module 2C2 de l’équipement 2 de confiance, pour forcer l’utilisation par l’objet communicant OBJj d’un autre identifiant de même nature que l’identifiant P-IDj (étape E90).
Le deuxième sous-module 2C2 de l’équipement 2 de confiance envoie une commande CMD à l’objet communicant OBJj en ce sens.
A titre illustratif, une telle commande CMD comporte l’instruction de déclenchement d’une procédure RECONFIGURE de reconfiguration DHCP et comprend l’option spécifique évoquée précédemment (option MAC_UPDATE pour un identifiant de type adresse MAC) incluant une indication d’un intervalle de renouvellement de l’identifiant persistant, préférentiellement inférieur ou égal à la durée de persistance maximale tolérée pour l’identifiant en question. Selon un autre exemple, aucune indication d’intervalle de renouvellement n’est fournie, mais le deuxième sous-module 2C2 de l’équipement 2 de confiance est configuré pour déclencher le renouvellement de l’identifiant persistant régulièrement (avec une période préférentiellement inférieure ou égale à la durée de persistance maximale tolérée pour l’identifiant en question) ou à des instants donnés (ex. lorsque l’objet communicant OBJj est sollicité pour répondre à une commande générée par un contrôleur).
En référence à la , suite à la réception de la commande CMD de l’équipement 2 de confiance (étape H20), l’objet communicant OBJj exécute l’action de brouillage qui lui est demandée, à savoir ici, une action de randomisation de l’identifiant persistant P-IDj (étape H30). Plus spécifiquement, il obtient un nouvel identifiant IDj’ de même nature que l’identifiant P-IDj (il peut par exemple le générer ou utiliser un nouvel identifiant IDj’ fourni par l’équipement 2 de confiance ou par une entité tierce comme évoqué précédemment) et l’utilise en remplacement de l’identifiant P-IDj conformément aux instructions indiquées par la commande CMD. Par exemple, il utilise cet identifiant IDj’ pour toutes ses connexions en cours qui utilisaient l’identifiant persistant P-IDj.
Suite au renouvellement de l’identifiant persistant P-IDj par l’objet communicant OBJj par le nouvel identifiant IDj’ de même nature, l’équipement 2 de confiance peut, si cela s’avère nécessaire, procéder à une mise à jour des règles d’acheminement et/ou de filtrage de trafic relatives à l’objet communicant OBJj pour tenir compte du nouvel identifiant IDj’ utilisé par celui-ci (étape E100). Lorsque l’équipement 2 de confiance est un CPE, cette mise à jour peut être réalisée directement par l’équipement 2 de confiance. En variante, elle peut être déclenchée par l’équipement 2 de confiance auprès d’une autre entité appropriée. Cette mise à jour a pour objectif d’éviter que le service fourni par l’objet communicant OBJj ne soit impacté par la modification de l’identifiant (en particulier du point de vue de l’accès au service), et notamment d’éviter une dégradation de ce service.
Nous allons maintenant décrire plus en détail le déclenchement par l’équipement 2 de confiance d’une action de brouillage auprès d’un serveur MANTEC 3 de l’utilisation par l’objet communicant OBJj de l’identifiant persistant P-IDj, telle qu’envisagée notamment à l’étape E70. Il convient de noter que dans le mode de réalisation décrit ici, l’assistance d’un serveur MANTEC 3 est sollicitée par l’équipement 2 de confiance lorsque l’objet communicant OBJj n’est pas sous le contrôle de l’utilisateur U ou lorsque l’objet communicant OBJj n’est pas en mesure d’exécuter lui-même une action de brouillage donnée, comme par exemple ici une technique de génération d’identifiants aléatoires. Ces hypothèses ne sont toutefois pas limitatives, et on peut envisager de solliciter un serveur MANTEC 3 dans d’autres cas. Notamment, le serveur MANTEC 3 peut être sollicité y compris lorsque l’objet communicant OBJj est sous le contrôle de l’utilisateur et lorsqu’il est en mesure d’exécuter lui-même une action de brouillage donnée pour renforcer le brouillage de l’utilisation de l’identifiant persistant P-IDj par l’objet communicant OBJj (et augmenter le niveau de bruit associé à ce brouillage).
L’intervention d’un serveur MANTEC 3 est décrite en référence à la et aux principales étapes d’un procédé de gestion selon l’invention alors mis en œuvre par ledit serveur MANTEC 3. Il s’agit d’un déclenchement d’une action de brouillage de l’utilisation de l’identifiant persistant P-IDj par l’objet communicant OBJj au sens de l’invention.
Plus particulièrement, l’intervention d’un serveur MANTEC 3 est déclenchée lors de l’étape E70 par le troisième sous-module 2C3 de l’équipement 2 de confiance qui, après avoir établi une association/connexion avec le ou les serveur(s) MANTEC 3 avec le(s)quel(s) il a été configuré pour l’utilisateur U, envoie au(x) serveur(s) MANTEC 3 un message de commande comprenant une instruction pour déclencher une utilisation de l’identifiant persistant P-IDj utilisé par l’objet communicant OBJj par au moins un autre objet communicant sélectionné par le(s) serveur(s) MANTEC 3. Comme indiqué précédemment, dans l’exemple envisagé ici par souci de simplification, le troisième sous-module 2C3 de l’équipement 2 de confiance envoie le message de commande à un unique serveur MANTEC 3.
Dans le mode de réalisation décrit ici, le message de commande adressé au serveur MANTEC 3 s’appuie sur une méthode spécifique, dédiée à l’invention, c’est-à-dire définie à cet effet, nommée par exemple MIRROR. Le message de commande MIRROR comprend une liste d’identifiants persistants à utiliser (par exemple une liste des identifiants à émuler, c’est-à-dire à utiliser « artificiellement » dans le but de bruiter leur utilisation originelle, par les objets communicants sélectionnés par le serveur MANTEC 3. Il convient de noter que la liste d’identifiants persistants contenue dans le message de commande MIRROR peut regrouper les identifiants persistants utilisés par plusieurs objets communicants OBJ1, …, OBJn, ou le ou les identifiants persistants utilisés par un seul objet communicant OBJj. Autrement dit, le message de commande MIRROR peut regrouper des instructions relatives à plusieurs objets communicants OBJj, j=1, …, n et donc plusieurs identifiants persistants P-IDj utilisés respectivement par ces objets communicants, ou des instructions relatives à un seul d’entre eux. Dans ce dernier cas de figure, un message de commande MIRROR est envoyé pour chaque objet OBJj éligible (c’est-à-dire pour lequel il a été décidé de déclencher l’assistance du serveur MANTEC 3).
Le message de commande MIRROR peut en outre comprendre d’autres informations optionnelles, comme par exemple une indication de l’utilisateur U concerné par le message, une indication d’une durée d’utilisation des identifiants persistants désignés par le message de commande et/ou une zone à laquelle doi(ven)t être rattaché(s) le ou les objets communicants sélectionnés par le serveur MANTEC 3 qui vont utiliser ce ou ces identifiants persistants, un mode d’utilisation des identifiants persistants par les objets communicants sélectionnés par le serveur MANTEC 3 (par exemple utilisation réelle ou fictive ou un mix des deux). En variante, ces informations peuvent être obtenues autrement par le serveur MANTEC 3, par exemple en consultant le profil de l’utilisateur U. Selon une autre variante, le serveur MANTEC 3 peut utiliser des valeurs définies par défaut (par ex. 24h pour la durée d’utilisation) en l’absence de mention de ces informations dans le message de commande MIRROR ou dans le profil de l’utilisateur U.
Si l’équipement 2 de confiance souhaite renouveler l’intervention du serveur MANTEC 3 au-delà des indications fournies dans le message de commande MIRROR, dans ce cas, il peut envoyer un nouveau message de commande MIRROR au serveur MANTEC 3. A l’inverse, si l’équipement 2 de confiance souhaite interrompre l’intervention du serveur MANTEC 3, il peut lui envoyer un message à cet effet, par exemple en s’appuyant sur une méthode DELETE telle que définie par le protocole RESTCONF, adaptée de sorte à ce qu’elle indique la liste des identifiants persistants concernés par l’interruption.
Aucune limitation n’est attachée au protocole utilisé pour supporter les communications entre l’équipement 2 de confiance et le serveur MANTEC 3. Il peut s’agir par exemple du protocole TCP (« Transmission Control Protocol » en anglais), QUIC, RESTCONF, HTTP (pour « HyperText Transfer Protocol » en anglais), CoAP (pour « Constrained Application Protocol » en anglais), etc. Pour les protocoles HTTP, RESTCONF ou CoAP, la méthode MIRROR peut être indifféremment implémentée à l’aide des mécanismes PUT ou POST supportés par ces protocoles.
En référence à la , le message de commande MIRROR est reçu par le serveur MANTEC 3 (étape F10). Dans la suite de la description, par souci de simplification, on suppose que le message de commande MIRROR reçu par le serveur MANTEC 3 comprend un seul identifiant persistant P-IDj utilisé par l’objet communicant OBJj. L’homme du métier n’aurait aucune difficulté à adapter les étapes qui suivent lorsque le message de commande comprend plusieurs identifiants persistants utilisés par un même objet communicant ou par plusieurs objets communicants distincts.
Dans le mode de réalisation décrit ici, sur réception du message de commande MIRROR par son module 3A de réception en provenance de l’équipement 2 de confiance, le serveur MANTEC 3, via son module 3A de réception, détermine l’utilisateur U concerné par le message de commande MIRROR et auquel l’équipement 2 de confiance est associé. Cette information peut être obtenue par le module 3A de réception grâce à l’association préalable de l’équipement 2 de confiance avec le serveur MANTEC 3 réalisée lors de l’établissement de leur connexion et sur la base de laquelle l’équipement 2 de confiance a envoyé son message de commande. Le module 3A de réception vérifie alors que l’équipement 2 de confiance est habilité (c’est-à-dire autorisé) à lui adresser un tel message pour l’utilisateur U (étape test F20). Une telle vérification peut consister par exemple à authentifier la demande d’établissement de connexion de l’équipement 2 de confiance. D’autres contrôles peuvent être réalisés lors de cette vérification, comme par exemple s’assurer que l’équipement 2 de confiance est bien autorisé à adresser des messages de commande relatifs à l’utilisateur U, ou que l’équipement 2 de confiance peut encore adresser des demandes de brouillage pour l’utilisateur U au regard du nombre d’identifiants maximum à brouiller associés à l’utilisateur U, etc., les informations permettant d’effectuer ces vérifications pouvant être obtenues par le serveur MANTEC 3 à partir du profil de l’utilisateur U ou à partir d’informations déclarées par l’utilisateur U lors de sa souscription au service S. Si l’équipement 2 de confiance est utilisé par plusieurs utilisateurs et qu’une seule connexion est utilisée avec le serveur MANTEC 3 pour les besoins du service S, on peut envisager que le message de commande MIRROR identifie l’utilisateur U et que le serveur MANTEC 3 consulte le profil de l’utilisateur U indiqué par l’équipement 2 de confiance dans le message MIRROR pour déterminer si celui-ci est explicitement associé audit utilisateur.
Si l’équipement 2 de confiance n’est pas habilité (réponse « non » à l’étape test F20), le message de commande MIRROR est rejeté par le serveur MANTEC 3 via son module 3A de réception (étape F30). Autrement dit, aucune action de brouillage n’est mise en œuvre par le serveur MANTEC 3.
Sinon (réponse « oui » à l’étape test F20), le module 3A de réception du serveur MANTEC 3 valide le message de commande MIRROR et extrait les diverses informations contenues dans le message (liste des identifiants persistants à utiliser, et éventuellement durée de l’utilisation, zone dans laquelle déclencher l’utilisation, etc.) (étape F40).
Une 2 ème étude vise à évaluer l’action du principe actif selon l’invention sur la translocation de l’AhR, en particulier sa capacité à limiter l’activation du facteur de transcription AhR ou récepteur aryl-hydrocarbone (Ah) suite à l’exposition des cellules à un polluant, le benzo[a]pyrène (B[a]P), un agent émanant de la fumée de cigarettes et du trafic routier.
Le protocole est le suivant. Les mélanocytes humains caucasiens ou asiatiques sont ensemencés et incubés à 37°C dans une atmosphère contenant 5% de CO 2 . Puis, les mélanocytes humains sont traités ou non avec le principe actif selon l’invention à 0,25% et 0,50% (v/v) et incubés à 37°c dans une atmosphère contenant 5% de CO 2 pendant 1 heure. Les cellules sont ensuite exposées à une solution de benzo[a]pyrène contenant ou non le principe actif selon l’invention à 0,25% et 0,50% (v/v) et incubées à 37°C dans une atmosphère contenant 5% de CO 2 pendant quelques heures. Des extraits cellulaires sont ensuite fractionnés.
Enfin le récepteur Ah est localisé par Western Blot et les protéines sont semi-quantifiées par densitométrie. Le taux de protéine d’intérêt correspond au ratio protéine récepteur Ah/ protéine référence et est exprimé en unité arbitraire (UA).
Les résultats sont décrits dans les tableaux 11 et 12 ci-après.
Taux de récepteur Ah activé (UA) Capacité à limiter l’activation du récepteur Ah (%) Mélanocytes caucasiens normaux Témoin 0,444 Mélanocytes caucasiens pollués Témoin 0,591 INVENTION 0,25% 0,527 +44 INVENTION 0,50% 0,499 +63
Taux de récepteur Ah activé (UA) Capacité à limiter l’activation du récepteur Ah (%) Mélanocytes asiatiques normaux Témoin 0,283 Mélanocytes asiatiques pollués Témoin 0,596 INVENTION 0,25% 0,424 +55 INVENTION 0,50% 0,324 +87
En présence d’un polluant environnemental, la translocation nucléaire du récepteur Ah est significativement augmentée. Testé à 0,5% sur des mélanocytes soumis à une solution de benzo[a]pyrène, le principe actif selon l’invention limite significativement la translocation du récepteur Ah de 63% pour les mélanocytes d’origine caucasienne et de 87% pour les mélanocytes d’origine asiatique. Le principe actif selon l’invention limite ainsi la signalisation pro-mélanogénique induite par le récepteur Ah.
Essai 3 - Effet du principe actif selon l’invention sur la pigmentation induite par la glycation .
Action sur l ’activité tyrosinase et l a synthèse de la mélanine
Une 1 ère étude vise à évaluer la capacité du principe actif selon l’invention à limiter l’activité de la tyrosinase et la synthèse de mélanine, processus clés de la mélanogenèse, dans un contexte de glycation. La glycation joue un rôle clef dans l’accélération du processus de vieillissement cutané. Les interactions AGEs-RAGE au niveau des mélanocytes perturbent la mélanogénèse en augmentant la production de mélanine, favorisant ainsi l’apparition des taches pigmentaires.
Cette étude est réalisée par dosage colorimétrique sur mélanocytes humains traités par une solution de méthylglyoxal (MGO). Le protocole est le suivant.
Les mélanocytes humains caucasiens sont ensemencés et incubés à 37°C dans une atmosphère contenant 5% de CO 2 . Puis, les mélanocytes humains sont traités avec une solution de MGO en présence ou non du principe actif selon l’invention à 0,25% et 0,50% (V/V). Les cellules sont ensuite incubées à 37°C dans une atmosphère contenant 5% de CO2. Ensuite, les cellules sont récupérées et comptées. Les culots cellulaires sont lysés dans du tampon sodium phosphate additionné de Triton X-100 à température ambiante. Les surnageants sont récupérés et l’activité enzymatique de la tyrosinase est quantifiée par lecture spectrophotométrique à 490 nm. Les lysats cellulaires sont centrifugés puis dissous dans une solution de NaOH et la mélanine est quantifiée par lecture spectrophotométrique à 490 nm.
Les résultats sont présentés dans les tableaux 13 et 14 ci-après.