INPI-France/Brevets-Francais-2024-Chunked huggingface dataset:
est une autre représentation selon un axe du temps d’un plan de manœuvres déterminé sur un horizon de prédiction qui devient un précédent plan de manœuvres déterminé sur un précédent horizon de prédiction au cours d’une étape de sauvegarde.
est une autre représentation selon un axe du temps d’un précédent plan de manœuvres déterminé sur un précédent horizon de prédiction au cours d’une étape du procédé selon l’invention, et d’un plan de manœuvres d’évitement déterminé sur un horizon d’évitement, associé à un plan de manœuvres déterminé sur un horizon de prédiction au cours d’une autre étape du procédé selon l’invention, après la détection d’un risque de collision avec le nouveau plan de manœuvres et avec l’autre plan de manœuvres sans manœuvre déterminé sur l’horizon de prédiction, au cours d’une étape précédente du procédé selon l’invention.
est une autre représentation selon un axe du temps d’un plan de manœuvres d’évitement déterminé sur un horizon d’évitement qui devient un précédent plan de manœuvres déterminé sur un précédent horizon de prédiction au cours d’une autre étape de sauvegarde après une étape de détermination d’un plan de manœuvres d’évitement.
est une représentation selon un axe du temps d’un premier cas de précédent plan de manœuvres, qui conditionne le séquencement des étapes du procédé selon un mode de mise en œuvre de l’invention.
est une représentation selon un axe du temps d’un deuxième cas de précédent plan de manœuvres, qui conditionne le séquencement des étapes du procédé selon un mode de mise en œuvre de l’invention.
est une représentation selon un axe du temps d’un troisième cas de précédent plan de manœuvres, qui conditionne le séquencement des étapes du procédé selon un mode de mise en œuvre de l’invention.
est une représentation selon un axe du temps d’un précédent plan de manœuvres selon le troisième cas représenté sur la , et d’un plan de manœuvres d’évitement déterminé sur un autre horizon d’évitement, associé à un plan de manœuvres déterminé sur un horizon de prédiction comprenant une autre partie calculée qui commence à la fin de l’autre horizon de prédiction.
est un diagramme du séquencement des étapes du procédé selon un mode de mise en œuvre de l’invention correspondant à la revendication indépendante.
est un autre diagramme du séquencement des étapes du procédé selon des modes complémentaires de mise en œuvre de l’invention.
Pour pouvoir gérer les risques de collision, il faut pouvoir détecter le risque et, au besoin, anticiper une éventuelle manœuvre d’évitement. Le système bord bénéficie à cet effet des informations à jour de conjonctions, i.e. les dates et positions prévisionnelles de croisement de la trajectoire nominale du satellite et de la trajectoire d’un autre objet spatial, et de procédés algorithmiques pour calculer le risque associé à ces conjonctions sur un horizon temporel suffisamment long pour garantir la mise en place d’une solution d’évitement efficace qui tienne compte des contraintes de la plateforme et de son système propulsif.
Pour identifier le risque sur cet horizon temporel, il faut avoir la connaissance de la trajectoire future du satellite, i.e. avoir la connaissance d’un plan de manœuvres prévues sur cet horizon. Au-delà d’un certain horizon, les manœuvres prévues par le contrôle d’orbite autonome ne sont plus réalistes à cause de la mauvaise estimation de la dynamique orbitale future. Par ailleurs, au-delà d’un certain horizon, la fiabilité des informations de conjonction diminue fortement. Par exemple pour un satellite délivrant une poussée faible de l’ordre de 4mN/100 kg et ayant des contraintes sur le placement des manœuvres, il faut considérer un horizon d’environ 20 à 24h pour à la fois garantir la capacité de mise en place d’une solution d’évitement, et bénéficier d’information de conjonction suffisamment à jour, et garantir le maintien à poste satisfaisant.
En contrôle d’orbite autonome, le segment sol n’a pas de connaissance a priori des corrections orbitales qui seront mises en œuvre par le système bord. Ainsi les activités de planification de la mission et des passages stations sont réalisées uniquement à partir de l’orbite de référence. Cela explique le besoin de contrôle fin du contrôle d’orbite autonome autour de son orbite de guidage afin que le satellite soit suffisamment proche de son orbite de référence pour que le sol ne considère que cette dernière. Les créneaux d’orbite autorisés sur lesquels le contrôle d’orbite autonome peut positionner ses corrections orbitales correspondent à des créneaux libres d’activité programmée par la mission et libres de contraintes diverses (éblouissement instrument, contraintes d’éclipse, etc…). Le contrôle d’orbite autonome représente donc un grand avantage pour le segment sol qui peut planifier ses activités sur une orbite connue à l’avance et sans se soucier des activités de maintien à poste et de leurs conséquences. En revanche, les actions du contrôle d’orbite qui amèneraient à des sorties de fenêtres ne sont pas concertées avec le sol et peuvent conduire à une indisponibilité de la mission. Ceci est particulièrement vrai dans le cas où des solutions d’évitement de collision en urgence sont définies au détriment de la mission.
Les études de performances de l’algorithme de contrôle d’orbite autonome ont montré qu’il est possible de définir un horizon sur lequel les manœuvres sont définies à l’avance et potentiellement ajustables, tout en garantissant a minima le maintien à poste.
A contrario, avec la gestion par le bord du risque de collision, le contrôle d’orbite autonome a tout intérêt à pouvoir remettre en question son plan de manœuvres à chaque activation pour coller au mieux avec l’évolution des perturbations orbitales et l’évolution des contraintes missions. Le contrôle d’orbite autonome a seulement l’obligation de calculer un plan de manœuvres complet sur tout l’horizon de prédiction pour pouvoir déterminer le risque de collision associé.
Les manœuvres calculées sur l’horizon de calcul de risque, i.e. horizon de prédiction, constituent donc un plan de manœuvres back-up pour lequel on garantit qu’il est sans risque en l’état des connaissances de débris à l’instant de cette activation, et qu’il assure a minima le maintien à poste et sur une mission acceptable.
Le contrôle d’orbite autonome est activé par le système bord du satellite, typiquement une fois par orbite, par exemple à chaque détection, par le navigateur bord, d’un passage au nœud ascendant NA de l’orbite. Le navigateur bord délivre un bulletin de l’état orbital qui sera utilisé par le contrôle d’orbite autonome pour calculer son plan de manœuvres à venir.
Le segment sol traite en amont, au fur et à mesure de leur réception, les informations de conjonctions, sur la base de l’orbite de référence, et fournit au bord dès que possible les informations de conjonctions utiles sous un format approprié, en fonction des passages en visibilité station et donc de manière désynchronisée des activations du contrôle d’orbite autonome.
De même les créneaux autorisés par le programme de mission pour les manœuvres de maintien à poste sont transmises par le segment sol au système bord en dépendance des passages en visibilité station et donc de manière désynchronisée des activations du contrôle d’orbite autonome.
La est une représentation, selon un axe du temps, des activations ACOA successives du procédé selon l’invention, et des transmissions des informations de conjonctions TIC d’une part, des transmissions des créneaux de manœuvres autorisés TCMA pour les manœuvres de maintien à poste d’autre part, en fonctions des passages en visibilité station S.
Lorsque la séquence calculatoire est longue, i.e. lorsque la mise en œuvre du procédé selon l’invention est d’une durée supérieure à un intervalle de temps entre deux activations ACOA du procédé, l’activation suivante du procédé peut être décalée, d’une orbite par exemple, comme cela est illustré sur la .
En référence aux figures 12 et 13, les différentes étapes du procédé 100 pour un contrôle d’orbite autonome d’un satellite, intégrant à bord du satellite un maintien à poste du satellite et un évitement d’une collision du satellite avec au moins un objet spatial, sont décrites ci-après.
Le procédé 100 est activé ACOA à un instant d’activation ; l’instant d’activation est par exemple l’instant d’un passage du satellite à un nœud ascendant NA de l’orbite du satellite. Ainsi, selon un mode de mise en œuvre du procédé, le procédé 100 est activé une fois par orbite, à chaque détection par le navigateur bord d’un passage du satellite à un nœud ascendant NA. Le délai d’activation DA entre deux activations successives est ainsi égale à la durée d’une orbite.
Le contenu de l’étape suivant l’activation courante du procédé 100 dépend d’un résultat d’une activation précédente du procédé 100, au cours de laquelle un précédent plan de manœuvres PPMA a été déterminé, puis sauvegardé. A la suite de ladite activation précédente du procédé 100, ledit précédent plan de manœuvres PPMA a été déterminé sur un précédent horizon temporel de prédiction PHP pour garantir le maintien à poste du satellite et/ou la gestion des risques de collision, ledit précédent plan de manœuvres PPMA comprenant, lorsqu’il n’est pas vide, au moins une précédente manœuvre PM1, PM2, PM3, l’au moins une précédente manœuvre PM1, PM2, PM3 étant définie pour être mise en œuvre à une date à l’intérieur du précédent horizon de prédiction PHP du précédent plan de manœuvres PPMA; le précédent horizon de prédiction PHP comprend une précédente partie figée PPF comprise entre un début du précédent horizon de prédiction PHP et une fin de la précédente partie figée PPF: si des manœuvres de maintien à poste du satellite ont été planifiées pendant ladite précédente partie figée PPF du précédent horizon de prédiction PHP du précédent plan de manœuvres PPMA, alors ces manœuvres ne pourront pas être remises en cause lors de la détermination d’un plan de manœuvres suivant, au cours de l’activation suivante du procédé.
Ledit précédent plan de manœuvres PPMA peut être l’un des différents types de plan de manœuvres susceptibles d’être déterminés puis sauvegardés au cours de la précédente activation du procédé; parmi ces différents types de plans de manœuvres susceptibles d’être déterminés puis sauvegardés au cours de la précédente activation du procédé, on trouve :
- un plan de manœuvres PMA, comprenant des manœuvres de maintien à poste déterminées sur le précédent horizon de prédiction PHP du précédent plan de manœuvres PPMA, ou
La lèvre femelle 24 présente une surface interne 31 faisant face au logement externe mâle 14. La surface interne 31 est une surface non filetée et présente une forme cylindrique. La surface interne 31 s’étend depuis la première extrémité radiale intérieure femelle 26 jusqu’à un flanc de filet distal 32 de la portion filetée femelle 22.
La portion filetée femelle 22 présente une conicité sensiblement égale à celle de la portion filetée mâle 12. La portion filetée femelle 22 est disposée sur l’intérieur de l’élément femelle 25 et s’étend depuis le logement interne femelle 28 jusqu’au flanc de filet distal 32. Le filetage (non représenté) de la portion filetée 22 présente un profil de filets à largeur variable à serrage autobloquant, tel qu’un filetage de type « wedge » en anglais.
Le logement interne femelle 28 est directement adjacent au congé formé par la surface de butée interne femelle 27 et s’étend jusqu’à la portion filetée femelle 22. Le logement interne femelle 28 présente une surface non filetée qui peut présenter une forme cylindrique ou tronconique. Sur la , le logement interne femelle 28 présente une surface non filetée cylindrique.
Une première longueur axiale BSL s’étend et se mesure axialement entre la première extrémité radiale intérieure femelle 26 et la deuxième extrémité radiale intérieure femelle 27, on prend donc la distance entre les points projetés radialement sur l’axe x. La première longueur axiale BSL peut être comprise entre 60 mm et 300 mm, préférentiellement entre 100 mm et 250 mm, et encore plus préférentiellement entre 110 mm et 225 mm. Sur la , la première longueur axiale BSL est de 217 mm.
Une deuxième longueur axiale PSL s’étend et se mesure axialement entre la première extrémité radiale intérieure mâle 18 et la deuxième extrémité radiale intérieure mâle 19, on prend donc la distance entre les points projetés radialement sur l’axe x. La première longueur axiale PSL peut être comprise entre 60 mm et 300mm, préférentiellement entre 100mm et 250mm, et encore plus préférentiellement entre 110m et 225m. Sur la , la deuxième longueur axiale PSL est de 208mm.
La illustre une vue rapprochée du détail A du joint fileté schématisé à la .
L’interstice 30 est délimité par la surface de butée externe mâle 11 et la surface de buté externe femelle 21. La surface de butée externe mâle 11 et la surface de buté externe femelle 21 sont parallèles. Selon le mode de réalisation illustré à la qui correspond à celui de la , la surface de butée externe mâle 11 et la surface de buté externe femelle 21 sont orthogonales à l’axe longitudinal x du joint filetée 1. Autrement dit, selon ce mode de réalisation, la surface de butée externe mâle 11 forme avec l’axe y un angle α qui est un angle plat ou un angle nul. De la même manière, la surface de butée externe femelle 21 forme avec l’axe y’’ un angle β qui est un angle plat ou un angle nul. Les axes y et y’’ sont tous les deux orthogonaux à l’axe longitudinal x. L’interstice 30 ainsi formé entre la surface de butée externe mâle 11 et la surface de butée externe femelle 21 présente une longueur axiale qui peut être comprise entre 0,10 mm et 1,75 mm. Dans le mode de réalisation illustré à la , l’interstice 30 présente une longueur axiale de 0,43 mm.
La illustre une vue rapprochée d’une variante du détail A schématisé à la . Selon cette variante, la surface de butée externe mâle 11 est inclinée d’un angle α par rapport à l’axe y, et la surface de butée externe femelle 21 est inclinée d’un angle β par rapport à l’axe y’’. Les axes y et y’’ sont tous les deux orthogonaux à l’axe longitudinal x. L’angle α peut présenter une valeur comprise entre 0,1° et 30°, préférentiellement entre 0,1° et 10°, encore plus préférentiellement entre 0,1° et 5°. L’angle β peut présenter une valeur comprise entre 0,1° et 30°, préférentiellement entre 0,1° et 10°, encore plus préférentiellement entre 0,1° et 5°. Dans le mode de réalisation de la , l’angle α et l’angle β présentent tous les deux une valeur de 15°. L’interstice 30 ainsi formé entre la surface de butée externe mâle 11 et la surface de butée externe femelle 21 présente une longueur axiale qui peut être comprise entre 0,10 mm et 1,75 mm. Dans le mode de réalisation illustré à la , l’interstice 30 présente une longueur axiale de 0,43 mm.
Dispositif pare poussière pour raccords hydrauliques La présente invention concerne un dispositif pare poussière destiné à protéger un raccord hydraulique.
Dans de nombreux secteurs industriels comme, par exemple, celui du machinisme agricole, il est connu de connecter hydrauliquement un accessoire à un système hydraulique par l’intermédiaire de raccords normalisés.
En pratique et dans le cas particulier du machinisme agricole, un tracteur est équipé sur sa face arrière d’un et généralement de plusieurs raccords hydrauliques rapides sur lesquels des raccords hydrauliques complémentaires viennent s’encliqueter. Cela permet de créer une liaison hydraulique qui assure le passage sans fuite du fluide hydraulique pour alimenter en puissance hydraulique l’accessoire (remorque, charrue, semoir…).
En raison de leur position, les raccords sont exposés à des salissures telles que boues, pluie, poussière… et pour cela sont protégés par des dispositifs pare poussière qui comprennent de capuchons mobiles en rotation pour donner accès aux raccords et protéger des salissures les raccords lorsqu’ils ne sont pas utilisés.
Les dispositifs pare poussière assure une autre fonction importante qui est la collecte des fluides qui, inévitablement, s’échappent des raccords lors des opérations de connexion et déconnexion. Il est important de collecter ces fluides pour qu’ils ne viennent pas contaminer les sols. Pour cela, les dispositifs pare poussière incluent des canaux qui assurent la collecte des fluides puis les acheminent par gravité par un tuyau flexible vers un réservoir. Le réservoir est lui-même vidé périodiquement.
Or, la configuration en termes d’implantation des raccords hydrauliques et du réservoir de collecte des fluides diffère d’un véhicule à l’autre. La conséquence est que chaque véhicule doit être équipé d’un dispositif pare poussière qui lui est propre pour notamment assurer la liaison avec le réservoir.
Ces problématiques de protection des raccords hydrauliques ne se posent pas exclusivement dans le domaine du machinisme agricole mais concernent, par exemple, les engins de travaux publics.
Dans ce contexte technique, un but de la présente invention est de fournir un dispositif pare poussière qui puisse s’installer sur différents types de véhicules quel que soit l’implantation du ou des raccords hydrauliques et du réservoir de collecte de fluide associé.
Cependant, de nombreux patients n’effectuent pas ces visites de contrôle, qui permettraient la détection d’éventuelles situations de récidive. Les dents peuvent ainsi reprendre une position de malocclusion qui, pour être corrigée, nécessite un nouveau traitement orthodontique, pouvant être aussi important que le traitement initial.
Les visites sont contraignantes pour le patient et constituent un élément de stress pour l’orthodontiste. La demande de brevet US 2018/0204332 décrit un procédé permettant de résoudre, en partie, ce problème. Cependant, il est nécessaire d’acquérir, à la fin du traitement orthodontique, au moins un modèle de référence tridimensionnel numérique des arcades du patient. Le patient est donc obligé de se déplacer chez l’orthodontiste.
Afin d’éviter que la position des dents évolue défavorablement, et donc limiter le nombre de rendez-vous, le patient peut être amené à porter un appareil de contention permettant de maintenir la position des dents obtenue à la fin du traitement orthodontique.
L’appareil de contention est classiquement une gouttière orthodontique de maintien ou un arc de contention constitué d’un fil formant un arc et fixé contre les dents, généralement collé contre les faces linguales de canine à canine. La forme de l’appareil orthodontique est classiquement déterminée par l’orthodontiste grâce à l’acquisition d’un scan 3D de l’arcade dentaire du patient après la fin du traitement orthodontique.
L’acquisition d’un scan 3D de l’arcade dentaire du patient est contraignante et nécessite au patient de se déplacer.
Il existe un besoin pour faciliter la détermination et la fabrication des appareils orthodontiques de contention à l’issue d’un traitement orthodontique.
Un but de l’invention est de répondre, au moins partiellement, à ces besoins.
L’invention vise à répondre à tout ou partie de ces besoins et elle y parvient, selon l’un de ses aspects, grâce à un procédé de fabrication d’un appareil de contention comportant les étapes suivantes : a) de préférence, à un instant actualisé, à la fin ou après la fin d’un traitement orthodontique, acquisition d’au moins une image bidimensionnelle d’au moins une partie d’une arcade dentaire d’un utilisateur, dite « image actualisée », au moyen d’un appareil d’acquisition d’images, de préférence plusieurs images actualisées sont acquises ; b) génération d’un modèle tridimensionnel numérique représentant l’arcade dentaire de l’utilisateur, dit « modèle actualisé », de préférence à partir de l’image actualisée ; c) conception d’un appareil de contention, à partir du modèle actualisé l’appareil de contention étant conçu de manière à maintenir la configuration des dents à l’instant actualisé lorsqu’il est positionné sur lesdites dents ; d) fabrication de l’appareil de contention.
De préférence, à l’étape b) le modèle actualisé est obtenu par déformation, à partir de l’image actualisée, d’un modèle tridimensionnel numérique de l’arcade dentaire de l’utilisateur, dit « modèle de référence », acquis avant l’étape a). Le modèle de référence est déformé, à partir de l’image actualisé, jusqu’à l’obtention d’un modèle actualisé représentant l’arcade dentaire dans une configuration compatible avec la configuration de l’arcade dentaire telle que représentée sur l’image actualisée.
Comme on le verra plus en détail dans la suite de la description, l’image actualisée peut être prise hors du cabinet d’orthodontie et le modèle de référence peut avoir été généré avant ou pendant le traitement orthodontique. En particulier, aucun scan intraoral n’est nécessaire, après le traitement orthodontique, afin de fabriquer l’appareil de contention. L’appareil de contention peut être ainsi déterminé et fabriqué sans que l’utilisateur ait besoin de se déplacer chez le professionnel de soins dentaires après la fin du traitement orthodontique, voire sans avoir besoin de voir le professionnel de soins dentaires.
Un procédé selon l’invention permet ainsi, avantageusement, de limiter le nombre de rendez-vous chez le professionnel de soins dentaires.
Dans un mode de réalisation, le modèle actualisé est obtenu par la mise en œuvre d’un procédé de modélisation d’une arcade dentaire, de préférence par un téléphone portable de l’utilisateur, ledit procédé de modélisation comportant les étapes suivantes : 1) analyse de l’image actualisée de manière à déterminer au moins une zone de dent et au moins une valeur d’attribut de dent associée à ladite zone de dent, de préférence un type ou un numéro de la dent à laquelle la zone de dent appartient; 2) pour chaque zone de dent déterminée à l’étape 1), recherche, dans une bibliothèque historique comportant plus de 1000 modèles de dents associés à ladite valeur d’attribut de dent, dits « modèles de dents historiques », d’un modèle de dent historique présentant une proximité maximale avec la zone de dent, dit « modèle de dent optimal » ; 3) agencement de l’ensemble des modèles de dents optimaux de manière à créer un modèle qui présente une concordance maximale avec l’image actualisée, c'est-à-dire le modèle actualisé.
Le procédé de modélisation comporte de préférence une ou plusieurs des caractéristiques suivantes : - les étapes 1) et 2) du procédé de modélisation sont mises en œuvre pour plusieurs images actualisées, et, de préférence, aux étapes 2) et 3), on recherche des modèles de dents optimaux et un modèle assemblé de manière à obtenir une concordance maximale au regard de l’ensemble des images actualisées ; - l’attribut d’une dent est choisi parmi le type de la dent, le numéro de la dent, l’épaisseur de la dent, la hauteur de la couronne de la dent, la largeur mésio-palatine de la dent, l’indice de déflexion en mésial et distal du bord incisif de la dent, une couleur de dent, une forme de dent, un contour de dent, un état clinique de la dent, par exemple « dent cariée », « dent cassée », une position relative de dent par rapport à une autre dent, ou par rapport à un référentiel fixe par rapport à l’arcade, et les combinaisons de ces attributs ; - plusieurs attributs de dent sont associés à la zone de dent et aux modèles de dent historiques ; - à l’étape 2), la proximité est une proximité de forme évaluée par la différence entre la forme de la dent représentée sur la zone de dent et la forme du modèle de dent historique, de préférence par la différence de forme entre la zone de dent et une vue du modèle de dent historique qui présente la forme la plus proche de celle de la zone de dent; - on recherche la vue du modèle de dent historique qui présente la forme la plus proche de celle de la zone de dent au moyen d’une méthode métaheuristique, de préférence évolutionniste, de préférence par recuit simulé, ou par un réseau de neurones.
Dans un mode de réalisation, le modèle de référence qui est déformé pour obtenir le modèle actualisé est un modèle généré par l’utilisateur, de préférence avec son téléphone portable.