INPI-France/Brevets-Francais-2024-Chunked huggingface dataset:
Pour être placée à sa position correcte d’installation, la semelle 23 doit également être placée au milieu de la largeur du module de construction modulaire 1. En effet, comme le représentent les figures 4 et 5, qui montrent le module de construction modulaire 1 en vue de coupe schématique transversale, le bac acier constituant la toiture 11 est en appui sur la panne faîtière 13, qui s'étend sur toute la longueur du module de construction modulaire 1, au niveau de la moitié de la largeur de celui-ci.
En prenant appui sur une portion plane 111 de la toiture 11 en bac acier, au niveau de la moitié de la largeur de cette toiture 11, la semelle 23 peut ainsi prendre appui sur la panne faîtière 13. Des trous 232 sont percés dans la plaque 231 de la semelle 23, et sont alignés de façon à être placés au-dessus de la panne faîtière 13, quand la semelle 23 est dans sa position correcte d’installation. Ces trous 232 permettent d'insérer des vis auto-foreuses 24 permettant l'assemblage robuste de la semelle 23 sur la toiture 11. En effet, les vis 24 peuvent être fixées dans la panne faitière 13, à travers le bac acier formant la toiture 11.
La ligne d’ancrage 21 est une pièce de forme allongée s’étendant selon une direction longitudinale entre deux points de fixation. Dans le mode de réalisation représenté, cette ligne d’ancrage 21 est constituée par un profilé métallique de section rectangulaire, s’étendant de façon rectiligne entre les deux pieds 22. Les dimensions de ce profilé sont avantageusement prévues pour permettre d’y accrocher un mousqueton 3, comme le représente la . Pour assurer la sécurité d’une personne contre les chutes, le mousqueton 3 est relié par une longe de longueur adaptée à un harnais équipant cette personne.
Dans des variantes de l’invention, la ligne d’ancrage peut être formée par une pièce allongée d’un autre type. Elle peut ainsi, par exemple, être constituée par une tige qui n’est pas strictement rectiligne entre les deux pieds, ou encore par un câble tendu entre les deux pieds.
Dans tous les cas, cette ligne d’ancrage doit être choisie et dimensionnée de façon à être suffisamment solide pour respecter toutes les exigences normatives s’appliquant aux points d’ancrages individuels.
Dans la configuration représentée par la , la ligne d’ancrage 21 est maintenue par les pieds 22 à une distance de la toiture 11 qui est suffisante pour éviter que le mousqueton 3 n’entre en contact avec cette toiture 11. Le mousqueton 3 peut ainsi coulisser le long de la ligne d’ancrage 21, entre les pieds 22 portant ce rail, sans percuter les nervures 112 de la toiture 11, ce qui évite tout blocage et facilite les mouvements sur la toiture 11 de la personne reliée au mousqueton.
Les pieds 22 relient chacune des extrémités de la ligne d’ancrage 21 à une des semelles 23. Dans le mode de réalisation représenté, ces pieds sont constitués par des pentures métalliques fixées par soudage à la ligne d’ancrage 21.
Selon l'invention, chacun des pieds 22 reliant la ligne d’ancrage 21 à l’une des semelles 23, est lié à cette semelle 23 par l’intermédiaire d’une liaison mécanique présentant au moins un degré de liberté. Dans le mode de réalisation représenté par les figures 1 à 5, chacun des pieds 22 est ainsi lié à l’une des semelles 23 par l’intermédiaire d’une articulation d’axe sensiblement horizontal.
Cette articulation entre le pied 22 et la semelle 23 est visible sur la . Dans le mode de réalisation représenté par cette figure, cette articulation est formée par la coopération d’un gond 233, appartenant à la semelle 23, et de l’œil 221 de la penture formant le pied 22. Cette articulation est donc démontable par coulissement le long de son axe, à la façon d’une paumelle. Cette articulation est avantageusement orientée pour permettre la rotation du pied 22 par rapport à la semelle 23, autour d'un axe sensiblement parallèle à la direction longitudinale de la ligne d’ancrage 21.
Dans le mode de réalisation représenté, les articulations reliant aux semelles 23 les deux pieds 22 portant la ligne d’ancrage présentent des constitutions semblables, et sont notamment sensiblement coaxiales. On considèrera, dans la présente description, que les articulations sont sensiblement coaxiales même si leurs axes de rotation sont légèrement décalés l'un par rapport à l'autre, ou si ils présentent une différence d'orientation de quelques degrés, tant qu’il permettent la rotation de l’ensemble formé par les pieds 22 et la ligne d’ancrage 21 par rapport aux semelles 23, fixées sur la toiture. D’éventuels défauts de positionnement des axes peuvent alors être compensés par la flexibilité des matériaux utilisés.
Dans le mode de réalisation représenté, les articulations reliant les deux pieds 22 aux semelles 23 sont des articulations démontables à la façon des paumelles, dont les gonds sont alignés et orientés dans des sens opposés. Ainsi, quand les semelles 23 sont fixées à la toiture, il est impossible de démonter l'ensemble constitué par la ligne d’ancrage 21 et les pieds 22 sans démonter l'une des semelles 23 de la toiture.
Comme le montre la , le gond 233 est avantageusement placé, sur la semelle 23, entre deux nervures du bac acier de la toiture 11. L’articulation ne dépasse donc que très peu de la toiture 11. En tout état de cause, comme le montrent les figures 4 et 5, ces articulations sont situées en dessous du niveau maximum 120 des acrotères 12, et n’entrainent pas d’augmentation de la hauteur du module de construction modulaire 1.
Les articulations reliant les deux pieds 22 aux semelles 23 permettent à la ligne d’ancrage 21 d’être mobile, par rapport aux semelles 23 et donc par rapport à la toiture 11, entre au moins deux positions distinctes.
Dans le mode de réalisation représenté, les mouvements de la ligne d’ancrage 21 se font en maintenant la direction longitudinale de cette ligne d’ancrage parallèle à l’axe de rotation des articulations, qui est lui-même sensiblement parallèle à la toiture 11 qui porte le dispositif d’ancrage 2.
SYSTÈME DE DÉTECTION SOUS FORME D’UNE LINGETTE POUR LA DÉTECTION D’UN OU PLUSIEURS COMPOSÉS CHIMIQUES La présente invention a trait à un nouveau système de détection utilisable pour la détection d’un ou plusieurs composés chimiques, ledit système se présentant sous forme d’une lingette qui peut être utilisée pour prélever le ou les composés chimiques à détecter par simple essuyage de la surface sur laquelle le ou les composés chimiques sont présents.
Ces composés peuvent être compris dans la formulation d’insecticides, de pesticides ou encore d’agents chimiques de combat (tels que les composés organosphosphorés de la série G, comme le sarin ou les composés organophosphorés de la série V, comme le VX) et du fait de la létalité élevée de ces composés, de leur prolifération, il s’avère important de pouvoir disposer de systèmes de détection et d’identification préliminaire.
Au vu de ce qui existe, les auteurs de la présente invention se sont orientés vers la conception d’un système de détection utilisable pour la détection d’au moins un composé chimique, voire de plusieurs composés chimiques distincts, tels que des composés organophosphorés, lequel système devant permettre la détection dudit au moins un composé chimique et, idéalement, la discrimination desdits composés, lorsqu’il y en a plusieurs, et répondant à des critères de sensibilité, rapidité, portabilité, fiabilité et qui puissent permettre une détection et une discrimination simple et, par exemple, visuelle à l’œil nu, notamment lorsque la détection est de nature colorimétrique, et qui plus est, permette le prélèvement du ou des composés chimiques à détecter par simple essuyage de la surface sur laquelle se trouve(nt) le ou les composés chimiques à détecter.
Ainsi, l’invention a trait à un système de détection utilisable pour la détection d’un ou plusieurs composés chimiques se présentant sous forme d’une lingette recouverte, en tout ou partie, par des indicateurs de détection distincts aptes à détecter la présence dudit composé chimique ou desdits composés chimiques, caractérisé en ce que chacun desdits indicateurs de détection est réparti sur la lingette sous forme d’un ensemble de points, lesdits points de chacun desdits indicateurs de détection étant disposés sur la lingette sans recoupement avec les points du ou des autres indicateurs de détection.
Grâce à la présence d’indicateurs de détection distincts sans qu’il n’y ait de recoupement de surface entre chacun d’entre eux, cela permet, par un choix approprié d’indicateurs de détection, une détection d’au moins un composé chimique et voire une discrimination de composés chimiques, lorsqu’il y en a plusieurs, sans que les propriétés de détection (par exemple, les propriétés de virage, lorsque les indicateurs de détection sont des indicateurs colorés) de chacun des indicateurs ne soient altérées par un mélange des indicateurs, qui pourrait de ce fait interagir entre eux et biaiser la détection. Par ailleurs, les systèmes de détection conformes à l’invention sont particulièrement adaptés pour la détection de composés chimiques sous forme liquide ou vapeur et déposés sur un support essuyable. Enfin, les systèmes de détection de l’invention peuvent permettre, par le choix d’indicateurs appropriés, la discrimination de composés chimiques distincts appartenant à la même famille, tels que, à titre d’exemple non limitatif, les composés organophosphorés (comme ceux de la série G, de la série V ou des agents neurotoxiques organophosphorés récemment ajoutés au Tableau 1 de l’annexe de la convention de l’OIAC pour l’interdiction des armes chimiques S/1821/2019/Rev.1/Add.1 (20 mai 2020)), les vésicants (tels que l’ypérite soufrée, l’ypérite azotée, la lewisite), les toxiques industriels chimiques (tels que l’ammoniac, la chloropicrine), les pesticides).
Avant d’entrer plus en détail dans l’exposé de l’invention, nous précisons les éléments suivants.
Par « sans recoupement », il s’entend, classiquement, que les points de chacun des indicateurs de détection ne se mélangent pas avec les points des autres indicateurs de détection, ce qui n’exclut pas que les points de chaque indicateur coloré puissent être, en tout ou partie, juxtaposés avec les points du ou des autres indicateurs de détection.
La lingette constitutive du système de détection est, avantageusement, en un matériau souple pour pouvoir être appliqué à tous types de supports, sur lesquels des composés chimiques à détecter sont déposés et, de préférence, en un matériau poreux, pour être facilement imprégnable par les points d’indicateurs de détection et également par le ou les composés chimiques à détecter.
Dans un mode de réalisation préférentiel, le procédé de caractérisation comprend une étape (a6) de détermination de paramètres géométriques du déchet nucléaire 1. Pour cela, préférentiellement, dans une étape préalable (a5), une image 3D du déchet nucléaire 1 est obtenue. Selon un premier mode de réalisation, plusieurs images de caractérisation sont acquises et les moyens de traitement de données de caractérisation 114 construisent une image 3D du déchet nucléaire 1 à partir de la pluralité d’images de caractérisation 2D. Cette technique est nommée photogrammétrie. Selon un second mode de réalisation, une carte de profondeur représentative du déchet nucléaire 1 est acquis par un appareil dédié tel qu’une caméra 3D ou caméra de profondeur 113 et une image 3D du déchet nucléaire est construite à partir de cette une carte de profondeur. Une analyse de l’image 3D permet d’obtenir au moins un paramètre géométrique du déchet nucléaire 1. Plus précisément, des dimensions et la forme peuvent être obtenues à partir d’une carte de profondeur extraite de l’image 3D, i.e. la carte de profondeur ayant été acquise pour la construction de l’image 3D selon le second mode de réalisation ou une carte de profondeur extraite de l’image 3D construite selon le premier mode de réalisation. Les paramètres géométriques peuvent être directement les dimensions ou la forme du déchet nucléaire 1. Aussi, les paramètres géométriques peuvent être calculés à partir des dimensions ou de la forme du déchet nucléaire 1 et peuvent donc par exemple être le volume ou la surface externe du déchet nucléaire 1. Les paramètres géométriques sont de préférence stockés dans les moyens de stockage de données 118 et associées au déchet nucléaire 1, le déchet nucléaire 1 étant associé à un identifiant unique.
Dans un certain mode de réalisation, l’identifiant unique d’un déchet nucléaire 1 peut être visuellement retrouvé par reconnaissance du déchet nucléaire 1 dans une image. L’homme du métier connaît les techniques de reconnaissance visuelle. Dans un autre mode de réalisation, un code barre peut par exemple être apposé ou gravé sur le déchet nucléaire 1 qui permet de retrouver directement l’identifiant unique du déchet nucléaire 1. Le code barre peut être par exemple l’identifiant unique lui-même ou une représentation de l’identifiant unique. Le mode de réalisation « code barre » s’applique principalement à des déchets nucléaires 1 relativement gros, par exemple de longueur et/ou de largeur supérieure à 5 cm, qui présentent donc une assez grande surface externe pour y graver ou apposer un code barre.
Les paramètres géométriques permettent d’avoir une description plus précise du déchet nucléaire ce qui permet par exemple de mieux pouvoir les conditionner. En effet, en connaissant la géométrie des déchets nucléaires, il est possible d’optimiser la disposition spatiale de déchets nucléaires 1 dans un conteneur 9. En outre, cela permet également de savoir si un déchet nucléaire est considéré comme trop gros (par exemple pour entrer dans un conteneur 9) et s’il faut le découper. En effet, si des paramètres géométriques du déchet nucléaire 1 sont supérieurs à un certain seuil de paramètres géométriques, une étape (a8) de découpe du déchet nucléaire 1 est mise en œuvre par l’appareil de découpe 108. À noter que l’étape (a8) de découpe du déchet nucléaire 1 peut également être mise en œuvre si le poids du déchet nucléaire 1 est supérieur à un seuil de poids. Ainsi, si le déchet nucléaire 1 est jugé trop grand, trop volumineux ou trop lourd, il est découpé. Les bouts de déchet nucléaire 1 résultant de cette découpe seront ainsi plus faciles à être conditionnés ou maniés par des bras robots. À l’issue de la découpe, les bouts de déchet nucléaire 1 sont remis dans la pile de déchets nucléaires 1. Les bouts de déchets nucléaires 1 reviennent donc à l’état initial du processus, c’est-à-dire dans une pile de déchets nucléaires 1. Ces bouts de déchet nucléaire 1 sont désormais considérés comme des déchets à part entière et des identifiants leurs sont associés à chacun.
Classification de matériau et de type
Le procédé de gestion comprend une étape (b1) de détermination d’une caractéristique du déchet nucléaire 1 autre que relative à la radioactivité du déchet nucléaire 1. De préférence, la caractéristique du déchet nucléaire 1 autre que relative à la radioactivité du déchet nucléaire 1 est une caractéristique relative à la composition du déchet nucléaire 1. Encore de préférence, la caractéristique relative à la composition du déchet nucléaire 1 est un matériau. Dans un certain mode de réalisation, cette caractéristique est déterminée grâce au capteur de matériau 105. Dans un certain mode de réalisation préféré, cette caractéristique est déterminée suite à une étape (a7) du procédé de caractérisation d’attribution d’une classe de matériau au déchet nucléaire 1. A noter que l’étape (a7) comprend également de préférence l’attribution d’une classe de type au déchet nucléaire 1. Le procédé de caractérisation comprend donc une étape (a7) de classification du déchet nucléaire 1 représenté par une image de caractérisation parmi une pluralité de classes relatives à la composition du déchet nucléaire 1 et/ou parmi une pluralité de classes de type de déchet nucléaire 1 par application à l’image de caractérisation d’au moins un modèle de classification appris de manière supervisée sur une base d’apprentissage. L’étape (a7) comprend donc de préférence une première classification (c1) mise en œuvre pour déterminer une caractéristique relative à la composition du déchet nucléaire et une deuxième classification (c2) de l’image mise en œuvre pour déterminer un type du déchet nucléaire. Ici, on considère que les classes relatives à la composition du déchet nucléaire 1 sont des classes de matériaux. Que cela soit pour attribuer une classe de matériau ou de type au déchet nucléaire 1, il faut noter que la méthode de classification aura la même structure. Ainsi, dans la suite de la description, on parlera de la classification de matériau mais l’on comprend que la classification de type calque la classification de matériau à la différence près que l’on cherche à attribuer une classe de type et non pas de matériau.
Tout d’abord, dans une étape (a70) préalable à l’étape (a7), une image de caractérisation du déchet nucléaire 1 est obtenue. Cette image de caractérisation est par exemple une image stockée dans les moyens de stockage de données de caractérisation 118 suite à son acquisition, l’acquisition ayant été décrite plus haut (étape (a3)). L’étape d’obtention peut également comprendre l’acquisition de l’image de caractérisation. En outre, une base d’apprentissage de matériaux est fournie contenant une pluralité d’images de déchets nucléaires chacune associée à un matériau. Le ou les modèles de classification qui sont utilisés sont préalablement appris de manière supervisée sur cette base d’apprentissage. Préférentiellement, l’étape (a7) de classification comprend une pluralité d’étapes d’applications du modèle de classification à l’image de caractérisation pour l’obtention d’une pluralité de classes candidates. En d’autres termes, en référence à la , le modèle de classification est appliqué indépendamment plusieurs fois à l’image de caractérisation. De préférence, comme illustré en , il est appliqué au moins trois fois. Le modèle de classification est un modèle de classification classique comme un algorithme tensoriel, un réseau de neurones à convolution… Chaque application du modèle de classification à l’image de caractérisation permet d’obtenir une classe de matériau candidate. Une classe de matériau est représentative d’un matériau. Donc, une classe de matériau peut être un nom de matériau ou un identifiant unique de matériau associé à un matériau particulier. Comme le modèle de classification est appliqué plusieurs fois, plusieurs classes de matériaux candidates sont obtenues. À partir de ces classes candidates, une classe de matériau est obtenue. De préférence, la classe de matériau est associée à une valeur d’erreur finale. Cette valeur d’erreur finale est représentative de la probabilité pour que la classe finale de matériau obtenue corresponde au matériau réel du déchet nucléaire 1. Par exemple, si trois classes candidates sont obtenues et que les deux premières classes candidates sont « Acier » tandis que la troisième classe candidate est « Plastique », la classe de matériau qui en découle sera « Acier » avec une probabilité de 66%. Donc la valeur d’erreur de la classe est de 33%. Cette méthode de classification comprenant trois étapes de sous-classification permet d’obtenir une classe finale avec une meilleure valeur d’erreur finale, i.e. plus faible, et donc la classification est plus fiable.
Dans un mode de réalisation préféré, le procédé de caractérisation comprend la répétition d’étapes d’applications du modèle de classification à l’image pour l’obtention de classes candidates jusqu’à ce que la valeur d’erreur soit inférieure à un seuil d’erreur ou jusqu’à ce que le nombre de répétitions total atteigne un seuil d’application. Si la valeur d’erreur est inférieure à un seuil d’erreur, alors il est considéré que la classe de matériau correspond probablement au matériau réel du déchet nucléaire 1. Par exemple, si le seuil d’erreur est de 10%, la classe de matériau « Acier » déterminée dans l’exemple présenté précédemment ayant une valeur d’erreur de 33% n’est pas retenue (33% étant supérieur à 10%). La classe de matériau associée au déchet nucléaire 1 peut alors être enregistrée dans la base de données stockant les informations des déchets nucléaires 1 par exemple dans les moyens de stockage de données de gestion 107. En outre, l’image de caractérisation du déchet nucléaire 1 et sa classe de matériau peuvent être ajoutés à la base d’apprentissage de matériaux. Ceci permet d’enrichir la base d’apprentissage et d’améliorer la classification. En revanche, si la valeur d’erreur finale est supérieure à un seuil d’erreur final, alors il est considéré que la classe de matériau ne correspond probablement pas au matériau réel du déchet nucléaire 1. Ainsi, une nouvelle application du modèle de classification à l’image de caractérisation est mise en œuvre. En d’autres termes, une nouvelle classe candidate est obtenue et une nouvelle classe de matériau est obtenue à partir de toutes les classes candidates, i.e. incluant donc la nouvelle classe candidate. La classe de matériau obtenue a donc une valeur d’erreur différente de la classe de matériau précédente et cette valeur d’erreur peut être inférieure au seuil d’erreur. Si la valeur d’erreur est inférieure au seuil d’erreur, la classe de matériau est retenue. En revanche, si la valeur d’erreur demeure supérieure au seuil d’erreur, une nouvelle application du modèle classification à l’image de caractérisation est mise en œuvre à condition que le nombre total d’applications reste inférieur à un seuil d’application. En effet, pour limiter la durée de classification, un seuil d’applications est déterminé. Par exemple, le nombre d’applications peut être limité à 20.
Si le nombre d’application total dépasse 20, i.e. le seuil d’applications, une classification manuelle peut être mise en œuvre. En d’autres termes, un opérateur peut attribuer manuellement une classe de matériau au déchet nucléaire 1. L’opérateur renseigne le matériau du déchet nucléaire 1 grâce à son expertise visuelle, à une analyse du déchet nucléaire 1 en laboratoire ou à une détection du matériau par le capteur de matériau 105. Le déchet nucléaire 1 se voit alors attribuer une classe de matériau et l’image de caractérisation associée à la classe de matériau sont enregistrées dans la base de données d’apprentissage pour enrichir cette dernière.
Dans un mode de réalisation préféré, plusieurs classifications sont réalisées pour un même déchet nucléaire 1 par application d’au moins un modèle de classification à des images de caractérisation différentes du déchet nucléaire 1. En d’autres termes, les étapes d’obtention d’une image de caractérisation et de classification sont réitérées pour un même déchet nucléaire. En conséquence, plusieurs classes finales de matériaux sont obtenues pour un même déchet nucléaire 1. Une étape de calcul peut être réalisée sur ces classes finales pour identifier la classe finale correspondant le plus probablement au matériau réel du déchet nucléaire 1. Ainsi, le matériau final associé au déchet nucléaire 1 est encore plus probablement le même que le matériau réel du déchet nucléaire 1. On comprend donc que, dans ce cas, il n’y a pas une classe associée au déchet nucléaire 1 enregistrée dans la base de données 107 à chaque fois qu’une classification est mise en œuvre pour une image de caractérisation. La classe associée au déchet nucléaire 1 enregistrée dans la base de données 107 sera celle qui sera retenue par analyse de l’ensemble des classes finales obtenues pour les classifications mises en œuvre pour toutes les images de caractérisation du même déchet nucléaire 1.
À noter que, dans le cas de la classification de matériau, un matériau du déchet nucléaire 1 peut être déterminé grâce au capteur de matériau 105. De telle sorte, la classe de matériau attribué au déchet nucléaire 1 et le matériau déterminé par le capteur de matériau 105 peuvent être comparés de telle sorte que la classe de matériau soit confirmée le matériau déterminé par le capteur de matériau 105 (et inversement, que le matériau déterminé par le capteur de matériau 105 soit confirmée par la classe de matériau). Cette comparaison peut constituer un contrôle supplémentaire et, si la classe attribuée et le matériau détecté par le capteur sont différents, une vérification manuelle peut être mise en œuvre.