Procédé (3) d’évaluation automatique de la formation d’un utilisateur (U) d’un système de formation en cyberdéfense, le système de formation en cyberdéfense comprenant au moins un simulateur d’infrastructure informatique (11), au moins un module de scénario (121), au moins un module de test (122), et au moins une interface homme-machine (131), le procédé (3) étant mis en œuvre par un module orchestrateur de formation (2) compris dans le système de formation en cyberdéfense, le procédé (3) étant caractérisé en ce qu’il comprend les étapes de : Démarrage (31) d’au moins un scénario (S1,S2,S3), l’étape de démarrage d’un scénario (S1,S2,S3) comprenant l’envoi d’une requête (Rq_S), par l’orchestrateur de formation (2), de démarrage du scénario (S1,S2,S3) au module de scénario (121) du système de formation en cybersécurité, le scénario (S1,S2,S3) comprenant au moins une action (A) à mettre en œuvre par le simulateur d’infrastructure informatique (11), Réception (34) d’une information relative à l’état de l’infrastructure informatique simulée (11) envoyée par le module de test (122), l’information relative à l’état de l’infrastructure informatique simulée (11) étant le résultat d’au moins un test (T) mis en œuvre par le module de test (122) après que l’utilisateur (U) a initié une mitigation (M) via l’interface homme-machine (131), Génération (36) d’au moins un rapport d’évaluation de la formation de l’utilisateur (U), la génération (36) comprenant au moins la vérification que l’information relative à l’état de l’infrastructure informatique simulée (11) vérifie une première règle prédéfinie, le rapport d’évaluation comprenant au moins une première métrique (Met) représentative d’un résultat de la vérification que l’information relative à l’état de l’infrastructure informatique simulée (11) vérifie la première règle prédéfinie. Procédé (3) selon la revendication 1 selon lequel la mise en œuvre de l’action (A) par le simulateur d’infrastructure informatique (11) résulte en au moins une première modification de l’infrastructure informatique simulée (11), l’information relative à l’état de l’infrastructure informatique simulée (11) comprend au moins une information sur une deuxième modification de l’infrastructure informatique simulée (11) résultant de la mitigation (M) et la première règle prédéfinie est vérifiée lorsque la deuxième modification de l’infrastructure informatique simulée (11) corrige au moins en partie la première modification de l’infrastructure informatique simulée (11). Procédé (3) selon l’une quelconque des revendications précédentes comprenant en outre une étape de réception (32) d’au moins un rapport d’incident (R_i) envoyé par l’utilisateur (U) via l’interface homme-machine (131), le rapport d’incident (R_i) comprenant au moins une information sur une troisième modification de l’infrastructure informatique simulée (11) ajoutée au rapport d’incident (R_i) par l’utilisateur (U) via l’interface homme-machine (131), la génération (36) du rapport d’évaluation comprenant en outre au moins la vérification que l’information sur une troisième modification de l’infrastructure informatique simulée (11) issue du rapport d’incident (R_i) vérifie une deuxième règle prédéfinie, et le rapport d’évaluation comprend en outre une deuxième métrique (Met) représentative d’un résultat de la vérification que l’information sur une troisième modification de l’infrastructure informatique simulée (11) issue du rapport d’incident (R_i) vérifie la deuxième règle prédéfinie. Procédé (3) selon la revendication 3 selon lequel la deuxième règle prédéfinie est vérifiée lorsque la troisième modification de l’infrastructure informatique simulée (11) correspond à la première modification de l’infrastructure informatique simulée (11). Procédé (3) selon l’une quelconque des revendications 3 à 4 selon lequel la deuxième règle prédéfinie est vérifiée en outre lorsque le rapport d’incident (R_i) reçu correspond à un modèle de rapport d’incident (R_i) prédéfini. Procédé (3) selon l’une quelconque des revendications précédentes comprenant, après la réception (34) de l’information relative à l’état de l’infrastructure informatique simulée (11) et avant la génération du rapport d’évaluation, une étape d’arrêt (35) du scénario (S1,S2,S3), par l’orchestrateur de formation (2), l’étape d’arrêt du scénario (S1,S2,S3) comprenant l’envoi d’une requête, par l’orchestrateur de formation (2), d’arrêt du scénario (S1,S2,S3) au module de scénario (121) du système de formation en cybersécurité, l’étape d’arrêt du scénario (S1,S2,S3) étant mise en œuvre lorsque l’un au moins des évènements suivants survient : un temps prédéterminé (t)du scénario (S1,S2,S3) est atteint, l’orchestrateur de formation (2) reçoit, du module de test (122), l’information relative à l’état de l’infrastructure informatique simulée (11), et l’information relative à l’état de l’infrastructure informatique simulée (11) comprend une indication que la deuxième modification de l’infrastructure informatique simulée (11) corrige au moins en partie la première modification de l’infrastructure informatique simulée (11). Procédé (3) selon la revendication 6 comprenant le démarrage (31) et l’arrêt (35) de plusieurs scénarios (S1,S2,S3) successivement et le rapport d’évaluation généré (36) comprend au moins la première métrique (Met) pour chaque scénario (S1,S2,S3). Procédé (3) selon l’une quelconque des revendications précédentes selon lequel le scénario (S1,S2,S3) comprend une pluralité d’actions (A) à mettre en œuvre par le simulateur d’infrastructure informatique (11), la pluralité d’actions (A) comprenant au moins une action (A) légitime et au moins une attaque. Système de formation en cyberdéfense d’un utilisateur (U) comprenant au moins un simulateur d’infrastructure informatique (11), au moins un module de scénario (121), au moins un module de test (122), et au moins une interface homme-machine (131), le système de formation étant caractérisé en ce qu’il comprend un module orchestrateur de formation (2), le module orchestrateur de formation (2) étant configuré pour mettre en œuvre le procédé (3) d’évaluation automatique selon l’une quelconque des revendications précédentes. Système de formation en cyberdéfense d’un utilisateur (U) selon la revendication 9 selon lequel le module orchestrateur de formation (2) comprend une base de données (25) stockant au moins le scénario (S1,S2,S3), le scénario (S1,S2,S3) étant envoyé au module de scénario (121) avec la requête (Rq_S) de démarrage du scénario (S1,S2,S3). Système de formation en cyberdéfense d’un utilisateur (U) selon la revendication 10 selon lequel la base de données (25) stocke au moins le test (T), le test (T) étant envoyé au module de test (122) avec une requête (Rq_T) d’exécution du test (T). Système de formation en cyberdéfense d’un utilisateur (U) selon l’une quelconque des revendication 10 à 11 selon lequel la base de données (25) stocke au moins le modèle de rapport d’incident (R_i) prédéfini. Système de formation en cyberdéfense d’un utilisateur (U) selon l’une quelconque des revendication 10 à 12 selon lequel la base de données (25) stocke au moins chaque métrique (Met). Système de formation en cyberdéfense d’un utilisateur (U) selon l’une quelconque des revendication 9 à 13 selon lequel le module orchestrateur de formation (2) comprend un module d’évaluation des mitigations (22) configuré pour mettre en œuvre la vérification que l’information relative à l’état de l’infrastructure informatique simulée (11) vérifie la première règle prédéfinie. Système de formation en cyberdéfense d’un utilisateur (U) selon l’une quelconque des revendication 9 à 14 selon lequel le module orchestrateur de formation (2) comprend un module d’évaluation des incidents (24) configuré pour mettre en œuvre la vérification que l’information sur une troisième modification de l’infrastructure informatique simulée (11) issue du rapport d’incident (R_i) vérifie une deuxième règle prédéfinie.