INPI-France/Brevets-Francais-2024-Chunked huggingface dataset:
Dans l’une quelconque des méthodes divulguées ici, l’étape d’évacuation du mélangeur se produit et résulte en un composite comprenant la charge dispersée dans l’élastomère à une charge totale d’au moins 20 pce, au moins 30 pce, au moins 40 pce, au moins 50 pce, par exemple, de 20 à 250 pce, ou d’autres charges divulguées ici. En option, l’évacuation se produit sur la base d’un temps de mélange défini. Le temps de mélange entre le démarrage du mélange et l’évacuation peut être d’environ 1 minute ou plus, tel que d’environ 1 min. à 40 min., d’environ 1 min. à 30 min., d’environ 1 min. à 20 min., ou de 1 min. à 15 min., ou de 3 min. à 30 min., de 3 min. à 20 min., de 3 min. à 15 min., de 3 min. à 10 min., de 3 min. à 9 min., de 3 min. à 8 min., de 3 min. à 7 min., de 3 min. à 6 min., de 5 min. à 30 min., ou de 5 min. à 20 min., ou de 5 min. à 15 min., de 5 min. à 10 min. ou de 1 min. à 12 min., ou de 1 min. à 10 min. ou d’autres temps. En variante, pour les mélangeurs internes discontinus, un temps d’arrêt du piston-plongeur peut être utilisé en tant que paramètre pour surveiller les temps de mélange discontinu, par exemple, le temps pendant lequel le mélangeur est mis en fonctionnement avec le piston-plongeur dans sa position la plus basse, par exemple, position entièrement assise ou avec déviation du piston-plongeur (tel que décrit dans la Publ. PCT n° WO 2020/247663). Le temps d’arrêt du piston-plongeur peut être inférieur à 30 min., inférieur à 15 min., inférieur à 10 min., inférieur à 9 min., inférieur à 8 min., inférieur à 7 min., inférieur à 6 min., ou va de 3 min. à 30 min, de 3 min. à 20 min., de 3 min. à 15 min., de 3 min. à 12 min., de 3 min. à 10 min., de 3 min. à 9 min., de 3 min. à 8 min., de 3 min. à 7 min., de 3 min. à 6 min., ou de 5 min. à 15 min, ou de 5 min. à 10 min. En option, l’évacuation se produit sur la base de la température de déversement ou d’évacuation. Par exemple, le mélangeur peut avoir une température de déversement allant de 120 °C à 190 °C, 130 °C à 180 °C, telle que de 140 °C à 180 °C, de 150 °C à 180 °C, de 130 °C à 170 °C, de 140 °C à 170 °C, de 150 °C à 170 °C, ou d’autres températures à l’intérieur de ou à l’extérieur de ces plages.
Les méthodes incluent en outre l’évacuation, du mélangeur, du composite qui est formé. Le composite évacué peut avoir une teneur en liquide de pas plus de 10 % en poids sur la base du poids total du composite, tel qu’exposé dans l’équation suivante :
Teneur en liquide du composite % = 100*[masse de liquide] / [masse de liquide + masse de composite sec]
Dans l’une quelconque des méthodes divulguées ici, le composite évacué peut avoir une teneur en liquide de pas plus de 10 % en poids sur la base du poids total du composite, telle que pas plus de 9 %, pas plus de 8 %, pas plus de 7 %, pas plus de 6 %, pas plus de 5 %, pas plus de 2 %, ou pas plus de 1 % en poids, sur la base du poids total du composite. Cette quantité peut aller de 0,1 % à 10 %, de 0,5 % à 9 %, 0,5 % à 7 %, de 0,5 % à 5 %, ou de 0,5 % à 3 % en poids, sur la base du poids total du composite évacué du mélangeur à la fin du procédé. Dans l’une quelconque des méthodes divulguées ici, la teneur en liquide (par exemple, « teneur en humidité ») peut être le % en poids mesuré de liquide présent dans le composite sur la base du poids total du composite.
Dans l’une quelconque des méthodes divulguées ici, la teneur en liquide dans le composite peut être le % en poids mesuré de liquide présent dans le composite sur la base du poids total du composite. Un certain nombre d’instruments sont connus dans l’art pour mesurer la teneur en liquide (par exemple, eau) dans les matériaux de caoutchouc, tels que le système de titration coulométrique Karl Fischer, ou une balance à humidité, par exemple, de Mettler (Toledo International, Inc., Columbus, OH).
Dans l’une quelconque des méthodes divulguées ici, tandis que le composite évacué peut avoir une teneur en liquide de 10 % en poids ou moins, il peut optionnellement se trouver un liquide (par exemple, de l’eau) présent dans le mélangeur qui n’est pas retenu dans le composite qui est évacué. Ce liquide en excès ne fait pas partie du composite et ne fait pas partie d’une quelconque teneur en liquide calculée pour le composite.
Selon la technique proposée, le solde crédité sur un compte est associé à une information temporelle de validité (par exemple une date ou une durée), définissant une date de validité ou date limite d’utilisation de ce solde au moyen du premier dispositif transactionnel. En d'autres termes, le solde crédité sur le compte peut être utilisé uniquement pendant une période temporelle limitée (par exemple de l’ordre de quelques semaines), à l’issue de laquelle il ne peut plus être utilisé pour effectuer une transaction (sauf si l’utilisateur prolonge sa date de validité, comme décrit ultérieurement). Un compte selon la technique proposée peut donc être qualifié de compte « séquestre », en ce sens qu’il sert à réserver une quantité d’actifs (e.g. une somme d’argent, un nombre de tickets de transport, un billet de spectacle) pour la réalisation de transactions sur une période temporelle donnée au moyen du premier dispositif transactionnel. Cette période écoulée, les fonds ou crédits restants sur le compte séquestre ne sont plus utilisables pour effectuer des transactions au moyen du premier dispositif transactionnel, et ils peuvent par exemple être transférés manuellement ou automatiquement sur un autre compte de l’utilisateur, qui n’est pas associé au premier dispositif transactionnel.
Au moment de l’alimentation d’un compte séquestre, l’utilisateur choisi le solde à créditer ainsi que la date ou durée de validité associée à ce solde. Par exemple, le compte séquestre de type bancaire CPT1 de la est crédité d’un solde SLD1 correspondant à une somme d’argent, qui est associée à une date de validité EXP1. Ces informations sont non seulement légitimement connues de l’établissement gérant le compte (elles sont par exemple stockées au sein d’un serveur, par exemple un serveur bancaire lorsque le compte séquestre a pour objet la réalisation de transactions de paiement), mais elles sont également stockées, en association avec un identifiant de compte, dans une mémoire sécurisée MEM du premier dispositif transactionnel DT1. L’identifiant de compte permet d’identifier de manière unique le compte associé au solde (par exemple l’identifiant ID_CPT1 permet d’identifier de manière unique le compte CPT1). Il est par exemple composé d’un identifiant permettant d’identifier l’établissement gérant le compte, et d’un identifiant permettant l’identification unique par cet établissement du compte en question.
Ces données stockées au sein du premier dispositif transactionnel – identifiant de compte, solde disponible sur ledit compte, et information temporelle de validité associé audit solde – forment ainsi un ensemble de données transactionnelles qui peut être assimilé à une image du compte séquestre correspondant, au moment où il est alimenté par l’utilisateur. Lorsqu’un même dispositif transactionnel est associé à plusieurs comptes de différents types, plusieurs ensembles de données transactionnelles tels que définis précédemment sont stockés au sein du premier dispositif transactionnel. Par exemple, dans l’exemple illustré en relation avec la , deux ensembles de données transactionnelles sont stockés dans la mémoire sécurisée MEM du premier dispositif transactionnel DT1 : un ensemble de données transactionnelles D1 associé au compte séquestre de type « bancaire » CPT1, et un ensemble de données transactionnelles D2 associé au compte séquestre de type « titre de transports » CPT2.
Le premier dispositif transactionnel peut ensuite être utilisé conjointement avec un deuxième dispositif transactionnel pour réaliser une transaction. Un tel procédé de réalisation d’une transaction est illustré en relation avec la , dans un mode de réalisation particulier. Selon le principe général de la technique proposée, ce procédé comprend une première phase P1, appelée phase d’engagement de la transaction, qui est mise en œuvre entre le premier dispositif transactionnel DT1 et le deuxième dispositif transactionnel DT2. Durant cette première phase P1, les dispositifs transactionnels DT1 et DT2 échangent des données via une technologie de communication avec contact (par exemple, le premier dispositif transactionnel DT1 prenant la forme d’une carte à puce est introduit dans un lecteur de carte à puce du deuxième dispositif transactionnel DT2), ou sans contact à champ proche (par exemple, le premier dispositif transactionnel DT1 prenant la forme d’un smartphone compatible NFC est placé à proximité d’un lecteur sans contact du deuxième dispositif transactionnel DT2). Comme présenté ci-après, la mise en œuvre de cette première phase P1 ne fait pas intervenir d’autres entités que les dispositifs transactionnels DT1 et DT2 (en particulier, aucun serveur distant n’est interrogé), et ne nécessite donc aucun accès à un réseau de communication (e.g. de type Internet) de la part des dispositifs DT1 et DT2.
Dans une étape 211, le deuxième dispositif transactionnel DT2 émet une offre de transaction, comprenant des conditions de transactions. L’offre de transaction est par exemple associée à un bien ou à un service, et les conditions de transaction comprennent typiquement un prix à acquitter pour l’obtention de ce bien ou ce service. Dans le cadre d’une transaction de paiement, le prix à acquitter est classiquement un montant à payer. Toutefois, la présente technique n’est pas limitée à ce cas, et le prix à acquitter peut par exemple être la fourniture d’un ou plusieurs titres (e.g. de type ticket de transport, billet de spectacle, carte à échanger, etc.).
Dans une étape 212, le deuxième dispositif transactionnel DT2 reçoit des données transactionnelles en provenance du premier dispositif transactionnel DT1, en réponse à l’offre de transaction. Ces données transactionnelles comprennent au moins un identifiant de compte associé audit premier dispositif transactionnel DT1, une valeur représentative d’un solde disponible sur ledit compte (par exemple un montant, ou un nombre d’unités de titres, selon le type de transaction réalisée), et une information temporelle de validité associé audit solde. Comme présenté précédemment, l’information temporelle de validité associée au solde prend par exemple la forme d’une date d’expiration du solde, ou d’une durée (par exemple en jours, à compter d’une date de création du solde) au bout de laquelle le solde expire. Quelle que soit sa forme, cette information temporelle de validité définit une date de validité du solde, qui correspond à la date limite jusqu’à laquelle le solde peut être utilisé dans le cadre d’une transaction. Plus précisément, dans le cadre de la présente technique, si la valeur représentative du solde disponible sur un compte séquestre n’est pas nulle à la date de validité du solde (par exemple parce que le solde n’a pas été intégralement consommé pour la mise en œuvre de transactions avant cette date), deux mécanismes s’enclenchent : d’une part les données transactionnelles stockées dans le dispositif transactionnel DT1 sont automatiquement invalidées, par exemple par une mise à zéro, dans la mémoire sécurisée du premier dispositif transactionnel DT1, de la valeur représentative du solde disponible sur le compte séquestre ; et d’autre part les fonds restants sur ce compte séquestre sont automatiquement reversés à l’utilisateur du premier dispositif transactionnel, typiquement via un virement automatisé de ces fonds restants sur un autre compte de l’utilisateur. Ainsi, contrairement à ce qui produirait avec une carte prépayée par exemple, la perte du dispositif transactionnel DT1 ou une détérioration compromettant le bon fonctionnement de ce dispositif n’entraine pour son utilisateur aucune perte de fonds.
Dans une étape 213, le deuxième dispositif transactionnel DT2 vérifie, dans le cadre d’un traitement local réalisé en interne au sein de ce dispositif, que les données transactionnelles reçues satisfont bien aux conditions de transaction associées à l’offre de transaction émise en étape 211. Cette vérification comprend au moins la vérification que la valeur représentative d’un solde disponible sur le compte associé au premier dispositif transactionnel est suffisante pour acquitter le prix indiqué dans l’offre de transaction émise par le deuxième dispositif transactionnel. Par exemple, dans le cadre d’une transaction de paiement, il s’agit de vérifier qu’un montant stocké dans le premier dispositif transactionnel, représentatif du solde disponible sur le compte associé à ce dispositif, est bien supérieur ou égal au montant à payer pour réaliser la transaction. Par traitement local, on entend ici un traitement réalisé intégralement au sein du deuxième dispositif transactionnel. Plus particulièrement, un tel traitement ne fait pas intervenir de ressources distantes, et peut être effectué même lorsque le deuxième dispositif transactionnel ne dispose pas d’accès à un réseau de communication, soit parce que ce dispositif ne dispose pas des moyens permettant de se connecter à un tel réseau, soit parce que le réseau est inaccessible, par exemple parce que le dispositif est situé dans une zone blanche ou coupure de courant.
Dans divers modes de réalisation particuliers de la technique proposée, d’autres vérifications, toujours réalisées dans le cadre d’un traitement local effectué au niveau du deuxième dispositif transactionnel DT2, viennent s’ajouter à la vérification du solde disponible, lors de l’étape 213. Ces vérifications complémentaires portent notamment sur la date de validité associée au solde disponible, obtenue à partir de l’information temporelle de validité stockée dans le premier dispositif transactionnel. Plus particulièrement, le deuxième dispositif transactionnel DT2 vérifie que la date d’engagement de la transaction (i.e. la date courante au moment où est mise en œuvre la première phase) est antérieure ou égale à la date de validité du solde. Selon une caractéristique particulière, le deuxième dispositif transactionnel DT2 vérifie que la date d’engagement de la transaction est antérieure ou égale à une date paramétrée au sein de ce dispositif, et que cette date paramétrée est elle-même antérieure ou égale à la date de validité du solde associé au premier dispositif transactionnel. Ces caractéristiques visent à s’assurer que l’émetteur de l’offre de transaction dispose d’une période temporelle suffisamment longue (typiquement de l’ordre de plusieurs jours, par exemple une semaine) avant l’expiration de la validité des fonds disponibles sur le compte associé au premier dispositif transactionnel (i.e. avant la date de validité) pour mettre en œuvre une deuxième phase du procédé de réalisation d’une transaction selon la technique proposée, nécessitant un accès au réseau lui permettant de récupérer la contrepartie attendue telle que définie dans les conditions de transaction. En d'autres termes, cette date paramétrée et stockée dans le deuxième dispositif transactionnel correspond à une date estimée d’accès à un réseau de communication.
De manière complémentaire, des vérifications supplémentaires mises en œuvre lors de l’étape 213 peuvent également porter sur l’identifiant de compte, par exemple pour refuser des transactions en lien avec des établissements (typiquement des établissements bancaires) non autorisées par la réglementation particulière d’un pays. À cette fin, le deuxième dispositif transactionnel dispose par exemple en mémoire d’au moins une liste blanche et/ou d’au moins une liste noire d’identifiants d’établissements, et il est en mesure d’interrompre la transaction lorsque l’identifiant d’établissement extrait de l’identifiant de compte est absent de ladite liste blanche et/ou présent au sein de ladite liste noire. De cette manière, seules les transactions avec des entités connues et accréditées (e.g. présentes dans la liste blanche) sont autorisées. Un tel contrôle permet par exemple de bloquer des transactions qui seraient réalisées au moyen d’un premier dispositif transactionnel frauduleusement alimenté, i.e. dans lequel un solde positif serait bien inscrit mais ne correspondrait à aucune entité ayant une existence « réelle » (évitant ainsi, dans le cadre d’une transaction de paiement par exemple, d’accepter une transaction réalisée avec de l'argent qui n'existe pas).
En cas de vérification négative lors de l’étape 213 (i.e. si au moins une des données transactionnelles reçues ne satisfait pas aux conditions de transaction associées à l’offre de transaction), le deuxième dispositif transactionnel DT2 transmet au premier dispositif transactionnel DT1 une information représentative d’un refus de transaction, et le procédé de réalisation de la transaction est interrompu.
En revanche, lorsque les vérifications effectuées à l’étape 213 sont positives – en d'autres termes, si toutes les données transactionnelles reçues satisfont bien aux conditions de transaction associées à l’offre de transaction – le deuxième dispositif transactionnel DT2 transmet au premier dispositif transactionnel DT1, dans une étape 214, une autorisation de transaction.
En réponse à la transmission de l’autorisation de transaction, le deuxième dispositif transactionnel DT2 reçoit, dans une étape 215, une preuve cryptographique de transaction associée à la transaction. Une telle preuve cryptographique de transaction prend par exemple la forme d’une donnée comprenant, sous une forme chiffrée, les détails de la transaction négociée entre le premier et le deuxième dispositifs transactionnels (elle comprend par exemple l’identifiant du compte séquestre associé au premier dispositif transactionnel utilisé, sa date de validité, le prix associé à la transaction, un identifiant du deuxième dispositif transactionnel ou d’un compte associé à ce dispositif, etc.). Dans une étape 216, la preuve cryptographique de transaction reçue est stockée dans une mémoire du deuxième dispositif transactionnel DT2. Cette mémoire peut être soit une mémoire intégrée audit dispositif (auquel cas, le deuxième dispositif transactionnel comprend nécessairement des moyens qui lui permettront de se connecter directement ou indirectement à un réseau de communication par la suite) ou une mémoire amovible (e.g. une carte SIM ou une carte SD) insérée au sein dudit dispositif (auquel cas, le deuxième dispositif transactionnel ne comprend pas obligatoirement de moyens lui permettant de se connecter à un réseau de communication).
Suite à l’émission de l’autorisation de transaction, la valeur représentative du solde disponible sur le compte séquestre associé au premier dispositif transactionnel est également mise à jour (soit par le premier dispositif transactionnel lui-même, soit par le deuxième dispositif transactionnel) en mémoire sécurisée du premier dispositif transactionnel, dans une étape 217. Plus particulièrement, cette valeur est débitée du prix associé à la transaction. À ce stade du procédé, la valeur réelle du solde du compte séquestre – i.e. la valeur du solde telle que stockée par l’établissement gérant le compte séquestre – n’a toutefois pas encore fait l’objet d’une mise à jour correspondante (et il y a donc désynchronisation entre la valeur représentative du solde disponible sur le compte séquestre stockée dans la mémoire sécurisée du premier dispositif transactionnel, et la valeur réelle du solde de ce compte).
À ce stade, l’utilisateur du premier dispositif transactionnel peut disposer du bien ou du service associé à l’offre de transaction, mais l’utilisateur du deuxième dispositif transactionnel n’a pas encore reçu le versement du prix convenu pour la transaction. L’objet de la preuve cryptographique de transaction PCT est précisément de permettre à cet utilisateur de récupérer la contrepartie attendue.
Aussi, dans un mode de réalisation particulier de la technique proposée, le procédé de réalisation d’une transaction comprend une deuxième phase P2, appelée phase de finalisation de la transaction, qui fait intervenir un serveur de traitement SRV en charge de traiter la preuve cryptographique de transaction PCT. Cette deuxième phase P2 intervient postérieurement à la première phase P1 (potentiellement un ou plusieurs jours après), et sa mise en œuvre requiert, contrairement à la première phase, un accès à un réseau de communication.
Dans une étape 221, le serveur de traitement SRV reçoit la preuve cryptographique de transaction PCT par l’intermédiaire d’un réseau de communication auquel il est connecté (par exemple le réseau Internet). La preuve cryptographique PCT peut être transmise au serveur de traitement par le deuxième dispositif transactionnel DT2 lui-même (par exemple parce que ce dispositif a été déplacé dans une zone géographique où il bénéficie à nouveau d’une couverture réseau), ou par un dispositif électronique tiers DE disposant d’un lecteur grâce auquel il a préalablement obtenu la preuve cryptographique PCT (par exemple via la lecture d’une mémoire amovible extraite du deuxième dispositif transactionnel, sur laquelle cette preuve a été stockée à l’issue de la mise en œuvre de la première phase P1).
Dans une première étape 31, des premières données représentatives d’une disponibilité ou indisponibilité d’un signal radar sont reçues depuis au moins un radar embarqué dans le véhicule 10.
Dans une deuxième étape 32 se déclenchant lorsque le signal radar est indisponible, la réception de données d’environnement routier est commutée vers un signal caméra reçu depuis au moins une caméra embarquée dans le véhicule.
Dans une troisième étape 33, le système ADAS est contrôlé en fonction du signal caméra.
Dans une quatrième étape 34 se déclenchant lorsque le signal radar est disponible, la réception de données d’environnement routier est commutée vers le signal radar.
Dans une cinquième étape 35, le système ADAS est contrôlé en fonction du signal radar.
Bien entendu, la présente invention ne se limite pas aux exemples de réalisation décrits ci-avant mais s’étend à un procédé de contrôle d’un système d’aide à la conduite d’un véhicule dans une pluralité de situations et/ou qui inclurait des étapes supplémentaires sans pour cela sortir de la portée de la présente invention. Il en serait de même d’un dispositif configuré pour la mise en œuvre d’un tel procédé.
Procédé pour vérifier l'efficacité de freinage d'un système de transport par câble La présente invention concerne un procédé pour vérifier l'efficacité de freinage d'un système de transport par câble, en particulier un téléphérique, afin d'évaluer périodiquement les conditions de travail et l'état d'usure de ses moyens de freinage.
Etat de la technique Pour des raisons de sécurité, les moyens de freinage des systèmes de transport par câble doivent être testés périodiquement afin de vérifier leur efficacité de freinage.
Les tests d'évaluation périodiques sont effectués dans les conditions de fonctionnement les plus défavorables pour les moyens de freinage, qui sont généralement atteintes par lestage d'une pluralité de véhicules situés sur une section de descente du système de transport par câble, ou une section de montée, en fonction de l'utilisation prévue du téléphérique et des réglementations applicables. Par conséquent, lors de chaque test d'évaluation périodique, des procédures de chargement et de déchargement, dans lesquelles au moins une partie des véhicules du système de transport par câble sont chargés et déchargés, sont requises. Par exemple, les véhicules peuvent être chargés au moyen de ballast d'eau ou d'un autre type de charges utiles.
De manière désavantageuse, les procédures de chargement et de déchargement nécessaires aux essais périodiques traditionnels d'évaluation des freins sont très coûteuses et prennent beaucoup de temps.
Afin de résoudre les inconvénients des tests d'évaluation périodiques traditionnels mentionnés ci-dessus, des procédés ont été développés pour simuler l'effet des charges utiles sur le système de transport par câble au moyen d'un couple moteur.