Dans les réseaux, et plus particulièrement dans les réseaux de communication ou les réseaux de distribution, il est fréquent qu’une information, comme par exemple une preuve numérique d’accomplissement d’une tâche donnée, doive être transférée entre deux entités du réseau. C’est par exemple le cas dans une chaine de de blocs fonctionnant selon le principe de preuve de participation. Ainsi, par exemple, pour qu'une transaction dans une chaine de bloc soit reconnue comme valide, elle doit être insérée dans la chaine de blocs. Les dispositifs de validation réalisent cette insertion. Dans la plupart des protocoles, ces dispositifs de validation reçoivent une récompense pour le faire. Pour que la chaine de blocs reste sécurisée, elle doit disposer d'un mécanisme pour empêcher un utilisateur ou un groupe malveillant de prendre en charge la majorité des validations et s’octroyer toutes les récompenses. Les mécanismes à base de preuve de participation parviennent à ce résultat en exigeant que les dispositifs de validation aient une certaine quantité de jetons de la chaine de blocs, obligeant les attaquants potentiels à acquérir une grande partie des jetons de la chaine de blocs pour pouvoir lancer une attaque. À contrario, la preuve de travail, un autre mécanisme de consensus couramment utilisé, utilise une validation des prouesses de calcul pour vérifier les transactions, obligeant un attaquant potentiel à acquérir une grande partie de la puissance de calcul du réseau de validation. Cela incite à consommer d'énormes quantités d'énergie pour pouvoir obtenir les résultats escomptés. De ce fait, le principe de preuve de travail perd de plus en plus d’intérêt, notamment avec les problématiques liées aux émissions de gaz à effet de serre résultant de ces quantités d’énergie consommées. Le principe de preuve de participation est considérablement plus économe en énergie. Cependant, ce principe de preuve de participation (ou de preuve d’intérêt) se heurte à celui de la détention nécessaire d’une certaine quantité de jetons pour pouvoir participer au travail à réaliser pour l’insertion de transaction et/ou la fermeture d’un bloc. Il est donc nécessaire de disposer d’une méthode de sélection d’un dispositif de validation pour que la répartition du travail entre les dispositifs de validation ne soit pas inégale. Certaines chaines de blocs utilisent une méthode de répartition aléatoire des dispositifs de validation qui seront responsables de la validation des blocs futurs dans la chaîne de blocs en tenant compte, par l'intermédiaire d'une formule, de la plus faible valeur de hachage et la taille de l'enjeu du dispositif de validation sélectionné. Les enjeux des comptes étant publics, chaque nœud peut prédire avec une précision raisonnable quel dispositif de validation va gagner le droit de forger un bloc additionnel sur la chaîne de blocs. D’autres chaines de blocs utilisent des méthodes de preuve d'enjeu en fonction de la vélocité. Dans un tel système de validation des blocs supplémentaires sur la chaîne de blocs, ce sont les dispositifs de validation qui réalisent le plus de transactions qui peuvent être aléatoirement choisis selon un processus défini pour valider l'addition de blocs sur la chaîne de blocs. Cette méthode écarte de fait les dispositifs de validation qui thésaurisent leurs jetons, ou bien les dispositifs de validation dont l’activité n’est pas suffisante indépendamment de leur volonté. Aucune des méthodes précédentes n’est réellement satisfaisante, car au final, des contraintes sont toujours présentes pour la sélection des dispositifs de validation et ces contraintes excluent nécessairement un certain nombre de dispositifs de validation, et ce pour de bonnes ou de mauvaises raisons.