INPI-France/Brevets-Francais-2024-Chunked huggingface dataset:
Le terme « sel pharmaceutiquement acceptable » se réfère à des sels qui conservent l’efficacité biologique et les propriétés des composés de l’invention et qui ne sont pas biologiquement ou autrement indésirables. Dans de nombreux cas, les composés de l'invention sont capables de former des sels d’acide et/ou de base grâce à la présence de groupements amino et/ou carboxyle ou de groupements similaires à ceux-ci. Les sels d’addition d’acides pharmaceutiquement acceptables peuvent être préparés à partir d’acides inorganiques et organiques, tandis que les sels d’addition de bases pharmaceutiquement acceptables peuvent être préparés à partir de bases inorganiques et organiques. Pour une revue des sels pharmaceutiquement acceptables, voir Berge et al. ((1977) J. Pharm. Sd, vol. 66, 1). L’expression « sels pharmaceutiquement acceptables non toxiques » désigne des sels non toxiques formés avec des acides inorganiques ou organiques non toxiques, pharmaceutiquement acceptables ou des bases inorganiques ou organiques. Par exemple, les sels comprennent ceux dérivés d’acides inorganiques tels que les acides chlorhydrique, bromhydrique, sulfurique, sulfamique, phosphorique, nitrique et similaires, ainsi que les sels préparés à partir d’acides organiques tels que acétique, propionique, succinique, glycolique, stéarique, lactique. , malique, tartrique, citrique, ascorbique, pamoïque, maléique, hydroxymaléique, phénylacétique, glutamique, benzoïque, salicylique, sulfanilique, fumarique, méthanesulfonique et toluènesulfonique et similaires.
Comme mentionné ci-dessus, A est un agent anticancéreux.
Selon un mode de réalisation, l’agent anticancéreux est choisi parmi les cytostatiques, les antimétabolites, les substances intercalantes d’ADN, les inhibiteurs de topoisomérase I et II, les inhibiteurs de tubuline, les agents alkylants, la néocarzinostatine, la calichéamycine, la dynemicine ou l’espéramycine A, les inhibiteurs de ribosomes, les inhibiteurs de tyrosine phosphokinase, les composés inducteurs cellulaires différenciation, les inhibiteurs d’histone désacétylase, immunomodulateurs à petites molécules ou les petites molécules ciblant les cellules souches cancéreuses.
Encore plus particulièrement, l’agent anticancéreux selon l’invention est choisi parmi les cytostatiques et les antimétabolites, tels que le 5-fluorouracile, la 5-fluorocytidine, la 5-fluorouridine, la cytosine arabinoside ou le méthotrexate, parmi les substances intercalantes de l’ADN telles que la doxorubicine, la daunomycine, l'idarubicine, l'épirubicine. ou la mitoxantrone, des inhibiteurs de la topoisomérase I et II, tels que la camptothécine, l’étoposide ou le m-AMSA, des inhibiteurs de la tubuline, tels que la vincristine, la vinblastine, la vindésine, le taxol, le nocodazole ou la coléhicine, des agents alkylants, tels que le cyclophosphamide, la mitomycine C, la rachelmycine , cisplatine, gaz moutarde phosphoramide, melphalan, bléomycine, N-bis(2-chloroéthyl)-4-hydroxyaniline, ou de néocarzinostatine, calichéamicine, dynémicine ou espéramycine A, ou d’inhibiteurs de ribosomes, tels que verrucarine A, d'inhibiteurs de tyrosine phosphokinase, tels que la quercétine, la génistéine, l'erbstatine, la tyrphostine ou la rohitukine et leurs dérivés, à partir de composés induisant la différenciation cellulaire, tels que le rétino l'acide ique, l'acide butyrique, les esters de phorbol ou l’aclacinomycine, d'inhibiteurs d'histone désacétylase, tels que CI-994 ou MS275, d’immunomodulateurs, tels que Imiquimod, et de petites molécules ciblant les cellules souches cancéreuses, telles que les inhibiteurs hedgehog comme les dérivés de cyclopamine.
Selon un mode de réalisation, l’agent anticancéreux selon l’invention est choisi parmi les inhibiteurs d’angiogénèse analogues de la combretastatine A, les inhibiteurs de la voie hedgehog tels que la cyclopamine, les inhibiteurs de tyrosine kinase, ou encore les agents immunostimulants.
La famille des dolastatines représente une classe de composés présentant une structure d’au moins 4 acides aminés, dont au moins 3 lui sont spécifiques, c’est-à-dire différents des 20 acides aminés les plus couramment retrouvés dans la nature.
Il pourra être fait référence notamment au document WO 2004/010957, qui décrit des composés conformes à ceux convenant à la présente invention.
Dans un mode de réalisation particulièrement préféré de l’invention A représente un radical dérivant de la dolastatine 10, de l’auristatine PE, de l’auristatine E, de la monométhyl auristatine E et leurs dérivés, de préférence un radical dérivant de la monométhyl auristatine E ou un de ses dérivés.
La différence structurale entre la dolastatine 10 et les composés synthétiques de la sous-famille de l’auristatine réside notamment en la substitution du groupe amino thiazolephenéthyl en position C-terminale de la dolastatine 10, par une unité noréphédrine dans le cas de l’auristatine PE, de l’auristatine E ou de la monométhyle auristatine.
Dans le cadre de la présente invention, et dans un mode de réalisation particulièrement préféré, le radical de la famille des dolastatines est avantageusement choisi parmi la monométhyl auristatine E (MMAE) et un de ses dérivés.
Au sens de l’invention, un dérivé de la dolastatine 10, de l’auristatine PE, de l’auristatine E ou de la monométhyl auristatine E présente une structure chimique très apparentée à au moins l’un de ses actifs et possède des propriétés antimitotiques attribuéé(s) aux composés de la famille des dolastatines.
Sa ou ses différence(s) structurelle(s) peut/peuvent notamment être, par exemple, une substitution sur au moins une chaine latérale d’au moins un des quatre acides aminés qui le compose. Cette substitution peut être réalisée de sorte à contenir ou représenter un groupe alkyle, linéaire, cyclique et/ou ramifié, un groupe aryle, un hétérocycle, un carbocycle.
- La souche IOC Harmonie® est une levure de l’espèce Saccharomyces cerevisiae, présentant une forte résistance à l’éthanol, utilisée en vinification. Elle a été sélectionnée par l’Université de Davis en Californie et est connu sous la référence 522 Davis. Elle est distribuée par l’IOC sous la dénomination commerciale Harmonie.
Le tableau 5 ci-dessous présente différents tests de métabolisation de l’éthanol présent dans du perméat.
Deux conditions ont été testées : en mode « batch » et en mode « Fed-batch ».
Les conditions du mode « Batch » sont les suivantes : début dans un fermenteur en plein volume de travail, sur du perméat dilué avec de l’eau Cristalline, pour obtenir une valeur de TAV d’environ 6% vol.
Les conditions du mode « Fed-Batch » sont les suivantes : début dans un fermenteur en volume minimal (40% du volume final du fermenteur) sur du perméat dilué avec de l’eau Cristaline pour obtenir une valeur de TAV d’environ 6% vol. Les ajouts « Fed-Batch » sont faits avec le même perméat sans dilution. Ainsi en conditions Fed-Batch on diminue le volume de diluant. Pendant le processus de métabolisation de l’éthanol, lorsque la valeur de TAV est à environ 0,5% vol., on ajoute du perméat pour remonter la valeur de TAV à 4,6% vol., et ainsi de suite jusqu’à ce que le volume maximum du fermenteur soit obtenu.
Essai Volume (L) Souche de levure testée Type TAV début (% vol.) TAV fin (% vol.) Durée totale (j) 98 1,2 Lallbrew Abbaye Batch 6,29 0,16 28 99 1,2 Danstar DV10 Batch 6,22 0,13 21 99 1,2 Danstar DV10 Fed-Batch 6,57 0,12 29 101 1,2 Danstar DV10 Batch 6,19 0,11 35 106 1,2 IOC Harmonie Batch 6,23 0,56 23
La illustre les cinétiques d’élimination de l’éthanol par les souches de levure, reprenant les données présentées dans le tableau 5 ci-dessus, en mode batch.
La illustre les cinétiques d’élimination de l’éthanol par la souche DV10, en modes batch et fed-batch.
Exemple 6. Etape microbiologique (b3) réalisée sur un perméat
Un autre essai de métabolisation de l’éthanol du perméat a été réalisé dans les conditions précisées ci-dessous. Les résultats sont présentés en .
Les souches testées sont toutes de l’espèce Saccharomyces cerevisiae, tous indigène de la viticole champenoise et tous connue pour être utilisée pour la vinification d’un champagne, ou plus généralement de vins mousseux vinifiés selon la méthode champenoise : Vitilevure DV10® et Levuline CHP®, sélectionné par le Comité interprofessionnel du vin de Champagne (CIVC) et commercialisée par la société Danstar ; et - IOC18-2007, sélectionné et commercialisée par la société Institut Œnologique de Champagne.
Les levures sont ajoutées à du perméat dont le TAV est égal à 2,5 % vol. ou 5 % vol. d’éthanol ; dans un volume de 1,2 litre (1,2 L) de perméat. ; sous agitation à 150 rpm; à 25°C.
Les conditions de culture sont identiques à celles de l’exemple 4 avec quelques variations, notamment : le taux d’ensemencement des levures est de 3 à 4.10 8 levures par millilitre, avec un débit d’oxygène de 0.007 vvm et d’azote de 0.016 vvm.
A la fin de la culture, les levures sont retirées par centrifugation et filtration à 0,2 µm, puis le perméat métabolisé est stocké dans des flacons stérilisés.
Les résultats sont présentés en : pour le perméat présentant un TAV de départ de valeur 2,5% vol., 5 à 6 jours sont suffisants pour obtenir une valeur de TAV égale à 0% vol. ; pour un TAV de départ de valeur égale à 5% vol., la durée de l’étape de métabolisation de l’éthanol est comprise entre 10 et 12 jours, selon la souche de levure utilisée.
Exemple 7. Diafiltration du rétentat avec du perméat métabolisé comme agent diafiltrant
La réaction enzymatique a été optimisée avec l’addition d’alcool, de préférence de l’éthanol ou du méthanol).
A.2.Addition de l’enzyme
Afin de réaliser la transformation enzymatique de l’ huile végétale usagée en biodiesel, les enzymes utilisées sont des lipases, de leur nom scientifique triacylglycérol acyl hydrolase (E.C.3.1.1.3) d’origine bactérienne ou extraits de champignons.
Plusieurs lipases commerciales ont été testées et la réaction s’est avérée efficace avec plusieurs d’entre elles comme les lipases issues des souches Thermomyces lanuginosus, Pseudomonas cepacia, Pseudomonas aeruginosa, Candida Antarctica, Candida Rugosa, Rhizomucor miehei ou encore Aspergilus niger.
Les enzymes peuvent être utilisées dans trois différents états : immobilisées, non immobilisées ou lyophilisées. L’immobilisation de l’enzyme sur un support solide permet de récupérer plus facilement de l’enzyme et d’améliorer la stabilité et la résistance thermique, mais augmente généralement le coût de cette dernière, compensé par la réutilisation de l’enzyme, ainsi que la possibilité d’abimer le support de ces enzymes par agitation mécanique.
Par contre, si les enzymes libres sont peu couteuses et leur récupération est difficile et leur stabilité faible, mais il est aussi possible d’utiliser à nouveau dans le même réacteur la dite enzyme présente dans le portion aqueuse résiduelle de la réaction.
Les trois états ont été testés pour différentes enzymes. En particulier, les trois états ont été testés pour des enzymes issues de Thermomyces lanuginosus, de Candida rugosa, de Candida antartica, et de Rhizmucor miehei.
Certains essais ont aussi été réalisés avec des enzymes non immobilisées notamment de l’Eversa ®, Callera TM Trans L, Novozym ® 40116, Lipozyme ® TL IM ou de la Pallatase ®. Certains essais ont aussi été réalisés avec des enzymes lyophilisées (en particulier l’enzyme issue de Pseudomonas cepacian et Porcine pancreas). Parmi les enzymes qui ont montré une haute efficacité de la transformation d’une huile usagée normale ou acide et d’une graisse animale en biodiesel, l’enzyme commerciale « Eversa ® Transform 2.0 » a réalisé le meilleur rendement. En utilisant cette enzyme, le pourcentage d’esters dans le biodiesel a atteint à plus de 96%. Eversa ® Transform 2.0 utilisée est libre en forme liquide issue de Thermomyces lanuginosus.
La quantité d’enzyme a une influence très importante sur l’efficacité de la réaction. Si l’on en met trop peu, la réaction trop lente ne se déroule pas sur une échelle de temps rentable. Si l’on met une trop grande quantité d’enzyme, l’enzyme se sera auto-inhibée en captant trop de réactifs sans poursuivre la réaction.
Avantageusement, une quantité optimale combinée avec l’intégralité des autres paramètres, permet de faire la réaction sur une durée de moins de 24 heures.
La plage de test pour laquelle les expériences ont été faisables s’étend de (environ) 1 % (v/v) à (environ) 10 % (v/v) pour les enzymes libres, de 0,5 % (p/v) à 5% (p/v) pour les enzymes immobilisées et lyophilisées. En optimisant, la quantité d’eau, la quantité d’alcool, l’ajout d’additif (carbonate de sodium ou hydroxyde de sodium) et la méthode de préparation du milieu réactionnel avant d’ajouter l’enzyme… on peut réduire la quantité d’enzyme ajoutée à 1% d’enzyme libre et 0,5% d’enzyme immobilisée avec un rendement obtenu environ de 97% d’esters dans le biodiesel.
A.3.Addition de l’alcool
L’alcool sert de réactif pour l’hydro-estérification/la trans-estérification (accepteur d’acyl) et aussi de solvant pour améliorer la solubilité de l’huile et donc réduire sa viscosité.
La réaction entre l’huile et l’alcool en présence de l’enzyme est expliqué par le schéma suivant :
L’addition de plusieurs alcools à courte chaine carbonée (le méthanol, l’éthanol et le propanol) a été testé.
L’éthanol est choisi pour obtenir une transformation optimale des huiles en biodiesel, car cet alcool est peu toxique et peut-être obtenu via un processus de traitement d’une matière biologique renouvelable par exemple via une fermentation de biomasse. Même si le biodiesel issu des esters éthyliques n’est pas encore autorisé comme le biodiesel issu des esters méthyliques, le procédé a été aussi testé en présence d’éthanol, car l’éthanol peut être aussi obtenu, via un processus de traitement d’une matière biologique renouvelable.
Bioplastique selon l’invention Bioplastique de cellulose Limite élastique (MPa) 8,175 3,747 Module de Young (MPa) 2440 112 Résistance à la traction (MPa) 26,160 12,671 Élongation maximale (sans dimension) 0,223 0,591
Dans l’équation 4, est le gain de masse du bioplastique lors de son immersion à un temps donné (en pourcentage), est la masse du bioplastique humide après immersion à un temps donné (en grammes) et est la masse initiale du bioplastique (en grammes). Les échantillons ont été immergés lors d’une durée comprise entre 0 et 120 minutes, et les résultats ont été compilés dans le tableau 4 et dans la .
Dans l’équation 5, est l’évolution de la masse du bioplastique lors de son immersion (en pourcentage), est la masse du bioplastique sec après immersion (en grammes) et est la masse initiale du bioplastique sec (en grammes). Les échantillons ont été immergés lors d’une durée comprise entre 0 et 120 minutes, et les résultats ont été compilés dans le tableau 5 et dans la .
Échantillon Temps immergé (min) Masse initiale m i (g) Masse finale m f (g) Gain de masse Δ m (%) 1 0 0,089 0,089 0 2 2 0,104 0,095 8,65 3 5 0,056 0,045 19,64 4 10 0,114 0,085 25,44 5 15 0,098 0,066 32,65 6 30 0,087 0,055 36,78 7 45 0,099 0,60 39,39 8 60 0,120 0,052 56,67 9 90 0,069 0,029 57,97 10 120 0,052 0,031 59,62
Il a été par exemple proposé dans la demande internationale WO 2011/088809 de combiner une méthode de séparation physique avec une méthode microbiologique.
Dans ce procédé, la méthode physique consiste à congeler la boisson alcoolisée, puis à soustraire la phase alcoolique, celle-ci étant restée liquide, ce qui correspond à une dilution par soustraction. La partie de la boisson congelée puis décongelée contient encore de l’alcool, mais à un taux faible : il est alors possible de procéder à une transformation de l’éthanol restant par ajout d’une levure de type Candida. Cette technique présente toutefois de nombreux inconvénients : perte des composés d’intérêt dissous dans la phase alcoolique, oxydation desdits composés d’intérêt dans la phase soumise à l’action des levures, et consommation du glycérol par les levures.
Ainsi, parmi les nombreuses techniques existantes, aucune d’entre elles, y compris lorsqu’elles sont combinées entre elles, ne permet d’obtenir une diminution significative du taux d’alcool de la boisson initiale en l’absence d’eau exogène et/ou de techniques souvent trop invasives, en particulier lorsqu’il est nécessaire de les mettre en œuvre un grand nombre de fois, et de limiter l’impact négatif de ces techniques sur les composés d’intérêts présents dans ladite boisson de manière appropriée pour aboutir au final à un produit le plus qualitatif possible et le plus respectueux possible des caractéristiques intrinsèques du produit d’origine.
Il existe donc un réel besoin de disposer d’un procédé mettant en œuvre des techniques permettant d’atteindre un taux d’alcool très faible ou nul tout en préservant de tels composés d’intérêt pour un résultat le plus qualitatif possible au niveau de la dégustation.
Ce maintien de la qualité gustative des boissons, notamment des vins, est souvent le problème technique le plus difficile à résoudre lors de la mise au point des procédés de désalcoolisation, car les composés d’intérêt, en particulier les composés aromatiques, sont soit éliminés avec l’alcool, soit dégradés par l’application d’un procédé incluant au moins une étape de chauffage ou d’oxydation.
Un autre inconvénient des technologies présentées ci-dessus est que la plupart nécessitent le plus souvent un ajout ultérieur d’additifs, une fois mises en œuvre les techniques de désalcoolisation précitées, afin de masquer certains goûts non souhaités, et/ou dans certains cas, pour aromatiser la boisson désalcoolisée ainsi obtenue.
Ainsi, à ce jour, les boissons désalcoolisées, notamment les vins, disponibles sur le marché ont souvent l’inconvénient de présenter des notes aromatiques de type végétal, plastique ou fruits cuits, confiture. Certains présentent des notes caractéristiques d’arômes artificiels (pêche, abricot, fraise…). Les bouches sont souvent construites sur le sucre au détriment de la finesse et de l’équilibre. Ces goûts sont en général rejetés par le consommateur car inhabituels ou absents de leurs équivalents alcoolisés, soit par ce qu’ils résultent des techniques de désalcoolisation utilisées (oxydation, chaleur, forte dilution), soit parce que des arômes artificiels ont été ajoutés. Ces goûts sont souvent peu appréciés par les consommateurs à la recherche de produits de qualité.
Il existe donc un besoin d’une solution technique de désalcoolisation plus respectueuse du vin à désalcooliser, permettant d’atteindre des taux d’alcool faible ou nul tout en préservant autant que possible les composés d’intérêts du vin initial afin de pouvoir obtenir un vin désalcoolisé de qualité, susceptible de répondre aux attentes des consommateurs en recherche de plaisir gustatif.
Il existe également un besoin d’une solution technique encore plus exigeante en matière de cahier des charges, à l’instar de ceux prévus par les appellations d’origine protégées (AOP), limitant ou interdisant le recours à des intrants de désalcoolisation externes au vin de départ, comme l’eau exogène, afin d’être le plus fidèle possible à la typicité et aux caractéristiques intrinsèques du vin initial.
BREF EXPOSE DE L'INVENTION La présente invention concerne un procédé de désalcoolisation partielle ou totale d’un vin, permettant d’obtenir un vin désalcoolisé dans lequel les composés d’intérêts (notamment les composés aromatiques) présents initialement sont non seulement conservés mais également préservés (non dénaturés), en particulier de l’oxydation, et éventuellement d’une température excessive liée à une étape de chauffage. Ces composés sont en premier lieu isolés de manière appropriée, et les techniques mises en œuvre pour éliminer l’alcool présent sont les plus respectueuses de ces derniers. Ces composés d’intérêt restent ainsi présents dans le vin partiellement ou totalement désalcoolisé.
Ce procédé est basé sur la combinaison d’une étape de séparation physique par membrane, et d’une étape de microbiologie appliquée à l’une des fractions obtenues lors de ladite première étape de séparation physique.
La méthode séparative membranaire permet de séparer les deux fractions suivantes : i. Une fraction concentrée dite « rétentat » comprenant tous les composés d’intérêt du vin, à savoir de l’eau, de l’alcool, du glycérol, des acides organiques, des sucres, des polyphénols et des composés aromatiques ; et ii. Une fraction dite « perméat » comprenant majoritairement de l’eau et de l’éthanol. Ces composés d’intérêt sont ainsi en premier lieu isolés de manière appropriée, et les techniques mises en œuvre pour éliminer l’alcool présent dans les deux phases sont respectueuses desdits composés. Ces composés d’intérêt sont donc préservés dans le vin partiellement ou totalement désalcoolisé.
Plus précisément, la présente invention est relative à un procédé de désalcoolisation d’un volume V1 de vin de présentant un titre alcoométrique volumique (TAV) de valeur TAV (1), comprenant la mise en œuvre des étapes suivantes : a) Séparation du volume V1 du vin en deux fractions à l’aide d’une méthode séparative membranaire :
Une fraction concentrée d’un facteur k dite « rétentat », le volume de cette fraction étant égal à 1/k V1, cette fraction ayant une valeur de TAV(R) ; Une fraction dite « perméat » comprenant majoritairement de l’eau et de l’éthanol, le volume de cette fraction étant égal à (k-1)/k V1, cette fraction ayant une valeur de TAV(P);
L’étape de microbiologie (b) est basée sur l’addition de levures dans le perméat, lesdites levures étant capables de métaboliser l’éthanol par respiration, en conditions aérobies limitées c’est-à-dire en présence de faibles quantités d’oxygène.
Avantageusement, cette étape permet de transformer tout ou partie de l’éthanol présent dans le perméat, sans avoir recours à des techniques séparatives et/ou thermiques aux multiples inconvénients précités.
Avantageusement, cette étape microbiologique ne produit aucun déchet, hormis du dioxyde de carbone et la biomasse des levures, ces résidus pouvant être revalorisés ultérieurement. Par exemple, le dioxyde de carbone produit peut être récolté et ré-utilisé par la suite, notamment pour (re)gazéifier des boissons, en particulier des vins, préalablement désalcoolisés.
Ce procédé de désalcoolisation peut être qualifié de procédé « de qualité » dans la mesure où il permet de préserver au mieux les composés d’intérêt et tout particulièrement les arômes du vin initial, et ainsi d’obtenir un vin désalcoolisé présentant un goût satisfaisant, qui ne nécessite pas l’ajout d’arômes artificiels ni d’exhausteurs de goût.
A l’issue de la mise en œuvre du procédé selon l’invention, le profil organoleptique du vin désalcoolisé est proche de celui du vin initial, de même que son univers aromatique.
Avantageusement, le procédé de l’invention permet de réduire significativement le titre alcoométrique volumique (TAV) d’un vin sans pour autant avoir besoin de multiplier les étapes aux nombreux inconvénients connus des techniques séparatives et/ou thermiques, qui sont longues, onéreuses, et préjudiciables à la qualité gustative du vin désalcoolisé, notamment si elles sont trop répétées.
De manière particulièrement avantageuse, le procédé de l’invention peut être mis en œuvre sans aucune utilisation et/ou aucun ajout de composé exogène au vin à désalcooliser en tant qu’intrant de désalcoolisation. Le vin ainsi désalcoolisé n’est constitué que de composés initialement présents dans le vin initial à désalcooliser. Ainsi, le procédé de désalcoolisation mis en œuvre est compatible avec les plus hautes exigences de qualité, à l’instar de celles des cahiers des charges de type « Appellation d’Origine Protégée » (AOP) ou « Appellation d’Origine Contrôlée » (AOC), dans lesquelles un lot de raisins donné est transformé en vin qui est susceptible d’être désalcoolisé sans recourir à aucun intrant de désalcoolisation, préservant ainsi sa typicité.
Le procédé de l’invention est également avantageusement un procédé polyvalent et industrialisable, capable de s’adapter aux différentes typologies de vins à désalcooliser.