INPI-France/Brevets-Francais-2024-Chunked huggingface dataset:
Il existe également des photobioréacteurs de forme parallélépipédique de type « photobioréacteurs plats ». Le milieu de culture est typiquement défini entre deux parois latérales parallèles transparentes, par exemple de forme rectangulaire. Un premier avantage des photobioréacteurs plats est de permettre une bonne illumination de l’ensemble du volume interne du récipient de culture de la biomasse, à partir de l’extérieur. Le taux d’absorption de la lumière par la biomasse est donc davantage satisfaisant.
Des avantages additionnels des photobioréacteurs plats résident dans le fait que les photobioréacteurs plats permettent une bonne élimination de l'oxygène dissous résultant de la photosynthèse, et constituent une meilleure solution pour le système d'aération nécessaire pour éviter la sédimentation. De plus, ces photobioréacteurs favorisent l'augmentation de la fréquence de multiplication des cultures dans la zone éclairée, facilitent l'injection de gaz carbonique, et sont plus faciles à manipuler (selon leur taille) par le personnel d'entretien.
En matière d’architecture et d’hydraulique des systèmes de production de biomasse existants, le document US 2010/028976 A1 appartenant à l’état de la technique décrit une installation « en serpentin » comprenant des photobioréacteurs plats disposés en série, les uns à la suite des autres.
Dans ce document, les photobioréacteurs sont juxtaposés horizontalement en rangées, le long de leur tranche. Les parois latérales rectangulaires des photobioréacteurs d’une même rangée sont alignées dans un même plan. Une unique ligne d’entrée de milieu de culture fournit du milieu de culture à tous les photobioréacteurs d’une même rangée. Chaque photobioréacteur est fixe ; des couvercles amovibles permettent l’accès au volume intérieur des photobioréacteurs.
Toutefois, dans ce document, l’alignement en serpentin pour les photobioréacteurs n’est pas optimal du point de vue de l’emprise au sol. Pour ajouter des photobioréacteurs et faire croître la capacité de production, il est seulement possible d’agrandir la surface occupée au sol ; il n’est pas possible d’ajouter des photobioréacteurs verticalement dans le sens de la hauteur. De plus, l’espace présent au sol entre deux rangées consécutives parallèles n’est pas utilisé.
En outre, le démontage et l’extraction d’un photobioréacteur donné (par exemple pour son nettoyage, ou pour son remplacement, ou encore en cas de panne) interrompent le bon fonctionnement de toute une rangée de photobioréacteurs. La production de biomasse est donc peu robuste vis-à-vis d’éventuels événements de panne.
On note enfin que le nettoyage de l’installation présentée dans ce document est peu aisé ; les photobioréacteurs comprennent des séparateurs dans leur espace interne, pouvant augmenter l’encrassement de ces photobioréacteurs et rendre leur nettoyage plus difficile.
Les photobioréacteurs plats décrits dans ce document ne sont donc pas facilement industrialisables sur un site de production.
Le document US 2017/267957 A1 propose une installation de production de biomasse selon le principe de la culture semi-continue. Il décrit des récipients de stockage de biomasse de forme parallélépipédique, empilables verticalement pour former un photobioréacteur multi-étage. Plusieurs environnements de culture indépendants sont réalisés, et la biomasse se développe dans plusieurs phases indépendantes. Un tel agencement multi-étage peut se révéler avantageux du point de vue de l’emprise au sol.
Par exemple, un agent tampon est choisi parmi un tampon borate, un tampon phosphate de sodium ou tout autre tampon permettant de maintenir un pH neutre à basique.
La lignine dispersée dans la solution subit de préférence un traitement aux ultrasons (étape b), de manière à fragmenter le matériau en de petites particules qui pourront mieux réagir avec les enzymes.
Ensuite, le traitement enzymatique de la lignine est effectué (étape c). Ce traitement enzymatique de la lignine selon l’invention comprend la mise en contact de la solution aqueuse de lignine dispersée avec au moins une enzyme bilirubine oxydase (BOD), en présence ou absence d’un médiateur rédox, et l’obtention d’une lignine soluble en milieu de pH supérieur ou égal à 6, de préférence supérieur ou égal à 7. En effet, des enzymes du type bilirubine oxydase, qui sont stables et actives en milieu acide mais aussi en milieu neutre et basique, permettent de modifier la lignine de manière à la rendre soluble à pH neutre ou basique (i.e. à pH 5 à 10). De plus, ces bilirubines oxydases sont plus actives et plus stables que les laccases à des températures plus élevées (jusqu’à 70°C).
Selon une variante, la bilirubine oxydase (BOD) est d’origine fongique. Selon un mode de réalisation, la BOD utilisée dans le cadre de la présente invention est une BOD décrite dans la demande internationale WO 2012/160517 (BOD E.C. 1.3.3.5. d’origine Magnaporthe oryzae ).
Selon une autre variante, la BOD est d’origine bactérienne. Selon un mode de réalisation, la BOD utilisée dans le cadre de la présente invention est une BOD décrite dans la demande internationale WO 2011/117839 (BOD E.C. 1.3.3.5. d’origine Bacillus pumilus ).
Typiquement, la bilirubine oxydase est ajoutée à la solution aqueuse (de préférence avec un agent tampon) contenant la lignine, en présence ou absence d’un médiateur rédox, puis placée dans des conditions permettant son action enzymatique sur la lignine afin de la solubiliser. Typiquement, la bilirubine oxydase est incubée entre 20°C et 80°C, de préférence sous agitation et apport d’oxygène. Typiquement, l’action enzymatique se déroule pendant 2 à 48 heures, de préférence pendant 10 à 24 heures.
Parmi les médiateurs rédox, on peut citer par exemple le 2,2-azino-bis-[3-ethylbenzthiazoline-6-sulfonicacid] (ABTS), le 2,6-dimethoxyphenol (2,6-DMP), Syringaldazine, la bilirubine conjuguée ou non conjuguée, ou les composés d’osmiums.
La lignine obtenue après traitement enzymatique en solvant aqueux est séparée des sels et d’éventuels composés insolubles, par exemple par dialyse ou centrifugation (étape d).
Selon un mode de réalisation préféré, on sépare, par exemple par centrifugation, les insolubles de la lignine hydrosoluble. La lignine hydrosoluble est présente dans le surnageant lorsqu’on utilise la centrifugation.
Selon un mode de réalisation, la lignine hydrosoluble est lyophilisée.
La lignine hydrosoluble selon l’invention est soluble dans l’eau à un pH supérieur ou égal à 5, de préférence supérieur ou égal à 6, de préférence supérieur ou égal à 7, et inférieur à 10, de préférence inférieur à 9, de préférence inférieur à 8.
De préférence, la lignine est soluble sur une plage de pH allant de 6 à 8.
Selon une variante préférée, la lignine hydrosoluble selon la présente invention ne comprend pas ou peu de groupes sulfonate. Par « peu de groupes sulfonate », on entend une teneur massique maximale de 1% en poids de groupes sulfonate par rapport au poids total de lignine.
UTILISATION DE LA LIGNINE COMME FILTRE ANTI-UV La présente invention a pour objet l’utilisation d’une lignine hydrosoluble obtenue par traitement enzymatique, ladite lignine étant soluble dans l’eau à un pH compris entre 5 et 10, comme filtre anti-UV. La présente invention a également pour objet l’utilisation d’une composition comprenant une phase aqueuse, ladite phase aqueuse comprenant une lignine hydrosoluble obtenue par traitement enzymatique, ladite lignine étant soluble dans l’eau à un pH compris entre 5 et 10, comme filtre anti-UV. De préférence, le traitement enzymatique est effectué avec au moins une enzyme bilirubine oxydase.
En effet, de préférence, la lignine hydrosoluble selon l’invention est solubilisée dans la phase aqueuse d’une composition.
Cette utilisation est applicable dans le domaine cosmétique, notamment pour formuler des crèmes solaires mais aussi des compositions de maquillage ou de soin ; et dans d’autres domaines. Par exemple, la lignine selon l’invention peut être utilisée dans différents matériaux, dans une composition de peinture ou de vernis, dans une composition pesticide, dans des textiles, dans des compositions de bétons ou de ciments, dans des films alimentaires ou différents revêtements ou substrats. En effet, lorsqu’elle est incorporée dans une composition ou un matériau ou un revêtement ou un substrat, elle permet, après application ou utilisation, d’apporter à ladite composition ou audit matériau ou audit revêtement ou audit substrat des propriétés anti-UV.
Ces mécanismes d’authentification sont aujourd’hui très largement répandus, notamment ceux à base de signature numérique ou de certificat.
L’utilisation de signatures numériques pose un certain nombre de problèmes, notamment en ce qu’elle permet de tracer le signataire et en ce qu’elle révèle potentiellement trop d’informations sur le signataire.
En effet, lorsqu’une signature numérique porte sur un ensemble de données certifiées, l’ensemble des données certifiées doit être révélé pour pouvoir en vérifier l’authenticité.
Ceci a conduit au développement de techniques d’authentification qui visent à révéler le moins d’éléments possibles au moment d’une authentification. Ces techniques sont largement déployées et connues sous le nom de signatures numériques anonymes.
Ces systèmes d’authentification anonymes posent cependant des difficultés lorsqu’il s’agit de révoquer les droits d’une entité.
Pour répondre à ce problème, un mécanisme d’authentification connu sous le nom de EPID (Enhanced Privacy ID) a été défini (voir par exemple la publication « Enhanced privacy id: a direct anonymous attestation scheme with enhanced revocation capabilities » de Brickell et Li, publié à la conférence WPS2007). Dans ce mécanisme : - une entité est dite révoquée lorsqu’une de ses clés de signature est révoquée, ce qui est fait en plaçant une des signatures générées avec cette clé sur une liste de révocation ; - toute entité qui produit une signature doit apporter la preuve que cette signature n’a pas été produite avec la clé révoquée, c’est-à-dire avec la clé d’une signature enregistrée dans la liste de révocation, prouvant ainsi que l’entité qui s’authentifie n’est pas celle qui a été révoquée.
L’invention se situe plus spécifiquement dans le contexte dans lequel les signatures comportent une paire (h, h x ), où h est un élément d’un groupe mathématique et x est le secret de l’entité signataire et dans lequel cette paire est inscrite dans la liste de révocation. Cette paire est notée (h i , k i = h i xi ) par la suite.
La technique la plus efficace connue à ce jour pour rapporter la preuve qu’un secret x utilisé pour produire une signature diffère d’un secret xi utilisé pour produire une signature (h i , k i =h i xi ) de la liste de révocation nécessite d’envoyer trois éléments du groupe mathématique à l’entité qui vérifie la preuve, soit environ 894 bits.
En pratique les listes de révocation peuvent contenir un nombre N très important de paires (h i , k i = h i xi ) typiquement plusieurs dizaines de milliers.
Le fait de devoir communiquer 3.N éléments de groupe (ou 894.N bits) pour prouver qu’une entité signataire n’est pas révoquée peut constituer un inconvénient important lorsque N augmente.
L’invention vise notamment une méthode d’authentification qui ne présente pas cet inconvénient.
Objet et résumé de l’invention Selon un premier aspect, l’invention concerne un procédé d’authentification mis en œuvre par un dispositif d’authentification d’une première entité pour effectuer une authentification de cette première entité auprès d’une deuxième entité. Ce procédé comporte : - une étape de génération d’une signature pour authentifier la première entité auprès de la deuxième entité, ladite signature comportant une paire (h, h X100 ), où X100 est un secret propre à la première entité et h est un élément d’un groupe mathématique ; - pour chaque indice i d’une paire (h i , k i ) comprise dans une liste de révocation (LR), ladite paire (h i , k i ) ayant été extraite d’une signature générée par une entité révoquée, h i étant un élément dudit groupe, avec k i = h i xi , xi étant un secret propre à ladite entité révoquée : (i) une étape d’obtention, de façon déterministe, d’une valeur a i à partir dudit indice i et d’une chaîne de caractères propre à ladite authentification ; (ii) une étape d’obtention d’un élément du groupe mathématique selon la formule où : - h i et k i sont les éléments de la paire d’indice i dans la liste de révocation ; - A est une valeur connue ; - a i est ladite valeur obtenue de façon déterministe; et - X100 est le secret de la première entité ; - une étape de génération d’une preuve à divulgation nulle de connaissance que ledit dispositif d’authentification a utilisé le secret X100 et ladite chaîne de caractères pour obtenir ledit élément de groupe C i pour chacune des paires de la liste de révocation ; et - une étape d’envoi, à la deuxième entité : - de ladite signature; - de ladite chaîne de caractères ; - de ladite preuve à divulgation nulle de connaissance ; et - dudit élément C i pour chaque paire (h i , k i ) de la liste de révocation.
Corrélativement, l’invention concerne un dispositif d’authentification d’une première entité, ledit dispositif étant configuré pour effectuer une authentification de cette première entité auprès d’une deuxième entité, ce dispositif comportant : - un module de génération d’une signature pour authentifier la première entité auprès de la deuxième entité, ladite signature comportant une paire (h, h X100 ), où X100 est un secret propre à la première entité et h est un élément d’un groupe mathématique ; - un module cryptographique configuré pour chaque indice i d’une paire (h i , k i ) comprise dans une liste de révocation, ladite paire (h i , k i ) ayant été extraite d’une signature générée par une entité révoquée, h i étant un élément dudit groupe, avec k i = h i xi , xi étant un secret propre à une entité ayant généré ladite signature : (i) obtenir, de façon déterministe, une valeur a i à partir dudit indice i et de ladite chaîne de caractères ; (ii) obtenir un élément C i dudit groupe mathématique (G1) selon la formule où : - h i et k i sont les éléments de la paire d’indice i dans la liste de révocation ; - A est une valeur connue ; - a i est ladite valeur obtenue de façon déterministe; et - X100 est le secret de l’entité 100 ; - un module de génération d’une preuve à divulgation nulle de connaissance que ledit dispositif d’authentification a utilisé le secret et la chaîne de caractères pour obtenir l’élément de groupe C i pour chacune des paires de ladite liste de révocation ; et - un module d’envoi, à la deuxième entité : - de ladite signature ; - de ladite chaîne de caractères ; - de ladite preuve à divulgation nulle de connaissance ; et - dudit élément C i pour chaque paire (h i , k i ) de la liste de révocation.
Selon un deuxième aspect, l’invention concerne un procédé de vérification de non-révocation mis en œuvre par un dispositif de vérification de non-révocation d’une deuxième entité lors de l’authentification d’une première entité, ledit procédé comportant : - une étape de réception : - d’une signature générée par la première entité pour cette authentification ; - d’une chaîne de caractères ; - d’un élément C i d’un même groupe mathématique pour chaque paire (h i , k i ) comprise dans une liste de révocation, ladite paire (h i , k i ) ayant été extraite d’une signature générée par une entité révoquée, h i étant un élément dudit groupe, avec k i = h i xi , xi étant un secret propre à ladite entité révoquée ; et - d’une preuve à divulgation nulle de connaissance que ladite première entité a utilisé un secret de cette première entité et ladite chaîne de caractères pour obtenir ledit élément de groupe pour chacune des paires de la liste de révocation ; et - une étape de rejet pour cause de révocation de ladite première entité si ladite preuve a divulgation nulle de connaissance n’est pas valide ou si pour au moins une dite paire (h i , k i ), l’élément de groupe C i est tel que C i = h i A , où A est une valeur connue.
Corrélativement, l’invention concerne un dispositif de vérification de non-révocation, ce dispositif étant configuré pour vérifier lors de l’authentification d’une première entité auprès d’une deuxième entité, si cette première entité doit être rejetée pour cause de révocation, ce dispositif comportant : - un module de réception : - d’une signature générée par la première entité pour cette authentification ; - d’une chaîne de caractères ; - d’un élément C i d’un même groupe mathématique pour chaque paire (h i , k i ) d’une liste de révocation, ladite paire (h i , k i ) ayant été extraite d’une signature générée par une entité révoquée, h i étant un élément dudit groupe, avec k i = h i xi , xi étant un secret propre à ladite entité révoquée ; et - d’une preuve à divulgation nulle de connaissance que ladite première entité a utilisé un secret de cette première entité et ladite chaîne de caractères pour obtenir ledit élément de groupe C i pour chacune des paires de ladite liste de révocation ; et - un module de rejet pour cause de révocation de ladite première entité si ladite preuve a divulgation nulle de connaissance n’est pas valide ou si pour au moins une dite paire (h i , k i ), l’élément de groupe C i est tel que C i = h i A , où A est une valeur connue.
D’une façon générale, l’invention se situe dans le contexte de l’authentification d’une première entité auprès d’une deuxième entité, aucune limitation n’étant attachée à la nature des première et deuxième entités.
On connaît aussi des techniques alternatives reposant sur une injection de mousse dans le réservoir pétrolier. Cette mousse résulte du mélange intime de gaz et d’une solution d’un additif tensio-actif, aussi appelé agent moussant. En raison de sa viscosité apparente élevée, la mousse est considérée comme une alternative au gaz comme fluide d’injection dans les réservoirs d’hydrocarbures.
Dans le domaine de l’environnement, l’injection de mousse offre des potentialités analogues pour extraire la phase organique saturant les blocs de matrice de formations superficielles fracturées qui ont subi une imprégnation accidentelle (pollution) par des fluides organiques d’origine anthropique.
L’injection de mousse est particulièrement attractive dans le cas de réservoirs fracturés ou hétérogènes car elle permet de ralentir la progression des fluides dans les fractures, et de manière générale dans les niveaux perméables des réservoirs, et ainsi d’améliorer le balayage des zones peu perméables mal balayées. Par ailleurs, de manière générale, l’injection d’une solution aqueuse tensio-active favorise le dépiégeage des phases organiques demeurant piégées au sein des pores de la roche à l’issue du balayage.
Ainsi, l’injection d’une mousse, qui possède de fait des propriétés tensio-actives, fait ainsi l’objet d’un intérêt particulier, en particulier dans le cas de réservoirs fracturés, car elle permet de bénéficier d’une part d’un bon balayage, en réduisant le rôle de court-circuit joué par les fractures, d’autre part d’une réduction de l’huile résiduelle qui demeure piégée à l’issue d’un balayage conventionnel par de l’eau et/ou du gaz en l’absence de tensio-actif.
Le document suivant sera cité au cours de la description :
Warren, J. E. & Root, P. J. (1963) “The Behavior of Naturally Fractured Reservoirs”, SPE Journal, Volume 3, pp. 245-255.
En pratique, préalablement à toute injection d’une mousse, on cherche à déterminer les propriétés de la mousse permettant une récupération optimale de la phase organique présente dans la formation souterraine considérée (plus précisément au système roche-fluides considéré), par exemple permettant de dépiéger une quantité maximale de phase organique localisée dans les zones peu perméables de la formation et/ou de minimiser le nombre de puits injecteurs/producteurs et/ou de réduire la durée totale de la récupération, etc. Autrement dit, on cherche à déterminer les propriétés de la mousse à injecter permettant, pour le réservoir considéré, de satisfaire à au moins un critère prédéfini relatif à la récupération.
La détermination des caractéristiques de la mousse la plus adaptée à un réservoir donné est généralement réalisée de manière numérique, au moyen d’une simulation d’écoulement (ou encore d’une simulation de réservoir) incorporant un modèle de déplacement de la mousse dans le réservoir. Autrement dit, à partir d’un simulateur d’écoulement apte à simuler le balayage réalisé par une mousse ayant des caractéristiques prédéfinies dans un réservoir, on teste différentes mousses, caractérisées par exemple par un type d’agent moussant, une concentration en agent moussant, une viscosité apparente, et on choisit la mousse qui satisfait au mieux au(x) critère(s) prédéfini(s) relatif(s) à la récupération.
Les modèles de déplacement de la mousse utilisés par l’industrie sont des modèles relativement simples qui, sous les conditions d’existence de la mousse, simulent les effets de la mousse en termes de réduction de mobilité. De façon générale, les modèles de déplacement de la mousse dépendent non linéairement de nombreux paramètres (constantes de calibration). La détermination des paramètres de ces modèles passe donc par la résolution d’un problème inverse non linéaire. Toutefois, la complexité du déplacement d’une mousse dans un milieu confiné que constitue tout milieu poreux naturel rend la calibration et la modélisation difficiles, car le grand nombre de paramètres influençant la mousse peut conduire à des indéterminations (solutions multiples).
On connaît notamment la demande de brevet EP 3276124 B1 (US 10669818 B) qui décrit une méthode de calibration des paramètres du modèle de déplacement de la mousse de manière séquentielle, à partir de différents jeux de données expérimentales acquises sur divers systèmes roches-fluides-mousse caractérisés notamment par diverses qualités de mousse, diverses concentrations d’agent moussant, diverses saturations en huile. Le caractère séquentiel de l’ajustement des paramètres du modèle de déplacement de la mousse permet de minimiser les ajustements numériques, au contraire de procédés réalisant un ajustement global, tout en essayant d’extraire le maximum d’informations sur le comportement dynamique de la mousse à partir des données expérimentales. Le procédé fournit alors un modèle de déplacement de la mousse, qualifié d’empirique, reproduisant fidèlement les données expérimentales.
On connait en outre la demande de brevet EP 3358129 A1 (US 10830026) qui décrit une méthode de calibration du modèle de déplacement de la mousse destiné à la simulation de réservoir tenant compte de lois physiques relatives aux mousses et à leurs propriétés d’écoulement. Plus précisément, ce document décrit l’utilisation d’un modèle à lamelles comme intermédiaire pour calibrer le modèle de déplacement de la mousse à partir des données expérimentales. De cette manière, la calibration étant basée sur des lois physiques, le modèle de déplacement de la mousse calibré est plus réaliste et prédictif et permet, au moyen d’un simulateur de réservoir, des prévisions de production plus fiables. Ce procédé contribue ainsi à une meilleure évaluation des procédés de récupération assistée à base de mousse pour récupérer l’huile du réservoir considéré.
Toutefois, l’évaluation et le dimensionnement d’un procédé à base de mousse pour un formation donnée soulève le problème du choix des propriétés de la mousse la mieux adaptée aux caractéristiques de la formation considérée et aux conditions opératoires souhaitées (telles que le débit par puits), préalablement à la calibration d’un modèle de déplacement de cette mousse suivant les méthodes des brevets cités plus haut. Ce besoin est à l’origine du présent brevet qui cible les formations fracturées pour lesquelles l’extraction des fluides organiques piégés dans les pores des blocs matriciels constitue une difficulté bien connue des professions concernées.