INPI-France/Brevets-Francais-2024-Chunked huggingface dataset:
Pour expliquer la détermination des points faibles pour plusieurs niveaux d'agrégation, considérons, dans un autre domaine, l'exemple simplifié de l'évaluation d'une voiture (voir figure 1) décomposée de la façon suivante : il y a dans un niveau N1 les critères de performance, de coût et de confort. Ces macro-critères incluent des critères partiels (dans un niveau N2), qui sont respectivement, pour la performance : la cylindrée et la puissance, pour le coût : le prix de la voiture et sa consommation et pour le confort : la couleur, l'esthétique de la carrosserie et la qualité de la suspension. Si l'on veut connaître l'intérêt à améliorer la voiture suivant les critères puissance, couleur et suspension, il faut combiner l'intérêt pour l'évaluation globale à améliorer les macro-critères performance et confort, l'intérêt pour le macro-critère performance à améliorer le critère puissance, et l'intérêt pour le macro-critère confort à améliorer les critères couleur et suspension. Plus précisément, il n'est intéressant d'améliorer la voiture à la fois suivant les critères puissance, couleur et suspension que si les trois intérêts mentionnés précédemment sont importants. Cela amène à définir l'intérêt à améliorer la voiture suivant les critères puissance, couleur et suspension comme le minimum entre les trois intérêts mentionnés précédemment. L'utilisation du minimum traduit bien le fait que l'on souhaite que les trois intérêts soient grands en même temps. Dit de manière plus technique, le minimum correspond à une généralisation de l'opérateur binaire logique ET. Notons aussi qu'il est possible de normaliser ces trois intérêts (avant l'application du minimum) pour tenir compte du fait qu'ils se basent sur différents opérateurs d'agrégation. Cet exemple illustre la façon dont on détermine de manière générale les intérêts sur plusieurs niveaux d'agrégation à partir des intérêts calculés sur un seul niveau d'agrégation.
Pour résoudre le problème posé, l'invention propose de construire un indice qui indique l'intérêt qu'une alternative a de s'améliorer suivant la coalition (ensemble de critères pris simultanément) A de critères. Cette notion d'intérêt doit traduire le fait que l'on désire une certaine efficacité dans les accroissements. Ces indications dépendent en plus de l'individu x, de la fonction d'évaluation H. On note #A(H,x) l'intérêt que l'action x a de s'améliorer suivant la coalition A de critères, pour le système de notation H.
On considère un ensemble de n critères. Les scores de l'action x suivant les n attributs seront notés XI"" Les degrés de satisfaction partiels suivant les n critères sont notés ut,.... un. On a j=uj (xi). Pour une coalition A de critères, on note UA l'ensemble des scores de x obtenus sur les critères de la coalition A, et on note UN-A l'ensemble des scores de x obtenus sur les critères autres que ceux de la coalition A. L'intérêt à s'améliorer cA (H, x) se concentre sur l'influence de la fonction d'agrégation H. Ceci est cohérent avec une approche multiniveau dans laquelle l'influence de chaque niveau d'agrégation est étudié séparément. A un certain niveau, on s'intéresse à l'influence d'une amélioration des macrocritères agrégés à ce niveau, sur le degré de satisfaction issu de l'agrégation de ce niveau. On ne se préoccupe pas ici des fonctions d'utilité sur les notes XI' On va d'abord examiner, pour simplifier les explications, la façon d'obtenir l'expression de l'indicateurm A sans effort. La notion d'intérêt à s'améliorer doit traduire le fait que l'on désire une certaine efficacité dans les accroissements que l'alternative pourra effectuer. Cela demande de tenir compte de l'effort que l'alternative devra fournir pour réaliser une certaine amélioration.
La construction d'un indicateur c) A n'est pas aisée. L'approche qui vient à l'esprit est de construire intuitivement une expression de zu On peut alors vérifier que cette expression produit un bon type de comportement sur un certain nombre d'exemples de fonctions d'agrégation. Mais alors, si l'on veut utiliser mA sur d'autres exemples de fonctions d'agrégation, comment peut-on être sûr que l'on aura aussi un bon comportement ? C'est pour répondre à cette question que, selon l'invention, l'indicateur mA a été construit mathématiquement. L'idée est alors de déterminer l'expression de mA CH, x) pour une fonction d'agrégation Hquelconque en se basant sur certaines propriétés ne faisant intervenir que quelques familles très
spécifiques de fonction d'agrégation. Plus précisément, l'invention part d'une approche dite axiomatique, c'est-à-dire consistant à caractériser O) A (H, x) par une série de propriétés qu'un décideur attribuerait naturellement à l'intérêt à s'améliorer suivant la coalition A de critères. Une approche de ce type est très utilisée en théorie de la décision, car elle permet au décideur de comprendre les propriétés caractérisant la notion que l'on veut définir, sans passer par l'expression mathématique de cette notion.
On va décrire maintenant les propriétés naturelles que (J) A doit satisfaire. Parmi l'ensemble des attitudes de décision pouvant se présenter, certaines sont assez extrêmes. C'est ce que l'on appelle les stratégies typiques de décision. Comme exemple de stratégies typiques, on a les phénomènes de tolérance, d'intolérance, et de dictateur. La plupart des attitudes de décision se trouvent parmi les stratégies typiques typiques et se construisent à partir de ces stratégies typiques. Plus précisément, puisque l'on travaille sur les échelles numériques, les attitudes de décision H s'écrivent sous la forme de combinaisons linéaires de stratégies typiques H,.
Il s'agit en fait de combinaisons convexes dans le sens où chaque attitude typique correspond à un certain pourcentage de la stratégie globale de prise de décision. Pour chaque attitude typique, on peut définir un intérêt à s'améliorer. On s'attend alors à ce que l'intérêt à s'améliorer suivant les critères de la coalition A pour H soit aussi une combinaison linéaire (avec les mêmes poids) des intérêts à s'améliorer suivant les critères de la coalition A pour les H,. Autrement dit, l'indicateur doit satisfaire à la propriété de linéarité (L) suivante : p - Si H s'écrit sous la forme H = La, H,'alors 1=1 p (H, x) =o (H,, x).
. =1 La manière dont H est déterminé en pratique est toujours approximative. Ainsi, plusieurs fonctions H peuvent transcrire la même expertise. Ces fonctions sont proches les unes des autres. Il convient dès lors de s'assurer que l'intérêt à s'améliorer suivant les critères de la coalition A donne approximativement le même résultat pour toutes ces fonctions d'agrégation.
L'indicateur û) A (H) (x) doit satisfaire la propriété de continuité (C) par rapport à H : - (C) : Si Hl et H2 sont deux fonctions d'agrégation fournissant approximativement les mêmes valeurs, alors : O) A (Hl, x) est proche de < (, jc).
L'indicateur n'accorde pas une importance particulière à un critère par rapport à un autre critère. Il doit analyser H sans favoriser a priori un critère. On doit donc avoir anonymat entre les critères.
L'indicateur doit donc satisfaire la propriété de symétrie (S) suivante : - (S) : Si l'on permute l'ordre des critères dans A, H et x de la même manière, alors : #A(H,x) ne doit pas changer.
Considérons le cas d'une fonction H (x) ne dépendant pas des valeurs de x suivant une coalition A de critères. Alors comme l'amélioration d'une alternative x suivant les critères A n'amène aucune amélioration suivant le score global, il est complètement inutile de s'améliorer suivant cette coalition de critères.
Ainsi l'intérêt #A(H,x) doit être nul (propriété IN d'intérêt nul) : -(IN) : Si la fonction H (x) ne dépend pas des valeurs de x suivant la coalition A de critères, alors : coA (H, x) =0.
Considérons le cas d'une fonction H ne dépendant pas d'un critère i. Dans ce cas, le gain sur le score global que l'on peut produire en s'améliorant suivant la coalition A de critères est le même que celui en s'améliorant en plus suivant le critère i. Comme, dans dans le cas présent, on se place sous l'hypothèse que cela ne coûte pas plus d'effort de travailler en plus suivant le critère i, alors il est naturel que O) A. {,, (H, x) = (f, jc). La propriété de récursivité (R) est alors : - (R) : Soit A une coalition de critères et i un critère n'appartenant pas à A. Si la fonction H (x) ne dépend pas de xi, alors : #A#{t}(H,x)=#A(H,x).
du point o se trouve la lame à l'intérieur de la barre.
On obtient ainsi la relation ARC = f(x) o x est la position de la lame. Dans ce cas x = "0" lame au début du découpage, x = "diamètre barre" lame à la fin du découpage. Le volume de copeaux enlevé "q", dont nous voulons qu'il reste constant, se calcule supposant que la lame soit dans les conditions d'élimination maximale c'est-à
_ 7 _ 2829411
dire sur le diamètre du plein (ou, dans le cas de tuyaux, à l'intérieur de l'épaisseur avec la lame tangente au trou). Dans ces conditions, on introduit une valeur pour l'avancement par dent "az'' et on calcule "q" avec la
formule reportée.
Selon le diamètre de la barre à couper, on crée un échantillonnage de points à divers niveaux à partir de "O" jusqu'à l'obtention du diamètre de la barre à couper et on applique la relation: az = q/(ARCO x S) L'avancement absolu, en vue de la détermination du mouvement de l'axe de l'unité tronçonneuse, s'obtient par la relation: a = az x z x n avec: * a = avancement absolu de la tronçonneuse en [ mm/min] * z = nombre de tranchants de la lame (donnée connue) * n = nombre de tours de la lame [tours par minute] (donnée connue)
- 8 - 2829411
L'invention concerne un dispositif de protection pendant le transfert de valeurs mobilières notamment entre un établissement bancaire et un véhicule de transport de fonds.
On connaît les difficultés du point de vue de la sécurité pour les transporteurs de fond ayant pour mission de transférer des valeurs mobilières notamment de l'argent entre un établissement bancaire et un véhicule de transport de fonds ou inversement.
Le problème qui se pose est de pouvoir créer entre le véhicule de transport de fonds et l'établissement bancaire un sas d'isolation permettant d'occulter le mouvement des transporteurs de fonds lors des opérations de transfert de fonds tout en assurant à ces transporteurs une sécurité la plus efficace possible.
On peut imaginer la mise en place de tunnels, de sas d'isolation entre le véhicule transporteur de transport de fonds et l'établissement bancaire. Néanmoins une telle solution présente des difficultés de mise en place et une grande perte de temps tout en étant peu économique.
La présente invention a pour but de créer un dispositif de protection de mise en oeuvre simple et automatique pour créer un sas d'isolation permettant d'occulter les mouvements des convoyeurs et n'étant pas accessible au public.
Pour atteindre un tel but, la présente invention se fonde sur des caractéristiques selon lesquelles le dispositif est constitué d'un châssis supportant deux vantaux pivotant vers l'extérieur, venant s'appliquer sur le mur de l'établissement bancaire ou sur la carrosserie du véhicule de transport dont ses vantaux ne sont pas solidaires, en commandant mécaniquement le pivotement vers le haut d'une paroi formant le toit de protection du dispositif dans sa position dépliée de travail.
Ainsi l'on obtient la mise en oeuvre automatique d'un dispositif de protection des personnes pendant le transfert de valeur mobilières, ce dispositif de protection permettant d'occulter les mouvements des convoyeurs à la vue du public.
Suivant une autre caractéristique de l'invention, le dispositif est fixé sur le mur de l'établissement bancaire.
Dans ce cas de figure, le dispositif de protection est mis en place automatiquement à partir d'une commande actionnée à l'intérieur de l'établissement lorsque le véhicule transporteur de fond se met en po-
2-très peu d'adhérence au substrat.
D'où la création d'un plan fusible très fragile révélé par une fracture de type adhésif lors de l'application d'une contrainte même faible.
Les fabricants de céramique dentaire ont normalisé la valeur la plus faible par défaut de cette contrainte entraînant une rupture, mais elle n'est pas compatible avec une pérennité raisonnable de la prothèse in situ. (Cf. étude longitudinale à 2 et 3 ans citées plus haut).
L'invention concerne strictement les produits dentaires, et on rappellera que les céramiques dentaires sont caractérisées, comme le sait l'homme de métier, par la définition suivante : Une céramique dentaire est un matériau généralement composé d'oxydes mis en forme à partir d'une poudre dont la consolidation fait appel à un frittage en phase liquide, c'est à dire une vitrification des matières premières par élévation de la température.
Selon l'invention, on propose de créer, selon un concept de portée générale, une couche amortisseur ou couche de transfert stable présentant une bonne résistance en flexion et capable de répartir les contraintes, entre la base en titane ou en alliage de titane d'une part, et le revêtement céramique dentaire d'autre part. Il s'agit d'un concept général entièrement original, et correspondant à une innovation de rupture dans le domaine considéré.
L'invention concerne le procédé général comportant la création d'une telle couche amortisseur , ainsi que les produits dentaires obtenus (prothèses dentaires).
Dans ce qui suit, y compris dans les revendications, on ne dupliquera pas inutilement les descriptions et les revendications. Ainsi, ce qui sera indiqué pour définir ou illustrer l'aspect procédé de l'invention le sera automatiquement aussi (sauf mention contraire expresse) pour définir ou illustrer l'aspect produit correspondant. Par exemple, si l'on définit le procédé comme étant caractérisé par le fait qu'il comporte la création d'une couche amortisseur, l'homme de métier comprendra que l'invention couvre automatiquement, sans qu'il soit utile de dupliquer la description, les produits dentaires comportant une telle couche amortisseur.
Le tout dans un souci de clarté et de concision.
Le procédé selon l'invention est caractérisé par la présence de cette couche inter faciale déposée avant la cuisson de la céramique, ladite couche étant ellemême caractérisée par : 1-une très faible dureté.
2-une très grande adhérence au substrat ainsi qu'au cosmétique.
L'invention concerne donc le principe général de la création d'un amortisseur entre les deux structures substrat et céramique, dispersant les contraintes mécaniques ainsi que celle dues au différentiel de coefficient d'expansion thermique linéaire des deux matériaux lors du refroidissement après cuisson de la céramique.
Il n'y a plus de plan fusible car la fracture sous contrainte est de type cohésif , au sein même de la céramique et du substrat quand on va jusqu'à la rupture de celui-ci : alliages de titane TA6V et TA6Nb7.
Dans l'art antérieur, aucune tentative n'a été effectuée en ce sens.
Définitions des deux types de fracture.
Fracture adhésive : elle se caractérise, quand elle se produit, par le décollement du matériau cosmétique par rapport au substrat selon un plan fusible (voir figure 6 en annexe).
Fracture cohésive : elle se caractérise, quand elle se produit, par la dé cohésion du matériau cosmétique qui ne se plie pas tout en restant adhérant au substrat (voir figure 7 en annexe).
traitées soit avec la zidovuidine (AZT, panels A et C) ou la lamivudine (3TC, panels B et D), selon la technique décrite plus loin, dans le paragraphe matériel et méthodes. Pour le patient I, les échantillons ont été testés à 0 (+), 9 (e) et 18 (0) mois après le traitement, et, pour le patient 2, à 0 (+) et 27 (e) mois après le traitement.
La figure 4 est un schéma des étapes (c) à (g) d'une mise en oeuvre particulière de la méthode de l'invention. Ce schéma illustre l'étape (d) de cotransfection dans des cellules HeLa/293T des acides nucléiques amplifiés de l'étape (b), d'un premier plasmide p43xcsnssenv RT construit à partir d'un génome d'un virus VIH, ne comprenant pas un segment d'acide nucléique correspondant à tout ou partie de la séquence d'acide nucléique amplifiée à l'étape (b) ni un fragment de la séquence d'acide nucléique codant pour la protéine d'enveloppe et un deuxième plasmide pVSV-G comportant la séquence codant pour la protéine d'enveloppe ; l'étape (e) de culture permettant de produire des particules virale, l'étape (f) de transfection des particules virales obtenues à l'étape (e) dans des cellules P4, préalablement incubées en présence ou non de dilutions sériées de différents inhibiteurs de la transcriptase
L'amplification de la région codant pour la transcriptase inverse (RT) est effectuée au moyen des amorces externes MJ3 (5'AGT AGG ACC TAC ACC TGT CA 3') (Séquence SEQ ID No : 5, en annexe) et RT-EXT (5'TTC CCA ATG CAT ATT GTG AG 3') (Séquence SEQ ID No : 6, en annexe) et des amorces internes A35 (5'TTG GTT GCA TAA ATT TTC CCA TTA GTC CTA TT 3') (Séquence SEQ ID No : 7, en annexe) et RT-IN (5'TTC CCA ATG CAT ATT GTG AG 3') (Séquence SEQ ID No : 8, en annexe) avec un cycle initial à 500C (30 minutes) et à 940C (2 minutes), suivi de 40 cycles à 940C (30 secondes), 550C (30 secondes) et 680C (90 secondes) et une étape finale d'extension à 98 C durant 10 minutes. Ceci amplifie un produit de 1530 pb qui s'étend au-delà du codon 93 de la région codant de la protéase et au-delà du codon 503 de la région codant de la polymérase (pol).
I. 2 - Génotypage Les séquences de nucléotides des régions codantes de la transcriptase inverse sont déterminées par séquençage automatique de la terminaison de la chaîne didéoxinucléotidique des produits de PCR bruts.
I. 3-Plasmides Les clones moléculaires du VIH-1 utilisés dans la méthode d'analyse dérivent de pNL4-3.
Diverses autres caractéristiques de l' invention ressortent de la
description ci-après effectuées en référence aux dessins annexés qui
illustrent des formes non limitatives de réalisation de dispositifs pour la
motorisation d'une fenêtre coulissante selon l'invention.
La figure 1 est une perspective montrant une fenêtre à deux
châssis coulissant équipée d'un dispositif de motorisation selon l'invention.
La figure 2 est une coupe selon le plan 11-ll de la figure 1.
La figure 3 est une coupe schématique selon le plan lil-lil de la
La figure 4 est une coupe partielle, sensiblement analogue à la figure 2, montrant une autre forme de réalisation, d'un dispositif de motorisation selon l'invention et plus particulièrement des moyens de
fixation de ce dernier.
Un dispositif de motorisation, conforme à l' invention, tel qu'illustré aux figures 1 à 3, et désigné dans son ensemble par la référence 1, est destiné à équiper une fenêtre 2 comprenant un dormant 3 dans lequel est adapté au moins un châssis coulissant 4 et, selon l'exemple
illustré, deux châssis coulissants 4 et 5.
Le dispositif de motorisation 1, selon l'invention, est alors concu et adapté pour assurer la translation mécanique sans action directe d'un utilisateur du châssis coulissant 4 qui sera considéré comme orienté vers
I'intérieur du bâtiment.
Ainsi, le dispositif de motorisation 1 comprend une crémaillère adaptée, en partie basse du châssis coulissant 4, sur une partie au moins de sa longueur, de manière à s'étendre suffisamment pour correspondre à un mouvement complet d'ouverture et de fermeture du
La qualité du placement flexible est donc soumise aux performances de quatre mécanismes : le décideur 6, le remanieur 8, le rééquilibreur 11 et l'analyseur 5.
Pour obtenir cette qualité de placement, ces mécanismes doivent être conçus pour : - donner le bon coefficient de flexibilité à chaque objet. En effet, si on prend des coefficients de flexibilité opposés à ceux qu'il faudrait, on
peut obtenir des résultats bien pires que ceux d'un placement non équitablement réparti, - limiter au maximum le temps de réaction du gestionnaire de la flexibilité : l'analyseur 5 détecte des changements dans la façon de réagir du système 1 (durée dl), puis le décideur 6 donne les coefficients de flexibilité voulus (durée d2), puis le remanieur 8 déplace les données pour créer l'adéquation entre les coefficients de flexibilité voulus et les coefficients de flexibilité réels (durée d3). d2 est très courte, dl est moyennement courte (certaines analyses nécessitent qu'on observe le système 1 pendant un certain temps si l'on veut qu'elles soient pertinentes), d3 peut être longue s'il faut effectuer beaucoup de déplacements de remaniage. Plus dl+d2+d3 est grand et plus la charge sera déséquilibrée.
En vue de remplir ces objectifs, la fonction de chacun des mécanismes du placement hybride est décrite en détail ci-après.
En premier lieu, le décideur 6 traite les paramètres mesurés et/ou calculés par l'analyseur 5 avec pour critères, les critères suivants : - exploitation de la capacité de stockage : il convient que la capacité de stockage libre soit bien répartie, c'est-à-dire que sa disposition maximise la quantité de données que l'on peut ajouter au système 1 (connaissant le coefficient de flexibilité initial de chaque objet nouvellement stocké), - variabilité de la popularité : plus un objet est variable et plus il risque de déséquilibrer la charge, - respect des contraintes de la qualité de service : si les contraintes de la qualité de service associées à un objet ne sont pas respectées (par exemple, une vidéo n'est pas servie avec un débit suffisant, ce qui entraîne des saccades), il faut stabiliser la qualité de service en diminuant le coefficient de flexibilité de cet objet, de sorte qu'il soit équitablement réparti et bénéficie ainsi de plus de bande passante. Si la qualité de service d'un ensemble d'objets est chaotique, on peut la stabiliser en diminuant globalement le coefficient de flexibilité, pour tous les objets, - qualité de l'équilibre de la charge : si l'équilibre global est mauvais, il faut diminuer le coefficient de flexibilité global des données.
A cet effet, le décideur 6 est conçu pour calculer le coefficient de flexibilité idéal pour chaque objet (i) qui sera le coefficient de flexibilité voulu CFv (i).
En premier lieu, le décideur 6 travaillant sur des objets, et afin d'optimiser le mécanisme de décision, il convient que chaque objet soit constitué de blocs présentant des variabilités de popularité du même ordre de grandeur.
A cet effet, et dans une phase préalable, on attribue aux blocs des valeurs de variabilité de popularité fixées de façon aléatoire ou en fonction de mesures provenant d'enseignements antérieurs, et lesdits blocs sont classés par ordre de variabilité de popularité décroissante.
Les objets sont alors créés par association de blocs classés de façon contiguë. A titre d'exemple, le premier objet peut être constitué des n premiers blocs classés, le deuxième objet des n blocs suivants, etc.
Une fois cette création d'objets effectuée, le système est alors lancé, et en fonction des informations sur la popularité et la variabilité des blocs, acquises par l'analyseur 5, les blocs sont périodiquement reclassés, par ordre de variabilité de popularité décroissante.
De la sorte, le décideur 6 travaille sur des objets, dont le contenu varie constamment, surtout dans une phase initiale de stabilisation, lesdits objets étant constitués de blocs pouvant renfermer des données disparates appartenant à des fichiers divers, mais présentant des variabilités de popularité très proches permettant un travail efficace du décideur 6 sur chacun des objets.
Le procédé de décision permettant de déterminer, pour chaque objet, le coefficient de flexibilité voulu en fonction de la variabilité de popularité observée par l'analyseur 5, est quant à lui basé sur l'utilisation d'un "trapèze de décision"représenté à la figure 2.
Une des bases de ce trapèze consiste en un axe gradué ayant pour vecteur la variabilité de popularité, tandis que la seconde base consiste en un axe gradué ayant pour vecteur le coefficient de flexibilité voulu, ledit vecteur étant de sens opposé par rapport au précédent.
La première étape de ce procédé de décision consiste à fixer des valeurs plafonds et planchers de chacune des variables, variabilité de popularités et coefficient de flexibilité voulu, de façon à déterminer un trapèze représenté à la figure 2, dont deux côtés sont constitués respectivement de segments [var plafond-CF plancher] et [var plancher-CF plafond].