INPI-France/Brevets-Francais-2024-Chunked huggingface dataset:
Point de fusion : > 260 C Microanalyse élémentaire : C% H% N% S% calculé 42,11 4, 42 6,14 7,03 trouvé 41,87 4,19 6,03 6,79
Avantageusement, les numéros d'ordre sont attribués aux étiquettes, consécutivement les uns aux autres, par le dispositif interrogateur.
De préférence, les numéros d'ordre des étiquettes sont mis à jour au fur et à mesure de la détection des bits de codes d'identification.
Selon un mode de réalisation de l'invention, le procédé consiste, après identification de toutes les étiquettes présentes dans le champ électromagnétique, à vérifier le code d'identification détecté par un appel de toutes les étiquettes déjà listées.
L'invention concerne également un système de lecture permettant de mettre en ceuvre le procède décrit précédemment. Dans ce système de lecture, étiquettes et le dispositif interrogateur comportent chacun des moyens émetteurs/récepteurs de signaux, ainsi que des moyens de séquencement et des moyens memorisation. Ce système se caractérise par le fait dispositif interrogateur comporte des moyens pour gérer, rang de bits par rang de bits, les interrogations des étiquettes, ainsi que des moyens de calcul du numéro d'ordre des étiquettes ; il se caractérise aussi par le fait que les étiquettes comportent des moyens de gestion des numéros d'ordre, ainsi que des moyens de mémorisation des numéros d'ordre.
Brève description des figures La figure 1 représente le diagramme fonctionnel du procédé de l'invention ; la figure 2 représente le chronogramme échanges d'informations entre le dispositi interrogateur et une étiquette ; la figure 3 représente un exemple du chronogramme relatif à l'appel du dispositif interrogateur vers six étiquettes ; la figure 4 représente un exemple chronogramme relatif à la phase de vérification étiquettes ; les figures 5 représentent des exemples de recherche arborescente avec le procédé de invention ; et les figures 6 et 7 représentent schématiquement le système de l'invention.
Description détaillée de modes de réalisation de l'invention Le procédé de l'invention consiste en une lecture simultanée des codes d'identification d'un ensemble d'étiquettes présentes dans le champ électromagnétique du dispositif interrogateur. Pour cela, on choisit de prendre des codes d'identification binaires, tous différents les uns des autres, mais de même longueur, cette longueur étant connue Aussi, dans toute la suite de la description, on considérera que chaque code d'identification d'une étiquette contient N bits.
Le procédé d'identification des codes des étiquettes se fait, selon l'invention, rang de bits par rang de bits, en parcourant un arbre de recherche binaire, dont chaque branche représente la valeur 0 ou 1 des N bits, et dont chaque branche est connectée à la branche de valeur complémentaire 0 ou 1, par l'intermédiaire d'un n#ud.
L'arborescence de recherche peut être suivie partant du bit de poids le plus fort vers le bit de poids le plus faible, ou inversement, les deux parcours conduisant à deux procédés tout à fait symétriques.
Le procédé de l'invention propose donc de déterminer tous les bits constituant les codes des étiquettes, rang de bits par rang de bits, le rang de bits etant la position courante du pointeur de bits des codes d'identification en cours de lecture.
A chaque rang de bits, le dispositif interrogateur interroge globalement l'ensemble des étiquettes sur la valeur des bits à ce rang. Chaque étiquette répond en donnant la valeur de son bit Pour cela, deux intervalles de temps contigus sont utilisés : pour un bit à 0, les étiquettes émettent un BIP dans l'un des intervalles de temps et pour un bit à i, étiquettes émettent un BIP dans 1 autre intervalle de temps. Il peut alors se présenter deux cas différents - soit les valeurs des bits pour ce rang de bits k sont identiques, c'est-à-dire qu'il n'y a de réponse dans l'un de ces intervalles : alors le procédé continue au rang de bits suivant, après avoir à jour la valeur des codes par ajout, ou non, du poids du bit qui vient d'être déterminé ; - soit il y a les deux valeurs de bits, c'est-à-dire un bit à 0 et un bit à 1 : il y a alors une possibilité de nouveau code ; ce cas est appelé ambiguïté ou collision ; il sera décrit en détail dans la suite de la description.
En d'autres termes, le procédé de l'invention consiste à parcourir l'arborescence binaire, rang de bits par rang de bits, afin de déterminer s'il y a une collision de bits ou non, c'est-à-dire s'il y a une possibilité de nouveau code Une collision est gérée en attribuant un numéro d'ordre distinct chaque étiquette ou groupe d'étiquettes ayant le même début de code. Les numéros d'ordre permettent de connaître, à chaque rang de bits, nombre maximum de codes possibles présents à ce rang de bits, en tenant compte de toutes les hypothèses possibles.
Les numéros d'ordre permettent, dans le mode de realisation préféré de l'invention, de faire l'appel toutes les étiquettes afin d'éliminer les hypothèses non valides et donc de déterminer la liste réelle des codes d'identification.
Sur la figure 1, on a représenté diagramme fonctionnel du procédé de l'invention. procédé commence par une étape 10 de commande de démarrage du cycle de lecture multiple, LM . Cette commande démarrage permet d'initialiser ce cycle, auprès étiquettes présentes dans le champ électromagnétique de l'interrogateur au moment de son émission. Une étiquette pénétrant dans le champ électromagnétique après cette commande et avant la fin du cycle d'identification ne participera pas à ce cycle d'identification. Elle restera silencieuse en attendant un nouveau message de début de cycle de lecture.
Au moment de cette commande de démarrage cycle de lecture multiple, le rang de bits initialisé à 0. Le procédé de l'invention se poursuit par une étape 11 de lecture de ce premier rang, implicitement demandée dans la commande 10.
La lecture du premier rang de bits consiste à connaître la ou les valeurs bit de ce premier rang, globalement pour tous codes présents. Les codes étant binaires, il n'a que deux valeurs possibles, à savoir 0 ou 1.
Lorsque l'interrogateur envoie une commande de lecture du premier rang de bits (étape 11), toutes les étiquettes ayant reçu la commande 10 de début de lecture multiple, c'est-à-dire toutes les étiquettes présentes dans le champ électromagnétique au début du cycle de lecture, répondent par un BIP de valeur 0 ou de valeur 1. La valeur 0 ou 1 du BIP est donnée par l'intervalle de temps sur lequel les étiquettes répondent. Autrement dit, pour repondre que le bit, pour le rang de bits considéré, à 0, les étiquettes émettent un signal BIP dans l' des intervalles, et pour répondre que le bit est à 1, les étiquettes émettent un signal BIP dans l'autre intervalle.
Sur la figure 2, on a représenté un exemple d'intervalles de réponse d'une étiquette E suite à la commande de lecture de rang de bits de l'interrogateur. On voit sur cette figure 2 que, suite à la commande de lecture du rang de bits LRB émise l'interrogateur, chaque étiquette envoie soit un sur l'intervalle t1, si son bit est à 0, ou bien sur l'intervalle t2 si son bit est à 1.
Si l'interrogateur ne détecte aucune réponse ni sur l'intervalle t1, ni sur l'intervalle t2, cela signifie qu'il n'y a aucun bit à 0 et aucun à 1 ; autrement dit, cela signifie qu'il n'y a plus d'etiquettes dans le champ électromagnétique de l'interrogateur et ce dernier arrête le procédé, dans étape 12.
Dans le cas contraire, si les bits sont émis au temps t1 et/ou au temps t2, le procédé se poursuit par une étape de tests 13, qui consiste à vérifier s'il y a eu des réponses dans les deux intervalles t1 et t2. S'il y a des réponses uniquement dans l'un des deux intervalles t1 ou t2, alors on considère qu'il y a toujours potentiellement autant d'étiquettes et on connaît la valeur du bit de code à ce rang, en fonction de la réponse qui était soit dans l'intervalle t1, soit dans l'intervalle t2. Dans ce cas, le numéro d'ordre NO de l'étiquette ou du groupe d'etiquettes ayant le même premier bit est 0 (etape 14 .
Dans le cas où l'.interrogateur détecte des bits différents, c'est-à-dire des bits à 1 et des bits à 0, le groupe d'étiquettes ayant répondu dans l'intervalle de temps t1 prend le numéro d'ordre 0 et l'autre groupe le numéro d'ordre 1 (étape 15).
Le procédé se poursuit ensuite par une étape 16 de mise à jour des codes en fonction des valeurs des bits identifiés précédemment. Cette mise à j des codes constitue le début de la création de la liste réelle contenant à la fois les parties de codes déjà détectées des étiquettes, et les numéros d'ordre qui sont attribués à chacune des étiquettes, jusqu'au rang de bits en cours de traitement. Lorsque le premier rang de bits a été traité, une étape consiste à incrémenter le rang de bits k pour passer au rang de bits suivant k + 1, puis à lire ce nouveau rang de bits k + 1.
L'étape. de lecture 17 du rang de bits consiste à interroger les étiquettes sur la valeur de bit à ce rang de bits k + 1. Si l'interrogateur ne détecte aucune réponse ni sur l'intervalle t1 ni sur l'intervalle t2, en déduit qu'il n'y a plus d'étiquettes dans champ électromagnétique et que la lecture est terminée (étape 18).
Par contre, si l'interrogateur détecte des réponses, le procédé se poursuit par une étape de test 19 qui consiste à vérifier si tous les bits détectés sont identiques.
Si tel est le cas, alors on en déduit qu'il y a toujours potentiellement le même nombre d'étiquettes ; le numéro d'ordre N0, calculé par chaque étiquette ou groupe d'étiquettes, dont le code est le même jusqu'au rang de bits considérés, reste le même ; la valeur du bit de code, à ce rang de bits, est déterminée sans ambiguité. La liste réelle des codes détectés (c'est-à-dire la partie des codes déjà détectée) est mise ' jour (étape 22).
Le procédé de l'invention, jusqu'au rang de bits k, a établi un numéro d'ordre pour chaque étiquette. Ces numéros d'ordre ont été construits de manière à être consécutifs, de sorte que l'interrogateur connaît à tout moment le nombre d'étiquettes présentes dans le champ électromagnétique lors du démarrage cycle d'interrogation. Ces numéros d'ordre sont compris entre et NE - 1, où NE est le nombre d'étiquettes ou le nombre de groupes d'étiquettes ayant la même partie de code, jusqu'à ce rang de bits k.
Dans le cas où réponse au test 19 est non, c'est-à-dire dans le où il y a eu des réponses à la fois sur l'intervalle t1 et sur l'intervalle t2, alors on considère qu'il y a plus de groupes d'étiquettes possibles que de groupes d'étiquettes détectés jusqu'à ce rang de bits, et l'interrogateur lance une phase spécifique afin de préciser cette nouvelle information et lever l'ambiguïté due à la collision.
Dans le cas où y a une collision, alors le procédé propose d'effectuer une étape d'expansion des codes, dans laquelle considère qu'il y a au moins deux possibilités de codes différents, supplémentaires ; à ce niveau le numéro d'ordre No est pair par construction.
Autrement dit, le procédé de l'invention établit une liste hypothétique de tous les cas possibles pour le nouveau rang de bits et teste toutes les hypothèses de bits possibles comprises dans cette liste. Pour cela, le procédé consiste à faire l'hypothèse majorante qu'il y a potentiellement deux fois plus d'étiquettes présentes ou de groupes d'étiquettes présentes, de groupes d'étiquettes détectées, jusqu'à cet instant. L'ambiguïté provient du manque d'informations, à niveau, du nceud de l'arbre binaire, où il y a réellement une bifurcation à prendre en compte. En effet, à chaque n#ud de l'arbre, il y a potentiellement deux solutions possibles, c'est-à-dire un bit à 0 et un bit à 1, pour le rang de bits suivant.
Aussi, pour prendre en compte cette hypothese majorante, le procédé de l'invention utilise l'évolution des numéros d'ordre. Plus précisement, si l'étiquette avait un numéro d'ordre égal à k, alors son numéro d'ordre devient 2k plus la valeur supposée du bit suivant (étape 20).
On notera que, dans le cas d'une collision au premier rang de bits (c'est-à-dire au rang de bits 0), la phase d'expansion est inutile : en effet, il n'y a pas ambiguïté, puisque l'on sait qu'il y a au moins deux étiquettes dont le code commence, l'un 0, et l'autre par 1. Les numéros d'ordre attribués sont donc, forcément 0 et 1.
Le procédé consiste ensuite, dans l'étape 21, à faire évoluer l'ensemble de codes identifiés jusqu'à ce rang k. De façon plus précise, le code devient code déjà détecté + bitk x 2 IN-k-11' si la détection se fait à partir du bit de plus fort poids ou code déjà détecté + bitk x 2k-1, si la détection se fait à partir du bit de plus faible poids.
En d'autres termes, l'étape 21 consiste à valider les hypothèses faites lors de l'étape d'expansion des codes (étape 20). Pour cela, l'interrogateur effectue un appel sur l'ensemble des numéros d'ordre et ne garde, pour la suite du procède, que les étiquettes qui ont répondu présentes à appel Plus précisément, l'étape d'appel des numéros d'ordre démarre par un message spécifique, envoye par l'interrogateur, vers toutes les étiquettes. Chaque étiquette répond par un bip à son tour d'appel, dans l'ordre des numéros d'ordre. Si une étiquette est absente, elle n'émet pas de bip, alors l'interrogateur retourne systématiquement, après la réponse de chaque étiquette, une information indiquant qu'il y a eu présence ou absence de l'étiquette. En cas de non réponse d'une étiquette, les étiquettes dont le numéro d'ordre est supérieur à celle qui n'a pas répondu, décrémente de 1, leur numéro d'ordre. Ces numéros d'ordre sont ainsi mis à jour jusqu'au prochain appel.
# % d'utilisation de la bande passante sur l'interface
IND 1 ifUtilizationBandWith 2(((8*$(ifInOctets.l+ifOutOctets.l))/$t)/ifSpeed.l)*100 600 10 1 1200 > LOG # % d'utilisation de la bande passante sur le segment IND 2 ifUtilizationBandWithAll 3 SUM(ifUtilizationBandWith) 1210 10 1 3 3600 > LOG # Debit de réjection de paquets en entrée et sortie sur le segment IND 3 ifDiscards 2 @-(ifInDiscards.1+ifOutDiscards.1) 120 1 1 120 > LOG # Somme des débits de réjection de paquets en entrée et sortie sur le segment IND 4ifDiscardsAll 3 SUM(ifDiscards) 320 3 1 320 > LOG # Longueur de la file d'attente des paquets en sortie sur l'interface IND 5 coachIfOutQIen 2 ifOutQLen.l 330 5 1 330 > LOG # Somme des Longueurs de la file d'attente des paquets en sortie sur toutes les interfaces du segment IND 6 coachIfOutQLenAll 3 @ SUM(coachIfOutQLen) 670 50 1 670 > LOG # Nombre de paquets retransmis sur l'interface IND 7 coachcpRetransSegs 2 tcpRetransSegs. 0 340 5 1 340 > LOG # Débit d'erreurs sur l'interface IND 8 ifErrors 2 ($(ifInErrors.l+ifOutErrors.l)$t) 290 5 1 290 > LOG # Débit d'erreurs sur le segment IND 9 ifErrorsSUM 3 !SUM(ifErrors) 620 2 1 620 > LOG # Débit moyen d'erreurs sur toutes les interfaces du segment IND 10 ifErrorsMOY 3 (! MOY(ifErrors)*100) 630 5 1 630 > LOG # Débit unicast sur l'interface en entrée et en sortie IND 11 ifUcastPackets 2 (ifInUcastPkts.l+ifOutUcastPkts.l)$t 280 5 1 280 > LOG # Débit multicast sur l'interface en entrée et en sortie IND 12 ifNUPackets 2 (ifInNUcastPkts.l+ifOutNUcastPkts.l)$t280 5 1 280 >NLOG # % d'erreurs sur l'interface par rapport au total des paquets émis ou reçus IND 13 ifErrorsRatio 2 (&ifErrors/(&ifInPackets+&ifOutPackets)) *100 570 5 1570 > NLOG # % moyen sur le segment des erreurs sur toutes les interfaces du segment IND 14 ifErrorsRatioLinkMOY 3 !MOY(ifErrorsRatio) 1220 5 1 1220 > LOG
# % Somme des pourcentages d'erreurs sur toutes les interfaces des liens IND 15 IfErrorsRatioLinkSUM 3 !SUM(ifErrorsRatio) 1220 20 1 1220 > LOG # Quantité d'erreurs d'en-tête et d'adresse sur l'interface. Utiliser pour calculer ipInputErrorsPercent IND 16 ipInputErrors 2$-(ipInHdrErrors.O+ipInAddrErrors.O) 650 5 1 650 > LOG # % d'erreurs d'en-tête et d'adresse sur l'interface IND 17 ipInputErrorsPercent 2 (&ipInputErrors/($-(ipInDelivers.0)))*100 650 5 1 650 > LOG # Somme des pourcentages d'erreurs d'en-tête et d'adresse sur l'interface IND 18 ipInputErrorsPercentOnLink 3 !SUM(ipInputErrorsPercent) 300 5 1 300 > LOG # Indisponibilité d'une machine IND 19 NoDisponibility 2-$t/($-(sysUpTime.O)) 100 1 1 300 > LOG # Somme de l'indisponibilité pour l'ensemble des machines du segment IND 20 NoDisponibilityOnLink 3 !SUM(NoDisponibiity) 150 100 1 300 > LOG # 21/10/97 20:17 fichier : CONFMOD.DOC#version DRAFT
PROCEDE DE PHOTOINSCRIPTION DE DONNEES La présente invention est relative à la photo-inscription de donnees. DOMAINE GENERAL DE L'INVENTION stockage de données sur support optique numérique est amené à jouer rôle croissant dans les technologies de l'information. Alors que des mémoires à faible ou moyenne densité sont déjà massivement présentes à des niveaux hiérarchiques inférieurs dans toutes les unites de traitement électronique de l'information, des mémoires à forte densité de stockage et grande rapidité d'accès sont nécessaires à différents noeuds amont de systèmes plus évolués tels que des réseaux de communication, des unites centrales de calculateurs ou des terminaux multimédia aux fins de stockage de données visuelles et sonores. Une demande stratégique accrue ' l'égard de mémoires à haute capacité permettant par exemple la distribution aisée et généralisée de documents multimédia sur formats CD est donc fortement ressentie. Une autre exigence forte relative aux mémoires à disque porte sur la confidentialité et la propriété des droits : les données digitalisées peuvent être aisément dupliquées dans la mesure où les procédés de lecture/écriture et de codage-décodage ainsi que les matériels et logiciels associés sont rendus accessibles. L'accès non contrôlé à une information insuffisamment protégée peut en effet induire des dommages catastrophiques dans les domaines de la production artistique, de la distribution multimédia ou de la sécurité des transactions.
Différents types de mémoires ou de disques enregistrables été conçus mis en oeuvre à ce jour. Les mémoires magnétiques étaient les plus répandues jusqu'à l'introduction des disques compact sur support plastique (CD) qui ont permis de généraliser l'accès à l'enregistrement de données numériques à bas coût. La technologique des CD optiques est actuellement fondée sur un procédé simple de gravures d'empreintes sur substrat plastique. L'écriture est réalisée en grand volume et à coûts par techniques industrielles d'embossage. La présence ou l'absence de ces empreintes est lue par un faisceau de sonde optique dont la réflexion ou la diffusion sur la gravure permet le décodage d'une information binaire (présence ou absence d'empreinte).
D'autres techniques sont toutefois disponibles pour l'enregistrement sous forme optique de l'information, l'holographie étant l'alternative la plus intéressante. Dans ce cas, l'illumination conduit à une modification du milieu d'enregistrement ce qui permet de stocker l'information en modulant spatialement l'intensité du faisceau d'écriture. Différents mécanismes physiques se prêtent à cette application, selon la nature des materiaux photosensibles : la réorientation de molécules en matrice polymère été très tôt reconnue, dès le début des années 70, comme procédé de stockage holographique d'information, selon un principe physique découvert au début du siècle et appelé effet Weigert.
Un tel milieu consiste par exemple d'un film-hôte à base de polymère (host) dopé par une molécule invitée (guest) de azobenzene. Après irradiation dans leur bande d'absorption, les molécules peuvent réorienter à la suite de cycles de photoisomérisation déclenches par absorption de la lumière incidente, ce spectre coïncidant avec la bande d'absorption des molécules invitées. L'irradiation par un faisceau polarisé linéairement induit une réorientation axiale des molécules perpendiculairement à la direction de polarisation de la lumière. Ce mécanisme induit une biréfringence linéaire dans le film qui augmente l'indice de réfraction perpendiculairement à la polarisation incidente de la pompe. La présence ou l'absence de biréfringence peut alors être utilisée pour le codage binaire de l'information. II est alors important de noter que l'illumination par une lumière polarisée circulairement ou dépolarisée (i.e. polarisée aléatoirement) induit une polarisation axiale peTéndiculairement au film qui aboutit donc à effacer l'information préalablement inscrite sous forme d'une biréfringence transverse dans le plan du film (cf. par exemple Opfically induced and erased birefringence and dichroïsm in azoaromatic polymers, P. Rochon, J. Gosselin, A. Natansohn, S. Xie, AppI.Phys.Lett., 60(1), (1992), pp4-5). L'effet Weigert traditionnel résulte toutefois d'un procédé de pompage linéaire par absorption directe d'un photon provenant du rayonnement quasi-monochromatique d'une lampe filtrée ou d'une source laser uniques.
On peut généraliser cet effet par pompage à deux photons, correspondant à une irradiation de longueur d'onde déplacée vers l'infrarouge à hauteur de la moitié du maximum d'absorption de l'espèce moleculaire photosensible. Bien que moins efficace a priori que l'absorption à photon, de nombreux travaux portent actuellement sur l'utilisation de pompage à deux photons qui permet de pénétrer dans le volume du matériau alors que la profondeur accessible par absorption résonnante à un photon est limitée par la profondeur de pénétration (cf. travaux de Paras Prasad et al. à l'Université Suny à Buffalo ou de J. Perry et al. au Jet Propulsion Lab. du Caltech ; cf. également la publication suivante - -photon polymerization initiators for three-dimensional optical data storage and microfabrication , B.H. Cumpston, S.P. Ananthavel, S. Barlow, D.L. Dyer, J.E. Ehrlich, L.L. Erskine, A.A. Heikal, S.M. Kuebler, I.Y. Sandy Lee, D. McCord-Maughon, J. Qin, H. Rdckel, M. Rumi, X.L. Wu, S.R. Marder, J.W. Perry, Nature, Vol 398, 1999, pp51-54 Cependant, lorsque le milieu est irradié par deux faisceaux mutuellement cohérents respectivement à c) et 2co, ' 2co est en résonance avec la bande d'absorption des chromophores photosensibles, l'orientation résiduelle devient dans certaines conditions non centro-symétrique (par exemple, polaire si les molécules orientées sont elles mêmes dipolaires) et non plus axiale comme dans les cas où l'on irradie séparément à û) ou 2(0. Une telle orientation est compatible avec l'existence de propriétés physiques associées à des tenseurs de rang impair, ce qui inclus en particulier la génération de second-harmonique et les mélanges à trois ondes. La configuration la plus générale aboutissant à une telle brisure de centro-symétrie est celle d'une irradiation par trois faisceaux mutuellement cohérents aux trois longueurs d'ondes col, col et coi satisfaisant à co,+co2=CO3 (par exemple la pompe et les faisceaux signal et complémentaire d'un oscillateur paramétrique optique) avec coi en résonance avec les spectres d'absorption UV-visible du chromophore photosensible. Le cas plus simple de l'irradiation à deux longueurs d'onde correspond au cas à trois photons avec dégénéré, avec cOI=w2=co et co3=2w. On interprète au niveau microscopique un tel phénomène comme une interférence quantique entre processus d'absorption à un et deux photons qui aboutit à une probabilité d'excitation non centro-symétrique et à une rupture de centro-symétrie couplage du processus de désexcitation à un état dont la structure transitoirement modifiée (par exemple une photoisomération réversible comme dans le cas des molécules de type photochrome présentant double liaison N=N entre deux cycles aromatiques et par là une possibilité de photo-isomération réversible de type trans-cis-trans).
ETAT DE LA TECHNIQUE Dans le cas d'un faisceau unique polarisé linéairement à une incidence perpendiculaire au support d'enregistrement, les molécules sont ainsi réorientées de façon axiale perpendiculairement à la direction de polarisation du faisceau de pompe. On sait que l'on peut alors distinguer entre différentes directions de polarisation du faisceau d'écriture aboutissant à différentes directions pour l'axe optique imprimé dans le plan du film permettant ainsi d'accroître la densité d'information stockée en accroissant le nombre de configurations biréfringentes possibles par pixel.