FR 3163838 A1 20260102 FR 2407096 A 20240628 TITRE : Composition cosmétique pour le TRAITEMENT DE LA TRANSPIRATION HUMAINE à impact environnemental et performance AMELIORES La présente invention concerne une composition cosmétique utile pour le traitement de la transpiration humaine et, éventuellement, des odeurs corporelles résultant de la transpiration, présentant notamment un impact réduit sur l’environnement. Ladite composition anti-transpirante comprend, dans un milieu aqueux cosmétiquement acceptable, au moins un actif anti-transpirant choisi parmi les sels et les complexes d’aluminium ; au moins un émulsifiant choisi parmi les éthers de polyéthylène glycol de l’alcool cétéarylique ; de l’isoamyl laurate ; de l’alcool cétéarylique ; le rapport des pourcentages en poids isoamyl laurate / alcool cétéarylique étant inférieur ou égal à 1. L’invention concerne également un dispositif et un procédé cosmétiques associés. Figure pour l'abrégé : néant Composition cosmétique pour le TRAITEMENT DE LA TRANSPIRATION HUMAINE à impact environnemental et performance AMELIORES La présente invention concerne une composition cosmétique utile pour le traitement de la transpiration humaine et, éventuellement, des odeurs corporelles résultant de la transpiration, présentant notamment un impact réduit sur l’environnement ainsi qu’un dispositif et un procédé cosmétiques associés. Les aisselles ainsi que certaines autres parties du corps sont généralement le lieu de plusieurs inconforts qui peuvent provenir directement ou non des phénomènes de transpiration. Ces phénomènes entraînent souvent des sensations désagréables et gênantes qui sont principalement dues à la présence de la sueur résultant de la transpiration pouvant, dans certains cas, rendre la peau moite et mouiller les vêtements, notamment au niveau des aisselles ou du dos, laissant ainsi des traces visibles. Par ailleurs, la présence de la sueur peut engendrer le dégagement d’odeurs corporelles qui sont la plupart du temps désagréables. De tels inconforts sont à prendre en compte, y compris dans le cas d’une transpiration modérée. Dans le domaine cosmétique, il est ainsi bien connu d’utiliser en application topique, des produits anti-transpirants et/ou déodorants contenant des substances qui ont pour effet de masquer, absorber, améliorer et/ou diminuer l’odeur désagréable résultant de la décomposition de la sueur humaine et remédier aux problèmes mentionnés ci-dessus. Les anti-transpirants et/ou déodorants sont ainsi, à ce jour, les compositions cosmétiques les plus commercialisées. Il existe sur le marché de très nombreuses compositions anti-transpirantes et/ou déodorantes et les consommateurs exigent toujours plus de leurs produits cosmétiques, tout en faisant attention à l'environnement. Par exemple, les compositions cosmétiques contenant des polysiloxanes ou des dérivés de polysiloxanes, également connus sous la dénomination de « silicone », sont de moins en moins prisées en raison de problématiques environnementales puisqu’il s’agit de composés d’origine pétrochimique. Il est donc actuellement recherché des formules galéniques avec une meilleure empreinte carbone notamment en favorisant l’emploi de matières premières renouvelables et/ou avec un bon index de naturalité et/ou d’origine naturelle tout en réduisant l’utilisation de composés d’origine pétrochimique. En effet, la formulation de produits cosmétiques respectueux de l’environnement, c’est-à-dire dont la conception et le développement tiennent compte des enjeux environnementaux, devient une préoccupation majeure pour contribuer à relever les défis planétaires. Il se révèle donc essentiel de proposer des compositions plus durables permettant ainsi de répondre à ces enjeux environnementaux. Ces compositions cosmétiques doivent par ailleurs être bien tolérées par la peau. En outre, il existe un besoin pour une telle composition cosmétique de pouvoir comprendre un nombre restreint de composés ou, tout au moins, un nombre restreint de composés susceptibles d’être délétères pour l’environnement, tout en conservant une excellente texture et en étant facilement applicable sur la peau. Une telle composition cosmétique destinée au traitement de la transpiration humaine doit enfin être facilement formulable, stable dans le temps et présenter une excellente sensorialité. La Demanderesse a découvert d’une manière surprenante que l’on pouvait atteindre cet objectif avec une composition aqueuse comprenant au moins un actif anti-transpirant, de l’isoamyl laurate, au moins un émulsifiant choisi parmi les éthers de polyéthylène glycol de l’alcool cétéarylique, et de l’alcool cétéarylique ; ces deux derniers composés étant présents dans la composition dans un rapport en pourcentage en poids particulier. La composition obtenue est facile à formuler, stable et présente une excellente efficacité anti-transpirante. Elle est en outre formulée avec un nombre restreint de composés et présente un faible impact sur l’environnement, notamment en ce qu’elle ne contient pas ou peu de polysiloxanes ou de dérivés de polysiloxanes. La présente invention concerne ainsi plus particulièrement une composition cosmétique utile pour le traitement de la transpiration humaine et, éventuellement, des odeurs corporelles résultant de la transpiration, comprenant, dans un milieu aqueux cosmétiquement acceptable, - au moins un actif anti-transpirant choisi parmi les sels et les complexes d’aluminium, - au moins un émulsifiant choisi parmi les éthers de polyéthylène glycol de l’alcool cétéarylique - de l’isoamyl laurate ; - de l’alcool cétéarylique ; et dans laquelle le rapport des pourcentages en poids isoamyl laurate / alcool cétéarylique est inférieur ou égal à 1. Par "milieu aqueux cosmétiquement acceptable", on entend un milieu aqueux compatible avec la peau et/ou ses phanères ou muqueuses qui présente une couleur, une odeur et un toucher agréables et qui ne génère pas d'inconforts (tels que tiraillements) susceptibles de détourner le consommateur d'utiliser cette composition. Ledit milieu cosmétiquement acceptable est aqueux, i.e. comprend une phase aqueuse. La présente invention concerne enfin un procédé cosmétique de traitement de la transpiration humaine et, éventuellement, des odeurs corporelles résultant de la transpiration, comprenant l’application sur la peau d’une composition telle que décrite précédemment. Composition La composition selon l’invention comprend, dans un milieu aqueux cosmétiquement acceptable, - au moins un actif anti-transpirant choisi parmi les sels et les complexes d’aluminium, - au moins un émulsifiant choisi parmi les éthers de polyéthylène glycol de l’alcool cétéarylique ; - de l’isoamyl laurate ; - de l’alcool cétéarylique ; et dans laquelle le rapport des pourcentages en poids isoamyl laurate / alcool cétéarylique est inférieur ou égal à 1. Phase aqueuse La composition comprend une phase aqueuse (appelée aussi milieu aqueux cosmétiquement acceptable). La phase aqueuse peut être incorporée dans une formulation sous la forme d’un gel ou d’une émulsion. La phase aqueuse de la composition contient de l'eau et, optionnellement, d'autres solvants solubles ou miscibles dans l'eau. Les solvants solubles ou miscibles dans l'eau peuvent comprendre les mono alcools à chaîne courte par exemple en C 1 -C 4 comme l'éthanol, l'isopropanol ; les diols ou les polyols comme l'éthylèneglycol, le 1,2-propylèneglycol, le 1,3-butylène glycol, l'hexylèneglycol, le diéthylèneglycol, le dipropylene glycol, le 2-éthoxyéthanol, le diéthylène glycol monométhyléther, le triéthylène glycol monométhyléther et le sorbitol, de préférence le 1,2-propylèneglycol. Selon un mode de réalisation, la composition comprend de 1% à 30% en poids de solvant(s) soluble(s) ou miscible(s) dans l'eau par rapport au poids total de composition, de préférence de 2% à 25% en poids, de préférence de 4% à 22% en poids. Selon un mode de réalisation alternatif, la composition comprend moins de 10%, préférentiellement moins de 5% et, plus préférentiellement encore moins de 2% en poids de solvant(s) soluble(s) ou miscible(s) dans l'eau par rapport au poids total de composition. De préférence, la composition comprend au moins 50% en poids d’eau par rapport au poids total de composition, de préférence au moins 55% en poids, de préférence au moins 65% en poids. De préférence, la composition comprend de 50% à 95% en poids d’eau par rapport au poids total de composition, de préférence de 55% à 90% en poids, de préférence de 65% à 85% en poids. Actif anti-transpirant La composition comprend au moins un actif anti-transpirant choisi parmi les sels et les complexes d’aluminium. Par « actif anti-transpirant », on entend toute substance qui, à elle seule, a pour effet de diminuer le flux sudoral, de diminuer la sensation sur la peau d’humidité liée à la sueur humaine, de masquer la sueur humaine. Selon un mode de réalisation préféré, les sels et les complexes d’aluminium sont choisis parmi les halohydrates d'aluminium ; les halohydrates d'aluminium, les complexes d'hydroxychlorure d'aluminium avec ou sans un acide aminé, le chlorhydrate d'aluminium, l'aluminium chlorohydrex, le complexe aluminium chlorohydrex polyéthylèneglycol, le complexe aluminium chlorohydrex propylèneglycol, l'aluminium dichlorohydrate, l'aluminium sesquichlorohydrate, le complexe aluminium sesquichlorohydrex polyéthylèneglycol, le complexe aluminium sesquichlorohydrex propylèneglycol, le sulfate d'aluminium tamponné par le lactate de sodium et d'aluminium et leurs mélanges. Avantageusement, l’actif anti-transpirant est le chlorhydrate d’aluminium. Selon un mode de réalisation, le pourcentage en poids de l’actif anti-transpirant, par rapport au poids total de la composition, est de 0,1 à 25% en poids, préférentiellement de 3 à 20% en poids, plus préférentiellement de 3 à 13% en poids. La composition peut en outre comprendre au moins un actif anti-transpirant additionnel. A titre illustratif des actifs anti-transpirants additionnels, peuvent notamment être cités les sels ou complexes anti-transpirants de zirconium, de préférence choisis parmi les halohydrates d'aluminium et de zirconium, les complexes d'hydroxychlorure de zirconium et d'hydroxychlorure d'aluminium avec ou sans un acide aminé tels que ceux décrits dans le brevet US-3792068. Parmi les sels d'aluminium et de zirconium, on peut citer en particulier l'aluminium zirconium octachlorohydrate, l'aluminium zirconium pentachlorohydrate, l'aluminium zirconium tetrachlorohydrate, l'aluminium zirconium trichlorohydrate. Les complexes d'hydroxychlorure de zirconium et d'hydroxychlorure d'aluminium avec un acide aminé sont généralement connus sous l'appellation ZAG (lorsque l’acide aminé est la glycine). Parmi ces produits on peut citer les complexes aluminium zirconium octachlorohydrex glycine, aluminium zirconium pentachlorohydrex glycine, aluminium zirconium tetrachlorohydrex glycine et aluminium zirconium trichlorohydrex glycine. Parmi les sels d'aluminium et de zirconium, on peut citer les complexes d'hydroxychlorure de zirconium et d'hydroxychlorure d'aluminium avec un acide aminé comme la glycine ayant pour nom INCI : ALUMINUM ZIRCONIUM TETRACHLOROHYDREX GLY par exemple celui commercialisé sous la dénomination REACH AZP-908-SUF® par la société SUMMITREHEIS. Isoamyl laurate La composition anti-transpirante selon l’invention comprend notamment de l’isoamyl laurate. L’isoamyl laurate est un composé qui peut être connu sous d'autres noms chimiques, y compris, mais sans s'y limiter, l’isopenthyle dodécylate, l’isopenthyle laurate, l’isopentyle dodécanoate, l’isoamyle dodécanoate, le 3-méthylbutyle dodécanoate, le 3-méthylbutyle ester de l'acide dodécanoïque, l’isopenthyle ester de l'acide laurique, l’isoamyl ester de l'acide laurique, l’isoamyl n-dodécanoate. La présente invention englobe des composés portant ces autres noms chimiques. Selon un mode de réalisation, le pourcentage en poids d’isoamyl laurate, par rapport au poids total de la composition, est de de 0,1 à 10%, préférentiellement de 0,5 à 2,5%, plus préférentiellement de 0,2 à 2,0%. L'isoamyl laurate est un ester d'acide gras naturel dérivé de l'huile de coco et de l'alcool isoamylique. Ce composé constitue un émollient dans la composition selon l’invention tout autant qu’un agent texturant et/ou lubrifiant. En tant que produit d’origine naturelle, l’isoamyl laurate permet d’obtenir une composition à faible impact sur l’environnement contrairement notamment aux compositions comprenant des polysiloxanes ou des dérivés de polysiloxanes. Selon un mode de réalisation particulièrement préféré, la composition comprend moins de 0,3% en poids, préférentiellement moins de 0,1% en poids et, plus préférentiellement encore moins de 0,01% ou moins de 0,001% en poids, par rapport au poids total de composition, de polysiloxanes ou de dérivés de polysiloxanes. Plus préférentiellement, la composition est substantiellement exempte de polysiloxanes ou de dérivés de polysiloxanes, dits encore « silicones » au sens où elle ne comprend aucun ajout de ces composés. Les exemples de polysiloxanes, de dérivés de polysiloxanes ou de composés silicones comprennent, sans s'y limiter, la cyclométhicone (par exemple, le cyclopentasiloxane), la diméthicone, le diméthiconol, la phényltriméthicone, le cyclohexasiloxane et leurs mélanges. La composition peut en outre comprendre un ou plusieurs émollients additionnels. A titre d’émollient additionnel, on peut citer notamment le dodécane, le coco-caprylate/caprate, le tétradécane, l’isopropyl palmitate, le caprylate/caprate de coprah et leurs mélanges. Alcool cétéarylique La composition anti-transpirante selon l’invention comprend notamment de l’alcool cétéarylique. L’alcool cétéarylique est ajouté dans une teneur particulière par rapport à l’isoamyl laurate. En particulier, le rapport des pourcentages en poids isoamyl laurate / alcool cétéarylique dans la composition selon l’invention est inférieur ou égal à 1. Les inventeurs ont découvert que le rapport des pourcentages en poids isoamyl laurate / alcool cétéarylique est particulièrement important pour obtenir une bonne stabilité dans le temps de la composition selon l’invention, notamment une bonne stabilité à une température de 45°C. Selon un mode de réalisation particulier, le rapport des pourcentages en poids isoamyl laurate / alcool cétéarylique de la composition antitranspirante selon l’invention, est de 0,05 à 1, de préférence de 0,05 à 0,85, plus préférentiellement encore de 0,05 à 0,3. Selon un mode de réalisation compatible avec le mode précédent, le pourcentage en poids d’alcool cétéarylique, par rapport au poids total de la composition, est de 0,1 à 10%, de préférence de 0,5 à 2,5% en poids. Emulsifiant La composition anti-transpirante selon l’invention comprend notamment au moins un émulsifiant choisi parmi les éthers de polyéthylène glycol de l’alcool cétéarylique. Les éthers de polyéthylène glycol de l’alcool cétéarylique ou éthers PEG de l'alcool cétéarylique sont également désignés sous le nom de « ceteareths-n ». Le chiffre « n » derrière « ceteareth- » fait référence au nombre moyen d'unités moléculaires -CH2-CH2-O-. Selon un mode de réalisation, l’émulsifiant est choisi parmi le ceteareth-12, le ceteareth-20, le ceteareth-25, le ceteareth-33 et leurs mélanges, préférentiellement le ceteareth-33. Selon un mode de réalisation, le pourcentage en poids d’émulsifiant, par rapport au poids total de la composition, est de de 0,01 à 5%, de préférence de 0,25 à 1,25%. Actif déodorant La composition selon l’invention peut comprendre en outre au moins un actif déodorant. Par « actif déodorant », on entend dans le cadre de la présente invention tout actif qui a pour effet de masquer, absorber, améliorer et/ou diminuer l’odeur désagréable résultant de la décomposition de la sueur humaine lorsqu’il est présent dans la composition selon l’invention. A titre illustratif de ces actifs déodorants additionnels peuvent notamment être cités les agents bactériostatiques ou les agents bactéricides agissant sur les germes des odeurs axillaires, comme le 2,4,4'-trichloro-2'-hydroxydiphényléther (Triclosan), le 2,4-dichloro-2'-hydroxydiphényléther, le 3’,4’,5’-trichlorosalicylanilide, la 1-(3’,4’-dichlorophenyl)-3-(4’-chlorophenyl)urée (Triclocarban) ou le 3,7,11-triméthyldodéca-2,5,10-triénol (Farnesol) ; les sels d’ammonium quaternaires comme les sels de cetyltrimethylammonium, les sels de cétylpyridinium ; les polyols comme ceux de type glycérine, 1,3-propanediol (ZEMEA PROPANEDIOL® commercialisé par Dupont Tate and Lyle Bioproducts), le 1,2-décanediol (Symclariol® de la société Symrise) ; les dérivés de glycérine comme par exemple le Caprylic/Capric Glycerides (CAPMUL MCM® de Abitec), le Caprylate ou caprate de Glycerol (DERMOSOFT GMCY® et DERMOSOFT GMC® respectivement de STRAETMANS), le Polyglyceryl-2 Caprate (DERMOSOFT DGMC® de STRAETMANS), les dérivés de biguanide comme les sels de polyhexaméthylène biguanide ; la chlorhexidine et ses sels; le 4-Phenyl-4,4-dimethyl-2-butanol (SYMDEO MPP® de Symrise) ; les cyclodextrines ; l’alun ou l’acide capryloyl salicylique ou acide 2-hydroxy-5-(1-oxooctyl)benzoïque) ; le zinc néodéconoate ; l’éthylglycérine. Les actifs déodorants peuvent être présents de préférence dans les compositions selon l'invention dans des concentrations pondérales allant 0,01 à 10% en poids par rapport au poids total de la composition. Epaississants Selon un mode de réalisation, la composition peut comprendre au moins un épaississant hydrophile, c'est- à-dire soluble ou dispersible dans l'eau. Cet épaississant est compatible avec la phase aqueuse et permet l’obtention d’une phase aqueuse gélifiée. Comme épaississant hydrophile, on peut citer par exemple : - les polymères carboxyvinyliques modifiés ou non, tels que les produits commercialisés sous les dénominations Carbopol (nom CTFA : carbomer) et Pemulen (nom CTFA : Acrylates/C10-30 alkyl acrylate crosspolymer) par la société Goodrich ; - les polyacrylamides ; - les polymères et copolymères d'acide 2-acrylamido 2-méthylpropane sulfonique (AMPS), éventuellement réticulés et/ou neutralisés, comme le poly(acide 2-acrylamido 2-méthylpropane sulfonique) commercialisé par la société Hoechst sous la dénomination «Hostacerin AMPS» (nom CTFA : Ammonium Polyacryldimethyltauramide) ; - les copolymères anioniques réticulés d'acrylamide et d'AMPS, se présentant sous la forme d'une émulsion E/H, tels ceux commercialisés sous le nom de SEPIGEL 305 (nom C.T.F.A. : Polyacrylamide / C13-14 Isoparaffin / Laureth-7) et sous le nom de SIMULGEL 600 (nom C.T.F.A. : Acrylamide / Sodium acryloyldimethyltaurate copolymer / Isohexadecane / Polysorbate 80) par la société SEPPIC ; - les copolymères d'AMPS et de vinylpyrrolidone ou de vinylformamide, tels que le copolymère ammonium acryloyldimethyltaurate/VP copolymer, commercialisé par Clariant sous le nom Aristoflex AVC ; - les biopolymères polysaccharidiques comme la pectine, la gomme de caroube, la gomme arabique, la gomme de xanthane, la gomme de guar et ses dérivés tels que l’hydroxypropyl guar, en particulier celle commercialisée sous le nom Jaguar HP105 par la société Rhodia, les scléroglucanes, les dérivés de chitine et de chitosane, les carraghénanes, qui peuvent être un mélange de carraghénanes iota, lambda et kappa, les gellanes, les alginates, les amidons ou les celluloses modifiées telles que la cellulose microcristalline, la carboxyméthylcellulose, l'hydroxyméthylcellullose, l'hydroxypropylcellulose et l’hydroxyéthylcellulose, comme le produit commercialisé sous le nom Natrosol 250HHR par la société Aqualon ; - et leurs mélanges. De préférence, la teneur totale en épaississant(s) hydrophile(s) varie de 0,1 à 10% en poids par rapport au poids total de la composition, de préférence de 1 à 9%, de préférence de 3 à 6% en poids. Phase huileuse Selon un mode de réalisation, la composition est sous forme d’émulsion, notamment d’émulsion huile-dans-eau. La composition peut alors comprendre au moins une phase liquide organique non-miscible dans l'eau appelée phase huileuse. Celle-ci comprend en général un ou plusieurs composés hydrophobes qui rendent ladite phase non-miscible dans l'eau. Ladite phase est liquide (en l'absence d'agent structurant) à température ambiante (20-25°C). Dans un tel cas, typiquement, la phase huileuse est dispersée dans la phase aqueuse, et la composition se présente alors sous forme d’émulsion huile-dans-eau. Conservateurs et autres additifs La composition selon l’invention peut comprendre au moins un conservateur et/ou au moins un additif. Bien entendu, l'homme de métier veillera à choisir ce ou ces éventuels composés complémentaires de manière telle que les propriétés avantageuses attachées intrinsèquement à la composition cosmétique conforme à l'invention ne soient pas, ou substantiellement pas, altérées par la ou les adjonctions envisagées. Parmi les conservateurs, on peut notamment citer le phénoxyéthanol, le caprylyl glycol, l’alcool benzylique et leurs mélanges. De préférence, la composition selon l’invention comprend au moins du phénoxyéthanol. De préférence, le conservateur est présent dans la composition en une teneur comprise 0,05 et 5% en poids par rapport au poids total de composition, préférentiellement entre 0,08 à 3% en poids par rapport au poids total de composition, plus préférentiellement de 0,1 à 1% en poids par rapport au poids total de composition. L’additif peut être tout additif usuel du domaine cosmétique, tel que par exemple un parfum ou une charge. L’additif peut être également un ou plusieurs adjuvants cosmétiques choisis parmi les cires, les adoucissants, les antioxydants, les opacifiants, les stabilisants, les agents hydratants, les vitamines et les polymères. Le parfum peut être l’un de ceux décrits dans S. Arctander, Perfume and Flavor Chemicals (édition 2003), et dans "Flavor and Fragrance Materials - 1991", Allured Publishing Co. Wheaton, III. Il peut également s'agir de produits naturels (huiles essentielles, absolus, résinoïdes, résines, concrètes) et/ou synthétiques (hydrocarbures terpéniques ou sesquiterpéniques, alcools, phénols, aldéhydes, cétones, éthers, acides, esters, nitriles, peroxydes, saturés ou insaturés, aliphatiques ou cycliques), dès lors qu’ils sont odorants. A titre de charge, la composition peut comprendre, selon un mode de réalisation tout à fait préféré, de la perlite. Avantageusement, la perlite est présente dans la composition à raison de 0,001% à 20% en poids par rapport au poids total de la composition, préférentiellement de 0,01% à 10% en poids par rapport au poids total de la composition et, plus préférentiellement encore à raison de 0,1 % à 2% en poids par rapport au poids total de la composition. Selon un mode de réalisation, la composition selon l’invention comprend, dans un milieu aqueux cosmétiquement acceptable, en pourcentage en poids par rapport au poids total de la composition, de 0,1 à 25%, préférentiellement 3 à 20%, plus préférentiellement de 3 à 13% d’au moins un actif anti-transpirant choisi parmi les sels et les complexes d’aluminium; de 0,01% à 5%, préférentiellement de 0,25% à 1,25% d’au moins un émulsifiant choisi parmi les éthers de polyéthylèneglycol de l’alcool cétéarylique ; de 0,1% à 10%, préférentiellement de 0,5 à 2,5%, plus préférentiellement de 0,2% à 2% d’isoamyl laurate ; de 0,1% à 10%, préférentiellement de 0,5% à 2,5% d’alcool cétéarylique ; et dans laquelle le rapport des pourcentages en poids isoamyl laurate / alcool cétéarylique est inférieur ou égal à 1, préférentiellement de 0,05 à 1, plus préférentiellement de 0,05 à 0,85 et, plus préférentiellement encore de 0,05 à 0,3. FORME GALENIQUE La composition utilisée selon l’invention peut se présenter sous toutes les formes galéniques normalement utilisées dans le domaine cosmétique. Elle peut être plus ou moins fluide et avoir l’aspect d'une émulsion, d’un gel, d’une crème blanche ou colorée, d’une pommade, d’un lait, d’une lotion, d’un sérum, d’une pâte, d’un soft solide (ou solide mou) ou encore d’un solide. La composition selon l’invention, notamment lorsqu’elle est sous forme d’émulsion, est particulièrement adaptée à un conditionnement et une de distribution à l’aide d’un dispositif de type roll-on. La composition selon l’invention peut être administrée à l’aide de tout dispositif, notamment et, de manière non exhaustive, des dispositifs tels que ceux de type roll-on, stick, aérosol ou tube. L’invention a donc également pour objet un dispositif de type roll-on, stick, aérosol ou tube tel qu’il comprend la composition selon l’invention. Procédé d’application L’invention concerne enfin un procédé cosmétique de traitement de la transpiration humaine et, éventuellement, des odeurs corporelles résultant de la transpiration, comprenant l’application d’une composition selon l’invention sur la peau, plus particulièrement sur la surface des aisselles. Le temps d’application de la composition sur la surface de la peau peut varier de 0,5 à 10 secondes, de préférence de 1 à 5 secondes. La composition peut être appliquée à plusieurs reprises sur la surface de la peau afin de distribuer une quantité efficace sur ladite surface de la peau. Elle peut être appliquée à plusieurs reprises, sur une journée ou sur plusieurs jours. Dans toute la description, y compris les revendications, l’expression « comportant un » doit être comprise comme étant synonyme de « comportant au moins un », sauf si le contraire est spécifié. Les expressions « compris entre … et … » et « allant de … à … » doivent se comprendre bornes incluses, sauf si le contraire est spécifié. Dans la description et les exemples, sauf indication contraire, les pourcentages sont des pourcentages pondéraux. Les pourcentages sont donc exprimés en poids par rapport au poids total de composition (% p/p). La température est exprimée en degré Celsius sauf indication contraire, et la pression est la pression atmosphérique, sauf indication contraire. L’invention est illustrée plus en détails par les exemples non limitatifs présentés ci-après. Exemples Exemple 1 : Influence de la teneur en sel d’aluminium Les formules A1 à A4 selon l’invention ci-dessous ont été préparées sous forme d’émulsions comme indiqué ci-après : – Préparer la phase huileuse en faisant fondre au bain marie à une température supérieure à 75°C le ou les émulsifiant(s) à chaud et l’alcool cétéarylique en présence de l’isoamyllaurate (75°C-80°C) ; – Préparer la phase aqueuse en mélangeant l’eau et les sels d’aluminium sous agitation lente ; – Ajouter la phase huileuse fondue et homogène à la phase aqueuse ; _ Laisser sous agitation forte (pâles + émulseur) pendant au moins 20 min ; – Refroidir sous pâles jusqu’à 45°C ; _ Ajouter le parfum, les conservateurs et actifs à une température inférieure à 45°C sous émulseur jusqu’à la prise en viscosité de la formule ; _ Refroidir à 25°C. Ingrédient s A1 (% p/p) A2 (% p/p) A3 (% p/p) A4 (% p/p) Phénoxyéthanol 0,70 0,70 0,70 0,70 Chlorohydrate d’aluminium 13,00 10,00 8,00 5,00 Isoamyl laurate 0,50 0,50 0,50 0,50 Alcool cétéarylique 2,50 2,50 2,50 2,50 Cétéareth-33 1,25 1,25 1,25 1,25 Eau 81,05 84,05 86,05 89,05 Perlite 1,00 1,00 1,00 1,00 Les stabilités de ces quatre formules ont été testées à 2 mois à température ambiante et à 45°C par observation macroscopique de l’aspect, de la couleur et de l’odeur ainsi que mesures de viscosité et de pH. Chacune de ces quatre formules présente une bonne stabilité à 2 mois tant à température ambiante qu’à 45°C pour tous les critères cités ci-dessus. L’efficacité anti-transpirante de ces quatre formules a ensuite été évaluée selon un protocole gravimétrique dont les résultats sont présentés à l’exemple 2. Exemple 2 : Evaluation de l’efficacité anti-transpirante selon la teneur en sel d’aluminium OBJECTIF Evaluer le niveau d’efficacité anti-transpirante des compositions A1 à A4 selon l’invention de l’exemple 1 à 24H, 48H, 72H et/ou 96H après la 4 ème application versus aisselle non traitée. PROTOCOLE Panel 35 sujets (hommes/ femmes) caucasiens de 18 à 65 ans Période de Wash-out de 21 jours sans anti-transpirant Critère inclusion à la baseline : Transpiration de + 100 mg / aisselle/ recueil de x min Ratio quantité de sueur aisselle droite / aisselle Gauche compris entre 0.5-2 Schéma expérimental : 1 aisselle traitée versus 1 aisselle non traitée Synopsis 4 applications contrôlées : 1/J pendant 4 jours Quantité appliquée : 0,4+/-0,05 g Temps d’évaluation 24H, 48H, 72H et/ou 96H après la 4 ème application Méthode d’évaluation : gravimétrie – 2 Périodes de récolte de la sueur de x min Fixation des pads sous aisselle Pesée des pads avant et après chaque recueil de sueur Conditions de la mesure : Condition classique Sudation en pièce chaude : 38°+/- 2°C et humidité relative de 35+/- 5 % Temps de sudation : 1h20 (période warm up : 40 minutes puis 2 périodes de 20 min de recueil de la sueur). Condition extrême (formule A1 uniquement à t = 1h) Sudation en pièce chaude : 45°+/- 2°C Temps de sudation : 1h (période warm up : 30 minutes puis 2 périodes de 15 min de recueil de la sueur). RESULTATS Efficacité anti-transpirante après la 4 ème application L’efficacité Z est calculée selon la méthode FDA. Avec : PC = poids de sueur à la baseline aisselle non traitée (NT) PT = poids de sueur pesée à la baseline aisselle traitée (T) C = poids de sueur T X aisselle non traitée (NT) T = poids sueur T X aisselle traitée (T) Critère efficacité : Le score Z est comparé au seuil d’efficacité 100 par le test de Wilcoxon unilatéral. Plus le Z est faible et plus la réduction de la sueur est importante Z Formule Temps Z median Z sig A1 (condition extrême) 1H 55.0 S A1 24H 39.0 s A2 - - A3 - - A4 42.9 s A1 4 8 H 30.4 s A2 36.4 s A3 30.5 s A4 30.7 s A1 72 H 45.2 S A2 29.6 s A3 31.7 s A4 - - A1 96 H 40.1 S A2 - - A3 9.7 S A4 - - On constate une réduction importante et significative de la sudation en condition classique jusqu’à 48H pour toutes les formules A1 à A4, jusqu’à 72H pour les formules A1, A2 et A3 et jusqu’à 96H pour la formule A1 et A3. On constate une réduction importante et significative de la sudation en condition extrême pour la formule A1. Exemple 3 : Influence de la teneur en isoamyl laurate et du rapport isomyl laurate / alcool cétéarylique Les formules B1 à B2 comparatives ci-dessous ont été préparées sous forme d’émulsions. La formule A1 selon l'invention de l’exemple 1 a également été reportée ci-dessous, ainsi qu’une formule A5 selon l’invention dont le rapport Isoamyl laurate / Alcool cétéarylique est de 0,80. Ingrédient s A1 (% p/p) A5 (% p/p) B1 (% p/p) Comparative B2 (% p/p) Comparative Phénoxyéthanol 0,70 0,70 0,70 0,70 Chlorohydrate d’aluminium 13,00 13,00 13,00 13,00 Isoamyl laurate 0,50 2,00 - 5,00 Alcool cétéarylique 2,50 2,50 2,50 2,50 Cétéareth-33 1,25 1,25 1,25 1,25 Eau 81,05 76,55 81,55 76,55 Perlite 1,00 1,00 1,00 1,00 Diméthicone* - - - - Rapport Isoamyl laurate / Alcool cétéarylique 0,20 0,80 0 2,00 *Le polydiméthylsiloxane —[O-Si(CH3)2]n—, ou poly(diméthylsiloxane) selon la nomenclature systématique, communément appelé PDMS ou diméthicone, est un polymère organominéral de la famille des siloxanes. Les stabilités de ces formules ont été testées à 2 mois à température ambiante et à 45°C. selon le protocole décrit à l’exemple 1. Les compositions A1, A5 et B1 présentent une bonne stabilité à 2 mois tant à température ambiante qu’à 45°C. La composition B2 ne présente pas une bonne stabilité à 2 mois à la température de 45°C (aspect inhomogène : épaississement plus important en surface, phase plus liquide en-dessous avec sédimentation de la perlite). Ces résultats démontrent qu’un rapport isoamyllaurate / alcool cétéarylique inférieur ou égal à 1 est nécessaire pour garder la bonne stabilité de l’émulsion dans la composition selon l’invention . La comparaison de l’efficacité anti-transpirante des formules A1 et B1 a ensuite été réalisée selon un protocole microfluidique (vitro) détaillé ci-dessous. L’objectif de ce protocole microfluidique est de mimer en vitro, ce qu’il se passe en vivo sur les aisselles. Il permet de réaliser un système vitro modélisant la physique et par conséquent la spécificité des écoulements de sueurs tels qu’ils se produisent in vivo. Il permet ainsi d’observer qualitativement (formations de flocs, agrégats et bouchons …) les effets des actifs en solution. La formation d’un bouchon au contact des canaux renfermant d’une part la sueur et d’autre part la formulation comprenant le composé à évaluer indique que le composé à évaluer bloque effectivement le passage de sueur et a, par voie de conséquence, une activité anti-transtirante. Protocole du test microfluidique: La formule testée est introduite sur un microsystème fabriqué en PDMS (polydiméthylsiloxane) comportant 4 micro-canaux (3 cm de hauteur, 1,3 cm de largueur et 60µm de diamètre) dans une enceinte contrôlée à 25°C/80% d’humidité pour une condition standard. Le microsystème est un dispositif SOD4 fourni par Microfactory. De la sueur artificielle va être injectée dans ces canaux avec un débit de 0.02 µL/min et ainsi former le bouchon/précipité présent dans les canaux sudoripares. Enfin, un gradient de pression d’air comprimé est exercé sur ces bouchons dans les canaux et une fois le bouchon explosé à une pression donnée, la performance antitranspirante de la formule pourra être évaluée en comparaison avec d’autres formules témoins. Une vidéo est enregistrée pendant 60 minutes et on observe par microscopie optique les interactions. Plus la pression atteinte pour éliminer les bouchons est haute et plus le taux de réussite (pourcentage de canaux bouchés) est important plus on peut dire que la formule a une performance antitranspirante. Une sueur synthétique a été préparée comme suit (les pourcentages sont des pourcentages en poids) : NOM SUEUR % en poids Chlorure de sodium 0.5% Acide Lactique 0.5% Urée 0.5% Hydroxyde d’ammonium Qsp pH 6.5 Bovin Serum Albumin (BSA) 0.5% CaCl2 2 mM Eau Qsp 100% Les résultats du protocole microfluidique sont détaillés dans le tableau ci-dessous. MICROFLUIDIQUE conditions standards 80%HR-25°C - sueur synthétique A1 (% p/p) B1 (% p/p) Comparative Pression (mbar) 864 +/- 41 1464 +/- 797 % réussite 94% 25% hauteur de bouchon 275 +/-13 212 nb de série 4 3 temps de formation du bouchon 1755 929 Performance (% réussite x Pression) 81216 36660 Les résultats bruts montrent que la formule A1 selon l’invention est la plus performante au niveau du potentiel antitranspirant. En effet, la pression maximale mesurée pour éliminer le bouchon présent dans les canaux est la plus élevée des 2 formules testées avec un écart type beaucoup plus petit que pour la formule B1. De même, les pourcentages de réussite et la performance globale sont meilleurs pour la formule A1. Ainsi, il a été démontré que l’ajout de l’isoamyllaurate, dans un rapport Isoamyl laurate / Alcool cétéarylique inférieur ou égal à 1, améliore la performance antitranspirante de la formule. Exemple 4 : Amélioration de l’efficacité antitranspirante par rapport à des compositions comprenant des silicones La formule B3 comparative ci-dessous a été préparée sous forme d’émulsion selon le protocole ci-avant décrit. Elle comprend du silicone sous la forme de diméthicone. Son efficacité anti-transpirante a été évaluée par rapport à celle de la formule A1 selon l'invention de l’exemple 1. Ingrédients A1 (% p/p) B3 (% p/p) Comparative Phénoxyéthanol 0,70 0,70 Chlorohydrate d’aluminium 13,00 13,00 Isoamyl laurate 0,50 - Alcool cétéarylique 2,50 2,50 Cétéareth-33 1,25 1,25 Eau 81,05 81.05 Perlite 1,00 1,00 Dimethicone - 0,5 Parfum - - Les deux formules ont été testées selon le protocole microfluidique détaillé à l’exemple 3. Les résultats du protocole microfluidique sont détaillés dans le tableau ci-dessous. MICROFLUIDIQUE conditions standards 80%HR-25°C - sueur synthétique A1 (% p/p) B3 (% p/p) Comparative Pression (mbar) 864 +/- 41 948 +/- 48 % réussite 94% 67% hauteur de bouchon 275 +/-13 168 +/-39 nb de série 4 3 temps de formation du bouchon 1755 1720 Performance (% réussite x Pression) 81216 63516 A conditions de test identiques et à pression équivalente, la formule A1 présente une performance et un pourcentage de réussite plus importants de ceux de la formule B3. Ces résultats montrent qu'il y a plus de pores réellement bouchés lors du dépôt de la formule A1 par rapport au dépôt de la formule B3, ce qui peut provenir d'un meilleur étalement ou d'une meilleure disponibilité du chlorohydrate d’aluminium en contact avec les protéines de la sueur. Exemple 5 : Influence des silicones vs isoamylaurate dans des conditions extrêmes Les formules B3 et B4 comparatives ci-dessous ont été préparées sous forme d’émulsion selon le protocole ci-avant décrit. Elles comprennent du silicone sous la forme de diméthicone. Leur efficacité anti-transpirante en conditions extrêmes a été évaluée par rapport à celle de la formule A1 selon l'invention de l’exemple 1. Ingrédients A1 (% p/p) B3 (% p/p) Comparative B4 (% p/p) Comparative Phénoxyéthanol 0,70 0,70 0,50 Chlorohydrate d’aluminium 13,00 13,00 15,00 Isoamyl laurate 0,50 - - Alcool cétéarylique 2,50 2,50 2,50 Cétéareth-33 1,25 1,25 1,25 Eau 81,05 81.05 62,45 Perlite 1,00 1,00 1,00 Dimethicone - 0,5 0,5 Pentylène glycol - - 0,5 Parfum - - 1,3 Les formules ont été testées selon le protocole microfluidique tel que décrit à l’exemple 3 mais en condition extrême soit à une température de 45°C et sous 30% d’humidité. Les résultats du protocole microfluidique sont détaillés dans le tableau ci-dessous. MICROFLUIDIQUE conditions extrêmes 30%HR-45°C - sueur synthétique A1 (% p/p) B3 (% p/p) Comparative B4 (% p/p) Comparative Pression (mbar) 966 +/-91 1136 +/-63 993 +/- 17 % réussite 100% 75% 88% hauteur de bouchon 537+/-46 288+/-67 221+/-64 nb de série 4 4 4 temps de formation du bouchon 1522 1615 732 Performance (% réussite x Pression) 96600 85200 87384 La comparaison des résultats obtenus pour les formules B4 et B3, montrent que la performance antitranspirante de ces formules diminue quand on diminue la quantité d’aluminium (B4 vs B3). A quantité identique de sel d’aluminium, la formule A1 comprenant de l’isoamyl laurate permet d’obtenir une performance supérieure (A1 vs B3). La performance de la formule A1 est également supérieure à la formule B4 comprenant plus de sel d’aluminium (A1 vs B4). Exemple 6 : Influence des éthers de polyéthylène glycol de l’alcool cétéarylique Les formules A6 selon l’invention et C1 comparative ci-dessous ont été préparées sous forme d’émulsions. Ingrédient s A6 (% p/p) C1 (% p/p) Comparative Phénoxyéthanol 0,70 - Chlorohydrate d’aluminium 13,00 15,00 Isoamyl laurate 0,50 0,50 Alcool cétéarylique 2,50 2,50 Cétéareth-33 1,25 - Eau 80,00 79,29 Perlite 1,00 1,00 Pentylène glycol - 0,71 Parfum 1,05 1,00 La composition A6 selon l’invention présente une bonne stabilité à 2 mois tant à température qu’à 45°C selon le protocole décrit à l’exemple 1. La formule C1 comparative ne forme pas d’émulsion mais se présente sous forme d’un liquide transparent sans prise de viscosité. Exemple 7 : Evaluation de l’efficacité anti-transpirante à 7J L’objectif de cette étude est d’évaluer la performance d’un roll-on émulsion avec une formule A0 comprenant 13% en poids de chlorohydrate d’aluminium sur une durée de 7J, dans un protocole gravimétrique classique. Ingrédient s A0 (% p/p) Phénoxyéthanol 0,70 Chlorohydrate d’aluminium 13,00 Isoamyl laurate 0,50 Alcool cétéarylique 2,50 Cétéareth-33 1,25 Eau 80,65 Parfum 1,40 Le protocole d’évaluation de l’efficacité anti-transpirante est identique à celui de l’exemple 4 précédent, l’évaluation par gravimétrie de la quantité de sueur étant évaluée à la Baseline puis 7J après la 4 ème application. Résultats Formule Z median Z sig A0 82,79 S Le score Z est significativement différent du seuil z Composition anti-transpirante comprenant, dans un milieu aqueux cosmétiquement acceptable, au moins un actif anti-transpirant choisi parmi les sels et les complexes d’aluminium, au moins un émulsifiant choisi parmi les éthers de polyéthylène glycol de l’alcool cétéarylique ; de l’isoamyl laurate ; de l’alcool cétéarylique ; et dans laquelle le rapport des pourcentages en poids isoamyl laurate / alcool cétéarylique est inférieur ou égal à 1. Composition selon la revendication 1, dans laquelle les sels et les complexes d’aluminium sont choisis parmi les halohydrates d'aluminium ; les halohydrates d'aluminium, les complexes d'hydroxychlorure d'aluminium avec ou sans un acide aminé, le chlorhydrate d'aluminium, l'aluminium chlorohydrex, le complexe aluminium chlorohydrex polyéthylèneglycol, le complexe aluminium chlorohydrex propylèneglycol, l'aluminium dichlorohydrate, le complexe aluminium dichlorohydrex polyéthylèneglycol, le complexe aluminium dichlorohydrex propylèneglycol, l'aluminium sesquichlorohydrate, le complexe aluminium sesquichlorohydrex polyéthylèneglycol, le complexe aluminium sesquichlorohydrex propylèneglycol, le sulfate d'aluminium tamponné par le lactate de sodium et d'aluminium et leurs mélanges. Composition selon l’une quelconque des revendications 1 ou 2, dans laquelle l’actif anti-transpirant est le chlorhydrate d’aluminium. Composition selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans laquelle le pourcentage en poids de l’actif anti-transpirant, par rapport au poids total de la composition, est de 0,1 à 25% en poids, préférentiellement de 3 à 20% en poids, plus préférentiellement de 3 à 13% en poids. Composition selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans laquelle le rapport des pourcentages en poids isoamyl laurate / alcool cétéarylique est de 0,05 à 1, de préférence de 0,05 à 0,85, plus préférentiellement encore de 0,05 à 0,3. Composition selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans laquelle l’émulsifiant est choisi parmi le ceteareth-12, le ceteareth-20, le ceteareth-25, le cetearet-33 et leurs mélanges. Composition selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans laquelle le pourcentage en poids d’émulsifiant, par rapport au poids total de la composition, est de de 0,01 à 5%, de préférence de 0,25 à 1,25%. Composition selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans laquelle le pourcentage en poids d’isoamyl laurate, par rapport au poids total de la composition, est de de 0,1 à 10%, préférentiellement de 0,5 à 2,5%, plus préférentiellement de 0,5 à 2,0% Composition selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans laquelle le pourcentage en poids d’alcool cétéarylique, par rapport au poids total de la composition, est de 0,1 à 10%, de préférence de 0,5 à 2,5%. Composition selon l’une quelconque des revendications précédentes, comprenant, dans un milieu aqueux cosmétiquement acceptable, en pourcentage en poids par rapport au poids total de la composition, de 0,1 à 25%, préférentiellement de 3 à 20% en poids, plus préférentiellement de 3 à 13% d’au moins un actif anti-transpirant choisi parmi les sels et les complexes d’aluminium; de 0,01% à 5%, préférentiellement de 0,25% à 1,25% d’au moins un émulsifiant choisi parmi les éthers de polyéthylèneglycol de l’alcool cétéarylique ; de 0,1% à 10%, préférentiellement de 0,5% à 2,5% d’isoamyl laurate ; de 0,1% à 10%, préférentiellement de 0,5% à 2,5% d’alcool cétéarylique ; et dans laquelle le rapport des pourcentages en poids isoamyl laurate / alcool cétéarylique est inférieur ou égal à 1, préférentiellement de 0,05 et 1, plus préférentiellement de 0,05 à 0,85, et plus préférentiellement encore de 0,05 à 0,3. Composition selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisée par le fait qu’elle comprend en outre un ou plusieurs adjuvants cosmétiques choisis parmi les cires, les adoucissants, les antioxydants, les opacifiants, les stabilisants, les agents hydratants, les vitamines, les parfums, les conservateurs, les polymères, les charges et les épaississants hydrophiles. Composition selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisée en ce qu’elle comprend moins de 0,3% en poids, préférentiellement moins de 0,1% en poids et, plus préférentiellement encore moins de 0,01% en poids, par rapport au poids total de composition, de polysiloxanes ou de dérivés de polysiloxanes. Composition selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisée en ce qu’elle se présente sous la forme d’une émulsion, d’un gel, d’une crème blanche ou colorée, d’une pommade, d’un lait, d’une lotion, d’un sérum, d’une pâte, d’un solide mou ou encore d’un solide. Dispositif de type roll-on, stick, aérosol ou tube tel qu’il comprend la composition selon l’une quelconque des revendications précédentes. Procédé cosmétique de traitement de la transpiration humaine et éventuellement des odeurs corporelles résultant de la transpiration, comprenant l’application d’une composition selon l’une des revendications 1 à 13 sur la peau.