FR 3162538 A1 20251128 FR 2405263 A 20240523 Procédé de prévention de fraude numérique et dispositif électronique, système, produit programme d’ordinateur et support correspondants L’invention concerne un procédé de prévention de fraude numérique comprenant : Une obtention d’un contenu audiovisuel issu d’une captation d’une information rendue par une application informatique sur une interface utilisateur d’un dispositif électronique ; un rendu conditionnel d’un message d’alerte sur l’interface utilisateur tenant compte d’une présence dans le contenu audiovisuel obtenu d’au moins un premier élément de contenu incitant à contacter un tiers autrement que via l’application informatique. L’invention concerne aussi le dispositif électronique, le produit programme d’ordinateur et le support correspondants. Figure pour l'abrégé : Fig. 3 Procédé de prévention de fraude numérique et dispositif électronique, système, produit programme d’ordinateur et support correspondants 1. Domaine technique La présente application se rapporte au domaine des télécommunications et plus précisément au domaine de la protection d’utilisateurs de systèmes de télécommunications, contre les cyber-malveillances. Elle concerne notamment un procédé de prévention de fraude numérique, mis en œuvre par un ou plusieurs dispositif(s) électronique(s), ainsi que le(s) dispositif(s) électronique(s), produits programme d’ordinateur et supports d’enregistrement correspondants. 2. Etat de la technique De nos jours, les utilisateurs de système, de télécommunications sont de plus en plus les cibles de cyber-malveillance. Les techniques mises en œuvre par ces cyber-attaques, ou fraudes numériques, sont de plus en plus évoluées et variées et sont parfois très difficiles à détecter pour un utilisateur cible de ces attaques . De plus, un même attaquant peut changer très rapidement la forme de ses attaques (via par exemple la création de multiples sites Web éphémères par exemple). Parmi les attaques les plus répandues, on note en particulier les attaques dites d’hameçonnage où un tiers malveillant adopte une fausse identité (souvent celle d’un tiers de confiance) pour leurrer un utilisateur et/ou l’inciter à fournir des informations sensibles (données personnelles, bancaires, etc.) et/ou à effectuer des actions telles qu’un versement d’argent (par virement bancaire par exemple). De nombreuses solutions ont été développées pour lutter contre cette cyber-malveillance et notamment contre l’hameçonnage. Cependant, les solutions du marché ne parviennent pas à éradiquer l’ensemble des cyber-malveillances. Il existe donc un besoin pour une solution apportant une amélioration aux solutions de lutte contre la cyber-malveillance du marché. 3. Exposé de l'invention La présente demande vise à améliorer la situation à l'aide d'un procédé de prévention de fraude numérique comprenant : Une obtention d’un contenu audiovisuel issu d’une captation d’une information rendue par une application informatique sur une interface utilisateur d’un dispositif électronique ; un rendu conditionnel d’un message d’alerte sur ladite interface utilisateur tenant compte d’une présence dans ledit contenu audiovisuel obtenu d’au moins un premier élément de contenu incitant à contacter un tiers autrement que via ladite application informatique. Par contenu audiovisuel, on entend un contenu ayant au moins une composante audio, vidéo et/ou textuelle, comme une image ou une vidéo par exemple Selon les modes de réalisation, il peut s’agir d’un contenu «figé » (déjà enregistré), ou d’un contenu dynamique (flux). Selon au moins un mode de réalisation, ladite information est une page Web ou un message reçu via une messagerie électronique. Selon au moins un mode de réalisation, le premier élément de contenu appartient à un type d’élément de contenu représentant au moins l’un des items suivants: un numéro de téléphone ; une localisation physique. Selon au moins un mode de réalisation, le premier élément de contenu est obtenu par une analyse contextuelle et/ou sémantique du contenu audiovisuel. Selon au moins un mode de réalisation, ledit rendu conditionnel tient compte d’une cohérence entre ledit premier élément de contenu et au moins une donnée associée dans une source de données, certifiée fiable par un tiers de confiance, à un second élément de contenu obtenu lors de ladite analyse. Selon au moins un mode de réalisation, en cas de détection d’une incohérence entre ledit premier élément de contenu et ladite au moins une donnée , le procédé comprend un enregistrement de ladite autre données dans un premier ensemble d’éléments de contenu associé à un risque de fraude numérique. Selon au moins un mode de réalisation, ledit second élément de contenu appartient à un groupe comprenant : - un logo d’une organisation ; - un identifiant d’une organisation ; -un libellé d’une organisation ; - une combinaison d’au moins deux des éléments de contenu ci-dessus. Selon au moins un mode de réalisation, ledit rendu conditionnel tient compte d’une appartenance dudit premier élément de contenu à un second ensemble d’éléments de contenu certifiées fiables par un tiers de confiance. Selon au moins un mode de réalisation, ledit rendu conditionnel tient compte d’une appartenance dudit premier élément de contenu à un troisième ensemble d’éléments de contenu déjà associés dans une structure de données à un risque de fraude numérique. Ce troisième ensemble d’éléments de contenu peut par exemple être le même ensemble d’élément de contenu que le premier ensemble d’éléments de contenu associé à un risque de fraude numérique introduit ci-avant. Les caractéristiques, présentées isolément dans la présente demande en lien avec certains modes de réalisation d’au moins un des procédés d’obtention et/ou de rendu de la présente demande peuvent être combinées entre elles selon d’autres modes de réalisation de ce procédé. Selon un autre aspect, la présente demande concerne également un dispositif électronique adapté à mettre en œuvre au moins l’un des procédés d’obtention et/ou de rendu de la présente demande dans l’un quelconque de ses modes de réalisations. Par exemple, la présente demande concerne ainsi un dispositif électronique comprenant un moins un processeur configuré pour mettre en œuvre une prévention de fraude numérique comprenant, Une obtention d’un contenu audiovisuel issu d’une captation d’une information rendue par une application informatique sur une interface utilisateur d’un dispositif électronique ; un rendu conditionnel d’un message d’alerte sur ladite interface utilisateur tenant compte d’une présence dans ledit contenu audiovisuel obtenu d’au moins un premier élément de contenu incitant à contacter un tiers autrement que via ladite application informatique. Selon un autre aspect, la présente demande concerne également un système de télécommunication comprenant au moins un dispositif électronique adapté à mettre en œuvre le procédé de prévention de la présente demande dans l’un quelconque de ses modes de réalisations. Ainsi, la présente demande concerne par exemple un système de télécommunication comprenant au moins un dispositif électronique comprenant un moins un processeur configuré pour mettre en œuvre une prévention de fraude numérique comprenant, Une obtention d’un contenu audiovisuel issu d’une captation d’une information rendue par une application informatique sur une interface utilisateur d’un dispositif électronique ; un rendu conditionnel d’un message d’alerte sur ladite interface utilisateur tenant compte d’une présence dans ledit contenu audiovisuel obtenu d’au moins un premier élément de contenu incitant à contacter un tiers autrement que via ladite application informatique. La présente demande concerne aussi un programme d'ordinateur comprenant des instructions pour la mise en œuvre des divers modes de réalisation du procédé de prévention ci-dessus, lorsque le programme est exécuté par un processeur et un support d’enregistrement lisible par un dispositif électronique et sur lequel est enregistré le programme d’ordinateur ainsi que le support d‘informations correspondant . Par exemple, la présente demande concerne ainsi un programme d'ordinateur comprenant des instructions pour la mise en œuvre, lorsque le programme est exécuté par un processeur d’un dispositif électronique, d’un procédé de prévention de fraude numérique comprenant, Une obtention d’un contenu audiovisuel issu d’une captation d’une information rendue par une application informatique sur une interface utilisateur d’un dispositif électronique ; un rendu conditionnel d’un message d’alerte sur ladite interface utilisateur tenant compte d’une présence dans ledit contenu audiovisuel obtenu d’au moins un premier élément de contenu incitant à contacter un tiers autrement que via ladite application informatique. Par exemple, la présente demande concerne aussi un support d’informations lisible par un processeur d’un dispositif électronique et sur lequel est enregistré un programme d’ordinateur comprenant des instructions pour la mise en œuvre, lorsque le programme est exécuté par le processeur, d’un procédé de prévention de fraude numérique comprenant, Une obtention d’un contenu audiovisuel issu d’une captation d’une information rendue par une application informatique sur une interface utilisateur d’un dispositif électronique ; un rendu conditionnel d’un message d’alerte sur ladite interface utilisateur tenant compte d’une présence dans ledit contenu audiovisuel obtenu d’au moins un premier élément de contenu incitant à contacter un tiers autrement que via ladite application informatique. Les programmes mentionnés ci-dessus peuvent utiliser n’importe quel langage de programmation, et être sous la forme de code source, code objet, ou de code intermédiaire entre code source et code objet, tel que dans une forme partiellement compilée, ou dans n’importe quelle autre forme souhaitable. Les supports d'informations (ou d’enregistrements) mentionnés dans la présente demande peuvent être n'importe quelle entité ou quel dispositif capable de stocker le programme. Par exemple, un support peut comporter un moyen de stockage, tel qu'une ROM, par exemple un CD ROM ou une ROM de circuit microélectronique, ou encore un moyen d'enregistrement magnétique. Un tel moyen de stockage peut par exemple être un disque dur, une mémoire flash, etc. D'autre part, un support d'informations peut être un support transmissible tel qu'un signal électrique ou optique, qui peut être acheminé via un câble électrique ou optique, par radio ou par d'autres moyens. Un programme selon l'invention peut être en particulier téléchargé sur un réseau de type Internet. Alternativement, un support d'informations (ou d’enregistrement) peut être un circuit intégré dans lequel un programme est incorporé, le circuit étant adapté pour exécuter ou pour être utilisé dans l'exécution de l’un quelconque des modes de réalisation du procédé objet de la présente demande de brevet. De façon générale, par obtention d’un élément, on entend dans la présente demande par exemple une réception de cet élément depuis un réseau de communication, une acquisition de cet élément (via par exemple des éléments d’interface utilisateur ou des capteurs), une création de cet élément par divers moyens de traitement tels que par copie, encodage, décodage, transformation etc. et/ou un accès de cet élément depuis un support de stockage local ou distant accessible à au moins un dispositif mettant en œuvre, au moins partiellement, cette obtention. 4. Brève description des dessins D’autres caractéristiques et avantages de l’invention apparaîtront plus clairement à la lecture de la description suivante de modes de réalisation particuliers, donnés à titre de simples exemples illustratifs et non limitatifs, et des dessins annexés, parmi lesquels : La FIG. 1 présente une vue simplifiée d’un système, cité à titre d’exemple, dans lequel au moins certains modes de réalisation du procédé de la présente demande peuvent être implémentés, La FIG. 2 présente une vue simplifiée d’un dispositif adapté à mettre en œuvre au moins certains modes de réalisation du procédé de la présente demande, La FIG. 3 présente un aperçu du procédé de la présente demande, dans certains de ses modes de réalisation La FIG. 4 présente, d’une part, un exemple de page Web frauduleuse et ,d’autre part, de message d’alerte, rendus sur une interface utilisateur d’un dispositif comme le dispositif 200 de la FIG. 2 , implémentant le procédé de la présente demande, dans certains de ses modes de réalisation. 5. Description des modes de réalisation La présent demande propose une solution de détection de fraudes numériques basée sur une captation d’informations rendues par une application informatique sur une interface utilisateur d’un dispositif électronique et leur corrélation avec des données issues de d’au moins une autre source de donnés (par exemple de diverses sources). La solution proposée est une solution « Over The Top (OTT) c’est-à-dire se situant « au-dessus » (ou par-dessus) des applications s’exécutant sur le dispositif électronique, et pouvant s’exécuter quelle que soit l’application en cours d’exécution sur le terminal. Un telle solution offre l’avantage, au moins dans certains modes de réalisation, d’être indépendante du système d’exploitation du dispositif sur lequel est implémenté le procédé de prévention et des applications en cours d’exécution sur ce dispositif. Par données de diverses sources, on entend ici des données en lien avec des informations contextuelles construites par rapport à l’activité de l’utilisateur. Il peut s’agir de données structurées stockées de façon interne au dispositif électronique ou de façon externe à ce dispositif (par exemple des données structurées stockées sur une base de données ou un serveur tiers). Ces sources de données peuvent varier selon l’activité (navigation web, etc..) de l’utilisateur, ainsi que selon les informations qui ont été rendues sur une interface utilisateur du dispositif. Par exemple, lorsque les informations affichées sont relatives à une entreprise, l’une des sources de données peut être un registre répertoriant toutes les entreprises créées sur un espace géographique (comme un pays), comme le site « infogreffe » © en France. La solution s’attache notamment à identifier, dans les informations rendues sur l’interface applicative, des éléments pouvant inciter un utilisateur à entrer en contact avec un tiers malveillant sans utiliser cette interface applicative. Il peut s’agir par exemple d’un élément comme un numéro de téléphone à appeler, une adresse électronique à utiliser, et/ou une adresse physique à laquelle se rendre ou à qui adresser des documents papier. La solution proposée peut ainsi aider à détecter des cyber-attaques pouvant passer inaperçues de solutions (comme certaines solutions de l’art antérieur) se focalisant sur les moyens d’action « immédiats », fournis par l’application informatique à l’origine du rendu, à un utilisateur via son interface applicative (présentant les informations rendues). Les inventeurs ont en effet relevé avec ingéniosité qu’une cyber-attaque pouvait n’être qu’une amorce d’une escroquerie se déroulant par un autre biais que l’interface applicative concernée (lors d’un appel téléphonique ou d’un rendez-vous physique par exemple). Surveiller les interactions effectuées via l’interface applicative ne sera donc pas suffisant dans une telle situation. Ainsi, par exemple, une page internet très simple présentant les activités d’une entreprise, sans contenir de lien d’accès (ou « Uniform Ressource Locator’ (URL) en anglais) vers une autre page, ou d’élément graphique de saisie d’information, sera considérée d’emblée comme inoffensive par certaines solutions de l’art antérieur car elle ne permet pas directement la fourniture d’informations confidentielles et ne peut pas non plus rediriger l’utilisateur vers un site potentiellement malveillant. De ce fait, ces solutions de l’art antérieur ne l’analyseront pas. A l’inverse, la solution de la présente demande analysera d’autres éléments présents sur la page pour y détecter, par corrélation avec d’au moins une source de données, un éventuel contexte malveillant et/ou frauduleux. On décrit à présent, en lien avec les figures présentées, de façon plus détaillée la présente demande. La FIG. 1 représente un système de télécommunication 100 dans lequel certains modes de réalisation de l’invention peuvent être mis en œuvre. Le système 100 comporte un ou plusieurs dispositifs électroniques, certains au moins pouvant communiquer entre eux via un ou plusieurs réseaux de communication 160, éventuellement interconnectés (via par exemple un dispositif d’interconnexion 140 (aussi appelé passerelle ou « gateway » selon la terminologie anglaise), comme un réseau local ou LAN (Local Area Network) et/ou un réseau de type étendu, ou WAN (Wide Area Network). Des exemples de réseau peuvent comprendre un réseau LAN d’entreprise ou domestique et/ou un réseau WAN de type internet, ou cellulaire, GSM - Global System for Mobile Communications, UMTS - Universal Mobile Telecommunications System, Wifi - Wireless, etc. Comme illustré en FIG. 1 , le système 100 peut également comprendre un ou plusieurs dispositifs électroniques, comme un terminal 110, 112, (tel qu’un ordinateur portable, un smartphone, et/ou une tablette), un casque de réalité augmentée, mixte ou virtuelle, un objet connecté, et/ou un serveur 130, par exemple un serveur d’applications, un dispositif de stockage 150, 152. Le système peut également comprendre des éléments de gestion et/ou d’interconnexion réseau (non représentés) .Ces dispositifs électroniques peuvent être associés à au moins un utilisateur 120 (par le biais par exemple d’un compte utilisateur accessible par login), certains des dispositifs électroniques 110, 112 pouvant être associés à un même utilisateur. Au moins une application informatique 170 peut s’exécuter au moins partiellement sur au moins un des dispositifs et notamment proposer une interface applicative à un utilisateur 120 d’un terminal 110, 112 du système.. La FIG. 2 illustre une structure simplifiée d’un dispositif électronique 200 du système 100, par exemple le dispositif 110, 112, 130 ou 140 de la FIG. 1 , adapté à mettre en œuvre les principes de la présente demande. Selon les modes de réalisation, il peut s’agir d’un serveur, d’une passerelle (« gateway » selon la terminologie anglaise) et/ou d’un terminal. Le dispositif 200 comprend notamment au moins une mémoire M 210. Le dispositif 200 peut notamment comprendre une mémoire tampon, une mémoire volatile, par exemple de type RAM (pour « Random Access Memory » selon la terminologie anglaise), et/ou une mémoire non volatile (par exemple de type ROM (pour « Read Only Memory » selon la terminologie anglaise). Le dispositif 200 peut également comprendre une unité de traitement UT 220, équipée par exemple d'au moins un processeur P 222, et pilotée par un programme d'ordinateur PG 212 stocké en mémoire M 210. A l'initialisation, les instructions de code du programme d'ordinateur PG sont par exemple chargées dans une mémoire RAM avant d'être exécutées par le processeur P. Ledit au moins un processeur P 222 de l'unité de traitement UT 220 peut notamment mettre en œuvre, individuellement ou collectivement, l'un quelconque de modes de réalisation d’au moins du procédé de prévention de la présente demande (décrit notamment en relation avec la FIG. 3 ), selon les instructions du programme d'ordinateur PG. Le dispositif peut également comporter, ou être couplé à, au moins un module d’entrée/ sortie I/O 230, tel qu’un module de communication, permettant par exemple au dispositif 200 de communiquer avec d’autres dispositifs du système 100, via des interfaces de communication filaires ou sans fils, et/ou tel qu’un module d’interfaçage avec un utilisateur du dispositif (aussi appelé plus simplement dans cette demande « interface utilisateur »). Par interface utilisateur du dispositif, on entend par exemple une interface intégrée au dispositif 200, ou une partie d’un dispositif tiers couplé à ce dispositif par des moyens de communication filaires ou sans fils. Par exemple, il peut s’agir d’un écran secondaire du dispositif, d’une caméra (permettant l’acquisition de commandes gestuelles d’un opérateur par exemple) ou d’un ensemble de hauts parleurs connectés par une technologie sans fils au dispositif. Une interface utilisateur peut notamment être une interface utilisateur, dite «de sortie», adaptée à un rendu (ou au contrôle d’un rendu) d’un élément de sortie d‘une application informatique utilisée par le dispositif 200 (comme une page Web), par exemple une application s’exécutant au moins partiellement sur le dispositif 200 ou une application « en ligne » s’exécutant au moins partiellement à distance, par exemple sur le serveur 130 du système 100. Des exemples d’interface utilisateur de sortie du dispositif incluent un ou plusieurs écrans, notamment au moins un écran graphique (tactile par exemple), un ou plusieurs haut-parleurs, un casque connecté (notamment un casque de réalité augmentée, mixte ou virtuelle). Par rendu, on entend ici une restitution (ou « output » selon la terminologie anglaise) sur au moins une interface utilisateur, sous une forme quelconque, par exemple comprenant des composantes textuelle, audio et/ou vidéo, ou une combinaison de telles composantes. Par ailleurs, une interface utilisateur peut être une interface utilisateur, dite «d’entrée», adaptée à une acquisition d’une commande d’un utilisateur du dispositif 200 ou à une saisie d’informations par un utilisateur du dispositif 200. Il peut s’agir notamment d’une action (commande, saisie, etc..) à effectuer en lien avec un item rendu par le dispositif 200 et à transmettre à une application informatique s’exécutant au moins partiellement sur le dispositif 200 ou à une application « en ligne » s’exécutant au moins partiellement à distance, par exemple sur un serveur (non illustré) du système 100. Des exemples d’interface utilisateur d’entrée du dispositif 200 incluent un capteur, un moyen d’acquisition audio et/ou vidéo (par exemple un microphone, une caméra (webcam), un moyen d’acquisition d’une commande (touche (s), par exemple un clavier, bouton, une souris, actionneur d’un écran tactile), etc. Certaines interfaces utilisateurs (comme un écran tactile) peuvent être des interfaces utilisateur d’entrées/sorties, permettant à la fois le rendu d’informations et les actions utilisateur . On désigne ici par « interface applicative » les éléments applicatifs rendus par une application via une interface utilisateur de sortie (ou d’entrée/sortie) du dispositif 200 et les éléments d’interaction avec l’application présentés sur cette interface de sortie (notamment formulaires de saisie, lien cliquable, ..) et actionnables via une interface d’entrée (ou d’entrée/sortie) du dispositif (clavier, souris, écran tactile, etc.). Ledit au moins un microprocesseur du dispositif 200 peut notamment être adapté pour mettre en œuvre le procédé de la présente demande. Ainsi, ledit au moins un microprocesseur du dispositif 200 peut notamment être adapté pour mettre en œuvre une prévention de fraude numérique comprenant : Une obtention d’un contenu audiovisuel issu d’une captation d’une information rendue par une application informatique sur une interface utilisateur d’un dispositif électronique ; un rendu conditionnel d’un message d’alerte sur ladite interface utilisateur tenant compte d’une présence dans ledit contenu audiovisuel obtenu d’au moins un premier élément de contenu incitant à contacter un tiers autrement que via ladite application informatique. Par exemple, le dispositif 200 peut comprendre (ou être couplé à) au moins un module de communication adapté à une réception d’un contenu audiovisuel et/ou à un envoi d’une alerte depuis ou vers un dispositif tiers. On note que selon les modes de réalisation, le dispositif peut être le dispositif 110, 112 sur lequel est rendu l’interface applicative à évaluer ou un dispositif « supervisant » un dispositif 110,112 sur lequel est rendu l’interface applicative à évaluer. Ainsi, dans certains modes de réalisation, le dispositif 200 peut comprendre (ou être couplé à) au moins un module de captation d’un contenu audiovisuel rendu sur une interface de sortie utilisateur (du dispositif 200 ou d’un dispositif tiers). Un tel module de captation peut par exemple correspondre à un équipement (module matériel) d’acquisition de flux audiovisuel (comme des lunettes connectées, un casque de réalité augmentée ou virtuelle, une caméra, un microphone, etc.) ou à un module logiciel comme une sonde applicative, interne au dispositif 200, capable de détecter (capter), recueillir les informations rendues à un utilisateur sur une interface de sortie du dispositif 200. Par exemple, dans le cas d’un courriel rendu sur un écran du dispositif 200, une caméra du dispositif peut acquérir une image du courriel rendu et une sonde applicative peut capter un descriptif HTML du courriel. Une sonde applicative peut parfois se révéler plus fiable que certaines techniques de reconnaissance de caractères, par exemple de type OCR (Optical Character Recognition en anglais), puisque qu’elle capte directement les données, à l’inverse de technique de reconnaissance de caractères qui obtiennent ces données par interprétation des éléments acquis, avec le risque d’erreur associé. Cette image ou le descriptif de cette image peut ensuite être traitée par un ou plusieurs modules du dispositif 200 (par exemple des modules du programme P chargé par l’unité de traitement du dispositif 200). Par simplification, on assimilera, dans la suite de la demande, le contenu audiovisuel (image et/ou audio) et sa description (par exemple sous forme html). Par exemple, le programme P du dispositif 200 peut comprendre un module de gestion (détection, reconnaissance) d’évènements liés à l’activité de l’utilisateur dudit dispositif 200. Par exemple, quand le dispositif 200 est un ordinateur ou un smartphone, le module de détection peut détecter un changement de fenêtres actives, déterminer le nom d’une application active, capter un contenu audiovisuel (ou sa description), comme un flux audio et/ou vidéo si le dispositif 200 est un casque AR/VR). Le programme P peut aussi comprendre un module de gestion de contexte, en charge d’effectuer une analyse contextuelle du contenu audiovisuel obtenu, et un module en charge de vérifier la cohérence des éléments issues de l’analyse contextuelle pour détecter une éventuelle fraude. Certains des modules d‘entrée -sorties ci-dessus sont optionnels et peuvent donc être absents du dispositif 200 dans certains modes de réalisation. Notamment, si le procédé est mis en œuvre localement par le dispositif 200, des modules de communication adaptés à la réception d’un contenu audiovisuel et/ou à l’envoi d’un message d’alerte depuis/vers un autre dispositif peuvent être optionnels dans certains modes de réalisation Au contraire, dans certains de ses modes de réalisation, le procédé peut être mis en œuvre de façon distribuée entre au moins deux dispositifs 110, 112, 130, 140, 150, 152 du système 100. Par le terme « module » ou le terme « composant » ou «élément » du dispositif, on entend ici un élément matériel, notamment câblé, ou un élément logiciel, ou une combinaison d’au moins un élément matériel et d’au moins un élément logiciel. Le procédé selon l’invention peut donc être mis en œuvre de diverses manières, notamment sous forme câblée et/ou sous forme logicielle. On présente à présent plus en détail certains modes de réalisation du procédé de prévention 300 de la présente demande. Comme le montre la FIG. 3 , le procédé 300 peut comprendre une obtention 310 d’un contenu audiovisuel rendu sur une interface applicative. Par exemple, il peut s’agir d’une image, comme une image d’un flux audiovisuel de type vidéo acquis ou reçu au fil de l’eau (via un module de captation ou de communication du dispositif 200 selon les modes de réalisation) et représentatif du rendu sur un écran graphique du dispositif 200 d’une application 170. Il peut aussi s’agir d’un contenu vocal dans certains modes de réalisation. En complément, ou de façon alternative, le procédé peut comprendre une obtention d’un descriptif du contenu audiovisuel rendu. Le descriptif peut par exemple être issu d’une sonde applicative. Il peut s’agir notamment d’une représentation dans un langage informatique utilisant des balises pour décrire les éléments d’un contenu numérique (page Web, email, etc.) (nature, taille, couleur, positionnement, libellés, structure..) et les liens entre ces éléments, ou entre ces éléments et des éléments externes. Des exemples de tels langages sont le langage HTML (pour «HyperText Markup Language » en anglais que l'on peut traduire par « langage de balises pour l'hypertexte »), le langage CSS (pour « Cascading Style Sheets» en anglais que l'on peut traduire par « Feuilles de style en cascade »), et/ou le langage Javascript. Un exemple de descriptif en HTML est fourni en annexe 1. Comme illustré, le procédé peut comprendre une analyse 320 du contenu obtenu et/ou de la description obtenue de ce contenu (ou de sa description).de façon par exemple à identifier les données affichées. Par exemple, l’analyse peut comprendre une extraction 321 d’éléments informatifs à partir du contenu audiovisuel obtenu (et/ou de sa description). Il peut s’agir par exemple, dans le cas d’un contenu obtenu ayant une composante visuelle, de détecter via des techniques d’analyse d’image des morceaux d’images susceptibles de correspondre à des objets d’intérêt (logo, texte, etc.), de « détourer » finement ces objets d’intérêts et lorsqu’ils sont susceptibles de contenir du texte, d’appliquer à ces morceaux d’image des techniques de reconnaissance de caractères (par exemple de type « reconnaissance optique de caractères » ou OCR (pour Optical Character Recognition selon la terminologie anglaise) pour extraire de ces morceaux d’image des éléments textuels (mots ou chaines de caractères). L’analyse d’image peut également permettre d’obtenir 322 des informations de positionnement de ces objets d’intérêt (texte, logo etc..) dans le contenu audiovisuel. Dans le cas d’un contenu audiovisuel comprenant une séquence vocale, des techniques d’analyse audio peuvent par exemple être appliquées pour permettre une reconnaissance de mots dans cette séquence (notamment des techniques de conversion de voix en texte (ou « Speech To Text selon la terminologie anglaise), auxquels peuvent également être associées des informations de positionnement dans la séquence. Comme mentionné ci-dessus, l’analyse peut comprendre aussi une analyse d’une description obtenue du contenu audiovisuel. Cette analyse peut par exemple permettre de détecter dans le description (et de les en extraire) des éléments informatifs analogues à ceux détectés via une analyse d’image (logos, texte, ..). Une analyse d’un descriptif peut cependant permettre parfois de détecter avec une meilleure fiabilité le texte et autres éléments présents dans le contenu puisque ceux-ci sont indiqués explicitement dans le descriptif et non « déduits » de traitements d’image sujets à des erreurs potentielles ou à des imprécisions. Par ailleurs, une analyse basée sur des sondes applicatives peut se révéler plus simple, et donc moins gourmande en termes de ressources mémoire et de traitement qu’une analyse par traitement d’image. Une analyse d’une description de contenu peut permettre en outre, au moins dans certains modes de réalisation, de détecter et d’extraire des éléments informatifs non détectables visuellement ou par analyse audio sur le contenu, comme un accès internet présent dans le contenu mais apparaissant (visuellement) sur le contenu avec un label différent de l’adresse effective de cet accès, ou une url présente dans le contenu mais de façon cachée (visuellement) à un utilisateur. Comme illustré, le procédé 300 peut aussi comprendre une obtention 323 du contexte « de fraude » du contenu, c’est-à-dire d’un corpus de données sur lequel sera basé l’évaluation 330 d’un risque de fraude associé au contenu) . Cette obtention peut comprendre une recherche, dans les éléments informatifs extraits 321 du contenu et/ou de sa description, d’éléments pertinents dans un contexte de fraude (comme des logos, des mots porteurs de sens et/ou des entités nommés pouvant avoir une importance pour une prédiction (détection) d’un contenu frauduleux (ie pour évaluer un risque que le contenu soit un contenu frauduleux). Par exemple, de tels entités nommés peuvent inclure un nom d’entreprise, un numéro de téléphone, une adresse internet, une adresse de messagerie électronique, une adresse internet (ou URL, pour Uniform Ressource Locator selon la terminologie anglaise), etc. Toutes ces données forment le « contexte » du contenu à évaluer. Comme illustré, le procédé 300 peut comprendre une évaluation 330 du contexte (de fraude) obtenu. Optionnellement, cette évaluation 330 peut comprendre une vérification 331 d’une appartenance d’au moins un élément de contexte d’un certain type (adresse internet, nom de domaine, numéro de téléphone, etc..) à au moins un ensemble (par exemple une ou plusieurs listes) d’éléments de même type déjà classifiés comme fiables ; et/ou à l’opposé une vérification 332 d’une appartenance de tel(s) élément(s) de contexte à au moins un ensemble (par exemple une ou plusieurs listes) d’éléments de même type déjà classifiés comme représentatifs d’une cyber-attaque. Ces vérifications peuvent être optionnelles dans certains modes de réalisation. L’évaluation 330 du contexte de fraude peut aussi comprendre par exemple une vérification 337 de la cohérence entre eux d’au moins deux éléments du contexte de fraude du contenu. Par exemple, le procédé peut comprendre une vérification 337 de la cohérence d’au moins un premier élément du contexte d’un premier type avec au moins un élément associé, de façon extérieure au contexte, à un moins un second élément du contexte, cet élément associé étant au second élément d’un type correspondant au premier type de ce premier élément. Cet élément peut être associé au second élément dans au moins une source de données accessible (localement ou à distance) au dispositif 200 et considérée comme fiable. Ainsi, dit plus simplement, si le contexte de fraude comprend un premier élément et un second élément, le procédé peut comprendre une vérification 337 de la cohérence du premier élément du contexte avec un élément externe au contexte, de même type (ou de type similaire) que le premier élément de contexte, et obtenu à partir du second élément. Plus précisément, le procédé peut comprendre une obtention 333 d’au moins première structure de données décrivant et donnant accès à au moins une source de données fiable (susceptible de fournir cet élément externe dans notre exemple ci-dessus). En variante, le procédé peut comprendre une obtention d’un chemin d’accès à une telle première structure de donnée. La première structure de données peut par exemple être obtenue 333 par accès à un fichier de configuration préalablement à l’exécution, ou à l’initialisation, du procédé 300. Elle peut également être construite dynamiquement par un opérateur superviseur et reçue préalablement ou en cours d’exécution du procédé 300 (par exemple lors de chaque évolution de cette structure de donnée). La première structure de données peut par exemple être obtenue 333 (par accès à au moins un fichier local ou distant) lors de chaque obtention d’un contenu audiovisuel ou en variante lors de chaque analyse d’un contenu (par exemple juste avant, pendant ou juste après l’obtention du contenu ou son analyse) . La première structure de données peut aussi être obtenue dans certains modes de réalisation via un fichier de configuration préalablement à l’exécution, et/ou à l’initialisation, du procédé 300. On note que la première structure de données peut évoluer au cours du temps, ainsi il peut être possible d’ajouter dans la première structure de données de nouvelles sources de données et les descriptifs associés, de les modifier (chemin d’accès et/ou descriptif) ou de les supprimer. Comme illustré, le procédé peut comprendre un accès 334 (en lecture) à la première structure de données obtenue 333. La première structure de données peut notamment comprendre un identifiant et/ou un chemin d’accès vers au moins une source de données considérée comme fiable. Elle peut aussi comprendre, en association avec l’identifiant et/ou le chemin d’accès de cette source, un descriptif des types de données accessibles via cette source fiable de données. La première structure de données peut par exemple prendre la forme d’une liste, d’une base de données, ou d’une table de correspondance. Des exemples de sources de données fiables incluent des sources de données gouvernementales (registre d’entreprises par exemple), ou privées (registres de numéro de téléphone) et vérifiées par exemple par un tiers de confiance. Il peut aussi s’agir d’une ou plusieurs source de données maintenues par le même acteur que celui mettant en œuvre le procédé de la présente demande (par exemple une source de données telle qu’une liste d’abonnés à un réseau de communication, gérée en interne par un opérateur téléphonique, comme la demanderesse). Une source de données peut se présenter sous forme par exemple d’un ou plusieurs fichiers, d’au moins une base de données, d’un service WEB (une application en ligne par exemple), etc.. Une source de données peut par exemple donner accès à des secondes structures de données associant entre elles certaines données. Par exemple, la première structure de données peut contenir une adresse (ou lien d’accès (URL par exemple)) d’une première source de données, correspondant à un registre gouvernemental d’entreprises, auquel est associé, dans la première structure, un descriptif listant les informations accessibles via cette première source de données (ie le descriptif de la « seconde » structure de données que contient cette source de données (Nom de l’entreprise, adresse de l’entreprise, Identifiant de l’entreprise, code et/ou libellé de l’activité de l’entreprise, etc..). Similairement dans cet exemple, la première structure de données peut contenir en outre une adresse d’une seconde source de données, correspondant à un registre de coordonnées postaux, de coordonnées téléphoniques et/ou de sites internet d’entreprises, à laquelle est associé, dans la première structure, un descriptif listant les informations accessibles via cette seconde source de données (Nom de l’entreprise, Identifiant de l’entreprise, date de création de l’entreprise, adresse de l’entreprise, URL du site web de l’entreprise, numéro de téléphone principal, etc.. ). Similairement dans cet exemple, la première structure de données peut contenir en outre une adresse d’une troisième source de données, correspondant à un registre de marques d’entreprises, à laquelle est associé, dans la première structure, un descriptif listant les informations accessibles via cette troisième source de données (Nom de l’entreprise, logo actuel, anciens logos, motif sonore (« jingle » selon la terminologie anglaise) propre à l’entreprise.), etc..). On note que comme le montre cet exemple une source de données peut donner accès à des données autre que textuelles, comme des données d’image ou audio. Selon un premier exemple, la première structure de données peut être représentée sous la forme d’une table de correspondance associant à l’adresse d’une source de données un n-uplet décrivant les différents types de données accessibles via cette source. Ainsi, l’exemple ci-dessus peut être représenté sous la forme de la table suivante (« table 1 ») : Accès Source Descriptif URL1 (Nom entreprise, Adresse postale, Identifiant entreprise, Activité) URL2 (Nom entreprise, Identifiant entreprise, Date création entreprise, Adresse postale, URL site web entreprise, Numéro téléphone) URL3 (Nom entreprise, Logo actuel, Ancien logo, jingle) Selon un second exemple, la première structure de données peut être représentée sous la forme de la table suivante (« table 2 »), listant les types de données (descripteurs) possibles des sources et associant, pour chaque source et chaque type de données possible, une valeur booléenne indiquant si la source amène effectivement à des données du type concerné. (une valeur booléenne « True » étant par exemple ci-dessous indiqué par un « X », et une valeur booléenne « False » par une absence de « X »). Comme illustré en FIG. 3 , le procédé 300 peut comprendre dans certains modes de réalisation une sélection 335 d’au moins une source de données de la première structure de données en tenant compte d’une similitude entre : - d’une part, le type d’au moins un premier élément du contexte (qu’il s’agit de vérifier) et un type de données inclus dans le descriptif associé à la source de données dans la première structure de données, et - d’autre part, un autre type de données inclus dans le descriptif associé à la source de données dans la première structure de données et le type d’au moins un second élément du contexte (grâce auquel la vérification pourra être effectuée). Selon les modes de réalisation, et selon les types des éléments de contexte, on entend par similitude soit des types identiques (par exemple un premier élément de type « numéro de téléphone » versus une présence du type de données « numéro de téléphone » dans le descriptif d’une source), soit des types correspondant à des données au moins partiellement identiques (par exemple un premier élément de type « email» versus une présence du type de données « nom de domaine » dans le descriptif d’une source, l’email associé à une entreprise devant en toute logique incorporer le nom de domaine de l’entreprise). Le procédé 300 peut comprendre un accès 336 à au moins une source de données sélectionnée pour obtenir au moins un élément externe au contexte de fraude et associé, dans la source de données au second élément de contexte et une vérification 337 de la cohérence entre cet élément externe et le premier élément de contexte dont il s’agit de vérifier la cohérence. La vérification de cohérence peut être effectuée itérativement sur plusieurs éléments de contexte (à vérifier). Par exemple dans certains modes de réalisation, elle peut être effectuée pour chaque élément du contexte issu de l’interface applicative. En particulier, le procédé peut comprendre une vérification de la cohérence d’éléments de contexte (d’apparence anodine) ne permettant ni la saisir en ligne d’informations ni un accès à une autre page/site internet, comme un numéro d’enregistrement d’une entreprise dans un registre national officiel répertoriant les créations d’entreprise par exemple. Selon les modes de réalisation, un nombre variable de source de données peut être sélectionné pour vérifier la cohérence d’un premier élément de contexte. Augmenter le nombre de sources de données sélectionnées peut permettre d’améliorer la fiabilité du procédé de prévention dans certains modes de réalisation (par exemple de se prémunir contre une éventuelle corruption d’une source de données pourtant considérée comme fiable). Limiter le nombre de sources de données sélectionnées pour vérifier la cohérence d’un même élément de contexte peut permettre d’aider à limiter le temps et/ou la complexité de traitement lors de la vérification de cohérence (en évitant par exemple de dupliquer certaines vérifications lorsque plusieurs sources de données permettent des accès à des éléments externes de même type qu’un premier élément à vérifier). Dans certains modes de réalisation, les sources de données peuvent être utilisées en cascade, de façon à pouvoir effectuer une vérification de cohérence entre plusieurs éléments du contexte de fraude via l’utilisation de sources de données intermédiaires comprenant des types de données complémentaires. Par exemple, si le contexte de fraude comprend un élément de type Type-1, et un second élément de type Type-2, on peut effectuer, en cascade, un accès à un première source de données dont le descriptif comprend des données de Type-1, Type-3) puis un accès à une seconde source de données comprenant des données de type (Type-3, Type-4, Type-5) puis un accès à une seconde source de données comprenant des données de type (Type-5, Type-6, Type-2). Le procédé peut comprendre un traitement 340 du résultat de l’évaluation. Ce traitement peut comprendre une génération 341 d’un message informant du résultat de la vérification de cohérence. Selon les modes de réalisation, le message peut être rendu et/ou stocké localement et/ou transmis à un autre dispositif (par exemple via un autre dispositif de l’utilisateur ou vers un dispositif de supervision). Ce message peut être optionnel lorsque la vérification de cohérence 337 n’a pas détecté d’incohérence. Ce message peut correspondre à une alerte lorsque la vérification de cohérence 337 a abouti à une détection d’au moins une incohérence pour au moins un élément du contexte. Dans le cas où la vérification de cohérence 337 a abouti à une détection d’au moins une incohérence pour au moins un élément du contexte, le procédé peut comprendre un ajout 342 d’au moins une information de désignation relative à l’interface applicative vérifiée, et/ou de l’élément de contexte incohérent, dans une structure de données rassemblant des données identifiées comme représentatives d’une cyber attaque. Une telle structure de données peut être utilisée ultérieurement dans le cadre du procédé de la présente demande (étape 332 par exemple) ou par tout autre procédé (par exemple un autre procédé de prévention de fraude de la demanderesse). On présente ci-après, en liaison avec la FIG. 4 , un exemple de mise en œuvre du procédé de la présente demande. Dans notre exemple, un utilisateur d’un terminal électronique recherche sur internet un fournisseur de bois de chauffage. Il accède à un des sites proposés par le moteur de recherche de son terminal. Le site auquel il accède propose la page d’accueil 410 illustrée en FIG. 4 . Le procédé 300 est lancé par l’affichage de la page d’accueil 410 (ou en variante par l’activation du lien présenté par le moteur de recherche et donnant accès à cette page d’accueil 410). Selon le procédé, une captation 310 du contenu affiché sur la page d’accueil 410 est effectuée, le contenu capté est analysé 320 pour en extraire des mots et obtenir le contexte de fraude et une évaluation 330 du contexte est effectuée. Cette évaluation aboutit à une détection d’une incohérence entre le nom de l’entreprise et le numéro de téléphone présentés sur la page d’accueil. Une alerte est générée. Dans l’exemple illustré, cette génération d’alerte comprend un affichage d’un message 420 d’information sur l’écran du terminal électronique. Dans l’exemple illustré, le procédé peut comprendre également une sauvegarde sur un serveur distant de l’ensemble des éléments de la page d’accueil détectés comme incohérents (types des éléments, valeur de ces éléments, …). L’alerte peut en outre comprendre une émission d’un message vers un tiers superviseur. De notre exemple, il s’agit d’un tiers gérant une structure de données répertoriant les numéros de téléphone de fraudeurs et offrant un service d’alerte à ses utilisateurs (comme le service « Orange Telephone » de la demanderesse).Le numéro de téléphone frauduleux est ajouté à la structure de données du tiers superviseur, de façon à pouvoir alerter les utilisateurs du service du risque de fraude associé à ce numéro de téléphone. Annexe 1 { { "type": { "value": "web_navigator", "conf": 0.86 }, "content":[ { "area_type": { "value": "web_site_url", "conf": 0.86 }, "bbox": [{"x":1, "y": 1, "w": 923, "h": 60}], "data": [ { "type": "web_site_url", "mimetype":"text/x-uri", "bbox": [{"x":1, "y": 1, "w": 323, "h": 12}], "value":"http://info-edf.com/we2345", "conf": 0.98 } }, { "area_type": { "value": "organization_info", "conf": 0.76 }, "bbox": [{"x":1, "y": 70, "w": 723, "h": 300}], "data": [ { "type": "logo", "mimetype":"image/jpg", "bbox": [{"x":12, "y": 23, "w": 123, "h": 123}], "value":"EDF", "conf": 0.78 }, { "type": "Organization", "mimetype":"text/*", "bbox": [{"x":123, "y": 330, "w": 223, "h": 12}], "value":"EDF", "conf": 0.98 }, { "type": "mail", "mimetype":"text/plain", "bbox": [{"x":123, "y": 400, "w": 183, "h": 12}], "value":"contact@edf.com", "hidden_value": "contact@info-edf.com", "conf": 0.78 }, { "type": "phone", "mimetype":"text/plain", "bbox": [{"x":123, "y": 450, "w": 120, "h": 12}], "value":"09.98.33.21.42", "conf": 0.97 } }, . . . } Procédé de prévention de fraude numérique comprenant, - une obtention d’un contenu audiovisuel issu d’une captation d’une information rendue par une application informatique sur une interface utilisateur d’un dispositif électronique ; - un rendu conditionnel d’un message d’alerte sur ladite interface utilisateur tenant compte d’une présence dans ledit contenu audiovisuel obtenu d’au moins un premier élément de contenu incitant à contacter un tiers autrement que via ladite application informatique. Procédé de prévention selon la revendication 1 où ladite information est une page Web ou un message reçu via une messagerie électronique. Procédé de prévention selon la revendication 1 ou 2 où le premier élément de contenu appartient à un type d’élément de contenu représentant au moins l’un des items suivants: - un numéro de téléphone ; - une localisation physique. Procédé de prévention selon l’une des revendications 1 à 3 où le premier élément de contenu est obtenu par une analyse contextuelle et/ou sémantique du contenu audiovisuel. Procédé de prévention selon l’une des revendications 1 à 4 où ledit rendu conditionnel tient compte d’une cohérence entre ledit premier élément de contenu et au moins une donnée associée dans une source de données, certifiée fiable par un tiers de confiance, à un second élément de contenu obtenu lors de ladite analyse. Procédé de prévention selon la revendication 5 où en cas de détection d’une incohérence entre ledit premier élément de contenu et ladite au moins une donnée, le procédé comprend un enregistrement dudit premier élément dans un premier ensemble d’éléments de contenu associé à un risque de fraude numérique. Procédé de prévention selon l’une des revendication 5 ou 6 où ledit second élément de contenu appartient à un groupe comprenant : - un logo d’une organisation ; - un identifiant d’une organisation ; -un libellé d’une organisation ; - une combinaison d’au moins deux des éléments de contenu ci-dessus. Procédé de prévention selon l’une des revendications 1 à 7 où ledit rendu conditionnel tient compte d’une appartenance dudit premier élément de contenu à un second ensemble d’éléments de contenu certifiées fiables par un tiers de confiance. Procédé de prévention selon l’une des revendications 1 à 8 où ledit rendu conditionnel tient compte d’une appartenance dudit premier élément de contenu à un troisième ensemble d’éléments de contenu déjà associés dans une structure de données à un risque de fraude numérique. Dispositif électronique comprenant au moins un processor configuré pour mettre en œuvre une prévention de fraude numérique comprenant : - une obtention d’un contenu audiovisuel issu d’une captation d’une information rendue par une application informatique sur une interface utilisateur d’un dispositif électronique ; - un rendu conditionnel d’un message d’alerte sur ladite interface utilisateur tenant compte d’une présence dans ledit contenu audiovisuel obtenu d’au moins un premier élément de contenu incitant à contacter un tiers autrement que via ladite application informatique.