FR 3155833 A1 20250530 FR 2411074 A 20241014 La présente invention concerne un procédé de diagnostic in vitro ou ex vivo des chances de survie d’un patient atteint de Leucémie Aigüe Myéloïdes (LAM) comprenant une étape de détection de l’expression d’au moins des gènes biomarqueurs de la LAM nouvellement identifiés. BIOMARQUEURS DES CHANCES DE SURVIE D’UN PATIENT ATTEINT DE LAM DOMAINE DE L’INVENTION La présente invention s’inscrit dans le contexte du diagnostic et du traitement des Leucémies Aigües Myéloïdes (LAM) et a pour objet un nouveau procédé de diagnostic in vitro ou ex vivo des chances de survie d’un patient atteint de LAM. L’invention a également pour objet un kit et l’utilisation de biomarqueurs pour un tel diagnostic in vitro ou ex vivo . ETAT DE LA TECHNIQUE Les Leucémies Aigües Myéloïdes (LAM – aussi connues sous le nom leucémies aiguës myéloblastiques) sont un groupe de cancers de type hémopathie maligne affectant les cellules hématopoïétiques de la moelle osseuse. Elles se caractérisent par une surproduction de cellules blastiques (aussi appelées « cellules sanguines immatures ») qui sont caractérisées par une incapacité à se différencier en cellules matures et par une prolifération incontrôlée. Ce dysfonctionnement de la moelle osseuse empêche, en conséquence, la production normale des cellules sanguines et se traduit par divers syndromes cliniques, pouvant parfois être très graves et entrainer la mort du patient. Les LAM surviennent classiquement chez l'adulte au-delà de 40 ans, en particulier chez le sujet âgé (au-delà de 60 ans). Néanmoins, elles touchent également des patients plus jeunes et sont même recensées parmi les cancers pédiatriques (elles sont nommées : LAM chez l’enfant). Le diagnostic des LAM est basé principalement sur un taux de blastes supérieur à 20% dans la moelle osseuse ou sur la présence de certaines anomalies génétiques bien identifiées, telles que t(8;21), inv(16) ou t(15;17) ( Pelcovits and Niroula 2020 PMID 32236160 ). Le choix du traitement thérapeutique des patients atteints de LAM dépend fortement du profil moléculaire et cytogénétique de la leucémie ( Dinardo and Lachowies 2019 PMID 31350639 ), ainsi que des caractéristiques cliniques du patient (âge, comorbidités). Un tel traitement comprend généralement une chimiothérapie cytotoxique d’induction ou une thérapie basée sur des agents hypométhylants, parfois complétée par une thérapie ciblée. En outre, une greffe de moelle osseuse (également appelée « allogreffe de cellules souches hématopoïétiques ») est également proposée comme traitement de consolidation, dans le but d’éviter une rechute après une chimiothérapie. Une allogreffe accroît sensiblement les chances de guérison des malades. Toutefois, il s’agit d’une technique invasive qui peut être difficile à supporter par le patient et qui comporte un risque important de réaction du greffon contre le receveur. En effet, en moyenne seul 50% des patients atteints de LAM survivent plus d’un an après le premier diagnostic de la maladie. Ce pourcentage chute même à environ de 27 % de patients survivants, en moyenne, 5 ans après ce premier diagnostic. En outre, les chances de survie diminuent drastiquement plus l’âge des patients est élevé. Dès lors, afin de proposer un protocole de traitement optimal et adapté à chaque patient, les équipes soignantes ont besoin d’indicateurs fiables permettant d’estimer le pronostic de survie du patient au moment du diagnostic. L’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) classe les LAM en plusieurs sous-types, en fonction de leurs caractéristiques hématologiques, morphologiques, cytogénétiques (caryotype) et des mutations génétiques ( Arber et al. 2016 PMID 27069254 ). En se basant sur cette classification, le consortium d’experts European LeukemiaNet (ELN) a proposé un système de classification pronostic à trois niveaux de risque : favorable, intermédiaire et adverse ( Döhner et al. 2022 PMID 35797463 ). Bien que cette classification soit couramment utilisée dans la pratique clinique, elle n’est cependant pas suffisante pour définir une stratégie thérapeutique applicable pour tous les cas de patient, par exemple, pour prendre la décision d’une allogreffe pour les patients dans la catégorie de risque intermédiaire. Par conséquent, la recherche de nouveaux indicateurs pour préciser le pronostic de survie des patients atteints de LAM est donc nécessaire pour permettre d’affiner les classifications existantes et ainsi permettre de proposer le traitement le plus adapté pour chaque patient. En ce sens et bien que les diagnostics relatifs aux LAM se soient considérablement améliorés dans les dernières décennies, ceux-ci ne prennent pas en considération les données transcriptomiques d’expression de gènes. Or, celles-ci apportent une information nouvelle et complémentaire aux classifications existantes et représentent, à ce titre, une source prometteuse d’indicateurs dans le pronostic des chances de survie d’un patient atteint d’un cancer. Dans ce contexte, en s’appuyant sur le travail des chercheurs de l’Institut pour l’Avancée des Biosciences (IAB) à Grenoble – qui ont démontré qu’au cours de l’oncogenèse, la cellule subit des dérégulations sévères au niveau du génome et de l’épigénome qui impactent les profils d’expression de gènes – les inventeurs ont identifié de manière inattendue et surprenante cinq nouveaux biomarqueurs en se focalisant sur le diagnostic des chances de survie des patients atteints de LAM. Plus précisément, les inventeurs ont développé une méthode inédite et un outil diagnostic associé permettant de proposer des nouveaux biomarqueurs capables, seul ou en combinaison, de prédire les chances de survie d’un patient atteint de LAM. Les inventeurs ont testé leur méthode sur de nombreuses cohortes de patients atteints de LAM, la validant pour chacune d’elle. De plus, les inventeurs ont démontré que la prédiction des chances de survie obtenue via cette nouvelle méthode représente un indicateur fiable et robuste, en tant que tel, et peut également être utilisé en complément des indicateurs déjà connus dans l’art antérieur afin d’affiner les classifications existantes. DESCRIPTION DE L’INVENTION La présente invention a donc pour objet un procédé de diagnostic in vitro ou ex vivo des chances de survie d’un patient atteint de Leucémie Aigüe Myéloïdes (LAM), comprenant une étape de détection de l’expression du gène MLF1, seule ou en combinaison de l’expression d’au moins un autre gène choisi parmi : ADSS1, FAM171B, SLITRK5 et TNNT1, dans un échantillon biologique dudit patient. Ainsi, via la détection d’une expression ectopique d’au moins l’un des gènes précités, dans un échantillon biologique, le procédé de l’invention permet d’apporter un indicateur robuste, en tant que tel, aux équipes soignantes quant aux chances de survie du patient atteint de LAM à soigner. En outre, cet indicateur supplémentaire peut être combiné à ceux existants (indicateur ELN, indicateur lié à l’âge du patient), renforçant ainsi la robustesse de la prédiction établie. Cet indicateur présente également l’avantage de pouvoir être obtenu rapidement et simplement, via des technologies déjà déployées dans un grand nombre de centres médicaux, par exemple par un test RT-qPCR. Par conséquent, l’obtention de cet indicateur supplémentaire via le procédé selon l’invention est peu onéreuse et standardisable à brèves échéances, dans les laboratoires desdits centres médicaux. La présente invention apporte une réelle contribution au panel des diagnostics des Leucémies Aigües Myéloïdes (LAM) dont disposent les équipes soignantes en vue de proposer le traitement thérapeutique le plus adapté à chaque patient atteint de LAM. Dans le cadre de l’invention, on entend les expressions « diagnostic in vitro » et « diagnostic ex vivo », se référant à des tests réalisés à l’extérieur du patient, après prélèvement de l’échantillon biologique sur ledit patient. Les tests réalisés sur des échantillons biologiques prélevés sur le(s) patient(s) et maintenus en laboratoire, généralement en conditions stériles, sans modification sur une courte durée (généralement moins de 24 heures), s’inscrivent dans le cadre d’un diagnostic ex vivo selon l’invention. Les tests menés sur de tels échantillons et sur un temps plus long, s’inscrivent généralement dans le cadre d’un diagnostic in vitro selon l’invention, puisqu’ils requièrent des étapes de culture cellulaire visant à maintenir en vie les cellules desdits échantillons biologiques prélevés. Dans le cadre de l’invention, l’expression « échantillon biologique » se réfère à un tissu, un fluide, ainsi que des composants desdits tissu et fluide (par exemple les cellules) susceptibles de contenir des cellules blastiques cancéreuses. Selon le domaine d’application de l’invention et à titre d’exemples non exhaustifs, l’échantillon biologique peut être un échantillon de moelle osseuse ou un échantillon de sang, notamment un échantillon de sang périphérique. Dans le cadre de l’invention, les expressions « chance(s) de survie », « pronostic de survie », « pronostic vital », « probabilité(s) de survie » ou encore « prédiction(s) de survie » sont des synonymes et désignent toutes l’estimation de la survie d’un patient atteint de LAM, au regard d’indicateurs propres à ce patient. Dans le cadre de l’invention, l’expression « détection de l’expression d’au moins un gène » signifie la quantification d’au moins un produit d'expression du gène. Le produit d’expression d’un gène, au sens de la présente invention, est toute molécule biologique issue de l’expression dudit gène. Par exemple, le produit d’expression du gène peut être un transcrit ARN ou une protéine obtenue après traduction d’un transcrit par les ribosomes. Par « transcrit », on entend les ARN, et en particulier les ARN messagers (ARNm), issus de la transcription du gène. Plus précisément, les transcrits sont les ARN produits par la transcription d’un gène suivi des modifications post-transcriptionnelles des formes pré-ARN. Dans le cadre de la présente invention, il est possible de quantifier le niveau d’expression d’un ou plusieurs transcrits ARN du même gène et/ou le niveau d’expression d’un ou plusieurs isoformes d’une protéine codée par un même gène. Dans certains cas, l’expression quantifiée dudit gène détecté peut être comparée à une valeur de référence. En dessous de cette valeur, le gène est considéré comme n’étant pas exprimé, au sens de l’invention. Il peut par exemple s’agir d’une expression aléatoire et/ou isolée dudit gène, représentant un bruit de fond, qui ne doit pas être prise en considération dans le cadre de l’invention. A l’inverse, au-delà de la valeur de référence, l’expression du gène est considérée comme détectée. Il s’agit alors d’une expression ectopique, appelée également expression hors contexte, puisque les cinq gènes identifiés par les inventeurs ne s’expriment pas dans les cellules blastiques d’un individu sain. La détection de l’expression du gène est réalisée par tout moyen connu de l’homme du métier. Dans le cas d’un transcrit ARNm, la détection peut être réalisée par une méthode directe, par tout procédé connu de l’homme du métier permettant de déterminer la présence dudit transcrit dans l’échantillon, ou par détection indirecte du transcrit après transformation de ce dernier en ADN, ou après amplification dudit transcrit ou après amplification de l'ADN obtenu après transformation dudit transcrit en ADN. De nombreuses méthodes existent pour la détection des acides nucléiques (voir par exemple Kricka et al., Clinical Chemistry , 1999, n° 45(4), p.453-458 ; Relier G. H. et al., DNA Probes, 2nd Ed., Stockton Press , 1993, sections 5 et 6, p.173-249 ). L’expression des gènes peut notamment être mesurée par Reverse Transcription-Polymerase Chain Reaction ou RT-PCR, de préférence par RT-PCR quantitative ou RT-qPCR (par exemple en utilisant la technologie FilmArray® ou la plateforme BiomarkTM de Fluidigm), par séquençage (de préférence par séquençage haut débit) ou par des techniques d’hybridation (par exemple avec des micropuces d’hybridation ou par des techniques du type NanoString® nCounter®). Dans le cadre de l’invention, l’expression « valeur de référence » correspond à la valeur du niveau d’expression d’un gène considéré chez un ou plusieurs individus sains, c’est-à-dire n’étant pas atteint de LAM et/ou ne présentant aucune affection médicale spécifique. Cette valeur de référence peut être déterminée directement à partir de l’analyse d’un échantillon biologique d’un individu sain ou être la résultante de plusieurs valeurs issues de plusieurs échantillons biologiques d’un même individu sain et/ou de plusieurs individus sains. Dans le cadre de l’invention, le gène ADSS1 se réfère au gène connu sous le nom « adenylosuccinate synthase 1 » (identifiant Ensembl : ENSG00000185100) et localisé sur le chromosome 14 (localisation chromosomique du gène selon le GRCh38/hg38 : chr14: 104,724,174-104,747,325). Il a pour séquence nucléotidique la séquence SEQ ID NO : 1 ou une séquence présentant au moins 65% voire 70%, 75%, 80%, 85%, 90%, 95% ou même 99% d’identité avec la séquence SEQ ID NO : 1. Dans le cadre de l’invention, le gène FAM171B se réfère au gène connu sous le nom « family with sequence similarity 171 member B » (identifiant Ensembl : ENSG00000144369) et localisé sur le chromosome 2 (localisation chromosomique du gène selon le GRCh38/hg38 : chr2: 186,694,060-186,765,959). Il a pour séquence nucléotidique la séquence SEQ ID NO : 2 ou une séquence présentant au moins 65% voire 70%, 75%, 80%, 85%, 90%, 95% ou même 99% d’identité avec la séquence SEQ ID NO : 2. Dans le cadre de l’invention, le gène MLF1 se réfère au gène connu sous le nom « Myeloid Leukemia Factor 1 » (identifiant Ensembl : ENSG00000178053) et localisé sur le chromosome 3 (localisation chromosomique du gène selon le GRCh38/hg38 : chr3: 158,571,163-158,607,252). Il a pour séquence nucléotidique la séquence SEQ ID NO : 3 ou une séquence présentant au moins 65% voire 70%, 75%, 80%, 85%, 90%, 95% ou même 99% d’identité avec la séquence SEQ ID NO : 3. Dans le cadre de l’invention, le gène SLITRK5 se réfère au gène connu sous le nom « SLIT and NTRK like family member 5 » (identifiant Ensembl : ENSG00000165300) et localisé sur le chromosome 13 (localisation chromosomique du gène selon le GRCh38/hg38 : chr13: 87,671,371-87,696,272). Il a pour séquence nucléotidique la séquence SEQ ID NO : 4 ou une séquence présentant au moins 65% voire 70%, 75%, 80%, 85%, 90%, 95% ou même 99% d’identité avec la séquence SEQ ID NO : 4. Dans le cadre de l’invention, le gène TNNT1 se réfère au gène connu sous le nom « troponin T1, slow skeletal type » (identifiant Ensembl : ENSG00000105048) et localisé sur le chromosome 19 (localisation chromosomique du gène selon le GRCh38/hg38 : chr19: 55,132,698-55,149,206). Il a pour séquence nucléotidique la séquence SEQ ID NO : 5 ou une séquence présentant au moins 65% voire 70%, 75%, 80%, 85%, 90%, 95% ou même 99% d’identité avec la séquence SEQ ID NO : 5. De préférence, la présente invention a pour objet un procédé tel que décrit précédemment et présentant les caractéristiques techniques suivantes, prises seules ou en combinaison : - l’étape de détection de l’expression d’au moins un gène choisi parmi : ADSS1, FAM171B, MLF1, SLITRK5 et TNNT1 consiste en la mesure de l’expression dudit gène et la comparaison de ladite mesure par rapport à une valeur de référence d’expression dudit gène pour un individu sain, - la détection de l’expression des gènes est réalisée via la technologie RT-qPCR ou via séquençage à haut-débit RNA-seq, - l’étape de détection comprend la détection de l’expression d’au moins deux desdits gènes, de préférence d’au moins trois desdits gènes, préférentiellement d’au moins quatre desdits gènes, encore plus préférentiellement des cinq gènes, - l’étape de détection comprend la détection de l’expression de deux gènes choisis parmi : FAM171B, MLF1 et SLITRK5, - l’étape de détection comprend la détection de l’expression des trois gènes suivants : FAM171B, MLF1 et SLITRK5, - l’étape de détection comprend la détection de l’expression des quatre gènes suivants : FAM171B, MLF1, SLITRK5 et TNNT1, - l’étape de détection comprend la détection de l’expression des cinq gènes, - l’échantillon biologique du patient est un échantillon de moelle osseuse dudit patient, et - lequel le patient est âgé de 50 à 80 ans, de préférence de 60 à 70 ans. L’invention a également pour objet un kit pour le diagnostic in vitro ou ex vivo des chances de survie d’un patient atteint de Leucémie Aigüe Myéloïdes (LAM) comprenant des moyens de détection de l’expression d’au moins un gène choisi parmi : ADSS1, FAM171B, MLF1, SLITRK5 et TNNT1, dans un échantillon biologique dudit patient. De préférence, les moyens de détection du kit selon l’invention permettent la détection de l’expression d’au moins un gène choisi parmi : ADSS1, FAM171B, MLF1, SLITRK5 et TNNT1 dans un échantillon de moelle osseuse dudit patient. L’invention a également pour objet une utilisation d’au moins un gène parmi : ADSS1, FAM171B, MLF1, SLITRK5 et TNNT1, en tant que biomarqueur pour le diagnostic in vitro ou ex vivo des chances de survie d’un patient atteint de Leucémie Aigüe Myéloïdes (LAM), dans un échantillon biologique dudit patient. De préférence, la présente invention a pour objet une utilisation telle que décrite précédemment et présentant les caractéristiques techniques suivantes, prises seules ou en combinaison : - l’utilisation d’au moins deux desdits gènes, de préférence d’au moins trois desdits gènes, préférentiellement d’au moins quatre desdits gènes, encore plus préférentiellement des cinq gènes, en tant que biomarqueur pour le diagnostic in vitro ou ex vivo des chances de survie d’un patient atteint de Leucémie Aigüe Myéloïdes (LAM), dans un échantillon biologique dudit patient, et - l’échantillon biologique du patient est un échantillon de moelle osseuse dudit patient. FIG. 1 : représente la survie moyenne dans le temps de patient atteints de LAM et appartenant à différentes cohortes, en fonction de la détection de l’expression du gène MLF1 ; FIG. 2 : représente la survie moyenne dans le temps de patient atteints de LAM et appartenant à différentes cohortes, en fonction de la détection de l’expression des gènes MLF1 et FAM171B ; FIG. 3 : représente la survie moyenne dans le temps de patient atteints de LAM et appartenant à différentes cohortes, en fonction de la détection de l’expression des gènes MLF1 et SLITRK5 ; FIG. 4 : représente la survie moyenne dans le temps de patient atteints de LAM et appartenant à différentes cohortes, en fonction de la détection de l’expression des gènes MLF1, FAM171B et SLITRK5 ; FIG. 5 : représente la survie moyenne dans le temps de patient atteints de LAM et appartenant à différentes cohortes, en fonction de la détection de l’expression des gènes MLF1, FAM171B, SLITRK5 et TNNT1 ; et FIG. 6 : représente la survie moyenne dans le temps de patient atteints de LAM et appartenant à différentes cohortes, en fonction de la détection de l’expression des gènes MLF1, FAM171B, SLITRK5, TNNT1 et ADSS1. La présente invention est illustrée de manière non limitative par les exemples suivants. EXEMPLES DE REALISATION Exemple 1 : identification et validation des cinq biomarqueurs Les inventeurs ont établi une liste de gènes spécifiques de tissus non exprimés ou faiblement exprimés dans la moelle osseuse de patients sains. Plus de 3000 gènes ont été retenus à cette étape. Parmi les gènes retenus, les inventeurs ont ensuite procédé à une étape de sélection des gènes pour lesquels une activation ectopique dans les leucémies a été observée dans plus de 10% des cas. 314 gènes ont été sélectionnés à cette étape. Lors de l’étape suivante, les inventeurs ont identifié les gènes candidats capables de prédire individuellement le pronostic vital des patients atteint de LAM. Pour cela, ils ont établi un seuil d’activation pour chaque gène parmi les 314, dans un jeu de données d’entrainement (correspondant à une cohorte fictive de patients atteints de LAM) et ont évalué leur association avec la survie, en considérant leur niveau d’expression pour définir leur statut d’activation (ON : exprimé, ou OFF : éteint). Le test statistique du logrank (test reconnu et usuellement utilisé s’agissant d’analyse de survie) et le modèle à risque proportionnel de Cox (modèle également reconnu dans ce domaine et étant décrit dans la publication « Analysis of survival data. Cox & Oakes . 1984. ISBN 978-0-412-24490-2 ») ont été utilisés dans l’analyse de survie ayant permis d’identifier ces gènes candidats. A l’issue de cette étape, les cinq gènes candidats ADSS1, FAM171B, MLF1, SLITRK5 et TNNT1 ont été retenus au regard de valeurs de prédiction de la survie des patients LAM, telles que la p-valeur, le ratio des risques (« hasard ratio » en terminologie anglaise) et la robustesse de leur statut d’activation ON/OFF. Ces gènes ont été ensuite validés individuellement dans deux jeux de données LAM indépendants. Exemple 2 : Résultats Les cinq biomarqueurs retenus après la phase de validation ont été utilisés, seul ou en combinaisons variées, dans de multiples cohortes de patients atteints de LAM, afin de confirmer la robustesse du procédé de diagnostic selon l’invention et de l’outil pronostic associé. Ces derniers permettent de classer les patients en fonction de leur nombre des gènes biomarqueurs présentant une expression ectopique (ayant donc un statut d’activation ON). Plus le nombre de gènes biomarqueurs, parmi les cinq gènes biomarqueurs retenus in fine , présentent le statut activé (statut ON), moins le pronostic vital du patient est favorable comme le démontrent les résultats suivants. Pour chaque jeu de données (cohorte) testé, les patients ont été séparés en deux groupes selon leur statut d’activation du ou des gènes choisis. La différence des probabilités de survie entre les deux groupes établis a été calculée par le test du logrank et a été trouvé statistiquement significative dans tous les jeux de données considérés (p-valeur de logrank Les cinq gènes biomarqueurs identifiés ont été testés selon différentes distributions et sur les jeux de données (cohortes de patients atteints de LAM) suivants : jeux de données publics GSE10691, GSE146173, GSE37642, BEATAML et TCGA-LAML (données transcriptomiques RNA-seq et puces à ADN), jeu de données public TARGET-AML dans lequel les patients sont mineurs et jeu de données créé par les inventeurs TRANSCRI-LAM. Cette cohorte est composée de 100 patients LAM ayant eu un diagnostic de LAM, suivis au Centre Hospitalier Universitaire de Grenoble Alpes (CHUGA) et ayant donné leur consentement pour la collection AC-2014-2094 CRB09 d’hématologie clinique. Sur cette cohorte, les niveaux d’expression des biomarqueurs ont été quantifiés via séquençage à haut débit RNA-seq (déclinaison TRANSCRI-LAM-RNAseq de cette cohorte dans les figures 1 à 6) ou via un test RT-qPCR standardisé (déclinaison TRANSCRI-LAM- RT-qPCR de cette cohorte dans les figures 1à 6). Dans une pratique clinique, un test RT-qPCR possède plusieurs avantages par rapport au séquençage à haut-débit RNA-seq. Il est sensiblement moins couteux, standardisable et largement disponible dans les laboratoires hospitaliers. Dès lors, les inventeurs ont vérifié que leur procédé et l’outil associé pouvaient être avantageusement standardisés sur cette technologie. Ainsi, les niveaux d’expression des cinq gènes biomarqueurs ont été mesurés via la technique RT-qPCR dans tous les échantillons de patients de la cohorte TRANSCRI-LAM. Les résultats ont été normalisés par rapport à quatre gènes de ménage ABL, ACTB, U6 et GAPDH et exprimés par rapport à l’expression du gène dans son tissu de référence (muscle pour les gènes ADSS1 et TNNT1, cerveau pour les gènes FAM171B et SLITRK5 et testicule pour le gène MLF1). Le seuil d’activation de chaque gène (définition du statut de détection ON/OFF) a été établi au regard d’une valeur de référence obtenue à l’aide de 6 échantillons de moelle osseuse saine et égale à la moyenne des expressions dudit gène dans les 6 échantillons plus deux écart-types. Les résultats montrent le procédé selon l’invention (et donc l’outil associé) s’adapte bien à la technologie RT-qPCR. Un test RT-qPCR standardisé et reproductible peut donc être proposé dans le cadre de la pratique hospitalière. 2.1 : Utilisation du gène MLF1 en tant que biomarqueur ( FIG. 1 ) Dans ce test, réalisé sur l’ensemble des cohortes décrites précédemment, les patients de chaque cohorte ont été différenciés en fonction : - de la détection de l’expression du gène MLF1 (groupes 1 sur la FIG. 1 ) et - de l’absence de détection de l’expression de ce gène (groupes 0 sur la FIG. 1 ), dans leurs échantillons respectifs de moelle osseuse (ce gène étant connu pour ne s’exprimer que de manière ectopique dans les cellules de moelle osseuse). On remarque pour chacune des cohortes que les patients du groupe 0 pour lesquels aucune expression ectopique est détectée présentent de meilleures chances de survie que les patients du groupe 1 pour lesquels l’expression du gène est détectée. 2.2 : Utilisation d’une combinaison des gènes MLF1 et FAM171B en tant que biomarqueurs ( FIG. 2 ) Dans ce test, réalisé sur l’ensemble des cohortes décrites précédemment, les patients de chaque cohorte ont été différenciés en fonction : - de la détection de l’expression de l’un au moins des gènes MLF1 ou FAM171B (groupes 1-2 sur la FIG. 2 ) et - de l’absence de détection de l’expression de ces gènes (groupes 0 sur la FIG. 2 ), dans leurs échantillons respectifs de moelle osseuse (ces gènes étant connus pour ne s’exprimer que de manière ectopique dans les cellules de moelle osseuse). On remarque pour chacune des cohortes que les patients du groupe 0 pour lesquels aucune expression ectopique est détectée présentent de meilleures chances de survie que les patients du groupe 1-2 pour lesquels l’expression d’au moins un des deux gènes est détectée. 2.3 : Utilisation d’une combinaison des gènes MLF1 et SLITRK5 en tant que biomarqueurs ( FIG. 3 Dans ce test, réalisé sur l’ensemble des cohortes décrites précédemment, les patients de chaque cohorte ont été différenciés en fonction : - de la détection de l’expression de l’un au moins des deux gènes MLF1 ou SLITRK5 (groupes 1-2 sur la FIG. 3 ) et - de l’absence de détection de l’expression de ces gènes (groupes 0 sur la FIG. 3 ), dans leurs échantillons respectifs de moelle osseuse (ces gènes étant connus pour ne s’exprimer que de manière ectopique dans les cellules de moelle osseuse). On remarque pour chacune des cohortes que les patients du groupe 0 pour lesquels aucune expression ectopique est détectée présentent de meilleures chances de survie que les patients du groupe 1-2 pour lesquels l’expression d’au moins un des deux gènes est détectée. 2.4 : Utilisation d’une combinaison des gènes MLF1 , FAM171B et SLITRK5 en tant que biomarqueurs ( FIG. 4 ) Dans ce test, réalisé sur l’ensemble des cohortes décrites précédemment, les patients de chaque cohorte ont été différenciés en fonction : - de la détection de l’expression d’au moins deux des gènes suivants : MLF1, FAM171B ou SLITRK5 (groupes 2-3 sur la FIG. 4 ) et - de l’absence de détection de l’expression de ces gènes ou de la détection de l’expression d’un seul de ces trois gènes (groupes 0-1 sur la FIG. 4 ), dans leurs échantillons respectifs de moelle osseuse (ces gènes étant connus pour ne s’exprimer que de manière ectopique dans les cellules de moelle osseuse). On remarque pour chacune des cohortes que les patients du groupe 0-1 pour lesquels au maximum l’expression d’un seul des trois gènes est détectée présentent de meilleures chances de survie que les patients du groupe 2-3 pour lesquels l’expression d’au moins deux des trois gènes est détectée. 2.5 : Utilisation d’une combinaison des gènes MLF1 , FAM171B , SLITRK5 et TNNT1 en tant que biomarqueurs ( FIG. 5 ) Dans ce test, réalisé sur l’ensemble des cohortes décrites précédemment, les patients de chaque cohorte ont été différenciés en fonction : - de la détection de l’expression d’au moins deux des gènes suivants : MLF1, FAM171B, SLITRK5 et TNNT1 (groupes 2-4 sur la FIG. 5 ) et - de l’absence de détection de l’expression de ces gènes ou de la détection de l’expression d’un seul de ces quatre gènes (groupes 0-1 sur la FIG. 5 ), dans leurs échantillons respectifs de moelle osseuse (ces gènes étant connus pour ne s’exprimer que de manière ectopique dans les cellules de moelle osseuse). On remarque pour chacune des cohortes que les patients du groupe 0-1 pour lesquels au maximum l’expression d’un seul des quatre gènes est détectée présentent de meilleures chances de survie que les patients du groupe 2-4 pour lesquels l’expression d’au moins deux des quatre gènes est détectée. 2.6 : Utilisation d’une combinaison des gènes MLF1 , FAM171B , SLITRK5 , TNNT1 et ADSS1 en tant que biomarqueurs ( FIG. 6 ) Dans ce test, réalisé sur l’ensemble des cohortes décrites précédemment, les patients de chaque cohorte ont été différenciés en fonction : - de la détection de l’expression d’au moins deux des gènes suivants MLF1, FAM171B, SLITRK5, TNNT1 et ADSS1 (groupes 2-5 sur la FIG. 6 ) et - de l’absence de détection de l’expression de ces gènes ou de la détection de l’expression d’un seul de ces cinq gènes (groupes 0-1 sur la FIG. 6 ), dans leurs échantillons respectifs de moelle osseuse (ces gènes étant connus pour ne s’exprimer que de manière ectopique dans les cellules de moelle osseuse). On remarque pour chacune des cohortes que les patients du groupe 0-1 pour lesquels au maximum l’expression d’un seul des cinq gènes est détectée présentent de meilleures chances de survie que les patients du groupe 2-5 pour lesquels l’expression d’au moins deux des cinq gènes est détectée. 2.7 : Conclusions Il ressort clairement de ces données expérimentales qu’un procédé, un kit et une utilisation selon l’invention permettent de fournir un indicateur quant aux chances de survie de patients atteints de LAM qui est 1/ supplémentaire et complémentaire à ceux déjà à disposition des équipes médicales, 2/ robuste et fiable en tant que tel et 3/ pouvant être obtenu rapidement et selon des technologies déjà déployées dans un grand nombre de centres médicaux, par exemple par un test RT-qPCR. Il ressort également de ces données expérimentales, notamment de celles relatives à la cohorte TARGET-AML, que le procédé, le kit et l’utilisation selon l’invention sont applicables aux LAM chez l’enfant, puisqu’ils permettent de fournir un tel indicateur pour les patients mineurs. En outre, les données présentées démontrent également que la robustesse de cet indicateur est renforcée plus le nombre des cinq gènes biomarqueurs (dont l’expression est détectée) utilisés est important. Procédé de diagnostic in vitro ou ex vivo des chances de survie d’un patient atteint de Leucémie Aigüe Myéloïdes (LAM), comprenant une étape de détection de l’expression du gène MLF1, dans un échantillon biologique dudit patient. Procédé selon la revendication précédente, dans lequel l’étape de détection comprend en outre la détection de l’expression d’au moins un gène choisi parmi : ADSS1, FAM171B, SLITRK5 et TNNT1. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel l’étape de détection de l’expression du ou des gène(s) consiste en la mesure de l’expression dudit gène et la comparaison de ladite mesure par rapport à une valeur de référence d’expression dudit gène pour un individu sain. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel la détection de l’expression des gènes est réalisée via la technologie RT-qPCR ou via séquençage à haut-débit RNA-seq. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel l’étape de détection comprend la détection de l’expression d’au moins deux desdits gènes, de préférence d’au moins trois desdits gènes, préférentiellement d’au moins quatre desdits gènes, encore plus préférentiellement des cinq gènes. Procédé selon la revendication 5, dans lequel l’étape de détection comprend la détection de l’expression des cinq gènes. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel l’échantillon biologique du patient est un échantillon de moelle osseuse dudit patient.