FR 3153906 A1 20250411 FR 2310806 A 20231010 Un procédé analyse le fonctionnement de premier et second modules de diagnostic d’un futur véhicule, délivrant des première et deuxième informations de diagnostic représentatives du résultat du fonctionnement, dans un dispositif de contrôle, d’une stratégie de contrôle du pilotage d’un élément de ce véhicule, et d’un calculateur de contrôle délivrant un ordre de placement d’un organe dans un état fonction de ces première et deuxième informations de diagnostic. Ce procédé comprend une étape (10-30) dans laquelle on fait fonctionner l’élément pour faire fonctionner la stratégie de contrôle dans ce dispositif de contrôle, puis on analyse les première et deuxième informations de diagnostic délivrées afin de délivrer une information d’état représentative d’états de fonctionnement des premier et second modules de diagnostic en présence du résultat de l’application en parallèle de cette stratégie de contrôle, et on délivre une première information de placement représentative de cet ordre de placement délivré. Figure 2 ANALYSE DES FONCTIONNEMENTS DE MODULES DE DIAGNOSTIC ASSOCIÉS ET CALCULATEUR DE CONTRÔLE D’ORGANE(S) DEVANT ÉQUIPER UN VÉHICULE Domaine technique de l’invention L’invention concerne les véhicules comprenant des modules de diagnostic associés et un calculateur de contrôle d’organe(s), et plus précisément l’analyse automatisée des fonctionnements de tels modules de diagnostic associés et calculateur de contrôle d’organe(s) avant qu’ils n’équipent des véhicules. Etat de la technique Certains véhicules, éventuellement de type automobile, comprennent : - des premier et second modules de diagnostic associés et propres à délivrer respectivement des première et deuxième informations de diagnostic qui sont représentatives d’un résultat de fonctionnement, dans un dispositif de contrôle du véhicule, d’au moins une stratégie de contrôle du pilotage d’un élément du véhicule, et - un calculateur de contrôle propre à délivrer un ordre de placement d’au moins un organe embarqué dans un état fonction de ces première et deuxième informations de diagnostic. On notera que l’élément du véhicule peut être aussi bien un dispositif qu’une stratégie (ou application) mise en œuvre. Par exemple, le premier module de diagnostic (parfois dit « de niveau 1 ») peut avoir pour but de détecter à un premier niveau les éventuels défauts et/ou défaillances de la stratégie de contrôle du pilotage d’un dispositif embarqué ou d’une stratégie implémentée, et le second module de diagnostic (parfois dit « de niveau 2 ») peut avoir pour but de vérifier le diagnostic délivré par le premier module de diagnostic et de pallier la possibilité que ce dernier diagnostic ne soit pas en mesure de détecter un défaut et/ou une défaillance présent(e)(s) en détectant également à un second niveau les éventuels défauts et/ou défaillances de cette même stratégie de contrôle. Egalement par exemple, l’organe embarqué peut être une machine motrice faisant partie du groupe motopropulseur (ou GMP) d’un véhicule et dont le fonctionnement est contrôlé par un calculateur de machine. Dans ce cas, le calculateur de contrôle décide, selon la gravité du défaut ou de la défaillance détecté(e), soit de ne plus utiliser le composant déclaré défaillant (remplacement des informations renvoyées par un capteur par une valeur de défaut ou mise en position de sécurité du composant (par exemple un actionneur), soit d’ordonner l’arrêt de la machine motrice (ou du GMP), soit de générer un message requérant au conducteur du véhicule de faire rapidement vérifier ce dernier dans un service après-vente, soit encore de réinitialiser le calculateur de machine. Généralement, les premier et second modules de diagnostic sont développés de façon indépendante et répondent à des exigences qui, parfois, peuvent différer en termes de calibration. Il est donc important de s’assurer de la bonne cohérence entre les premier et second modules de diagnostic, mais également des robustesse et calibration des stratégies de diagnostic constitutives de ces premier et second modules de diagnostic avant qu’ils n’équipent des véhicules similaires si l’on veut garantir le bon fonctionnement de ces véhicules et la mise en sécurité des usagers de ces véhicules. En effet, en l’absence de robustesse suffisante concernant les calibrations respectives des premier et second modules de diagnostic, certains défauts (ou certaines défaillances) pourraient ne pas être détectés (« faux négatifs ») et mettre en danger les usagers du véhicule, ou bien pourraient être détectés à mauvais escient (« faux positifs ») et provoquer l’application d’un mode de reconfiguration non approprié, voire fortement pénalisant pour les usagers, comme par exemple l’arrêt du GMP et donc l’interdiction d’utiliser le véhicule. De même, en l’absence de cohérence entre les premier et second modules de diagnostic, une reconfiguration sévère (réinitialisation d’un calculateur contrôlant un organe ou arrêt du fonctionnement d’au moins un organe (ou « STOP ») peut être décidée si un défaut (ou une défaillance) est détecté(e) et confirmé(e) par le premier module de diagnostic après que ce même défaut ait été détecté par le second module de diagnostic. On comprendra donc que lorsque la mise en commun des stratégies des premier et second modules de diagnostic arrive très tardivement dans le processus de développement du contrôle de commande d’un futur véhicule, il arrive relativement fréquemment que l’on se retrouve confronté à différents problèmes d’interaction pendant les phases de roulage des véhicules concernés, en raison du manque de validations lors de l’intégration des premier et second modules de diagnostic dans un calculateur de supervision de ce futur véhicule. Or, de tels problèmes d’interaction (que ce soit en termes de calibration, de robustesse ou de cohérence dans l’application des modes de reconfiguration) peuvent retarder le début de la commercialisation d’un futur véhicule, voire l’empêcher. L’invention a donc notamment pour but d’améliorer la situation. Présentation de l’invention Elle propose notamment à cet effet un procédé d’analyse destiné à être mis en œuvre dans un calculateur d’analyse pour analyser le fonctionnement : - de premier et second modules de diagnostic destinés à équiper un véhicule et propres à délivrer respectivement des première et deuxième informations de diagnostic représentatives d’un résultat de fonctionnement, dans un dispositif de contrôle destiné à équiper ce véhicule, d’au moins une stratégie de contrôle d’un pilotage d’un élément destiné à équiper ce véhicule, et - d’un calculateur de contrôle destiné à équiper ce véhicule et propre à délivrer un ordre de placement d’au moins un organe destiné à équiper ce véhicule dans un état fonction de ces première et deuxième informations de diagnostic. Ce procédé d’analyse se caractérise par le fait qu’il comprend une étape dans laquelle : - on fait fonctionner l’élément pour faire fonctionner la stratégie de contrôle dans le dispositif de contrôle, puis - on analyse les première et deuxième informations de diagnostic délivrées afin de délivrer une information d’état représentative d’états de fonctionnement des premier et second modules de diagnostic en présence d’un résultat d’une application en parallèle de cette stratégie de contrôle, et - on délivre une première information de placement représentative de l’ordre de placement délivré. Grâce à l’invention, on peut désormais s’assurer du bon fonctionnement et de la bonne interaction des premier et second modules de diagnostic, ce qui permet de détecter au plus tôt d’éventuels problèmes de développement et/ou de calibration des stratégies de diagnostic et d’éviter tout problème et/ou toute suspension dans les développements des logiciels de contrôle de commande et/ou des missions de validation en phase de roulage. Le procédé d’analyse selon l’invention peut comporter d’autres caractéristiques qui peuvent être prises séparément ou en combinaison, et notamment : - dans son étape, la première information de diagnostic peut être représentative d’une absence de défaut de fonctionnement ou d’un défaut de fonctionnement, et la deuxième information de diagnostic peut être représentative d’une absence de défaut de fonctionnement ou d’un défaut de fonctionnement présent depuis au moins une première durée. Dans ce cas, dans son étape, on peut analyser la première information de diagnostic après l’avoir transformée en une troisième information de diagnostic qui est représentative d’une absence de défaut de fonctionnement ou d’un défaut de fonctionnement présent depuis au moins une seconde durée strictement inférieure à cette première durée ; - dans son étape, on peut analyser l’ordre de placement délivré afin de déterminer s’il est adapté aux première et deuxième informations de diagnostic, et on peut délivrer une première information de placement qui est représentative d’un résultat de cette détermination ; - dans son étape, en présence d’un voyant de service et d’un voyant d’arrêt destinés à équiper le véhicule et propres à être placés sélectivement dans un état allumé ou non allumé selon l’ordre de placement délivré, on peut délivrer une deuxième information de placement représentative des états dans lesquels ont été placés respectivement ces voyant de service et voyant d’arrêt ; - en présence de la dernière option, dans son étape, on peut analyser les états dans lesquels ont été placés respectivement les voyant de service et voyant d’arrêt , afin de déterminer s’ils sont adaptés à l’ordre de placement délivré, et on peut délivrer une troisième information de placement représentative d’un résultat de cette détermination ; - dans son étape, on peut délivrer l’information d’état et chaque information de placement au sein d’un rapport. En variante, dans son étape, on peut délivrer l’information d’état et chaque information de placement au sein d’au moins un graphique. L’invention propose également un produit programme d’ordinateur comprenant un jeu d’instructions qui, lorsqu’il est exécuté par des moyens de traitement, est propre à mettre en œuvre un procédé d’analyse du type de celui présenté ci-avant dans un calculateur d’analyse pour analyser le fonctionnement, d’une part, de premier et second modules de diagnostic destinés à équiper un véhicule et propres à délivrer respectivement des première et deuxième informations de diagnostic représentatives d’un résultat de fonctionnement, dans un dispositif de contrôle destiné à équiper ce véhicule, d’au moins une stratégie de contrôle d’un pilotage d’un élément destiné à équiper ce véhicule, et, d’autre part, d’un calculateur de contrôle destiné à équiper ce véhicule et propre à délivrer un ordre de placement d’au moins un organe destiné à équiper ce véhicule dans un état fonction des première et deuxième informations de diagnostic. L’invention propose également un dispositif d’analyse destiné à équiper un calculateur d’analyse pour analyser le fonctionnement : - de premier et second modules de diagnostic destinés à équiper un véhicule et propres à délivrer respectivement des première et deuxième informations de diagnostic représentatives d’un résultat de fonctionnement, dans un dispositif de contrôle destiné à équiper ce véhicule, d’au moins une stratégie de contrôle d’un pilotage d’un élément destiné à équiper ce véhicule, et - d’un calculateur de contrôle destiné à équiper ce véhicule et propre à délivrer un ordre de placement d’au moins un organe destiné à équiper ce véhicule dans un état fonction de ces première et deuxième informations de diagnostic. Ce dispositif d’analyse se caractérise par le fait qu’il comprend au moins un processeur et au moins une mémoire agencés pour effectuer les opérations consistant : - à déclencher un fonctionnement de l’élément pour faire fonctionner la stratégie de contrôle dans le dispositif de contrôle, puis - à analyser les première et deuxième informations de diagnostic délivrées afin de délivrer une information d’état représentative d’états de fonctionnement des premier et second modules de diagnostic en présence d’un résultat d’une application en parallèle de la stratégie de contrôle, et - à délivrer une première information de placement représentative de l’ordre de placement délivré. L’invention propose également un calculateur d’analyse : - propre à équiper un équipement informatique couplé, d’une part, à des premier et second modules de diagnostic destinés à équiper un véhicule et propres à délivrer respectivement des première et deuxième informations de diagnostic représentatives d’un résultat de fonctionnement, dans un dispositif de contrôle destiné à équiper ce véhicule, d’au moins une stratégie de contrôle d’un pilotage d’un élément destiné à équiper ce véhicule, et, d’autre part, à un calculateur de contrôle destiné à équiper ce véhicule et propre à délivrer un ordre de placement d’au moins un organe destiné à équiper ce véhicule dans un état fonction des première et deuxième informations de diagnostic, et - comprenant un dispositif d’analyse du type de celui présenté ci-avant. Brève description des figures D’autres caractéristiques et avantages de l’invention apparaîtront à l’examen de la description détaillée ci-après, et des dessins annexés, sur lesquels : FIG. 1 illustre schématiquement et fonctionnellement un exemple d’un équipement informatique comprenant un exemple de calculateur d’analyse comportant un exemple de réalisation d’un dispositif d’analyse selon l’invention, et couplé à un exemple de réalisation d’un calculateur de contrôle destiné à équiper un véhicule, lui-même couplé à des organe, voyant de service et voyant d’arrêt destinés à équiper ce véhicule, FIG. 2 illustre schématiquement un exemple d’algorithme mettant en œuvre un procédé d’analyse selon l’invention, et FIG. 3 illustre schématiquement au sein d’un diagramme des exemples d’évolutions temporelles d’une mesure de température (mt), d’une première information de diagnostic (id1), d’une troisième information de diagnostic (id3), d’une deuxième information de diagnostic (id2), et d’une première information de placement (ip1). Description détaillée de l’invention L’invention a notamment pour but de proposer un procédé d’analyse, et un dispositif d’analyse DA associé, destinés à permettre l’analyse automatisée des fonctionnements de premier MD1 et second MD2 modules de diagnostic associés et d’un calculateur de contrôle CC, chargé de contrôler au moins un organe O, avant qu’ils n’équipent des véhicules. Dans ce qui suit, on considère, à titre d’exemple non limitatif, que les véhicules sont de type automobile. Il s’agit par exemple de voitures. Mais l’invention n’est pas limitée à ce type de véhicule. Elle concerne en effet tout type de véhicule comprenant des premier et second modules de diagnostic associés et un calculateur de contrôle chargé de contrôler au moins un organe. Ainsi, elle concerne les véhicules terrestres (véhicules utilitaires, camping-cars, minibus, cars, camions, motocyclettes, engins de voirie, engins de chantier, engins agricoles, engins de loisir (motoneige, kart), engins à chenille(s), les trains et les tramways, par exemple), les aéronefs et les bateaux. Par ailleurs, on considère dans ce qui suit, à titre d’exemple non limitatif, que l’organe O est une machine motrice pouvant éventuellement être électrique et éventuellement associée à une pile à combustible (pour être alimentée en énergie électrique), et devant faire partie du groupe motopropulseur (ou GMP) d’un véhicule. Mais l’invention concerne tout organe destiné à équiper un véhicule et pouvant être placé dans au moins deux états par un calculateur de contrôle en fonction de première et deuxième informations de diagnostic déterminées et délivrées respectivement par des premier et second modules de diagnostic. Comme évoqué plus haut, l’invention propose notamment un procédé d’analyse destiné à permettre l’analyser automatisée des fonctionnements des premier MD1 et second MD2 modules de diagnostic et du calculateur de contrôle CC avant qu’ils n’équipent un véhicule. Ce procédé (de surveillance) peut être mis en œuvre au moins partiellement par le dispositif d’analyse DA (illustré sur la FIG. 1 ) qui comprend à cet effet au moins un processeur PR1, par exemple de signal numérique (ou DSP (« Digital Signal Processor »)), et au moins une mémoire MD. Ce dispositif d’analyse DA peut donc être réalisé sous la forme d’une combinaison de circuits ou composants électriques ou électroniques (ou « hardware ») et de modules logiciels (ou « software »). A titre d’exemple, il peut s’agir d’un microcontrôleur. Comme illustré non limitativement sur la FIG. 1 , le dispositif d’analyse DA fait partie d’un calculateur d’analyse CA qui équipe un premier équipement informatique EI1, comme par exemple un ordinateur fixe ou portable ou une tablette électronique. Mais dans une variante non illustrée, le dispositif d’analyse DA pourrait comprendre son propre calculateur, et dans ce cas ce dernier équipe un équipement informatique. La mémoire MD est vive afin de stocker des instructions pour la mise en œuvre par le processeur PR1 d’une partie au moins du procédé de surveillance. Le processeur PR1 peut comprendre des circuits intégrés (ou imprimés), ou bien plusieurs circuits intégrés (ou imprimés) reliés par des connexions filaires ou non filaires. On entend par circuit intégré (ou imprimé) tout type de dispositif apte à effectuer au moins une opération électrique ou électronique. Dans l’exemple illustré non limitativement sur la FIG. 1 , le premier équipement informatique EI1 comprend le calculateur d’analyse CA, qui comporte le dispositif d’analyse DA selon l’invention, et est couplé à des premier MD1 et second MD2 modules de diagnostic, un dispositif de contrôle DC et un calculateur de contrôle CC, lui-même couplé à un élément DV et un organe O (ici une machine motrice d’un GMP). Il est important de noter que ces premier MD1 et second MD2 modules de diagnostic, ce dispositif de contrôle DC, ce calculateur de contrôle CC, cet élément DV et cet organe O sont tous destinés à équiper un même véhicule. On notera également que dans l’exemple illustré non limitativement sur la FIG. 1 le calculateur de contrôle CC comprend non seulement le dispositif de contrôle DC, mais aussi les premier MD1 et second MD2 modules de diagnostic. Mais cela n’est pas une obligation. En effet, les premier MD1 et second MD2 modules de diagnostic pourraient être externes au calculateur de contrôle CC, tout en étant couplés à ce dernier (CC), ou bien les premier MD1 et second MD2 modules de diagnostic pourraient faire partie du dispositif de contrôle DC. Le dispositif de contrôle DC est chargé de mettre en œuvre au moins une stratégie de contrôle sc du pilotage de l’élément DV. On notera que l’élément DV du véhicule peut être aussi bien un dispositif qu’une stratégie (ou application) destinée à être implémentée dans le véhicule et concernant au moins un organe (ou équipement ou appareil ou dispositif embarqué). A titre d’exemple illustratif, lorsque l’élément DV est un dispositif, il peut s’agir d’un capteur délivrant périodiquement une mesure de température mt. Mais l’élément DV pourrait être un composant (ou groupe de composants) électronique(s) ou un circuit électronique ou un appareil (ou équipement ou organe) ayant au moins deux états, comme par exemple un actionneur. Les premier MD1 et second MD2 modules de diagnostic sont propres à délivrer respectivement des première id1 et deuxième id2 informations de diagnostic qui sont représentatives du résultat de fonctionnement, dans le dispositif de contrôle DC, d’au moins la stratégie de contrôle sc du pilotage de l’élément DV. Par exemple, le premier module de diagnostic (dit de niveau 1) peut avoir pour but de détecter à un premier niveau (ou niveau 1) les éventuels défauts et/ou défaillances de la stratégie de contrôle sc (ici) mise en œuvre par le dispositif de contrôle DC. On comprendra que chaque première information de diagnostic id1 est le résultat d’un diagnostic du fonctionnement de la stratégie de contrôle sc, et donc est représentative de l’absence ou de la présence d’un défaut et/ou d’une défaillance de la stratégie de contrôle sc. Par exemple, chaque première information de diagnostic id1 peut se présenter sous la forme d’un indice (par exemple une valeur numérique normée) précisant le statut du diagnostic réalisé. Mais cela n’est pas obligatoire. Ainsi, il pourrait s’agir d’un booléen, par exemple. Egalement par exemple, le second module de diagnostic (dit de niveau 2) peut avoir pour but de vérifier le diagnostic délivré par le premier module de diagnostic MD1 et de pallier la possibilité que ce dernier diagnostic ne soit pas en mesure de détecter un défaut et/ou une défaillance présent(e)(s) en détectant à un second niveau (ou niveau 2) les éventuels défauts et/ou défaillances de cette même stratégie de contrôle sc. Par exemple, chaque deuxième information de diagnostic id2 peut se présenter sous la forme d’un booléen. Mais cela n’est pas obligatoire. Le calculateur de contrôle CC est propre à délivrer un ordre de placement d’au moins un organe O dans un état fonction des première id1 et deuxième id2 informations de diagnostic. Par exemple, lorsque l’organe O est une machine motrice d’un GMP, le calculateur de contrôle CC peut être agencé de manière à décider, une fois embarqué dans un véhicule, soit d’ordonner l’arrêt de la machine motrice O (ou du GMP), ce qui constitue le mode de reconfiguration le plus dégradé, soit de générer un message requérant au conducteur du véhicule de faire rapidement vérifier ce dernier dans un service après-vente avec éventuellement une réduction de la puissance ou vitesse du véhicule, ce qui constitue un mode de reconfiguration dégradé intermédiaire, soit encore de réinitialiser le calculateur de machine qui contrôle la machine motrice, ce qui constitue un mode de reconfiguration dégradé léger, selon la gravité du défaut ou de la défaillance détecté(e) à partir des contenus des première id1 et deuxième id2 informations de diagnostic. Comme illustré non limitativement sur la FIG. 2 , le procédé (de surveillance), selon l’invention, comprend une étape 10-30 qui est mise en œuvre chaque fois que l’on veut analyser les fonctionnements de premier MD1 et second MD2 modules de diagnostic et d’un calculateur de contrôle CC destinés à équiper un véhicule. L’étape 10-30 du procédé comprend une sous-étape 10 dans laquelle on commence par faire fonctionner (par exemple le dispositif d’analyse DA commence par déclencher le fonctionnement de) l’élément DV pour faire fonctionner la stratégie de contrôle sc dans le dispositif de contrôle DC et en parallèle on (par exemple un technicien) applique cette même stratégie de contrôle sc. On comprendra que le fonctionnement de la stratégie de contrôle sc résulte de la soumission (ici) du dispositif DV à un test réel choisi (et donc en le faisant fonctionner d’une façon choisie), et que l’on applique en parallèle cette même stratégie de contrôle sc aux résultats successifs de ce test réel. On comprendra également que le résultat du fonctionnement de la stratégie de contrôle sc est fourni aux premier MD1 et second MD2 modules de diagnostic (possiblement avec les résultats successifs du test réel) afin qu’ils délivrent respectivement les première id1 et deuxième id2 informations de diagnostic, par exemple dans une sous-étape 20 de l’étape 10-30 du procédé, comme illustré non limitativement sur la FIG. 2 . Puis, l’étape 10-30 du procédé comprend une sous-étape 30 dans laquelle on (par exemple le dispositif d’analyse DA) analyse les première id1 et deuxième id2 informations de diagnostic délivrées, afin de délivrer une information d’état ie qui est représentative d’états de fonctionnement des premier MD1 et second MD2 modules de diagnostic en présence du résultat ra de l’application en parallèle de la stratégie de contrôle sc. Par exemple, ce résultat ra peut être fourni par le technicien qui supervise l’analyse et teste l’élément DV en appliquant au résultat de ce test la même stratégie de contrôle sc que celle qui est mise en œuvre par le dispositif de contrôle DC. Par exemple, et comme illustré non limitativement sur la FIG. 1 , ce résultat ra peut être fourni au dispositif d’analyse DA au moyen d’un deuxième équipement informatique EI2 (comme par exemple un ordinateur fixe ou portable ou une tablette électronique), contrôlé par le technicien. Dans cette sous-étape 30 on (par exemple le dispositif d’analyse DA) délivre aussi une première information de placement ip1 (k = 1) qui est représentative de l’ordre de placement op qui a été délivré par le calculateur de contrôle CC du fait des première id1 et deuxième id2 informations de diagnostic délivrées. Ainsi, on peut désormais s’assurer du bon fonctionnement (en termes de respect des exigences liées à la réglementation mais aussi de robustesse de calibration) et de la bonne interaction des premier MD1 et second MD2 modules de diagnostic. Cela permet, d’une part, de détecter au plus tôt d’éventuels problèmes de développement et/ou de calibration des stratégies de diagnostic (temps de confirmation du défaut présent, mauvaise coordination de l’application des modes de reconfiguration dégradés, par exemple), et, d’autre part, d’éviter tout problème et/ou toute suspension dans les développements des logiciels de contrôle de commande et/ou des missions de validation en phase de roulage. On peut ainsi corriger en aval ces défauts et/ou défaillance détecté(e)s afin de fournir pour le futur véhicule un logiciel de contrôle de commande contenant une mise en commun, compatible, cohérente et robuste, des deux stratégies de diagnostic des premier MD1 et second MD2 modules de diagnostic et pouvant se connecter à ces derniers (MD1 et MD2), sans risque de problème une fois installé. Par exemple, dans la sous-étape 20 de l’étape 10-30 la première information de diagnostic id1 peut être représentative d’une absence de défaut de fonctionnement ou d’un défaut de fonctionnement détecté dès le début de son occurrence, et la deuxième information de diagnostic id2 peut être représentative d’une absence de défaut de fonctionnement ou d’un défaut de fonctionnement qui est présent depuis au moins une première durée d1. Dans ce cas, dans la sous-étape 30 on (par exemple le dispositif d’analyse DA) peut analyser la première information de diagnostic id1 après l’avoir transformée en une troisième information de diagnostic id3 qui est représentative d’une absence de défaut de fonctionnement ou d’un défaut de fonctionnement présent depuis au moins une seconde durée d2 qui est strictement inférieure à la première durée d1 (soit d2 Cette option permet d’éviter de prendre en compte une première information de diagnostic id1 résultant de premiers résultats de test très ponctuellement erronés ou bien d’un problème de fonctionnement très ponctuel du premier module de diagnostic MD1. Egalement par exemple, dans la sous-étape 30 de l’étape 10-30 on (par exemple le dispositif d’analyse DA) peut analyser l’ordre de placement op délivré, afin de déterminer s’il est adapté aux première id1 (ou troisième id3) et deuxième id2 informations de diagnostic. Dans ce cas, on (par exemple le dispositif d’analyse DA) peut délivrer une première information de placement ip1 qui est représentative du résultat de cette détermination. On comprendra que cette première information de placement ip1 vient alors compléter le résultat global de l’analyse. Cette option permet en effet de savoir instantanément si la décision prise par le calculateur de contrôle CC en fonction des première id1 (ou troisième id3) et deuxième id2 informations de diagnostic, est cohérente avec ces dernières (id1 (ou id3) et id2). On notera également, comme illustré non limitativement sur la FIG. 1 , que le calculateur de contrôle CC peut aussi être couplé à des voyant de service VV1 et voyant d’arrêt VV2 destinés à équiper le véhicule et propres à être placés sélectivement dans un état allumé ou non allumé selon l’ordre de placement op délivré. Le voyant de service VV1 est destiné (lorsqu’il est placé dans son état allumé) à alerter le conducteur du futur véhicule du fait qu’il doit faire rapidement vérifier ce dernier dans un service après-vente. Il doit notamment être allumé lorsque le calculateur de contrôle CC décide de reconfigurer le calculateur de machine contrôlant la machine motrice O. Le voyant d’arrêt (ou « stop ») VV2 est destiné (lorsqu’il est placé dans son état allumé) à alerter le conducteur du futur véhicule du fait qu’il doit immédiatement arrêter ce dernier et ne plus s’en servir. Il doit notamment être allumé lorsque le calculateur de contrôle CC décide d’ordonner l’arrêt de la machine motrice (ou du GMP). Dans ce cas, dans la sous-étape 30 de l’étape 10-30 on (par exemple le dispositif d’analyse DA) peut délivrer une deuxième information de placement ip2 (k = 2) qui est représentative des états dans lesquels ont été placés respectivement les voyant de service VV1 et voyant d’arrêt VV2. On comprendra que cette deuxième information de placement ip2 vient aussi compléter le résultat global de l’analyse. Cette option permet en effet, en comparant la deuxième information de placement ip2 avec l’ordre de placement op, délivré par le calculateur de contrôle CC en fonction des première id1 (ou troisième id3) et deuxième id2 informations de diagnostic, de déterminer s’il y a une cohérence. On notera également que dans la sous-étape 30 de l’étape 10-30 on (par exemple le dispositif d’analyse DA) peut analyser les états dans lesquels ont été placés respectivement les voyant de service VV1 et voyant d’arrêt VV2 afin de déterminer s’ils sont adaptés à l’ordre de placement op délivré. Dans ce cas, dans la sous-étape 30 de l’étape 10-30 on (par exemple le dispositif d’analyse DA) peut délivrer une troisième information de placement ip3 (k = 3) qui est représentative du résultat de cette détermination. On comprendra que cette troisième information de placement ip3 vient aussi compléter le résultat global de l’analyse. Cette option permet en effet de savoir instantanément (sans comparaison) si la deuxième information de placement ip2 est cohérente avec l’ordre de placement op, délivré par le calculateur de contrôle CC en fonction des première id1 (ou troisième id3) et deuxième id2 informations de diagnostic. On notera également que dans la sous-étape 30 de l’étape 10-30 on (par exemple le dispositif d’analyse DA) peut délivrer l’information d’état ie et chaque information de placement ipk (k = 1 à 3) au sein d’un rapport. On entend ici par « rapport » un compte rendu écrit (ou textuel) de l’analyse effectuée consécutivement au déclenchement du test de l’élément DV. Dans une variante de réalisation, dans la sous-étape 30 de l’étape 10-30 on (par exemple le dispositif d’analyse DA) peut délivrer l’information d’état ie et chaque information de placement ipk (k = 1 à 3) au sein d’au moins un graphique. On entend ici par « graphique » un compte rendu par au moins un dessin de l’analyse effectuée consécutivement au déclenchement du test de l’élément DV. Un exemple de compte rendu graphique est illustré sur la FIG. 3 . Il correspond à un test effectué au moyen d’un élément DV constituant un capteur délivrant périodiquement une mesure de température mt qui est prise en compte pour contrôler le fonctionnement d’un organe O, constituant ici une machine motrice électrique d’un GMP, et des voyant de service VV1 et voyant d’arrêt VV2. Ici la stratégie de contrôle sc est destinée à déterminer si la mesure de température mt délivrée par le capteur DV est supérieure à un premier seuil s1 utilisé par le premier module de diagnostic MD1) ou un second seuil s2 (avec s2 Sur la FIG. 3 : - le premier diagramme (le plus en haut) concerne l’évolution temporelle (t (s)) de la mesure de température mt, - le deuxième diagramme (placé en dessous du premier diagramme) concerne l’évolution temporelle (t (s)) de la première information de diagnostic id1, - le troisième diagramme (placé en dessous du deuxième diagramme) concerne l’évolution temporelle (t (s)) de la troisième information de diagnostic id3, - le quatrième diagramme (placé en dessous du troisième diagramme) concerne l’évolution temporelle (t (s)) de la deuxième information de diagnostic id2, et - le cinquième diagramme (placé en dessous du quatrième diagramme) concerne l’évolution temporelle (t (s)) de la première information de placement ip1 (la valeur v1 est représentative d’un ordre de placement de la machine motrice électrique O dans un premier état correspondant, par exemple, à un arrêt (mode de reconfiguration le plus dégradé). Dans cet exemple, le problème de température (passage de mt en-dessous des seuils s1 et s2) est correctement détecté (ou diagnostiqué) par les premier MD1 et second MD2 modules de diagnostic ce qui prouve qu’ils ont été correctement calibrés et que leurs diagnostics sont robustes. De plus, l’information de placement de la machine motrice électrique O ip1 (à v1) est cohérent avec les troisième id3 et deuxième id2 informations de diagnostic. En présence des mêmes premier et quatrième diagrammes mais de deuxième et troisièmes diagrammes comportant une droite de niveau constant (ou plat), on en déduirait que le premier module de diagnostic n’a pas été correctement calibré et/ou que son premier diagnostic n’est pas suffisamment robuste. Dans ce cas, le cinquième diagramme pourrait par exemple comporter une première information de placement ip1 égale à la valeur v2, par exemple représentative d’un ordre de réinitialisation du calculateur de machine contrôlant la machine motrice électrique O (mode de reconfiguration dégradé léger). On notera également que le dispositif d’analyse DA pourrait aussi, éventuellement, délivrer l’une au moins des informations suivantes, afin que l’on puisse s’assurer de la robustesse du lancement des deux stratégies de diagnostic par les premier MD1 et second MD2 modules de diagnostic, et de la cohérence entre ces deux stratégies de diagnostic : - information sur la réalisation en cours d’un défaut relatif à un diagnostic de niveau 1 effectué par le premier module de diagnostic MD1, - information sur la réalisation en cours d’un défaut relatif à un diagnostic de niveau 2 effectué par le second module de diagnostic MD2, - confirmation d’un défaut relatif à un diagnostic de niveau 1, présent et validé après une durée calibrable au sein du dispositif d’analyse DA et défini individuellement pour chaque diagnostic (de niveau 1 ou 2) par une réglementation en vigueur et/ou par une politique de diagnostic, par exemple du constructeur des véhicules concernés, - confirmation d’un défaut relatif à un diagnostic de niveau 2, présent et validé. On notera également que toutes les informations résultant d’une analyse peuvent être transmises par le premier équipement informatique EI1 (qui comprend ici le dispositif d’analyse DA) à un troisième équipement informatique EI3 (comme par exemple un ordinateur fixe ou portable ou une tablette électronique), utilisé par une personne chargée, par exemple, de superviser un ensemble d’analyses et/ou de trouver des solutions permettant de remédier aux problèmes détectés lors des analyses. On notera également que le technicien qui supervise l’analyse et/ou l’utilisateur des résultats de l’analyse peut éventuellement avoir accès à l’intégralité des informations transmises mais aussi calculées par le dispositif d’analyse DA et réaliser lui-même un post-traitement de ces informations en cas de besoin. L’analyse automatisée effectuée grâce à l’invention permet donc d’apporter des informations sur : - des éventuelles erreurs de conception dans les stratégies de diagnostic de l’un au moins des premier MD1 et second MD2 modules de diagnostic, - la qualité de la calibration proposée pour les stratégies de diagnostic de l’un au moins des premier MD1 et second MD2 modules de diagnostic, notamment en termes de temps de confirmation et de seuil de détection (si par exemple un défaut généré n’est pas détecté par la stratégie de diagnostic de niveau 1), - la bonne définition des reconfigurations et des inhibitions appliquées (limitation des effets de bord en cas de mauvaise application d’un mode de reconfiguration oublié ou inapproprié sur une stratégie de contrôle de commande). On notera également, comme illustré non limitativement sur la FIG. 1 , que le calculateur d’analyse CA (ou le calculateur du dispositif d’analyse DA) peut aussi comprendre une mémoire de masse MM1, notamment pour stocker les première id1 et deuxième id2 informations de diagnostic, les informations d’état ie, l’ordre de placement op, et les éventuels résultats des tests de l’élément DV, ainsi que d’éventuelles données intermédiaires intervenant dans tous ses calculs et traitements. Par ailleurs, ce calculateur d’analyse CA (ou le calculateur du dispositif d’analyse DA) peut aussi comprendre une interface d’entrée IE pour la réception d’au moins les première id1 et deuxième id2 informations de diagnostic, les informations d’état ie, l’ordre de placement op, et les éventuels résultats des tests de l’élément DV pour les utiliser dans des calculs ou traitements, éventuellement après l’avoir mis en forme et/ou démodulés et/ou amplifiés, de façon connue en soi, au moyen d’un processeur de signal numérique PR2. De plus, ce calculateur d’analyse CA (ou le calculateur du dispositif d’analyse DA) peut aussi comprendre une interface de sortie IS, notamment pour délivrer un message contenant le résultat d’une analyse. On notera également que l’invention propose aussi un produit programme d’ordinateur (ou programme informatique) comprenant un jeu d’instructions qui, lorsqu’il est exécuté par des moyens de traitement de type circuits électroniques (ou hardware), comme par exemple le processeur PR1, est propre à mettre en œuvre le procédé d’analyse décrit ci-avant pour analyser les fonctionnements des premier MD1 et second MD2 modules de diagnostic et du calculateur de contrôle CC destinés à équiper un véhicule. Procédé d’analyse du fonctionnement i) de premier (MD1) et second (MD2) modules de diagnostic destinés à équiper un véhicule et propres à délivrer respectivement des première et deuxième informations de diagnostic représentatives d’un résultat de fonctionnement, dans un dispositif de contrôle (DC) destiné à équiper ledit véhicule, d’au moins une stratégie de contrôle d’un pilotage d’un élément (DV) destiné à équiper ledit véhicule, et ii) d’un calculateur de contrôle (CC) destiné à équiper ledit véhicule et propre à délivrer un ordre de placement d’au moins un organe (O) destiné à équiper ledit véhicule dans un état fonction desdites première et deuxième informations de diagnostic, caractérisé en ce qu’il comprend une étape (10-30) dans laquelle a) on fait fonctionner ledit élément (DV) pour faire fonctionner ladite stratégie de contrôle dans ledit dispositif de contrôle (DC), puis b) on analyse lesdites première et deuxième informations de diagnostic délivrées afin de délivrer une information d’état représentative d’états de fonctionnement desdits premier (MD1) et second (MD2) modules de diagnostic en présence d’un résultat d’une application en parallèle de ladite stratégie de contrôle, et c) on délivre une première information de placement représentative dudit ordre de placement délivré. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que dans ladite étape (10-30) ladite première information de diagnostic est représentative d’une absence de défaut de fonctionnement ou d’un défaut de fonctionnement, ladite deuxième information de diagnostic est représentative d’une absence de défaut de fonctionnement ou d’un défaut de fonctionnement présent depuis au moins une première durée, et en ce que dans ladite étape (10-30) on analyse ladite première information de diagnostic après l’avoir transformée en une troisième information de diagnostic représentative d’une absence de défaut de fonctionnement ou d’un défaut de fonctionnement présent depuis au moins une seconde durée strictement inférieure à ladite première durée. Procédé selon la revendication 1 ou 2, caractérisé en ce que dans ladite étape (10-30) on analyse ledit ordre de placement délivré afin de déterminer s’il est adapté auxdites première et deuxième informations de diagnostic, et on délivre une première information de placement représentative d’un résultat de cette détermination. Procédé selon l’une des revendications 1 à 3, caractérisé en ce que dans ladite étape (10-30), en présence d’un voyant de service (VV1) et d’un voyant d’arrêt (VV2) destinés à équiper ledit véhicule et propres à être placés sélectivement dans un état allumé ou non allumé selon ledit ordre de placement délivré, on délivre une deuxième information de placement représentative desdits états dans lesquels ont été placés respectivement lesdits voyant de service (VV1) et voyant d’arrêt (VV2). Procédé selon la revendication 4, caractérisé en ce que dans ladite étape (10-30) on analyse lesdits états dans lesquels ont été placés respectivement lesdits voyant de service (VV1) et voyant d’arrêt (VV2) afin de déterminer s’ils sont adaptés audit ordre de placement délivré, et on délivre une troisième information de placement représentative d’un résultat de cette détermination. Procédé selon la revendication 1 ou 3 ou 4 ou 5, caractérisé en ce que dans ladite étape (10-30) on délivre ladite information d’état et chaque information de placement au sein d’un rapport. Procédé selon la revendication 1 ou 3 ou 4 ou 5, caractérisé en ce que dans ladite étape (10-30) on délivre ladite information d’état et chaque information de placement au sein d’au moins un graphique. Produit programme d’ordinateur comprenant un jeu d’instructions qui, lorsqu’il est exécuté par des moyens de traitement, est propre à mettre en œuvre le procédé d’analyse selon l’une des revendications 1 à 7 dans un calculateur d’analyse (CA) pour analyser le fonctionnement i) de premier (MD1) et second (MD2) modules de diagnostic destinés à équiper un véhicule et propres à délivrer respectivement des première et deuxième informations de diagnostic représentatives d’un résultat de fonctionnement, dans un dispositif de contrôle (DC) destiné à équiper ledit véhicule, d’au moins une stratégie de contrôle d’un pilotage d’un élément (DV) destiné à équiper ledit véhicule, et ii) d’un calculateur de contrôle (CC) destiné à équiper ledit véhicule et propre à délivrer un ordre de placement d’au moins un organe (O) destiné à équiper ledit véhicule dans un état fonction desdites première et deuxième informations de diagnostic. Dispositif d’analyse (DA) pour analyser le fonctionnement i) de premier (MD1) et second (MD2) modules de diagnostic destinés à équiper un véhicule et propres à délivrer respectivement des première et deuxième informations de diagnostic représentatives d’un résultat de fonctionnement, dans un dispositif de contrôle (DC) destiné à équiper ledit véhicule, d’au moins une stratégie de contrôle d’un pilotage d’un élément (DV) destiné à équiper ledit véhicule, et ii) d’un calculateur de contrôle (CC) destiné à équiper ledit véhicule et propre à délivrer un ordre de placement d’au moins un organe (O) destiné à équiper ledit véhicule dans un état fonction desdites première et deuxième informations de diagnostic, caractérisé en ce qu’il comprend au moins un processeur (PR1) et au moins une mémoire (MD) agencés pour effectuer les opérations consistant a) à déclencher un fonctionnement dudit élément (DV) pour faire fonctionner ladite stratégie de contrôle dans ledit dispositif de contrôle (DC), puis b) à analyser lesdites première et deuxième informations de diagnostic délivrées afin de délivrer une information d’état représentative d’états de fonctionnement desdits premier (MD1) et second (MD2) modules de diagnostic en présence d’un résultat d’une application en parallèle de ladite stratégie de contrôle, et c) à délivrer une première information de placement représentative dudit ordre de placement délivré. Calculateur d’analyse (CA), caractérisé en ce qu’il est propre à équiper un équipement informatique (EI1) couplé i) à des premier (MD1) et second (MD2) modules de diagnostic destinés à équiper un véhicule et propres à délivrer respectivement des première et deuxième informations de diagnostic représentatives d’un résultat de fonctionnement, dans un dispositif de contrôle (DC) destiné à équiper ledit véhicule, d’au moins une stratégie de contrôle d’un pilotage d’un élément (DV) destiné à équiper ledit véhicule, et ii) à un calculateur de contrôle (CC) destiné à équiper ledit véhicule et propre à délivrer un ordre de placement d’au moins un organe (O) destiné à équiper ledit véhicule dans un état fonction desdites première et deuxième informations de diagnostic, et en ce qu’il comprend un dispositif d’analyse (DA) selon la revendication 9.