FR 3148606 A1 20241115 FR 2304638 A 20230510 L’invention concerne un procédé pour éliminer d’une boisson, en particulier d’un vin, une molécule organique indésirable, telle qu’une molécule phytosanitaire, présentant un poids moléculaire compris entre 220 et 420 g/mol et un nombre d’atomes autres que l’hydrogène supérieur à 16. Ce procédé comprend la mise en contact de la boisson avec une zéolithe de type Y présentant un rapport Si/Al supérieur à 7 et dont le contre-cation est H + ou Na + . Ce procédé, mis en œuvre sur un vin, n’impacte avantageusement pas les caractéristiques organoleptiques de ce dernier. PROCÉDÉ POUR L’ÉLIMINATION D’UNE SUBSTANCE INDÉSIRABLE D’UNE BOISSON La présente invention s’inscrit dans le domaine de la purification des boissons, en particulier des boissons obtenues à partir de matière végétale, susceptibles d’être contaminées par des résidus de produits phytosanitaires. Plus particulièrement, la présente invention concerne un procédé d’élimination, d’une boisson, d’une molécule organique indésirable qui y est contenue. L’invention trouve tout particulièrement, mais non limitativement, intérêt dans le domaine de l’élaboration des boissons obtenues à partir de produits de la viticulture, en particulier des vins. Les produits phytosanitaires, communément qualifiés par le terme de pesticides, qui sont mis en œuvre pour le traitement de la vigne, notamment pour la protéger contre le mildiou, l’oïdium, etc., représentent une source importante de contaminants exogènes du vin, source sur laquelle le public est en outre le plus informé. En effet, de récents articles de presse témoignent d’une contamination généralisée des vins, qu’il s’agisse de vins issus de procédés de vinification conventionnelle ou de vins biologiques. Il est notamment reporté que, parmi les résidus des produits phytosanitaires détectés dans les vins, de nombreuses molécules sont des cancérigènes possibles ou probables, des toxiques du développement ou de la reproduction, des perturbateurs endocriniens ou encore des neurotoxiques. Bien qu’aucun risque toxicologique réel n’ait pu être associé à la présence dans les vins de résidus issus du traitement phytosanitaire de la vigne, cette présence constitue une préoccupation majeure des consommateurs et des producteurs. Au-delà de l’aspect santé, de nouvelles exigences réglementaires et commerciales émergent depuis plusieurs années, et la contamination d’un vin par des résidus de produits phytosanitaires peut nuire à son caractère marchand. Pour remédier à ce problème, des études sont actuellement menées pour limiter l’usage des produits phytosanitaires pour le traitement de la vigne. Ces études portent sur plusieurs voies, notamment sur le développement de nouveaux produits de traitement viticole moins polluants, de variétés de vigne plus résistantes aux maladies, de dispositifs de biocontrôle, ainsi que sur l’utilisation raisonnée des produits phytosanitaires. Aucune de ces études n’a cependant encore permis de remplacer totalement l’usage des produits phytosanitaires de synthèse pour le traitement de la vigne. Des résidus de ces produits peuvent ainsi toujours être présents dans les vins produits. Peu de procédés physiques sont à l’heure actuelle disponibles pour éliminer de manière satisfaisante les résidus de produits phytosanitaires contenus dans les vins. Les résultats expérimentaux publiés indiquent que parmi les agents testés, tels que le charbon actif, la caséine, la gélatine, la bentonite et le polyvinylpolypyrrolidone par exemple, le traitement au charbon actif apparaît comme le plus efficace. Toutefois, le traitement des vins avec les charbons actifs peut affecter de manière significative d’autres substances contenues dans le vin, qui sont indispensables à ses propriétés organoleptiques, tels que les molécules aromatiques et les composés phénoliques par exemple. Parmi les produits phytosanitaires, principalement insecticides ou fongicides, couramment utilisés pour le traitement de la vigne, les plus fréquents contiennent, en tant que molécule active, des molécules de structure complexe et poids moléculaire élevé, supérieur à 220 g/mol. On peut citer à cet égard, à titre d’exemples, l’iprodione, l’iprovalicarbe, le fenhexamide, le fludioxonil, le cyprodinil, le boscalide, le tébuconazole, le fluopyrame, le fluopicolide, l’ametoctradine, la spiroxamine, la fenpyrazamine, le fluxapyroxade, etc. L’élimination sélective de tels composés des vins qui les contiennent, sans impacter les caractéristiques organoleptiques de ces vins, s’avère particulièrement difficile. Il existe ainsi à l’heure actuelle un besoin pour un procédé permettant une telle élimination sélective. La présente invention vise à proposer un tel procédé, plus particulièrement un procédé qui permette de réduire de manière significative la concentration, dans les vins en particulier et plus généralement dans les boissons, du plus grand nombre possible de molécules organiques phytosanitaires susceptibles d’y être présentes, et notamment les molécules de poids moléculaire élevé et à complexité élevée, ceci sans en impacter négativement les autres caractéristiques physico-chimiques, notamment les caractéristiques organoleptiques, telles que la couleur, l’odeur et le goût, de ces boissons. Des objectifs supplémentaires de l’invention sont que ce procédé soit facile à mettre en œuvre, et en particulier qu’il s’inscrive, sans en nécessiter de modifications substantielles, dans les méthodes couramment utilisées pour la fabrication des boissons, notamment, dans le cas des vins, dans les méthodes de vinification usuelles. Il a été découvert par les inventeurs que des zéolithes répondant à des caractéristiques particulières permettent d’atteindre ces objectifs, et notamment sont capables d’adsorber de manière spécifique et particulièrement efficace un grand nombre de molécules phytosanitaires différentes susceptibles d’être contenues dans les vins, sans dégrader les caractéristiques organoleptiques de ces derniers. Ainsi, il est proposé par la présente invention un procédé pour éliminer d’une boisson une molécule organique indésirable qui y est contenue, cette molécule présentant un poids moléculaire compris entre 220 et 420 g/mol et un nombre d’atomes autres que l’hydrogène supérieur à 16. Ce procédé comprend la mise en contact de cette boisson avec une zéolithe de type Y présentant un rapport Si/Al supérieur à 7 et dont le contre-cation est H + ou Na + . Le procédé selon l’invention permet notamment avantageusement d’éliminer simultanément de la boisson une pluralité de molécules organiques indésirables qui y sont contenues, chacune de ces molécules présentant un poids moléculaire compris entre 220 et 420 g/mol et un nombre d’atomes autres que l’hydrogène supérieur à 16. On entend dans la présente description, par éliminer une molécule, aussi bien une élimination totale de cette dernière de la boisson dans laquelle elle est contenue, qu’une élimination partielle, c’est-à-dire une réduction de sa concentration dans la boisson. L’invention vise notamment à atteindre le taux d’élimination le plus élevé possible pour chaque molécule organique indésirable ciblée. De manière générale, ce taux d’élimination est préférentiellement supérieur ou égal à 60 %. Toutefois, pour certaines molécules spécifiques, particulièrement difficiles à éliminer, des taux plus bas, d’environ 40 % par exemple, peuvent être considérés comme satisfaisants. On entend dans la présente description, par boisson, tout liquide alimentaire, destiné à la consommation humaine ou animale. Dans des modes de mise en œuvre particuliers de l’invention, la boisson est obtenue à partir, au moins pour partie, d’ingrédients d’origine végétale. Une telle caractéristique n’est cependant pas limitative de l’invention, et la boisson peut être formée autrement, et par exemple être l’eau. La boisson à laquelle est appliqué le procédé selon l’invention peut être alcoolisée ou non. Il peut par exemple s’agir d’un jus de fruit, d’une bière, d’un alcool fort, etc. Dans des modes de mise en œuvre préférentiels de l’invention, la boisson est un vin, notamment un vin rouge ou un vin blanc, ou un moût, en particulier un moût de raisin. On inclut ici dans le terme vin, outre les vins en eux-mêmes, les vins spéciaux tels que les vins effervescents, ainsi que les boissons à base de vin ou dérivées de vin ou plus généralement de raisin. Les zéolithes sont des minéraux microporeux, pouvant être naturels ou synthétiques. Il s’agit plus précisément d’aluminosilicates hydratés, généralement de métaux alcalins ou alcalinoterreux, tels que Ca 2+ , Mg 2+ , K + , ou Na + , caractérisés par un réseau anionique tridimensionnel de tétraèdres SiO 4 et AlO 4 reliés les uns aux autres par partage des atomes d’oxygène. Les zéolithes sont connues pour leurs capacités d’adsorption. Toutefois, ces capacités varient fortement en fonction du type de zéolithe et de ses caractéristiques particulières, ainsi que de la cible à adsorber. Ainsi, dans le domaine de l’œnologie par exemple, si certaines zéolithes présentent une bonne capacité de stabilisation protéique et tartrique du vin, et sont actuellement proposées pour ce faire, d’autres présentent une efficacité bien moindre, voire nulle. Les zéolithes de type Y, également dénommées faujasites, sont des zéolithes synthétiques de structure cristallographique cubique, répondant à la formule générale (I) : (I) où x, y et z représentent des nombres entiers et M représente un cation échangeable, le rapport atomique Si/Al étant supérieur à 1,5. Les zéolithes mises en œuvre selon l’invention sont ainsi de type faujasite, et elles sont plus spécifiquement définies par les caractéristiques suivantes : - leur rapport atomique Si/Al est supérieur à 7, et de préférence inférieur à 340, - leur contre-cation central est H + ou Na + . Pour chaque zéolithe donnée, son type (faujasite, mordenite, etc.), son rapport Si/Al et le type de contre-cation qui la caractérisent, sont couramment disponibles auprès des fournisseurs. Autrement, l’homme du métier peut les déterminer expérimentalement, en mettant en œuvre des techniques de caractérisation classiques en elles-mêmes. Ainsi, l’homme du métier peut déterminer qu’une zéolithe est de type Y, c’est-à-dire est une faujasite, par analyse par diffractométrie de rayons X, par exemple au moyen d’un diffractomètre de rayons X à anticathode de cuivre (λ Cukα = 1,5418 Å), tel que le diffractomètre de rayons X Malvern Panalytical Empyrean. Le rapport Si/AL d’une zéolithe peut être déterminé par analyse élémentaire par spectrométrie d’émission optique à plasma à couplage inductif (ICP-OES), par exemple au moyen d’un analyseur ICP-OES Agilent 5110, après minéralisation par traitement par micro-ondes, par exemple avec le système de minéralisation Anton-Paar Multiwave Pro. Le contre-cation central de la zéolithe peut quant à lui être identifié par la même méthode c’est-à-dire analyse élémentaire ICP-OES, après minéralisation par micro-ondes. La molécule organique indésirable cible, que le procédé selon l’invention vise à éliminer de la boisson, est quant à elle définie par son poids moléculaire et par le nombre d’atomes autres que l’hydrogène contenus dans sa structure. Ce nombre, que l’on désignera dans la présente description par l’abréviation HAC (pour l’anglais « Heavy Atom Count », ou nombre d’atomes lourds (en entend ici par atomes lourds, les atomes autres que l’hydrogène)), est notamment représentatif de la complexité de sa structure. La molécule organique indésirable est de préférence une molécule phytosanitaire, en particulier une molécule active à propriétés pesticides, incluant notamment les molécules à activité fongicide et les molécules à activité insecticide, les molécules à propriétés herbicides ou protectrices, régulatrices ou stimulatrices de croissance des végétaux, ou un de leurs dérivés. La molécule organique indésirable est notamment telle que définie dans l’article 3 de la Directive 2009/128/CE du Parlement européen et du Conseil du 21 octobre 2009, notamment un produit phytopharmaceutique au sens du règlement (CE) n° 1107/2009 ou un produit biocide comme défini dans la directive 98/8/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 février 1998. Ainsi, la molécule organique indésirable visée par le procédé selon l’invention est notamment une molécule phytopharmaceutique destinée à l’un des usages suivants : - protéger les végétaux ou les produits végétaux contre tous les organismes nuisibles ou prévenir l’action de ceux-ci ; - exercer une action sur les processus vitaux des végétaux, tels que leur croissance ; - assurer la conservation des produits végétaux ; - détruire les végétaux ou les parties de végétaux indésirables ; - freiner ou prévenir une croissance indésirable des végétaux. Les molécules phytosanitaires couramment utilisées pour le traitement de la vigne sont notamment particulièrement visées par le procédé selon l’invention. La molécule phytosanitaire peut notamment être choisie parmi les molécules halogénées ou polyhalogénées, notamment organochlorées ou organofluorées, telles que le fludioxonil, l’iprodione, le fenbuconazole, le valifénalate, le tébuconazole, le fluxapyroxade, le mandipropamide, le difénoconazole, la pyraclostrobine, le zoxamide, le fenhexamide, le tétraconazole, le fluopicolide, le fluopyrame, le boscalide, la trifloxystrobine ou le quinoxyfène. Il peut autrement s’agir d’une molécule non halogénée, par exemple du cyprodinil, du benalaxyl, de l’iprovalicarbe, de l’azoxystrobine, de la fenpyrazamine, du tébufénozide, du benthiavalicarb-isopropyl, du kresoxime-Me, de la spiroxamine, de l’amectoctradine, ou encore du diméthomorphe ou du métalaxyl, cette liste n’étant nullement limitative de l’invention. L’ensemble de ces molécules phytosanitaires présentent un poids moléculaire compris entre 220 et 420 g/mol et un HAC supérieur à 16. Le procédé selon l’invention permet avantageusement d’éliminer efficacement de telles molécules organiques d’une boisson qui les contient, y compris dans l’un quelconque de leurs mélanges, ceci en utilisant une faible concentration de la zéolithe, notamment aussi faible que 0,1 g par litre de boisson. Il est particulièrement simple et économique à mettre en œuvre. Dans les modes de mise en œuvre particuliers dans lesquels la boisson est un vin, il permet, sans perturber de manière significative le processus de vinification, d’en éliminer efficacement les résidus de produits phytosanitaires couramment utilisés pour le traitement de la vigne, sans modifier défavorablement les caractéristiques organoleptiques du vin, grâce aux propriétés spécifiques de la zéolithe sélectionnée selon l’invention, et en particulier sa haute capacité d’adsorption spécifique des molécules organiques phytosanitaires de poids moléculaire compris entre 220 et 420 g/mol et de HAC supérieur à 16, qui permet de les éliminer du milieu liquide. De manière particulièrement surprenante, les zéolithes conformes à l’invention n’impactent pas, ou très peu, la concentration dans la boisson de molécules de plus petit poids moléculaire et moins complexes, associées à un nombre d’atomes autres que l’hydrogène plus faible, telles que les molécules typiquement responsables des propriétés organoleptiques des vins. On ne préjugera pas ici des mécanismes sous-tendant l’obtention d’un tel résultat avantageux. On peut toutefois supposer que les molécules à poids moléculaire inférieur à 220 g/mol et nombre d’atomes autres que l’hydrogène inférieur ou égal à 16 restent moins durablement présentes dans les pores des zéolithes définies selon l’invention, si bien qu’elles sont moins bien adsorbées par ces dernières. Avantageusement, la mise en œuvre des zéolithes conformes à l’invention n’impacte pas non plus la concentration des composés phénoliques présents dans le vin. Le procédé selon l’invention peut en outre répondre à l’une ou plusieurs des caractéristiques décrites ci-après, mises en œuvre isolément ou en chacune de leurs combinaisons techniquement opérantes. Comme indiqué ci-avant, la molécule organique indésirable cible du procédé selon l’invention peut contenir un ou plusieurs atomes d’halogène, tels que des atomes de chlore et/ou de fluor. Préférentiellement, elle est dépourvue d’atome de brome, la zéolithe sélectionnée selon l’invention présentant une capacité d’adsorption moindre des molécules bromées. La molécule organique indésirable est en outre de préférence également dépourvue, pour une raison similaire, de noyau morpholine, c’est-à-dire de motif : Préférentiellement, la molécule organique indésirable cible du procédé selon l’invention présente une surface polaire topologique (TPSA, pour l’anglais Topological Polar Surface Area) supérieure à 21 Å 2 . La surface polaire topologique d'une molécule est ici définie, de manière classique en elle-même, comme la somme de la surface mesurée sur tous les atomes polaires de la molécule, y compris leurs atomes d'hydrogène attachés. Elle peut être déterminée par tout logiciel de modélisation moléculaire classique en lui-même, notamment par le logiciel Cactvs 3.4.8.18 (Communiqué PubChem 2021.05.07). Il a été observé par les présents inventeurs que la capacité d’adsorption par la zéolithe sélectionnée selon l’invention est moindre vis-à-vis des molécules de surface polaire topologique inférieure à 21 Å 2 . La molécule organique indésirable présente en outre de préférence un logP, c’est-à-dire un coefficient de partage octanol/eau, dénotant le caractère d’hydrophobicité de la molécule, qui est supérieur ou égal à 1,7, et de préférence inférieur ou égal à 5,1. Là encore, la capacité d’adsorption par la zéolithe sélectionnée selon l’invention est un peu moindre vis-à-vis des molécules de logP inférieur à 1,6. Le logP d’une molécule peut être mesuré par tout logiciel de calcul algorithmique classique en lui-même, notamment par le programme de calcul par addition d’atomes XLogP3-AA, version 3.0 par exemple. Préférentiellement, la molécule organique indésirable cible du procédé selon l’invention présente un nombre de liaisons rotatives supérieur à 0. Le nombre de liaisons rotatives (en anglais, « rotatable bonds ») d’une molécule est ici défini, de manière classique en elle-même, comme le nombre de liaisons qui sont libres en rotation sur elles-mêmes, plus précisément le nombre de liaisons simples, non contenues dans un cycle, liées à un atome lourd (c’est-à-dire, autre que l’hydrogène) non terminal, et autres que les liaisons C-N. Le nombre de liaisons rotatives dans une molécule donnée peut notamment être déterminé par tout logiciel de modélisation moléculaire classique en lui-même, notamment par le logiciel Cactvs 3.4.8.18 (Communiqué PubChem 2021.05.07). Les molécules organiques à nombre de liaisons rotatives supérieur à 0 présentent en particulier un certain degré de flexibilité, qui augmente avantageusement leur niveau d’adsorption par les zéolithes particulières définies selon l’invention. La zéolithe de type Y mise en œuvre selon l’invention présente de préférence un rapport Si/Al supérieur ou égal à 40, notamment compris entre 40 et 340. Dans une telle plage, elle présente une capacité d’adsorption particulièrement élevée des molécules organiques cibles du procédé selon l’invention. Préférentiellement, la zéolithe n’a subi aucun prétraitement préalable à sa mise en contact avec la boisson, en particulier aucun prétraitement d’activation, par exemple par chauffage par ondes électromagnétiques. Elle se présente sous forme pulvérulente, la taille des particules, telle que mesurée par granulométrie à diffraction laser, par exemple au moyen d’un dispositif Mastersizer 2000 de Malvern Instruments, en mode diamètre, étant de préférence définie par un d(0,5), c’est-à-dire diamètre en-dessous duquel se situent 50 % des particules, compris entre 4 et 6 µm. Dans des modes de mise en œuvre particuliers de l’invention, la durée de mise en contact de la boisson avec la zéolithe est comprise entre 1 minute et 36 heures, notamment entre 1 minute et 30 heures, en particulier entre 1 minute et 24 heures, et par exemple entre 1 minute et 12 heures. Dans des modes de mise en œuvre particuliers de l’invention, elle est comprise entre 1 minute et 2 heures, notamment comprise entre 30 et 90 minutes. Elle peut par exemple être d’environ 1 heure, ou encore d’environ 24 heures, selon le moment où cette étape est mise en œuvre au sein d’un procédé de vinification plus global. Cette étape de mise en contact peut être réalisée de manière dynamique ou de manière statique. Ainsi, dans des modes de mise en œuvre particuliers de l’invention, la mise en contact de la zéolithe avec la boisson est réalisée par circulation de la boisson dans un réacteur contenant la zéolithe. Ce réacteur est de préférence alimenté en continu par la boisson à traiter. Dans des modes de mise en œuvre particuliers de l’invention, le réacteur comprend en sortie une membrane de filtration, de seuil de coupure de préférence compris entre 0,20 et 0,45 µm, retenant les particules à l’intérieur du réacteur et permettant le passage de la boisson traitée. Le débit de la boisson dans le réacteur est alors avantageusement réglé pour obtenir le temps de contact souhaité entre la boisson et la zéolithe, permettant l’adsorption par cette dernière de la ou des molécules organiques indésirables cibles, et par là-même leur élimination de la boisson circulant dans le réacteur. Dans des modes de mise en œuvre alternatifs de l’invention, la mise en contact de la zéolithe avec la boisson est réalisée par introduction dans la boisson de la zéolithe, par exemple sous forme de poudre, ou sous forme de suspension dans un véhicule liquide, tel que l’eau, et maintien de ces produits en présence l’un de l’autre, sous agitation ou non, pendant la durée requise. La concentration de zéolithe introduite dans la boisson est de préférence comprise entre 0,01 et 1 g/l, de préférence encore entre 0,05 et 1 g/l, préférentiellement entre 0,1 et 1 g/l, par exemple comprise entre 0,1 et 0,5 g/l. Le procédé selon l’invention comprend alors de préférence, après l’étape de mise en contact de la boisson avec la zéolithe, une étape de séparation de la boisson et de la zéolithe, y compris de la zéolithe chargée, c’est-à-dire dans les cavités de laquelle sont logées la ou les molécules organiques indésirables ayant été adsorbées. Toute technique de séparation classique en elle-même, en particulier telle que couramment mise en œuvre dans les chais, peut être utilisée dans le cadre de l’invention. La séparation de la boisson et de la zéolithe peut notamment être réalisée par filtration, au moyen de tout dispositif de filtration conventionnel, de porosité à même de retenir les zéolithes, notamment à seuil de coupure de 0,20 à 0,45 µm. A titre de tels dispositifs de filtration, on peut citer par exemple les filtres à plaques, les filtres presse, les filtres rotatifs sous pression réduite, les filtres à modules lenticulaires, les filtres à cartouches, les filtres à alluvionnage continu, les filtres tangentiels à membranes organiques ou minérales, ou encore les plaques de filtration en profondeur, telles que classiquement utilisées dans le domaine de l’œnologie. La filtration peut être réalisée par lots, ou en continu. De manière générale, le procédé selon l’invention vise à s’inscrire dans le contexte plus global d’un procédé d’élaboration de la boisson, de préférence en modifiant le moins possible les étapes usuelles de ce procédé d’élaboration. Le procédé selon l’invention peut être mis en œuvre à n’importe quel moment d’un tel procédé d’élaboration. Il peut notamment être mis en œuvre en fin d’un procédé d’élaboration de la boisson classique en lui-même, avant la mise en bouteille de ladite boisson, étape finale de ce procédé d’élaboration. Il peut par exemple être mis en œuvre immédiatement avant cette étape de mise en bouteille, ou avant une étape de filtration finale de la boisson préalable l’étape de mise en bouteille, si une telle étape de filtration existe. De manière tout à fait avantageuse, cette étape de filtration de la boisson mise en œuvre de manière classique dans le procédé d’élaboration de la boisson, réalise alors également la séparation de la zéolithe, en particulier de la zéolithe chargée par la ou les molécules indésirables, de la boisson, réalisant ainsi l'étape finale du procédé d’élimination selon l’invention. Dans les configurations dans lesquelles la boisson est un vin, le procédé selon l’invention peut s’inscrire, pour l’étape de mise en contact du vin avec la zéolithe, après les étapes de fermentation alcoolique, et éventuellement malolactique, du procédé d’élaboration du vin, et, si elle existe, en fin de ou après l’étape d’élevage du vin, avant la mise en bouteille. L’étape de filtration du procédé selon l’invention peut alors coïncider avec, lorsqu’elle existe, l’étape de filtration finale classique du procédé d’élaboration du vin. Plus généralement, dans des modes de mise en œuvre particuliers de l’invention, l’étape de mise en contact de la boisson avec la zéolithe est mise en œuvre avant une dernière étape de filtration, classique en elle-même, d’un procédé d’élaboration de la boisson. Un autre objet de l’invention est l’utilisation d’une zéolithe de type Y présentant un rapport Si/Al supérieur à 7 et dont le contre-cation est H + ou Na + , pour éliminer d’une boisson une, ou une pluralité de, molécule(s) organique(s) indésirable(s) présentant un poids moléculaire compris entre 220 et 420 g/mol et un nombre d’atomes autres que l’hydrogène supérieur à 16, qui y sont contenues. Cette utilisation comprend la mise en contact de la boisson avec la zéolithe. Elle peut répondre à l’une ou plusieurs des caractéristiques décrites ci-avant en référence au procédé selon l’invention, concernant tant les étapes de ce procédé, que la zéolithe mise en œuvre et la ou les molécules organiques indésirables ciblées. En particulier, la molécule organique indésirable peut être une molécule phytosanitaire. Elle est notamment choisie parmi les substances suivantes : ametoctradine, boscalide, fenhexamide, fenpyrazamine, fludioxonil, fluopicolide, fluopyrame, fluxapyroxad, iprovalicarbe, benalaxyl, benthiavalicarb-isopropyl, cyflufénamide, cyprodinil, difénoconazole, fenbuconazole, iprodione, kresoxim-Me, mandipropamide, spiroxamine, tébuconazole, tétraconazole, trifloxystrobine, valifénalate, zoxamide. Ces substances peuvent être présentes dans la boisson seules ou dans l’un quelconque de leurs mélanges. Elle peut autrement être le diméthomorphe ou le métalaxyl. La présente invention concerne également un procédé d’élaboration d’une boisson, comprenant une étape finale de mise en bouteille de cette boisson, ainsi que, préalablement à cette étape finale de mise en bouteille, de préférence en fin du procédé, la mise en œuvre d’un procédé d’élimination selon l’invention, tel que décrit ci-avant, pour éliminer de ladite boisson une, ou une pluralité de, molécule(s) organique(s) indésirable(s) présentant un poids moléculaire compris entre 220 et 420 g/mol et un nombre d’atomes autres que l’hydrogène supérieur à 16, qui y sont contenues. L’étape de mise en contact de la boisson avec la zéolithe de ce procédé d’élimination est préférentiellement mise en œuvre avant une dernière étape de filtration du procédé global d’élaboration de la boisson. L’invention concerne ainsi notamment un procédé d’élaboration d’un vin, qui comprend la mise en œuvre sur ce vin, avant une étape de mise en bouteille du vin classique en elle-même, de préférence immédiatement avant cette étape de mise en bouteille, ou avant une étape finale de filtration précédant cette étape de mise en bouteille, également classique en elle-même, d’un procédé pour éliminer une molécule organique indésirable d’une boisson conforme à l’invention. Les caractéristiques et avantages de l’invention apparaîtront plus clairement à la lumière des exemples de mise en œuvre ci-après, fournis à simple titre illustratif et nullement limitatifs de l’invention, avec l’appui des figures 1 à 6, dans lesquelles : La représente un graphe en barres montrant le taux d’élimination moyen de 10 molécules phytosanitaires contenues dans un vin rouge, par traitement par des faujasites à contre-cation H + ou Na + , et de différents rapports Si/Al, les faujasites F1 à F5 étant conformes à l’invention, et les faujasites F7 à F10 non conformes à l’invention. La représente un graphe en barres montrant le résultat d’un test triangulaire d’analyses sensorielles (jury de 40 personnes), exprimé en terme de nombre de bonnes réponses, concernant la distinction, pour chacun de 3 vins rouges différents (Vin rouge 1, Vin rouge 2, Vin rouge 3), entre le vin non traité et le vin traité par une zéolithe conformément à l’invention, à raison de 0,1 g/l pendant 1 h ; la ligne horizontale entre les valeurs d’ordonnée 18 et 20 indique la limite de significativité. La montre un graphe en barres représentant l’Indice de Polyphénols Totaux, déterminé par mesure de l’absorbance à 280 nm, respectivement pour un vin rouge : non traité (« Vin témoin »), non traité et filtré (« Vin témoin filtré »), ou traité par une zéolithe conformément à l’invention, à 0,1 g/l pendant 1 h, puis filtré (« Vin traité »). La montre un graphe en barres représentant la somme des concentrations en différents composés aromatiques dans un vin rouge : non traité (« Témoin non traité ») ou traité par une zéolithe conformément à l’invention, à 0,1 g/l pendant 1 h, puis filtré (« Vin traité »). La montre un graphe en barres représentant les paramètres chromatiques dans l’espace CIELAB déterminés pour un vin rouge : non traité et filtré (« Vin filtré ») ou traité par une zéolithe conformément à l’invention, à 0,1 g/l pendant 1 h, puis filtré (« Vin traité filtré »). La montre un graphe en barres représentant les caractéristiques physicochimiques déterminées par analyse infrarouge à transformée de Fourier (Titre alcoométrique volumique « TAV », concentration en sucres glucose et fructose « Sucres G/F » (g/l), acidité totale « AT » (g/l), pH, acidité volatile « AV » (g/l)) pour un vin rouge : non traité et filtré (« Vin filtré ») ou traité par une zéolithe conformément à l’invention, à 0,1 g/l pendant 1 h, puis filtré (« Vin traité filtré »). Exemple 1 – Zéolithes Les zéolithes décrites dans le tableau 1 ont été testées dans les exemples ci-après. Les zéolithes F1 à F5 sont conformes à l’invention. Les autres zéolithes sont non conformes à l’invention. Les caractéristiques de chaque zéolithe ont été déterminées de la manière suivante : - structure, par analyse par diffractométrie de rayons X, au moyen d’un diffractomètre de rayons X à anticathode de cuivre (λ Cukα = 1,5418 Å) Malvern Panalytical Empyrean, - ratio Si/Al et cation, par analyse élémentaire par spectrométrie d’émission optique à plasma à couplage inductif (ICP-OES) au moyen d’un analyseur ICP-OES Agilent 5110, après minéralisation par traitement par micro-ondes au moyen du système de minéralisation Anton-Paar Multiwave Pro. Zéolithe Structure Ratio Si/Al Cation F1 Faujasite Y 7,8 H + F2 Faujasite Y 332,2 H + F3 Faujasite Y 54 H + F4 Faujasite Y 40,5 Na + F5 Faujasite Y 39,2 H + F7 Faujasite Y 3,2 Na + F8 Faujasite Y 3,8 H + F9 Faujasite Y 3,4 H + F10 Faujasite Y 6,3 H + F11 Faujasite Y 15,9 NH 4 + M1 Mordenite 9,3 NH 4 + M2 Mordenite 9,6 Na + M3 Mordenite 110,1 H + L1 Type-L 3,3 H + Tableau 1 – Caractéristiques des zéolithes testées Exemple 2 – Elimination d’une pluralité de molécules phytosanitaires contenues dans un vin Cette expérience est réalisée sur un vin rouge de Bordeaux (assemblage de Merlot, Cabernet Sauvignon et Cabernet Franc) comprenant les concentrations en différentes molécules phytosanitaires indiquées dans le tableau 2, présentant toutes un poids moléculaire compris entre 220 et 420 g/mol et un HAC supérieur à 16. Molécule Abréviation Poids moléculaire (g/mol) HAC Concentration (µg/l) Ametoctradine Ame 275,39 20 2,04 Boscalide Bos 343,2 23 31,26 Diméthomorphe Dim 387,9 27 7,08 Fenhexamide Feh 302,2 19 32,73 Fenpyrazamine Fep 331,4 23 3,86 Fludioxonil Fld 248,18 18 1,51 Fluopicolide Fpi 383,6 23 21,07 Fluopyrame Fpy 396,71 26 9,89 Fluxapyroxad Flx 381,3 27 3,44 Iprovalicarbe Ipr 320,4 23 4,97 Tableau 2 – Concentrations initiales des molécules phytosanitaires dans le vin Les zéolithes suivantes sont testées : - zéolithes conformes à l’invention : F1, F2, F3, F4, F5 ; - zéolithes non conformes à l’invention : F7, F8, F9, F10, F11, M1, M2, M3, L1. Pour chaque zéolithe, un échantillon de vin est traité pendant 1 h, sous agitation, par 0,1 g/l de zéolithe. Plus précisément, des erlenmeyers de 200 mL sont remplis de vin (100 mL), et un barreau aimanté est ajouté. Les erlenmeyers sont placés sur une plaque agitante, à 20°C. Les zéolithes en poudre sont ajoutées (0,01 g pour chaque erlenmeyer). Après 1 h de contact, le contenu de chaque erlenmeyer est filtré sur membrane en polyfluorure de vinylidène (PVDF) pour retenir la zéolithe. Le liquide récupéré est stocké au frais avant d’être analysé. Avant cette étape, puis à son issue, la concentration initiale puis finale de chaque molécule dans l’échantillon est mesurée par Chromatographie Liquide Haute Performance couplée à une détection par Spectrométrie de Masse (HPLC-MS), élaborée d’après le recueil de méthodes QuEChERS. La quantification est effectuée à l’aide d’un étalonnage interne. Pour l’analyse et le dosage, le chromatographe liquide haute performance (série 1200) est couplé à un spectromètre de masse triple quadripôle 6430 (Agilent Technologies). La colonne est de type C18 de dimensions 2,1 x 150 mm et de porosité 2,7 µm. L’échantillon est injecté à hauteur de 10 µL sur la colonne thermostatée à 40°C. Le gradient du solvant débute à 95% d’eau et termine à 100% d’acétonitrile avec un débit de 0,3 mL.min -1 . Le spectromètre de masse est équipé d’une source d’ionisation électro-spray fonctionnant en mode négatif et positif. L’azote est utilisé pour la désolvatation et dans la cellule de collision. Le taux d’élimination de chaque molécule est calculé par l’équation suivante : où Ci représente la concentration initiale en la molécule dans l’échantillon, et Cf sa concentration finale. Les résultats obtenus sont montrés dans le tableau 3, pour chaque zéolithe et pour chaque molécule. Est également indiqué dans ce tableau, pour chaque zéolithe testée, le taux d’élimination moyen (« Moy ») obtenu pour l’ensemble des molécules. Zéolithe Ame (%) Bos (%) Dim (%) Feh (%) Fep (%) Fld (%) Fpi (%) Fpy (%) Flx (%) Ipr (%) Moy (%) F1 97,5 75,6 19,0 62,2 66,9 68,1 96,9 96,3 75,9 53,1 76,9 F2 98,8 86,4 23,6 72,3 77,2 80,3 98,0 97,9 83,3 64,9 84,4 F3 99,5 88,3 18,9 80,0 82,1 82,8 98,6 98,9 85,1 67,6 87,0 F4 98,6 79,3 16,9 68,7 82,2 74,9 99,0 98,1 80,8 54,6 81,8 F5 99,2 57,3 15,6 55,5 81,9 60,6 98,2 97,3 63,4 40,2 72,6 F7 27,3 10,2 2,0 8,0 13,5 5,0 15,1 7,0 14,4 0,5 11,2 F8 96,0 6,6 1,0 6,7 23,4 15,4 69,2 63,5 15,2 5,8 33,5 F9 66,2 12,1 0 0 8,4 7,2 9,0 1,9 7,7 0 11,7 F10 97,1 13,2 15,2 20,4 28,5 22,0 68,7 64,6 15,9 9,9 37,8 F11 98,0 17,2 3,9 21,1 45,7 32,5 81,7 73,8 22,0 13,5 45,1 M1 0 0 0 0 6,8 5,1 1,6 0,4 9,3 0,3 2,3 M2 19,5 0,1 7,3 3,5 16,8 5,1 13,4 12,9 10,1 9,3 10,1 M3 12,6 0 5,8 7,7 13,2 12,1 16,5 9,9 14,6 11,9 10,6 L1 25,1 11,9 12,1 20,6 15,6 2,5 20,8 15,9 17,3 15,6 16,1 Tableau 3 – Taux d’élimination (en %) des molécules par les différentes zéolithes – Moy représente le taux d’élimination moyen obtenu par la zéolithe pour l’ensemble des molécules Comme on peut l’observer, les zéolithes conformes à l’invention F1 à F5 présentent des taux d’élimination moyens de l’ensemble des molécules particulièrement élevés, supérieurs à 70 %. Cette efficacité d’élimination s’observe sur toutes les molécules testées, à l’exception du diméthomorphe, pour lesquels les taux d’élimination sont plus bas, mais toujours supérieurs à ceux obtenus pour les autres zéolithes. Au total, les zéolithes selon l’invention s’avèrent largement les plus efficaces parmi toutes celles testées. Les faujasites comparatives F7 à F11 sont plus efficaces que les mordenites et la zéolithe de type F, mais bien moins que les faujasites selon l’invention, y compris pour ce qui concerne la faujasite F10, dont le rapport Si/Al est proche de 7, et la faujasite F11, de rapport Si/Al bien supérieur à 7 mais dont le contre-cation est l’ion ammonium. La montre le taux d’élimination moyen obtenu sur l’ensemble des molécules testées pour chacune des faujasites dont le contre-cation est H + ou Na + , ces faujasites étant classées par rapport Si/Al croissant. On observe clairement une augmentation significative du taux d’élimination moyen dès que le rapport Si/Al de la faujasite devient supérieur à 7. Au-delà de 40, ce taux est supérieur à 80 % et varie de façon moins importante. Exemple 3 – Essais dans plusieurs vins Cette expérience est réalisée avec la zéolithe conforme à l’invention F4, dans différents vins d’origines variées, dont certains sont prélevés en fin d’élevage, d’autres après embouteillage, et de millésimes variés, de 2014 à 2020 : 8 vins rouges (V1 à V7) et 1 vin blanc (V8). Chacun de ces vins contient un mélange de différentes molécules phytosanitaires. Outre les molécules décrites dans le tableau 2, les molécules décrites dans le tableau 4 sont présentes dans certains de ces mélanges. Molécule Poids moléculaire (g/mol) HAC Benalaxyl 325,4 24 Benthiavalicarb-isopropyl 381,5 26 Cyflufénamide 412,4 29 Cyprodinil 225,29 17 Difénoconazole 406,3 27 Fenbuconazole 336,8 24 Iprodione 330,16 21 Kresoxim-Me 313,3 23 Mandipropamide 411,9 29 Métalaxyl 279,33 20 Spiroxamine 297,5 21 Tébuconazole 307,8 21 Tétraconazole 372,14 23 Trifloxystrobine 408,4 29 Valifénalate 398,9 27 Zoxamide 336,6 20 Pyriméthanil 199,25 15 Tableau 4 – Molécules phytosanitaires contenues dans les vins Parmi ces molécules, présentant un poids moléculaire et un HAC tels que visés par l’invention, contrairement aux autres molécules, le métalaxyl présente un logP inférieur à 1,7 (égal à 1,6). Le pyriméthanil ne répond pas aux critères de la cible selon l’invention. La composition initiale des échantillons de vins en chacune des molécules phytosanitaires, mesurée par HPLC-MS comme décrit dans l’Exemple 2, est indiquée dans le tableau 5. V1 (µg/l) V2 (µg/l) V3 (µg/l) V4 (µg/l) V5 (µg/l) V6 (µg/l) V7 (µg/l) V8 (µg/l) Ametoctradine 9 1,9 3,4 5,6 1,4 - 3,5 3,6 Benalaxyl - - 0,43 - - - - 0,1 Benthiavalicarb-iPr - 3,1 - - - - - - Boscalide 59 3,6 4,2 261 1,3 48,8 11,8 0,3 Cyflufénamide - - 0,1 - 2,5 - - - Cyprodinil - 3 2,2 11 - - - 1,3 Difénoconazole - - 0,13 - - - - - Fenbuconazole - - 0,30 - - - - - Fenhexamide - 25 13,1 149 16,1 30,7 59,1 32,1 Fenpyrazamine - - 9,5 - 2,0 - 15,1 16,3 Fludioxonil - 3,7 3,0 9,5 2,2 - - 2,6 Fluopicolide 6 0,7 4,0 76,4 4,9 26,6 23,2 1,9 Fluopyrame - 1,9 1,0 19,1 - 5,8 25,7 0,2 Fluxapyroxad - - - - - - 16,0 - Iprodione - 29 - - - - - - Iprovalicarbe - 1,5 0,17 - - - 14,0 2,0 Kresoxim-Me - - 0,09 - - - - - Mandipropamide - 4,4 0,3 - - - - - Métalaxyl - - 0,70 - 1,9 - - 0,3 Spiroxamine - - 1,2 1 - - - 0,3 Tébuconazole - 2,3 1,3 6,5 1,8 - - 0,3 Pyriméthanil 106 5,0 12,3 146 8,3 25,4 110,8 6,7 Tableau 5 – Concentrations initiales des molécules dans les vins Chaque échantillon de vin est traité par la zéolithe F4 à raison de 0,1 g/l pendant 1 h, comme décrit dans l’exemple 2. Après filtration, la composition finale des échantillons de vins en chacune des molécules phytosanitaires est mesurée par HPLC-MS comme décrit dans l’Exemple 2 Pour chaque échantillon de vin et chaque molécule, le taux d’élimination est calculé comme indiqué à l’exemple 2. Les résultats obtenus, en termes de % d’élimination des molécules, sont montrés dans le tableau 6. V1 (%) V2 (%) V3 (%) V4 (%) V5 (%) V6 (%) V7 (%) V8 (%) Moy (%) Ametoctradine 100 100 100 100 100 - 100 100 100 Benalaxyl - - 97 - - - - 100 98 Benthiavalicarb-iPr - 77 - - - - - - 77 Boscalide 73 83 79 73 71 77 84 100 80 Cyflufénamide - - 100 - 81 - - - 90 Cyprodinil - 87 85 89 - - - 71 83 Difénoconazole - - 100 - - - - - 100 Fenbuconazole - - 100 - - - - - 100 Fenhexamide - 72 79 66 63 69 66 83 71 Fenpyrazamine - - 86 - 79 - 78 82 81 Fludioxonil - 84 87 78 80 - - 84 81 Fluopicolide 95 100 99 99 100 99 98 100 99 Fluopyrame - 97 100 98 - 99 98 100 99 Fluxapyroxad - - - - - - 78 - 79 Iprodione - 62 - - - - - - 62 Iprovalicarbe - 67 74 - - - 62 69 67 Kresoxim-Me - - 89 - - - - - 89 Mandipropamide - 95 100 - - - - 100 98 Métalaxyl - - 49 - 30 - - 41 40 Spiroxamine - - 100 100 - - - 100 100 Tébuconazole - 100 95 100 98 - - 100 99 Pyriméthanil 39 40 37 27 18 27 9 23 27 Tableau 6 - Taux d’élimination (en %) des molécules par la zéolithe – Moy représente le taux d’élimination moyen obtenu pour chaque molécule On observe, pour la très grande majorité des molécules cibles, qui sont pourtant de structures très différentes les unes des autres, un très bon taux d’élimination moyen, supérieur à 60 %, et supérieur à 80 % pour 16 d’entre elles. Ce taux d’élimination moyen est même compris entre 98 % et 100 % pour nombre des molécules. Ce résultat est obtenu quel que soit le vin testé, et ce qu’il soit rouge (V1 à V7) ou blanc (V8). Pour la cible métalaxyl, le taux d’élimination est moins important, mais toujours satisfaisant. Le pyriméthanil, qui présente un poids moléculaire et un HAC inférieurs à ceux des molécules visées par l’invention, est quant à lui très mal éliminé. Ces résultats démontrent la forte capacité d’adsorption de la zéolithe selon l’invention vis-à-vis des molécules cibles telles que définies par l’invention, alors que la capacité d’adsorption par cette zéolithe d’une molécule hors des critères de définition de cette cible est bien moins importante. Exemple 4 – Impact sur les propriétés organoleptiques des vins L’impact éventuel du procédé selon l’invention sur le vin traité a été évalué par analyse des paramètres physicochimique classiques des vins, analyse des caractéristiques chromatiques des vins dans l’espace CIELAB, détermination de l’Indice de Polyphénols Totaux (IPT) et de la concentration en molécules aromatiques (différents esters et 2-phényl éthanol), et analyse sensorielle. Ainsi 3 vins rouges (Vin rouge 1, Vin rouge 2 et Vin rouge 3), issus de différents cépages, et de différents millésimes, ont été traités par la zéolithe F4 selon l’invention. Pour chaque vin, 5 litres ont été traités par la zéolithe (temps de contact 1 h, concentration à 0,1 g/L), comme décrit dans l’Exemple 2, puis filtrés pour en éliminer la zéolithe. Pour chaque vin, un témoin a subi le même processus, mais sans la zéolithe. A l’issue de ces opérations, les vins ont été mis en bouteilles, bouchés par des capsules à vis et gardés 3 mois. A l’issue de cette garde, les vins ont été analysés et proposés à un jury de dégustation dans le cadre de tests triangulaires, comme évoqué dans la section 4.1. Les analyses décrites dans les sections 4.2, 4.3, 4.4 ci-après ont également été effectuées sur les vins obtenus lors de ces essais. 4.1/ Analyses sensorielles Les analyses sensorielles ont été effectuées en salle de dégustation normalisée. Les postes isolés les uns des autres ont garanti le bon déroulement de la dégustation et évité que le panel ne se concerte. Les dégustations ont été réalisées dans des verres standardisés (Norme AFNOR-NFV 09-110) transparents pour les essais sur le vin et en verres noirs pour les tests de seuil de perception avec de l’eau. Chacun des verres a été codé par un nombre à trois chiffres donné aléatoirement. Un test triangulaire a été réalisé selon le mode opératoire décrit dans la norme NF EN ISO 4120, permettant de déterminer s’il existe une différence sensorielle perceptible ou une similitude entre les échantillons de deux produits. La méthode est une procédure à choix forcé. Les verres ont été remplis à l’abri des regards des sujets et de manière identique, c’est-à-dire selon la même méthodologie, la même quantité, à la même température. Pour cette expérience, le jury a été composé de 40 dégustateurs. Le profil du jury était aléatoire, allant du novice, inexpérimenté au vin et à sa dégustation, à l’expert, connaissant parfaitement le profil d’un vin et capable de reconnaître ses descripteurs et ses défauts. Des feuilles de protocole et formulaires de réponses ont été préparés, de manière à ce que chacun des dégustateurs ait un chemin de dégustation différent des autres, de sorte à éviter les biais de la fatigue olfactive. Pour chaque vin, il a plus précisément été demandé à chaque dégustateur de distinguer entre le vin traité par la zéolithe selon l’invention et le vin non traité. Les résultats obtenus, en terme de nombre de bonnes réponses, sont montrés sur la . On observe que pour chaque vin, le jury de dégustation ne réussit pas à distinguer le vin traité par la zéolithe du vin témoin non traité (nombre de bonnes réponses en dessous de la ligne de significativité). 4.2/ Indice de Polyphénols totaux Afin d’estimer la teneur globale en polyphénols, des mesures dans le spectre ultraviolet (UV) à 280 nm et sous 10 mm de parcours optique, de l’absorbance caractéristique des électrons délocalisés des cycles benzéniques des polyphénols, ont été réalisées sur le Vin rouge 1 (traité par la zéolithe F4 et filtré), au moyen d’un spectrophotomètre Jasco V-630. Le vin a été dilué au préalable par un facteur 100 (OIV, Codex œnologique international, 2012). L’indice de polyphénols totaux (IPT) à 280 nm a été calculé par la formule suivante : dans laquelle « d280 » représente l’absorbance mesurée à 280 nm et « dilution » représente le facteur de dilution du vin (100 dans cette expérience). A titre comparatif, la même mesure a été effectuée pour le vin non traité non filtré et pour le vin non traité filtré. Trois répétitions ont été effectuées pour chaque vin analysé. Les résultats obtenus pour le Vin rouge 1 sont montrés à titre d’exemple sur la . Aucune différence significative n’est observée entre les modalités testées. 4.3/ Dosage des esters La méthode mise en œuvre, permettant la quantification des esters apolaires contenus dans le vin, par microextraction en phase solide par espace de tête (HS-SPME) et chromatographie en phase gazeuse couplée à la spectrométrie de masse (GC-MS), est telle que décrite dans la publication d’Antalick et al., 2010, Food Chemistry, 121: 1236-1245. Pour ce dosage, quatre étalons internes en solution alcoolique ont été utilisés : butyrate d’éthyle-d5 (187 mg/L), hexanoate d’éthyle-d5 (271 mg/L), octanoate d’éthyle-d5 (262 mg/L), cinnamate d’éthyle-d5 (174 mg/L). 20 μL de la solution d’étalons internes sont ajoutés à 25 mL de vin. Le mélange a été homogénéisé puis un prélèvement de 10 mL a été placé dans un flacon SPME préalablement rempli de 3,5 g de NaCl. Le flacon a été serti avec une capsule métallique recouverte d’un septum en silicone puis agité quelques secondes pour homogénéiser son contenu. Les concentrations en esters apolaires (propanoate d’éthyle, isobutyrate d’éthyle, acétate d’isobutyle, butyrate d’éthyle, 2-méthylbutyrate d’éthyle, isovalérate d’éthyle, acétate d’isoamyle, hexanoate d’éthyle, salicylate de méthyle, acétate de phényl-éthanol) et en 2-phényl éthanol ont été mesurées par HS-SPME-GC-MS sur le vin rouge R1 (traité par la zéolithe F4), au moyen d’un appareil HP 5890 selon les paramètres suivants : - colonne BP21, 50 m x 0,32 mm, épaisseur de film 0,25 μm ; - injecteur : polydiméthylsiloxane, épaisseur de film 100 μm, température d’adsorption 40 °C pendant 30 min ; vitesse d’agitation 500 tr/min ; paramètres de désorption : température injecteur 250 °C, durée 15 min, mode sans division (« splitless ») (45 s) ; - gaz vecteur : hélium N55, débit 2 mL/min ; - programmation de température : 40 °C maintenu 5 min, 5 °C/min jusqu’à 220 °C maintenu 30 min ; - détecteur : spectromètre de masse fonctionnant en impact électronique HP 5972, énergie d’ionisation 70 eV, température 280 °C, détection en mode SIM. A titre comparatif, la même mesure a été effectuée pour le vin non traité filtré. Trois répétitions ont été effectuées pour chaque vin analysé. Les résultats obtenus pour le Vin rouge 1 exprimés en termes de somme des concentrations en composés aromatiques dosés, sont montrés à titre d’exemple sur la . On observe que l’élimination des composés aromatiques est négligeable vis-à-vis du témoin (perte de 0,1%). Cet impact est non-significatif. 4.4/ Détermination des paramètres colorimétriques Des mesures des paramètres chromatiques des vins dans l’espace CIELAB ont été effectuées sur le Vin rouge 1 (traité par la zéolithe F4 et filtré) selon le protocole décrit dans la norme OIV-MA-AS2-11 : R2006. Le spectrophotomètre utilisé est un Jasco V-630. A titre comparatif, la même mesure a été effectuée pour le vin non traité filtré. Les résultats obtenus sont montrés sur la . Aucune différence n’est détectée entre le vin non traité filtré et le vin traité filtré conformément à l’invention. Le paramètre ΔE, qui caractérise la différence de colorimétrie globale entre les deux vins, est de 0,25, bien inférieure à la valeur seuil de détection à l'œil nu, égale à 3 (García-Marino et al., 2010, Analytica Chimica Acta, 660(1): 134–142). 4.5/ Paramètres chimiques classiques des vins Pour chaque vin traité par la zéolithe F4 et filtré comme décrit précédemment, les caractéristiques physicochimiques classiques suivantes ont été mesurées au moyen d’un analyseur de vin par analyse infrarouge à transformée de Fourier WineScan ® 79000 (Foss) : - titre alcoométrique volumique (TAV), - concentration en sucres (glucose et fructose), - acidité totale (AT), - pH, - acidité volatile (AV). A titre comparatif, la même mesure a été effectuée pour le vin non traité filtré. Les résultats obtenus pour le Vin rouge 1 sont montrés à titre d’exemple sur la . Encore une fois, aucune différence significative n’est observée entre le vin traité conformément à l’invention et le vin non traité. Procédé pour éliminer d’une boisson une molécule organique indésirable, ladite molécule présentant un poids moléculaire compris entre 220 et 420 g/mol et un nombre d’atomes autres que l’hydrogène supérieur à 16, caractérisé en ce qu’il comprend la mise en contact de ladite boisson avec une zéolithe de type Y présentant un rapport atomique Si/Al supérieur à 7 et dont le contre-cation est H + ou Na + . Procédé selon la revendication 1, selon lequel ladite boisson est un vin, un moût ou une bière. Procédé selon la revendication 1 ou 2, selon lequel ladite molécule organique indésirable est une molécule phytosanitaire choisie parmi le fludioxonil, l’iprodione, le fenbuconazole, le valifénalate, le tébuconazole, le fluxapyroxade, le mandipropamide, le difénoconazole, la pyraclostrobine, le zoxamide, le fenhexamide, le tétraconazole, le fluopicolide, le fluopyrame, le boscalide, la trifloxystrobine, le quinoxyfène, le cyprodinil, le benalaxyl, l’iprovalicarbe, l’azoxystrobine, la fenpyrazamine, le tébufénozide, le benthiavalicarb-isopropyl, le kresoxime-Me, la spiroxamine, l’amectoctradine, le diméthomorphe et le métalaxyl. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 3, selon lequel le rapport Si/Al de ladite zéolithe est supérieur ou égal à 40. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 4, selon lequel la durée de mise en contact de ladite boisson avec ladite zéolithe est comprise entre 1 minute et 36 heures. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 5, selon lequel la mise en contact de ladite zéolithe avec ladite boisson est réalisée par introduction de ladite zéolithe dans ladite boisson, de préférence dans une concentration comprise entre 0,01 et 1 g/l. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 5, selon lequel la mise en contact de ladite zéolithe avec ladite boisson est réalisée par circulation de ladite boisson dans un réacteur contenant ladite zéolithe. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 7, comprenant, après l’étape de mise en contact de ladite boisson avec ladite zéolithe, une étape de séparation de ladite zéolithe et de ladite boisson. Utilisation d’une zéolithe de type Y présentant un rapport Si/Al supérieur à 7 et dont le contre-cation est H + ou Na + , pour éliminer d’une boisson une molécule organique indésirable présentant un poids moléculaire compris entre 220 et 420 g/mol et un nombre d’atomes autres que l’hydrogène supérieur à 16. Procédé d’élaboration d’une boisson, comprenant une étape finale de mise en bouteille de ladite boisson, caractérisé en ce qu’il comprend, préalablement à cette étape finale de mise en bouteille, la mise en œuvre d’un procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 8 pour éliminer de ladite boisson une molécule organique indésirable présentant un poids moléculaire compris entre 220 et 420 g/mol et un nombre d’atomes autres que l’hydrogène supérieur à 16. Procédé d’élaboration d’une boisson selon la revendication 10, comprenant une dernière étape de filtration de ladite boisson, et selon lequel l’étape de mise en contact de ladite boisson avec ladite zéolithe dudit procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 8, est mise en œuvre avant ladite dernière étape de filtration.