FR 3147071 A1 20241004 FR 2302881 A 20230327 La présente invention concerne une nouvelle composition désinfectante comprenant : A) de 0,1 à moins de 10% en poids d’acide propionique, par rapport au poids total de la composition désinfectante, B) au moins un diol à chaîne aliphatique ou cycloaliphatique, linéaire ou ramifiée, ayant de 4 à 8 atomes de carbone, C) au moins un tensioactif choisi parmi les tensioactifs anioniques, non ioniques, amphotères, glycolipidiques, et leurs mélanges, et D) de l’eau, ladite composition désinfectante présentant un pH supérieur à 2,0 et inférieur au pKa de l’acide propionique qui est de 4,87. Cette composition est particulièrement utile pour la désinfection des mamelles et des trayons d’un animal, en avant ou après traite, ainsi que pour la désinfection de surfaces telles que des surfaces ouvertes. Composition désinfectante et ses utilisations. La présente invention concerne une nouvelle composition désinfectante ou composition biocide comprenant de l’acide propionique et au moins un diol, particulièrement utile pour la désinfection des mamelles et des trayons d’un animal, en avant ou après traite, ainsi que pour la désinfection de surfaces telles que des surfaces ouvertes. La présente invention a notamment pour objet une composition désinfectante compatible avec le règlement européen (UE) n°528/2012, aussi appelée « règlement biocide », régissant les règles relatives à la mise à disposition sur le marché des produits biocides. Selon l’article 25 de ce règlement, un produit biocide est admissible à la procédure d’Autorisation de Mise sur le Marché Simplifiée (AMMS) si les conditions suivantes sont remplies : - les substances actives présentes dans le produit biocide sont choisies parmi celles autorisées dans le règlement européen (UE) n°528/2012 (annexe I) et respectent toutes les restrictions spécifiées, - le produit biocide ne contient pas de substances préoccupantes pour l’homme et l’environnement, - le produit biocide ne contient pas de nanomatériaux, - le produit biocide est suffisamment efficace, et - la manipulation et l’utilisation du produit biocide ne nécessitent pas de matériel de protection individuelle. Le brevet EP 3 677 867 B1 décrit des produits biocides d’origine végétale comprenant au moins un acide organique, un agent chélatant, un mélange de tensioactifs non ionique et anionique, et un parfum naturel. Toutes ces compositions sont à base d’acide lactique. Sous leur forme concentrée, ces produits s’avèrent irritants pour la peau et peuvent provoquer de graves lésions oculaires. Le brevet FR 3 019 714 B1 décrit une formulation biocide concentrée biodégradable à base d’acide lactique et/ou d’acide citrique, en combinaison avec au moins un carboxylate de sodium et/ou de potassium. Une telle formulation est classée irritante selon la règlementation en vigueur. En mars 2022, la classification de l’acide lactique a évolué. Cette matière première est dorénavant étiquetée H314 - H318 (H314 : provoque des brûlures de la peau et des lésions oculaires, H318 : provoque des lésions oculaires graves). La présence d’acide lactique dans des produits biocides pose aujourd’hui des problèmes d’étiquetage. En effet, l’obtention d’une Autorisation de Mise sur le Marché Simplifiée (AMMS) pour un produit biocide nécessite de répondre aux objectifs (i) à (iv) suivants : (i) Aucune phrase de risque H314 (provoque des brûlures de la peau et des lésions oculaires), H315 (provoque une irritation cutanée), H317 (peut provoquer une irritation cutanée), H318 (provoque des lésions oculaires graves, H319 (provoque une sévère irritation des yeux), ne doit apparaître sur l’étiquette du produit biocide : par conséquent, les substances actives de l’annexe I concernées par cette classification doivent être utilisées à des concentrations qui n’engendrent pas d’étiquetage du produit. La manipulation et l’utilisation du produit biocide ne doit pas nécessiter de matériel de protection individuelle. (ii) Le choix de la ou des substances actives doit se faire parmi les substances actives listées dans les catégories 1 à 7 de l’annexe I du règlement européen (UE) n°528/2012 : Catégorie 1 : substances autorisées en tant qu'additifs alimentaires en vertu du règlement (CE) n°1333/2008 avec des restrictions (la concentration doit être limitée pour éviter la classification des produits biocides selon la directive 1999/45/CE ou le règlement n°1272/2008), Catégorie 2 : substances énumérées à l’annexe IV du règlement (CE) n°1907/2006, Catégorie 3 : acides faibles, Catégorie 4 : substances d’origine naturelle traditionnellement utilisées, Catégorie 5 : phéromones, Catégorie 6 : substances énumérées à l’annexe I ou IA du règlement européen (UE) n°528/2012, Catégorie 7 : autres substances. (iii) Les composants additionnels présents dans le produit biocide doivent être utilisés à des concentrations qui n’engendrent pas de classification selon les critères du règlement européen n°1272/2008. (iv) L’efficacité désinfectante du produit biocide doit être équivalente à celle des produits biocides classiques, selon les tests d’efficacité indiqués dans le règlement biocide et le guide pratique du règlement sur les produits biocides – ECHA, Volume II Efficacité – Evaluation et appréciation (Parties B + C). En outre, le produit biocide doit répondre à un objectif (v) supplémentaire qui est que ses propriétés (nettoyantes, moussantes, cosmétiques, rhéologiques, selon l’application visée) doivent être équivalentes ou supérieures à celles des produits biocide existants. Les solutions proposées pour répondre aux objectifs (i) à (v) énumérés ci-dessus sont souvent antagonistes, si bien qu’il est difficile pour un produit biocide de satisfaire simultanément à l’ensemble de ces exigences. Par exemple, l’utilisation de substances actives agressives vis-à-vis des microorganismes ou en forte concentration pour atteindre l’efficacité désinfectante exigée (objectif (iv)) n’est pas favorable à l’objectif (i). Il a été découvert, et ceci constitue le fondement de la présente invention, qu’il est possible de répondre simultanément aux objectifs (i) à (v) listés ci-dessus en utilisant des composants spécifiques, et en particulier en combinant de l’acide propionique et un diol à chaîne aliphatique ou cycloaliphatique, linéaire ou ramifiée, ayant de 4 à 8 atomes de carbone, qui seront définis ci-après. De par le choix de ces constituants spécifiques, la composition désinfectante de l’invention présente une efficacité élevée au niveau microbiologique (activité bactéricide et levuricide), tout en ne contenant ni substances préoccupantes pour l’homme et l’environnement, ni nanomatériaux (composition non étiquetée). Ainsi, la composition désinfectante de l’invention peut être manipulée sans matériel de protection individuelle. Ainsi, la composition désinfectante de l’invention répond aux exigences de l’hygiène mamelle d’un animal en avant et après traite soumis à une AMMS. Elle est également utilisable pour des applications en surface ouverte. Ainsi, un premier objet de l’invention concerne une composition désinfectante comprenant : A) de 0,1 à moins de 10% en poids d’acide propionique, par rapport au poids total de la composition désinfectante, B) au moins un diol à chaîne aliphatique ou cycloaliphatique, linéaire ou ramifiée, ayant de 4 à 8 atomes de carbone, C) au moins un tensioactif choisi parmi les tensioactifs anioniques, non ioniques, amphotères, glycolipidiques, et leurs mélanges, et D) de l’eau, ladite composition désinfectante présentant un pH supérieur à 2,0 et inférieur à 4,87. Un second objet de l’invention concerne l’utilisation d’une composition telle que décrite précédemment pour la désinfection des mamelles et des trayons d’un animal, en avant ou après traite. L’utilisation d’une composition telle que décrite précédemment, pour la désinfection de surfaces, fait également partie de l’invention. Un autre objet de l’invention concerne un procédé de désinfection des mamelles et des trayons d’un animal en avant ou après traite, comprenant au moins une étape d’application d’une composition selon l’invention sur les mamelles et les trayons de l’animal, avant et/ou après la traite de l’animal. Enfin, un dernier objet vise un procédé de désinfection d’une surface, comprenant une étape d’application d’une composition selon l’invention sur la surface à désinfecter. Description détaillée Ainsi, le premier objet de l’invention vise une composition désinfectante comprenant : A) de 0,1 à moins de 10% en poids d’acide propionique de formule CH 3 CH 2 COOH, par rapport au poids total de la composition désinfectante, B) au moins un diol à chaîne aliphatique ou cycloaliphatique, linéaire ou ramifiée, ayant de 4 à 8 atomes de carbone, C) au moins un tensioactif choisi parmi les tensioactifs anioniques, non ioniques, amphotères, glycolipidiques, et leurs mélanges, et D) de l’eau, ladite composition désinfectante présentant un pH supérieur à 2,0 et inférieur à 4,87, la limite de 4,87 correspondant à la valeur du pKa de l’acide propionique. L’acide propionique A) présent au sein de la composition peut avantageusement représenter de 0,1 à 5%, et plus préférentiellement de 1 à 5%, en poids par rapport au poids total de la composition désinfectante. Le diol B) présent au sein de la composition est avantageusement choisi parmi le 1,2-hexanediol, le 2-méthyl-1,3-propanediol, le méso-2,3-butanediol, l’isopentyldiol, le 1,6-hexanediol, le 1,2-pentanediol, le 1,4-cyclohexanediméthanol, et leurs mélanges, et de préférence parmi le 1,2-hexanediol, le 1,6-hexanediol, et leur mélange. Dans un autre mode de réalisation particulier, le diol B) est un diol vicinal à chaîne aliphatique ou cycloaliphatique, linéaire ou ramifiée, ayant de 4 à 6 atomes de carbone, et plus particulièrement le 1,2-hexanediol. Le diol B) représente avantageusement de 0,1 à moins de 10%, et de préférence de 1 à 8%, en poids par rapport au poids total de la composition désinfectante. La composition désinfectante de l’invention comprend également au moins un tensioactif choisi parmi les tensioactifs anioniques, non ioniques, amphotères, glycolipidiques, et leurs mélanges. Le tensioactif C) est avantageusement choisi parmi les tensioactifs anioniques, non ioniques, et leurs mélanges. Lorsque le tensioactif C) est un tensioactif anionique, il est avantageusement choisi parmi les sels de sulfonate d’alkyle, les sels d’oléfine sulfonate, les sels de paraffine sulfonate, les sels de glucoside sulfonate, les sels de sulfate d’alkyle, les sels d’éther sulfate d’alkyle, les sels de taurate d’alkyle, les sels de glutamate d’acyle, les acides d’éther carboxyliques d’alkyle et leurs sels, et leurs mélanges, et de préférence le lauryl glucoside hydroxypropyl sulfonate de sodium, le décyle glucoside hydroxypropyl sulfonate de sodium, le 2-éthylhexyl sulfate de sodium, le n-octyl sulfate de sodium, le lauryl sulfate de sodium, le laureth sulfate de sodium, le méthyle cocoyl taurate de sodium, le lauroyl glutamate de sodium, le cocoyl glutamate de sodium, le capryloyl glutamate de sodium, l’acide capryleth-9 carboxylique, éventuellement en mélange avec l’acide buteth-2 carboxylique, l’acide laureth-11 carboxylique, et leurs mélanges. Les tensioactifs anioniques les plus préférés sont le n-octyl sulfate de sodium, le 2-éthylhexyl sulfate de sodium, le lauryl glucoside hydroxypropyl sulfonate de sodium, le lauroyl glutamate de sodium, le cocoyl glutamate de sodium, le capryloyl glutamate de sodium, et leurs mélanges. Lorsque le tensioactif C) est un tensioactif non ionique, il est avantageusement choisi parmi les esters de sorbitan, les esters de glycérol, les esters de polyglycérol, les polyglucosides d’alkyle, les polypentosides d’alkyle, les alkanoyl lactyl lactate, les alcools éthoxylés, les huiles de ricin éthoxylées, et leurs mélanges, et de préférence le monolaurate de sorbitan, le monooléate de sorbitan, le sesquioctanoate de sorbitan, le glycéryl caprylate/caprate, le polyglycéryl-3 caprylate, le polyglycéryl-4 caprate, les polyglucosides d’alkyle en C 10 -C 16 , les amyl xylosides en C 5 et C 10 -C 12 , le lauryl lactyl lactate, les alcools éthoxylés en C 10 (de préférence avec 6 OE), les huiles de ricin éthoxylées, et leurs mélanges. Les tensioactifs non ioniques les plus préférés sont le monooléate de sorbitan, le polyglycéryl-4 caprate, les polyglucosides d’alkyle en C 10 -C 16 , les huiles de ricin éthoxylées (de préférence avec 33 OE), et leurs mélanges. Au sens de l’invention, le terme « alkyle » vise un groupe aliphatique hydrocarboné saturé, linéaire ou ramifié, de préférence en C 1 -C 20 , et plus préférentiellement en C 1 -C 12 . Le terme « ramifié » signifie qu’au moins un groupe alkyle inférieur tel qu’un méthyle ou éthyle est porté par une chaîne alkyle linéaire. Lorsque le tensioactif C) est un tensioactif amphotère, il est avantageusement choisi parmi le lauramphoacétate de sodium, le 2-éthyl hexyl iminodipropionate de sodium, et leur mélange. Le tensioactif C) représente avantageusement de 0,1 à moins de 10%, et de préférence de 0,1 à 5%, en poids par rapport au poids total de la composition désinfectante. La composition désinfectante comprend également de l’eau D), qui représente de préférence de 40 à 99,5%, et plus préférentiellement de 75 à 95%, en poids par rapport au poids total de la composition désinfectante. En sus des ingrédients A) à D) précédemment décrits, la composition désinfectante selon la présente invention peut également comprendre au moins un agent hydratant E). Ledit agent hydratant E) est de préférence choisi parmi les polyols différents du diol B), l’acide hyaluronique et ses dérivés, les alginates, l’urée, et leurs mélanges, et plus préférentiellement parmi les polyols différents du diol B) tels que ceux choisis parmi la glycérine, le propylène glycol, le sorbitol, le xylitol, l’érythritol, le mannitol, le xylose, et leurs mélanges. La glycérine, le propylène glycol, et leur mélange, sont les agents hydratants E) les plus préférés. L’agent hydratant E) représente avantageusement de 0 à 30%, et de préférence de 1 à 20%, en poids par rapport au poids total de la composition désinfectante. La composition désinfectante de l’invention peut également comprendre au moins un agent régulateur de pH F) dont la nature et la quantité sont choisies de telle sorte que ladite composition présente un pH supérieur à 2,0 et inférieur au pKa de l’acide propionique qui est de 4,87. L’agent régulateur de pH de l’invention peut être : - soit un acide tel que l’acide chlorhydrique et l’acide sulfurique, et de préférence l’acide chlorhydrique, - soit une base telle que l’hydroxyde de sodium et l’hydroxyde de potassium, et de préférence l’hydroxyde de sodium. Le pH de la composition désinfectante de l’invention est supérieur à 2,0 et inférieur au pKa de l’acide propionique qui est de 4,87. Un pH inférieur à 2,0 classerait automatiquement la composition désinfectante H318 (provoque des lésions oculaires graves). Dans un mode de réalisation préféré de l’invention, le pH de la composition désinfectante est supérieur à 2,1 et inférieur à 4,0, et plus préférentiellement supérieur à 2,3 et inférieur à 3,5. L’agent régulateur de pH F) représente avantageusement de 0 à 1%, de préférence de 0,01 à 0,5%, et plus préférentiellement de 0,01 à 0,25%, en poids par rapport au poids total de la composition désinfectante. La composition désinfectante de l’invention peut également comprendre un ou plusieurs excipients choisis parmi : - les colorants, et de préférence les colorants alimentaires tels que le E104 (jaune de quinoléïne), le E110 (jaune orangé S), le E131 (bleu patenté V), le E133 (bleu brillant FCP), et leurs mélanges, - les agents opacifiants, et de préférence les copolymères de type acrylique-styrénique et styrène-polyvinylpyrrolidone (PVP), - les agents épaississants, et de préférence les gommes naturelles telles que les gommes de cellulose, de xanthane, d’acacia, de guar, de diutane, et leurs mélanges. La composition désinfectante de l’invention est en outre avantageusement exempte de nanomatériaux. La composition désinfectante de l’invention est sous forme prête à l’emploi. La composition désinfectante de l’invention se présente avantageusement sous forme liquide, de gel ou de mousse. Elle peut ainsi être appliquée par trempage ou pulvérisation. Un autre objet de l’invention vise l’utilisation d’une composition désinfectante selon l’invention, pour la désinfection des mamelles et des trayons d’un animal, en avant et/ou après traite. Une autre utilisation de la composition désinfectante de l’invention vise la désinfection de surfaces, et de préférence la désinfection de surfaces ouvertes. Des procédés de désinfection font également parti de l’invention. Selon un mode de réalisation, l’invention vise un procédé de désinfection des mamelles et des trayons d’un animal en avant et/ou après traite, ledit procédé comprenant les étapes de : (i) application d’une composition désinfectante selon l’invention sur les mamelles et les trayons de l’animal, avant et/ou après la traite de l’animal, puis (ii) en option, élimination de ladite composition désinfectante des mamelles et des trayons de l’animal, de préférence par essuyage. Lors de l’étape (i), l’application de la composition désinfectante peut être réalisée soit de façon manuelle, soit de façon automatisée. Dans ce dernier cas, l’application peut être réalisée à l’aide d’un robot de traite ou d’un système automatisé. Lorsque l’étape (i) d’application est réalisée avant la traite de l’animal, le temps de contact de la composition désinfectante sur les mamelles et les trayons de l’animal varie de préférence de 30 secondes à 3 minutes, et plus préférentiellement de 30 secondes à 1 minute et 30 secondes. Lorsque l’étape (i) d’application est réalisée après la traite de l’animal, le temps de contact de la composition désinfectante sur les mamelles et les trayons de l’animal de préférence est d’au moins 5 minutes, et plus préférentiellement d’au moins 30 secondes. Lors de l’étape (ii), l’élimination de la composition désinfectante peut être réalisée par essuyage manuel (à l’aide d’un papier ou d’une lavette individuelle) ou par tout autre système automatisé (robot de traite). Lorsque le procédé de désinfection des mamelles et des trayons d’un animal de l’invention est mis en œuvre en avant traite, la composition désinfectante est éliminée selon l’option (ii). Lorsque le procédé de désinfection des mamelles et des trayons d’un animal de l’invention est mis en œuvre en après traite, la composition désinfectante n’est pas éliminée selon l’option (ii). Selon un autre mode de réalisation, l’invention vise un procédé de désinfection d’une surface comprenant une étape d’application d’une composition désinfectante selon l’invention sur une surface à désinfecter, et de préférence sur une surface ouverte. L’étape d’application peut être réalisée soit de façon manuelle, soit de façon automatisée. La composition désinfectante peut être appliquée par pulvérisation, ou sous forme de mousse. En outre, l’étape d’application peut être suivie d’une étape de rinçage et/ou de séchage. Outre les dispositions qui précèdent, l’invention comprend encore d’autres dispositions qui ressortiront du complément de description qui suit, qui se rapporte à la préparation de compositions désinfectantes de l’art antérieur et selon l’invention. Les compositions désinfectantes illustrées dans les exemples ont été réalisées à température ambiante, et les composants ajoutés sous agitation magnétique ou électrique à 300 tours/minute dans l’ordre indiqué dans les formulations détaillées ci-après. Tous les pourcentages indiqués sont des pourcentages en poids. Les propriétés des compositions désinfectantes ont ensuite été évaluées selon les tests d’efficacité décrits ci-après, fixés par le règlement biocide et le guide pratique du règlement sur les produits biocides - ECHA, Volume II Efficacité – Evaluation et appréciation (Parties B + C) : Phase 2, étape 1 : tests de suspension Norme EN 1656 (septembre 2019) : Essai quantitatif de suspension pour l’évaluation de l’activité bactéricide des antiseptiques et des désinfectants chimiques utilisés dans le domaine vétérinaire. La méthode d’essai consiste en une dilution-neutralisation. Cette méthode permet de stopper, grâce au neutralisant, l’action biocide du produit à la fin du temps de contact testé. Le neutralisant utilisé est constitué de Saponine 3,0%, Polysorbate 80 3,0%, Lecithine 0,3%, Thiosulfate de sodium 0,5%, L-Histidine 0,1% (pourcentages exprimés en m/V), complété par de l’eau distillée. Il est stérilisé à 121°C pendant 15 min. Les souches testées sont Staphylococcus aureus (DMS 799), Escherichia Coli (DMS 682), Streptococcus uberis (DMS 20569) . Les formulations sont diluées à 1% (concentration non efficace), 50% et 80% dans de l’eau distillée (pourcentages exprimés en V/V). Les tests sont réalisés à 30 ± 1°C. Le temps de contact est 1 min ± 5 secondes pour les produits avant traite et 5 min ± 10 secondes pour les produits après traite. Les tests sont réalisés en présence de substance interférente : 3 g/L d’albumine bovine pour les produits avant traite, ce qui correspond à des conditions de saleté de bas niveau (stérilisation par filtration sur membrane de 0,45 µm de porosité) et 10 g/L de lait écrémé en poudre pour les produits après traite (stérilisation à 121°C pendant 5 min). Une fois neutralisées, les dilutions testées sont déposées sur une gélose tryptone-soja (TSA). L’incubation des souches est réalisée à 37 ± 1°C sur deux cycles compris entre 20 et 24 heures. La technique de dénombrement est un dénombrement en profondeur (comptage des colonies). Le produit soumis à essai doit présenter une réduction au moins égale à 5 log décimaux dans les conditions de l’essai. Norme EN 1657 (mai 2016) : Essai quantitatif de suspension pour l’évaluation de l’activité fongicide ou levuricide des antiseptiques et des désinfectants chimiques utilisés dans le domaine vétérinaire. La méthode d’essai consiste en une dilution-neutralisation. Cette méthode permet de stopper, grâce au neutralisant, l’action biocide du produit à la fin du temps de contact testé. Le neutralisant utilisé est constitué de Saponine 3,0%, Polysorbate 80 3,0%, Lecithine 0,3%, Thiosulfate de sodium 0,5%, L-Histidine 0,1% (pourcentages exprimés en m/V), complété par de l’eau distillée. Il est stérilisé à 121°C pendant 15 min. La souche testée est Candida albicans (DMS 1386). Les formulations concentrées à 125% sont diluées à 0,8% (concentration non efficace), 64% et 80% dans de l’eau distillée (pourcentages exprimés en V/V). Les tests sont réalisés à 30 ± 1°C. Le temps de contact est 1 min ± 5 secondes pour les produits avant traite et 5 min ± 10 secondes pour les produits après traite. Les tests sont réalisés en présence de substance interférente : 3 g/L d’albumine bovine pour les produits avant traite, ce qui correspond à des conditions de saleté de bas niveau (stérilisation par filtration sur membrane de 0,45 µm de porosité) et 10 g/L de lait écrémé en poudre pour les produits après traite (stérilisation à 121°C pendant 5 min). Une fois neutralisées, les dilutions testées sont déposées sur une gélose à l’extrait de malt (GEM). L’incubation des souches est réalisée à 30 ± 1°C sur deux cycles compris entre 20 et 24 heures. La technique de dénombrement est un dénombrement en profondeur (comptage des colonies). Le produit soumis à essai doit présenter une réduction au moins égale à 4 log décimaux dans les conditions de l’essai. Phase 2, étape 2 : tests de surface Projet de norme EN 17422 (juin 2020) : Essai quantitatif de surface pour l’évaluation des désinfectants de trayons utilisés dans le domaine vétérinaire – Essai spécifique à l’activité bactéricide La méthode d’essai consiste en une dilution-neutralisation. Cette méthode permet de stopper, grâce au neutralisant, l’action biocide du produit à la fin du temps de contact testé. Le neutralisant utilisé est constitué de Saponine 3,0%, Polysorbate 80 3,0%, Lecithine 0,3%, Thiosulfate de sodium 0,5%, L-Histidine 0,1% (pourcentages exprimés en m/V), complété par de l’eau distillée. Il est stérilisé à 121°C pendant 15 min. Les souches testées sont Staphylococcus aureus (DMS 799) et Escherichia Coli (DMS 682) . Les formulations sont testées pures (100 %) et diluées à 1% (concentration non efficace) et 80% dans de l’eau distillée (pourcentages exprimés en V/V). Les tests sont réalisés à 30 ± 1°C. Le temps de contact est 1 min ± 5 secondes pour les produits avant traite et 5 min ± 10 secondes pour les produits après traite. Les tests sont réalisés en présence de substance interférente : 3 g/L d’albumine bovine pour les produits avant traite, ce qui correspond à des conditions de saleté de bas niveau (stérilisation par filtration sur membrane de 0,45 µm de porosité) et 10 g/L de lait écrémé en poudre pour les produits après traite (stérilisation à 121°C pendant 5 min). Les surfaces d’essai sont des peaux synthétiques Vitro Skin de 4 cm 2 (2 cm x 2 cm). Elles sont découpées aseptiquement puis placées à température ambiante dans une chambre de réhydratation contenant 300 mL d’une solution de glycérine à 15%, pendant une durée comprise entre 16 et 24 heures maximum. 50 µL d’un mélange [souche + substance interférente] sont déposés sur la peau qui est alors placée dans un incubateur à 30 ± 1°C pendant 15 min. Ensuite, la peau est immergée dans 10 mL de solution à tester durant 30 secondes, puis égouttée, et placée dans un incubateur à 30 ± 1°C (température de l’essai) pendant le temps de contact défini diminué de 30 secondes. Elle est ensuite transférée dans le neutralisant, puis déposée sur une gélose tryptone-soja (TSA). L’incubation des souches est réalisée à 37 ± 1°C sur deux cycles compris entre 20 et 24 heures. La technique de dénombrement est un dénombrement en profondeur (comptage des colonies). Le produit soumis à un essai réalisé en conditions avant traite doit présenter une réduction au moins égale à 3 log décimaux. Le produit soumis à un essai réalisé en conditions après traite doit présenter une réduction au moins égale à 4 log décimaux. Norme EN 13697 + A1 (juillet 2019) : Essai quantitatif de surface non-poreuse pour l’évaluation de l’activité bactéricide et/ou fongicide des désinfectants chimiques utilisés dans le domaine de l’agro-alimentaire, dans l’industrie, dans les domaines domestiques et en collectivité. La méthode d’essai est sans action mécanique et prescriptions (phase 2, étape 2). La méthode d’essai consiste en une dilution-neutralisation. Cette méthode permet de stopper, grâce au neutralisant, l’action biocide du produit à la fin du temps de contact testé. Le neutralisant utilisé est constitué de Saponine 3,0%, Polysorbate 80 3,0%, Lecithine 0,3%, Thiosulfate de sodium 0,5%, L-Histidine 0,1% (pourcentages exprimés en m/V), complété par de l’eau distillée. Il est stérilisé à 121°C pendant 15 min. La souche testée est Candida albicans (DMS 1386) . La température d’incubation de la souche est 30 ± 1°C sur une durée de 48 heures. Les tests sont réalisés à 20 ± 1°C. Les temps de contact sont 5 min ± 10 secondes et 10 min ± 10 secondes. Les tests sont réalisés en présence de substance interférente : 0,3 g/L d’albumine bovine, ce qui correspond à des conditions de propreté (stérilisation par filtration sur membrane de 0,45 µm de porosité). Les surfaces d’essai sont des disques en acier inoxydable 304 (2 cm de diamètre) dont les 2 faces ont une finition de grade 2b (nettoyées dans une solution de DECON à 5%, pendant 60 minutes, rincées à l’eau distillée pendant 10 secondes puis stérilisées dans un bain contenant 70 % (V) d’isopropanol pendant 15 minutes puis séchage sous un flux d’air laminaire). 50 µL d’un mélange [souche + substance interférente] sont déposés sur le disque qui est alors placé dans un incubateur à 37 ± 1°C jusqu’à séchage visible qui ne doit pas excéder 1 heure. 100 µl du produit soumis à l’essai sont appliqués de manière à recouvrir le film séché. La surface est maintenue à 20°C pendant les temps de contacts définis. La surface est transférée dans le milieu de neutralisation de façon à neutraliser immédiatement le désinfectant. Le nombre d’organismes survivants pouvant être récupérés de la surface est déterminé quantitativement. Le décrochage des microorganismes du disque est réalisé par contact et frottement de la surface avec des billes de verre de 3 mm de diamètre. Le nombre de levures présentes sur une surface traitée à l’eau dure au lieu d’être traitée avec le désinfectant est également déterminé et la réduction du nombre de cellules viables attribuée au produit est calculée par différence. Dans le cas de la bactéricidie, le produit soumis doit présenter une réduction au moins égale à 4 log décimaux dans les conditions de l’essai. Dans le cas de la levuricidie, le produit soumis doit présenter une réduction au moins égale à 3 log décimaux dans les conditions de l’essai. Exemple 1 : Composition désinfectante pour hygiène mamelle selon l’invention destinée à l’après traite Composition de l’exemple 1 (% en poids) : 2% d’acide propionique (substance active figurant dans l’annexe I du règlement européen (UE) n°528/2012) 6% de 1,2-hexanediol 8% de glycérine 1% d’huile de ricin 33 OE 0,001% d’un mélange de colorants « prêt à l’emploi » comprenant 90% de E102 (jaune tartrazine) et 10% de E131 (bleu patent V) 0,008% d’un colorant E102 (jaune tartrazine) 0,08% de NaOH à 50% pour ajuster le pH à 3,5 QSP eau Classification de la composition de l’exemple 1 : Limites de concentrations spécifiques de l’acide propionique : Si [matière active] = 100% : H314 (provoque des brûlures de la peau et des lésions oculaires) - H318 (provoque des lésions oculaires graves) - H335 (peut irriter les voies respiratoires) – H226 (liquide et vapeurs très inflammables). Si 25% ≤ [m.a.] Si 10% ≤ [m.a.] H315 (provoque une irritation cutanée) - H319 (provoque une sévère irritation des yeux) → Limite de concentration spécifique pour le calcul de H315 et H319 = 10. Si [m.a.] ≥ 10% => H335 (peut irriter les voies respiratoires). Limites de concentrations spécifiques de la lessive de soude : Si [m.a.] = 100% : H314 (provoque des brûlures de la peau et des lésions oculaires) - H290 (peut être corrosif pour les métaux). Si 2% ≤ [m.a.] Si 0,5% ≤ [m.a.] Calcul oculaire : H318 : seuls l’acide propionique et la lessive de soude doivent être pris en compte 2/25 + 0,04/2 = 0,1 H319 : seuls l’acide propionique, la lessive de soude, et le 1,2-hexanediol doivent être pris en compte 2/10 + 0,04 / 0,5 + 6/10 = 0,88 Calcul cutané : H314 : seuls l’acide propionique et la lessive de soude doivent être pris en compte 2/25 + 0,04/2 = 0,1 H315 : seuls l’acide propionique et la lessive de soude doivent être pris en compte 2/10 + 0,04/0,5 = 0,28 Le produit n’est pas classé. Efficacité désinfectante : Phase 2, étape 1 : EN 1656 : 5 min, 30°C, 10 g/L lait écrémé sur le germe limitant Staphylococcus aureus : efficace à 80% EN 1657 : 5 min, 30°C, 10 g/L lait écrémé sur Candida albicans : efficace à 100% Phase 2, étape 2 : EN 17422 : 5 min, 30°C, 10 g/L lait écrémé sur le germe limitant Staphylococcus aureus : efficace à 100% Ces résultats montrent que la composition de l’exemple 1 est efficace, qu’elle ne contient pas de substances préoccupantes pour l’homme et l’environnement, ni de nanomatériaux. La composition est par conséquent éligible à l’AMMS. La composition de l’exemple 1 a ensuite été testée en hygiène mamelle : la composition a été pulvérisée à l’aide d’un pulvérisateur classique manuel (fournisseur : CNTT) de 1L sur les trayons d’un animal. Aucune odeur gênante n’a été détectée pendant la traite. Exemple 2 : Composition désinfectante pour hygiène mamelle selon l’invention destinée à l’après traite Composition de l’exemple 2 (% en poids) : 2% d’acide propionique (substance active figurant dans l’annexe I du règlement européen (UE) n°528/2012) 4% de 1,2-hexanediol 8% de glycérine 1% de n-octyl sulfate de sodium 0,001% d’un mélange de colorants « prêt à l’emploi » comprenant 90% de E102 (jaune tartrazine) et 10% de E131 (bleu patent V) 0,008% d’un colorant E102 (jaune tartrazine) 0,02% de HCl à 33% pour ajuster le pH à 2,8 QSP eau Classification de la composition de l’exemple 2 : Limites de concentrations spécifiques de l’acide propionique : Voir l’exemple 1 Limites de concentrations spécifiques du n-octyl sulfate de sodium : Si [m.a.] ≥ 20% : H318 (provoque des lésions oculaires graves) → Limite de concentration spécifique pour le calcul de H318 = 20. Si 10% ≤ [m.a.] Limites de concentrations spécifiques de l’acide chlorhydrique : Si [m.a.] = 100% : H314 (provoque des brûlures de la peau et des lésions oculaires), H318 (provoque des lésions oculaires graves), H335 (peut irriter les voies respiratoires), H290 (peut être corrosif pour les métaux). Si 25% ≤ [m.a.] Si 10% ≤ [m.a.] Calcul oculaire : H318 : seuls l’acide propionique, le n-octyl sulfate de sodium et l’acide chlorhydrique doivent être pris en compte 2/25 + 1/20 + 0,007/25 = 0,13 H319 : seuls l’acide propionique, le n-octyl sulfate de sodium, l’acide chlorhydrique, et le 1,2-hexanediol doivent être pris en compte 2/10 + 1/10 + 0,007/10 + 4/10 = 0,7 Calcul cutané : H314 : seuls l’acide propionique et l’acide chlorhydrique doivent être pris en compte 2/25 + 0,007/25 = 0,08 H315 : seuls l’acide propionique, le n-octyl sulfate de sodium et l’acide chlorhydrique doivent être pris en compte 2/10 + 1/10 + 0,007/10 = 0,3 Le produit n’est pas classé. Efficacité désinfectante : Phase 2, étape 1 : EN 1656 : 5 min, 30°C, 10 g/L lait écrémé sur Staphylococcus aureus, E. Coli, Streptococcus uberis : efficace à 50% EN 1657 : 5 min, 30°C, 10 g/L lait écrémé sur Candida albicans : efficace à 100% Phase 2, étape 2 : EN 17422 : 5 min, 30°C, 10 g/L lait écrémé sur Staphylococcus aureus, E. Coli : efficace à 100% Ces résultats montrent que la composition de l’exemple 2 est efficace, qu’elle ne contient pas de substances préoccupantes pour l’homme et l’environnement, ni de nanomatériaux. La composition est par conséquent éligible à l’AMMS. La composition de l’exemple 2 a ensuite été testée en hygiène mamelle : la composition a été pulvérisée à l’aide d’un pulvérisateur classique manuel (fournisseur : CNTT) de 1L sur les trayons d’un animal. Aucune odeur gênante n’a été détectée pendant la traite. Une légère mousse s’est formée à l’application, qui aide à la tenue du produit sur les trayons et permet une bonne visibilité du produit appliqué. On a observé une bonne répartition du produit sur les trayons. Exemple 3 : Composition désinfectante pour hygiène mamelle selon l’invention destinée à l’avant traite Composition de l’exemple 3 (% en poids) : 2% acide propionique (substance active figurant dans l’annexe I du règlement européen (UE) n°528/2012) 6% de 1,2-hexanediol 8% de glycérine 5% de xylitol 1% de n-octyl sulfate de sodium 0,8% de lauryl glucoside hydroxypropyl sulfonate de sodium 0,009% d’un colorant E104 (jaune de quinoléine) 0,0001% d’un colorant E133 (bleu brillant) 0,12% de HCl à 33% pour ajuster le pH à 2,3 QSP eau Classification de la composition de l’exemple 3 : Limites de concentrations spécifiques de l’acide propionique : Voir l’exemple 1 Limites de concentrations spécifiques du n-octyl sulfate de sodium et de l’acide chlorhydrique : Voir l’exemple 2 Calcul oculaire : H318 : seuls l’acide propionique, le n-octyl sulfate de sodium et l’acide chlorhydrique doivent être pris en compte. 2/25 + 1/20 + 0,04/25 = 0,14 H319 : seuls l’acide propionique, le n-octyl sulfate de sodium, l’acide chlorhydrique et le 1,2-hexanediol doivent être pris en compte 2/10 + 1/10 + 0,04/10 + 6/10 = 0,9 Calcul cutané : H314 : seuls l’acide propionique et l’acide chlorhydrique doivent être pris en compte 2/25 + 0,04/25 = 0,08 H315 : seuls l’acide propionique, l’acide chlorhydrique, et le n-octyl sulfate de sodium doivent être pris en compte 2/10 + 0,04/10 + 1/10 = 0,3 Le produit n’est pas classé. Efficacité désinfectante : Phase 2, étape 1 : EN 1656 : 1 min, 30°C, 3 g/L d’albumine bovine sur le germe limitant Staphylococcus aureus : efficace à 80% EN 1657 : 1 min, 30°C, 3 g/L d’albumine bovine sur Candida albicans : efficace à 100% Phase 2, étape 2 : EN 17422 : 1 min, 30°C, 3 g/L d’albumine bovine sur le germe limitant Staphylococcus aureus : efficacité 100% Ces résultats montrent que la composition de l’exemple 3 est efficace, qu’elle ne contient pas de substances préoccupantes pour l’homme et l’environnement, ni de nanomatériaux. La composition est par conséquent éligible à l’AMMS. La composition de l’exemple 3 a ensuite été testée en hygiène mamelle : la composition a été pulvérisée à l’aide d’un pulvérisateur classique manuel (fournisseur : CNTT) de 1L sur les trayons d’un animal. Aucune odeur gênante n’a été détectée pendant la traite. Une légère mousse s’est formée à l’application, qui aide à la tenue du produit sur les trayons et permet une bonne visibilité du produit appliqué. On a observé une bonne répartition du produit sur les trayons, et également un bon nettoyage. Exemple 4 : Composition désinfectante pour hygiène mamelle selon l’invention destinée à l’après traite Composition de l’exemple 4 (% en poids) : 1% acide propionique (substance active figurant dans l’annexe I du règlement européen (UE) n°528/2012) 7% de 1,2-hexanediol 1% de 2-éthylhexyl iminodipropionate de sodium 0,77% de HCl à 33% pour ajuster le pH à 2,3 QSP eau Classification de la composition de l’exemple 4 : Limites de concentrations spécifiques de l’acide propionique : Voir l’exemple 1 Limites de concentrations spécifiques de l’acide chlorhydrique : Voir l’exemple 2 Calcul oculaire : H318 : seuls l’acide propionique et l’acide chlorhydrique doivent être pris en compte. 1/25 + 0,25/25 = 0,05 H319 : seuls l’acide propionique, l’acide chlorhydrique et le 1,2-hexanediol doivent être pris en compte 1/10 + 0,25/10 +7/10 = 0,83 Calcul cutané : H314 : seuls l’acide propionique et l’acide chlorhydrique doivent être pris en compte 1/25 + 0,25/25 = 0,05 H315 : seuls l’acide propionique et l’acide chlorhydrique doivent être pris en compte 1/10 + 0,25/10 = 0,13 Le produit n’est pas classé. Efficacité désinfectante : Phase 2, étape 1 : EN 1656 : 5 min, 30°C, 10 g/L lait écrémé sur le germe limitant Staphylococcus aureus : efficace à 80% EN 1657 : 5 min, 30°C, 10 g/L lait écrémé sur Candida albicans : efficace à 100% Phase 2, étape 2 : EN 17422 : 5 min, 30°C, 10 g/L lait écrémé sur le germe limitant Staphylococcus aureus : efficace à 100% Ces résultats montrent que la composition de l’exemple 4 est efficace, qu’elle ne contient pas de substances préoccupantes pour l’homme et l’environnement, ni de nanomatériaux. La composition est par conséquent éligible à l’AMMS. Exemple 5 : Composition désinfectante pour hygiène mamelle selon l’invention Composition de l’exemple 5 (% en poids) : 2% acide propionique (substance active figurant dans l’annexe I du règlement européen (UE) n°528/2012) 6% de 1,2-hexanediol 8% de glycérine 5% de xylitol 1% de n-octyl sulfate de sodium 0,8% de lauryl glucosides hydroxypropyl sulfonate de sodium 0,12% de HCl à 33% pour ajuster le pH à 2,3 QSP eau Efficacité désinfectante : Phase 2, étape 1 : EN 1657 : 1 min, 30°C, 3 g/L d’albumine bovine sur Candida albicans : efficace à 100% (réduction > 4,39 log pour 4 log exigés). Exemple comparatif 1 : Composition désinfectante comparative à l’exemple 1 à base d’acide lactique Une composition comparative à la composition de l’exemple 1 a été préparée, dans laquelle l’acide propionique a été remplacé par de l’acide lactique Composition de l’exemple comparatif 1 (% en poids) : 2% d’acide lactique 6% de 1,2-hexanediol 8% de glycérine 1% d’huile de ricin 33 OE 0,001% d’un mélange de colorants « prêt à l’emploi » comprenant 90% de E102 (jaune tartrazine) et 10% de E131 (bleu patent V) 0,008% d’un colorant E102 (jaune tartrazine) 0,28% de lessive de soude pour ajuster le pH à 3,5 QSP eau Classification de la composition de l’exemple comparatif 1 : Calcul oculaire : H318 : seuls l’acide lactique et la lessive de soude doivent être pris en compte 2/3 + 0,28/2 = 0,81 H319 : seuls l’acide lactique, la lessive de soude, et le 1,2-hexanediol doivent être pris en compte 2/1 + 0,28/0,5 + 6/10 = 3,16 > 1 → le mélange est classé H319 Calcul cutané : H314 : seuls l’acide lactique et la lessive de soude doivent être pris en compte 2/5 + 0,28/2 = 0,54 H315 : seuls l’acide lactique et la lessive de soude doivent être pris en compte 2/1 + 0,28/0,5 = 2,56 > 1 → le mélange est classé H315 Le produit est donc classé, et ne respecte pas l’objectif (iii) visé précédemment (absence de classification selon les critères du règlement européen n°1272/2008). Exemple comparatif 2 : Composition désinfectante comparative à l’exemple 2 à base d’acide lactique Une composition comparative à la composition de l’exemple 2 a été préparée, dans laquelle l’acide propionique a été remplacé par de l’acide lactique Composition de l’exemple comparatif 2 (% en poids) : 2% d’acide lactique 4% de 1,2-hexanediol 8% de glycérine 1% de n-octyl sulfate de sodium 0,001% d’un mélange de colorants « prêt à l’emploi » comprenant 90% de E102 (jaune tartrazine) et 10% de E131 (bleu patent V) 0,008% d’un colorant E102 (jaune tartrazine) 0,08% de lessive de soude pour ajuster le pH à 2,8 QSP eau Classification de la composition de l’exemple comparatif 2 : Calcul oculaire : H318 : seuls l’acide lactique, le n-octyl sulfate de sodium et la lessive de soude doivent être pris en compte 2/3 + 1/20 + 0,08/2 = 0,76 H319 : seuls l’acide lactique, le n-octyl sulfate de sodium, la lessive de soude et le 1,2-hexanediol doivent être pris en compte 2/1 + 1/10 + 0,08/0,5 + 4/10 = 2,66 > 1 → le mélange est classé H319 Calcul cutané : H314 : seuls l’acide lactique et la lessive de soude doivent être pris en compte 2/5 + 0,08/2 = 0,44 H315 : seuls l’acide lactique, le n-octyl sulfate de sodium et la lessive de soude doivent être pris en compte 2/1 + 1/10 + 0,08/0,5 = 2,26 > 1 → le mélange est classé H315 Le produit est donc classé, et ne respecte pas l’objectif (iii) visé précédemment (absence de classification selon les critères du règlement européen n°1272/2008). Exemple comparatif 3 : Composition désinfectante comparative à l’exemple 3 à base d’acide lactique Une composition comparative à la composition de l’exemple 3 a été préparée, dans laquelle l’acide propionique a été remplacé par de l’acide lactique Composition de l’exemple comparatif 3 (% en poids) : 2% acide lactique 6% de 1,2-hexanediol 8% de glycérine 5% de xylitol 1% de n-octyl sulfate de sodium 0,8% de lauryl glucoside hydroxypropyl sulfonate de sodium 0,009% d’un colorant E104 (jaune de quinoléine) 0,0001% d’un colorant E133 (bleu brillant) 0,04% de HCl à 33% pour ajuster le pH à 2,3 QSP eau Classification de la composition de l’exemple comparatif 3 : Calcul oculaire : H318 : seuls l’acide lactique, le n-octyl sulfate de sodium et l’acide chlorhydrique doivent être pris en compte 2/3 + 1/20 + 0,013/25 = 0,72 H319 : seuls l’acide lactique, le n-octyl sulfate de sodium, l’acide chlorhydrique et le 1,2-hexanediol doivent être pris en compte 2/1 + 1/10 + 0,013/10 + 6/10 = 2,7 > 1 → le mélange est classé H319 Calcul cutané : H314 : seuls l’acide lactique et l’acide chlorhydrique doivent être pris en compte 2/5 + 0,013/25 = 0,40 H315 : seuls l’acide lactique, l’acide chlorhydrique, et le n-octyl sulfate de sodium doivent être pris en compte 2/1 + 0,013/10 + 1/10 = 2,1 > 1 → le mélange est classé H315 Le produit est donc classé et ne respecte pas l’objectif (iii) visé précédemment (absence de classification selon les critères du règlement européen n°1272/2008). Exemple comparatif 4 : Composition désinfectante comparative à l’exemple 4 à base d’acide lactique Composition de l’exemple comparatif 4 (% en poids) : 1% acide lactique (substance active figurant dans l’annexe I du règlement européen (UE) n°528/2012) 7% de 1,2-hexanediol 1% de 2-éthylhexyl iminodipropionate de sodium 0,68% de HCl à 33% pour ajuster le pH à 2,3 QSP eau Classification de la composition de l’exemple 4 : Calcul oculaire : H318 : seuls l’acide lactique et l’acide chlorhydrique doivent être pris en compte. 1/3 + 0,22/25 = 0,34 H319 : seuls l’acide lactique, l’acide chlorhydrique et le 1,2-hexanediol doivent être pris en compte 1/1 + 0,22/10 +7/10 = 1,72 > 1 → le mélange est classé H319 Calcul cutané : H314 : seuls l’acide lactique et l’acide chlorhydrique doivent être pris en compte 1/5 + 0,22/25 = 0,21 H315 : seuls l’acide lactique et l’acide chlorhydrique doivent être pris en compte 1/1 + 0,22/10 = 1,022 > 1 → le mélange est classé H315 Le produit est donc classé et ne respecte pas l’objectif (iii) visé précédemment (absence de classification selon les critères du règlement européen n°1272/2008). Exemple comparatif 5 : Composition désinfectante comparative à l’exemple 5 Composition de l’exemple comparatif 5 (% en poids) : 2% acide propionique (substance active figurant dans l’annexe I du règlement européen (UE) n°528/2012) 0% de 1,2-hexanediol 8% de glycérine 5% de xylitol 1% de n-octyl sulfate de sodium 0,8% de lauryl glucosides hydroxypropyl sulfonate de sodium 0,11% de HCl à 33% pour ajuster le pH à 2,3 QSP eau Efficacité désinfectante : Phase 2, étape 1 : EN 1657 : 1 min, 30°C, 3 g/L d’albumine bovine sur Candida albicans : pas efficace (réduction Le produit ne respecte pas l’objectif (iv) visé précédemment ; il n’atteint pas l’efficacité désinfectante fixé dans le règlement biocide et le guide pratique du règlement sur les produits biocides – ECHA, Volume II Efficacité – Evaluation et appréciation (Parties B + C). Exemple 6 selon l’invention et comparatif : Selon le même protocole que les exemples précédents, deux compositions à base d’acide propionique et de 1,2-hexanediol ont été comparées à deux compositions similaires dans lesquelles le 1,2-hexanediol a été remplacé par de l’acide citrique. Les formulations et résultats sont récapitulés dans le Tableau 1 ci-dessous (les % indiqués sont des % en poids) : Formulations Composition 6a selon l’invention Composition 6b selon l’invention Composition 6a comparative Composition 6b comparative Eau déminéralisée 82,944% 82,976% 82,528% 82,744% Acide propionique 2,000% 5,000% 2,000% 5,000% Glycérine 8,000% 8,000% 8,000% 8,000% Acide citrique - - 7,000% 4,000% 1,2 Hexanediol 7,000% 4,000% - - Ajustement du pH à 2,3 avec de la lessive de soude 50% - - 0,472% 0,256% Ajustement du pH à 2,3 avec de l’acide chlorhydrique à 33% 0,056% 0,024% - - Norme EN 1657 Candida albicans 5 min, 30°C, 3 g/L d’albumine bovine (réduction exigée : 4 logs) Efficace à 100% R > 4,41 log Pas efficace à 100% R Pas efficace à 100% R Norme EN 1657 Candida albicans 1 min, 30°C, 3 g/L d’albumine bovine Efficace à 100% R > 4,15 log Efficace à 100% R > 4,49 log Les compositions comprenant un mélange d’acide propionique et de 1,2-hexanediol ont montré une efficacité en 1 minute. Les compositions exemptes de 1,2-hexanediol n’ont montré aucune efficacité, même après 5 minutes. Exemple 7 : Compositions désinfectantes selon l’invention pour utilisation en avant traite Selon le même protocole que les exemples précédents, trois compositions à base d’acide propionique et de 1,2-hexanediol ont été préparées et testées en avant traite. Les formulations et résultats sont récapitulés dans le Tableau 2 ci-dessous (les % indiqués sont des % en poids) : Formulations Composition 7a Composition 7b Composition 7c Eau déminéralisée 75,92% 77,44% 75,99 Acide propionique 2,0% 2,0% 2,0% 1,2 Hexanediol 6,5% 7,5% 7,5% Glycérine 8,0% 8,0% 8,0% Xylitol 5,0% 5,0% 5,0% 2-Ethyl hexyl sulfate de sodium 1,0% - - 2-Ethyl hexyl iminodipropionate 0,8% - 0,8% Ajustement du pH à 2,3 avec de l’acide chlorhydrique à 33% 0,78% 0,06% 0,71% Norme EN 1657 Candida albicans 30 secondes, 30°C, 3 g/L d’albumine bovine (réduction exigée : 4 logs) Efficace à 100% R = 4,14 log Efficace à 100% R > 4,39 log Pas efficace à 100% R > 4,39 log Les trois compositions 7a, 7b et 7c ont montré une efficacité en avant traite en 30 secondes. Exemple 8 : Composition désinfectante selon l’invention pour la désinfection de surface Composition de l’exemple 8 (% en poids) : 2% d’acide propionique 0,5% de 1,2-hexanediol 1% de n-octyl sulfate de sodium 0,08% de HCl à 33% pour ajuster le pH à 2,3 QSP eau Classification de la composition de l’exemple 8 : Limites de concentrations spécifiques de l’acide propionique : Voir l’exemple 1 Limites de concentrations spécifiques du n-octyl sulfate de sodium et de l’acide chlorhydrique : Voir l’exemple 2 Calcul oculaire : H318 : seuls l’acide propionique, le n-octyl sulfate de sodium et l’acide chlorhydrique doivent être pris en compte 2/25 + 1/20 + 0,003/25 = 0,13 H319 : l’acide propionique, le n-octyl sulfate de sodium, l’acide chlorhydrique et le 1,2-hexanediol doivent être pris en compte 2/10 + 1/10 + 0,08/10 + 0,5/10 = 0,36 Calcul cutané : H314 : seuls l’acide propionique et l’acide chlorhydrique doivent être pris en compte 2/25 + 0,08/25 = 0,08 H315 : seuls l’acide propionique, le n-octyl sulfate de sodium et l’acide chlorhydrique doivent être pris en compte 2/10 + 1/10 + 0,08/10 = 0,31 Le produit n’est pas classé. Efficacité désinfectante : Phase 2, étape 2 : EN 13697 (test le plus limitant) : 10 min, 30°C, 0.3 g/L d’albumine bovine sur Candida albicans : efficace à 100% Ces résultats montrent que la composition de l’exemple 5 est efficace, qu’elle ne contient pas de substances préoccupantes pour l’homme et l’environnement, ni de nanomatériaux. La composition est par conséquent éligible à l’AMMS. Exemple 9 : Evaluation de différents diols Différents diols ont été évalués dans la formule de base 1 suivante (les % indiqués sont des % en poids) : Formule de base 1 Eau déminéralisée 79,80% Acide propionique 5,00% Glycérine Codex 8,00% Diol 8,00% Alkylamine carboxylate de sodium 2,50% HCl à 33% pour ajuster le pH à 2,3 0,7% Les résultats obtenus sont récapitulés dans le Tableau 4 ci-après : Diols testés 1,6-hexanediol 2,3-butanediol Isopentyldiol 1,3-propanediol (hors invention) EN 1656, 5 min, 30°C, 10 g/L lait écrémé Staphylococcus aureus , 80%(réduction exigée R > 5) Efficace R > 5,38 log Efficace R = 5,46 log Efficace R > 5,49 log Pas efficace R Deux autres diols ont été comparés sur la formule de base 2 suivante (les % indiqués sont des % en poids) : Formule de base 2 Eau déminéralisée 82,93% Acide propionique 2,00% Glycérine Codex 8,00% Diol 6,00% Huile de ricin 33OE 1,00% Lessive de soude à 50% pour ajuster le pH à 2,3 0,07% Les résultats obtenus sont récapitulés dans le Tableau 6 ci-après : Diols testés 1,2-hexanediol 1,3-propanediol (hors invention) EN 1657, 5 min, 30°C, 10 g/L lait écrémé, Candida albicans , 100% Efficace R > 4,37 log Pas efficace R Composition désinfectante caractérisée en ce qu’elle comprend : A) de 0,1 à moins de 10% en poids d’acide propionique, par rapport au poids total de la composition désinfectante, B) au moins un diol à chaîne aliphatique ou cycloaliphatique, linéaire ou ramifiée, ayant de 4 à 8 atomes de carbone, C) au moins un tensioactif choisi parmi les tensioactifs anioniques, non ioniques, amphotères, glycolipidiques, et leurs mélanges, et D) de l’eau, ladite composition désinfectante présentant un pH supérieur à 2,0 et inférieur à 4,87. Composition désinfectante selon la revendication 1, caractérisée en ce que l’acide propionique A) représente de 0,1 à 5%, et de préférence de 1 à 5%, en poids par rapport au poids total de la composition désinfectante. Composition désinfectante selon la revendication 1 ou la revendication 2, caractérisée en ce que le diol B) est choisi parmi le 1,2-hexanediol, le 2-méthyl-1,3-propanediol, le méso-2,3-butanediol, l’isopentyldiol, le 1,6-hexanediol, le 1,2-pentanediol, le 1,4-cyclohexanediméthanol, et leurs mélanges, et de préférence le 1,2-hexanediol, le 1,6-hexanediol, et leur mélange. Composition désinfectante selon l’une des revendications 1 à 3, caractérisée en ce que le diol B) est un diol vicinal à chaîne aliphatique ou cycloaliphatique, linéaire ou ramifiée, ayant de 4 à 6 atomes de carbone, et de préférence le 1,2-hexanediol. Composition désinfectante selon l’une des revendications 1 à 4, caractérisée en ce que le diol B) représente de 0,1 à moins de 10%, et de préférence de 1 à 8%, en poids par rapport au poids total de la composition désinfectante. Composition désinfectante selon l’une des revendications 1 à 5, caractérisée en ce que le tensioactif C) est choisi parmi les tensioactifs anioniques, non ioniques, et leurs mélanges. Composition désinfectante selon la revendication 6, caractérisée en ce que le tensioactif C) est un tensioactif anionique choisi parmi les sels de sulfonate d’alkyle, les sels d’oléfine sulfonate, les sels de paraffine sulfonate, les sels de glucoside sulfonate, les sels de sulfate d’alkyle, les sels d’éther sulfate d’alkyle, les sels de taurate d’alkyle, les sels de glutamate d’acyle, les acides d’éther carboxyliques d’alkyle et leurs sels, et leurs mélanges, de préférence choisi parmi le lauryl glucoside hydroxypropyl sulfonate de sodium, le décyle glucoside hydroxypropyl sulfonate de sodium, le 2-éthylhexyl sulfate de sodium, le n-octyl sulfate de sodium, le lauryl sulfate de sodium, le laureth sulfate de sodium, le méthyle cocoyl taurate de sodium, le lauroyl glutamate de sodium, le cocoyl glutamate de sodium, le capryloyl glutamate de sodium, l’acide capryleth-9 carboxylique, éventuellement en mélange avec l’acide buteth-2 carboxylique, l’acide laureth-11 carboxylique, et leurs mélanges, et plus préférentiellement le n-octylsulfate de sodium, le lauryl glucoside hydroxypropyl sulfonate de sodium, le 2-éthylhexyl sulfate de sodium, le lauroyl glutamate de sodium, le cocoyl glutamate de sodium, le capryloyl glutamate de sodium, et leurs mélanges. Composition désinfectante selon la revendication 6, caractérisée en ce que le tensioactif C) est un tensioactif non ionique choisi parmi les esters de sorbitan, les esters de glycérol, les esters de polyglycérol, les polyglucosides d’alkyle, les polypentosides d’alkyle, les alkanoyl lactyl lactate, les alcools éthoxylés, les huiles de ricin éthoxylées, et leurs mélanges, de préférence le monolaurate de sorbitan, le monooléate de sorbitan, le sesquioctanoate de sorbitan, le glycéryl caprylate/caprate, le polyglycéryl-3 caprylate, le polyglycéryl-4 caprate, les polyglucosides d’alkyle en C 10 -C 1 6 , les amyl xylosides en C 5 et C 10 -C 12 , le lauryl lactyl lactate, les alcools éthoxylés en C 10 , les huiles de ricin éthoxylées, et leurs mélanges, et plus préférentiellement le monooléate de sorbitan, le polyglycéryl-4 caprate, les polyglucosides d’alkyle en C 10 -C 1 6 , les huiles de ricin éthoxylées, et leurs mélanges. Composition désinfectante selon l’une des revendications 1 à 8, caractérisée en ce que le tensioactif C) représente de 0,1 à moins de 10%, et de préférence de 0,1 à 5%, en poids par rapport au poids total de la composition désinfectante. Composition désinfectante selon l’une des revendications 1 à 9, caractérisée en ce que ladite composition comprend en outre au moins un agent hydratant E), de préférence choisi parmi les polyols différents du diol B), l’acide hyaluronique et ses dérivés, les alginates, l’urée, et leurs mélanges, plus préférentiellement parmi les polyols différents du diol B) tels que ceux choisis parmi la glycérine, le propylène glycol, le sorbitol, le xylitol, l’érythritol, le mannitol, le xylose, et leurs mélanges, et encore plus préférentiellement la glycérine, le propylène glycol, et leur mélange. Composition désinfectante selon la revendication 10, caractérisée en ce que l’agent hydratant E) représente de 0 à 30%, et de préférence de 1 à 20%, en poids par rapport au poids total de la composition désinfectante. Composition désinfectante selon l’une des revendications 1 à 11, caractérisée en ce que ladite composition comprend en outre au moins un agent régulateur de pH F) dont la nature et la quantité sont choisies de telle sorte que ladite composition présente un pH supérieur à 2,0 et inférieur à 4,87, ledit agent régulateur de pH étant choisi parmi les acides tels que l’acide chlorhydrique et l’acide sulfurique, ou les bases telles que l’hydroxyde de sodium et l’hydroxyde de potassium. Composition désinfectante selon la revendication 12, caractérisée en ce que l’agent régulateur de pH F) représente de 0 à 1%, de préférence de 0,01 à 0,5%, et plus préférentiellement de 0,01 à 0,25%, en poids par rapport au poids total de la composition désinfectante. Composition désinfectante selon l’une des revendications 1 à 13, caractérisée en ce que le pH de ladite composition est supérieur à 2,1 et inférieur à 4,0, et de préférence supérieur à 2,3 et inférieur à 3,5. Composition désinfectante selon l’une des revendications 1 à 14, caractérisée en ce que ladite composition comprend en outre un ou plusieurs excipients choisis parmi les colorants, les agents opacifiants, les agents épaississants. Composition désinfectante selon l’une des revendications 1 à 15, caractérisée en ce que ladite composition se présente sous forme liquide, de gel ou de mousse, et peut être appliquée par trempage ou pulvérisation. Utilisation d’une composition selon l’une des revendications 1 à 16, pour la désinfection des mamelles et des trayons d’un animal, en avant ou après traite. Utilisation d’une composition selon l’une des revendications 1 à 16, pour la désinfection de surfaces, et de préférence pour la désinfection de surfaces ouvertes. Procédé de désinfection des mamelles et des trayons d’un animal en avant ou après traite, comprenant les étapes de : (i) application d’une composition selon l’une des revendications 1 à 16 sur les mamelles et les trayons de l’animal, avant et/ou après la traite de l’animal, puis (ii) en option, élimination de ladite composition des mamelles et des trayons de l’animal, de préférence par essuyage. Procédé selon la revendication 19 pour la désinfection des mamelles et des trayons d’un animal, dans laquelle le temps de contact de la composition désinfectante sur les mamelles et les trayons de l’animal lors de l’étape (i), avant la traite de l’animal, varie de 30 secondes à 3 minutes, et de préférence de 30 secondes à 1 minute et 30 secondes. Procédé selon la revendication 19 pour la désinfection des mamelles et des trayons d’un animal, dans laquelle le temps de contact de la composition désinfectante sur les mamelles et les trayons de l’animal lors de l’étape (i), après la traite de l’animal, est d’moins 5 minutes, et de préférence d’au moins 30 secondes. Procédé de désinfection d’une surface, caractérisé en ce qu’il comprend une étape d’application d’une composition selon l’une des revendications 1 à 16 sur la surface à désinfecter, et de préférence sur une surface ouverte, ladite étape d’application étant éventuellement suivie d’une étape de rinçage et/ou de séchage.