FR 3147497 A1 20241011 FR 2303559 A 20230410 La présente invention a pour objet un dispositif destiné à l’évaluation et la rééducation neuropsychologiques des troubles mentaux. Le dispositif comprend une rampe (1) dans le plan sagittal, aux extrémités de laquelle se trouvent d’une part un pont de lunettes (2), d’autre part un écran stimuli frontal (3) comportant une diversité de moyens de stimulation visuelle (8, 18-25). Entre les deux extrémités glissent sur la rampe, suivant une règle graduée et un formalisme mathématique original (11-17), une à plusieurs barres ou demi-barres frontales (4), un écran filtre frontal (5) comportant une diversité de moyens de filtre de la stimulation visuelle (9, 26-30), et un écran hybride frontal (6) comportant une diversité de moyens de stimulation visuelle et une diversité de moyens de filtre de la stimulation visuelle (10). Le dispositif est supporté par un pied permettant la mobilité dans tous les plans de l’espace par embardée, tangage et roulis (7). L’utilisation du dispositif comprend des étapes d’évaluation (31-37) et un procédé d’évaluation (38-52). Dispositif d’évaluation et de rééducation neuropsychologiques des troubles mentaux 1. DOMAINE TECHNIQUE GENERAL La présente invention concerne les dispositifs d’évaluation et de rééducation neuropsychologiques des troubles mentaux. 2. ETAT DE LA TECHNIQUE 2.1. Neuropsychologie visuelle La neuropsychologie est la discipline qui étudie l’activité cognitive, c’est-à-dire mentale, dans ses rapports avec la condition cérébrale correspondante, c’est-à-dire relative au cerveau ou encéphale. Le cerveau, composé du tronc cérébral, du diencéphale, et du télencéphale, constitue avec la moelle spinale (anciennement, moelle épinière) le système nerveux central. La neuropsychologie évalue les fonctions cognitives et rééduque ses déficits au moyen de tests psychométriques et physiologiques dans les troubles structurels et fonctionnels du système nerveux central. L’imagerie cérébrale, si elle fait l’objet d’avancées, présente des limites de résolution spatiale (électroencéphalographie, magnétoencéphalographie, stimulation magnétique transcrânienne), de résolution temporelle (imagerie par résonance magnétique, tomographie par émission de positons, imagerie de tenseur de diffusion), et l’interprétation de son résultat est tributaire de la question neuropsychologique au moment de l’imagerie. La neuropsychologie est donc une discipline clé pour comprendre les mécanismes du fonctionnement cognitif et cérébral, à l’interface de différentes disciplines médicales et non médicales. La neuropsychologie visuelle étudie spécifiquement la vision dans ses aspects cognitifs et cérébraux, aussi appelée neurovision. La neurovision comprend d’une part les voies visuelles depuis les rétines de chaque œil jusqu’à différentes régions du cerveau (anciennement, voie centripète), et d’autre part les voies motrices depuis différentes régions du cerveau jusqu’aux muscles oculomoteurs extrinsèques et intrinsèques de chaque œil (anciennement, voie centrifuge). Chez l’humain, les voies visuelles sont au moins au nombre de cinq : la voie rétino-occipitale, la voie rétino-colliculaire ou rétino-tectale, la voie rétino-prétectale, la voie rétino-hypothalamique, et le système optique accessoire. Les voies motrices impliquent, quant à elles, les neurones moteurs et les centres prémoteurs du tronc cérébral, ainsi que les régions cérébrales qui contrôlent ces centres en amont tels que les colliculi supérieurs (anciennement, tubercules quadrijumeaux supérieurs ou antérieurs), les ganglions de la base, et certaines régions corticales. L’ensemble de cette circuiterie cérébrale neurovisuelle (voies visuelles et voies motrices) implique environ soixante pour cent du cerveau, lesquels soixante pour cent participent naturellement d’autres fonctions cognitives que la neurovision. Il résulte de cette organisation le principe physiologique suivant lequel l’utilisation appropriée des voies visuelles et motrices de la neurovision permet d’agir sur les différentes fonctions avec lesquelles elle établit des relations. La présente invention, comprenant un dispositif appelé le neurovisioscope (Coubard, 2021, France, INPI, N°214797122) et un procédé appelé la neurovisioscopie (Coubard, 2021, France, INPI, N°214797124), met en application ce principe physiologique en proposant l’évaluation et la rééducation neuropsychologiques de certains troubles mentaux par le truchement de la neurovision. 2.2. Les dispositifs diploscopiques passés Afin d’éviter toute confusion entre les figures de l’état de la technique et celles de la présente invention, le terme illustration abrégé « ill. » est ici utilisé pour les figures de l’état de la technique. Il existe déjà le diploscope d’Albert Rémy (1849-1925, France) publié entre 1901 et 1917 destiné à l’expertise médico-légale, au traitement des strabismes, des anisométropies, de l’amblyopie, et de certains nystagmus. Ce dispositif comprend une tige rigide horizontale de longueurs fixes 120 et 30 centimètres pour les distances de vue lointaine et proche, respectivement. À l’une extrémité, le dispositif supporte un appuie-front, fixe sur la tige, équipé de deux gouttières pouvant accueillir des prismes ou des verres correcteurs. À l’autre extrémité, un pupitre, fixe sur la tige, comporte 3 ou 4 glissières horizontales pour y insinuer sur 3 ou 4 colonnes des tests faits de 1 à 12 items, qui sont des lettres, des couleurs, ou des signes. Entre les deux, un écran métallique, fixe sur la tige, percé de 8 trous obturables espacés de 3 centimètres de centre à centre (pour la distance de vue lointaine) permet de filtrer certains axes visuels. Cet écran est pivoté horizontalement ou verticalement suivant que l’écart entre les trous (inter-trous) requis est 3 ou 6 centimètres, respectivement (pour la distance de vue lointaine). En avant de cet écran, une barrette amovible (ou une demi-barrette suivant Hippolyte Valby) permet de filtrer d’autres axes visuels. Le tout est articulé sur une colonnette permettant l’embardée vers la gauche ou vers la droite et le tangage vers le haut ou vers le bas. Il existe déjà le diploscope de Raymond Armbruster breveté à partir de 1908 (1908, France, ONPI, N°386.733), ci-après dénommé FR1, destiné à l’expertise médico-légale, au traitement des déviations oculaires, des déviations strabiques pré- et post-opératoires, et des anisométropies. Ce dispositif comprend une tige horizontale de longueurs fixes 120 et 26 centimètres pour les distances de vue lointaine (FR1, ill. 1) et proche (FR1, ill. 5), respectivement. À l’une extrémité, la tige supporte une lunette à diaphragme, fixe sur la tige, portée par une fourche (FR1, ill. 1(15)) ou une lunette ou mentonnière quelconque (FR1, ill. 5(21)). À l’autre extrémité, un pupitre, mobile sur la tige avec une limite d’excursion, comporte des combinaisons multiples consistant en 3 lignes ou bandes horizontales pour y montrer sur 3 ou 4 colonnes des tests faits de 1 à 10 items, qui sont des lettres, des couleurs ou des signes (FR1, ill. 1(5-9), ill. 2, ill. 5(16,18)). Sur ce pupitre, les lignes supérieure et inférieure sont fixes, celle du milieu est mobile par un montage sur pivot (FR1, ill. 1(6,7)). En avant du pupitre, un disque, fixe sur la tige, permet de filtrer certains axes visuels (FR1, ill. 1(10), ill. 5(19)). Il est percé de 8 trous obturables, espacés de 3 ou 6 centimètres de centre à centre (pour la distance de vue lointaine), un système de diaphragmes mobiles permettant de passer rapidement d’un espace inter-trous à l’autre sur la deuxième ligne (FR1, ill. 3,4). En avant du disque, une barrette amovible permet de filtrer d’autres axes visuels (FR1, ill. 1(14), ill. 5(20)). En avant du pupitre, une autre barrette peut être utilisée (FR1, ill. 1(14)). La tige horizontale est articulée sur une tige verticale (FR1, ill. 1(2,3,4)) ou une poignée (FR1, ill. 5(22)) permettant l’embardée vers la gauche ou vers la droite et le tangage vers le haut ou vers le bas. Il existe déjà les brevets d’Isabelle Henry et Maurice Petit (1905, France, ONPI N°350.553) et de François Chadeyron (1911, France, ONPI N°421.883) qui apportent des modifications aux diploscopes d’Albert Rémy ou de Raymond Armbruster. Il existe déjà le brevet de Georges-Guillaume Wulfing et Lucien Grelault (1909, France, ONPI, N°400.821) qui combine un périmètre et un diploscope à deux trous. Il existe déjà le diplo-coloro-périmétroscope de Georges Quertant (1894-1964, France), évoqué dans des publications entre 1930 et 1959, destiné à la culture cérébro-psycho-sensorielle ou culture psycho-sensorielle. Ce dispositif reprend sans la modifier la structure du diploscope de Raymond Armbruster dans la partie visuelle de ladite culture psycho-sensorielle. Contrairement à des écrits erratiques suggérant que Georges Quertant aurait inventé sa méthode visuelle à partir des années 1910, l’étude de son histoire montre qu’il ne s’intéressa à la diploscopie d’Albert Rémy et de Raymond Armbruster qu’à partir de 1927 avant d’évoquer sa propre méthode visuelle à partir de 1930, ce qui est confirmé par sa fille, Marguerite Quertant, dans son brevet (1991, France, INPI, N°2 674 427, page 3). Il existe déjà le banc d’optique ou neuro-opto-exerciseur de Marguerite Quertant (1923-2011, France), fille de Georges Quertant, breveté à partir de 1991 (1991, France, INPI, N°2 674 427), ci-après dénommé FR2, destiné à la méthode de neuro-pédagogie dite culture psycho-sensorielle pour l’étude des troubles visuels et leur normalisation. Ce dispositif est décliné en 8 bancs d’optique selon, d’une part, les distances de vue fixes lointaine (120 cm, qualifiée de repos), intermédiaire (60 cm, qualifiée d’effort moyen), ou proche (30 cm, qualifiée de grand effort ou haute tension) et, d’autre part, la possibilité, dite périmétroscopique, d’embardée vers la gauche ou vers la droite et de tangage vers le haut ou vers le bas : 1) vision proche dite préparatoire à couleurs spectrales ; 2) vision lointaine fixe ; 3) vision lointaine périmétroscopique ; 4) vision intermédiaire fixe ; 5) vision intermédiaire périmétroscopique ; 6) vision proche fixe dite prossima fixe comportant des tests de 3 à 10 items ; 7) vision proche fixe dite haute tension comportant des tests jusqu’à 21 items ; et 8) vision proche périmétroscopique (FR2, pages 2-3). Ce dispositif respecte la structure du diploscope de Raymond Armbruster, où la tige horizontale devient une poutre (FR2, ill. 1(2)), où la lunette devient un appui frontal et une mentonnière (FR2, ill. 1(5,37)), où le pupitre devient une plaque porte-tests (FR2, ill. 1(PT)), où le disque filtre devient une plaque porte-filtres (FR2, ill. 1(PF)), et où la barrette amovible demeure une barrette amovible (FR2, ill. 1(B)). Le dispositif comporte, de surcroît, une deuxième barrette amovible en avant de la plaque porte-filtres (FR2, ill. 1(B)), et un éclairage projectif en avant de la plaque porte-tests (FR2, ill. 1(E), ill. 7). La plaque porte-filtres comporte jusqu’à 8 trous suivant Raymond Armbruster dans les bancs 2, 3, 6 et 8 (FR2, ill. 2,8) et jusqu’à 12 trous suivant Albert Rémy dans les bancs 1, 4, 5, 7 et 8 (FR2, ill. 3). La plaque porte-tests comporte trois lignes de prismes rotatifs (FR2, ill. 4,9) ou l’association de languettes coulissantes et d’un prisme rotatif (FR2, ill. 6,10). Les prismes sont lumineux ou à lampes cloisonnées (FR2, ill. 5,11,12). Dans la lignée du banc d’optique de Marguerite Quertant, il existe déjà le banc d’optique de Henri-François-Guy Duhil de Benaze et Hélène van Seters-Husson, breveté à partir de 2016 (2016, France, INPI, N°3 048 601), ci-après dénommé FR3, destiné à la méthode dite de pédagogie neuro-visuelle pour l’étude des troubles visuels et leur normalisation. Ce dispositif reprend 6 des 8 bancs d’optique du brevet de Marguerite Quertant (numérotés ci-avant 1, 2, 4, 6 et 7), excluant la périmétroscopie (FR3, page 1), et utilisant les distances de vue fixes lointaine (120 cm), intermédiaire (60 cm), et proche (30 cm) (FR3, page 11). Ce dispositif respecte la structure du banc d’optique de Marguerite Quertant, où la poutre devient un corps (FR3, ill. 12(1)) et sa rallonge (FR3, ill. 12(2)) agrémentés d’une poutre creuse enveloppée d’une chambre noire (FR3, page 1 ; ill. 12(1-2)), où l’appui frontal et la mentonnière deviennent une butée de nez supérieure (FR3, page 4 ; ill. 28), où la plaque porte-tests devient un porte-tests (FR3, page 2 ; ill. 29-31), où la plaque porte-filtres devient des filtres et leurs plaques bouche-trous (FR3, page 2 ; ill. 32-35), et où les deux barrettes en avant des filtres redeviennent une seule barrette suivant Raymond Armbruster (FR3, page 5 ; ill. 41,42). L’idée d’une chambre noire entre le porte-tests et les filtres emprunte au diploscope d’Albert Rémy (1901-1917). L’idée d’un appareil tout-en-un au lieu de plusieurs, permis ici par une rallonge (FR3, ill. 12(2)), revient au diploscope de Bourdeaux (1906). Le dispositif est équipé d’une lampe (FR3, ill. 43) constituée de trois cylindres (FR3, ill. 44). Le dispositif est monté sur un pied réglable en hauteur (FR3, ill. 12(3)) et est équipé d’un système de blocage et de déblocage du déplacement du corps dans le pied (FR3, ill. 27(28)). La rallonge est positionnée sur le corps par un guidage (FR3, ill. 23,24). Dans la lignée du banc d’optique de Marguerite Quertant, il existe déjà l’appareil de rééducation neurosensorielle de type banc d’optique de Georgette Salomon et Pascal Costa, breveté à partir de 2016 en France (2016, France, INPI, N°3 056 101), ci-après dénommé FR4, et son équivalent à partir de 2017 en Europe (2017, Europe, EPO, EP 3 299 004), ci-après dénommé EU1, destiné à la méthode dite Neuro & Co pour le dépistage et la rééducation des troubles neurosensoriels. Ce dispositif reprend les 8 bancs d’optique du brevet de Marguerite Quertant (numérotés ci-avant de 1 à 8), utilisant les distances de vue fixes lointaine (120 cm), intermédiaire (60 cm), et proche (30 cm) (FR4, pages 11-12 ; EU1, page 11). Ce dispositif respecte la structure du banc d’optique de Marguerite Quertant, où la poutre devient une poutre horizontale (FR4, EU1, ill. 1(1)) enveloppée d’une enceinte opaque (FR4, EU1, ill. 1(4)), où l’appui frontal et la mentonnière deviennent un moyen de stabilisation fait d’un manche ou d’une poignée et/ou d’un appui-nez triangulaire (FR4, EU1, ill. 1(2)), où la plaque porte-tests devient un dispositif porte-tests (FR4, EU1, ill. 1(7)), où la plaque porte-filtres devient un dispositif porte-filtre (FR4, EU1, ill. 1(5)), et où les deux barrettes en avant des filtres deviennent deux lames escamotables (FR4, EU1, ill. 1(3)). L’idée d’une chambre noire entre le dispositif porte-tests et le dispositif porte-filtre, permis ici par une enceinte opaque (FR4, EU1, ill. 1(4)), emprunte au diploscope d’Albert Rémy (1901-1917). Le dispositif est équipé d’un éclairage projectif (FR4, EU1, ill. 1(6)) et le dispositif porte-tests comporte en outre un objet réflecteur ou un éclairage de couleur rouge (FR4, EU1, page 14). L’enceinte opaque, qui intègre l’éclairage, les dispositifs porte-filtre et porte-tests, présente une ouverture latérale et supérieure (FR4, pages 14-15 ; EU1, pages 13-14). L’éclairage émet un flux lumineux de 4500-6500 Kelvin contrôlé par un potentiomètre d’intensité (FR4, page 15 ; EU1, page 14). Le dispositif est monté sur un pied-support réglable en hauteur (FR4, page 15 ; EU1, page 14). Le dispositif est équipé d’un moyen audiophonique et d’une minuterie (FR4, pages 14-15 ; EU1, page 14). 2.3. Le présent dispositif Le présent dispositif, ci-après dénommé le dispositif, est une simplification et, de fait, une complexification et une généralisation des dispositifs diploscopiques passés décrits ci-avant, appelés successivement diploscope, optophoromètre, diploscope dynamométrique, diplo-coloro-périmétroscope, neuro-opto-exerciseur, ou banc d’optique. La première caractéristique du dispositif est qu’il se distingue des dispositifs diploscopiques passés décrits ci-avant, mais aussi des séparateurs, des amblyoscopes, des synoptophores, des stéréoscopes, et autres instruments orthoptiques de rééducation de la vision binoculaire, bien qu’il partage avec eux un lien avec la motricité et la vision binoculaires. La deuxième caractéristique du dispositif est qu’il appartient au champ de la neuropsychologie et non plus aux champs de l’ophtalmologie, de l’orthoptie, de la pédagogie, ou du bien-être. La troisième caractéristique du dispositif est qu’il a pour but l’évaluation et la rééducation neuropsychologiques des troubles mentaux, et non plus celles des troubles visuels, des troubles neurovisuels, ou des troubles neurosensoriels. 3. PRESENTATION DES FIGURES Le dispositif est illustré dans sept figures dessinées par l’inventeur. illustre une vue bidimensionnelle latérale du dispositif. illustre une vue tridimensionnelle latérale supérieure du dispositif. illustre une vue supérieure du formalisme mathématique du dispositif. illustre une diversité de moyens de stimulation visuelle. illustre une diversité de moyens de filtre de la stimulation visuelle. illustre des étapes d’évaluation neuropsychologique. illustre un procédé d’évaluation neuropsychologique. 4. DESCRIPTION DE L’INVENTION 4.1. Description générale du dispositif Le dispositif est illustré dans les à . Le dispositif comprend une rampe (1) dans le plan sagittal du patient. À l’une des extrémités de la rampe se trouve un pont de lunettes trapézoïde isocèle fixe (2). À l’autre extrémité de la rampe se trouve un écran stimuli frontal mobile (3) comportant une diversité de moyens de stimulation visuelle (8, 18-25). Entre les deux extrémités, les autres éléments constitutifs du dispositif glissent sur la rampe suivant une règle graduée et un formalisme mathématique original (11-17) : une à plusieurs barres ou demi-barres frontales mobiles (4), un écran filtre frontal mobile (5) comportant une diversité de moyens de filtre de la stimulation visuelle (9, 26-30), et un écran hybride frontal mobile (6) comportant une diversité de moyens de stimulation visuelle et une diversité de moyens de filtre de la stimulation visuelle (10). Le dispositif est supporté par un pied (7) permettant la mobilité dans tous les plans de l’espace. Le dispositif est construit dans les matériaux les plus stables pour résister aux variations environnementales. Il est ultra-portable quelle que soit la longueur de la rampe. Le dispositif comprend aussi des étapes d’évaluation (31-37) et un procédé d’évaluation (38-52). 4.2. Formalisme mathématique L’état de la technique a révélé que les dispositifs diploscopiques passés adoptent une distance interpupillaire fixe de 6 centimètres (FR1, FR2, FR3, FR4 et EU1), et des distances de vue pour les stimuli fixes (de 120 et 26 cm dans FR1 ; de 120, 60 et 30 cm dans FR2, FR3, FR4 et EU1). En conséquence, les distances des barres et des filtres, tenant compte de la distance de vue des stimuli, sont également fixes, par exemple 60 cm pour le filtre à la distance de vue lointaine (FR1, FR2, FR3, FR4 et EU1). De même, l’écart entre les trous de centre à centre des filtres, tenant compte aussi de la distance de vue des stimuli ainsi que du nombre et de la configuration des stimuli, est également fixe, par exemple 6 cm pour 4 items horizontaux à travers 2 trous à la distance de vue lointaine (FR1, FR2, FR3, FR4 et EU1). En échouant mathématiquement à prendre en compte la variabilité interindividuelle des distances interpupillaires, les dispositifs diploscopiques passés ont été contraints d’imposer un calcul uniforme et le concept discutable de « normalisation », tandis que le nombre des stimuli pouvait, quant à lui, difficilement dépasser 21 items sans compromission visuelle (FR1, FR2, FR3, FR4 et EU1). Le formalisme mathématique du dispositif est illustré dans . Une propriété remarquable de la vision humaine est que l’homme dispose de deux yeux ( (11-12)), organes sphériques, séparés horizontalement de quelques centimètres ( (13)) et relativement alignés verticalement. Cette disposition des yeux humains dans le plan frontal requiert une coordination binoculaire constante. Les yeux bougent pour deux raisons. Ils bougent pour amener l’objet d’intérêt sur la fovéa, zone restreinte de la rétine contenant une densité élevée de cônes, un type de cellules sensorielles permettant la vision fine. Le reste de la rétine contient plus de bâtonnets, un autre type de cellules sensorielles réalisant une vision floue. De plus, les yeux bougent paradoxalement lors de la fixation oculaire au moyen de micromouvements pour assurer la perception visuelle. Si ces micromouvements de fixation venaient à être supprimés, la vision disparaîtrait par extinction neuronale dans les voies visuelles. Les mouvements des yeux humains sont variés : réflexe vestibulo-oculaire, nystagmus optocinétique, saccades, poursuite visuelle, vergences (convergence, divergence) sautées (à l’instar des saccades) ou lisses (à l’instar de la poursuite), micromouvements que sont les tremblements, les glissades et les microsaccades. Dans les mouvements conjugués (réflexe vestibulo-oculaire, nystagmus optocinétique, saccades, poursuite visuelle, certains micromouvements), les yeux se déplacent dans la même direction. Dans les mouvements disconjugués (vergences, d’autres micromouvements), les yeux se déplacent dans la direction opposée : les yeux gauche et droit bougent à droite et à gauche, respectivement, pour converger et vice-versa pour diverger. Ainsi dans (15), les yeux convergent sur le stimulus (V). La nouveauté et l’inventivité du dispositif résident dans le fait qu’il permet, d’une part et pour la première fois, un calcul exact intégrant la variabilité interindividuelle des distances interpupillaires et qu’il offre, d’autre part et pour la première fois, toutes les distances de vue des stimuli entre 10 et 200 centimètres, sans restriction de la mobilité des barres et des écrans stimuli et filtres sur la rampe. La distance interpupillaire ( (13)) est la distance entre les centres des pupilles. Elle peut être mesurée manuellement ou électroniquement. Cette distance supplante la distance entre les centres de rotation des deux yeux, qui ne peut être mesurée directement. Si sa moyenne est de 6 centimètres chez l’humain adulte, elle peut varier entre 5 et 8 centimètres en pratique courante chez l’enfant et l’adulte. Pour que les deux yeux voient de façon appropriée un ou plusieurs stimuli à travers un ou plusieurs sténopés, trous circulaires de diamètre variable, plusieurs paramètres doivent être correctement calculés et ajustés. Ainsi dans , pour que les deux yeux voient de façon exacte (V) en vision binoculaire (les deux yeux voient la même image en même temps) et (A,B) en vision simultanée (les deux yeux voient une image différente en même temps), la distance interpupillaire ( (13)), la distance de vue ( (17)) des stimuli ( (3,8;6,10)), des filtres ( (5,9;6,10)), et des barres ( (4)), doivent être correctement calculés. Dans le dispositif, pour une distance interpupillaire d’un patient donné et pour une distance de vue des stimuli donnée, nous calculons et ajustons (i) la distance de la ou des barres ( (4)), la distance des filtres ( (5,9;6,10)), et l’écart entre les sténopés de centre à centre des filtres ( (16)). L’originalité du formalisme mathématique du dispositif réside dans le fait de considérer que la distance interpupillaire ( (13)) et la largeur du champ des stimuli, c’est-à-dire la distance horizontale entre les stimuli extrêmes de centre à centre (par exemple, distance entre le point (A) et l’intersection de l’axe (11-B) et du plan (6,10)), réalisent un trapèze dont la distance d’une base au croisement des diagonales est toujours exactement calculée. Ce formalisme mathématique offre de simplifier sans erreur ni approximation le calcul à toutes les situations visuelles, sans restriction autre que la capacité du système visuel humain. Considérons l’exemple d’un patient de distance interpupillaire 7 centimètres (une valeur possible en pratique courante) regardant trois stimuli horizontaux séparés deux à deux de 6 centimètres à une distance de vue de 120 cm à travers un filtre de deux trous de manière à percevoir le stimulus central en vision binoculaire et les stimuli latéraux en vision simultanée. Dans les dispositifs diploscopiques passés (FR1, FR2, FR3, FR4 et EU1), la distance d’une barre interrompant deux axes visuels vaut 34.3 cm, la distance des filtres vaut 60 cm, et l’écart entre les trous 3 centimètres de sorte que ledit patient ne voyait jamais les images exactement au centre des trous (FR1, FR2, FR3, FR4 et EU1). Dans le présent dispositif, le formalisme mathématique ajuste la distance des filtres à 64.6 cm (comparée aux dispositifs diploscopiques passés, la différence vaut 46 millimètres), la distance de la barre à 38.2 cm (id., différence de 3.9 millimètres), et l’écart entre les trous à 3.23 cm (id., différence de 2.3 millimètres), de sorte que ledit patient voit les images exactement au centre des sténopés. Le formalisme mathématique du dispositif permet aussi de lever les limites du nombre et de la configuration des stimuli. L’axe visuel ( (14)), ou la ligne du regard, est la ligne théorique reliant le centre de rotation de l’œil à l’objet d’intérêt dans l’espace tridimensionnel. Pour des raisons mathématiques, le centre de rotation de l’œil est préféré à une autre structure anatomique de l’œil telle que la fovéa. Dans le dispositif, les axes visuels sont définis comme les lignes reliant le centre de rotation des deux yeux du patient au centre du stimulus. L’angle de vergence ( (15)) est l’angle réalisé par les axes visuels à l’endroit du stimulus. Pour une ligne frontale horizontale donnée, le nombre d’axes visuels maximal vaut le nombre d’yeux (deux) multiplié par le nombre de stimuli N. Pour une ligne horizontale comportant N stimuli, les axes visuels se croisent (N-1) fois. Dans le dispositif, nous appelons un niveau de croisement le plan frontal où se croisent les axes visuels, par exemple (5) et (6) dans , et . À mesure qu’augmentent les niveaux de croisements entre les yeux et les stimuli de 1 à (N-1), le nombre d’axes visuels diminue de (2N-1) à (N+1), le nombre inter-stimuli (nombre d’espaces entre les stimuli) de (N-1) à 1, et le nombre inter-axes (nombre d’espaces entre les axes visuels) de (2N-2) à N. Le dispositif exploite jusqu’à quarante-deux niveaux de croisements, contre six niveaux de croisements maximum dans les dispositifs diploscopiques passés. Du formalisme mathématique du dispositif découlent six corollaires qui caractérisent la présente invention : (1) le support devient une rampe où glissent sans restriction les éléments qu’elle supporte ; (2) toutes les distances de vue des stimuli entre dix et deux cents centimètres sont exploitables ; (3) la distance des écrans stimuli et hybride et le nombre de leurs stimuli est ajustable ; (4) la distance des écrans filtre et hybride et le nombre de leurs sténopés est ajustable ; (5) l’écart entre stimuli des écrans stimuli et hybride est ajustable ; (6) l’écart entre sténopés des écrans filtre et hybride est ajustable. L’innovation du formalisme mathématique est le suivant. Nouveauté : Le dispositif tient compte de la variabilité interindividuelle des distances interpupillaires, offre toutes les distances de vue de l’écran stimuli sans restriction, et ajuste dans un calcul exact les distances des barres, des écrans filtre et hybride, et l’écart entre sténopés des écrans filtre et hybride. Inventivité : Précédemment, l’homme du métier a échoué à tenir compte de la variabilité interindividuelle des distances interpupillaires et n’a offert que trois distances de vue des stimuli et six niveaux de croisement des axes visuels. En ajustant les différents paramètres (distance des barres, distance des filtres, écart entre sténopés des filtres) à chaque distance interpupillaire et à chaque distance de vue des stimuli, le dispositif offre quarante-deux niveaux de croisements des axes visuels. 4.3. Rampe Le dispositif comporte une rampe ( (1), (1), (1)), dans le plan sagittal du patient, dont la longueur varie de dix à deux cents centimètres, profondeur du pont de lunettes incluse, pour la vision proche à lointaine. La rampe comporte une règle graduée pour ajuster manuellement ou électroniquement la distance de vue de l’écran stimuli, les distances des barres, de l’écran filtre et de l’écran hybride. Si le dispositif peut inclure toutes les longueurs de rampe, la pratique privilégie l’usage de dispositifs de longueurs différentes. Par définition, la rampe offre aux différents éléments qu’elle supporte (barres, écran filtre, écran hybride et écran stimuli) de glisser sans restriction. Suivant cette définition, la rampe n’est ni une tige (FR1), ni une poutre (FR2), ni une poutre creuse agrémentée d’une chambre noire (FR3), ni une poutre horizontale (FR4, EU1), où demeurent fixes les éléments qu’elles supportent. La rampe est supportée par un pied ( (7), (7)) posé sur le sol pour les distances de vue lointaines, ou sur une table pour les distances de vue intermédiaires et proches, ou repliable dans la main du patient pour les distances de vue proches. Ce pied est amovible verticalement pour amener le pont de lunettes au contact du pont de nez du patient. La rampe est mobile par son pied dans tous les plans de l’espace : cette mobilité permet l’embardée vers la gauche ou vers la droite autour de l’axe longitudinal ou vertical (intersection des plans sagittal et frontal), le tangage vers le haut ou vers le bas autour de l’axe transversal ou horizontal (intersection des plans frontal et transversal), et le roulis vers la gauche ou vers la droite autour de l’axe antéro-postérieur ou rostro-caudal (intersection des plans sagittal et transversal), et non seulement l’embardée et le tangage (FR1, FR2, FR4, EU1) ou l’absence de mobilité (FR3). L’innovation de la rampe est la suivante. Nouveauté : Le dispositif comporte une rampe, invention nouvelle qui n’est ni une tige (FR1), ni une poutre (FR2), ni une poutre creuse agrémentée d’une chambre noire (FR3), ni une poutre horizontale (FR4, EU1), permettant pour la première fois d’offrir aux éléments qu’elle supporte de glisser sans restriction, suivant une règle graduée assurant l’exactitude du positionnement des éléments sur la rampe conformément au formalisme mathématique du dispositif. Inventivité : Précédemment, l’homme du métier a échoué à permettre aux éléments de sa tige, de sa poutre, de sa poutre creuse agrémentée d’une chambre noire, ou de sa poutre horizontale, d’être mobiles sur l’axe horizontal dans le plan sagittal en raison d’un calcul uniforme. Par ailleurs, la rampe et son pied permettent, pour la première fois, une mobilité dans tous les plans de l’espace par embardée, tangage et roulis. 4.4. Pont de lunettes Le dispositif comporte à l’une des extrémités de sa rampe un pont de lunettes ( (2), (2)), de largeur deux centimètres hors butoirs latéraux, de profondeur cinq centimètres hors tout quelle que soit la distance de vue des stimuli, et fait d’un matériau stable. Le pont de lunettes prend naissance sous la rampe, s’incurve et monte suivant une pente linéaire de manière à atteindre la hauteur du pont de nez du patient défini comme l’espace du nez entre les deux yeux, à la hauteur des yeux définie comme le plan horizontal passant par le centre des pupilles du patient, correspondant aussi au centre des écrans stimuli, filtre et hybride. À la hauteur des yeux du patient, le pont de lunettes s’incurve horizontalement suivant une profondeur de deux centimètres. Cette profondeur ajoutée à la pente du pont de lunettes offrent un espace suffisant pour toutes les morphologies de nez. Le pont de lunettes se termine par un pont trapézoïde isocèle ( (2)) permettant, d’une part, au pont de nez du patient de réaliser une translation sur une course de deux centimètres, et caractérisé, d’autre part, par deux butoirs latéraux inclinés vers le bas restreignant la course du pont de nez du patient. De manière importante, le pont du lunettes trapézoïde n’est ni une lunette à diaphragme (FR1), ni un appui frontal et une mentonnière (FR2), ni une butée de nez supérieure (FR3), ni un appui-nez triangulaire (FR2, FR4, EU1). La largeur du pont de lunettes trapézoïde offre une course horizontale permettant aux yeux du patient d’être parfaitement positionnés dans l’éventualité où le nez ne correspondrait pas exactement au centre horizontal de la distance interpupillaire ( (13)), comme cela a déjà été souligné par FR3. Cependant, FR3 propose une butée de nez supérieure sans butoirs latéraux. Si nous savons que les yeux humains regardant droit devant ont tendance à dévier légèrement vers le bas, nous savons aussi que l’attention visuelle est supérieure dans le champ visuel haut par rapport au champ visuel bas. Un pont de lunettes prenant naissance dans le champ visuel inférieur libère le champ visuel et l’attention visuelle plus que ne le ferait une butée de nez originaire du champ visuel supérieur (FR3). De surcroît, les butoirs latéraux limitent le patient le plus agité, enfant ou adulte, ce que ne fait pas une butée de nez sans délimitation bilatérale (FR3). La stabilité de la tête n’est pas davantage contrainte car l’expérience de l’évaluation et de la rééducation montre qu’il est d’autant plus facilement laissé libre cours aux mouvements naturels des yeux que la contrainte est faible. Par ailleurs, la posture du corps entier, et de la tête en particulier, est susceptible d’évoluer favorablement au fur et à mesure de la rééducation, ce qu’une contrainte accrue pourrait compromettre. Dans certains troubles, l’usage de lunettes à prismes peut être nécessaire pour permettre le réglage approprié des voies visuelles et motrices. Le cas échéant, il convient d’utiliser les produits déjà disponibles sur le marché et les plus performants pour l’époque. Un dispositif d’enregistrement des mouvements des yeux peut être utilisé avec le dispositif à des fins clinique ou de recherche. Le cas échéant, il convient d’utiliser les produits déjà disponibles sur le marché et les plus performants pour l’époque. Si l’enregistrement des mouvements des yeux donne une information précieuse sur la qualité des voies motrices, il peut être peu informatif sur la qualité des voies visuelles. Ainsi, dans le cas d’un strabisme sans déviation apparente des axes visuels, qualifié d’invisible ou improprement de latent, le signal de position de l’œil peut être de bonne qualité alors que la perception visuelle est nulle par neutralisation. L’innovation du pont de lunettes est la suivante. Nouveauté : Le dispositif comporte un pont de lunettes trapézoïde isocèle, invention nouvelle qui n’est ni une lunette à diaphragme (FR1), ni un appui frontal et une mentonnière (FR2), ni une butée de nez supérieure (FR3), ni un appui-nez triangulaire (FR2, FR4, EU1), permettant pour la première fois au pont de nez du patient de glisser avec une restriction bilatérale, assurant l’exactitude du positionnement des yeux à l’horizon des écrans stimuli, filtre et hybride. Inventivité : Précédemment, l’homme du métier a échoué à permettre au pont de nez du patient de se mouvoir horizontalement avec une contrainte bilatérale. Précédemment, le patient était soit trop contraint dans sa posture par une lunette à diaphragme (FR1) ou un appui-nez triangulaire (FR4, EU1), soit insuffisamment contraint dans sa posture par un appui frontal et une mentonnière (FR2) ou une butée de nez supérieure (FR3). 4.5. Ecran stimuli Le dispositif comporte à l’autre extrémité de sa rampe un écran stimuli ( (3), (3), (3)), fait d’un plan frontal dans un matériau stable, équipé de rails où s’insinuent les stimuli ( (8), (8)) horizontalement pour les distances de vue lointaines, verticalement pour les distances de vue intermédiaires et proches. Les stimuli ( (8), (8)) sont des images statiques ou dynamiques formées de lettres, de couleurs, de signes, ou de scènes visuelles, contre des images statiques de lettres, de couleurs ou de signes dans les dispositifs diploscopiques passés (FR1, FR2, FR3, FR4, EU1). Ils se présentent sur un support naturel tel qu’une feuille de papier cartonné, ou sur un support électronique tel qu’un écran d’ordinateur flexible. Dans les deux cas, l’épaisseur ne dépasse pas celle d’une feuille cartonnée. La distance de vue de l’écran stimuli ( (17)) varie de 10 à 200 centimètres, c’est-à-dire que toutes les distances de vue des stimuli sont possibles entre ces deux valeurs, contre seulement deux ou trois distances de vue des stimuli dans les dispositifs diploscopiques passés (120 et 26 cm dans FR1 ; 120, 60 et 30 cm dans FR2, FR3, FR4, EU1). La distance de vue des stimuli est ajustée au moyen de la règle graduée de la rampe manuellement ou électroniquement. La distance de vue théorique des stimuli est définie comme la distance orthogonale séparant le plan des stimuli et la ligne de base des yeux, définie elle-même comme la ligne passant par les centres de rotation des deux yeux. Comme cette ligne de base ne peut être mesurée directement, la distance de vue théorique est la somme de la distance de vue pratique et le rayon estimé du globe oculaire. La distance de vue pratique des stimuli ( (17)) est la distance entre le plan des stimuli et le vertex cornéen. Le rayon estimé du globe oculaire humain vaut 13 millimètres. L’écran stimuli affiche un à mille soixante-quinze stimuli organisés en vingt-cinq lignes et quarante-trois colonnes. La distance entre les axes ou distance inter-axes ( (16)) est la distance entre deux axes visuels consécutifs à un niveau de croisement donné. Grâce au formalisme mathématique du dispositif, la distance inter-axes des stimuli de centre à centre atteint 0.16 degrés ou 57 secondes d’arc d’angle visuel horizontalement et verticalement, tandis qu’elle n’atteignait que 1.43 degrés d’angle visuel horizontalement et 2.86 degrés d’angle visuel verticalement dans les dispositifs diploscopiques passés (FR1, FR2, FR3, FR4, EU1). La montre une diversité de moyens de stimulation visuelle. Les stimuli visuels peuvent être des lettres ( (18)). Le choix des lettres est pseudo-arbitraire. Il est motivé par le fait que leur assemblage constitue des pseudo-mots (dépourvus de signification) plutôt que des mots, bien que, suivant le filtre, des mots puissent apparaître (e.g., QUI, LIT). Par ailleurs, il est motivé par l’orientation multidirectionnelle des lignes constitutives des lettres. La diversité de moyens de stimulation visuelle permet d’intégrer les configurations historiques d’Albert Rémy et de Raymond Armbruster dites « DOR-KOLA-QUI » ou « QUI-DOGE-LIT » sur 3 lignes. Pour mémoire, le choix séminal de « KOLA » ou « DOGE » était motivé par le fait que dans les deux cas les voyelles sont vues par l’œil gauche et les consonnes par l’œil droit pour une distance de vue de 120 centimètres, une distance interpupillaire morpho-typique (6 centimètres), et un écart entre les stimuli et les sténopés à 120 et 60 centimètres, respectivement, équivalant la distance interpupillaire morpho-typique. La (18) montre sept stimuli sur une ligne où l’écart entre les stimuli vaut la moitié de la distance interpupillaire morpho-typique à la distance de vue de 120 centimètres. Celui-ci peut être divisé par deux pour la distance de vue réduite de la moitié (60 centimètres), et par quatre pour la distance de vue réduite du quart (30 centimètres). D’autres rapports sont cependant possibles. Les stimuli visuels peuvent être des couleurs ( (19)), où R, V, B et J symbolisent les couleurs rouge, vert, bleu et jaune, respectivement. Le choix des couleurs est pseudo-arbitraire. Il est motivé par le fait que leur assemblage évite le voisinage des mêmes couleurs (bien que suivant le filtre il puisse exister), et réalise par ailleurs un contraste suffisant. Dans les cas où le patient montrerait une agitation motrice, la stimulation visuelle peut utiliser des stimuli de grande taille, illustrés ici en couleurs ( (20-25)). Une configuration 333 avec 3 items binoculaires, inspirée d’Albert Rémy, est illustrée en (20). Une configuration 343 avec 2 items binoculaires, inspirée de Raymond Armbruster, est illustrée en (21). Des configurations 344 et 443 avec un item binoculaire, inspirées d’Albert Rémy, sont illustrées en (22) et (24). Une configuration 434_1 avec un item binoculaire, d’après le présent inventeur, est illustrée en (23). Enfin, une configuration 444 sans item binoculaire, inspirée d’Albert Rémy, est illustrée en (25). Chaque stimulus peut apparaître de façon permanente (image statique) ou intermittente (image dynamique ou clignotement). L’intermittence est générée à une fréquence variable au niveau des stimuli ou au niveau de lunettes. L’intermittence au niveau des stimuli assure qu’un seul stimulus ou une sélection de stimuli, et non l’ensemble des stimuli parvenant sur un œil ou les deux, est concernée par l’intermittence. Une chambre noire a été utilisée entre l’écran stimuli et l’écran filtre dans les dispositifs diploscopiques passés et différentes situations d’éclairage ont été discutées (FR3, FR4, EU1). Cependant, l’obscurité n’étant pas nécessaire, le dispositif ne préconise pas d’éclairage particulier. L’usage d’une chambre noire entre l’écran stimuli et l’écran filtre n’est, quant à lui, pas recommandé car il est souhaitable que l’examinateur puisse intervenir entre les écrans au cours de l’évaluation et de la rééducation. L’innovation de l’écran stimuli est le suivant. Nouveauté. L’écran stimuli présentant jusqu’à 1075 stimuli faits de lettres, couleurs, signes ou scènes statiques ou dynamiques, est une invention nouvelle qui n’est ni un pupitre à combinaisons (FR1), ni une plaque porte-tests (FR2), ni un porte-tests (FR3), ni un dispositif porte-tests (FR4, EU1) limités à 21 lettres, couleurs ou signes statiques. Inventivité. Précédemment, l’homme du métier a échoué à proposer plus de trois distances de vue entre 120 et 26 cm et plus de 21 stimuli en raison d’un calcul uniforme. Grâce à son formalisme mathématique, le dispositif offre toutes les distances de vue des stimuli de 10 à 200 centimètres, et jusqu’à 1075 stimuli dont la distance inter-axes entre stimuli atteint 0.16 degrés d’angle visuel horizontalement et verticalement, contre 1.43 degrés dans les dispositifs diploscopiques passés. 4.6. Ecran filtre Le dispositif comporte un écran filtre ( (5), (5), (5)) glissant sur la rampe, fait d’un plan frontal dans un matériau stable, perforé en son milieu d’un rectangle de dimensions variables, équipé de rails où s’insinuent les filtres ( (9), (9)) horizontalement pour les distances de vue lointaines, verticalement pour les distances de vue intermédiaires et proches. Les filtres ( (9), (9)) sont des plans noirs perforés de sténopés (trous) circulaires de diamètre variable. Ils se présentent sur un support naturel tel qu’une feuille de papier cartonné, ou sur un support fait d’un matériau flexible. Dans les deux cas, l’épaisseur ne dépasse pas celle d’une feuille cartonnée. De manière importante, la distance de vue de l’écran filtre varie avec d’une part la distance de vue des stimuli ( (17)), d’autre part avec la distance interpupillaire du patient ( (13)), c’est-à-dire que toutes les distances de vue de l’écran filtre sont possibles entre 2 et 198 centimètres, contre seulement deux (60 et 20 cm dans FR1) ou trois (60, 40 et 22.5 cm dans FR2, FR3, FR4, EU1) dans les dispositifs diploscopiques passés. La distance de vue de l’écran filtre est déterminée par le formalisme mathématique du dispositif. Elle est ajustée au moyen de la règle graduée de la rampe manuellement ou électroniquement. L’écran filtre comprend un à mille cent vingt-cinq sténopés organisés en vingt-cinq lignes et quarante-cinq colonnes. Grâce au formalisme mathématique du dispositif, la distance inter-axes entre sténopés de centre à centre atteint 0.16 degrés ou 57 secondes d’arc d’angle visuel horizontalement et verticalement, tandis qu’elle n’atteignait que 1.43 degrés d’angle visuel horizontalement et 2.86 degrés d’angle visuel verticalement dans les dispositifs diploscopiques passés (FR1, FR2, FR3, FR4, EU1). La montre une diversité de filtre de la stimulation visuelle. Les filtres comportent des sténopés dont le diamètre et l’obturation varient suivant le nombre et la nature de stimuli à découvrir et la configuration spatiale des sténopés. La diversité de filtre de la stimulation visuelle permet d’intégrer les configurations historiques d’Albert Rémy, de Raymond Armbruster et de Marguerite Quertant. Pour mémoire, le filtre de 8 trous d’Albert Rémy disposé horizontalement est illustré par les signes plus « + » ( (27)). Le filtre de 8 trous d’Albert Rémy disposé verticalement, suivant la suggestion d’Hippolyte Valby, est illustré par les signes multiplier « × » ( (28)). Au total, le filtre à 8 trous d’Albert Rémy dans ses deux dispositions comporte 16 trous (Rémy, 1917). Le filtre de 8 trous de Raymond Armbruster est illustré par les cercles ( (29)). Enfin, le filtre de 12 trous de Marguerite Quertant, auxquelles s’ajoutent deux trous médians suivant Albert Rémy dans la phase dite préparatoire, est illustré par les carrés ( (30)). La (26) montre 54 sténopés répartis sur 6 lignes où l’écart entre les sténopés vaut le quart de la distance interpupillaire morpho-typique (6 centimètres) à la distance de vue de 120 centimètres. Celui-ci peut être divisé par deux pour la distance de vue réduite de la moitié (60 centimètres), et par quatre pour la distance de vue réduite du quart (30 centimètres). D’autres rapports sont cependant possibles. L’innovation de l’écran filtre est le suivant. Nouveauté. L’écran filtre comportant jusqu’à 1125 sténopés est une invention nouvelle qui n’est ni un disque pourvu de 6 ouvertures (FR1), ni une plaque porte-filtres limitée à 14 trous (FR2), ni des filtres et bouche-trous limités à 14 trous (FR3), ni un dispositif porte-filtre limité à 14 trous (FR4, EU1). Inventivité. Précédemment, l’homme du métier a échoué à proposer plus de trois distances de vue entre 60 et 20 cm et plus de 12 trous en raison d’un calcul uniforme. Grâce à son formalisme mathématique, le dispositif offre toutes les distances de vue des filtres de 2 à 198 centimètres, et jusqu’à 1125 sténopés dont la distance inter-axes entre sténopés atteint 0.16 degrés d’angle visuel horizontalement et verticalement, contre 1.43 degrés dans les dispositifs diploscopiques passés. 4.7. Ecran hybride Le dispositif comporte un écran hybride ( (6), (6), (6)) glissant sur la rampe en avant ou en arrière de l’écran filtre, fait d’un plan frontal dans un matériau stable, perforé en son milieu d’une surface de dimensions variables, comportant des rails où s’insinuent les stimuli et/ou les filtres ( (10), (10)), horizontalement pour les distances de vue lointaines, verticalement pour les distances de vue intermédiaires et proches. Les stimuli et les filtres ( (10), (10)) de l’écran hybride sont de même nature que celle décrite ci-avant pour l’écran stimuli et l’écran filtre. De manière importante, la distance de vue de l’écran hybride varie avec d’une part la distance de vue des stimuli utilisée ( (17)), d’autre part avec la distance interpupillaire du patient ( (13)), c’est-à-dire que toutes les distances de vue de l’écran hybride sont possibles entre 2 et 198 centimètres. La distance de vue de l’écran hybride est déterminée par le formalisme mathématique du dispositif. Elle est ajustée au moyen de la règle graduée de la rampe manuellement ou électroniquement. Si l’écran hybride accueille des stimuli, ceux-ci se trouvent sur une moitié latérale (gauche ou droite) ou altitudinale (bas ou haut) de l’écran. En cas de moitié latérale de l’écran, l’écran hybride affiche un à cinq cent vingt-cinq stimuli organisés en vingt-cinq lignes et vingt-et-une colonnes. En cas de moitié altitudinale de l’écran, l’écran hybride affiche un à cinq cent seize stimuli organisés en douze lignes et quarante-trois colonnes. Si l’écran hybride accueille des filtres, ceux-ci se trouvent sur la totalité de l’écran ou sur une moitié latérale ou altitudinale. En cas de totalité de l’écran, l’écran hybride comprend un à deux mille deux cent cinquante sténopés organisés en vingt-cinq lignes et quatre-vingt-dix colonnes. En cas de moitié latérale de l’écran, l’écran hybride comprend un à mille cent vingt-cinq sténopés organisés en vingt-cinq lignes et quarante-cinq colonnes. En cas de moitié altitudinale de l’écran, l’écran hybride comprend un à mille quatre-vingts sténopés organisés en douze lignes et quatre-vingt-dix colonnes. Grâce au formalisme mathématique du dispositif, la distance inter-axes entre stimuli de centre à centre atteint 0.16 degrés ou 57 secondes d’arc d’angle visuel horizontalement et verticalement. La distance inter-axes entre stimuli et/ou sténopés de centre à centre atteint 0.08 degrés ou 28 secondes d’arc d’angle visuel horizontalement et verticalement. L’innovation de l’écran hybride est le suivant. Nouveauté. L’usage d’un écran hybride est inédit puisqu’il n’a jamais été utilisé dans le passé. Le lecteur veillera à ne pas confondre l’écran hybride (6) avec l’éclairage projectif de dispositifs diploscopiques passés (FR4, EU1, ill. 1(6)). Inventivité. Précédemment, l’homme du métier a échoué à proposer une solution à des axes visuels labiles ou instables dans tous les plans de l’espace rendant difficile leur maniement et leur stabilisation. L’invention d’un écran hybride est la solution à ce problème. 4.8. Barres Zéro, une à plusieurs barres ou demi-barres frontales (4) peuvent glisser sur la rampe entre le pont de lunettes et l’écran filtre ou l’écran hybride si ce dernier est situé en avant de l’écran filtre. La largeur des barres ou demi-barres est déterminée par la distance inter-axes multipliée par un facteur qui dépend du nombre d’axes à interrompre. Cet élément du dispositif ne fait pas l’objet d’une revendication. 5. PRINCIPE DU TEST Le dispositif permet de réaliser des tests. Un test est destiné à l’évaluation et la rééducation neuropsychologiques des troubles mentaux par le truchement de la neurovision, c’est-à-dire les voies visuelles et les voies motrices qui concernent environ soixante pour cent du fonctionnement cérébral. Le dispositif vise à évaluer la symétrie fonctionnelle interhémisphérique, sous-corticale et corticale, du système nerveux central et à rétablir par la rééducation cette symétrie dans l’éventualité où elle aurait été altérée. La symétrie fonctionnelle interhémisphérique peut être appréciée par des mesures neuropsychologiques comportementales ou d’imagerie cérébrale. Ainsi, un enregistrement oculomoteur peut montrer la symétrie du mouvement dans le plan horizontal. La clinique précédant la recherche, il revient à cette dernière de déterminer de quelle manière s’opèrent la perte et le recouvrement de la symétrie interhémisphérique fonctionnelle, sous-corticale et corticale, du système nerveux central. Un test comprend une ou plusieurs tâches ou habiletés neuropsychologiques. Une tâche neuropsychologique, elle-même, implique un ou plusieurs processus neuropsychologiques. Un processus ou mécanisme neuropsychologique, lui-même, correspond à un réseau cérébral donné. Un réseau cérébral comprend des centres nerveux constitués d’agrégats de corps cellulaires neuronaux (ou somas) ainsi que les connexions qu’établissent entre ces agrégats des contingents d’axones neuronaux. La nature du test et, en conséquence, le réseau cérébral visé par le test sont déterminés par plusieurs paramètres : le nombre et la nature des stimuli visuels au niveau des écrans stimuli et hybride ; le nombre et la configuration spatiale des sténopés au niveau des écrans filtre et hybride ; l’absence ou la présence d’une ou plusieurs barres ; la distance de vue de l’écran des stimuli, de l’écran des sténopés, de l’écran hybride, et éventuellement d’une ou plusieurs barres ; la distance inter-axes des stimuli et des sténopés ; l’angle de vergence à l’endroit des stimuli ; l’orientation du dispositif par son pied dans l’espace tridimensionnel ; le positionnement du patient dans l’espace (assis, debout, couché). C’est l’ensemble de ces variables qui déterminent la neurovision et la cognition engagées dans le test. Compte tenu de cette complexité, un logiciel permet de déterminer automatiquement l’ensemble de ces paramètres suivant le but visé. Les paramètres du dispositif peuvent être réglés manuellement ou électroniquement par ordinateur : hauteur de la rampe, mobilité de la rampe dans tous les plans de l’espace, positionnement des barres et écrans sur la rampe à différentes distances de vue, diversité de moyens de stimulation visuelle sur les écrans stimuli et hybride, diversité de moyens de filtre de la stimulation visuelle sur les écrans filtre et hybride. 6. PRINCIPE D’EVALUATION 6.1. Loi du dispositif La loi du dispositif stipule que lorsque les axes visuels du patient se croisent, c’est-à-dire que les yeux convergent ou dévient vers l’intérieur dans le plan horizontal, les images vues par l’œil gauche vont vers la gauche tandis que les images vues par l’œil droit vont vers la droite. De même, la loi du dispositif stipule que lorsque les axes visuels du patient se décroisent, c’est-à-dire que les yeux divergent ou dévient vers l’extérieur dans le plan horizontal, les images vues par l’œil gauche vont vers la droite tandis que les images vues par l’œil droit vont vers la gauche. Enfin, la loi du dispositif stipule que lorsque l’axe visuel du patient s’abaisse, c’est-à-dire que l’œil dévie vers le bas bien que la tête soit disposée horizontalement, l’image vue par l’œil qui dévie va vers le haut. De même, la loi du dispositif stipule que lorsque l’axe visuel du patient s’élève, c’est-à-dire que l’œil dévie vers le haut bien que la tête soit disposée horizontalement, l’image vue par l’œil qui dévie va vers le bas. Au total et à titre d’illustration, dans le dispositif, une image vue par l’œil gauche du patient qui irait vers la gauche et vers le bas indique que l’œil gauche du patient dévie vers l’intérieur et vers le haut. 6.2. Etapes d’évaluation Les étapes d’évaluation du dispositif sont illustrées dans . Les étapes consistent en 144 tests dont une sélection de 50 tests est montrée en (31). Sur les 144 tests, 30 tests sont inspirés d’Albert Rémy (21%), 22 tests sont inspirés de Raymond Armbruster (15%), 6 tests sont inspirés de Marguerite Quertant (4%), et 86 tests sont nouveaux, soit une innovation de 60% (86 tests divisés par 30 d’Albert Rémy, ajoutés à 22 de Raymond Armbruster, ajoutés à 6 de Marguerite Quertant, et ajoutés à 86). Pour mémoire, Albert Rémy établissait 30 expériences de 1 à 15 items, desquelles découlait une quantité de combinaisons estimée à 15000. Pour mémoire, Raymond Armbruster établissait 32 expériences de 1 à 10 items, dont 10 expériences étaient inspirées d’Albert Rémy et 22 expériences étaient nouvelles, soit une innovation de 42% (22 expériences divisées par 30 d’Albert Rémy, ajoutées à 22). Pour mémoire, Marguerite Quertant établissait 21 expériences de 3 à 21 items, dont 7 expériences étaient inspirées d’Albert Rémy, 8 expériences étaient inspirées de Raymond Armbruster, et 6 expériences étaient nouvelles (spécifiquement 347, 743, 747, 744, 447 et 777 items dont respectivement 2, 2, 2, 1, 1 et 3 items sont binoculaires), soit une innovation de 10% (6 expériences divisées par 30 d’Albert Rémy, ajoutées à 22 de Raymond Armbruster, et ajoutées à 6). La représentation graphique synthétique, comportant de façon exhaustive les 144 tests ou de façon sélective les 50 tests telles qu’illustrés dans , se nomme le neurovisiogramme. Le neurovisiogramme illustre tout à la fois les étapes, les niveaux, les jauges, et les domaines de l’évaluation qui peuvent être, en conséquence, appréhendés en un coup d’œil par l’examinateur et le patient. Un test est réussi quand le patient perçoit le test visuel de façon neurotypique et de façon durable. Chaque test est identifié par son niveau (NV), par son numéro de 1 à 144 (N), par l’auteur dont il est inspirée (IN ; C, R, A, Q, pour, respectivement, Coubard, Rémy, Armbruster, et Quertant), et par un nom (TEST) où les lettres majuscules symbolisent une forme ou une ligne de la stimulation visuelle ou l’axe visuel concerné, où les lettres minuscules indiquent si les axes visuels sont croisés (« cr ») ou directs (« di ») ou mixtes (« mi »), et où les chiffres représentent le nombre d’items sur 1 à 4 lignes ou l’ensemble des lignes ou, dans le cas d’une ambiguïté, le nombre d’items binoculaires dans la stimulation visuelle précédé d’un tiret souligné ( (31)). Les 144 tests sont organisées en dix niveaux (NV) du plus facile « 1 » au plus difficile « 10 » ( (31)). Le niveau « 1 » correspond aux prérequis de la vision binoculaire. Le niveau « 2 » correspond à l’installation de la vision binoculaire. Le niveau « 3 » correspond à la vision directe, consistant en ce que l’axe visuel d’un œil demeure du côté de l’œil sans croiser le plan médian ou sagittal, lequel croisement est appelé décussation (par exemple, en l’absence de décussation, l’œil gauche regarde à gauche dudit plan), et à la vision croisée, consistant en ce que l’axe visuel croise le plan médian (par exemple, l’œil gauche regarde à droite dudit plan). Le niveau « 4 » augmente le nombre d’items de 3 à 9. Le niveau « 5 » diminue le nombre d’items binoculaires et augmente le nombre d’items simultanés (e.g., non binoculaires). Le niveau « 6 » augmente le nombre d’items simultanés à 10. Le niveau « 7 » augmente le nombre d’items à 21 comportant de 3 à 21 items binoculaires. Le niveau « 8 » correspond à la vision simultanée dépourvue d’item binoculaire. Le niveau « 9 » augmente le nombre d’items de 50 à 150. Le niveau « 10 » augmente le nombre d’items de 335 à 1075. L’évaluation comporte cinq jauges symbolisées J1 à J5 ( (32)). Chaque jauge correspond à un aspect du développement neuropsychologique. La jauge 1 notée J1 correspond au développement du système nerveux sensorimoteur. La jauge 2 notée J2 correspond au développement du système nerveux viscéral. La jauge 3 notée J3 correspond au développement de la cognition, en particulier de la fonction attentionnelle ubiquitaire dans toutes les fonctions cognitives. La jauge 4 notée J4 correspond au développement du système nerveux limbique. La jauge 5 correspond au développement de l’intégration cognitive comprenant la gestion multitâche, la cohérence centrale, et la conscience définie comme la mise en relation d’informations issues de modules cognitifs et cérébraux autonomes et indépendants. La combinaison des niveaux et des jauges aboutit à des domaines de développement neuropsychologique. Ainsi, l’ensemble des jauges 1 à 5 notées J1 à J5 ( (32)) dans les niveaux 1 à 3 ( (31)) correspond au développement de la vision binoculaire, représenté graphiquement par un encadré rectangulaire au trait continu dans (33). La jauge J2 seule du niveau 1 au niveau 10 correspond au développement du système nerveux viscéral, représenté graphiquement par un encadré au double trait continu dans (34). L’ensemble des jauges J1 à J5 dans les niveaux 1 à 4, ajouté à la jauge J3 du niveau 5 à 10, correspond au développement du sommeil, représenté graphiquement par un « T » inversé au trait discontinu dans (35). Enfin, la jauge J5 dans les niveaux 1 à 8 et l’ensemble des jauges J1 à J5 dans les niveaux 9 et 10 correspond au développement de l’intégration cognitive telle que définie ci-avant, représenté graphiquement par un « L » inversé au trait semi-discontinu dans (36). Le neurovisiogramme dans son ensemble réalise un double « D » ( (37)), qui rappelle le développement durable, où apparaissent en noir toutes les jauges dans les niveaux 1 à 4 et 9 et 10 et les jauges J2, J3 et J5 dans les niveaux 5 à 8, et en blanc les jauges J1 et J4 dans les niveaux 5 à 8. L’innovation des étapes d’évaluation est le suivant : Nouveauté : Les étapes comportent cent quarante-quatre tests, dont quatre-vingt-six tests sont nouveaux et cinquante-huit tests inspirés des dispositifs diploscopiques passés s’étendent de trois à vingt-cinq lignes. Inventivité : Précédemment, l’homme du métier a échoué à proposer une représentation graphique synthétique décrivant des niveaux, des jauges et des domaines d’évaluation. 6.3. Procédé d’évaluation Le procédé d’évaluation du dispositif est illustré dans et . L’évaluation se fait au moyen d’une sélection de six tests essentiels issus des étapes illustrées dans (31). Ces tests sont le numéro 7 nommée « H1 » désignant un item binoculaire à hauteur des yeux (inspiré d’Albert Rémy), le numéro 19 nommée « LZ2 » désignant quatre items dont deux items binoculaires formant un losange (inspiré de Raymond Armbruster), le numéro 31 nommée « H3 cr » désignant trois items dont un item binoculaire avec axes croisés (inspiré d’Albert Rémy), le numéro 48 nommée « 343 » désignant dix items dont deux items binoculaires (inspiré de Raymond Armbruster), le numéro 74 nommée « V2R » désignant deux items non binoculaires verticaux (inspiré d’Albert Rémy), et le numéro 80 nommé « H4 » désignant quatre items non binoculaires horizontaux (inspiré d’Albert Rémy) ( (31)). Ces tests sont des épreuves clés du point de vue théorique et pratique. Ils fournissent une information critique sur le comportement neuropsychologique d’un patient à un moment donné. L’évaluation consiste en l’observation qualitative et quantitative de la déviation multidirectionnelle des axes visuels du patient lors de la réalisation de ces six tests. L’évaluation utilise de préférence une stimulation visuelle faite de lettres et des distance de vue de 120 et 60 centimètres. Le présent texte décrit l’observation qualitative, l’approche quantitative étant présentée ailleurs. S’agissant de neuropsychologie, il est important de noter que la description dans cette section exclut toutes les déviations des axes visuels inhérentes à une souffrance des muscles oculomoteurs ou à une souffrance des neurones moteurs, fussent-ils oculomoteurs (anciennement moteurs oculaires communs), trochléaires (anciennement pathétiques), ou abducens (anciennement moteurs oculaires externes), tels que les strabismes paralytiques ou parétiques. La description dans cette section concerne les troubles mentaux, cognitifs et cérébraux, résultant d’une souffrance des niveaux prémoteurs, mésencéphaliques, diencéphaliques et télencéphaliques. À titre d’illustration, considérons le test « H4 » illustré dans . Il est fait de quatre items non binoculaires, dont deux voyelles sont vues par l’œil gauche et deux consonnes sont vues par l’œil droit. Les items sont équidistants d’un espace équivalant la distance interpupillaire morpho-typique dans le cas où la distance de vue est 120 centimètres ( (38)). Le patient dit neurotypique, c’est-à-dire qui ne présente pas de trouble mental, obtient le percept visuel illustré en (38). Dans cette représentation, les items C1 et C3 désignent les consonnes (C) en positions 1 et 3 de gauche à droite ; les items V2 et V4 désignent les voyelles (V) en positions 2 et 4 de gauche à droite. Les traits d’union indiquent la ligne d’horizon, c’est-à-dire à hauteur des yeux, et un trait d’union représente une unité d’espace arbitraire, de sorte que les quatre items sont séparés d’un espace égal dans la condition neurotypique ( (38)). Dans un premier temps, considérons les troubles mentaux à expression convergente ( (39-43)). Le patient présentant un trouble mental à expression convergente de grade 1 obtient le percept visuel illustré en (39). Dans cette représentation, l’espace se réduit entre les items C1 et V2 et entre les items C3 et V4, de sorte que les quatre items ne sont plus séparés d’un espace égal. Le patient présentant un trouble mental à expression convergente de grade 2 obtient le percept visuel illustré en (40). Dans cette représentation, l’espace se réduit plus encore entre les items C1 et V2 et entre les items C3 et V4, au point que la barre de division « / » indique la superposition de C1 et V2 et la superposition de C3 et V4. Dans ce cas, le patient rapporte une neutralisation de C1/V2 d’une part et de C3/V4 d’autre part, consistant en ce qu’une lettre disparaît au profit de l’autre lettre (e.g., C1 au profit de V2) et réciproquement. L’examinateur tout autant que le patient constatent à cet instant le caractère dynamique, et non figé, de la neutralisation. Le patient présentant un trouble mental à expression convergente de grade 3 obtient le percept visuel illustré en (41). Dans cette représentation, les items V2 et V4 poursuivent leur déplacement à gauche et les items C1 et C3 poursuivent leur déplacement à droite, de sorte que l’item V2 passe à gauche de l’item C1 et que l’item V4 passe à gauche de l’item C3. Le patient présentant un trouble mental à expression convergente de grade 4 obtient le percept visuel illustré en (42). Dans cette représentation, le déplacement à gauche des items V2 et V4 et le déplacement à droite des items C1 et C3 sont tels que les items C1 et V4 se superposent. Là, le patient rapporte une neutralisation de C1/V4. Enfin, le patient présentant un trouble mental à expression convergente de grade 5 obtient le percept visuel illustré en (43). Dans cette représentation, les items V2 et V4 poursuivent leur déplacement à gauche et les items C1 et C3 poursuivent leur déplacement à droite, de sorte que l’item V4 est désormais passé à gauche de l’item C1. Désormais, toutes les voyelles sont à gauche et toutes les consonnes sont à droite. Autrement dit, si les lettres initiales étaient les mots « Je vois quatre lettres », le patient convergent de grade 5 verrait « vois lettres Je quatre ». Dans un deuxième temps, considérons les troubles mentaux à expression divergente ( (44-46)). Le patient présentant un trouble mental à expression divergente de grade 1 obtient le percept visuel illustré en (44). Dans cette représentation, l’espace se réduit entre les items V2 et C3, de sorte que les quatre items ne sont plus séparés d’un espace égal. Le patient présentant un trouble mental à expression divergente de grade 2 obtient le percept visuel illustré en (45). Dans cette représentation, l’espace se réduit plus encore entre les items V2 et C3, au point que la barre de division « / » indique la superposition de V2 et C3. Dans ce cas, le patient rapporte une neutralisation de V2/C3, consistant en ce qu’une lettre disparaît au profit de l’autre lettre, de façon dynamique. Enfin, le patient présentant un trouble mental à expression divergente de grade 3 obtient le percept visuel illustré en (46). Dans cette représentation, les items C1 et C3 poursuivent leur déplacement à gauche et les items V2 et V4 poursuivent leur déplacement à droite, de sorte que l’item C3 est désormais passé à gauche de l’item V2. Désormais, toutes les consonnes sont à gauche et toutes les voyelles sont à droite. Autrement dit, si les lettres initiales étaient les mots « Je vois quatre lettres », le patient divergent de grade 3 verrait « Je quatre vois lettres ». Dans un troisième temps, considérons les troubles mentaux à expression sursumvergente ( (47-49)). Le patient présentant un trouble mental à expression sursumvergente de grade 1 obtient le percept visuel illustré en (47). Dans cette représentation, l’œil droit dévie vers le haut tandis que l’œil gauche ne dévie pas, de sorte que les items C1 et C3 se déplacent vers le bas tandis que les items V2 et V4 restent sur la ligne d’horizon (rappelée par les traits d’union). Le patient présentant un trouble mental à expression sursumvergente de grade 2 obtient le percept visuel illustré en (48). Dans cette représentation, l’œil droit dévie plus avant vers le haut tandis que l’œil gauche ne dévie pas, de sorte que les items C1 et C3 se déplacent davantage vers le bas tandis que les items V2 et V4 restent sur la ligne d’horizon. Enfin, le patient présentant un trouble mental à expression sursumvergente de grade 3 obtient le percept visuel illustré en (49). Dans cette représentation, l’œil droit dévie plus encore vers le haut tandis que l’œil gauche ne dévie pas, de sorte que les items C1 et C3 se déplacent très nettement vers le bas tandis que les items V2 et V4 restent sur la ligne d’horizon. Il est à noter que dans le cas où l’œil gauche serait deorsumvergent à des grades divers, la représentation globale des quatre items serait la même, à ceci près que C1 et C3, et non plus V2 et V4, seraient sur la ligne d’horizon. Dans un quatrième temps, considérons les troubles mentaux à expression deorsumvergente ( (50-52)). Le patient présentant un trouble mental à expression deorsumvergente de grade 1 obtient le percept visuel illustré en (50). Dans cette représentation, l’œil droit dévie vers le bas tandis que l’œil gauche ne dévie pas, de sorte que les items C1 et C3 se déplacent vers le haut tandis que les items V2 et V4 restent sur la ligne d’horizon (rappelée par les traits d’union). Le patient présentant un trouble mental à expression deorsumvergente de grade 2 obtient le percept visuel illustré en (51). Dans cette représentation, l’œil droit dévie plus avant vers le bas tandis que l’œil gauche ne dévie pas, de sorte que les items C1 et C3 se déplacent davantage vers le haut tandis que les items V2 et V4 restent sur la ligne d’horizon. Enfin, le patient présentant un trouble mental à expression deorsumvergente de grade 3 obtient le percept visuel illustré en (52). Dans cette représentation, l’œil droit dévie plus encore vers le bas tandis que l’œil gauche ne dévie pas, de sorte que les items C1 et C3 se déplacent très nettement vers le haut tandis que les items V2 et V4 restent sur la ligne d’horizon. Il est à noter que dans le cas où l’œil gauche serait sursumvergent à des grades divers, la représentation globale des quatre items serait la même, à ceci près que C1 et C3, et non plus V2 et V4, seraient sur la ligne d’horizon. Pour l’ensemble des troubles, il est possible d’observer en plus d’une déviation des axes visuels une neutralisation intermittente ou durable sur un ou plusieurs items d’un test visuel, y compris des items en bonne place ne se superposant pas avec d’autres items. La neutralisation est l’alternative à la déviation, elle peut la précéder ou la suivre, en particulier pour les items parvenant sur un œil anciennement dévié tel qu’un œil redressé par la chirurgie ophtalmologique ou la rééducation orthoptique, qui continue de ne pas percevoir tant qu’il n’est pas éduqué à percevoir. Pour l’ensemble des troubles, la sévérité du trouble est déterminée par son grade, qui lui-même est déterminé par l’importance de la déviation des axes visuels. Autrement dit, plus la déviation des axes visuels est grande, plus le trouble est sévère. Les grades 1, quelle que soit la direction (convergente, divergente, sursumvergente, deorsumvergente), indiquent un trouble de sévérité légère. Les grades 2, quelle que soit la direction, indiquent un trouble de sévérité modérée. Les grades 3, quelle que soit la direction, indiquent un trouble de sévérité sévère. Dans la direction convergente, le grade 4 indique un trouble de sévérité très sévère, et le grade 5 indique un trouble de sévérité catastrophique. De manière importante, la déviation des axes visuels peut combiner un déplacement horizontal tel qu’illustré dans le panel de gauche de et un déplacement vertical tel qu’illustré dans le panel de droite de . Dans des cas moins fréquents, le patient peut également montrer une déviation instable dans les deux sens au sein d’une déviation horizontale, convergente et divergente à la fois, ou au sein d’une déviation verticale, vers le haut et vers le bas à la fois. Dans ces cas, l’examinateur veillera à dégager une prédominance de la déviation, s’il en est, dans l’une ou l’autre direction sur l’ensemble des six tests essentiels. Suivant ce procédé d’évaluation, la nature et la sévérité du trouble mental se dessinent petit à petit après l’examen du comportement neuropsychologique d’un patient sur l’ensemble des six tests essentiels. L’innovation du procédé d’évaluation est le suivant : Nouveauté : Le procédé comporte six tests essentiels dans lesquels le comportement neuropsychologique est décrit dans son expression typique et atypique. Inventivité : Précédemment, l’homme du métier a échoué à décrire l’expression atypique du comportement neuropsychologique (convergente, divergente, sursumvergente, deorsumvergente) et sa sévérité de légère à catastrophique. 7. INDICATIONS DU DISPOSITIF Comme son nom l’indique, le dispositif est destiné à l’évaluation et la rééducation neuropsychologiques au moyen de la neurovision. Le dispositif a une indication d’utilisation et une utilisation prévue. Il a vocation à devenir un dispositif médical, à destination des neuropsychologues et professionnels de santé en lien avec l’évaluation et la rééducation neuropsychologiques. Les indications du dispositif s’établissent comme suit. L’évaluation neuropsychologique, c’est-à-dire les moyens théoriques et techniques mis en œuvre et visant la mesure, la quantification, le constat, le dépistage, la détection, le contrôle, et la surveillance de la neurovision dans ses voies visuelles et ses voies motrices, et des fonctions cognitives avec lesquelles la neurovision établit des relations, en particulier la régulation fonctionnelle cognitive et cérébrale. La rééducation neuropsychologique, c’est-à-dire les moyens théoriques et techniques mis en œuvre et visant la récupération de l’usage normal ou neurotypique de la fonction, et le rétablissement de la neurovision dans ses voies visuelles et ses voies motrices, et des fonctions cognitives avec lesquelles la neurovision établit des relations, en particulier la régulation fonctionnelle cognitive et cérébrale. La réadaptation neuropsychologique, c’est-à-dire les moyens théoriques et techniques mis en œuvre et visant l’adaptation à une situation nouvelle où la fonction antérieure est manifestement endommagée et doit être remplacée par une autre fonction, l’allègement, la compensation, et la modification de la neurovision dans ses voies visuelles et ses voies motrices, et des fonctions cognitives avec lesquelles la neurovision établit des relations, en particulier la régulation fonctionnelle cognitive et cérébrale. Les points (b) et (c) comprennent le réglage et l’ajustement des processus ou mécanismes de régulation fonctionnelle cognitive et cérébrale qui se trouvent déréglés, dérégulés ou dysrégulés à différents niveaux de l’architecture cognitive et cérébrale, sensorimoteurs, viscéraux, cognitifs, attentionnels et émotionnels, et de la neurovision dans ses voies rétino-occipitale, rétino-colliculaire, rétino-prétectale, rétino-hypothalamique et optique accessoire, dans ses voies motrices sous-corticales et corticales, et des fonctions cognitives avec lesquelles la neurovision établit des relations. Les points (a) à (d) s’appliquent aux troubles neuropsychologiques non structurels, les troubles neuropsychologiques sans argument médical ou biologique, les troubles neuropsychologiques fonctionnels tels que définis dans les classifications internationales des troubles mentaux. Les points (a) à (d) s’appliquent aux troubles anxieux tels que définis dans les classifications internationales des troubles mentaux, appelés suivant les époques anxiété, nervose, nervosité ou névrose. Les points (a) à (d) s’appliquent à certains troubles neuropsychologiques structurels, certains troubles neuropsychologiques avec argument médical ou biologique, et certains troubles neuropsychologiques consécutifs à une lésion cérébrale réversible ou non, dans la limite de ce que permet la plasticité cognitive et cérébrale. Les points (a) à (d) s’appliquent aux strabismes, aux anisométropies, à l’amblyopie, et à certains nystagmus, les sciences cognitives révélant que ces troubles s’ils sont d’origine cérébrale appartiennent aussi au champ des troubles mentaux. Les points (a) à (d) s’appliquent à l’expertise médico-légale dans l’identification des individus simulateurs (personnes qui prétendent avoir un trouble qu’elles n’ont pas) et dissimulateurs (personnes qui cachent un trouble qu’elles ont). Les points (a) à (d) s’appliquent au développement cognitif et cérébral à partir de quatre ans, au cours du développement normal ou neurotypique, et au cours du développement pathologique dans les troubles neurodéveloppementaux fonctionnels, structurels, ou consécutifs à une lésion cérébrale réversible ou non. Les points (a) à (d) s’appliquent au vieillissement cognitif et cérébral, au cours du vieillissement normal ou neurotypique, et au cours du vieillissement pathologique dans les troubles du vieillissement fonctionnels, structurels, ou consécutifs à une lésion cérébrale réversible ou non. Les points (a) à (d) s’appliquent au développement de l’expert désireux de développer sa neurovision dans ses voies visuelles et ses voies motrices, et les fonctions cognitives avec lesquelles la neurovision établit des relations, en particulier la régulation fonctionnelle cognitive et cérébrale. Les points (a) à (k) visent l’insertion ou la réinsertion, c’est-à-dire l’adaptation et l’épanouissement de l’individu dans son environnement personnel, familial, académique, professionnel, sociétal, et universel, l’individu étant indissociable de l’environnement naturel ou non naturel dans lequel il évolue. 8. REFERENCES JUGEES PERTINENTES PAR L’INVENTEUR Armbruster, A. (1908). Appareil orthoptique. France, Brevet ONPI, N°386.733. Chadeyron, F. (1911). Diploscope. France, Brevet ONPI N°421.883. Coubard, O. (2021). Neurovisioscope. France, Marque INPI, N°214797122. Coubard, O. (2021). Neurovisioscopie. France, Marque INPI, N°214797124. Duhil de Benaze, H. F., & van Seters-Husson, H. (2016). Banc d'optique pour la mise en œuvre de la méthode PNV (pédagogie neuro visuelle). France, Brevet INPI, N°3 048 601. Henry, I., & Petit, M. (1905). Test mensurateur diploscopique ou appareil destiné à empêcher la simulation d'anomalies oculaires et à déterminer le degré d'acuité de la vue, etc. France, Brevet ONPI N°350.553. Quertant, M. (1991). Banc d'optique pour la mise en œuvre de la méthode neuro-pédagogie culture psycho-sensorielle pour l'étude des troubles visuels et leur normalisation. France, Brevet INPI, N°2 674 427. Salomon, G., & Costa, P. (2016). Appareil de rééducation neurosensorielle. France, Brevet INPI, N°3 056 101. Salomon, G., & Costa, P. (2017). Appareil de rééducation neurosensorielle. France, Brevet European Patent Office, N°EP 3 299 004 A1. Wulfing, G. G., & Grelault, L. (1909). Périmètre et diploscope combinés pouvant servir pour le traitement du strabisme convergent ou divergent. France, Brevet ONPI, N°400.821. Dispositif d’évaluation et de rééducation neuropsychologiques des troubles mentaux d’un patient, comprenant une rampe (1) dans le plan sagittal du patient, délimitée à l’une extrémité par un pont de lunettes trapézoïde isocèle fixe (2), et à l’autre extrémité par un écran stimuli frontal mobile (3) comportant une diversité de moyens de stimulation visuelle (8, 18-25), entre lesquelles extrémités glissent sur la rampe suivant une règle graduée et un formalisme mathématique original (11-17) une à plusieurs barres ou demi-barres frontales mobiles (4), un écran filtre frontal mobile (5) comportant une diversité de moyens de filtre de la stimulation visuelle (9, 26-30), et un écran hybride frontal mobile (6) comportant une diversité de moyens de stimulation visuelle et une diversité de moyens de filtre de la stimulation visuelle (10), le dispositif étant supporté par un pied (7) permettant la mobilité dans tous les plans de l’espace. Dispositif selon la revendication 1, caractérisé en ce que la rampe (1) dans le plan sagittal du patient, dont la longueur varie de dix à deux cents centimètres, profondeur du pont de lunettes incluse, comporte une règle graduée pour ajuster manuellement ou électroniquement la distance de vue de l’écran stimuli (3), les distances des barres (4), de l’écran filtre (5) et de l’écran hybride (6), offre aux éléments qu’elle supporte (3-6) de glisser sans restriction, est supportée par un pied (7) posé sur le sol pour les distances de vue lointaines, ou sur une table pour les distances de vue intermédiaires et proches, ou repliable dans la main du patient pour les distances de vue proches, ce pied étant amovible verticalement pour amener le pont de lunettes au contact du pont de nez du patient, et est mobile par son pied dans tous les plans de l’espace permettant l’embardée vers la gauche ou vers la droite autour de l’axe longitudinal ou vertical, le tangage vers le haut ou vers le bas autour de l’axe transversal ou horizontal, et le roulis vers la gauche ou vers la droite autour de l’axe antéro-postérieur ou rostro-caudal. Dispositif selon la revendication 1, caractérisé en ce que le pont de lunettes (2), de largeur deux centimètres hors butoirs latéraux, de profondeur cinq centimètres hors tout, fait d’un matériau stable, prend naissance sous la rampe, s’incurve et monte suivant une pente linéaire de manière à atteindre la hauteur du pont de nez du patient défini comme l’espace du nez entre les deux yeux, à la hauteur des yeux définie comme le plan horizontal passant par le centre des pupilles du patient, correspondant aussi au centre des écrans stimuli, filtre et hybride, s’incurve horizontalement à la hauteur des yeux du patient suivant une profondeur de deux centimètres, et se termine par un pont trapézoïde isocèle permettant au pont de nez du patient de réaliser une translation sur une course de deux centimètres, et caractérisé par deux butoirs latéraux inclinés vers le bas restreignant la course du pont de nez du patient. Dispositif selon la revendication 1, caractérisé en ce que l’écran stimuli (3,8), fait d’un plan frontal dans un matériau stable, est équipé de rails où s’insinuent, horizontalement pour les distances de vue lointaines, verticalement pour les distances de vue intermédiaires et proches, les stimuli (18-25), qui sont des images statiques ou dynamiques formées de lettres, de couleurs, de signes, ou de scènes visuelles, sur un support naturel ou électronique flexible, et affiche un à mille soixante-quinze stimuli organisés en vingt-cinq lignes et quarante-trois colonnes. Dispositif selon la revendication 1, caractérisé en ce que l’écran filtre (5,9), fait d’un plan frontal dans un matériau stable et perforé en son milieu d’un rectangle de dimensions variables, est équipé de rails où s’insinuent, horizontalement pour les distances de vue lointaines, verticalement pour les distances de vue intermédiaires et proches, les filtres (26-30), qui sont des plans noirs perforés de sténopés, trous circulaires de diamètre variable, sur un support naturel ou fait d’un matériau flexible, et comprend un à mille cent vingt-cinq sténopés organisés en vingt-cinq lignes et quarante-cinq colonnes. Dispositif selon les revendications 4 et 5, caractérisé en ce que l’écran hybride (6,10), fait d’un plan frontal dans un matériau stable et perforé en son milieu d’une surface de dimensions variables, est équipé de rails où s’insinuent, horizontalement pour les distances de vue lointaines, verticalement pour les distances de vue intermédiaires et proches, les stimuli et/ou les filtres, qui sont de même nature que celle décrite pour l’écran stimuli et l’écran filtre, l’écran hybride accueillant des stimuli sur une moitié latérale (gauche ou droite) ou altitudinale (bas ou haut) de l’écran, s’il accueille des stimuli sur une moitié latérale (gauche ou droite) l’écran hybride affiche un à cinq cent vingt-cinq stimuli organisés en vingt-cinq lignes et vingt-et-une colonnes, s’il accueille des stimuli sur une moitié altitudinale (bas ou haut), l’écran hybride affiche un à cinq cent seize stimuli organisés en douze lignes et quarante-trois colonnes, s’il accueille des filtres sur la totalité de l’écran comprend un à deux mille deux cent cinquante sténopés, trous circulaires de diamètre variable, organisés en vingt-cinq lignes et quatre-vingt-dix colonnes, s’il accueille des filtres sur une moitié latérale de l’écran comprend un à mille cent vingt-cinq sténopés organisés en vingt-cinq lignes et quarante-cinq colonnes, et s’il accueille des filtres sur une moitié altitudinale de l’écran comprend un à mille quatre-vingts sténopés organisés en douze lignes et quatre-vingt-dix colonnes. Dispositif selon la revendication 1, caractérisé en ce que la distance de vue de l’écran stimuli (3, 8), ajustée au moyen de la règle graduée de la rampe manuellement ou électroniquement, varie de dix à deux cents centimètres, le formalisme mathématique du dispositif (11-17) permettant que soient exploitables toutes les distances de vue des stimuli (3, 8) entre ces deux valeurs. Dispositif selon la revendication 1, caractérisé en ce que la distance entre stimuli de centre à centre, c’est-à-dire la distance entre deux axes visuels consécutifs au niveau des stimuli, atteint 0.16 degrés ou 57 secondes d’arc d’angle visuel horizontalement et verticalement au niveau de l’écran stimuli (3, 8) et de l’écran hybride (6, 10), le formalisme mathématique du dispositif (11-17) permettant que soit ajustable l’écart entre stimuli des écrans stimuli (3, 8) et hybride (6, 10). Dispositif selon les revendications 5 et 6, caractérisé en ce que la distance entre sténopés, trous circulaires de diamètre variable, de centre à centre, c’est-à-dire la distance entre deux axes visuels consécutifs au niveau des sténopés, atteint 0.16 degrés ou 57 secondes d’arc d’angle visuel horizontalement et verticalement au niveau de l’écran filtre (5, 9), et atteint 0.08 degrés ou 28 secondes d’arc d’angle visuel horizontalement et verticalement au niveau de l’écran hybride (6, 10), le formalisme mathématique du dispositif (11-17) permettant que soit ajustable l’écart entre sténopés des écrans filtre (5, 9) et hybride (6, 10).