FR 3147089 A1 20241004 FR 2303130 A 20230330 L’invention concerne un dispositif (1) d’aide à la détection et au suivi d’une centralisation de la douleur d’un patient. Un processeur (5) est agencé pour exécuter une fonction graphique permettant à un patient, au cours d’une session d’utilisation du dispositif (1), de délimiter des zones douloureuses sur une représentation cartographique (CR) de son corps affichée par un écran (3) et d’attribuer à chacune un coefficient représentatif de l’intensité de la douleur correspondante. Un jeu de données graphiques, qui inclut un marqueur temporel, des données de position des zones douloureuses et les coefficients respectivement attribués, est stocké dans une mémoire (7). Un calculateur (9) est agencé pour calculer un indice de répartition de la douleur par rapport à un point source et pour calculer un indice de centralisation en fonction de la différence entre les indices de répartition de la douleur respectifs de deux sessions consécutives. [Fig. 2] Détection et suivi d’une centralisation de la douleur d’un patient Le domaine de l’invention se rapporte à la détection d’un phénomène de centralisation de la douleur d’un patient et à son suivi dans le cadre d’une prise en charge thérapeutique. À titre d’exemple, la lombalgie, qui désigne une douleur au niveau des vertèbres lombaires, est une pathologie fréquente et constitue à ce titre une des premières causes d’incapacité de travail. En particulier, la lombalgie chronique – caractérisée par une douleur présente au-delà de trois mois – touche près de 10% des patients et a pour effet de limiter considérablement la pratique de certaines activités quotidiennes. Parmi les méthodes connues de traitement de la lombalgie, la méthode McKenzie – également désignée par le sigle MDT pour « Mechanical Diagnosis and Therapy » (marque enregistrée) dans la littérature anglophone – apparait être une approche prometteuse. La méthode McKenzie repose sur deux principes : la centralisation et la préférence directionnelle. La centralisation a été décrite pour la première fois par R.A. McKenzie (1981) dans la publication « The lumbar spine: Mechanical diagnosis and therapy » (Wellington, Nouvelle-Zélande, Spinal Publications) et correspond à une abolition rapide et durable de la douleur selon un schéma disto-proximal en réponse à une contrainte mécanique du système musculosquelettique. À ce titre, la centralisation constitue un phénomène de convergence spatio-temporelle. La composante spatiale réside à la fois dans la direction de déplacement de la douleur et dans la diminution de l’étendue de la ou des zones douloureuses. La composante temporelle réside dans le caractère rapide et durable de l’abolition de la douleur. illustre, à titre d’exemple, un phénomène de centralisation dans lequel une douleur au niveau d’un membre inférieur se déplace vers le mollet, puis la cuisse, puis la région lombaire pour finalement se réduire à un point P 0 : le point source. La préférence directionnelle, abordée par R. Donelson et al. (1991) dans la publication « Pain response to sagittal end-range spinal motion A prospective, randomized, multi-centered trial » (Spine 16; S206-S212), désigne la direction de mouvement ou de posture qui permet de soulager la douleur ou d’améliorer l’amplitude de mouvement. La méthode McKenzie consiste à obtenir un phénomène de centralisation au moyen de la préférence directionnelle. En d’autres termes, le professionnel de santé – par exemple un kinésithérapeute – cherche à abolir la douleur distale, puis la douleur proximale, par des mouvements répétés ou des postures spécifiques effectuées selon une préférence directionnelle, par exemple en flexion, extension, glissement latéral ou rotation. Des détails supplémentaires concernant la synergie entre la centralisation et la préférence directionnelle pour le traitement de la lombalgie peuvent être trouvés dans la publication de M. W. Werneke et al. (2011) « Association between directional preference and centralization in patients with low back pain » (Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, vol. 41, n°1, p. 22-31). Au-delà des lombalgies, la centralisation et la préférence directionnelle s’appliquent, entre autres, aux rachialgies mécaniques, aux névralgies non sévères et plus généralement aux troubles musculosquelettiques. Bien que largement répandue, la méthode McKenzie continue pourtant d’être appliquée empiriquement. Ainsi, il n’existe aujourd’hui aucun outil permettant, avec un niveau de fiabilité satisfaisant, de déterminer si un phénomène de centralisation se produit en réponse à des exercices de mise en contrainte mécanique du système musculosquelettique, et donc de savoir si un patient répond favorablement à la méthode McKenzie. Par ailleurs, au cours des dernières décennies, il a été constaté que le phénomène de centralisation, loin de se limiter à la méthode McKenzie, était un indicateur pertinent susceptible d’être adapté à différentes approches thérapeutiques à visée antalgique pour apprécier l’évolution temporelle de la douleur d’un patient pour un large spectre de troubles musculosquelettiques. En particulier, la composante spatiale de la centralisation n’obéit pas nécessairement au schéma disto-proximal tel que décrit initialement par R.A. McKenzie (1981) même si le principe général reste le même : l’évolution spatiale de la douleur se traduit par une convergence centripète. En d’autres termes, la douleur se déplace vers un point dont la position peut être prédite à partir de la répartition initiale de la douleur et ce déplacement s’accompagne d’une diminution de l’étendue de la ou des zones douloureuses. À titre d’exemple, l’évolution d’une algodystrophie de la cheville peut suivre un schéma inverse, à savoir un schéma proximo-distal. D’autres douleurs corporelles peuvent être mentionnées comme exemple de pathologies dont l’évolution peut être décrite à l’aide du principe de centralisation, par exemple une douleur faciale après un traumatisme provoqué par un objet contendant ou une douleur périnéale à la suite d’un accouchement. Ainsi, la centralisation – au sens général du terme – présente un intérêt dans le cadre de prises en charge thérapeutiques de différentes natures : des approches pharmacologiques par exemple, avec l’application de remèdes topiques, c’est-à-dire des médicaments à appliquer sur la zone douloureuse, à base de capsaïcine ou de lidocaïne, mais aussi des approches neurochimiques ou neuroélectriques – notamment la neuromodulation –, et, bien entendu, des approches physiques telles que la méthode McKenzie évoquée en détail précédemment. On comprend de ce qui précède que, au-delà de la méthode McKenzie et d’une centralisation classique obéissant à un schéma disto-proximal, il existe un réel besoin de pouvoir détecter la présence d’un phénomène de centralisation, donc un déplacement progressif de la douleur vers son origine en réponse à un traitement afférent à l’approche thérapeutique adoptée, et d’en assurer le suivi tout au long de la prise en charge thérapeutique du patient. La présente invention vient améliorer la situation. À ce titre, l’invention concerne un dispositif d’aide à la détection et au suivi d’une centralisation de la douleur d’un patient, comprenant : - un écran agencé pour afficher une représentation cartographique du corps d’un patient, - un processeur agencé pour exécuter une fonction graphique permettant à un patient, au cours d’une session d’utilisation du dispositif, de délimiter une ou plusieurs zones douloureuses sur la représentation cartographique et d’attribuer à chaque zone douloureuse un coefficient représentatif de l’intensité de la douleur correspondante, et - une mémoire agencée pour stocker, pour chaque patient, des jeux de données graphiques, chaque jeu de données graphiques incluant un marqueur temporel correspondant à une session d’utilisation du dispositif, des données de position de la ou des zones douloureuses délimitées par le patient au cours de la session d’utilisation du dispositif ainsi que le ou les coefficients respectivement attribués. Le processeur est agencé en outre pour sélectionner, en fonction des marqueurs temporels respectifs des jeux de données graphiques d’un patient stockés dans la mémoire, un jeu de données graphiques de référence du patient et pour en déduire un point source du patient sur la représentation cartographique. Le dispositif comprend en outre un calculateur agencé pour calculer, pour un jeu de données graphiques d’un patient, un indice de répartition de la douleur défini comme suit : où : - est l’indice de répartition de la douleur du k-ième jeu de données graphiques du patient, - est le nombre de points, sur la représentation cartographique, localisés dans une zone douloureuse du k-ième jeu de données graphiques du patient, - est le point source du patient, - est le i-ème point, sur la représentation cartographique, localisé dans une zone douloureuse du k-ième jeu de données graphiques du patient, - est la distance entre le point et le point source , et - est le coefficient attribué à la zone douloureuse au sein de laquelle est localisé le point . Le calculateur est agencé en outre pour calculer un indice de centralisation d’un patient en fonction de la différence entre les indices de répartition de la douleur respectifs de deux jeux de données graphiques du patient incluant des marqueurs temporels respectifs correspondant à des sessions d’utilisation consécutives du dispositif. L’écran est typiquement un écran tactile. Dans un ou plusieurs modes de réalisation, la fonction graphique permet à un patient d’attribuer à chaque zone douloureuse un coefficient à sélectionner dans un ensemble fini d’entiers naturels non nuls, un coefficient étant d’autant plus grand que l’intensité de la douleur est élevée. Par exemple, l’ensemble fini d’entiers naturels est {1, 2, 3, 4}. Dans un ou plusieurs modes de réalisation, le processeur est agencé pour sélectionner, comme jeu de données graphiques de référence du patient, le jeu de données graphiques du patient stocké dans la mémoire dont le marqueur temporel correspond à la plus ancienne session d’utilisation du dispositif. Dans un ou plusieurs modes de réalisation, le calculateur est agencé pour calculer un indice de centralisation d’un patient comme suit : où : est l’indice de centralisation du patient calculé à partir des indices de répartition de la douleur consécutifs et . Dans un ou plusieurs modes de réalisation, le processeur est agencé en outre pour comparer l’indice de centralisation d’un patient avec un seuil de discrimination prédéterminé et pour retourner une information de présence de centralisation de la douleur du patient si l’indice de centralisation est supérieur au seuil de discrimination prédéterminé ou une information d’absence de centralisation de la douleur du patient si l’indice de centralisation est inférieur ou égal au seuil de discrimination prédéterminé. Avantageusement, le seuil de discrimination prédéterminé est compris entre 0,53 et 0,65, et préférentiellement égal à 0,59. L’invention concerne également un procédé d’aide à la détection et au suivi d’une centralisation de la douleur d’un patient. Le procédé est mis en œuvre par le dispositif décrit précédemment au cours d’une session d’utilisation de celui-ci et comprend : - afficher une représentation cartographique du corps d’un patient sur l’écran, - exécuter une fonction graphique permettant au patient de délimiter une ou plusieurs zones douloureuses sur la représentation cartographique et d’attribuer à chaque zone douloureuse un coefficient représentatif de l’intensité de la douleur correspondante, - stocker, dans la mémoire, un jeu de données graphiques incluant un marqueur temporel correspondant à la session d’utilisation du dispositif, des données de position de la ou des zones douloureuses délimitées par le patient au cours de la session d’utilisation du dispositif ainsi que le ou les coefficients respectivement attribués. Le procédé comprend en outre : - sélectionner, en fonction des marqueurs temporels respectifs des jeux de données graphiques du patient stockés dans la mémoire, un jeu de données graphiques de référence du patient et en déduire un point source du patient sur la représentation cartographique, - calculer, pour le jeu de données graphiques du patient, un indice de répartition de la douleur courant comme suit : où : • est l’indice de répartition de la douleur du k-ième jeu de données graphiques du patient, • est le nombre de points, sur la représentation cartographique, localisés dans une zone douloureuse du k-ième jeu de données graphiques du patient, • est le point source du patient, • est le i-ème point, sur la représentation cartographique, localisé dans une zone douloureuse du k-ième jeu de données graphiques du patient, • est la distance entre le point et le point source , et • est le coefficient attribué à la zone douloureuse au sein de laquelle est localisé le point , - calculer un indice de centralisation du patient en fonction de la différence entre l’indice de répartition de la douleur courant et l’indice de répartition de la douleur du jeu de données graphiques incluant un marqueur temporel correspondant à la précédente session d’utilisation du dispositif. Enfin, l’invention concerne aussi un programme informatique comprenant des instructions dont l’exécution, par un processeur, se traduit par la mise en œuvre du procédé décrit précédemment. D’autres caractéristiques, détails et avantages apparaîtront à la lecture de la description détaillée ci-après, et à l’analyse des dessins annexés sur lesquels : illustre un phénomène de centralisation de la douleur d’un patient, illustre un dispositif d’aide à la détection et au suivi d’une centralisation de la douleur d’un patient selon l’invention, illustre une capture d’écran du dispositif de la au cours d’une première session d’utilisation de celui-ci, illustre une capture d’écran du dispositif de la au cours d’une deuxième session d’utilisation de celui-ci, illustre une capture d’écran du dispositif de la au cours d’une troisième session d’utilisation de celui-ci, illustre une capture d’écran du dispositif de la au cours d’une quatrième session d’utilisation de celui-ci, illustre un procédé d’aide à la détection et au suivi d’une centralisation de la douleur d’un patient selon l’invention, et illustre une courbe ROC utilisée pour déterminer un seuil de discrimination approprié pour un indice de centralisation impliqué dans le procédé de la . La illustre un dispositif 1 d’aide à la détection et au suivi d’une centralisation de la douleur d’un patient. Le dispositif 1 est destiné à être utilisé par un professionnel de santé dans le cadre d’une prise en charge de la douleur d’un patient selon une approche thérapeutique exploitant le principe de la centralisation. Dans le contexte de la présente invention, la centralisation désigne, d’une manière générale, la convergence centripète de la douleur d’un patient, c’est-à-dire le déplacement progressif de la douleur vers un point source accompagné d’une diminution de l’étendue de la ou des zones douloureuses, en réponse au traitement afférent à l’approche thérapeutique adoptée. Dans le cas particulier de la méthode McKenzie, la douleur évolue selon un schéma disto-proximal. À titre d’exemple, le dispositif 1 peut être utilisé par un kinésithérapeute lors d’une séance de kinésithérapie musculosquelettique. Il doit être noté que le recours au dispositif 1 s’inscrit dans un contexte post-diagnostic : le professionnel de santé a d’ores et déjà établi un tableau clinique du patient, c’est-à-dire la liste des symptômes et signes d’états pathologiques cliniquement observables, et a constaté la présence de troubles musculosquelettiques, par exemple au niveau de la colonne vertébrale ou des extrémités. Le dispositif 1 permet d’aider le professionnel de santé, après identification de la cause des troubles musculosquelettiques, à sélectionner l’approche thérapeutique la plus appropriée. À ce titre, le dispositif 1 est particulièrement utile pour déterminer si le patient est susceptible de répondre favorablement à un traitement basé sur la préférence directionnelle tel que la méthode McKenzie puisqu’il permet de détecter un phénomène de centralisation et, le cas échéant, d’en effectuer le suivi jusqu’à une abolition totale de la douleur. D’une manière générale, l’utilisation du dispositif 1 présente un intérêt dans toute approche thérapeutique s’appuyant sur le phénomène de centralisation. Toujours en référence à la , le dispositif 1 comprend un écran 3, un processeur 5, une mémoire 7 et un calculateur 9. Un tel dispositif 1 peut prendre des formes diverses et variées. Par exemple, le dispositif 1 peut être un appareil mobile, tel qu’un assistant personnel numérique, un ordinateur portable, un téléphone intelligent (souvent désigné par le terme anglophone « smartphone ») ou encore une tablette électronique, ce qui facilite son transport. Toutefois, le dispositif 1 peut également être un ordinateur de bureau – ou ordinateur fixe – et être destiné à une utilisation dans un lieu dédié à l’accueil et à la prise en charge d’un patient, par exemple un hôpital, une clinique ou encore un cabinet médical ou paramédical. Le dispositif 1 peut être spécifiquement conçu aux fins de détection et, le cas échéant, de suivi de la centralisation de la douleur d’un patient. Alternativement, le dispositif 1 peut être obtenu à partir d’un dispositif préexistant dont le fonctionnement est modifié, par exemple par l’installation d’un logiciel ou le téléchargement d’une application. L’écran 3 est agencé pour conférer une fonction d’affichage au dispositif 1. En particulier, l’écran 3 permet de visualiser des informations relatives à la prise en charge d’un patient et à l’évolution de ses symptômes. Dans le contexte de l’invention, l’écran 3 permet à un professionnel de santé d’avoir une représentation visuelle d’un phénomène de centralisation éventuel et, le cas échéant, d’observer le déplacement de la douleur d’une séance à l’autre. L’écran 3 peut être un écran à cristaux liquides (plus connu sous le sigle anglophone LCD pour « liquid crystal display »). Dans un tel cas, l’interaction d’un utilisateur – le professionnel de santé ou le patient – peut être réalisée au moyen d’un périphérique d’entrée tel qu’un clavier ou une souris. Alternativement, l’écran 3 est un écran tactile qui, en plus de la fonction d’affichage, confère donc au dispositif 1 une fonction de pointage. Il est alors possible d’interagir avec l’écran directement avec un doigt ou un stylet. Le processeur 5 est agencé pour évaluer une répartition de la douleur d’un patient et pour détecter la présence éventuelle d’un phénomène de centralisation. Un tel fonctionnement du processeur 5 peut résulter d’un logiciel ou de l’exécution d’une application. Une telle application peut être téléchargée via un magasin d’application – usuellement désigné par le terme anglophone « store » – ou être présente par défaut sur le dispositif 1. En particulier, le processeur 5 est agencé pour mettre en œuvre au moins une fonction d’affichage et une fonction graphique. Comme illustré sur la , la mise en œuvre de la fonction d’affichage se traduit par l’affichage, sur l’écran 3, d’une représentation cartographique CR du corps d’un patient. Pour ce faire, une représentation cartographique CR du corps de chaque patient peut être stockée dans la mémoire 7. Il est connu de l’homme du métier qu’il existe plusieurs techniques pour générer une représentation cartographique CR du corps d’un individu, et d’un patient en particulier. Une telle représentation cartographique CR peut être construite à partir d’images ou de photographies du patient, par exemple en utilisant un appareil de type scanner tridimensionnel. Dans le contexte médical, il est possible d’utiliser des images acquises à l’aide d’une technique d’imagerie médicale telle qu’une tomodensitométrie – aussi appelée scanographie et souvent désignée par l’abréviation anglophone CT-scan pour « computed tomography » – ou une imagerie par résonance magnétique (IRM). Le dispositif 1 peut aussi être équipé d’une caméra ou d’un appareil photographique numérique qui peut être utilisé pour acquérir des images ou des photographies du patient aux fins de génération d’une représentation cartographique CR du corps de celui-ci. Une autre possibilité est d’utiliser un logiciel apte à générer une représentation cartographique CR à partir de données morphologiques du patient telles que l’indice de masse corporelle (IMC). À titre d’exemples, le problème de l’obtention d’une représentation cartographique CR aussi fidèle que possible au corps du patient est abordé par les brevets européens EP 3 043 706 B1 et EP 3 043 707 B1 qui traitent d’une manière générale de la cartographie des douleurs d’un patient et de la conversion en centimètres carrés (cm 2 ) des pixels d’une zone douloureuse dessinée par le patient sur la représentation cartographique CR. La mise en œuvre de la fonction graphique se traduit par la mise à disposition d’un utilisateur – typiquement le patient – d’outils graphiques permettant de délimiter, sur la représentation cartographique CR affichée par l’écran 3, une ou plusieurs zones douloureuses et d’attribuer à chacune de ces zones un coefficient représentatif de l’intensité de la douleur. Un exemple des fonctionnalités et options associées à la fonction graphique sont représentées sur la , la , la et la qui illustrent la représentation cartographique CR d’un même patient au cours de plusieurs sessions d’utilisation du dispositif 1. De telles fonctionnalités et options permettent à un patient de dessiner une zone douloureuse sous la forme d’une courbe fermée. Il est possible pour le patient, soit de délimiter une zone douloureuse puis de sélectionner le coefficient à attribuer à la zone délimitée, soit directement de sélectionner le coefficient puis de délimiter la zone douloureuse qui se voit alors attribuer automatiquement le coefficient sélectionné. La fonction graphique peut autoriser un dessin libre ou proposer des formes géométriques prédéterminées, notamment une forme circulaire, dont le patient peut ajuster les dimensions. Par ailleurs, la fonction graphique peut offrir au patient des fonctionnalités et options classiques d’une application de dessin telles qu’une gomme – pour effacer tout ou partie du dessin réalisé –, un zoom, une palette de sélection de l’épaisseur des outils de dessin, une annulation de la dernière action réalisée ou encore la possibilité de se déplacer, via une rotation ou une translation, pour accéder à toutes les zones de la représentation cartographique CR. Avantageusement, la fonction graphique comporte un mécanisme d’auto-calibrage pour compenser les éventuelles approximations du patient lorsque celui-ci indique les zones douloureuses sur l’écran 3. Là encore, les brevets européens EP 3 043 706 B1 et EP 3 043 707 B1 évoqués plus haut détaillent une solution possible pour programmer un tel auto-calibrage. Pour ce faire, le professionnel de santé peut demander au patient d’indiquer, sur la représentation cartographique CR, des points-cibles désignés par contact sur le corps physique du patient. Les points-cibles peuvent être choisis dans une liste prédéfinie de repères morphologiques. Les écarts éventuels entre les points-cibles et les points désignés par le patient sont calculés puis utilisés pour adapter la configuration de la fonction graphique afin de corriger ultérieurement les imprécisions de la perception que le patient a des positions des points douloureux de son corps. Par ailleurs, le processeur 5 est agencé pour générer, à chaque session d’utilisation du dispositif 1, un jeu de données graphiques. Un tel jeu de données graphiques permet de restituer les interactions du patient avec le dispositif 1, à savoir la délimitation des zones douloureuses et le coefficient attribué à chacune. Étant donné que le phénomène de la centralisation correspond à une évolution temporelle de la répartition de la douleur, chaque jeu de données graphiques inclut un marqueur temporel – aussi désigné par le terme anglophone « timestamp » – qui correspond à une session d’utilisation du dispositif 1. Un tel marqueur temporel permet, au sein du dispositif 1, de conserver un historique des sessions d’utilisation du dispositif 1 et donc d’enregistrer le déplacement de la douleur. En plus du marqueur temporel, un jeu de données graphiques inclut des données de position de la ou des zones douloureuses délimitées par le patient au cours de la session d’utilisation du dispositif 1 ainsi que le ou les coefficients respectivement attribués. Comme détaillé dans la suite de la description, le processeur 5 est agencé en outre pour sélectionner un jeu de données graphiques de référence – qui fait office de point de départ pour établir la présence d’un phénomène de centralisation – et pour en déduire un point source. La , la , la et la montrent chacune, sur la représentation cartographique CR, le point source P 0 . Le processeur 5 peut être réalisé de toute manière connue, par exemple sous la forme d’un microprocesseur, d’un circuit logique programmable (plus connu sous le sigle anglophone PLD pour « Programmable Logical Device ») ou d’une puce dédiée de type FPGA (sigle anglophone pour « Field Programmable Gate Array ») ou SoC (acronyme anglophone pour « System on Chip »), d’une grille de ressources informatiques, d’un microcontrôleur ou de toute autre forme propre disposant de la puissance de calcul nécessaire à la détection et au suivi d’une centralisation de la douleur. Un ou plusieurs de ces éléments peuvent également être réalisés sous la forme de circuits électroniques spécialisés de type ASIC (acronyme anglophone pour « Application-Specific Integrated Circuit »). Une combinaison de processeurs et de circuits électroniques peut aussi être envisagée. La mémoire 7 est agencée pour stocker des instructions dont l’exécution, par le processeur 5, se traduit par le fonctionnement du dispositif 1. En particulier, la mémoire 7 est agencée pour stocker des données relatives à la fonction d’affichage et à la fonction graphique détaillées plus haut. La mémoire 7 est structurée de telle sorte que de telles données stockées sont respectivement associées aux patients auxquels elles se rapportent. Ainsi, la mémoire 7 est agencée pour stocker, pour chaque patient, une représentation cartographique CR du corps de celui-ci. La mémoire 7 est agencée en outre pour stocker, pour chaque patient, des jeux de données graphiques résultant de l’interaction du patient avec le dispositif 1. Comme expliqué précédemment, chaque jeu de données graphiques correspond à une session d’utilisation du dispositif 1 et inclut, à ce titre, un marqueur temporel, des données de position de la ou des zones douloureuses délimitées par le patient au cours de la session d’utilisation du dispositif 1 ainsi que le ou les coefficients représentatifs de l’intensité de la douleur respectivement attribués. La mémoire 7 peut désigner tout support de stockage de données agencé pour recevoir et conserver des données numériques, par exemple un disque dur, un disque à semi-conducteurs (plus connu sous le sigle anglophone SSD pour « solid-state drive ») ou plus généralement tout matériel informatique permettant le stockage de données sur de la mémoire flash. La mémoire 7 peut également être une mémoire vive ou encore un disque magnéto-optique. Une combinaison de plusieurs supports de stockage peut aussi être envisagée. Enfin, le calculateur 9 est agencé pour réaliser des calculs à partir de jeux de données graphiques stockés dans la mémoire 7. Plus particulièrement, le calculateur 9 est agencé pour calculer un indice de répartition de la douleur à l’issue de chaque session d’utilisation du dispositif 1. Un tel indice de répartition de la douleur permet d’évaluer la position relative de la douleur d’un patient par rapport au point source. Le calculateur 9 est agencé en outre pour calculer un indice de centralisation. Un tel indice de centralisation permet, au tout début de la prise en charge du patient, de déterminer si un phénomène de centralisation se manifeste chez lui puis, le cas échéant, de suivre la centralisation de la douleur d’une séance à l’autre. Sur la , le processeur 5 et le calculateur 9 sont représentés comme des entités distinctes. L’homme du métier comprend toutefois ici que cette distinction est purement fonctionnelle et que le processeur 5 et le calculateur 9 peuvent donc ne former qu’une seule et même entité. Avantageusement, le dispositif 1 peut comprendre un module de communication (non représenté sur la ) pour émettre des données à destination d’un serveur. Un tel serveur peut ainsi recevoir, en provenance de plusieurs dispositifs tels que le dispositif 1, des données relatives à des patients et les stocker. De telles données incluent typiquement, pour chaque patient, un ou plusieurs indices de répartition de la douleur et un ou plusieurs indices de centralisation. Les données reçues et stockées par le serveur peuvent également inclure, pour chaque patient, un ou plusieurs jeux de données graphiques. Il est fait référence à présent à la qui illustre un procédé d’aide à la détection et au suivi d’une centralisation de la douleur d’un patient. Il convient de noter que ce procédé est mis en œuvre par le dispositif 1 décrit précédemment au cours d’une session d’utilisation de celui-ci. Une telle session d’utilisation du dispositif 1 s’inscrit dans le cadre de la prise en charge d’un patient souffrant de troubles musculosquelettiques tels qu’une lombalgie par un professionnel de santé, par exemple un kinésithérapeute. En particulier, on peut distinguer, d’une part, la toute première session d’utilisation du dispositif 1 qui intervient au début de la prise en charge du patient et permet de déterminer la répartition initiale de la douleur grâce à l’indice de répartition de la douleur et, d’autre part, les sessions ultérieures d’utilisation du dispositif 1 qui permettent chacune d’évaluer le déplacement de la douleur par rapport à la session précédente grâce à l’indice de centralisation. Entre deux sessions consécutives d’utilisation du dispositif 1, le professionnel de santé prodigue aux patients le traitement afférent à l’approche thérapeutique adoptée. Dans le cas de la méthode McKenzie, ce traitement prend la forme d’exercices de mise en contrainte mécanique du système musculosquelettique, à savoir des mouvements répétés ou des postures spécifiques effectuées selon une préférence directionnelle. Le dispositif 1 permet, après un tel traitement, de faire le point sur la centralisation. La deuxième session d’utilisation du dispositif 1 permet le calcul d’un premier indice de centralisation qui peut être utilisé par le professionnel de santé pour déterminer si un phénomène de centralisation se produit et donc si l’approche thérapeutique testée est appropriée. Chaque patient peut se voir associer un profil qui permet de l’identifier de manière unique sur le dispositif 1. Le professionnel de santé, voire le patient, peut accéder à ce profil avec un identifiant et un mot de passe. La connexion au profil du patient permet au processeur 5 de récupérer les données relatives au patient dans la mémoire 7, notamment la représentation cartographique CR du corps du patient et les jeux de données graphiques déjà stockés. Lors d’une opération 400, le processeur 5 exécute la fonction d’affichage. Une représentation cartographique CR du corps du patient est alors affichée sur l’écran 3 du dispositif 1. Lors d’une opération 410, le processeur 5 exécute la fonction graphique. Le patient dispose alors des outils graphiques pour délimiter, sur la représentation cartographique CR, les zones douloureuses de son corps et attribuer, à chaque zone douloureuse, un coefficient représentatif de l’intensité de la douleur. Typiquement, le patient peut sélectionner un tel coefficient dans un ensemble fini d’entiers naturels non nuls. Un tel coefficient est d’autant plus grand que l’intensité de la douleur est élevée. À titre d’exemple, l’ensemble fini d’entiers naturels est . Le coefficient 1 correspond à une douleur faible, le coefficient 2 correspond à une douleur modérée, le coefficient 3 correspond à une douleur intense et le coefficient 4 correspond à une douleur très intense. Bien entendu, il est possible de configurer la fonction graphique pour réduire ou élargir la taille de l’ensemble fini d’entiers naturels au sein duquel le patient peut sélectionner le coefficient représentatif de l’intensité de la douleur. À ce titre, la , la , la et la représentent les zones douloureuses délimitées par le patient sur l’écran 3 au cours de sessions distinctes d’utilisation du dispositif 1 ainsi que le coefficient attribué à chacune des zones douloureuses. Sur la , le patient a dessiné une première zone douloureuse Z1 dont l’intensité correspond au coefficient 4 et une deuxième zone douloureuse Z2 dont l’intensité correspond au coefficient 3. La correspond par exemple à la toute première session d’utilisation du dispositif 1 qui se déroule au début de la prise en charge du patient. Cette session d’utilisation du dispositif 1 permet d’avoir un aperçu de la répartition initiale de la douleur du patient. Sur la , le patient a dessiné une troisième zone douloureuse Z3 dont l’intensité correspond au coefficient 4 et une quatrième zone douloureuse Z4 dont l’intensité correspond au coefficient 3. La correspond par exemple à la deuxième session d’utilisation du dispositif 1 et permet donc de connaître l’évolution de la répartition de la douleur du patient. Dans le cadre de la méthode McKenzie, cette deuxième session d’utilisation du dispositif 1 est séparée de la première par des exercices de mise en contrainte mécanique du système musculosquelettique. Le professionnel de santé peut alors déterminer, à l’aide du dispositif 1, si un phénomène de centralisation se produit. Sur la , le patient a dessiné une cinquième zone douloureuse Z5 dont l’intensité correspond au coefficient 3 et une sixième zone douloureuse Z6 dont l’intensité correspond au coefficient 2. Enfin, sur la , le patient a dessiné une septième zone douloureuse Z7 dont l’intensité correspond au coefficient 2 et une huitième zone douloureuse Z8 dont l’intensité correspond au coefficient 1. L’analyse de la , de la , de la et de la permet de constater un phénomène de centralisation. En effet, d’une figure à l’autre, on observe que la douleur converge vers le point source P 0 . Par ailleurs, ce déplacement est concomitant d’une réduction de la surface corporelle en proie à des douleurs. Dit autrement, l’étendue totale des zones douloureuses diminue progressivement. Ainsi, la surface totale de Z3 et Z4 est inférieure à la surface totale de Z1 et Z2 ; la surface totale de Z5 et Z6 est inférieure à la surface totale de Z3 et Z4 ; et la surface totale de Z7 et Z8 est inférieure à la surface totale de Z5 et Z6. Sur la , les opérations 400 et 410 sont représentées comme des opérations distinctes mises en œuvre séquentiellement. L’homme du métier comprend toutefois ici que les opérations 400 et 410 peuvent être mises en œuvre simultanément. Lors d’une opération 420, c’est-à-dire après que le patient a dessiné toutes les zones douloureuses et a indiqué pour chacune le coefficient approprié, le processeur 5 génère un jeu de données graphiques correspondant à la session d’utilisation en cours du dispositif 1. Le jeu de données graphiques inclut un marqueur temporel correspondant à la session d’utilisation du dispositif 1, des données de position de la ou des zones douloureuses délimitées par le patient au cours de la session d’utilisation du dispositif 1 ainsi que le ou les coefficients respectivement attribués. Le jeu de données graphiques est stocké dans la mémoire 7 et y est associé au patient correspondant, ou plus exactement à un identifiant du patient correspondant. Un historique des sessions d’utilisation du dispositif 1 est ainsi conservé dans la mémoire 7 pour chaque patient. Lors d’une opération 430, le processeur 5 sélectionne, en fonction des marqueurs temporels respectifs des jeux de données graphiques du patient stockés dans la mémoire 7, un jeu de données graphiques de référence. Le jeu de données graphiques de référence permet d’identifier le point source, c’est-à-dire le point vers laquelle la douleur doit se déplacer. Dans le cas particulier de la méthode McKenzie, le point source est l’origine proximale de la douleur. Par opposition aux douleurs distales, c’est-à-dire les douleurs proches de l’extrémité d’un membre, le point source est proximal et se situe donc à proximité de la racine du membre endolori. Par conséquent, le point source dépend de la répartition initiale de la douleur qui peut être cervicale, thoracique, lombaire ou, dans l’exemple de la , lombo-radiculaire. Comme expliqué précédemment, la méthode McKenzie n’est pas la seule approche thérapeutique à exploiter la centralisation et cette dernière peut se traduire par une évolution spatiale autre que le schéma disto-proximal – pourvu que cette évolution corresponde à un déplacement de la douleur vers un point, c’est-à-dire le point source, dont la position est prédictible. Ainsi, pour une douleur au niveau de l’extrémité d’un membre, par exemple algodystrophie – ou syndrome douloureux régional complexe (SDRC) – de la cheville, le point source est au niveau de la cheville. La centralisation se manifeste alors par une convergence centripète des zones douloureuses. Toujours à titre d’exemple, on peut mentionner une douleur faciale causée par une lésion traumatique du nerf supra-orbitaire. Le point source est alors à l’émergence faciale de ce nerf. Là encore, la centralisation correspond à une convergence centripète des zones douloureuses. Ainsi, toujours lors de l’opération 430, le processeur 5 identifie la position – par exemple sous forme de coordonnées – du point source à partir des données de position de la ou des zones douloureuses délimitées par le patient. Comme mentionné précédemment, la , la , la et la montrent chacune, sur la représentation cartographique CR, le point source P 0 . Typiquement, le jeu de données graphiques de référence correspond au jeu de données graphiques dont le marqueur temporel correspond à la plus ancienne session d’utilisation du dispositif 1 conservée dans la mémoire 7. Normalement, la plus ancienne session d’utilisation du dispositif 1 est aussi la première. Avantageusement, la position du point source de chaque patient peut être stockée dans la mémoire 7. Ainsi, il n’est pas nécessaire, à chaque session d’utilisation du dispositif 1, de récupérer à nouveau le jeu de données graphiques de référence et de procéder encore à l’identification du point source. Le dispositif 1 peut aussi être configuré pour offrir au professionnel de santé la possibilité de sélectionner, pour la détermination du point source, la session d’utilisation du dispositif 1 de son choix. Le processeur 5 récupère alors, dans la mémoire 7, le jeu de données graphiques dont le marqueur temporel correspond à la session d’utilisation du dispositif 1 sélectionnée et en déduit le point source. Une telle option peut être utile en cas de déplacement atypique de la douleur constaté par le professionnel de santé. La position du point source peut alors être mise à jour dans la mémoire 7. Lors d’une opération 440, le calculateur 9 calcule, pour le jeu de données graphiques du patient, un indice de répartition de la douleur qui dépend de l’étendue des zones douloureuses et du coefficient attribué à chacune. Pour chaque point – ou pixel – de la représentation cartographique CR, les données de position permettent au calculateur 9 de déterminer s’il est présent ou non dans une zone douloureuse et, le cas échéant, le coefficient attribué à la zone douloureuse au sein de laquelle il est présent. En particulier, le calculateur 9 calcule l’indice de répartition de la douleur comme suit : où : - est l’indice de répartition de la douleur du k-ième jeu de données graphiques du patient, - est le nombre de points, sur la représentation cartographique CR, localisés dans une zone douloureuse du k-ième jeu de données graphiques du patient, - est le point source du patient, - est le i-ème point, sur la représentation cartographique CR, localisé dans une zone douloureuse du k-ième jeu de données graphiques du patient, - est la distance entre le point et le point source , et - est le coefficient attribué à la zone douloureuse au sein de laquelle est localisé le point . La fonction ln(·) – ou logarithme népérien – permet de donner au coefficient une importance moindre que la distance dans le calcul de l’indice de répartition de la douleur . Une valeur normalisée de l’indice de répartition de la douleur peut par ailleurs être calculée : où : - est la valeur normalisée de l’indice de répartition de la douleur , - est le nombre de points de la représentation cartographique CR. Lors d’une opération 450, le calculateur 9 calcule un indice de centralisation du patient en fonction de la différence entre les indices de répartition de la douleur respectifs de deux jeux de données graphiques du patient incluant des marqueurs temporels respectifs consécutifs. Ici, le terme « consécutif » se rapporte à la chronologie des sessions d’utilisation du dispositif 1. Les marqueurs temporels permettent en effet d’horodater les jeux de données graphiques. Par conséquent, des jeux de données graphiques incluant des marqueurs temporels consécutifs correspondent à des sessions d’utilisation consécutives du dispositif 1. La suite des indices de répartition de la douleur est chronologiquement ordonnée. Par exemple, le calculateur 9 calcule l’indice de centralisation du patient comme suit : où : est l’indice de centralisation du patient calculé à partir des indices de répartition de la douleur consécutifs et . Dans la suite de la description, on considère que l’indice de centralisation est celui calculé avec la formule précédente. On peut noter par ailleurs que, dans cette formule, l’indice de répartition de la douleur peut être remplacé par l’indice de répartition de la douleur normalisé : la valeur de l’indice de centralisation est inchangée. L’indice de centralisation peut être affiché sur l’écran 3 – éventuellement sous la forme d’un pourcentage ( ) – pour permettre au professionnel de santé d’en prendre connaissance. Dans le cas d’une session d’utilisation du dispositif 1 pour le suivi de la centralisation du patient, le procédé peut s’interrompre à l’issue de l’opération 450. L’indice de centralisation permet au professionnel de santé de vérifier que la douleur continue de se déplacer comme attendu. Ainsi, lorsque l’approche thérapeutique adoptée est la méthode McKenzie, l’indice de centralisation permet au professionnel de santé de s’assurer que la douleur se déplace bien selon un schéma disto-proximal. Toutefois, dans le cas d’une session d’utilisation du dispositif 1 visant à détecter un phénomène de centralisation éventuel et donc à déterminer si l’approche thérapeutique choisie est appropriée, le procédé se poursuit. Ce cas, qui correspond typiquement à la deuxième session d’utilisation du dispositif 1, est celui représenté sur la . Ainsi, lors d’une opération 460, le processeur 5 compare l’indice de centralisation calculé avec un seuil de discrimination prédéterminé. Un tel seuil de discrimination peut être déterminé à partir d’une fonction d’efficacité du récepteur – ou courbe ROC (acronyme anglophone pour « receiver operating characteristic »). La courbe ROC est une mesure de la performance d’un classificateur binaire. Dans le cas en l’espèce, le classificateur binaire est l’indice de centralisation qui permet de classer chaque patient dans l’une des deux catégories suivantes : les patients pour lesquels un phénomène de centralisation se produit et ceux pour lesquels aucun phénomène de centralisation ne se produit. Si l’indice de centralisation est supérieur au seuil de discrimination, le patient est classé dans la catégorie des patients pour lesquels un phénomène de centralisation se produit. À l’inverse, si l’indice de centralisation est inférieur ou égal au seuil de discrimination, le patient est classé dans la catégorie des patients pour lesquels aucun phénomène de centralisation ne se produit. Le but de la courbe ROC est de déterminer le seuil de discrimination permettant d’obtenir les résultats les plus fiables possibles. La courbe ROC représente la sensibilité en fonction de l’antispécificité, c’est-à-dire le complément à 1 de la spécificité. La sensibilité correspond au taux de positifs réels classés positifs tandis que l’antispécificité correspond au taux de négatifs réels classés positifs. Chaque point de la courbe ROC correspond à une valeur de seuil de discrimination. Dans le cas de la , les points correspondant aux valeurs suivantes sont indiqués : ; 0,9 ; 0,8 ; 0,6 ; 0,2 et 0. La courbe ROC illustrée sur la présente une aire sous la courbe – ou AUC pour « area under curve » – environ égale à 0,9907, ce qui indique que l’indice de centralisation permet de générer un classificateur qui est proche du classificateur idéal et s’éloigne nettement du classificateur aléatoire. L’analyse de la courbe ROC de la a permis à la Demanderesse de conclure qu’un seuil de discrimination compris entre 0,53 et 0,65 permet d’obtenir un classificateur suffisamment fiable avec une sensibilité proche de 1,00 (100%) et une antispécificité proche de 0,052 (5,2%). Préférentiellement, le seuil de discrimination est sensiblement égal à 0,59 pour être au plus proche du point idéal, c’est-à-dire le point de coordonnées (0,1). Ainsi, si l’indice de centralisation est inférieur ou égal au seuil de discrimination, le processeur 5 retourne, lors d’une opération 470, une information d’absence de centralisation. À l’inverse, si l’indice de centralisation est supérieur au seuil de discrimination, le processeur 5 retourne, lors d’une opération 480, une information de présence de centralisation. L’information de présence ou d’absence de centralisation est par exemple affichée sur l’écran 3. Cette information peut être stockée dans la mémoire 7. Le dispositif 1 et le procédé d’aide à la détection et au suivi d’une centralisation de la douleur d’un patient ont fait l’objet de plusieurs tests pour vérifier la pertinence de l’indice de répartition de la douleur et, surtout, la fiabilité de l’indice de centralisation. Un échantillon de ces tests est présenté ci-après. Cet échantillon correspond à douze patients présentant tous une lombalgie chronique commune, avec des douleurs dans le dos et les jambes. Pour chacun de ces patients, la Demanderesse a procédé, d’une part, au calcul d’un indice de centralisation lors d’une première séance de kinésithérapie et, d’autre part, au recueil de l’avis du kinésithérapeute quant à la présence ou à l’absence de centralisation. Les résultats obtenus pour ces patients, portant chacun un numéro d’identification de 1 à 12, sont restitués dans le tableau ci-après. L’indication « CP+ » indique que le kinésithérapeute a conclu à la présence d’une centralisation, alors que l’indication « CP- » indique que le kinésithérapeute a conclu à l’absence de centralisation. Les patients sont classés, de haut en bas, par indices de centralisation décroissants. Numéro d’identification du patient Indice de centralisation Classification selon le kinésithérapeute 12 5,32 CP+ 5 3,55 CP+ 3 1,76 CP+ 10 1,42 CP+ 8 1,18 CP+ 7 0,66 CP+ 4 0,50 CP+ 6 0,46 CP- 9 0,40 CP- 1 0,09 CP- 11 0,00 CP- 2 -2,34 CP- Cet échantillon illustre une corrélation entre l’indice de centralisation et la conclusion du kinésithérapeute. En prenant un seuil de discrimination C=0,59, il apparaît que seul le patient 4 se trouve dans une situation dans laquelle le dispositif 1 et le kinésithérapeute sont en désaccord quant à la présence d’une centralisation. En revanche, le même résultat est donné par le dispositif 1 et le kinésithérapeute pour tous les autres patients, soit environ 91,67% des patients de l’échantillon. Dispositif (1) d’aide à la détection et au suivi d’une centralisation de la douleur d’un patient, comprenant : - un écran (3) agencé pour afficher une représentation cartographique (CR) du corps d’un patient, - un processeur (5) agencé pour exécuter une fonction graphique permettant à un patient, au cours d’une session d’utilisation du dispositif, de délimiter une ou plusieurs zones douloureuses sur la représentation cartographique et d’attribuer à chaque zone douloureuse un coefficient représentatif de l’intensité de la douleur correspondante, et - une mémoire agencée pour stocker, pour chaque patient, des jeux de données graphiques, chaque jeu de données graphiques incluant un marqueur temporel correspondant à une session d’utilisation du dispositif, des données de position de la ou des zones douloureuses délimitées par le patient au cours de la session d’utilisation du dispositif (1) ainsi que le ou les coefficients respectivement attribués, ledit dispositif (1) étant caractérisé en ce que le processeur (5) est agencé en outre pour sélectionner, en fonction des marqueurs temporels respectifs des jeux de données graphiques d’un patient stockés dans la mémoire (7), un jeu de données graphiques de référence du patient et pour en déduire un point source du patient sur la représentation cartographique (CR), en ce que le dispositif (1) comprend en outre un calculateur (9) agencé pour calculer, pour un jeu de données graphiques d’un patient, un indice de répartition de la douleur défini comme suit : où : - est l’indice de répartition de la douleur du k-ième jeu de données graphiques du patient, - est le nombre de points, sur la représentation cartographique (CR), localisés dans une zone douloureuse (Z1, Z2, Z3, Z4, Z5, Z6, Z7, Z8) du k-ième jeu de données graphiques du patient, - est le point source du patient, - est le i-ème point, sur la représentation cartographique (CR), localisé dans une zone douloureuse du k-ième jeu de données graphiques du patient, - est la distance entre le point et le point source , et - est le coefficient attribué à la zone douloureuse (Z1, Z2, Z3, Z4, Z5, Z6, Z7, Z8) au sein de laquelle est localisé le point , et en ce que le calculateur (9) est agencé en outre pour calculer un indice de centralisation d’un patient en fonction de la différence entre les indices de répartition de la douleur respectifs de deux jeux de données graphiques du patient incluant des marqueurs temporels respectifs correspondant à des sessions d’utilisation consécutives du dispositif (1). Dispositif (1) selon la revendication 1, caractérisé en ce que l’écran (3) est un écran tactile. Dispositif (1) selon la revendication 1 ou 2, caractérisé en ce que la fonction graphique permet à un patient d’attribuer à chaque zone douloureuse (Z1, Z2, Z3, Z4, Z5, Z6, Z7, Z8) un coefficient à sélectionner dans un ensemble fini d’entiers naturels non nuls, un coefficient étant d’autant plus grand que l’intensité de la douleur est élevée. Dispositif (1) selon la revendication 3, caractérisé en ce que l’ensemble fini d’entiers naturels est {1, 2, 3, 4}. Dispositif (1) selon l’une des revendications précédentes, caractérisé en ce que le processeur (5) est agencé pour sélectionner, comme jeu de données graphiques de référence du patient, le jeu de données graphiques du patient stocké dans la mémoire (7) dont le marqueur temporel correspond à la plus ancienne session d’utilisation du dispositif (1). Dispositif (1) selon l’une des revendications précédentes, caractérisé en ce que le calculateur (9) est agencé pour calculer un indice de centralisation d’un patient comme suit : où : est l’indice de centralisation du patient calculé à partir des indices de répartition de la douleur consécutifs et . Dispositif (1) selon l’une des revendications précédentes, caractérisé en ce que le processeur (5) est agencé en outre pour comparer l’indice de centralisation d’un patient avec un seuil de discrimination prédéterminé et pour retourner une information de présence de centralisation de la douleur du patient si l’indice de centralisation est supérieur au seuil de discrimination prédéterminé ou une information d’absence de centralisation de la douleur du patient si l’indice de centralisation est inférieur ou égal au seuil de discrimination prédéterminé. Dispositif (1) selon la revendication 7 prise en combinaison avec la revendication 6, caractérisé en ce que le seuil de discrimination prédéterminé est compris entre 0,53 et 0,65, et préférentiellement égal à 0,59. Procédé d’aide à la détection et au suivi d’une centralisation de la douleur d’un patient, ledit procédé étant mis en œuvre par le dispositif (1) selon l’une des revendications précédentes au cours d’une session d’utilisation de celui-ci et comprenant : - afficher (400) une représentation cartographique (CR) du corps d’un patient sur l’écran (3), - exécuter (410) une fonction graphique permettant au patient de délimiter une ou plusieurs zones douloureuses (Z1, Z2, Z3, Z4, Z5, Z6, Z7, Z8) sur la représentation cartographique (CR) et d’attribuer à chaque zone douloureuse (Z1, Z2, Z3, Z4, Z5, Z6, Z7, Z8) un coefficient représentatif de l’intensité de la douleur correspondante, - stocker (420), dans la mémoire (7), un jeu de données graphiques incluant un marqueur temporel correspondant à la session d’utilisation du dispositif (1), des données de position de la ou des zones douloureuses (Z1, Z2, Z3, Z4, Z5, Z6, Z7, Z8) délimitées par le patient au cours de la session d’utilisation du dispositif (1) ainsi que le ou les coefficients respectivement attribués, ledit procédé étant caractérisé en ce qu’il comprend en outre : - sélectionner (430), en fonction des marqueurs temporels respectifs des jeux de données graphiques du patient stockés dans la mémoire (7), un jeu de données graphiques de référence du patient et en déduire un point source du patient sur la représentation cartographique (CR), - calculer (440), pour le jeu de données graphiques du patient, un indice de répartition de la douleur courant comme suit : où : • est l’indice de répartition de la douleur du k-ième jeu de données graphiques du patient, • est le nombre de points, sur la représentation cartographique (CR), localisés dans une zone douloureuse (Z1, Z2, Z3, Z4, Z5, Z6, Z7, Z8) du k-ième jeu de données graphiques du patient, • est le point source du patient, • est le i-ème point, sur la représentation cartographique (CR), localisé dans une zone douloureuse du k-ième jeu de données graphiques du patient, • est la distance entre le point et le point source , et • est le coefficient attribué à la zone douloureuse (Z1, Z2, Z3, Z4, Z5, Z6, Z7, Z8) au sein de laquelle est localisé le point , - calculer (450) un indice de centralisation du patient en fonction de la différence entre l’indice de répartition de la douleur courant et l’indice de répartition de la douleur du jeu de données graphiques incluant un marqueur temporel correspondant à la précédente session d’utilisation du dispositif (1). Programme informatique comprenant des instructions dont l’exécution, par un processeur (5), se traduit par la mise en œuvre du procédé selon la revendication 9.