FR 3151094 A1 20250117 FR 2307376 A 20230710 L’invention porte sur un procédé d’évaluation de la clarté d’un matériau, tel qu’un matériau ligno-cellulosique, comprenant les étapes de : - fourniture d’un échantillon dudit matériau, - rétroéclairage partiel de l’échantillon par une source lumineuse de sorte à former sur ledit échantillon une partie non éclairée, une partie éclairée et un bord séparant la partie non éclairée et la partie éclairée, - acquisition d’une première image numérique, par un capteur d’image, de l’échantillon rétroéclairé partiellement, caractérisé en ce qu’il comprend de plus les étapes de : - génération d’une image numérique corrigée par une fonction d’homogénéisation du niveau de luminosité de la partie éclairée de ladite première image numérique, et - détermination d’une distance de montée à partir de l’image numérique corrigée pour évaluer la clarté dudit matériau. Figure pour l’abrégé : Fig.1 PROCEDE D’EVALUATION DE LA CLARTE D’UN MATERIAU, NOTAMMENT NON-HOMOGENE DOMAINE TECHNIQUE DE L’INVENTION La présente invention concerne le domaine de la caractérisation optique de matériaux destinés par exemple à être utilisés dans des dispositifs d’affichage lumineux. Selon une application préférentielle, l'invention est décrite ci-après en référence à la caractérisation optique de matériaux dits « non homogènes », tels que des matériaux ligno-cellulosiques. Il convient toutefois de noter que l'invention est applicable à tout autre matériau, notamment des matériaux homogènes à caractère diffusif ou non. ÉTAT DE LA TECHNIQUE Dans divers domaines industriels, notamment l'industrie automobile, la lisibilité des interfaces hommes-machines (pictogrammes lumineux, écrans, etc.) revêt une importance capitale, en particulier lorsqu'il s'agit de signaler une alerte. Les fabricants de telles interfaces portent ainsi une attention particulière à la netteté (on parle de résolution pour les écrans) des informations affichées et veillent à ce qu’elles soient lisibles en toute circonstance. Cela passe, entre-autre, par le contrôle de la netteté de ces informations, qui définissent classiquement des motifs ou des images. Dans le cas d’écrans, la résolution des informations affichées est surtout liée à la taille des pixels utilisés. Pour des dispositifs d’affichage lumineux, tels que les pictogrammes lumineux, la netteté est plutôt liée à l’architecture du dispositif, notamment aux matériaux utilisés et à l’agencement de couches constitutives du dispositif. L’utilisation de matériaux à caractère diffusif, à des fins notamment esthétiques ou de camouflage, pour recouvrir des pictogrammes lumineux peut dégrader la netteté de ces pictogrammes. Les bords du pictogramme peuvent notamment apparaître flous en raison du caractère diffusif du matériau, ce qui nuit à sa lisibilité. Des méthodes connues permettent d'évaluer la netteté par l’évaluation de la clarté. La clarté correspond à la notion de « clarity » en langue anglo-saxonne et définit de manière qualitative la netteté d’une information lumineuse, tel qu’un motif ou une image, lors du passage à travers un matériau. Un matériau avec une clarté faible aura tendance à dégrader la netteté du dispositif d’affichage, tandis qu'un matériau avec une clarté élevée n'aura qu'un impact minime, voire inexistant sur la netteté. Parmi les méthodes d’évaluation de la clarté connues, la méthode dite de distance de montée (« rise distance » en langue anglo-saxonne) est classiquement utilisée pour fournir une évaluation quantitative de la capacité d’un système, tel qu’une caméra ou un appareil photo, à reproduire les détails fins et les bords d'une image numérique. Cette méthode est aussi utilisée pour évaluer de manière quantitative la clarté d’un matériau. Dans ce cadre, la méthode de distance de montée requiert la fourniture d’une image numérique 11, telle qu’illustrée à la , représentant un matériau rétroéclairé par une source lumineuse et un masque occultant partiellement la source lumineuse de sorte que l’image numérique 11 comprend une partie non éclairée 12, une partie éclairée 13 et un bord 14 séparant la partie non éclairée 12 et la partie éclairée 13. L’image numérique est typiquement constituée d'une grille de pixels alignés en colonnes et en lignes. Le bord 14 est généralement aligné avec les colonnes ou avec les lignes pour faciliter la détermination d’une fonction d’étalement du bord (« edge spread function » en langue anglo-saxonne), telle qu’illustrée à la sous forme de graphique. La fonction d’étalement du bord représente ici l’intensité lumineuse d’une ligne de l’image numérique 11 (référencée II-II sur la ) en fonction d’une distance, qui est généralement exprimée en millimètres. La distance de montée Dm est la distance sur laquelle la fonction d'étalement du bord passe d'un seuil inférieur prédéfini d’intensité lumineuse Sinf, typiquement égal à 10% de l’intensité lumineuse maximale sur l’image numérique 11, à un seuil supérieur prédéfini d'intensité lumineuse Ssup, typiquement égal à 90% de l’intensité lumineuse maximale sur cette image numérique 11. En pratique, une distance de montée est déterminée pour chaque ligne (ou colonne selon l’inclinaison du bord) de l’image numérique, et une moyenne de ces distances de montée est calculée. Il convient de noter que plus la distance de montée est importante, moins l’affichage à travers le matériau sera net. Le matériau représenté par l’image numérique 11 de la est un matériau non-homogène, ici un matériau ligno-cellulosique présentant des variations locales de la transmittance ou de la diffusion. Du fait de ces variations, le niveau de luminosité varie au sein de la partie éclairée 13, ce qui génère du bruit sur la fonction d’étalement du bord de certaines lignes. Les fonctions d’étalement du bord peuvent alors varier fortement d’une ligne à l’autre, notamment lorsque le niveau de luminosité varie à proximité du bord 14. Lorsque les fonctions d’étalement du bord sont perturbées, comme celle représentée à la , les seuils d’intensité lumineuse Sinf et Ssup peuvent être atteints en des points aléatoires, ce qui ne permet pas d’évaluer de manière fiable la clarté du matériau. La distance de montée Dm déterminée sur la base de ces fonctions d’étalement du bord 14 ne sont pas représentatives de la clarté réelle matériau. Ainsi, bien que la méthode de distance de montée soit relativement efficace pour des matériaux homogènes, comme le verre, elle ne donne pas de résultats fiables pour des matériaux non-homogènes, tels que les matériaux ligno-cellulosiques. La présente invention vise à remédier à tout ou partie des inconvénients de l’état de la technique cités ci-dessus. A cet effet, la présente invention concerne, selon un premier aspect, un procédé d’évaluation de la clarté d’un matériau, tel qu’un matériau ligno-cellulosique, comprenant les étapes de : - fourniture d’un échantillon dudit matériau, - rétroéclairage partiel de l’échantillon par une source lumineuse de sorte à former sur ledit échantillon une partie non éclairée, une partie éclairée et un bord séparant la partie non éclairée et la partie éclairée, - acquisition d’une première image numérique, par un capteur d’image, de l’échantillon rétroéclairé partiellement. Le procédé comprend de plus les étapes de : - génération d’une image numérique corrigée par une fonction d’homogénéisation du niveau de luminosité la partie éclairée de ladite première image numérique, et - détermination d’une distance de montée à partir de l’image numérique corrigée pour évaluer la clarté dudit matériau. On entend par « échantillon », une portion de matériau dont la clarté est à évaluer ou une sous-partie de cette portion. On entend par « rétroéclairage partiel » le fait de rétroéclairer une partie de l’échantillon de sorte qu‘un contraste de luminosité entre la partie non éclairée et la partie éclairée formées sur l’échantillon soit suffisant pour être détecté par le capteur d’image. On entend par « fonction d’homogénéisation du niveau de luminosité », un traitement ou post-traitement d’image adapté pour uniformiser le niveau de luminosité sur au moins une zone d’une image numérique. Dans le procédé d’évaluation selon l’invention, la méthode de distance de montée n’est pas appliquée directement sur une image numérique représentant un échantillon rétroéclairé partiellement (la première image numérique), mais sur une image numérique (corrigée) générée à partir de ladite première image numérique et dans laquelle le niveau de luminosité de la partie éclairée est homogénéisé. En homogénéisant le niveau de luminosité dans la partie éclairée, il est possible d’atténuer d’éventuelles variations locales de la transmittance ou de la diffusion du matériau tout en conservant l’information de clarté au niveau du bord. De la sorte, le procédé permet d’évaluer la clarté d’un matériau, y compris un matériau non-homogène, tirant profit à la fois de la facilité de mise en œuvre et de la fiabilité de la méthode de distance de montée. Le matériau peut être un matériau non-homogène. En particulier, le matériau peut être un matériau ligno-cellulosique. Un tel matériau ligno-cellulosique peut par exemple être partiellement délignifié et imprégné d’une résine. Le matériau peut aussi être du bois, notamment du bois naturel, du bois artificiel ou du bois plastifié. Le matériau peut encore être un matériau plastique, par exemple un film plastique. Le film plastique peut être revêtu d’une couche d’impression, par exemple une couche d’impression donnant un aspect de bois. Le matériau peut aussi être du verre, notamment diffusant, tel que du verre dépoli ou avec des colloïdes. Le matériau peut être du papier. Le matériau peut être un matériau composite, par exemple du plastique à renfort de verre. Le matériau peut être formé par une combinaison de plusieurs des matériaux cités, notamment par un assemblage de couches de différents matériaux. Dans un mode de réalisation préféré, l’étape de génération d’une image numérique corrigée comprend une sous-étape de rétroéclairage total de l’échantillon et une sous-étape d’acquisition d’une seconde image numérique, par le capteur d’image, de l’échantillon rétroéclairé totalement, l’image numérique corrigée étant générée à partir de la première image numérique et de la seconde image numérique. L’utilisation d’une seconde image numérique, en plus de la première image numérique, pour générer l’image numérique corrigée permet d’améliorer la précision des résultats obtenus par la méthode de distance de montée. La fonction d’homogénéisation du niveau de luminosité de la partie éclairée peut consister à diviser une information caractéristique de chaque pixel à une position donnée de la première image numérique par ladite information de chaque pixel à ladite position donnée de la seconde image numérique, ladite information caractéristique étant représentative de la luminosité. La détermination d’une information représentative de la luminosité pour chaque pixel de la première et de la seconde image numérique ainsi que la division de ces informations sont relativement simples à mettre en œuvre et ne nécessitent pas de traitements lourds. L’image numérique corrigée peut ainsi être générée assez rapidement, de l’ordre de la seconde voire moins. De plus , cette méthode offre une homogénéisation satisfaisante du niveau de luminosité de la partie éclairée, sans perturber l’information de clarté au niveau du bord. L’information caractéristique du pixel représentative de la luminosité peut être la luminance. La luminance mesure l'intensité lumineuse perçue par l'œil humain sur une surface donnée. Elle permet d’évaluer rigoureusement la clarté du matériau. L’étape de génération d’une image numérique corrigée peut comprendre en outre une sous-étape d’alignement numérique de la première image numérique et de la seconde image numérique. L’alignement spatial entre la première image numérique et la deuxième image numérique permet de limiter un bruit que pourrait générer un léger décalage entre ces images numériques. L’alignement numérique peut être effectué avec un algorithme d’alignement d’images. Par ailleurs, l’alignement numérique peut être mis en œuvre seulement si un alignement mécanique n’est pas correctement réalisé, par exemple s’il existe un décalage supérieur à un pixel. Le procédé peut comprendre en outre, après l’étape de détermination, une étape de correction de la distance de montée en soustrayant à la distance de montée déterminée à l’étape de détermination une distance de montée de référence. La distance de montée de référence peut être déterminée à partir d’une première image numérique de référence représentant la source lumineuse éclairant partiellement de sorte à former une partie non éclairée, une partie éclairée et un bord séparant la partie non éclairée de la partie éclairée. Le capteur d’image utilisé n’étant pas parfait, il peut arriver que la distance de montée déterminée à l’étape de détermination soit surestimée. L’étape de correction de la distance de montée permet ainsi de s’affranchir des imprécisions dues aux limites physiques du capteur d’image. La valeur obtenue permet d’évaluer encore plus précisément la clarté du matériau. La première image numérique peut comprendre plusieurs bords distincts, l’étape de détermination étant mise en œuvre pour chaque bord et le procédé d’évaluation comprenant en outre, après l’étape de détermination, une étape de calcul d’une moyenne des distances de montée mesurées pour chaque bord. Le fait d’avoir plusieurs bords distincts permet d’évaluer la clarté à différentes localisations sur l’échantillon et d’estimer, via l’étape de calcul de la moyenne, une valeur moyenne de clarté du matériau. Il est alors possible d’évaluer de manière globale la clarté d’un matériau. L’invention concerne également, selon un deuxième aspect, une utilisation du procédé tel que décrit précédemment pour contrôler la clarté d’un dispositif d’affichage comprenant un matériau rétroéclairé par une source lumineuse et un masque situé entre le matériau et la source lumineuse de sorte à occulter partiellement la source lumineuse. Le matériau peut être non-homogène, tel qu’un matériau ligno-cellulosique. L’invention concerne enfin, selon un troisième aspect, un dispositif d’évaluation de la clarté d’un matériau. Ce dispositif d’évaluation présente des avantages analogues à ceux décrits précédemment en relation avec le procédé d’évaluation. Le dispositif comprend un échantillon dudit matériau, une source lumineuse configurée pour rétroéclairer, notamment partiellement et/ou totalement, l’échantillon, un capteur d’image configuré pour fournir des images numériques dudit échantillon, et un dispositif de traitement numérique configuré pour mettre en œuvre le procédé d’évaluation selon le premier aspect de l’invention, à partir d’images numériques acquises par le capteur d’image. L’échantillon du matériau peut être un échantillon de matériau non-homogène, tel qu’un matériau ligno-cellulosique, et de préférence du bois. L’échantillon peut avoir une forme générale de plaque comportant deux faces principales opposées. La source lumineuse peut comprendre une surface plane diffusant la lumière de façon homogène. Dans ce cas, une des faces principales de l’échantillon du matériau peut être en appui contre la surface plane de la source lumineuse. Cela permet de rétroéclairer de manière homogène l’échantillon et de positionner facilement l’échantillon, puisque la source lumineuse peut ainsi servir de support. BRÈVE DESCRIPTION DES FIGURES D’autres avantages, buts et caractéristiques particulières de la présente invention ressortiront de la description non limitative qui suit d’au moins un mode de réalisation particulier des dispositifs et procédés objets de la présente invention, en regard des dessins annexés, dans lesquels : la illustre une image numérique représentant, de manière connue dans l’art antérieur, un échantillon d’un matériau non-homogène rétroéclairé partiellement par une source lumineuse de sorte à former sur l’échantillon une partie non éclairée, une partie éclairée et un bord séparant la partie non éclairée et la partie éclairée; la représente, de manière connue dans l’art antérieur, une fonction d’étalement du bord de la première numérique au niveau d’une ligne II-II représentée sur la ; la représente, selon une vue schématique en trois dimensions, un mode de réalisation d’un dispositif d’évaluation de la clarté d’un matériau ; la est une représentation éclatée d’un assemblage de contrôle du dispositif de la ; la représente, sous la forme d’un schéma synoptique, les étapes d’un mode de réalisation d’un procédé d’évaluation de la clarté d’un matériau ; la illustre une seconde image numérique représentant l’échantillon de la rétroéclairé totalement par la source lumineuse ; la illustre une image numérique corrigée générée à partir de la première image numérique de la ; et la représente une fonction d’étalement d’un bord de l‘image numérique corrigée au niveau d’une ligne VIII-VIII représentée sur la . DESCRIPTION DÉTAILLÉE DE L’INVENTION Les figures 3 et 4 représentent un dispositif 1 d’évaluation de la clarté d’un matériau selon un mode de réalisation de l’invention. Le dispositif 1 comprend principalement un assemblage de contrôle 2 comprenant un échantillon 4 d’un matériau ainsi qu’un capteur d’image 3 numérique configuré pour acquérir des images de l’assemblage de contrôle 2 ou d’une zone de cet assemblage. Le dispositif 1 comprend, de façon optionnelle, un dispositif de traitement numérique 20 configuré pour traiter numériquement des images acquises par le capteur d’image 3, selon un procédé décrit dans la suite de la description. L’assemblage de contrôle 2 comprend une source lumineuse 5 configurée pour rétroéclairer l’échantillon 4. La source lumineuse 5 est située à l’opposé du capteur d’image 3 par rapport à l’échantillon 4. Ainsi, la lumière émise par la source lumineuse 5 traverse l’échantillon 4 avant d’être reçue par le capteur d’image 3. L’échantillon 4 présente une forme générale de plaque dont l’épaisseur est telle qu’au moins une partie de la lumière émise par la source lumineuse 5 est transmise par l’échantillon 4. L’épaisseur maximale de l’échantillon 4 dépend notamment du niveau de transmission et de diffusion lumineuse dans le matériau. La source lumineuse 5 est située du côté d’une première face principale 6 de l’échantillon 4 afin d’éclairer par transmission une deuxième face principale 7, opposée à la première face principale 6. La source lumineuse 5 présente ici une surface plane qui est éclairée de manière homogène. Cela permet de s’assurer que les éventuelles variations de luminosité sur la deuxième face principale 7 résultent uniquement de variations locales de la transmittance ou de la diffusion au sein du matériau de l’échantillon 4. A titre d’exemple, la source lumineuse 5 est un panneau LED. L’homogénéité de la source lumineuse 5 peut encore être améliorée en recouvrant sa surface plane avec un film diffuseur, tel qu’une couche translucide en matériau plastique (PMMA, PET). Dans le mode de réalisation illustré, le dispositif 1 comprend un masque 8 destiné à être disposé entre l’échantillon 4 et la source lumineuse 5. Le masque 8 sert à occulter partiellement la source lumineuse 5 (c’est-à-dire seulement une partie de la surface de la source lumineuse) afin de former, sur la deuxième face principale 7, une partie non éclairée (occultée) dans laquelle au moins une partie des rayons lumineux émis par la source lumineuse 5 est absorbée par le masque 8, une partie éclairée (non occultée) dans laquelle les rayons lumineux sont transmis par l’échantillon 4, et un bord séparant la partie non éclairée et la partie éclairée. Comme visible sur la , le masque 8 comprend au moins une zone d’occultation et au moins une zone de transmission. Le masque comprend ici six zones de transmission portant la référence 8a. Chaque zone de transmission 8a est séparée d’une zone d’occultation par au moins un bord qui est, de préférence, rectiligne. Chaque zone de transmission a ici une forme carrée, formant ainsi quatre bords. La zone d’occultation peut être opaque de sorte à ne transmettre aucun rayon lumineux émis par la source lumineuse ou globalement opaque de sorte à transmettre une partie des rayons lumineux, laquelle partie est relativement faible par rapport à la partie des rayons lumineux transmis par la zone de transmission. Chaque zone de transmission 8a peut être transparente ou semi-transparente. Dans l’exemple illustré, le masque 8 est réalisé par impression sur une plaque transparente ou translucide, de sorte à définir au moins une zone d’occultation et au moins une zone de transmission. La zone de transmission est par exemple dépourvue de couche d’impression. L’impression peut être par sérigraphie, par jet d’encre (avec une ou plusieurs couches), par dépôt physique d’un matériau, par exemple du chrome, en phase vapeur ou par microlithographie. Le masque 8 est de préférence situé au plus près de la première face principale 6 de l’échantillon 4. Le masque 8 peut par exemple être au contact de la première face principale 6 de l’échantillon 4. Cela permet de limiter la diffusion des rayons lumineux dans l’échantillon 4, et d’afficher sur la deuxième face principale 7 un bord le plus net possible. Comme le masque 8 ne sert généralement qu’à évaluer la clarté du matériau de l’échantillon 4, le dispositif 1 comprend un moyen de maintien temporaire 10 configuré pour maintenir temporairement le masque 8 au contact ou au plus près de la première face principale 6 de l’échantillon 4. Le masque 8 peut ainsi être retiré après avoir été positionné pour occulter la source lumineuse 5. Cela évite notamment de fixer définitivement un masque sur un échantillon dont la clarté se révèlerait ne pas être adaptée pour un dispositif d’affichage. Il est également préférable que la position de l’échantillon 4 par rapport au capteur d’image 3 soit conservée, par exemple lorsque le masque 8 est positionné ou retiré, entre différentes acquisitions par le capteur d’image 3. Le dispositif 1 comprend à cet égard un moyen pour maintenir l’échantillon 4 en position par rapport au capteur d’image 3, tel qu’une bordure latérale contre laquelle l’échantillon 4 vient en appui, ou un adhésif qui fixe l’échantillon 4 à un support fixe par rapport au capteur d’image 3. Il peut néanmoins apparaître un léger déplacement de l’échantillon 4 par rapport au capteur d’image 3. Pour éviter qu’un tel déplacement n’affecte l’évaluation de la clarté du matériau, le dispositif d’évaluation 1 comporte, de préférence, un repère d’alignement 9 placé sur l’échantillon 4 pour être détecté par le capteur d’image 3. Le repère d’alignement 9 comprend par exemple deux motifs opaques distincts fixés sur la deuxième face principale 7 de l’échantillon 4 de manière à être tous les deux détectés par le capteur d’image 3. Les motifs peuvent être de différentes formes et de différentes tailles, et sont ici représentés sous forme de carrés disposés à des coins opposés de l’échantillon 4. Le repère d’alignement 9 peut être fixé par collage ou par serrage, notamment au moyen de pinces ou d’attaches connues. Comme visible sur la , le repère d’alignement 9 comprend de préférence un support transparent sur lequel sont disposés les motifs. Cela permet de placer plus facilement le repère d’alignement 9 sur l’échantillon 4. Dans une variante non illustrée, le repère de positionnement est constitué de deux motifs distincts fixés directement, par exemple par collage, sur la deuxième face principale de l’échantillon. Dans cette variante, les motifs peuvent être des autocollants opaques ou globalement opaques. Le dispositif de traitement numérique 20 est configuré pour aligner numériquement des images numériques acquises par le capteur d’image 3 à partir du repère d’alignement 9. Le capteur d’image 3 est en effet configuré pour acquérir une image numérique de la deuxième face principale 7 de l’échantillon 4. Le dispositif de traitement numérique 20 est configuré pour mettre en œuvre, à partir d’images numériques acquises par le capteur d’image 3, un procédé d’évaluation de la clarté du matériau. Un mode de réalisation particulier du procédé d’évaluation 100 de la clarté du matériau de l’échantillon 4 est représenté à la . Le procédé d’évaluation 100 comprend tout d’abord une étape de fourniture 110 de l’échantillon 4. Le procédé d’évaluation 100 comprend une étape de rétroéclairage partiel 120 de l’échantillon 4 par la source lumineuse 5. Pour rétroéclairer l’échantillon 4, ce dernier est d’abord positionné et maintenu dans une position prédéfinie par rapport à la source lumineuse 5 par le moyen de maintien temporaire 10. Lorsque la source lumineuse comprend une surface plane éclairée, l’échantillon 4 est par exemple maintenu en appui contre cette surface. L’étape de rétroéclairage partiel 120 est mise en œuvre en occultant partiellement la source lumineuse 5 avec un masque 8 de sorte à former sur l’échantillon 4, en particulier sur sa deuxième face principale 7, une partie non éclairée (masquée), une partie éclairée (non masquée) et un bord séparant la partie non éclairée et la partie éclairée. L’occultation est mise en œuvre en positionnant le masque 8 entre l’échantillon 4 et la source lumineuse 5. Pour ce faire, l’échantillon 4 est par exemple écarté de la source lumineuse 5. Une fois le masque 8 correctement positionné, il est maintenu dans une position fixe par rapport à l’échantillon 4. L’échantillon 4 est par exemple rapproché de la source lumineuse 5 via le moyen de maintien temporaire 10 jusqu’à ce que le masque 8 soit serré entre l’échantillon 4 et la source lumineuse 5. A l’issue de l’étape de rétroéclairage partiel 120, le procédé d’évaluation 100 comprend une étape d’acquisition 130, via le capteur d’image 3, d’une première image numérique de l’échantillon 4 rétroéclairé partiellement. La première image numérique 11 acquise à l’étape d’acquisition 130 est illustrée à la . L’échantillon 4 est, sur cette figure, une plaque de bois dont l’épaisseur est telle que l’échantillon est translucide. L’échantillon ou le matériau peut par exemple être transparent, semi-transparent ou translucide. L’intensité de la source lumineuse 5 peut être ajustée selon le type de matériau ou l’épaisseur de la plaque, afin que le capteur d’image 3 détecte suffisamment de lumière. La première image numérique 11 représente la deuxième face principale 7 de l’échantillon et comprend une partie non éclairée 12, une partie éclairée 13 et un bord 14 séparant la partie non éclairée 12 et la partie éclairée 13. En pratique, la première image numérique représente plusieurs bords distincts. Un seuillage de cette première image numérique permet de repérer et labéliser la ou les parties non éclairées et la ou les parties éclairées, puis de définir une sous-image pour chacun des bords. Chaque sous-image est de préférence centrée sur un bord respectif et est ensuite utilisée dans la suite du procédé. La partie non éclairée 12 représentée sur la première image numérique 11 est homogène et présente généralement une couleur noire ou proche du noir. La partie éclairée représentée sur la première image numérique 11 n’est ici pas homogène et présente des variations de couleur représentatives de variations de luminosité. Ces variations résultent par exemple de variations locales de la transmittance ou de la diffusion au sein du matériau de l’échantillon 4. Ces variations étant nuisibles pour l’évaluation de la clarté du matériau, il convient de s’en affranchir tout en conservant l’information du matériau liée à la clarté, en particulier le niveau de luminosité le long du bord 14. Pour ce faire, le procédé d’évaluation 100 comprend une étape de génération 140, par le dispositif de traitement numérique 20, d’une image numérique corrigée par une fonction d’homogénéisation du niveau de luminosité la partie éclairée de ladite première image numérique 11. L’image numérique corrigée 16 est illustrée à la . L’image numérique corrigée 16 comprend une partie sombre 17 correspondant à la partie non éclairée 12 de la première image numérique 11, une partie claire 18 correspondant à la partie éclairée 13 de la première image numérique 11 et un bord 19 correspondant au bord 14 de la première image numérique 11. A la différence de la partie éclairée 13 de la première image numérique 11, la partie claire 18 de l’image numérique corrigée 16 ne présente pas de variation du niveau de luminosité. Autrement dit, la partie claire 18 de l’image numérique corrigée 16 est homogène, ce qui permet d’évaluer la clarté de manière fiable, notamment grâce à la méthode de distance de montée. Dans un mode de réalisation préféré de l’invention, l’étape d’acquisition 140 comprend une sous-étape de rétroéclairage total 141 de l’échantillon 4. L’étape de rétroéclairage total 141 est mise en œuvre de manière similaire à l’étape de rétroéclairage partiel 120 décrite précédemment. L’étape de rétroéclairage total 141 est mise en œuvre en retirant le masque 8 afin que la source lumineuse 5 ne soit plus occultée par ce dernier. Le retrait du masque 8 peut être mis en œuvre de la même manière que pour son positionnement en vue de l’occultation décrit précédemment. Le procédé d’évaluation 100 comporte ensuite une sous-étape d’acquisition 142, par le capteur d’image 3, d’une seconde image numérique 15, illustrée à la , représentant l’échantillon 4 rétroéclairé totalement. La seconde image numérique 15 représente la deuxième face principale 7 de l’échantillon 4 et comporte une partie (à droite) qui est identique à la partie éclairée 13 de la première image numérique 11. La sous-étape d’acquisition de la seconde image numérique peut être mise en œuvre avant l’étape de l’étape d’acquisition de la première image numérique. Le procédé d’évaluation peut alors comprendre, entre la sous-étape d’acquisition de la seconde image numérique et l’étape d’acquisition de la première image numérique, une étape de positionnement du masque au lieu de l’étape de retrait du masque. La première image numérique 11 et la seconde image numérique 15 sont chacune constituées d'une grille de pixels alignés en colonnes et en lignes, le nombre de pixel dépendant de la résolution du capteur d’image 3. Chaque pixel comprend une information qui est représentative de la luminosité, c’est-à-dire variant en fonction de la lumière transmise par le matériau. L’information représentative de la luminosité est de préférence la luminance. Dans ce cas, le capteur d’image 3 est calibré de telle sorte à pouvoir déterminer la luminance. Bien entendu, toute autre information proportionnelle à la luminance, ou se comportant de la même façon peut être envisagée. L’étape de génération 140 comprend de plus, pour chaque pixel à une position donnée identique (définie par exemple par un couple de coordonnées x et y) de la première image numérique 11 et de la seconde image numérique 15, une sous-étape de détermination 144 d’une information caractéristique du pixel représentative de la luminosité. L’information caractéristique associée à un pixel situé dans la partie non éclairée 12 de la première image numérique 11 a par exemple une valeur faible, en particulier proche de zéro. En effet, la luminosité est faible voire nulle dans cette partie puisque les rayons lumineux sont bloqués par le masque 8. A l’inverse, l’information caractéristique associée à un pixel situé dans la partie éclairée 13 de la première image numérique ou à un pixel de la seconde image numérique 15 a par exemple une valeur supérieure à zéro. A l’issue de la sous-étape de détermination 144, le procédé d’évaluation 100 comprend une sous-étape de calcul 145 d’une valeur d’au moins un pixel de l’image numérique corrigée 16 en divisant l’information caractéristique de chaque pixel à ladite position donnée (x, y) de la première image numérique 11 par l’information caractéristique de chaque pixel à ladite position donnée (x, y) de la seconde image numérique 15. En particulier, la valeur de luminance pour chaque pixel de la première image numérique 11 est notée Em(x,y), et Ev(x,y) pour chaque pixel de la seconde image numérique 15. La valeur des pixels de l’image numérique corrigée 16, notée Rf(x,y), est générée selon l’équation : Rf(x,y) = Em(x,y) / Ev(x,y) . En divisant l’information caractéristique associée à un pixel situé dans la partie non éclairée 12 de la première image numérique 11 par l’information caractéristique associée à un pixel situé à une position identique sur la seconde image numérique 15, la valeur obtenue sera proche ou égale à zéro. En effet, l’information associée au pixel de la seconde image numérique 15 a nécessairement une valeur plus élevée que l’information caractéristique associée au pixel de la première image numérique 11, du fait de l’absence du masque 8. Ce traitement numérique permet ainsi de reconstituer la partie non éclairée 12 de la première image numérique 11 sur l’image numérique corrigée 16. De plus, en divisant l’information caractéristique associée à un pixel situé dans la partie éclairée 13 de la première image numérique 11 par l’information caractéristique associée à un pixel situé à une position identique sur la seconde image numérique 15, la valeur obtenue sera proche ou égale à un. En effet, puisque la seconde image numérique 15 représente la partie éclairée 13 de la première image numérique 11, l’information caractéristique associée à chaque pixel pour une position donnée est identique, à condition que les images soient correctement alignées. Ainsi, cette sous-étape de détermination 172 permet de s’affranchir des inhomogénéités de la partie éclairée 13 de la première image numérique 11, en conservant l’information sur la clarté du matériau. Si l’échantillon 4 n’est pas positionné au même endroit sur la première image numérique 11 et sur la seconde image numérique 15, la valeur obtenue peut être différente ou éloignée de un, ce qui peut nuire à l’homogénéité de la partie claire 18 sur l’image numérique corrigée 16. Lorsque la première image numérique 11 et la seconde image numérique 15 ne sont pas alignées, par exemple lorsqu’il existe un décalage d’au moins un pixel, le procédé d’évaluation comporte de préférence une sous-étape d’alignement numérique 143 de ces images numériques 11, 15. Cette sous-étape d’alignement numérique 143 est mise en œuvre avant la sous-étape de détermination 144. L’alignement numérique 143 est par exemple mis en œuvre en utilisant un algorithme d’alignement d’images, tel que la méthode ORB (pour « Oriented FAST and Rotated BRIEF » en langue anglo-saxonne, avec FAST pour « Features from Accelerated Segment Test » et BRIEF pour « Binary Robust Independent Elementary Features »). L’algorithme d’alignement 143 utilise alors le repère d’alignement en tant que point clé pour aligner la première image numériques 11 et la seconde image numérique 15 les unes par rapport aux autres. Bien entendu, l’alignement numérique peut être mis en œuvre par toute autre technique connue, et en particulier la méthode connue sous l’expression anglo-saxonne « feature based image alignment ». A l’issue de l’étape de génération 140 de l’image numérique corrigée 16, le procédé d’évaluation 100 comporte une étape de détermination 150 de la distance de montée Dm2 à partir de l’image numérique corrigée 16. La distance de montée Dm2 est déterminée en établissant une fonction d’étalement du bord 19 de l’image numérique corrigée 16. La représente une fonction d’étalement du bord suivant la ligne VIII-VIII sur la . Contrairement à la fonction d’étalement du bord 14 illustrée en , la fonction d’étalement du bord 19 n’est pas bruitée et correspond à une fonction d’étalement d’un matériau homogène. La distance de montée Dm2 peut ainsi être mesurée de manière fiable sur toute la longueur du bord 19, ce qui permet d’évaluer la clarté du matériau le long du bord 19. Afin d’évaluer plus globalement la clarté du matériau, par exemple sur une zone plus large de l’échantillon 4, la distance de montée peut être déterminée à différents endroits sur l’échantillon 4. En particulier, la distance de montée peut être mesurée pour plusieurs bords distincts du masque situés à différentes positions sur l’échantillon 4. Cela permet d’évaluer la clarté en différentes positions de l’échantillon 4. Après avoir déterminé les distances de montée à différents endroits de l’échantillon, le procédé d’évaluation peut comprendre une étape de calcul de la moyenne des distances de montée mesurées pour chaque bord, afin d’obtenir une distance de montée moyenne servant à évaluer la clarté globale du matériau de l’échantillon. Pour améliorer encore la précision de la distance de montée d’un bord ou de la distance de montée moyenne, le procédé d’évaluation 100 comporte, de préférence, une étape de correction 160 de la distance de montée déterminée directement à partir de l’image numérique corrigée 16. La distance de montée peut en effet être surestimée à cause d’un bruit de mesure provenant du capteur d’image 3, lequel n’est généralement pas parfait. La distance de montée est alors susceptible de varier d’un capteur d’image à un autre. Pour s’affranchir de ce bruit, une distance de montée de référence est déterminée à partir d’une image numérique de référence corrigée, obtenue de la même manière que l’image numérique corrigée 16 mais dans laquelle l’échantillon 4 a été retiré. En particulier, l’image numérique de référence corrigée est générée à partir d’une première image numérique de référence, représentant la source lumineuse éclairée (sans échantillon) et partiellement occultée par le masque de sorte à former sur cette image numérique une partie éclairée, une partie non éclairé et un bord, et à partir d’une seconde image numérique représentant la source lumineuse non occultée. En théorie, dans le cas d’un capteur d’image parfait, la distance de montée de référence devrait être nulle puisque, dans la première image numérique de référence, il n’y a aucun matériau autre que le masque entre la source lumineuse et le capteur d’image. Puisque le capteur d’image 3 n’est généralement pas parfait, la distance de montée de référence permet de mesurer le bruit provenant de ce capteur. Pour s’en affranchir, et ainsi corriger la distance de montée mesurée à l’étape de détermination 150, il convient de soustraire à cette distance de montée la distance de montée de référence. Il peut aussi être envisager, afin d’obtenir une valeur corrigée de la distance de montée moyenne de l’échantillon 4, de soustraire à la distance de montée moyenne une distance de montée de référence moyenne. Le procédé d’évaluation de la clarté selon l’invention est ainsi particulièrement bien adapté pour évaluer de manière fiable et précise la clarté de matériaux non-homogènes, tels que des matériaux ligno-cellulosiques et en particulier du bois. L’évaluation de la clarté permet d’attribuer à chaque matériau ou à chaque échantillon une utilisation particulière en fonction de sa clarté. Cela permet également d’évaluer les performances du matériau notamment pour la réalisation de dispositifs d’affichage lumineux. Cela permet également de caractériser optiquement de manière fiable et précise des matériaux non-homogènes, par exemple à caractère diffusif, ainsi que dispositifs d’affichage lumineux camouflés par de tels matériaux. Le procédé d’évaluation peut aussi être utilisé pour contrôler la clarté d’un dispositif d’affichage comprenant un matériau non homogène, rétroéclairé par une source lumineuse et un masque situé entre le matériau et la source lumineuse de sorte à occulter partiellement la source lumineuse. La source lumineuse du dispositif d’affichage lumineux est utilisée pour rétroéclairer le matériau dont la clarté est à évaluer. Il est bien entendu préférable que le dispositif d’affichage lumineux soit conçu de sorte que le masque puisse être retiré ou positionné facilement. Des variantes non illustrées sont décrites ci-dessous. Dans une variante, le masque est réalisé directement sur l’échantillon, notamment par impression. Dans une autre variante, le masque consiste en une plaque sensiblement opaque dans laquelle sont ménagées des ouvertures formant les zones de transmission. Le masque peut comprendre une plaque de vinyle, de métal, de plastique ou tout autre matériau opaque ou globalement opaque. Les ouvertures peuvent être réalisées par découpe, par grattage laser, par gravure, notamment laser. Dans une variante, la source lumineuse est configurée pour rétroéclairer partiellement l’échantillon et ainsi former sur l’échantillon une partie non éclairée, une partie éclairée et un bord séparant la partie non éclairée et la partie éclairée. Dans cette variante, il n’est plus nécessaire de positionner un masque entre la source lumineuse et l’échantillon pour rétroéclairer partiellement l’échantillon. Cette variante permet donc d’éviter d’utiliser un masque. Bien entendu, la source lumineuse est alors configurée pour éclairer partiellement (c’est-à-dire seulement une partie de la surface de la source lumineuse) ou bien totalement afin de rétroéclairer totalement l’échantillon. La source lumineuse peut être un écran du type LCD, TFT, LED, OLED, ou tout autre technologie similaire, avec une partie de l’écran qui est allumée et une partie de l’écran qui est éteinte. Ainsi, l’étape de rétroéclairage partiel du procédé d’évaluation est mise en œuvre par éclairage partiel de la source lumineuse, par exemple en éclairant une partie seulement de la source lumineuse. Autrement dit, la partie non éclairée, la partie éclairée et le bord sont formées directement par la source lumineuse, sans besoin d’occultation de ladite source lumineuse par le masque. Il en est de même pour la détermination de la distance de montée de référence. Dans cette variante, l’étape de rétroéclairage total du procédé d’évaluation est mise en œuvre par éclairage total de la source lumineuse, sans besoin de retrait du masque puisque ce dernier n’est pas nécessaire pour l’occultation. Dans une variante, la source lumineuse peut être un vidéoprojecteur. Dans une variante, l’étape de génération de l’image numérique corrigée est mise en œuvre en floutant au moins la partie éclairée de la première image numérique 11. Cela a pour effet d’homogénéiser le niveau de luminosité de cette partie. Un seuil de luminosité peut être établi de manière à discriminer la partie non éclairée et la partie éclairée. Une fonction de flou peut ainsi être mise en œuvre de différentes manières. Par exemple, la fonction de flou peut être mise en œuvre notamment avec un noyau flou (ou matrice de convolution) glissant de forme et de dimension variables ou avec différentes méthodes connues de floutage telles que la moyenne, la médiane ou la gaussienne. Cette fonction d’homogénéisation est relativement simple à mettre en œuvre, mais n’offre pas autant de précision la fonction décrite dans le cadre du mode de réalisation préféré. Bien entendu, les exemples de réalisation décrits précédemment ne sont nullement limitatifs. Procédé d’évaluation (100) de la clarté d’un matériau, tel qu’un matériau ligno-cellulosique, comprenant les étapes de : - fourniture (110) d’un échantillon (4) dudit matériau, - rétroéclairage partiel (120) de l’échantillon (4) par une source lumineuse (5) de sorte à former sur ledit échantillon (4) une partie non éclairée (12), une partie éclairée (13) et un bord (14) séparant la partie non éclairée (12) et la partie éclairée (13), - acquisition (130) d’une première image numérique (11), par un capteur d’image (3), de l’échantillon (4) rétroéclairé partiellement, caractérisé en ce qu’il comprend de plus les étapes de : - génération (140) d’une image numérique corrigée (16) par une fonction d’homogénéisation du niveau de luminosité de la partie éclairée de ladite première image numérique (11), et - détermination (150) d’une distance de montée (Dm2) à partir de l’image numérique corrigée (16) pour évaluer la clarté dudit matériau. Procédé selon la revendication 1, dans lequel l’étape de génération (140) d’une image numérique corrigée (16) comprend une sous-étape de rétroéclairage total (141) de l’échantillon (4) et une sous-étape d’acquisition (142) d’une seconde image numérique (15), par le capteur d’image (3), de l’échantillon (4) rétroéclairé totalement, l’image numérique corrigée (16) étant générée à partir de la première image numérique (11) et de la seconde image numérique (15). Procédé selon la revendication 2, dans lequel la fonction d’homogénéisation du niveau de luminosité de la partie éclairée consiste à diviser une information caractéristique de chaque pixel à une position donnée de la première image numérique (11) par ladite information de chaque pixel à ladite position donnée de la seconde image numérique (15), ladite information caractéristique étant représentative de la luminosité. Procédé selon la revendication 3, dans lequel l’information caractéristique du pixel représentative de la luminosité est la luminance. Procédé selon l’une quelconque des revendications 2 à 4, dans lequel l’étape de génération (170) comprend en outre une sous-étape d’alignement numérique (143) de la première image numérique (11) et de la seconde image numérique (15). Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 5, comprenant en outre, après l’étape de détermination (150), une étape de correction (160) de la distance de montée en soustrayant à la distance de montée (Dm2) déterminée à l’étape de détermination (150) une distance de montée de référence, la distance de montée de référence étant déterminée à partir d’une première image numérique de référence représentant la source lumineuse (5) éclairant partiellement de sorte à former, une partie éclairée, une partie non éclairée et un bord séparant la partie non éclairée de la partie éclairée. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 6, dans lequel la première image numérique (11) comprend plusieurs bords (14) distincts, l’étape de détermination (150) étant mise en œuvre pour chaque bord (14), et le procédé d’évaluation (100) comprenant en outre, après ladite étape de détermination (150), une étape de calcul de la moyenne des distances de montée (Dm2) déterminées pour chaque bord (14). Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 7, dans lequel ledit matériau est un matériau non-homogène, tel qu’un matériau ligno-cellulosique, et de préférence du bois. Utilisation du procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 8 pour contrôler la clarté un dispositif d’affichage comprenant un matériau non homogène rétroéclairé par une source lumineuse et un masque situé entre le matériau et la source lumineuse de sorte à occulter partiellement la source lumineuse. Dispositif d’évaluation de la clarté d’un matériau, le dispositif (1) comprenant un échantillon (4) dudit matériau, une source lumineuse (5) configurée pour rétroéclairer l’échantillon (4) , un capteur d’image (3) configuré pour fournir des images numériques dudit échantillon (4), et un dispositif de traitement numérique (20) configuré pour mettre en œuvre le procédé d’évaluation conformément à l’une quelconque des revendications 1 à 8, à partir d’images numériques acquises par le capteur d’image (3).