FR 3144046 A1 20240628 FR 2214262 A 20221222 L’invention concerne un vitrage feuilleté dans lequel l’intercalaire de feuilletage comprend successivement une première couche, une deuxième couche comprenant un matériau choisi parmi les polycarbonates, le verre, le polyuréthane thermoplastique (TPU), les résines ionomères, le polytéréphtalate d'éthylène (PET) et leurs mélanges et une troisième couche dans lequel l’épaisseur totale e TOT de l’intercalaire de feuilletage est inférieure ou égale à 0,73 mm et e TOT = 0,75 e 1,3 + 0,19 e TOT = 0,76 – 3 e 2 où e 1,3 est la somme des épaisseurs des première et troisième couches et e 2 est l’épaisseur de la deuxième couche. L’invention se rapporte également à un vitrage isolant comprenant un tel vitrage feuilleté ainsi qu’à un procédé d’obtention de ce vitrage feuilleté. Figure pour l’abrégé : Néant Vitrage feuilleté à faible consommation en matériaux avec une résistance aux impacts optimisée. La présente invention appartient au domaine des vitrages, en particulier des vitrages feuilletés ainsi que des vitrages isolants, présentant une faible consommation en matériaux et une résistance aux impacts optimisée. Un vitrage isolant se compose classiquement d’un assemblage de plusieurs vitrages parallèles, séparés par une cavité renfermant une lame de gaz, souvent du gaz isolant. Dans le domaine du bâtiment notamment, dans lequel ces vitrages isolants sont très utilisés pour des raisons d’isolation phonique et d’isolation thermique, on cherche de plus en plus à augmenter leur résistance aux impacts et à la perforation, dans le but de leur conférer un caractère anti-effraction, de protéger les personnes des bris de verre et des risques consécutifs à une chute contre le vitrage, ou encore dans le but de garantir une résistance à des intempéries violentes (grêle), notamment pour les vitrages isolants de fenêtres de toit. Si la résistance à la perforation est meilleure pour un vitrage isolant que pour un vitrage simple monolithique, il apparaît cependant qu’un vitrage isolant composé uniquement de vitrages monolithiques ne présente pas une résistance suffisante à la perforation pour conférer un caractère anti-effraction ou pour protéger les personnes des bris de verre et des risques consécutifs à une chute contre le vitrage, ou encore pour garantir une résistance à des intempéries violentes. Les vitrages feuilletés, constitués de deux feuilles de verre entre lesquelles est laminée une couche adhésive intercalaire dite « intercalaire de feuilletage », présentent pour certains d’entre eux une bonne résistance aux impacts. La norme EN 356 définit par exemple huit classes de performances à partir de tests représentant l'aptitude des vitrages à résister aux jets d'objets (niveaux 1 à 5 ou P1A à P5A de la norme EN 356) ou aux tentatives d'effraction à l'aide d'une masse ou d'une hache (niveaux 6 à 8 ou P6B à P8B de la norme EN 356). Pour des raisons historiques dans le domaine des vitrages feuilletés, la couche adhésive intercalaire est usuellement composée de films de poly(butyral vinylique) présentant chacun une épaisseur de 0,38 mm. Plus les feuilles de verre du vitrage feuilleté sont épaisses, meilleure est la classe de performances selon la norme EN 356. De même, plus l’épaisseur de la couche adhésive intercalaire est importante, meilleure est la classe de performances selon cette norme. Cependant, l’effet de l’épaisseur de verre est bien plus faible que l’effet de l’épaisseur d’intercalaire, et seule une modification de l’épaisseur de verre de plusieurs millimètres permet d’améliorer significativement la classe de performance selon la norme EN 356, tandis que pour l’intercalaire une augmentation de plusieurs dizaines à plusieurs centaines de micromètres seulement permet d’améliorer significativement cette classe de performance. Ainsi, les vitrages feuilletés disponibles commercialement passant le niveau de performances minimal de la norme EN 356, soit la classe P1A, sont des vitrages comprenant deux feuilles de verre de 2 mm d’épaisseur et 0,76 mm d’épaisseur de couche adhésive intercalaire de poly(butyral de vinyle) (PVB), tandis que des vitrages comprenant deux feuilles de verre de 4 mm d’épaisseur et 0,76 mm d’épaisseur de couche adhésive intercalaire de PVB passent le deuxième niveau de la norme EN356, soit la classe P2A. Pour obtenir le niveau de performance P2A avec deux verres de 2 mm d’épaisseur, le document WO 2020/152416 propose d’augmenter la masse surfacique et donc l’épaisseur de l’intercalaire de moins de 10 %, ce qui représente pour un intercalaire standard de 0,76 mm moins de 80 µm. Il est donc possible de limiter la consommation en matière première du vitrage en réduisant sensiblement l’épaisseur de verre (de plusieurs centaines de micromètres à plusieurs millimètres), tout en augmentant légèrement (de plusieurs dizaines à plusieurs centaines de micromètres) l’épaisseur de l’intercalaire. Cependant, lorsque l’épaisseur de verre diminue sensiblement, la résistance aux charges de vent, de neige et de poids propre (dans le cas d’une fenêtre non verticale, comme une fenêtre de toit) diminue aussi significativement. Il n’est donc pas toujours possible de diminuer la consommation en matière première du vitrage en changeant le ratio de l’épaisseur de verre sur l’épaisseur d’intercalaire, par exemple lorsque le verre du vitrage de référence est déjà très mince. Il existe une classe d’intercalaires dits « structurels », plus rigides que les intercalaires standard de type PVB ou éthylène-acétate de vinyle (EVA), par exemple à base d’ionomères ou de PVB appauvri en plastifiant. Ces intercalaires structurels améliorent le couplage mécanique entre les feuilles de verre et permettent d’augmenter significativement la résistance aux charges de vent, de neige et de poids propre, sans pour cela augmenter l’épaisseur de verre ni l’épaisseur de l’intercalaire. Cependant, ces intercalaires souffrent d’une mauvaise résistance à l’impact, et ne permettent donc pas d’améliorer la classe de performance selon la norme EN 356. Il est donc pertinent de rechercher une solution permettant, sans changer l’épaisseur de verre, d’augmenter le niveau de performance selon la norme EN 356 sans consommer plus de matières premières, ou de manière équivalente de conserver le niveau de performance EN 356 en consommant moins de matières premières. De manière plus générale, il est pertinent de définir, pour des épaisseurs de verres fixées, des intercalaires dont les caractéristiques assurent au vitrage feuilleté un niveau de performance à l’impact donné. Dans le cas d’un intercalaire composé d’un seul matériau, ces caractéristiques peuvent être exprimées par le produit de la résistance à la déchirure par l’épaisseur de l’intercalaire, produit supérieur à une valeur seuil, telle que formulée dans EP 2421705. Dans le cas d’un intercalaire composé de plusieurs matériaux, telles que des sous-couches superposées les unes sur les autres, à la connaissance des inventeurs, une telle caractérisation des produits n’a pas été identifiée, en particulier en ce qui concerne l’épaisseur de ces sous-couches. La conformité au niveau P2A de la norme EN 356 est actuellement mesurée par une méthode dite du test de la chute de bille (en anglais ball drop test ou hard body drop test), qui consiste à lâcher successivement trois billes d’acier de 10 cm de diamètre et d’une masse de 4,1 kg d’une certaine hauteur sur le verre. Pour atteindre le niveau P2A, il faut que trois échantillons d’un verre résistent à trois chutes de bille successives d’une hauteur de 3 m. D’un point de vue statistique, il est très difficile de tirer des conclusions claires sur une performance d’un verre en raison du nombre limité d’échantillons (détermination d’une probabilité d’échec à 3 m avec seulement trois échantillons). Une méthode plus robuste pour évaluer les performances de verres selon la norme EN 356 a été développée par la Société Déposante et est la hauteur de perforation moyenne avec trois billes (en anglais mean break height with three balls, soit MBH3). Cette méthode consiste à lâcher trois billes successivement depuis une certaine hauteur sur un échantillon de verre. Si l’échantillon passe le test sans être perforé par les trois billes, alors un autre verre du même type est testé, en lâchant les trois billes depuis une hauteur plus importante correspondant à la hauteur du test précédent plus une valeur d’incrément fixe. Si l’échantillon ne passe pas le test, alors un autre verre du même type est testé, en lâchant les trois billes depuis une hauteur moins importante correspondant à la hauteur du test précédent moins une valeur d’incrément fixe. En répétant ce test, on convergera puis oscillera naturellement autour de la hauteur de perforation moyenne du vitrage par trois billes, autrement dit la hauteur à laquelle la moitié des échantillons sont perforés et l’autre moitié ne le sont pas. On choisira de préférence la hauteur de départ proche de la hauteur de perforation moyenne attendue pour les vitrages testés, la valeur d’incrément fixe (en plus ou en moins) étant quant à elle de préférence proche de l’écart type de la distribution de probabilité examinée par le test (probabilité d’échec au test à trois billes en fonction de la hauteur de chute des billes). Pour un test de performances P2A avec un vitrage feuilleté, on choisira ainsi une hauteur de départ de 3,6 m et une valeur d’incrément de 0,3 m. Un traitement statistique de cette méthode montre que la hauteur de perforation moyenne ainsi que l’écart-type associé et l’intervalle de confiance à 95% sur la valeur de la hauteur moyenne de perforation peuvent être définis et calculés (voir Dixon W. J. Mood A., « A method for obtaining and analyzing sensitivity data » (Méthode pour obtenir et analyser des données de sensibilité), Journal of the American Statistical Association, 43, 1948). Une fois la hauteur moyenne de perforation et l’écart-type associé obtenus, on peut alors estimer si la différence entre la hauteur moyenne de perforation et la hauteur cible (par exemple 3 m pour un vitrage de niveau P2A) est suffisamment grande devant l’écart-type de la distribution pour s’assurer que la probabilité d’échec à la hauteur cible est négligeable. Par exemple, si la hauteur cible est de 3 m, la hauteur moyenne de perforation est de 3,6 m et l’écart-type est de 0,3 m, cela signifie que la différence de 0,6 m vaut deux fois l’écart-type, et la probabilité d’échec à 3 m vaut alors 2,3 % pour une distribution normale (gaussienne). Pour résoudre le problème de trouver un vitrage permettant, sans changer l’épaisseur de verre, de conserver le niveau de performance EN 356 en consommant moins de matières premières, la Société Déposante a développé un vitrage isolant comportant au moins un vitrage feuilleté au moins de niveau P2A de la norme EN 356, vérifié selon la méthode de la norme mais aussi selon la méthode plus statistiquement rigoureuse de hauteur moyenne de perforation telle que décrite ci-dessus. A cet effet, et selon un premier aspect, l’invention concerne un vitrage feuilleté comprenant deux feuilles de verre séparées par un intercalaire de feuilletage, dans lequel l’intercalaire de feuilletage comprend successivement : - une première couche comprenant un polymère choisi parmi le poly(butyral de vinyle) (PVB), l’éthylène-acétate de vinyle (EVA), les résines ionomères et leurs mélanges, - une deuxième couche comprenant un matériau choisi parmi les polycarbonates, le verre, les ionomères, le polyuréthane thermoplastique (TPU), les résines ionomères, le polytéréphtalate d'éthylène (PET) et leurs mélanges, et - une troisième couche comprenant un polymère choisi parmi le poly(butyral de vinyle) (PVB), l’éthylène-acétate de vinyle (EVA), les résines ionomères et leurs mélanges, dans lequel l’épaisseur totale e TOT de l’intercalaire de feuilletage est inférieure ou égale à 0,73 mm et e TOT = 0,75 e 1,3 + 0,19 e TOT = 0,76 – 3 e 2 où e 1,3 est la somme des épaisseurs des première et troisième couches et e 2 est l’épaisseur de la deuxième couche. Les inventeurs ont découvert que, dans la structure d’un intercalaire de feuilletage, la substitution d’une tranche d’épaisseur plus importante d’un polymère usuel dans les vitrages feuilletés, par une fine couche intermédiaire, correspondant à la deuxième couche de l’intercalaire de feuilletage d’un vitrage selon la présente invention, comprenant un matériau avec de meilleures propriétés de résistance à la déchirure, permet, pour une consommation moindre de matières premières, d’obtenir des vitrages feuilletés présentant des performances de résistance à l’impact au moins équivalentes. L’insertion d’un tel matériau avec de meilleures propriétés de résistance à la déchirure entre deux couches d’un polymère usuel dans les vitrages feuilletés permet en outre de conserver inchangées les interfaces verre/polymère, critiques pour la facilité de fabrication du vitrage feuilleté, sa résistance au vieillissement ainsi que sa capacité à arrêter un impacteur sans perforation du vitrage. Ainsi, afin d’obtenir un niveau de performance au moins équivalent à un intercalaire de feuilletage de PVB de 0,76 mm, et pour une épaisseur totale e TOT de l’intercalaire de feuilletage du vitrage selon l’invention inférieure ou égale à 0,73 mm, l’épaisseur de la deuxième couche intermédiaire e 2 est de (0,76 - e TOT ) / 3. Tandis que la somme des épaisseurs des première et troisième couches e 1,3 , disposées de part et d’autre de la deuxième couche, est de (e TOT -0.19) / 0,75. Le matériau compris dans la deuxième couche est choisi parmi les polycarbonates, le verre, le polyuréthane thermoplastique (TPU), les résines ionomères, le polytéréphtalate d'éthylène (PET) et leurs mélanges. Par « polymères usuels dans les vitrages feuilletés », on entend désigner le PVB, l’EVA, les résines ionomères et leurs mélanges. Ainsi, un vitrage feuilleté selon la présente invention a un niveau de performance selon la norme EN 356 au moins équivalent à un vitrage feuilleté comprenant un intercalaire de 0,76 mm d’épaisseur de PVB, c’est-à-dire un niveau P2A selon ladite norme, tout en consommant moins de matière première. Le vitrage selon l’invention appartient donc à la classe P2A selon la norme NF EN 356. En particulier, dans un vitrage selon l’invention, la valeur de l’adhésion entre le verre et l’intercalaire de feuilletage, mesurée par la méthode TCT à 33 mm.s -1 et 20°C est comprise de 4 kJ/m² + 8 kJ/m 3 x e TOT (mm) à 14 kJ/m 2 + 8 kJ/m 3 x e TOT (mm), et la couche adhésive intercalaire a une résistance à l’ouverture et à la propagation de déchirure supérieure à 30 kJ/m 2 . La méthode TCT (acronyme de l’anglais Through-Cracked-Tensile (TCT) test, ou test de tension à travers une fissure) est une méthode de mesure de l’énergie absorbée par unité de surface créée entre les lèvres de fissure du verre cassé, surface créée du fait de la délamination à l’interface verre – intercalaire et du fait de la déformation de ce dernier. Cette méthode est notamment décrite dans le document « Mechanical behaviour in tension of cracked glass bridged by an elastomeric ligament » (Comportement mécanique en tension de verre brisé ponté par un ligament élastomère), S. Muralidhar, A. Jagota, S.J. Bennison, S. Saigal, Acta Materialia, Volume 48, numéros 18–19, 1er décembre 2000, pages 4577-4588, document qui par ailleurs pointe l’importance pour la dissipation d’énergie (et donc pour l’absorption de l’énergie cinétique d’un objet impactant le vitrage) de ces mécanismes de délamination à l’interface verre – intercalaire et de déformation de ce dernier. La valeur de l’adhésion verre - couche adhésive intercalaire mesurée par la méthode TCT à 33 mm.s -1 et 20 °C comprise de 4 kJ/m² + 8 kJ/m 3 x e TOT (mm) et 14 kJ/m2 + 8 kJ/m3 x e TOT (mm) correspond sensiblement, aux valeurs d’épaisseur de la couche adhésive intercalaire mises en œuvre, à des valeurs comprises entre 4 et 7 sur l’échelle Pummel, pas trop faibles pour garantir une bonne rétention des fragments de verre, éviter qu’ils ne se détachent, mais pas trop élevées pour permettre la délamination lors d'un impact, autorisant alors une absorption d’énergie substantielle, sans que l’intercalaire ne se déchire. Dans la présente demande, toute mention aux tests TCT se réfère également au document «Adhesion rupture in laminated glass: influence of adhesion on the energy dissipation mechanisms» (Rupture avec adhésion dans le verre feuilleté : influence de l'adhésion sur les mécanismes de dissipation de l'énergie), P. Fourton, K. Piroird, M. Ciccotti et E. Barthel, Glass Structures & Engineering, vol. 5, pp. 397-410, 2020. La résistance à l’ouverture et à la propagation de déchirure est mesurée de la manière suivante. Vingt échantillons de 5 x 10 cm² d’intercalaire sont découpés avant feuilletage. Deux fentes sont coupées à partir de deux bords opposés au milieu de chaque échantillon, de sorte à séparer le rectangle en deux carrés de 5 x 5 cm² chacun. La séparation est cependant incomplète, car il reste un ligament intact entre les deux découpes. Chaque échantillon a une longueur de ligament l différente. Tous les échantillons ont la même épaisseur b (par exemple 0,76 mm). On effectue un test de traction à 20 °C et 100 mm/min jusqu’à rupture complète sur chaque échantillon. Pour chaque échantillon, on mesure le travail W jusqu’à la rupture. Le diagramme de W / lb en fonction de l est une droite qui est extrapolée pour l = 0. La valeur extrapolée, en J / m2, est la résistance intrinsèque de l’intercalaire à l’ouverture et la propagation de déchirure, indépendamment de la géométrie de l’échantillon. Une résistance à l’ouverture et à la propagation de déchirure au plus égale à 30 kJ/m² se manifeste par un échec au test du pendule pour des intercalaires dont la valeur de l’adhésion verre – couche adhésive intercalaire mesurée par la méthode TCT à 33 mm.s -1 et 20 °C est comprise de 4 kJ/m² + 8 kJ/m 3 x e TOT (mm) à 14 kJ/m² + 8 kJ/m 3 x e TOT (mm) et dont l’épaisseur est comprise entre 0,7 et 0,8 mm. Les première et troisième couche de l’intercalaire de feuilletage d’un vitrage feuilleté selon l’invention comprennent un polymère choisi parmi le poly(butyral de vinyle) (PVB), l’éthylène-acétate de vinyle (EVA), les résines ionomères et leurs mélanges. En particulier, la première couche peut comprendre un polymère choisi parmi le PVB et l’EVA, de préférence du PVB. La première couche peut être constituée d’un polymère choisi parmi le PVB et l’EVA, de préférence de PVB En particulier, la troisième couche peut comprendre un polymère choisi parmi le PVB et l’EVA, de préférence du PVB. La troisième couche peut être constituée d’un polymère choisi parmi le PVB et l’EVA, de préférence de PVB. Selon un mode de réalisation particulier, les première et troisième couches peuvent comprendre un polymère choisi parmi le PVB et l’EVA, de préférence du PVB. Selon un mode de réalisation encore plus particulier, les première et troisième couches peuvent être constituées d’un polymère choisi parmi le PVB et l’EVA, de préférence de PVB. Ainsi, dans un vitrage feuilleté selon l’invention, au moins une des première et troisième couches peut comprendre du PVB, en particulier les première et troisième couches comprennent du PVB et de préférence, les première et troisième couches sont constituées de PVB. Un PVB convenant à la présente invention est par exemple choisi parmi les PVB commercialisés par la société Eastman sous les références Saflex RB11 et RB41 ou par la société Kuraray sous la référence Trosifol B200 Clear. La deuxième couche de l’intercalaire de feuilletage d’un vitrage feuilleté selon l’invention comprend un matériau choisi parmi les polycarbonates, le verre, le polyuréthane thermoplastique (TPU), les résines ionomères, le polytéréphtalate d'éthylène (PET) et leurs mélanges. Dans un mode de réalisation particulier de l’invention, ladite deuxième couche comprend du PET, de préférence elle est constituée de PET. Un PET convenant à la présente invention est par exemple le PET commercialisé par la société Eastman sous la référence Saflex XIR 75. Dans le vitrage feuilleté selon l’invention, e TOT peut être compris de 0,25 mm à 0,73 mm, en particulier e TOT est compris de 0,40 mm à 0,70 mm et de préférence e TOT est compris de 0,50 mm à 0,61 mm. Lorsque e TOT est inférieur à 0,25 mm, aux interfaces verre / PVB, les phénomènes d’adhésion et d’absorption d’énergie, tel que décrit dans «Adhesion rupture in laminated glass: influence of adhesion on the energy dissipation mechanisms», P. Fourton, et al. , Glass Structures & Engineering, vol. 5, pp. 397-410, 2020, sont insuffisants pour obtenir un niveau de performance P2A selon la norme EN 356. Les deux feuilles de verre du vitrage feuilleté selon l’invention peuvent avoir des épaisseurs identiques ou différentes, comprises de 1,0 mm à 25,0 mm, en particulier de 1,4 mm à 6,0 mm et de préférence de 1,6 mm à 4,0 mm . Lesdites feuilles de verre peuvent être constituées de verre minéral tel que flotté, sodocalcique, aluminosilicate, borosilicate, éventuellement trempé thermiquement ou renforcé chimiquement. Le verre est incolore ou teinté. Elles peuvent également avantageusement porter au moins une couche ou un empilement de couches fonctionnel(le) transparent(e) tel(le) qu’obtenu(e) par pulvérisation cathodique assistée par magnétron, par dépôt chimique en phase vapeur (CVD), par voie liquide telle que par sol-gel, consistant en une couche ou un empilement de contrôle thermique, antisolaire, bas-émissi(f)(ve), antireflet, une couche de modification de la tension superficielle, hydrophobe, hydrophile, autonettoyante photocatalytique, une couche électroconductrice reliée à une source de courant électrique, de chauffage antigivre, antibuée. Selon un deuxième aspect, l’invention se rapporte à un vitrage isolant comprenant un assemblage de vitrages parallèles, deux vitrages consécutifs dans l’assemblage étant séparés par une cavité renfermant une lame de gaz, ledit vitrage isolant comprenant au moins un vitrage feuilleté selon l’invention. Le vitrage isolant de l’invention est notamment un vitrage double (une lame de gaz), ou triple (deux lames de gaz). De préférence, le vitrage isolant consiste en un double vitrage dont la lame de gaz a une épaisseur comprise entre 10 et 20 mm. De préférence, le vitrage isolant consiste en un double vitrage d’épaisseur comprise entre 18 et 30 mm. Dans le vitrage isolant selon l’invention, les vitrages qui ne sont pas l’au moins un vitrage feuilleté selon l’invention peuvent être des verres monolithiques, en particulier choisis parmi les polymères structuraux, de préférence le poly(méthacrylate de méthyle), le polycarbonate, le polyuréthane structural ; les verres sodocalciques ; les verres d’aluminosilicate ; les verres de borosilicate ; facultativement trempés thermiquement ou trempés chimiquement. Selon un mode de réalisation particulier, les verres monolithiques peuvent avoir une épaisseur comprise de 1 mm à 25 mm. En particulier, dans le vitrage isolant selon l’invention, chaque lame de gaz a une épaisseur comprise de 4 mm à 30 mm. En particulier, dans le vitrage isolant selon l’invention, le gaz est un gaz isolant choisi parmi l’air, l’argon, le krypton, le xénon et leurs mélanges. Enfin, selon un troisième aspect, l’invention concerne un procédé d’obtention d’un vitrage feuilleté selon l’invention, comprenant une étape de laminage de l’intercalaire de feuilletage entre deux feuilles de verre. En particulier, l’étape de laminage peut comprendre : - une étape de chauffage à une température comprise de 40 °C à 100 °C, en particulier de 45 °C à 80 °C et de préférence de 50 °C à 70 °C, - une étape de calandrage sous une pression comprise de 2 à 10 bars, en particulier de 3 à 8 bars et de préférence de 4 à 6 bars, et - une étape d’autoclavage durant de 1 à 10 heures, en particulier de 2 à 8 heures et de préférence de 3 à 6 heures, à une température comprise de 80 °C à 200 °C, en particulier de 100 °C à 180 °C, et de préférence de 120 °C à 160 °C et sous une pression comprise de 10 à 17 bars, en particulier de 11 à 16 bars, de préférence de 12 à 15 bars. Exemples Les vitrages feuilletés des exemples décrits ci-dessous sont constitués en collant deux feuilles de verre de 4 mm d’épaisseur commercialisées par la Société Saint-Gobain Glass sous la référence Planiclear par l’intermédiaire des intercalaires de feuilletage décrits dans le tableau 1 suivant Ex. 1 Ex. 2 Comp. 1a Comp. 1b Comp. 2a Comp. 2b Epaisseur de couche (mm) PVB 0,24 0,32 0,48 0,55 0,64 0,67 PET 0,07 0,03 0 0 0 0 PVB 0,24 0,32 0 0 0 0 Epaisseur totale e TOT (mm) 0,55 0,67 0,48 0,55 0,64 0,67 MBH3 (m) 4,33 3,86 1,85 2,26 2,80 2,98 Les vitrages feuilletés sont obtenus par un procédé de laminage comprenant successivement un chauffage à 60 °C, un calandrage à 5 bars et un autoclavage sous 13 bars à 140 °C pendant 5 heures. Les dits vitrages ont été évalués par la méthode MBH3 telle que décrite ci-dessus, en utilisant au minimum 30 vitrages de 1100x900 mm² par composition (exemples 1 et 2 selon l’invention et exemples comparatifs 1a, 1b, 2a et 2b). Il apparaît dans un premier temps que les vitrages feuilletés selon l’invention satisfont le niveau P2A de la norme EN 356. Pour une même quantité de PVB consommé, un vitrage feuilleté selon l’invention comprenant un intercalaire avec une fine couche de PET représente une augmentation significative des performances en résistance à l’impact desdits vitrages. En effet, l’exemple 1 selon l’invention représente une augmentation de 2.48 m de MBH3 soit 134 % par rapport à l’exemple comparatif 1a comprenant une même quantité de PVB, tandis que l’exemple 1 comprend une couche centrale de 70 µm de PET. De même, l’exemple 2 selon l’invention, comprenant une couche centrale de 30 µm de PET, représente une augmentation de 91,6 % par rapport à l’exemple comparatif 2a comprenant une même épaisseur d’intercalaire, uniquement constitué de PVB. Ainsi il apparaît que les vitrages feuilletés selon l’invention permettent, pour une épaisseur d’intercalaire de feuilletage équivalente, d’améliorer significativement le niveau de performance en résistance à l’impact par rapport à des vitrages feuilletés usuels, c’est à dire comprenant un intercalaire de feuilletage constitué de PVB. Le tableau 2 suivant décrit l’exemple 3 selon l’invention et l’exemple comparatif 3, réalisés selon le même mode opératoire que les exemples précédemment présentés. Ex. 3 Comp. 3 Epaisseur de couche (mm) PVB 0,28 0,76 PET 0,05 0 PVB 0,28 0 Epaisseur totale e TOT (mm) 0,61 0,76 MBH3 (m) 3,58 3,55 La comparaison de l’exemple 3 selon l’invention ci-dessous et de l’exemple comparatif 3 démontre que, pour des vitrages feuilletés selon l’invention, un niveau de performance en résistance à l’impact au moins similaire à un vitrage feuilleté usuel est obtenu pour une épaisseur d’intercalaire d’environ 20 % inférieure. En outre, puisqu’il est démontré que, pour une même épaisseur totale d’intercalaire, les intercalaires dans un vitrage feuilleté selon l’invention permettent une augmentation significative des performances en résistance à l’impact desdits vitrages, il en découle que, pour une même performance à l’impact, les intercalaires dans un vitrage feuilleté selon l’invention permettent une réduction significative de l’épaisseur de l’intercalaire, consommant moins de matière pour la constitution de vitrages feuilletés, en particulier destinés à être utilisés en vitrage isolant Vitrage feuilleté comprenant deux feuilles de verre séparées par un intercalaire de feuilletage, dans lequel l’intercalaire de feuilletage comprend successivement : une première couche comprenant un polymère choisi parmi le poly(butyral de vinyle) (PVB), l’éthylène-acétate de vinyle (EVA), les résines ionomères et leurs mélanges, une deuxième couche comprenant un matériau choisi parmi les polycarbonates, le verre, le polyuréthane thermoplastique (TPU), les résines ionomères, le polytéréphtalate d'éthylène (PET) et leurs mélanges, et une troisième couche comprenant un polymère choisi parmi le poly(butyral de vinyle) (PVB), l’éthylène-acétate de vinyle (EVA), les résines ionomères et leurs mélanges, dans lequel l’épaisseur totale e TOT de l’intercalaire de feuilletage est inférieure ou égale à 0,73 mm et e TOT = 0,75 e 1,3 + 0,19 e TOT = 0,76 – 3 e 2 où e 1,3 est la somme des épaisseurs des première et troisième couches et e 2 est l’épaisseur de la deuxième couche. Vitrage feuilleté selon la revendication précédente, dans lequel la valeur de l’adhésion entre le verre et l’intercalaire de feuilletage, mesurée par la méthode TCT à 33 mm.s -1 et 20°C est comprise de 4 kJ/m² + 8 kJ/m 3 x e TOT (mm) à 14 kJ/m 2 + 8 kJ/m 3 x e TOT (mm), et la couche adhésive intercalaire a une résistance à l’ouverture et à la propagation de déchirure supérieure à 30 kJ/m 2 . Vitrage feuilleté selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel au moins une des première et troisième couches comprend du PVB, en particulier les première et troisième couches comprennent du PVB et de préférence, les première et troisième couches sont constituées de PVB. Vitrage feuilleté selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel la deuxième couche comprend du PET, en particulier la deuxième couche est constituée de PET. Vitrage feuilleté selon l’une quelconque des revendications précédentes, ledit vitrage appartenant à la classe P2A selon la norme NF EN 356. Vitrage feuilleté selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel e TOT est compris de 0,25 mm à 0,73 mm, en particulier e TOT est compris de 0,40 mm à 0,70 mm et de préférence e TOT est compris de 0,50 mm à 0,61 mm. Vitrage feuilleté selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel les feuilles de verres sont constituées de verre minéral tel que flotté, sodocalcique, aluminosilicate, borosilicate, éventuellement trempé thermiquement ou renforcé chimiquement. Vitrage feuilleté selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel au moins une feuille de verre porte au moins une couche ou un empilement de couches fonctionnel(le) transparent(e) tel(le) qu’obtenu(e) par pulvérisation cathodique assistée par magnétron, par dépôt chimique en phase vapeur (CVD), par voie liquide telle que par sol-gel, consistant en une couche ou un empilement de contrôle thermique, antisolaire, bas-émissi(f)(ve), antireflet, une couche de modification de la tension superficielle, hydrophobe, hydrophile, autonettoyante photocatalytique, une couche électroconductrice reliée à une source de courant électrique, de chauffage antigivre, antibuée. Vitrage isolant comprenant un assemblage de vitrages parallèles, deux vitrages consécutifs dans l’assemblage étant séparés par une cavité renfermant une lame de gaz, ledit vitrage isolant comprenant au moins un vitrage feuilleté selon l’une quelconque des revendications précédentes. Vitrage isolant selon la revendication précédente, dans lequel les vitrages qui ne sont pas l’au moins un vitrage feuilleté selon l’une quelconque des revendications 1 à 8, sont des verres monolithiques, en particulier choisis parmi les polymères structuraux, de préférence le poly(méthacrylate de méthyle), le polycarbonate, le polyuréthane structural ; les verres sodocalciques ; les verres d’aluminosilicate ; les verres de borosilicate ; facultativement trempés thermiquement ou trempés chimiquement. Vitrage isolant selon la revendication précédente, dans lequel les verres monolithiques ont une épaisseur comprise de 1 mm à 25 mm. Vitrage isolant selon l’une quelconque des revendications 9 à 11, dans lequel chaque lame de gaz a une épaisseur comprise de 4 mm à 30 mm. Vitrage isolant selon l’une quelconque des revendications 9 à 12, dans lequel le gaz est un gaz isolant choisi parmi l’air, l’argon, le krypton, le xénon et leurs mélanges. Procédé d’obtention d’un vitrage feuilleté selon l’une quelconque des revendications 1 à 8, comprenant une étape de laminage de l’intercalaire de feuilletage entre deux feuilles de verre. Procédé selon la revendication précédente, dans lequel l’étape de laminage comprend : - une étape de chauffage à une température comprise de 40 °C à 100 °C, en particulier de 45 °C à 80 °C et de préférence de 50 °C à 70 °C, - une étape de calandrage sous une pression comprise de 2 à 10 bars, en particulier de 3 à 8 bars et de préférence de 4 à 6 bars, et - une étape d’autoclavage durant de 1 à 10 heures, en particulier de 2 à 8 heures et de préférence de 3 à 6 heures, à une température comprise de 80 °C à 200 °C, en particulier de 100 °C à 180 °C, et de préférence de 120 °C à 160 °C et sous une pression comprise de 10 à 17 bars, en particulier de 11 à 16 bars, de préférence de 12 à 15 bars.