FR 3146147 A1 20240830 FR 2301680 A 20230223 Solution de détection de biofilms et procédé d’application sur des surfaces L’invention porte sur un produit de détection de biofilms comprenant un azurant optique révélé par fluorescence sous exposition UV. Ce produit contient du 2,2'-([1,1'-biphényl]-4,4'-diyldi-2,1-éthénediyl)bis-benzènesulfonate de sodium ou du 5-[[4-[bis(2-hydroxyéthyl)amino]-6-(3-sulfonatoanilino)-1,3,5-triazin-2-yl]amino]-2-[(E)-2-[4-[[4-[bis(2-hydroxyéthyl)amino]-6-(3-sulfonatoanilino)-1,3,5-triazin-2-yl]amino]-2-sulfonatophényl]éthényl]benzènesulfonate de sodium. Il peut être utilisé sur diverses surfaces, notamment des surfaces d’équipements de l’agro-industrie, du milieu hospitalier ou de l’industrie papetière, mais aussi sur des surfaces de services alimentaires. Figure pour l’abrégé : Fig. 2. Solution de détection de biofilms et procédé d’application sur des surfaces L’invention porte sur la détection de biofilms de microorganismes et se révèle particulièrement adaptée à la détection de biofilms minces. L’invention trouve application dans de nombreux domaines, notamment pour la détection de biofilms qui se forment sur les surfaces d’équipements de l’agro-industrie et du service alimentaire. Malgré l’attention apportée au design des équipements et des programmes d’hygiène, la présence de biofilms est un problème persistant dans de nombreux domaines, notamment les domaines de l’agro-industrie et du service alimentaire. Les surfaces en contact avec les aliments sont sujettes au développement de biofilm lorsqu’elles ne sont pas suffisamment bien nettoyées : les microorganismes profitent de la présence de résidus nutritifs pour développer une colonie adhérant aux surfaces qui se consolide avec le temps et qui devient très difficile à éliminer. Les biofilms sont composés de microorganismes, de substances polymériques extracellulaires secrétées par ces microorganismes, ainsi que de résidus organiques et inorganiques. Ces derniers sont d’ailleurs un point d’ancrage intéressant pour les microorganismes lors de la formation initiale du biofilm. Lorsque les surfaces sont nettoyées et assainies, les biofilms sont plus au moins retirés selon leur degré de maturité et leur résistance. Les microorganismes qui s’y nichent sont donc moins exposés et peuvent survivre plus facilement. Pendant la maturation du biofilm, des portions de ce dernier se détachent et relarguent des microorganismes dans son environnement. Cette cascade entraîne ainsi une diminution de la durée de conservation des produits alimentaires préparés dans un environnement contaminé aux biofilms, en plus de potentiellement exposer les consommateurs à des pathogènes présents dans le biofilm. Il devient donc pertinent de se doter d’un système préventif de détection de biofilms qui permettrait ainsi de contenir leur propagation de façon plus efficace. En effet, plus tôt est détecté un biofilm, plus facile il est de l’éliminer. Il existe actuellement deux principaux systèmes de détection de biofilms applicables dans les domaines de l’agro-industrie et du service alimentaire : les systèmes de détection par coloration et les systèmes de détection par les catalases. Les systèmes de détection par coloration sont simples d’utilisation et relativement fiables. Cependant, ils ne peuvent être utilisés que sur l’acier et l’aluminium. Les surfaces poreuses telles que le caoutchouc et autres plastiques sont pourtant des substrats accueillants pour les microorganismes qui peuvent ainsi y développer un biofilm. La capacité à détecter les biofilms sur ces surfaces s’avère donc cruciale. De plus, même lorsque ces systèmes de détection sont utilisés sur les surfaces non poreuses, ils ont la fâcheuse tendance de tacher les équipements environnants et l’utilisateur lui-même. Ces taches sont parfois difficiles à éliminer, surtout lorsque l’utilisation d’un agent oxydant n’est pas possible en raison de la nature du substrat. C’est le cas par exemple de la trousse de détection de biofilm à base de bleu de coomassie qui a été proposée dans la demande WO2012175671. Cette trousse contient un colorant bleu qui tache énormément et doit être manipulé avec soin afin de ne pas tacher les surfaces environnantes. Ce kit ne s’applique donc que sur les surfaces d’acier ou d’aluminium. Il tache les mains, les vêtements, et toutes autres surfaces moindrement poreuses. De plus, l’utilisation d’un agent oxydant pour retirer la coloration n’est pas possible lorsque la surface y est sensible. Les demandes WO2013030419, JP2005210997, EP1536225 et FR2928457 décrivent également des produits de détection tachants qui ne peuvent être utilisés sur des surfaces moindrement poreuses, lesquelles sont pourtant les plus sujettes au développement de biofilms. Certains systèmes de détection de biofilms utilisent une matrice chimique non compatible avec l’agro-industrie et le service alimentaire, ou du moins, moins préférable. La trousse décrite dans la demande WO2012175671 propose une concentration de 10% en acide acétique non neutralisée. Il va sans dire qu’une telle matrice dégage une très forte odeur incommodante pour les utilisateurs sans compter que cette concentration d’acide contribue à dénaturer et précipiter les résidus protéiques, les rendant par le fait même encore plus difficile à éliminer des surfaces, risquant ainsi de dénaturer les propriétés organoleptiques des aliments. Il est donc souhaitable de disposer d’un système de détection qui ne génère pas d’odeurs chez l’utilisateur, et qui soit compatible avec une utilisation en agro-alimentaire. Le second type de système de détection de biofilms couramment utilisé contient du peroxyde d’hydrogène qui réagit avec les catalases des bactéries aérobies présentes sur les surfaces. Ce n’est donc pas une mesure directe de la présence de biofilms. Les documents US10927397, EP 2902497 et US 20180105861 illustrent cette technologie et présentent un système de détection de biofilms où le peroxyde d’hydrogène réagit avec les catalases naturellement présentes dans les bactéries aérobies et anaérobies facultatives. Il s’agit donc d’un système de détection de bactéries et non de la matrice du biofilm. Par ailleurs, les bactéries et les catalases sont atténuées transitoirement après les opérations de nettoyage et d’assainissement, ce qui entraîne donc nécessairement des faux négatifs lorsque le système de détection catalase est appliqué avant que les bactéries n’aient eu le temps de récupérer. En effet, la plupart des opérations de nettoyage et d’assainissement agissent dans la couche superficielle du biofilm en diminuant la population microbienne et en inactivant les enzymes engendrant ainsi de faux négatifs si le biofilm n’a pas été complètement retiré. C’est pourquoi il est important de détecter la matrice du biofilm et non les microorganismes ou leurs enzymes. Enfin, les systèmes de détection de biofilms courants manquent parfois de sensibilité envers les biofilms, ce qui peut conduire à des faux négatifs également. Le besoin subsiste par conséquent de proposer des systèmes de détection dotés d’une meilleure sensibilité et d’une plus grande spécificité de manière à limiter les faux négatifs. L’invention répond à ces diverses problématiques en proposant un produit de détection de biofilms comprenant un azurant optique qui peut être révélé par fluorescence sous exposition de rayons ultraviolets (UV). L’azurant optique peut également être désigné dans la présente description sous les termes « agent fluorescent » ou « marqueur ». L’invention propose également un produit de détection dotée de multiples avantages particulièrement adapté à la détection de biofilms sur des surfaces qui sont régulièrement en contact avec des aliments ou des denrées alimentaires. L’inventeur a en effet découvert de manière surprenante qu’un azurant optique particulier, le Fluorescent Brightener 351 (FB351) ou le Fluorescent Brightener 87 (FB87), détecte des biofilms alimentaires avec une sensibilité très élevée. En effet, la quantité nécessaire à la détection est beaucoup plus faible (environ 1000 fois moins) en comparaison aux marqueurs à base de colorants visibles traditionnellement utilisés pour cette application. Cela s’avère particulièrement important pour la détection des biofilms jeunes ou immatures qui sont très minces et ainsi indétectables au toucher ou à l’œil nu. De plus, la molécule étant incolore, elle ne tache pas visiblement les surfaces sur laquelle la solution est appliquée. Enfin, le marqueur FB351 et le marqueur FB87 se lient spécifiquement à la matrice du biofilm, ce qui réduit le risque de faux négatifs. En effet, si une procédure de nettoyage de l’installation n’a pas complètement retiré le biofilm, le test sera positif. Dans un mode de réalisation particulier, l’invention propose un moyen de détection de biofilms qui apporte simultanément plusieurs avantages. La solution de détection comprenant l’azurant optique FB 351 ou FB87 est dotée d’un seuil de sensibilité élevé après un temps de pose assez court. Elle ne tache pas les surfaces sur lesquelles on l’applique, en particulier les surfaces poreuses. Enfin, elle respecte les contraintes liées à une utilisation sur des surfaces étant au contact de denrées alimentaires ou de matériel médical, comme notamment l’odeur et la toxicité. La Figure 1A met en évidence une coloration résiduelle après application du produit de l’art antérieur, tandis que sur la Figure 1B, le produit de l’invention ne laisse aucune trace détectable La figure 2A met en évidence la très faible détection d’un biofilm de B. subtilis par un produit de l’art antérieur en comparaison de la Figure 2B où l’on voit que la trousse de l’invention permet une détection évidente par la lumière UV. La figure 3A montre que le biofilm de E. coli n’est pas détecté par un produit de l’art antérieur en comparaison de la Figure 3B sur laquelle la détection est évidente sous lumière UV. La figure 4A met en évidence la très faible détection d’un biofilm de L. innocua par un produit de l’art antérieur en comparaison de la Figure 4B où l’on voit que la trousse de l’invention permet une détection évidente par exposition à la lumière UV. Un premier objet de l’invention porte sur une solution de détection d’un biofilm comprenant de 10% à 90% en masse d’un alcool volatile, de 0.1% à 20% en masse d’un acide carboxylique comprenant de 2 à 6 atomes de carbones, et de 0.01 ppm à 10 000 ppm (équivalent à 10 -8 % à 10 -1 % en masse) d’un azurant optique, l’azurant optique étant le 2,2'-([1,1'-biphényl]-4,4'-diyldi-2,1-éthénediyl)bis-benzènesulfonate de sodium ou le 5-[[4-[bis(2-hydroxyéthyl)amino]-6-(3-sulfonatoanilino)-1,3,5-triazin-2-yl]amino]-2-[(E)-2-[4-[[4-[bis(2-hydroxyéthyl)amino]-6-(3-sulfonatoanilino)-1,3,5-triazin-2-yl]amino]-2-sulfonatophényl]éthényl]benzènesulfonate de sodium. La somme des proportions massiques en alcool volatile, acide carboxylique et azurant optique ne peut pas dépasser 100% en masse. On entend par « biofilm », une matrice de micro-organismes, tels que des bactéries, des levures ou des champignons, dans laquelle les cellules adhèrent les unes aux autres et/ou adhèrent à une surface grâce à des polysaccarides extracellulaires qu’elles sécrètent. Les cellules des biofilms sont physiologiquement distinctes des cellules du même organisme, qui sont des cellules individuelles en suspension dans un milieu liquide. Les biofilms sont donc composés de microorganismes et de substances polymériques extracellulaires secrétées par ces microorganismes. Les microorganismes peuvent être en particulier les microorganismes naturellement présents dans les procédés de l’agro-industrie, tel que, à titre d’exemple, Bacillus spp ., Listeria spp ., Streptococcus spp ., Eschericia spp ., Pseudomonas spp . et Staphylococcus spp . La quantité d’alcool volatile va de préférence de 30% à 70% en masse par rapport à la masse de la solution de détection. L’alcool volatile peut être par exemple l’éthanol, le méthanol, l’isopropanol ou un de leurs mélanges. L’alcool volatile permet avantageusement d’augmenter le mouillage de la solution qui couvre ainsi plus facilement les surfaces. De plus, il permet l’élimination des souillures qui ne sont pas des biofilms, particulièrement les matières grasses, ce qui diminue le risque de faux positifs. On choisira un alcool compatible avec l’utilisation industrielle visée. Pour l’agro-industrie et le service alimentaire, on préférera ainsi utiliser l’éthanol. L’acide carboxylique comprenant de 2 à 6 atomes de carbone peut être l’acide acétique, l’acide citrique, l’acide lactique ou l’acide glycolique. Le choix de l’acide carboxylique sera motivé essentiellement par des questions de coût et de compatibilité avec l’application industrielle visée. La concentration en acide carboxylique dans la solution peut varier dans une certaine mesure. La concentration choisie est le résultat d’un compromis tenant compte du taux d’acidité optimal pour le marquage des biofilms, le coût et la sécurité des utilisateurs et des équipements. Ainsi, la quantité d’acide carboxylique peut aller de 1% à 10% en masse par rapport à la masse de la solution de détection. On préfère utiliser l’acide lactique dont l’odeur est peu incommodante à l’inverse de l’acide acétique, notamment pour une utilisation compatible en agro-industrie et en service alimentaire. La solution de détection peut également comprendre de l’eau, par exemple de 10% à 90% en masse ou de 30% à 70% en masse, de la masse de la solution. Dans un mode de réalisation particulier, la solution de détection contient de 40% à 60% en masse d’eau, de 40% à 60% en masse d’alcool volatile et de 1 à 5% d’acide carboxylique comprenant de 2 à 6 atomes de carbone, et de 0.01 ppm à 10 000 ppm d’azurant optique, la somme des proportions en eau, en alcool, en acide carboxylique et en azurant optique ne pouvant pas dépasser 100% en masse. L’azurant optique utilisé dans la solution de détection de l’invention peut être le 2,2'-([1,1'-biphényl]-4,4'-diyldi-2,1-éthénediyl)bis-benzènesulfonate de sodium. Il a pour nom chimique selon la nomenclature IUPAC benzenesulfonic acid, 2,2'-([1,1'-biphenyl]-4,4'-diyldi-2,1-ethenediyl)bis-, disodium salt (numéro de CAS : 27344-41-8). Ce composé également désigné comme le FB 351 est disponible dans le commerce sous la référence commerciale Tinopal® CBS-X fournie par la société BASF. L’azurant optique utilisé dans la solution de détection de l’invention peut être alternativement le composé de nom chimique selon la nomenclature IUPAC tétrasodium; 5-[[4-[bis(2-hydroxyethyl)amino]-6-(3-sulfonatoanilino)-1,3,5-triazin-2-yl]amino]-2-[(E)-2-[4-[[4-[bis(2-hydroxyethyl)amino]-6-(3-sulfonatoanilino)-1,3,5-triazin-2-yl]amino]-2-sulfonatophenyl]ethenyl]benzenesulfonate (numéro de CAS : 12768-91-1 ). Ce composé est également désigné comme le FB 87. L’homme du métier choisira une concentration en azurant optique suffisamment élevée pour détecter les biofilms minces. Pour certains domaines d’application, l’homme du métier veillera à limiter la concentration en azurant optique afin d’éviter de tacher des surfaces sensibles lorsqu’elles sont exposées à un rayonnement UV. Des surfaces sensibles rencontrées en agro-industrie et en service alimentaire sont par exemple le caoutchouc et d’autres plastiques poreux. Le FB351 ou le FB87 sera de préférence utilisé en une concentration allant de 0.01 ppm à 10 000 ppm (équivalent à 10 -8 % à 10 -1 % en masse), de préférence encore allant de 0.1 ppm à 10 ppm (équivalent à 10 -7 % à 10 -5 % en masse). La solution de détection de l’invention peut être appliquée sur tout type de surface susceptible de porter un biofilm, en particulier, une surface dans le milieu pharmaceutique, dans le milieu médical, dans une installation de traitement des eaux, dans une unité de production papetière. La surface sur laquelle on applique la solution de détection peut être ouverte ou fermée. Dans un mode de réalisation particulier, la surface est une surface d’un équipement en agro-industrie ou en service alimentaire. Dans le domaine du service alimentaire, la solution de détection de l’invention pourra être utilisée par exemple sur la surface de poignées et boutons de porte, de distributeurs d'eau comprenant des éviers, des fontaines à eau, des kiosques, des écrans tactiles, des claviers, des escaliers mécaniques, des boutons d'ascenseur, des pichets de service de boissons, des tables, des distributeurs de condiments, et des ustensiles de service alimentaire. La solution de détection de l’invention pourra être également utilisée sur la surface de tapis de convoyeur, de chariots de transport ou de moules, mais aussi sur des surfaces de découpes d’aliments, ou des surfaces de lignes de productions. La solution de détection de biofilm de l’invention peut ainsi être utilisée dans les systèmes fermés, par exemple dans un système nettoyé par nettoyage-en-place où l’agent fluorescent s’accroche aux biofilms et pour être ensuite libéré par un produit qui dégrade les biofilms, la concentration d’agent fluorescent récoltée au final étant proportionnelle à la quantité de biofilms retiré. Un homme du métier saura, sur la base de ses connaissances générales, utiliser le produit de dégradation de biofilm adéquat en fonction de la géométrie et de la nature chimique de la surface. Un deuxième objet de l’invention est une trousse de détection d’un biofilm comprenant un premier flacon contenant la solution décrite précédemment, et un deuxième flacon contenant une solution de rinçage. Cette trousse présente un avantage certain par rapport à des systèmes de détection de biofilms qui doivent se faire en laboratoire ou du moins à l’aide d’équipements spécialisés et qui ont ainsi l’inconvénient de ne pas se transposer facilement en agro-industrie et en service alimentaire où un résultat instantané et sur place est nécessaire tout en évitant l’utilisation d’équipements complexes et/ou coûteux. Dans la trousse de l’invention, la solution de rinçage comprend avantageusement une base solvant identique à celle de la solution de détection. Dans un mode de réalisation particulier, la solution de rinçage comprend donc de 10% à 90% en masse d’un alcool volatile et de 0.1% à 20% en masse d’un acide carboxylique comprenant de 2 à 6 atomes de carbones, l’alcool volatile et l’acide carboxylique pouvant être conformes à la description faite plus haut. La solution de rinçage peut également comprendre de l’eau, par exemple de 10% à 90% en masse ou de 30% à 70% en masse, de la masse de la solution de rinçage. Dans un mode de réalisation particulier, la solution de rinçage contient de 40% à 60% en masse d’eau, de 40% à 60% en masse d’alcool volatile et de 1 à 5% d’acide carboxylique comprenant de 2 à 6 atomes de carbone, la somme des proportions en eau, en alcool et en acide carboxylique ne pouvant pas dépasser 100% en masse. La trousse de détection de biofilm de l’invention pourra être utilisée sur les surfaces mentionnées notamment dans le cadre de la description de la solution de détection constituant le premier objet de l’invention. Un troisième objet de l’invention est un procédé de détection d’un biofilm sur une surface d’un équipement industriel ou une surface d’un équipement de collectivité, ledit procédé comprenant - une étape d’application sur ladite surface d’une quantité suffisante de 2,2'-([1,1'-biphényl]-4,4'-diyldi-2,1-éthénediyl)bis-benzènesulfonate de sodium ou de 5-[[4-[bis(2-hydroxyéthyl)amino]-6-(3-sulfonatoanilino)-1,3,5-triazin-2-yl]amino]-2-[(E)-2-[4-[[4-[bis(2-hydroxyéthyl)amino]-6-(3-sulfonatoanilino)-1,3,5-triazin-2-yl]amino]-2-sulfonatophényl]éthényl]benzènesulfonate de sodium, et - une étape d’exposition de la surface à un rayonnement UV. L’équipement industriel peut être un équipement de l’agro-industrie, de l’industrie papetière, de l’industrie pharmaceutique ou d’une installation de traitement des eaux. La surface d’un équipement agro-industriel peut être située dans une industrie laitière, dans un atelier de confection d’un aliment, dans un abattoir ou dans un atelier de transformation de la viande par exemple. La surface d’un équipement de collectivité peut être une surface service alimentaire et peut être toute surface des tables de services d’un restaurant, d’une cafétéria, ou d’une chambre d’hôpital, ainsi que les surfaces des cuisines. Le procédé de détection du biofilm comprend de préférence une étape de nettoyage des surfaces à tester qui est préalable à l’étape d’application de la solution de détection. Il est en effet préférable de s’assurer que les surfaces à tester ont été préalablement nettoyées afin de retirer les souillures moins tenaces (qui ne sont pas des biofilms) pouvant éventuellement causer des faux positifs. En général, le nettoyage de routine vise à retirer les résidus lipidiques, amidonnés ou protéiques. Cependant, des souillures tenaces comprenant de la matière organique peuvent demeurer à la suite de ce nettoyage de routine. Une souillure tenace n’est pas un biofilm en soi, mais peut devenir un biofilm si des bactéries commencent à y proliférer. La solution de détection de l’invention constitue un outil de détection des biofilms, mais également un outil de détection préventive des souillures tenaces à l’origine de la formation des biofilms, notamment des résidus contenant des protéines de lactosérum et de l’amidon. De plus, des protocoles plus spécifiques peuvent être employés lorsque nécessaire afin de discriminer entre les souillures tenaces et les biofilms, avant de procéder à l’application de la solution de détection sur les surfaces à contrôler. La solution de l’invention n’est pas sensible aux matières grasses puisque l’éthanol et l’acide carboxylique utilisés comme solvants éliminent les résidus graisseux sur les surfaces de par leurs propriétés détergentes. Dans un mode de réalisation particulier du procédé de détection de l’invention, l’azurant optique est formulé dans une solution de détection conforme à la description qui en est fait plus haut. La solution de détection peut être conditionnée dans un flacon muni d’un vaporisateur et être vaporisée sur la surface à tester, en laissant un temps de contact suffisant. Le temps de contact de la solution de détection pourra être compris entre 1 minute et 5 minutes, de préférence entre 1 minute 30 secondes et 3 minutes. L’étape d’exposition de la surface du biofilm à un rayonnement UV, après application de l’azurant optique, permet de révéler les biofilms par illumination avec une lampe UV, idéalement à une longueur d’onde de 365 nm puisqu’elle offre une sensibilité optimale. Le procédé de détection de biofilm de l’invention peut comprendre l’utilisation d’une trousse de détection telle que décrite en référence au deuxième objet de l’invention et conforme à la description précédente. Dans ce mode de réalisation, la solution de rinçage est vaporisée sur la surface après l’étape d’application de la solution de détection, afin de rincer l’excédent de solution de détection non liée aux biofilms. Cette étape permet également de retirer les souillures d’autres natures que les biofilms, le cas échéant, grâce aux propriétés détergente et détartrante du produit. Le temps de contact de la solution de rinçage pourra être compris entre 1 minute et 5 minutes, de préférence entre 1 minute 30 secondes et 3 minutes. Les biofilms révélés peuvent être ensuite retirés par une procédure connue de l’homme du métier. Le procédé de l’invention peut comprendre en outre au moins une étape de rinçage à l’eau, la surface pouvant être rincée à l’eau après application de la solution de détection et/ou après application de la solution de rinçage. Ceci s’avère particulièrement utile sur une surface horizontale. Le procédé de l’invention peut comprendre - une étape de rinçage ladite étape de rinçage étant postérieure à l’étape d’application et antérieure à l’étape d’exposition au rayonnement UV. Un agent oxydant peut également être vaporisé afin de neutraliser la solution de détection. Cependant, on préfère ne pas utiliser un tel agent oxydant, notamment sur des surfaces fragiles qui risquent d’être endommagées. L’invention est illustrée par les exemples suivants. Sauf mention contraire, la température est égale à 20°C ± 5°C et la pression est égale à la pression atmosphérique. EXEMPLES Exemple 1 : Préparation de la trousse de l’invention et de trousses comparatives On a préparé des trousses de détection de biofilms : des trousses selon l’invention et des trousses comparatives comprenant chacune la solution de détection et la solution de rinçage dont les compositions sont détaillées dans le tableau 1 ci-dessous : [Table 1] Tableau 1 : Composition des trousses de détection Matière première Composition, % en masse/masse Solution de détection Solution de rinçage Eau déionisée 47.09989 47.1 Éthanol 50.0 50.0 Acide lactique 2.90 2.90 Composé actif* 0.00011 0.00 Les ingrédients ont été mélangés à température ambiante dans l’ordre dans lequel ils apparaissent dans le tableau. Chaque solution a été placée dans un flacon de marque Twist Grip® sprayer ovals, fourni par Plastic Bottle Corporation, doté d’un pulvérisateur de marque HT-17710 Jet Spray®, fourni par Emballages Richard inc. Le composé actif utilisé dans la trousse de l’invention est : - le Fluorescent Brightener 351 (FB 351), de nom chimique benzenesulfonic acid, 2,2'-([1,1'-biphenyl]-4,4'-diyldi-2,1-ethenediyl)bis-, disodium salt (numéro de CAS : 27344-41-8) disponible dans le commerce sous la référence commerciale Tinopal® CBS-X fournie par la société BASF, ou - le Fluorescent Brightener 87 (FB 87) de numéro de CAS : 12768-91-1 et nom IUPAC tetrasodium; 5-[[4-[bis(2-hydroxyethyl)amino]-6-(3-sulfonatoanilino)-1,3,5-triazin-2-yl]amino]-2-[(E)-2-[4-[[4-[bis(2-hydroxyethyl)amino]-6-(3-sulfonatoanilino)-1,3,5-triazin-2-yl]amino]-2-sulfonatophenyl]ethenyl]benzenesulfonate. Les composés actifs utilisés à titre de comparatif sont : - le 4,4'-bis((4-anilino-6-((2-hydroxyethyl)methylamino)-s-triazin-2-yl)amino)-, disodium salt (numéro CAS : 13863-31-5), tel que le produit commercial de marque Tinopal® 5BM vendu par la société BASF, - le 4,4′-Diamino-2,2′-stilbenedisulfonic acid (encore appelé en anglais « amsonic acid ») de numéro CAS : 81-11-8. Exemple 2 : Evaluation de la trousse sur une surface poreuse : observation de la coloration en comparaison d’une trousse de l’art antérieur Méthodologie : La trousse de l’Exemple 1 contenant le FB351 et une trousse conforme à l’enseignement de la demande WO2012175671 dite trousse contenant un colorant bleu, le bleu de coomassie, ont été appliquées sur une surface poreuse couramment utilisée dans le domaine de l’agro-industrie et sujette à la contamination par des biofilms, en l’occurrence du caoutchouc de grade alimentaire (tuiles butadiène-acrylonitrile, fournies par E.JAMES & CO). 100 µL des solutions de détection ont été pulvérisés sur le substrat. Après un temps de contact approprié, le substrat était rincé avec 1.5 mL de la solution de rinçage appropriée. Après un temps de contact approprié, le substrat était rincé avec de l’eau et l’excédent était épongé avec du papier absorbant. Différents temps de contact ont été évalués afin de comparer les différentes trousses. Il s’avère que la trousse de l’art antérieur contenant un colorant bleu avait davantage tendance à tacher le caoutchouc que les autres trousses, même en réduisant les temps de contact à deux minutes au lieu des cinq minutes recommandées par le fabricant. Résultats : Deux clichés des surfaces traitées par la trousse de l’invention avec l’azurant optique FB351 et par la trousse de l’art antérieur contenant le colorant bleu sont présentés Figure 1A (sous lumière visible) et Figure 1B (sous UV) respectivement. Ils ont été pris avec un téléphone mobile Samsung Galaxy S22, en mode automatique, sans grossissement. Les photos ont été prises dans des conditions où les photos représentaient le mieux possible l'observation à l'œil nu. La lampe UV de marque AloneFire® SV18, UV 365 nm, 12 watt, se trouvait à environ 20 cm du biofilm. Sur la Figure 1A, on observe une coloration résiduelle bleue sur le caoutchouc après application de la trousse de l’art antérieur. Sur la Figure 1B, on observe que l’utilisation de la trousse FB351 n’a laissé aucune trace sur le caoutchouc, même sous illumination UV. Exemple 3 : Application de trousses de l’invention et d’une trousse comparative, sur des biofilms Les trousses de l’Exemple 1 et la trousse de l’art antérieur mentionnée à l’Exemple 2 ont été appliquées sur des biofilms monosouches. Méthodologie : Les biofilms monosouches ont été développés sur des coupons d’acier inoxydable, selon une méthode décrite par Gamble (“Food Grade Dye for Assessment of Biofilm Removal from Stainless Steel by Cleaning and Sanitizing Agents”, Food Protection Trends, Vol 39, No. 6, p. 442–448) et adaptée selon les spécificités de l’expérience. Les trois espèces bactériennes utilisées pour les essais ( Bacillus subtilis CH00001, Escherichia coli ATCC 8739 et Listeria innocua HPB13) sont bien documentées dans la littérature pour leur rôle dans la formation des biofilms en agro-industrie. Il a été observé que les biofilms se forment de façon généralement uniforme sur les différents coupons. Les différents réplicas ont d’ailleurs confirmé l’excellente reproductibilité de l’expérience. 10 µL de la solution de détection telle que décrite à l’Exemple 1 ont été déposés sur chacun des trois biofilms. Le temps de contact de la solution de détection était de cinq minutes pour la trousse de l’art antérieur et deux minutes pour les autres trousses. A la fin du temps de contact de la solution de détection, le rinçage a été effectué avec la solution de rinçage appropriée pour chacune des trousses. Après les temps de contact appropriés, (deux minutes pour les trousses à base d’azurants optiques et cinq minutes pour la trousse de l’art antérieur) les coupons ont été rincés à l’eau. Il a été validé que les matrices des solutions de détection et de rinçage de la trousse de l’invention ne retiraient pas les biofilms de façon significative. Les biofilms sont solidement ancrés sur les coupons d’acier inoxydable et sont difficiles à éliminer, à l’instar des biofilms détectés en agro-industrie et en service alimentaire. Résultats : Les résultats sont essentiellement les mêmes pour les trois biofilms. Les photos de révélation par les UV ont été prises sur les photos dans les mêmes conditions que dans l’Exemple 2 et dans un environnement sombre afin de faciliter la visualisation, mais les biofilms étaient également bien visibles dans des conditions de luminosité ordinaires. Biofilm de B. subtilis : la trousse de l’art antérieur n’a que faiblement coloré le biofilm (figure 2A), tandis que la détection grâce à la trousse de l’invention par la lumière UV est évidente (Figure 2B). Biofilm de E. coli : la trousse de l’art antérieur n’a pas permis de détecter le biofilm (figure 3A), tandis que la détection grâce à la trousse de l’invention par la lumière UV est évidente (Figure 3B). Biofilm de L. innocua : la trousse de l’art antérieur n’a que faiblement coloré le biofilm (figure 4A), tandis que la détection grâce à la trousse de l’invention par la lumière UV est évidente (Figure 4B). En conclusion, les trousses à base du FB351 et du FB87 sont les plus sensibles, suivies par la trousse de l’art antérieur. Par contre, les trousses à base de l’Amsonic acid et du Tinopal®5BM n’ont pas révélé les biofilms. En outre, il a été noté que l’odeur de la trousse FB351 était beaucoup moins gênante que celle de la trousse de l’art antérieur. Il a aussi été noté que la trousse FB351 était plus agréable à utiliser puisqu’elle ne laissait pas de taches résiduelles sur les équipements ou les utilisateurs. Solution de détection d’un biofilm comprenant de 10% à 90% en masse d’un alcool volatile, de 0.1% à 20% en masse d’un acide carboxylique comprenant de 2 à 6 atomes de carbones, et de 0.01 ppm à 10 000 ppm d’un azurant optique, l’azurant optique étant le 2,2'-([1,1'-biphényl]-4,4'-diyldi-2,1-éthénediyl)bis-benzènesulfonate de sodium ou le 5-[[4-[bis(2-hydroxyéthyl)amino]-6-(3-sulfonatoanilino)-1,3,5-triazin-2-yl]amino]-2-[(E)-2-[4-[[4-[bis(2-hydroxyéthyl)amino]-6-(3-sulfonatoanilino)-1,3,5-triazin-2-yl]amino]-2-sulfonatophényl]éthényl]benzènesulfonate de sodium. Solution de détection d’un biofilm selon la revendication 1, caractérisée en ce que l’alcool volatile est l’éthanol, le méthanol, l’isopropanol ou un de leurs mélanges. Solution de détection d’un biofilm selon la revendication 1 ou 2, caractérisée en ce que l’acide carboxylique comprenant de 2 à 6 atomes de carbones est l’acide acétique, l’acide citrique, l’acide lactique ou l’acide glycolique. Trousse de détection d’un biofilm comprenant un premier flacon contenant la solution de détection conforme à l’une des revendications précédentes, et un deuxième flacon contenant une solution de rinçage. Trousse de détection d’un biofilm selon la revendication précédente, caractérisée en ce que la solution de rinçage comprend de 10% à 90% en masse d’un alcool volatile et de 0.1% à 20% en masse d’un acide carboxylique comprenant de 2 à 6 atomes de carbones. Procédé de détection d’un biofilm sur une surface d’un équipement industriel ou une surface d’un équipement de collectivité, ledit procédé comprenant - une étape d’application sur ladite surface d’une quantité suffisante de 2,2'-([1,1'-biphényl]-4,4'-diyldi-2,1-éthénediyl)bis-benzènesulfonate de sodium ou de 5-[[4-[bis(2-hydroxyéthyl)amino]-6-(3-sulfonatoanilino)-1,3,5-triazin-2-yl]amino]-2-[(E)-2-[4-[[4-[bis(2-hydroxyéthyl)amino]-6-(3-sulfonatoanilino)-1,3,5-triazin-2-yl]amino]-2-sulfonatophényl]éthènyl]benzènesulfonate de sodium, et - une étape d’exposition de la surface à un rayonnement UV. Procédé de détection d’un biofilm selon la revendication précédente, caractérisée en ce qu’il comprend en outre : - une étape de rinçage, ladite étape de rinçage étant postérieure à l’étape d’application et antérieure à l’étape d’exposition au rayonnement UV. Procédé de détection d’un biofilm selon la revendication 6 ou 7, caractérisé en ce que l’équipement industriel est un équipement de l’agro-industrie, de l’industrie papetière, de l’industrie pharmaceutique, ou d’une installation du traitement des eaux. Procédé de détection d’un biofilm selon la revendication 6 ou 7, caractérisé en ce que la surface de l’équipement de collectivité est une surface d’un service alimentaire. Procédé de détection d’un biofilm selon l’une des revendications 6 à 9, caractérisé en ce que la surface est ouverte ou fermée. Procédé de détection d’un biofilm selon l’une des revendications 6 à 10, caractérisé en ce que la surface est une surface en acier ou une surface en matière plastique.