FR 3143952 A1 20240628 FR 2214477 A 20221223 L’invention concerne l’utilisation d’un fluide hydrocarboné comme adjuvant et/ou comme principe actif dans une formulation phytosanitaire comprenant un ou plusieurs tensioactifs, ledit fluide hydrocarboné comprenant au moins 80% en poids d’isoparaffines et moins de 100 ppm en poids d’aromatiques, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné, ledit fluide hydrocarboné présentant une biodégradabilité d’au moins 60% à 28 jours, mesurée selon la norme OCDE 301B et ledit fluide présentant un point initial d’ébullition et un point final d’ébullition dans la gamme allant de 260 à 320°C. ADJUVANT ET PRINCIPE ACTIF POUR FORMULATIONS PHYTOSANITAIRES ET FORMULATIONS PHYTOSANITAIRES DOMAINE TECHNIQUE DE L’INVENTION L’invention concerne un adjuvant d’origine biosourcée pour formulations phytosanitaires ainsi qu’un principe actif d’origine biosourcée pour formulations phytosanitaires. L’invention concerne également une formulation phytosanitaire comprenant ledit adjuvant d’origine biosourcé ou ledit principe actif d’origine biosourcée. L’invention concerne également l’utilisation de cette formulation phytosanitaire comme herbicide et/ou insecticide et/ou acaricide et/ou fongicide et/ou biostimulant. ETAT DE LA TECHNIQUE Il est connu d’utiliser des formulations phytosanitaires pour assurer la protection des cultures, ces formulations pouvant remplir le rôle de fongicide ou encore d’insecticide mais également de fertilisant. Elles sont généralement pulvérisées sur les cultures sous forme de solution dans l’eau ou d’émulsions eau/huile ou huile/eau, en présence d’additifs tensioactifs. Depuis longtemps, des huiles d’origine pétrolière émulsionnées dans l’eau sont pulvérisées sur les cultures dans un but insecticide. Convenablement préparées, de telles huiles permettent d’affecter les champignons et parasites tout en n’ayant aucun effet négatif sur le développement des plantes. Parmi les huiles raffinées conventionnelles, obtenues à partir de pétrole brut et/ou des distillats issus du raffinage, par extraction au solvant ou par hydrotraitement d’huiles de base, l’industriel choisira celles qui seront les moins toxiques mais les plus efficaces, par exemple à l’encontre des insectes et/ou des attaques fongiques. Il a été ainsi constaté que plus l’huile fabriquée est paraffinique, c’est-à-dire comprend des composés de chaîne carbonée saturée, linéaire ou branchée, plus celle-ci est efficace à l’encontre des insectes et moins elle est phytotoxique pour les plantes. Pour optimiser les applications sur le terrain, les utilisateurs finaux ont besoin de certains compléments pour améliorer la performance des matières actives au moment de l’application. Ces compléments sont des adjuvants. Les fonctions de ces adjuvants sont de réduire la dérive, améliorer la qualité de la bouillie, augmenter la résistance au lessivage, améliorer la pénétration dans les tissus entre autres et permettent d’intégrer une composante économique et environnementale en réduisant la consommation de pesticides. Les huiles paraffiniques de l’état de la technique sont des huiles d’origine pétrolière non facilement biodégradable. La présente invention a pour objectif de fournir un fluide hydrocarboné biosourcé, facilement biodégradable, comme adjuvant ou principe actif pour formulation phytosanitaire. L’invention concerne l’utilisation d’un fluide hydrocarboné comme adjuvant et/ou comme principe actif dans une formulation phytosanitaire comprenant un ou plusieurs tensioactifs, ledit fluide hydrocarboné comprenant au moins 80% en poids d’isoparaffines et moins de 100 ppm en poids d’aromatiques, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné, ledit fluide hydrocarboné présentant une biodégradabilité d’au moins 60% à 28 jours, mesurée selon la norme OCDE 301B et ledit fluide présentant un point initial d’ébullition et un point final d’ébullition dans la gamme allant de 260 à 320°C. Selon un mode de réalisation, la formulation phytosanitaire comprend : - de 0,5 à 20% en poids, de préférence de 1 à 15% en poids, de préférence encore de 2 à 10% en poids, d’un ou plusieurs tensioactifs, - de 80 à 99,5% en poids, de préférence de 85 à 99% en poids, de préférence encore de 90 à 98% en poids, de fluide hydrocarboné, par rapport au poids total sec de la formulation phytosanitaire. De préférence, le ou les tensioactifs sont choisis parmi les acides alcoxylés, les esters de sorbitane, les alcools alcoxylés, et leurs mélanges. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné comprend par rapport au poids total du fluide hydrocarboné : - au moins 85% en poids d’isoparaffines, de préférence au moins 90% en poids, de préférence encore au moins 95% en poids, et/ou - au plus 20% en poids de paraffines normales, de préférence au plus 10% en poids, de préférence encore au plus 5% en poids, et/ou - au plus 1% en poids de naphtènes, et/ou - moins de 50 ppm en poids d’aromatiques. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné présente : - un point éclair supérieur ou égal à 110°C, de préférence supérieur ou égal à 120°C, voire supérieur ou égal à 130°C selon la norme ASTM D93, et/ou - une viscosité cinématique à 40°C inférieure ou égale à 5 cSt, de préférence inférieure ou égale à 4 cSt, et/ou - une teneur en carbone biogénique d’au moins 90% en poids, de préférence d’au moins 95% en poids, de préférence encore d’au moins 97% en poids, par rapport au poids total des atomes de carbone du fluide hydrocarboné, - une différence entre le point final d’ébullition et le point initial d’ébullition allant de 10°C à 80°C, de préférence de 20°C à 50°C. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné comprend, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné : - de 5 à 15% en poids d’isoparaffines en C15, de 30 à 60% en poids d’isoparaffines en C16, de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C17, et de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C18, ou - de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C17 et de 60 à 90% en poids d’isoparaffines en C18. Selon un mode de réalisation, la formulation phytosanitaire est sous la forme d’un concentré émulsionnable ou d’une émulsion. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné est utilisé comme adjuvant dans une formulation phytosanitaire, ladite formulation phytosanitaire comprenant en outre au moins un principe actif choisi parmi les herbicides, les insecticides, les acaricides, les fongicides, et les biostimulants, de préférence parmi les herbicides. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné est utilisé comme principe actif dans une formulation phytosanitaire, ledit principe actif est choisi parmi les insecticides, les acaricides, les fongicides, et les biostimulants, de préférence ladite formulation phytosanitaire est exempte de principe actif choisi parmi les herbicides, les insecticides, les acaricides, les fongicides les biostimulants, différent du fluide hydrocarboné, de préférence encore ladite formulation phytosanitaire est exempte de principe actif phytosanitaire différent du fluide hydrocarboné. Selon un mode de réalisation, la formulation phytosanitaire est utilisée pour le traitement préventif et/ou curatif de maladies de cultures. L’invention concerne également une formulation phytosanitaire comprenant : - un fluide hydrocarboné comprenant au moins 80% en poids d’isoparaffines et moins de 100 ppm en poids d’aromatiques, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné, ledit fluide hydrocarboné présentant une biodégradabilité d’au moins 60% à 28 jours, mesurée selon la norme OCDE 301B et ledit fluide présentant un point initial d’ébullition et un point final d’ébullition dans la gamme allant de 260 à 320°C, et - un ou plusieurs tensioactifs, caractérisée en ce que : a) la formulation comprend en outre un principe actif choisi parmi les herbicides, les insecticides, les acaricides, les fongicides, et les biostimulants, et/ou b) le ratio massique entre le fluide hydrocarboné et les tensioactifs va de 18 à 40. Selon un mode de réalisation de la formulation phytosanitaire selon l’invention : le fluide hydrocarboné présente une ou plusieurs des caractéristiques suivantes : le fluide hydrocarboné comprend par rapport au poids total du fluide hydrocarboné : au moins 85% en poids d’isoparaffines, de préférence au moins 90% en poids, de préférence encore au moins 95% en poids, et/ou au plus 20% en poids de paraffines normales, de préférence au plus 10% en poids, de préférence encore au plus 5% en poids, et/ou au plus 1% en poids de naphtènes, et/ou moins de 50 ppm en poids d’aromatiques ; le fluide hydrocarboné présente : un point éclair supérieur ou égal à 110°C, de préférence supérieur ou égal à 120°C, voire supérieur ou égal à 130°C selon la norme ASTM D93, et/ou une viscosité cinématique à 40°C inférieure ou égale à 5 cSt, de préférence inférieure ou égale à 4 cSt, et/ou une teneur en carbone biogénique d’au moins 90% en poids, de préférence d’au moins 95% en poids, de préférence encore d’au moins 97% en poids, par rapport au poids total des atomes de carbone du fluide hydrocarboné, une différence entre le point final d’ébullition et le point initial d’ébullition allant de 10°C à 80°C, de préférence de 20°C à 50°C ; le fluide hydrocarboné comprend, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné : de 5 à 15% en poids d’isoparaffines en C15, de 30 à 60% en poids d’isoparaffines en C16, de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C17, et de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C18, ou de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C17 et de 60 à 90% en poids d’isoparaffines en C18 ; et/ou le ou les tensioactifs sont choisis parmi les acides alcoxylés, les esters de sorbitane, les alcools alcoxylés, et leurs mélanges ; la formulation phytosanitaire présente une ou plusieurs des caractéristiques suivantes : la formulation phytosanitaire comprend : de 0,5 à 20% en poids, de préférence de 1 à 15% en poids, de préférence encore de 2 à 10% en poids, d’un ou plusieurs tensioactifs, de 80 à 99,5% en poids, de préférence de 85 à 99% en poids, de préférence encore de 90 à 98% en poids, de fluide hydrocarboné, par rapport au poids total sec de la formulation phytosanitaire ; la formulation phytosanitaire est sous la forme d’un concentré émulsionnable ou d’une émulsion. Selon un mode de réalisation, la formulation phytosanitaire selon l’invention est sous forme d’un concentré émulsionnable comprenant, de préférence consistant en : - de 95 à 97% en poids de fluide hydrocarboné, - de 3 à 5% en poids, d’un ou plusieurs tensioactifs, par rapport au poids total de la formulation phytosanitaire. Selon un mode de réalisation, au moins un tensioactif de la formulation phytosanitaire selon l’invention est choisi parmi les acides alcoxylés et les alcools alcoxylés et leurs mélanges, ladite formulation comprenant éventuellement en outre au moins un tensioactif choisi parmi les esters de sorbitane. L’invention concerne également un procédé de traitement phytosanitaire de cultures comprenant l’application de la formulation phytosanitaire selon l’invention, l’application étant de préférence mise en œuvre par aspersion sur les cultures, par exemple par pulvérisation ou épandage, notamment à l’aide d’un drone. formulationLe fluide hydrocarboné selon l’invention est particulièrement stable. En effet, il présente notamment une excellente stabilité thermique, une excellente stabilité à l’oxydation ainsi qu’une excellente stabilité aux UV, ce qui permet d’allonger la durée de vie de la formulation phytosanitaire. Le fluide hydrocarboné selon l’invention présente une faible évaporation pour un point éclair donné, ce qui permet de réduire la perte de fluide par évaporation et donc d’améliorer les rendements et la mise en œuvre du traitement phytosanitaire. L’invention permet de fournir un adjuvant biosourcé présentant une très faible phytotoxicité. Le fluide hydrocarboné défini dans l’invention présente ainsi une bonne compatibilité avec les principes actifs phytosanitaires. Les inventeurs ont en effet découvert que le fluide hydrocarboné défini dans la présente invention présentait à la fois de très bonnes propriétés en tant qu’adjuvant de formulation phytosanitaire et en tant que principe actif de formulation phytosanitaire. DESCRIPTION DETAILLEE DE L’INVENTION L’invention concerne l’utilisation d’un fluide hydrocarboné comme adjuvant et/ou comme principe actif dans une formulation phytosanitaire comprenant un ou plusieurs tensioactifs, ledit fluide hydrocarboné comprenant au moins 80% en poids d’isoparaffines et moins de 100 ppm en poids d’aromatiques, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné, ledit fluide hydrocarboné présentant une biodégradabilité d’au moins 60% à 28 jours, mesurée selon la norme OCDE 301B et ledit fluide présentant un point initial d’ébullition et un point final d’ébullition dans la gamme allant de 260 à 320°C. Le fluide hydrocarboné mis en œuvre dans l’invention est typiquement d’origine biosourcée. A titre préliminaire on notera que, dans la description et les revendications suivantes, l’expression « compris entre » doit s’entendre comme incluant les bornes citées. Au sens de la présente invention, le mot « paraffines » inclus les isoparaffines et les n-paraffines. Au sens de la présente invention, le mot « isoparaffines » désigne des alcanes ramifiés non-cycliques. Au sens de la présente invention, le mot « n-paraffines » désigne des alcanes linéaires non-cycliques. Au sens de la présente invention, le mot « naphtènes » désigne des alcanes cycliques (non aromatiques). Fluide hydrocarboné mis en œuvre dans l’invention : Le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend une teneur d’au moins 80% en poids d’isoparaffines, de préférence d’au moins 85% en poids, de préférence encore d’au moins 90% en poids d’isoparaffines, voire d’au moins 95% en poids, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné. Le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend une teneur inférieure ou égale à 20% en poids de paraffines normales, de préférence inférieure ou égale à 15% en poids, de préférence encore inférieure ou égale à 10% en poids de paraffines normales, voire inférieure ou égale à 5% en poids, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné. De préférence, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention présente un ratio massique isoparaffines sur paraffines normales d’au moins 4:1, de préférence d’au moins 9:1, de préférence encore d’au moins 12:1, de préférence d’au moins 15:1, voire d’au moins 19:1. De préférence, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné, une teneur en poids de composés naphténiques inférieure ou égale à 1%, préférentiellement inférieure ou égale à 0,5% et plus préférentiellement inférieure ou égale à 100ppm. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend au moins 80% en poids d’isoparaffines, moins de 20% en poids de n-paraffines, moins de 1% en poids de naphtènes et moins de 100 ppm en poids d’aromatiques, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné, une teneur en poids d’isoparaffines allant de 90 à 100% et une teneur en poids de paraffines normales allant de 0 à 10%, préférentiellement de 95 à 100% d’isoparaffines et de 0 à 5% de paraffines normales et plus préférentiellement de 98% à 100% d’isoparaffines et de 0 à 2% de paraffines normales. Selon un mode de réalisation préféré, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend une teneur en poids d’isoparaffines allant de 90 à 100%, une teneur en poids de paraffines normales allant de 0 à 10% et une teneur en poids de naphtènes inférieure ou égale à 1%, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné. Préférentiellement le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend une teneur en poids allant de 95 à 100% d’isoparaffines, une teneur en poids allant de 0 à 5% de paraffines normales et une teneur en poids inférieure ou égale à 0,5% de naphtènes, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné. Plus préférentiellement, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend une teneur en poids allant de 98% à 100% d’isoparaffines, de 0 à 2 % de paraffines normales et une teneur en poids de naphtènes inférieure ou égale à 100ppm, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné. Les teneurs en isoparaffines, normales paraffines et en naphtènes peuvent être déterminées selon toutes méthodes connues de l’homme du métier, par exemple par chromatographie gazeuse. Le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend moins de 100 ppm en poids d’aromatiques, de préférence moins de 50 ppm en poids d’aromatiques, de préférence encore moins de 20 ppm en poids d’aromatiques, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné. La teneur en aromatiques peut être déterminée selon toutes méthodes connues de l’homme du métier, par exemple par spectrométrie UV. Selon un mode de réalisation préféré, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend une teneur en poids d’isoparaffines allant de 90 à 100%, une teneur en poids de paraffines normales allant de 0 à 10%, une teneur en poids de naphtènes inférieure ou égale à 1% et une teneur en poids de composés aromatiques inférieure ou égale à 100 ppm. Préférentiellement le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend une teneur en poids allant de 95 à 100% d’isoparaffines, de 0 à 5% de paraffines normales, une teneur en poids de naphtènes inférieure ou égale à 0,5% et une teneur en poids de composés aromatiques inférieure ou égale à 50 ppm. Préférentiellement aussi le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend une teneur en poids allant de 95 à 100% d’isoparaffines, de 0 à 5% de paraffines normales et une teneur en poids de composés aromatiques inférieure ou égale à 100ppm. Plus préférentiellement le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend une teneur en poids allant de 98% à 100% d’isoparaffines, de 0 à 2 % de paraffines normales, une teneur en poids de naphtènes inférieure ou égale à 100ppm et une teneur en poids de composés aromatiques inférieure ou égale à 100 ppm. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention présente une teneur en carbone biogénique d’au moins 90% en poids, de préférence d’au moins 95% en poids, de préférence encore d’au moins 97% en poids, par rapport au poids total des atomes de carbone du fluide hydrocarboné. La teneur en carbone biogénique (aussi dénommé carbone d’origine biologique) peut être déterminée selon la norme ASTM D6866 de 2020. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend au moins 80% en poids d’isoparaffines, moins de 20% en poids de n-paraffines, moins de 1% en poids de naphtènes et moins de 100 ppm en poids d’aromatiques, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné et présente une teneur en carbone biogénique d’au moins 90% en poids par rapport au poids total des atomes de carbone du fluide hydrocarboné. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend au moins 90% en poids d’isoparaffines, moins de 10% en poids de n-paraffines, moins de 1% en poids de naphtènes et moins de 100 ppm en poids d’aromatiques, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné et présente une teneur en carbone biogénique d’au moins 90% en poids par rapport au poids total des atomes de carbone du fluide hydrocarboné. Le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention a également de préférence une teneur en poids de composés soufrés extrêmement basse, typiquement inférieure ou égale à 5ppm, préférentiellement inférieure ou égale à 3 ppm et plus préférentiellement inférieure ou égale à 0.5 ppm à un niveau trop bas pour être détectée grâce à des analyseurs de basse-teneur en soufre conventionnels. Le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention a également de préférence un point éclair supérieur ou égal à 110°C, préférentiellement supérieur ou égal à 120°C et plus préférentiellement supérieur ou égal à 130°C selon la norme ASTM D93. Un point éclair élevé, typiquement supérieure à 110°C permet notamment de palier les problèmes de sécurité lors du stockage et du transport tout en évitant une inflammabilité trop sensible du fluide hydrocarboné. Le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention a aussi de préférence une pression de vapeur à 20°C inférieure ou égale à 0,01kPa. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention a également de préférence un point éclair supérieur ou égal à 110°C selon la norme ASTM D93 et une pression de vapeur à 20°C inférieure ou égale à 0.01kPa. Préférentiellement le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention a un point éclair supérieur ou égal supérieur ou égal à 120°C et une pression de vapeur à 20°C inférieure ou égale à 0,01kPa. Et plus préférentiellement, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention a un point éclair supérieur ou égal à 130°C et une pression de vapeur à 20°C inférieure ou égale à 0,01kPa. Le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention a en outre de préférence une viscosité cinématique à 40°C inférieure ou égale à 5 cSt, préférentiellement inférieure ou égale à 4 cSt, mesurée selon la norme ASTM D445. Le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention présente un point initial d’ébullition et un point final d’ébullition dans la gamme allant de 260 à 320°C, de préférence de 260 à 300°C. Les points d’ébullition peuvent être déterminés selon la norme ASTM D86. De préférence, la différence entre le point final d’ébullition et le point initial d’ébullition va de 10°C à 80°C, de préférence de 20°C à 50°C. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend au moins 80% en poids d’isoparaffines, moins de 1% en poids de naphtènes et moins de 100 ppm en poids d’aromatiques, et présente un point initial d’ébullition et un point final d’ébullition dans la gamme allant de 260 à 320°C. Selon un mode de réalisation particulièrement préféré, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend au moins 95% en poids d’isoparaffines et moins de 100 ppm en poids d’aromatiques, et présente un point initial d’ébullition et un point final d’ébullition dans la gamme allant de 260 à 320°C. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné : de 20 à 80% en poids d’isoparaffines en C15 et de 20 à 80% en poids d’isoparaffines en C16, ledit fluide pouvant éventuellement comprendre des isoparaffines comportant 14 atomes de carbone ou moins et/ou des isoparaffines comportant 17 atomes de carbone ou plus ; ou de 3 à 20% en poids d’isoparaffines en C15, de 20 à 70% en poids d’isoparaffines en C16, de 5 à 40% en poids d’isoparaffines en C17, et de 5 à 40% en poids d’isoparaffines en C18, ledit fluide pouvant éventuellement comprendre des isoparaffines comportant 14 atomes de carbone ou moins et/ou des isoparaffines comportant 19 atomes de carbone ou plus ; ou de 5 à 40% en poids d’isoparaffines en C17 et de 60 à 95% en poids d’isoparaffines en C18, ledit fluide pouvant éventuellement comprendre des isoparaffines comportant 16 atomes de carbone ou moins et/ou des isoparaffines comportant 19 atomes de carbone ou plus. Selon un mode de réalisation particulier, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné : de 30 à 60% en poids d’isoparaffines en C15 et de 30 à 60% en poids d’isoparaffines en C16, ledit fluide pouvant éventuellement comprendre des isoparaffines comportant 14 atomes de carbone ou moins et/ou des isoparaffines comportant 17 atomes de carbone ou plus ; ou de 5 à 15% en poids d’isoparaffines en C15, de 30 à 60% en poids d’isoparaffines en C16, de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C17, et de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C18, ledit fluide pouvant éventuellement comprendre des isoparaffines comportant 14 atomes de carbone ou moins et/ou des isoparaffines comportant 19 atomes de carbone ou plus ; ou de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C17 et de 60 à 90% en poids d’isoparaffines en C18, ledit fluide pouvant éventuellement comprendre des isoparaffines comportant 16 atomes de carbone ou moins et/ou des isoparaffines comportant 19 atomes de carbone ou plus. L’expression « isoparaffines en CX » désigne les isoparaffines comportant X atomes de carbone. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend de 5 à 15% en poids d’isoparaffines en C15, de 30 à 60% en poids d’isoparaffines en C16, de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C17, et de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C18 et présente une teneur en aromatiques inférieure à 100 ppm en poids, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C17 et de 60 à 90% en poids d’isoparaffines en C18 et présente une teneur en aromatiques inférieure à 100 ppm en poids, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend de 5 à 15% en poids d’isoparaffines en C15, de 30 à 60% en poids d’isoparaffines en C16, de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C17, et de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C18 et présente une teneur en aromatiques inférieure à 100 ppm en poids, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné et ledit fluide présente une teneur en carbone biogénique d’au moins 95% en poids, par rapport au poids total des atomes de carbone du fluide hydrocarbone. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C17 et de 60 à 90% en poids d’isoparaffines en C18 et présente une teneur en aromatiques inférieure à 100 ppm en poids, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné et ledit fluide présente une teneur en carbone biogénique d’au moins 95% en poids, par rapport au poids total des atomes de carbone du fluide hydrocarbone. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend de 5 à 15% en poids d’isoparaffines en C15, de 30 à 60% en poids d’isoparaffines en C16, de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C17, et de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C18 et présente une teneur en aromatiques inférieure à 50 ppm en poids, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné et ledit fluide présente une teneur en carbone biogénique d’au moins 90% en poids, par rapport au poids total des atomes de carbone du fluide hydrocarbone. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention comprend de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C17 et de 60 à 90% en poids d’isoparaffines en C18 et présente une teneur en aromatiques inférieure à 50 ppm en poids, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné et ledit fluide présente une teneur en carbone biogénique d’au moins 90% en poids, par rapport au poids total des atomes de carbone du fluide hydrocarbone. Le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention présente une biodégradabilité d’au moins 60% à 28 jours, mesurée selon la norme OCDE 301B. Ainsi, typiquement, le fluide hydrocarboné selon l’invention sera dit « facilement biodégradable » ou « readily biodegradable » en anglais. Par opposition, un produit sera dit « biodégradable de manière inhérente » ou « inherently biodegradable » en anglais, s’il présente une biodégradabilité allant de 20 à inférieure à 60% à 28 jours selon la norme OCDE 301, par exemple selon la norme OCDE 301B. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention présente une biodégradabilité à 28 jours d’au moins 70%, de préférence d’au moins 80%, mesurée selon la norme OCDE 301B. De préférence, le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention présente une biodégradabilité d’au moins 60% à 28 jours, mesurée selon la norme OCDE 306. La norme OCDE 306 est plus contraignante que la norme OCDE 301B. Procédé d’obtention du fluide hydrocarboné : Le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention peut être obtenu de la façon suivante. Le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention est une coupe hydrocarbonée typiquement issue de la conversion de la biomasse. Par issue de la conversion de la biomasse, on entend une coupe hydrocarbonée produite à partir de matières premières d’origine biologique. Les matières premières d’origine biologiques peuvent être choisies parmi les huiles végétales, les graisses animales, les huiles de poisson et leurs mélanges. De préférence, la coupe hydrocarbonée d'origine biologique est obtenue par un procédé comprenant des étapes d’hydrodésoxygénation (HDO) et d’isomérisation (ISO). L’étape d’hydrodésoxygénation (HDO) conduit à la déformulation des structures des esters biologiques ou des constituants triglycérides, à l’élimination des composés oxygénés, phosphorés et soufrés et à l'hydrogénation des liaisons oléfiniques. Le produit issu de la réaction d’hydrodésoxygénation est ensuite isomérisé. Une étape de fractionnement peut de préférence suivre les étapes d’hydrodésoxygénation et d’isomérisation. De manière avantageuse, les fractions d’intérêt sont ensuite soumises à des étapes d’hydrotraitement puis de distillation afin obtenir les spécifications du fluide hydrocarboné souhaité selon l'invention. Ce procédé HDO/ISO est mise en œuvre sur une charge biologique brute, encore appelée biomasse ou matière première d’origine biologique, sélectionnée dans le groupe consistant en des huiles végétales, des graisses animales, des huiles de poisson et leur mélange. Les matières premières d’origine biologique appropriées sont par exemple l'huile de colza, l'huile de canola, le talloil, l'huile de tournesol, l'huile de soja, l'huile de chanvre, l'huile d'olive, l'huile de lin, l'huile de moutarde, l'huile de palme, l'huile d'arachide, l'huile de ricin, l'huile de noix de coco, les graisses animales telles que le suif, les graisses alimentaires recyclées, les matières premières issues du génie génétique, et les matières premières biologiques produites à partir de microorganismes tels que les algues et les bactéries. Des produits de condensation, esters ou autres dérivés obtenus à partir de matériaux biologiques bruts peuvent également servir de matières premières. De préférence, la matière première d’origine biologique est un ester ou un dérivé triglycéride. Ce matériau est soumis tout d’abord à une étape d’hydrodésoxygénation (HDO) pour décomposer la structure des esters ou triglycérides constitutifs et éliminer les composés oxygénés, phosphorés et soufrés de manière concomitante à l’hydrogénation des liaisons oléfiniques. Cette étape d’hydrodésoxygénation (HDO) de la matière première d’origine biologique est suivie par une isomérisation du produit ainsi obtenu conduisant à la ramification de la chaîne hydrocarbonée et à une amélioration des propriétés de la paraffine à basses températures. Durant l’étape HDO, l’hydrogène et la matière première d’origine biologique sont passés sur un lit catalytique d’hydrodésoxygénation de manière simultanée ou à contre courant. Durant l’étape HDO, la pression et la température sont comprises entre 20 et 150 bars et entre 200 et 500°C respectivement. Des catalyseurs classiques et connus d’hydrodésoxygénation sont utilisés durant cette étape. Éventuellement, la matière première d’origine biologique peut être soumise à une pré-hydrogénation sous conditions douces pour éviter les réactions secondaires des doubles liaisons avant l’étape HDO. Après l’étape d’hydrodésoxygénation, le produit issu de la réaction est soumis à une étape isomérisation (ISO) où l’hydrogène et le produit, et éventuellement un mélange de n-paraffines, sont passés sur des lits catalytiques d’isomérisation de manière simultanée ou à contre-courant. Lors de l’étape ISO, la pression et la température sont comprises entre 20 et 150 bars et entre 200 et 500°C respectivement. Des catalyseurs classiques et connus d’isomérisation sont utilisés durant cette étape. Des procédés secondaires additionnels peuvent également être mise en œuvre (comme des mélanges intermédiaires, des piégeages ou autres procédés de la sorte). Le produit issu des étapes HDO/ISO peut éventuellement être fractionné afin d’obtenir les coupes d’intérêt. Divers procédés HDO/ISO sont décrits dans la littérature. La demande WO2014/033762 décrit un procédé comprenant une étape de pré-hydrogénation, une étape d’hydrodésoxygénation (HDO) et une étape d’isomérisation opérées à contre-courant. La demande de brevet EP1728844 décrit un procédé de production de composés hydrocarbonés à partir d’un mélange de composés d’origine végétale et animale. Ce procédé comprend une étape de prétraitement du mélange permettant d’enlever les contaminants, comme par exemple les sels de métaux alcalins, suivie d’une étape d’hydrodésoxygénation (HDO) et d’une étape d’isomérisation. La demande de brevet EP2084245 décrit un procédé de production d’un mélange hydrocarboné qui peut être utilisé comme gazole ou dans une formulation de gazole par hydrodésoxygénation d’un mélange d’origine biologique contenant des esters d’acides gras éventuellement en mélange avec des acides gras libres, par exemple des huiles végétales comme l’huile de tournesol, l'huile de colza, l'huile de canola, l'huile de palme ou l’huile de pin, suivi d’une hydroisomérisation sur des catalyseurs spécifiques. La demande de brevet EP2368967 décrit un tel procédé et le produit obtenu par ce procédé. Avantageusement, la matière première d’origine biologique contient moins de 15 ppm de soufre, de préférence moins de 8ppm, préférentiellement moins de 5ppm et plus préférentiellement moins de 1ppm selon la norme EN ISO 20846. Idéalement la charge ne comprend pas de soufre en tant que matière première d’origine biosourcée. La charge désoxygénée et isomérisée issue du procédé HDO/ISO est ensuite hydrogénée, après avoir été éventuellement fractionnée afin d’obtenir une gamme d’ébullition souhaitée. De préférence, l’étape d’hydrogénation est une étape d’hydrogénation catalytique à une température de 80 à 180°C et à une pression de 50 à 160 bars d’une charge (ou coupe) d’origine biologique désoxygénée et isomérisée. L’hydrogène utilisé dans l’unité d’hydrogénation est typiquement de l’hydrogène hautement purifié. On entend par hautement purifié, de l’hydrogène d’une pureté par exemple supérieure à 99%, même si d’autres grades peuvent également être utilisés. L’étape d’hydrogénation est effectuée grâce à des catalyseurs. Les catalyseurs d’hydrogénation types peuvent être soit massiques soit supportés et peuvent comprendre les métaux suivants : nickel, platine, palladium, rhénium, rhodium, tungstate de nickel, nickel-molybdène, molybdène, cobalt-molybdène. Les supports peuvent être de la silice, de l’alumine, de la silice-alumine ou des zéolithes. Un catalyseur préféré est un catalyseur à base de nickel sur support d’alumine dont l’aire de surface spécifique varie de préférence de 100 à 200 m 2 /g de catalyseur ou un catalyseur massique à base de nickel. Les conditions d’hydrogénation sont typiquement les suivantes : Pression : 50 à 160 bars, de préférence 80 à 150 bars et plus préférentiellement 90 à 120 bars ; Température : 80 à 180 °C, de préférence 120 à 160 °C et plus préférentiellement 150 à 160 °C ; Vitesse volumique horaire (VVH): 0.2 à 5 hr-1, de préférence 0.4 à 3 hr-1 et plus préférentiellement 0.5 à 0.8 hr-1 ; Taux de traitement par l’hydrogène : adapté aux conditions mentionnées ci-dessus et pouvant aller jusqu’à 200 Nm3/tonnes de charge à traiter. La température dans les réacteurs est typiquement comprise entre 150 et 160°C avec une pression d’environ 100 bars tandis que la vitesse volumique horaire est d’environ 0.6 hr-1 avec un taux de traitement adapté en fonction de la qualité de la charge à traiter et des paramètres du premier réacteur d’hydrogénation. L’hydrogénation peut avoir lieu dans un ou plusieurs réacteurs en série. Les réacteurs peuvent comprendre un ou plusieurs lits catalytiques. Les lits catalytiques sont généralement des lits catalytiques fixes. Le procédé d’hydrogénation comprend de préférence deux ou trois réacteurs, de préférence trois réacteurs et est plus préférentiellement réalisé dans trois réacteurs en série. Le premier réacteur permet le piégeage des composés soufrés et l’hydrogénation d’essentiellement tous les composés insaturés et jusqu’à environ 90% en poids des composés aromatiques. Le produit issu du premier réacteur ne contient substantiellement aucun composé soufré. Au second stade c'est-à-dire dans le second réacteur, l’hydrogénation des aromatiques se poursuit et jusqu’à 99 % en poids des aromatiques sont de ce fait hydrogénés. Le troisième stade dans le troisième réacteur est un stade de finition permettant d’obtenir des teneurs en aromatiques inférieures à 100 ppm, de préférence inférieures à 50 ppm, préférentiellement inférieures à 20 ppm. Il est possible d’utiliser un réacteur qui comporte deux ou trois lits catalytiques ou plus. Les catalyseurs peuvent être présents à des quantités variables ou essentiellement égales dans chaque réacteur ; pour trois réacteurs, les quantités en fonction du poids peuvent par exemple être de 0,05-0,5/0,10-0,70/0,25-0,85, de préférence 0,07-0,25/0,15-0,35/0,4-0,78 et plus préférentiellement de 0,10-0,20/0,20-0,32/0,48-0,70. Il est également possible d’utiliser un ou deux réacteurs d’hydrogénation au lieu de trois. Il est également possible que le premier réacteur soit composé de réacteurs jumeaux mis en œuvre de manière alternative. Ce mode d’opérabilité permet notamment un chargement et un déchargement facilité des catalyseurs : lorsque le premier réacteur comprend le catalyseur saturé en premier (substantiellement tout le soufre est piégé sur et/ou dans le catalyseur) il doit être changé souvent. Un seul réacteur peut également être utilisé dans lequel deux, trois lits catalytiques ou plus sont installés. Il peut être nécessaire d’insérer des boîtes de quench (au sens anglais « d’étouffement de la réaction ») dans le système de recycle ou entre les réacteurs pour refroidir les effluents d’un réacteur à un autre ou d’un lit catalytique à un autre afin de contrôler les températures et l’équilibre hydrothermique de chaque réaction. Selon un mode de réalisation préféré, il n’y a pas d’intermédiaires de refroidissement ou d’étouffement. Selon un mode de réalisation, le produit issu du procédé et/ou les gaz séparés sont au moins en partie recyclé(s) dans le système d’alimentation des réacteurs d’hydrogénation. Cette dilution contribue à maintenir l’exothermicité de la réaction dans des limites contrôlées, en particulier au premier stade. Le recyclage permet en outre un échange de chaleur avant la réaction et aussi un meilleur contrôle de la température. L’effluent de l’unité d’hydrogénation contient principalement le produit hydrogéné et de l’hydrogène. Des séparateurs flash sont utilisés pour séparer les effluents en phase gazeuse, principalement l’hydrogène résiduel, et en phase liquide, principalement les coupes hydrocarbonées hydrogénés. Le procédé peut être effectué en utilisant trois séparateurs flash, un à pression élevée, un à pression intermédiaire et un à basse pression très proche de la pression atmosphérique. L’hydrogène gazeux qui est recueilli en haut des séparateurs flash peut être recyclé dans le système d’alimentation de l’unité d’hydrogénation ou à différents niveaux dans les unités d’hydrogénation entre les réacteurs. Selon un mode de réalisation, le produit final est séparé à pression atmosphérique. Il alimente ensuite directement une unité de fractionnement sous vide. De préférence, le fractionnement se fera à une pression comprise entre 10 et 50 mbars et plus préférentiellement à environ 30 mbars. Le fractionnement peut être effectué de façon à ce qu’il soit possible de retirer simultanément divers fluides hydrocarbonés de la colonne de fractionnement et à ce que leur température d’ébullition puisse être prédéterminée. En adaptant la charge au travers de ses points d’ébullition initiaux et finaux, les réacteurs d’hydrogénation, les séparateurs et l’unité de fractionnement peuvent donc être directement connectés sans qu’il soit nécessaire d’utiliser des cuves intermédiaires. Cette intégration de l’hydrogénation et du fractionnement permet une intégration thermique optimisée associée à une réduction du nombre d’appareils et à une économie d’énergie. Ainsi, selon un mode de réalisation de l’invention, le fluide hydrocarboné mis en œuvre dans l’invention est obtenu par un procédé comprenant une étape d’hydrogénation catalytique d’une biomasse qui a été hydrodésoxygénée et hydroisomérisée, ladite étape d’hydrogénation étant mise en œuvre à une température allant de 80 à 180°C et à une pression de 50 à 160 bars, de préférence à une température allant de 120 à 160°C et à une pression allant de 80 à 150 bars, de préférence encore à une température allant de 150 à 160°C et à une pression allant de 90 à 120 bars. Selon un mode de réalisation particulier, le fluide hydrocarboné mis en œuvre dans l’invention est obtenu par un procédé comprenant : une étape d’hydrodésoxygénation suivie d’une étape d’hydroisomérisation d’une biomasse afin d’obtenir une biomasse hydrodésoxygénée et hydroisomérisée, une étape d’hydrogénation catalytique de la biomasse hydrodésoxygénée et hydroisomérisée, ladite étape d’hydrogénation étant mise en œuvre à une température allant de 80 à 180°C et à une pression de 50 à 160 bars, de préférence à une température allant de 120 à 160°C et à une pression allant de 80 à 150 bars, de préférence encore à une température allant de 150 à 160°C et à une pression allant de 90 à 120 bars, la biomasse étant de préférence choisie parmi les huiles végétales, les graisses animales, les huiles de poisson et leurs mélanges. Le fluide hydrocarboné mis en œuvre selon l’invention est idéalement issu du traitement de matières premières d’origine biologique. Le terme de « carbone biogénique » ou « bio-carbone » indique que le carbone est d'origine naturelle et vient d'un biomatériau, comme indiqué ci-après. La teneur en bio-carbone, la teneur en carbone biogénique et la teneur en biomatériau sont des expressions indiquant la même valeur. Un matériau d'origine renouvelable ou biomatériau est un matériau organique dans lequel le carbone est issu du CO 2 fixé récemment (sur une échelle humaine) par photosynthèse à partir de l’atmosphère. Un biomatériau (Carbone 100% d’origine naturel) présente un rapport isotopique 14 C/ 12 C supérieure à 10 -12 , typiquement environ 1,2 x 10 -12 , tandis qu'un matériau fossile a un rapport nul. En effet, le 14 C isotopique formé dans l'atmosphère est alors intégré par photosynthèse, selon une échelle de temps de quelques des dizaines d'années au maximum. La demi-vie du 14 C est 5730 années. Ainsi, les matériaux issus de la photosynthèse, à savoir les plantes d'une manière générale, ont nécessairement un contenu maximum en isotope 14 C. Additifs La formulation phytosanitaire mise en œuvre dans l’invention comprend un ou plusieurs tensioactifs. De préférence, la formulation phytosanitaire comprend de 0,5 à 20% en poids, de préférence de 1 à 15% en poids, de préférence encore de 2 à 10% en poids d’un ou plusieurs tensioactifs, par rapport au poids total de la formulation phytosanitaire. Au sens de la présente invention, le terme « tensioactif » inclut également les émulsifiants. La formulation phytosanitaire mise en œuvre dans l’invention peut être sous la forme d’un concentré émulsionnable ou d’une émulsion. Selon un mode de réalisation, lorsqu’elle est sous la forme d’un concentré émulsionnable, la formulation phytosanitaire comprend, voire consiste en : - 85 à 99% en poids, de préférence de 90 à 98% en poids, de fluide hydrocarboné, - 1 à 14% en poids, de préférence de 2 à 8% en poids, de tensioactifs, - éventuellement de 0,05 à 2% en poids, de préférence de 0,1 à 1% en poids, d’eau, par rapport au poids total du concentré émulsionnable. Le concentré émulsionnable peut alors être mis sous forme d’une émulsion lors de l’utilisation finale, c’est-à-dire lors du traitement phytosanitaire. Lorsque le fluide hydrocarboné est utilisé comme adjuvant, la mise sous forme d’une émulsion peut être mise en œuvre avant, pendant ou après l’ajout du ou des principes actifs phytosanitaires, avant traitement phytosanitaire. Lorsque le fluide hydrocarboné est utilisé comme principe actif, la mise sous forme d’une émulsion du concentré émulsionnable peut être mise en œuvre juste avant le traitement phytosanitaire. Selon ce mode de réalisation, la formulation phytosanitaire mise en œuvre pendant le traitement phytosanitaire ne comprend de préférence pas de principe actif phytosanitaire différent du fluide hydrocarboné. Lorsqu’elle est sous la forme d’une émulsion, il peut s’agir d’une émulsion huile-dans-eau ou eau-dans-huile. Selon un mode de réalisation, lorsqu’elle est sous la forme d’une émulsion, la formulation phytosanitaire comprend, voire consiste en : - 40 à 80% en poids, de préférence de 50 à 70 % en poids, de fluide hydrocarboné, - 0.5 à 5% en poids, de préférence de 1 à 3 % en poids, de tensioactifs, - de 15 à 59.5% en poids, de préférence de 29 à 49% en poids, d’eau, par rapport au poids total de l’émulsion. Selon un mode de réalisation, la formulation phytosanitaire mise en œuvre dans l’invention comprend un ou plusieurs tensioactifs choisis parmi les tensioactifs non ioniques. Selon un mode de réalisation, la formulation phytosanitaire mise en œuvre dans l’invention comprend un ou plusieurs tensioactifs choisis parmi un acide alcoxylé, un ester de sorbitane, un alcool alcoxylé, et leurs mélanges. L’acide alcoxylé peut être un acide ou polyacide, de préférence monoacide, saturé ou insaturé, de préférence insaturé, comportant un ou plusieurs motifs alcoxylés. De préférence, l’acide alcoxylé est un acide oléique comportant un ou plusieurs motifs alcoxylés, de préférence éthoxylés. Ainsi, de façon préférentielle, l’acide alcoxylé est un acide oléique éthoxylé. L’alcool alcoxylé peut être un monoalcool ou polyol, de préférence monoalcool, saturé ou insaturé, de préférence saturé, comportant un ou plusieurs motifs alcoxylés. De préférence, l’alcool alcoxylé est un isotridécanol comportant un ou plusieurs motifs alcoxylés, de préférence éthoxylés. Ainsi, de façon préférentielle, l’acool alcoxylé est un isotridécanol éthoxylé. Dans le cadre de la présente invention, l'éthoxylation est la réaction chimique dans laquelle l'oxyde d'éthylène est ajouté à un composé à hydrogène labile pour produire des tensioactifs. Le composé à hydrogène labile est généralement un alcool, un phénol ou encore un acide carboxylique. Dans un mode de réalisation, le nombre d’alcoxylations, ou d’éthoxylations, va de 1 à 10, de préférence de 1 à 5, et préférentiellement de 1 à 3. Par ester de sorbitane, on entend un dérivé du sorbitane par estérification d'une ou plusieurs de ses fonctions alcool ou phénol. A titre d’exemple et sans que cela soit limitatif on peut citer le monostéarate de sorbitane, le tristéarate de sorbitane, le monolaurate de sorbitane, le monopalmitate de sorbitane, le trioléate de sorbitane et le monooléate de sorbitane. De préférence l’ester de sorbitane est choisi parmi le trioléate de sorbitane et le monooléate de sorbitane et leurs mélanges. Selon un mode de réalisation, la formulation phytosanitaire comprend : - au moins un tensioactif choisi parmi les acides insaturés éthoxylés, - au moins un tensioactif choisi parmi les esters de sorbitane. Selon un mode de réalisation, la formulation phytosanitaire comprend : - au moins un tensioactif choisi parmi l’acide oléique éthoxylé, - au moins un tensioactif choisi parmi l’oléate de sorbitane. Selon un mode de réalisation, la formulation phytosanitaire comprend : - de 1 à 8% en poids, de préférence de 1,5 à 5% en poids, d’acides insaturés éthoxylés, de préférence d’acides oléiques éthoxylés, - de 0,05 à 3% en poids, de préférence de 0,1 à 2% en poids, d’esters de sorbitane, de préférence d’oléates de sorbitane, par rapport au poids total de la formulation phytosanitaire. Utilisation comme adjuvant : Le fluide hydrocarboné, en mélange avec un ou plusieurs tensioactifs, peut être utilisé comme adjuvant dans une formulation phytosanitaire. Au sens de la présente invention, une utilisation d’un produit « comme adjuvant dans une formulation phytosanitaire » signifie que la formulation phytosanitaire est destiné à être mélangé à un principe actif pour le traitement phytosanitaire, ledit produit adjuvant ayant alors le rôle d’améliorant de l’efficacité du principe actif. On pourra alors parler d’effet dit « booster ». Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné défini dans l’invention est utilisé comme améliorant de l’efficacité du principe actif pour le traitement phytosanitaire. Le principe actif peut être choisi parmi les herbicides, les insecticides, les acaricides, les fongicides, et les biostimulants, de préférence parmi les herbicides. Lorsque le principe actif de la formulation phytosanitaire est un herbicide, le fluide hydrocarboné peut être utilisé comme agent améliorant l’efficacité herbicide de la formulation phytosanitaire. Par exemple, le principe actif peut être choisi parmi le tribénuron-méthyl, le diclofop méthyle, Fenoxaprop P éthyle, Fluazifop p butyle, Haloxyfop, Cléthodime, Cycloxydime. Lorsque le fluide hydrocarboné est utilisé comme adjuvant, alors de préférence, après ajout de l’eau et du ou des principes actifs, la formulation phytosanitaire (formulation finale pour le traitement) comprend : - de 1 à 5% volumique du concentré émulsionnable comprenant le fluide hydrocarboné et un ou plusieurs tensioactifs, - de 1 à 15% volumique de principe actif, de préférence choisi parmi les herbicides, les insecticides, les acaricides, les fongicides et les biostimulants, de préférence parmi les herbicides, - de 80 à 98% volumique d’eau, par rapport au volume total de la formulation phytosanitaire. Utilisation comme principe actif Le fluide hydrocarboné, en mélange avec un ou plusieurs tensioactifs, peut être utilisé comme principe actif dans une formulation phytosanitaire. Au sens de la présente invention, une utilisation d’un produit « comme principe actif dans une formulation phytosanitaire » signifie que ledit produit est un principe actif pour le traitement phytosanitaire. Typiquement, selon ce mode de réalisation, la formulation phytosanitaire ne comprendra pas d’autres principes actifs pour le traitement phytosanitaire que le fluide hydrocarboné selon l’invention lors du traitement phytosanitaire. Au sens de la présente invention, l’expression « principe actif » signifiera principe actif pour le traitement phytosanitaire. Selon un mode de réalisation, le fluide hydrocarboné de l’invention est utilisé comme principe actif choisi parmi les insecticides, les acaricides, les fongicides, et les biostimulants, de préférence parmi les acaricides et les fongicides. Ainsi, le fluide hydrocarboné, en mélange avec un ou plusieurs tensioactifs, est particulièrement utile comme acaricide et/ou fongicide. Lorsque le fluide hydrocarboné est utilisé comme principe actif, alors de préférence, la formulation phytosanitaire comprend : - de 95 à 97% en poids de fluide hydrocarboné, - de 3 à 5% en poids de tensioactifs, par rapport au poids total sec de la formulation phytosanitaire. Lorsque le fluide hydrocarboné est utilisé comme principe actif, alors de préférence, la formulation phytosanitaire consiste en : - de 95 à 97% en poids de fluide hydrocarboné, - de 3 à 5% en poids de tensioactifs, par rapport au poids total sec de la formulation phytosanitaire. Utilisation comme adjuvant et principe actif Le fluide hydrocarboné, en mélange avec un ou plusieurs tensioactifs, peut être utilisé à la fois comme adjuvant et comme principe actif. Au sens de la présente invention, une utilisation d’un produit « comme adjuvant et principe actif dans une formulation phytosanitaire » signifie que ledit produit pourrait avoir les deux fonctions. La formulation phytosanitaire selon l’invention est utilisée pour le traitement préventif et/ou curatif de maladies de cultures. Formulation phytosanitaire L’invention concerne également une formulation phytosanitaire comprenant : - un fluide hydrocarboné comprenant au moins 80% en poids d’isoparaffines et moins de 100 ppm en poids d’aromatiques, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné, ledit fluide hydrocarboné présentant une biodégradabilité d’au moins 60% à 28 jours, mesurée selon la norme OCDE 301B et ledit fluide présentant un point initial d’ébullition et un point final d’ébullition dans la gamme allant de 260 à 320°C, et - un ou plusieurs tensioactifs, caractérisée en ce que : a) la formulation comprend en outre un principe actif choisi parmi les herbicides, les insecticides, les acaricides, les fongicides, et les biostimulants et/ou b) le ratio massique entre le fluide hydrocarboné et les tensioactifs va de 18 à 40. De préférence, le fluide hydrocarboné mis en œuvre dans la formulation phytosanitaire présente une ou plusieurs des caractéristiques définies dans la présente invention dans le cadre de l’utilisation selon l’invention. De préférence, la formulation phytosanitaire selon l’invention est sous la forme d’un concentré émulsionnable ou d’une émulsion. Selon un premier mode de réalisation, la formulation phytosanitaire selon l’invention comprend : - un fluide hydrocarboné comprenant au moins 80% en poids d’isoparaffines et moins de 100 ppm en poids d’aromatiques, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné, ledit fluide hydrocarboné présentant une biodégradabilité d’au moins 60% à 28 jours, mesurée selon la norme OCDE 301B et ledit fluide présentant un point initial d’ébullition et un point final d’ébullition dans la gamme allant de 260 à 320°C, - un ou plusieurs tensioactifs, et - un principe actif choisi parmi les herbicides, les insecticides, les acaricides, les fongicides, et les biostimulants, de préférence parmi les herbicides. Selon ce premier mode de réalisation, le principe actif est différent du fluide hydrocarboné défini dans l’invention. De préférence, selon ce mode de réalisation, la formulation phytosanitaire comprend : - de 19,9 à 60% en poids, de préférence de 24,5 à 50% en poids, de fluide hydrocarboné, - de 0,1 à 3% en poids, de préférence de 0,5 à 2% en poids, de tensioactifs, - de 39,9 à 80 en poids, de préférence de 49,5 à 75% en poids, de principe actif, par rapport au poids total sec de la formulation phytosanitaire. Selon un mode de réalisation particulier, la formulation phytosanitaire selon l’invention comprend un principe actif, différent du fluide hydrocarboné défini dans l’invention et choisi parmi les herbicides, les insecticides, les acaricides, les fongicides et les biostimulants, de préférence parmi les herbicides, et ladite formulation phytosanitaire selon l’invention présente un ratio massique entre le fluide hydrocarboné et les tensioactifs de 18 à 40, de préférence de 19 à 35, de préférence de 20 à 35, de préférence encore de 25 à 35, voire de 30 à 35. Selon un deuxième mode de réalisation de l’invention, la formulation phytosanitaire selon l’invention comprend : - un fluide hydrocarboné comprenant au moins 80% en poids d’isoparaffines et moins de 100 ppm en poids d’aromatiques, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné, ledit fluide hydrocarboné présentant une biodégradabilité d’au moins 60% à 28 jours, mesurée selon la norme OCDE 301B et ledit fluide présentant un point initial d’ébullition et un point final d’ébullition dans la gamme allant de 260 à 320°C, - un ou plusieurs tensioactifs, le ratio massique entre le fluide hydrocarboné et les tensioactifs allant de 18 à 40, de préférence de 19 à 35, de préférence de 20 à 35, de préférence encore de 25 à 35, voire de 30 à 35. Selon ce mode de réalisation particulier, la formulation phytosanitaire selon l’invention peut être exempte de principe actif (phytosanitaire), différent du fluide hydrocarboné défini dans l’invention. Selon un mode de réalisation, la formulation phytosanitaire selon l’invention est sous forme d’un concentré émulsionnable et comprend : - de 80 à 97% en poids, de préférence de 90 à 97% en poids, de préférence encore de 95 à 97% en poids, de fluide hydrocarboné, - de 3 à 20% en poids, de préférence de 3 à 10% en poids, de préférence encore de 3 à 5% en poids, de tensioactifs, par rapport au poids total sec de la formulation phytosanitaire, formulation dans laquelle le ratio massique entre le fluide hydrocarboné et les tensioactifs va de 18 à 40, de préférence de 19 à 35, de préférence de 20 à 35, de préférence encore de 25 à 35, voire de 30 à 35. Selon un mode de réalisation, la formulation phytosanitaire mise en œuvre lors du traitement phytosanitaire selon l’invention comprend par rapport au volume total de la formulation phytosanitaire : de 0,5 à 10% volumique, de préférence de 1 à 5% volumique, de concentré émulsionnable, ledit concentré comprenant : de 80 à 97% en poids, de préférence de 90 à 97% en poids, de préférence encore de 95 à 97% en poids, de fluide hydrocarboné, de 3 à 20% en poids, de préférence de 3 à 10% en poids, de préférence encore de 3 à 5% en poids, de tensioactifs, par rapport au poids total sec du concentré émulsionnable, de 0,5 à 15% volumique, de préférence de 1 à 10% volumique, de principe actif, de préférence choisi parmi les herbicides, les insecticides, les acaricides, les fongicides et les biostimulants, de préférence parmi les herbicides, de 80 à 98% volumique, de préférence de 85 à 98% volumique, d’eau. Selon un mode de réalisation, la formulation phytosanitaire mise en œuvre lors du traitement phytosanitaire selon l’invention comprend par rapport au volume total de la formulation phytosanitaire : de 1 à 20% volumique, de préférence de 2 à 15% volumique, de concentré émulsionnable, ledit concentré comprenant : de 80 à 97% en poids, de préférence de 90 à 97% en poids, de préférence encore de 95 à 97% en poids, de fluide hydrocarboné, de 3 à 20% en poids, de préférence de 3 à 10% en poids, de préférence encore de 3 à 5% en poids, de tensioactifs, par rapport au poids total sec du concentré émulsionnable, de 80 à 99% volumique, de préférence de 85 à 98% volumique, d’eau, ladite formulation phytosanitaire étant exempte de principe actif (phytosanitaire) différent du fluide hydrocarboné. Lorsqu’elle est sous la forme d’un concentré émulsionnable, la formulation phytosanitaire comprend selon un mode de réalisation particulier : - 85 à 99% en poids, de préférence de 90 à 98% en poids, de fluide hydrocarboné, - 1 à 14% en poids, de préférence de 2 à 8% en poids, de tensioactifs, - éventuellement de 0,05 à 2% en poids, de préférence de 0,1 à 1% en poids, d’eau par rapport au poids total du concentré émulsionnable, étant entendu que le ratio massique entre le fluide hydrocarboné et les tensioactifs va de 18 à 40, de préférence de 19 à 35, de préférence de 20 à 35, de préférence encore de 25 à 35, voire de 30 à 35. Lorsqu’elle est sous la forme d’un concentré émulsionnable, la formulation phytosanitaire comprend selon un mode de réalisation : - de 19,9 à 60% en poids, de préférence de 24,5 à 50% en poids, de fluide hydrocarboné, - de 0,1 à 3% en poids, de préférence de 0,5 à 2% en poids, de tensioactifs, - éventuellement de 0,05 à 2% en poids, de préférence de 0,1 à 1% en poids, d’eau - de 39,9 à 80 en poids, de préférence de 49,5 à 75% en poids, de principe actif, par rapport au poids total du concentré émulsionnable. Selon un mode de réalisation, lorsqu’elle est sous la forme d’une émulsion, la formulation phytosanitaire selon l’invention comprend, voire consiste en : - de 40 à 80% en poids, de préférence de 50 à 70% en poids, de fluide hydrocarboné, - de 0,5 à 5% en poids, de préférence de 1 à 3% en poids, de tensioactifs, - de 1 à 59,5% en poids, de préférence de 29 à 49% en poids, d’eau, par rapport au poids total de l’émulsion, étant entendu que le ratio massique entre le fluide hydrocarboné et les tensioactifs est va de 18 à 40, de préférence de 19 à 35, de préférence de 20 à 35, de préférence encore de 25 à 35, voire de 30 à 35. De préférence, selon ce mode de réalisation, ladite émulsion sera exempte de principe actif (phytosanitaire) différent de l’huile hydrocarbonée Lorsqu’elle est sous la forme d’une émulsion, il peut s’agir d’une émulsion huile-dans-eau ou eau-dans-huile. Le ou les tensioactifs de la formulation phytosanitaire peuvent être tels que définis dans le cadre de l’utilisation selon l’invention. Le fluide hydrocarboné de la formulation phytosanitaire peut comprendre une ou plusieurs des caractéristiques définies dans le cadre de l’utilisation selon l’invention. Selon un mode de réalisation, la formulation phytosanitaire selon l’invention comprend par rapport au poids total sec de la formulation phytosanitaire : - au moins 40% en poids d’un fluide hydrocarboné, ledit fluide hydrocarboné comprenant au moins 90% en poids d’isoparaffines et moins de 100 ppm en poids d’aromatiques, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné, ledit fluide hydrocarboné présentant une biodégradabilité d’au moins 60% à 28 jours, mesurée selon la norme OCDE 301B et ledit fluide présentant un point initial d’ébullition et un point final d’ébullition dans la gamme allant de 260 à 320°C, - au moins 0,1% en poids, d’au moins un tensioactif choisi parmi les acides insaturés éthoxylés, et - au moins 0,025% en poids d’au moins un tensioactif choisi parmi les esters de sorbitane, étant entendu que : a) la formulation comprend en outre un principe actif choisi parmi les herbicides, les insecticides, les acaricides, les fongicides, et les biostimulants, et/ou b) le ratio massique entre le fluide hydrocarboné et les tensioactifs va de 18 à 40, de préférence de 19 à 35, de préférence de 20 à 35, de préférence encore de 25 à 35, voire de 30 à 35. Selon un mode de réalisation, la formulation phytosanitaire comprend par rapport au poids total sec de la composition phytosanitaire : - au moins 80% en poids d’un fluide hydrocarboné, ledit fluide hydrocarboné comprenant au moins 90% en poids d’isoparaffines et moins de 100 ppm en poids d’aromatiques, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné, ledit fluide hydrocarboné présentant une biodégradabilité d’au moins 60% à 28 jours, mesurée selon la norme OCDE 301B et ledit fluide présentant un point initial d’ébullition et un point final d’ébullition dans la gamme allant de 260 à 320°C, - de 1 à 8% en poids, d’au moins un tensioactif choisi parmi l’acide oléique éthoxylé, - de 0,05 à 3% en poids d’au moins un tensioactif choisi parmi l’oléate de sorbitane, étant entendu que le ratio massique entre le fluide hydrocarboné et les tensioactifs va de 18 à 40, de préférence, ladite formulation phytosanitaire est exempte de principe actif (phytosanitaire) différent du fluide hydrocarbonée. Selon un mode de réalisation, la formulation phytosanitaire comprend par rapport au poids total sec de la formulation phytosanitaire : - de 80 à 99% en poids, de préférence de 85 à 98% en poids de fluide hydrocarboné, ledit fluide hydrocarboné comprenant au moins 90% en poids d’isoparaffines et moins de 100 ppm en poids d’aromatiques, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné, ledit fluide hydrocarboné présentant une biodégradabilité d’au moins 60% à 28 jours, mesurée selon la norme OCDE 301B et ledit fluide présentant un point initial d’ébullition et un point final d’ébullition dans la gamme allant de 260 à 320°C, - de 1 à 8% en poids, de préférence de 1,5 à 5% en poids, d’acides insaturés éthoxylés, de préférence d’acides oléiques éthoxylés, - de 0,05 à 3% en poids, de préférence de 0,1 à 2% en poids, d’esters de sorbitane, de préférence d’oléates de sorbitane, par rapport au poids total de la formulation phytosanitaire, étant entendu que b) le ratio massique entre le fluide hydrocarboné et les tensioactifs va de 18 à 40, de préférence de 19 à 35, de préférence de 20 à 35, de préférence encore de 25 à 35, voire de 30 à 35, de préférence, ladite formulation phytosanitaire est exempte de principe actif (phytosanitaire) différent du fluide hydrocarbonée. Traitement phytosanitaire L’invention a également pour objet un procédé de traitement phytosanitaire de cultures comprenant l’application de la formulation phytosanitaire selon l’invention sur des cultures. De préférence, l’application est mise en œuvre par aspersion sur les cultures, par exemple par pulvérisation ou épandage, notamment à l’aide d’un drone. Le traitement phytosanitaire selon l’invention peut être un traitement herbicide et/ou insecticide et/ou acaricide et/ou fongicide et/ou par biostimulant. Les caractéristiques décrites ci-dessus dans le cadre de l’utilisation selon l’invention et dans le cadre de la formulation phytosanitaire selon l’invention s’appliquent également au traitement phytosanitaire selon l’invention. EXEMPLES Dans la suite de la présente description, des exemples sont donnés à titre illustratif de la présente invention et ne visent en aucun cas à en limiter la portée. Exemple 1 : Description de la formulation phytosanitaire Un fluide hydrocarboné HC a été préparé selon un procédé tel que décrit dans la présente invention, par HDO/ISO d’une biomasse suivie par une étape d’hydrogénation. Le tableau 1 regroupe les propriétés physico chimiques du fluide hydrocarboné. Fluide HC % iso paraffines (poids/poids) 98% % n-paraffines (poids/poids) 2% % naphténiques (poids/poids) 0 Aromatiques (ppm) Soufre (ppm) Quantité de carbones biogéniques (%) 100 Point d’ébullition initial (°C) 260 Point d’ébullition final (°C) 320 Biodégradabilité (28 jours) (%) 89 Densité à 15°C (kg/m3) 785 Point éclair (°C) 135 Point d’écoulement (°C) -60 Viscosité Cinématique à 40°C (cSt) 3,5 Les normes et méthodes suivantes ont été utilisées pour mesurer les propriétés ci-dessus : - point éclair : EN ISO 2719, - densité à 15°C : EN ISO 1185, - viscosité à 40°C : EN ISO 3104, - Point d’ébullition : ASTM D86, - biodégradabilité : méthode OCDE 301B, - point d’écoulement : ASTM D5950. Préparation du concentré émulsionnable : Un concentré émulsionnable CEInv a été préparé avec les proportions suivantes : - 96,9% en poids de fluide HC, - 2,45% en poids d’acide oléique éthoxylé, - 0,5% en poids d’oléate de sorbitane, - 0,15% en poids d’eau. Exemple 2 : Utilisation comme adjuvant Le concentré émulsionnable CEInv selon l’exemple 1 a été testé comme adjuvant dans cet exemple 2. Le principe actif utilisé est un herbicide de type tribénuron-méthyl. Dans cet exemple, 2 litres du concentré émulsionnable CEInv selon l’exemple 1 ont été ajoutés à 200 litres d'eau. Le principe actif est ajouté pour un traitement de 37,5 g d’herbicide/ha. Le traitement a été mis en œuvre par 300 litres d’eau par hectare. Le témoin correspond à un traitement avec une formulation phytosanitaire comprenant uniquement l’herbicide, sans adjuvant ni tensioactif. Le traitement phytosanitaire a été testé sur les 4 espèces suivantes, sur des cultures de céréales infectées selon le taux d’infestation indiqué : - DIPMU = Diplotaxis muralis (16,0 plantes/m²), - CHYCS = Chrysantenum coronarium (12,3 plantes/m²), - POLAV = Polygonum aviculare (5,0 plantes/m²), - PAPRH = Papaver rhoeas (6,5 plantes/m²). La proportion d’espèces éliminée a été déterminée 106 jours après l’application de la formulation phytosanitaire. Les pourcentages d’espèces éliminées sont indiqués dans le tableau 2. Témoin CEInv DIPMU 77,5 86,3 CHYCS 75 87,5 POLAV 77,5 81,3 PAPRH 78,8 93,8 Comme le montrent les résultats, la formulation phytosanitaire comprenant l’adjuvant selon l’invention montre de meilleurs résultats que la formulation témoin comprenant uniquement l’herbicide. L’adjuvant selon l’invention a ainsi un effet booster de l’effet herbicide du principe actif. En outre, les résultats ont montré : - aucun symptôme phytotoxique de la formulation phytosanitaire selon l’invention, - que les cultures traitées continuaient à se développer normalement, - qu’au moment de la récolte, aucune différence significative n’avait été observée entre le témoin et la formulation phytosanitaire selon l’invention sur les paramètres : rendement, teneur en humidité, Rendement de la culture exprimée en Tons par Ha à une taux d’humidité du grain de 14%. Exemple 3 : Utilisation comme principe actif acaricide Des essais ont également été mis en œuvre pour évaluer l’efficacité et la sélectivité du fluide hydrocarboné selon l’invention comme principe actif acaricide. Ainsi, le concentré émulsionnable CEInv selon l’exemple 1 a été testé comme principe actif acaricide dans cet exemple 3. L’efficacité sur l’espèce d’acarien Tetranychus urticae a été testée sur des cucurbitacés. Le tableau 3 ci-dessous rassemble les conditions de traitement. Numéro de test Nature du traitement Forme de traitement Taux de traitement Application 1 Aucun traitement 2 Emulsion « principe actif » Concentré émulsionnable 30 l de CEInv /ha 1000 litres d’eau/ha 3 Emulsion « principe actif » Concentré émulsionnable 15 l de CEInv /ha 1000 litres d’eau/ha 4 Emulsion « principe actif » Concentré émulsionnable 7,5 l de CEInv /ha 1000 litres d’eau/ha Un premier test a été mis en place au moment du stade mobile des acariens (adultes et nymphes). L’efficacité acaricide est déterminée selon la méthode H&T (Henderson and Tilton). Les résultats d’efficacité sont indiqués dans le tableau 4 ci-dessous. Numéro de test Nombre de jours après l’application pendant la phase mobile de développement 5 7 14 1 0 0 0 2 45,9 48,9 58,2 3 40,4 42,4 51,7 4 43,5 43,6 48,5 Comme le montrent les résultats du tableau 4 ci-dessus, le fluide hydrocarboné selon l’invention présente un effet acaricide avec une efficacité de 40 à 58% pour tous les taux de traitement pendant les phases mobiles de développement. En effet, le fluide hydrocarboné, mis en œuvre dans un concentré émulsionnable, permet d’avoir une bonne efficacité acaricide sur l’espèce d’acarien Tetranychus urticae pendant les phases mobiles de développement. Un deuxième test a été mis en place sur les œufs des acariens (espèce Tetranychus urticae ). L’efficacité acaricide est déterminée selon la méthode H&T (Henderson and Tilton). Les résultats d’efficacité sont indiqués dans le tableau 5 ci-dessous. Numéro de test Nombre de jours après l’application sur les œufs 5 7 14 1 0 0 0 2 46,4 38,5 43,7 3 43,7 34,8 33,6 4 47,0 37,1 48,7 Comme le montrent les résultats du tableau 5 ci-dessus, le fluide hydrocarboné selon l’invention présente un effet acaricide avec une efficacité de 33 à 48% pour tous les taux de traitement sur les œufs des acariens. En effet, le fluide hydrocarboné, mis en œuvre dans un concentré émulsionnable, permet d’avoir une bonne efficacité acaricide sur les œufs d’espèce d’acarien Tetranychus urticae . En outre, les résultats ont montré aucun symptôme phytotoxique de la formulation phytosanitaire selon l’invention. Exemple 4 : Utilisation comme principe actif fongicide Des essais ont également été mis en œuvre pour évaluer l’efficacité et la sélectivité du fluide hydrocarboné selon l’invention comme principe actif fongicide. Ainsi, le concentré émulsionnable CEInv selon l’exemple 1 a été testé comme principe actif fongicide dans cet exemple 4. L’efficacité sur l’espèce de champignon Leveillula taurica a été testée sur l’espèce de plante Solanaceae . Le niveau de maladie était élevé. La moyenne des plantes infectées sur les parcelles témoins non traitées se situait entre 62,5% à 0 jour après traitement (juste avant application) et 100% à 28 jours après traitement. La moyenne de la surface végétale endommagée par la maladie était comprise entre 3,6 % à 0 jour après traitement et 61,8 % à 28 jours après traitement. Le tableau 6 ci-dessous rassemble les conditions de traitement. L’huile paraffinique est une huile d’origine fossile (non biosourcée). Numéro de test Nature du traitement Forme de traitement Taux de traitement Application 1 Aucun traitement 2 Emulsion « principe actif » Concentré émulsionnable 1,5l de CEInv/100 litres d’eau 1000 litres d’eau/ha 3 Emulsion « principe actif » Concentré émulsionnable 3l de CEInv/100 litres d’eau 1000 litres d’eau/ha 4 Huile paraffinique Concentré émulsionnable 1,5l d’huile/100 litres d’eau 1000 litres d’eau/ha L’efficacité antifongique est déterminée selon la méthode Abbott. Les résultats d’efficacité sont indiqués dans le tableau 7 ci-dessous en pourcentage. Numéro de test Nombre de jours après l’application 3 6 9 12 15 18 21 1 0 0 0 0 0 0 0 2 78,1 76,3 80,4 85,2 80,9 69,3 61,9 3 91,7 91,2 90,2 87,3 81,1 75,6 75,4 4 75,7 84,8 87,5 90,9 90,0 90,8 89,8 Le tableau 7 ci-dessus montre que le fluide hydrocarboné selon l’invention, mis en œuvre avec des tensioactifs dans un concentré émulsionnable, permettait un bon niveau de contrôle de l’évolution de la maladie tout au long de l’essai puisqu’avec une dose de 1,5%, l’efficacité varie de 61% à 85%. Le tableau 7 ci-dessus montre également que le fluide hydrocarboné selon l’invention, mis en œuvre avec des tensioactifs dans un concentré émulsionnable, permettait un excellent niveau de contrôle de la maladie jusqu’à 18 jours après application puisque l’efficacité varie de 81% à 91% durant cette période avec une dose de 3%. Au-delà de 18 jours, l’efficacité reste encore bonne même si elle a diminué à 75%. Le tableau 7 ci-dessus montre également que la formulation comprenant le fluide hydrocarboné défini dans l’invention permettait une meilleure efficacité au début de traitement phytosanitaire qu’une huile paraffinique d’origine fossile (non biosourcée). En outre, les résultats ont montré aucun symptôme phytotoxique de la formulation phytosanitaire selon l’invention. Utilisation d’un fluide hydrocarboné comme adjuvant et/ou comme principe actif dans une formulation phytosanitaire comprenant un ou plusieurs tensioactifs, ledit fluide hydrocarboné comprenant au moins 80% en poids d’isoparaffines et moins de 100 ppm en poids d’aromatiques, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné, ledit fluide hydrocarboné présentant une biodégradabilité d’au moins 60% à 28 jours, mesurée selon la norme OCDE 301B et ledit fluide présentant un point initial d’ébullition et un point final d’ébullition dans la gamme allant de 260 à 320°C. Utilisation selon la revendication 1, dans laquelle la formulation phytosanitaire comprend : - de 0,5 à 20% en poids, de préférence de 1 à 15% en poids, de préférence encore de 2 à 10% en poids, d’un ou plusieurs tensioactifs, - de 80 à 99,5% en poids, de préférence de 85 à 99% en poids, de préférence encore de 90 à 98% en poids, de fluide hydrocarboné, par rapport au poids total sec de la formulation phytosanitaire. Utilisation selon la revendication 1 ou 2, dans laquelle le ou les tensioactifs sont choisis parmi les acides alcoxylés, les esters de sorbitane, les alcools alcoxylés, et leurs mélanges. Utilisation selon l’une quelconque des revendications 1 à 3, dans laquelle le fluide hydrocarboné comprend par rapport au poids total du fluide hydrocarboné : au moins 85% en poids d’isoparaffines, de préférence au moins 90% en poids, de préférence encore au moins 95% en poids, et/ou au plus 20% en poids de paraffines normales, de préférence au plus 10% en poids, de préférence encore au plus 5% en poids, et/ou au plus 1% en poids de naphtènes, et/ou moins de 50 ppm en poids d’aromatiques. Utilisation selon l’une quelconque des revendications 1 à 4, dans laquelle le fluide hydrocarboné présente : un point éclair supérieur ou égal à 110°C, de préférence supérieur ou égal à 120°C, voire supérieur ou égal à 130°C selon la norme ASTM D93, et/ou une viscosité cinématique à 40°C inférieure ou égale à 5 cSt, de préférence inférieure ou égale à 4 cSt, et/ou une teneur en carbone biogénique d’au moins 90% en poids, de préférence d’au moins 95% en poids, de préférence encore d’au moins 97% en poids, par rapport au poids total des atomes de carbone du fluide hydrocarboné, une différence entre le point final d’ébullition et le point initial d’ébullition allant de 10°C à 80°C, de préférence de 20°C à 50°C. Utilisation selon l’une quelconque des revendications 1 à 5, dans laquelle le fluide hydrocarboné comprend, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné : de 5 à 15% en poids d’isoparaffines en C15, de 30 à 60% en poids d’isoparaffines en C16, de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C17, et de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C18, ou de 10 à 30% en poids d’isoparaffines en C17 et de 60 à 90% en poids d’isoparaffines en C18. Utilisation selon l’une quelconque des revendications 1 à 6, dans laquelle la formulation phytosanitaire est sous la forme d’un concentré émulsionnable ou d’une émulsion. Utilisation selon l’une quelconque des revendications 1 à 7, comme adjuvant dans une formulation phytosanitaire, ladite formulation phytosanitaire comprenant en outre au moins un principe actif choisi parmi les herbicides, les insecticides, les acaricides, les fongicides, et les biostimulants, de préférence parmi les herbicides. Utilisation selon l’une quelconque des revendications 1 à 7, comme principe actif dans une formulation phytosanitaire, ledit principe actif est choisi parmi les insecticides, les acaricides, les fongicides, et les biostimulants, de préférence ladite formulation phytosanitaire est exempte de principe actif choisi parmi les herbicides, les insecticides, les acaricides, les fongicides les biostimulants, différent du fluide hydrocarboné, de préférence encore ladite formulation phytosanitaire est exempte de principe actif phytosanitaire différent du fluide hydrocarboné. Utilisation selon l’une quelconque des revendications 1 à 9, dans laquelle la formulation phytosanitaire est utilisée pour le traitement préventif et/ou curatif de maladies de cultures. Formulation phytosanitaire comprenant : - un fluide hydrocarboné comprenant au moins 80% en poids d’isoparaffines et moins de 100 ppm en poids d’aromatiques, par rapport au poids total du fluide hydrocarboné, ledit fluide hydrocarboné présentant une biodégradabilité d’au moins 60% à 28 jours, mesurée selon la norme OCDE 301B et ledit fluide présentant un point initial d’ébullition et un point final d’ébullition dans la gamme allant de 260 à 320°C, et - un ou plusieurs tensioactifs, caractérisée en ce que : la formulation comprend en outre un principe actif choisi parmi les herbicides, les insecticides, les acaricides, les fongicides, et les biostimulants, et/ou le ratio massique entre le fluide hydrocarboné et les tensioactifs va de 18 à 40. Formulation phytosanitaire selon la revendication 11, dans laquelle le fluide hydrocarboné est tel que défini dans l’une quelconque des revendications 4 à 6 et/ou dans laquelle le(s) tensioactif(s) sont tels que définis dans la revendication 3 et/ou dans laquelle la formulation phytosanitaire est telle que définie dans la revendication 2 ou 7. Formulation phytosanitaire selon la revendication 11 ou 12, sous forme d’un concentré émulsionnable comprenant, de préférence consistant en : - de 95 à 97% en poids de fluide hydrocarboné, - de 3 à 5% en poids, d’un ou plusieurs tensioactifs, par rapport au poids total de la formulation phytosanitaire. Formulation phytosanitaire selon l’une quelconque des revendications 11 à 13, comprenant au moins un tensioactif choisi parmi les acides alcoxylés et les alcools alcoxylés et leurs mélanges, et comprenant éventuellement en outre au moins un tensioactif choisi parmi les esters de sorbitane. Procédé de traitement phytosanitaire de cultures comprenant l’application de la formulation phytosanitaire selon l’une quelconque des revendications 11 à 14, l’application étant de préférence mise en œuvre par aspersion sur les cultures, par exemple par pulvérisation ou épandage, notamment à l’aide d’un drone.