FR 3136089 A1 20231201 FR 2205212 A 20220531 Procédé d’évaluation d’un intrant agricole La présente invention concerne un procédé d’évaluation d’un intrant agricole, le procédé étant caractérisé en ce qu’il comprend la mise en œuvre par des moyens de traitement (11) d’un serveur (1) d’étapes de : Obtention des valeurs pour ledit intrant agricole d’un ensemble de paramètres descriptifs ; Pour une pluralité d’indicateurs chacun associé à un critère d’un ensemble prédéfini de critères d’évaluation dudit intrant agricole, calcul, en fonction desdits paramètres descriptifs, d’au moins un score de l’indicateur représentatif d’un impact dudit intrant agricole sur le critère auquel il est associé, ledit score étant à valeur entre un score maximal correspondant à un impact positif maximal constaté dans une base de productions de produits agricoles de référence et un score minimum correspondant à un impact négatif maximal constaté dans ladite base de productions de produits agricoles de référence ; Agrégation desdits scores de chaque indicateur en un score global. Figure pour l’abrégé : Fig. 1 Procédé d’évaluation d’un intrant agricole DOMAINE TECHNIQUE GENERAL La présente invention concerne le domaine de l’agriculture assistée par ordinateur. Plus précisément elle concerne un procédé d’évaluation d’un intrant agricole. ETAT DE L’ART On connait des systèmes d’étiquetage permettant de « noter » des produits en particulier alimentaires de sorte à offrir au consommateur une information simple, fiable et intuitive pour le guider dans son choix. En particulier, le Nutri-Score® est un système à cinq niveaux, allant de A à E et du vert au rouge, établi en fonction de la valeur nutritionnelle d'un produit alimentaire. Il a pour but de favoriser le choix de produits plus sains d'un point de vue nutritionnel par les consommateurs et ainsi de participer à la lutte contre les maladies cardiovasculaires, l'obésité et le diabète. Proposé en 2014 et mis en place à l'initiative du gouvernement français en 2016 dans le cadre de la loi de modernisation du système de santé, il est ensuite repris dans d'autres pays comme la Belgique, l'Espagne, l'Allemagne et les Pays-Bas, et son utilisation est recommandée par l'Organisation mondiale de la santé. Sur les aspects environnementaux et sociaux, a récemment été rendue obligatoire la mise en place d’un tel système d’étiquetage et en particulier une « information relative aux impacts environnementaux et au respect de critères sociaux d'un bien, d'un service ou d'une catégorie de biens ou de services mis sur le marché national », tel que l’équivalent CO 2 . On a donc beaucoup de choses à destination du consommateur, mais en pratique rien à destination des professionnels, en particulier dans la filière agricole alors que les choix à cette échelle (semences, engrais, produits de protection des plantes, etc.) peuvent avoir bien plus d’impact que ceux des consommateurs, et ce sur un spectre plus large. En effet, le choix des intrants a des impacts sur la rémunération des agriculteurs, mais également sur la biodiversité, le bilan carbone, voire la qualité sanitaire du produit alimentaire final. Le problème est qu’il n’est pas aisé d’évaluer ces aspects agricoles, et encore moins de les agréger sous la forme d’un étiquetage simple, fiable et intuitif, à comparer avec le Nutri-score® qui est simplement calculé en fonction de quelques valeurs chiffrées (Apport calorique pour cent grammes du produit, teneur en sucre, teneur en graisses saturées, teneur en sel, etc.). De surcroit, alors que pour le Nutri-score® on peut se contenter d’analyser la composition du produit, la même analyse pour un intrant agricole ne donnera que peu d’informations. En effet, un produit de protection des plantes « moins nocif » pour l’environnement peut au final s’avérer inefficace et avoir des implications plus lourdes sur les qualités sanitaires de la production agricole ou la qualité de vie de l’agriculteur. La présente invention vient améliorer la situation. PRESENTATION DE L’INVENTION La présente invention propose un procédé d’évaluation d’un intrant agricole, le procédé étant caractérisé en ce qu’il comprend la mise en œuvre par des moyens de traitement d’un serveur d’étapes de : Obtention des valeurs pour ledit intrant agricole d’un ensemble de paramètres descriptifs ; Pour une pluralité d’indicateurs chacun associé à un critère d’un ensemble prédéfini de critères d’évaluation dudit intrant agricole, calcul, en fonction desdits paramètres descriptifs, d’au moins un score de l’indicateur représentatif d’un impact dudit intrant agricole sur le critère auquel il est associé, ledit score étant à valeur entre un score maximal correspondant à un impact positif maximal constaté dans une base de productions de produits agricoles de référence et un score minimum correspondant à un impact négatif maximal constaté dans ladite base de productions de produits agricoles de référence ; Agrégation desdits scores de chaque indicateur en un score global. Selon des caractéristiques avantageuses et non limitatives : Ledit score de l’indicateur présente une valeur intermédiaire prédéfinie correspondant à un impact neutre constaté dans ladite base de productions de produits agricoles de référence. Ledit intrant est choisi parmi une semence, un produit de protection des plantes, un produit de nutrition des plantes et un service agricole. Ledit ensemble prédéfini de critères d’évaluation dudit intrant agricole comprend les critères suivants : Qualités sanitaires Qualités nutritionnelles Rémunération Juste et durable Qualité de vie Carbone Biodiversité Le critère qualités sanitaires est associé aux indicateurs : Produire sans OGM Viser l’absence de résidus Produire sans molécules pathogènes toxiques pour la santé Le critère qualités nutritionnelles est associé aux indicateurs : Produire plus de protéines végétales Produire plus d’acides gras insaturés, notamment Omega 3 Produire des vins sans défaut Encourager la diversité des productions Encourager les productions atypiques Le critère carbone est associé aux indicateurs : Réduire l’empreinte carbone en privilégiant les intrants/services à bilan faible émissions de GES (fabrication + utilisation) Réduire l’empreinte carbone en valorisant les intrants/services présentant une efficience azotée supérieure Participer au stockage de carbone dans les sols en privilégiant un retour au sol de biomasse important Valoriser les intrants/services à forte valorisation énergétique Être résilient face aux stress hydriques et thermiques Mettre en place des intrants/services permettant de réduire le risque d’érosion (carbone) Le critère biodiversité est associé aux indicateurs : Limiter le risque de toxicité sur l’environnement Eviter ou réduire les traitements phytopharmaceutiques de synthèse Limiter le risque pour les abeilles Favoriser l’offre Alimentaire pour les pollinisateurs Favoriser la biodiversité cultivée Réduire le risque de présence d’éléments traces métalliques dans les sols Privilégier les intrants/services limitant le danger de contamination du sol Participer à l’augmentation de la matière organique en privilégiant un potentiel de retour au sol de biomasse important Privilégier les intrants/services les moins dangereux pour les vers de terre Le critère rémunération juste et durable est associé aux indicateurs : Rentabiliser l’investissement économique de l’intrant/service Accéder aux marchés de qualité technologique spécifique Accéder aux marchés valorisés par la mention UAB Accéder aux marchés valorisés par la compatibilité avec les labels ou cahiers des charges Privilégier la faible volatilité du prix d’achat Semer des cultures dont le prix de vente est stable Fiabiliser la production malgré les aléas Le critère qualité de vie est associé aux indicateurs : Limiter le nombre de sorties de pulvérisateur Limiter le risque de re-semis Diminuer la charge mentale par une bonne souplesse de positionnement intrant/service Limiter l’impact sur la santé de l’applicateur (IRSA, Dephyto) Favoriser des intrants/services à image positive (UAB, biocontrôle) Diminuer la charge mentale par des contraintes réglementaires faibles Diminuer la charge mentale par une bonne sélectivité de l’intrant. On a au moins un indicateur par critère d’évaluation dudit intrant agricole de l’ensemble prédéfini, l’étape (c) comprenant le calcul d’un score de chaque critère d’évaluation à partir desdits scores de chaque indicateur associé audit critère, puis le calcul dudit score global à partir des scores de chaque critère d’évaluation. L’étape (b) comprend le calcul d’une pluralité de sous-scores de l’indicateur chacun représentatif d’un impact à un niveau donné dudit intrant sur le critère auquel il est associé, les sous-scores de l’indicateur étant agrégés en le score de l’indicateur. On a quatre sous-scores de l’indicateur respectivement représentatifs d’un impact : du marché de l’intrant, du segment de l’intrant, de la composition de l’intrant, de l’intrant en lui-même. Chaque sous-score de l’indicateur soit présente une valeur soit est « non applicable », le score de l’indicateur étant calculé comme une moyenne des sous-scores présentant une valeur pondérés avec un nombre de points du niveau. Le procédé comprend une étape (d) de marquage d’un emballage dudit intrant avec ledit score global. Selon un deuxième aspect, l’invention concerne un procédé d’évaluation d’une production agricole impliquant l’utilisation d’un ensemble d’intrants agricole, le procédé étant caractérisé en ce qu’il comprend la mise en œuvre par des moyens de traitement d’un serveur d’étapes de : Pour chaque intrant dudit ensemble, mise en œuvre du procédé selon le premier aspect de sorte à obtenir un score global dudit intrant. Agrégation desdits scores globaux de chaque intrant dudit ensemble en un score total. Selon un troisième et un quatrième aspect, l’invention concerne un produit programme d’ordinateur comprenant des instructions de code pour l’exécution d’un procédé selon le premier ou le deuxième aspect d’évaluation d’un intrant agricole ou d’une production agricole ; et un moyen de stockage lisible par un équipement informatique sur lequel un produit programme d’ordinateur comprend des instructions de code pour l’exécution d’un procédé selon le premier ou le deuxième aspect d’évaluation d’un intrant agricole ou d’une production agricole. BREVE DESCRIPTION DES FIGURES D’autres caractéristiques et avantages de la présente invention apparaîtront à la lecture de la description qui va suivre d’un mode de réalisation préférentiel. Cette description sera donnée en référence aux dessins annexés dans lesquels : La est un schéma d’une architecture pour la mise en œuvre du procédé selon l’invention ; La représente les étapes d’un mode de réalisation préféré du procédé selon l’invention. DESCRIPTION DETAILLEE D'UN MODE DE REALISATION PREFERE Le présent procédé d’évaluation d’un intrant agricole est mis en œuvre au sein d’une architecture telle que représentée par la , comprenant un serveur 1 et généralement au moins un client 2. Le serveur 1 est au moins un équipement mettant en pratique en œuvre les étapes de traitement, et le client 2 est un équipement de visualisation et/ou d’utilisation des résultats d’évaluation, par exemple un équipement d’étiquetage du produit agricole. A noter que par « serveur » 1 on peut entendre en pratique plusieurs équipements distants se partageant les tâches, et on peut notamment avoir un serveur dédié au stockage d’une base de données de productions de produits agricoles de référence. Par commodité on supposera dans la suite de la présente description que le serveur 1 est un seul équipement. Chaque équipement 1, 2 est typiquement un équipement informatique distant relié à un réseau local ou un réseau étendu tel que le réseau internet pour l’échange des données. Chacun comprend des moyens de traitement de données 11, 21 de type processeur, et des moyens de stockage de données 12, 22 telle qu’une mémoire informatique, par exemple une mémoire flash ou un disque dur. Le client 2 comprend typiquement une interface utilisateur 23 avec des moyens d’affichage tels qu’un écran pour interagir, ce peut être par exemple un terminal mobile. Par intrant agricole, on entend l’ensemble des produits et services utilisés par les agriculteurs pour conduire leurs cultures, i.e. semences, produits de protection des plantes, produit de nutrition des plantes, services agricoles. Les produits de protection des plantes (abrégés en PPP dans la suite de la présente description) désignent en particulier les produits phytopharmaceutiques (appelés couramment produits phytosanitaires) destinés en particulier à protéger les plantes contre tous les organismes nuisibles (ravageurs, pathogènes) ou à prévenir leur action, à détruire les végétaux indésirables (adventices), mais également à limiter les stress biotiques subis par la plante via une stimulation de ses défenses. Les produits de nutrition des plantes englobent en particulier les engrais et les biostimulants (ces deux sous-catégories seront traitées séparément dans la suite de la description). Les services agricoles comprennent par exemple les outils d’aide à la décision, agriculture de précision, etc. Ainsi, on comprendra que par commodité, la notion d’intrant agricole couvre également la notion de service agricole, qui n’est pas un produit « physique » mais a un impact. On trouvera dans la présente description le terme « produit » comme synonyme à intrant. « L’évaluation » d’un intrant s’entend au sens large, et plus précisément vis-à-vis des différentes attentes identifiées des consommateurs. Ces attentes sont au nombre de trois : l’Alimentation, l’Environnement et l’Agriculteur. Pour reformuler encore, le présent procédé est un procédé d’évaluation d’un intrant agricole en termes d’impact pour l’alimentation, l’environnement et l’agriculteur. Par évaluation de l’intrant agricole on désigne la notation dudit intrant vis-à-vis desdites attentes en même temps, i.e. sans favoriser une attente par rapport à une autre : toutes les attentes doivent être respectées au mieux pour que le produit soit jugé « de qualité ». La sortie du présent procédé est un score global entre une valeur minimale et une valeur maximale, en particulier entre 0 et 100. Plus le score est élevé, plus lesdites attentes sont considérées satisfaites. Le but de cette évaluation est de pouvoir comparer les intrants d’une manière objective, i.e. en rendant possible une relation d’ordre. En pratique, on évalue l’intrant via les conséquences qu’il aura dans la production d’un produit agricole (i.e. tout produit issu de la production agricole, sans transformation, par exemple une céréale). En effet, plutôt que de raisonner sur l’intrant en tant que produit chimique par exemple, le présent procédé propose d’observer exhaustivement les produits agricoles obtenus en utilisant ou non cet intrant, et d’en déduire l’impact de ce dernier. Pour avoir une vue globale, le présent procédé définit des « enjeux spécifiques » qui sont des critères d’évaluation de la qualité desdits intrants agricoles spécifiquement ciblés et chacun rattachés à une des attentes. On suppose un ensemble de critères d’évaluation de la qualité dudit intrant agricole prédéfini, et en particulier les 6 critères suivants : Qualités sanitaires – rattaché à l’attente alimentation (pas de pathogènes, résidus de produits phytopharmaceutiques, présences de molécules toxiques, etc.) Qualités nutritionnelles – rattaché à l’attente alimentation (fournir en quantités adéquates les divers nutriments nécessaires à la santé et au bien-être d’un individu) Rémunération Juste et durable – rattaché à l’attente agriculteur (permettre à l’agriculteur de vivre dignement de son travail) Qualité de vie – rattaché à l’attente agriculteur (conditions et temps de travail maitrisés) Carbone – rattaché à l’attente environnement (faible empreinte CO2 et capacité à produire malgré le changement climatique) Biodiversité – rattaché à l’attente environnement (favorise la complexité et richesse des êtres vivants et des écosystèmes) Données d’entrée Le présent procédé d’un intrant agricole est mis en œuvre par les moyens de traitement 11 du serveur 1 et commence par une étape (a) d’obtention des valeurs pour ledit intrant d’un ensemble de paramètres descriptifs, ces paramètres étant appelés « références ». On comprend que lesdits paramètres sont génériques quel que soit l’intrant, on a toutefois avantageusement des listes par segment d’intrant (semence, PPP, fertilisant, etc.). Les valeurs des paramètres peuvent être soit mesurées directement, soit saisies par un agriculteur, soit directement récupérées d’une base de valeurs constatées desdits paramètres (pour une pluralité de productions réelles de divers produits agricoles), dite base d’apprentissage, en particulier stockée sur les moyens de stockage de données 12 du serveur 2. Par exemple, pour une variété de semence donnée, on n’a pas à renseigner la valeur d’un paramètre teneur en protéines si celle-ci est connue pour cette variété : les moyens de traitement de données 11 peuvent directement la lire dans ladite base de valeurs constatées desdits paramètres en fonction de la variété. Ces valeurs peuvent être un booléen (oui/non), une valeur parmi plusieurs classes données, ou une valeur numérique dans une unité prédéfinie. De manière très avantageuse, voici une liste possible de paramètres descriptifs d’un intrant, avec un identifiant de référence, triés par type REFERENCES SUR LES VARIETES DE SEMENCES Culture (REF073) - Description : Culture de la semence. Lien avec le référentiel Culture. Semence disponible en AB (REF001) - Description : Variété utilisable en Agriculture Biologique Oui / Non Statut Mélange pour couvert (REF002) - Description : Semences correspondant à un mélange pour couvert Oui / Non Statut Plante compagne (REF003) - Description : Semences correspondant à un pack plante compagne Oui / Non Statut Semence certifiée (REF004) - Description : Semence certifiée Oui / Non Richesse en protéines (REF005) - Description : Richesse en protéines de la variété, exprimée en classe de 1 à 9. Teneurs en Oméga 6 et Oméga 3 (REF006) - Description : Teneur moyenne du grain en Oméga 6 et teneur moyenne du grain en Oméga 3. Les deux données sont exprimées en g/100 g. Classe technologique (REF007) - Description : Classification de la variété en fonction de ses caractéristiques technologiques. Blé tendre d’hiver – 5 classes : Blé Améliorant de Force (BAF) Blé Panifiable Supérieur (BPS) Blé Panifiable (BP) Blé Biscuitier (BB) Autre Blé dur – 8 classes : Blé Dur Elite Blé Dur HQ Blé Dur Couleur Blé Dur Qualité Blé Dur Protéine Blé Dur Moyen Blé Dur Standard Blé Dur Passable Orge – 3 classes : Orge supérieure au témoin (classe A) Orge équivalente au témoin (classe B) Orge inférieure au témoin / fourragère (classe F) Colza et Tournesol – 2 classes : Variété riche en huile Autre variété Pois protéagineux – 2 classes : Variété riche en protéines Autre variété Statut OGM (REF008) - Description : Variété OGM Oui / Non Statut VTH (REF009) - Description : Variété tolérante aux herbicides Oui / Non. Les cultures potentiellement concernées sont : Tournesol, Colza, Betterave, Maïs. Statut Variété de conservation (REF010) - Description : Variété inscrite sur la liste GNIS des variétés de conservation Oui / Non. Note CEPP de la variété (REF012) - Description : Note associée à la variété dans le cadre des Certificats d’Economie de Produits Phytosanitaires (CEPP), exprimée par nombre de grains ou par kg. Part de marché de la variété (REF014) - Description : Pourcentage du marché de la culture couverte par la variété. Lien avec le référentiel Culture. Coefficients de besoin azoté b de la variété de blé (REF015) - Description : Coefficient de besoin azoté unitaire (coef b) de la variété de blé. Dose moyenne de semis de la variété (REF077) - Description : Dose moyenne de semis de la variété en kg de semences /ha ou en nombre de grains ou en doses / ha Marge brute moyenne (REF079) - Description : Marge brute moyenne de la variété, exprimée en €/ha. Pouvoir couvrant de la variété (REF084) - Description : Pouvoir couvrant de la variété, évalué via une note de 1 (= très faible) à 9 (= très fort). Sur certaines cultures, plusieurs notations de pouvoir couvrant peuvent être réalisées, à des stades différents. Type variétal (REF085) - Description : Type de la variété, soit lignée soit hybride. Port de feuilles de la variété (REF087) - Description : Classification de la variété en fonction de ses caractéristiques en termes de port de feuilles. 5 classes peuvent être distinguées : Port de feuilles dressé Port de feuilles semi-dressé Port de feuilles semi-dressé à semi-retombant ou semi-étalé Port de feuilles semi-retombant ou semi-étalé Port de feuilles retombant ou étalé Note de résistance à la fusariose (REF092) - Description : Note de résistance à la fusariose de la variété, de 1 à 9. Note de résistance à l’ergot (REF093) - Description : Note de résistance à l’ergot de la variété, de 1 à 9. Prix panel (REF068) - Description : Prix panel de la variété sur les 5 dernières campagnes, exprimé en €/unité de produit. Note de résistance au froid de la variété (REF113) - Description : Note de résistance au froid de la variété, évaluée de 1 (= très sensible) à 9 (= résistante). Sensibilité au stress hydrique de la variété (REF114) - Description : Sensibilité au stress hydrique de la variété, appréhendée suivant 3 classes : Variété sensible à assez sensible au stress hydrique = 1 Variété moyennement sensible au stress hydrique = 2 Variété peu à très peu sensible au stress hydrique = 3 REFERENCES SUR LES PRODUITS DE PROTECTION DES PLANTES (PPP) Segment du PPP (REF016) - Description : Segment de marché du PPP : Herbicide / Fongicide / Insecticide / Molluscicide / Régulateur / Adjuvant / Acaricide Dose moyenne du PPP (REF017) - Description : Dose moyenne appliquée du PPP par hectare, selon les statistiques du Panel. Mode d’application du PPP (REF018) - Description : Modes d’application possibles du PPP : Traitement de Semences (TS) : Oui / Non Traitement foliaire : Oui / Non Statut adjuvanté du PPP (REF019) - Description : PPP formulé avec un adjuvant Oui / Non Statut Biocontrôle (REF020) - Description : Appartenance à la liste officielle des produits de biocontrôle Oui / Non Statut UAB (REF021) - Description : PPP utilisable en Agriculture Biologique Oui / Non Cultures autorisées (REF022) - Description : Liste des cultures sur lesquelles le PPP est homologué Indicateurs Dephyto : IRSA et IRTE (REF023) - Description : Indicateurs de danger pour la santé humaine (IRSA) et d’écotoxicité (IRTE) du PPP appliqué à sa dose moyenne. Concentration DL50 « abeille » de la substance active (REF024) - Concentration Honeybees - Contact acute LD₅₀, exprimée en mg/kg Persistance dans le sol de la substance active dans le sol DT50 field et DT50 lab (REF025) - Description : Durée au bout de laquelle la quantité de substance active est diminuée de moitié par dégradation naturelle (mesurée au champ si DT50 field ou en conditions contrôlées si DT50 lab) Coefficient de partage carbone organique – eau Koc et Kfoc (REF026) - Coefficient de partage carbone organique/eau, donnant une indication sur l’aptitude de la substance active à être adsorbée sur la matière organique du sol Concentration CL50 « vers de terre » de la substance active (REF027) - Description : Concentration Earthworms - Acute 14 day LC₅₀, exprimée en mg/kg Phrase de prudence SPe8 (REF028) - Description : Présence de la phrase de prudence SPe8 (abeilles) sur le PPP : Oui / Non Mention Abeilles (REF029) - Description : Dérogation d’usage pour les produits présentant la phrase de prudence Spe8. 3 libellés possibles : 1 - « Emploi autorisé durant la floraison en dehors de la présence d’abeilles » 2 - « Emploi autorisé au cours des périodes de production d’exsudats, en dehors de la présence d’abeilles » 3 - « Emploi autorisé durant la floraison et au cours des périodes de production d’exsudats, en dehors de la présence d’abeilles » Mentions de danger (REF030) - Description : Liste des Mentions de danger du PPP selon la réglementation CLP Composition du PPP (REF031) - Description : Composition du PPP en substances actives et teneur de ces substances. Type de composant (REF086) - Description : Typologie de la substance composant le PPP : Chimique Micro-organisme Macro-organisme Etc. Famille chimique de la substance active (REF032) - Description : Famille chimique de la substance active : Triazole ? Oui / Non Folpel ? Oui / Non Cuprique ? Oui / Non Sulfur ? Oui / Non Zinc ? Oui / Non Statut Substance controversée de la substance active (REF033) - Description : Substance controversée susceptible d’être interdite dans des cahiers des charges de chartes ou labels (Oui/Non). Statut Résidus de la substance active (REF034) - Description : Appartenance de la substance active à l’une des listes suivantes : Liste A : substances actives quantifiées à des valeurs autour de 10 ppb = seuil du « ZRP » Liste B : substances actives détectées mais peu quantifiées (autour de 5 ppb) ou source de contamination croisée Liste C : toutes les autres substances Note de sélectivité du PPP Herbicide (REF035) - Description : de 1-Non sélectif à 5-Très sélectif ZNT et ZNT riverains (REF036) - Description : Valeur de la ZNT (Zone Non Traitée) cours d’eau maximum et de la ZNT riverains maximum du PPP DRE (REF090) - Description : Délai de réentrée dans la parcelle après application maximum du PPP, exprimé en heures Note CEPP du PPP (REF037) - Description : Note associée au produit dans le cadre des Certificats d’Economie de Produits Phytosanitaires (CEPP) BBCH min et BBCH max (REF038) - Description : Stades de développement culture min et max de l’usage. Exprimés selon l’échelle BBCH, de 0 à 99. Classe de persistance (REF039) - Description : Persistance d’action du PPP, échelle qualitative de 1-Très peu persistant à 5-Très persistant. Niveau d’urgence de l’usage (REF072) : Description : Niveau d’urgence de l’usage, selon le classement DGAL : P1 Urgence / P1 / P2 court terme / P2 / Autres Teneur en ETM du PPP (REF075) - Description : Somme des Teneurs en Eléments Trace Métallique (ETM) du PPP en g/g de produit ou en g/g de substance active, à savoir Cd, Cu, Zn, Pb, Ni, Cr et Hg PPP herbicide à spectre anti-dicotylédones (REF076) – Description : PPP herbicide ayant un spectre d’action sur les adventices dicotylédones Oui / Non Souplesse d’application (REF060) : Description : Capacité du produit à conserver son niveau de performance face aux aléas pédoclimatiques au moment de son application. Echelle qualitative de 1 = peu souple à 5 = très souple donc fiable. Marge brute moyenne (REF080) - Description : Marge brute moyenne du PPP, exprimée en €/ha. Efficacité moyenne de l’herbicide (REF081) - Description : Efficacité moyenne du PPP herbicide, exprimée en %. Usage du Traitement de Semences (REF089) - Description : Description de l’usage du Traitement de Semences : Répulsif Corbeaux / Champignons autres que pythiacées / Champignons (pythiacées) / Autre / Aucun Usage du PPP (REF094) - Description : Description de l’usage PPP Note moyenne du PPP Vigne (REF095) - Description : Moyenne des notes entre l’efficacité du PPP Vigne (entre 1 = efficacité insuffisante et 5 = efficacité proche de 100%) et son coût/ha (1 = compétitif, 5 = peu compétitif). Risque pathogène (REF091) - Description : Usage concerné par un risque pathogène sur la santé humaine : Oui / Non Efficacité pathogène directe (REF096) - Description : Efficacité moyenne du PPP sur des pathogènes de la santé humaine, exprimée entre 50 et 100. Efficacité pathogène indirecte (REF097) - Description : Efficacité du PPP sur des réservoirs de pathogènes de la santé humaine, équivalente à la référence du marché Oui / Non. Facteur d’émissions de la substance active (REF100) – Description : Facteur d’émissions de Gaz à Effet de Serre associé à la fabrication et au transport de la substance active, exprimé en kgCO2e / kg de substance Prix moyen du segment (REF064) - Description : Indice de prix moyen du segment du PPP sur les 5 dernières années, sans unité. Prix panel (REF066) - Description : Prix panel du PPP sur les 5 dernières campagnes, exprimé en €/unité de produit. REFERENCES SUR LES ENGRAIS Type d’engrais (REF040) - Description : Caractérisation du type d’engrais dans la liste Organique / Organo-minéral / Minéral Type d’engrais organique (REF041) - Description : Caractérisation du type d’engrais organique en fonction du rapport C/N : Type I (C/N > 8) ou Type II (C/N Statut Engrais Starter (REF042) - Description : Engrais de type starter = appliqué au semis Oui/Non Composition de l’engrais (REF043) - Description : Pour tous les engrais : présence Oui/Non de chacun des éléments fertilisants suivants : Azote Phosphore Potassium Magnésium Calcium Chaux vive Pour les engrais de type organique ou organo-minéral : Teneur en azote NH4 en kg/kg de produit Forme de l’engrais minéral (REF044) - Description : Caractérisation de la forme de l’engrais minéral : Liquide ou Solide Forme de l’engrais minéral azoté (REF045) - Description : Caractérisation de la forme de l’engrais minéral azoté : Urée Urée avec inhibiteur d’uréase Solution Ammonitrate Autre forme Statut UAB de l’engrais (REF046) - Description : Engrais utilisable en Agriculture Biologique Oui / Non Teneur en ETM de l’engrais (REF074) - Description : Somme des Teneurs en Eléments Trace Métallique (ETM) de l’engrais en g/g MS, à savoir Cd, Cu, Zn, Pb, Ni, Cr et Hg Dose moyenne d’application de l’engrais (REF099) - Description : Dose moyenne d’application, en kg/ha, de chaque élément fertilisant principal : Azote Phosphore Potassium Magnésium Calcium Une seule dose par élément, valable pour tous les produits fertilisants. Facteur d’émissions de l’élément fertilisant (REF101) – Description : Facteur d’émissions de Gaz à Effet de Serre associé à la fabrication et au transport de l’élément, exprimé en kgCO2e / kg d’élément Facteurs d’émissions à l’épandage (REF103) - Description : Facteurs d’émissions de Gaz à Effet de Serre associés à l’utilisation de l’engrais, exprimés en kgCO2e / kgN : émissions directes de N2O émissions indirectes de N2O via le processus de volatilisation (exprimé en kgCO2e / kg de produit pour les engrais organiques) émissions indirectes de N2O via le processus de lixiviation Humification (REF109) - Description : Paramètres de calcul de la quantité de carbone humifiée suite à l’application de l’engrais organique : Teneur en carbone de l’engrais, exprimée en kg/t Coefficient d’humification Prix moyen du type d’engrais (REF065) - Description : Indice de prix moyen du type d’engrais sur les 5 dernières années, sans unité. Prix panel (REF067) - Description : Prix panel de l’engrais sur les 5 dernières campagnes, exprimé en €/unité de produit. Persistance dans le sol de l’élément DT50 field et DT50 lab (REF110) - Description : Durée au bout de laquelle la quantité d’élément est diminuée de moitié par dégradation naturelle (mesurée au champ si DT50 field ou en conditions contrôlées si DT50 lab) Coefficient de partage carbone organique – eau Koc et Kfoc (REF111) - Description : Coefficient de partage carbone organique/eau, donnant une indication sur l’aptitude de l’élément à être adsorbé sur la matière organique du sol REFERENCES SUR LES CULTURES Teneur en ETM de la culture (REF011) - Description : Somme des Teneurs en Eléments Trace Métallique (ETM) de la culture en g/g MS, à savoir Cd, Cu, Zn, Pb, Ni, Cr et Hg Composition culturale du mélange (REF013) - Description : Dans le cas de mélange culturaux, composition du produit en cultures et pourcentage de ces différentes cultures. Groupe de cultures (REF047) - Description : Appartenance de la culture à un groupe fonctionnel, selon les caractéristiques et les débouchés de l’espèce. Ex : blé, céréales, céréales à paille, oléagineux, protéagineux, légumineuses, monocotylédones, dicotylédones, etc. Une culture peut appartenir à plusieurs groupes. Pourcentage de protéines (REF048) - Description : Teneur moyenne du grain en protéines, exprimée en %. Teneurs en Oméga 6 et Oméga 3 (REF049) - Description : Teneur moyenne du grain en Oméga 6 et teneur moyenne du grain en Oméga 3. Les deux données sont exprimées en g/100 g. Rendement moyen (REF050) - Description : Rendement moyen de la culture, exprimé en q/ha ou t/ha. Rendements moyens sur les 5 dernières années (REF069) - Description : Rendements moyens de la culture sur les 5 dernières années, exprimés en q/ha ou t/ha. IFT moyen (REF051) - Description : Indice de Fréquence de Traitement (IFT) moyen de la culture Marge brute moyenne (REF052) - Description : Marge brute moyenne de la culture, exprimée en €/ha. % SAU nationale (REF053) - Description : Surface Agricole Utile (SAU) semée de la culture sur le territoire français, en % de la SAU totale. Plage de semis (REF054) - Description : Durée en jours de la période pendant laquelle il est possible de semer la culture. Coefficients de besoin azoté a et b (REF055) - Description : Coefficients de besoin azoté fixe (coef a) et unitaire (coef b) de la culture. Le coefficient b est ramené à un équivalent tonne, car les rendements sont exprimés en t/ha. Minéralisation des résidus du précédent Mr (REF056) – Description : Quantité d’azote apportée au système par la minéralisation des résidus de la culture, exprimée en kg/ha. Minéralisation des résidus de la culture intermédiaire MrCi (REF057) - Description : Quantité d’azote apportée au système par la minéralisation des résidus de la culture intermédiaire, exprimée en kg/ha. Production annuelle en nectar de la culture (REF058) – Description : Production potentielle de la culture en nectar, exprimée en kg/ha/an Production annuelle en pollen de la culture (REF071) – Description : Production potentielle de la culture en pollen, exprimée en kg/ha/an Période de floraison de la culture (REF059) - Description : Période de floraison de la culture, en deux informations : Mois calendaire de début de floraison (numéro du mois) Mois calendaire de fin de floraison (numéro du mois) Culture à destination alimentation humaine (REF070) – Description : Caractérisation de la destination de la culture pour l’alimentation humaine : Oui /Non. Culture sarclée (REF078) - Description : Caractérisation de la culture, selon qu’elle puisse être sarclée (Oui) ou non sarclée (Non). Type de culture (REF082) - Description : Caractérisation de la culture, selon qu’il s’agisse d’une culture principale ou d’une culture intermédiaire. L’utilisation majoritaire sera retenue pour les cultures susceptibles d’appartenir aux deux classes. Densité de semis moyenne de la culture (REF083) - Description : Densité de semis moyenne de la culture, exprimée en nb de grains/ha. Note de risque de re-semis de la culture (REF088) - Description : Evaluation du risque de re-semis de la culture, prenant en compte les stress biotiques et abiotiques inhérents aux semis. Echelle qualitative de 1 = risque très élevé à 5 = risque très faible Type de débouchés de la culture (REF098) - Description : Caractérisation du type de débouchés de la culture suivant 4 classes : Cultures essentiellement à vocation alimentaire Cultures principalement à vocation alimentaire mais ayant également un débouché énergétique de type biocarburant ou méthanisation Cultures principalement à vocation énergétique mais ayant également un débouché alimentaire Cultures essentiellement à vocation énergétique Facteur d’émission de la culture (REF102) - Description : Facteur d’émission de Gaz à Effet de Serre associé à la fabrication et au transport de la culture, exprimé en kgCO2e / kg Taux de MO de la culture (REF104) - Description : Taux de Matière Organique (MO) de la culture, en % de la MS de la culture. Rendement MS de la culture (REF105) - Description : Tonnage Matière Sèche de la culture en tMS/ha. Potentiel méthanogène de la culture (REF106) - Description : Potentiel méthanogène de la culture en Nm3CH4/tMO. Efficacité de conversion en énergie liquide (REF107) – Description : Efficacité de conversion en énergie liquide du méthane produit. Restitutions de biomasse (REF108) - Description : Paramètres de calcul des restitutions de biomasse aérienne et racinaire de la culture : Indice de récolte Fraction de matière sèche de la culture récoltée rapport résidus souterrains / biomasse aérienne Coefficient correcteur racinaire des cultures intermédiaires Prix moyen (REF063) - Description : Indice de prix moyen de la culture sur les 5 dernières années, sans unité. Sensibilité de la culture aux stress hydriques et thermiques (REF112) - Description : Sensibilité aux stress hydriques et thermiques de la culture, appréhendée suivant une échelle qualitative en 5 classes : Culture sensible = 1 Culture assez sensible = 2 Culture moyennement sensible = 3 Culture peu sensible = 4 Culture très peu sensible = 5 Dérogation possible pour l’AB (REF115) - Description : Culture avec une dérogation permettant l’utilisation de semences non AB en Agriculture Biologique Oui / Non Culture concernée par un risque pathogène (REF019) - Description : Culture concernée par un risque pathogène pour la santé humaine Oui / Non AUTRES REFERENCES Segment de l’intrant (REF061) - Description : Caractérisation du segment auquel appartient l’intrant : Semences / PPP / Ferti / Biostimulant Revendication du Biostimulant (REF062) - Description : Revendication d’action associée à un produit de type Biostimulant : Activateur de sol / Biofertilisant / Autre Indicateurs Dans une étape (b), pour une pluralité d’indicateurs chacun associé à un critère de l’ensemble de critères d’évaluation dudit intrant agricole évoqué avant (les 6 critères, mais il pourrait y en avoir davantage), on calcule à partir desdites valeurs pour l’intrant des paramètres descriptifs, au moins un score de l’indicateur représentatif d’un impact (lors de son utilisation en production agricole) dudit intrant sur le critère auquel il est associé, et ce d’une façon assez originale. Plus précisément, chaque critère reste subjectif et difficile à évaluer intrinsèquement. Les indicateurs associés à chaque critère sont des leviers qui peuvent être vus comme des composantes du critère bien plus simple à quantifier. Plus précisément chaque indicateur est formulé comme un objectif et pour chaque indicateur retenu on peut calculer un score représentatif d’un impact dudit intrant sur le critère auquel il est associé, correspondant à l’atteinte ou non dudit objectif. Cet impact peut être négatif ou positif. Par exemple, contribuer à l’absence complète de résidus de produits phytopharmaceutiques due à une politique de substitution des molécules à risque aura un fort impact positif sur le critère « qualités sanitaires », alors que subir la présence possible de pathogènes due à la culture choisie aura un fort impact négatif. On utilise au moins un indicateur par critère, et ledit score d’un indicateur est à valeur entre un score maximal correspondant à un impact positif maximal constaté dans ladite base d’apprentissage évoquée avant (bases de productions réelles de produits agricoles) et un score minimum correspondant à un impact négatif maximal constaté dans ladite base d’apprentissage. Au milieu, on a un score intermédiaire correspondant à un impact neutre. Le score peut être évalué avec une unité fonctionnelle de surface (un hectare) pour normaliser les impacts. Par exemple, si la notation est rapportée sur une échelle de 0 à 100, on peut définir : 0 (valeur minimale) = impact négatif maximal 50 (valeur intermédiaire) = impact neutre 100 (valeur maximale) = impact positif maximal A noter que les impacts négatif et positif maximaux peuvent être ceux « constatés jusque-là », et donc être potentiellement dépassés dans le futur, de sorte qu’on peut prévoir une marge, par exemple en définissant arbitrairement que la valeur minimale est 10 et la valeur maximale est 90 (ou tout autre valeur au choix de l’homme du métier). Ainsi, si la base d’apprentissage est ultérieurement enrichie avec un nouvel exemple de production réelle de produit agricole dans lequel l’impact constaté est encore meilleur, on pourra par exemple conserver l’échelle et avoir un nouvel impact négatif maximal avec une valeur 95. Alternativement, en cas d’enrichissement de la base de données, on peut recalculer l’échelle entre les valeurs minimale et maximale (en gardant la valeur intermédiaire correspondant à l’impact neutre). On comprend donc que le présent procédé est bien basé sur un apprentissage correspondant aux productions réelles en utilisant divers intrants. On a en d’autres termes une quantification des impacts en se basant sur les pratiques moyennes observées sur le terrain (utilisation de données réelles), et non seulement sur un impact potentiel. Chaque indicateur se calcule en fonction de certains desdits paramètres descriptifs (ceux qui sont pertinents), et est défini par une règle de calcul conçue pour respecter le principe ci-avant (valeur entre un score maximal correspondant à un impact positif maximal constaté et un score minimum correspondant à un impact négatif maximal constaté). On verra des exemples plus loin. De manière préférée, le score de chaque indicateur est découpé en une pluralité (en particulier quatre) niveaux d’évaluation (notés de 1 à X, et définissant X « sous-scores » NOTX) contribuant avantageusement à part équivalente. Ces divers niveaux correspondent typiquement à divers « échelles » d’impact de l’intrant pour l’indicateur (par exemple impact du segment de l’intrant vs impact de l’intrant lui-même par rapport à d’autres intrants du même segment) pour faciliter les calculs et respecter la hiérarchie entre échelles. On verra plus loin une stratégie de combinaison des sous-scores en un seul score. Dans tous les cas, le calcul d’un sous-score (ou du score directement s’il n’y a pas de sous-score) traduit comme expliqué un « taux » d’impact constaté dans la base d’apprentissage. Pour certains des indicateurs ci-dessous, la notation est basée sur un principe de régression linéaire. Cela consiste à utiliser une donnée de référence ou une donnée intermédiaire calculée pour les besoins de l’indicateur et transformer cette donnée en une note comprise entre le score minimal et le score maximal de manière linéaire. Lorsque les scores minimal et maximal sont fixes, on décrit directement dans les règles de calcul l’équation permettant de passer de la donnée à la note, mais parfois ces bornes sont relatives et dépendent des valeurs prises par la donnée dans l’ensemble de la base de données des produits. De manière préférée, on a quatre niveaux d’évaluation qui sont : Impact du marché de l’intrant : Semence / Produit de protection des plantes (PPP) / Fertilisant Impact du segment d’intrant : famille de culture (céréales, oléagineux etc.) ou segment Produit de protection des plantes (fongicides, herbicides, etc.) Impact de la composition de l’intrant : culture, substance active ou d’intérêt Impact de l’intrant lui-même : variété ou Produit de protection des plantes formulé Chaque score d’un indicateur est calculé en fonction d’un pourcentage du nombre de points en jeu par niveau (en d’autres termes, on divise le score maximal entre les niveaux). Dans le cas simple où les contributions sont identiques par niveau (même nombre de points en jeu, i.e. même fraction du score maximal), on peut simplement faire la moyenne des sous-scores ayant une valeur, i.e. un nombre de points, et non NA, c’est-à-dire « non applicable ». Cela signifie que le sous-score n’est pas quantifiable (en général car l’information est insuffisante : pour prendre un exemple grossier le segment « variété » seul d’intrant ne permet pas de prendre position sur l’impact positif ou négatif vis à vis du risque pathogène, car certaines variétés l’augmenteront et d’autres le diminueront), ce qui ne doit pas être confondu avec un score de 50% du nombre de point en jeu qui correspond à « impact neutre », c’est-à-dire que l’impact est quantifiable mais il n’est ni positif ni négatif. Dans le cas général, on peut voir le score de l’indicateur comme une moyenne pondérée des sous-scores avec un nombre de points en jeu en excluant les sous-scores « non-applicables » et le nombre de points en jeu correspondants. Soit NOTX = sous-score du niveau X, avec X de 1 à 4 (exprimée par rapport audit score maximal) et PTSX = nombre de points en jeu du niveau X dans le calcul du score de l’indicateur, et CONTRIBX la contribution par niveau correspondant à la valeur de NOTX au prorata de PTSX. NOTX (et donc CONTRIBX) peut être une valeur, i.e. le nombre de points du score, ou NA, c’est-à-dire « non applicable » comme expliqué. Dans le cas préféré d’une contribution à parts égales, PSTX serait égal à 25 pour tout X. Pour chaque niveau, si NOTX ≠ NA, alors CONTRIBX = PTSX * NOTX / score maximal, et sinon CONTRIBX = NA Les contributions NA doivent être ajustées (i.e. tenter de leur trouver une valeur numérique), et en pratique on prend si possible la contribution d’au moins un autre niveau de rang supérieur qui n’est pas NA. Par exception, une contribution NA de niveau 1 n’est pas ajustable. En effet il n’est pas possible d’approximer un ensemble de produits par un produit appartenant à cet ensemble. Il est possible en revanche d’attribuer une valeur à un produit à partir de la moyenne de l’ensemble auquel il appartient. Si CONTRIB2 = NA : Si CONTRIB3 ≠ NA, alors CONTRIB2 = CONTRIB3 Sinon si CONTRIB4 ≠ NA, alors CONTRIB2 = CONTRIB4 Sinon, CONTRIB2 = NA Si CONTRIB3 = NA : Si CONTRIB4 ≠ NA, alors CONTRIB3 = CONTRIB4 Sinon, CONTRIB3 = NA Si CONTRIB4 = NA : Si CONTRIB3 ≠ NA, alors CONTRIB4 = CONTRIB3 Sinon, CONTRIB4 = NA On peut alors calculer SOMCONTRIB la somme des contributions qui ne sont pas NA et SOMPTS la somme des points en jeu des contributions que ne sont pas NA. Si toutes les contributions sont des valeurs il n’y a aucun problème, mais sinon on ignore les contributions NA en ne comptant les points en jeu associés. On pourra utiliser l’algorithme suivant : Pour X = 1 à 4 : Si CONTRIBX ≠ NA, SOMCONTRIB = SOMCONTRIB + CONTRIBX Sinon SOMCONTRIB = SOMCONTRIB Si CONTRIBX ≠ NA, SOMPTS = SOMPTS + PTSX Sinon SOMPTS = SOMPTS Le sous-score de l’indicateur est donné par la formule NOTGI = SOMCONTRIB / SOMPTS * score maximal Supposons l’exemple suivant : NOT1 = NA – PTS1 = 20 CONTRIB1 = NA (non ajustable) NOT2 = 30 – PTS2 = 30 CONTRIB2 = 9 NOT3 = NA – PTS2 = 10 CONTRIB3 = NA (ajustable si CONTRIB4 ≠ NA) NOT4 = 37.5 – PTS4 = 40 CONTRIB4 = 15 (CONTRIB3 peut être ajustée à la même valeur = 15) Alors SOMCONTRIB = 9 + 15 + 15 = 39 et SOMPTS = 30 + 10 + 40 = 80 (puisque CONTRIB1 = NA), et NOTGI = 39/80*100 = 48.75. Voici, de manière non exhaustive, une possible liste d’indicateurs pour chaque critère, on en décrira en détail la règle de calcul d’un indicateur pour chaque critère. L’homme du métier saura choisir les indicateurs de son choix (au moins un indicateur par critère), et construire pour ces indicateurs des règles de calcul du type de celles qui vont être présentées en partant d’une base de productions de produits agricoles de référence : Qualités sanitaires Produire sans OGM Viser l’absence de résidus Produire sans molécules pathogènes toxiques pour la santé Qualités nutritionnelles Produire plus de protéines végétales Produire plus d’acides gras insaturés, notamment Omega 3 Produire des vins sans défaut Encourager la diversité des productions Encourager les productions atypiques Carbone Réduire l’empreinte carbone en privilégiant les intrants/services à bilan faible émissions de GES (fabrication + utilisation) Réduire l’empreinte carbone en valorisant les intrants/services présentant une efficience azotée supérieure Participer au stockage de carbone dans les sols en privilégiant un retour au sol de biomasse important Valoriser les intrants/services à forte valorisation énergétique Être résilient face aux stress hydriques et thermiques Mettre en place des intrants/services permettant de réduire le risque d’érosion (carbone) Biodiversité Limiter le risque de toxicité sur l’environnement Eviter ou réduire les traitements phytopharmaceutiques de synthèse Limiter le risque pour les abeilles Favoriser l’offre Alimentaire pour les pollinisateurs Favoriser la biodiversité cultivée Réduire le risque de présence d’éléments traces métalliques dans les sols Privilégier les intrants/services limitant le danger de contamination du sol Participer à l’augmentation de la matière organique en privilégiant un potentiel de retour au sol de biomasse important Privilégier les intrants/services les moins dangereux pour les vers de terre Rémunération juste et durable Rentabiliser l’investissement économique de l’intrant/service Accéder aux marchés de qualité technologique spécifique Accéder aux marchés valorisés par la mention UAB Accéder aux marchés valorisés par la compatibilité avec les labels ou cahiers des charges Privilégier la faible volatilité du prix d’achat Semer des cultures dont le prix de vente est stable Fiabiliser la production malgré les aléas Qualité de vie Limiter le nombre de sorties de pulvérisateur Limiter le risque de re-semis Diminuer la charge mentale par une bonne souplesse de positionnement intrant/service Limiter l’impact sur la santé de l’applicateur (IRSA, Dephyto) Favoriser des intrants/services à image positive (UAB, biocontrôle) Diminuer la charge mentale par des contraintes réglementaires faibles Diminuer la charge mentale par une bonne sélectivité de l’intrant Exemple de l’indicateur « Risque pathogène » associé au critère « Qualités sanitaires ». Le consommateur veut que ses aliments ne présentent pas de risque pour la santé, l’objectif de l’indicateur est donc d’identifier les produits qui permettent de lutter contre la présence dans les denrées d’un pathogène toxique pour la santé consommateur (datura, mycotoxines, ergot). Les paramètres descriptifs impliqués dans son calcul sont : Segment de l’intrant (REF061) Segment du PPP (REF016) Culture de la semence (REF073) Culture à destination alimentation humaine (REF070) Culture concernée par un risque pathogène (REF019) Risque pathogène (REF091) Usage du PPP (REF094) Groupe de culture (REF047) Note de résistance à la fusariose (REF092) Note de résistance à l’ergot (REF093) Efficacité pathogène directe (REF096) Efficacité pathogène indirecte (REF097) On peut calculer un paramètre interne supplémentaire : Efficacité pathogène du PPP = Max(Efficacité pathogène directe (REF096) ; Eff_path_indirecte) Avec : Si Efficacité pathogène indirecte (REF097) = Oui : Eff_path_indirecte = 67 Sinon : Eff_path_indirecte = 50 Premier niveau de calcul (NOT1) : Le segment a-t-il un impact sur le risque pathogène ? Si semence (REF061) : NOT1 = NA Si PPP (REF061) : NOT1 = NA Si Fertilisant (REF061) : NOT1 = 50 Deuxième niveau de calcul (NOT2) - Type Culture/Catégories de PPP (organique, minéral, fongicides, herbicides, etc.) : le type de culture/ l'usage a-t-il un impact sur le risque pathogène ? Si Semence (REF061) : Si la culture (REF073) est à destination alimentation humaine (REF070) : NOT2 = 33 Sinon : NOT2 = 100 Si PPP (REF061), selon son segment (REF016) : Si Molluscicide, Acaricide ou Adjuvant : NOT2 = 50 Sinon : NOT2 = 100 Si Ferti (REF061) : NOT2 = NA Troisième niveau de calcul (NOT3) - Culture/Substance active ou d'intérêt/Adjuvant/Composition intrant (NPK) : Les composantes intrinsèques ont-ils un impact sur le risque pathogène ? Si Semence (REF061) : Si la culture (REF073) est concernée par un risque pathogène (REF019) : NOT3 = 33 Sinon : NOT3 = 100 Si PPP (REF061) : Si le PPP est un fongicide (REF016) avec un usage Botrytis (REF094) : NOT3 = 100 Sinon si le PPP est un fongicide (REF016) avec un usage Oïdium de la vigne (REF094) ou un insecticide (REF016) avec un usage Tordeuse de la grappe (REF094) : NOT3 = 75 Sinon : NOT3 = Eff_path Si Ferti (REF061) : NOT3 = NA Quatrième niveau de calcul : Variété/intrant formulé (NOT4) : La variété/l’intrant a-t-il un impact sur le risque pathogène ? Si Semence (REF061) : Si la culture (REF073) appartient au groupe Blé (REF047) : Si la note de résistance à la fusariose (REF092) de la variété est ≥ 5 : NOT4 = 100 Sinon : NOT4 = 0 Sinon si la culture (REF073) appartient au groupe Céréales (REF04) : Si la note de résistance à l’ergot (REF093) de la variété est ≥ 5 : NOT4 = 100 Sinon : NOT4 = 0 Sinon : NOT4 = NA Si PPP (REF061) : Si le PPP a un usage Champignons producteurs d'ochratoxine a (REF094) : NOT4 = 100 Sinon si au moins un des usages (REF094) du PPP est concerné par un risque pathogène (REF091) : NOT4 = 100 Sinon : NOT4 = 50 Si Fertilisant (REF061) : NOT4 = NA Indicateur « Acides gras » du critère « Qualité nutritionnelles » Il est recommandé que le consommateur consomme moins d'acides gras saturés. L’objectif de l’indicateur est donc d’encourager des productions agricoles permettant de rééquilibrer notamment le ratio entre les omégas 6 et 3 à un objectif de 4/1, c'est à dire consommer au maximum 4 fois plus d'oméga 6 que d'oméga 3. Les paramètres descriptifs impliqués dans son calcul sont : Segment de l’intrant (REF061) Culture de la semence (REF073) Groupe de cultures (REF047) Teneurs en Oméga 6 de la culture (REF049) Teneurs en Oméga 3 de la culture (REF049) Teneurs en Oméga 6 de la variété (REF006) Teneurs en Oméga 3 de la variété (REF006) Cultures autorisées du PPP (REF022) Culture à destination alimentation humaine (REF070) On peut calculer deux paramètres internes supplémentaires : Ratio 6/3 culture = Teneur en Oméga 6 culture (REF049) / Teneur en Oméga 3 culture (REF049) Ratio 6/3 variété = Teneur en Oméga 6 variété (REF006) / Teneur en Oméga 3 variété (REF006) Si Teneur en Oméga 6 de la variété ou Teneur en Oméga 3 de la variété est non renseignée, Ratio 6/3 variété = NA Premier niveau de calcul (NOT1) : Le segment a-t-il une influence sur la production d'acides gras insaturés ? Si PPP (REF061) : NOT1 = 50 Si Ferti (REF061) : NOT1 = 50 Si Semence (REF061) : NOT1 = NA Deuxième niveau de calcul (NOT2) - Type Culture/Catégories d’intrant (organique, minéral, fongicides, herbicides, etc.) Si Semence (REF061) : Si la culture (REF073) est à destination alimentation humaine (REF070) : La culture n’appartient pas au groupe oléagineux (REF047) : NOT2 = 50 La culture appartient au groupe oléagineux (REF047) : NOT2 = 67 Sinon : NOT2 = 50 Si Ferti (REF061) : NOT2 = NA Si PPP (REF061) : NOT2 = NA Troisième niveau de calcul (NOT3) - Culture/Substance active ou d'intérêt/Adjuvant/Composition intrant (NPK) : Est-ce que la culture ou l’intrant influence la teneur en acides gras insaturés ? Si Semence (REF061) : Si la culture (REF073) est à destination alimentation humaine (REF070) : Si la culture appartient au groupe oléagineux (REF047): Si Ratio 6/3 culture > 20 : NOT3 = 0 Si Ratio 6/3 culture ≤ 20 : NOT3 = [-2,5316*(ratio 6/3 culture) + 100,63] Borner NOT3 entre 50 et 100. Autres cultures : NOT3 = 50 Sinon : NOT3 = 50 Si Ferti (REF061) : NOT3 = NA Si PPP (REF061) : Si aucune des cultures autorisées du produit n’appartient au groupe oléagineux (REF047) : NOT3 = 50 Si au moins une des cultures autorisées du produit appartient au groupe oléagineux (REF047) : calculer les NOT3 Semences pour chacune de ces cultures autorisées oléagineuses et appliquer la meilleure de ces notes au PPP. Quatrième niveau de calcul (NOT4) - Variété/Intrant formulé : Est que la variété ou les matières actives influencent la teneur en acide gras ? Si Semence (REF061) : Si la culture (REF073) est à destination alimentation humaine (REF070) : Si la culture de la semence appartient au groupe oléagineux (REF047) : Si Ratio 6/3 variété > 20 : NOT4 = 0 Si Ratio 6/3 variété ≤ 20 : NOT4 = [-2,5316*(ratio 6/3) + 100,63] Borner NOT4 entre 50 et 100. Si Ratio 6/3 variété = NA : NOT4 = NA. Autres cultures : NOT4 = 50 Sinon : NOT4 = 50 Si Ferti (REF061) : NOT4 = NA Si PPP (REF061) : NOT4 = NA Dans tous les cas la note semence est préférentiellement la régression linéaire sur le ratio 6/3 culture avec 20 (ratio neutre) = 50 et 0,25 (ratio minimal correspondant au lin oléagineux) = 100. Indicateur « Mention UAB » du critère « Rémunération Juste et durable » Le consommateur souhaite des produits de qualité, respectueux de l’environnement, qui fassent vivre les agriculteurs qui les produisent. L’objectif de l’indicateur est de discriminer les produits étant utilisables en AB ou non afin de promouvoir les intrants AB (AB étant comprise comme une manière d’accéder à un débouché spécifique permettant de mieux valoriser une production) Les paramètres descriptifs impliqués dans son calcul sont : Segment de l’intrant (REF061) Culture de la semence (REF073) Statut UAB de l’engrais (Oui/Non) (REF046) Semence disponible en AB (Oui/Non) (REF001) Statut UAB du PPP (Oui/Non) (REF021) Dérogation possible pour l’AB (Oui/Non) (REF115) Premier niveau de calcul (NOT1) : Si PPP (REF061) : NOT1 = NA Si Ferti (REF061) : NOT1 = NA Si Semence (REF061) : NOT1 = NA Deuxième niveau de calcul (NOT2) - Type Culture/Catégories de produit (organique, minéral, fongicides, herbicides, etc.) Si PPP (REF061) : NOT2 = NA Si Ferti (REF061) : NOT2 = NA Si Semence (REF061) : NOT2 = NA Troisième niveau de calcul (NOT3) : Culture/Substance active ou d'intérêt/Adjuvant/Composition produit (NPK) Si PPP (REF061) : NOT3 = NA Si Fertilisant (REF061) : NOT3 = NA Si Semence (REF061) : NOT3 = NA Quatrième niveau de calcul (NOT4) - Variété/Produit formulé Si PPP (REF061) : Si le statut UAB du PPP (REF021) est Oui : NOT4 = 100 Sinon : NOT4 = 50 Si Fertilisant (REF061) : Si le statut UAB de l’engrais (REF046) est Oui : NOT4 = 100 Sinon : NOT4 = 50 Si Semence (REF061) : Si la semence est disponible en AB (REF001) : NOT4 = 100 Sinon si la culture (REF073) dispose d’une dérogation possible pour l’AB (REF115) : NOT4 = 100 Sinon : NOT4 = 50 Indicateur « Contraintes règlementaires » du critère « Qualité de vie » Le consommateur souhaite limiter la charge mentale de l’agriculteur. L’objectif de l’indicateur est de rendre compte de la complexité règlementaire liée à l'utilisation du produit et du stress qu'il peut engendrer. Les paramètres descriptifs impliqués dans son calcul sont : Segment de l’intrant (REF061) Type d’Engrais (Ferti) (REF040) Type d'Engrais organique (Ferti) (REF041) Composition de l’Engrais (Ferti) (REF043) ZNT et ZNT riverains (PPP) (REF036) Phrase de prudence SPe8 (PPP) (REF028) Mentions de danger (PPP) (REF030) DRE (PPP) (REF090) Premier niveau de calcul (NOT1) - l'utilisation du segment est-elle à enjeu règlementaire ? Si Semence (REF061) : NOT1 = 50 Si Ferti (REF061) : NOT1 = 33 Si PPP (REF061) : NOT1 = 0 Deuxième niveau de calcul (NOT2) - Type Culture/Catégories de produit (organique, minéral, fongicides, herbicides, etc.) Si Semence (REF061) : NOT2 = NA Si PPP (REF061) : NOT2 = NA Si Fertilisant (REF061) : Si l’Engrais est de type organique (REF040) : Si l’Engrais organique (REF041) est de type I (C/N > 8) : NOT2 = 16,5 Si l’Engrais organique (REF041) est de type II (C/N Si l’Engrais est de type minéral ou organo-minéral (REF040) : NOT2 = 25 Troisième niveau de calcul (NOT3) - Culture/Substance active ou d'intérêt/Adjuvant/Composition produit (NPK) : l'utilisation du segment est-elle à enjeu règlementaire ? Si Semence (REF061) : NOT3 = NA Si PPP (REF061) : NOT3 = NA Si Ferti (REF061), selon son type et sa composition : Si Engrais ne contenant pas d’Azote (REF043) : NOT3 = 50 Sinon : Si Engrais de type minéral (REF040) : NOT3 = 0 Si Engrais de type organique ou organo-minéral (REF040) : Si Engrais de Type II (REF041) : NOT3 = 20 Sinon : NOT3 = 40 Quatrième niveau de calcul (NOT4) : Variété/Produit formulé Si Semence (REF061) : NOT4 = NA Si Ferti (REF061) : NOT4 = NA Si PPP (REF061) : NOT4 = 50 si aucun des cas suivants n'est vrai : DRE (REF090) > 24 h ZNT (REF036) ≥ 20 m ZNT riverains (REF036) ≥ 10m Présence de la phrase de prudence SPe8 (REF028) Présence d'au moins une des mentions de danger (REF030) listées ci-dessous (restrictions sur les mélanges) : Liste des mentions de danger présentant des restrictions vis-à-vis des mélanges H300 Mortel en cas d'ingestion H301 Toxique en cas d'ingestion H310 Mortel par contact cutané H311 Toxique par contact cutané H330 Mortel par inhalation H331 Toxique par inhalation H340 Peut induire des anomalies génétiques (indiquer la voie d'exposition s'il est formellement prouvé qu'aucune autre voie d'exposition ne conduit au même danger) H341 Susceptible d'induire des anomalies génétiques (indiquer la voie d'exposition s'il est formellement prouvé qu'aucune autre voie d'exposition ne conduit au même danger) H350 Peut provoquer le cancer (indiquer la voie d'exposition s'il est formellement prouvé qu'aucune autre voie d'exposition ne conduit au même danger) H350i Peut provoquer le cancer par inhalation. H351 Susceptible de provoquer le cancer (indiquer la voie d'exposition s'il est formellement prouvé qu'aucune autre voie d'exposition ne conduit au même danger) H360D Peut nuire au fœtus. H360Df Peut nuire au fœtus. Susceptible de nuire à la Fertilité. H360F Peut nuire à la Fertilité. H360Fd Peut nuire à la Fertilité. Susceptible de nuire au fœtus. H360FD Peut nuire à la Fertilité. Peut nuire au fœtus. H361d Susceptible de nuire au fœtus. H361f Susceptible de nuire à la Fertilité. H361fd Susceptible de nuire à la Fertilité. Susceptible de nuire au fœtus. H362 Peut être nocif pour les bébés nourris au lait maternel H370 Risque avéré d'effets graves pour les organes (ou indiquer tous les organes affectés, s'ils sont connus) (indiquer la voie d'exposition s'il est formellement prouvé qu'aucune autre voie d'exposition ne conduit au même danger) H371 Risque présumé d'effets graves pour les organes (ou indiquer tous les organes affectés, s'ils sont connus) (indiquer la voie d'exposition s'il est formellement prouvé qu'aucune autre voie d'exposition ne conduit au même danger) H372 Risque avéré d'effets graves pour les organes (indiquer tous les organes affectés, s'ils sont connus) à la suite d'expositions répétées ou d'une exposition prolongée (indiquer la voie d'exposition s'il est formellement prouvé qu'aucune autre voie d'exposition ne conduit au même danger) H373 Risque présumé d'effets graves pour les organes (indiquer tous les organes affectés, s'ils sont connus) à la suite d'expositions répétées ou d'une exposition prolongée (indiquer la voie d'exposition s'il est formellement prouvé qu'aucune autre voie d'exposition ne conduit au même danger) Si au moins 2 des cas précédents sont vrais : NOT4 = 0 Sinon si 1 des cas précédents est vrai : NOT4 = 12,5 Indicateur « Eviter ou réduire les traitements phytosanitaires » du critère « Biodiversité » Le consommateur veut que l’agriculteur ait des pratiques qui évitent ou réduisent l'impact sur les organismes non cibles, l’objectif de l’indicateur est d’évaluer l'intérêt des produits pour éviter des traitements phytosanitaires (par une résistance des variétés à certains bio agresseurs ou facteurs abiotiques, par des stimulateurs de défense des plantes, par des mélanges de variétés, des variétés précoces de colza pour éviter les insecticides, des adjuvants pour réduire les doses...) Les paramètres descriptifs impliqués dans son calcul sont : Segment de l’intrant (REF061) Segment du PPP (REF016) Type de composant du PPP (REF086) Culture de la semence (REF073) IFT moyen de la culture (REF051) Note CEPP du PPP (REF037) Dose moyenne du PPP (REF017) Note CEPP de la variété (REF012) Dose moyenne de semis de la variété (REF077) Statut Engrais Starter Oui/Non (Fertilisant) (REF042) Premier niveau de calcul (NOT1) : Le produit appartient-il à un segment qui permet potentiellement d'éviter des traitements phytopharmaceutiques ? Si Semence (REF061) : NOT1 = 67 Si PPP (REF061) : NOT1 = NA Si Ferti (REF061) : NOT1 = 50 Si Biostimulant (REF061) : NOT1 = 67 Deuxième niveau de calcul (NOT2) - Type Culture/Catégories de produit (organique, minéral, fongicides, herbicides, etc.) Si Semence (REF061) : NOT2 = NA Si PPP (REF061) : Si au moins un des composants du produit est de type Macro-organisme (REF086) : NOT2 = 100 Sinon, selon son segment : Adjuvant (REF016) : NOT2 = 50 Autre segment (REF016) : NOT2 = 0 Si Ferti (REF061) : Si le produit est un Engrais Starter (REF042) : NOT2 = 67 Sinon NOT2 = 50 Troisième niveau de calcul - Culture/Substance active ou d'intérêt/Adjuvant/Composition produit (NPK) : Quel est le niveau d'utilisation des PPP ciblé par le produit ? Si Semence (REF061) : NOT3 = [50 – IFT moyen de la culture (REF051) / 15,3 * 50] Si PPP (REF061) : NOT3 = NA Si Ferti (REF061) : NOT3 = NA Pour le segment « Semence », la valeur de 15,3 correspond à l’IFT pomme terre, soit l’IFT le plus élevé (note maximale pour IFT = 0). Quatrième niveau de calcul - Variété/Produit formulé : Quel est le nombre potentiel de traitement ou de dose évités par les caractéristiques du produit (variété résistante…) ? Si Ferti (REF061) : NOT4 = NA Si Semence (REF061) : NOT4 = [note CEPP (REF012) * dose moyenne de semis de la variété (REF077) * 100] Si PPP (REF061) : NOT4 = [note CEPP (REF037) * dose moyenne du PPP (REF017) * 100] Pour le segment « Semence » et dans le cas d’un mélange de variétés, il convient de calculer NOT4 en pondérant la note CEPP unitaire selon la proportion de chaque variété dans le mélange. Exemple de l’indicateur « Efficience azotée » associé au critère « carbone » L’objectif de l’indicateur est d’évaluer l'effet de l’intrant (la semence par exemple) sur l'efficience azotée du système de façon à apporter le moins d'azote extérieur à la parcelle, notamment l'azote minéral, contributeur important au bilan Gaz à effet de serre des productions agricoles végétales. Les paramètres descriptifs impliqués dans son calcul sont : Segment de l’intrant (REF061) Culture de la semence (REF073) Groupe de cultures (REF047) Statut Mélange pour couvert de la semence (REF002) Type d’engrais (Fertilisant) (REF040) Composition de l’engrais (Fertilisant) (REF043) Forme de l'engrais minéral azoté (Fertilisant) (REF045) Rendement moyen de la culture (Semences) (REF050) Coefficients de besoin azoté a et b de la culture (Semences) (REF055) Coefficient de besoin azoté unitaire b de la variété de blé (Semences) (REF015) Minéralisation des résidus du précédent Mr (Semences) (REF056) Minéralisation des résidus de la culture intermédiaire MrCi (Semences) (REF057) On peut calculer un paramètre interne supplémentaire : Solde d’azote apporté par la culture : SoldN = (Mr (REF056) + MrCi (REF057)) - (coef b (REF055) * Rendement moyen (REF050) + coef a (REF055)) Premier niveau de calcul (NOT1) : Si PPP (REF061) : NOT1 = 50 Si Ferti (REF061) : NOT1 = NA Si Semence (REF061) : NOT1 = NA Deuxième niveau de calcul - Type Culture/Catégories de produit (organique, minéral, fongicides, herbicides, etc.) : Quels types de cultures permettent d'améliorer l'efficience azotée du système ? Si PPP (REF061) : NOT2 = NA Si Ferti (REF061) : NOT2 = NA Si Semence (REF061) : Si la culture appartient au groupe Légumineuses (REF047) : NOT2 = 100 Sinon : NOT2 = 50 Troisième niveau de calcul (NOT3) - Culture/Substance active ou d'intérêt/Adjuvant/Composition produit (NPK) : Quelles cultures permettent d'améliorer l'efficience azotée du système ? Si PPP (REF061) : NOT3 = NA Si Ferti (REF061) : Si le produit contient de l’Azote (REF043) : NOT3 = 67 Sinon : NOT3 = 50 Si Semence (REF061) : Note par régression linéaire sur l’indicateur SoldN de la culture, avec : Si SoldN = SoldN Min : NOT3 = 50 Si SoldN = SoldN_Max : NOT3 = 100 Quatrième niveau de calcul (NOT4) - Variété/Produit formulé : Quelles variétés ou produits permettent d'améliorer l'efficience azotée du système ? Si PPP (REF061) : NOT4 = NA Si Ferti (REF061), selon le type (REF040), la composition (REF043) et la forme d’azote minéral (REF045) du produit : Si le produit ne contient pas d’Azote (REF040) : NOT4 = 50 Sinon si le produit est de type Organique (REF043) ou Organo-minéral (REF043) : NOT4 = 67 Sinon, selon la forme d’azote minéral (REF045) : Si Urée : NOT4 = 50 Si Urée avec inhibiteur d’uréase : NOT4 = 62,5 Si Solution : NOT4 = 87,5 Si Ammonitrate : NOT4 = 100 Sinon : NOT4 = 67 Si Semence (REF061) : Si la culture appartient au groupe Blé (REF047) : NOT4 = [(- 50 / 1,3) * coef b de la variété (REF015) + (50 / 1,3) * 2,8 + 100] Sinon : NOT4 = NA On peut par exemple prendre Coef b max = 4,1 (BAF ou BD) et Coef b min = 2,8 Dans une étape (c), on agrège lesdits scores associés à chaque indicateur en un score global. Cette agrégation peut comprendre plusieurs sous-étapes. Partant des scores associés aux indicateurs, on peut les agréger en scores associés aux critères, puis éventuellement en scores associés aux trois attentes, avant d’arriver au score global. Chaque agrégation est typiquement une moyenne pondérée (soit à parts équivalente, soit avec des coefficients prédéterminés), ou le maximum. L’homme du métier saura trouver la meilleure stratégie d’agrégation, en particulier à nouveau en prenant en compte ladite base de productions de produits agricoles d’apprentissage et les attentes des consommateurs. Enfin dans une étape (d), mis en œuvre préférentiellement au niveau du client 2, on pourra utiliser le score global résultat de l’évaluation en lien avec l’intrant, par exemple en marquant l’emballage de l’intrant avec ce score, à destination des agriculteurs, et/ou en l’affichant (sur l’interface 23) et le communiquant de manière générale. Par exemple un agriculteur faisant des achats d’intrants sur son terminal 2 peut demander l’affichage du score global de plusieurs intrants entre lesquels il hésite de sorte à pouvoir faire un choix éclairé. Alternativement, ce score pourra être utilisé dans un processus de certification, car on peut configurer le présent procédé de sorte qu’atteindre un certain seuil est équivalent à satisfaire directement une liste de critères requis dans la certification. Le processus est ainsi largement simplifié. Evaluation d’une production agricole Selon un deuxième aspect, l’invention concerne d’une production agricole impliquant l’utilisation d’un ensemble d’intrants agricole. Ce procédé comprend ainsi une étape (A) de mise en œuvre pour chaque intrant dudit ensemble du procédé selon le premier aspect d’évaluation de l’intrant (isolément) de sorte à obtenir un score global dudit intrant, puis une étape (B) d’agrégation desdits scores globaux de chaque intrant dudit ensemble en un score total. A nouveau on peut faire la moyenne, prendre le score minimum, etc. L’idée est de permettre une agrégation de plusieurs scores globaux en un score total à l’échelle de plusieurs intrants, voire un itinéraire, une exploitation, etc., de sorte à permettre une comparaison à plus haut niveau. La notion de « production agricole » sera à nouveau entendue au sens large. Par exemple, on peut souhaiter simplement évaluer une « combinaison » d’intrants, mais de manière préférée, pour une production donnée, ledit ensemble d’intrants comprend la ou les semences et chaque produit de produit de protection des plantes et chaque produit de nutrition des plantes utilisé sur ladite semence lors de ladite production. De manière similaire à l’étape (d), le procédé selon le deuxième aspect peut comprendre une étape (C) on pourra utiliser le score total résultat de l’évaluation en lien avec la production, par exemple en marquant l’emballage du produit agricole obtenu à l’issue de la production avec ce score, à destination des consommateurs, et/ou en l’affichant (sur l’interface 23) et le communiquant de manière générale. Produit programme d’ordinateur Selon un troisième et un quatrième aspects, l’invention concerne un produit programme d’ordinateur comprenant des instructions de code pour l’exécution (en particulier sur les moyens de traitement de données 11, 21 du serveur 1 et/ou du client 2) d’un procédé d’évaluation d’un intrant agricole, ainsi que des moyens de stockage lisibles par un équipement informatique (une mémoire 12, 22 du serveur 1 et/ou du client 2) sur lequel on trouve ce produit programme d’ordinateur. Procédé d’évaluation d’un intrant agricole, le procédé étant caractérisé en ce qu’il comprend la mise en œuvre par des moyens de traitement (11) d’un serveur (1) d’étapes de : Obtention des valeurs pour ledit intrant agricole d’un ensemble de paramètres descriptifs, lesdites valeurs étant mesurées directement, saisies par un agriculteur ou récupérées d’une base de valeurs constatées desdits paramètres ; Pour une pluralité d’indicateurs chacun associé à un critère d’un ensemble prédéfini de critères d’évaluation dudit intrant agricole, calcul, en fonction desdits paramètres descriptifs, d’au moins un score de l’indicateur représentatif d’un impact dudit intrant agricole sur le critère auquel il est associé, ledit score étant à valeur entre un score maximal correspondant à un impact positif maximal constaté dans une base de productions de produits agricoles de référence et un score minimum correspondant à un impact négatif maximal constaté dans ladite base de productions de produits agricoles de référence ; Agrégation desdits scores de chaque indicateur en un score global ; Marquage d’un emballage dudit intrant avec ledit score global et/ou affichage dudit score global sur une interface. Procédé selon la revendication 1, dans lequel ledit score de l’indicateur présente une valeur intermédiaire prédéfinie correspondant à un impact neutre constaté dans ladite base de productions de produits agricoles de référence Procédé selon l’une des revendications 1 et 2, dans lequel ledit intrant est choisi parmi une semence, un produit de protection des plantes, un produit de nutrition des plantes et un service agricole. Procédé selon l’une des revendications 1 à 3, dans lequel ledit ensemble prédéfini de critères d’évaluation dudit intrant agricole comprend les critères suivants : Qualités sanitaires Qualités nutritionnelles Rémunération Juste et durable Qualité de vie Carbone Biodiversité Procédé selon la revendication 4, dans lequel : Le critère qualités sanitaires est associé aux indicateurs : Produire sans OGM Viser l’absence de résidus Produire sans molécules pathogènes toxiques pour la santé Le critère qualités nutritionnelles est associé aux indicateurs : Produire plus de protéines végétales Produire plus d’acides gras insaturés, notamment Omega 3 Produire des vins sans défaut Encourager la diversité des productions Encourager les productions atypiques Le critère carbone est associé aux indicateurs : Réduire l’empreinte carbone en privilégiant les intrants/services à bilan faible émissions de GES Réduire l’empreinte carbone en valorisant les intrants/services présentant une efficience azotée supérieure Participer au stockage de carbone dans les sols en privilégiant un retour au sol de biomasse important Valoriser les intrants/services à forte valorisation énergétique Être résilient face aux stress hydriques et thermiques Mettre en place des intrants/services permettant de réduire le risque d’érosion Le critère biodiversité est associé aux indicateurs : Limiter le risque de toxicité sur l’environnement Eviter ou réduire les traitements phytopharmaceutiques de synthèse Limiter le risque pour les abeilles Favoriser l’offre Alimentaire pour les pollinisateurs Favoriser la biodiversité cultivée Réduire le risque de présence d’éléments traces métalliques dans les sols Privilégier les intrants/services limitant le danger de contamination du sol Participer à l’augmentation de la matière organique en privilégiant un potentiel de retour au sol de biomasse important Privilégier les intrants/services les moins dangereux pour les vers de terre Le critère rémunération juste et durable est associé aux indicateurs : Rentabiliser l’investissement économique de l’intrant/service Accéder aux marchés de qualité technologique spécifique Accéder aux marchés valorisés par la mention UAB Accéder aux marchés valorisés par la compatibilité avec les labels ou cahiers des charges Privilégier la faible volatilité du prix d’achat Semer des cultures dont le prix de vente est stable Fiabiliser la production malgré les aléas Le critère qualité de vie est associé aux indicateurs : Limiter le nombre de sorties de pulvérisateur Limiter le risque de re-semis Diminuer la charge mentale par une bonne souplesse de positionnement intrant/service Limiter l’impact sur la santé de l’applicateur Favoriser des intrants/services à image positive Diminuer la charge mentale par des contraintes réglementaires faibles Diminuer la charge mentale par une bonne sélectivité de l’intrant. Procédé selon l’une des revendications 1 à 5, dans lequel on a au moins un indicateur par critère d’évaluation dudit intrant agricole de l’ensemble prédéfini, l’étape (c) comprenant le calcul d’un score de chaque critère d’évaluation à partir desdits scores de chaque indicateur associé audit critère, puis le calcul dudit score global à partir des scores de chaque critère d’évaluation. Procédé selon l’une des revendications 1 à 6, dans lequel l’étape (b) comprend le calcul d’une pluralité de sous-scores de l’indicateur chacun représentatif d’un impact à un niveau donné dudit intrant sur le critère auquel il est associé, les sous-scores de l’indicateur étant agrégés en le score de l’indicateur. Procédé selon la revendication 7, dans lequel on a quatre sous-scores de l’indicateur respectivement représentatifs d’un impact : du marché de l’intrant, du segment de l’intrant, de la composition de l’intrant, de l’intrant en lui-même. Procédé selon l’une des revendications 7 et 8, dans lequel chaque sous-score de l’indicateur soit présente une valeur soit est « non applicable », le score de l’indicateur étant calculé comme une moyenne des sous-scores présentant une valeur pondérés avec un nombre de points du niveau. Procédé d’évaluation d’une production agricole impliquant l’utilisation d’un ensemble d’intrants agricole, le procédé étant caractérisé en ce qu’il comprend la mise en œuvre par des moyens de traitement (11) d’un serveur (1) d’étapes de : Pour chaque intrant dudit ensemble, mise en œuvre du procédé selon l’une des revendications 1 à 9 de sorte à obtenir un score global dudit intrant. Agrégation desdits scores globaux de chaque intrant dudit ensemble en un score total. Produit programme d’ordinateur comprenant des instructions de code pour l’exécution d’un procédé selon l’une des revendications 1 à 10 d’évaluation d’un intrant agricole ou d’une production agricole, lorsque ledit programme est exécuté sur un ordinateur. Moyen de stockage lisible par un équipement informatique sur lequel un produit programme d’ordinateur comprend des instructions de code pour l’exécution d’un procédé selon l’une des revendications 1 à 10 d’évaluation d’un intrant agricole ou d’une production agricole.