FR 3124147 A1 20221223 FR 2106569 A 20210621 L’invention concerne un système de calculs mis en œuvre par ordinateur, pour déterminer une trajectoire en minimisant la consommation d’énergie d’un véhicule automobile, le système comprenant : - un module de modèles de dynamique (M1) et de consommation énergétique (M2) configuré pour définir des paramètres de roulage, - un module d’optimisation (M3) configuré pour définir des contraintes de roulage en fonction des paramètres de roulage, caractérisé par - un module de détermination de trajectoire (M4) par calculs selon un principe du minimum de Pontryagin minimisant une fonction dite Hamiltonien desdits paramètres de roulage. En particulier, des étapes de calculs mis en œuvre par ordinateur, sont effectuées par un système de gestion de batterie de véhicule automobile. Figure 1 SYSTEME DE CALCULS DE TRAJECTOIRE MINIMISANT LA CONSOMMATION EN ENERGIE D’UN VEHICULE AUTOMOBILE L’invention concerne un système de calculs permettant d’obtenir une trajectoire de vitesse de véhicule en minimisant la consommation énergétique du véhicule pour un même temps de trajet. Le système est adapté pour des véhicules électriques ou hybrides. L’invention concerne en outre une méthode de calculs, et un programme d’ordinateur correspondants. De nombreux conseils et formation de conduite économique (généralement appelée « éco-conduite ») sont partagés pour limiter la consommation énergétique de véhicules. Cependant, ces conseils ne garantissent pas la baisse effective de la consommation pour un itinéraire donné en considérant un temps de trajet donné et une trajectoire de vitesse initiale donnée. Une méthode de calculs permettant de garantir une trajectoire d’éco-conduite, c’est-à-dire une trajectoire de vitesse minimisant la consommation énergétique pour le même temps de trajet que la trajectoire de vitesse initiale a été développée précédemment. Elle consiste à utiliser un algorithme de programmation dynamique pour calculer la trajectoire optimale de vitesse en considérant : - une fonction coût (dépense énergétique) : la consommation du véhicule ; - la dynamique du système : la vitesse du véhicule ; - les multiples contraintes du problème : le temps de trajet, les vitesses règlementaires et les accélérations maximales du véhicule. Pour calculer cette trajectoire de vitesse optimale, la programmation dynamique s’appuie sur le calcul de chaque sous-trajectoire de vitesse optimale. En effet, de manière récursive, pour un tronçon de distance donné et à chaque vitesse initiale, toutes les variations de vitesse possibles sont évaluées (selon la fonction coût) et la meilleure variation est conservée pour chaque vitesse initiale. Le tronçon de distance suivant s’appuie alors sur les précédents résultats pour construire la suite des trajectoires optimales. Malheureusement, cette méthodologie ne peut avoir un bon niveau d’optimalité qu’à condition d’avoir une bonne discrétisation des pas de vitesse du véhicule et de distance parcourue. En outre, cette méthode possède comme défaut un temps de calculs important (plusieurs minutes), une puissance de calculs et une taille mémoire élevées puisque toutes les éventualités sont calculées. En conséquence, une application embarquée et en temps-réel de cet algorithme n’est pas envisageable. Pour pallier les défauts de l’art antérieur, l’invention propose un système de calculs mis en œuvre par ordinateur, pour déterminer une trajectoire en minimisant la consommation d’énergie d’un véhicule automobile, le système comprenant : - un module de modèles de dynamique et de consommation énergétique configuré pour définir des paramètres de roulage, - un module d’optimisation configuré pour définir des contraintes de roulage en fonction des paramètres de roulage, - un module de détermination de trajectoire par calculs selon un principe du minimum de Pontryagin minimisant une fonction dite Hamiltonien desdits paramètres de roulage. Dans le cadre de l’invention, le terme « module » s’entend comme un ensemble d’éléments matériels et d’instructions de code de programme pour effectuer une action donnée, notamment un calcul. L’invention proposée est une solution analytique du problème de l’éco-conduite par le principe du minimum de Pontryagin. Cette solution s’appuie sur une expression particulière du problème de l’éco-conduite compatible avec une résolution rapide et à faible erreur par le principe du Minimum de Pontryagin. Au final, cette solution permet d’embarquer dans un véhicule ou une application mobile, le calcul d’une trajectoire d’éco-conduite. Contrairement à la solution existante, l’invention permet d’embarquer ce type d’algorithme dans un calculateur automobile ou bien dans un téléphone mobile. Pour cela, deux problèmes sont résolus de concert : - réduire significativement la puissance de calculs, le temps de calculs et de mémoire nécessaire pour obtenir une trajectoire d’éco-conduite ; et - conserver une optimalité proche du calcul par programmation dynamique en respectant la contrainte de fin de temps de parcours tout en proposant une réduction de consommation par rapport au cycle original (non optimisé). Selon une variante, le modèle de dynamique est défini selon les équations : (1) (6) où est la position du véhicule (en m) ; est la vitesse du véhicule (en m/s) ; est le temps (en s) ; ; est la résistance au roulage et à la pente (en N) ; est la masse du véhicule en kg ; est la pente de la route (en rad) ; est la commande d’accélération (en m/s²) le modèle de consommation énergétique étant défini par l’équation : (8) où est la puissance tirée de la batterie (en W) ; est la puissance consommée par les auxiliaires (en W) ; est la puissance électrique consommée par la machine (en W) tel que : (9) où représente les pertes par friction (en W/(m/s)) ; représente la puissance mécanique équivalente (en W/(m²/s3)) ; représente les pertes ohmiques (en W/(m/s²)). Cela permet de déterminer la dynamique du véhicule sur la base de paramètres accessibles à un système de gestion de batterie d’un véhicule correspondant. Selon une variante, le module d’optimisation est configuré pour résoudre les équations suivantes : (10) selon (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) (18) où est la consommation énergétique instantanée du véhicule (en W) ; est la pénalité priorisant la durée du trajet sur le gain énergétique ; , sont les contraintes de position initiale et finale ; , sont les contraintes de vitesse initiale et finale ; , sont les contraintes de vitesse minimale et maximale ; , sont les contraintes d’accélération minimale et maximale. Cela permet d’avoir une optimisation théorique du trajet. Selon une variante, le module de détermination est configuré pour minimiser la fonction dite Hamiltonien : (19) où , et sont des variations de co-états pondérant chaque dynamique, correspond à l’énergie qu’il est possible d’économiser sur le trajet (22) les variations de co-états pondérant chaque dynamique, étant calculées de la manière suivante : (23) et (24) la commande d’accélération optimale non contrainte étant de préférence alors déduite : (25) et/ou la commande d’accélération optimale contrainte étant de préférence alors déduite : (26) avec au final, le système d’équation décrit est défini selon : (27) (28) Cela permet d’avoir une détermination du trajet avec des calculs simplifiés limitant le temps de calculs de processeur. Selon une variante, le système de calculs comprend en outre un module de calculs de vitesse moyenne sur un horizon tenant compte d’informations de vitesses limites, des obstacles, de trafic en fonction de la distance, de préférence avec une marge sur cette vitesse. Cela permet d’avoir des calculs précis des paramètres du trajet, notamment le temps de trajet. Selon une variante, le système de calculs comprend en outre un module de calculs de pénalité ayant un impact sur la vitesse moyenne suivant l’équation (29) avec où, est la consommation kilométrique moyenne est la vitesse moyenne du cycle original de conduite (en m/s) est un paramètre à calibrer afin d’atteindre le temps de trajet souhaité (en m/s) Cela permet de limiter les erreurs de calculs de paramètres de trajet, notamment le temps de trajet. Selon une variante, le système de calculs comprend en outre un module de calculs de vitesse de croisière optimale suivant l’équation (31) où, est le régime et le couple de machine électrique associé à la vitesse (en rad/s et N/m) ; est la fenêtre de vitesse utilisée pour la recherche de (en m/s) ; est le facteur d’échelle associant la pénalité de temps à la vitesse constante optimale. Selon une variante, le système de calculs comprend en outre au moins un module d’adaptation à plusieurs tronçons configuré pour adapter les calculs à plusieurs tronçons successifs où au moins un paramètre de roulage est sensiblement constant, pour associer chaque tronçon à un des modes de conduite suivant: - accélération maximale, - accélération partielle, - vitesse constante, - décélération maximale ; pour catégoriser l’enchaînement des modes de conduite en - enchaînement d’accélération : optionnellement accélération maximale, puis accélération partielle, puis optionnellement vitesse constante ; - enchaînement de décélération : optionnellement vitesse constante, puis accélération partielle, puis optionnellement décélération maximale ; - enchaînement de conduite économique : optionnellement accélération maximale, puis accélération partielle, puis optionnellement décélération maximale ; ou optionnellement accélération maximale, puis accélération partielle, puis vitesse constante, puis accélération partielle, puis optionnellement décélération maximale. Selon une variante, l’enchaînement de conduite économique comporte les modes de conduite accélération maximale, puis accélération partielle, puis vitesse constante, puis accélération partielle, puis optionnellement décélération maximale, et la solution au système Hamiltonien linéaire à temps variable est la suivante : (32) permettant d’obtenir un profil de vitesse optimisé de manière analytique où suivant l’équation (33) où les vitesses initiales sont explicitement définies par : (34) (35) (36) et les co-états et temps de commutations sont : (37) (38) (39) (40) (41) (42) (43) (44) Cela permet de préciser davantage les calculs des paramètres du trajet, notamment le temps de trajet. L’invention porte en outre sur une méthode mise en œuvre par ordinateur comprenant des étapes pour réaliser les actions et/ou calculs du système de calculs selon l’invention. La méthode peut être mise en œuvre dans un système de gestion de batterie de véhicule automobile. Un autre objet de l’invention concerne un produit-programme d’ordinateur comprenant des instructions de code de programme pour l’exécution des étapes d’une méthode mise en œuvre par ordinateur selon l’invention, ou des étapes pour réaliser les actions et/ou calculs du système de calculs selon l’invention, lorsque ledit programme fonctionne sur un ordinateur. Le produit-programme peut être chargé dans la mémoire d’un système de gestion de batterie de véhicule automobile, servant d’ordinateur. L’invention concerne également un véhicule automobile comprenant un système de calculs selon l’invention ou un produit-programme d’ordinateur selon l’invention. L’invention sera davantage détaillée par la description de modes de réalisation non limitatifs, et sur la base de la annexée illustrant une méthode de mise en œuvre d’un système selon l’invention. L’invention concerne une solution analytique du problème de l’éco-conduite par le principe du minimum de Pontryagin. Cette solution s’appuie sur une expression particulière du problème de l’éco-conduite compatible avec une résolution rapide et à faible erreur par le principe du Minimum de Pontryagin. Au final, cette solution permet d’embarquer dans un véhicule ou une application mobile, le calcul d’une trajectoire d’éco-conduite. Plus précisément, l’invention propose un système de calculs mis en œuvre par ordinateur, pour déterminer une trajectoire en minimisant la consommation d’énergie d’un véhicule automobile. Le système comprend : - un module de modèles de dynamique M1 et de consommation énergétique M2 configuré pour définir des paramètres de roulage, en particulier dans une étape S1 de définition de paramètres de roulage tels que des accélérations maximales et minimales, et vitesse maximale, et autres paramètres de ce type ; - un module d’optimisation M3 configuré pour définir des contraintes de roulage telles que des vitesses limites, des obstacles, des feux, des zones d’arrêts (ou stops) selon la distance à parcourir, en fonction desdits paramètres de roulage. Par ailleurs, le système de calcul se caractérise par - un module de détermination de trajectoire M4 par calculs selon un principe du minimum de Pontryagin minimisant une fonction dite Hamiltonien desdits paramètres de roulage, avec en particulier un objectif de temps de trajets sur un horizon. Contrairement à l’art antérieur, l’invention permet d’embarquer ce type d’algorithme dans un calculateur automobile ou bien dans un téléphone mobile. Pour cela, deux problèmes sont résolus de concert : - réduire significativement la puissance de calculs, le temps de calculs et de mémoire nécessaire pour obtenir une trajectoire d’éco-conduite ; et - conserver une optimalité proche du calcul par programmation dynamique en respectant la contrainte de fin de temps de parcours tout en proposant une réduction de consommation par rapport au cycle original (non optimisé). Pour pouvoir obtenir une méthode de calculs compatible en optimalité et temps de calculs, la solution analytique consiste, selon la variante préférée, à décrire mathématiquement le problème afin qu’il soit compatible d’une résolution rapide à l’aide du principe du minimum de Pontryagin : - Les modèles de la dynamique du véhicule et de sa consommation énergétique sont simplifiés tout en limitant la perte en précision par rapport aux modèles utilisés dans la programmation dynamique. - La méthode d’optimisation n’est plus la programmation dynamique mais le principe du minimum de Pontryagin. Ce principe minimise une fonction, l’Hamiltonien, qui contient le coût (ici la consommation instantanée du véhicule), les dynamiques pondérées de vitesse et d’accélération, et une pénalité sur le temps de parcours. L’optimisation d’un tronçon est alors plus rapide puisqu’elle consiste à résoudre un problème aux deux bouts (Two Points Boundary Value Problem). - Dans la variante préférée, chaque Hamiltonien est exprimé de telle manière à résoudre un problème d’optimisation par tronçon tout en prenant en compte les états finaux du tronçon précédent comme les états initiaux du tronçon suivant. L’assemblage de ces Hamiltoniens permet alors d’obtenir un système linéaire, à temps variable et à dynamiques constantes par morceau. Les avantages techniques de cette invention, selon la variante préférée, sont : - une baisse significative du temps de calculs par rapport à la programmation dynamique : divisé par 2500 en moyenne ; - le point précédent induit une baisse significative de la puissance de calculs et de la taille mémoire nécessaire à la réalisation du calcul. Ainsi, il est envisageable d’embarquer cette solution dans un véhicule ; - une optimalité conservée par rapport à la programmation dynamique : en moyenne 12% de perte d’optimalité. Le gain en consommation d’énergie reste significatif par rapport aux cycles de conduite qui ne bénéficient pas de l’éco-conduite : en moyenne 17%. La description de l’invention peut prendre pour une hypothèse une route plate. L’impact de la pente aura pour effet de modifier l’expression de l’Hamiltonien tout comme l’introduction d’une décélération en roue libre (coasting). De plus, l’invention traitera de la solution analytique pleinement contrainte en accélération et en vitesse. La solution proposée est embarquable en temps-réel ce qui permet de l’appliquer sur un véhicule avec les ressources calculateur proche de ceux déjà à disposition. Les solutions de l’art antérieur sur la diminution de la consommation énergétique (mode éco, formation éco-conduite) actuellement proposées reposent en général sur une baisse de la vitesse moyenne de roulage et donc avec un retard par rapport au temps de trajet initial. L’invention permet de minimiser la consommation énergétique pour une vitesse moyenne donnée afin de garantir un temps d’arrivée à l’utilisateur. En particulier, le modèle de dynamique du véhicule est défini selon la seconde loi de Newton : (1) (2) où est la position du véhicule (en m) ; est la vitesse du véhicule (en m/s) ; est le temps (en s) ; est la masse totale du véhicule incluant l’inertie des parties rotatives (en kg) ; la force résistant au mouvement du véhicule étant : (3) où est la résistance au roulage et à la pente (en N) ; est la résistance au roulage (en N/(m/s)) ; est l’accélération dûe à la gravité terrestre (en m/s²) ; est la pente de la route (en rad) ; est la résistance aérodynamique (en N/(m²/s²)) la force de traction étant : (4) où est l’efficacité de la transmission ; est le rapport de vitesse de la transmission ; est le couple de la machine électrique du véhicule (en Nm) ; est le rayon de la roue (en m). la vitesse du véhicule peut être déduite du régime de la machine électrique ( en rad/s) : (5) Pour pouvoir résoudre le problème de l’éco-conduite de manière analytique, la dynamique du véhicule est simplifiée de la manière suivante : (6) où ; est la résistance au roulage et à la pente (en N) ; est la pente de la route (en rad) ; est la commande d’accélération (en m/s²) tel que : (7) le modèle de consommation énergétique est également adapté par simplification : (8) où est la puissance tirée de la batterie (en W) ; est la puissance consommée par les auxiliaires (en W) ; est la puissance électrique consommée par la machine (en W) tel que : (9) où représente les pertes par friction (en W/(m/s)) ; représente la puissance mécanique équivalente (en W/(m²/s3)) ; représente les pertes ohmiques (en W/(m/s²)). En outre, le module d’optimisation M3 est configuré pour résoudre les équations suivantes : (10) selon (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) (18) où est la consommation énergétique instantanée du véhicule (en W) ; est la pénalité priorisant la durée du trajet sur le gain énergétique ; , sont les contraintes de position initiale et finale ; , sont les contraintes de vitesse initiale et finale ; , sont les contraintes de vitesse minimale et maximale ; , sont les contraintes d’accélération minimale et maximale. Le paramètre peut être une pénalité obtenue selon l’art antérieur, mais est de préférence calculé suivant une variante préférée détaillée ci-dessous. La pénalité est utilisée pour influencer le temps de trajet. Ce paramètre a montré par le passé qu’il pouvait être complexe à calibrer. La solution proposée ici permet de faciliter sa calibration car elle pose la relation entre l’impact de sur la vitesse moyenne du cycle et la dépense énergétique moyenne. Ainsi, le système de calculs comprend de préférence en outre un module de calculs de pénalité M7 ayant un impact sur la vitesse moyenne suivant l’équation (29) avec où, est la consommation kilométrique moyenne est la vitesse moyenne du cycle original de conduite (en m/s) est un paramètre à calibrer afin d’atteindre le temps de trajet souhaité (en m/s) Par conséquent, dans le cas où la consommation kilométrique moyenne est minimisée, le minimum de permet de déduire une loi de selon la vitesse moyenne : (30) Contrairement à la programmation dynamique qui permet d’utiliser directement le terme de consommation dans son algorithme, le principe du minimum de Pontryagin minimise à chaque instant un Hamiltonien qui représente le coût instantané de et la pondération de chaque dynamique du problème. Cela est mis en œuvre par le module de détermination M4. En particulier, le module de détermination M4 est configuré pour minimiser la fonction dite Hamiltonien : (19) où est défini selon une intégrale de la consommation instantanée sur le trajet en ne considérant que la puissance issue de la machine électrique : (20) (21) de sorte à en déduire , (22) les variations de co-états pondérant chaque dynamique, sont calculés de la manière suivante : (23) et (24) la commande d’accélération optimale non contrainte est alors déduite : (25) et/ou la commande d’accélération optimale contrainte est alors déduite : (26) en particulier, au final, le système d’équation décrit est défini selon : (27) (28) De préférence, le système de calculs comprend en outre un module de calculs de vitesse moyenne M5 sur un horizon tenant compte d’informations de vitesses limites, des obstacles, de trafic en fonction de la distance, de préférence avec une marge sur cette vitesse. Cela se fait en particulier dans une étape S2. On part du principe que la connaissance de l’horizon nous permet d’accéder à des vitesses limites, des obstacles, du trafic en fonction de la distance. L’association de ces éléments nous permet alors de définir la vitesse limite en fonction de la distance et de déduire une vitesse moyenne sur l’horizon complet appelé . La référence Q1 concernent des itérations, les références R1 et R2 concernent respectivement des réponses « oui » et « non » aux questions correspondant aux références Q1 et Q2. Les références S et E désignent respectivement un début et une fin de méthode. Il est possible d’ajouter une marge sur cette vitesse moyenne à l’aide d’un paramètre . Cela se fait en particulier dans une étape S3. Ensuite intervient le calcul de la pénalité détaillé ci-dessus, en particulier dans une étape S4. Ensuite intervient le calcul d’une vitesse de croisière optimale en particulier dans une étape S5. L’absence du terme de résistance aérodynamique dans la dynamique d’accélération du véhicule peut entrainer une vitesse optimale qui sous-estime le gain énergétique d’une vitesse inférieure. De plus, les trajectoires d’éco-conduite résultant de la programmation dynamique tendent à proposer une phase de vitesse constante, inférieure à la vitesse maximale autorisée, et qui induirait un gain énergétique important. Pour ces raisons, la vitesse optimale de croisière peut être définie selon la minimisation de la dépense énergétique kilométrique. Ainsi, selon un aspect, le système de calculs comprend en outre un module de calculs de vitesse de croisière optimale M8 suivant l’équation (31) où, est le régime et le couple de machine électrique associé à la vitesse (en rad/s et N/m) ; est la fenêtre de vitesse utilisée pour la recherche de (en m/s) ; est le facteur d’échelle associant la pénalité de temps à la vitesse constante optimale. Ensuite intervient un découpage du problème en plusieurs tronçon, en particulier dans une étape S6. Dans le cas d’une application sur un cycle de conduite, il est proposé dans l’invention de découper dans un premier le problème d’optimisation par plusieurs tronçons selon la distance où la vitesse maximale est constante. Ensuite, les arrêts peuvent être définis par un seul point entre 2 tronçons où la vitesse limite est nulle. Enfin, de préférence, si un enchaînement de plusieurs tronçons de vitesse limite implique une accélération ou une décélération au-delà des valeurs définies pour le véhicule, alors le tronçon intermédiaire est supprimé. La vitesse initiale d’un tronçon correspond à la vitesse finale du tronçon précédent. La vitesse finale définie pour chaque tronçon correspond à la vitesse limite de ce tronçon. Ensuite intervient une association de tronçons à des modes de conduite, en particulier dans une étape S7. Chaque tronçon est associé à un des modes de conduite suivant : - MA : accélération maximale (Maximum Acceleration) ; - PA : accélération partielle (Partial Acceleration) ; - CS : vitesse constante (Constant Speed) ; - MD : décélération maximale (Maximum Deceleration). Ensuite intervient une association de tous les tronçons pour calculer une solution analytique en déduisant le profil de vitesse, le temps de trajet, et la consommation, en particulier dans une étape S8. Pour calculer la solution analytique, l’enchaînement de ces modes de conduite peut être catégorisé de la manière suivante : Accélérations : - (MA)-PA-CS ; - (MA)-PA. Décélérations : - CS-PA-(MD) ; - PA-(MD). Eco-Conduite : - (MA)-PA-(MD) ; - (MA)-PA-CS-PA-(MD). Les modes de conduite entre parenthèses sont considérés comme optionnels. La référence Q2 concerne la détermination d’une hypothèse d’objectif de temps de trajet respectée ou non. Dans la négative, une étape S9 intervient consistant à ajuster la valeur du paramètre de marge . Des modules M9-M12 correspondant respectivement aux étapes S6-S9 peuvent être prévus pour la mise en œuvre de ces étapes. Dans une variante, selon les informations à disposition sur l’horizon, le choix suivant est effectué : - Si l’algorithme ne dispose pas d’informations sur la fin du cycle de conduite alors on choisit un enchaînement de catégorie « Accélérations » ; - Si la vitesse du véhicule est positive et l’algorithme dispose d’informations sur la fin du cycle alors on choisit un enchaînement de la catégorie « Décélérations » ; - Si le véhicule est à l’arrêt et l’algorithme dispose d’informations sur la fin du cycle de conduite alors on choisit un enchaînement de la catégorie « Eco-Trip ». Par défaut, les enchaînements sélectionnés sont les plus longs. En revanche, il pourra être astucieux de définir une méthode pour sélectionner un enchaînement de mode de conduite plus court afin de limiter la charge du calculateur. Chaque enchaînement possède sa propre expression du temps final, des contraintes d’entrées et des temps de changement de mode de conduite. Dans le cas d’une « Eco-conduite » où la séquence de mode de conduite est MA-PA-CS-PA-MD, la solution au système Hamiltonien linéaire à temps variable peut être la suivante : (32) permettant d’obtenir un profil de vitesse optimisé de manière analytique où suivant l’équation : (33) où les vitesses initiales sont explicitement définies par : (34) (35) (36) et les co-états et temps de commutations sont : (37) (38) (39) (40) (41) (42) (43) (44) est…Si le temps de trajet déduit est supérieur au temps de trajet souhaité, alors la valeur peut être augmentée. Cela aura pour conséquence d’augmenter et donc . Dans une variante, tous les enchaînements de modes de conduite possibles sont mis en œuvre. Dans une autre variante, un mode de décélération partielle est ajouté aux autres modes de conduite. Dans une variante, dépend de la puissance de la batterie avec auxiliaires inclus, ou tout autre modèle de consommation reliant une consommation énergétique à une vitesse de croisière. Dans une variante, une vitesse minimum est ajoutée aux calculs du module d’optimisation L’invention concerne également une méthode mise en œuvre par ordinateur comprenant des étapes pour réaliser les actions et/ou calculs d’un système de calculs tel que décrit précédemment. Un autre objet de l’invention concerne un produit-programme d’ordinateur comprenant des instructions de code de programme pour l’exécution des étapes d’une méthode mise en œuvre par ordinateur telle que décrite précédemment, ou des étapes pour réaliser les actions et/ou calculs du système de calculs tel que décrit précédemment, lorsque ledit programme fonctionne sur un ordinateur. Le programme peut par exemple être chargé dans la mémoire d’un système de gestion de batterie d’un véhicule automobile, servant d’ordinateur. L’invention concerne également un véhicule automobile comprenant un système de calculs tel que décrit précédemment ou un produit-programme d’ordinateur tel que décrit précédemment. Système de calculs mis en œuvre par ordinateur, pour déterminer une trajectoire en minimisant la consommation d’énergie d’un véhicule automobile, le système comprenant : - un module de modèles de dynamique (M1) et de consommation énergétique (M2) configuré pour définir des paramètres de roulage, - un module d’optimisation (M3) configuré pour définir des contraintes de roulage en fonction des paramètres de roulage, - un module de détermination de trajectoire (M4) par calculs selon un principe du minimum de Pontryagin minimisant une fonction dite Hamiltonien desdits paramètres de roulage. Système de calculs selon la revendication 1, caractérisé en ce que le modèle de dynamique est défini selon les équations : (1) (6) où est la position du véhicule (en m) ; est la vitesse du véhicule (en m/s) ; est le temps (en s) ; ; est la résistance au roulage et à la pente (en N) ; est la masse du véhicule en kg ; est la pente de la route (en rad) ; est la commande d’accélération (en m/s²) le modèle de consommation énergétique étant défini par l’équation : (8) où est la puissance tirée de la batterie (en W) ; est la puissance consommée par les auxiliaires (en W) ; est la puissance électrique consommée par la machine (en W) tel que : (9) où représente les pertes par friction (en W/(m/s)) ; représente la puissance mécanique équivalente (en W/(m²/s3)) ; représente les pertes ohmiques (en W/(m/s²)). Système de calculs selon la revendication 2, caractérisé en ce que le module d’optimisation (M3) est configuré pour résoudre les équations suivantes : (10) selon (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) (18) où est la consommation énergétique instantanée du véhicule (en W) ; est la pénalité priorisant la durée du trajet sur le gain énergétique ; , sont les contraintes de position initiale et finale ; , sont les contraintes de vitesse initiale et finale ; , sont les contraintes de vitesse minimale et maximale ; , sont les contraintes d’accélération minimale et maximale. Système de calculs selon la revendication 3, caractérisé en ce que le module de détermination (M4) est configuré pour minimiser la fonction dite Hamiltonien : (19) où , et sont des variations de co-états pondérant chaque dynamique, correspond à l’énergie qu’il est possible d’économiser sur le trajet (22) les variations de co-états pondérant chaque dynamique, étant calculées de la manière suivante : (23) et (24) la commande d’accélération optimale non contrainte étant de préférence alors déduite : (25) et/ou la commande d’accélération optimale contrainte étant de préférence alors déduite : (26) avec au final, le système d’équation décrit est défini selon : (27) (28) Système de calculs selon l’une quelconque des revendications 1 à 4, comprenant en outre un module de calculs de vitesse moyenne (M5) sur un horizon tenant compte d’informations de vitesses limites, des obstacles, de trafic en fonction de la distance, de préférence avec une marge sur cette vitesse Système de calculs selon l’une quelconque des revendications 1 à 5, comprenant en outre un module de calculs de pénalité (M7) ayant un impact sur la vitesse moyenne suivant l’équation (29) avec où, est la consommation kilométrique moyenne est la vitesse moyenne du cycle original de conduite (en m/s) est un paramètre à calibrer afin d’atteindre le temps de trajet souhaité (en m/s). Système de calculs selon l’une quelconque des revendications 1 à 6, comprenant en outre un module de calculs de vitesse de croisière optimale (M8) suivant l’équation (31) où, est le régime et le couple de machine électrique associé à la vitesse (en rad/s et N/m) ; est la fenêtre de vitesse utilisée pour la recherche de (en m/s) ; est le facteur d’échelle associant la pénalité de temps à la vitesse constante optimale. Système de calculs selon l’une quelconque des revendications 1 à 7, comprenant en outre au moins un module d’adaptation à plusieurs tronçons (M9-M11) configuré pour adapter les calculs à plusieurs tronçons successifs où au moins un paramètre de roulage est sensiblement constant, pour associer chaque tronçon à un des modes de conduite suivant: - accélération maximale, - accélération partielle, - vitesse constante, - décélération maximale ; pour catégoriser l’enchaînement des modes de conduite en - enchaînement d’accélération : optionnellement accélération maximale, puis accélération partielle, puis optionnellement vitesse constante ; - enchaînement de décélération : optionnellement vitesse constante, puis accélération partielle, puis optionnellement décélération maximale ; - enchaînement de conduite économique : optionnellement accélération maximale, puis accélération partielle, puis optionnellement décélération maximale ; ou optionnellement accélération maximale, puis accélération partielle, puis vitesse constante, puis accélération partielle, puis optionnellement décélération maximale. Système de calculs selon la revendication 8, caractérisé en ce que l’enchaînement de conduite économique comporte les modes de conduite accélération maximale, puis accélération partielle, puis vitesse constante, puis accélération partielle, puis optionnellement décélération maximale, et la solution au système Hamiltonien linéaire à temps variable est la suivante : (32) permettant d’obtenir un profil de vitesse optimisé de manière analytique où suivant l’équation (33) où les vitesses initiales sont explicitement définies par : (34) (35) (36) Et des co-états et temps de commutations correspondants sont : (37) (38) (39) (40) (41) (42) (43) (44) Véhicule automobile comprenant un système de calculs selon l’une quelconque des revendications 1 à 9.