FR 3118841 A1 20220715 FR 2100177 A 20210108 Un procédé de gestion d’un ensemble d’équipements, comporte les étapes suivantes mises en œuvre par au moins un équipement de l’ensemble d’équipements : - réception (E1) d’une liste d’équipements (LE) comportant des équipements faisant partie de l’ensemble d’équipements, et d’une liste d’opérations à effectuer sur au moins une partie des équipements de l’ensemble ; - sélection (E2) d’au moins un équipement pair parmi la liste d’équipements reçue ; et - transmission (E4) de ladite liste d’opérations (LOP) à effectuer vers ledit au moins un équipement pair sélectionné. Utilisation pour la mise en œuvre des opérations de maintenance à distance sur des équipements dans un réseau. Figure pour l’abrégé : Fig.2a Procédé de gestion d’un ensemble d’équipements et équipement mettant un œuvre un tel procédé. La présente invention concerne le domaine général de la gestion d’équipements informatiques. En particulier, elle concerne un procédé de gestion d’un ensemble d’équipements. L’invention s’applique en particulier à la mise en œuvre des opérations de maintenance à distance sur des équipements dans un réseau. Ces opérations de maintenance sont par exemple la mise à jour d’un logiciel embarqué (« firmware » en terminologie anglo-saxonne) dans un équipement et/ou des paramètres des équipements. Des techniques connues de gestion d’équipements (« device management » en terminologie anglo-saxonne), permettent notamment d’effectuer des opérations de maintenance à distance sur un grand nombre d’équipements massivement distribués, tels que des décodeurs de télévision ou des routeurs. Ces opérations de maintenance sont définies dans des protocoles normalisés de gestion d’équipements, tels que le protocole TR-069, défini par le rapport technique élaboré par le Broadband Forum, intitulé « CPE WAN Management Protocol » ; OMA-DM, pour « OMA-Device Management » défini par l’organisation OMA (pour « Open Mobile Alliance ») ou OMA-LwM2M (pour « Lightweight Machine to Machine ») également défini par l’OMA. On connait des techniques permettant de décharger le serveur de gestion des opérations de maintenance (ou serveur référent) dans un réseau de communication, selon lesquelles ce serveur détermine un équipement délégué auquel il délègue certaines opérations de maintenance. Cependant, selon ces techniques, le serveur de gestion a toujours la charge de la gestion des opérations de maintenance pour la totalité des équipements du réseau. En effet, le serveur doit donner des instructions à l’équipement délégué pour qu’il mette en œuvre une opération de maintenance sur au moins un équipement. Autrement dit, l’équipement de maintenance assure la mise en œuvre de l’opération de maintenance, mais lorsque le serveur lui en a donné des instructions. Ainsi, le serveur continue de gérer lui-même les opérations de maintenance à effectuer. L’invention vise à améliorer la situation et propose un procédé de gestion d’un ensemble d’équipements permettant de décharger davantage le serveur de gestion, et d’ainsi réduire les coûts liés aux opérations de maintenance. A cet effet, l’invention vise, selon un premier aspect, un procédé de gestion d’un ensemble d’équipements, le procédé comportant les étapes suivantes mises en œuvre par au moins un équipement de l’ensemble : - réception d’une liste d’équipements comportant des équipements faisant partie de l’ensemble d’équipements, et d’une liste d’opérations à effectuer sur au moins une partie des équipements de l’ensemble ; - sélection d’au moins un équipement pair parmi la liste d’équipements reçue ; et - transmission de ladite liste d’opérations à effectuer vers ledit au moins un équipement pair sélectionné. Ainsi, ledit au moins un équipement recevant une liste d’opérations, tel que des opérations de maintenance, et une liste d’équipements, sélectionne au moins un équipement pair de cette liste et lui transmet la liste d’opérations à effectuer sur au moins une partie des équipements de l’ensemble d’équipements. La liste d’opérations et la liste d’équipements peuvent être reçues séparément ou en même temps. On notera que l’équipement sélectionne lui-même ledit au moins un équipement pair, c’est-à-dire au moins un équipement avec lequel il va communiquer pour la mise en œuvre des opérations de maintenance, en particulier pour l’adresser la liste d’opérations de maintenance et pour la validation de la liste d’opérations de maintenance. L’équipement recevant la liste d’équipements pairs et liste d’opérations de maintenance à effectuer, transmet la liste d’opérations de maintenance à l’équipement pair qu’il a lui-même sélectionné. Ainsi, la liste d’opérations de maintenance à effectuer est diffusée à des équipements du parc, sans que le serveur de gestion ait à transmettre, lui-même, la liste d’opérations de maintenance à chacun de ces équipements, et sans qu’il ait à donner des instructions de transmission de la liste d’opérations vers chacun des équipements du parc. On notera en outre que l’opération de transmettre la liste d’opérations étant déléguée audit au moins un équipement de l’ensemble, les échanges entre les équipements de l’ensemble et le serveur de gestion sont réduits, ce qui permet de réduire les dimensions du serveur de gestion en charge de la maintenance des équipements du réseau et d’ainsi réduire le coût des infrastructures de l’opérateur dédiées à la maintenance des équipements. En outre, le serveur de gestion est déchargé de la gestion des opérations de maintenance sur au moins une partie d’équipements. En effet, dans le procédé conforme à l’invention, il n’est plus nécessaire que le serveur de gestion donne des instructions à l’équipement auquel il transmet une liste d’opérations de maintenance, pour qu’il transmette les opérations de maintenance à un équipement. Selon une caractéristique, les équipements faisant partie de la liste d’équipements ont été initialement sélectionnés, par le serveur de gestion en charge de la maintenance, aléatoirement parmi les équipements de l’ensemble. Ainsi, la liste d’équipements étant sélectionnée aléatoirement, chaque équipement reçoit une liste d’équipements différente. Par conséquent, un équipement ayant reçu une liste d’équipements n’a pas connaissance des listes d’équipements reçues par les autres équipements. Ainsi, si un équipement malveillant faisait partie de l’ensemble d’équipements, la sécurité des équipements de l’ensemble n’est pas compromise. On notera que chaque équipement présent dans la liste d’équipements reçue étant susceptible d’être sélectionné pour devenir un équipement pair, est potentiellement un équipement pair. Ainsi, on nomme la liste d’équipements reçue, liste d’équipements pairs potentiels (liste d’équipements comportant des équipements étant potentiellement des équipements pairs). Lorsqu’un équipement pair est sélectionné de la liste d’équipements pairs potentiels, il est introduit dans une liste d’équipements pairs et retiré de la liste d’équipements pairs potentiels. Ainsi, la liste d’équipements pairs potentiels et la liste d’équipements pairs sont dynamiques. Selon une caractéristique, la sélection d’au moins un équipement pair est réitérée pour former une liste d’équipements pairs comportant au moins un nombre prédéterminé (n) d’équipements pairs. Ainsi, au minimum un nombre prédéterminé d’équipements sont sélectionnés parmi les équipements de la liste d’équipements reçus ou liste d’équipements pairs potentiels. Les équipements sélectionnés vont former la liste d’équipements pairs. Dans un mode de réalisation, la sélection d’au moins un équipement pair comporte une sélection aléatoire dudit moins un équipement pair parmi les équipements de la liste d’équipements pairs potentiels. Selon une caractéristique, le procédé de gestion comporte en outre l’association d’une première information d’obsolescence audit au moins un équipement pair sélectionné, cette première information d’obsolescence étant représentative d’un instant auquel l’équipement pair devient un équipement pair obsolète. Comme indiqué ci-dessus, un équipement pair d’une liste est un équipement avec lequel l’équipement ayant la liste, peut communiquer, pour par exemple participer à la mise en œuvre des opérations de maintenance, par exemple en recevant une liste d’opérations de maintenance et en participant à la vérification d’une liste d’opérations de maintenance. Un équipement pair obsolète est un équipement qui a été par le passé un équipement pair (et faisait donc partie de la liste d’équipements pairs) et avec lequel l’équipement ne communique pas au présent. En effet, un équipement pair devient un équipement pair obsolète à partir de l’instant indiqué par la première information d’obsolescence. A partir de cet instant, l’équipement pair est supprimé de la liste d’équipements pairs. Ainsi, la sélection d’un équipement pair peut être réitérée pour sélectionner un équipement pair supplémentaire et l’ajouter à la liste en remplacement de l’équipement pair devenu équipement pair obsolète, pour par exemple attendre au moins le nombre prédéterminé d’équipements. On notera que chaque équipement comporte une liste d’équipements pairs potentiels, une liste d’équipements pairs et une liste d’équipements pairs obsolètes. Chaque équipement enregistre ces listes dans sa mémoire. L’association de l’information d’obsolescence aux équipements pairs permet à l’équipement recevant la liste d’opérations d’interagir avec des équipements pairs différents de la liste d’équipements potentiels et d’ainsi transmettre la liste d’opérations de maintenance aux différents équipements pairs de la liste d’équipements pairs. Dans d’autres termes, la liste d’équipements pairs est renouvelée. Selon une autre caractéristique, le procédé de gestion comporte en outre l’association d’une deuxième information d’obsolescence à un équipement pair obsolète, cette deuxième information d’obsolescence étant représentative d’un instant auquel l’équipement pair obsolète est supprimé de la liste d’équipements pairs obsolètes. Ainsi, une fois cet instant passé, l’équipement ne fait plus partie des listes d’équipements enregistrées dans l’équipement, c'est-à-dire la liste d’équipements pairs potentiels, la liste d’équipements pairs et la liste d’équipements pairs obsolètes. Le serveur de gestion adresse une liste d’équipements à chaque nouvel équipement dans le réseau. Selon un mode de réalisation, la liste d’équipements peut être envoyée périodiquement aux nouveaux équipements. Quant à la liste d’opérations, elle est adressée par le serveur à chaque nouvel équipement dans le réseau mais aussi à au moins un équipement lorsque la mise en œuvre des opérations de maintenance est nécessaire. Comme indiqué ci-dessous, la liste d’équipements pairs potentiels, la liste d’équipements pairs et la liste d’équipements pairs obsolètes sont dynamiques. Le nombre d’équipements dans chaque liste d’équipements pairs est variable. On notera néanmoins que pour certains modes de réalisation du procédé de gestion, le nombre d’équipements de la liste de pairs doit être au minimum égal au nombre prédéterminé n. Lorsque la liste d’équipements pairs potentiels contient un nombre d’équipement inférieur à un nombre minimal prédéfini, l’équipement interroge les équipements pairs de sa liste pour obtenir des nouveaux équipements pairs potentiels et atteindre ce nombre d’équipements prédéfini. Par exemple, l’équipement interroge un par un, séquentiellement, les équipements pairs de sa liste. En réponse, chaque équipement pair envoi à l’équipement un équipement pair potentiel sélectionné aléatoirement parmi les équipements de sa propre liste d’équipements pairs potentiels. Selon un autre mode de réalisation, chaque équipement pair envoi à l’équipement au moins un équipement pair de sa liste d’équipements pairs. L’équipement vérifie alors si l’équipement pair ou pair potentiel reçu est présent dans sa liste de pairs ou sa liste de pairs obsolètes, et en cas de réponse négative, il l’ajoute à sa liste d’équipements pais potentiels. Le nombre d’équipements dans la liste d’équipements pairs potentiels est variable et inférieur à un nombre maximal prédéfini. Quant à la liste d’équipements pairs, pour certaines opérations, comme il sera décrit ultérieurement, un nombre prédéterminé n d’équipements est nécessaire. Par conséquent, pour certains modes de réalisation, la liste d’équipements pairs contient au moins ce nombre prédéterminé n d’équipements. Ainsi, le nombre d’équipements minimal prédéfini de la liste d’équipements pairs potentiels est supérieur au nombre prédéterminé d’équipements nécessaires dans la liste d’équipements pairs. Selon une caractéristique, le procédé comporte en outre la réception d’une information de dernière opération indicative d’un instant auquel une dernière opération parmi les opérations de la liste d’opérations a été créée. Ainsi, une information de dernière opération est associée à la liste d’opérations reçue, l’information de dernière opération étant relative à la date de création d’une l’opération de maintenance. On notera qu’une information d’obsolescence est associée à chaque opération de la liste d’opérations. Dans un mode de réalisation, les informations relatives à la date de création de l’opération et de l’obsolescence de l’opération sont déterminées par le serveur de gestion. Le serveur peut ainsi contrôler, entre autres, la transmission des listes d’opérations et la vitesse à laquelle les listes d’opérations se transmettent aux équipements du réseau. En outre, comme il sera décrit ultérieurement, un code aléatoire peut être associé à la liste d’opérations. Ce code aléatoire est déterminé par l’équipement qui a reçu la liste d’opérations. Ce code aléatoire est généré par l’équipement pour la vérification d’une liste d’opérations. La date de création de l’opération correspond à l’instant à laquelle le serveur de gestion a déterminé que l’opération était nécessaire pour au moins un équipement de l’ensemble d’équipements. Une fois que le serveur a déterminé qu’une opération est nécessaire, il l’inclut dans la liste d’opérations qu’il va adresser à des équipements de l’ensemble. Selon une caractéristique, lorsque la liste d’opérations de maintenance est reçue en provenance d’un équipement de l’ensemble d’équipements, le procédé comporte en outre la vérification de la liste d’opérations de maintenance. On notera que les équipements de l’ensemble d’équipements (ou du parc d’équipements), peuvent recevoir la liste d’opérations de maintenance en provenance du serveur de gestion ou en provenance d’autre équipement de l’ensemble d’équipements. Lorsque la liste d’opérations provient du serveur de gestion, la vérification de la liste n’étant pas nécessaire, elle n’est pas mise en œuvre. La liste d’opérations est ainsi diffusée aux équipements pairs sans vérification préalable. Néanmoins, lorsque la liste d’opérations provient d’un équipement, des vérifications sont mises en œuvre pour vérifier les équipements de la liste d’équipement pairs qui sont à jour dans les opérations de maintenance et qui ne sont pas à jour, ainsi que pour vérifier que la liste d’opérations n’est pas un liste d’opérations frauduleuse provenant d’un équipement malveillant. Un équipement est à jour dans les opérations de maintenance lorsqu’aucune opération de maintenance n’est nécessaire, ou autrement dit lorsque les opérations de maintenance d’une liste ayant une date de création antérieure à l’instant présent, ont été mises en œuvre. Ces notions sont, bien entendu, connues de l’homme du métier. Selon une caractéristique, la vérification de la liste d’opérations comporte l’identification des équipements de la liste d’équipements pairs étant à jour dans la mise en œuvre des opérations de ladite liste d’opérations. Selon une caractéristique, l’identification comporte : - l’émission de commandes destinées respectivement à chaque équipement pair de la liste d’équipements pairs formée, les commandes demandant respectivement aux équipements pairs une information de dernière opération représentative de l’instant auquel la dernière opération de maintenance de la liste d’opérations a été créée ; et - la réception des informations de dernière opération en provenance des équipements pairs respectivement. Ainsi, l’équipement mettant en œuvre le procédé demande à chaque équipement de la liste d’équipements de lui adresser l’information de dernière opération de sa liste d’opérations. Cette information de dernière opération correspond à l’instant de création le plus récent d’une opération de la liste d’opérations. Selon une caractéristique, l’identification comporte en outre la comparaison de chaque information de dernière opération reçue avec l’information de dernière opération enregistrée dans l’équipement recevant les informations de dernière opération, l’identification des équipements pairs étant à jour étant mise en œuvre en fonction des résultats desdites comparaisons. Selon une caractéristique, lorsque l’information de dernière opération enregistrée dans l’équipement recevant les informations de dernière opération est identique aux informations de dernière opération reçues en provenance d’un nombre d’équipements pairs inférieur au nombre prédéterminé (n), la vérification comporte en outre la vérification de la validité de la liste d’opérations auprès du serveur de gestion. Dans d’autres termes, lorsque selon la comparaison, moins du nombre prédéterminé d’équipements n est à jour, la validité de la liste d’opérations doit être vérifiée auprès du serveur de gestion. En effet, un nombre prédéterminé d’équipements à jour étant nécessaire pour vérifier la validité de la liste d’opérations, la vérification de la liste d’opérations ne pourra être réalisée qu’en la vérifiant auprès du serveur de gestion. Pour vérifier la liste auprès du serveur de gestion, on entend, demander une nouvelle liste d’opérations au serveur. Pour cela, la vérification comprend en outre l’émission vers le serveur de gestion d’une commande demandant l’une nouvelle liste d’opérations. Selon une caractéristique, lorsque l’information de dernière opération enregistrée dans l’équipement recevant les informations de dernière opération est identique aux informations de dernière opération reçues en provenance d’un nombre d’équipements pairs supérieure au nombre prédéterminé (n), la vérification comporte en outre la vérification de la validité de la liste d’opérations. Ainsi, lorsque selon la comparaison, plus du nombre prédéterminé d’équipements est à jour, la validité de la liste d’opérations peut être vérifiée sans faire appel au serveur de gestion. Selon une caractéristique, la vérification de la validité de la liste d’opérations comporte : - la génération d’une chaine de caractères aléatoire et l’introduction de la chaine de caractères dans la liste d’opérations enregistrée ; - l’application d’une fonction d’hachage à la liste d’opérations de maintenance enregistrée incluant la chaine de caractères aléatoire ; - la transmission de la chaine de caractères aléatoire à chaque équipement pair à jour identifié ; - l’émission d’une commande demandant à chaque équipement pair à jour identifié d’appliquer ladite fonction d’hachage à sa liste d’opérations incluant la chaine de caractères aléatoire reçue ; et - la détermination de la liste d’opérations comme étant valide ou comme étant frauduleuse/invalide en fonction d’un ensemble de résultats reçus des équipements pairs à jour. Ainsi, l’équipement demande à chaque équipement ayant été identifié comme étant à jour, d’inclure dans sa liste d’opérations une chaine de caractères aléatoire, de mettre un œuvre une fonction d’hachage sur sa propre liste d’opérations incluant la chaine de caractères, et de lui adresser le résultat de la fonction d’hachage. La chaine de caractères aléatoire est générée par l’équipement vérifiant la validité de la liste d’opérations. Selon une caractéristique, si lors de la détermination de la validité, le résultat de la fonction d’hachage obtenu par au moins un nombre prédéterminé (n) d’équipements pairs est identique au résultat obtenu par l’équipement mettant en œuvre la vérification, la liste d’opérations est déterminée comme étant valide. Autrement dit, si un nombre prédéterminé d’équipements obtient le même résultat que l’équipement mettant en œuvre la vérification, la liste d’opérations est valide. Dans ce cas, un nombre prédéterminé d’équipements valident la liste d’opérations. Si, lors de la détermination de la validité, le résultat de la fonction d’hachage obtenu par au moins un nombre prédéterminé (n) d’équipements pairs est différent du résultat obtenu par l’équipement mettant en œuvre la vérification, la liste d’opérations est déterminée comme étant invalide (ou frauduleuse). Une liste d’opérations invalide est une liste d’opérations considérée comme étant potentiellement frauduleuse, c'est-à-dire qu’elle a potentiellement été altérée par rapport à la liste d’opérations émise par le serveur de gestion (par l’opérateur). Grâce à la vérification de la liste d’opérations, il est évité d’utiliser une liste d’opérations créée ou modifiée par un équipement malveillant. Autrement dit, si un nombre prédéterminé d’équipements n’obtient pas le même résultat que l’équipement mettant en œuvre la vérification, la liste d’opérations est invalide. Dans ce cas, un nombre prédéterminé d’équipements invalident la liste d’opérations. Selon un mode de réalisation, le procédé comporte en outre : - l’émission d’une commande vers l’un des équipements pairs pour lequel le résultat obtenu est différent du résultat obtenu par l’équipement mettant en œuvre la vérification, ladite commande demandant sa liste d’opérations ; et - réitération de la vérification de ladite liste d’opérations en utilisant la liste d’opérations reçue en réponse à ladite commande. Dans ce mode de réalisation, l’équipement mettant en œuvre la vérification demande à un des équipements ayant invalidé sa liste d’opérations, de lui adresser la liste d’opérations qu’il possède. L’équipement met ensuite en œuvre la vérification de la liste d’opérations en utilisant cette liste d’opérations, sans faire appel au serveur de gestion. Dans un mode de réalisation, lorsque le résultat de la fonction d’hachage obtenu est différent du résultat obtenu par l’équipement mettant en œuvre la vérification, pour un équipement, le procédé comporte en outre l’émission d’une commande vers le serveur de gestion demandant une liste d’opérations. Dans ce mode de réalisation, la liste d’opérations est déterminée comme étant invalide ou frauduleuse lorsque le résultat de la fonction d’hachage est différent pour un seul équipement et la vérification de la liste est mise en œuvre auprès du serveur de gestion sans attendre les résultats de la fonction d’hachage pour l’ensemble d’équipements à jour. Ainsi, la vérification de la liste est davantage rapide et la sécurité du réseau est incrémentée. On notera que les équipements pour lesquels le résultat de la fonction d’hachage est différent du résultat obtenu par l’équipement mettant en œuvre la vérification, est considéré comme étant un équipement malveillant. Les caractéristiques du procédé de surveillance présenté ci-dessous peuvent être prises isolément ou en combinaison les unes avec les autres. La présente invention concerne, selon un deuxième aspect, un équipement formant partie d’un ensemble d’équipements, l’ensemble d’équipement communiquant entre eux via un réseau de communication, ledit équipement étant caractérisé en ce qu’il comporte: - un module de réception configuré pour recevoir une liste d’équipements pairs comportant des équipements faisant partie de l’ensemble d’équipements, et d’une liste d’opérations à effectuer sur au moins une partie des équipements de l’ensemble ; - un module de sélection configuré pour sélectionner au moins un équipement pair parmi la liste d’équipements pairs reçue ; et - un module de transmission configuré pour transmettre ladite liste d’opérations à effectuer vers ledit au moins un équipement pair sélectionné. La présente invention concerne, selon un troisième aspect un système comportant un ensemble d’équipements, au moins un des équipements étant conforme à l’invention et un serveur de gestion configuré pour gérer ledit ensemble d’équipements. La présente invention concerne, selon un troisième aspect, un programme d’ordinateur apte à être mis en œuvre sur un équipement, le programme comprenant des instructions de code pour la mise en œuvre des étapes du procédé de gestion conforme à l’invention, lorsqu’il est exécuté par un processeur. La présente invention concerne, selon un quatrième aspect, un support d’informations lisible par un processeur dans un équipement, sur lequel est enregistré un programme d’ordinateur comprenant des instructions de code pour la mise en œuvre des étapes du procédé de gestion conforme à l’invention, lorsqu’il est exécuté par le processeur. L’équipement, le système, le programme d’ordinateur et le support d’informations présentent des caractéristiques et avantages analogues à ceux décrits précédemment en relation avec le procédé de gestion. D'autres particularités et avantages de l'invention apparaîtront encore dans la description ci-après. Aux dessins annexés, donnés à titre d'exemples non limitatifs : la est un schéma représentant un système de gestion d’un ensemble d’équipements selon un mode de réalisation de l’invention ; la illustre des étapes d’un procédé de gestion conforme à un mode de réalisation de l’invention sous forme d’échange entre les entités de la ; la illustre des étapes d’un procédé de gestion conforme à un deuxième mode de réalisation de l’invention sous forme d’échange entre les entités de la ; la illustre une architecture matérielle pouvant mettre en œuvre le procédé de gestion conforme à l’invention ; et la est une représentation fonctionnelle d’un équipement conforme à un mode de réalisation de l’invention. L’invention s’applique particulièrement à la mise en œuvre des opérations de maintenance à distance sur des équipements dans un réseau, que ce soit un réseau public géré par un opérateur ou un réseau privé géré par un entreprise ou collectivité. Par exemple, les équipements peuvent être des passerelles résidentielles ou des décodeurs TV déployés par un opérateur, ou tout objet connecté, c’est-à-dire tout objet étant configuré pour émettre ou recevoir des informations via un réseau de communication. La représente schématiquement un système de gestion d’un ensemble d’équipements selon un mode de réalisation de l’invention. Le système 100 comporte un serveur de gestion 10 et un ensemble d’équipements 20. Le serveur de gestion 10 est par exemple un serveur configuré pour la gestion des opérations de maintenance de l’ensemble d’équipements. Le serveur de gestion est configuré de manière connue pour créer des opérations de maintenance nécessaires à la maintenance des équipements du parc. Ces opérations sont incluses dans une liste d’opérations de maintenance à effectuer, en association avec la date de création de l’opération de maintenance. Selon de modes de réalisation, la liste d’opération est transmise à des équipements du parc, dès qu’une nouvelle opération est créée et incluse. Selon d’autres modes de réalisation, une liste d’opérations est adressée périodiquement à des équipements du parc ou à la demande des équipements du parc. Les équipements 2 de l’ensemble d’équipements 20 peuvent être des passerelles résidentielles, des décodeurs de télévision, des routeurs, des extendeurs Wifi, des photocopieurs, de voitures connectées, etc. Le serveur de gestion 10 peut communiquer avec chaque équipement 2 de l’ensemble d’équipements 20 via d’un réseau de télécommunications 30, par exemple un réseau Internet, un réseau Wifi, un réseau Bluetooth, un réseau NFC, ou un réseau de téléphonie fixe ou mobile (de type 3G, 4G, 5G etc.). En outre, les équipements 2 communiquent entre eux au moins via ce réseau de télécommunication 30. La illustre des étapes du procédé de gestion conforme à un mode de réalisation de l’invention, sous forme d’échange, entre les entités de la . Le procédé est mis en œuvre par un système de gestion d’un ensemble d’équipements 20, par exemple le système 100 décrit en référence à la . En particulier, le procédé est mis en œuvre par au moins un des équipements 2 de l’ensemble d’équipements 20, par exemple par un premier équipement 2a. Le procédé s’applique en particulier à la gestion de la maintenance d’un ensemble d’équipements 20 comportant un grand nombre d’équipements, mais peut être aussi utilisé pour la gestion de la maintenance d’un ensemble d’équipements comportant un nombre quelconque d’équipements. Lorsqu’un équipement, nommé ci-dessous premier équipement 2a, est connecté à un réseau de communication 30 géré par un opérateur, un serveur de gestion 10 formant partie des infrastructures destinées à la maintenance de la flotte d’équipements 20 gérés par l’opérateur, désigne une liste équipements pouvant être potentiellement équipements pairs de ce premier équipement 2a, à partir de la totalité des équipements de la flotte ou ensemble d’équipements 20. Les équipements de cette liste sont par exemple désignés aléatoirement. Le serveur de gestion 10 adresse à l’équipement (premier équipement) 2a, une liste comportant l’ensemble d’équipements désigné. Cette liste est nommée liste d’équipements pairs potentiels. Selon un mode de réalisation, le premier équipement 2a reçoit E1 cette liste d’équipements pairs potentiels LE comportant des équipements faisant partie de l’ensemble d’équipements 20. En outre, le procédé comporte la réception E1 d’une liste d’opérations LOP à effectuer sur au moins une partie des équipements de l’ensemble 20. La liste d’opérations est par exemple une liste d’opérations de maintenance. Le premier équipement 2a met ensuite en œuvre la sélection E2 d’au moins un équipement pair 2b, 2c parmi la liste d’équipements ou liste d’équipements pairs potentiels LE reçue. Selon un mode de réalisation, l’équipement reçoit en outre, lors de la réception E1, une information de dernière opération IDO indicative d’un instant auquel une dernière opération parmi les opérations de la liste d’opérations LOP a été créée. Cette information de dernière opération IDO est associée à la liste d’opérations. Dans un autre mode de réalisation, l’équipement peut recevoir une information relative à la création associée à chaque opération de la liste. L’équipement peut lui-même déterminer l’information de dernière opération à associer à la liste d’opérations, en utilisant les informations relatives à la création associées respectivement aux opérations de la liste. Selon un mode de réalisation, la sélection E2 d’au moins un équipement pair 2b, 2c est réitérée pour former une liste d’équipements pairs LEP comportant au moins un nombre prédéterminé n d’équipements pairs 2b, 2c. Comme il sera décrit ultérieurement, ce nombre prédéterminé n correspond au nombre d’équipements nécessaires pour mettre en œuvre certaines étapes du procédé de gestion conforme à de modes de réalisation. Ainsi, lors de la sélection E2 d’au moins un équipement pair, plusieurs équipements pairs sont sélectionnés pour former la liste d’équipements pairs LEP. Dans un mode de réalisation, la sélection E2 d’au moins un équipement pair comporte une sélection aléatoire dudit au moins un équipement pair parmi la liste d’équipements LE ou liste d’équipements pairs potentiels. Dans un souci de clarté de la description, la n’illustre que trois équipements. Le premier équipement 2a correspond à un équipement recevant une liste d’équipements pairs en provenance du serveur de gestion (de l’opérateur). Ce premier équipement met en œuvre les étapes du procédé de gestion conforme à un mode de réalisation de l’invention, et en particulier sélectionne deux équipements pairs 2b, 2c. On considère dans cet exemple que le nombre prédéterminé n d’équipements dans la liste d’équipements pairs est égal à deux. Pour décrire le procédé, on considère que le procédé est mis en œuvre par le premier équipement 2a. Il peut être néanmoins mis en œuvre par la totalité d’équipements de l’ensemble d’équipements ou au moins par une partie des équipements. On notera que chaque équipement pair présent dans la liste d’équipements LE reçue E1 étant susceptible d’être sélectionné pour devenir un équipement pair 2b, 2c, est potentiellement un équipement pair. Ainsi, on nomme la liste d’équipements LE reçue, liste d’équipements pairs potentiels (liste d’équipements étant potentiellement pairs). Lorsqu’un équipement pair 2b, 2c est sélectionné de la liste d’équipements pairs potentiels LE, il est retiré de la liste d’équipements pairs potentiels LE. En outre, il est ajouté à une liste d’équipements pairs LEP. Ainsi, la liste d’équipements pairs potentiels LE et la liste d’équipements pairs LEP sont ainsi dynamiques. Lorsque le premier équipement 2a reçoit la liste d’équipements ou liste d’équipements pairs potentiels LE, il l’enregistre en mémoire. De manière similaire, une fois la liste d’équipements pairs LEP formée, elle est enregistrée en mémoire. Dans un mode de réalisation, le procédé comporte en outre l’association E3 d’une première information d’obsolescence audit au moins un équipement pair 2b, 2b sélectionné, cette première information d’obsolescence étant représentative de l’instant auquel l’équipement pair 2b, 2d devient un équipement pair obsolète. Comme indiqué ci-dessous, un équipement pair 2b, 2c est un équipement communiquant avec le premier équipement 2a pour participer à la mise en œuvre des opérations de maintenance, par exemple en recevant une liste d’opérations de maintenance et participant à la vérification d’une liste d’opérations de maintenance. Un équipement pair obsolète (non illustré) est un équipement qui a été par le passé un équipement pair (et faisait donc partie de la liste d’équipements pairs) et qu’au présent ne communique pas avec le premier équipement 2a. En effet, un équipement pair devient un équipement pair obsolète à partir de l’instant indiqué par la première information d’obsolescence. A partir de cet instant, l’équipement pair est supprimé de la liste d’équipements pairs LEP et est inclus dans une liste d’équipements pairs obsolètes LEO. Ainsi, la liste d’équipements pairs potentiels LE, la liste d’équipements pairs LEP et la liste d’équipements pairs obsolètes LEO sont dynamiques. Le nombre d’équipements dans chaque liste d’équipements pairs est variable. La liste d’équipements pairs potentiels LE, la liste d’équipements pairs LEP, et la liste d’équipements pairs obsolètes LEO sont enregistrées dans le premier équipement 2a. Comme il sera décrit ci-dessous, dans certains modes de réalisation, la liste d’équipements pairs LEP comporte au moins un nombre prédéterminé d’équipements pairs 2b, 2c. Ce nombre d’équipements est nécessaire à la mise en œuvre de certaines étapes du procédé. Lorsqu’un équipement pair de la liste d’équipements pairs LEP dévient un équipement pair obsolète, la sélection E2 d’un équipement pair parmi les équipements de la liste d’équipements pairs potentiels est mise en œuvre. Dans un mode de réalisation, la sélection E2 est réitérée jusqu’à ce que le nombre d’équipements de la liste d’équipements pairs LEP atteigne au moins le nombre prédéterminé n. La liste d’équipements pairs potentiels LE comporte aussi au moins un nombre prédéfini d’équipements ou nombre minimal d’équipements pairs potentiels. En outre, la liste d’équipements pairs potentiels LE et la liste d’équipements pairs LEP peuvent comporter un nombre maximal prédéfini d’équipements. Lorsque la liste d’équipements pairs potentiels LE contient un nombre d’équipements inférieur à un nombre minimal prédéfini d’équipements pairs potentiels, l’équipement 2a interroge les équipements pairs 2b, 2c de sa liste pour obtenir des nouveaux équipements pairs potentiels et atteindre ce nombre minimal d’équipements pairs potentiels. Par exemple, l’équipement interroge un par un, séquentiellement, les équipements pairs de sa liste. En réponse, chaque équipement pair envoi à l’équipement un équipement pair potentiel sélectionné aléatoirement parmi les équipements de sa propre liste d’équipements pairs potentiels. Selon un autre mode de réalisation, chaque équipement pair envoi à l’équipement au moins un équipement pair de sa liste d’équipements pairs. L’équipement vérifie si l’équipement pair reçu est présent dans sa liste de pairs ou de pairs obsolètes, et en cas de réponse négative, il l’ajoute à sa liste d’équipements pais potentiels. Dans un mode de réalisation, le procédé comporte en outre l’association d’une deuxième information d’obsolescence à un équipement pair obsolète, cette deuxième information d’obsolescence étant représentative d’un l’instant auquel l’équipement pair obsolète est supprimé de la liste d’équipements pairs obsolètes LEO. Une fois cet instant passé, l’équipement ne fait plus partie des listes d’équipements enregistrées dans l’équipement. Une fois la liste d’équipements pairs LEP formée, le premier équipement 2a transmet E4 la liste d’opérations LOP à effectuer qu’il a reçu, vers les équipements pairs 2b, 2c de la liste d’équipements pairs LEP. Dans le cas de figure décrit, le premier équipement 2a a reçu la liste d’opérations LOP du serveur de gestion 10. Cette liste d’opérations est ainsi fiable, c'est-à-dire qu’elle n’a pas été modifiée ou créée par des équipements malveillants. Dans un mode de réalisation, l’équipement vérifie E5 si des opérations de la liste doivent être mises en œuvre sur lui, et en cas positif, il les met en œuvre E6. La vérification de la nécessité de mise en œuvre d’une opération de maintenance sur un équipement ainsi que la mise en œuvre d’une opération de maintenance sur un équipement sont connues de l’homme du métier et ne sont pas décrites en détail dans ce document. De manière connue, lors de ces vérifications, l’équipement vérifie par exemple si la version de logiciel embarqué (« firmware ») qu’il possède est différente d’une version demandée par la liste d’opérations. Par exemple, la liste d’opérations peut comporter des conditions associées respectivement aux opérations, pour mettre en œuvre ou ne pas mettre en œuvre l’opération en fonction d’une vérification relative à la condition. Dans un autre mode de réalisation, l’étape d’émission E4 de la liste d’opérations LOP peut être mise en œuvre après la mise en œuvre des étapes de vérification E5 et de mise en œuvre des opérations de maintenance. E6. La illustre des étapes du procédé de gestion conforme à un deuxième mode de réalisation de l’invention, sous forme d’échange entre les entités de la . Dans ce mode de réalisation, le premier équipement 2a reçoit la liste d’opérations LOP en provenance d’un autre équipement 2b, 2c de l’ensemble d’équipements 20. On notera que chaque équipement 2a, 2b, 2c de l’ensemble, reçoit initialement une liste d’opérations du serveur de gestion, par exemple lors de sa première connexion au réseau de communication 30. Dans un souci de clarté de la , les étapes de sélection E2 et d’association E3 n’ont pas été représentées. Elles sont similaires aux étapes du mode de réalisation décrit en référence à la et ne seront pas décrites à nouveau ici. Dans ce mode de réalisation, lorsque le premier équipement 2a reçoit la liste d’opérations LOP d’un équipement 2b, 2c, le procédé comporte en outre la vérification E7 de ladite liste d’opérations pour vérifier qu’elle n’est pas frauduleuse ou invalide. Une liste d’opérations invalide ou frauduleuse est par exemple une liste qui a été modifiée par rapport à la liste d’opérations émise par le serveur de gestion (par l’opérateur), par exemple par un équipement malveillant. En effet, chaque équipement pair 2b, 2c d’une liste d’équipements pairs LEP associée un équipement (premier équipement 2a), reçoit une liste d’opérations du premier équipement 2a et peut mettre en œuvre, à son tour, le procédé de gestion conforme à l’invention. On notera, que la liste d’équipements pairs potentiels LE est reçue en provenance du serveur de gestion 10, par exemple lors de la première connexion de l’équipement au réseau de communications. En outre, le premier équipement 2a peut demander aux équipements pairs 2b, 2c de sa liste d’équipements pairs LEP, leur liste d’opérations. Cette demande est par exemple mise en œuvre lorsque le premier équipement 2a n’a pas reçu de liste depuis une période de temps prédéfinie. Le premier équipement demande la liste d’équipements aux pairs 2b, 2c pour vérifier s’il est à jour, c'est-à-dire si des opérations de maintenance sont nécessaires sur lui et qu’il n’a pas reçu la liste d’opérations de maintenance nécessaire pour la mise en œuvre de ces opérations. Selon un mode de réalisation, la vérification de la liste d’opérations comporte des étapes pour vérifier si la liste d’opérations contient bien les dernières opérations à mettre en œuvre. Dans un mode de réalisation, la vérification de la liste d’opérations comporte l’émission E71 d’une commande cmd destinée à chaque équipement pair 2b, 2c de la liste d’équipements pairs LEP, cette commande demandant à l’équipement pair 2b, 2c une information de dernière opération IDO représentative de la date de création (correspondant dans certains modes de réalisation avec la date d’émission) des opérations par le serveur de gestion 10. Comme indiqué ci-dessous, chaque opération de la liste d’opérations LOP a une date de création associée ou dans un autre mode de réalisation, une information de dernière opération est associée à la liste d’opérations. La date de création de l’opération correspond à l’instant à laquelle le serveur de gestion a déterminé que l’opération était nécessaire pour au moins un équipement de l’ensemble d’équipements. Une fois que le serveur a déterminé qu’une opération est nécessaire, il l’inclut dans la liste d’opérations qu’il va adresser à des équipements de l’ensemble. Dans un mode de réalisation dans lequel la liste d’opérations est adressée à l’équipement dès la création de l’opération, la date de création correspond à la date d’émission de l’opération. En réponse à ces commandes cmd , le premier équipement 2a reçoit E72 en provenance des équipements pairs 2b, 2c, des informations de dernière opération IDO_2b, IDO_2c respectivement. Grâce à ces informations de dernière opération IDO_2b, IDO_2c reçues, le premier équipement identifie E73 les équipements pairs 2b, 2c à jour et les équipements pairs 2b, 2c qui ne sont pas à jour. Selon un mode de réalisation, pour l’identification E73 des équipements pairs, à réception E72 de cet ensemble d’informations de dernière opération IDO_2b, IDO_2c, le premier équipement 2a compare chaque l’information de dernière opération reçue avec l’information de dernière opération enregistrée dans le premier équipement 2a ou équipement mettant en œuvre la vérification E7. En fonction, de l’ensemble de résultats obtenus lors de ces comparaisons, le premier équipement 2a identifie E73 les équipements pairs 2b, 2c à jour et les équipements pairs 2b, 2c qui ne sont pas à jour. Lorsque l’information de dernière opération IDO_b, IDO_c en provenance d’au moins un équipement pair représente un instant plus récent que l’information de dernière opération enregistrée dans le premier équipement 2a, le premier équipement n’est pas à jour. Dans ce cas, le premier équipement 2a émet une commande cmd2 vers l’équipement pair (par exemple l’équipement pair 2b) pour lequel ce résultat a été obtenu, la commande cmd2 demandant la liste d’opérations enregistrée dans cet équipement pair 2b. Dans un mode de réalisation, lorsque l’information de dernière opération IDO reçue en provenance de plusieurs équipements représente un instant plus récent que l’information de dernière opération enregistrée dans le premier équipement 2a, la commande cmd2 est adressée à l’équipement ayant l’information de dernière opération IDO la plus récente parmi ces plusieurs équipements, ou autrement dit, elle est adressée à l’équipement étant le plus à jour parmi ces plusieurs équipements. Une fois la nouvelle liste d’opérations reçue, le premier équipement 2a réitère les étapes d’émission E71 des commandes cmd demandant aux équipements pairs des informations de dernière opération IDO, de réception E72 et d’identification E73, en utilisant cette nouvelle liste d’opérations reçue. Lorsque le premier équipement 2a est à jour, c'est-à-dire lorsque l’information de dernière opération IDO_a enregistrée dans le premier équipement 2a représente un instant plus récent que les informations de dernière opération reçues IDO_b, IDO_c, ou que l’information de dernière opération IDO_a enregistrée dans le premier équipement 2a est identique aux informations de dernière opération IDO_b, IDO_c reçues en provenance d’un nombre d’équipements pairs inférieur au nombre prédéterminé n (lors de l’identification E73), le premier équipement vérifie E74, selon un mode de réalisation, la validité de la liste d’opérations auprès du serveur de gestion 10. Ainsi, le premier équipement 2a met en œuvre l’émission d’une commande cmd3 destinée au serveur de gestion 10 demandant une nouvelle liste d’opérations. Lorsque les informations de dernière opération IDO_b, IDO_c en provenance d’un nombre d’équipements pairs 2b, 2c supérieure au nombre prédéterminé n sont identiques (lors de l’identification E73) à l’information de dernière opération IDO_a du premier équipement 2a, le premier équipement 2a doit confirmer que la liste d’opérations n’est pas frauduleuse, et par conséquent, invalide. On notera que dans ce cas, plus d’un nombre prédéterminé n d’équipements sont réputés à jour. Ainsi, ensuite, le premier équipement 2a vérifie E75 si sa liste d’opérations (la liste d’opérations enregistrée) est valide ou invalide (ou frauduleuse). Une liste d’opérations est déterminée comme étant valide lorsque au moins un nombre prédéterminé n d’équipements pairs valide la liste d’opérations, et comme étant invalide lorsqu’au moins un équipement pair invalide la liste d’opérations. Comme il sera détaillé ci-dessous, selon un mode de réalisation, la vérification E75 de la validité de la liste d’opérations ne peut être mise en œuvre que lorsque la liste d’équipements pairs LEP contient au moins le nombre prédéterminé n d’équipements pairs. Ainsi, dans le cas précédent, lorsque l’information de dernière opération IDO_a du premier équipement 2a est identique aux informations de dernière opération IDO_b, IDO_c reçues en provenance d’un nombre d’équipements pairs 2b, 2c inférieur au nombre prédéterminé n, la vérification de la validité de la liste d’opérations ne peut pas être mise en œuvre. Par conséquent, dans ce cas, le premier équipement 2a interroge le serveur de gestion 10 pour vérifier que sa liste d’opérations est valide et pouvoir l’adresser aux équipements pairs 2b, 2c de la liste d’équipements pairs LEP. Selon un mode de réalisation, pour vérifier la validité E75 de la liste d’opérations, le premier équipement 2a, lors d’une étape E751 génère E751a une chaine de caractères aléatoire CC, introduit E751b cette chaine de caractères aléatoire CC dans la liste d’opérations LOP enregistrée et applique E751c ensuite une fonction d’hachage (ou hash) à la liste d’opérations incluant la chaine de caractères aléatoire. Le premier équipement 2a transmet E752a la chaine de caractères aléatoire CC à chaque équipement pair 2b, 2c de la liste d’équipements pairs LEP étant réputé à jour (identifiés à l’étape E73) et émet E752b des commandes cmd4 demandant respectivement aux équipements pairs 2b, 2c de la liste d’appliquer la fonction d’hachage à sa liste d’opérations incluant la chaine de caractères CC aléatoire. En réponse, le premier équipement 2a reçoit E753 des résultats du hash hash_2b, hash_2c des équipements pairs 2b, 2c. En fonction des résultats hash hash_2b, hash_2c de la fonction d’hachage reçus, la liste d’opérations est déterminée E754 comme étant valide ou invalide. Dans un mode de réalisation, si le résultat de la fonction d’hachage (ou du hash) obtenu E753 par au moins un nombre prédéterminé n d’équipements pairs est identique au résultat obtenu par le premier équipement 2a, la liste d’opérations est déterminée E754 comme étant valide. Lorsque lors de la détermination E754, la liste est déterminée comme étant valide, le premier équipement 2a vérifie si des opérations de la liste doivent être mises en œuvre sur lui E5, et en cas positif, il les met en œuvre E6. En outre, le premier équipement 2a adresse cette liste d’opérations aux équipements de sa liste d’équipements pairs LEP qu’il a identifié E73 comme n’étant pas à jour. Comme pour le mode de réalisation décrit en référence à la , la vérification E5 de la nécessité de mise en œuvre des opérations de maintenance et la mise en œuvre E6 des opérations peuvent être mises en œuvre avant ou après l’envoi E4 de la liste d’opérations aux équipements pairs n’étant pas à jour (l’équipement 2b dans l’exemple illustré). Dans un mode de réalisation, si le résultat de la fonction d’hachage obtenu par au moins un nombre prédéterminé n d’équipements pairs 2b, 2c est différent du résultat obtenu par le premier équipement 2a, la liste d’opérations LOP est déterminée comme étant frauduleuse ou invalide. Dans ce mode de réalisation, lorsque, lors de la détermination E754, la liste LOP est déterminée comme étant invalide, le premier équipement 2a émet E755 une commande cmd2 demandant une liste d’opérations, vers l’un des équipements pairs pour lequel le résultat obtenu est différent du résultat obtenu par le premier équipement 2a (par exemple vers l’équipement pair 2b). . Une fois la nouvelle liste d’opérations reçue, le premier équipement 2a réitère la vérification de la liste d’opérations E7, de l’émission E71 des commandes demandant aux équipements pairs des informations de dernière opération, jusqu’à la détermination E754 de la liste d’opérations comme étant valide ou comme étant frauduleuse/invalide, en utilisant la nouvelle liste d’opérations reçue. Dans un mode de réalisation, si le résultat de la fonction d’hachage obtenu par des équipements pairs 2b, 2c en nombre inférieur au nombre prédéterminé n est identique ou différent du résultat obtenu par le premier équipement 2a, la liste d’opérations ne peut pas être déterminée à l’étape E754 comme étant valide ou frauduleuse/invalide. Dans ce cas, le premier équipement 2a vérifie E74’ la liste d’opérations auprès du serveur de gestion 10. Par exemple, le premier équipement 2a émet une commande cmd3 vers le serveur de gestion 10 pour lui demander une nouvelle liste d’opérations. Dans ce mode de réalisation, la sécurité du réseau est renforcée tout en minimisant les sollicitations du serveur de gestion. Dans un autre mode de réalisation, dès que le résultat de la fonction d’hachage obtenu par d’un équipement pair 2b, 2c est différent du résultat obtenu par le premier équipement 2a, le premier équipement 2a émet une commande cmd2 vers le serveur de gestion 10 pour lui demander une nouvelle liste d’opérations, sans vérifier le résultat de la fonction d’hachage obtenu par la totalité d’équipements pairs. Dans ce mode de réalisation, la sécurité du réseau est renforcée. La illustre schématiquement une architecture matérielle d’un équipement pouvant mettre en œuvre le procédé de gestion conforme à l’invention L’équipement comprend un bus de communication 200 auquel sont reliées : - une unité de traitement 201, nommée sur la figure CPU (pour « Central Processing Unit ») et pouvant comporter un ou plusieurs processeurs ; - une mémoire non volatile 202, par exemple ROM (pour « Read Only Memory »), EEPROM (pour « Electrically Erasable Read Only Memory ») ou une mémoire Flash; - une mémoire vive 203 ou RAM (pour « Random Access Memory ») ; - une interface 204 d’entrée/sortie, nommée sur la figure I/O (pour « Input/Output »), par exemple des touches ou boutons, un écran, un clavier, une souris ou un autre dispositif de pointage tel qu’un écran tactile ou une télécommande permettant à un utilisateur d’interagir avec l’équipement 2 via une interface graphique ou interface homme-machine ; et - une interface de communication 205, nommée COM sur la figure, adaptée à échanger des données par exemple avec le serveur de gestion 10, avec des équipements pairs ou avec une base de données DB via un réseau de communication 30. La mémoire vive 203 comprend des registres adaptés à l'enregistrement des variables et paramètres créés et modifiés au cours de l'exécution d'un programme informatique comprenant des instructions pour la mise en œuvre du procédé de gestion selon l'invention. Les codes d'instructions du programme stocké en mémoire non-volatile 202 sont chargés en mémoire RAM 203 en vue d'être exécutés par l'unité de traitement CPU 201. La mémoire non-volatile 202 est par exemple une mémoire réinscriptible de type EEPROM ou mémoire Flash pouvant constituer un support au sens de l'invention, c'est-à-dire pouvant comprendre un programme informatique comprenant des instructions pour la mise en œuvre du procédé de gestion selon l'invention. La mémoire réinscriptible peut comprendre par exemple les différentes listes utilisées, la liste d’équipements de pairs potentiels LE, la liste d’équipements pairs LEP et la liste d’équipements pairs obsolètes LEO. Ces listes sont mises à jour à fur et à mesure que des équipements sont ajoutés et ou supprimés des différentes listes. Ce programme définit, par le biais de ses instructions, des modules fonctionnels de l’équipement qui sont mise en œuvre et/ou commandent les éléments matériels décrits précédemment. La est une représentation fonctionnelle d’un équipement conforme à un mode de réalisation. Ces modules comprennent notamment : - un module de réception 21 configuré pour recevoir une liste d’équipements pairs comportant des équipements faisant partie de l’ensemble d’équipements, et d’une liste d’opérations à effectuer sur au moins une partie des équipements de l’ensemble ; - un module de sélection 22 configuré pour sélectionner au moins un équipement pair parmi la liste d’équipements pairs reçue ; et - un module de transmission 23 configuré pour transmettre ladite liste d’opérations à effectuer vers ledit au moins un équipement pair sélectionné. L’équipement 2 peut comprendre en outre, en fonction de modes de réalisation : - un module de vérification 24 configuré pour vérifier si des opérations de la liste doivent être mises en œuvre sur lui - un module 25 configuré pour mettre en œuvre des opérations de maintenance ; - un module vérification 26 configuré pour vérifier une liste d’opérations ; Les modules et moyens précités sont pilotés par le processeur de l'unité de traitement 201. Ils peuvent prendre la forme d’un programme exécutable par un processeur, ou une forme matérielle (ou « hardware »), telle un circuit intégré spécialisé (connu en terminologie anglo-saxonne connu comme ASIC pour « Application-Specific Integrated Circuit »), un système sur puce (connu en terminologie anglo-saxonne comme SoC pour « System On Chip »), ou un composant électronique de type circuit logique programmable, tel qu’un composant de type FPGA (pour « Field-Programmable Gate Array »). Le serveur de gestion 10 comprend également un bus de communication auquel sont reliées une unité de traitement ou microprocesseur, une mémoire non volatile, une mémoire vive ou RAM, et une interface de communication adaptée notamment à échanger des données avec l’ensemble d’équipements 20. Le serveur de gestion 10 peut par exemple envoyer à au moins un équipement 2, une liste d’opérations LOP, une liste d’équipements pairs LEP et/ou une information IDO indicative d’un instant auquel une dernière opération parmi les opérations de la liste d’opérations LOP a été créée. Procédé de gestion d’un ensemble d’équipements, caractérisé en ce qu’il comporte les étapes suivantes mises en œuvre par au moins un équipement de l’ensemble d’équipements : - réception (E1) d’une liste d’équipements (LE) comportant des équipements faisant partie de l’ensemble d’équipements, et d’une liste d’opérations à effectuer sur au moins une partie des équipements de l’ensemble ; - sélection (E2) d’au moins un équipement pair parmi la liste d’équipements reçue ; et - transmission (E4) de ladite liste d’opérations (LOP) à effectuer vers ledit au moins un équipement pair sélectionné. Procédé de gestion conforme à la revendication 1, dans lequel la sélection (E2) d’au moins un équipement pair est réitérée pour former une liste d’équipements pairs (LEP) comportant au moins un nombre prédéterminé (n) d’équipements pairs. Procédé de gestion conforme à l’une des revendications 1 ou 2, comportant en outre l’association (E3) d’une première information d’obsolescence audit au moins un équipement pair sélectionné, cette première information d’obsolescence étant représentative d’un instant auquel l’équipement pair devient un équipement pair obsolète. Procédé de gestion conforme à l’une des revendications 1 à 3, comportant en outre la réception (E1) d’une information de dernière opération (IDO) indicative d’un instant auquel une dernière opération parmi les opérations de la liste d’opérations a été créée. Procédé de gestion conforme à la revendication 2, dans lequel lorsque la liste d’opérations de maintenance est reçue (E1) en provenance d’un équipement dudit ensemble d’équipements, le procédé comporte en outre la vérification (E7) de ladite liste d’opérations (LOP). Procédé de gestion conforme à la revendication 5, dans lequel la vérification de ladite liste d’opérations comporte l’identification (E73) des équipements de ladite liste d’équipements pairs (LEP) étant à jour dans la mise en œuvre des opérations de ladite liste d’opérations (LOP). Procédé de gestion conforme à la revendication 6, dans lequel ladite identification (E73) comporte : - l’émission (E71) de commandes (cmd) destinées respectivement à chaque équipement pair de la liste d’équipements pairs formée, lesdites commandes demandant respectivement auxdits équipements pairs (2b, 2c) une information de dernière opération représentative de l’instant auquel la dernière opération de maintenance de la liste d’opérations a été créée ; et - la réception (E72) des informations de dernière opération (IDO_2b, IDO_2c) en provenance des équipements pairs (2b, 2c) respectivement. Procédé de gestion conforme à l’une des revendications 6 ou 7, dans lequel lorsque l’information de dernière opération enregistrée dans l’équipement (2a) recevant les informations de dernière opération (IDO_2b, IDO_2c) est identique aux informations de dernière opération reçues (IDO_2b, IDO_2c) en provenance d’un nombre d’équipements pairs inférieur au nombre prédéterminé (n), la vérification (E7) comporte en outre la vérification (E74) de la validité de la liste d’opérations auprès du serveur de gestion (10). Procédé de gestion conforme à l’une des revendications 6 ou 7, dans lequel lorsque l’information de dernière opération enregistrée dans l’équipement (2a) recevant les informations de dernière opération (IDO_2b, IDO_2c) est identique aux informations de dernière opération reçues (IDO_2b, IDO_2c) en provenance d’un nombre d’équipements pairs supérieure au nombre prédéterminé (n), la vérification (E7) comporte en outre la vérification de la validité de la liste d’opérations (E75). Procédé de gestion conforme à la revendication 9, dans lequel la vérification de la validité de la liste d’opérations (E75) comporte : - la génération (E751a) d’une chaine de caractères (CC) aléatoire et l’introduction (E751b) de ladite chaine de caractères (CC) dans la liste d’opérations (LOP) enregistrée ; - l’application (E751c) d’une fonction d’hachage à ladite liste d’opérations de maintenance enregistrée incluant ladite chaine de caractères aléatoire ; - la transmission (E752a) de ladite chaine de caractères aléatoire (CC) à chaque équipement pair (2b, 2c) à jour identifié (E73) ; - l’émission (E752b) d’une commande (cmd4) demandant à chaque équipement pair (2b, 2c) à jour identifié (E73) d’appliquer ladite fonction d’hachage à sa liste d’opérations incluant ladite chaine de caractères aléatoire ; et - la détermination (E754) de la liste d’opérations comme étant valide ou comme étant invalide en fonction d’un ensemble de résultats (hash_2b, hash_2c) reçus (E753) des équipements pairs (2b, 2c) à jour. Equipement formant partie d’un ensemble d’équipements, l’ensemble d’équipements communiquant entre eux via un réseau de communication, ledit équipement étant caractérisé en ce qu’il comporte: - un module de réception (21) configuré pour recevoir une liste d’équipements pairs comportant des équipements faisant partie de l’ensemble d’équipements, et d’une liste d’opérations à effectuer sur au moins une partie des équipements de l’ensemble ; - un module de sélection (22) configuré pour sélectionner au moins un équipement pair parmi la liste d’équipements pairs reçue ; et - un module de transmission (23) configuré pour transmettre ladite liste d’opérations à effectuer vers ledit au moins un équipement pair sélectionné. Système comportant un ensemble d’équipements, au moins un des équipements étant conforme à la revendication 11 et un serveur de gestion (10) configuré pour gérer ledit ensemble d’équipements (20). Programme d’ordinateur apte à être mis en œuvre sur un équipement, le programme comprenant des instructions de code pour la mise en œuvre des étapes du procédé de gestion conforme à l’une des revendications 1 à 10, lorsqu’il est exécuté par un processeur. Support d’informations lisible par un processeur dans un équipement, sur lequel est enregistré un programme d’ordinateur comprenant des instructions de code pour la mise en œuvre des étapes du procédé de gestion conforme à l’une des revendications 1 à 10, lorsqu’il est exécuté par le processeur.