FR 3118458 A1 20220701 FR 2014150 A 20201224 Titre : Dispositif et procédé de mesure de caractéristiques cinématiques de la chute libre d’une paraison de verre dans une installation de moulage d’articles en verre, et procédé de commande d’une telle installation Abrégé : L’invention concerne un dispositif et un procédé de mesure de caractéristiques cinématiques de chute libre d’une paraison de verre avec quatre caméras linéaires distinctes ayant chacune un champ observé linéaire interceptant la trajectoire théorique de chute libre, respectivement en un premier point d’interception haut et en un premier point d’interception bas, décalés l’un de l’autre selon la trajectoire théorique de chute libre, et respectivement en un deuxième point d’interception haut et en un deuxième point d’interception bas, décalés l’un de l’autre selon la direction de la trajectoire théorique de chute libre, les axes optiques haut, respectivement bas, forment entre eux, en projection sur un plan perpendiculaire à la direction de la trajectoire théorique de chute libre, un angle d’écart d’axe optique différent de 0 degré d’angle et différent de 180 degrés d’angle. L’invention comprend aussi un procédé de commande d’une installation de moulage d’articles en verre. Figure pour l’abrégé : Fig. 2. Dispositif et procédé de mesure de caractéristiques cinématiques de la chute libre d’une paraison de verre dans une installation de moulage d’articles en verre, et procédé de commande d’une telle installation L’invention concerne un dispositif et un procédé de mesure de caractéristiques cinématiques de la chute libre d’une paraison de verre dans une installation de moulage d’articles en verre. L’invention concerne encore un procédé de commande d’une installation de moulage d’articles en verre, notamment un tel procédé de commande mettant en œuvre au moins une caractéristique cinématique de la chute libre d’une paraison de verre mesurée selon le procédé de mesure selon l’invention et/ou avec le dispositif de mesure selon l’invention. Le document EP2356081 décrit un dispositif et un procédé de mesure de caractéristiques cinématiques de la chute libre d’une paraison de verre dans une installation de moulage d’articles en verre qui met en œuvre deux caméras disposées selon deux axes d’observation qui sont distincts mais qui se coupent en un même point d’interception de trajectoire théorique de chute libre verticale à l’entrée du moule. Ces deux caméras sont nécessairement des caméras matricielles de telle sorte que, sur plusieurs images acquises par chaque caméra, on pourra retrouver au moins deux vues complètes d’une même paraison à deux instants différents. Chaque vue d’une paraison est nécessairement une vue complète comprise dans un seul cycle d’acquisition de la caméra. On comprend que la comparaison de deux images complètes ainsi acquises en un seul temps permet de déterminer des caractéristiques cinématiques de la chute libre d’une paraison de verre. Notamment le document enseigne qu’il doit être possible de déterminer un module et une direction pour la vitesse de la paraison, sans pour autant expliquer comment cette détermination est faite à partir de ces images. On note que la nécessité d’acquérir, en un seul temps d’acquisition, des images matricielles complètes de la paraison impose d’une part l’utilisation de caméras matricielles à très hautes performances, et d’autre part nécessite tout simplement que la paraison complète, au point d’interception, soit vue dans son intégralité depuis la position d’installation de chaque caméra. Or, dans le cadre d’une installation industrielle, ce peut être problématique du fait de la présence, dans l’installation et dans son entourage immédiat, de nombreux composants et équipements qui font que, dans un contexte industriel, une telle vision complète n’est pas nécessairement possible, en tout cas pas nécessairement pour des axes d’observations intéressants permettant une mesure précise. C’est souvent le cas pour l’observation des paraisons juste sous la cisaille et qui découpe les paraisons, avant l’entrée des paraisons dans le distributeur. Le document DE10312550 décrit un dispositif et un procédé de mesure de caractéristiques cinématiques de la chute libre d’une paraison de verre dans une installation de moulage d’articles en verre qui met en œuvre une caméra linéaire et deux cellules photoélectriques qui sont situées pour détecter le passage de la paraison en deux points distincts, superposés, d’interception de trajectoire théorique de chute libre verticale à l’entrée du moule. La présence d’une seule caméra linéaire permet des déterminations de caractéristiques cinématiques uniquement selon la direction de trajectoire théorique de chute libre verticale. Le document EP1418158 décrit un dispositif comportant deux ou trois caméras CCD qui sont disposées de telle sorte que le champ de vision couvert pas ces caméras recouvre l’étendue spatiale entre la cisaille de découpe des paraisons et l’entonnoir du système de distribution. On retrouve la même exigence dans le document US20130000359 Les caméras mises en œuvre sont donc des caméras matricielles, et, comme pour le document EP2356081, on doit noter que dans un contexte industriel, une telle vision complète n’est pas nécessairement possible. Dans le document US2017121207, une ou deux caméras capturent une ou deux images de la paraison, et la ou les deux images 2D capturées de la paraison sont chargées dans le processeur d'image. Le document US4205973 enseigne que lorsqu'une paraison tombe, elle rompt la trajectoire de deux faisceaux laser successifs qui permettent de mesurer une vitesse pour le début et la fin d’une paraison. Ensuite une (ou deux) caméra linéaire est utilisée qui effectue des balayages horizontaux selon des incréments qui représentent des segments de dimension égale le long de l'axe vertical de la paraison. Le taux de balayage est contrôlé par une horloge à balayage selon une fréquence de balayage qui est variable au fil du temps pour tenir compte de l’accélération de la paraison. Le document US5434616 se réfère au document précédent en notant qu’un tel agencement nécessite une synchronisation minutieuse de la vitesse de balayage de la caméra avec le mouvement de la paraison et qu’une légère variation de la vitesse des paraisons provoquera une erreur dans la taille mesurée. De ce fait, ce document enseigne d’utiliser des caméras CCD à deux dimensions pour capturer successivement des images bidimensionnelles « gelées » de la trajectoire des paraisons. Le document JP3623329 utilise une caméra CCD pour capturer une image de la paraison. A partir de cette image, le poids de la paraison est calculé. On déduit du document que l’image est une image bidimensionnelle. Un tel dispositif ne peut pas déterminer des caractéristiques cinématiques selon deux axes horizontaux. L’invention a pour but de proposer un dispositif et un procédé de mesure qui permettent de mesurer des caractéristiques cinématiques de la chute libre d’une paraison de verre dans une installation de moulage d’articles en verre, ces caractéristiques devant être suffisamment fines pour permettre un pilotage de l’installation prenant en compte ces mesures, par exemple un pilotage des ciseaux qui découpent les paraisons. Parmi les caractéristiques que l’on cherche à déterminer figurent au moins l’une parmi : ● pour au moins deux segments distincts de la paraison, l’ensemble d’une première et d’une deuxième amplitudes ou vitesses de translation horizontale du segment, respectivement selon un premier axe horizontal et selon un deuxième axe horizontal, distincts, entre les points d’interception haut et bas, et/ou ● l’ensemble d’une première et d’une deuxième amplitudes ou vitesses de rotation de la paraison, respectivement autour d’un premier axe horizontal et autour d’un deuxième axe horizontal, distincts, entre les points d’interception haut et bas, et/ou ● une amplitude ou vitesse de déformation de la paraison entre les points d’interception haut et bas, et/ou ● une trajectoire d’au moins un ou plusieurs segments de la paraison selon les trois dimensions de l’espace. Le dispositif et le procédé de mesure devront pouvoir être mis en œuvre dans un environnement industriel pouvant comporter de nombreux composants et accessoires susceptibles de gêner la visibilité de la paraison dans la zone de chute libre. Dans le but ci-dessus, l’invention propose un dispositif et un procédé de mesure de caractéristiques cinématiques de la chute libre d’une paraison de verre dans une installation de moulage d’articles en verre, et un procédé de commande d’une telle installation, tels que définis dans les revendications. La est une vue schématique d’une installation de moulage d’articles en verre. La est une vue schématique en perspective d’un dispositif de mesure selon l’invention. La est une vue schématique en perspective des caméras linéaires d’un dispositif de mesure selon l’invention. La figure 4 et les figures 5A-5E sont des vues schématiques illustrant différents instants d’acquisition des images d’une série haute et d’une série basse d’images linéaires dans un procédé selon l’invention. La est une vue schématique en plan illustrant une disposition relative des deux caméras linéaires d’un même groupe haut ou bas d’un dispositif de mesure selon l’invention. La est un diagramme illustrant les coordonnées verticales, sur une paraison, associées aux images successives d’une série d’images linéaires acquises par une caméra linéaire dans le cadre de l’invention. La est un diagramme illustrant la mise en correspondance, pour les images linéaires intermédiaires comprenant l’image d’un segment de la paraison autre que ses deux extrémités de début et de fin, de l’image de la paraison contenue dans l’image linéaire intermédiaire avec un segment correspondant de la paraison. La est un schéma illustrant possibilité de réalisation de la détermination par stéréovision de la position dans le plan déterminé par les axes optiques de deux caméras appartenant à un même groupe de caméras. . La illustre de manière partielle et schématique un exemple de réalisation d’une installation 10 de moulage d’articles en verre. L’installation 10 comporte notamment une machine de formage 11 comprenant une section de formage 12, ou plusieurs sections de formage distinctes 12, comportant chacune au moins un moule 14 ayant au moins une cavité de moulage 16. L’installation 10 peut comporter une source 18 de verre malléable, donc de verre chaud, et un distributeur 20 de paraisons P de verre qui distribue, par gravité, des paraisons P de verre malléable à chaque cavité de moulage 16 de la machine de formage 11. De manière connue, l’installation peut comporter au moins une cisaille 22 qui est agencée à la sortie de la source de verre chaud 18 et qui est actionnée à intervalles réguliers pour découper un tronçon extrudé de verre malléable issu de la source 18, ou, pour les installations comportant plusieurs cavités de moulage par section, éventuellement plusieurs tronçons en parallèle simultanément. La cisaille 22 comporte généralement deux lames. Les lames de la cisaille sont actionnées selon un mouvement relatif de translation pour une coupe dite parallèle ou de rotation pour une coupe dite en ciseaux, avec de préférence les deux lames mobiles. Dans certaines installations, on pourrait avoir plusieurs cisailles 22, par exemple lorsque les sections contiennent plusieurs moules d’ébauche et sont chargées de plusieurs paraisons simultanément à chaque cycle. Dans le présent document, on appelle paraison P un tronçon extrudé de verre malléable tel que débité par la cisaille 22. Une telle paraison est parfois appelée goutte. En langue anglaise, la paraison P est, à ce stade d’un procédé de formage, appelée « gob ». Le verre malléable, au niveau de la découpe par la cisaille 22, présente généralement une température supérieure à 900°C, par exemple comprise entre 1100 et 1300°C. Cette paraison est généralement considérée comme étant un cylindre plein de verre malléable ayant une longueur pour lequel on peut définir un axe central correspondant à la longueur de la paraison. Dans le présent texte, on comprend que la paraison P n’est, dans la réalité, pas un cylindre parfait. Ainsi, la surface latérale externe de la paraison P peut présenter des déformations par rapport à un cylindre. De même, les extrémités hautes Pf et basses Pd des paraisons, qui résultent de l’opération de cisaillement par la cisaille 22, n’ont en général pas une section plane perpendiculaire à l’axe central. Cependant, on comprendra que la paraison reste généralement un objet de forme sensiblement cylindrique, allongé selon un axe central. Cet axe central peut-être rectiligne, tout du moins en théorie. Dans la pratique, notamment lorsque la paraison est amenée à se déformer le long de sa trajectoire dans le distributeur 20, cet axe central est amené à se déformer. Aussi, dans le présent texte, on appellera longueur de la paraison P la dimension curviligne de l’axe central. On appellera hauteur de la paraison P, la projection de cette longueur sur un axe vertical Z par rapport à l’orientation de la gravité terrestre. . L’intervalle de temps entre deux actionnements de la cisaille 22 détermine la longueur de la paraison, et son poids et son volume puisque la section des paraisons et le débit de verre sont déterminés, notamment en fonction des paramètres de fonctionnement de la source 18 et de la cisaille 22. La source 18 de verre malléable est agencée au-dessus de la machine de formage 11, donc au-dessus des moules 14 des sections de formage 12 pour permettre la distribution des paraisons par gravité. Le distributeur 20 s’étend généralement selon plusieurs ramifications entre la source 18 de verre chaud et les cavités de moulage de chacune des sections de formage. Dans la , on a représenté une seule de ces ramifications. La source 18, le distributeur 20 et la cisaille 22 peuvent être de tout type connu et ne sont pas décrits plus en détail. Les machines de formage d’articles en verre creux mettent en œuvre différents procédés combinant des étapes de remplissage de moule, puis de pressage et/ou soufflage successifs. Pour la clarté de la description, l’exemple est pris du formage des bouteilles selon les procédés connus dits de pressé-soufflé ou de soufflé-soufflé. Dans les machines de formage de bouteilles, chaque section de formage 12 peut comporter plusieurs moules, par exemple deux moules dont l’un est un moule ébaucheur et l’autre est un moule finisseur. Chaque section pourrait comporter un ensemble de moules ébaucheurs et un ensemble de moules de finition, un ensemble de moules étant composé de plusieurs moules d’une même section de formage, relatifs à la même étape de formage, et s’ouvrant et se fermant généralement en même temps. On comprend dans ce cas qu’une paraison donnée est guidée par le distributeur 20 vers un moule ébaucheur, par exemple un moule ébaucheur de la section de formage où la paraison subit une première opération de formage, dite de perçage, effectuée par soufflage d’air comprimé ou par pénétration d’un poinçon. Un système de transfert (non représenté) est capable ensuite de prélever la paraison ayant subi la première opération de formage, à savoir l’ébauche, dans le moule ébaucheur pour l’emmener dans un moule secondaire qualifié généralement de finisseur où l’ébauche peut subir au moins une deuxième opération de formage, la dernière opération dite de finition. Généralement, chaque moule d’une section de formage comporte deux demi-moules qui sont mobiles l’un par rapport à l’autre selon une direction perpendiculaire à un plan de joint par lequel les deux demi-moules sont en contact dans une position fermée. Sur la , on a illustré uniquement un moule 14 par section de formage 12, mais l’invention trouvera tout naturellement à s’appliquer dans des installations comportant plusieurs moules par section de formage. Une section 12 peut comporter une unique cavité de moulage 16. Cependant, comme évoqué plus haut, chacune des différentes sections de formage 12 peut comporter au moins deux cavités de formage 16 distinctes, généralement parce qu’elles comportent plusieurs moules, plus rarement parce qu’elles comportent un moule avec plusieurs cavités. Généralement, la source 18 de verre chaud, par l’intermédiaire de la cisaille 22, délivre simultanément autant de paraisons qu’il y a de cavités de formage dans une section de formage. On comprend donc que les sections de formage sont alimentées en paraisons successivement l’une après l’autre. On peut donc avoir deux sections de formage qui sont alimentées l’une après l’autre au travers de la même sortie de la source 18 de verre chaud. Ces deux sections ne sont donc pas alimentées en même temps. Le distributeur 20 recueille donc les paraisons découpées par la cisaille 22 et les conduit chacune vers une cavité de formage d’une section de formage selon une trajectoire de chargement 28 correspondant à une cavité de formage 16. Les trajectoires de chargement pour les différentes cavités de formage comportent des portions communes, et des portions spécifiques. Une portion spécifique est une portion de la trajectoire de chargement correspondant à une cavité de formage qui est suivie uniquement par les paraisons qui sont dirigées par le distributeur vers cette cavité de formage. Le distributeur 20 comporte donc des moyens de guidage et d’aiguillage des paraisons. Ces moyens de guidage et d’aiguillage peuvent comporter des cuillères (« scoop »), des goulottes (« throughs »), des déflecteurs, etc… dont certains au moins peuvent être mobiles pour former un aiguillage. Dans le distributeur, les goulottes, les déflecteurs et aiguillages déterminent la trajectoire de chargement des paraisons. Dans l’exemple de la , les moyens de guidage et d’aiguillage du distributeur 20 comportent en effet, successivement le long de la trajectoire de chargement entre la source 18 et le moule 14, une cuillère 20a, une goulotte 20b, et un déflecteur 20c. Généralement, la cuillère 20a est ajustable en position et en orientation. Notamment, dans le cas d’une machine comportant plusieurs sections, la cuillère 20a peut être rotative autour d’un axe vertical pour recueillir les paraisons venant de la source et les diriger vers l’une ou l’autre de plusieurs goulottes correspondant à plusieurs sections de formage. Après la cuillère 20a, la paraison P est prise en charge par une goulotte 20b, puis un déflecteur 20c dévie la paraison pour l’orienter en direction de la cavité 16 correspondant à ce déflecteur 20c. Dans certaines installations, il peut être prévu à l’entrée du la cuillère, donc en fin de chute libre, un entonnoir et/ou un accélérateur de paraisons. Par exemple l’accélérateur de paraison utilise une action pneumatique pour faire entrer les paraisons avec une vitesse augmentée. Cette action peut être différente selon la section et/ou la cavité à laquelle chaque paraison est destinée. Dans l’exemple illustré, la portion initiale de la trajectoire de chargement des paraisons, qui est une portion spécifique de la trajectoire de chargement, est une zone de chute libre haute 24 le long de laquelle la paraison n’est pas guidée, et chute sans guidage verticalement, sous l’effet de la gravité terrestre, entre la cisaille 22 et la cuillère 20a du distributeur 20. Dans l’exemple illustré, la portion terminale de la trajectoire de chargement des paraisons, qui est une portion spécifique de la trajectoire de chargement, est une zone de chute libre basse 26, le long de laquelle la paraison n’est pas guidée, et chute sans guidage verticalement sous l’effet de la gravité à la sortie du déflecteur 20c du distributeur 20 dans la cavité de moulage 16. Tout comme la cuillère 20a, les différents éléments du déflecteur tels que la ou les goulottes 20b, et le ou les déflecteurs 20c sont ajustables en position et en orientation pour que la paraison soit guidée de manière précise vers la cavité de moulage 16. Il est important de noter que le réglage du déflecteur 20c contribue à déterminer la fin de trajectoire de chargement, en particulier la position de la trajectoire vis-à-vis de l’axe d’ouverture de la cavité. Dans les machines de formage de bouteille, la commande et la synchronisation des opérations de formation des paraisons, de l’opération de cisaillement de la cisaille 22, du mouvement des moules, du mouvement du ou des poinçons de la source 18 de verre chaud, du soufflage, du transfert etc… étaient effectuées anciennement de manière mécanique, au moyen d’un tambour rainuré avec plots à vis, chaque plot, réglable ayant une action de commande mécanique de vannes commandant des vérins. Les nouvelles machines sont à présent équipées d’une commande électronique, c’est-à-dire au moyen d’un automate programmable, ce qui permet de piloter des mouvements avec des actionneurs de tout type, tels que fonctionnant à l’énergie pneumatique ou électrique. Comme cela sera détaillé plus loin, la commande électronique est apte à échanger avec tout organe interne ou externe, y compris des capteurs ou des actionneurs, des signaux de synchronisation, de commande ou des informations d’état de l’installation issues de capteurs, par exemple par un réseau de communication de type filaire, de type sans fil ou mixte. Toutefois un automate reste un système avec une programmation bien particulière et limité à des programmes séquentiels cycliques… Une commande électronique peut par exemple mettre en œuvre des programmes séquentiels cycliques, mais peut aussi intégrer des commandes à modèle interne, des algorithmes de régulation multi-variables, des simulations, des optimisations. Selon un aspect de l’invention, l’installation 10 comporte au moins un dispositif de mesure 30 de caractéristiques cinématiques de la chute libre d’une paraison P de verre, dans l’installation de moulage d’articles en verre. Ce dispositif de mesure 30 est un dispositif optique, à base de caméras linéaires, et il est donc agencé dans l’installation pour pouvoir observer les paraisons P dans une zone de chute libre de la paraison le long d’une trajectoire de chargement de la paraison entre une source de verre 18 et une cavité de formage 16. On a vu plus que haut que, dans l’exemple, l’installation présente, le long de la trajectoire d’une paraison P, une zone de chute libre haute 24 et une zone de chute libre basse 26. L’installation pourrait être équipée d’un premier dispositif de mesure pour la zone de chute libre haute 24 et/ou d’un deuxième dispositif pour la zone de chute libre basse 26. Dans la suite, on décrira en détail le cas d’une installation comportant un tel dispositif de mesure 30 de caractéristiques cinématiques, agencé dans l’installation pour pouvoir observer les paraisons P dans la zone de chute libre haute 24. Dans la zone de chute libre, notamment la zone de chute libre haute 24, la paraison P n’est soumise qu’à la seule action de la gravité terrestre, et, tout du moins dans la zone de chute libre haute 24, la paraison P est considérée comme devant avoir une trajectoire théorique de chute libre 28.24 qui est verticale dans la zone de chute libre. De plus, dans cette zone de chute libre haute, la paraison P est considérée comme devant avoir, lors de cette chute verticale, une orientation théorique verticale, son axe central étant supposé vertical et coïncidant avec la trajectoire théorique de chute libre 28.24 qui est verticale. De ce fait, dans cette orientation théorique verticale en cours de chute libre, la paraison P est considérée comme ayant une extrémité de début Pd, ou extrémité inférieure ou extrémité basse, et une extrémité de fin Pf, ou extrémité supérieure ou extrémité haute selon la direction verticale, et une longueur de paraison entre l’extrémité de début Pd et l’extrémité de fin Pf. On verra bien entendu que cette orientation théorique est effectivement théorique et que le dispositif de mesure 30 permettra de connaître l’écart entre l’orientation réelle de la paraison et cette orientation théorique. Comme on le voit plus particulièrement sur les Figs. 2 et 3, le dispositif de mesure 30 comporte au moins quatre caméras linéaires 32.1h, 32.1b, 32.2h, 32.2b, distinctes (qui pourront être collectivement et/ou indistinctement désignées par la référence commune 32), ayant chacune un objectif 33.1h, 33.1b, 33.2h, 33.2b (qui pourront être collectivement et/ou indistinctement désignés par la référence commune 33) avec un centre optique (voir C1h, C1b, C2h, C2b, et un axe optique 36.1h, 36.1b, 36.2h, 36.2b (qui pourront être collectivement et/ou indistinctement désignés par la référence commune 36) définissant, pour la caméra considérée, un champ observé linéaire 34.1h, 34.1b, 34.2h, 3.2b (qui pourront être collectivement et/ou indistinctement désignés par la référence commune 34.). Ces quatre caméras linéaires comprennent donc une première caméra haute 32.1h, une première caméra basse 32.1b, une deuxième caméra haute 32.2h et une deuxième caméra basse 32.2b ayant chacune respectivement un premier axe optique haut 36.1h, un premier axe optique bas 36.1b, un deuxième axe optique haut 36.2h et un deuxième axe optique bas 36.2b, distincts. Les notions de « haut » et « bas » se réfèrent à l’orientation selon la direction verticale de la gravité terrestre. Chaque caméra linéaire 32 comporte un capteur photoélectrique linéaire, donc formé d’une ligne d’éléments photoélectriques sur lesquels l’objectif 33 de la caméra linéaire 32 forme une image photographique du champ linéaire 34 vu par le capteur au travers de l’objectif 33. Le capteur délivre un signal image qui est acquis successivement pour donner des images photographiques, numériques et linéaires, successives dans le temps. Le capteur peut être un capteur sensible dans le domaine de la lumière visible, ce qui permet d’utiliser des capteurs et des objectifs largement disponibles dans le commerce, ayant des performances adéquates pour coût raisonnable. Cependant, cela n’exclut pas l’utilisation d’un capteur qui serait aussi sensible dans le domaine infra-rouge, voire sensible exclusivement dans le domaine infrarouge. Pour chacune des caméras linéaires 32, l’objectif 33 de la caméra 32 détermine l’axe optique 36 de la caméra. L’objectif 33 de la caméra 32 peut être un objectif télécentrique, ou un objectif conventionnel. Chacune des dites caméras linéaires 32 est donc apte à former des images numériques du champ linéaire 34 correspondant à cette caméra, si bien que les 4 caméras définissent au total 4 champs linéaires 34, respectivement un premier champ linéaire haut 34.1h, un premier champ linéaire bas 34.1b, un deuxième champ linéaire haut 34.2h et deuxième champ linéaire bas 34.2b. Le champ linéaire 34 correspondant à une caméra s’étend selon la direction d’un plan défini par l’axe optique 36 de la caméra linéaire 32 et selon une direction d’extension perpendiculaire à l’axe optique et correspondant à la ligne d’éléments photoélectriques formant le capteur photoélectrique linéaire. Ainsi, le premier champ linéaire haut 34.1h et le premier champ linéaire bas 34.1b s’étendent chacun selon un plan respectif défini par l’axe optique 36.1h, 36.1b correspondant et selon une direction d’extension horizontale perpendiculaire à l’axe optique 36.1h, 36.2h correspondant de la caméra linéaire 32 associée à ce champ linéaire 34. Le premier champ linéaire haut 34.1h et le premier champ linéaire bas 34.1b interceptent chacun la trajectoire théorique de chute libre 28.24 en un premier point d’interception haut 40.1h, respectivement en un premier point d’interception bas 40.1b, les premiers points d’interception haut et bas étant décalés l’un de l’autre selon la trajectoire théorique de chute libre 28.24 d’un décalage vertical. Ce décalage vertical entre le premier point d’interception haut 40.1h et le premier point d’interception bas 40.1b pourra avantageusement être strictement inférieur à une longueur nominale attendue de la paraison pour permettre de mettre en œuvre le procédé qui sera décrit plus loin même dans les cas où l’environnement ne permet pas une vision aisée de la paraison. Le deuxième champ linéaire haut 34.2h et le deuxième champ linéaire bas 34.2b s’étendent chacun selon un plan respectif défini par l’axe optique 36.2h, 36.2b correspondant et une direction d’extension horizontale perpendiculaire à l’axe optique correspondant de la caméra linéaire 32 associée à ce champ linéaire 34. Le deuxième champ linéaire haut 32.2h et le deuxième champ linéaire bas 32.2b interceptent chacun la trajectoire théorique de chute libre en un deuxième point d’interception haut 40.2h, respectivement en un deuxième point d’interception bas 40.2b, les deuxièmes points d’interception haut et bas étant décalés l’un de l’autre d’un décalage vertical selon la direction de la trajectoire théorique de chute libre. Ce décalage vertical entre les deuxièmes points d’interception haut et bas pourra lui aussi avantageusement être strictement inférieur à une longueur nominale attendue de la paraison, avec le même avantage que ci-dessus. Comme on peut le voir sur la , on fera de préférence en sorte que les axes optiques haut, à savoir le premier axe optique haut 36.1h et le deuxième axe optique haut 36.2h, forment entre eux, en projection perpendiculaire sur un plan perpendiculaire à la direction de la trajectoire théorique de chute libre 28.24, un angle d’écart d’axe optique haut Aopth, autour de la trajectoire théorique de chute libre 28.24, ou en tous cas autour d’un axe parallèle à celle-ci passant par le point de convergence des projections des deux axes optiques dans le plan de projection, qui est différent de 0 degré d’angle et différent de 180 degrés d’angle autour de la trajectoire théorique de chute libre, ceci afin de permettre d’avoir une grande zone d’intersection des champs linéaires au sein de laquelle il sera possible de voir une même paraison depuis deux points de vues différents, ce qui permettre, pour tout point de cette zone d’intersection, de déterminer des caractéristiques géométriques et de position de la paraison selon deux directions horizontales par effet de stéréovision. LA est une projection verticale. Dans l’exemple illustré au Figs. 2, 3 et 6, les caméras linéaires basses 32.1b, 32.2b sont identiques et disposées de la même manière que les caméras linéaires hautes 32.1h, 32.2h, si bien que, sur la , tous leurs éléments sont représentés comme étant superposées aux éléments correspondants des caméras linéaires hautes 32.1h, 32.2h. Les axes optiques bas, à savoir le premier axe optique bas 36.1b et le deuxième axe optique bas 36.2b, forment entre eux, en projection perpendiculaire sur un plan perpendiculaire à la direction de la trajectoire théorique de chute libre 28.24, un angle d’écart d’axe optique bas Aoptb, autour de la trajectoire théorique de chute libre, ou en tous cas autour d’un axe parallèle à celle-ci passant par le point de convergence des projections des deux axes optiques dans le plan de projection, qui est différent de 0 degré d’angle et différent de 180 degrés d’angle autour de la trajectoire théorique de chute libre 28.24, ceci afin de permettre de déterminer des caractéristiques géométriques et de position de la paraison selon deux directions par effet de stéréovision. De préférence, comme illustré sur les figures, le premier axe optique haut 36.1h et le deuxième axe optique haut 36.2h, ou du moins leurs projection perpendiculaire sur un plan perpendiculaire à la direction de la trajectoire théorique de chute libre 28.24, sont convergents en un point de convergence situé en avant des caméras linéaires hautes 32.1h, 32.2h, c’est-à-dire du côté opposé du capteur des caméras par rapport à leur objectif. De même, de préférence, le premier axe optique bas 36.1b et le deuxième axe optique bas 36.2b, ou du moins cas leurs projection perpendiculaire sur un plan perpendiculaire à la direction de la trajectoire théorique de chute libre 28.24, sont convergents en avant des caméras linéaires basses 32.1b, 32.2b, comme illustré sur les figures. Des axes optiques haut parallèles ou divergents, et/ou des axes optiques bas parallèles ou divergents sont possibles, mais non optimaux. Comme on peut le voir sur la figure 4, lors de la chute libre, une paraison donnée P passe donc d’abord dans le premier champ linéaire haut 34.1h de la première caméra haute 32.1h avant de passer dans le premier champ linéaire bas 34.1b de la première caméra basse 32.1b. Parallèlement, la même paraison passe d’abord dans le deuxième champ linéaire haut 34.2h de la deuxième caméra haute 32.2h avant de passer dans le deuxième champ linéaire bas 32.2b de la deuxième caméra basse 32.2b. Devant une caméra linéaire 32 donnée, l’extrémité de début Pd d’une paraison P donnée passe devant la caméra donnée avant que l’extrémité de fin Pf de la même paraison P passe devant la caméra donnée. Dans l’exemple illustré, le premier axe optique haut 36.1h de la première caméra haute 32.1h et le premier axe optique bas 34.1b de la première caméra basse 34.1b sont superposés selon la direction verticale dans un même plan vertical. Dans l’exemple illustré, le deuxième axe optique haut 36.2h de la deuxième caméra haute 32.2h et le deuxième axe optique bas 34.2b de la deuxième caméra basse 34.2b sont superposés selon la direction verticale dans un même plan vertical. Dans l’exemple illustré, l’angle d’écart d’axe optique bas Aoptb, entre les axes optiques bas 36.1b, 36.2b est identique à l’angle d’écart d’axe optique haut Aopth entre les axes optiques haut 36.1h, 36.2h. Cette disposition, qui n’est en rien obligatoire, permet de faciliter les calculs qui seront décrits ci-dessous. Dans certains modes de réalisation, le plan défini par le premier axe optique haut 36.1h et le premier axe optique bas 36.1b est un plan qui contient aussi la trajectoire théorique verticale 28.24 de la paraison dans la zone de chute libre considérée. Cette disposition peut notamment s’utiliser lorsque le dispositif de mesure 30 est mis en œuvre pour une seule trajectoire théorique donnée de chute libre de paraison. Par ailleurs, on a illustré de manière schématique sur la un cas où un même dispositif de mesure 30, comprenant les quatre caméras linéaires 32 telles que décrites ci-dessus (seules la première caméra haute 32.1h et la deuxième caméra haute 32.2h étant visibles sur la , mais le même schéma pouvant être dupliqué pour représenter la situation de la première caméra basse 32.1b et de la deuxième caméra haute 32.2b), permet d’observer au moins deux trajectoires théoriques verticales de chute libre 28.24 et 28’.24, dans une même zone de chute libre 24, pour au moins deux paraisons issues de la même source de verre 18 en direction d’au moins deux cavités de formage distinctes. Au moins dans la zone de chute libre 24 considérée, les deux trajectoires théoriques verticales de chute libre 28.24 et 28’.24 sont parallèles et sont décalées l’une de l’autre selon une direction horizontale perpendiculaire à leur direction verticale commune. À la , on a représenté le cas particulier dans lequel les axes optiques 36 des quatre caméras linéaires 32 sont positionnés pour intercepter une première 28.24 des deux trajectoires théoriques de chute libre, au sens que les axes optique 36.1h, 36.2h, … coupent cette trajectoire 28.24 chacun en un point d’interception, respectivement haut et bas. En revanche, puisque les deux trajectoires théoriques verticales de chute libre 28.24 et 28’.24 sont décalées horizontalement l’une par rapport à l’autre, on voit que les axes optique 36.1h, 36.2h, … des quatre caméras 32.1h, 32.2h, … ne peuvent pas couper la deuxième trajectoire théorique verticale de chute libre 28’.24. Il n’empêche que les quatre champs linéaires 34.1h, 34.2h, … correspondant aux quatre caméras linéaires 32.1h, 32.2h, … de ce même dispositif de mesure 30 interceptent aussi, sans modification de l’orientation des quatre caméras linéaires 32.1h, 32.2h, … par rapport à l’installation, cette deuxième trajectoire théorique verticale de chute libre 28’.24, en des points d’interception haut et bas 40’.1h, 40’.1b, 40’.2h, 40’.2b correspondant à chacun des quatre champs linéaires 34.1h, 34.2h, …. Ainsi, de manière générale, le dispositif de mesure 30 peut être agencé de telle sorte que le premier champ linéaire haut 34.1h et le premier champ linéaire bas 34.1b ainsi que le deuxième champ linéaire haut 34.2h et le deuxième champ linéaire bas 34.2b interceptent chacun les trajectoires théoriques de chute libre de plusieurs paraisons de verre formées en même temps par la même source de verre. En effet les distributeurs « multigob » sont assez répandus et ils délivrent généralement 2,3 ou 4 paraisons en parallèle au moyen de 2, 3 ou 4 plongeurs, parfois indépendants, avec 2, 3, ou 4 orifices de cuve et 2 3 4 paires de ciseaux synchrones ou asynchrones entre elles. Dans ce cas, on peut donc définir, pour chaque trajectoire théorique de chute libre donnée et pour chacune des quatre caméras linéaires 32.1h, 32.2h, … du dispositif de mesure 30, un axe d’observation 37.1h, 37.2h,…, de la trajectoire théorique de chute libre donnée par la caméra considérée. Cet axe d’observation 37.1h, 37.2h,…, de la trajectoire théorique de chute libre donnée, par la caméra linéaire considérée, est un axe contenu dans le champ linéaire 34.1h, 34.2h, … de la caméra linéaire 32.1h, 32.2h, … considérée, qui passe par le centre optique de l’objectif de l’objectif 33 de la caméra considérée, et qui intercepte la trajectoire théorique de chute libre donnée, par exemple la deuxième trajectoire théorique de chute libre 28’.24, au sens que cet axe d’observation coupe cette trajectoire théorique de chute libre donnée 28’.24 au point d’interception correspondant. Dans ces conditions, le dispositif de mesure 30 permet de mesurer les caractéristiques cinématiques de la chute libre d’une paraison de verre chutant suivant la première trajectoire théorique de chute libre 28.24, mais aussi d’une paraison de verre chutant suivant la deuxième trajectoire théorique verticale de chute libre 28’.24 qui est elle aussi interceptée par les champs linéaires 34.1h, 34.2h, … des quatre caméras linéaires 32.1h, 32.2h, … du dispositif de mesure 30. On note que, lorsque l’axe optique 36.1h, 36.2h, … d’une caméra linéaire 32 intercepte une trajectoire théorique de chute libre donnée (ce qui est le cas pour la première trajectoire théorique de chute libre 28.24 tel que cela est représenté notamment sur la ), l’axe optique 36.1h, 36.2h, … de la caméra linéaire 32 considérée et l’axe d’observation 37.1h, 37.2h, … reliant la trajectoire théorique de chute libre donnée 28.24 au centre optique de l’objectif de la caméra linéaire 32.1h, 32.2h, … considérée sont confondus. Dans l’exemple illustré à la , on comprend que l’axe optique 36.1h, 36.2h, … de chacune des caméras linéaires 32.1h, 32.2h intercepte une même trajectoire théorique de chute libre parmi une pluralité de trajectoires théoriques de chute libre qui sont interceptées par les champs linéaires 34.1h, 34.2h, … des quatre caméras linéaires 32.1h, 32.2h, … du dispositif de mesure 30. Cependant, en variante, on pourrait agencer le dispositif de mesure 30 de telle sorte que, tout en ayant ses quatre caméras linéaires disposées de telle sorte que les champs linéaires 34.1h, 34.2h, … des quatre caméras linéaires 32.1h, 32.2h, … interceptent une pluralité de trajectoires théoriques de chute libre, les axes optiques 36.1h, 36.2h, … des caméras linéaires 32.1h, 32.2h n’interceptent aucune des trajectoires théoriques de chute libre de la dite pluralité de trajectoires théoriques de chute libre, ou encore que les axes optiques 36.1h, 36.2h, … des caméras linéaires 32.1h, 32.2h n’interceptent pas tous la même trajectoire théorique de chute libre de la dite pluralité de trajectoires théoriques de chute libre. On peut ainsi avoir une configuration dans laquelle les axes optiques de la première caméra haute et de la première caméra basse interceptent une première trajectoire théorique de chute libre (sans intercepter une deuxième trajectoire théorique de chute libre) et dans laquelle les axes optiques de la deuxième caméra haute et de la deuxième caméra basse interceptent la deuxième trajectoire théorique de chute libre (sans intercepter la première trajectoire théorique de chute libre). Dans l’exemple illustré sur les figures, le premier axe optique haut 36.1h de la première caméra haute 32.1h et le premier axe optique bas 36.1b sont superposés dans un même plan vertical et ils sont de plus parallèles l’un à l’autre. Un tel parallélisme favorisera la précision des mesures et facilitera la détermination des équations cinématiques mises en jeu. Cependant, ce parallélisme n’est pas obligatoire. On prévoira avantageusement de même que, comme dans l’exemple illustré, le deuxième axe optique haut 36.2h de la deuxième caméra haute 32.2h et le deuxième axe optique bas 36.2b soient superposés dans un même plan vertical, et encore plus avantageusement, qu’ils soient de plus parallèles l’un l’autre. De préférence, les axes optique 36 des quatre caméras linéaires 32 du dispositif de mesure 30 sont tous horizontaux, donc orthogonaux à la direction de la ou des trajectoire(s) théorique(s) verticale(s) de chute libre, ceci tout aussi bien dans le cas où l’un ou l’autre de ces axes optiques coupe l’une de ces trajectoire(s) théorique(s) verticale(s), que dans le cas où l’un ou l’autre de ces axes optiques ne coupe pas cette ou ces trajectoire(s) théorique(s) verticale(s). Dans ce cas, les axes d’observation 37.1h, 37.2h, … reliant le point d’interception d’une trajectoire théorique de chute libre donnée 28.24 au centre optique de l’objectif de la caméra linéaire 32.1h, 32.2h, … correspondante sont eux aussi horizontaux, quelle que soit la trajectoire théorique de chute libre. De préférence, le premier point d’interception haut 40.1h, 40’.1h et le deuxième point d’interception haut 40.2h, 40’.2h seront confondus pour une trajectoire théorique de chute libre donnée 28.24, 28’.24. En d’autres termes, dans ce cas, la première caméra haute 32.1h et la deuxième caméra haute 32.2h sont agencées de telle sorte qu’elles voient, au travers de leurs objectifs, le même point de la trajectoire théorique verticale de chute libre de la paraison. De la même manière, de préférence, le premier point d’interception bas 40.1b, 40’.1b et le deuxième point d’interception bas 40.2b, 40’.2b seront confondus pour une trajectoire théorique de chute libre donnée 28.24, 28’.24. Comme on peut le comprendre ce qui précède, le dispositif de mesure 30 comprend ainsi quatre caméras linéaires 32 qui, à elles quatre, peuvent être considérées comme formant deux groupes de deux caméras, avec un groupe haut de caméras qui comprend la première caméra haute 32.1h et la deuxième caméra haute 32.2h, et un groupe bas de caméra qui comprend la première caméra basse 32.1b et la deuxième caméra basse 32.2b. De préférence, les deux caméras du groupe haut de caméras acquièrent des images linéaires qui contiennent un même point d’interception haut 40.1h de la trajectoire théorique verticale 28.24 de chute libre, et qui donc, au passage d’une paraison par ce point, acquièrent des images linéaires d’un même segment de la paraison. Comme les deux caméras du groupe haut de caméras sont disposées en des points différents de l’espace par rapport au point d’interception haut 40.1h, on obtient des images linéaires d’un même segment de la paraison depuis deux points de vue distincts, qui vont permettre de déterminer des caractéristiques géométriques et de position de ce segment selon deux directions horizontales distinctes, par stéréovision. Il en est de même pour les deux caméras du groupe bas de caméras. Dans l’exemple, les deux caméras du groupe haut de caméra sont disposées de sorte que leurs axes optiques respectifs forment entre eux, autour de la trajectoire théorique verticale 28.24 de chute libre, un angle Aopth non nul et différent de 180 degrés d’angle. Typiquement, les deux caméras du groupe haut de caméra sont disposées de sorte que leurs axes optiques respectifs forment entre eux, autour de la trajectoire théorique verticale 28.24 de chute libre, un angle Aopth compris dans la gamme allant de 5 à 90 degrés d’angle. Par ailleurs, les quatre caméras linéaires 32 du dispositif de mesure peuvent, à elles quatre, être considérées comme formant deux jeux de deux caméras, chaque jeu comprenant une caméra haute et une caméra basse. Avec un jeu de caméras comprenant une caméra haute et une caméra basse, on va pouvoir déterminer certaines caractéristiques cinématiques de la chute libre d’une paraison de verre. Avec les deux jeux de caméras, comprenant chacun une caméra haute une caméra basse, mais les axes optiques des caméras appartenant à deux jeux différents formant entre eux un angle non nul et différent de 180 degrés d’angle, on va pouvoir déterminer des caractéristiques cinématiques en trois dimensions de la chute libre de la paraison de verre. En effet, le dispositif de mesure 30 comporte ou est relié à une unité de calcul électronique 42 programmée pour mettre en œuvre un procédé de mesure de caractéristiques cinématiques de la chute libre d’une paraison de verre lorsque la trajectoire de chute libre de la paraison intercepte les quatre champs linéaires des quatre caméras linéaires 32 du dispositif de mesure 30. L’unité de calcul électronique 42 peut être réalisée par exemple sous la forme d’une carte d’acquisition et/ou d’un ordinateur au sein de l’installation 11, et elle recueille les séries d’images numériques linéaires successives acquises par chacune des quatre caméras 32 du dispositif de mesure 30. L’unité de traitement électronique 42 peut être dédiée uniquement au dispositif de mesure 30 ou peut être partagée avec d’autres équipements de l’installation 10. Dans l’exemple de la , on a illustré que l’installation 10 comporte un système informatique de contrôle commande 44 dont l’unité de calcul électronique 42 peut faire partie ou avec lequel l’unité de calcul électronique 42 peut communiquer informatiquement. En effet, dans une telle installation, le fonctionnement de l’ensemble des éléments est nécessairement coordonné et suit des cycles réguliers. Par exemple, le distributeur 20 est contrôlé par une unité centrale de contrôle commande de l’installation en fonction du cycle de la machine de formage 11. La machine de formage 11 comporte généralement elle aussi une ou plusieurs unité(s) de commande contrôlant par exemple l’ouverture et la fermeture des moules 14 des différentes sections les uns après les autres, commandant la ou les opérations de formage, commandant éventuellement un organe de transfert des ébauches vers des moules de finition ou des moyens de transfert du récipient formé depuis le moule finisseur vers un convoyeur de transport des récipients, commandant l’avant-cœur (forehearth) qui amène le verre fondu à une température choisie vers la source de verre 18, commandant également l’opération d’un ou plusieurs plongeurs 17 et/ou du cylindre 19 de la source de verre 18, commandant la ou les cisaille(s) 22 etc. Les unités électroniques de commande de la machine et/ou de l’installation, qui peuvent être disjointes ou confondues mais qui appartiennent au système informatique de contrôle commande 44 de l’installation, possèdent donc nécessairement des informations relatives aux cycles de fonctionnement de la machine et de ses différentes sections de formage. Le système informatique 44, peut comprendre au moins un ordinateur standard, comportant donc au moins un microprocesseur, une ou plusieurs unités de mémoire électronique et une ou plusieurs interfaces d’affichage (écran, projecteur, affichage holographique…), de saisie (clavier, souris, pavé tactile, écran tactile, …), et / ou de communication (USB, Ethernet®, Wi-Fi®, Bluetooth®, Zigbee®, …). Le système informatique peut comprendre un réseau informatique partageant des données avec un ou plusieurs autres ordinateurs du réseau, ou avec d’autres réseaux, par exemple par un protocole internet ou Ethernet®. En plus de son évidente liaison aux caméras linéaires 32, le système informatique 44 peut être relié à des capteurs donnant des informations d’état de l’installation, et / ou à des actionneurs de l’installation (convoyeurs, éjecteurs, …). Le système informatique met en œuvre un ou plusieurs logiciels, stockés(s) et / ou exécuté(s) en local ou à distance, y compris sur un ou plusieurs serveurs informatiques distants. Ce ou ces logiciel(s) comprennent de préférence un ou plusieurs logiciel(s) programmés pour mettre en œuvre le procédé de mesure de caractéristiques cinématiques de la chute libre d’une paraison tel que cela sera décrit ci-après. Notamment, l’unité de calcul électronique 42 peut être programmée pour mettre en œuvre un tel procédé. Tout d’abord, le procédé pourra comprendre l’acquisition, par exemple à l’aide des quatre caméras linéaires 32 distinctes d’un dispositif de mesure 30 tel que décrit ci-dessus, au moins quatre séries d’images linéaires numériques successives, chaque image d’une série donnée d’images linéaires étant l’image linéaire d’un champ observé de la zone de chute libre acquises par l’une de ces quatre caméras linéaires 32. Les quatre séries d’images linéaires comprennent ainsi, une première série haute acquise par la première caméra haute 32.1h, une première série basse acquise par la première caméra basse 32.1b, une deuxième série haute acquise par la deuxième caméra haute 32.2h, et une deuxième série basse acquise par la deuxième caméra basse 32.2b. Les quatre séries d’images linéaires ainsi acquises correspondent à des images linéaires respectivement du premier champ linéaire haut 34.1h, du premier champ linéaire bas 34.1b, du deuxième champ linéaire haut 34.2h et du deuxième champ linéaire bas 32.2b dans la zone de chute libre, par exemple la zone de chute libre haute 24. Pour une trajectoire théorique de chute libre donnée, les images des quatre séries d’images linéaires comprennent chacune une image du point d’interception 40.1h, 40.1b, 40.2h, 40.2b correspondant et sont donc acquises respectivement selon un premier axe d’observation haut 37.1h, un premier axe d’observation bas 37.1b, un deuxième axe d’observation haut 37.2h et un deuxième axe d’observation bas 37.2b, distincts et déterminés par la caméra linéaire correspondante de la manière décrite plus haut, l’axe d’observation passant par le point d’interception et par le centre optique de la caméra qui correspond à la série considérée. Pour une trajectoire théorique de chute libre donnée, par exemple l’une ou l’autre des deux trajectoires théoriques de chute libre 28.24 et 28’.24 de la , les premier et deuxième axes d’observation haut forment entre eux, en projection sur un plan perpendiculaire à la direction de la trajectoire théorique de chute libre, un angle d’écart d’observation haut Aobsh, Aobsh’ différent de 0 et différent de 180 degrés d’angle autour de la trajectoire théorique de chute libre. Ainsi, deux images linéaires d’un même segment de la paraison sont acquises depuis deux points de vue différents, et sous deux directions d’observation différentes, non alignées, ce qui permet, selon le principe de la stéréovision, de déterminer des caractéristiques géométriques et de position de la paraison selon deux directions horizontales. De préférence, l’angle d’écart d’observation haut Aobsh Aobsh’ est compris dans la gamme allant de 10° à 170° d’angle autour de la trajectoire théorique de chute libre. Avec un angle minimal de 10 degrés d’angle entre les directions des deux axes d’observation, on s’assure d’une différence suffisante entre les points de vue pour avoir une précision suffisante quant aux caractéristiques géométriques et de position de la paraison selon deux directions horizontales perpendiculaires entre elles, en notant que les axes d’observations n’ont pas besoin d’être perpendiculaires entre eux pour obtenir des caractéristiques géométriques et de position de la paraison selon deux directions horizontales perpendiculaires entre elles. On note que l’angle d’écart d’observation haut Aobsh Aobsh’ peut avantageusement être compris dans la gamme allant de 10° à 45°, voire même dans la gamme allant de 10° à 45°, voire même dans la gamme allant de 10° à 25°, pour augmenter la compacité du dispositif et pour faciliter son intégration dans l’installation. Ceci peut se traduire par un angle d’écart d’axe optique haut Aopth compris dans la gamme allant de 10° à 45°, voire même dans la gamme allant de 10° à 45°, voire même dans la gamme allant de 10° à 25°. De même, pour une trajectoire théorique de chute libre donnée, par exemple l’une ou l’autre des deux trajectoires théoriques de chute libre 28.24 et 28’.24 de la , les premier et deuxième axes d’observation bas 37’.1b, 37’.1h forment de préférence entre eux, en projection sur un plan perpendiculaire à la direction de la trajectoire théorique de chute libre, un angle d’écart d’observation bas Aobsb, Aobsb’ différent de 0 et différent de 180 degrés d’angle autour de la trajectoire théorique de chute libre, avec le même avantage. De manière similaire, l’angle d’écart d’observation bas est de préférence compris dans la gamme allant de 10° à 170° d’angle autour de la trajectoire théorique de chute libre, pour obtenir avec suffisamment de précision des caractéristiques géométriques et de position de la paraison selon deux directions horizontales perpendiculaires entre elles. Similairement, l’angle d’écart d’observation bas Aobsb Aobsb’ peut avantageusement être compris dans la gamme allant de 10° à 45°, voire même dans la gamme allant de 10° à 45°, voire même dans la gamme allant de 10° à 25°, pour augmenter la compacité du dispositif et pour faciliter son intégration dans l’installation. Ceci peut se traduire par un angle d’écart d’axe optique bas Aoptb compris dans la gamme allant de 10° à 45°, voire même dans la gamme allant de 10° à 45°, voire même dans la gamme allant de 10° à 25°. L’écart de temps entre l’acquisition de deux images quelconques d’une même série, donc acquises par une même caméra linéaire 32, et entre deux images quelconques de deux séries distinctes, donc acquises par deux caméras linéaires distinctes du dispositif de mesure 30, est déterminable. Par exemple, l’écart de temps entre l’acquisition de deux images consécutives d’une même série est prédéterminé, de préférence constant, tout du moins avec une variation connue ou suivant une fonction connue, de sorte qu’il suffit de connaître l’instant d’acquisition d’une image d’une série pour pouvoir déterminer l’écart de temps entre l’acquisition de deux images quelconques de cette série, consécutives on non consécutives. De même, il suffit par exemple de connaître l’écart de temps entre l’acquisition d’une image de référence d’une première série (par exemple une image contenant un point identifiable de la paraison) et l’acquisition d’une image de référence d’une autre série (par un exemple une image contenant du même point identifiable de la paraison) pour être en mesure de déterminer l’écart de temps entre l’acquisition de deux images quelconques de deux séries distinctes. On a illustré sur la figure 4-5A-5E différentes positions successives d’une paraison sur sa trajectoire théorique de chute libre 28.24 lorsque cette paraison passe devant le dispositif de mesure 30. A la figure 4, on a illustré la paraison P à l’instant td1h auquel son extrémité de début Pd est au point d’interception haut 40.1h d’un jeu de caméras linéaires 32, ici par exemple le premier jeu de deux caméras linéaires 32.1h, 32.1b. La figure 5A illustre la même paraison P à un instant ultérieur auquel son extrémité de début Pd a dépassé le point d’interception haut 40.1h, mais n’a pas encore atteint le point d’interception bas 40.1b du même jeu de caméras linéaires 32. La figure 5B illustre la même paraison P à un instant ultérieur td1b auquel son extrémité de début Pd atteint le point d’interception bas 40.1b. On remarque que l’extrémité de fin Pf de la paraison P n’a pas encore atteint le point d’interception haut 40.1h, ce qui traduit le fait que le décalage vertical entre le point d’interception haut et le point d’interception bas de ce jeu de caméras linéaires, ici le premier jeu de caméras linéaires, est strictement inférieur à la longueur de la paraison. Bien que non illustré, il existe un instant ultérieur auquel les deux caméras linéaires du jeu de caméras linéaires observent deux segments différents de la paraison P, ces deux segments étant différents des segments d’extrémité de la paraison. La figure 5C illustre la même paraison P à un instant ultérieur tf1h auquel son extrémité de fin Pf est au point d’interception haut 40.1h du jeu de caméras linéaires 32. La figure 5D illustre la même paraison P à un instant ultérieur auquel son extrémité de fin Pf a dépassé le point d’interception haut 40.1h, mais n’a pas encore atteint le point d’interception bas 40.1b du même jeu de caméras linéaires 32. A cet instant, la caméra basse, ici la première caméra basse 32.1b observe encore un segment de la paraison P qui est situé entre l’extrémité de début Pd et l’extrémité de fin Pf de la paraison P. La figure 5E illustre la même paraison P à un instant ultérieur tf1b auquel son extrémité de fin Pf atteint le point d’interception bas 40.1b. Il est rappelé que le dispositif 30 permet de mesurer des caractéristiques des paraisons dans une installation dans laquelle il n’est pas possible de disposer d’un champ d’observation englobant une paraison entière. On note qu’il est choisi un décalage vertical entre le point d’interception haut et le point d’interception bas des jeux de caméras linéaires qui est par exemple compris dans la gamme allant de 10 mm à 100 mm. Dans la plupart des applications, ce décalage vertical est donc inférieur à la longueur nominale des paraisons qui peut par exemple être comprise dans une gamme allant de100 à 250 mm, par exemple 150 mm. La longueur nominale des paraisons est réglable. Evidemment, un dispositif 30 tel que décrit fonctionne même si les paraisons réelles ont une longueur inférieure au décalage vertical entre le point d’interception haut et le point d’interception bas des jeux de caméras. On peut en effet par exemple régler l’installation pour produire des paraisons de longueur inférieure à la longueur nominale, par exemple 80 mm, tandis que, si l’environnement de l’installation le permet, le décalage vertical entre le point d’interception haut et le point d’interception bas des jeux de caméras linéaires peut être supérieur à cette longueur de paraison, par exemple égal à 100 m. Le procédé et le dispositif de mesure tels que décrits fonctionnent encore avec cette fois-ci un enchaînement différent des instants de coïncidence des extrémités avec les points d’interception hauts et bas qui seraient dans l’ordre suivant : td1h, tf1h, td1b, tf1b. Dans un série donnée, l’écart de temps entre l’acquisition, par la caméra linéaire 32 correspondant à cette série, de deux images successives, à savoir la période d’acquisition de la caméra linéaire 32, est suffisamment réduit pour que la caméra linéaire 32 acquière plusieurs images successives de la paraison dans l’espace de temps qui sépare le passage de l’extrémité de début Pd de la paraison par rapport au passage de l’extrémité de fin Pf de la même paraison P dans le champ linéaire 34 de la caméra linéaire 32. De préférence, dans l’intervalle de temps qui sépare le passage de l’extrémité de début Pd de la paraison P par rapport au passage de l’extrémité de fin Pf de la même paraison P dans le champ linéaire 34 de la caméra linéaire 32, la caméra linéaire 32 acquiert par exemple entre 1 et 100 images linéaires pour 1 mm de paraison, par exemple 10 images pour 1 mm de paraison. Autrement dit, pour une paraison de 18 cm de hauteur, la caméra linéaire 32 acquiert environ 1800 images linéaires de la paraison. De ce fait on choisira de préférence des caméras linéaires a fréquence d’acquisition sera d’au moins 5kHz, de préférence au moins 10kHz, par exemple 40kHz. Typiquement, on peut utiliser des caméras dont le capteur photo-électrique linéaire est formé d’une ligne d’au moins 512 éléments photo-électriques, de préférence au moins 1024 ou 2048 ou davantage, à condition de conserver une fréquence d’acquisition supérieure à 5kHz, de préférence supérieure à 10kHz pour une bonne précision dans les grandeurs verticales. On note que, si les champs 34.1h et 34.2h (respectivement 34 1b et 34.1h) sont parallèles entre eux, alors, pour un instant donné d’acquisition d’image pour les deux caméras linéaires d’un même groupe, les images linéaires acquises à cet instant donné par les deux caméras linéaires d’un même groupe sont des images d’un même segment, notamment pour les segments de début ou de fin de la paraison. Cela permet de rendre la détection de l’instant de passage d’une telle extrémité de début ou de fin de paraison indépendante de la forme de cette extrémité. Cela est bienvenu dans la mesure où la forme d’une telle extrémité dépend de l’opération de coupe opérée par la cisaille et qu’elle peut présenter des profils différents suivant le point du vue depuis lequel elle est observée, donc suivant la caméra linéaire du groupe dont l’image est considérée. Il est encore plus avantageux que les quatre champs soient parallèles entre eux. Le dispositif est conçu pour procurer le meilleur parallélisme possible des champs 34.1h, 34.2h, 34 1b et 34.1h, en sachant que la précision de positionnement dans l’espace des capteurs et des objectifs est limitée par la précision des assemblages mécano-optiques. Sur la , on a illustré l’ensemble des images linéaires acquise par une caméra linéaire donnée pendant le temps de passage d’une paraison P dans le champ linéaire P de ladite caméra linéaire. Cet ensemble d’images est une portion d’une série plus importante d’images, à savoir la série d’images linéaires acquises par la caméra linéaire donnée pendant un temps d’opération de la caméra. Cet ensemble est déterminé en identifiant informatiquement une image linéaire de la série, dite image de début de paraison I1, dans laquelle figure l’image de l’extrémité de début Pd de la paraison, et une image linéaire de fin IL de paraison dans laquelle figure l’image de l’extrémité de fin de la même paraison. Cet ensemble d’images est donc constitué d’un nombre L d’images linéaires successives acquises par la caméra linéaire 32 :: I1, I2, I3, …, I(i-1), Ii, …, I (L-2), I(L-1), IL. Dans chaque image, la présence ou pas d’une image d’un segment de la paraison peut être déterminée informatiquement par exemple par détection de contraste entre la paraison, dont on rappelle qu’elle est très lumineuse dans le domaine visible, et l’arrière-plan. On comprend que pour une même paraison P, on obtient ainsi 4 ensembles d’images correspondant chacun à une des caméras linéaires 32. Pour chaque ensemble, on peut identifier informatiquement facilement dans chaque série respective la première image de l‘ensemble à savoir l’image de début de paraison I1, dans laquelle figure l’image de l’extrémité de début Pd de la paraison, par exemple comme étant la première image comprenant une image de la paraison suivant plusieurs images de la série ne comportant pas d’image de la paraison. On peut aussi facilement identifier informatiquement dans chaque série, l’image linéaire de fin de l’ensemble, IL, dans laquelle figure l’image de l’extrémité de fin Pf de la paraison, par exemple comme étant la dernière image de la série comprenant une image de la paraison avant plusieurs images successives de la série ne comportant pas d’image de la paraison. En revanche, pour les images intermédiaires entre l’image de début de paraison I1 et l’image de fin de paraison IL, on ne peut pas, par simple analyse de l’image, déterminer avec précision de quel segment de la paraison elle contient l’image. En effet, tout au long de sa chute, on considère que la paraison est soumise à la seule action de la gravité terrestre, ce qui fait qu’elle a une accélération constante égale à la gravité terrestre, et donc une vitesse qui varie à chaque instant. Aussi, le procédé prévoit alors de mettre en correspondance, pour les images linéaires intermédiaires comprenant l’image d’un segment de la paraison autre que ses deux extrémités de début et de fin, de l’image de la paraison contenue dans l’image linéaire intermédiaire avec un segment correspondant de la paraison. A partir de deux séries d’images linéaires correspondant à deux caméras d’un même jeu de caméras linéaires 32, c’est-à-dire correspondant à une caméra haute et à une caméra basse, on peut déterminer une vitesse verticale moyenne (Vz_moy_d et/ou Vz_moy_f) d’une extrémité (donc d’un segment d’extrémité) de la paraison entre les deux points d’interception haut et bas correspondant à ce jeu de caméras linéaire. Cela implique l’identification informatique d’une image linéaire haute et d’une image linéaire basse comprenant chacune une image d’une même extrémité donnée de la paraison parmi l’extrémité de début et l’extrémité de fin de la paraison et la déduction d’un écart temporel entre l’acquisition de l’image linéaire haute et l’acquisition de l’image linéaire basse. On peut ainsi, par exemple à partir de la détermination de l’image de début de paraison I1.1h (respectivement l’image de fin IL.1h de la paraison) dans la série haute d’images linéaire correspondant à la caméra haute, et de l’image de début de paraison I1.1b (respectivement l’image de fin IL.1b de la paraison) dans la série basse d’images linéaire correspondant à la caméra basse, déterminer l’écart de temps entre l’acquisition de ces deux images. Pour le cas de deux caméras linéaires haute et basse dont la période d’acquisition d’images est une même constante d’acquisition Ta (soit une fréquence d’acquisition Fa = 1 / Ta), et qui sont synchronisées, cet écart de temps est égal à Od / Fa (respectivement Of / Fa), où Od est le nombre de périodes d’acquisition d’image entre l’acquisition de l’image de début de paraison I1.1h dans la série haute d’images linéaire, et l’acquisition de l’image de début de paraison I1.1b dans la série basse d’images linéaire correspondant à la caméra basse (respectivement Of est le nombre de périodes d’acquisition d’image entre l’acquisition de l’image de fin de paraison IL.1h dans la série haute d’images linéaires, et l’acquisition de l’image de fin de paraison IL.1b dans la série basse d’images linéaires). On peut par ailleurs connaitre la distance réelle D entre les deux points d’interception haut et bas correspondant respectivement à ces deux caméras linéaires haute et basse du dispositif de mesure, par construction, mais de préférence par exemple par une étape préalable de calibration du dispositif de mesure. D est fonction du jeu de caméras considéré, mais peut également dépendre de la position de la trajectoire de la paraison dans les images haute et basse d’un jeu de caméras. La vitesse verticale moyenne de l’extrémité de début de la paraison Vz_moy_d (respectivement de l’extrémité de fin de la paraison Vz_moy_f) est alors la distance réelle D entre les deux points d’interception haut et bas, divisée par l’écart de temps entre les deux images de début I1.1h et I1.1b de la paraison (respectivement entre les deux images de fin IL.1h, IL.1b de la paraison) dans les deux séries hautes et basse. En reprenant l’exemple des Figs. 4 et des Figs. 5A à 5E, on a par exemple : Vz_moy_d = D / (td1b – td1h) ; et/ou Vz_moy_f = D / (tf1b – tf1h) ce que l’on peut aussi écrire Vz_moy_d = D * Fa / Od ; et/ou Vz_moy_f = D * Fa / Of On remarque que cette vitesse verticale moyenne peut être obtenue en utilisant seulement deux des quatre séries d’images linéaires, correspondant à un jeu de caméra linéaires comprenant une caméra haute et une caméra basse (on a indiqué l’utilisation du premier jeu de caméras dans l’exemple ci-dessus). Cependant, on peut effectuer ce même calcul avec les deux autres séries d’images linéaires, correspondant à l’autre jeu de caméra linéaires comprenant l’autre caméra haute et l’autre caméra basse. Si les deux jeux de caméras sont agencés de telle sorte qu’ils ont le même point d’interception haut et le même point d’interception bas, le résultat devrait être le même. Dans la réalité, des erreurs de mesure peuvent donner des résultats légèrement différents. Dans ce cas, on peut choisir de déterminer la vitesse verticale moyenne d’une extrémité donnée de la paraison entre les points d’interception haut et bas comme étant la moyenne arithmétique des deux vitesses verticales moyennes de cette extrémité, ces deux vitesses moyennes étant calculées respectivement avec l’un et l’autre des deux jeux de caméras linéaires. Le procédé prévoit par ailleurs le calcul informatique d’une vitesse instantanée de translation verticale pour au moins une extrémité donnée de la paraison au passage de cette extrémité donnée de ladite paraison en un parmi les points d’interception haut et bas. Cette vitesse instantanée peut en effet être déduite à partir de l’écart temporel entre l’acquisition de l’image linéaire haute de cette extrémité donnée et l’acquisition de l’image linéaire basse de cette extrémité donnée, et par application de la loi de cinématique des corps en chute libre. En effet, on prend de manière arbitraire, pour des questions de simplicité de calcul, comme origine des temps un instant t0 = 0, auquel la paraison P commence la chute libre verticalement selon la trajectoire de chute verticale, soumise à la seule gravité terrestre « g » avec une vitesse verticale initiale nulle. Par exemple cet instant pourrait correspondre à l’instant auquel la paraison P est découpée par la cisaille 22 et qu’elle commence de chuter. De ce fait, à partir de cet instant, pris comme origine de la mesure de temps, la vitesse instantanée verticale de tout point de la paraison évolue en fonction du temps t selon la relation Vz_inst_par (t) = g*t On note qu’il n’est pas obligatoire de choisir l’origine des temps t0 = 0 correspondant à un moment de vitesse nulle. L’origine des temps t0 peut être choisie arbitrairement, mais de préférence après l’instant où la paraison P est découpée par la cisaille 22 et qu’elle commence de chuter. On pourrait ainsi choisir l’origine des temps t0 entre l’instant où la paraison P est découpée par la cisaille 22 et l’instant d’acquisition de la première image contenant la paraison P par l’une au moins des deux caméras hautes. Avec une telle convention, à cet origine des temps t0 = 0, la vitesse de la paraison est la vitesse v0 de la paraison à l’origine des temps, qui est non nulle. Mais même dans ce cas, la vitesse v0 de la paraison à l’origine des temps peut être déterminée de quatre manières différentes. En se servant du point de début de la paraison et du premier jeu de caméras, la vitesse v0 de la paraison à l’origine des temps est donnée par la relation : v0=D/(td1b-td1h)-0,5*g*(td1b+td1h). En se servant du point de fin de la paraison, et du second jeu de caméras pour les deux points de début et de fin de la paraison, on a la possibilité de déterminer au total quatre fois la valeur de v0 avec les relations suivantes : v0=D/(tf1b-tf1h)-0,5*g*(tf1b+tf1h) v0=D/(td2b-td2h)-0,5*g*(td2b+td2h) v0=D/(tf2b-tfh)-0,5*g*(tf2b+tf2h). On note que, toujours dans cette hypothèse où cette vitesse v0 de la paraison à l’origine des temps a été choisie arbitrairement pour une origine des temps t0 après l’instant où la paraison P est découpée par la cisaille 22 et qu’elle commence de chuter, on peut choisir d’utiliser la moyenne arithmétique des valeurs obtenues par les 4 relations ci-dessus, pour moyenner les inévitables imprécisions de mesure. Dans les deux cas, si l’on s’intéresse par exemple à l’extrémité de début Pd de la paraison P, et aux séries d’images linéaires acquises par le premier jeu de caméras linéaires 32.1h et 32.1b, alors, entre l’instant td1h de passage de l’extrémité de début Pd de la paraison au point d’interception haut 40.1h et l’instant td1b de passage de l’extrémité de début Pd de la paraison au point d’interception bas 40.1b, la vitesse verticale instantanée de l’extrémité de début Pd de la paraison varie de Vz_inst_d.1h = Vz_inst_par (td1h), au premier point d’interception haut à Vz_inst_d.1b = V_inst_par (td1b) au premier point d’interception bas avec Vz_inst_par (td1b) - Vz_inst_par (td1h) = g*(td1b – td1h) avec td1b – td1h = Od / Fa si bien que Vz_inst_d.1b - Vz_inst_d.1h = g (td1b – td1h) = g * Od / Fa Mais comme de plus Vz_moy_d = [Vz_inst_par (td1b) + Vz_inst_par (td1h)] / 2 = D * Fa / Od et que : Vz_inst_d.1h = Vz_moy_d – [Vz_inst_d.1b - Vz_inst_d.1h ] / 2 alors, on obtient que la vitesse verticale instantanée Vz_inst_d.1h de l’extrémité de début Pd de la paraison au premier point d’interception haut 40.1h vaut : Vz_inst_d.1h = (D * Fa / Od ) – (g * Od / 2*Fa) et que la vitesse verticale instantanée Vz_inst_d.1b de l’extrémité de début Pd de la paraison au premier point d’interception bas 40.1b vaut : Vz_inst_d.1b = (D * Fa / Od ) + (g * Od / 2*Fa) De manière similaire, on peut démontrer que la vitesse verticale instantanée Vz_inst_f.1h de l’extrémité de fin Pf de la paraison, au premier point d’interception haut 40.1h vaut : Vz_inst_f.1h = (D * Fa / Of ) – (g * Of / 2*Fa) et que la vitesse verticale instantanée Vz_inst_f.1b de l’extrémité de fin Pf de la paraison au premier point d’interception bas 40.1b vaut : Vz_inst_f.1b = (D * Fa / Of ) + (g * Of / 2*Fa) On a ainsi déterminé par calcul informatique la vitesse instantanée de translation verticale d’une extrémité donnée de ladite paraison, par exemple la vitesse instantanée de translation verticale Vz_inst_d.1h de l’extrémité de début Pd, au passage de cette extrémité donnée de la paraison au point d’interception, ici le point d’interception haut, correspondant à ladite vitesse instantanée de translation verticale de l’extrémité donnée de ladite paraison. On notera que l’on a travaillé ici, pour une extrémité donnée, avec un jeu de deux séries d’images hautes et basses acquises avec un jeu donné comprenant une caméra haute et une caméra basse. On a ainsi calculé une première vitesse instantanée de translation verticale de ladite extrémité donnée de la paraison durant le passage de l’extrémité donnée de ladite paraison en un parmi les points d’interception haut et bas (on a d’ailleurs donné cette vitesse d’une part pour l’extrémité de début et pour l’extrémité de fin, et d’autre part pour le point d’interception haut et pour le point d’interception bas), sur la base de la première série haute et de la première série basse d’images linéaires. On peut bien entendu faire le même calcul informatique, pour la même extrémité donnée (concernant donc l’extrémité de début et/ou l’extrémité de fin, ceci pour le passage de l’extrémité au niveau du point d’interception haut et / ou au niveau du point d’interception bas), avec l’autre des deux jeux de deux séries d’images hautes et basses acquises avec l’autre jeu comprenant l’autre caméra haute et l’autre caméra basse. On peut ainsi calculer une deuxième vitesse instantanée de translation verticale de ladite extrémité donnée de la paraison durant le passage de l’extrémité donnée de ladite paraison en un parmi les points d’interception haut et bas, sur la base de la deuxième série haute et de la deuxième série basse d’images linéaires. Le résultat devrait être le même. Dans la réalité, des erreurs de mesure peuvent donner des résultats légèrement différents. Dans ce cas, on peut choisir de déterminer la vitesse instantanée de translation verticale de ladite extrémité donnée de la paraison durant le passage de l’extrémité donnée en un parmi les points d’interception haut et bas comme étant la moyenne arithmétique de la première et de la deuxième vitesses verticales instantanées de cette extrémité, ces deux vitesses moyennes étant calculées respectivement avec l’un et l’autre des deux jeux de caméras linéaires. Grâce à cela, il est possible de mettre en correspondance, pour les images linéaires intermédiaires comprenant l’image d’un segment intermédiaire de la paraison, autre que ses deux extrémités de début Pd et de fin Pf, de l’image de la paraison contenue dans l’image linéaire intermédiaire avec un segment correspondant de la paraison. Pour cela, on fait application de la loi de cinématique des corps en chute libre en fonction de ladite vitesse instantanée de translation verticale de l’extrémité donnée de ladite paraison au passage de l’extrémité donnée de la paraison au point d’interception correspondant à ladite vitesse instantanée de translation verticale de l’extrémité donnée de ladite paraison, et du temps écoulé entre l’acquisition de ladite image linéaire intermédiaire considérée et ledit passage de ladite extrémité de la paraison au point d’interception correspondant à ladite vitesse instantanée de translation verticale de l’extrémité donnée de ladite paraison. Cette mise en correspondance est illustrée de manière symbolique à la et à la . Comme indiqué plus haut, on a illustré sur la , l’ensemble des images linéaires acquises par une caméra linéaire donnée pendant le temps de passage d’une paraison dans le champ linéaire de ladite caméra linéaire. Cet ensemble d’images est ici constitué d’un nombre L d’images linéaires successives acquises par la caméra linéaire 32 :: I1, I2, I3, …, I(i-1), Ii, …, I (L-2), I(L-1), IL. On a aussi illustré à la et à la un axe S représentant la direction verticale avec, sur cet axe, une coordonnée verticale S1 qui correspond à l’extrémité de début Pd de la paraison. Cette coordonnée verticale S1 est une coordonnée relative qui est liée à la paraison P, plus précisément liée à l’extrémité de début Pd de la paraison et qui ne correspond pas nécessairement à une coordonnée absolue de l’extrémité de début Pd de la paraison dans l’espace ou sur la trajectoire théorique de chute libre. On peut donc prendre de manière arbitraire la convention que S1=0. De même, on définit de manière arbitraire que les valeurs de S sont croissantes dans le sens allant de l’extrémité de début Pd de la paraison à l’extrémité de fin Pf de la paraison. L’axe S est donc un repère lié à la paraison, ce repère étant un axe unique vertical gradué. Comme indiqué plus haut, on sait reconnaitre informatiquement, dans l’ensemble des images linéaires de la paraison, l’image de début I1 qui correspond à l’extrémité de début Pd de la paraison, et on peut donc mettre en correspondance l’image de début I1 et la coordonnée verticale S1 représentative de l’extrémité de début Pd de la paraison. Ensuite, on a indiqué que l’écart de temps entre l’acquisition de deux images quelconques d’une même série est déterminable. Par exemple, l’écart de temps entre l’acquisition de deux images successives d’une même série est constant, ou suit une fonction connue. De la sorte, pour toutes les images linéaires intermédiaires Ii de l’ensemble qui suivent l’image de début I1, à savoir dans l’exemple, les images I2, I3, …, I(i-1), Ii, …, I (L-2), I(L-1), IL, on peut déterminer l’instant d’acquisition ti de l’image linéaire intermédiaire. Pour effectuer cette mise en correspondance, on peut commencer par déterminer l’écart de position hi entre deux segments considérés de la paraison dont les images respectives sont contenues dans deux images linéaires I(i-1) et Ii consécutives d’une série donnée d’images linéaires. Ces deux images ont été prises à deux instants d’acquisition successifs t(i-1) et ti. On peut prendre la convention que, à l’instant ti, c’est un segment Pi de la paraison, qui présente la coordonnée verticale Si = S(ti), sur la paraison, qui se trouve au point d’interception correspondant à la série étudiée (donc le premier point d’interception haut si on considère la première série haute). Ce segment Pi est donc celui qui apparait dans l’image Ii. De même, la coordonnée verticale S[i-1] = S(t(i-1)), est la coordonnée verticale, sur la paraison P, du segment P(i-1) de la paraison qui, à l’instant t(i-1), se trouve au même point d’interception correspondant à la série étudiée (ici aussi donc le premier point d’interception haut). Ce segment P (I-1) est donc celui qui apparait dans l’image I(i-1). Avec cette convention, l’écart de position hi entre deux segments considérés de la paraison dont les images respectives sont contenues dans deux images linéaires I(i-1) et Ii consécutives d’une série donnée d’images linéaires peut donc s’écrire : hi = S(ti) – S(t(i-1)). L’écart de position hi peut aussi être considéré comme étant le déplacement relatif de la paraison par rapport au champ linéaire de la caméra considérée entre les instants ti-1 et ti, la vitesse de ce déplacement étant la vitesse instantanée de chute libre de la paraison par exemple Vz_inst_f.1h à l’instant ti. On peut prendre comme référence l’instant t1 qui correspond à l’acquisition de l’image de début I1 pour la série considérée. Or, pour la première série haute, cet instant t1 est l’instant td1h qui a été discuté plus haut correspondant au passage de l’extrémité de début Pd de la paraison au premier point d’interception haut 40.1h. On a vu plus haut que l’on notait S1 la coordonnée verticale qui correspond à l’extrémité de début Pd de la paraison. On a donc S(t1) = S1. On a vu plus haut que l’on peut prendre la convention que S(t1) = S1 = 0. Or, on part du principe que, de manière générale, la vitesse verticale instantanée de la paraison est, pour tout point de la paraison Vz_inst_par (ti) = g*(ti-t1) + Vz_inst_par (t1) En intégrant par rapport au temps, on détermine la coordonnée verticale S(ti), sur la paraison, du segment Pi de la paraison qui, à l’instant ti, se trouve au point d’interception correspondant à la série étudiée. Ce segment est donc celui qui apparait dans l’image Li de la série correspondante S (ti) = (1/2)*g*(ti – t1)^2 + Vz_inst_par(t1)*(ti-t1) + S1 Ainsi, pour la première série haute, avec t1 = td1h et avec la notation Vz_inst_par (td1h) = Vz_inst_d.1h, on a alors : Vz_inst_par (ti) = g*(ti – td1h) + Vz_inst_d.1h = g*(ti – td1h) + (D * Fa / Od ) – (g * Od / 2*Fa) et, en intégrant par rapport au temps, on détermine la coordonnée verticale S(ti), sur la paraison, du segment de la paraison qui, à l’instant ti, se trouve premier point d’interception haut. Ce segment est donc celui qui apparait dans l’image Li de la première série haute S (ti) = (1/2)*g*(ti – td1h)^2 + Vz_inst_d.1h*(ti-td1h) + S1 De cette manière on peut aisément calculer l’écart de position hi = S(ti) – S(t(i-1)) évoqué ci-dessus. On peut aussi sans difficulté calculer, dans une série donnée, la hauteur H de la paraison P comme étant la différence entre coordonnée verticale SL qui correspond à l’extrémité de fin Pf de la paraison (qui est acquise à l’instant tL, avec donc SL = S(tL)), et la coordonnée verticale S1 qui correspond à l’extrémité de début Pd de la paraison, avec la formule H = SL – S1 = S(tL) – S(t1) Dans l’exemple illustré, l’écart de temps entre l’acquisition de deux images successives d’une même série est constant, de sorte que, pour la première série haute, ti – td1h = i*Ta = i / Fa, de sorte que l’on peut obtenir : S(ti) = (i^2) *g/(2*Fa^2) + i*(D / Od) - (g * Od / 2*Fa)*i/Fa + S1 = (i^2) *g/(2*Fa^2) + i*[(D / Od) – (g*Od / (2* Fa^2)] +S1 Ainsi, on est capable d’exprimer l’écart de position hi, et/ ou la coordonnée verticale S(ti), sur la paraison, du segment Pi de la paraison qui, à l’instant ti, se trouve au point d’interception correspondant à la série étudiée, en fonction : - du nombre d’images linéaires dans la série déterminée entre, d’une part, l’une Ii des images linéaires consécutives comprenant l’un des deux segments considérés, et d’autre part, dans l’exemple développé ci-dessus, l’image linéaire de début de la série déterminée, comprenant une image de l’extrémité de début de la paraison ; - de la vitesse instantanée de translation verticale de l’extrémité de début de la paraison au passage de l’extrémité de début de ladite paraison au point d’interception correspondant à la série déterminée, dans l’exemple le point d’interception haut ; - d’une fréquence « Fa » d’acquisition des images linéaires pour la série déterminée ; et - de la constante de gravité « g ». On aurait pu exprimer l’écart de position hi, et/ ou la coordonnée verticale S(ti), sur la paraison, du segment Pi de la paraison qui, à l’instant ti, se trouve au point d’interception correspondant à la série étudiée, en fonction : - du nombre d’images linéaires dans la série déterminée entre, d’une part, l’une Ii des images linéaires consécutives comprenant l’un des deux segments considérés, et d’autre part, dans un autre exemple développé ci-dessus, l’image linéaire de fin de la série déterminée, comprenant une image de l’extrémité de fin de la paraison ; - de la vitesse instantanée de translation verticale de l’extrémité de fin de la paraison au passage de l’extrémité de fin de ladite paraison au point d’interception correspondant à la série déterminée, dans l’exemple le point d’interception haut ; - d’une fréquence « Fa » d’acquisition des images linéaires pour la série déterminée ; et - de la constante de gravité « g ». Selon encore d’autres exemples, on aurait pu utiliser une série d’image linéaires basses. Ainsi, on est amené à pouvoir déterminer, pour chaque image linéaire de l’ensemble des images linéaires acquises par une caméra linéaire donnée pendant le temps de passage d’une paraison dans le champ linéaire de ladite caméra linéaire, la position, sur la paraison, du segment de paraison qui est imagé dans l’image. De la sorte, on est capable, par analyse informatique de toute ou partie de cet ensemble d’images, de déterminer des caractéristiques de géométrie (largeur du segment, position absolue du segment dans l’espace) au point d’interception correspondant à cette caméra linéaire donnée. En effectuant cette opération de mise en correspondance pour plusieurs segments de la paraison, ceci pour deux séries correspondant à un premier jeu de caméras linéaires du dispositif, comprenant une caméra haute et une caméra basse, on peut déterminer, pour ces plusieurs segments, des caractéristiques de déplacements horizontaux, selon une première direction de mesure horizontale, des segments entre les points d’interception haut et bas. En effectuant cette opération de mise en correspondance pour plusieurs segments de la paraison, ceci pour deux séries correspondant à un deuxième jeu de caméras linéaires du dispositif, comprenant une caméra haute et une caméra basse, les caméras du deuxième jeu étant distinctes de celles du premier jeu et observant leurs points d’interceptions respectifs selon des axes d’observation distincts de ceux du premier jeu, on peut déterminer, pour ces plusieurs segments, selon une deuxième direction de mesure horizontale, des caractéristiques de déplacements horizontaux des segments entre les points d’interception haut et bas. Ainsi, avec le dispositif de mesure 30, on peut mettre en œuvre cette opération de mise en correspondance pour plusieurs segments de la paraison, ceci pour les quatre séries d’images linéaires correspondant au premier et au deuxième jeux de caméras linéaires du dispositif 30. Notamment, on pourra ainsi par exemple prévoir de déterminer informatiquement, pour aux moins deux segments distincts de la paraison : - l’ensemble d’une première et d’une deuxième amplitudes de translation horizontale du segment, respectivement selon un premier axe de mesure horizontal et selon un deuxième axe de mesure horizontal, distincts, entre les points d’interception haut et bas - ou l’ensemble d’une première et d’une deuxième vitesses moyennes de translation horizontale du segment, respectivement selon un premier axe de mesure horizontal et selon un deuxième axe de mesure horizontal, distincts, entre les points d’interception haut et bas. Une amplitude de translation horizontale d’un segment selon un axe de mesure horizontal correspond à un décalage horizontal, ou différence de position horizontale de ce segment dans l’espace entre les points d’interception haut et bas. La détermination d’une amplitude de translation horizontale d’un segment, entre un point d’interception haut et le point d’interception bas correspondant, peut par exemple comprendre la détection de la position d’au moins un même point du segment dans l’image linéaire haute et dans l’image linéaire basse de la série haute et de la série basse correspondantes d’un même jeu de caméras. Ce même point du segment, dont on détermine la position dans l’image linéaire haute et dans l’image linéaire basse de la série haute et de la série basse correspondantes, peut être un point de bord du segment, correspondant donc à un bord du segment de la paraison tel que vu dans l’image linéaire, donc à un point de la paroi latérale externe de la paraison, dont on rappelle qu’elle est généralement cylindrique ou sensiblement cylindrique. Ce même point du segment peut être un point milieu entre deux points de bords du segment, ces deux points de bords correspondant donc aux deux bords du segment de la paraison tel que vu dans l’image linéaire, donc à deux points diamétralement opposés de la paroi latérale externe de la paraison lorsqu’elle est cylindrique ou sensiblement cylindrique. On a illustré de manière schématique à la une possibilité de réalisation de la détermination de la position dans le plan déterminé par les axes optiques de deux caméras appartenant à un même groupe de caméras, d’un point d’un segment de paraison à l’aide du dispositif 30 selon l’invention. Plus précisément, on va expliquer ci-dessous une méthode de détermination de la position d’un point d’un segment de paraison à l’aide de deux images d’un même segment appartenant à deux séries d’images linéaires acquises chacune respectivement par une première et une deuxième caméra d’un même groupe (haut ou bas) de deux caméras linéaires du dispositif de mesure 30. Cette méthode de détermination de la position d’un point d’un segment de paraison permet donc, par application du principe de stéréovision, d’obtenir la position de ce point selon deux axes de mesures horizontaux distincts. L’exemple sera décrit pour le groupe haut de caméra mais peut être décliné pour le groupe bas de caméra, « mutadis mutandis ». On comprend que l’homme du métier, en appliquant les principes de stéréovision, sait calculer par triangulation dans le plan, par rapport à n’importe quel repère du plan, les coordonnées de n’importe quel point vu par les deux caméras. On a représenté à la le premier axe d’observation haut 37.1h et le deuxième axe d’observation haut 37.2h, respectivement de la première caméra haute 32.1h et de la deuxième caméra haute 32.2h. On note que l’on a défini plus haut que l’axe d’observation de la trajectoire théorique de chute libre 28.24 donnée par une caméra linéaire 32.1h, 32.2h, est l’axe qui passe par le centre optique C1h, C2h de l’objectif 33.1h, 33.2h de la caméra considérée, et qui coupe cette trajectoire théorique de chute libre 28.24 donnée au point d’interception correspondant, ici le point d’interception haut 40.1h. Si le point d’intersection des deux axes optiques de ces deux caméras est le point d’interception haut 40.1h, l’axe d’observation pour une caméra est confondu avec son axe optique. Ces deux axes d’observation 37.1h, 37.2h ne sont pas parallèles, mais ils sont concourants au point d’interception haut 40.1h, et ils sont donc coplanaires, dans un plan d’observation qui est de préférence horizontal. Par définition, le point d’interception haut appartient à ce plan d’observation horizontal haut défini par les deux axes d’observation. Le point d’interception haut 40.1h appartenant à la trajectoire théorique de chute libre 28.24 considérée est connu, soit parce qu’il est confondu avec le point d’intersection des deux axes optiques de deux caméras considérées, et/ou par exemple par une opération de calibration préalable. On a illustré sur la un premier rayon d’observation 39.M1h passant par un point M dont on veut déterminer la position dans le plan d’observation. Le point M est un point appartenant au segment Pi de la paraison P qui, à l’instant d’acquisition des deux images linéaires haute et basse, est à la hauteur du point d’interception haut. Le point M peut par exemple être le point milieu entre deux points de bords du segment Pi de la paraison tel que vu dans l’image linéaire acquise de ce segment par la première caméra haute. Dans l’exemple, le point M est décalé d’une distance D, dans le plan d’observation défini par les deux axes d’observation, du point d’interception haut 40.1h. On a illustré sur la un deuxième rayon d’observation 39.M2h passant par le même point M dont on veut déterminer la position dans le plan d’observation. Le deuxième rayon d’observation 39.M2h passe par le centre optique C2h de l’objectif de la deuxième caméra, ici la deuxième caméra haute 32.2h, et passe par le point M. Le point M peut par exemple être le point milieu entre deux points de bords d’un segment d’une paraison tel que vu dans l’image linéaire acquise de ce segment par la deuxième caméra. Dans l’exemple des points milieux, on fait l’hypothèse simplificatrice que le point milieu entre deux points de bords d’un segment d’une paraison, tel que vu dans sous deux angles différents, est le même. Le point M peut dans ce cas être considéré comme étant le centre de la section du segment de paraison Pi. Pour chacune des deux caméras linéaires 32.1h, 32.2h, on détermine informatiquement dans l’image linéaire du segment acquise par cette caméra, un écart image entre l’image du point M et un point de référence dans l’image linéaire. Dans l’exemple, ce point de référence est, pour chaque caméra, le point image de l’axe d’observation de cette caméra, mais on pourrait aussi prendre un autre point de référence comme par exemple le point image de l’axe optique. La combinaison du point de référence dans l’image linéaire acquise par la première caméra et du point de référence dans l’image linéaire acquise par la deuxième caméra correspond, dans l’exemple, au point d’intersection des axes d‘observation. La localisation du point de référence dans le plan d’observation est obtenue en calculant l’intersection des rayons d’observation passant par ce point. L’écart image est donc, au départ, déterminé, pour chaque caméra, en nombre de pixels. De manière connue, on peut déduire de cet écart image un écart réel du point M par rapport à l’antécédent du point de référence dans l’image linéaire considéré, à savoir dans l’exemple un écart réel entre le point M et l’axe d’observation de la caméra considérée. Cet écart réel est mesuré, pour la première caméra, selon un premier axe de mesure, et, pour la deuxième caméra selon un deuxième axe de mesure. Les deux axes de mesure sont respectivement liés à l’axe d’observation de la caméra considérée, ici en étant perpendiculaire à l’axe d’observation de la caméra considérée. En connaissant la disposition et les caractéristiques du dispositif de mesure (par exemple la position des centres optiques des caméras dans le plan d’observation, l’orientation des axes optiques, la position des capteurs ou la distance focale), on sait dériver la relation qui lie l’écart image et l’écart réel. Dans l’exemple on obtient donc un écart réel « ra » entre le point M et l’axe d’observation de la première caméra, selon un axe de mesure X1 perpendiculaire au premier axe d’observation, et un écart réel « rb » entre le point M et l’axe d’observation de la deuxième caméra selon un axe de mesure X2 perpendiculaire au deuxième axe d’observation. Comme les deux axes de mesure X1 et X2 ne sont pas parallèles, les écarts réels « ra » et « rb » définissent la position du point M dans le plan d’observation par rapport au point d’interception, ici le point premier d’interception haut. Comme par ailleurs le plan d’observation peut être connu par calibration, on peut ainsi connaître la position du point M dans l’espace en 3 dimensions. De ces deux écarts réels, on peut définir les cordonnées (dx, dy) de projection du point M sur un repère d’axes orthogonaux X et Y du plan d’observation (donc horizontaux dans l’exemple) qui se coupent à l’antécédent du point de référence dans l’image linéaire, à savoir dans l’exemple le point d’interception haut 40.1h. L’axe Y de ce repère orthogonal forme un angle « a » avec l’axe d’observation 31.1h de la première caméra linéaire 32.1h et un angle « b » avec l’axe d’observation 37.2h de la deuxième caméra linéaire 32.2h. Les coordonnées cordonnées (dx, dy) de projection du point M sur le repère d’axes orthogonaux X et Y sont données par les formules dx = (ra * sin (b) – rb * sin (a)) / (cos (a) * sin (b) – cos (b) * sin (a)) dy = (ra * cos (b) – rb * cos (a)) / (cos (a) * sin (b) – cos (b) * sin (a)) On a ainsi démontré que l’on peut déterminer informatiquement la position d’au moins un point représentatif de n’importe quel segment Pi de la paraison pour lequel on dispose de deux images linéaires hautes acquises selon des axes d’observation hauts 37.1h, 37.2h non parallèles. Cette détermination informatique peut être reconduite de manière analogue, pour le même segment Pi, pour lequel on dispose de deux images linéaires basses acquises selon des axes d’observation 37.1b, 37.2b non parallèles. De la sorte, on peut déterminer, pour un segment Pi donné mais quelconque de la paraison P, une amplitude de translation horizontale du segment, selon un axe de mesure horizontal, entre les points d’interception haut et bas, par simple différence entre les positions d’au moins un point représentatif du segment Pi donné de la paraison pour lequel on dispose de deux images linéaires hautes acquises selon des axes d’observation hauts 37.1h, 37.2h non parallèles et de deux images linéaires basses acquises selon des axes d’observation bas 37.1b, 37.2b non parallèles. Une telle amplitude de translation horizontale du segment peut être déterminée selon deux axes de mesure horizontaux distincts. On obtient donc, pour un segment Pi donné mais quelconque de la paraison P, l’ensemble d’une première et d’une deuxième amplitude de translation horizontale du segment, respectivement selon un premier axe de mesure horizontal et selon un deuxième axe de mesure horizontal, distincts, entre les points d’interception haut et bas. Dans la méthode décrite ci-dessus, on a déterminé, pour un segment quelconque, la position d’un point du segment dans deux dimensions horizontales, sur la base d’une première et d’une deuxième image linéaire d’un même groupe haut ou bas de caméra. Ensuite, on a indiqué qu’on pouvait reconduire la même opération sur la base de deux images linéaires basses acquises par l’autre groupe haut ou bas de caméra, ce qui permet d’obtenir pour le même segment, la position du point de référence du segment dans deux dimensions horizontales au niveau de cet autre groupe de caméra. On en a déduit une première et une seconde amplitude de déplacement. On note que l’on peut aboutir au même résultat en déterminant d’abord dans la première série haute et dans la première série basse acquises respectivement par un premier jeu de caméra comprenant une caméra haute et une caméra basse, d’une première image linéaire haute et d’une première image linéaire basse correspondant à une segment donné de la paraison pour déterminer une première amplitude de translation horizontale, selon ce premier axe de mesure horizontal, de ce segment donné, entre l’image linéaire haute et l’image linéaire basse, donc entre les premiers points d’interception haut et bas. On peut ensuite reconduire la même opération en déterminant dans la deuxième série haute et dans la deuxième série basse acquises respectivement par le deuxième jeu de caméra comprenant une caméra haute et une caméra basse, d’une deuxième image linéaire haute et d’une deuxième image linéaire basse correspondant au même segment donné de la paraison pour déterminer une deuxième amplitude de translation horizontale, selon un deuxième axe de mesure horizontal, de ce segment donné, entre l’image linéaire haute et l’image linéaire basse, donc entre les premiers points d’interception haut et bas. Ces opérations peuvent être conduites pour deux segments quelconques de la paraison, et même pour une collection de plusieurs segments d’une paraison donnée, une telle collection pouvant comporter plus de deux segments d’une paraison donnée, donc pouvant comporter au moins trois segments distincts d’une paraison donnée. Bien entendu, il est alors aisé d’en déduire l’ensemble d’une première et d’une deuxième vitesses moyennes de translation horizontale du segment, respectivement selon un premier axe de mesure horizontal et selon un deuxième axe de mesure horizontal, distincts, entre les points d’interception haut et bas. Pour cela, il suffit de diviser la première et la deuxième amplitude de translation horizontale du segment par le temps écoulé entre les acquisitions des images linéaires hautes et basses du segment, utilisées pour déterminer les amplitudes. Puisqu’on peut connaitre, pour n’importe quel segment, l’ensemble d’une première et d’une deuxième amplitudes de translation horizontale du segment, respectivement selon un premier axe de mesure horizontal et selon un deuxième axe de mesure horizontal, distincts, entre les points d’interception haut et bas, on peut en déduire l’ensemble d’une première et d’une deuxième amplitudes de rotation de la paraison, respectivement autour d’un premier axe horizontal et autour d’un deuxième axe horizontal, distincts, entre les points d’interception haut et bas. Une première méthode en ce sens nécessite de faire l’hypothèse que la déformation de la paraison lors de la chute libre est négligeable. Dans ce cas il suffit de choisir deux segments distincts de la paraison, de préférence éloignés l’un de l’autre sur la longueur de la paraison. On peut alors déterminer une droite directrice de paraison comme étant une droite passant par un premier point représentatif appartenant à un premier segment de la paraison et par un second point représentatif appartenant à un second segment de la paraison. On peut déterminer une première orientation de cette droite directrice de paraison sur la base des positions successives à leur passage dans le plan d’observation haut, de ces deux points représentatifs des deux segments pour lesquels on dispose, pour chacun, de deux images linéaires hautes acquises selon des axes d’observation hauts 37.1h, 37.2h non parallèles. On peut aussi déterminer une seconde orientation de cette droite directrice de paraison sur la base de la position de ces deux points représentatifs des deux segments pour lesquels on dispose, pour chacun, de deux images linéaires basses acquises selon des axes d’observation bas 37.1b, 37.2b non parallèles. Par comparaison des deux orientations de cette une droite directrice de paraison, on peut déduire les amplitudes de rotation de la paraison, respectivement autour d’un premier axe horizontal et autour d’un deuxième axe horizontal, distincts, entre les points d’interception haut et bas. Plus généralement, pour déterminer une première et d’une deuxième amplitude de rotation de la paraison autour de deux axes horizontaux distincts, on peut aussi déterminer une droite directrice de paraison comme étant une droite définie sous la forme d’une régression linéaire d’un point représentatif de plusieurs segments Pi de la paraison. On utilise alors plus de deux segments. On peut utiliser tous les segments de la paraison pour lesquels on dispose de deux images linéaires hautes et de deux images basses acquises respectivement selon des axes d’observation hauts 37.1h, 37.2h non parallèles et selon des axes d’observation bas 37.1b, 37.2b non parallèles. On peut aussi choisir d’utiliser une collection de segments, comprenant plus de deux segments mais moins que tous les segments. On peut ainsi déterminer l’orientation d’une telle droite directrice de paraison pour le passage de la paraison au point d’interception haut. Pour cela, on utilise les positions des points représentatifs des dits plusieurs segments issues de deux images linéaires hautes acquises, pour ces segments, selon des axes d’observation hauts 37.1h, 37.2h non parallèles. On peut aussi déterminer l’orientation d’une telle droite directrice de paraison pour le passage de la paraison au point d’interception bas, en utilisant les positions des points représentatifs des dits plusieurs segments issues de deux images linéaires basses acquises, pour ces segments, selon des axes d’observation bas 37.1b, 37.2b non parallèles. Par comparaison des deux orientations de cette droite directrice de paraison, on peut déduire les amplitudes de rotation de la paraison, respectivement autour d’un premier axe horizontal et autour d’un deuxième axe horizontal, distincts, entre les points d’interception haut et bas. Quelle que soit la méthode mise en œuvre pour déterminer les amplitudes de rotation de la paraison, on peut en déduire l’ensemble d’une première et d’une deuxième vitesses moyennes de rotation de la paraison, respectivement autour d’un premier axe horizontal et autour d’un deuxième axe horizontal, distincts, entre les points d’interception haut et bas. Pour cela, on divise la première et la deuxième amplitude de rotation de la paraison par le temps écoulé entre les acquisitions des images linéaires hautes et basses des segments, utilisées pour déterminer les amplitudes. En considérant les paraisons comme indéformables, on peut de la même manière que pour les rotations, déterminer l’amplitude de translation horizontale globale de la paraison selon deux directions distinctes. Par exemple, en déterminant l’amplitude de translation horizontale pour chacun d’au moins 2 segments, alors, si tous les segments ont les mêmes amplitudes de translation horizontale, la rotation de la paraison est nulle et on détermine une amplitude de translation globale de la paraison. On peut donc déterminer la cinématique d’une paraison indéformable en calculant les vitesses moyennes de translations horizontales selon 2 directions distinctes, ainsi que les rotations autour de 2 axes horizontaux. Toutefois la paraison peut aussi se déformer durant la chute libre. On peut donc considérer les amplitudes de translation horizontale d’au moins trois segments distincts de la paraison. Si les amplitudes de translation horizontale sont identiques pour les trois segments, il y a une translation globale pure de la paraison. Sinon, on peut calculer, en considérant l’ensemble d’une collection de segments 2 à 2, une rotation d’une portion de paraison comprise entre les deux segments. Si au moins 2 de ces rotations sont différentes, alors on en déduit une déformation. Et si l’on divise les amplitudes de translation horizontale par la durée de parcours, on obtient des vitesses moyennes de déformation horizontale exprimées comme les amplitudes de translation horizontale de plusieurs segments. Autrement dit, on peut attribuer à chaque segment (au moins trois segments) une vitesse moyenne bidimensionnelle de translation horizontale entre les plans d’observation haut et bas. En déterminant cette vitesse moyenne bidimensionnelle de translation horizontale entre les plans d’observation haut et bas pour un ensemble de segments distincts d’une même paraison, on obtient un champ de vitesse. L’analyse de ce champ de vitesses moyennes bidimensionnelles de translation horizontale permet de déterminer la cinématique (translation et rotation) de la paraison entre les points d’interception haut et bas, à l’exception de la rotation d’axe vertical, mais d’observer une amplitude de déformation et une vitesse de déformation durant la chute libre. Avec les éléments déterminés ci-dessus, on peut déterminer une trajectoire d’au moins un ou plusieurs segments de la paraison selon les trois dimensions de l’espace. Cette trajectoire peut être déterminée non seulement entre le point d’interception haut et le point d’interception bas, mais aussi au-delà du point d’interception bas dans la zone de chute libre considérée. En effet, on a vu que l’on est capable de déterminer, au point d’interception bas, la position d’au moins un point représentatif de chaque segment selon les trois dimensions de l’espace. On peut considérer que, dans la zone de chute libre, la seule force appliquée à la paraison en chute libre est la pesanteur qui agit verticalement. Donc toute vitesse de translation horizontale provoquée initialement par exemple par la coupe ciseau, est conservée jusqu’à son entrée dans le distributeur 20. On peut donc prédire par extrapolation la forme, la position (centrage et inclinaison) des paraisons lors de leur entrée dans le distributeur 20. Par ailleurs, sur la base des éléments ci-dessus, il sera possible de réaliser la mesure d’une ou plusieurs dimensions géométriques de la paraison. On pourra ainsi mesurer un premier diamètre de la paraison selon une première direction horizontale et/ou un deuxième diamètre selon une deuxième direction horizontale distincte de la première direction horizontale. Ceci peut être réalisé de manière très simple en relevant, dans une image linéaire de l’une des séries d’images linéaires, l’écart image entre les images de deux points de bords du segment, ces deux points de bords correspondant donc aux deux bords du segment de la paraison tels que vu dans l’image linéaire, donc à deux points diamétralement opposés de la paroi latérale externe de la paraison lorsqu’elle est cylindrique ou sensiblement cylindrique. Comme vu plus haut, on peut déduire de cet écart image un écart réel entre les deux points de bords du segment. Cet écart réel est mesuré, pour la première caméra, selon un premier axe de mesure horizontal, et, pour la deuxième caméra selon un deuxième axe de mesure horizontal et distinct du premier. Les deux axes de mesure sont respectivement liés à l’axe d’observation de la caméra considérée, ici en étant perpendiculaire à l’axe d’observation de la caméra considérée. En connaissant la disposition et les caractéristiques du dispositif de mesure (par exemple position des caméras, orientation des axes d’observation, distance des caméras au point d’interception haut focale des objectifs des caméras), on sait dériver la relation qui lie l’écart image et l’écart réel. On pourra encore mesurer un volume de la paraison, ce volume peut être calculé comme étant la somme des volumes individuels de chaque segment de paraison dont on a fait l’image. Ce volume sera une estimation comportant nécessairement une erreur, en fonction notamment du caractère parfaitement cylindrique ou non de la paraison. .Si chaque section horizontale de la paraison est cylindrique de révolution, ce volume peut être calculé comme étant la somme des volumes individuels de chaque segment de caméra dont on a fait l’image. Pour cela, on peut attribuer à chaque segment Pi un volume individuel Vi déterminé comme fonction du diamètre Di du segment (lequel peut être déterminé de la manière indiquée ci-dessus), et de l’écart de position hi entre le segment considéré de la paraison et celui dont l’image est contenu dans l’image précédente de série donnée d’images linéaires, tel que défini précédemment. Le volume élémentaire peut donc s’écrire : Vi = hi * PI * Di (PI étant le nombre PI) Grâce à l’invention, on pourra mettre en œuvre un procédé de commande d’une installation de moulage d’articles en verre avec une installation comportant une source de verre, au moins une cisaille 22 qui est agencée à la sortie de la source de verre 18 et qui est actionnée à intervalles réguliers pour découper des paraisons successives qui tombent par gravité dans un distributeur 20 qui conduit les paraisons selon le long d’au moins une trajectoire de chargement de la paraison vers une cavité de formage 16 de l’installation, et la trajectoire de chargement de la paraison comprenant au moins une zone de chute de libre de la paraison entre la cisaille 22 et le distributeur 20. Ce procédé de commande d’une installation comprendra une mesure de caractéristiques cinématiques de la chute libre des paraisons de verre dans la zone de chute de libre de la paraison entre la cisaille 22 et le distributeur. Cette mesure comprendra, comme décrit plus haut, la détermination, pour une collection de plusieurs segments d’une paraison donnée, d’amplitudes de translation horizontales de chaque section de la collection. Le procédé de commande comportera avantageusement un ajustement d’au moins un paramètre de fonctionnement de la cisaille 22 en fonction d’au moins les amplitudes de translation horizontales de chaque section de la collection. L’ajustement peut comprendre l’ajustement de la position d’un point de coupe de la cisaille 22. Le point de coupe de la cisaille peut être défini comme le point où les deux lames de la cisaille se ferment totalement. L’ajustement peut comprendre l’ajustement d’une vitesse de déplacement d’au moins lame de la cisaille 22, voire l’ajustement d’une vitesse de déplacement de deux lames de la cisaille 22. L’ajustement peut comprendre l’ajustement d’un profil de vitesse de déplacement d’au moins une lame de la cisaille 22. Ainsi, l’une des deux lames, ou les deux, peuvent avoir une vitesse de déplacement qui n’est pas uniforme pendant une opération de découpe d’une paraison, entre une configuration ouverte de la cisaille et une configuration fermée de la cisaille. Lors d’un déplacement d’au moins une lame de la cisaille 22 entre une configuration ouverte de la cisaille et une configuration fermée de la cisaille, la vitesse d’une lame peut par exemple avoir une première phase plus lente ou plus rapide qu’une deuxième phase, dans une mesure qui peut être ajustable en fonction d’une ou plusieurs caractéristiques cinématiques de la chute libre des paraisons de verre dans la zone de chute de libre. L’ajustement peut comprendre l’ajustement d’un paramètre de lubrification de la cisaille 22. Dans ce procédé de commande, la mesure de caractéristiques cinématiques de la chute libre des paraisons de verre dans la zone de chute de libre peut comprendre, comme dans le procédé de mesure décrit plus haut, la détermination d’au moins deux composantes horizontales de vitesse de translation horizontale d’au moins un segment de la paraison entre les points d’interception haut et bas. Dans ce procédé de commande, la mesure de caractéristiques cinématiques de la chute libre des paraisons de verre dans la zone de chute de libre peut comprendre, comme dans le procédé de mesure décrit plus haut, la détermination d’au moins une première composante de rotation de la paraison autour d’un premier axe horizontal. Dans ce cas l’ajustement peut comprendre l’ajustement d’une composante de la position d’un point de coupe de la cisaille, et/ou l’ajustement d’une composante de la vitesse de déplacement d’au moins lame de la cisaille, et/ou l’ajustement d’un profil d’une composante de vitesse de déplacement d’au moins une lame de la cisaille selon une direction perpendiculaire au premier axe horizontal. Dans un tel procédé de commande, ladite mesure peut de plus comprendre la détermination d’au moins une deuxième composante de rotation de la paraison autour d’un deuxième axe horizontal distinct du premier axe horizontal, et peut alors de plus comporter un ajustement d’au moins un paramètre de fonctionnement de la cisaille en fonction de la première composante de rotation de la paraison autour du premier axe horizontal et de la deuxième composante de rotation de la paraison autour du deuxième axe horizontal. De manière plus générale, un procédé de commande d’une installation pourra comprendre une mesure de caractéristiques cinématiques de la chute libre des paraisons de verre dans la zone de chute de libre de la paraison entre la cisaille et le distributeur ayant une ou plusieurs des caractéristiques du procédé de mesure décrits plus haut. Dans un tel procédé de commande d’une installation, on pourra ainsi piloter n’importe quel paramètre de fonctionnement de l’installation en prenant en compte une mesure de caractéristiques cinématiques de la chute libre des paraisons, notamment un ou plusieurs paramètres de fonctionnement parmi les paramètres de mouvement et/ou de position d’un ou plusieurs plongeurs 17 et/ou du cylindre 19 de la source de verre 18. Un tel procédé de commande vise à améliorer la conformité des paraisons et leur entrée dans le distributeur 20. Comme pour ‘n’importe quel capteur de procédé, il est évident que le rôle des mesures est de contrôler le procédé donc d’ajuster le procédé pour obtenir les résultats attendus en termes de qualité et productivité. Les mesures peuvent être affichées pour un opérateur qui règle l’installation, notamment le distributeur 20 de paraison, ou être fournies par liaison informatique à un calculateur de procédé, qui corrige automatiquement les consignes des organes de la source de verre 18 et/ou distributeur 20, permettant ainsi l’asservissement du procédé. Le suivi temporel de ces mesures permet également d’anticiper et corriger les dérives du procédé. Par apprentissage, il est possible aisément d’associer les mesures du dispositif selon l’invention avec les résultats de conformité des articles fabriqués. On peut alors déterminer statistiquement des valeurs de ces mesures des paraisons qui garantissent des récipients de bonne qualité. Ces informations sont alors aisément utilisables pour créer des asservissements de la source de verre 18 et/ou distributeur 20 directement à partir des mesures des paraisons directement sous la cisaille 22, en amont du distributeur 20, ou en sortie de distributeur 20. On a évoqué plus haut la possibilité d’avoir au moins deux dispositifs de mesure de caractéristiques cinématiques de la chute libre d’une paraison de verre, l’un installé pour la zone de chute libre haute 24 et l’autre pour la zone de chute libre basse 26 d’une même trajectoire de chargement de la paraison entre une source de verre donnée et une cavité de formage donnée. Ainsi, on est en mesure d’obtenir des caractéristiques cinématiques de la chute libre d’une paraison en deux endroits de sa trajectoire. Par combinaison de ces caractéristiques, on peut déterminer des informations concernant la perte ou le gain de vitesse de la paraison, concernant la déformation de la paraison, concernant l’allongement de la paraison dans le distributeur 20. On peut également améliorer l’opération de chargement des paraisons dans le moule en déterminant la cinématique de la chute libre en entrée de moule et en la contrôlant par les réglages ordinaires connus du distributeur (accélérateur, position des sections de guidage, lubrification, refroidissement). Procédé de mesure de caractéristiques cinématiques de la chute libre d’une paraison de verre dans une installation de moulage d’articles en verre, du type comportant, dans une zone de chute libre de la paraison le long d’une trajectoire de chargement de la paraison entre une source de verre et une cavité de formage, la paraison ayant une trajectoire théorique de chute libre verticale dans la zone de chute libre et la paraison ayant une extrémité de début et une extrémité de fin et une longueur de paraison entre l’extrémité de début et l’extrémité de fin: - l’acquisition, à l’aide de quatre caméras linéaires distinctes ayant chacune un capteur photoélectrique linéaire, un objectif avec un centre optique et un axe optique définissant pour la caméra considérée un champ observé linéaire, d’au moins quatre séries d’images linéaires numériques successives, chaque image d’une série donnée d’images linéaires étant l’image linéaire du champ observé linéaire de la caméra linéaire correspondante, les quatre séries comprenant une première série haute acquise par une première caméra haute, une première série basse acquise par une première caméra basse, une deuxième série haute acquise par une deuxième caméra haute, et une deuxième série basse acquise par une deuxième caméra basse, les quatre séries d’images linéaires correspondant à des images linéaires respectivement d’un premier champ linéaire haut, d’un premier champ linéaire bas, d’un deuxième champ linéaire haut et d’un deuxième champ linéaire bas de telle sorte que; ● le premier champ linéaire haut et le premier champ linéaire bas s’étendent chacun selon un plan respectif défini par l’axe optique correspondant et une direction d’extension horizontale perpendiculaire à l’axe optique correspondant, le premier champ linéaire haut et le premier champ linéaire bas interceptant chacun la trajectoire théorique de chute libre, respectivement en un premier point d’interception haut et en un premier point d’interception bas, les premiers points d’interception haut et bas étant décalés l’un de l’autre selon la trajectoire théorique de chute libre d’un décalage vertical ; ● le deuxième champ linéaire haut et le deuxième champ linéaire bas s’étendent chacun selon un plan respectif défini par un l’axe optique correspondant et une direction d’extension horizontale perpendiculaire à l’axe optique correspondant, le deuxième champ linéaire haut et le deuxième champ linéaire bas interceptant chacun la trajectoire théorique de chute libre, respectivement en un deuxième point d’interception haut et en un deuxième point d’interception bas, les deuxièmes points d’interception haut et bas étant décalés l’un de l’autre selon la direction de la trajectoire théorique de chute libre ; ● les images des quatre séries d’images linéaires comprenant chacune une image du point d’interception correspondant, acquises respectivement selon un premier axe d’observation haut, un premier axe d’observation bas, un deuxième axe d’observation haut et un deuxième axe d’observation bas, l’axe d’observation de chaque point d’interception par la caméra linéaire correspondante étant contenu dans le champ linéaire (34.1h, 34.2h, …) de la caméra linéaire (32.1h, 32.2h, …) correspondante, passant par le centre optique de l’objectif de la caméra, et par le point d’interception correspondant la trajectoire théorique de chute libre ; ● les premier et deuxième axes d’observation haut forment entre eux, en projection sur un plan perpendiculaire à la direction de la trajectoire théorique de chute libre, un angle d’écart d’observation haut différent de 0 degré d’angle et différent de 180 degrés d’angle autour de la trajectoire théorique de chute libre ; ● les premier et deuxième axes d’observation bas forment entre eux, en projection sur un plan perpendiculaire à la direction de la trajectoire théorique de chute libre, un angle d’écart d’observation bas différent de 0 degré d’angle et différent de 180 degrés d’angle autour de la trajectoire théorique de chute libre ; ● l’écart de temps entre l’acquisition de deux images quelconques d’une même série et entre deux images quelconques de deux séries distinctes est déterminable - l’identification informatique d’une image linéaire haute et d’une image linéaire basse comprenant chacune une image d’une même extrémité donnée de la paraison parmi l’extrémité de début et l’extrémité de fin de la paraison et la déduction informatique d’un écart temporel entre l’acquisition de l’image linéaire haute et l’acquisition de l’image linéaire basse, et, à partir de ladite identification: ● le calcul informatique d’une vitesse instantanée de translation verticale de ladite extrémité donnée de la paraison au passage de l’extrémité donnée de ladite paraison en un parmi les points d’interception haut et bas, à partir de l’écart temporel entre l’acquisition de l’image linéaire haute et l’acquisition de l’image linéaire basse, et par application de la loi de cinématique des corps en chute libre ; ● et informatiquement, la mise en correspondance, pour les images linéaires intermédiaires comprenant l’image d’un segment de la paraison autre que ses deux extrémités de début et de fin, de l’image de la paraison contenue dans l’image linéaire intermédiaire avec un segment correspondant de la paraison, par application de la loi de cinématique des corps en chute libre en fonction de ladite vitesse instantanée de translation verticale de l’extrémité donnée de ladite paraison au passage de l’extrémité donnée de la paraison au point d’interception correspondant à ladite vitesse instantanée de translation verticale de l’extrémité donnée de ladite paraison, et du temps écoulé entre l’acquisition de ladite image linéaire intermédiaire considérée et ledit passage de ladite extrémité de la paraison au point d’interception correspondant à ladite vitesse instantanée de translation verticale de l’extrémité donnée de ladite paraison ; - déterminer informatiquement l’un au moins parmi ● pour aux moins deux segments distincts de la paraison, l’ensemble d’une première et d’une deuxième amplitudes de translation horizontale du segment, ou l’ensemble d’une première et d’une deuxième vitesses moyennes de translation horizontale du segment, respectivement selon un premier axe de mesure horizontal et selon un deuxième axe de mesure horizontal, distincts, entre les points d’interception haut et bas, et/ou ● l’ensemble d’une première et d’une deuxième amplitudes de rotation de la paraison, ou l’ensemble d’une première et d’une deuxième vitesses moyennes de rotation de la paraison, respectivement autour d’un premier axe horizontal et autour d’un deuxième axe horizontal, distincts, entre les points d’interception haut et bas, et/ou ● une amplitude de déformation de la paraison, ou une vitesse moyenne de déformation de la paraison, entre les points d’interception haut et bas, et/ou ● une trajectoire d’au moins un ou plusieurs segments de la paraison selon les trois dimensions de l’espace. Procédé de mesure selon la revendication 1, caractérisé en ce qu’il comprend la détermination informatique d’un écart de position entre deux segments considérés de la paraison dont les images respectives sont contenues dans deux images linéaires consécutives d’une série donnée d’images linéaires, en fonction : - du nombre d’images linéaires dans la série déterminée entre, d’une part, l’une des images linéaires consécutives comprenant l’un des deux segments considérés, et d’autre part, une parmi une image linéaire de début et une image linéaire de fin de la série déterminée, comprenant respectivement une image de l’extrémité de début et l’extrémité de fin de la paraison ; - de la vitesse instantanée de translation verticale d’une extrémité donnée de la paraison au passage de l’extrémité donnée de ladite paraison au point d’interception correspondant à la série déterminée ; - d’une fréquence d’acquisition des images linéaires pour la série déterminée ; et - de la constante de gravité. Procédé de mesure selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce qu’il comprend le calcul informatique d’une première et d’une deuxième vitesses instantanées de translation verticale de ladite extrémité donnée de la paraison durant le passage de l’extrémité donnée de ladite paraison en un parmi les points d’interception haut et bas, respectivement sur la base de la première série haute et de la première série basse d’images linéaires, et sur la base de la deuxième série haute et de la deuxième série basse d’images linéaires, et en ce que l’on détermine informatiquement une vitesse instantanée de translation verticale de ladite extrémité donnée de la paraison durant le passage de l’extrémité donnée de ladite paraison en ce point d’interception en tant que moyenne des dites première et deuxième vitesses instantanées de translation verticale de ladite extrémité donnée de la paraison durant le passage de l’extrémité donnée de ladite paraison en ce point d’interception. Procédé de mesure selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce qu’il comprend le calcul informatique de la hauteur de paraison entre l’extrémité de début et l’extrémité de fin en sommant les écarts de position pour toutes les images linéaires successives d’une série déterminée allant de l’image linéaire de début à l’image linéaire de fin de la série déterminée. Procédé de mesure selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce qu’il comprend la détermination informatique, pour une collection de plusieurs segments d’une paraison donnée: ● dans la première série haute et dans la première série basse, d’une première image linéaire haute et d’une première image linéaire basse correspondant à chaque segment pour déterminer la première amplitude de translation horizontale, selon le premier axe de mesure horizontal, de chaque segment de la collection entre l’image linéaire haute et l’image linéaire basse entre les premiers points d’interception haut et bas ; ● dans la deuxième série haute et dans la deuxième série basse, d’une deuxième image linéaire haute et d’une deuxième image linéaire basse correspondant à chaque segment pour déterminer la deuxième amplitude de translation horizontale, selon le deuxième axe de mesure horizontal, de chaque segment entre les premiers points d’interception haut et bas ; ● déduire informatiquement des amplitudes de translation horizontales de chaque section de la collection : * deux composantes horizontales de vitesse moyenne de translation horizontale de la paraison entre les points d’interception haut et bas, respectivement selon deux axes horizontaux distincts ; et/ou * deux angles de rotation de la paraison entre les points d’interception haut et bas autour de deux axes horizontaux ; et/ou * une déformation de la paraison durant sa chute entre les points d’interception haut et bas. Procédé de mesure selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce qu’il comprend la mesure informatique d’au moins une dimension géométrique de la paraison parmi : - un premier diamètre de la paraison selon une première direction horizontale, - un deuxième diamètre selon une deuxième direction horizontale distincte de la première direction horizontale, - une longueur ou une hauteur de la paraison, - un volume de la paraison. Procédé de mesure selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que la détermination informatique d’une amplitude de translation horizontale d’un segment entre un point d’interception haut et le point d’interception bas correspondant, comprend la détection de la position d’au moins un même point du segment dans l’image linéaire haute et dans l’image linéaire basse de la série haute et de la série basse correspondantes. Procédé de mesure selon la revendication 7, caractérisé en ce que le même point est l’un parmi un point de bord du segment, un point milieu entre deux points de bords du segment, ou un point dont l’image est reconnaissable dans les images linéaires hautes et basses. Procédé de mesure selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que le premier axe d’observation haut et le premier axe d’observation bas sont superposés selon la direction verticale dans un même plan vertical. Procédé de mesure selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que le premier axe d’observation haut et le premier axe d’observation bas sont parallèles l’un à l’autre. Procédé de mesure selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que le premier axe d’observation haut et le premier axe d’observation bas sont perpendiculaires à la trajectoire théorique de chute libre. Procédé de mesure selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que le premier axe d’observation haut et le deuxième axe d’observation haut interceptent un même point d’interception haut de la trajectoire théorique de chute libre verticale, et/ou le premier axe d’observation bas et le deuxième axe d’observation bas interceptent un même point d’interception bas de la trajectoire théorique de chute libre verticale. Dispositif de mesure de caractéristiques cinématiques de la chute libre d’une paraison de verre dans une installation de moulage d’articles en verre, du type comportant, dans une zone de chute de libre de la paraison le long d’une trajectoire de chargement de la paraison entre une source de verre et une cavité de formage, la paraison ayant une trajectoire théorique de chute libre verticale dans la zone de chute libre et la paraison ayant une extrémité de début et une extrémité de fin et une longueur de paraison entre l’extrémité de début et l’extrémité de fin: - au moins quatre caméras linéaires distinctes ayant chacune un objectif avec un centre optique et un axe optique définissant pour la caméra considérée un champ observé linéaire, comprenant une première caméra haute, une première caméra basse, une deuxième caméra haute et une deuxième caméra basse ayant chacune respectivement, un premier axe optique haut, un premier axe optique bas, un deuxième axe optique haut et un deuxième axe optique bas, distincts, les dites caméras étant chacune apte à former des images numériques d’un champ observé linéaire, respectivement premier champ linéaire haut, premier champ linéaire bas, deuxième champ linéaire haut et deuxième champ linéaire bas, dans lesquels : ● le premier champ linéaire haut et le premier champ linéaire bas s’étendent chacun selon un plan respectif défini par l’axe optique correspondant et une direction d’extension horizontale perpendiculaire à l’axe optique correspondant, le premier champ linéaire haut et le premier champ linéaire bas interceptant chacun la trajectoire théorique de chute libre, respectivement en un premier point d’interception haut et en un premier point d’interception bas, les premiers points d’interception haut et bas étant décalés l’un de l’autre selon la trajectoire théorique de chute libre ; ● le deuxième champ linéaire haut et le deuxième champ linéaire bas s’étendent chacun selon un plan respectif défini par un l’axe optique correspondant et une direction d’extension horizontale perpendiculaire à l’axe optique correspondant, le deuxième champ linéaire haut et le deuxième champ linéaire bas interceptant chacun la trajectoire théorique de chute libre, respectivement en un deuxième point d’interception haut et en un deuxième point d’interception bas, les deuxièmes points d’interception haut et bas étant décalés l’un de l’autre selon la direction de la trajectoire théorique de chute libre ; ● les axes optiques haut forment entre eux, en projection sur un plan perpendiculaire à la direction de la trajectoire théorique de chute libre, un angle d’écart d’axe optique haut différent de 0 degré d’angle et différent de 180 degrés d’angle autour de la trajectoire théorique de chute libre; ● les axes optiques bas forment entre eux, en projection sur un plan perpendiculaire à la direction de la trajectoire théorique de chute libre, un angle aigu d’écart d’axe optique bas différent de 0 degré d’angle et différent de 180 degrés d’angle autour de la trajectoire théorique de chute libre. Dispositif selon la revendication 13, caractérisé en ce qu’il comporte une unité de calcul électronique programmée pour mettre en œuvre un procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes. Dispositif de mesure selon l’une des revendications 13 ou 14, caractérisé en ce que le premier champ linéaire haut et le premier champ linéaire bas ainsi que le deuxième champ linéaire haut et le deuxième champ linéaire bas interceptent chacun les trajectoires théoriques de chute libre de plusieurs paraisons de verre formées en même temps par la même source de verre. Procédé de commande d’une installation de moulage d’articles en verre, l’installation comportant une source de verre, au moins une cisaille qui est agencée à la sortie de la source de verre et qui est actionnée à intervalles réguliers pour découper des paraisons successives qui tombent par gravité dans un distributeur qui conduit les paraisons selon le long d’au moins une trajectoire de chargement de la paraison vers une cavité de formage de l’installation, et la trajectoire de chargement de la paraison comprenant au moins une zone de chute de libre de la paraison entre la cisaille et le distributeur, caractérisé en ce que le procédé de commande comporte une mesure de caractéristiques cinématiques de la chute libre des paraisons de verre dans la zone de chute de libre de la paraison entre la cisaille et le distributeur, ladite mesure comprenant la détermination, pour une collection de plusieurs segments d’une paraison donnée, d’amplitudes de translation horizontales de chaque section de la collection, et en ce que le procédé de commande comporte un ajustement d’au moins un paramètre de fonctionnement de la cisaille en fonction d’au moins les amplitudes de translation horizontales de chaque section de la collection. Procédé de commande selon la revendication 16, caractérisé en ce que l’ajustement comprend l’ajustement de la position d’un point de coupe de la cisaille. Procédé de commande selon l’une quelconque des revendications 16 ou 17, caractérisé en ce que l’ajustement comprend l’ajustement d’une vitesse de déplacement d’au moins lame de la cisaille. Procédé de commande selon l’une quelconque des revendications 16 à 18, caractérisé en ce que l’ajustement comprend l’ajustement d’un profil de vitesse de déplacement d’au moins une lame de la cisaille. Procédé de commande selon l’une quelconque des revendications 16 à 19, caractérisé en ce que l’ajustement comprend l’ajustement d’un paramètre de lubrification de la cisaille. Procédé de commande selon l’une quelconque des revendications 16 à 20, caractérisé en ce que ladite mesure comprend la détermination d’au moins deux composantes horizontales de vitesse de translation horizontale d’au moins un segment de la paraison entre les points d’interception haut et bas. Procédé de commande selon l’une quelconque des revendications 16 à 21, caractérisé en ce que ladite mesure comprend la détermination d’au moins une première composante de rotation de la paraison autour d’un premier axe horizontal, et en ce que l’ajustement comprend l’ajustement d’une composante de la position d’un point de coupe de la cisaille, et/ou l’ajustement d’une composante de la vitesse de déplacement d’au moins lame de la cisaille, et/ou l’ajustement d’un profil d’une composante de vitesse de déplacement d’au moins une lame de la cisaille. Procédé de commande selon l’une quelconque des revendications 16 à 22, caractérisé en ce que ladite mesure comprend la détermination d’au moins une deuxième composante de rotation de la paraison autour d’un deuxième axe horizontal distinct du premier axe horizontal, et en ce que le procédé de commande comporte un ajustement d’au moins un paramètre de fonctionnement de la cisaille de la cisaille en fonction de la première composante de rotation de la paraison autour du premier axe horizontal et de la deuxième composante de rotation de la paraison autour du deuxième axe horizontal. Procédé de commande selon l’une quelconque des revendications 16 à 23, caractérisé en ce que ladite mesure de caractéristiques cinématiques de la chute libre des paraisons de verre est mise en œuvre selon l’une quelconque des revendications 1 à 12.