FR 3110043 A1 20211112 FR 2004523 A 20200507 Dispositif électronique d’aide à la décision, procédé et programme d’ordinateur associés L’invention concerne un dispositif électronique d’aide à la décision (12) configuré pour générer une recommandation concernant la mise en œuvre d’une fonction critique par un système électronique (10) propre à fonctionner selon un contexte courant. Le dispositif comprend : - un premier module de détermination (14) configuré pour déterminer une première recommandation en fonction du contexte courant à partir d’une base de données de référence (24), - un deuxième module de détermination (16) configuré pour déterminer une deuxième recommandation en fonction du contexte courant et choisie parmi une liste de recommandations prédéterminées, - un module de décision (18) configuré pour comparer la première recommandation à au moins une limite prédéterminée de fonctionnement du système électronique et pour générer une recommandation consolidée égale à la première recommandation si elle respecte les limites prédéterminées de fonctionnement, et la deuxième recommandation sinon. Figure pour l'abrégé : Figure 1 Dispositif électronique d’aide à la décision, procédé et programme d’ordinateur associés La présente invention concerne un dispositif électronique d’aide à la décision. L’invention concerne également un procédé d’aide à la décision, mis en œuvre par un tel dispositif d’aide à la décision. L’invention concerne également un programme d’ordinateur comportant des instructions logicielles qui, lorsqu’elles sont exécutées par un ordinateur, mettent en œuvre un tel procédé d’aide à la décision. L’invention concerne l’aide à la décision, et en particulier la génération d’une recommandation concernant la mise en œuvre d’une fonction par un système électronique, embarqué par exemple dans une installation ou dans un appareil. L’appareil est de préférence un véhicule, tel qu’un véhicule aérien, en particulier un aéronef, un véhicule ferroviaire ou véhicule automobile. En variante, l’installation est par exemple une usine chimique ou une centrale électrique. En particulier, l’invention concerne la génération de recommandations, dont le suivi ou non impacte la mise en œuvre de fonctions critiques, c’est-à-dire qui sont critiques pour la sécurité de l’appareil ou de l’installation. Les commandes de pilotage du véhicule, telles que les commandes de vol d’un aéronef, le système de freinage du véhicule, l’arrêt d’urgence d’une usine chimique ou d’une centrale électrique sont des exemples de telles fonctions critiques. Dans le domaine avionique, une fonction critique est par exemple définie par la norme ARP-4754A ( Aerospace Recommended Practice en anglais). Par mise en œuvre d’une fonction critique, on entend la réalisation d’un ou plusieurs calculs permettant de générer au moins une donnée de sortie associée à cette fonction critique, à partir d’au moins une donnée d’entrée. Une telle fonction critique est de manière conventionnelle associée à un domaine d’usage de sécurité définissant une plage de valeurs autorisées pour la donnée de sortie associée à cette fonction critique. Une donnée de sortie hors de la plage de valeurs autorisées sera refusée et ne sera pas transmise au reste du système. Dans le domaine avionique, ces limites sont par exemple des limites maximale et minimale d’altitude de l’aéronef à ne pas dépasser, une limite de vitesse ascensionnelle de l’aéronef, une puissance maximale du moteur de l’aéronef, etc. On connait également de soumettre à un utilisateur d’un système au moins une recommandation, en l’affichant devant lui, afin de l’aider à prendre une décision. Notamment, on connait la suggestion d’articles de commerce sur des sites de vente sur internet ou la suggestion de films sur des plateformes de visualisation de films sur internet. Ces suggestions sont générées à partir de l’historique d’utilisation du système par l’utilisateur, et par comparaison de cet historique avec des historiques similaires d’autres utilisateurs du système. Il est alors aisé de maitriser l’étendue des suggestions et leur adéquation avec d’éventuelles règles de sécurité du système. Toutefois, ce type de suggestions reproduit uniquement des actions déjà réalisées par d’autres utilisateurs, et une telle méthode est donc incapable d’aider correctement l’utilisateur dans des situations nouvelles et inattendues qui pourraient se présenter à lui. On connaît en outre la génération de recommandations basées sur une méthode d’apprentissage automatique associée à une base de données comprenant des recommandations prédéfinies, par exemple dans le domaine des réseaux sociaux sur internet. Une telle méthode permet alors de générer de nouvelles recommandations à partir d’anciennes recommandations. Néanmoins, il est très compliqué de contrôler l’étendue et la pertinence de ces nouvelles recommandations. Une telle méthode n’est donc pas applicable à un domaine critique, tel que le domaine avionique qui nécessite un contrôle strict des recommandations. En effet, une recommandation inappropriée peut avoir un impact important pour la sécurité de l’utilisateur et du système. Le but de l’invention est alors de proposer un dispositif électronique d’aide à la décision permettant une génération plus pertinente de recommandations concernant la mise en œuvre d’une fonction critique, tout en étant compatible avec la sécurité du système. A cet effet, l’invention a pour objet un dispositif électronique d’aide à la décision, le dispositif électronique étant configuré pour générer une recommandation concernant la mise en œuvre d’une fonction critique par un système électronique en réponse à un évènement affectant la mise en œuvre de ladite fonction critique, ledit système électronique étant propre à fonctionner selon un contexte courant défini par au moins un paramètre de fonctionnement dudit système électronique, le dispositif comprenant : un premier module de détermination configuré pour déterminer une première recommandation en fonction du contexte courant à partir d’une base de données de référence comprenant une pluralité de données de référence représentatives du fonctionnement du système électronique, un deuxième module de détermination configuré pour déterminer une deuxième recommandation en fonction du contexte courant, la deuxième recommandation étant choisie parmi une liste de recommandations prédéterminées, un module de décision (configuré pour recevoir les première et deuxième recommandations, puis pour comparer la première recommandation à au moins une limite prédéterminée de fonctionnement du système électronique, le module de décision étant configuré pour générer une recommandation consolidée égale à : la première recommandation si elle respecte la ou les limites prédéterminées de fonctionnement, et la deuxième recommandation sinon. Suivants d’autres aspects avantageux de l’invention, le dispositif électronique d’aide à la décision comprend une ou plusieurs des caractéristiques suivantes, prises isolément ou suivant toutes les combinaisons techniquement possibles : - le premier module de détermination est, pour la détermination de la première recommandation, configuré pour mettre en œuvre une méthode d’apprentissage automatique entrainée sur la base de données de référence et/ou un algorithme évolutionnaire évalué à partir de la base de données de référence ; - le deuxième module de détermination est configuré pour comparer le contexte courant à une liste de contextes prédéterminés selon une métrique de similarité, telle que la similarité cosinus, chaque contexte prédéterminé étant associé à une recommandation prédéterminée respective parmi la liste de recommandations prédéterminées, la deuxième recommandation étant égale à la recommandation associée au contexte prédéterminé présentant la plus grande similarité avec le contexte courant ; - le dispositif comprend en outre au moins un module parmi : + un module d’affichage configuré pour afficher la recommandation consolidée à destination d’un utilisateur du système électronique, et + un module de transmission configuré pour transmettre la recommandation consolidée au système électronique pour la mise en œuvre de la fonction critique selon ladite recommandation consolidée. - le système électronique est un système avionique propre à être embarqué dans un poste de commande d’un aéronef, le dispositif étant notamment un dispositif d’aide au pilotage de l’aéronef ; - la base de données de référence est obtenue à partir de l’acquisition de commandes de vol et de paramètres de fonctionnement d’au moins un aéronef de test en fonction du contexte courant lors d’une pluralité de vols dudit aéronef de test, les vols étant réalisés en simulateur de vol et/ou en conditions réelles ; - les limites prédéterminées de fonctionnement du système électronique comprennent des règles liées à un domaine de vol de l’aéronef, à un contrôle aérien de la zone dans laquelle se situe l’aéronef et à des propriétés intrinsèques de l’aéronef, notamment des propriétés aérodynamiques de l’aéronef ; - la recommandation est une action recommandée à un pilote de l’aéronef en réponse à un évènement choisi parmi le groupe consistant en : + une alerte d’un système de l’aéronef ; + une panne d’un système de l’aéronef ; + un obstacle sur la trajectoire de l’aéronef ; + une demande de déroutement vers un aéroport ; + un changement inopiné de mission de l’aéronef ; + un évènement météorologique imprévu ; + une demande de génération d’une recommandation par le pilote de l’aéronef. L’invention concerne également un procédé d’aide à la décision, via la génération d’une recommandation concernant la mise en œuvre d’une fonction critique par un système électronique en réponse à un évènement affectant la mise en œuvre de ladite fonction critique, ledit système électronique étant propre à fonctionner selon un contexte courant défini par au moins un paramètre de fonctionnement dudit système électronique, le procédé étant mis en œuvre par un dispositif électronique d’aide à la décision et comprenant les étapes suivantes : - détermination d’une première recommandation en fonction du contexte courant à partir d’une base de données de référence comprenant une pluralité de données de référence représentatives du fonctionnement du système électronique, - détermination d’une deuxième recommandation en fonction du contexte courant, la deuxième recommandation étant choisie parmi une liste de recommandations prédéterminées, - réception des première et deuxième recommandations, - comparaison de la première recommandation à au moins une limite prédéterminée de fonctionnement du système électronique, et - génération d’une recommandation consolidée égale à : + la première recommandation si elle respecte la ou les limites prédéterminées de fonctionnement, ou + la deuxième recommandation sinon. L’invention a également pour objet un programme d’ordinateur comportant des instructions logicielles qui, lorsqu’elles sont exécutées par un ordinateur, mettent en œuvre un procédé d’aide à la décision tel que défini ci-dessus. Ces caractéristiques et avantages de l’invention apparaîtront plus clairement à la lecture de la description qui va suivre, donnée uniquement à titre d’exemple non limitatif, et faite en référence aux dessins annexés, sur lesquels : la figure 1 est une représentation schématique d’un système électronique comprenant un dispositif électronique d’aide à la décision selon l’invention, la figure 2 est un organigramme d’un procédé, selon l’invention, d’aide à la décision, le procédé étant mis en œuvre par le dispositif électronique d’aide à la décision de la figure 1. Un système électronique 10 est représenté sur la figure 1. Le système électronique 10 est configuré pour mettre en œuvre au moins une fonction critique. En particulier, le système électronique 10 est configuré pour recevoir au moins une donnée d’entrée et pour générer au moins une donnée de sortie associée à la fonction critique, à partir de l’au moins une donnée d’entrée. Le système électronique 10 est propre à fonctionner selon un contexte courant défini par au moins un paramètre de fonctionnement dudit système électronique 10. En particulier, le contexte courant est défini par une pluralité de paramètres de fonctionnement, notamment entre 5 et 10 000 paramètres de fonctionnement. Chaque paramètre de fonctionnement est une donnée caractéristique du fonctionnement du système 10, notamment l’une des données d’entrée et/ou l’une des données de sortie. Dans l’exemple de la figure 1, le système électronique 10 est embarqué dans un aéronef. L’aéronef est typiquement un avion, un hélicoptère, ou encore un drone. Autrement dit, l’aéronef est un engin volant pilotable par un pilote via un poste de commande, le poste de commande étant disposé à l’intérieur de l’aéronef ou bien à distance de l’aéronef, notamment dans le cas d’un drone. Dans cet exemple, le système électronique 10 est alors un système avionique configuré pour mettre en œuvre une fonction critique avionique, telle que telle qu’une fonction de commande de vol ou une fonction de freinage de l’aéronef. Le paramètres de fonctionnement sont alors par exemple l’altitude, la position géographique et la vitesse de l’aéronef, l’état de marche des différents systèmes de l’aéronef, le niveau de remplissage du carburant et/ou des batteries de l’aéronef, des conditions météorologiques, des notifications envoyées au poste de commande, des nouvelles exigences de mission de l’aéronef, etc. Une mission de l’aéronef est un objectif fourni au pilote, tel qu’une destination géographique à atteindre, une livraison d’une cargaison ou une cible tactique. La mission est définie au démarrage de la navigation de l’aéronef, et évolue éventuellement suite à des évènements imprévus lors du vol de l’aéronef. Le système électronique 10 comprend un dispositif électronique d’aide à la décision 12 configuré pour générer une recommandation concernant la mise en œuvre de la fonction critique par le système électronique 10 en réponse à un évènement affectant la mise en œuvre de la fonction critique. La recommandation est une action suggérée sur le système électronique 10, notamment une commande agissant sur le système électronique 10 afin de modifier son fonctionnement en réponse à l’évènement. L’évènement est par exemple un évènement externe au système électronique 10 présentant un risque éventuel pour la sécurité du système électronique 10 ou bien un éventement interne au système 10, tel que la défaillance de l’un des composants du système électronique 10. Lorsque le système électronique 10 est un système avionique, le dispositif électronique 12 est notamment un dispositif d’aide au pilotage de l’aéronef. La recommandation est alors une action recommandée à un pilote de l’aéronef en réponse à un évènement choisi parmi le groupe consistant en : une alerte d’un système de l’aéronef, une panne d’un système de l’aéronef, un obstacle sur la trajectoire de l’aéronef, une demande de déroutement vers un aéroport, un changement inopiné de mission de l’aéronef, un évènement météorologique imprévu tel qu’une tempête ou une demande explicite de génération d’une recommandation par le pilote de l’aéronef. La demande explicite du pilote permet à ce dernier de demander de l’aide dans une situation inattendue en demandant la génération d’une recommandation par le dispositif électronique 12 au vu du contexte courant du système électronique 10. La recommandation est par exemple une proposition de modification de la trajectoire de vol de l’aéronef, une proposition de redirection de l’aéronef vers un aéroport plus proche, une proposition d’activation d’un système de l’aéronef, le déploiement d'une procédure préétablie d'adaptation des systèmes de l’aéronef en réponse à une panne d'un équipement de l’aéronef, une recommandation d'optimisation prédéterminée du système électronique 10 afin d'économiser de l'énergie et/ou de temps. Le dispositif électronique 12 comprend un premier module de détermination 14, un deuxième module de détermination 16 et un module de décision 18. En complément facultatif, le dispositif électronique 12 comprend en outre au moins un module parmi un module d’affichage 20 et un module de transmission 22. Le premier module de détermination 14 est configuré pour déterminer une première recommandation en fonction du contexte courant du système électronique 10 à partir d’une base de données de référence 24. La base de données de référence 24 comprend une pluralité de données de référence représentatives du fonctionnement du système électronique 10 et une pluralité de recommandations associées à différents contextes. Lorsque le système électronique 10 est un système avionique, la base de données de référence 24 est obtenue à partir de l’acquisition de commandes de vol, de paramètres de fonctionnement tels que la position, la vitesse, l’altitude et/ou les états de fonctionnements des différents systèmes d’au moins un aéronef de test en fonction du contexte lors d’une pluralité de vols dudit aéronef de test. Les vols de l’aéronef de test sont réalisés en simulateur de vol et/ou en conditions réelles. Pour la détermination de la première recommandation, le premier module de détermination 14 est configuré pour mettre en œuvre une méthode d’apprentissage automatique entrainée sur la base de données de référence 24 et/ou un algorithme évolutionnaire évalué à partir de la base de données de référence 24. La méthode d’apprentissage automatique se base, par exemple, sur un modèle utilisant une approche statistique afin d’améliorer les performances de cette méthode à résoudre des tâches sans être explicitement programmée pour chacune de ces tâches. L'apprentissage automatique comporte deux phases. La première phase consiste à définir un modèle à partir de données présentes dans la base de données de référence 24, appelées également observations. L'estimation du modèle consiste en particulier à associer une recommandation à chaque évènement rencontré dans la base de données de référence 24. Cette phase dite d'apprentissage est généralement réalisée préalablement à l'utilisation pratique du modèle. La seconde phase correspond à l’utilisation du modèle : le modèle étant défini, des nouveaux évènements peuvent alors être soumises au modèle afin d'obtenir une recommandation associée à ces nouveaux évènements. Le modèle d’apprentissage automatique comporte par exemple la mise en œuvre d’un réseau de neurones. Un réseau de neurones est en général composé d'une succession de couches dont chacune prend ses entrées sur les sorties de la précédente. Chaque couche est composée d’une pluralité de neurones, prenant leurs entrées sur les neurones de la couche précédente. À chaque synapse entre neurones est associée un poids synaptique, de sorte que les entrées reçues par un neurone sont multipliées par ce poids, puis additionnées par ledit neurone. Le réseau de neurones est optimisé grâce aux ajustements des différents poids synaptiques pendant la phase d’apprentissage en fonction des données présentes dans la base de données de référence 24. En variante, le premier module de détermination 14 met en œuvre un algorithme évolutionnaire, aussi appelé algorithme évolutionniste. De manière connue, un algorithme évolutionnaire est une méthode stochastique d'optimisation globale s’inspirant de l'évolution darwinienne des populations biologiques. En particulier, un algorithme évolutionnaire fait évoluer un ensemble de solutions, aussi appelées « individus », comprenant chacun un certain nombre de caractéristiques. A chaque individu est associée une fonction d’évaluation de la pertinence de cette solution. Un tel algorithme est conçu de sorte que plus la pertinence d'une solution est élevée, plus elle a de chances de transmettre ses caractéristiques au sein de la population. Après avoir initialisé une première population d'individus, l’algorithme itère un nombre fini de fois, jusqu'à atteindre un critère d'arrêt, par exemple un nombre maximum de générations. La première étape de sélection permet de séparer les individus qui participeront à la reproduction, de ceux qui n'y participeront pas. Les individus sélectionnés se « reproduisent », donnant un ensemble d'« enfants » partageant une partie des caractéristiques de leurs ascendants. Ces enfants subissent alors une étape de mutation, qui modifie aléatoirement certaines des caractéristiques. Les nouveaux individus sont alors évalués en calculant leur fonction d’évaluation respective. Enfin, un nombre d'individus est déterminé parmi l'ensemble des individus, pour former la génération suivante. Ainsi, le premier module de détermination 14 est propre à fournir une première recommandation éventuellement différente des recommandations initialement présentes dans la base de données de référence 24 et permet donc de s’adapter à des évènements nouveaux rencontrés par le système électronique 10. Le premier module de détermination 14 est en outre configuré pour transmettre la première recommandation au module de décision 18. Le deuxième module de détermination 16 est configuré pour déterminer une deuxième recommandation en fonction du contexte courant. La deuxième recommandation est choisie parmi une liste de recommandations prédéterminées, par exemples stockées dans la base de données de référence 24. La liste des recommandations prédéterminées est établie, en amont de l’exploitation du système électronique 10 de sorte à ce que chaque recommandation prédéterminée respecte les règles de sécurité s’appliquant au système électronique 10. Le deuxième module de détermination 16 est configuré pour comparer le contexte courant à une liste de contextes prédéterminés selon une métrique de similarité. Chaque contexte prédéterminé est associé à une recommandation prédéterminée respective parmi la liste de recommandations prédéterminées. Les contextes prédéterminés sont établis de sorte à couvrir une majorité des contextes rencontrés de manière probable par le système électronique 10 lors de son exploitation. La métrique de similarité est une fonction caractérisant la similarité entre deux contextes, notamment en comparant les différents paramètres de fonctionnement des deux contextes. La métrique de similarité est par exemple la fonction dite similarité cosinus. La similarité cosinus permet de calculer la similarité entre deux vecteurs, tels que les deux vecteurs formés des paramètres de fonctionnement de deux contextes courants à comparer. La similarité cosinus est égale au produit scalaire des deux vecteurs, divisé par la norme des deux vecteurs. Le résultat est donc compris entre -1 et 1. La valeur -1 indique que les vecteurs sont opposés, la valeur 0 indique que les vecteurs sont indépendants et la valeur 1 indique que les vecteurs sont similaires, en particulier colinéaires. Les valeurs intermédiaires entre -1 et 1 permettent d'évaluer le degré de similarité entre les deux vecteurs. Ainsi, le deuxième module de détermination 16 est configuré pour calculer la valeur de la métrique de similarité appliquée au contexte courant et à chacun des contextes prédéterminés, puis pour trier les contextes prédéterminés du plus semblable au moins semblable par rapport au contexte courant à partir des valeurs de métrique calculées. Le deuxième module de détermination 16 est alors configuré pour déterminer la deuxième recommandation de sorte qu’elle soit égale à la recommandation associée au contexte prédéterminé présentant la plus grande similarité avec le contexte courant, telle que la valeur de métrique la plus proche de 1 lorsque la métrique est la similarité cosinus. Le deuxième module de détermination 16 est en outre configuré pour transmettre la deuxième recommandation au module de décision 18. Le module de décision 18 est configuré pour recevoir les première et deuxième recommandations, puis pour comparer la première recommandation à au moins une limite prédéterminée de fonctionnement du système électronique 10. Les limites prédéterminées sont des règles de contrôle permettant de limiter les risques de sécurité pour le système électronique 10. En particulier, les limites prédéterminées sont par exemple associées à un contrôle de formulation de la première recommandation ; un contrôle de l’adéquation de la première recommandation avec le domaine de fonctionnement du système 10, et notamment avec le contexte courant ; et/ou un contrôle du domaine de fonctionnement du système 10 après application de la première recommandation. Lorsque le système électronique 10 est un système avionique, les limites prédéterminées de fonctionnement du système 10 comprennent des règles liées à un domaine de vol de l’aéronef, à un contrôle aérien de la zone dans laquelle se situe l’aéronef et à des propriétés intrinsèques de l’aéronef, notamment des propriétés aérodynamiques de l’aéronef. Le module de décision 18 est configuré pour générer une recommandation consolidée égale à la première recommandation si elle respecte la ou les limites prédéterminées de fonctionnement, et à la deuxième recommandation sinon. Ainsi, la recommandation consolidée est égale à la première recommandation issue d’une méthode d’apprentissage automatique ou d’un algorithme évolutionnaire lorsque celle-ci respecte les limites prédéterminées et que la sécurité du système électronique 10 n’est pas menacée. Une telle recommandation consolidée permet alors une recommandation pertinente par rapport au contexte courant et permet de s’adapter à des évènements nouveaux et inattendus rencontrés par le système électronique 10. Toutefois, si la première recommandation ne respecte pas les limites prédéterminées et que la sécurité du système 10 pourrait être remise en cause, la recommandation consolidée est égale à la deuxième recommandation. La deuxième recommandation respectant les limites prédéterminées par construction de cette recommandation, la recommandation consolidée respecte alors aussi lesdites limites prédéterminées. On comprend alors que, quel que soit le contexte courant, la recommandation consolidée respecte les limites prédéterminées et que la sécurité du système 10 n’est pas menacée. Le module d’affichage 20 est configuré pour afficher la recommandation consolidée à destination d’un utilisateur du système électronique 10. En particulier, lorsque le système 10 est un système avionique, le module d’affichage 20 est configuré pour afficher la recommandation consolidée sur un écran d’affichage tête basse ou un écran d’affichage tête haute devant le pilote qui prend alors en compte la recommandation et réagit à l’évènement en appliquant éventuellement la recommandation consolidée. A titre d’exemple, un aéronef volant en direction d’un aéroport rencontre un problème de panne d’un système affectant les moteurs de l’aéronef. Le dispositif d’aide à la décision 12 génère alors une recommandation consolidée suggérant au pilote de rediriger l’aéronef vers un aéroport plus proche selon une trajectoire de vol respectant les limites prédéterminées, telles que la hauteur de vol ou la vitesse ascensionnelle. La recommandation consolidée est affichée devant le pilote, par exemple à côté de l’alerte concernant la panne. Le pilote peut alors reconfigurer le planificateur de vol en fonction de la recommandation. Dans un mode de réalisation particulier, le module d’affichage 20 est configuré pour afficher un bouton permettant à l’utilisateur d’accepter ou non la recommandation. Le système électronique 10 comprend alors en outre un module d’acquisition 26 configuré pour acquérir le choix de l’utilisateur et, en cas d’acceptation par le pilote de la recommandation, d’envoyer la recommandation consolidée au module de transmission 22. Le module de transmission 22 est configuré pour transmettre la recommandation consolidée au système électronique 10 pour la mise en œuvre de la fonction critique selon la recommandation consolidée. Ainsi, le module de transmission 22 est configuré pour envoyer directement la recommandation consolidée dès sa génération par le module de décision 18 ou lors de la réception de la recommandation consolidée envoyée par le module d’acquisition 26. En variante, le système électronique 10 ne comprend pas de module de transmission 22, et l’utilisateur met en œuvre éventuellement directement la recommandation consolidée suite à son affichage par le module d’affichage 20. Dans l’exemple de la figure 1, le dispositif électronique d’aide à la décision 12 comprend une unité de traitement d’informations 50 formée par exemple d’une mémoire 52 et d’un processeur 54 associé à la mémoire 52. Le premier module de détermination 14, le deuxième module de détermination 16, le module de décision 18, et en complément facultatif le module d’affichage 20, le module de transmission 22 et le module d’acquisition 26, sont réalisés chacun sous forme d’un logiciel, ou d’une brique logicielle, exécutables par le processeur 54. La mémoire 52 du dispositif électronique d’aide à la décision 12 est alors apte à stocker un premier logiciel de détermination, un deuxième logiciel de détermination, un logiciel de décision, et en complément facultatif un logiciel d’affichage, un logiciel de transmission et un logiciel d’acquisition. Le processeur 54 est alors apte à exécuter chacun de ces logiciels. En variante non représentée, le premier module de détermination 14, le deuxième module de détermination 16, le module de décision 18, et en complément facultatif le module d’affichage 20, le module de transmission 22 et le module d’acquisition 26, sont réalisés chacun sous forme d’un composant logique programmable, tel qu’un FPGA (de l’anglais Field Programmable Gate Array ), ou encore sous forme d’un circuit intégré dédié, tel qu’un ASIC (de l’anglais Application Specific Integrated Circuit ). Lorsque le dispositif électronique d’aide à la décision 12 est réalisé sous forme d’un ou plusieurs logiciels, c’est-à-dire sous forme d’un programme d’ordinateur, il est en outre apte à être enregistré sur un support, non représenté, lisible par ordinateur. Le support lisible par ordinateur est par exemple, un médium apte à mémoriser les instructions électroniques et à être couplé à un bus d’un système informatique. A titre d’exemple, le support lisible est un disque optique, un disque magnéto-optique, une mémoire ROM, une mémoire RAM, tout type de mémoire non-volatile (par exemple EPROM, EEPROM, FLASH, NVRAM), une carte magnétique ou une carte optique. Sur le support lisible est alors mémorisé un programme d’ordinateur comportant des instructions logicielles. Le fonctionnement du dispositif électronique d’aide à la décision 12 selon l’invention va désormais être expliqué à l’aide de la figure 2 représentant un organigramme du procédé, selon l’invention, d’aide à la décision, le procédé étant mis en œuvre par le dispositif électronique d’aide à la décision 12. Par la suite, un exemple de mise en œuvre du procédé d’aide à la décision va être décrite pour un système avionique, mais l’homme du métier comprendra que ce procédé s’applique de manière semblable et plus généralement à tout système électronique 10. Initialement, l’aéronef est par exemple en train de voler en direction d’un aéroport selon une certaine trajectoire de vol. Le système avionique met en œuvre une fonction critique avionique, comme par exemple une fonction de commande de vol. Le système 10 fonctionne selon un contexte courant défini par au moins un paramètre de fonctionnement, comme par exemple par exemple l’altitude, la position géographique et la vitesse de l’aéronef. Puis, lors d’une étape initiale 100, un évènement affecte la mise en œuvre de la fonction critique. Par exemple, l’aéronef rencontre un obstacle non prévu sur sa trajectoire de vol ou une panne sur un système de l’aéronef apparait. Le premier module de détermination 14 fournit alors, lors d’une étape 110, une première recommandation en fonction du contexte courant à partir de la base de données de référence 24. Lors d’une étape 120, le deuxième module de détermination 16 fournit une deuxième recommandation en fonction du contexte courant. Les étapes 110 et 120 sont mises en œuvre indépendamment l’une de l’autre, dans un ordre quelconque. Les première et deuxième recommandations sont par exemple une proposition de changement de trajectoire de vol, une désactivation de certains systèmes de l’aéronef ou un changement de mission de l’aéronef. Puis, lors d’une étape 130, lorsque les étapes 110 et 120 sont effectuées, le module de décision 18 reçoit les première et deuxième recommandations. Le procédé comprend alors une étape 140 de comparaison par le module de décision 18 de la première recommandation à au moins une limite prédéterminée de fonctionnement du système 10. En fonction de cette comparaison, le module de décision 18 génère, lors d’une étape 150, une recommandation consolidée égale à la première recommandation lorsqu’elle respecte la ou les limites prédéterminées de fonctionnement, ou à la deuxième recommandation sinon. Puis, la recommandation consolidée est envoyée au module d’affichage 20 qui affiche la recommandation consolidée devant le pilote, lors d’une étape 160. En variante ou en complément, la recommandation consolidée est envoyée au module de transmission 22 qui transmet la recommandation consolidée au système 10 pour la mise en œuvre de la fonction critique selon la recommandation consolidée, lors d’une étape 170. On conçoit alors que la présente invention présente un certain nombre d’avantages. En effet, le dispositif électronique d’aide à la décision 12 selon l’invention permet d’améliorer la pertinence des recommandations pour la mise en œuvre d’une fonction critique. En particulier, le premier module de détermination 14 permet de fournir une première recommandation obtenue notamment par une méthode d’apprentissage automatique entrainée sur la base de données de référence 24 et/ou un algorithme évolutionnaire évalué à partir de la base de données de référence 24. La première recommandation est donc éventuellement différente des recommandations initialement présentes dans la base de données de référence 24 et permet donc de s’adapter à des évènements nouveaux et inattendus rencontrés par le système électronique 10 lors de son exploitation. Lorsque cette première recommandation respecte les limites prédéterminées liées à la sécurité du système 10, la recommandation consolidée est alors égale à la première recommandation qui est alors une recommandation pertinente et sécurisée. La deuxième recommandation est déterminée sur la base de recommandations prédéterminées et contextes prédéterminés associés qui sont établis de sorte à couvrir une majorité des contextes rencontrés de manière probable par le système électronique 10 lors de son exploitation. Ainsi, lorsque la première recommandation ne respecte pas les limites prédéterminées, la recommandation consolidée est égale à la deuxième recommandation qui assure une recommandation sécurisée pour le système 10, tout en étant assez pertinente grâce au calcul de similarité du contexte courant avec les contextes prédéterminés Par conséquent, le dispositif électronique d’aide à la décision 12 selon l’invention permet la génération d’une recommandation plus pertinente concernant la mise en œuvre d’une fonction critique, tout en étant compatible avec la sécurité du système électronique 10. Dispositif électronique d’aide à la décision (12), le dispositif électronique (12) étant configuré pour générer une recommandation concernant la mise en œuvre d’une fonction critique par un système électronique (10) en réponse à un évènement affectant la mise en œuvre de ladite fonction critique, ledit système électronique (10) étant propre à fonctionner selon un contexte courant défini par au moins un paramètre de fonctionnement dudit système électronique (10), le dispositif (12) comprenant : - un premier module de détermination (14) configuré pour déterminer une première recommandation en fonction du contexte courant à partir d’une base de données de référence (24) comprenant une pluralité de données de référence représentatives du fonctionnement du système électronique (10), - un deuxième module de détermination (16) configuré pour déterminer une deuxième recommandation en fonction du contexte courant, la deuxième recommandation étant choisie parmi une liste de recommandations prédéterminées, - un module de décision (18) configuré pour recevoir les première et deuxième recommandations, puis pour comparer la première recommandation à au moins une limite prédéterminée de fonctionnement du système électronique (10), le module de décision (18) étant configuré pour générer une recommandation consolidée égale à : + la première recommandation si elle respecte la ou les limites prédéterminées de fonctionnement, et + la deuxième recommandation sinon. Dispositif (12) selon la revendication 1, dans lequel le premier module de détermination (14) est, pour la détermination de la première recommandation, configuré pour mettre en œuvre une méthode d’apprentissage automatique entrainée sur la base de données de référence (24) et/ou un algorithme évolutionnaire évalué à partir de la base de données de référence (24). Dispositif (12) selon la revendication 1 ou 2, dans lequel le deuxième module de détermination (16) est configuré pour comparer le contexte courant à une liste de contextes prédéterminés selon une métrique de similarité, telle que la similarité cosinus, chaque contexte prédéterminé étant associé à une recommandation prédéterminée respective parmi la liste de recommandations prédéterminées, la deuxième recommandation étant égale à la recommandation associée au contexte prédéterminé présentant la plus grande similarité avec le contexte courant. Dispositif (12) selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel le dispositif (12) comprend en outre au moins un module parmi : - un module d’affichage (20) configuré pour afficher la recommandation consolidée à destination d’un utilisateur du système électronique, et - un module de transmission (22) configuré pour transmettre la recommandation consolidée au système électronique (10) pour la mise en œuvre de la fonction critique selon ladite recommandation consolidée. Dispositif (12) selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel le système électronique (10) est un système avionique propre à être embarqué dans un poste de commande d’un aéronef, le dispositif (12) étant notamment un dispositif d’aide au pilotage de l’aéronef. Dispositif (12) selon la revendication 5, dans lequel la base de données de référence (24) est obtenue à partir de l’acquisition de commandes de vol et de paramètres de fonctionnement d’au moins un aéronef de test en fonction du contexte courant lors d’une pluralité de vols dudit aéronef de test, les vols étant réalisés en simulateur de vol et/ou en conditions réelles. Dispositif (12) selon la revendication 5 ou 6, dans lequel les limites prédéterminées de fonctionnement du système électronique (10) comprennent des règles liées à un domaine de vol de l’aéronef, à un contrôle aérien de la zone dans laquelle se situe l’aéronef et à des propriétés intrinsèques de l’aéronef, notamment des propriétés aérodynamiques de l’aéronef. Dispositif (12) selon l’une quelconque des revendications 5 à 7, dans lequel la recommandation est une action recommandée à un pilote de l’aéronef en réponse à un évènement choisi parmi le groupe consistant en : - une alerte d’un système de l’aéronef ; - une panne d’un système de l’aéronef ; - un obstacle sur la trajectoire de l’aéronef ; - une demande de déroutement vers un aéroport ; - un changement inopiné de mission de l’aéronef ; - un évènement météorologique imprévu ; - une demande de génération d’une recommandation par le pilote de l’aéronef. Procédé d’aide à la décision via la génération d’une recommandation concernant la mise en œuvre d’une fonction critique par un système électronique (10) en réponse à un évènement affectant la mise en œuvre de ladite fonction critique, ledit système électronique (10) étant propre à fonctionner selon un contexte courant défini par au moins un paramètre de fonctionnement dudit système électronique (10), le procédé étant mis en œuvre par un dispositif électronique d’aide à la décision (12) et comprenant les étapes suivantes : - détermination d’une première recommandation en fonction du contexte courant à partir d’une base de données de référence (24) comprenant une pluralité de données de référence représentatives du fonctionnement du système électronique (10), - détermination d’une deuxième recommandation en fonction du contexte courant, la deuxième recommandation étant choisie parmi une liste de recommandations prédéterminées, - réception des première et deuxième recommandations, - comparaison de la première recommandation à au moins une limite prédéterminée de fonctionnement du système électronique (10), et - génération d’une recommandation consolidée égale à : + la première recommandation si elle respecte la ou les limites prédéterminées de fonctionnement, ou + la deuxième recommandation sinon. Programme d’ordinateur comportant des instructions logicielles qui, lorsqu’elles sont exécutées par un ordinateur, mettent en œuvre un procédé d’aide à la décision selon la revendication précédente.