FR 3105872 A1 20210702 FR 1915665 A 20191227 Procédé de comparaison d’au moins deux plans de vol parmi un premier plan de vol et un deuxième plan de vol, produit programme d’ordinateur et module de comparaison associé Ce procédé comprend une étape (110) de parcours simultané de la liste d’éléments de chaque plan de vol comprenant pour chaque couple donné d’un premier indice de parcours et d’un deuxième indice de parcours, une comparaison de l’élément du premier plan de vol dont l’indice de position correspond au premier indice de parcours avec l’élément du deuxième plan de vol dont l’indice de position correspond au deuxième indice de parcours, selon les sous-étapes suivantes + lorsque le premier élément est identique au deuxième élément, ajouter (112) au moins l’un de ces éléments dans une liste résultante avec un marqueur « sans différence » ; + dans le cas contraire, ajouter (114) dans la liste résultante le premier élément avec un marqueur « supprimé » et le deuxième élément avec un marqueur « ajouté ». Figure pour l'abrégé : Figure 2 Procédé de comparaison d’au moins deux plans de vol parmi un premier plan de vol et un deuxième plan de vol, produit programme d’ordinateur et module de comparaison associé La présente invention concerne un procédé de comparaison d’au moins deux plans de vol parmi un premier plan de vol et un deuxième plan de vol. La présente invention concerne également un produit programme d’ordinateur et un module de comparaison associé. Le domaine de l’invention est celui de la gestion du vol d’un aéronef. De manière connue en soi, les aéronefs comprennent des systèmes de gestion de navigation tels que le système Flight Management System (FMS) par exemple, permettant de définir un plan de vol ainsi que de calculer une trajectoire et des prédictions associées à cette trajectoire. Le plan de vol est généralement défini par un pilote avant le vol. Toutefois, dans certains cas, ce plan de vol peut subir des modifications au cours par exemple du vol de l’aéronef. Dans ces cas, des applications spécialisées du système FMS permettent à un système tiers de soumettre un nouveau plan de vol devant être suivi par l’aéronef. Un tel système tiers peut être un autre système avionique embarqué ou une tablette utilisable par le pilote dans le cockpit, ainsi qu’un système extérieur de l’aéronef tel que par exemple un service au sol ou un autre aéronef. Dans l’état actuel de la procédure aéronautique, le pilote a l’obligation de réaliser une analyse complète d’un plan de vol qui lui est proposé depuis un système tiers au cours du vol et de décider s’il l’accepte ou non. Les méthodes connues de l’état de la technique proposent une approche tout ou rien dans la mesure où un plan de vol proposé est soit entièrement accepté, soit entièrement refusé par le pilote. À ce jour, le pilote porte la responsabilité d’un contrôle manuel de la conformité et de cohérence du plan de vol qui lui est proposé. Ce contrôle est la plupart du temps fastidieux. En effet, il n’existe généralement pas de technique permettant de s’assurer au pilote qu’un plan de vol reçu est acceptable, ni pour comprendre la nature de modifications par rapport à son plan de vol initialement prévu. La présente invention a pour but de simplifier les tâches du pilote en cas de réception d’un nouveau plan de vol issu notamment d’un système tiers. À cet effet, l’invention a pour objet un procédé de comparaison d’au moins deux plans de vol parmi un premier plan de vol et un deuxième plan de vol, chaque plan de vol étant associé à une liste ordonnée d’éléments, chaque élément étant associé à un indice de position définissant la position de l’élément dans la liste ; Le procédé comprenand : - une étape de parcours simultané de la liste d’éléments du premier plan de vol selon un premier indice de parcours et de la liste d’éléments du deuxième plan de vol selon un deuxième indice de parcours ; l’étape de parcours comprenant pour chaque couple donné d’un premier indice de parcours et d’un deuxième indice de parcours, une comparaison de l’élément, dit premier élément, du premier plan de vol dont l’indice de position correspond au premier indice de parcours avec l’élément, dit deuxième élément, du deuxième plan de vol dont l’indice de position correspond au deuxième indice de parcours, selon les sous-étapes suivantes : + lorsque le premier élément est identique au deuxième élément, ajouter au moins l’un de ces éléments dans une liste résultante avec un marqueur « sans différence » ; + lorsque le premier élément n’est pas identique au deuxième élément et aucun de ces éléments n’est encore présent dans la liste résultante, ajouter dans la liste résultante le premier élément avec un marqueur « supprimé » et le deuxième élément avec un marqueur « ajouté » ; + incrémenter chacun des indices de parcours ; - former une structure de données comprenant les éléments issus de l’ensemble des plans de vol selon l’ordre déterminé par la liste résultante et pour chacun de ces éléments, le marqueur correspondant. Suivant d’autres aspects avantageux de l’invention, le procédé de comparaison selon l’invention comprend une ou plusieurs des caractéristiques suivantes, prises isolément ou suivant toutes les combinaisons techniquement possibles :- la comparaison du premier élément avec le deuxième élément comprend en outre la sous-étape suivante : + lorsque le premier élément n’est pas identique au deuxième élément et le premier élément correspond à un élément, dit élément précédent, du deuxième plan de vol déjà traité lors d’une comparaison précédente ; - supprimer tous les éléments de la liste résultante après l’élément précédent, ayant le marqueur « ajouté » ; - changer le marqueur de l’élément précédant pour le marqueur « sans différence » ; - déplacer dans la liste résultante l’élément précédent à la fin de cette liste résultante ; - mettre le deuxième indice de parcours égal à l’indice de position de l’élément précédent ; - la comparaison du premier élément avec le deuxième élément comprend en outre la sous-étape suivante : + lorsque le premier élément n’est pas identique au deuxième élément et le deuxième élément correspond à un élément, dit élément précédent, du premier plan de vol déjà traité lors d’une comparaison précédente ; - supprimer tous les éléments de la liste résultante après l’élément précédent, ayant le marqueur « supprimé » ; - changer le marqueur de l’élément précédant pour le marqueur « sans différence » ; - déplacer) dans la liste résultante l’élément précédent à la fin de cette liste résultante ; - mettre le premier indice de parcours égal à l’indice de position de l’élément précédent ; - chaque plan de vol comprend en outre pour chaque élément des données descriptives, le procédé comprenant en outre l’étape suivante : - parcourir la liste résultante et pour chaque élément parcouru ayant le marquage « sans différence », comparer les données descriptives associées dans chacun des plans de vol à l’élément correspondant à l’élément parcouru et lorsque ces données sont différentes, modifier le marqueur de l’élément parcouru pour un marquer « modifié » ; - lorsque lors de la comparaison, le premier indice de parcours ou le deuxième indice de parcours dépasse le nombre maximal d’éléments respectivement dans le premier plan de vol ou dans le deuxième plan vol, le premier élément ou le deuxième élément est considéré comme un élément vide non-présent dans la liste résultante et non-identique respectivement au deuxième élément et au premier élément ; - le procédé comprend en outre une étape d’analyse de la structure de données obtenue comprenant la formation d’au moins un bloc d’éléments communs non-modifiés et d’au moins un bloc d’éléments distinctifs ; le ou chaque bloc d’éléments distinctifs étant composé d’un ou de plusieurs éléments consécutifs de la liste résultante ayant le marqueur « ajouté » ou « supprimé » ; et le ou chaque bloc d’éléments communs non-modifiés étant composé d’un ou de plusieurs éléments consécutifs de la liste résultante ayant le marqueur « sans différence » ; l’étape d’analyse comprend en outre la formation d’au moins un bloc d’éléments communs modifiés ; le ou chaque bloc d’éléments communs modifiés étant composé d’un ou de plusieurs éléments consécutifs de la liste résultante ayant le marqueur « modifié » ; - la structure de données se présente sous une forme textuelle comprenant en regard de chaque élément de la liste résultante le marqueur associé à cet élément ; - chaque élément associé à un plan de vol est un élément intérieur compris dans ce plan de vol ; - chaque élément associé à un plan de vol est un élément extérieur associé à un élément intérieur compris dans ce plan de vol. L’invention a également pour objet un produit programme d’ordinateur comportant des instructions logicielles qui, lorsque mis en œuvre par un équipement informatique, met en œuvre le procédé tel que défini précédemment. L’invention a également pour objet un module de comparaison d’au moins deux plans de vol parmi un premier plan de vol et un deuxième plan de vol, comprenant des moyens techniques configurés pour mettre en œuvre le procédé tel que défini ci-dessus. Ces caractéristiques et avantages de l’invention apparaîtront à la lecture de la description qui va suivre, donnée uniquement à titre d’exemple limitatif, et faite en référence aux dessins annexés sur lesquels : - la figure 1 est une vue schématique d’un module de comparaison selon l’invention ; - la figure 2 est un organigramme d’un procédé de comparaison selon l’invention, le procédé de comparaison étant mis en œuvre par le module de comparaison de la figure 1 ; - [Fig 4] [Fig 5] [Fig 6] [Fig 7] [Fig 8] [Fig 9] [Fig 10] [Fig 11] les figures 3 à 11 sont différentes vues illustrant la mise en œuvre du procédé de la figure 2, selon un exemple de données d’entrée. On a en effet représenté sur la figure 1, un module de comparaison 10 d’au moins deux plans de vol d’un aéronef. Par « aéronef », on entend tout engin volant pilotable à partir d’un cockpit de celui-ci tel qu’un avion, ou pilotable à distance également par un pilote se trouvant alors à distance de celui-ci, tel qu’un drone. Par « plan de vol », on entend une liste ordonnée d’éléments et des données descriptives correspondants à ces éléments, permettant de définir au moins en partie la trajectoire de l’aéronef. Ces éléments et ces données descriptives seront appelés par la suite respectivement éléments intérieurs et données descriptives intérieures pour souligner leur appartenance au plan de vol correspondant. Ce plan de vol est par exemple formé selon la norme ARINC 424. Ainsi, conformément à cette norme, chaque élément intérieur du plan de vol comprend un point physique de passage de l’aéronef appelé en anglais « waypoint » ou un élément de trajectoire appelé en anglais « leg ». Par ailleurs, comme cela est connu en soi, chaque élément intérieur est associé à des données descriptives intérieures présentant notamment des contraintes telles qu’une contrainte de vitesse, d’altitude, une heure de passage souhaitée, etc. Ces données descriptives intérieures correspondent donc à chacun des éléments du plan de vol et représentent des données qui varient en fonction de la nature de cet élément. Avantageusement selon l’invention, au moins certains des éléments intérieurs d’un plan de vol sont associés en outre à un ou plusieurs éléments extérieurs, c’est-à-dire des éléments qui ne sont pas compris dans le plan de vol. Ces éléments extérieurs sont par exemple définis ou déterminés ou calculés à partir des éléments intérieurs du plan de vol. Ainsi, par exemple, chaque élément extérieur associé à un élément intérieur d’un plan de vol est choisi dans le groupe comprenant : - une procédure utilisable lors du survol de l’élément intérieur correspondant ; - un élément géométrique (courbure, étendue, forme, etc.) de la géométrie de la trajectoire lors du survol de l’élément intérieur correspondant ; - des données descriptives extérieures (comme des contraintes par exemple) autres que des données descriptives intérieures associées à l’élément intérieur correspondant. Par la suite, sauf indication explicite, le terme « élément » sera utilisé indifféremment pour désigner un élément intérieur d’un plan de vol ou un élément extérieur associé à un élément intérieur d’un tel plan. De manière analogue, sauf indication contraire, le terme « données descriptives » sera utilisé indifféremment pour désigner des données descriptives intérieures d’un plan de vol ou des données descriptives extérieures d’un tel plan. Le module de comparaison 10 selon l’invention est illustré plus en détail sur la figure 1. Ainsi, comme cela est visible sur cette figure 1, le module de comparaison 10 comprend un récepteur/émetteur de données 12 et une unité de traitement 14. Le récepteur/émetteur de données 12 permet de recevoir des données issues de systèmes extérieurs pour un traitement par l’unité de traitement 14 et de transmettre des données traitées vers ces systèmes extérieurs ou alors vers d’autres systèmes extérieurs. Dans l’exemple de la figure 1, ces systèmes extérieurs comprennent par exemple une tablette 21, un système de gestion de vol de type FMS 22 et une interface d’affichage 23. La tablette 21 est par exemple une tablette du cockpit de l’aéronef dite de monde ouvert dans la mesure où les données transmises de la part de cette tablette ne sont pas protégées selon les mêmes normes aéronautiques que le module de comparaison 10. Ainsi, par exemple, le lien entre le récepteur/émetteur 12 et cette tablette 21 est un lien protégé vers le monde avionique présentant alors des moyens de protection permettant de filtrer des données issues de la tablette 21 vers le monde avionique. La tablette 21 est notamment configurée pour envoyer vers le récepteur/émetteur de données 12 un plan de vol proposé au pilote par exemple au cours du vol de l’aéronef. Le système de type FMS 22 et l’interface 23 font partie du monde avionique dans la mesure où les données échangées avec ces systèmes présentent des données avioniques protégées selon les mêmes normes aéronautiques que le module de comparaison 10 ou alors selon des normes assurant un niveau de sécurité supérieur. Le système de type FMS 22 est notamment apte à fournir au récepteur/émetteur de données 12 un plan de vol par exemple le plan de vol en cours de l’aéronef. Le système de type FMS 22 est apte en outre à fournir au récepteur/émetteur 12 des données d’initialisations et de performance associés au plan de vol transmis. Le système de type FMS 22 est apte en outre à fournir au récepteur/émetteur 12 des éléments extérieurs et des données descriptives extérieures associés au plan de vol transmis. L’interface 23 présente une interface de communication du pilote avec le module de comparaison 10. Cette interface 23 présente par exemple un écran tactile permettant d’une part d’introduire au pilote des données destinées au récepteur/émetteur de données 12 et de d’autre part, d’afficher des données issues de ce récepteur émetteur de données 12. L’unité de traitement 14 permet de traiter des données d’entrée issues du récepteur/émetteur 12 pour produire des données de sortie. En particulier, les données d’entrée issues du récepteur/émetteur de données 12 comprennent au moins deux plans de vol, l’un de ces plans de vol sera dit par la suite premier plan de vol P1 et l’autre deuxième plan de vol P2. Le premier plan de vol P1 est par exemple issu du système de type FMS 22 et correspond au plan de vol en cours de l’aéronef. Le deuxième plan de vol P2 est par exemple issu de la tablette 21 et représente un plan de vol proposé par une partie tierce telle que la compagnie aérienne ou tout autre service au sol. En variante, le deuxième plan de vol P2 est issu d’un système embarqué de type « DataLink » connecté donc également au récepteur/émetteur de données 12 L’unité de traitement 14 permet de comparer ces deux plans de vol P1, P2 afin de générer une structure de données résumant l’ensemble des différences et des ressemblances entre ces plans de vol. Pour ce faire, l’unité de traitement 14 se présente par exemple au moins partiellement sous la forme d’un logiciel ou d’un circuit logique programmable tel que FPGA (de l’anglais « Field-Programmable Gate Array »). Pour mettre en œuvre le fonctionnement de l’unité de traitement 14, le module de comparaison 10 est par exemple intégré dans un calculateur existant à bord de l’aéronef ou un calculateur distant de l’aéronef, par exemple un calculateur au sol. Selon un exemple particulier de réalisation de l’invention, le module de comparaison 10 présente une composante logicielles et/ou matérielles du système de type FPGA. Le module de comparaison 10 est notamment apte à mettre en œuvre un procédé de comparaison d’au moins deux plans de vol selon l’invention. Il est par ailleurs clair que ce procédé peut être appliqué de manière analogue pour comparer un nombre quelconque de plans de vol. Ce procédé sera désormais expliqué en référence à la figure 2 présentant un organigramme de ses étapes. Il est initialement considéré que le récepteur/émetteur de données 12 reçoit deux plans de vol distincts. Parmi ces plans de vol, comme expliqué précédemment, un premier plan de vol P1 est par exemple issu du système de type FMS 22 et correspond au plan de vol actuel de l’aéronef, et un deuxième plan de vol P2 est par exemple issu de la tablette 21 et correspond au plan de vol soumis à l’acceptation du pilote par la compagnie aérienne. Le procédé selon l’invention comprend une étape initiale 110 de parcours simultané des listes d’éléments associés à chacun des plans de vol P1, P2 fournis. Ces listes d’éléments comprennent par exemple l’ensemble des éléments associés aux plans de vol P1, P2. Selon un autre exemple de réalisation, ces listes d’éléments comprennent seulement certains des éléments associés à ces plans P1, P2. Dans ce dernier cas, ces éléments sont par exemple choisis selon un critère déterminé par un pilote. Ce critère est relatif par exemple à une phase de vol particulière, à un intervalle temporel particulier ou à des contraintes particulières. Pour mettre en œuvre le parcours, l’unité de traitement 14 associe un premier indice de parcours à la liste d’éléments associés au premier plan de vol P1, ce premier indice variant par exemple entre 1 et le nombre total d’éléments associés au premier plan de vol P1. L’unité de traitement 14 associe en outre un deuxième indice de parcours au deuxième plan de vol P2, cet indice de parcours variant par exemple entre 1 et le nombre total d’éléments associés au deuxième plan de vol. Initialement, il est considéré que chacun de ces indices est égal à 1. Puis, l’unité de traitement 14 met en œuvre une comparaison des éléments des listes différentes pour chaque couple donné d’un premier indice de parcours et d’un deuxième indice de parcours. L’élément associé au premier plan de vol P1 associé au premier indice de parcours sera appelé par la suite « premier élément » et l’élément associé au deuxième plan de vol correspondant au deuxième indice de parcours sera appelé « deuxième élément ». La comparaison consiste donc à comparer le premier élément avec le deuxième élément à chaque itération de l’étape 110 lors des sous-étapes décrites ci-dessous. Ainsi, lors d’une première sous-étape 111, l’unité de traitement 14 détermine si le premier élément est identique au deuxième élément ou non. Si lors de cette étape 111 le premier élément est identique au deuxième élément, l’unité de traitement 14 met en œuvre la sous-étape 112 lors de laquelle elle ajoute au moins l’un de ces éléments dans une liste résultante avec un marqueur « sans différence ». Dans le cas contraire, c’est-à-dire lorsque le premier élément n’est pas identique au deuxième élément, l’unité de traitement 14 détermine lors de l’étape 113 si au moins l’un de ces éléments est déjà présent dans la liste résultante. Si cela n’est pas le cas, c’est-à-dire si aucun de ces éléments n’est encore présent dans la liste résultante, lors de l’étape 114, l’unité de traitement 14 ajoute dans la liste résultante le premier élément avec un marqueur « supprimé » et le deuxième élément avec un marqueur « ajouté ». Il est donc clair que lors de cette étape, l’unité de traitement 14 associe à chaque élément spécifique du premier plan de vol P1 le marqueur « supprimé » et à chaque élément spécifique du deuxième plan de vol P2 le marqueur « ajouté ». Dans le cas contraire, c’est-à-dire lorsqu’au moins l’un des éléments est présent dans la liste résultante, lors de la sous-étape 115, l’unité de traitement 14 détermine la nature de cet élément déjà présent dans la liste. Par la suite, cet élément déjà présent dans la liste sera appelé élément précédent. En particulier, lorsque c’est le premier élément qui correspond à l’élément précédent qui est donc issu du deuxième plan de vol et qui a déjà été traité lors d’une comparaison précédente, l’unité de traitement 14 met en œuvre les sous-étapes 121 à 124. Lorsque c’est le deuxième élément qui correspond à l’élément précédent qui est donc issu du premier plan de vol et qui a été déjà traité lors d’une comparaison précédente, l’unité de traitement 14 met en œuvre les étapes 131 à 134. Il est à noter que l’élément précédent peut être associé à la fois au premier et au deuxième plans de vol. Dans un tel cas, l’unité de traitement met en œuvre l’ensemble des sous-étapes 121 à 124 et 131 à 134 par exemple de manière parallèle. Lors de la sous-étape 121, l’unité de traitement 14 supprime tous les éléments de la liste résultante suivant après l’élément précédent ayant le marqueur « ajouté ». Lors de la sous-étape 122, l’unité de traitement 14 change le marqueur de l’élément précédent dans la liste résultante pour le marqueur « sans différence ». Lors de la sous-étape 123, l’unité de traitement 14 déplace dans la liste résultante l’élément précédent à la fin de cette liste résultante. Enfin, lors de l’étape 124, l’unité de traitement met le deuxième indice de parcours égal à l’indice de position de l’élément précédent. Lors de la sous-étape 131, l’unité de traitement 14 supprime tous les éléments de la liste résultante suivant après l’élément précédent ayant le marqueur « supprimé ». Lors de la sous-étape 132, l’unité de traitement 14 change le marqueur de l’élément précédent pour le marqueur « sans différence ». Lors de la sous-étape 133, l’unité de traitement 14 déplace dans la liste résultante l’élément résultant à la fin de cette liste résultante. Enfin, lors de la sous-étape 134, l’unité de traitement 14 met le deuxième indice de parcours égal à l’indice de position de l’élément précédent. À la fin de l’ensemble des sous-étapes décrites précédemment, c’est-à-dire à la fin de la sous-étape 112 ou de la sous-étape 114 ou de la sous-étape 124 ou de la sous-étape 134, l’unité de traitement 14 met en œuvre l’étape 140 lors de laquelle elle incrémente chacun des indices de parcours. Ainsi, par la prochaine itération de l’étape 110, une comparaison peut être à nouveau mise en œuvre pour un nouveau couple du premier indice de parcours et de deuxième indice de parcours. Il est à noter en outre, que lorsque l’un des indices de parcours dépasse le nombre total d’éléments dans la liste correspondante et l’autre indice de parcours reste inférieur au nombre total d’éléments dans la liste correspondante, l’ensemble de sous-étapes précédentes sont mises par exemple en œuvre sans considération l’élément associé au plan de vol pour lequel l’indice de parcours a dépassé le nombre total d’éléments. Cela est possible par exemple en associant à l’indice ayant dépassé le nombre total d’éléments, un élément vide qui est alors distant de tout autre élément et qui est non présent dans la liste résultante. Et bien entendu, les sous-étapes précitées peuvent être mis en œuvre selon d’autres exemples de réalisation. Lors de l’étape 145, l’unité de traitement 14 parcours la liste résultante obtenue et pour chaque élément parcouru ayant le marquage « sans différence » compare les données descriptives associées dans chacun des plans de vol à l’élément correspondant à l’élément parcouru. Lorsque ces données sont différentes, l’unité de traitement 14 modifie le marqueur de l’élément parcouru pour un marqueur « modifié ». Lors de l’étape 150 mise en œuvre après l’étape initiale 110, l’unité de traitement 14 forme une structure de données comprenant les éléments associés à l’ensemble des plans de vol comparés, selon l’ordre déterminé par la liste résultante et pour chacun de ces éléments, le marqueur correspondant. En particulier, avantageusement selon l’invention, cette structure de données se présente sous une forme textuelle comprenant par exemple en regard de chaque élément de la liste résultante le marqueur associé à cet élément. Par ailleurs, selon un exemple de réalisation, le procédé selon l’invention comprend en outre une étape 160 lors de laquelle l’unité de traitement 14 forme dans la structure de données obtenue une pluralité de blocs. Chacun de ces blocs regroupe des éléments distinctifs associés aux plans de vol comparés ou des éléments communs associés à ces plans de vol. Ainsi, par exemple, l’unité de traitement 14 forme lors de cette étape 160 une pluralité de blocs d’éléments communs non-modifiés, une pluralité de blocs communs modifiés et une pluralité de blocs d’éléments distinctifs. Chacun des blocs d’éléments distinctifs est composé d’un ou de plusieurs éléments consécutifs de la liste résultante ayant le marqueur « ajouté » ou « supprimé ». Chacun des blocs d’éléments communs non-modifiés est composé d’un ou de plusieurs éléments consécutifs de la liste résultante ayant le marqueur « sans différence ». Chacun des blocs d’éléments communs modifiés est composé d’un ou de plusieurs éléments consécutifs de la liste résultante ayant le marqueur modifié. La séparation en blocs est par exemple retranscrite après dans la structure de données obtenue. Par la suite, un exemple de mise en œuvre du procédé décrit précédemment sera décrit en référence aux figures 3 à 11. En particulier, dans cette exemple le premier plan de vol dénoté sur ces figures par la référence P1 sera composée des éléments intérieurs A, X, B, C, D, E et F. Ce premier plan de vol P7 comprend donc sept éléments intérieurs. Le deuxième plan de vol est dénoté sur ces figures par la P2 et comprend quant à lui cinq éléments intérieurs, à savoir les éléments intérieurs G, H, I, X et J. La figure 3 illustre une première comparaison des éléments de ces plans de vol lors de laquelle chacun des indices de parcours est alors égale à 1. Ainsi, comme cela est visible sur la figure 3, les éléments A et G respectivement du premier plan de vol P1 et du deuxième plan de vol P2 sont différents. Ainsi, lors de la sous-étape 114, l’unité de traitement 14 ajoute les deux éléments A et G dans la liste résultante et associe à l’élément A le marqueur « supprimé » et à l’élément G le marqueur « ajouté ». Puis, lors de la sous-étape 140, l’unité de traitement incrémente chacun des indices de parcours qui sont tous les deux égaux à deux. Cette itération de l’étape 110 est illustrée sur la figure 4. Lors de la prochaine comparaison, l’unité de traitement 14 compare donc l’élément X du premier plan de vol P1 et l’élément H du deuxième plan de vol P2. Comme dans le cas précédent, ces éléments sont distincts et aucun d’entre eux n’est présent dans la liste résultante. Ainsi, lors de la sous-étape 114, l’unité de traitement 14 met les deux éléments X et H dans la liste résultante et associe à l’élément X le marqueur « supprimé » et à l’élément H le marqueur « ajouté ». Il est de même en ce qui concerne la prochaine itération de l’étape 110 illustrée sur la figure 5 lors de laquelle chacun des indices de parcours est égal à 3. Les éléments B et I étant distincts et n’étant pas présents dans la liste résultante, lors de la sous-étape 114, l’unité de traitement 14 met les deux éléments B et I dans la liste résultante et associe à l’élément B le marqueur « supprimé » et à l’élément I le marqueur « ajouté ». Lors du passage suivant illustré sur la figure 6, l’unité de traitement 14 compare alors l’élément C du premier plan de vol P1 et l’élément X du deuxième plan de vol P2. Bien que ces éléments soient distincts, l’élément X est déjà présent dans la liste résultante. Il a en effet été traité en relation avec le premier plan de vol P1. Ainsi, lors de ce passage, l’unité de traitement 14 met en œuvre les sous-étapes 131 à 134. En particulier, lors de la sous-étape 131, l’unité de traitement 14 supprime l’élément B de la liste résultante ayant le marqueur « supprimé ». Puis, lors de la sous-étape 132, l’unité de traitement 14 change le marqueur de l’élément X pour le marqueur « sans différence ». Lors de la sous-étape 133, l’unité de traitement 14 met l’élément X à la fin de la liste résultante. Enfin, lors de la sous-étape 134, l’unité de traitement 14 associe au premier indice de parcours, l’indice de position de l’élément X dans le premier plan de vol P1. Autrement dit, l’unité de traitement 14 associe au premier indice de parcours l’indice 2. Puis, lors du passage suivant illustré sur la figure 7, l’unité de traitement 14 compare l’élément B du premier plan de vol avec l’élément J du deuxième plan de vol P2. Les deux éléments étant distincts et n’étant pas présents dans la liste résultant, l’unité de traitement 14 met alors en œuvre la sous-étape 114 lors de laquelle elle ajoute les deux éléments dans la liste, l’élément B étant ajouté avec le marqueur « supprimé » et l’élément J étant ajouté avec le marqueur « ajouté ». Les passage suivants illustrés sur les figures 8 à 11 sont mis en œuvres lorsque le deuxième indice de parcours a déjà atteint le nombre total d’éléments dans le deuxième plan de vol P2. Ainsi, chacun des éléments C, D, E et F est ajouté dans la liste résultante avec le marqueur « supprimé ». L’exécution de la comparaison est finalisée lorsque le premier indice de parcours atteint le nombre total d’éléments dans le premier plan de vol P1, c’est-à-dire 7. Ainsi, à la fin de l’ensemble des itérations de l’étape 110, la liste résultante prend la forme suivante : A : supprimé ; G : ajouté ; H : ajouté ; I : ajouté ; X : sans différence ; B : supprimé ; J : ajouté : C : supprimé ; D : supprimé ; E : supprimé ; F : supprimé. Comme expliqué précédemment, cette liste est traitée ensuite lors des étapes 145, 150 et éventuellement 160. La présente invention présente alors un certain nombre d’avantages. Tout d’abord, l’invention permet d’obtenir une vue synthétique des différences entre au moins deux plans de vol. En particulier, la structure obtenue peut se présenter sous une forme textuelle facilement compréhensible en tant que telle, pour par exemple être affichée sur un écran ou même imprimée sur des moyens d’impression se trouvant dans le cockpit ou ailleurs. Il est également possible de visualiser différents blocs de la structure de données obtenue en regroupant des éléments distinctifs et des éléments communs des plans de vol différents. En outre, selon l’invention, il est possible de comparer non-seulement des éléments intérieurs et des données descriptives intérieures de plans de vol mais également des éléments extérieurs et des données descriptives extérieures associées à ces plans de vol. Ceci permet au pilote d’avoir davantage de points de comparaison des plans de vol présentant par exemple des éléments intérieurs et des données descriptives intérieures sensiblement analogues. Enfin, la structure obtenue pourrait servir de base à d’autres systèmes par exemple pour visualiser les différences entre les plans de vol ou pour fusionner ou pour éditer ces plans de vol. Procédé de comparaison d’au moins deux plans de vol parmi un premier plan de vol (P1) et un deuxième plan de vol (P2), chaque plan de vol (P1, P2) étant associé à une liste ordonnée d’éléments, chaque élément étant associé à un indice de position définissant la position de l’élément dans la liste ; le procédé comprenant : - une étape (110) de parcours simultané de la liste d’éléments du premier plan de vol (P1) selon un premier indice de parcours et de la liste d’éléments du deuxième plan de vol (P2) selon un deuxième indice de parcours ; l’étape de parcours (110) comprenant pour chaque couple donné d’un premier indice de parcours et d’un deuxième indice de parcours, une comparaison de l’élément, dit premier élément, du premier plan de vol (P1) dont l’indice de position correspond au premier indice de parcours avec l’élément, dit deuxième élément, du deuxième plan de vol (P2) dont l’indice de position correspond au deuxième indice de parcours, selon les sous-étapes suivantes : + lorsque le premier élément est identique au deuxième élément, ajouter (112) au moins l’un de ces éléments dans une liste résultante avec un marqueur « sans différence » ; + lorsque le premier élément n’est pas identique au deuxième élément et aucun de ces éléments n’est encore présent dans la liste résultante, ajouter (114) dans la liste résultante le premier élément avec un marqueur « supprimé » et le deuxième élément avec un marqueur « ajouté » ; + incrémenter (140) chacun des indices de parcours ; - former (150) une structure de données comprenant les éléments issus de l’ensemble des plans de vol (P1, P2) selon l’ordre déterminé par la liste résultante et pour chacun de ces éléments, le marqueur correspondant. Procédé selon la revendication 1, dans lequel la comparaison du premier élément avec le deuxième élément comprend en outre la sous-étape suivante : + lorsque le premier élément n’est pas identique au deuxième élément et le premier élément correspond à un élément, dit élément précédent, du deuxième plan de vol (P2) déjà traité lors d’une comparaison précédente ; - supprimer (121) tous les éléments de la liste résultante après l’élément précédent, ayant le marqueur « ajouté » ; - changer (122) le marqueur de l’élément précédant pour le marqueur « sans différence » ; - déplacer (123) dans la liste résultante l’élément précédent à la fin de cette liste résultante ; - mettre (124) le deuxième indice de parcours égal à l’indice de position de l’élément précédent. Procédé selon la revendication 1 ou 2, dans lequel la comparaison du premier élément avec le deuxième élément comprend en outre la sous-étape suivante : + lorsque le premier élément n’est pas identique au deuxième élément et le deuxième élément correspond à un élément, dit élément précédent, du premier plan de vol (P1) déjà traité lors d’une comparaison précédente ; - supprimer (131) tous les éléments de la liste résultante après l’élément précédent, ayant le marqueur « supprimé » ; - changer (132) le marqueur de l’élément précédant pour le marqueur « sans différence » ; - déplacer (133) dans la liste résultante l’élément précédent à la fin de cette liste résultante ; - mettre (134) le premier indice de parcours égal à l’indice de position de l’élément précédent. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel chaque plan de vol (P1, P2) comprend en outre pour chaque élément des données descriptives, le procédé comprenant en outre l’étape suivante : - parcourir la liste résultante et pour chaque élément parcouru ayant le marquage « sans différence », comparer les données descriptives associées dans chacun des plans de vol à l’élément correspondant à l’élément parcouru et lorsque ces données sont différentes, modifier le marqueur de l’élément parcouru pour un marquer « modifié ». Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel lorsque lors de la comparaison, le premier indice de parcours ou le deuxième indice de parcours dépasse le nombre maximal d’éléments respectivement dans le premier plan de vol (P1) ou dans le deuxième plan vol (P2), le premier élément ou le deuxième élément est considéré comme un élément vide non-présent dans la liste résultante et non-identique respectivement au deuxième élément et au premier élément. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, comprenant en outre une étape (160) d’analyse de la structure de données obtenue comprenant la formation d’au moins un bloc d’éléments communs non-modifiés et d’au moins un bloc d’éléments distinctifs ; le ou chaque bloc d’éléments distinctifs étant composé d’un ou de plusieurs éléments consécutifs de la liste résultante ayant le marqueur « ajouté » ou « supprimé » ; et le ou chaque bloc d’éléments communs non-modifiés étant composé d’un ou de plusieurs éléments consécutifs de la liste résultante ayant le marqueur « sans différence ». Procédé selon la revendication 6 prise en combinaison avec la revendication 4, dans lequel l’étape d’analyse (160) comprend en outre la formation d’au moins un bloc d’éléments communs modifiés ; le ou chaque bloc d’éléments communs modifiés étant composé d’un ou de plusieurs éléments consécutifs de la liste résultante ayant le marqueur « modifié ». Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel la structure de données se présente sous une forme textuelle comprenant en regard de chaque élément de la liste résultante le marqueur associé à cet élément. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel chaque élément associé à un plan de vol (P1, P2) est un élément intérieur compris dans ce plan de vol. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 8, dans lequel chaque élément associé à un plan de vol (P1, P2) est un élément extérieur associé à un élément intérieur compris dans ce plan de vol. Produit programme d'ordinateur comportant des instructions logicielles qui, lorsque mises en œuvre par un équipement informatique, mettent en œuvre le procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes. Module de comparaison (10) d’au moins deux plans de vol parmi un premier plan de vol (P1) et un deuxième plan de vol (P2), comprenant des moyens techniques (12, 14) configurés pour mettre en œuvre le procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 8.