FR 3111433 A1 20211217 FR 2006266 A 20200616 Procédé de détermination d’une énergie produite par une chaîne de production d’électricité comprenant un élément sujet au vieillissement Un aspect de l’invention concerne un procédé de détermination d’une énergie (E1, E2, Ei) produite par une telle chaine de production, au cours d’une période de production (P) comprenant plusieurs sous-périodes de production (SP 1 , SP i ) de même durée (T). Pour cela, on détermine préalablement l’énergie attendue de la chaîne de production au cours de la durée (T) en question ainsi que le vieillissement correspondant, pour différentes valeurs initiales d’un niveau de performance (SOH1) dudit élément, traduisant son vieillissement plus ou moins fort. L’énergie attendue de la chaine de production est obtenue ensuite, sous-période après sous-période, en se basant, pour chaque sous-période, sur les résultats qui ont été obtenus préalablement pour une valeur initiale du niveau de performance qui est proche de la valeur effective de ce niveau de performance au début de la sous-période considérée. Figure à publier avec l’abrégé : Figure 7 Procédé de détermination d’une énergie produite par une chaîne de production d’électricité comprenant un élément sujet au vieillissement DOMAINE TECHNIQUE DE L’INVENTION L’invention concerne la prévision des performances et du vieillissement d’une chaîne de production d’électricité comprenant au moins un élément, tel qu’un ensemble de batteries électriques, sujet au vieillissement. L’invention concerne aussi un procédé de caractérisation et un procédé de dimensionnement d’une telle chaîne de production. ARRIERE-PLAN TECHNOLOGIQUE DE L’INVENTION Les systèmes de production d’électricité basés sur des énergies renouvelables, de type photovoltaïques ou éoliens, sont de plus en plus répandus. Mais avec de tels systèmes, la puissance électrique produite peut varier assez fortement au cours du temps, et n’être générée que de manière intermittente. Généralement, on associe donc des systèmes de stockage, par exemple à batteries électriques, à ces systèmes de production. Une estimation réaliste des performances attendues pour une telle chaîne de production d’électricité, notamment en matière de puissance délivrée, est une tâche difficile en pratique, nécessitant des ressources de calcul importantes. En effet, les batteries électriques du système de stockage, ainsi que les panneaux photovoltaïques, voient leurs capacités de production ou de restitution d’électricité diminuer au cours du temps. Et pour ce qui est des batteries, leur vieillissement dépend de leurs conditions d’utilisation (puissance de charge ou de décharge demandée, nombre de cycles de charge/décharge, température de fonctionnement, etc…). Pour estimer de manière fiable les performances attendues d’une telle chaîne de production, tout au long de son cycle de vie (cycle de vie qui dure en général au moins 20 ans), il est donc nécessaire de réaliser une simulation numérique du fonctionnement de la chaîne de production, pour de nombreux instants successifs répartis au cours de ce cycle de vie, en estimant au fur et à mesure le vieillissement des différents éléments de cette chaîne de production. Une telle simulation est d’autant plus lourde à mener que les conditions de fonctionnement de la chaîne de production dépendent généralement de conditions météorologiques environnantes, qui fluctuent au cours du temps. Mais même si elle est difficile à réaliser, une prise en compte précise de ce vieillissement s’avère importante en pratique, lors de l’estimation des performances attendues pour cette chaîne de production. En effet, ignorer ce vieillissement peut conduire en pratique à une erreur d’estimation, sur la puissance produite. De plus, une estimation fiable de l’évolution des performances de la chaîne de production et du vieillissement de ses éléments permet de savoir, à l’avance, quand remplacer les éléments sujets au vieillissement, dans cette chaîne. Cela permet aussi de dimensionner au mieux la chaîne de production en fonction de performances souhaitées à long terme, avant de l’installer. Ce dernier point est particulièrement important sur un plan à la fois économique et environnemental (c’est-à-dire écologique). En effet, installer un parc de batteries surdimensionné permettra certes d’assurer la production et le lissage souhaités, tout en limitant le vieillissement des batteries (assez peu sollicitées), mais cela impliquera un coût supplémentaire inutile, et aura un impact environnemental important. Il est donc souhaitable de dimensionner au plus juste un tel parc de batteries électriques. Mais réaliser une simulation numérique du fonctionnement de la chaîne de production tout au long de son cycle de vie, pas à pas d’un point de vue temporel, s’avère très lourd en termes de calculs numériques. Et des mesures, réalisées sur une chaîne de production réelle ou sur des éléments de cette chaîne, ne permettent pas non plus de déterminer simplement l’évolution à long terme de cette chaîne de production, car de telles mesures ne peuvent en général être réalisées que sur une durée courte par rapport au cycle de vie d’une telle chaîne. Dans ce contexte, il existe donc un besoin d’un procédé permettant d’estimer les performances d’une telle chaîne de production d’électricité, ainsi que le vieillissement de certains de ses éléments, tout au long du cycle de vie de cette chaîne de production, d’une manière à la fois fiable et rapide. Pour résoudre au moins en partie le problème mentionné ci-dessus, on propose un procédé de détermination d’une énergie produite par une chaine de production d’électricité au cours d’une période de production donnée, la chaine de production comprenant au moins un élément sujet au vieillissement, un niveau de dégradation plus ou moins fort de capacités de production ou de stockage dudit élément étant pris en compte par l’intermédiaire d’un niveau de performance dudit élément, ladite période de production comprenant plusieurs sous-périodes de production successives, de même durée, le procédé comprenant une étape préparatoire, exécutée plusieurs fois pour différentes valeurs initiales du niveau de performance dudit élément, dans lequel, à chaque exécution de l’étape préparatoire, on détermine, pour la valeur initiale du niveau de performance considérée : l’énergie produite par la chaine de production d’électricité, au cours d’une période temporelle de même durée que la durée de l’une quelconque desdites sous-périodes de production, ainsi qu’une valeur finale du niveau de performance dudit élément, à la fin de ladite période temporelle. Au cours de ce procédé, pour au moins certaines desdites sous-périodes de production, on exécute une étape de mise en correspondance au cours de laquelle: une valeur initiale du niveau de performance dudit élément, au début de la sous-période de production considérée, est déterminée comme étant égale à une valeur finale du niveau de performance obtenue à la fin de la sous-période de production précédente si cette dernière existe, et sinon, comme étant égale à une valeur initiale du niveau de performance dudit élément à un instant initial de ladite période de production, et on détermine: l’énergie produite par la chaine de production, au cours de la sous-période de production considérée, ainsi qu’une valeur finale du niveau de performance dudit élément à la fin de sous-période de production considérée, sur la base au moins des résultats obtenus précédemment lors de l’exécution de l’étape préparatoire pour laquelle la valeur initiale du niveau de performance est la plus proche de la valeur initiale du niveau de performance au début de la sous-période de production considérée. On peut prévoir en particulier que l’étape de mise en correspondance soit exécutée pour les différentes sous-périodes de production formant ladite période de production. Dans ce cas, pour la première sous-période, la valeur initiale du niveau de performance, au début de cette sous-période, est égal à la valeur initiale du niveau de performance à l’instant initial de la période de production complète. A titre d’illustration, au cours de ce procédé, la période de production peut durer 20 ans, ou plus, tandis que chaque sous-période de production peut durer 1 mois, ou 1 an par exemple. Au cours de ce procédé, au lieu de déterminer l’évolution du niveau de performance dudit élément (i.e. sa dégradation progressive), ainsi que l’énergie produite au cours du temps, par simulation, pas par pas, au fur et mesure de la période de production et tout au long de celle-ci, on détermine l’évolution de la chaîne de production : pour une période plus courte, dont la durée est celle d’une sous-période de production, mais pour plusieurs valeurs initiales différentes du niveau de performance dudit élément. L’évolution de la chaîne de production, au cours de l’ensemble de la période de production, est ensuite déterminée, sous-période après sous-période, en déduisant l’évolution au cours de la sous-période considérée des résultats obtenus précédemment lors de l’étape préparatoire (plus précisément, lors de l’exécution de cette étape pour laquelle la valeur initiale du niveau de performance est proche de la valeur initiale de ce niveau de performance au début de la sous-période de production considérée). L’étape préparatoire en question peut être réalisée par simulation numérique. Elle peut aussi être réalisée en effectuant des relevés, c’est-à-dire des mesures, sur une chaine de production réelle ou sur des éléments de celle-ci, pendant une durée égale à la durée d’une sous-période de production. Cette sorte de pré-caractérisation de la chaîne de production peut justement être réalisée ici par mesures directes, en un temps réduit (par exemple un mois), du fait que, lors de l’étape préparatoire, on détermine l’évolution de la chaîne de production pour une période relativement courte (mais pour plusieurs valeurs initiales différentes du niveau de performance dudit élément). Dans le cas où l’étape préparatoire est réalisée par mesures, on réalisera donc de préférence les mesures en question en parallèle sur plusieurs systèmes similaires. Lorsque l’étape préparatoire est réalisée par simulation numérique, on constate que l’exécution de l’ensemble du procédé de détermination nécessite moins de ressources de calcul qu’une simulation classique, réalisée progressivement au cours du temps, au fur et à mesure, sur toute la durée de la période de production. En effet, on peut obtenir une bonne approximation de l’évolution des performances cette chaîne de production, sur toute la période de production en question, en exécutant préalablement l’étape préparatoire pour un nombre de valeurs initiales différentes qui est inférieur au nombre de sous-périodes de production que comprend ladite période de production. A titre d’exemple, pour une période de production de 20 ans comprenant 240 sous-périodes de 1 mois chacune, on peut, avec ce procédé, déterminer l’évolution des performances de la chaîne de production sur toute cette durée (20 ans), avec une bonne précision, en exécutant l’étape préparatoire pour seulement 4 à 10 valeurs initiales différentes du niveau de performance, par exemple. En termes de temps de calcul, cela revient donc à réaliser une simulation pour 4 à 10 fois une durée d’évolution de 1 mois, donc pour une durée équivalente de 4 à 10 mois, au lieu de 20 ans. Pour améliorer la précision en question, tout en exécutant l’étape préparatoire pour un nombre limité de valeurs initiales du niveau de performance, on peut prévoir, lors de l’étape de mise en correspondance, de déterminer la valeur finale du niveau de performance dudit élément, à la fin de sous-période considérée, par interpolation : en fonction de la valeur initiale de ce niveau de performance, au début de ladite sous-période, et sur la base de plusieurs valeurs finales du niveau de performance, associées respectivement à différentes valeurs initiales de ce niveau de performance, et qui ont été déterminées préalablement lors desdites exécutions de l’étape préparatoire. On peut d’ailleurs prévoir aussi de déterminer l’énergie produite au cours de chaque sous-période de production (en l’occurrence au terme de chacune de ces sous-période), par une technique d’interpolation similaire. Le procédé décrit plus haut, dans lequel on simule l’évolution de la chaîne de production pour une période relativement courte mais pour plusieurs valeurs initiales différentes du niveau de performance, se prête bien à la mise en œuvre de telles techniques d’interpolation, qui réduisent le temps de calcul total (à la différence d’une simulation numérique classique, dans laquelle on simule l’évolution temporelle sur toute la période de production). Si le procédé décrit plus haut permet de réduire le temps de calcul total, par rapport à une simulation classique, c’est aussi parce qu’il est généralement nécessaire, au cours d’une telle période de production, de remplacer à neuf au moins l’un des éléments de la chaîne, sujet au vieillissement. A titre d’illustration, dans une telle chaîne de production, les batteries électriques sont généralement remplacées lorsque leur état de santé (ou « SOH » en anglais, pour « state of health »), qui est représentatif de leur niveau de performance, devient inférieur à 60%, par exemple. D’ailleurs, dans le procédé de détermination décrit ci-dessus, on peut prévoir, dans l’étape préparatoire, que tout ou partie dudit élément est remplacé à neuf lorsque son niveau de performance devient inférieur à un seuil de performance bas donné. Dans une simulation numérique classique, réalisée sur toute la durée de la période de production (par exemple sur 20 ans), une fois l’élément en question remplacé (par un élément du même type mais neuf), on est alors amené, en fait, à effectuer à nouveau des calculs qui sont très proches de ceux qui ont déjà été effectués au début de la période de production, lorsque l’élément installé initialement était neuf. En termes de temps de calcul, cela représente donc une perte de temps inutile. Cette perte de temps est avantageusement évitée dans le procédé conforme à l’invention, puisque le calcul par simulation numérique de l’évolution de la chaîne de production, à partir d’une valeur donnée du niveau de performance, y est réalisé une seule fois, et est réutilisé ensuite plusieurs fois si nécessaire (en cas de remplacement à neuf dudit élément). Ce gain de temps est particulièrement intéressant dans le cas où l’élément en question, sujet au vieillissement, comprend des batteries électriques. En effet, dans ce cas, il est en général nécessaire de remplacer plusieurs fois les batteries électriques au cours de la période de production prévue pour la chaîne de production, c’est-à-dire au cours de son cycle de vie (si bien que l’on gagne un facteur 2, 3 ou même plus, en termes de temps de calcul, par rapport à une simulation classique). Outre les caractéristiques présentées ci-dessus, le procédé qui vient d’être présenté peut comprendre une ou plusieurs caractéristiques optionnelles et non limitatives parmi les suivantes, considérées individuellement ou selon toutes les combinaisons techniquement envisageables : au cours de l’étape préparatoire, on détermine en outre une quantité de matériel à remplacer au cours de ladite période temporelle, en tenant compte du ou des remplacements à neuf à effectuer ; au cours l’étape de mise en correspondance, on détermine également une quantité de matériel à remplacer au cours de la sous-période de production considérée, en fonction de la quantité de matériel à remplacer déterminée lors de l’exécution de l’étape préparatoire pour laquelle la valeur initiale du niveau de performance est la plus proche de la valeur initiale de ce niveau de performance au début de la sous-période de production considérée ; la chaîne de production comprend un élément supplémentaire, sujet au vieillissement, et l’étape préparatoire est exécutée en outre pour différentes valeurs initiales d’un niveau de performance dudit élément supplémentaire, l’énergie produite par la chaîne de production pendant ladite période temporelle étant déterminée en tenant compte du niveau de performance dudit élément supplémentaire, l’étape préparatoire comprenant en outre une détermination d’une valeur finale du niveau de performance dudit élément supplémentaire à la fin de ladite période temporelle ; lors de chaque exécution de l’étape de mise en correspondance: une valeur initiale du niveau de performance dudit élément supplémentaire, au début de la sous-période considérée, est déterminée comme étant égale à une valeur finale du niveau de performance dudit élément supplémentaire obtenue à la fin de la sous-période de production précédente si cette dernière existe, et sinon, comme étant égale à une valeur initiale du niveau de performance dudit élément supplémentaire à un instant initial de ladite période de production, et on détermine en outre une valeur finale du niveau de performance dudit élément supplémentaire à la fin de sous-période considérée, ladite exécution de l’étape de mise en correspondance étant basée sur les résultats obtenus précédemment, lors de l’exécution de l’étape préparatoire pour laquelle la valeur initiale du niveau de performance dudit élément est la plus proche de la valeur initiale du niveau de performance dudit élément au début de la sous-période de production considérée, et pour laquelle la valeur initiale du niveau de performance dudit élément supplémentaire est la plus proche de la valeur initiale du niveau de performance dudit élément supplémentaire au début de la sous-période de production considérée; ledit élément comprend un ensemble de batteries électriques, son niveau de performance étant un niveau de santé desdites batteries électriques ; ledit élément supplémentaire comprend un ensemble de panneaux photovoltaïques, son niveau de performance étant un niveau de santé desdits panneaux photovoltaïques ; lors de chaque exécution de l’étape préparatoire, on détermine la valeur finale du niveau de performance dudit élément, à la fin de ladite période temporelle, à partir de mesures réalisées sur ledit élément ou sur une partie au moins dudit élément, après avoir fait évoluer ledit élément ou ladite partie dudit élément, à partir de la valeur initiale considérée du niveau de performance, pendant une durée égale à la durée de ladite période temporelle. Un autre aspect de l’invention concerne un procédé de caractérisation d’une chaine de production d’électricité comprenant au moins un élément sujet au vieillissement, ledit élément ayant une capacité de production ou de stockage d’électricité fonction d’une taille dudit élément et fonction d’un niveau de performance dudit élément qui est représentatif d’une dégradation plus ou moins forte de ses capacités de production ou de stockage d’électricité, au cours duquel la chaîne de production est caractérisée pour plusieurs tailles différentes dudit élément, réparties entre une taille minimale et une taille maximale, et dans lequel, pour l’une au moins desdites tailles, l’énergie produite par la chaine de production d’électricité au cours de ladite période de production est déterminée conformément au procédé de détermination présenté ci-dessus. On prévoir que, dans ce procédé, pour chaque taille dudit élément, on détermine une énergie produite par la chaine de production d’électricité au cours d’une période de production donnée. Par ailleurs, dans ce procédé de caractérisation, on peut prévoir que : pour une première desdites tailles , l’énergie produite par la chaine de production d’électricité au cours de ladite période de production est déterminée conformément au procédé de détermination décrit ci-dessus, et pour au moins une deuxième desdites tailles , l’énergie produite par la chaine de production d’électricité au cours de ladite période de production est déterminée : sur la base au moins des résultats des différentes exécutions de l’étape préparatoire, réalisées précédemment pour ladite première taille dudit élément sujet au vieillissement, et pour les différentes sous-périodes de production de ladite période de production, en exécutant, pour ladite deuxième taille , ladite étape de mise en correspondance au cours de laquelle : l’énergie produite par la chaine de production, au cours de la sous-période de production considérée, ainsi qu’une valeur finale du niveau de performance dudit élément à la fin de sous-période de production considérée, ledit élément ayant ladite deuxième taille, sont déterminées, sur la base au moins des résultats obtenus lors de l’exécution de l’étape préparatoire, qui a été réalisée précédemment pour ladite première taille et pour laquelle la valeur initiale du niveau de performance est la plus proche d’une valeur initiale équivalente du niveau de performance dudit élément au début de la sous-période de production, ladite valeur initiale équivalente étant égale à : la valeur initiale du niveau de performance dudit élément au début de ladite sous-période de production, ledit élément ayant ladite deuxième taille, multipliée par ladite deuxième taille et divisée par ladite première taille. On peut prévoir en particulier que, au cours de l’étape de mise en correspondance exécutée pour ladite deuxième taille, on détermine la valeur finale du niveau de performance dudit élément à la fin de sous-période de production considérée, ledit élément ayant ladite deuxième taille, par interpolation, en fonction de la valeur initiale équivalente du niveau de performance dudit élément au début de la sous-période de production, sur la base de plusieurs valeurs finales du niveau de performance, associées respectivement à différentes valeurs initiales de ce niveau de performance (par exemple des valeurs initiales voisines de ladite valeur initiale équivalente) et déterminées préalablement lors desdites exécutions de l’étape préparatoire réalisées précédemment pour ladite première taille. Un autre aspect de l’invention concerne un procédé de dimensionnement d’une chaine de production d’électricité comprenant au moins un élément sujet au vieillissement, dans lequel : on exécute le procédé de caractérisation présenté ci-dessus, et on sélectionne, parmi les différentes tailles dudit élément, la taille pour laquelle l’énergie produite au cours de la période de production satisfait le mieux un critère de performance donné. Un autre aspect de l’invention concerne un dispositif électronique comprenant au moins une mémoire et un processeur, programmé pour exécuter l’un quelconque des procédés décrits ci-dessus, l’étape préparatoire étant réalisée par simulation numérique. L’invention et ses différentes applications seront mieux comprises à la lecture de la description qui suit et à l’examen des figures qui l’accompagnent. BREVE DESCRIPTION DES FIGURES Les figures sont présentées à titre indicatif et nullement limitatif de l’invention. La figure 1 représente schématiquement une chaîne de production d’électricité. La figure 2 représente schématiquement des étapes d’un procédé de détermination de l’énergie produite, au cours d’une période de production donnée, par la chaîne de production de la figure 1. La figure 3 montre une cartographie, intervenant dans le procédé de la figure 2, représentative de l’évolution d’un niveau de santé de batteries électriques de cette chaîne de production, pour différentes conditions initiales. La figure 4 montre une cartographie, intervenant dans le procédé de la figure 2, représentative de l’évolution d’un niveau de santé de panneaux photovoltaïques de cette chaîne de production, pour différentes conditions initiales. La figure 5 représente schématiquement une énergie produite par cette chaîne de production pendant une sous-période de production donnée, pour différentes conditions initiales. La figure 6 représente schématiquement une quantité de matériel à remplacer, au cours d’une telle sous-période de production, pour différentes conditions initiales. La figure 7 représente schématiquement l’évolution de l’énergie produite par la chaîne de production au cours de la période de production en question, l’évolution de niveaux de santé des batteries électriques et des panneaux photovoltaïques de cette chaîne de production, ainsi que la quantité de matériel remplacée en fonction du temps. La figure 8 illustre graphiquement certains aspects de la méthode employée, au cours de ce procédé, pour déterminer l’évolution au cours du temps des quantités précitées. DESCRIPTION DETAILLEE La figure 1 représente schématiquement une chaîne de production 10 d’électricité comprenant : un élément de production 2, réalisé ici sous la forme d’un ensemble de panneaux photovoltaïques, et un élément de stockage 1, réalisé ici sous la forme d’un ensemble de batteries électriques. L’élément de production 2 et l’élément de stockage 1 sont tous deux sujets au vieillissement : au cours du temps, leurs performances en termes de capacité de production ou de stockage se dégradent. Pour ce qui est des batteries électriques 1, leur capacité de stockage (ainsi que leur rendement de stockage) décroit progressivement au cours du temps, d’une manière qui dépend des conditions d’utilisation de ces batteries (puissance de décharge demandée, nombre de cycles de charge et décharge, température d’utilisation, …). Le niveau de performance des batteries électriques 1, en termes de capacité de stockage, est représenté ici par leur niveau de santé SOH1. Ce niveau de santé SOH1 est par exemple égal à leur capacité effective de stockage à l’instant considéré (exprimée par exemple en joules ou en kilowattheures), divisé par leur capacité de stockage initiale juste après leur fabrication, ou, éventuellement, divisé par une capacité de stockage nominale attendue initialement pour cet ensemble de batteries. Pour ce qui est des panneaux photovoltaïques 2, leur rendement (puissance électrique effectivement produite par les panneaux, par rapport à la puissance lumineuse qu’ils reçoivent) décroit progressivement au cours du temps, par exemple linéairement, presque indépendamment de l’utilisation qui est faite de ces panneaux. Le niveau de performance des panneaux solaires 2, en termes de capacité de production, est représenté ici par un niveau de santé SOH2. Ce niveau de santé est par exemple égal au rendement moyen de l’ensemble des panneaux photovoltaïques à l’instant considéré, divisé par leur rendement initial, juste après leur fabrication, ou, éventuellement, divisé par un rendement nominal attendu initialement pour cet ensemble de panneaux. La chaîne de production 10 délivre une puissance électrique P out , qui est par exemple fournie à un réseau de distribution d’électricité 20. Comme indiqué en préambule, l’invention concerne notamment un procédé au cours duquel on détermine une énergie électrique E 1 , E 2 , …E i , attendue d’une telle chaîne de production 10 au cours d’une période de production P qui correspond par exemple à l’ensemble du cycle de vie prévue pour cette chaîne de production (voir la figure 7). Comme expliqué plus bas, ce procédé peut être mis en œuvre entièrement au moyen de simulations numériques. Dans ce cas, le procédé est exécuté par exemple par un dispositif électronique tel qu’un ordinateur, comprenant au moins un processeur et une mémoire, programmé pour exécuter le procédé en question. On notera néanmoins que certaines étapes du procédé peuvent, en variante, être réalisées en effectuant des mesures sur la chaîne de production 10 réelle, ou sur certains éléments de cette chaine de production. Ce procédé de détermination est décrit dans un premier temps, en référence aux figures 2 à 8. Un procédé de caractérisation d’une telle chaîne de production 10, pour différentes tailles de l’ensemble de batteries électriques 1 (différentes capacités initiales) et pour différentes tailles de l’ensemble de panneaux photovoltaïques 2, est présenté ensuite. Comme on peut le voir sur la figure 2, le procédé de détermination comprend une première étape S1, au cours de laquelle on cartographie en quelque sorte la façon dont évolue la chaîne de production 10 (en particulier, la façon dont évoluent les niveaux de santé SOH1 et SOH2), au cours du temps, sur une durée T relativement courte, mais pour plusieurs valeurs initiales différentes du niveau de santé SOH1 des batteries, et du niveau de santé SOH2 des panneaux photovoltaïques. Le procédé comprend ensuite une deuxième étape S2, au cours de laquelle on détermine l’évolution au cours du temps de la chaîne de production 10, sur une durée T tot plus importante qui est la durée de la période de production P. Cette détermination est réalisée sur la base des résultats obtenus précédemment, lors de la première étape S1. La période de production P comprenant plusieurs sous-périodes de production successives SP 1 , SP 2 , SP i , de même durée T. Cette durée, T, est la même que celle pour laquelle on détermine l’évolution attendue pour la chaîne de production 10, à l’étape S1. Cette durée T vaut par exemple 1 mois, ou 1 an. Plus généralement, elle est comprise entre 1 semaine et 2 ans. Quant à la durée T tot de la période de production P, elle est par exemple comprise entre 10 et 50 ans. Au cours de l’étape S1, on exécute plusieurs fois une étape S10, appelée étape préparatoire dans la suite, pour les différentes valeurs initiales du niveau de santé SOH1 des batteries et du niveau de santé SOH2 des panneaux photovoltaïques. Ces valeurs initiales sont notées respectivement SOH1’ ini,1 , SOH1’ ini, 2, … SOH1’ ini, k ,, …,… SOH1’ ini, M et SOH2’ ini,1 , SOH2’ ini, 2, … SOH2’ ini, l ,… SOH2’ ini, N (voir les figures 3 à 7). En termes de notations, les quantités munies d’un prime ‘, telles que SOH1’ ini, k ou SOH2’ ini, l , correspondent d’ailleurs à des quantités évaluées au cours de la première étape S1 (ou intervenant dans cette étape), étape qui est en quelque sorte une étape de cartographie préalable de la dynamique et des performances de la chaine de production 10. Les quantités qui concernent l’évolution temporelle de la chaine de production, au cours de l’ensemble de la période de production P, et qui sont évaluées ensuite, au cours de l’étape S2, sont identifiées par des notations dépourvues de prime ‘, telles que SOH1 ini,i , ou E i-1 (voir la figure 7). Les valeurs initiales SOH1’ ini,1 , SOH1’ ini, 2, … SOH1’ ini, k ,… SOH1’ ini, M du niveau de santé SOH1 des batteries, considérées lors de la première étape S1, s’étendent ici : depuis un seuil bas de niveau de santé SOH1 repl , compris par exemple entre 60% et 75%, et jusqu’à 100%. En l’occurrence, le seuil bas de niveau de santé SOH1 repl correspond à une valeur en dessous de laquelle il est prévu de remplacer à neuf tout ou partie de l’ensemble de batteries électriques, pour retrouver un niveau de santé (moyen) plus élevé. Par remplacement à neuf, on entend un remplacement d’une ou plusieurs batteries électriques usagées par des batteries de même capacité initiale (même capacité nominale), mais neuve, c’est-à-dire ayant un niveau de santé de 100%, ou tout au moins ayant un niveau de santé supérieur à 95%, par exemple. Le nombre de valeurs initiales différentes du niveau de santé SOH1 des batteries, SOH1’ ini,1 , … SOH1’ ini, k , ,… SOH1’ ini, M prises en compte à l’étape S1, est par exemple compris entre 4 et 10. Quant aux valeurs initiales SOH2’ ini,1 , … SOH2’ ini, l ,… SOH2’ ini, N du niveau de santé SOH2 des panneaux photovoltaïques, elles s’étendent par exemple entre 60 % et 100%, et leur nombre est par exemple compris entre 4 et 10. Dans le mode de réalisation décrit ici, l’étape préparatoire S10 est réalisée par simulation numérique. Pour chaque exécution de cette étape préparatoire S10, on détermine par simulation numérique l’évolution, au cours d’une période temporelle de même durée que la durée T mentionnée plus haut (durée d’une sous-période de production SP i ) : de la puissance P out délivrée par la chaîne de production, et d’un état de la chaîne de production 10, qui est représenté par le niveau de santé SOH1 des batteries, par le niveau de santé SOH2 des panneaux photovoltaïques, et éventuellement par d’autres grandeurs, à partir d’une situation initiale correspondant à la valeur initiale SOH1’ ini,k considérée pour le niveau de santé SOH1 des batteries, et à la valeur initiale SOH2’ ini, l considérée pour le niveau de santé SOH2 des panneaux photovoltaïques, lors de cette exécution de l’étape préparatoire. Cette simulation permet d’obtenir une valeur finale SOH1’ final,k,l du niveau de santé SOH1 des batteries, et une valeur finale SOH2’ final,k,l du niveau de santé SOH2 des panneaux photovoltaïques, à la fin de la période temporelle en question, pour les conditions initiales considérées (figures 3 et 4). Par ailleurs, le fait d’avoir déterminé la puissance P out délivrée par la chaîne de production 10, pendant la durée d’évolution en question (durée d’évolution simulée), T, permet (par intégration temporelle) de déterminer l’énergie E’ k,l produite par la chaine de production 10 d’électricité pendant cette période temporelle, pour les conditions initiales en question (figure 5). Au cours de l’étape préparatoire S10, il est prévu aussi de simuler un remplacement à neuf des batteries électriques 1, si leur niveau de santé SOH1 devient inférieur au seuil bas de niveau de santé SOH1 repl , au cours de la période temporelle de simulation. L’apport de matériel nécessaire à ce ou ces remplacements est évalué, au cours de ce procédé, pour pouvoir appréhender au mieux les performances d’ensemble de la chaîne de production 10, sur l’ensemble de la période de production P (énergie totale délivrée, quantité de matériel à remplacer, régularité de la production d’électricité, …). Dans ce but, au cours de l’étape préparatoire S10, on détermine une quantité de matériel Q’ k,l , à remplacer au cours de la période temporelle simulée (figure 6). La quantité de matériel Q’ k,l est par exemple représentative du nombre de batteries électriques d’un type donné remplacées au cours de la période temporelle de simulation, ou de la capacité de stockage totale (exprimée en kilowattheures, par exemple) des nouvelles batteries installées. La simulation numérique sur laquelle est basée l’étape préparatoire S10 peut tenir compte de conditions météorologiques typiques attendues sur le lien d’implantation de la chaîne de production 10. Ces conditions peuvent être représentées par exemple par une série temporelle d’irradiation et de température, incluant des fluctuations représentatives, liées à des passages nuageux par exemple. Cette simulation numérique peut par ailleurs être basée sur un modèle de fonctionnement de l’ensemble de batteries électriques 2 et de l’ensemble de panneaux photovoltaïques 1 (modèle comportemental électrique). Pour ce qui est de l’ensemble de batteries électriques 2, ce modèle peut être représentatif, entre autres, du lien entre : la puissance électrique P stock délivrée par l’ensemble de batteries (puissance algébrique, positive en cas de décharge, et négative en cas de charge des batteries), un niveau de charge des batterie (ratio entre l’énergie stockée dans les batteries à l’instant considéré, et l’énergie maximale pouvant y être stockée), et le niveau de santé SOH1 des batteries. Ce modèle permet aussi de prédire l’évolution de paramètres d’état de l’ensemble de batteries électriques 1, en particulier l’évolution de son niveau de santé SOH1, en fonction de la sollicitation des batteries, c’est-à-dire en fonction de la puissance délivrée P stock , et en fonction d’autres paramètres de fonctionnement tels que la température des batteries. Pour ce qui est de l’ensemble de panneaux photovoltaïques 1, le modèle en question peut être représentatif du lien entre la puissance produite P prod , délivrée par les panneaux, et l’irradiation (ou la puissance, ou l’intensité lumineuse) reçue par les panneaux (irradiation qui est déduite par exemple des données météorologiques mentionnée plus haut). Ce modèle permet aussi de prédire l’évolution au cours du temps du niveau de santé SOH2 des panneaux photovoltaïques, cette évolution correspondant par exemple à une décroissance linéaire en fonction du temps. Le modèle de fonctionnement de la chaîne de production 10 tient compte par ailleurs des échanges d’électricité entre l’ensemble de panneaux solaires 2 et l’ensemble de batteries électriques 1, échanges qui permettent notamment de modérer les variations de la puissance électrique P out délivrée finalement par la chaîne de production 10 (la puissance délivrée P out étant égale à la somme de la puissance produite par les batteries et celle produite par les panneaux photovoltaïques). Le modèle de fonctionnement de la chaîne de production est donc un modèle détaillé, qui permet de réaliser un simulation numérique réaliste de l’évolution de la chaîne de production. Comme déjà indiqué, l’étape préparatoire S10 est exécutée plusieurs fois, pour plusieurs jeux de conditions initiales différentes, ce qui permet en quelque sorte de cartographier la façon dont évolue la chaîne de production et l’énergie qu’elle produit, sur la durée T, pour différentes conditions initiales (voir les figures 3 à 6). En variante, plutôt que d’être réalisée par simulation numérique, l’étape préparatoire S10 pourrait toutefois être réalisée en effectuant des relevés, c’est-à-dire des mesures, sur un système réel, pendant une durée (réelle) égale à la durée T d’une sous-période de production SP 1 , SP 2 , … SP i . Le système en question, sur lequel sont effectuées ces mesures, peut-être la chaine de production elle-même, ou une version de cette chaîne de production d’échelle réduite, par exemple une chaîne de production de même structure mais 10 ou 100 fois plus petite, ou encore un ensemble d’éléments de cette chaîne de production. Dans le cadre de cette variante, plusieurs exécutions de l’étape préparatoire S10 sont réalisées de préférence en parallèle les unes des autres, d’un point de vue temporel (c’est-à-dire de manière au moins partiellement simultanée), en réalisant les mesures correspondantes sur plusieurs systèmes distincts (mais du même type), testés en parallèle les uns des autres pour des conditions initiales différentes. Cette disposition permet de réduire le temps total nécessaire pour exécuter la première étape S1 de cartographie, ce qui est particulièrement intéressant dans ce cas puisque chaque exécution de l’étape préparatoire S10 prend alors un temps, assez long, qui est égal au moins à la durée T pendant laquelle on veut tester l’évolution de la chaîne de production (durée qui vaut par exemple 1 mois), puisque cette étape est alors réalisée par de mesures réelles. Au cours de la deuxième étape S2, on détermine l’évolution au cours du temps t de la chaîne de production 10, et l’énergie qu’elle produit, pour l’ensemble de la durée T tot de la période de production P. Cette évolution est déterminée sous-période par sous-période, pour les différentes sous-périodes de production successives SP 1 , SP 2 , SP i de la période de production P (figure 7). Pour cela, on exécute une étape de mise en correspondance S20 plusieurs fois successivement, pour ces différentes sous-périodes de production SP 1 , SP 2 , SP i . Dans le mode de réalisation décrit ici, lors de chaque exécution de l’étape de mise en correspondance S20, on détermine, pour la sous-période de production SP i considérée : l’énergie E i produite par la chaine de production 10 pendant cette sous-période de production SP i , une valeur finale SOH1 f,i du niveau de santé SOH1 des batteries électriques 1, à la fin de cette sous-période de production SP i , une valeur finale SOH2 f,i du niveau de santé SOH2 des panneaux photovoltaïques à la fin de cette sous-période de production SP i , et une quantité de matériel Q i à remplacer, compte tenu du ou des éventuels remplacements à neuf à effectuer au cours de cette sous-période de production de production SP i . Ces différentes quantités sont déterminées en fonction de conditions initiales dans lesquelles se trouve la chaîne de production 10, au début la sous-période de production SP i considérée. Ces conditions initiales sont représentées par une valeur initiale SOH1 ini,i du niveau de santé SOH1 des batteries électriques 1, et par une initiale SOH2 ini,i du niveau de santé SOH2 des panneaux photovoltaïques 2, au début de cette sous-période de production SP i . Pour la première sous-période de production SP 1 , qui débute à l’instant initial de la période de production P, les valeurs initiales respectives SOH1 ini, 1 et SOH2 ini, 1 des niveaux de santé des batteries électriques 1, et des panneaux photovoltaïques 2, sont égales à des valeurs fixes, données, correspondant aux états de santé de ces éléments au début de la période de production P. En pratique, lorsque la période de production P débute peu après la construction de la chaîne de production 10, ces valeurs initiales peuvent être prises toutes les deux égales à 100%, par exemple. Pour les autres sous-périodes de production, c’est-à-dire pour i supérieur ou égal à 2 : la valeur initiale SOH1 ini,i du niveau de santé SOH1 des batteries électriques , au début de la sous-période de production SP i considérée, est égale à la valeur finale SOH1 f ,i -1 de ce niveau de santé à la fin de la période de production précédente SP i-1 (voir la figure 7), et la valeur initiale SOH2 ini,i du niveau de santé SOH2 des panneaux photovoltaïques, au début de la sous-période de production SP i considérée, est égale à la valeur finale SOH2 f ,i -1 de ce niveau de santé à la fin de la période de production précédente SP i-1 . Au cours de la deuxième étape S2, on détermine donc la façon dont évolue la chaîne de production de proche en proche, sous-période après sous-période. Et, au cours de chaque sous-période de production, l’évolution de la chaine de production est déterminée comme expliqué ci-dessous, sur la base des résultats obtenus préalablement, lors de la première étape S1. Pour chaque sous-période de production SP i , on détermine les différentes quantités E i , SOH1 f,i, SOH2 f,i, Q i en fonction des conditions initiales SOH1 ini,i , SOH2 ini,i au début de cette sous-période, sur la base des résultats obtenus précédemment, lors de l’exécution de l’étape préparatoire S10 pour laquelle les valeurs initiales SOH1’ ini,k et SOH2’ ini,l des niveaux de santé SOH1 et SOH2 étaient les plus proches des valeurs initiales SOH1 ini,i et SOH2 ini,i au début de la sous-période de production SP i en question. La valeur finale SOH1 f,i du niveau de santé SOH1 des batteries électriques 1 à la fin de la sous-période de production SP i , par exemple, est donc déterminée sur la base de la valeur finale SOH1’ final ,k ,l de ce niveau de santé, déterminée préalablement lors de l’exécution de l’étape préparatoire S10 pour laquelle les valeurs initiales SOH1’ ini,k et SOH2’ ini,l des niveaux de santé SOH1 et SOH2 sont les plus proches des valeurs initiales effectives SOH1 ini,i et SOH2 ini,i de ces niveaux de santé au début de la sous-période considérée (voir la figure 3). De la même manière, la valeur finale SOH2 f,i du niveau de santé SOH2 des panneaux photovoltaïques 2 à la fin de la sous-période de production SP i est déterminée sur la base de la valeur finale SOH2’ final ,k ,l de ce niveau de santé, déterminée lors de l’exécution de l’étape préparatoire S10 qui vient d’être mentionnée. Et l’énergie produite E i lors de la sous-période de production SP i est déterminée sur la base de l’énergie E’ k,l qui a été déterminée lors de cette exécution de l’étape préparatoire S10. On notera que, lors de l’étape de mise en correspondance S20, les quantités E i , SOH1 f,i, SOH2 f,i, Q i sont déterminées sans avoir à réaliser à nouveau une simulation numérique détaillée, ou une série de mesures (puisqu’on se base sur les simulations numériques, ou mesures déjà réalisées, à l’étape S1). Dans le mode de réalisation décrit ici, lors de l’étape de mise en correspondance S20, les quantités E i , SOH1 f,i, SOH2 f,i, Q i sont déterminées plus précisément par interpolation : non seulement sur la base des résultats obtenues précédemment, lors de l’exécution de l’étape préparatoire S10 pour laquelle les valeurs initiales SOH1’ ini,k et SOH2’ ini,l sont les plus proches des valeurs initiales effectives SOH1 ini,i et SOH2 ini,i , au début de la sous-période de production SP i considérée (valeurs initiales effectives, c’est-à-dire valeurs initiales présentées effectivement, réellement, par ces niveaux de santé, au début de la sous-période en question), mais aussi sur la base des résultats obtenues lors d’autres exécutions de l’étape préparatoire S10, pour lesquelles les valeurs initiales des niveaux de santé SOH1 et SOH2 étaient proches des valeurs initiales SOH1 ini,i et SOH2 ini,i . A titre d’exemple, cette interpolation peut être une interpolation linéaire, basées sur les résultats de l’étape préparatoire S10 qui ont été obtenus pour les trois couples de valeurs initiales (SOH1’ ini,k ; SOH2’ ini,l ) qui, dans le plan de simulation ou de mesure (SOH1, SOH2), sont les plus proches du couple (SOH1 ini,i ; SOH2 ini,i ). La méthode qui vient d’être présentée permet ainsi de déterminer, sous-période après sous-période, l’énergie E produite les niveaux de santé SOH1 et SOH2, et la quantité de matériel Q à remplacer, au fur à mesure de la période de production P. La figure 7 montre schématiquement l’évolution des grandeurs ainsi déterminées, en fonction du temps t, au cours de la période de production P. Sur cette figure, l’évolution de ces grandeurs est représentée seulement pendant une partie de cette période de production, pour des raisons de clarté. On notera que, dans l’exemple d’évolution représenté sur la figure 7, un remplacement des batteries électriques est effectué lors de la sous-période de production SP i . Ce remplacement se traduit par une augmentation ponctuelle de la quantité de matériel Q à remplacer, par une restauration du niveau de santé SOH1 des batteries électriques, et par un regain de performances, en termes d’énergie produite par sous-période. La figure 8 illustre schématiquement la méthode employée pour déterminer l’évolution du niveau de santé SOH1 des batteries électriques 1, au cours de la période de production P. Pour simplifier cette représentation graphique, sur cette figure, on a supposé que la chaîne de production 10 évoluait avec un niveau de santé SOH2 constant pour les panneaux solaires, et l’on a représenté seulement l’évolution du niveau de santé SOH1 des batteries électriques. Sur cette figure, on a représenté les valeurs finales SOH1’ final,k,l correspondant aux différentes valeurs initiales SOH1’ ini,k,l du niveau de santé SOH1, déterminées par simulation numérique lors des exécutions préalable de l’étape préparatoire S10. On a également représenté une courbeC obtenue pas interpolation (lissage) à partir de ces valeurs (la courbe C , qui constitue un guide visuel permettant de mieux comprendre la méthode employée, n’est pas nécessairement déterminée, dans ce procédé de détermination). Sur cette figure, on a aussi représenté les valeurs successives SOH1 ini,1 , SOH1 ini,2 ,… SOH ini,i du niveau de santé SOH1 des batteries, au début des sous-périodes de production n°1 (SP 1 ), n°2, et n°i, ainsi que la manière de les déterminer à partir des résultats (i.e. de la cartographie) SOH1’ final, 1 ,l , SOH1’ final, 2 ,l , … SOH1’ final,k,l déterminés préalablement à l’étape S10 (résultats qui sont synthétisés ici par la courbe C). L’ensemble des grandeurs déterminées au cours de ce procédé s’avèrent particulièrement intéressantes pour caractériser les performances attendues de la chaîne de production, sur l’ensemble de son cycle de vie. Ces données permettent en effet de prévoir, entre autres : les revenus (financiers) attendus pour cette chaîne de production, basés sur l’énergie qu’elle produit, ainsi que les coûts d’exploitations et d’investissement (parfois appelées OPEX et CAPEX, pour « operational expenditures » et « capital expenditures ») qu’impliquent son fonctionnement, déduits notamment de la quantité de matériel Q, à remplacer au fur et à mesure de l’exploitation de cette chaîne de production. Comme expliqué en détail dans la partie intitulée « résumé de l’invention », le procédé qui vient d’être décrit permet de réduire notablement le temps de calcul total, par rapport à une simulation classique réalisée pas à pas, au cours du temps, sans cartographie préalable. En effet, pour une précision de calcul souhaitée, l’interpolation mentionnée plus haut (combinée au fait de pré-cartographier l’évolution de la chaine de production, lors de l’étape S1) permet de réduire nettement les ressources de calcul nécessaires, par rapport à une simulation classique, pas à pas, sans cartographie préalable. En outre, au cours de la période de production P, qui est en général assez longue (typiquement 20 ans), il s’avère généralement nécessaire de remplacer une partie au moins des équipements. Il est même souvent nécessaire de remplacer plusieurs fois les batteries électriques, au cours de la période de production prévue pour la chaîne de production, c’est-à-dire au cours de son cycle de vie. Dans une approche classique, avec un calcul réalisé pas à pas, au cours du temps (sans cartographie préalable), on serait donc amenés à réaliser plusieurs fois le même calcul d’évolution temporelle, ou tout au moins des calculs d’évolution proches, après chaque remplacement de matériel. Ce temps de calcul, consommé inutilement, est évité dans le procédé qui vient décrit, où la cartographie initiale, réalisée à l’étape S1, peut avantageusement être utilisée plusieurs fois. Différentes variantes peuvent être apportées au procédé de détermination qui vient d’être décrit, en plus de celles déjà mentionnées plus haut. L’élément de production d’électricité pourrait ainsi comprendre d’autres types de générateurs d’électricité que des panneaux photovoltaïques, par exemple des groupes électrogènes. De même, l’élément de stockage d’électricité pourrait, en variante ou en complément, comprendre d’autres dispositifs de stockage que des batteries électriques, par exemple des systèmes basés sur l’hydrogène ou des volants d’inertie. Par ailleurs, dans ce procédé de détermination, on pourrait prévoir aussi un remplacement des panneaux photovoltaïques si leur niveau de santé devient inférieur à un seuil donné, comme cela est prévu pour les batteries électriques. On pourrait prévoir aussi, au contraire, de ne remplacer aucun de ces éléments, au cours de la période de production P, même si leurs niveaux de santé deviennent inférieurs aux seuils en question. En variante encore, on pourrait prévoir de ne pas déterminer la quantité de matériel à remplacer, au cours de ce procédé, ou de déterminer l’évolution du niveau de santé SOH1 des batteries électriques, mais pas celle du niveau de santé des panneaux photovoltaïques. Par ailleurs, la valeur finale du niveau de santé des batteries, ou des panneaux photovoltaïques, déterminée lors de l’étape préparatoire S10, pourrait être traduite par une vitesse de décroissance de ce niveau de santé, plutôt que par cette valeur finale elle-même. Un procédé de caractérisation d’une chaîne de production telle que celle, 10, présentée plus haut, pour différentes tailles de son ensemble de batteries électriques 1 (différentes capacités initiales), et pour différentes tailles de son ensemble de panneaux photovoltaïques 2, est présenté maintenant. Les tailles T2 m , ou, en d’autres termes, les différentes capacités de production initiales de l’ensemble de panneaux photovoltaïques 2, sont réparties ici entre une taille minimale T2 min et une taille maximale T2 max . Le nombre de tailles différentes T2 m prises en compte lors de ce procédé, pour l’ensemble de panneaux photovoltaïques 2, peut par exemple être compris entre 4 et 20. De la même manière, les tailles T1 n , ou, en d’autres termes, les différentes capacités de stockage initiales de l’ensemble de batteries électriques 1, sont réparties ici entre une taille minimale T1 min et une taille maximale T1 max . Le nombre de tailles différentes T1 n prises en compte lors de ce procédé, pour l’ensemble de batteries électriques 1, peut lui aussi être compris être compris entre 4 et 20. Pour chaque dimensionnement de la chaîne de production 10, caractérisé par un couple de tailles (T1 n ; T2 m ) regroupant l’une des tailles T1 n de l’ensemble de batteries électriques 1, et l’une des tailles T2 m de l’ensemble de panneaux photovoltaïques 2, on détermine l’évolution des niveaux de santé SOH1 et SOH2 au cours de l’ensemble de la période de production P, et l’énergie produite au cours de chaque sous-période de production SP 1 , SP 2 , SP i de cette période de production P. Cela permet ensuite de sélectionner, parmi les différents couples de tailles testés (T1 n ; T2 m ), celui pour lequel l’énergie produite au cours de la période de production P satisfait le mieux un critère de performance donné. Ce procédé de caractérisation permet donc de déterminer des dimensions de la chaîne de production 10 permettant de satisfaire au mieux ce critère de performance, en vue de la construction ultérieure de la chaîne de production. A titre d’exemple, ce critère de performance peut consister à obtenir une énergie produite qui soit comprise dans une gamme donnée, pour chaque sous-période de production (de manière à s’assurer qu’une production minimale d’électricité pourra être obtenue, et cela avec des fluctuations limitées d’une sous-période à l’autre). Il peut consister aussi à obtenir un ratio le plus grand possible entre, d’une part, l’énergie totale produite au cours de l’ensemble de la période de production, et, d’autre part, une énergie équivalente, représentative de la dépense énergétique nécessaire à la construction de la chaîne de production et à son exploitation. Cela permet alors, entre autres, de déterminer les dimensions (T1 n et T2 n ) de la chaine de production pour lesquelles le rendement économique (revenu généré, par rapport à l’investissement) est le plus grand. En variante, le critère de performance en question pourrait consister aussi à maximiser l’énergie totale produite au cours de l’ensemble de la période de production, par exemple. Dans un premier mode de réalisation du procédé de caractérisation présenté ci-dessus, l’évolution des niveaux de santé SOH1 et SOH2, et l’énergie produite au cours de chaque sous-période de production sont déterminées, pour chaque couple de tailles (T1 n ; T2 m ), conformément au procédé de détermination qui a été décrit plus haut (en référence aux figures 2 à 8). Les différents couples de tailles (T1 n ; T2 m ) sont alors traités indépendamment les uns des autres, et le procédé de détermination en question est exécuté autant de fois qu’il y a des couples de tailles (T1 n ; T2 m ) pour lesquels on veut caractériser la chaîne de production 10. Dans un deuxième mode de réalisation, la chaîne de production 10 est caractérisée, pour les différents couples de tailles (T1 n ; T2 m ), en utilisant à la fois : la technique de pré-caractérisation (étape S10), sur une durée d’évolution T relativement courte mais pour différentes valeurs initiales des niveaux de santé, qui est à la base du procédé de détermination décrit plus haut, et une approximation simplificatrice, selon laquelle l’évolution de la chaîne de production, à partir d’un niveau de santé SOH1 de 90% par exemple, et pour une taille T1 n de l’ensemble de batteries, est la même que l’évolution qui serait obtenue, pour une taille de 90%×T1 n , à partir d’un niveau de santé de 100%. En pratique, il s’avère que cette approximation permet d’obtenir des prévisions de performances et de vieillissement précises pour la chaîne de production, tout en diminuant grandement les ressources de calculs nécessaires pour exécuter ce procédé de caractérisation. Plus précisément, dans ce deuxième mode de réalisation, on détermine tout d’abord l’évolution des niveaux de santé SOH1 et SOH2, et l’énergie produite au cours de chaque sous-période de production, conformément au procédé de détermination qui a été décrit plus haut (en référence aux figures 2 à 8), dans un cas où l’ensemble de batteries électriques 1 a la taille maximale T1 m ax envisagée pour cet ensemble, et où l’ensemble de panneaux photovoltaïques 2 a lui aussi la taille maximale T2 max envisagée pour celui-ci. Puis, pour les autres couples de tailles envisagés pour la chaine de production 10, (T1 n , T2 n ), on détermine l’évolution des niveaux de santé SOH1 et SOH2, et l’énergie produite par la chaine de production au cours de chaque sous-période de production, en se basant sur les résultats obtenus précédemment lors des différentes exécutions de l’étape S10 qui ont été réalisées pour le couple de tailles (T1 max , T2 max ) . Pour cela, on s’appuie sur l’approximation mentionnée ci-dessus, en se basant sur des niveaux de performance équivalents. On considère plus précisément que l’évolution temporelle, et l’énergie E i produite lors de l’une sous-période de production SPi sont les mêmes : lorsque l’ensemble de batteries électriques 1 a la taille T1 n , et a un niveau de performance initial SOH1 ini,i à l’instant initial de cette sous-période de production SP i , et lorsque l’ensemble de batteries électriques 1 a la taille T1 max , et un niveau de performance initial équivalent SOH1 ini, eq, i = SOH1 ini,i × T1 n / T1 max , à l’instant initial de cette sous-période de production SP i . Ainsi, à titre d’exemple, on considère que l’énergie E i produite lors de l’une sous-période de production SPi est la même : lorsque l’ensemble de batteries 1 de la chaine de production a une taille T1 n =0,9×Tmax et un niveau de performance initial SOH1 ini,i de 90%, et lorsque cet ensemble a la taille maximale prévue Tmax et un niveau de performance initial équivalent SOH1 ini,i × T1 n / T1 max = 90% × 0,9 = 81%. Plus généralement, dans ce deuxième mode de réalisation du procédé de dimensionnement, on considère que l’évolution temporelle de la chaine de production 10, et l’énergie E i qu’elle produit lors de l’une sous-période de production SPi sont les mêmes : lorsque l’ensemble de batteries électriques 1 et l’ensemble de panneaux solaires ont, respectivement, des tailles T1 n et T2 n , et des niveaux de performance initiaux SOH1 ini,i et SOH2 ini,i , à l’instant initial de cette sous-période de production SP i , et lorsque l’ensemble de batteries électriques 1 et l’ensemble de panneaux solaires ont, respectivement, les tailles T1 max et T2 max , et des niveaux de performance initiaux équivalents SOH1 ini, eq, i = SOH1 ini,i × T1 n / T1 max et SOH2 ini, eq, i = SOH2 ini,i × T2 n / T2 max , à l’instant initial de cette sous-période de production SP i . Or, pour le couple de tailles maximales (T1 max , T2 max ), l’évolution temporelle des caractéristiques de la chaine de production, et l’énergie E i qu’elle produit pendant une sous-période de production ont déjà été déterminées, pour différentes conditions initiales (lors de l’étape S1 de cartographie, exécutée pour ce couple de tailles maximales). En se basant sur les niveaux de performances équivalents SOH1 ini, eq, i et SOH2 ini, eq, i , on peut donc en déduire, sans nouveaux calculs d’évolution temporelle (sans nouvelle simulation) ou mesures d’évolution temporelle, l’évolution des niveaux de performance SOH1 et SOH2 de la chaine de production 10, et l’énergie qu’elle produit, lors de la sous-période de production SPi, pour cet autre couple de tailles (T1 n , T2 n ) . On peut ainsi déterminer l’évolution temporelle des niveaux de performance SOH1, SOH2, et l’énergie produite au cours de chaque sous-période de production, pour les différents couples de tailles envisagés (T1 n , T2 n ), en exécutant l’étape S1 de cartographie préalable pour un seul de ces couples de tailles (en l’occurrence celui correspondant aux tailles T1 m ax et T2 m ax ), au lieu d’exécuter cette étape pour tous les couples de tailles à caractériser, ce qui permet un gain de temps de calcul (ou de mesure) important. Ici, pour chaque couple de tailles (T1 n , T2 n ) autre que le couple de tailles maximales (T1 max , T2 max ), on détermine ainsi l’évolution temporelle des niveaux de performance SOH1, SOH2, et l’énergie E i produite par la chaine de production 10, au cours de chaque sous-période de production SPi, en exécutant l’étape S20 qui a été décrite plus haut (en référence aux figures 1 à 8), mais sur la base des résultats de l’étape S1 réalisée pour le couple (T1 max , T2 max ). Plus précisément, au cours de l’étape de mise en correspondance S20, les valeurs initiales SOH1 ini ,i et SOH2 ini ,i des niveaux de performances SOH1 et SOH2, au début de la sous-période de production SPi considérée, sont déterminés comme étant égales, respectivement : aux valeurs finales SOH1 f,i-1 et SOH2 f,i-1 de ces niveaux de performance obtenues à la fin de la sous-période de production SP i-1 précédente, lorsqu’elle existe (c’est-à-dire pour i égal à 2 ou plus), ou, à défaut (c’est-à-dire pour i=1), comme étant égales à des valeurs initiales SOH1 ini, 1, SOH1 ini, 2 des niveaux de performance SOH1, SOH2, fixes, données, correspondant aux états de santé des éléments 1 et 2 au début de la période de production P elle-même. Ensuite, on détermine : l’énergie E i produite par la chaine de production 10, au cours de la sous-période de production SPi considérée, et des valeurs finales SOH1 f,i et SOH2 f,i des niveau de performance SOH1 et SOH2 à la fin de sous-période de production SPi considérée (les éléments 1 et 2 de la chaine de production ayant, comme déjà indiqué, des tailles T1 n et T2 n ), sur la base des résultats obtenus lors de l’exécution de l’étape préparatoire S10, qui avait été réalisée précédemment pour le couple de taille s maximales (T1 max , T2 max ) et pour laquelle les valeurs initiales SOH1’ ini,k et SOH2’ ini, l étaient les plus proches des valeurs initiales équivalentes SOH1 ini, eq, i = SOH1 ini,i × T1 n / T1 max et SOH2 ini, eq, i = SOH2 ini,i × T2 n / T2 max . Comme expliqué plus haut, lors de la description de l’étape S20, cette détermination peut notamment être réalisée par interpolation. En fait, à l’issue de l’étape de mise en correspondance S20 (telle que décrite précédemment), on obtient ici des valeurs finales équivalentes SOH1 f, eq, i et SOH2 f, eq, i des niveaux de performance SOH1 et SOH2, qui sont les valeurs finales qu’atteindraient ces niveaux de performances, à la fin de la sous-période de production SPi, si les tailles de l’ensemble de batteries électriques 1 et de l’ensemble de panneaux photovoltaïques étaient T1 max et T2 max , et si les valeurs initiales des niveaux de performances étaient SOH1 ini, eq, i et SOH2 ini, eq, i . Pour obtenir les valeur finales SOH1 f,i et SOH2 f, i des niveaux de performance à la fin de sous-période SPi, non pas pour l’évolution équivalente mentionnée ci-dessus (évolution fictive, avec des tailles T1 max et T2 max , mais d’autres valeurs de niveaux de performance, équivalentes), mais bien pour le couple de tailles considéré (T1 n , T2 n ), il faut donc re-convertir les valeurs finales équivalentes SOH1 f, eq, i et SOH2 f, eq, i obtenues lors de l’étape de mise en correspondance, de la manière suivante : SOH1 f,i = SOH1 f, eq, i × T1 max / T1 n et SOH2 f,i = SOH2 f, eq, i × T2 max / T2 n . Ce type de conversion n’est en revanche pas nécessaire pour ce qui est de l’énergie E i produite lors de cette sous-période de production SPi. Différentes variantes peuvent être apportées au deuxième mode de réalisation du procédé de dimensionnement, qui vient d’être décrit. Ainsi, à titre d’exemple, l’étape préliminaire S1, de cartographie, pourrait être exécutée pour plusieurs couples de tailles, par exemple pour les couples (T1 max , T2 max ) et (T1 max /2, T2 max /2), au lieu d’être exécutée seulement pour le couple de tailles maximales (T1 max , T2 max ), afin d’obtenir une résolution plus élevée, en termes de cartographie préalable de la dynamique de la chaine de production. Procédé de détermination d’une énergie (E 1 , E 2 , E i ) produite par une chaine de production (10) d’électricité au cours d’une période de production (P) donnée, la chaine de production (10) comprenant au moins un élément (1) sujet au vieillissement, un niveau de dégradation plus ou moins fort de capacités de production ou de stockage dudit élément (1) étant pris en compte par l’intermédiaire d’un niveau de performance dudit élément (SOH1), ladite période de production (P) comprenant plusieurs sous-périodes de production (SP 1 , SP 2 , SP i ) successives, de même durée (T), le procédé comprenant une étape préparatoire (S10), exécutée plusieurs fois pour différentes valeurs initiales (SOH1’ ini,1 , SOH1’ ini, k , SOH1’ ini, M ) du niveau de performance (SOH1) dudit élément (1), dans lequel, à chaque exécution de l’étape préparatoire, on détermine, pour la valeur initiale (SOH1’ ini,k ) du niveau de performance (SOH1) considérée : l’énergie produite (E’ k ,l ) par la chaine de production (10) d’électricité, au cours d’une période temporelle de même durée que la durée (T) de l’une quelconque desdites sous-périodes de production (SP 1 , SP 2 , SP i ), ainsi qu’ une valeur finale (SOH1’ f inal ,k ,l ) du niveau de performance dudit élément (1), à la fin de ladite période temporelle, dans lequel, pour au moins certaines desdites sous-périodes de production (SP 1 , SP 2 , SP i ), on exécute une étape de mise en correspondance (S20) au cours de laquelle : une valeur initiale (SOH1 ini ,i ) du niveau de performance dudit élément (1), au début de la sous-période de production (SP i ) considérée, est déterminée comme étant égale : à une valeur finale (SOH1 f,i-1 ) du niveau de performance obtenue à la fin de la sous-période de production (SP i-1 ) précédente si cette dernière (SP i-1 ) existe, et sinon, comme étant égale à une valeur initiale (SOH1 ini,1 ) du niveau de performance dudit élément (1) à un instant initial de ladite période de production (P), et on détermine: l’énergie (E i ) produite par la chaine de production (10), au cours de la sous-période de production (SP i ) considérée, ainsi qu’une valeur finale (SOH1 f,i ) du niveau de performance dudit élément (1) à la fin de sous-période de production (SP i ) considérée, sur la base au moins des résultats obtenus précédemment lors de l’exécution de l’étape préparatoire (S10) pour laquelle la valeur initiale (SOH1’ ini,k ,l ) du niveau de performance est la plus proche de la valeur initiale (SOH1 ini ,i ) du niveau de performance au début de la sous-période de production (SP i ) considérée. Procédé selon la revendication précédente, dans lequel ladite étape de mise en correspondance est exécutée pour les différentes sous-périodes de production (SP 1 , SP 2 , SP i ) formant ladite période de production (P). Procédé selon la revendication 1 ou 2, dans lequel, au cours de l’étape de mise en correspondance (S20), on détermine la valeur finale (SOH1 f,i ) du niveau de performance dudit élément (1) à la fin de sous-période de production (SP i ) considérée par interpolation, en fonction de la valeur initiale (SOH1 ini,i ) de ce niveau de performance au début de ladite sous-période de production (SP i ), sur la base de plusieurs valeurs finales (SOH1’ f inal ,1 ,l , SOH1’ f inal , k , l , SOH1’ f inal , M ,l ) du niveau de performance, associées respectivement à différentes valeurs initiales (SOH1’ ini,1 , SOH1’ ini, k , SOH1’ ini, M ) de ce niveau de performance et déterminées préalablement lors desdites exécutions de l’étape préparatoire (S10). Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes dans lequel, au cours de l’étape préparatoire (S10), un remplacement à neuf de tout ou partie dudit élément (1) est prévu lorsque son niveau de performance (SOH1) devient inférieur à un seuil de performance bas (SOH1 repl ) donné. Procédé selon la revendication précédente, dans lequel : au cours de l’étape préparatoire (S10), on détermine en outre une quantité de matériel (Q’ k,l ) à remplacer au cours de ladite période temporelle, en tenant compte du ou des remplacements à neuf à effectuer, et au cours de l’étape de mise en correspondance (S20), on détermine également une quantité de matériel (Q i ) à remplacer au cours de la sous-période de production (SP i ) considérée, en fonction de la quantité de matériel (Q’ k,l ) à remplacer déterminée lors de l’exécution de l’étape préparatoire (S10) pour laquelle la valeur initiale (SOH1’ ini,k ,l ) du niveau de performance (SOH1) est la plus proche de la valeur initiale (SOH1 ini ,i ) de ce niveau de performance au début de la sous-période de production (SP i ) considérée. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel la chaîne de production (10) comprend un élément supplémentaire (2), sujet au vieillissement, dans lequel l’étape préparatoire (S10) est exécutée en outre pour différentes valeurs initiales (SOH2’ ini,1 , SOH2’ ini, l , SOH2’ ini, N ) d’un niveau de performance (SOH2) dudit élément supplémentaire (2), l’énergie (E’ k,l ) produite par la chaîne de production (10) pendant ladite période temporelle étant déterminée en tenant compte du niveau de performance (SOH2) dudit élément supplémentaire (2), l’étape préparatoire (S10) comprenant en outre une détermination d’une valeur finale (SOH2’ f inal ,k ,l ) du niveau de performance (SOH2) dudit élément supplémentaire (2) à la fin de ladite période temporelle, et dans lequel, lors de chaque exécution de l’étape de mise en correspondance (S20) : une valeur initiale (SOH2 ini ,i ) du niveau de performance dudit élément supplémentaire (2), au début de la sous-période (SP i ) considérée, est déterminée comme étant égale à une valeur finale (SOH2 f,i-1 ) du niveau de performance dudit élément supplémentaire (2) obtenue à la fin de la sous-période (SP i-1 ) précédente si cette dernière (SP i-1 ) existe, et sinon, comme étant égale à une valeur initiale (SOH2 ini,1 ) du niveau de performance dudit élément supplémentaire (2) à un instant initial de ladite période de production (P), et on détermine en outre une valeur finale (SOH2 f,i ) du niveau de performance dudit élément supplémentaire (2) à la fin de sous-période (SP i ) considérée, ladite exécution de l’étape de mise en correspondance (S20) étant basée sur les résultats obtenus précédemment, lors de l’exécution de l’étape préparatoire (S10) pour laquelle la valeur initiale (SOH1’ ini,k ) du niveau de performance dudit élément (1) est la plus proche de la valeur initiale (SOH1 ini ,i ) du niveau de performance dudit élément (1) au début de la sous-période de production (SP i ) considérée, et pour laquelle la valeur initiale (SOH2’ ini,k ) du niveau de performance dudit élément supplémentaire (2) est la plus proche de la valeur initiale (SOH2 ini ,i ) du niveau de performance (SOH2) dudit élément supplémentaire (2) au début de la sous-période de production (SP i ) considérée. Procédé selon la revendication précédente, dans lequel : ledit élément (1) comprend un ensemble de batteries électriques, son niveau de performance étant un niveau de santé (SOH1) desdites batteries électriques, et dans lequel ledit élément supplémentaire (2) comprend un ensemble de panneaux photovoltaïques, son niveau de performance étant un niveau de santé (SOH2) desdits panneaux photovoltaïques. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel, lors de chaque exécution de l’étape préparatoire (S10), on détermine la valeur finale (SOH1’ f,k ) du niveau de performance dudit élément (1), à la fin de ladite période temporelle, à partir de mesures réalisées sur ledit élément (1) ou sur une partie au moins dudit élément (1), après avoir fait évoluer ledit élément ou ladite partie dudit élément, à partir de la valeur initiale (SOH1’ ini,k ) considérée du niveau de performance (SOH1), pendant une durée égale à la durée (T) de ladite période temporelle. Procédé de caractérisation d’une chaine de production (10) d’électricité comprenant au moins un élément (1) sujet au vieillissement, ledit élément ayant une capacité de production ou de stockage d’électricité fonction d’une taille (T1 min , T1 n , T1 max ) dudit élément et fonction d’un niveau de performance (SOH1) dudit élément qui est représentatif d’une dégradation plus ou moins forte de ses capacités de production ou de stockage d’électricité, au cours duquel la chaîne de production (10) est caractérisée pour plusieurs tailles (T1 min , T1 n , T1 max ) différentes dudit élément (1), réparties entre une taille minimale (T1 min ) et une taille maximale (T1 max ), et dans lequel, pour l’une au moins desdites tailles (T1 min , T1 n , T1 max ), l’énergie produite par la chaine de production (10) d’électricité au cours de ladite période de production (P) est déterminée conformément au procédé défini par la revendication 1. Procédé selon la revendication précédente, dans lequel : pour une première desdites tailles (T1 max ), l’énergie produite par la chaine de production (10) d’électricité au cours de ladite période de production (P) est déterminée conformément au procédé défini par la revendication 1, et pour au moins une deuxième desdites tailles (T1 n ), l’énergie produite par la chaine de production (10) d’électricité au cours de ladite période de production (P) est déterminée : sur la base au moins des résultats des différentes exécutions de l’étape préparatoire (S10), réalisées précédemment pour ladite première taille (T1 max ) dudit élément (1) sujet au vieillissement, et pour les différentes sous-périodes de production (SP 1 , SP 2 , SP i ) de ladite période de production (P), en exécutant, pour ladite deuxième taille (T1 n ), ladite étape de mise en correspondance (S20) au cours de laquelle : l’énergie (E i ) produite par la chaine de production (10), au cours de la sous-période de production (SP i ) considérée, ainsi qu’une valeur finale (SOH1 f,i ) du niveau de performance dudit élément (1) à la fin de sous-période de production (SP i ) considérée, ledit élément (1) ayant ladite deuxième taille (T1 n ), sont déterminées, sur la base au moins des résultats obtenus lors de l’exécution de l’étape préparatoire (S10), qui a été réalisée précédemment pour ladite première taille (T1 max ) et pour laquelle la valeur initiale (SOH1’ ini,k,l ) du niveau de performance est la plus proche d’une valeur initiale équivalente (SOH1 ini, eq, i ) du niveau de performance dudit élément (1) au début de la sous-période de production (SP i ), ladite valeur initiale équivalente (SOH1 ini, eq, i ) étant égale à : la valeur initiale (SOH1 ini,i ) du niveau de performance dudit élément (1) au début de ladite sous-période de production (SP i ), ledit élément ayant ladite deuxième taille (T1 n ), multipliée par ladite deuxième taille (T1 n ) et divisée par ladite première taille (T1 max ). Procédé selon la revendication 10, dans lequel, au cours de l’étape de mise en correspondance (S20) exécutée pour ladite deuxième taille (T1 n ), on détermine la valeur finale (SOH1 f,i ) du niveau de performance dudit élément (1) à la fin de sous-période de production (SP i ) considérée, ledit élément (1) ayant ladite deuxième taille (T1 n ), par interpolation, en fonction de la valeur initiale équivalente (SOH1 ini, eq, i ) du niveau de performance dudit élément (1) au début de la sous-période de production (SP i ), sur la base de plusieurs valeurs finales (SOH1’ final,1,l , SOH1’ final,k , l , SOH1’ final,M,l ) du niveau de performance, associées respectivement à différentes valeurs initiales (SOH1’ ini,1 , SOH1’ ini,k , SOH1’ ini,M ) de ce niveau de performance et déterminées préalablement lors desdites exécutions de l’étape préparatoire (S10) réalisées précédemment pour ladite première taille (T1 max ). Procédé de dimensionnement d’une chaine de production (10) d’électricité comprenant au moins un élément (1) sujet au vieillissement, dans lequel : on exécute le procédé de caractérisation selon la revendication 9 ou 10, et on sélectionne, parmi les différentes tailles (T1 min , T1 n , T1 max ) dudit élément (1), la taille pour laquelle l’énergie produite au cours de la période de production (P) satisfait le mieux un critère de performance donné. Dispositif électronique comprenant au moins une mémoire et un processeur, programmé pour exécuter le procédé selon la revendication 1, ladite étape préparatoire (S10) étant réalisée par simulation numérique.