FR 3103942 A1 20210604 FR 1913657 A 20191203 L’invention concerne également un dispositif de contrôle biométrique comprenant un boitier (2) muni d’une interface d’acquisition (3), le dispositif comportant un capteur optique (7) pour acquérir au moins une image d’une partie d’un corps d’un candidat au contrôle se présentant devant l’interface d’acquisition. Selon l’invention le capteur optique est configuré pour que ladite image englobe également une zone interne du boitier située hors de l’interface d’acquisition. FIGURE DE L’ABREGE : Fig. 2 Dispositif de contrôle biométrique à intégrité contrôlé et procédé associé La présente invention concerne le domaine de la reconnaissance biométrique, par exemple à des fins d’identification d’un individu ou de vérification du droit de l’individu à accéder à un lieu, à un objet ou à des informations. ARRIERE PLAN DE L’INVENTION Usuellement, un procédé de reconnaissance biométrique consiste à comparer, d’une part, des données biométriques extraites d’une image capturée d’une partie d’un corps d’un candidat à la reconnaissance et, d’autre part, des données biométriques de référence extraites d’une image de référence d’une même partie d’un corps d’un utilisateur, pour valider ou refuser la reconnaissance. A cet effet on utilise généralement un dispositif de contrôle biométrique dont le boitier est muni d’une interface sur laquelle le candidat appose l’un de ses doigts, une caméra agencée dans le boitier pouvant ainsi prendre une ou plusieurs images dudit doigt pour permettre le lancement du procédé de contrôle biométrique. Malheureusement il peut arriver que des personnes malhonnêtes accèdent à des éléments sensibles du dispositif de contrôle biométrique en forçant l’ouverture du boitier au niveau de l’interface, zone sensiblement plus faible mécaniquement que le reste du boitier. Il existe donc un besoin pour détecter automatiquement une telle effraction. Il a ainsi été proposé d’agencer à l’intérieur du boitier des commutateurs : en cas d’ouverture forcée du boitier, l’alimentation des commutateurs se retrouve alors immédiatement interrompue, permettant au dispositif de détecter automatiquement la fraude. L’inconvénient de ce type de système est qu’il oblige à alimenter en permanence les commutateurs. OBJET DE L’INVENTION Un but de l’invention est de fournir un dispositif de contrôle biométrique à intégrité contrôlée qui soit moins gourmand en énergie. Un but de l’invention est également de proposer un procédé de vérification de l’intégrité d’un tel dispositif. En vue de la réalisation de ce but, on propose, selon l’invention, un dispositif de contrôle biométrique comprenant un boitier muni d’une interface d’acquisition, le dispositif comportant un capteur optique pour acquérir au moins une image d’une partie d’un corps d’un candidat au contrôle se présentant devant l’interface d’acquisition. Selon l’invention le capteur optique est configuré pour que ladite image englobe également une zone interne du boitier située hors de l’interface d’acquisition. Ainsi, grâce au capteur optique, on peut regarder si la zone interne du boitier présente sur l’image acquise a été altérée et en particulier abimée et/ou a été ouverte ce qui serait le signe d’une effraction. L’invention s’appuie avantageusement sur le capteur optique déjà en place dans le dispositif pour la reconnaissance biométrique pour surveiller l’intégrité dudit dispositif. On s’affranchit ainsi d’éléments supplémentaires de l’art antérieur, éléments supplémentaires qui sont en outre coûteux en énergie. Par interface d’acquisition on entend la portion du boitier avec laquelle un candidat au contrôle biométrique va interagir pour assurer la prise d’image d’une partie de son corps. On retient ainsi qu’une surface externe du boitier sur laquelle le candidat peut par exemple poser sa main pour manipuler le boitier sans que le capteur optique ne puisse acquérir une image de ladite main dans cette position relative de la main par rapport au boitier ne fait donc pas partie de l’interface d’acquisition. Dès lors la zone interne n’est visible depuis l’extérieur du boitier, la zone interne ne faisant pas partie de l’interface d’acquisition. Optionnellement l’interface d’acquisition est un prisme d’acquisition. Optionnellement la zone interne entoure au moins en partie l’interface d’acquisition. Optionnellement la zone interne entoure entièrement l’interface d’acquisition. Optionnellement la zone interne comporte au moins en partie une bordure de fixation de l’interface d’acquisition au boitier. Optionnellement le capteur optique est une caméra. Optionnellement le dispositif étant un dispositif de contrôle digital. Optionnellement le dispositif comporte en outre au moins un témoin d’intégrité du boitier. Optionnellement le témoin d’intégrité est agencé dans la zone interne. Optionnellement le témoin d’intégrité forme un motif particulier et/ou comprend un motif particulier. Optionnellement le témoin d’intégrité est une soudure d’intégrité. Optionnellement le témoin d’intégrité présente une extrémité bouterollée. L’invention concerne également un procédé de vérification de l’intégrité d’un dispositif selon l’une des revendications précédentes tel que précité, comportant l’étape de comparer une image de référence avec une image acquise par le capteur optique pour s’assurer de l’intégrité du dispositif. Optionnellement on acquiert une image pour la comparer à l’image de référence à chaque démarrage du dispositif. Optionnellement si une effraction est détectée, au moins une mesure de prévention est prise. D’autres caractéristiques et avantages de l’invention ressortiront à la lecture de la description qui suit de modes de réalisation particuliers non limitatifs de l’invention. L’invention sera mieux comprise à la lumière de la description qui suit en référence aux figures annexées parmi lesquelles : la figure 1a est une vue de dessus schématique d’un boitier d’un dispositif selon un premier mode de réalisation de l’invention, la figure 1b est une vue schématique en coupe du boitier de la figure 1a, la figure 2 représente une image acquise par une caméra du dispositif illustré à la figure 1a, la figure 3 illustre schématiquement les différentes étapes d’un procédé de vérification de l’intégrité du dispositif illustré à la figure 1a, la figure 4 représente une image acquise par une caméra d’un dispositif selon un deuxième mode de réalisation de l’invention. DESCRIPTION DETAILLEE DE L’INVENTION En référence aux figures 1a et 1b, le dispositif de contrôle biométrique, généralement désigné par 1, selon un premier mode de réalisation de l’invention est ici un dispositif de contrôle digital. Le dispositif 1 comporte un boitier 2 fermé muni d’une interface d’acquisition 3 comprenant une surface sur laquelle un candidat au contrôle est destiné à poser un ou plusieurs doigts. Par exemple l’interface d’acquisition 3 est une vitre d’acquisition, ou bien un prisme d’acquisition, comprenant une telle surface. De façon connue en soi, le dispositif 1 de contrôle biométrique comporte un organe de calcul tel qu’un processeur 4 ainsi qu’une mémoire 5 contenant des programmes, mémoire à laquelle le processeur 4 a accès. La mémoire 5 contient notamment un programme informatique de reconnaissance digitale qui comprend des instructions agencées pour permettre au processeur 4 d’assurer le contrôle du candidat. L’organe de calcul est ici agencé dans le boitier 2. Par ailleurs le dispositif 1 comporte un éclairage 6 de l’interface d’acquisition 3 ainsi qu’un capteur optique 7 agencé pour capturer au moins une image d’au moins un des doigts d’un candidat au contrôle biométrique apposé sur l’interface d’acquisition 3 grâce à l’éclairage. Dans le cas présent, l’éclairage 6 comme le capteur optique 7 sont agencés à l’intérieur du boitier 2. On agence par exemple l’éclairage 6 face à l’interface d’acquisition 3 sur deux faces principales du boitier 2 et le capteur optique 7 sur l’une des faces latérales du boitier 2. Le capteur optique 7 est par exemple une caméra travaillant dans le visible, l’éclairage 6 comprenant de manière correspondante une ou plusieurs leds travaillant dans le visible. En remplacement ou en complément, le capteur optique 7 et/ou l’éclairage 6 peuvent travailler sur d’autres plages de longueur d’ondes et par exemple dans l’infrarouge ou l’ultraviolet. Comme plus visible à la figure 2, la caméra est agencée pour que les images qu’elle acquiert incorporent la totalité de l’interface d’acquisition 3 (soit la totalité de la surface d’acquisition visible depuis l’intérieur du boitier 2) ainsi qu’une zone interne supplémentaire du boitier 2 hors interface d’acquisition 3. En conséquence, les images acquises par la caméra incorporent non seulement des informations permettant d’assurer le contrôle d’un candidat mais également des informations sur la structure interne du boitier 2, structure qui serait endommagée en cas d’ouverture frauduleuse du boitier 2. On note que ladite zone interne n’est pas visible depuis l’extérieur du boitier puisque hors interface d’acquisition. La caméra est ainsi configurée pour enregistrer une image qui est plus large que la surface (côté intérieur du boitier 2) de l’interface d’acquisition 3. Dans le cas présent, la caméra est telle que les images qu’elle acquiert englobent la totalité de l’interface d’acquisition 3 ainsi qu’au moins une partie du pourtour interne 8 de l’interface d’acquisition 3. On peut ainsi contrôler au moins en partie la bordure de fixation (i.e. le pourtour interne 8) de l’interface d’acquisition 3 au corps de boitier 2, portion du boitier 2 la plus susceptible d’être ouverte lors d’une effraction du boitier 2. Préférentiellement, la caméra est telle que les images qu’elle acquiert englobent la totalité de l’interface d’acquisition 3 ainsi que tout le pourtour interne 8 de l’interface d’acquisition. On peut ainsi contrôler toute la bordure de fixation de l’interface d’acquisition 3 au corps de boitier 2, portion du boitier la plus susceptible d’être ouverte lors d’une effraction du boitier 2. Optionnellement, la caméra est telle que les images qu’elle acquiert englobent des surfaces internes supplémentaires du boitier 2 voisines de la bordure interne de l’interface d’acquisition 3. On retient que la caméra est telle que dans les images qu’elle acquiert, l’interface d’acquisition 3 n’est pas nécessairement centrée sur lesdites images. On peut ainsi avoir optionnellement des images comprenant en partie supérieure la bordure de fixation et en partie inférieure la bordure de fixation additionnée d’une bande supplémentaire du corps du boitier 2. De préférence, la zone interne du boitier 2 toujours présente sur les images acquises par la caméra comporte au moins un témoin d’intégrité 11. Il s’agit là d’un témoin dédié à la surveillance de l’intégrité du boitier 2 en liaison avec la caméra, témoin que l’on a rapporté de manière volontaire dans le boitier 2. Le témoin d’intégrité 11 est de préférence agencé sur le pourtour interne 8 de l’interface d’acquisition 3 et préférentiellement encore au niveau de la jonction entre ladite interface d’acquisition 3 et ledit pourtour interne 8. Le témoin d’intégrité 11 est ici une soudure d’intégrité. La soudure d’intégrité peut optionnellement participer à la solidarisation des différents éléments du boitier 2 entre eux. Néanmoins son rôle premier est d’être aisément identifiable afin de prouver l’intégrité du boitier 2. Ainsi la soudure d’intégrité n’a pas une forme de soudure traditionnelle. Au contraire, la soudure d’intégrité est conformée en un motif particulier. On a illustré à la figure 2 une soudure en forme de zigzag. Mais bien entendu ce motif n’est pas limitatif et le motif pourra être tout autre et être par exemple une arabesque, un caractère alphanumérique, un sigle, une figure, une forme géométrique … Ainsi lorsque le boitier 2 est forcé, non seulement le boitier 2 va être abimé mais en outre la soudure d’intégrité va également être abimée voire rompue. On peut ainsi contrôler plus aisément l’effraction. En outre, si une personne cherche à masquer l’effraction, le remplacement de la soudure d’intégrité par une nouvelle soudure sera également détecté du fait que la nouvelle soudure ne présentera pas le motif particulier de la soudure d’intégrité. En référence à la figure 3, on va à présent s’attacher à décrire le procédé de vérification de l’intégrité du dispositif 1. Dans le cas présent, à chaque démarrage du dispositif 1, le processeur 2 lance les étapes suivantes : - capturer 101 une image, même si aucun doigt n’est encore apposé sur l’interface d’acquisition 3, l’image comprenant ainsi une zone interne du boitier 2 hors interface d’acquisition 3 ; - comparer 102 cette image avec une image de référence ; - détecter ou non une effraction du boitier 2 (par exemple en détectant si le témoin d’intégrité 11 est toujours présent et forme bien le motif de référence). L’image de référence est par exemple acquise lors de la fabrication du dispositif 1 ou lors de sa première mise en service. Optionnellement cette image peut être rafraichie à intervalles réguliers pour prendre en compte l’usure naturelle du boitier 2 et notamment ici du témoin d’intégrité 11. Si aucune effraction n’est détectée, le dispositif 1 est déverrouillé pour assurer le contrôle biométrique de candidats selon l’étape 103. Le procédé de contrôle biométrique se déroule alors normalement en effectuant les étapes suivantes : - une fois qu’un candidat au contrôle appose un ou des doigts sur l’interface d’acquisition 3, capturer une image dudit ou desdits doigts ; - extraire de l’image dudit ou desdits doigts des données biométriques du candidat ; - comparer les données biométriques du candidat aux données biométriques de référence et en déduire un score de similarité correspondant ; - valider ou refuser la reconnaissance en fonction de la valeur du score de similarité comparativement à une valeur seuil prédéterminée ; - donner accès à un lieu, des informations … si la reconnaissance est validée et éventuellement émettre une alerte si la reconnaissance est refusée. En revanche si une effraction est détectée, au moins une mesure de prévention peut être mise en place selon l’étape 104 comme par exemple : - geler tout ou partie des fonctions du dispositif 1 et notamment refuser tout processus de reconnaissance digitale ; - effacer tout ou partie des données présentes dans le dispositif 1 comme effacer tout ou partie de la mémoire 5 et notamment l’image de référence ou les données biométrique de référence si elles sont présentes dans ladite mémoire 5 ; - alerter de l’effraction détectée (par exemple par un message transmis à un opérateur distant, une alarme sonore ou visuelle …) En référence à la figure 4, un deuxième mode de réalisation va être à présent décrit. Ce deuxième mode de réalisation est identique au premier mode de réalisation à la différence que le témoin d’intégrité 11 n’est pas issu d’un soudage mais d’une bouterollage. Ainsi, une extrémité du témoin d’intégrité 11 visible sur les images acquises par la caméra est déformée avec une bouterolle, l’extrémité prenant ainsi une forme particulière aisément identifiable. Le témoin d’intégrité 11 peut optionnellement participer à la solidarisation des différents éléments du boitier 2 entre eux. Par exemple le témoin d’intégrité 11 peut être un élément de fixation (rivet, vis, écrou …) dont l’extrémité a été déformée par une bouterolle. En particulier, l’élément de fixation peut participer à la fixation de l’interface d’acquisition 3 au corps du boitier 2. Néanmoins le rôle premier du témoin d’intégrité 11 est d’être aisément identifiable afin de prouver l’intégrité du boitier 2. Ainsi dans le cas d’un élément de fixation celui-ci n’a pas une forme traditionnelle. Ainsi lorsque le boitier 2 est forcé, non seulement le boitier 2 va être abimé mais en outre l’extrémité du témoin d’intégrité va également être abimée voire rompue. On peut ainsi contrôler plus aisément l’effraction. En outre, si une personne cherche à masquer l’effraction le remplacement du témoin d’intégrité par un autre sera également détecté du fait que le nouveau témoin ne présentera pas l’extrémité au motif particulier. Bien entendu, l’invention n’est pas limitée aux modes de réalisation décrits mais englobe toute variante entrant dans le champ de l’invention telle que définie par les revendications. En particulier, bien qu’ici le contrôle biométrique soit en relation avec la reconnaissance digitale, le contrôle biométrique pourra être d’un tout autre type comme par exemple un contrôle oculaire ou encore un contrôle facial. Le candidat pourra ainsi seulement s’approcher de l’interface d’acquisition sans apposer un doigt ou autre sur ladite interface d’acquisition. Bien que le capteur optique soit une caméra travaillant dans le visible, le capteur optique pourra être d’un autre type comme par exemple une autre caméra telle qu’une caméra infrarouge. De même bien qu’ici l’image acquise par le capteur optique soit en deux dimensions, l’image acquise pourra être en trois dimensions. En outre, l’éclairage et/ou le capteur optique pourront travailler en remplacement ou en complément dans d’autres plages de longueurs d’ondes que le visible. L’organe de calcul pourra être différent d’un processeur et être par exemple un calculateur, un micro-ordinateur … Les différents éléments du dispositif décrits pourront tous ou en partie être agencés à l’extérieur du boitier. Par exemple l’éclairage pourra être agencé à l’extérieur du boitier. En cas de témoin d’intégrité, celui-ci pourra être différent de ce qui a été indiqué. Le témoin pourra ainsi être aussi bien un élément destiné à être rompu ou irrémédiablement abimé qu’un élément destiné à changer irrémédiablement d’état (par exemple un élément sensible à la lumière, à la température, aux frottements … et dont les propriétés vont être irrémédiablement changées lors de l’ouverture du boitier ; l’ouverture du boitier pourra par exemple provoquer un changement de couleur irrémédiable du témoin d’intégrité). Bien entendu on veillera à choisir un témoin d’intégrité qui puisse être irrémédiablement modifié (changement d’état et/ou dégradation mécanique) sans avoir besoin d’être alimenté pour cela. En remplacement d’une soudure ou d’une bouterolle, le témoin d’intégrité pourra par exemple être formé par un brasage de forme particulière, un sertissage de forme particulière … On pourra également avoir un témoin d’intégrité sous forme d’élément de fixation comprenant une ou plusieurs gravures aisément identifiables. On pourra s’affranchir d’un témoin d’intégrité supplémentaire en surveillant le boitier au niveau de sa structure interne via le capteur optique. La protection anti-sabotage du dispositif résidera alors dans la comparaison de la structure interne du boitier entre l’image acquise et l’image de référence (par exemple présence de fissures, de trous, d’élément de fixation manquant …). On conformera de préférence le boitier afin qu’il soit nécessaire d’ouvrir et/ou de modifier le boitier au niveau de la zone interne du boitier (située hors de l’interface d’acquisition mais surveillée par le capteur optique) pour accéder à l’intérieur du boitier. On pourra également assurer une redondance en surveillant à la fois au moins un témoin d’intégrité et la structure interne du boitier. On pourra également assurer une redondance en surveillant à la fois au moins deux témoins d’intégrité. On pourra par exemple agencer des témoins d’intégrité à différents endroits de la zone acquise par le capteur optique hors interface d’acquisition. Bien qu’ici on s’assure de l’intégrité du dispositif à chaque démarrage du dispositif (par exemple à chaque remise en alimentation et/ou à chaque sortie de veille du dispositif …), l’étape de vérification de l’intégrité du dispositif pourra être mise en œuvre différemment par exemple lors du lancement de chaque contrôle biométrique. Par exemple si une image du doigt est acquise, on vérifie d’abord l’intégrité du boitier en comparant ladite image à l’image de référence, et si l’intégrité du boitier est validée, alors le procédé de contrôle biométrique se poursuit normalement. Dispositif de contrôle biométrique comprenant un boitier (2) muni d’une interface d’acquisition (3), le dispositif comportant un capteur optique (7) pour acquérir au moins une image d’une partie d’un corps d’un candidat au contrôle se présentant devant l’interface d’acquisition, le dispositif étant caractérisé en ce que le capteur optique est configuré pour que ladite image englobe également une zone interne du boitier située hors de l’interface d’acquisition. Dispositif selon la revendication 1, dans lequel l’interface d’acquisition (3) est un prisme d’acquisition. Dispositif selon l’une des revendications 1 ou 2, dans lequel la zone interne entoure au moins en partie l’interface d’acquisition (3). Dispositif selon la revendication 3, dans lequel la zone interne entoure entièrement l’interface d’acquisition (3). Dispositif selon l’une des revendications précédentes, dans lequel la zone interne comporte au moins en partie une bordure de fixation de l’interface d’acquisition (3) au boitier. Dispositif selon l’une des revendications précédentes, dans lequel le capteur optique est une caméra. Dispositif selon l’une des revendications précédentes, le dispositif étant un dispositif de contrôle digital. Dispositif selon l’une des revendications précédentes, comportant en outre au moins un témoin d’intégrité (11) du boitier. Dispositif selon la revendication 8, dans lequel le témoin d’intégrité (11) est agencé dans la zone interne. Dispositif selon la revendication 8 ou la revendication 9, dans lequel le témoin d’intégrité (11) forme un motif particulier et/ou comprend un motif particulier. Dispositif selon la revendication 10, dans lequel le témoin d’intégrité (11) est une soudure d’intégrité. Dispositif selon la revendication 10, dans lequel le témoin d’intégrité (11) présente une extrémité bouterollée. Procédé de vérification de l’intégrité d’un dispositif selon l’une des revendications précédentes, comportant l’étape de comparer une image de référence avec une image acquise par le capteur optique (7) pour s’assurer de l’intégrité du dispositif. Procédé selon la revendication 13, dans lequel on acquiert une image pour la comparer à l’image de référence à chaque démarrage du dispositif. Procédé selon l’une des revendications 13 ou 14, dans lequel si une effraction est détectée, au moins une mesure de prévention est prise.