FR 3104746 A1 20210618 FR 1914265 A 20191212 LENTILLES DE CONTACT ANTI FATIGUE VISUELLE ET PROCEDE PERMETTANT d’OBTENIR DE TELLES LENTILLLES Un aspect de l’invention concerne une lentille de contact destinée à un sujet visé présentant au moins une amétropie différente de la presbytie et une hétérophorie en vision de près, ayant une surface interne concave et une surface externe convexe et présentant les paramètres suivants : une première zone couvrant un disque central ayant un diamètre et un premier profil de puissance optique optimisé ; une deuxième zone annulaire entourant la première zone ayant un diamètre interne , un diamètre externe tel que et un deuxième profil de puissance optique optimisé tel que ; une troisième zone annulaire entourant la deuxième zone ayant un diamètre interne , un deuxième diamètre externe tel que et un profil de puissance optique optimisé tel que ; une quatrième zone annulaire entourant la troisième zone ayant un troisième diamètre interne , un troisième diamètre externe tel que et un profil de puissance optime optimisé tel que . Figure à publier avec l’abrégé : Figure 2 LENTILLES DE CONTACT ANTI FATIGUE VISUELLE ET PROCEDE PERMETTANT d’OBTENIR DE TELLES LENTILLLES La présente invention se rapporte de manière générale aux lentilles de contact utilisées pour la correction des erreurs de réfraction du système visuel chez l’homme. Elle concerne plus particulièrement des lentilles de contact anti fatigue visuelle. L'invention trouve des applications, en particulier, auprès de porteurs adultes, amétropes non-presbytes, présentant une hétérophorie en vision de près, et qui ressentent une fatigue visuelle lors de sollicitations prolongées de leur système visuel, notamment en vision de près. ARRIERE-PLAN TECHNOLOGIQUE DE L’INVENTION La réalisation de systèmes performants pour la correction des erreurs de réfraction du système visuel chez l’homme suppose de surmonter trois types de difficultés techniques essentiels. Premièrement, concevoir un système d’excellente qualité sur le plan optique, c’est-à-dire qui présente des propriétés optiques (puissance optique, aberrations…) les plus adéquates possible pour corriger des erreurs de réfraction spécifiques. Deuxièmement, maîtriser parfaitement le procédé de fabrication pour reproduire le plus fidèlement possible les caractéristiques optiques qui ont été déterminées lors de la conception, par exemple en obtenant avec précision une courbure ou un état de surface déterminé. Troisièmement, proposer un système capable de s’adapter le plus efficacement possible à des facteurs environnementaux. En effet, un tel système optique, en particulier lorsqu’il s’agit de lentilles de contact, n’est pas un système isolé puisqu’il est destiné à interagir avec des systèmes biologiques (liés à l’œil humain). Or ces systèmes biologiques sont eux-mêmes adaptatifs, c'est-à-dire soumis à des rétroactions et des évolutions des paramètres qui les caractérisent en fonction de facteur externes, généralement environnementaux. Il est donc souhaitable qu’un tel système optique puisse permette de suivre au mieux ces évolutions. Cette dernière difficulté technique est d’autant plus critique que, dans le mode de vie des sociétés contemporaines, les sollicitations (plus ou moins intenses) du système visuel se font de plus en plus nombreuses et entraînent potentiellement des évolutions de ce système dans le temps. En effet, un très grand nombre de technologies largement répandues, aussi bien pour des usages professionnels que non professionnels, sollicitent le système visuel, de façon intense et/ou prolongée. C’est par exemple le cas des outils de communication intelligents utilisant notamment des images fixes ou animées, tels que par exemple un écran d’ordinateur, d’une tablette ou d’un smartphone, un système de visualisation 3D, etc. Compte tenu des usages actuels de ces types d’appareils, l’utilisateur peut être amené à regarder l’écran de ces appareils, notamment en vision de près, pendant de très longues durées. Les sollicitations peuvent être de natures différentes et correspondent, d’une part, aux effets biologiques des stimuli liés au rayonnement électromagnétique (dans la gamme de longueurs d’onde du rayonnement dit visible mais aussi éventuellement dans des gammes non-détectables par l’œil humain telles que le rayonnement ultraviolet ou infrarouge). D’autre part, ces sollicitations peuvent être physiologiques. En particulier, en sollicitant les différentes composantes du système visuel, et notamment de l’œil, telles que les composantes du globe oculaire que sont la cornée, le cristallin et la rétine. C’est aussi le cas du système oculomoteur qui comprend les six muscles oculomoteurs, innervés par les trois nerfs oculomoteurs, la jonction avec le limbe sclérocornéen et les paupières (tarse et muscle orbiculaire) dont le clignement physiologique permet l’étalement du film lacrymal, sécrété par les glandes lacrymales, à la surface de la cornée. Ces sollicitations, en particulier lorsqu’elles sont intenses et/ou prolongées, peuvent être à l’origine d’effets délétères. Par exemple, le syndrome dit des écrans d'affichage et de visualisation (CVS de l’anglais « Computer Vision Syndrome ») est un ensemble de symptômes oculaires et extra-oculaire associés à l'utilisation prolongée d’appareils électronique avec un écran d'affichage. Il est associé à des symptômes asthénopiques, c’est-à-dire de fatigue visuelle mais aussi à une progression accrue de la myopie, à une vision floue, à des yeux secs, à une rougeur des yeux et à des symptômes musculosquelettiques tels que des maux de dos, ou des douleurs au cou ou à l'épaule. Ces phénomènes sont, par exemple, décrits en dans l’article BMJ Open Ophthalmol. 2018 ;3(1):e000146 qui classe les symptômes en deux catégories : ceux liés à la sécheresse oculaire notamment (dénommés inconfort oculaire interne) et ceux liés à l’accommodation (dénommés inconfort oculaire externe). Par ailleurs, des travaux épidémiologiques récents (dont il est rendu compte notamment dans l’article Ophthalmic Physiol Opt., 2016;36(2):112-9) montrent que les porteurs de lentilles de contact sont plus susceptibles de souffrir de fatigue visuelle, notamment associée à une fatigue des muscles oculomoteurs, que les personnes ne portant pas de lentilles. D’autres travaux ont aussi démontré que cette symptomatologie est nettement plus marquée chez des sujets myopes qui bénéficient d’une correction avec des lentilles de contact (Int J Health Sci (Qassim) 2017;11(5):17-19). Enfin, d’autres travaux scientifiques ont également démontré que malgré l’usage de corrections réfractives, de nombreux utilisateurs d’écrans souffrent toujours de fatigue oculaire, de céphalées, et notamment des tensions et des sensations de brûlure oculaire (J Hum Ergol (Tokyo). 2007;36 (2):45-50). Cela est vrai pour des amétropies sphériques ou cylindriques. L’article “Binocular adaptation to near addition lenses in emmetropic adults”, par Sreenivasan V, Irving EL, Bobier WR. Vision Res. 2008;48(10):1262-9 propose des lentilles progressives visant notamment à atténuer l'excès de convergence, le stress visuel (qui entraîne la fatigue) lié à la vision de près, ainsi que la progression de la myopie. De telles lentilles peuvent permettre de contrôler l'accommodation et/ou la vergence accommodative toutefois leur capacité d’adaptation à une vision de près est complexe pour des sujets pré-presbytes compte tenu de leur accommodation active par rapport à un presbyte. De plus, l’usage de lentilles progressives conçues pour le contrôle de la progression de la myopie, n’est pas non plus adapté chez un sujet adulte puisqu’il est connu que la cinématique de la vergence accommodative est totalement différente de celle d’un enfant ou d’un adolescent. Dans l’état de la technique actuel, la conception de lentilles de contact dites progressives, c’est-à-dire de lentilles présentant plusieurs focales, repose sur une approche théorique mettant en œuvre des modèles de fronts d’onde et notamment les polynômes de Zernike, avec d’éventuelles variations mineures. Les brevets EP 2446319 B1 et EP 2762953 B1 illustrent ce type d’approche pour la conception de lentilles de contact. L’approche proposée dans le brevet FR 2989179 B3, illustre la conception de lentilles de contact en combinant l’usage de polynômes Zernike et d’évaluations basées sur différentes fonctions de transfert connues. L’approche proposée dans le brevet FR 2871247 B1 illustre un procédé de compensation de l'ésophorie exploitant la liaison accommodation convergence par relâchement de l'accommodation d'un sujet non presbyte. Toutefois cette approche concerne la conception d’un verre de lunettes progressif basée sur l’usage de modèles d’optique géométrique. Enfin, le brevet US 7101042 B2 décrit une conception basée sur un modèle pré-choisi parmi une progression linéaire, une progression géométrique et une progression logarithmique. L'invention vise à supprimer, ou du moins atténuer, tout ou partie des inconvénients de l'art antérieur exposé ci-dessus, en proposant un procédé de conception de lentilles de contact qui utilise des données issues de mesures expérimentales réalisées sur des porteurs spécifiques et modélisées ensuite par une méthode statistique. Pour cela un premier aspect de l’invention concerne un procédé de détermination des propriétés optiques optimisées d’une lentille de contact destinée à un sujet visé présentant au moins une amétropie différente de la presbytie et une hétérophorie en vision de près, la lentille ayant une surface interne concave et une surface externe convexe, la détermination des propriétés optiques optimisées se faisant à partir de paramètres associés à ladite lentille, lesdits paramètres comprenant : au moins quatre paramètres géométriques comprenant : un premier diamètre relatif au diamètre d’une première zone de la lentille et au diamètre interne d’une deuxième zone de la lentille entourant la première zone ; un deuxième diamètre relatif au diamètre externe de la deuxième zone de la lentille et au diamètre interne d’une troisième zone de la lentille entourant la deuxième zone ; un troisième diamètre relatif au diamètre externe de la troisième zone de la lentille et au diamètre interne d’une quatrième zone de la lentille entourant la troisième zone ; un quatrième diamètre relatif au diamètre externe de la quatrième zone de la lentille ; au moins quatre séries de paramètres optiques non optimisés obtenus à partir de mesures des valeurs des phories en vision de près, sur des sujets tests présentant des amétropies sensiblement identiques à celles du sujet visé, de paramètres optiques non optimisés de lentilles de contact adaptés pour permettre la mise en orthophorie du sujet visé ; lesdits quatre séries de paramètres optiques non optimisés comprenant : une première pluralité de puissances optiques non optimisés associée à la première zone de la lentille et définissant un premier profil de puissance optique non optimisé ; une deuxième pluralité de puissances optiques non optimisés associée à la deuxième zone de la lentille et définissant un deuxième profil de puissance optique non optimisé ; une troisième pluralité de puissances optiques non optimisés associée à la troisième zone de la lentille et définissant un troisième profil de puissance non optimisé ; une quatrième pluralité de puissances optiques non optimisés associée à la quatrième zone de la lentille et définissant un quatrième profil de puissance non optimisé. ledit procédé comprenant une étape de calcul, par une méthode statistique de type régression symbolique et à partir des paramètres optiques non optimisés et des paramètres géométriques associés à la lentille, du profil de puissance définissant l’évolution radiale de la valeur de la puissance optique optimisée depuis le centre de la lentille vers son extérieur. Ainsi, la détermination des paramètres optiques optimisés ne repose pas sur l’utilisation d’un modèle théorique et permet de prendre en compte des paramètres réels du système visuel dans un environnement spécifique. L’invention permet ainsi de concevoir des lentilles de contact générant un effort minimal pour le porteur notamment lors de sollicitions prolongées en vision de près. Outre les caractéristiques qui viennent d’être évoquées dans le paragraphe précédent, le procédé selon un premier aspect de l’invention peut présenter une ou plusieurs caractéristiques complémentaires parmi les suivantes, considérées individuellement ou selon toutes les combinaisons techniquement possibles. Avantageusement, le procédé selon un premier aspect de l’invention comprend avant l’étape de calcul du profil de puissance optimisé, une étape (1E1) de détermination des paramètres optiques non optimisés à partir de mesures des valeurs des phories en vision de près, sur des sujets tests présentant des amétropies sensiblement identiques à celles du sujet visé, de paramètres optiques de lentilles de contact adaptés pour permettre la mise en orthophorie du sujet visé. Avantageusement, lors de l’étape de détermination des paramètres optiques, les mesures permettant la détermination de paramètres optiques de lentilles de contact adaptés pour permettre la mise en orthophorie de sujets test sont réalisées selon au moins l’une des méthodes suivantes : la méthode dite du « cover-test », la méthode de la barre de prisme de Berens, la méthode du test de la baguette de Maddox, le test de Thorington modifié et toute méthode connue de l’homme de l’art pour mesurer la convergence. Avantageusement, la valeur du premier diamètre est sensiblement égale à 4 millimètres, la valeur du deuxième diamètre est sensiblement égale à 4,8 millimètres, la valeur du troisième diamètre est comprise entre environ 5,5 et environ 6 millimètres et la valeur du quatrième diamètre est sensiblement égale à 9 millimètres. Avantageusement, le profil de puissance optimisé de la lentille est de la forme suivante : où est la distance qui sépare le centre de la lentille du point considéré, est un premier profil de puissance optimisé associé à la première zone, est un deuxième profil de puissance optimisé associé à la deuxième zone, est un troisième profil de puissance optimisé associé à la troisième zone et est un quatrième profil de puissance optimisé associé à la quatrième zone, le profil de puissance optimisé vérifiant les relations suivantes : ; . Un deuxième aspect de l’invention concerne une lentille de contact destinée à un sujet visé présentant au moins une amétropie différente de la presbytie et une hétérophorie en vision de près, ayant une surface interne concave et une surface externe convexe et présentant les paramètres suivants : une première zone couvrant un disque central ayant un diamètre et un premier profil de puissance optique optimisé ; une deuxième zone annulaire entourant la première zone ayant un diamètre interne , un diamètre externe tel que et un deuxième profil de puissance optique optimisé tel que ; une troisième zone annulaire entourant la deuxième zone ayant un diamètre interne , un deuxième diamètre externe tel que et un profil de puissance optique optimisé tel que ; une quatrième zone annulaire entourant la troisième zone ayant un troisième diamètre interne , un troisième diamètre externe tel que et un profil de puissance optime optimisé tel que . Outre les caractéristiques qui viennent d’être évoquées dans le paragraphe précédent, la lentille selon un deuxième aspect de l’invention peut présenter une ou plusieurs caractéristiques complémentaires parmi les suivantes, considérées individuellement ou selon toutes les combinaisons techniquement possibles. Avantageusement, la lentille selon un deuxième aspect de l’invention comprend dans sa composition un ou des matériaux compris dans la liste : matériaux silicone hydrogels, matériaux de type acrylate, matériaux de type polyuréthane et matériaux de type alginate. Avantageusement, la lentille selon un deuxième aspect de l’invention comprend au moins un filtre adapté pour filtrer des rayonnements à une longueur d’onde déterminée choisis parmi les filtres de protection de l’œil contre les rayonnements du domaine du visible ou proche du visible tels que les filtres UV, les absorbants UV, ou les filtres de la lumière bleue, les composés photochromiques, les filtres infra-rouge ou des filtres de lumière visible à bande d’absorption spécifiques. Avantageusement, la lentille selon un deuxième aspect de l’invention comprend au moins un agent de modification des propriétés tribologiques de la lentille. Avantageusement, le profil géométrique de la lentille, selon l’épaisseur comprise entre sa surface interne concave et sa surface externe convexe est sphérique dans la première zone, asphérique dans la deuxième zone, sphérique dans la troisième zone et asphérique dans la quatrième zone. Un troisième aspect concerne un programme d'ordinateur comprenant des instructions qui, lorsque le programme est exécuté par un ordinateur, conduisent celui-ci à mettre en œuvre le procédé selon un premier aspect de l’invention. Un quatrième aspect de l’invention concerne un support de données lisible par ordinateur, sur lequel est enregistré le programme d'ordinateur selon un troisième aspect de l’invention. L’invention et ses différentes applications seront mieux comprises à la lecture de la description qui suit et à l’examen des figures qui l’accompagnent. Les figures sont présentées à titre indicatif et nullement limitatif de l’invention. La montre un ordinogramme d’un procédé selon un premier aspect de l’invention. La montre une représentation schématique d’une lentille selon un deuxième aspect de l’invention. La montre un premier profil de puissance non optimisé ainsi qu’un premier profil de puissance optimisé à l’aide d’un procédé selon un premier aspect de l’invention. La montre un deuxième profil de puissance non optimisé ainsi qu’un deuxième profil de puissance optimisé à l’aide d’un procédé selon un premier aspect de l’invention. La montre un premier tableau présentant des paramètres optiques non optimisés utilisés pour la mise en œuvre d’un procédé selon un premier aspect de l’invention. La montre un deuxième tableau présentant des paramètres optiques non optimisés utilisés pour la mise en œuvre d’un procédé selon un premier aspect de l’invention. La montre un premier tableau illustrant les bénéfices apportés par une lentille selon un deuxième aspect de l’invention. La montre un deuxième tableau illustrant les bénéfices apportés par une lentille selon un deuxième aspect de l’invention. La montre un troisième tableau illustrant les bénéfices apportés par une lentille selon un deuxième aspect de l’invention. Les figures sont présentées à titre indicatif et nullement limitatif de l’invention. Sauf précision contraire, un même élément apparaissant sur des figures différentes présente une référence unique. Un premier aspect de l’invention illustré à la [Fig. 1] concerne un procédé 100 de détermination d’un profil de puissance optique optimisé d’une lentille LE à partir de paramètres associés à ladite lentille LE. On entend par profil de puissance optique optimisé, le profil de puissance optique obtenu à l’issue d’une étape 1E2 de calcul par une méthode statistique de type régression symbolique. La régression symbolique est un type de méthode statistique qui consiste à chercher dans un espace d’expressions mathématiques un modèle correspondant le mieux à un ensemble de données en étant à la fois le plus précis (c’est-à-dire le plus proche du comportement réel de ces données) et le plus simple (c’est-à-dire l’expression mathématique la plus simple au regard de la précision) possible. Avantageusement, ce type de méthode ne requiert aucun modèle particulier en un point de départ, les expressions initiales sont en effet formées en combinant aléatoirement des blocs de construction mathématiques, et, de nouvelles équations sont ensuite formées par recombinaison des équations précédentes, en utilisant la programmation génétique. De manière générale, la lentille de contact LE dont on cherche à déterminer les paramètres a une surface externe convexe, et une surface interne concave. La surface interne concave a une courbure adaptée à la géométrie de l’œil du porteur, de manière à pouvoir venir en contact avec la surface de cet œil. La surface externe est donc la surface qui n’est pas directement en contact avec la surface de l’œil. La lentille LE comprend une région consacrée à la correction, elle-même composée de plusieurs sous-régions optiques, de formes sphériques ou asphériques, de diamètres et de puissances différenciées. Ces paramètres, qui définissent ces différentes régions de la lentille LE, sont appelés paramètres optiques dans le jargon de l’homme du métier et dans la suite du présent exposé. Dans le cadre du procédé 100 selon un premier aspect de l’invention, les paramètres associés à la lentille LE sont de deux natures : des paramètres géométriques principalement liés à la taille de la lentille LE ainsi que la taille de chaque zone Z1-Z4 de la lentille ; et des paramètres optiques non optimisés déterminés à partir de mesures effectuées sur des patients. Plus particulièrement, comme illustré à la [Fig. 2], les paramètres de la lentille LE comprennent au moins les quatre paramètres géométriques suivant : un premier diamètre relatif au diamètre d’une première zone Z1 de la lentille LE et au diamètre interne d’une deuxième zone Z2 de la lentille LE entourant la première zone Z2 ; un deuxième diamètre relatif au diamètre externe de la deuxième zone Z2 de la lentille LE et au diamètre interne d’une troisième zone Z3 de la lentille LE entourant la deuxième zone Z2 ; un troisième diamètre relatif au diamètre externe de la troisième zone Z3 de la lentille LE et au diamètre interne d’une quatrième zone Z4 de la lentille LE entourant la troisième zone Z3 ; un quatrième diamètre relatif au diamètre externe de la quatrième zone Z4 de la lentille LE. En outre les paramètres de la lentille LE comprennent une pluralité de paramètres optiques non optimisés comportant : une première pluralité de puissances optiques non optimisés associée à la première zone Z1 de la lentille LE et définissant un premier profil de puissance non optimisé ; une deuxième pluralité de puissances optiques non optimisés associée à la deuxième zone Z2 de la lentille LE et définissant un deuxième profil de puissance non optimisé ; une troisième pluralité de puissances optiques non optimisés associée à la troisième zone Z3 de la lentille LE et définissant un troisième profil de puissance non optimisé ; et une quatrième pluralité de puissances optiques non optimisés associée à la quatrième zone Z4 de la lentille LE et définissant un quatrième profil de puissance non optimisé. L’ensemble formé par la première, la deuxième, la troisième et la quatrième pluralité de puissances optiques non optimisés forme le profil de puissance non optimisé de la lentille LE. Un exemple de profil de puissance non optimisé est illustré sous la forme de losange dans la et la [Fig. 4]. Dans l’exemple en question, pour une zone donnée Z1-Z4, la même valeur est utilisée pour l’ensemble des puissances non optimisés de la pluralité de puissances non optimisés associé à la zone considéré Z1-Z4. Par exemple, dans la [Fig. 3], la valeur des puissances non optimisés de la pluralité de puissances non optimisés associé à la première zone Z1 est égale à –2 dioptries alors qu’elle est de +8 dioptries dans la [Fig. 4]. De manière générale, les paramètres optiques non optimisés de la lentille LE sont obtenus à partir de mesures des valeurs des phories en vision de près, sur des sujets tests présentant des amétropies sensiblement identiques à celles du sujet visé, de paramètres optiques de lentilles de contact adaptés pour permettre la mise en orthophorie du sujet visé. De telles mesures sont réalisées préalablement, de préférence sur des sujets non strabiques et présentant une correspondance rétinienne normale (aussi appelés sujets test), par l’intermédiaires de méthodes connues en soi de l’homme du métier. Il peut s’agir, par exemple, de la méthode dite du « cover-test » permettant la mise en évidence d’une déviation latente, de la méthode de la barre de prisme de Berens ou encore de la méthode du test de la baguette de Maddox permettant de dissocier chaque œil et d’obtenir ainsi des valeurs maximales de déviation. Ces méthodes de mesure des phories conduisent à la détermination de paramètres optiques non optimisé pour tous les types de sujets test sur lesquels les mesures sont réalisées. Les résultats de ces mesures alimentent une base de données à partir de laquelle peuvent être déterminés les paramètres optiques non optimisés les plus adaptés pour permettre la mise en orthophorie du sujet visé. Les paramètres optiques non optimisés sont donc ceux dont les mesures préalables ont établi qu’ils permettent la mise en orthophorie d’un ou de plusieurs sujets test au profil (c’est-à-dire aux amétropies) similaire ou identique à celui du sujet visé. Dans un mode de réalisation, le procédé 100 comprend en outre, avant l’étape 1E2 de calcul du profil de puissance optimisé, une étape 1E1 de détermination des paramètres optiques non optimisés à partir de mesures des valeurs des phories en vision de près, sur des sujets tests présentant des amétropies sensiblement identiques à celles du sujet visé, de paramètres optiques non optimisés de lentilles de contact adaptés pour permettre la mise en orthophorie du sujet visé. Un exemple de résultats d’une étape 1E1 de détermination des paramètres optiques non optimisés est illustré à la [Fig. 5] et à la [Fig. 6]. Ces deux tableaux présentent les résultats de mesures aboutissant à la détermination de paramètres optiques non optimisés qui permettent la mise en orthophorie des différents sujets tests mesurés. Dans un mode de réalisation, le procédé 100 comprend également, avant l’étape 1E1 de détermination des paramètres optiques non optimisé, une étape 1E0 de récupération des données correspondant à des caractéristiques ophtalmologiques du sujet auquel la ou les lentilles de contact sont destinées. En particulier, les caractéristiques de l’amétropie dont le sujet est affecté. En effet, ce sujet, appelé sujet visé, présente au moins une amétropie (myopie, hypermétropie, astigmatisme) différente de la presbytie et une hétérophorie (ésophorie ou exophorie) en vision de près. Ces données sont connues préalablement et permettent, lors de l’étape 1E1 de détermination des paramètres optiques non optimisés, d’exploiter des données de mesures réalisées sur d’autres sujets présentant des amétropies comparables, c’est-à-dire sensiblement identiques. Le procédé 100 selon un premier aspect de l’invention comprend une étape 1E2 de calcul, par une méthode statistique de type régression symbolique et à partir des paramètres optiques non optimisés et des paramètres géométriques associés à la lentille LE, du profil de puissance optimisé associé à chaque zone Z1-Z4, l’ensemble des profils ainsi obtenus définissant l’évolution radiale de la valeur de la puissance optique optimisé depuis le centre de la lentille LE vers son extérieur. Le calcul par la méthode de régression symbolique effectué à l’étape 1E2 de détermination du profil de puissance optique optimisé peut être, par exemple, réalisé par l’intermédiaire du logiciel commercial Eureqa®. Ce logiciel permet de choisir et de combiner des expressions mathématiques parmi une bibliothèque de 54 fonctions réparties en 8 classes. Ainsi, par exemple, dans la bibliothèque de fonctions proposées par le logiciel Eureqa®, les fonctions utilisées peuvent être choisies parmi la classe dite « de Base » ou la classe dite « d’Ecrasement ». Par ailleurs, les points d’apprentissage peuvent être pondérés, ou non. Par ailleurs, la métrique d’erreur permettant d’optimiser la régression peut être choisie parmi une bibliothèque de 19 métriques. Par exemple, parmi les métriques « Erreur absolue moyenne », « Erreur quadratique », « Qualité de l'ajustement R² », « Coefficient de corrélation », « Erreur maximale et Corrélation hybride », en fonction des spécificités propres à chaque mise en œuvre. Finalement, à qualité égale d’ajustement (métrique d’erreur égale) le modèle retenu parmi les modèles possibles, est celui qui présente l’index de complexité le plus faible, cet index étant calculé par le logiciel. Un profil de puissance optique optimisé est illustré à la et à la [Fig. 4] sous la forme d’une ligne continue. Plus particulièrement, le profil de puissance optimisé de la lentille est de la forme suivante : où est la distance qui sépare le centre de la lentille LE du point considéré. Ainsi, la première zone Z1 est associée à un premier profil de puissance optimisé , la deuxième zone Z2 est associée à un deuxième profil de puissance optimisé , la troisième zone Z3 est associée à un troisième profil de puissance optimisé et la quatrième zone Z4 est associée à un quatrième profil de puissance optimisé . Dans un mode de réalisation, le profil de puissance optimisé vérifie les relations suivantes : ; . A l’issue d’un procédé selon un premier aspect de l’invention, il est possible de fabriquer une lentille LE de contact aux paramètres optiques optimisés. De manière générale, dans une telle lentille LE, la première zone Z1 en forme de disque est dédiée à la vision de loin. Son diamètre est de préférence compris entre 0 et environ 4 millimètres, par exemple 4 millimètres. Cette première zone Z1 présente un profil de puissance optique déterminée adaptée pour corriger une ou plusieurs amétropies caractéristiques du sujet destiné à porter la lentille. Par exemple, pour un sujet myope, le profil de puissance est obtenu à partir de la première pluralité des paramètres optiques non optimisés associés à la première zone Z1, les paramètres optiques de cette pluralité étant compris entre 0 dioptrie et environ –12 dioptries. Pour un sujet hypermétrope la première pluralité des paramètres optiques non optimisés associés à la première zone Z1 peuvent être compris entre 0 et environ +8 dioptries. Dans cette première zone, le profil géométrique, c’est-à-dire la forme de la lentille selon l’épaisseur comprise entre la surface interne concave et la surface externe convexe de la lentille, est sphérique. La deuxième zone Z2 est une zone annulaire ayant un diamètre interne et un diamètre externe supérieur à . Cette zone Z2 est dédiée à la vision intermédiaire. Par exemple, pour un sujet myope le profil de puissance est obtenu à partir de la deuxième pluralité des paramètres optiques non optimisés, ces derniers pouvant être compris entre 1 dioptrie et environ –11 dioptries. Pour un sujet hypermétrope, la deuxième pluralité des paramètres optiques non optimisés peuvent être compris entre +1 et environ +9 dioptries. Par ailleurs cette deuxième zone Z2 vise à corriger l’aberration de sphéricité liée à la première zone Z1 et présente donc un profil géométrique asphérique. L’homme du métier appréciera que dans un autre mode de mise en œuvre, la lentille LE peut présenter, dans la deuxième zone Z2, un profil géométrique sphérique. La troisième zone Z3 est une zone annulaire de diamètre interne et de diamètre externe supérieur au diamètre interne . Par exemple, le diamètre externe de la troisième zone est compris entre environ 5,5 et environ 6 millimètres. La troisième zone Z3 présente aussi un profil géométrique sphérique. L’homme du métier appréciera que dans un autre mode de mise en œuvre, la lentille peut présenter, dans la troisième zone Z3 un profil géométrique asphérique. Enfin, la quatrième zone Z4 est une zone annulaire de diamètre interne et de diamètre externe qui détermine le diamètre total de la zone de correction de la lentille LE. Le diamètre D 4 est par exemple égal à 9 millimètres. Ainsi, un deuxième aspect de l’invention concerne une lentille LE de contact susceptible d’être obtenue à l’aide d’un procédé 100 selon un premier aspect de l’invention. Plus particulièrement, un deuxième aspect de l’invention concerne une lentille LE de contact destinée à un sujet visé présentant au moins une amétropie différente de la presbytie et une hétérophorie en vision de près, ayant une surface interne concave et une surface externe convexe et présentant les paramètres, dit paramètres optiques, suivants : une première zone Z1 couvrant un disque central ayant un diamètre et un premier profil de puissance optique optimisé ; une deuxième zone Z2 annulaire entourant la première zone ayant un diamètre interne , un diamètre externe tel que et un deuxième profil de puissance optique optimisé tel que ; une troisième zone Z3 annulaire entourant la deuxième zone ayant un diamètre interne , un deuxième diamètre externe tel que et un profil de puissance optique optimisé tel que ; une quatrième zone Z4 annulaire entourant la troisième zone ayant un troisième diamètre interne , un troisième diamètre externe tel que et un profil de puissance optime optimisé tel que . Dans un mode de réalisation, la lentille LE selon un deuxième aspect de l’invention comprend dans sa composition un ou des matériaux compris dans la liste : matériaux silicone hydrogels, matériaux de type acrylate, matériaux de type polyuréthane et matériaux de type alginate. Dans un mode de réalisation, la lentille LE selon un deuxième aspect de l’invention comprend au moins un filtre adapté pour filtrer des rayonnements à une longueur d’onde déterminée choisis parmi les filtres de protection de l’œil contre les rayonnements du domaine du visible ou proche du visible tels que les filtres UV, les absorbants UV, ou les filtres de la lumière bleue, les composés photochromiques, les filtres infra-rouge ou des filtres de lumière visible à bande d’absorption spécifiques. Dans un mode de réalisation, la lentille LE selon un deuxième aspect de l’invention comprend au moins un agent de modification des propriétés tribologiques de la lentille. Dans un mode de réalisation, le profil géométrique de la lentille LE selon l’épaisseur comprise entre sa surface interne concave et sa surface externe convexe est sphérique dans la première zone Z1, asphérique dans la deuxième zone Z2, sphérique dans la troisième zone Z3 et asphérique dans la quatrième zone Z4. Il a été constaté que les lentilles LE selon un deuxième aspect de l’invention, c’est-à-dire susceptible d’être conçues par un procédé 100 selon un premier aspect de l’invention limitent la fatigue visuelle des porteurs. Plus particulièrement, lors d’un essai comparatif chez des porteurs de lentilles, il a été constaté que la lentille LE ainsi obtenue améliorait de façon statistiquement significative la phorie et le confort, sans détérioration de l’acuité visuelle par rapport aux lentilles portées antérieurement. La mesure des phories utilise le test de la baguette de Maddox. Les hétérophories pouvant varier en fonction de l’activité visuelle antérieure à la mesure (rapport Vision de Prés / Vision de Loin). Ainsi, le temps d'enregistrement des valeurs de phorie doit être identique pour toutes les mesures ou correspondre à une activité visuelle « égale » avant le test. Plus précisément, lors de l’étude les mesures de la phorie ont été effectuées en même temps que la mesure du confort après 6 heures de port. Les résultats de cette étude sont présentés à la , à la [Fig. 8] et à la [Fig. 9] ainsi que les conditions de sa réalisation. L’étude présentée dans ces trois figures est une étude en ouvert, non randomisé, menée avec une cohorte d’une vingtaine de sujets. Les sujets sont leur propre témoin : les critères cliniques sont évalués de façon « avant versus après » (lentille portée actuelle versus la lentille issue de l’invention). Il n’y a pas de « washout » entre les deux équipements. La lentille LE selon un deuxième aspect de l’invention est adaptée et testé chez des patients présentant les caractéristiques suivantes : myopes jusqu'à –6 dioptries ; hypermétropes jusqu’à +4 dioptries ; astigmate jusqu’à 0,50 dioptrie (c’est-à-dire absence de cylindre ou cylindre négligeable, de sorte qu’il n’y ait aucune perte d’acuité visuelle avec correction sphérique équivalente) ; patients des deux sexes âgés de 18 à 40 ans et qui ne sont pas presbytes. En revanche, sont exclus de cette étude les patients : avec une presbytie corrigée ou nécessitant une correction pour la presbytie ; portant des lentilles souples à port prolongé (lentilles «nuit et jour») ; équipés de lunettes et/ou portant des lentilles cornéennes rigides (lentilles RGP), des lentilles sclérales, des lentilles orthokératologiques ou des lentilles cornéennes hybrides. Les données issues de cette étude ont été analysées avec le logiciel XLSTAT de Addinsoft. La normalité de la distribution des données a été testée selon les tests de Shapiro-Wilk et de Lilliefors. Les comparaisons ont donc été menées en utilisant le test adapté à deux comparaisons (il n’a pas été fait d’hypothèse sur le sens de la variation des variables). Le seuil de significativité (risque alpha) retenu est de 5%. Les valeurs des phories sont augmentées de façon statistiquement significative dans le groupe correspondant aux lentilles de l’invention. De même le confort en Vision de Près est augmenté de façon statistiquement significative dans le groupe des lentilles de l’invention comparativement aux lentilles non issues de l’invention et habituellement portées par les sujets. L’acuité visuelle est identique (pas de différence significative au plan statistique) à celle des lentilles habituellement portées. L’invention conduit donc bien à une amélioration des phories et du confort de port, sans détérioration de l’acuité visuelle comparativement aux lentilles commercialisées issues de l’art antérieur. Procédé (100) de détermination des propriétés optiques optimisées d’une lentille (LE) de contact destinée à un sujet visé présentant au moins une amétropie différente de la presbytie et une hétérophorie en vision de près, la lentille (LE) ayant une surface interne concave et une surface externe convexe, la détermination des propriétés optiques optimisées se faisant à partir de paramètre associé à ladite lentille (LE), lesdits paramètres comprenant : au moins quatre paramètres géométriques comprenant : un premier diamètre relatif au diamètre d’une première zone (Z1) de la lentille (LE) et au diamètre interne d’une deuxième zone (Z2) de la lentille (LE) entourant la première zone (Z2) ; un deuxième diamètre relatif au diamètre externe de la deuxième zone (Z2) de la lentille (LE) et au diamètre interne d’une troisième zone (Z3) de la lentille (LE) entourant la deuxième zone (Z2) ; un troisième diamètre relatif au diamètre externe de la troisième zone (Z3) de la lentille (LE) et au diamètre interne d’une quatrième zone (Z3) de la lentille (LE) entourant la troisième zone (Z3) ; un quatrième diamètre relatif au diamètre externe de la quatrième zone (Z4) de la lentille (LE) ; au moins quatre séries de paramètres optiques non optimisés obtenus à partir de mesures des valeurs des phories en vision de près, sur des sujets tests présentant des amétropies sensiblement identiques à celles du sujet visé, de paramètres optiques de lentilles de contact adaptés pour permettre la mise en orthophorie du sujet visé ; lesdits quatre séries de paramètres optiques non optimisés comprenant : une première pluralité de puissances optiques non optimisés associée à la première zone (Z1) de la lentille (LE) et définissant un premier profil de puissance optique non optimisé ; une deuxième pluralité de puissances optiques non optimisés associée à la deuxième zone (Z2) de la lentille (LE) et définissant un deuxième profil de puissance optique non optimisé ; une troisième pluralité de puissances optiques non optimisés associée à la troisième zone (Z3) de la lentille (LE) et définissant un troisième profil de puissance non optimisé ; une quatrième pluralité de puissances optiques non optimisés associée à la quatrième zone (Z4) de la lentille (LE) et définissant un quatrième profil de puissance non optimisé ; ledit procédé (100) comprenant une étape de calcul, par une méthode statistique de type régression symbolique et à partir des paramètres optiques non optimisés et des paramètres géométriques associés à la lentille (LE), du profil de puissance définissant l’évolution radiale de la valeur de la puissance optique optimisée depuis le centre de la lentille (LE) vers son extérieur. Procédé (100) selon la revendication précédente comprenant en outre, avant l’étape (1E2) de calcul du profil de puissance optimisé, une étape (1E1) de détermination des paramètres optiques non optimisés à partir de mesures des valeurs des phories en vision de près, sur des sujets tests présentant des amétropies sensiblement identiques à celles du sujet visé, de paramètres optiques de lentilles de contact adaptés pour permettre la mise en orthophorie du sujet visé. Procédé selon la revendication précédente caractérisé en ce que lors de l’étape (1E1) de détermination des paramètres optiques, les mesures permettant la détermination de paramètres optiques de lentilles de contact adaptés pour permettre la mise en orthophorie de sujets test sont réalisées selon au moins l’un des méthodes suivantes : la méthode dite du « cover-test », la méthode de la barre de prisme de Berens, la méthode du test de la baguette de Maddox, le test de Thorington modifié et toute méthode connue de l’homme de l’art pour mesurer la convergence.. Procédé selon l’une des revendications précédentes, dans lequel la valeur du premier diamètre est sensiblement égale à 4 millimètres, la valeur du deuxième diamètre est sensiblement égale à 4,8 millimètres, la valeur du troisième diamètre est comprise entre environ 5,5 et environ 6 millimètres et la valeur du quatrième diamètre est sensiblement égale à 9 millimètres. Procédé selon l’une des revendications précédentes caractérisé en ce que profil de puissance optimisé de la lentille est de la forme suivante : où est la distance qui sépare le centre de la lentille du point considéré, est premier profil de puissance optimisé associé à la première zone, est deuxième profil de puissance optimisé associé à la deuxième zone, est le troisième profil de puissance optimisé associé à la troisième zone et est le quatrième profil de puissance optimisé associé à la quatrième zone, le profil de puissance optimisé vérifiant les relations suivantes : Lentille (LE) de contact destinée à un sujet visé présentant au moins une amétropie différente de la presbytie et une hétérophorie en vision de près, ayant une surface interne concave et une surface externe convexe et présentant les paramètres, dit paramètres optiques, suivants : une première zone (Z1) couvrant un disque central ayant un diamètre et un premier profil de puissance optique optimisé ; une deuxième zone (Z2) annulaire entourant la première zone ayant un diamètre interne , un diamètre externe tel que et un deuxième profil de puissance optique optimisé tel que ; une troisième zone (Z3) annulaire entourant la deuxième zone ayant un diamètre interne , un deuxième diamètre externe tel que et un profil de puissance optique optimisé tel que ; une quatrième zone (Z4) annulaire entourant la troisième zone ayant un troisième diamètre interne , un troisième diamètre externe tel que et un profil de puissance optime optimisé tel que . Lentille (LE) selon la revendication précédente comprenant dans sa composition un ou des matériaux compris dans la liste : matériaux silicone hydrogels, matériaux de type acrylate, matériaux de type polyuréthane et matériaux de type alginate. Lentille (LE) selon l’une des deux revendications précédentes comprenant au moins un filtre adapté pour filtrer des rayonnements à une longueur d’onde déterminée choisis parmi les filtres de protection de l’œil contre les rayonnements du domaine du visible ou proche du visible tels que les filtres UV, les absorbants UV, ou les filtres de la lumière bleue, les composés photochromiques, les filtres infra-rouge ou des filtres de lumière visible à bande d’absorption spécifiques. Lentille (LE) selon l’une des trois revendications précédentes comprenant au moins un agent de modification des propriétés tribologiques de la lentille. Lentille (LE) selon l’une des quatre revendications précédentes, dans laquelle le profil géométrique de la lentille selon l’épaisseur comprise entre sa surface interne concave et sa surface externe convexe est sphérique dans la première zone (Z1), asphérique dans la deuxième zone (Z2), sphérique dans la troisième zone (Z3) et asphérique dans la quatrième zone (Z4). Programme d'ordinateur comprenant des instructions qui, lorsque le programme est exécuté par un ordinateur, conduisent celui-ci à mettre en œuvre le procédé selon l’une des revendications 1 à 5. Support de données lisible par ordinateur, sur lequel est enregistré le programme d'ordinateur selon la revendication 11.