FR 3101191 A1 20210326 FR 1910562 A 20190925 Procédé de détection d’un état d’un appareil de coupure, l’appareil de coupure comprenant un élément mobile entre une première position et une seconde position. Figure de l’abrégé : Figure 3 Détermination d’un état d’un appareil de coupure La présente invention concerne un procédé de détection d’un état d’un appareil de coupure. L'invention concerne également un appareil de coupure mettant en œuvre un tel procédé. Une ligne d'alimentation d'une charge électrique comprend classiquement au moins un appareil de coupure. L’appareil de coupure comprend un mécanisme d’actionnement de paires de contacts mobiles relativement l'un à l'autre afin d’interrompre ou rétablir si nécessaire le passage d’un courant électrique. Un dysfonctionnement du mécanisme d’actionnement de l’appareil de coupure peut avoir des conséquences graves, par exemple du fait de l’apparition d'un arc électrique non désiré lors d’un mauvais déplacement des contacts entre eux. Aussi, afin d’assurer une maintenance satisfaisante, il est actuellement nécessaire de vérifier les bonnes performances mécaniques et le bon fonctionnement d’un tel appareil de coupure à intervalles réguliers. Toutefois, bien que pouvant être généralement satisfaisante, cette maintenance peut s’avérer insuffisante en ce qu’un problème peut survenir juste après qu’une vérification ait été effectuée, et peut donc être détecté trop tardivement uniquement lors de la prochaine opération de maintenance. En outre, ces opérations de maintenance nécessitent un arrêt du fonctionnement de l'appareil de coupure, avec parfois un démontage/remontage long et fastidieux de certains éléments. Enfin, ces opérations de maintenance ne permettent pas de différencier d’une part un dysfonctionnement potentiellement critique et grave de l’appareil de coupure, et d’autre part un dysfonctionnement relativement moins problématique, lié de façon générale à une usure ou un vieillissement graduel inhérents aux éléments de l’appareil de coupure mais permettant toujours à celui-ci de fonctionner. Un des buts de l'invention est donc de proposer un procédé de détection de l’état de l’appareil de coupure simple, fiable et économique, qui permet d’assurer une maintenance et un diagnostic de son fonctionnement plus efficace. Résumé L’invention vient améliorer la situation. Il est proposé un procédé de détection d’un état d’un appareil de coupure, l’appareil de coupure comprenant un élément mobile entre une première position et une seconde position, le procédé comprenant les étapes suivantes, pour une itération d’indice k supérieur ou égal à 2 : a) Acquérir au moins une mesure indicative d’un déplacement de l’élément mobile entre la première position et la seconde position à l’itération d’indice k ; b) Comparer au moins la mesure acquise à l’itération donnée k avec un premier ensemble de mesures acquises lors des itérations précédentes 1 à k-1 ; c) Générer une première alarme en fonction de la comparaison obtenue à l’étape b) pour indiquer que l’appareil de coupure est dans un état indisponible ; d) Comparer au moins la mesure acquise à l’itération donnée k avec un second ensemble de mesures acquises lors des itérations précédentes 1 à k-1 ; et e) Générer une seconde alarme en fonction de la comparaison obtenue à l’étape d) pour indiquer que l’appareil de coupure est dans un état dégradé. De cette façon, on obtient un diagnostic de l’appareil de coupure représentatif de la situation réelle, et non simplement simulé, de l’état mécanique des éléments de l’appareil de coupure. En outre, l’invention permet de discriminer entre un état indisponible nécessitant une maintenance urgente, et un état dégradé nécessitant uniquement une surveillance et une maintenance renforcées pour s’assurer du bon fonctionnement de l’appareil de coupure. Les caractéristiques exposées dans les paragraphes suivants peuvent, optionnellement, être mises en œuvre. Elles peuvent être mises en œuvre indépendamment les unes des autres ou en combinaison les unes avec les autres : Selon une réalisation, le premier ensemble comprend des mesures acquises entre les itérations k-L et k-1, L étant un entier supérieur ou égal à 1. Selon une autre réalisation, la comparaison obtenue à l’étape b) est effectuée par application du critère de Chauvenet. Selon une autre réalisation, la comparaison obtenue à l’étape b) est effectuée selon la formule suivante : Selon une autre réalisation, le second ensemble comprend les mesures acquises entre les itérations N et N+M-1, N et M étant des entiers supérieurs ou égaux à 1. Selon une autre réalisation, la comparaison obtenue à l’étape d) est effectuée selon la formule suivante : [Math. 2] Selon une autre réalisation, la première alarme et/ou la seconde alarme sont générés lorsque les comparaisons obtenues à l’étape b) et/ou à l’étape d) sont supérieures à une valeur seuil. Selon une autre réalisation, la mesure correspond à une plage de rotation comprise entre 20 % et 80 % d’une course de déplacement de l’élément mobile entre la première position et la seconde position. Selon une autre réalisation, la mesure est égale à la durée du déplacement de l’élément mobile entre deux positions intermédiaires comprises entre la position ouverte et la position fermée. Selon une autre réalisation, le procédé comprend une étape supplémentaire : f) Mémoriser la mesure d’itération d’indice k acquise à l’étape a). Selon une autre réalisation, la mesure acquise correspond à un passage en condition réelle d’un module de coupure entre une position ouverte et une position fermée. Il est également proposé un appareil de coupure mettant en œuvre le procédé selon l’invention. Selon une réalisation, l’élément mobile est un levier rotatif principal. D’autres caractéristiques, détails et avantages apparaîtront à la lecture de la description détaillée ci-après, et à l’analyse des dessins annexés, sur lesquels : Fig. 1 est une vue en coupe d’un exemple particulier d’un module d’un appareil de coupure susceptible de mettre en œuvre le procédé de détection selon l’invention. Fig. 2 représente schématiquement une course de déplacement d’un élément mobile de l’appareil de coupure de la [Fig. 1] entre une première position, correspondant à 0% de la course de déplacement, et une seconde position, correspondant à 100% de la course de déplacement. Fig. 3 est une représentation schématique d’un mode de réalisation du procédé de détection selon l’invention. Fig. 4A est une représentation de plusieurs acquisitions de mesure du temps nécessaire à un élément mobile pour parcourir entre 25% et 75% de sa course de déplacement lors d’un passage du module de coupure d’une position fermée vers une position ouverte. Fig. 4B est une représentation d’un score permettant de comparer chaque mesure de la [Fig. 4A] avec un premier ensemble comprenant les 50 mesures précédentes. Fig. 4C est une représentation du ratio permettant de comparer chaque mesure de la [Fig. 4A] avec un second ensemble comprenant les 50 premières mesures. Fig. 5A est une représentation de plusieurs acquisitions de mesure du temps nécessaire à un élément mobile pour parcourir entre 25% et 75% de sa course de déplacement lors d’un passage du module de coupure de la position ouverte vers la position fermée. Fig. 5B est une représentation du score permettant de comparer chaque mesure de la [Fig. 5A] avec un premier ensemble comprenant les 50 mesures précédentes. Fig. 5C est une représentation du ratio permettant de comparer chaque mesure de la [Fig. 5A] avec un second ensemble comprenant 50 mesures acquisitions. Procédé de détection d’un état d’un appareil de coupure, l’appareil de coupure comprenant un élément mobile (5) entre une première position et une seconde position, le procédé comprenant les étapes suivantes, pour une itération d’indice k supérieur ou égal à 2 : a) Acquérir au moins une mesure indicative d’un déplacement de l’élément mobile (5) entre la première position et la seconde position à l’itération d’indice k ; b) Comparer au moins la mesure acquise à l’itération donnée k avec un premier ensemble (E1) de mesures acquises lors des itérations précédentes 1 à k-1 ; c) Générer une première alarme en fonction de la comparaison obtenue à l’étape b) pour indiquer que l’appareil de coupure est dans un état indisponible ; d) Comparer au moins la mesure acquise à l’itération donnée k avec un second ensemble (E2) de mesures acquises lors des itérations précédentes 1 à k-1 ; et e) Générer une seconde alarme en fonction de la comparaison obtenue à l’étape d) pour indiquer que l’appareil de coupure est dans un état dégradé. Procédé selon la revendication 1 dans lequel le premier ensemble (E1) comprend des mesures acquises entre les itérations k-L et k-1, L étant un entier supérieur ou égal à 1. Procédé selon la revendication 2, dans lequel la comparaison obtenue à l’étape b) est effectuée par application du critère de Chauvenet. Procédé selon la revendication 3, dans lequel la comparaison obtenue à l’étape b) est effectuée selon la formule suivante : Avec : Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel le second ensemble (E2) comprend les mesures acquises entre les itérations N et N+M-1, N et M étant des entiers supérieurs ou égaux à 1. Procédé selon la revendication 5, dans lequel la comparaison obtenue à l’étape d) est effectuée selon la formule suivante : Avec : Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel la première alarme et/ou la seconde alarme sont générés lorsque les comparaisons obtenues à l’étape b) et/ou à l’étape d) sont supérieures à une valeur seuil (S1, S2). Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel la mesure correspond à une plage de rotation comprise entre 20 % et 80 % d’une course de déplacement de l’élément mobile (5) entre la première position et la seconde position. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel la mesure est égale à la durée du déplacement de l’élément mobile (5) entre deux positions intermédiaires comprises entre la position ouverte et la position fermée. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, comprend une étape supplémentaire : f) Mémoriser la mesure d’itération d’indice k acquise à l’étape a). Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel la mesure acquise correspond à un passage en condition réelle d’un module de coupure entre une position ouverte et une position fermée. Appareil de coupure mettant en œuvre le procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes. Appareil de coupure selon la revendication 12, dans lequel l’élément mobile (5) est un levier rotatif principal.