FR 3096528 A1 20201127 FR 1905493 A 20190524 Description Titre de l'invention : Procédé de détermination d'au moins un précodeur pour un dispositif émetteur d'un système de commu- nication sans fil Technique antérieure 100011 La présente invention appartient au domaine général des télécommunications, et notamment au domaine des communications sans fil mises en oeuvre sur des réseaux de type radio tels que des réseaux mobiles (ex. 3G, 4G, 5G, etc.), Wi Fl (Wireless Fidelity), etc. 100021 Elle concerne plus particulièrement un procédé de détermination d'au moins un précodeur pour un dispositif émetteur d'un système de communication sans fil équipe d'une pluralité d'antennes. Elle concerne également un procédé d'émission d'au moins un flux de données par un tel dispositif émetteur, le flux de données étant destiné à être reçu par un dispositif récepteur comportant au moins une antenne de réception. L'invention trouve une application particulièrement avantageuse, bien que nullement limitative, dans le cas d'un un système de communication comprenant un dispositif émetteur et un dispositif récepteur chacun équipé d'une pluralité d'antennes, aussi appelé système de communication MIMO (Multiple Input Multiple Output). [0003] Pour un dispositif émetteur appartenant à un système de communication sans fil et comportant une pluralité d'antennes d'émission, il est connu d'utiliser un précodeur permettant de transmettre simultanément, à destination d'un dispositif récepteur appartenant au même système, un ou plusieurs flux de données via les différentes antennes d'émission du dispositif émetteur. Un tel précodeur est basé sur la connaissance par le dispositif émetteur du canal de propagation (ou canal de transmission) qui le sépare du dispositif récepteur. Il permet au dispositif émetteur de délivrer des données au dispositif récepteur avec une haute efficacité spectrale grâce à la formation de faisceaux (encore appelée « bcamforming » dans la littérature anglo-saxonne) transportant les flux de données. [0004] Chaque précodeur est en outre conçu de sorte que l'émission de flux de données sous forme de faisceaux est optimisée au regard d'un critère d'exploitation déterminé. conne par exemple un critère de qualité de service de la transmission de données (maximisation du débit ou de la puissance reçue au niveau du dispositif récepteur, absence d'interférence entre symboles temporels au niveau du dispositif récepteur, etc.). ou à un critère d'efficacité spectrale du réseau prenant en compte des interférences générées sur d'autres utilisateurs, ou bien encore à un critère d'efficacité énergétique du réseau. etc. Des exemples connus de précodeurs sont par exemple ceux 2 de type forçage à zéro (ou ZF pour « Zero Forcing » en anglais), ceux de type transmission à ratio maximal (ou MRT pour « Maximum Ratio Transmission » en anglais), ceux réalisant une formation de faisceaux propres (ou « cigenbeamforming » en anglais), ceux réalisant une formation de faisceaux par décomposition en valeurs propres (ou « SVD » pour « Singular Value Decomposition » en anglais), etc. [0005] Par ailleurs, la conception actuelle d'un précodeur, bien que visant à optimiser un critère déterminé, n'en reste pas moins réalisée indépendamment de toute réglementation ayant trait à la limitation de l'exposition de personnes (public ou bien travailleurs) aux champs électromagnétiques, et susceptible d'être appliquée là où le dispositif émetteur se destine à fonctionner. [0006] Une telle réglementation fixe dans un premier temps des niveaux de champs (électrique, magnétique) ne devant pas être dépassés en fonction de la fréquence d'émission du dispositif émetteur. Ces niveaux de champs constituent des limites d'exposition qui peuvent être formulées de manière équivalente en termes de puissance rayonnée par le dispositif émetteur et reçue par une personne. [0007] Par exemple en France, et en cc qui concerne les travailleurs, une telle régle- mentation est inscrite dans le Code du travail aux articles R. 4453-1 à R. 4453-34 (à la date d'avril 2019). Pour ce qui est du public, la réglementation concernée est fournie par le décret n° 2002-775 faisant suite à la transposition de la recommandation européenne 1999/519/CE. [0008] Dans un deuxième temps, une limite d'exposition est associée à une distance régle- mentaire par rapport au dispositif émetteur, typiquement imposée par des contraintes d'implémentation géographique du dispositif émetteur et définie par une entité en charge de la gestion du système de communication (par exemple un opérateur téléphonique). De cette manière, il est possible de définir une zone réglementaire autour du dispositif émetteur au-delà de laquelle une limite d'exposition ne doit pas être dépassée. [0009] Le fait qu'un précodeur soit conçu sans prendre en compte la réglementation à laquelle le dispositif émetteur va être soumis est problématique. En effet, du fait de l'optimisation dudit critère d'exploitation, il peut arriver qu'une limite d'exposition ne soit pas respectée suivant une ou plusieurs directions de faisceaux à l'extérieure de la zone réglementaire associée au dispositif émetteur. [0010] La figure lA représente schématiquement, selon une vue en coupe horizontale et conformément à l'état de le technique, un mode d'émission de flux de données entre un dispositif émetteur 2 et un dispositif récepteur 3, cette émission étant optimisée au regard d'un critère d'exploitation déterminé grâce à un précodeur. [0011] La figure lA correspond plus particulièrement à une superposition de deux repré- sentations respectivement associées à des quantités physiques distinctes, à savoir : 3 - une première représentation relative à l'implémentation géographique du dispositif émetteur 2 et du dispositif récepteur 3. Selon cette première représentation, la figure lA illustre également des éléments diffuseurs D i, pour i variant de 2 à 6, de type connu en soi, et positionnés dans l'environnement des dispositifs émetteur 2 et récepteur 3 afin d'assurer la convergence des données émises vers le dispositif récepteur 3. Les positions relatives des dispositifs émetteur 2 et récepteur 3, ainsi que des diffuseurs D i, selon cette première représentation, peuvent donc être repérées par des coordonnées géographiques, par exemple dans un repère cartésien ; - une seconde représentation relative à un diagramme de rayonnement du dispositif émetteur 2. Selon cette seconde représentation, la figure lA illustre la formation de six faisceaux F i, pour i variant de 1 à 6, générés par le dispositif émetteur 2 au moyen du précodeur. Un cercle C_P est également représenté, ce cercle C_P entourant le dispositif émetteur 2. Comme explicité plus en détails ultérieurement, ce cercle C_P est ici représentatif d'une puissance maximale d'émission de type « PIRE » (acronyme de l'expression « Puissance Isotrope Rayonnée Equivalente », en anglais « EIRP » pour « Equivalent Isotropic Radiated Power ») qu'il convient de ne pas dépasser pour respecter une contrainte réglementaire déterminée en fonction de ladite distance réglementaire (et donc in fine de ladite zone réglementaire) ainsi que d'une limite d'exposition en champ électrique. Plus spécifiquement, ledit cercle C_P correspond à une puissance maximale d'émission PIRE à ne pas dépasser en fonction d'une direction angulaire considérée par rapport au dispositif émetteur 2. Il convient de noter qu'en pratique, la forme prise par ce cercle C_P défini par ladite puissance maximale d'émission PIRE est quelconque. Elle est néanmoins représentée ici sous la forme d'un cercle pour simplifier la figure 1A. En outre, il importe de noter que ledit cercle C_P n'est pas une représentation effective de ladite zone réglementaire, cette dernière pouvant également prendre une forme quelconque, mais est néanmoins lié à celle-ci via notamment ladite limite d'exposition (autrement dit, la zone réglementaire n'est pas représentée sur la figure 1A). [0012] Par ailleurs, selon cette seconde représentation de la figure 1A, chaque faisceau prend une forme sensiblement oblongue délimitée par une bordure également représentative d'une puissance d'émission de type PIRE en fonction de la direction associée à ce faisceau (direction aussi appelée azimut). [0013] Dès lors, et comme cela peut être constaté sur la figure 1A, la mise en oeuvre du précodeur implique que la contrainte réglementaire n'est pas respectée suivant la direction du faisceau F_1. En effet, une portion du faisceau F_i s'étend à l'extérieur du cercle C_P, ce qui signifie que la puissance maximale d'émission associée à la contrainte réglementaire est dépassée en dehors de la zone réglementaire. [0014] Afin de contourner cette problématique, il a été proposé de diminuer la puissance électrique appliquée au dispositif émetteur, de sorte que la puissance d'émission effective de ce dernier soit inférieure à la puissance maximale d'émission pour laquelle il a été conçu. [0015] Le fait de diminuer ainsi la puissance d'émission permet en effet de rendre conforme l'exploitation du dispositif émetteur vis-à-vis des limitations d'exposition imposées en dehors de la zone réglementaire associée. Toutefois, une telle manière de procéder ne peut pas être considérée comme satisfaisante dans la mesure où elle affecte à la baisse la puissance émise dans toutes les directions des faisceaux. Il en résulte une forte dégradation des conditions d'exploitation du système de communication (diminution du débit ou de la puissance reçue au niveau du dispositif récepteur, apparition d'interférences entre symboles temporels reçus, etc.). [0016] Cette situation désavantageuse est illustrée, à titre d'exemple nullement limitatif, dans la figure 1B qui correspond à la figure lA après qu'une diminution de puissance conforme à l'état de la technique ait été appliquée au dispositif émetteur 2. [0017] Tel qu'illustré sur la figure 1B, le faisceau F 1 est désormais contenu dans le cercle C P, de sorte que la contrainte réglementaire est désormais respectée par le dispositif émetteur 2. Il peut néanmoins être constaté que les autres faisceaux F_2 à F_6 ont vu leurs tailles respectives nettement diminuer, de sorte à être désormais très éloignés de la puissance maximale d'émission associée au cercle C P. Ces diminutions dégradent fortement la transmission des données du dispositif émetteur 2 vers le dispositif récepteur 3. Exposé de l'invention [0018] La présente invention a pour objectif de remédier à tout ou partie des inconvénients de l'art antérieur, notamment ceux exposés ci-avant, en proposant une solution qui permette d'obtenir un précodeur pour un dispositif émetteur d'un système de communication, de sorte que, d'une part, ce dispositif émetteur respecte une réglementation relative à des limites d'exposition électromagnétiques en dehors d'une zone prédéfinic, et d'autre part, la dégradation d'un critère d'exploitation dudit système soit beaucoup plus limitée que celle des solutions de l'art antérieur. [0019] A cet effet, et selon un premier aspect, l'invention concerne un procédé de déter- mination d'au moins un précodeur pour un dispositif émetteur d'un système de communication sans fil équipé d'une pluralité d'antennes d'émission, ledit système de communication comportant en outre un dispositif récepteur équipé d'au moins une antenne de réception, le dispositif émetteur étant associé à : - un premier précodeur P_1 permettant d'optimiser, au regard d'un critère d'exploitation déterminé, une émission de flux de données sous forme de faisceaux vers le dispositif récepteur, - une contrainte réglementaire correspondant au non dépassement, en dehors d'une zone réglementaire prédéfinie autour dudit dispositif émetteur, d'une valeur seuil relative à une quantité électromagnétique. En outre, ledit procédé de détermination comporte : - une étape d'obtention d'un ensemble G comportant une pluralité de précodeurs respectivement associés à des directions distinctes entre elles, - une étape de détermination d'un précodeur P_2 correspondant à une représentation du précodeur P_1 en fonction de l'ensemble G, - une étape d'identification, parmi les directions associées aux précodcurs de l'ensemble G, de directions dites « directions de dépassement » suivant lesquelles la contrainte réglementaire n'est pas respectée lorsque le dispositif émetteur est associé audit précodeur P - une étape de détermination d'un précodeur P_3 en fonction du précodeur P 2, de sorte que la contrainte réglementaire est respectée suivant lesdites directions de dépassement lorsque le dispositif émetteur est associé au précodeur P 3. [0020] Ainsi, le procédé s'appuie sur l'obtention d'un tel ensemble G à l'aide duquel le précodeur P_1 est ensuite décomposé. Il faut en effet comprendre que la seule consultation du précodeur P_1 ne permet pas, en général, de déterminer facilement les directions associées aux faisceaux d'émission résultant de la mise en oeuvre dudit précodeur P_1. Autrement dit, le précodeur est structuré avant tout pour que son application à des symboles de flux de données permette la génération de faisceaux réalisant une optimisation du critère d'exploitation. Il n'est cependant pas possible, a priori, d'identifier directement à partir du seul précodeur P_1, quelles directions de l'espace sont impliquées dans cette optimisation. Ainsi, ledit ensemble G est obtenu dans l'objectif de faciliter l'identification de ces directions de l'espace utilisées par le précodeur P_1. [0021] L'ensemble G est alors utilisé pour identifier les directions parmi celles de G qui sont sollicitées par le précodeur P_1, permettant ainsi de palier aux difficultés de lecture dudit précodeur P_1. Le précodeur P_2 ainsi obtenu consiste en une représentation du précodeur P_i en fonction de l'ensemble G. [0022] L'invention permet dès lors, sur la base du précodeur P_2 et de l'ensemble G, d'identifier précisément des directions de dépassement, de sorte à obtenir une description très précise du comportement à l'émission du dispositif émetteur au regard de la contrainte réglementaire. Ainsi, contrairement à ce qui est fait dans l'état de l'art, on évite ici de supposer que toutes les directions contribuant à la formation des faisceaux participent au dépassement de la valeur seuil. Autrement dit, on discrimine, parmi lesdites directions de l'ensemble G, celles pour lesquelles il est utile d'envisager une 6 réduction de la puissance d'émission du dispositif émetteur. [0023] Le précodeur P_3 a pour effet de corriger les effets du précodeur P_2, et donc aussi du précodeur P 1, en ce qu'il cible une réduction de puissance rayonnée spécifiquement suivant les directions de dépassement qui ont été identifiées. L'invention permet donc non seulement de respecter la contrainte réglementaire, mais également de limiter très efficacement la dégradation du critère d'exploitation en comparaison avec les solutions de l'art antérieur. On comprend en effet qu'en ciblant une réduction de puissance suivant uniquement les directions de dépassement, on évite ainsi de réduire de manière brutale la puissance globale d'émission du dispositif émetteur. Autrement dit, on évite de réduire la puissance d'émission selon des directions qui ne sont pas des directions de dépassement. [0024] Dans des modes particuliers de mise en oeuvre, le procédé de détermination peut comporter en outre l'une ou plusieurs des caractéristiques suivantes, prises isolément ou selon toutes les combinaisons techniquement possibles. [0025] Dans des modes particuliers de mise en oeuvre, l'étape d'identification comporte, pour chaque direction de l'ensemble G : - une estimation de la puissance rayonnée par le dispositif émetteur et émise en dehors de ladite zone suivant ladite direction, - une comparaison de ladite puissance avec une valeur seuil, de sorte à déterminer si ladite direction correspond à une direction de dépassement. [0026] Dans des modes particuliers de mise en oeuvre, lorsque l'ensemble G admet une re- présentation matricielle, les vecteurs colonnes de cette matrice sont respectivement associés auxdites directions distinctes entre elles, et sont en outre orthogonaux entre eux pour le produit scalaire hermitien induisant la norme matricielle de Frobenius. [0027] Dans des modes particuliers de mise en oeuvre, l'étape de détermination du précodeur P_3 comporte, pour chaque direction de dépassement : - une estimation de la puissance rayonnée par le dispositif émetteur associé au précodeur P_2 et reçue en dehors de ladite zone réglementaire suivant ladite direction de dépassement, - une mise à jour du précodeur P_2, de sorte que la puissance rayonnée par le dispositif émetteur associé au précodeur P_2 mis à jour et reçue en dehors de ladite zone réglementaire suivant ladite direction de dépassement est inférieure à la puissance émise reçue avant ladite mise à jour, l'estimation et la mise à jour étant itérées pour la direction de dépassement considérée jusqu'à ce que la contrainte réglementaire soit respectée suivant ladite direction de dépassement, le précodeur P_3 correspondant à la dernière mise à jour du précodeur P_2, une fois toutes les directions de dépassement considérées. 7 [0028] Dans un premier mode préféré de mise en oeuvre :, - une direction associée à un précodeur de l'ensemble G et distincte des directions de dépassement est dite « direction de non dépassement », le procédé comportant, pour au moins une direction de non dépassement, une étape de mise à jour du précodeur P_3, de sorte que : - la puissance rayonnée par le dispositif émetteur associé au précodeur P_3 mis à jour et reçue dans ladite zone réglementaire suivant ladite direction de non dépassement est supérieure à la puissance reçue correspondante avant ladite mise à jour, - la contrainte réglementaire est respectée suivant ladite direction de non dépassement. [0029] Le fait de mettre à jour le précodeur P_3 selon ce premier mode préféré permet avan- tageusement de redistribuer, suivant une direction de non dépassement, une partie de la puissance de fonctionnement de l'antenne qui avait été abandonnée au cours de l'étape de détermination du précodeur P_3 pour satisfaire la contrainte réglementaire suivant les directions de dépassement. En procédant de la sorte, on améliore donc le critère d'exploitation associé au dispositif émetteur, tout en respectant la contrainte réglementaire. [0030] Autrement dit, on exploite avantageusement les capacités d'émission en puissance du dispositif émetteur suivant la direction de non dépassement considérée. On bénéficie donc ainsi des avantages de la mise à jour du précodeur P_2 (respect de la contrainte réglementaire), tout en compensant de manière ingénieuse la perte de qualité de la transmission des flux de données inhérente à la diminution de puissance d'émission nécessaire à la satisfaction de la contrainte réglementaire. [0031] Dans des modes particuliers de mise en oeuvre, l'étape de mise à jour du précodeur P_3 est itérée pour chacune des directions de non dépassement, une étape de mise à jour associée à une itération étant réalisée à partir du précodeur P_3 obtenu lors de l'itération précédente. [0032] Dans un second mode préféré de mise en oeuvre : - chaque faisceau obtenu grâce au précodeur P_i est associé à une direction, dite « direction de faisceau », le procédé comportant des étapes de mise à jour du précodeur P_3 indépendantes entre elles et respectivement associées aux directions de faisceaux, de sorte à obtenir une pluralité de précodeurs P_3 mis à jour et que, pour une direction de faisceau donnée : - la puissance rayonnée par le dispositif émetteur associé à au précodeur P_3 mis à jour pour ladite direction de faisceau et reçue dans ladite zone réglementaire suivant ladite direction de faisceau est supérieure à la puissance reçue correspondante avant ladite mise à jour. 8 [0033] Ainsi, l'invention selon ce second mode préféré permet d'obtenir une pluralité de précodeurs P_3 mis à jour. Chacune de ces mises à jour conserve l'essentiel des avantages du précodeur P 3 avant mise à jour, à savoir que la contrainte réglementaire reste respectée suivant les directions de faisceaux distinctes de la direction de faisceau considérée lors de la mise à jour. Toutefois, chacune de ces mises à jour offre également la possibilité d'exploiter les capacités d'émission du dispositif émetteur pour obtenir un faisceau d'émission suivant lequel la contrainte réglementaire est dépassée. Autrement dit, lors d'une mise à jour du précodeur P 3, l'invention offre ici la possibilité de dépasser la valeur seuil associée à la contrainte réglementaire pour une direction de faisceau. [0034] Une telle mise en oeuvre est avantageuse car elle permet, lorsqu'il est prévu d'émettre au moyen de la pluralité de précodeurs P_3 mis à jour, tour à tour et pendant des durées respectives prédéterminées, d'améliorer le critère d'exploitation associé au dispositif émetteur, tout en respectant la contrainte réglementaire en moyenne dans le temps. [0035] Dans des modes particuliers de mise en oeuvre, ledit procédé est destiné à être mis en oeuvre par un dispositif, dit « dispositif annexe », distinct dudit dispositif émetteur, ledit procédé comportant en outre une étape de transmission du dispositif annexe vers le dispositif émetteur : - du précodeur P_3 déterminé selon l'invention ; ou - du précodeur P_3 mis à jour déterminé selon ledit premier mode préféré de mise en oeuvre, ou - des précodeurs P_3 mis à jour déterminés selon ledit second mode préféré de mise en oeuvre. [0036] Selon un second aspect, l'invention concerne un procédé d'émission d'au moins un flux de données par un dispositif émetteur d'un système de communication sans fil équipé d'une pluralité d'antennes d'émission, le flux de données étant destiné à être reçu par un dispositif récepteur dudit système de communication sans fil équipé d'au moins une antenne de réception, le dispositif émetteur étant associé à : - un précodeur P_3 préalablement déterminé selon l'invention ; ou - un précodeur P_3 mis à jour préalablement déterminé selon ledit premier mode préféré de mise en oeuvre. [0037] Selon un troisième aspect, l'invention concerne un procédé d'émission d'au moins un flux de données par un dispositif émetteur d'un système de communication sans fil équipé d'une pluralité d'antennes d'émission, le flux de données étant émis suivant des directions de faisceaux et destiné à être reçu par un dispositif récepteur dudit système de communication sans fil équipé d'au moins une antenne de réception, ledit dispositif émetteur étant associé à: 9 - une contrainte réglementaire correspondant au non dépassement, en dehors d'une zone réglementaire prédéfinie autour dudit dispositif émetteur, d'une valeur seuil relative à une quantité électromagnétique, - des précodeurs P_3 mis à jour préalablement déterminés selon ledit second mode préféré de mise en oeuvre, - une durée réglementaire d'émission, ledit procédé comportant des étapes d'émission successives associées respectivement auxdits précodeurs P_3 mis à jour, chacune desdites étapes d'émission étant réalisée pendant une fraction déterminée de la durée réglementaire d'émission, de sorte que ladite contrainte réglementaire est respectée en moyenne au cours de ladite durée réglementaire selon toute direction de faisceau. [0038] Le fait d'utiliser ainsi successivement les différents précodeurs P_3 mis à jour permet de limiter la violation de la contrainte réglementaire à une durée de temps prédéterminée, de sorte que la contrainte réglementaire soit satisfaite en moyenne dans le temps, au regard de la durée réglementaire associée au dispositif émetteur. Autrement dit, la formation de faisceaux par le dispositif émetteur est ainsi statistiquement limitée dans le temps. [0039] En outre, l'utilisation desdits précodeurs P_3 mis à jour est avantageuse car elle permet d'exploiter la puissance maximale d'émission du dispositif émetteur pour chacun des faisceaux. Ainsi, la puissance abandonnée lors de la détermination du précodeur P_3 est ici redistribuée tour à tour pour l'émission de chacun des faisceaux pendant une durée prédéterminée. Au final, le critère d'exploitation est amélioré en moyenne dans le temps, par rapport à la seule utilisation du précodeur P_3 non mis à jour, tout en respectant la contrainte réglementaire en moyenne dans le temps. [0040] Selon un quatrième aspect, l'invention concerne un programme d'ordinateur comportant des instructions pour la mise en oeuvre d'un procédé de détermination ou d'émission selon l'invention lorsque ledit programme est exécuté par un processeur. [0041] Selon un cinquième aspect, l'invention concerne un support d'enregistrement lisible par un ordinateur sur lequel est enregistré un programme d'ordinateur selon l'invention. [0042] Selon un sixième aspect, l'invention concerne un dispositif de détermination d'au moins un précodeur pour un dispositif émetteur d'un système de communication sans fil équipé d'une pluralité d'antennes d'émission, ledit système de communication comportant en outre un dispositif récepteur équipé d'au moins une antenne de réception, le dispositif émetteur étant associé à : - un premier précodeur permettant d'optimiser, au regard d'un critère d'exploitation déterminé, une émission de flux de données sous forme de faisceaux vers le dispositif récepteur, ledit premier précodeur P_i étant connu du dispositif de détermination, - une contrainte réglementaire correspondant au non dépassement, en dehors d'une zone réglementaire prédéfinic autour dudit dispositif émetteur, d'une valeur seuil relative à une quantité électromagnétique. En outre, ledit dispositif de détermination comporte : - un module d'obtention, configure pour obtenir un ensemble G comportant une pluralité de précodeurs respectivement associés à des directions distinctes entre elles, - un premier module de détermination, configure pour déterminer un précodeur P_2 correspondant à une projection du précodeur P_1 sur l'ensemble G, - un module d'identification, configure pour identifier, parmi les directions associées aux précodeurs de l'ensemble G, des directions dites « directions de dépassement » suivant lesquelles la contrainte réglementaire n'est pas respectée lorsque le dispositif émetteur est associé audit précodeur P 2, - un deuxième module de détermination, configure pour déterminer un précodeur P_3 en fonction du précodeur P_2, de sorte que la contrainte réglementaire est respectée suivant lesdites directions de dépassement lorsque le dispositif émetteur est associé au précodeur P 3. [0043] Dans des modes particuliers de réalisation, le dispositif de détermination peut comporter en outre l'une ou plusieurs des caractéristiques suivantes, prises isolément ou selon toutes les combinaisons techniquement possibles. [0044] Dans des modes particuliers de réalisation, ledit dispositif de détermination correspond : - au dispositif émetteur ; ou - à un dispositif, dit « dispositif annexe », distinct dudit dispositif émetteur, ledit dispositif annexe comportant en outre des moyens de communication configurés pour transmettre au moins un précodeur au dispositif émetteur. [0045] Dans des modes particuliers de réalisation, ledit dispositif annexe correspond au dispositif récepteur du système de communication équipé d'au moins une antenne de réception. [0046] Selon un septième aspect, l'invention concerne un système de communication sans fil comprenant un dispositif émetteur équipé d'une pluralité d'antenne d'émission ainsi qu'un dispositif récepteur équipé d'au moins une antenne de réception, ledit dispositif émetteur étant associé à: - un précodeur P_3 préalablement déterminé selon l'invention ; ou - un précodeur P_3 mis à jour préalablement déterminé selon ledit premier mode préféré de mise en oeuvre ; ou - des précodeurs P_3 mis à jour préalablement déterminés selon ledit second mode préféré de mise en oeuvre. 11 Brève description des dessins [0047] D'autres caractéristiques et avantages de la présente invention ressortiront de la des- cription faite ci-dessous, en référence aux dessins annexés qui en illustrent un exemple de réalisation dépourvu de tout caractère limitatif Sur les figures : [fie.1A] la figure lA représente schématiquement, selon une vue en coupe horizontale et conformément à l'état de le technique, un mode d'émission de flux de données entre un dispositif émetteur et un dispositif récepteur, cette émission étant optimisée au regard d'un critère d'exploitation déterminé grâce à un précodeur [fie.1B1 la figure 1B correspond à la figure 1A après qu'une diminution de puissance conforme à l'état dc la technique ait été appliquée au dispositif émetteur ; [fig.2] la figure 2 représente schématiquement un exemple de réalisation, conforme à l'invention, d'un système de communication sans fil comprenant un dispositif émetteur et un dispositif récepteur ; [fig.3] la figure 3 représente schématiquement sous forme d'ordinogramme un mode de mise en oeuvre, conforme à l'invention, d'un procédé de détermination d'au moins un précodeur pour le dispositif émetteur ; [fig.4] la figure 4 représente schématiquement les effets de l'application au dispositif émetteur dc la figure 1A d'un précodeur P_3 conforme à l'invention ; [fig.51 la figure 5 représente schématiquement un premier mode préféré de mise en oeuvre du procédé de détermination dc la figure 3 ; [fig.6] la figure 6 représente schématiquement les effets de l'application au dispositif émetteur dc la figure 1A d'un précodeur P_3 mis à jour obtenu selon ledit premier mode préféré de mise en oeuvre ; [fig.7] la figure 7 représente schématiquement un second mode préféré de mise en oeuvre du procédé de détermination dc la figure 3 ; [fig.8A] la figure 8A représente schématiquement les effets de l'application au dispositif émetteur de la figure 1A d'un premier précodeur P_3 mis à jour obtenu selon ledit deuxième mode préféré de mise en oeuvre, ledit premier précodeur P3 étant associé à un faisceau F 1 ; [fig.8B] la figure 8B représente schématiquement les effets de l'application au dispositif émetteur de la figure 8A d'un deuxième précodeur P_3 mis à jour obtenu selon ledit deuxième mode préféré de mise en oeuvre, ledit deuxième précodeur P3 étant associé à un faisceau F_2 ; [fig.8C] la figure 8C représente schématiquement les effets de l'application au dispositif émetteur de la figure 8B d'un troisième précodeur P_3 mis à jour obtenu selon ledit deuxième mode préféré de mise en oeuvre, ledit troisième précodeur P3 12 étant associé à un faisceau F_3 ; Ifig.8DI la figure 8D représente schématiquement les effets de l'application au dispositif émetteur de la fleure 8C d'un quatrième précodeur P_3 mis à jour obtenu selon ledit deuxième mode préféré de mise en oeuvre, ledit quatrième précodeur P3 étant associé à un faisceau F_4 ; Ifig.8E1 la fleure 8E représente schématiquement les effets de l'application au dispositif émetteur de la fleure 8D cl' un cinquième précodeur P_3 mis à jour obtenu selon ledit deuxième mode préféré de mise en oeuvre, ledit cinquième précodeur P3 étant associé à un faisceau F_5 ; Ifig.8FI la fleure 8F représente schématiquement les effets de l'application au dispositif émetteur de la fleure 8E d'un sixième précodeur P_3 mis à jour obtenu selon ledit deuxième mode préféré de mise en oeuvre, ledit sixième précodeur P3 étant associé à un faisceau F_6 ; Description des modes de réalisation [0048] La présente invention trouve sa place dans le domaine d'échanges de flux de données dans un réseau dc télécommunication sans fil. [0049] La figure 2 représente schématiquement un exemple de réalisation d'un système I de communication sans fil conforme à l'invention. [0050] Tel qu'illustré par la figure 1, le système I de communication est un système comprenant : - un dispositif émetteur 2 équipé de M antennes d'émission TX1, TX2, TXM, M désignant un entier supérieur à 1 ; et - un dispositif récepteur 3 équipé d'une pluralité d'antennes de réception RX1, RXN, N désignant un entier supérieur à I. De cette manière, le système I de communication forme un système mufti-antennes ou MIMO (acronyme de l'expression anglo-saxonne « Multiple Input Multiple Output). [005 I] Il convient toutefois de noter que le fait de considérer une pluralité d'antennes de réception au niveau du dispositif récepteur 3 ne constitue en rien une limitation de l'invention. Ainsi, rien n'exclut de considérer un dispositif récepteur 3 équipé d'une seule d'antenne de réception. [0052] Le dispositif émetteur 2 et le dispositif récepteur 3 sont configurés ici pour com- muniquer entre eux via le réseau de télécommunications sans fil. Toutefois, aucune limitation n'est attachée à la forme prise par les dispositifs émetteur 2 et récepteur 3. Par exemple, quel que soit le dispositif considéré, il peut s'agir d'une station de base ou bien encore d'un terminal. Préférentiellement, le dispositif émetteur 2 est une station 13 de base, et le dispositif récepteur 3 est un terminal. [0053] La suite de la description vise plus spécifiquement un réseau de télécommunications mobile offrant un mode de communication selon un mode TDD (acronyme de l'expression anglo-saxonne « Time Division Duplex »). [0054] Rien n'exclut cependant de considérer d'autres types de réseaux de télécommu- nications sans fil, fixes ou mobiles, fonctionnant en mode TDD, mais également en mode FDD (acronyme de l'expression anglo-saxonne « Frequency Division Duplex »), l'homme de l'art étant apte à réaliser les ajustements nécessaires pour adapter l'invention telle que décrite ci-après. [0055] Le dispositif émetteur 2 et le dispositif récepteur 3 sont séparés par un canal de pro- pagation 4. On suppose ici que le système 1 de communication utilise lors des communications entre le dispositif émetteur 2 et le dispositif récepteur 3, une forme d'onde multi-porteuse de type OFDM (pour « Orthogonal Frequency Division Multiplexing » en anglais). L'utilisation d'une telle forme d'onde a pour conséquence que pour une (sous-)porteuse donnée, le canal de propagation 4 est plat en fréquence (i.e. toutes les fréquences sont atténuées de façon similaire par le canal de propagation 4) et s'écrit sous la forme d'une matrice complexe notée H, de dimension égale au produit du nombre d'antennes de réception considéré (N dans cet exemple) par le nombre d'antennes d'émission considéré (M dans cet exemple de réalisation). En raison de cette propriété, dans la suite de la description, on ne décrit l'effet de l'invention qu'en référence à une seule porteuse, l'invention s'appliquant de la même façon aux autres porteuses sur lesquelles s'appuie la forme d'onde utilisée par le système 1 de communication. [0056] Le dispositif émetteur 2 est configuré pour appliquer en émission, sur les données qu'il envoie au dispositif récepteur 3, un précodage qui s'appuie sur une connaissance, en chaque instant, par le dispositif émetteur 2 du canal de propagation 4 qui le sépare du dispositif récepteur 3 (i.e. des coefficients de la matrice H). [0057] Comme indiqué précédemment, dans l'exemple envisagé ici, on se place dans un contexte de communications en mode TDD. Dans un tel contexte, il est généralement admis une réciprocité entre le canal allant dans le sens émetteur vers récepteur et le canal allant dans le sens récepteur vers émetteur. Autrement dit, si on note He et Hr les matrices des canaux estimées respectivement par le dispositif émetteur 2 et par le dispositif récepteur 3, il est d'usage de considérer dans un contexte TDD que ces deux estimations sont sensiblement égales, les matrices He et Hr étant alors sensiblement équivalentes. Si en outre l'estimation réalisée est de bonne qualité, on obtient également que la matrice de canal H est sensiblement équivalente aux matrices He et Hr. [0058] L'estimation d'un canal de propagation dans un réseau sans fil est une opération 14 classique connue de l'homme de l'art, et par conséquent non détaillée ici plus avant. Elle peut notamment s'appuyer sur l'envoi de séquences comprenant des symboles pilotes (aussi appelées « séquences pilotes » dans la suite) sur le canal de propagation que l'on cherche à estimer. [0059] Afin de précoder les données destinées à être émises, le dispositif émetteur 2 est associé à un précodeur P 1, ci-après encore dénommé « premier précodeur P_1 ». Ce premier précodeur P 1, par exemple calculé par le dispositif émetteur 2 sur la base de la connaissance du canal Hr obtenu par réciprocité TDD, a été conçu de sorte à optimiser, au regard d'un critère d'exploitation déterminé, une émission de flux de données sous forme de faisceaux vers le dispositif récepteur 3. Le nombre de flux de données indépendants pouvant être envoyés de manière simultanée par le dispositif émetteur 2 au dispositif récepteur 3 est noté K, et est classiquement inférieur ou égal au plus petit nombre parmi les entiers N et M. [0060] Ledit critère d'exploitation correspond par exemple à un critère de qualité de service de la transmission de données (maximisation du débit ou de la puissance reçue au niveau du dispositif émetteur 3, absence d'interférence entre symboles temporels au niveau du dispositif émetteur 3, etc.). Des exemples connus de précodeurs aptes à optimiser un critère de qualité de service sont par exemple ceux de type forçage à zéro (ou ZF pour « Zero Forcing » en anglais), ceux de type transmission à ratio maximal (ou MRT pour « Maximum Ratio Transmission » en anglais), ceux réalisant une formation de faisceaux propres (ou « eigenbeamforming » en anglais), ceux réalisant une formation de faisceaux par décomposition en valeurs propres (ou « SVD » pour « Singular Value Decomposition » en anglais), etc. [0061] Pour la suite de la desciiption, on considère que le précodeur est de type MRT, de sorte à optimiser un critère de qualité de service correspondant à une maximisation du débit reçu au niveau du dispositif récepteur 3. Le choix d'un tel précodeur ne constitue bien sûr qu'une variante d'implémentation de l'invention, tout autre précodeur basé sur la connaissance du canal d'émission et permettant de transporter simultanément plusieurs flux de données pouvant être considéré. [0062] Comme le système 1 de communication utilise une technique de multiplexage de type OFDM, le premier précodeur P_i admet une représentation sous forme d'une matrice à coefficients complexes et de dimension égale àMxK (i.e. M multiplié par K). Le précodeur P_i étant en outre ici de type MRT, la matrice qui lui est associée correspond à 'H, c'est-à-dire la transposée conjuguée de la matrice de canal H (l'indice « t» appliqué à une matrice correspond ainsi à l'opération de transposition-conjugaison). [0063] Les représentations des matrices de précodage dans le cas où le précodeur diffère d'un précodeur MRT sont bien connues de l'homme de l'art. Ces détails ne sont donc pas rappelés ici car sortant du cadre de l'invention. [0064] Par ailleurs, rien n'exclut non plus de considérer un critère d'exploitation qui diffère d'un critère de qualité de service, comme par exemple , un critère d'efficacité spectrale du réseau prenant en compte des interférences générées sur d'autres utilisateurs, ou un critère d'efficacité énergétique du réseau, ou bien encore un critère d'exploitation combinant plusieurs critères entre eux, ces critères pouvant être de type qualité de service ou non. [0065] Tl faut donc comprendre que le critère d'exploitation est un critère fixé par une entité propriétaire du système de communication, comme par exemple une entreprise souhaitant proposer des services de communication aptes à satisfaire des clients dans le cadre d'une optimisation de la qualité de service. Par conséquent, ledit critère d'exploitation diffère de tout cadre réglementaire auquel le système 1 de communication est susceptible d'être confronté en raison d'une législation nationale lui étant applicable. [0066] Dans le présent mode de réalisation, le dispositif émetteur 2 est associé à une contrainte réglementaire correspondant au non dépassement, en dehors d'une zone prédéfinic autour dudit dispositif émetteur, dite « zone réglementaire». d'une valeur seuil relative à une quantité électromagnétique. Comme mentionné précédemment, une telle contrainte résulte d'un cadre réglementaire lié à la législation en vigueur là où le système 1 de communication est implanté. [0067] Pour la suite de la description, on considère, à titre nullement limitatif, que le système 1 de communication est implanté en Rance. Dès lors, ce système 1 est soumis à un cadre réglementaire visant à définir des limites d'exposition du public aux émissions de champ électromagnétiques, tel que précisé dans le décret n° 2002-775. Plus particulièrement, on considère ici que les signaux radioélectriques générés par le dispositif émetteur 2 ont une fréquence comprise entre 2 GHz et 300 GHz. Dès lors, la réglementation indique dans son annexe 2.2 (tableau A) que la valeur seuil de champ électrique E à ne pas dépasser, pour une telle plage fréquentielle, est égale à 61 V/m (volt par mètre). [0068] Par ailleurs, on considère également pour la suite de la description un scénario d'émission correspondant à un environnement rural (scénario Rma, acronyme de l'expression anglo-saxonne « Rural Macrocell ») pour lequel le dispositif émetteur est implémenté en hauteur, à savoir ici une hauteur de 35 mètres. En outre, une distance réglementaire D est ici imposée par des contraintes d'implémentation géographique du dispositif émetteur 2 (hauteur du dispositif émetteur 2, ainsi que typiquement une zone d'accès interdite au public autour dudit dispositif émetteur 2), et définie par exemple par une entité en charge de la gestion du système 1 de communication (par exemple un opérateur téléphonique). Cette distance D con-espond à une distance comptée à partir 16 du dispositif émetteur 2. [0069] Selon ces hypothèses, il est possible d'estimer une puissance reçue à la distance D du dispositif émetteur 2. Corrélativement, il est possible d'estimer une puissance maximale d'émission de type PIRE associée au dispositif émetteur 2 correspondant à ladite puissance reçue lorsque la valeur seuil de 61 V/in est atteinte à la distance D. Cette estimation, sous l'hypothèse d'une propagation en espace libre, s'obtient grâce à la formule suivante : E = sqrt(30*PIRE)/D où l'unité de E est le volt par mètre, l'unité de PIRE est ici le Watt (la conversion entre des Watts et des dBin étant connue de l'homme de l'art), et où l'unité de D est le mètre. Ainsi, dans le présent exemple dc réalisation, la puissance maximale d'émission est calculée sensiblement égale à 63 kW (soit 78 dBm). [0070] Ladite zone réglementaire est alors en correspondance avec ladite puissance maximale d'émission PIRE, comme cela a déjà été décrit ci-avant dans le cas des figures lA et 1B (dans les figures lA et 1B, ladite puissance maximale PIRE est représentée sous la forme d'un cercle C P). [0071] Il convient de noter que l'exemple précédent concernant la France a été donné à titre purement illustratif. Ainsi, aucune limitation n'est attachée au pays pouvant être considéré, l'homme de l'art étant en mesure d'accéder au cadre réglementaire adhoc. [0072] Rien n'exclut non plus de considérer d'autres plages de fréquences pour les signaux émis par le dispositif émetteur 2, de sorte à obtenir une valeur seuil pour le champ électrique qui soit différente de 61 V/m. De manière générale, aucune limitation n'est attachée au type de réseau de communication utilisé, comme cela a été mentionné ci-avant, ni à la plage ti:équentielle considérée. En outre, d'autres scénarios d'émission peuvent aussi être envisagés, comme par exemple des scénarios Umi ou Uma (acronymes respectifs des expressions anglo-saxonnes « Urban Microcell », « Urban Macrocell »). [0073] En outre, la quantité électromagnétique considérée dans la suite de la description pour la contrainte réglementaire concerne la puissance maximale d'émission PIRE, dont le calcul est présenté ci-avant en fonction de la valeur seuil du champ électrique et de la distance réglementaire. Toutefois, rien n'exclut de considérer une autre quantité électromagnétique, comme par exemple ladite valeur seuil de champ électrique, voire éventuellement encore une autre quantité, comme par exemple une intensité de champ magnétique (exprimée en ampères par mètre), une induction magnétique (exprimée en teslas), etc. D'une manière générale, l'homme de l'art sait traduire une valeur seuil associée à une quantité électromagnétique donnée en une valeur seuil équivalente associée à une autre quantité électromagnétique. [0074] Enfin, rien n'exclut que la zone réglementaire soit déterminée autrement que grâce à 17 une formule de calcul. Par exemple, une telle zone peut correspondre à une zone délimitée suite à une campagne de mesures sur site, autour d'un dispositif émetteur de même type et au moyen d'outils dédiés, comme par exemple une sonde isotropique large bande, un analyseur de spectre, etc. Selon encore un autre exemple, la zone réglementaire est obtenue par simulations numériques à partir d'une modélisation du dispositif émetteur 2, en prenant en compte l'environnement autour de ce dernier. On rappelle également qu'aucune limitation n'est attachée à la forme de la zone réglementaire définie autour du dispositif émetteur 2. [0075] Pour la suite de la description, on considère la situation selon laquelle la valeur seuil définie par la puissance maximale d'émission PIRE est dépassée en dehors de la zone réglementaire suivant au moins un des faisceaux lorsque le dispositif émetteur 2 émet au moyen du premier précodeur P 1. Une telle situation est par exemple illustrée dans la figure 1A. [0076] Conformément à l'invention, le premier précodeur P_1 et la contrainte réglementaire associés au dispositif émetteur 2 (à savoir donc ladite zone réglementaire, ainsi que la valeur seuil relative à une quantité électromagnétique) sont tous deux utilisés par un dispositif configure pour effectuer des traitements visant à déterminer au moins un précodeur : - destiné au dispositif émetteur 2, et - apte, notamment, à diminuer la puissance rayonnée par le dispositif émetteur 2, de sorte que la contrainte réglementaire soit respectée dans la direction d'un faisceau pour lequel la valeur seuil était auparavant dépassée. [0077] Les traitements effectués par le dispositif considéré sont réalisés en mettant en oeuvre un procédé de détermination dudit au moins un précodeur. A cet effet, le dispositif destiné à effectuer lesdits traitements comporte par exemple un ou plusieurs processeurs et des moyens de mémorisation (disque dur magnétique, mémoire électronique, disque optique, etc.) dans lesquels sont mémorisés des données et un programme d'ordinateur, sous la forme d'un ensemble d'instructions de code de programme à exécuter pour mettre en oeuvre tout ou partie des étapes du procédé de détermination d'au moins un précodeur. Alternativement ou en complément, ledit dispositif comporte également un ou des circuits logiques programmables, de type FPGA, PLD, etc., et / ou circuits intégrés spécialisés (ASIC), et / ou un ensemble de composants électroniques discrets, etc. adaptés à mettre en oeuvre tout ou partie des étapes du procédé de détermination d'au moins un précodeur. [0078] En d'autres termes, le dispositif destiné à effectuer lesdits traitements comporte un ensemble de moyens configurés de façon logicielle (programme d'ordinateur spécifique) et / ou matérielle (FPGA, PLD, ASIC, etc.) pour mettre en oeuvre tout ou partie des étapes du procédé de détermination d'au moins un précodeur. 18 [0079] La suite de la description vise plus spécifiquement le cas où le dispositif mettant en oeuvre ledit procédé de détermination est le dispositif émetteur 2 appartenant au système 1 de communication. Rien n'exclut toutefois de considérer une mise en oeuvre de ce procédé par un dispositif, dit « dispositif annexe », distinct dudit dispositif émetteur 2, comme cela est explicité ultérieurement. [0080] Par ailleurs, dans un souci de simplification des notations, on adopte désormais la convention selon laquelle un précodeur P quelconque s'identifie à sa représentation matricielle. Ainsi, dans le présent exemple de réalisation, le terme « P_1 » désigne à la fois le premier précodeur P_1 en tant que tel, mais également la matrice associée à ce dernier. [0081] La figure 3 représente schématiquement sous forme d'ordinogramme un mode de mise en oeuvre, selon l'invention, du procédé de détermination d'au moins un précodeur pour le dispositif émetteur 2. [0082] Tel qu'illustré dans la figure 3, le procédé de détermination d'au moins un précodeur comporte plusieurs étapes. Dans son principe général, ledit procédé consiste tout d'abord à déterminer un ensemble de précodeurs respectivement associés à des directions distinctes entre elles. Il est ensuite recherché une représentation du précodeur P_1 en fonction des précodeurs de cet ensemble, de sorte à pouvoir identifier précisément des directions d'émission suivant lesquelles la contrainte réglementaire n'est pas respectée en dehors de ladite zone est considérée. Un autre précodeur est finalement déterminé pour garantir une diminution ciblée de la puissance rayonnée du dispositif émetteur 2, plus particulièrement selon les directions de faisceaux pour lesquels la valeur seuil était auparavant dépassée, de sorte que la contrainte réglementaire soit respectée. [0083] A cet effet, le procédé de détermination comporte dans un premier temps une étape El0 d'obtention d'un ensemble G comportant une pluralité de précodeurs respectivement associés à des directions distinctes entre elles. [0084] Comme mentionné précédemment, la matrice P_1 encode via ses coefficients l'information nécessaire à la réalisation du précodage de type MRT. Toutefois, sa simple lecture ne permet pas, sauf cas particulier, de déterminer facilement les directions associées aux faisceaux d'émission résultant de la mise en oeuvre dudit précodeur P_1. Ainsi, ledit ensemble G est obtenu dans l'objectif de faciliter la lecture de la matrice P_1, plus particulièrement pour permettre d'identifier quelles directions de l'espace sont utilisées par le précodeur P_1 pour satisfaire le critère d'exploitation. [0085] Chaque précodeur de l'ensemble G correspond à un vecteur de précodage noté g_i, l'indice i étant compris dans l'intervalle [1, L], où L est un nombre entier strictement supérieur à 1 correspondant au nombre de directions distinctes considérées pour ledit ensemble G. En outre, un tel vecteur de précodage g_i est un vecteur à coefficients 19 complexes de taille égale à M (nombre d'antennes d'émission). [0086] Pour la suite de la description, la direction associée à un vecteur g i est également identifiée par ledit indice « i », sans que cela n'entraine de confusion. Pour désigner une telle direction, l'expression « direction i » est utilisée. [0087] Chaque précodeur g i étant associé à une direction i définie de l'espace, son ap- plication au dispositif émetteur 2, pour l'émission d'un flux de données, génère un faisceau dans ladite direction i. Dit encore autrement, l'application d'un précodeur g i au dispositif émetteur 2 génère un diagramme d'antennes pour lequel la puissance rayonnée PIRE est maximisée selon la direction i. [0088] Il convient de noter que les directions i de faisceaux associées aux différents précodeurs g i diffèrent a priori des directions de faisceaux résultant de l'application du précodeur P 1, sauf dans le cas où au moins un vecteur colonne dudit précodeur P_1 est égal à un desdits vecteurs g i. [0089] On comprend ainsi que l'ensemble G correspond à une collection de vecteurs g i (ou encore une collection de faisceaux), si bien qu'il admet également une représentation sous forme de matrice de dimension égale à M x L. Chaque vecteur colonne de cette matrice (également notée G suivant la convention mentionnée ci-avant) correspond donc à un des vecteurs g i. [0090] Dans un mode particulier de mise en oeuvre, les directions i associées aux précodeurs g i de l'ensemble G sont orthogonales entre elles. Par exemple, dans le cas d'un réseau linéaire d'antennes d'émission (réseau dit « Uniform Linear Array » dans la littérature anglo-saxonne) dont l'espacement e entre antennes est égal à X/2, le vecteur g_i suivant : correspond à un précodeur pointant dans la direction i égale à Bi par rapport à un axe perpendiculaire audit réseau d'antennes d'émission (j représente quant à lui un nombre complexe dont le carré est égal à -1). Si l'angle Bi considéré vérifie la relation suivante il existe k entier tel qu sin 9, k 2 L il résulte des propriété de la fonction sinus que, d'une part, --, sin 9, -1)-csin 'A 2i 0) sin 91 =pour de sorte que les angles parcourant l'intervalle [0°, 90°] sont décrits, et d'autre part polir - 2- 1 , L (k de sorte que les angles parcourant l'intervalle [-90°, 01 sont décrits. On comprend donc que les vecteur g_i construits de cette manière sont associés à des directions distinctes aptes à être réparties uniformément dans le plan en fonction du nombre L. Par ailleurs, lorsque l'angle Olvérifie les relations ci-dessus, le vecteur g_i correspond, de manière connue de l'homme de l'art, à une colonne de la matrice dite « matrice de Transformée de Fourier Discrète » dont l'élément placé à la ligne m, avec m=1,...,M, et à la colonne i, avec donc i=1,...,L, s'écrit : Les vecteurs g_i ainsi définis sont orthogonaux entre eux pour le produit scalaire hermitien induisant la norme matricielle de Frobenius. 100911 Rien n'exclut cependant de considérer des précodeurs g_i non orthogonaux entre eux pour ledit produit scalaire hermitien, dès lors que leurs directions respectives restent distinctes entre elles. Par exemple, de manière sensiblement similaire à l'exemple précédent dans lequel la matrice G est une matrice de Transformée de Fourier, il est possible d'envisager des vecteurs de précodage g_i de sorte que l'élément placé à la ligne met à la colonne i de la matrice G s'écrive : G eincPz. les nombres [3; étant compris entre 0 et 1, et tous distincts entre eux. Un vecteur g_i ainsi formé correspond, de manière connue de l'homme de l'art, à un vecteur dit vecteur DFT sur-échantillonné » (« DFT » étant l'acronyme de « Discrete Fourier transform » dans la littérature anglo-saxonne). [0092] L'invention ne se limite pas plus à l'hypothèse d'une configuration linéaire du réseau d'antennes d'émission. Ainsi, rien n'exclut de considérer par exemple un réseau d'antennes réparties uniformément suivant des directions verticale et horizontale (réseau dit « Uniform Plane Array » dans la littérature anglo-saxonne). Dans ce cas, un vecteur de précodage peut par exemple correspondre au produit de kronecker de vecteurs colonnes appartenant à une matrice de Transformée de Fourier, par exemple un produit de kronecker entre un vecteur associé à un angle d'élévation et un vecteur 2(j 21 associé à un angle d'azimuth. [0093] D'une manière générale, aucune limitation n'est attachée à l'ensemble G, et donc à la forme de sa matrice, dès lors que les directions considérées sont distinctes. On note toutefois que les vecteurs de précodage g i sont préférentiellement conçus de sorte que le recouvrement des diagrammes d'antennes respectivement associés à ces vecteurs de précodage est minimisé. Par « recouvrement minimisé », on fait référence ici à une configuration dans laquelle, quelle que soit la direction envisagée, le produit des puissances rayonnées par les antennes d'émission, par application des différents précodeurs g i, correspond à une puissance PIRE inférieure à une valeur seuil en correspondance avec la puissance maximale d'émission imposée par la contrainte réglementaire en dehors de la zone autour du dispositif émetteur 2. Le fait dc concevoir l'ensemble G de cette manière permet avantageusement de faciliter la mise en oeuvre de l'invention, telle que décrite en détail ci-après, pour assurer un respect de la contrainte réglementaire par le dispositif émetteur 2. [0094] Sans perte de généralité, on considère pour la suite de la description, ceci essen- tiellement dans un but de simplification des notations, que les colonnes de la matrice G sont orthogonales et normalisée à 1. Cela revient à considérer que le produit GG est égal à la matrice identité (de dimension L). [0095] Dans un mode particulier de mise en oeuvre, l'ensemble G correspond à un ensemble prédéterminé. Par exemple, la matrice correspondant à l'ensemble G est stockée dans des moyens de mémorisation annexes du système 1 de communication, comme par exemple une base de données stockée sur un serveur. Ces moyens de mémorisation annexes sont distincts des moyens de mémorisation du dispositif émetteur 2, de sorte que l'obtention de l'ensemble G correspond à une transmission de ladite matrice au dispositif émetteur 2 par des moyens de communication du système 1 de communication. Une fois ladite matrice transmise, le dispositif émetteur 2 la stocke dans ses moyens de mémorisation, de sorte à pouvoir mettre en oeuvre le procédé de détermination selon l'invention. [0096] Aucune limitation n'est attachée à la configuration desdits moyens de commu- nication, qui peuvent être filaire ou sans fil, ainsi qu'utiliser tout type de protocole de transport connu. [0097] Alternativement, l'ensemble G est déterminé directement par le dispositif émetteur 2. Par exemple, l'obtention de l'ensemble G correspond à un calcul des coefficients de la matrice associée audit ensemble G par le dispositif émetteur 2. [0098] Le procédé de détermination comporte ensuite une étape E20 de détermination d'un précodeur P_2 correspondant à une représentation du précodeur P_i en fonction de l'ensemble G. [0099] Comme cela a été mentionné auparavant, la simple lecture de la matrice P_i ne permet pas, sauf cas particulier, de déterminer facilement les directions associées aux faisceaux d'émission permettant de maximiser le débit reçu au niveau du dispositif récepteur 3. Dès lors, le fait de représenter le précodeur P_1 en fonction de l'ensemble G permet de palier à ce défaut. [0100] Dans la mesure où la matrice G est formée de vecteurs colonnes orthogonaux et unitaires, la projection v proj d'un vecteur y de dimension M sur l'espace des colonnes de la matrice G correspond à une projection orthogonale et vérifie la relation suivante : v proj = G x (G x y). [0101] Aussi, dans le présent mode de mise en oeuvre, si on note pk_l et pk 2 les k-ème colonnes respectives des matrices P_1 et P 2, ledit vecteur pk 2 vérifie la relation suivante pour tout k compris entre 1 et K (le nombre de flux de données à émettre) : p_2= G x (G x pk 1). Cette formulation de la matrice P_2 implique que chaque vecteur colonne pk_2 s'exprime comme une combinaison linéaire des vecteurs colonnes de la matrice G. Ainsi le fait de projeter la matrice P_1 sur l'ensemble G permet d'obtenir une représentation détaillée, en termes de direction i de l'espace, de la manière dont agit un précodeur associé à un vecteur colonne pk 1 de ladite matrice P 1 . Cette représentation détaillée est encodée dans la matrice P_2 qui résulte de cette projection. On comprend alors que la matrice P_2 est également de taille M x K. [0102] Pour la suite de la description, on adopte une notation compacte en désignant par yk _2 le vecteur (G pk_1), pour tout indice k compris entre 1 et K. Les coefficients d'un tel vecteur yk_2 correspondent donc à une combinaison linéaire des vecteurs g_i pour obtenir le vecteur pk_2. On désigne aussi par V_2 la matrice de taille L x K dont le kième vecteur colonne est égal à yk_2. Cette matrice V_2 comporte donc toute l'information relative aux combinaisons linéaires exprimant le précodeur P_2 en fonction des précodeurs g ji de l'ensemble G, et donc in fine en fonction des directions associées auxdits précodeurs La relation entre le précodeur P_2 et l'ensemble G se traduit donc par la formule suivante : P_2 = G V_2. [0103] Le fait de déterminer la matrice V_2 est particulièrement avantageux dans la mesure où il est possible d'obtenir directement la matrice P_2 à partir de cette dernière, le dispositif émetteur 2 ayant déjà la connaissance de la matrice G. En outre, il est également avantageux pour le dispositif émetteur 2 de mémoriser la matrice V_2 plutôt que la matrice P_2 étant donné que la dimension L x K de V_2 est inférieure à la dimension M x K de P_2. [0104] 11 convient également de noter que le choix consistant à déterminer P_2 en réalisant une projection orthogonale de Pi sur l'espace engendré par les vecteurs colonnes de Une constitue qu'une variante d'implémentation de l'invention. En effet, l'expression 23 de P_1 en fonction de l'ensemble G peut être vue, de manière plus générale, comme la recherche d'une solution à un problème d'optimisation consistant à minimiser une distance entre le précodeur P_1 et l'espace engendré par les vecteurs colonnes de G. La formulation de ce problème d'optimisation peut varier, notamment, en fonction de la norme considérée pour évaluer ladite distance. De manière encore plus générale, toute méthode d'optimisation connue de l'homme de l'art peut être mise en oeuvre. [0105] Par la suite, le procédé de détermination comporte une étape E30 d'identification, parmi les directions associées aux précodeurs de l'ensemble G, de directions dites « directions de dépassement DP » suivant lesquelles la contrainte réglementaire n'est pas respectée lorsque le dispositif émetteur est associé audit précodeur P 2. [0106] Par « direction de dépassement », on fait donc référence ici à une direction i suivant laquelle la puissance rayonnée PME est dépassée en dehors de la zone réglementaire. [0107] De manière symétrique, et pour le reste de la description, une direction associée à un précodeur de l'ensemble G et distincte desdites directions de dépassement est dite « direction de non dépassement NDP ». [0108] Ladite étape E30 a donc pour objectif d'identifier des directions de dépassement DP parmi les directions respectivement associées aux précodeurs g i. [0109] Dans un mode particulier de mise en oeuvre, l'étape E30 d'identification comporte, pour chaque direction i de l'ensemble G, et dans un premier temps, une estimation de la puissance F rayonnée en espace libre par le dispositif émetteur 2 et reçue en dehors de ladite zone réglementaire suivant ladite direction i. Par exemple, ladite puissance rayonnée F est estimée en bordure de ladite zone, c'est-à-dire au niveau de la limite géographique correspondant à la distance réglementaire utilisée pour calculer la puissance maximale d'émission associée à la contrainte réglementaire. L'évaluation de ladite puissance F s'effectue au moyen de la formule suivante : F =11Hix G x V_2112, : - Hi désigne la matrice de canal pour une antenne de réception sous l'hypothèse d'une émission de flux de données en espace libre. Cette matrice Hi, dans la mesure où elle est associée à une seule direction i, correspond en fait à un vecteur ligne comportant M colonnes, de sorte que la quantité Hi x G x V_2 forme un vecteur comportant K colonnes. Ce vecteur Hi est par exemple estimé par calculs, par simulations numériques ou bien encore par des mesures préalablement réalisées, par exemple en prenant en compte le diagramme d'émission des antennes du dispositif émetteur 2. L'obtention d'un tel vecteur Hi étant connue de l'homme de l'art, elle n'est pas détaillée plus avant ici. -11.112 désigne la norme euclidienne d'un vecteur (i.e. la somme des carrés des valeurs absolues des composantes d'un vecteur). 24 [0110] Dans un deuxième temps, une fois que la puissance rayonnée a été calculée, l'étape E30 comporte pour la direction i considérée une comparaison de ladite puissance F avec une valeur seuil, de sorte à déterminer si ladite direction i correspond à une direction de dépassement DP. La valeur seuil considérée ici correspond à la puissance maximale d'émission associée à la contrainte réglementaire. [0111] Dès lors, en reprenant les notations précédentes, on en déduit que si la quantitéllHi x G x V_2112 dépasse la valeur seuil en puissance, la direction i considérée est identifiée comme étant une direction de dépassement DP. [0112] Ainsi, une fois l'étape E30 achevée, c'est-à-dire une fois toutes les directions i associées aux précodeurs g i testées, on dispose d'un sous-ensemble de l'ensemble G pour lequel les directions associées sont des directions de dépassement DP. Il importe de noter que le nombre de directions de dépassement DP est supérieur ou égal à 1, puisqu'il a été supposé que le dispositif émetteur 2 ne respecte pas la contrainte réglementaire lorsqu'il émet avec le précodeur P_1 (et donc P 2), mais non nécessairement strictement supérieur à 1. [0113] Une fois lesdites directions de dépassement DP identifiées, le procédé de déter- mination comporte une étape E40 de détermination d'un précodeur P_3 en fonction du précodeur P 2, de sorte que la contrainte réglementaire est respectée suivant lesdites directions de dépassement DP lorsque le dispositif émetteur est associé au précodeur P 3. [0114] Ainsi, le précodeur P_3 cible une réduction de puissance rayonnée spécifiquement suivant les directions de dépassement DP qui ont été identifiées. Ledit précodeur P_3 permet donc non seulement de respecter la contrainte réglementaire, mais également, de limiter très efficacement la dégradation du critère d'exploitation en comparaison avec les solutions de l'art antérieur. [0115] Dans un mode particulier de mise en oeuvre, l'étape E40 de détermination du précodeur P_3 est exécutée de manière itérative. A cet effet, l'étape E40 comporte, pour chaque direction de dépassement DP, et au cours d'une première itération associée à cette direction de dépassement DP, une estimation de la puissance rayonnée en espace libre par le dispositif émetteur 2 associé au précodeur P_2 et reçue en dehors de ladite zone réglementaire suivant ladite direction de dépassement DP. [0116] Ainsi, comme expliqué auparavant, il s'agit ici d'évaluer la quantité F égale à 11H1 x G x V_2112, où 1-1, correspond ici au vecteur de canal d'émission en espace libre pour la direction de dépassement DP considérée au cours de l'itération. Bien entendu, lorsque cette quantité a déjà été estimée lors de l'étape E30 d'identification, elle peut être stockée par les moyens de mémorisation du dispositif émetteur 2, qui peut dès lors la réutiliser sans avoir à effectuer à nouveau les calculs correspondants. [0117] Toujours au cours de la même itération, et pour la direction de dépassement DP considérée, l'étape E40 comporte ensuite une mise à jour du précodeur P 2, de sorte que la puissance rayonnée en espace libre par le dispositif émetteur 2 associé au précodeur P_2 mis à jour et reçue en dehors de ladite zone réglementaire suivant ladite direction de dépassement DP est inférieure à la puissance reçue estimée avant ladite mise à jour. [0118] Par exemple, pour l'indice i appartenant à l'intervalle [1, L] et associé à la direction de dépassement DP considérée, les coefficients situés sur la ligne d'indice i de la matrice V_2 sont diminués d'un pas prédéterminé, par exemple égal à 1 Watt. On comprend que le fait de modifier ainsi les coefficients de V_2 implique une modification des coefficients de la matrice P_2, celle-ci étant égale àGxV 2. Ainsi, en mettant à jour la matrice V 2, on met à jour la matrice P 2. En outre, en diminuant les coefficients placés sur la ligne i de la matrice V 2, on réduit la puissance rayonnée suivant la direction de dépassement DP considérée. [0119] Une fois que la matrice V_2 (et donc in fine la matrice P 2) a été mise à jour, la quantité F égale à1111; xGxV 2112 est à nouveau évaluée (donc au cours d'une itération suivante) et comparée à la valeur seuil en puissance. Si cette quantité est inférieure à la valeur seuil, cela signifie que la puissance rayonnée suivant la direction de dépassement DP initiale a suffisamment décru pour que la contrainte réglementaire soit désormais respectée suivant cette direction, qui ne constitue dès lors plus une direction de dépassement DP. [0120] A l'inverse, si la quantité F est supérieure à la valeur seuil en puissance, les coef- ficients situés sur la ligne d'indice i de la matrice V_2 (déjà mise à jour précédemment) sont à nouveau diminués dudit pas prédéterminé. Ce processus est répété jusqu'à ce que la quantité F soit inférieure à la valeur seuil en puissance, autrement dit jusqu'à ce que la contrainte réglementaire soit respectée suivant ladite direction de dépassement DP considérée. [0121] Cette mise à jour du précodeur P_2 est réalisée pour toutes les directions de dé- passement DP identifiées au cours de l'étape E30. Le précodeur P_3 finalement obtenu correspond à la dernière mise à jour du précodeur P_2, une fois toutes les directions de dépassement DP considérées. [0122] 11 convient de noter que ce mode particulier de mise en oeuvre a été décrit en considérant que chaque direction de dépassement DP était traitée une à une et séparément. Ce choix de mise en oeuvre ne constitue qu'une variante d'implémentation de l'invention. Ainsi, il est possible d'envisager des itérations au cours desquelles plusieurs directions de dépassement DP sont considérées. Par exemple, si plusieurs directions de dépassements DP sont considérées simultanément, les coefficients des lignes correspondant à ces directions dans la matrice V_2 sont diminués dudit pas prédéterminé en parallèle. 26 [0123] Par ailleurs, rien n'exclut non plus de considérer un pas (pour la réduction des coef- ficients) qui diffère pour une ou plusieurs directions de dépassement, voire également pour un ou plusieurs coefficients d'une même ligne (cc qui revient à effectuer des itérations non pas ligne par ligne, niais coefficient par coefficient). En alternative, ou bien en complément, il est possible d'envisager un pas de réduction adaptatif, à mesure que la quantité F se rapproche du seuil de puissance, par exemple en évaluant la variation de la puissance rayonnée et reçue dans une direction de dépassement en fonction de la variation du pas. De cette manière, la mise à jour du précodeur P 2, et donc l'obtention du précodeur P_3, peut se faire de manière éclairée, en contrôlant finement la réduction de puissance d'émission du dispositif émetteur 2. [0124] La figure 4 représente schématiquement les effets de l'application au dispositif émetteur 2 de la figure lA du précodeur P 3. Il est considéré ici que les faisceaux représentés dans la figure lA sont formés au moyen du premier précodeur P 1 . [0125] Tel qu'illustré dans la figure 4, les tailles respectives des faisceaux F_2 à F_6 sont sensiblement identiques aux tailles correspondantes représentées dans la figure 1A. Autrement dit, en comparaison avec la figure 1B, aucune baisse de puissance d'émission n'a lieu suivant les faisceaux F_2 à F 6, ce qui limite efficacement la dégradation du critère d'exploitation (le débit reçu au niveau du dispositif récepteur 3 dans le cas de la figure 4 est supérieur au débit reçu dans le cas de la figure 1B). En outre, dans la figure 4, la taille du faisceau f_1 a diminué, en comparaison avec la taille représentée dans la figure 1A, de sorte que ce faisceau F_1 est désormais contenu, de manière ajustée, dans le cercle C_P traduisant la puissance maximale d'émission pour respecter la contrainte réglementaire. [0126] Pour la suite de la description, on note V_3 la matrice de taille L x K correspondant à la dernière mise à jour de la matrice V_2 au cours de l'étape E40. Suivant une telle notation, on a donc que la matrice P_3 est égale à G x V_3. [0127] La figure 5 représente schématiquement un premier mode préféré de mise en oeuvre du procédé de détermination de la figure 3, dans lequel le précodeur P_3 obtenu est mis à jour pour exploiter de manière améliorée le fonctionnement du dispositif émetteur 2 tout en respectant la contrainte réglementaire. [0128] Tel qu'illustré sur la figure 5, le procédé de détermination comporte, pour au moins une direction de non dépassement NDP, une étape E50 de mise à jour du précodeur P_3, de sorte que : - la puissance rayonnée en espace libre par le dispositif émetteur 2 associé au précodeur P_3 mis à jour et reçue dans ladite zone réglementaire suivant ladite direction de non dépassement NDP est supérieure à la puissance reçue correspondante avant ladite mise à jour, - la contrainte réglementaire est respectée suivant ladite direction de non dé- 27 passement NDP. [0129] Par exemple, de manière analogue à cc qui a été décrit précédemment pour la mise en oeuvre de l'étape E40, et pour l'indice i appartenant à l'intervalle [1, L] et associé à la direction de non dépassement NDP considérée, les coefficients situés sur la ligne d'indice i de la matrice V_3 obtenue à l'issu de l'étape E40 sont augmentés d'un pas prédéterminé. [0130] On comprend que le fait de modifier ainsi les coefficients de V_3 implique une mo- dification des coefficients de la matrice P 3. Ainsi, en mettant à jour la matrice V 3, on met à jour la matrice P 3. En outre, en augmentant les coefficients placés sur la ligne i de la matrice V 3, on augmente la puissance rayonnée suivant la direction de non dépassement NDP considérée. [0131] L'augmentation des coefficients de la ligne i de la matrice V_3 s'effectue sous respect de la contrainte réglementaire. De cette manière, le précodeur P_3 mis à jour permet de garantir que la puissance rayonnée reste inférieure à la valeur seuil en puissance (donc en champ électrique in fine) dans la direction de non dépassement NDP considérée. Une partie de la puissance de fonctionnement de l'antenne qui avait été abandonnée au cours de l'étape E40 pour satisfaire la contrainte réglementaire suivant les directions de dépassement DP est donc ici exploitée à nouveau pour améliorer le critère d'exploitation, tout en respectant la contrainte réglementaire. [0132] Il faut noter que le mode illustré par la figure 5 a été décrit jusqu'à présent en considérant une mise à jour du précodeur P_3 pour une seule direction de non dépassement NDP. Toutefois, et de manière préférentielle, lorsqu'il existe une pluralité de directions de non dépassement NDP, toutes lesdites directions de non dépassement NDP sont considérées, par exemple de manière itérative. Autrement dit, les coefficients de la matrice V_3, pour les lignes correspondant à toutes ces directions de non dépassement NDP, sont augmentés d'un pas prédéterminé. [0133] Alternativement, lorsqu'il existe une pluralité de directions de non dépassement NDP, seule une partie de ces directions sont considérées. En procédant ainsi, on peut privilégier des directions de non dépassement NDP suivant lesquelles la puissance rayonnée, avant mise à jour, était particulièrement faible. [0134] D'une manière générale, aucune limitation n'est attachée à la manière dont sont considérées les directions de non dépassement NDP entre elles. Au surplus, il est également à noter que toutes les considérations techniques relatives à la détermination du pas lors de l'étape E40 s'appliquent encore ici (pas identique pour toutes les directions, pas différent entre une ou plusieurs directions, pas adaptatif, etc.). [0135] La figure 6 représente schématiquement les effets de l'application au dispositif émetteur 2 de la figure lA du précodeur P_3 mis à jour selon ledit premier mode préféré de mise en oeuvre. Tel qu'illustré dans la figure 6, les tailles respectives des 28 faisceaux f_2 à f_6 sont désormais supérieures aux tailles correspondantes représentées dans la figure 4, sans toutefois que ces faisceaux ne sortent du cercle C P. Autrement dit, la contrainte réglementaire est respectée par tous les faisceaux, le débit reçu au niveau du dispositif récepteur 3 dans le cas de la figure 6 étant toutefois supérieur au débit reçu dans le cas de la figure 4. En conséquence, le critère d'exploitation a été amélioré dans le cas de la figure 6. Cette amélioration résulte d'une redistribution vers les faisceaux F_2 à F_6 de la puissance abandonnée pour émettre dans la direction du faisceau F 1. Au demeurant, on note que la taille du faisceau F_1 reste identique entre la figure 4 et la figure 6. [0136] La figure 7 représente schématiquement un second mode préféré de mise en oeuvre du procédé de détermination de la figure 2, dans lequel le précodeur P_3 obtenu est mis à jour une pluralité de fois de sorte à obtenir une pluralité de précodcurs destinés à être utilisés tour à tour pour exploiter de manière améliorée le fonctionnement du dispositif émetteur 2, tout en respectant la contrainte réglementaire. [0137] Tel qu'illustré dans la figure 7, le procédé de détermination comporte une pluralité d' étapes E50 I de mises à jour. Ces étapes de mises à jour sont indépendantes les unes des autres. Par « indépendantes », on fait référence ici au fait que le précodeur obtenu à l'issu d'une des étapes de mise à jour n'est pas utilisé pour l'exécution des autres étapes de mises à jour. En outre, lesdites étapes de mises à jour sont respectivement associées aux directions des faisceaux obtenus grâce au précodeur P_1 avec lequel le dispositif émetteur 2 est initialement configuré. [0138] Ainsi, dans ce mode préféré, et pour une telle direction de faisceau donnée, le précodeur P_3 est mis à jour de sorte que : - la puissance rayonnée en espace libre par le dispositif émetteur 2 associé au précodeur P_3 mis à jour pour ladite direction de faisceau et reçue dans ladite zone réglementaire suivant ladite direction de faisceau est supérieure à la puissance reçue correspondante avant ladite mise à jour. [0139] Dans un exemple de mise en oeuvre, en reprenant les notations précédentes, le procédé comporte tout d'abord une identification des lignes V_{3,1} de la matrice V_3 qui ne sont pas nulles (i.e. les lignes qui comportent au moins un coefficient non nul). Les indices 1 de ces lignes non nulles sont mémorisés. Puis, pour chacun desdits indices 1 mémorisés, considérés indépendamment les uns des autres, il est procédé à une mise à jour de la matrice P_3, de sorte à obtenir une pluralité de matrices P_3 mises à jour. Plus particulièrement, pour un tel indice 1 mémorisé, les coefficients de V_3 situés sur la ligne associée audit indice 1 sont augmentés de manière itérative d'un pas prédéterminé. Le processus est ensuite répété pour chacun desdits indices 1 mémorisés, de sorte à obtenir 1 matrices P_3 mises à jour. [0140] En augmentant ainsi les coefficients de la matrice V_3 pour un indice 1 mémorisé, on 29 met à jour ladite matrice V 3, et donc également la matrice P 3. Par ailleurs, une telle augmentation a pour effet que la puissance rayonnée dans une seule des directions de faisceaux associées au précodeur P_1 augmente, jusqu'à potentiellement dépasser la contrainte réglementaire. Par contre, la contrainte réglementaire reste respectée suivant les autres directions de faisceaux. [0141] On note là encore qu'aucune limitation n'est attachée à la manière dont est défini le pas prédéterminé au cours de chaque étape E50 I. [0142] Par ailleurs, et tel qu'illustré dans la figure 7, les étapes E50 _l de mises à jour sont réalisées les unes à la suite des autres, en considérant les différents indices I pour lesquels il existe des lignes non nulles dans la matrice V 3. Rien n'exclut cependant de considérer que lesdites étapes E50 I sont exécutées en parallèle. [0143] On comprend donc que dans cc second mode de préféré de mise en oeuvre, chaque précodeur P_3 mis à jour est susceptible de générer une violation de la contrainte réglementaire dans une seule des directions de faisceaux. [0144] Le fait de déterminer de tels précodeurs P_3 mis à jour est avantageux dans le cadre d'un procédé spécifique d'émission d'au moins un flux de données selon l'invention. Pour un tel procédé d'émission, il est considéré que le dispositif émetteur 2 est, en sus de la contrainte réglementaire, également associé à une durée réglementaire d'émission. Une telle durée réglementaire d'émission correspond par exemple à une durée pendant laquelle la contrainte réglementaire doit être respectée en moyenne suivant une direction de faisceau. Par « respectée en moyenne », on fait référence ici au fait que : - la valeur seuil de la contrainte réglementaire peut être dépassée au cours de la durée réglementaire suivant la direction de faisceau considérée, - la moyenne temporelle (calculée sur un intervalle temporel correspondant à la durée réglementaire) de la quantité électromagnétique considérée générée ne dépasse pas la valeur seuil correspondante en dehors de la zone réglementaire. A titre d'exemple nullement limitatif, la durée réglementaire est égale à 6 minutes. [0145] Ledit procédé d'émission comporte en outre des étapes d'émission successives associées respectivement auxdits précodeurs P_3 mis à jour, chacune desdites étapes d'émission étant réalisée pendant une fraction déterminée de la durée réglementaire d'émission, de sorte que ladite contrainte réglementaire est respectée en moyenne au cours de ladite durée réglementaire selon toute direction de faisceau. [0146] Par exemple, si la durée réglementaire est égale à 6 minutes, et si on considère six faisceaux d'émission, la fraction allouée à l'émission suivant chaque précodeur P_3 mis à jour est égale à 1 minute. [0147] 11 convient de noter que ces exemples de durée réglementaire (6 minutes) et de fraction allouée à chaque précodeur P_3 mis à jour (1 minute) sont donnés à titre purement illustratif. Ainsi rien n'exclut d'avoir d'autres valeurs de durée réglementaire et de fractions correspondantes (les dites fractions pouvant par exemple différées les unes des autres), dès lors que la contrainte réglementaire est satisfaite en moyenne suivant chaque direction de faisceau au cours de ladite durée réglementaire. Rien n'exclut non plus que la somme des fractions allouées respectivement aux précodeurs P_3 mis à jour soit inférieure à la durée réglementaire. Dans cc cas, on peut envisager d'utiliser pendant la durée restante (c'est-à-dire la durée réglementaire diminuée de la somme des fractions allouées) un autre précodeur, comme par exemple le premier précodeur P 1, dès lors que la contrainte réglementaire est satisfaite en moyenne suivant chaque direction de faisceau au cours de ladite durée réglementaire. [0148] Le fait d'utiliser ainsi successivement les différents précodeurs P_3 mis à jour permet de limiter la violation de la contrainte réglementaire à une courte durée de temps. La contrainte réglementaire est ainsi satisfaite en moyenne. A cela s'ajoute le fait que, de manière analogue à la mise en oeuvre décrite en référence à la figure 5, la puissance abandonnée lors de l'étape E40 pour respecter la contrainte réglementaire est ici redistribuée tour à tour pour l'émission de chacun des faisceaux pendant une durée prédéterminée. Au final, le critère d'exploitation est amélioré en moyenne dans le temps. [0149] Les figures 8A, 8B, 8C, 8D, 8E, 8F représentent schématiquement les effets de l'application au dispositif émetteur 2 de la figure lA d'une pluralité de précodeurs P_3 mis à jour selon ledit deuxième mode préféré de mise en oeuvre. Plus précisément, les figures 8A à 8F correspondent à des applications successives de précodeurs P_3 mis à jour et respectivement associés aux faisceaux F_i à F_6. En outre, dans ces figures 8A à 8F, le dispositif émetteur 2 est associé à une durée réglementaire de 6 minutes, et chaque précodeur P_3 mis à jour est appliqué au dispositif 2 pendant une durée de 1 minute. [0150] Tel qu'illustré dans la figure 8A, les tailles respectives des faisceaux F_2 à F_6 sont sensiblement identiques aux tailles correspondantes représentées dans la figure 4 (et donc aussi représentées dans la figure 1A). La taille du faisceau F_i est quant à elle sensiblement identique à la taille correspondante de la figure 1A. Autrement dit, le faisceau F_i est en dépassement, et la contrainte réglementaire n'est pas respectée suivant sa direction. On note d'ailleurs que le précodeur P_3 mis à jour pour que le faisceau F_i soit en dépassement peut correspondre au précodeur P_2 ici. [0151] Les figures 8B à 8F diffèrent entre elles, ainsi que de la figure 8A, en ce que les faisceaux F_2 à F_6 sont tour à tour en dépassement pendant 1 minute. [0152] Bien que les faisceaux F_i à F_6 soient donc tour à tour en dépassement pendant 1 minute, la contrainte réglementaire est cependant respectée en moyenne pendant la durée réglementaire de 6 minutes et selon toute direction de faisceaux. En outre, le fait d'exploiter les capacités d'émission du dispositif émetteur 2 de façon fractionnée dans 31 le temps permet in fine d'améliorer le critère d'exploitation comparativement au cas de la figure 4. [0153] Il ressort donc clairement de la présente description que les modes décrits en référence aux figures 5 et 7 correspondent à des alternatives de mise en oeuvre de l'invention pour non seulement respecter la contrainte réglementaire, mais également limiter la dégradation du critère d'exploitation de manière encore plus efficace que celle obtenue à partir du seul précodeur P 3. [0154] Il est à noter que l'invention a été décrite jusqu'à présent dans le cadre où le dispositif mettant en oeuvre le procédé de détermination est le dispositif émetteur 2. Un tel choix ne constitue qu'une variante d'implémentation de l'invention. Ainsi, rien n'exclut d'envisager que le procédé de détermination soit mis en oeuvre par un dispositif annexe, qui peut être le dispositif récepteur 3 du système 1 de communication ou bien encore un dispositif tiers. Lorsque cela est le cas, le procédé de détermination comporte alors une étape de transmission, du dispositif annexe vers le dispositif émetteur 2, d'au moins un des précodeurs déterminés (précodeur P_3 et / ou précodeur P_3 mis à jour selon ledit premier mode préféré de mise en oeuvre et / ou précodeurs P_3 mis à jour selon ledit second mode préféré de mise en oeuvre), afin que ledit dispositif émetteur 2 puisse encoder les flux de données à transmettre. [0155] On comprend par ailleurs que le dispositif mettant en oeuvre le procédé de déter- mination doit avoir la connaissance du premier précodeur P 1 . Par exemple dans le cas où le dispositif annexe correspond au dispositif récepteur 3, le précodeur P_i est déterminé par ledit dispositif récepteur 3 (le dispositif récepteur 3 ayant acquis au préalable, de manière connue en soi, la connaissance du canal He du dispositif émetteur 2 vers le dispositif récepteur 3), avant d'être transmis au dispositif émetteur 2 via le canal H dont ils ont tous les deux connaissance par réciprocité. Selon un autre exemple, si le dispositif annexe est un dispositif tiers, celui-ci est équipé de moyens de communication (filaires ou non filaires, et aptes à mettre en oeuvre tout protocole de communication connu) pour réaliser ladite transmission. [0156] Enfin, l'invention a également été décrite jusqu'à présent en considérant une hypothèse d'émission en espace libre en ce qui concerne le dispositif émetteur 2. Cette hypothèse est donc relative à la modélisation de l'environnement de propagation des ondes à partir du dispositif émetteur 2. Le choix d'une telle hypothèse ne constitue cependant qu'une variante d'implémentation de l'invention qu'il peut être réaliste de considérer dans le cadre d'une évaluation du respect de la contrainte réglementaire. Cela étant, d'autres hypothèses de modélisation sont envisageables, comme par exemple en prenant en compte des données préenregistrées de l'environnement de propagation dans le voisinage du dispositif émetteur 2. Autrement dit, et d'une manière générale, aucune limitation n'est attachée aux hypothèses de modélisation de 32 l'environnement de propagation. L'homme de l'art saura adapter les calculs effectués selon l'invention, notamment les calculs de puissance reçue dans et en dehors de la zone réglementaire, en fonction d'une hypothèse de modélisation donnée. 33 [Revendication I] [Revendication 2] [Revendication 3] REVENDICATIONSProcédé de détermination d'au moins un précodeur pour un dispositif émetteur (2) d'un système (I) de communication sans fil équipé d'une pluralité d'antennes d'émission, ledit système (1) de communication comportant en outre un dispositif récepteur (3) équipé d'au moins une antenne de réception, le dispositif émetteur (2) étant associé à: - un premier précodeur P 1 permettant d'optimiser, au regard d'un critère d'exploitation déterminé, une émission de flux de données sous forme de faisceaux vers le dispositif récepteur (3), - une contrainte réglementaire correspondant au non dépassement, en dehors d'une zone réglementaire prédéfinie autour dudit dispositif émetteur (2), d'une valeur seuil relative à une quantité électromagnétique, ledit procédé de détermination comportant : - une étape (E10) d'obtention d'un ensemble G comportant une pluralité de précodeurs respectivement associés à des directions distinctes entre elles, - une étape (E20) de détermination d'un précodeur P_2 correspondant à une représentation du précodeur P_1 en fonction de l'ensemble G, - une étape (E30) d'identification, parmi les directions associées aux précodeurs de l'ensemble G, de directions dites « directions de dépassement » suivant lesquelles la contrainte réglementaire n'est pas respectée lorsque le dispositif émetteur (2) est associé audit précodeur P_2, - une étape (E40) de détermination d'un précodeur P_3 en fonction du précodeur P_2, de sorte que la contrainte réglementaire est respectée suivant lesdites directions de dépassement lorsque le dispositif émetteur (2) est associé au précodeur P_3. Procédé selon la revendication 1, dans lequel l'étape (E30) d'identification comporte, pour chaque direction de l'ensemble G: - une estimation de la puissance rayonnée par le dispositif émetteur (2) et reçue en dehors de ladite zone réglementaire suivant ladite direction, - une comparaison de ladite puissance avec une valeur seuil, de sorte à déterminer si ladite direction correspond à une direction de dépassement. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 2, dans lequel l'étape (E40) de détermination du précodeur P_3 comporte, pour chaque 34 [Revendication 4] [Revendication 5] [Revendication 6] direction de dépassement : - une estimation de la puissance rayonnée en espace libre par le dispositif émetteur (2) associé au précodcur P_2 et reçue en dehors de ladite zone réglementaire suivant ladite direction de dépassement, - une mise à jour du précodcur P_2, de sorte que la puissance rayonnée par le dispositif émetteur (2) associé au précodeur P_2 mis à jour et reçue en dehors de ladite zone réglementaire suivant ladite direction de dépassement est inférieure à la puissance reçue estimée avant ladite mise à jour, l'estimation et la mise à jour étant itérécs pour la direction de dépassement considérée jusqu'à ce que la contrainte réglementaire soit respectée suivant ladite direction de dépassement, le précodeur P_3 correspondant à la dernière mise à jour du précodeur P 2, une fois toutes les directions de dépassement considérées. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, dans lequel : - une direction associée à un précodcur de l'ensemble G et distincte des directions de dépassement est dite « direction de non dépassement », le procédé comportant, pour au moins une direction de non dépassement, une étape (E50) de mise à jour du précodcur P_3, de sorte que : - la puissance rayonnée par le dispositif émetteur (2) associé au précodeur P_3 mis à jour et reçue dans ladite zone réglementaire suivant ladite direction de non dépassement est supérieure à la puissance reçue correspondante avant ladite mise à jour, - la contrainte réglementaire est respectée suivant ladite direction de non dépassement. Procédé selon la revendication 4, dans lequel l'étape (E50) de mise à jour du précodeur P_3 est itérée pour chacune des directions de non dépassement, une étape de mise à jour associée à une itération étant réalisée à partir du précodeur P_3 obtenu lors de l'itération précédente. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à' 3, dans lequel : - chaque faisceau obtenu grâce au précodeur P_i est associé à une direction, dite « direction de faisceau », le procédé comportant des étapes (E50_1) de mise à jour du précodeur P_3 indépendantes entre elles et respectivement associées aux directions de faisceaux, de sorte à obtenir une pluralité de précodeurs P_3 mis à jour et que, pour une direction de faisceau donnée : - la puissance rayonnée par le dispositif émetteur (2) associé au 35 [Revendication 7] [Revendication 8] [Revendication 9] précodeur P_3 mis à jour pour ladite direction de faisceau et reçue dans ladite zone réglementaire suivant ladite direction de faisceau est supérieure à la puissance reçue correspondante avant ladite mise à jour. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 6, ledit procédé étant destiné à être mis en oeuvre par un dispositif, dit « dispositif annexe », distinct dudit dispositif émetteur, ledit procédé comportant en outre une étape de transmission du dispositif annexe vers le dispositif émetteur (2) : - du précodeur P_3 déterminé selon l'une quelconque des revendications 1 à 3 ; ou - du précodeur P_3 mis à jour déterminé selon l'une quelconque des revendications 4 à 5 ; ou - des précodeurs P_3 mis à jour déterminés selon la revendication 6. Procédé d'émission d'au moins un flux de données par un dispositif émetteur (2) d'un système (1) de communication sans fil équipé d'une pluralité d'antennes d'émission, le flux de données étant destiné à être reçu par un dispositif récepteur (3) dudit système (1) de communication sans fil équipé d'au moins une antenne de réception, le dispositif émetteur (2) étant associé à: - un précodeur P_3 préalablement déterminé selon un procédé conforme à l'une quelconque des revendications 1 à 3 ; ou - un précodeur P_3 mis à jour préalablement déterminé selon un procédé conforme à l'une quelconque des revendications 4 à 5. Procédé d'émission d'au moins un flux de données par un dispositif émetteur (2) d'un système (1) de communication sans fil équipé d'une pluralité d'antennes d'émission, le flux de données étant émis suivant des directions de faisceaux et destiné à être reçu par un dispositif récepteur (3) dudit système (1) de communication sans fil équipé d'au moins une antenne de réception, ledit dispositif émetteur (2) étant associé à: - une contrainte réglementaire correspondant au non dépassement, en dehors d'une zone réglementaire prédéfinie autour dudit dispositif émetteur, d'une valeur seuil relative à une quantité électromagnétique, - des précodeurs P_3 mis à jour préalablement déterminés selon la revendication 6, - une durée réglementaire d'émission, ledit procédé comportant des étapes d'émission successives associées respectivement auxdits précodeurs P_3 mis à jour, chacune desdites 36 [Revendication 10] [Revendication 11] [Revendication 12] étapes d'émission étant réalisée pendant une fraction déterminée de la durée réglementaire d'émission, de sorte que ladite contrainte réglementaire est respectée en moyenne au cours de ladite durée réglementaire selon toute direction de faisceau. Programme d'ordinateur comportant des instructions pour la mise en oeuvre d'un procédé de détermination selon l'une quelconque des revendications 1 à 7 ou d'un procédé d'émission selon l'une quelconque des revendications 8 à 9 lorsque ledit programme est exécuté par un processeur. Support d'enregistrement lisible par un ordinateur sur lequel est enregistré un programme d'ordinateur selon la revendication 10. Dispositif de détermination d'au moins un précodeur pour un dispositif émetteur (2) d'un système (1) de communication sans fil équipé d'une pluralité d'antennes d'émission, ledit système (1) de communication comportant en outre un dispositif récepteur (3) équipé d'au moins une antenne de réception, le dispositif émetteur (2) étant associé à : - un premier précodeur P_1 permettant d'optimiser, au regard d'un critère d'exploitation déterminé, une émission de flux de données sous forme de faisceaux vers le dispositif récepteur (3), ledit premier précodeur P 1 étant connu du dispositif de détermination, - une contrainte réglementaire correspondant au non dépassement, en dehors d'une zone réglementaire prédéfinie autour dudit dispositif émetteur (2), d'une valeur seuil relative à une quantité électromagnétique, ledit dispositif de détermination comportant : - un module d'obtention, configuré pour obtenir un ensemble G comportant une pluralité de précodeurs respectivement associés à des directions distinctes entre elles, - un premier module de détermination, configuré pour déterminer un précodeur P_2 con-espondant à une représentation du précodeur P_1 en fonction de l'ensemble G, - un module d'identification, configuré pour identifier, parmi les directions associées aux précodeurs de l'ensemble G, des directions dites directions de dépassement » suivant lesquelles la contrainte réglementaire n'est pas respectée lorsque le dispositif émetteur (2) est associé audit précodeur P_2, - un deuxième module de détermination, configuré pour déterminer un précodeur P_3 en fonction du précodeur P_2, de sorte que la contrainte 37 [Revendication 13] [Revendication 14] [Revendication 15] réglementaire est respectée suivant lesdites directions de dépassement lorsque le dispositif émetteur (2) est associé au précodeur P 3. Dispositif selon la revendication 12, ledit dispositif de détermination correspondant : - au dispositif émetteur (2) ; ou - à un dispositif, dit « dispositif annexe », distinct dudit dispositif émetteur (2), ledit dispositif annexe comportant cn outre des moyens de communication configurés pour transmettre au moins un précodcur au dispositif é metteur (2). Dispositif selon la revendication 13, ledit dispositif annexe correspondant au dispositif récepteur (3) du système (1) de communication équipé d'au moins unc antenne de réception. Système (1) de communication sans fil comprenant un dispositif émetteur (2) équipé d'une pluralité d'antennes d'émission ainsi qu'un dispositif récepteur (3) équipé d'au moins une antenne de réception, ledit dispositif émetteur (2) étant associé à : - un précodcur P_3 préalablement déterminé selon un procédé conforme à l'une quelconque des revendications 1 à 3 ; ou - un précodcur P_3 mis à jour préalablement déterminé selon un procédé conforme à l'une quelconque des revendications 4 à 5 ; ou - des précodeurs P_3 mis à jour préalablement déterminés selon la revendication 6.