FR 3090864 A1 20200626 FR 1873938 A 20181221 Description Titre de l'invention : Interféromètre numérique à sous-échantillonnage Domaine technique [0001] La présente invention concerne un procédé de détermination de la situation de pa- rasitage d'un signal dans un récepteur numérique à sous-échantillonnage. La présente invention se rapporte également à un produit programme d'ordinateur, un support d'informations et un goniomètre associés. Technique antérieure [0002] L'invention concerne le domaine de la réception large bande de signaux électroma- gnétiques. Plus précisément, la présente invention se rapporte à un récepteur numérique large bande de signaux électromagnétiques. Ces récepteurs sont généralement des goniomètres. Quand la précision angulaire est exigée, ces goniomètres sont des interféromètres, c'est-à-dire des goniomètres basés sur la perception d'un signal radioélectrique incident par un ensemble d'antennes à diversité d'espace. [0003] Les signaux d'intérêt pour ces dispositifs se trouvant à des fréquences porteuses très variées, la bande de fréquence à recevoir est très élevée. [0004] Echantillonner cette bande en respectant le critère de Shannon s'avère difficile car cela implique des composants de conversion analogiques numériques ultra rapides, qui ne satisfont pas les contraintes de poids / volume / consommation, quand lesdits composants ne sont pas complètement inaccessibles avec les technologies actuelles pour les largeurs de bande que l'on cherche à traiter. De plus, si de tels composants existaient, ils généreraient un flux de données numériques qui serait incompatible avec les débits des bus de transfert de données et avec les capacités de traitement des calculateurs actuels utilisés pour réaliser les modules de traitement numérique du signal. [0005] Pour résoudre ce problème, on utilise un récepteur numérique d'un genre nouveau ef- fectuant plusieurs échantillonnages à des fréquences d'échantillonnage très inférieures à la fréquence de Nyquist (égale au double de la bande de fréquence pour des signaux réels). [0006] Ce sous-échantillonnage a l'avantage de lever les contraintes sur la conversion analogique numérique, mais provoque le repliement de la bande de réception dans la bande de Nyquist de travail. Une fréquence mesurée dans cette zone de Nyquist est donc ambiguë : un choix judicieux du nombre et des valeurs des fréquences d'échantillonnage permet de lever ces ambiguïtés. [0007] Une autre conséquence du repliement est que deux (ou plus) signaux présents en même temps à des fréquences différentes dans la bande de réception peuvent se 2 retrouver à des fréquences identiques ou proches dans la zone de Nyquist de travail. Cette situation de mélange est appelée parasitage. La figure 1 illustre ce problème. Cela se produit lorsque deux signaux simultanés ont des fréquences porteuses dont la différence ou la somme est un multiple d'une des fréquences d'échantillonnage. [0008] Dans la suite, lorsqu'on examinera une fréquence donnée dans la bande de réception, un signal d'intérêt présent à cette fréquence sera appelé signal utile. Un éventuel signal simultané présent à une fréquence dont la somme ou la différence avec la fréquence du signal utile est un multiple d'une des fréquences d'échantillonnage sera appelé signal parasite. Lorsque la fréquence du signal parasite sera examinée à son tour, le signal parasite deviendra signal utile, et le signal précédemment appelé signal utile sera considéré comme un signal parasite. [0009] Ces mélanges dus au repliement spectral rendent difficiles l'élaboration d'un test de détection (présence ou absence de signal utile), dont la fausse alarme doit être maîtrisée. De plus, le signal résultant du mélange d'un signal utile avec un parasite non détecté sera mal caractérisé, ce qui peut fausser les pistes attendues, voire créer de fausses pistes. Ces mélanges ne peuvent pas être négligés, d'autant plus qu'ils sont beaucoup plus fréquents que les vrais mélanges dans la bande de réception. Résumé de l'invention [0010] 11 existe donc un besoin pour un procédé permettant de détecter les situations de pa- rasitage dans un récepteur numérique à sous-échantillonnage. [0011] À cet effet, la présente description porte sur un procédé de détermination des si- tuations de parasitage dû au repliement spectral dans un récepteur numérique large bande, le procédé étant mis en oeuvre au moyen d'un interféromètre à P antennes, P étant un nombre entier supérieur ou égal à 1, chaque antenne étant suivie d'une chaîne de réception analogique et d'au moins un module de réception numérique, le nombre de modules de réception numérique étant R, le procédé comprenant au moins une étape de : [0012] - échantillonnage des signaux délivrés par l'ensemble des chaînes de réception, à l'aide de M fréquences d'échantillonnage f e ru différentes, inférieures à la fréquence de Nyquist-Shannon, in allant de 7 à M , et M étant un nombre entier supérieur ou égal à 4, le nombre de modules de réception numériques fonctionnant avec une fréquence f étant égal à Rrn, et le nombre de modules de réception numérique pour une antenne P étant Q , avec R RP n , lesdites `C zn 1 1 P fréquences d'échantillonnage f e. mir, procurant des nombres entiers d'échantillons Ar,' sur un temps donné AT, [0013] - analyse spectrale par des transformées de Fourier discrètes successives, et 3 synchrones, permettant, sur chacun des R modules de réception numérique, une représentation temps/fréquence appelée grille, de résolution temporelle A T, et de résolution fréquentielle A F, chaque élément de la grille étant appelé case temps/ fréquence et contenant une grandeur complexe appelée mesure, [0014] - sélection d'un ensemble de domaines temps/fréquence (dans la bande de réception), chaque domaine temps/fréquence étant perçu dans les R modules de réception numérique comme R fenêtres superposables, chacune des fenêtres étant composée de L cases temps/fréquence connexes, [0015] - pour chaque domaine temps/fréquence, concaténation des mesures prélevées dans chacune des R fenêtres sous forme de R vecteurs de dimension L X 1 notés y p où P est l'indice du capteur et ml'indice de l'échantillonnage, 100161 - détermination de la présence de parasites éventuels sur chaque domaine temps/ fréquence, consistant à déterminer parmi les hypothèses suivantes, à partir des vecteurs de mesures obtenus, l'hypothèse maximisant une approximation de la log-densité de probabilité des R vecteurs de mesures y p [0017] - no: absence de parasite , [0018] - 11 tno : présence d'au moins un parasite sur l'échantillonnage M 0, avec M E [ 1, M [ et [0019] - HM M : présence d'au moins un parasite sur l'échantillonnage M et d'au 0 , moins un parasite sur l'échantillonnage /111, avec Yt7 i e [ 1, MI ,M 0 ± M 0 et Mo E [ 1, MI [0020] Selon des modes de réalisation particuliers, le procédé présente une ou plusieurs des caractéristiques suivantes, prise(s) isolément ou selon toutes les combinaisons techniquement possibles [0021] - parmi les trois hypothèses suivantes : [0022] - Ho : hypothèse « absence de parasite », [0023] - H1 : hypothèse maximisant une approximation de la log-densité de probabilité, parmi les hypothèses à une fréquence d'échantillonnage parasitée, [0024] - H2 : hypothèse maximisant une approximation de la log-densité de probabilité, parmi les hypothèses à deux fréquences d'échantillonnage parasitées, [0025] l'hypothèse choisie est : [0026] - Ho , si sa log-densité approchée est celle dont l'adéquation à sa loi supposée gaussienne est maximale, [0027] - sinon, H1, si sa log-densité approchée restreinte aux voies non parasitées est celle dont l'adéquation à sa loi supposée gaussienne est maximale, [0028] - sinon, H2, si sa log-densité approchée restreinte aux voies non parasitées est celle dont l'adéquation à sa loi supposée gaussienne est maximale, [0029] sinon, il est déterminé qu'il y a plus que deux fréquences d'échantillonnage qui sont parasitées. [0030] - il est calculé au moins l'un des critères suivants : [0031] - un critère de non-variabilité des ypin par rapport à leur valeur filtrée sur les dif- férentes fréquences d'échantillonnage propres à l'antenne P 100321 - un critère d'égalité des modules des filtrés sur les différentes fréquences d'échantillonnage propres à l'antenne P, et i[0033] - un critère de colinéarité des filtrés sur les différentes fréquencesri p d'échantillonnage de l'antenne P . [0034] - le ou les critères calculés sont utilisés pour obtenir une approximation de la log- densité de probabilité des mesures. [0035] - la log-densité de probabilité approchée se calcule selon les approximations suivantes : [0036] - pour l'hypothèse H o: [0037] r = ' r _ R 2 y (1) - nad + y ci ) 2a t- ï 2 CI \ 100381 où: 100391 - - (-pap II 1 II )2 - Il 1 II a a ( / - /, II /(4 100401 - Qp a p R [0041] - Z est la moyenne des vecteurs Ypriesur les modules de réception associées à une même antenne P: z 1 y y , et pm [0042] 100431 [0044] p - y- est l'écart d'un vecteur Y pm prn - pour les hypothèses H : rn -R 7 Ll (2Trce ) 0 - 0 n 14710 ' par rapport à la moyenne Z p - ' [0045] où C est une constante inconnue représentant la puissance moyenne du parasite sur un axe, et [0046] où rest défini par : in 0 100471 1 9+ycon, 0 \ ni 0 in 0 [0048] où : [0049] - 5 y I/ a r y PI??) Z )2 - a II Z mo y mo ? P . p p P1720 V Pm ', m =ni( [0050] - 2 .1; J) )0Z qmo Z Pin Z 0 ) 4. [0273] Ces M valeurs de fréquences d'échantillonnage 24 sont affectées aux modules de conversion analogique-numérique 22 échantillonnant le signal fourni par les chaînes de réception respectivement en amont, à la fréquence d'échantillonnage f e in étant un nombre entier compris entre 1 et M. [0274] Si une fréquence d'échantillonnage donnée est affectée à un module de conversion 24 analogique-numérique associé à une antenne donnée, elle ne l'est qu'une seule fois. [0275] Le nombre de modules de réception numérique R est au plus égal à P M. En pratique, pour des misons matérielles, on cherche à minimiser R tout en conservant les performances du réseau. [0276] R r' est le nombre de modules de réception numérique fonctionnant avec la fréquence d'échantillonnage f e mfe, ni C'est aussi le nombre d'antennes associées à cette fréquence d'échantillonnage. On note que R _ v m R , que toutes les - ont-1 "7 valeurs de R n ne sont pas nécessairement identiques et que R m P . [0277] Q est le nombre de modules de réception numérique fonctionnant avec l'antenne d'indice P Q est la proportion de ces modules de réception numérique. On a= R note que Q M, que R = y e et que toutes les valeurs de Q ne sont I' = pas nécessairement identiques. [0278] Q est le nombre de modules de réception numérique rattachés à l'antenne p, rn0 d'indice P , qui ne fonctionnent pas avec la fréquence f e ,Q ln 0a p, 171 0 p , m0 R - R est la proportion de ces modules de réception numérique. 102791Q est le nombre de modules de réception numérique rattachés à l'antenne p, m 0, m1 d'indice P qui ne fonctionnent ni avec la fréquence d'échantillonnage f e f . ni Ftt0 e, mo. avec la fréquence d'échantillonnage f e f fn c,1 est la proportion de ces modules de réception Qp, m 0, in a R -R -R m0 TH I numérique. [0280] Les modules de traitement numérique du signal 26 effectuent tous une analyse spectrale par TFD glissante du signal qui leur est présenté, afin d'en obtenir une représentation temps/fréquence réalisant une adaptation moyenne à la bande des signaux d'intérêt. 102811 La TFD d'un module de réception numérique travaillant avec la fréquence d'échantillonnage f e in s'effectue sur une durée de signal A T ryi avec un nombre d'échantillons Nin = A T m .r e mNm A Tm ni [0282] Afin d'obtenir des informations synchrones et de même résolution spectrale sur toutes les voies de réception, on impose un début et une fin d'acquisition communes m0 25 aux TFD de chaque voie de réception. Ainsi pour toutes les valeurs de m - [0283]d en en ATt12 = AT AF t m [0284] Les intervalles de temps successivement analysés par TFD peuvent être contigus ou à recouvrement. Si r est le taux de recouvrement, les intervalles de temps sont [ 1 ( - ) AT, i(2 - r)AT [ [i(1- r) A T, 1( 2-r) ATI où est l'indice courant du temps de l'intervalle. Par exemple avec un recouvrement de 50%, ces intervalles de temps sont NA2TiA2T + [0285] Si le signal d'entrée d'une TFD est réel sur Nin points, la sortie est en conséquence un spectre utile complexe, discret sur N, points indices par i allant de 0 à Nua 1 2 N - 1, au pas de AF. Si le signal d'entrée est un signal complexe obtenu après double démodulation en quadrature, alors on obtient directement le spectre du signal analytique par une transformé de Fourier à N rn points. [0286] Chaque TFD délivre ainsi dans le temps une grille temps/fréquence. Chaque case d'une grille contient un complexe Y pYp indicé par j en fréquence avec j, j un pas A f AF, par i en temps avec un pas ( 1 - r) A T. par P, indice du capteur, et par m, indice de fréquence d'échantillonnage. La figure 3 en donne une illustration. [0287] Finalement, l'ensemble des R TFD des R modules de réception numérique délivrent R grilles temps/fréquence de même résolution temporelle et fréquentielle. Chaque p mgrille temps/fréquence est indicée par P , et par m et notée G 102881 La bande de réception est supposée découpée en K intervalles fréquentiels de largeur égale à la résolution commune des TFD, AF. Chaque intervalle est identifié par un indice k. Le traitement élabore, hors ligne, une table de correspondance qui fournit l'indice j de la fréquence dans la bande de Nyquist en fonction de l'indice k de la fréquence dans la bande de réception et de l'indice m de la fréquence d'échantillonnage, j = j(k, i12 ). 102891 La durée de la tranche de temps A T est en général plus courte que celle des signaux d'intérêt, et donc un signal utile apparaît sur plusieurs analyses spectrales successives dans le temps. [0290] Il apparaît aussi dans plusieurs canaux fréquentiels adjacents car son spectre n'est pas nécessairement centré dans un des canaux de la TFD, sa largeur spectrale peut être supérieure à AF [0291] Le résultat est qu'un signal utile est généralement perçu, par les analyses spectrales successives dans le temps, sous la forme d'un ensemble connexe de plusieurs cases temps/fréquences. La figure 4 en donne une illustration. 26 [0292] La présente invention propose de modéliser et de traiter le signal reçu sur des domaines temps/fréquence correspondant chacun à un intervalle limité en temps (typiquement la durée de quelques TFD) et en fréquence (typiquement quelques canaux). [0293] La bande fin, f a [ est découpée en intervalles fréquentiels, recouvrants ou 1Tlnon, de largeur L ,AF , L étant un entier naturel. De même, l'axe temporel est découpé en intervalles, recouvrants ou non, de durée L1(1 - r)AT, L 1 étant un entier naturel. Pour chaque domaine temps/fréquence ainsi obtenu, la table de correspondance permet de prélever un ensemble de L=L1) 1 mu, mi tr, 0, ro 1 + in 0, m 1) [0385] où C v air, Cmod et C i o / sont des coefficients binaires (de valeur 0 ou 1) utilisés pour limiter et adapter les calculs à certains choix matériels et à certaines situations de réception. [0386] Ainsi, on pourra choisir par exemple : [0387] - (C t,' r, C ?Ti 'd, C c , l ) = (0,1, 1) s'il n'y a qu'une fréquence d'échantillonnage par chaîne de réception ; [0388] - ( C -' j r, C ni 'd, C.''! ) = ( 1,0, 1 ) si l'on considère que le module des mesures peut varier d'une antenne à l'autre sans que cela soit la conséquence d'un parasitage. Ce cas peut se produire, par exemple, en raison de couplages entre antennes, ou dans le cas de la réception d'un signal suivant différents trajets (direct et réfléchi sur les structures du porteur ou autres structures externes) ou si le réseau utilisé n'est pas normalisé en gain (cas d'un réseau à goniométrie d'amplitude) ; = Argmax+ R L - ln ( 2 C2 ru 0 34 [0389] - ( va r, Cmod, (7,01) = (1,1, 0) si L = 1 ; [0390] - (c Cnicd, Cc'])= (0,0, 1) s'il n'y a qu'une fréquence d'échantillonnage par chaîne de réception et si le module des mesures est amené à varier d'une antenne à l'autre (pour les raisons précitées) ; 103911 - ( C r, C rn 'tr, C ci)! ) = ( 0,1, 0) s'il n'y a qu'une fréquence d'échantillonnage par chaîne de réception et si L = 1 103921 - ( C',,, Cm'd, Cc,/ ) = LÜ, 0) si le module des mesures est amené à varier d'une antenne à l'autre (pour les raisons précitées) et si L = 1. [0393] Le trait.ement élimine ensuite de l'ensemble des R vectemsY p in' ceux dont l'indice de fréquence d'échantillonnage ria correspond à une fréquence d'échantillonnage parasitée. Sur l'ensemble des vecteurs yp in ainsi obtenu, on procède à une détection conventionnelle du signal en présence de bruit thermique. [0394] Ce traitement est répété pour tous les domaines temps/fréquence, ou, dans la variante avec prédétection, sur tous les domaines temps/fréquence sélectionnés par la pré-détection. [0395] CAS BIPOLARISATION [0396] Avant de décrire plus précisément plusieurs modes de réalisation de manière détaillée, il est expliqué rapidement la démarche inventive suivie par le demandeur en partant d'abord du besoin. [0397] Un besoin est de disposer d'une fonction de détection enrichie, permettant de dé- terminer non seulement s'il y a présence ou absence de signal utile à une fréquence donnée, mais aussi dans quelle situation de parasitagc on se trouve (absence de parasites, ou présence de parasites, et quelles sont les fréquences d'échantillonnages parasités), avec le moins d'erreur possible. Dans le cas où le nombre de fréquences d'échantillonnages est égal à M, et le nombre de fréquences d'échantillonnage parasitées est strictement supérieur à M - 2, on cherchera seulement à savoir qu'on se trouve dans cette situation (sans chercher à savoir quelles sont les voies parasitées), également avec le moins d'en-eur possible. [0398] Cela permettra d'améliorer les performances de la détection elle-même, mais aussi des autres fonctions de la chaîne de traitement (estimation de la direction d'arrivée, caractérisation du signal). Un autre avantage est que cela permettra d'utiliser des composants de conversion analogique-numérique fonctionnant à des fréquences plus faibles que la fréquence de Nyquist, tout en minimisant les effets du repliement spectral. [0399] La littérature qui traite de la détection suppose en général que le signal reçu est seul dans son environnement, et n'aborde pas la problématique du parasitage, c'est-à-dire des interférences entre signaux dues au repliement spectral. 35 [0400] Il est proposé d'utiliser l'architecture du récepteur présenté à la figure 8, dans le cas particulier d'une fréquence d'échantillonnage par antenne. [0401] Cette architecture est celle d'un interféromètre bipolarisation à large bande ins- tantanée, à réception numérique à sous-échantillonnage. L'interféromètre est constitué de deux sous-réseaux comportant chacun le même nombre P d'antennes très large bande. Chaque sous-réseau possède sa polarisation propre. Chacune des P antennes est connectée à l'entrée d'une chaîne de réception large bande instantanée, réalisée de manière analogique. Chaque chaîne de réception analogique délivre en sortie son signal à au moins un module de réception numérique, constitué d'un module de conversion analogique-numérique suivi d'un module de traitement numérique du signal apte à effectuer une analyse spectrale. L'ensemble des modules de conversion analogique-numérique utilise un ensemble de M fréquences d'échantillonnage différentes et inférieures à la fréquence de Nyquist. Une même fréquence d'échantillonnage peut être utilisée plusieurs fois, mais nécessairement en association avec des modules de conversion analogique-numérique correspondant à des antennes différentes. [0402] Il est appelé voie de réception l'ensemble formé par un module de réception conversion numérique et la chaîne de réception analogique à laquelle il est associé, notée CR 1 p pour le sous-réseau 1 et CR 2g pour le sous-réseau 2. [0403] Comme expliqué précédemment, le problème technique rencontré avec le sous- échantillonnage est que deux signaux superposés temporellement peuvent également, par repliement spectral, sc superposer fréquentiellemcnt dans la zone de Nyquist de travail, bien que cette superposition n'existe pas dans la bande de réception. S'intéressant à l'un des deux signaux, on parle alors de parasitagc dudit signal dû au repliement spectral. On peut noter que le problème touche évidemment les deux signaux par réciprocité. [0404] Il n'est pas proposé de traiter le cas des signaux de fréquences suffisamment voisines à l'origine dans la bande de réception, qui y sont donc non résolus en fréquence (cf vrais mélanges). Ce cas est toutefois de probabilité bien plus faible que celle des cas traités. [0405] Le procédé proposé a pour but de déterminer, en fonction des mesures, la situation de parasitagc dû au repliement spectral (absence ou présence de parasités, et, en cas de présence de parasites, quelles sont les fréquences d'échantillonnage parasitées). [0406] Dans la mesure où l'on admet qu'il n'y a pas plus de deux fréquences d'échantillonnage parmi M affectées par un parasitagc du signal, le nombre de si- tuations de parasitagc possibles vaut w2 + 2 (1 pour aucune fréquence 2 36 M (M - 1) pour deux fréquences parasitées). 2 [0407] Le demandeur propose d'exploiter le fait que les signaux d'intérêt sont généralement étalés dans plusieurs canaux d'analyse spectrale adjacents et présents dans plusieurs analyses spectrales successives, et modélise les mesures extraites sur plusieurs canaux adjacents et plusieurs analyses successives sous forme vectorielle. [0408] Une idée du demandeur est notamment d'approximer, pour chaque situation de pa- rasitage possible, la vraisemblance des mesures par un majorant calculable uniquement au moyen de modules carrés, de produits scalaires et de filtrage des vecteurs de mesures prélevées sur l'ensemble des voies de réception, et interprétable comme la somme de critères respectivement leur variabilité, l'égalité de leur module et. leur colinéarité, calculés sur les deux réseaux conjointement. 104091 Le procédé proposé détermine la situation de parasitage (absence ou présence de parasites, et, en cas de parasitage, les fréquences d'échantillonnage affectées), en maximisant, sur toutes les situations de parasitage possible, l'approximation préalablement obtenue, ou en maximisant son adéquation à sa loi supposée gaussienne. 10410] La situation de parasitage étant connue, le procédé élimine ensuite les voies pa- rasitées et exploite uniquement les voies non parasitées pour décider s'il y a présence ou absence de signal utile en mettant en oeuvre une méthode de détection conventionnelle sur bruit thermique. 10411] De manière synthétique, il est possible d'exprimer ce qui vient d'être exposé comme un procédé de détermination des situations de parasitage dues aux repliement spectral et procédé de détection de signaux électromagnétiques mis en oeuvre au moyen d'un réseau interférométrique, composé de deux sous-réseaux monopolarisation à P antennes à bande large, P étant un entier supérieur ou égal à 1, chaque antenne étant suivie d'un ou plusieurs modules de réception numérique, le nombre de modules de réception numérique étant R sur chaque sous-réseau, répartis de manière identique sur les deux sous-réseaux, le dit procédé comprenant : [0412] - Une étape d'échantillonnage des signaux délivrés par l'ensemble des chaînes dc réception, à l'aide de M fréquences d'échantillonnage f e in différentes, inférieures à la fréquence de Nyquist-Shannon, m allant de 1 à P4, et M étant un entier supérieur ou égal à 4, le nombre de modifies dc réception numérique fonctionnant avec une fréquence d'échantillonnage f e in étant identique sur chaque réseau et étant égal à R , le nombre de modules de réception numérique pour une antenne P du sous- réseau 1 étant Q , et le nombre de modules de réception numérique pour une antenne p du sous-réseau 2 étant (2 avec R= V R = P - V Pli = - p = 1(2 p 37 [0413] - Sur chaque module de réception, une étape d'analyse spectrale par des transformées de Fourier discrètes successives, et synchrones sur tous les 2R modules de réception, des Arc, échantillons procurés par l'échantillonnage à la fréquence f e rn pendant des intervalles de temps de durée A T éventuellement recouvrants, permettant d'obtenir, sur chacun des 2R modules de réception, une représentation temps/fréquence appelée grille, de résolution temporelle A T commune à tous les modules de réception numérique, et de résolution fréquentielle A F commune à tous les modules de réception numérique, chaque élément de la grille étant appelé case temps/fréquence et contenant une grandeur complexe appelée mesure. [0414] - Une étape, réalisable hors ligne, de mise en correspondance des fréquences dans la bande de réception à la résolution A F. avec les fréquences de la bande de Nyquist de chacun des 2R modules de réception numérique. [0415] - Une étape de découpage de l'espace temps/fréquence (dans la bande de réception) par un ensemble de domaines temps/fréquence éventuellement recouvrants, perçus dans les R modules de réception du sous-réseau 1 et dans les R modules de réception du sous-réseau 2 comme 2 R fenêtres superposables, chacune des fenêtres étant composée de L cases temps/fréquence. [0416] - Eventuellement, une étape de sélection des domaines temps/fréquence présumés ne pas contenir que du bruit, par application d'un algorithme de pré-détection consistant à comparer la somme quadratique des modules des 2R vecteurs de mesures de chaque domaine temps/fréquence, à un seuil prédéfini, réglé pour une probabilité de fausse alarme assez forte. [0417] - Pour chaque domaine temps/fréquence, ou pour les domaines sélectionnés, une étape de transformation des mesures prélevées dans chacune des 2R fenêtres sous forme de R vecteurs de dimension L X 1 pour le sous-réseau 1, notés Y1 moù P est l'indice du capteur et m l'indice de l'échantillonnage, et sous forme de R vecteurs de dimension L >cc 1 pour le sous-réseau 2, notés y2, rra où cl est l'indice du capteur et rn l'indice de l'échantillonnage. 104181 - Pour chaque domaine temps/fréquence, ou pour les domaines sélectionnés, une étape de détermination de la présence de parasites éventuels consistant à choisir, parmi les hypothèses suivantes: 104191 - H0 : absence de parasite, 104201 - Hmo : présence de un parasite (ou plus) sur l'échantillonnage _ 111 _o, avec rn 0 E [ 1, M j (soit Al hypothèses), [0421] JI0 117 m: présence de un parasite (ou plus) sur l'échantillonnage in 0 et de un , parasite (ou plus) sur l'échantillonnage ni) , avec ni 1 e [ 1, M ni ©4 M 1) 38 ni 0 e [1, M (soit M(M - 1) / 2 hypothèses), [0422] celle maximisant une approximation calculable de la densité de probabilité des R mesures Y1 p m 2 er m' et des R mesures y cette approximation résultant : 104231 - d'une modélisation des mesures Y lp m et Y2tun supposées non parasitées par des échantillons indépendants d'une variable aléatoire vectorielle complexe de dimension L de densité de probabilité gaussienne de moyenne ie et de co- lle variance 2a 2IL,oùAestlevecteurcomplexededimensionLreprésentantle signal utile, q)19 le déphasage interférométrique, 2a 2 la puissance du bruit dans une case temps/fréquence, et 4, la matrice identité de dimension L X L 104241 - d'une modélisation des mesures Y1 p 111 2 et Y,qm supposées parasitées par des vecteurs complexes de dimension L, où les composantes de ces vecteurs sont des échantillons indépendants d'une variable aléatoire complexe centrée à composantes réelle et imaginaire indépendantes et uniformément distribuées sur un intervalle de largeur de telle sorte que la densité de probabilité des mesures sera ( 1 / c ) L [0425] - puis d'une majoration de la densité de probabilité des 2R vecteurs de mesures Y. et Y 1 p in 2(1 ' [0426] l'approximation ainsi obtenue étant égale à unc combinaison linéaire de : [0427] - un critère monopolarisation appliqué au premier sous-réseau (selon le procédé décrit dans le cas monopolarisation), [0428] - un critère monopolarisation appliqué au deuxième sous-réseau (selon le procédé décrit dans le cas monopolarisation), [0429] - un critère bipolarisation d'égalité des modules et de colinéarité. [0430] - Sur chaque domaine temps/fréquence, ou sur les domaines sélectionnés, unc étape de détection de la présence de signal utile, les mesures contenant des parasites ayant été éliminées. [0431] Suivant des modes de réalisation spécifique, le procédé comporte l'une des caracté- ristiques suivantes prises isolément ou en combinaison : [0432] - A l'étape de détermination de la situation de parasitage, les approximations à calculer sont les suivantes, pour les différentes hypothèses : [0433] - Pour l'hypothèse H o (aucun parasite présent), la grandeur 1-1 noté aussi f 0- / 0 [0434] , où À 0 est la valeur propre maximum de l'expression quadratique en ro -no 4: 104351 n1 ('var yvan c2( col - 2u 2 ', r 1,0 r 2,0 ) 2a 1,0 [0436] Où fcst l'expression quadratique : 0 J_0 , 2(Y Y20 ): far ) 2, 20 c_ __ o cl 39 [0437] &Io= - c2ï a II Z 2,7 II - - 2 D Il Zip II -1 C-'1.C2.- p Lia pa ci Z17,Z.'.7 i q q P [0438] qui peut être interprétée comme un critère bipolarisation d'égalité des modules et de colinéarité, [0439] où y r'a'il 0 CI C 01 u I' (1 r m 0 d, coi sont les critères monopola- 10 Y' 10 Y10 ' ï 20 ' YIf 20 r 20 risation de non-variabilité, d'égalité des modifies et de col inéarité respectivement pour les sous-réseaux 1 et 2 pour l'hypothèse « aucun parasite présent » , définis dans le procédé décrit dans le cas monopolarisation, 104401 où a p est la proportion des modules de réception numérique fonctionnant avec l'antenne d'indice P sur le sous-réseau 1, a q est la proportion des modules de réception numérique fonctionnant avec l'antenne d'indice q sur le sous-réseau 2, [0441] où Z p est la moyenne des vecteurs Y1 p ni sur tous les échantillonnages de l'antenne P du sous-réseau L 7 1 y y et où Z 29 est la moyenne z 1p Q - m 1pm p des vecteurs Y2,1 rn sur tous les échantillonnages de l'antenne q du sous-réseau 1: = 1 Z Y 2q Q ru 2q in' ci [0442] où Q est le nombre de modifies de réception numérique fonctionnant avec l'antenne P d'indice P sur le sous-réseau 1, et Q le nombre de modules de réception numérique P fonctionnant avec l'antenne d'indice P sur le sous-réseau 2, [0443] où c I (resp c 2) représente le gain du sous-réseau 1 (resp 2) dans la polarisation du signal incident. [0444] Le vecteur C1 ( C'7 est alors estimé par le vecteur propre associé à À o. HMO (un parasite ou plus présent sur la fréquence , [0445] - Pour les hypothèses d'échantillonnage le nombre dans in 0) , les grandeurs A ( 27ra2 ) u 104461 où R fil 0 est 0 Î I mo) [0447] fréquence f - = 212 L n ± À o ni Ir maximum de FQ1 ,mo MO 2a Où fq est m fq - -(;'s ga l'expression l'expression Mo , C til ruo de modules de réception numérique fonctionnant avec la chacun des deux sous-réseaux, et où À Hl 0 est la valeur propre quadratique en c 1, c 2 : moi +yr'r '+ R - R T 10 f o/ Col + c(y`of +y f rOr1 2Q` 1,''u1. ro 2 mg o quadratique : Z2,' fi 2- c17 24 "10 ..Im0 40 [0448] qui peut être interprétée comme un critère bipolarisation d'égalité des modules et de colinéarité, [0449] où yl'ar0:a y c or yver _vivo y L701 sont les critères monopola- lin0 lm° lm° 2m0 ' 2m0 2m0 risation de non variabilité, d'égalité des modules et de colinéarité, pour le sous-réseau 1 et le sous-réseau 2 respectivement, pour l'hypothèse « une fréquence d'échantillonnage parasitée », définis dans le procédé décrit dans le cas monopolarisation, [0450] où a est la proportion des modules de réception numérique rattachés à l'antenne d'indice P sur le sous-réseau 1, qui ne fonctionnent pas avec la fréquence f e et aq ni 0 est la proportion des modules de réception numérique rattachés à in 0 l'antenne d'indice sur le sous-réseau 2, qui ne fonctionnent pas avec la fréquence fe m 0. 104511 où z1 y Y et 1 p rn 0 - Q '-' w , n 0 i p rn p in 0 1 Z 2 ci rn n 0 tc. rn trio 2gnr q In [0452] où Q est le nombre de modules de réception numérique rattachés à l'antenne p, Jil 0 d'indice P sur le sous-réseau 1, qui ne fonctionnent pas avec la fréquence f e et ni 0 est le nombre de modules de réception numérique rattachés à l'antenne Qq, in 0 d'indice cl sur le sous-réseau 2, qui ne fonctionnent pas avec la fréquence fe 0, in [0453] où R Mo est le nombre de modules de réception numérique fonctionnant avec la fréquence d'échantillonnage f e sur chaque sous-réseauf TH 0 e, Ill' [0454] où ' I (resp c 2) représente le gain du sous-réseau 1 (resp 2) dans la polarisation du signal incident. [0455] Le vecteur ( Ci est alors estimé par le vecteur propre associé à À C 2 in 0" 104561 - Pour les hypothèses IImi (un parasite ou plus présent sur la fréquence m 0, d'échantillonnage ni 0 et un parasite (ou plus) présent sur la fréquence d'échantillonnage in 1), les grandeurs : [0457] [0458] où R 'nom' est le nombre de modules de réception numérique. fonctionnant avec la 41 fréquence f e ou avec la fréquence f e dans chacun des deux sous-réseaux, et In 0 tril où À est la valeur propre maximum de l'expression quadratique : tri 01121 [0459] F Q 1 - r, r,,, R -R ,,, - , - cc,i °d 111':711= 2LTIV1,mo',:31,moneir 20-2 VIVI, //i 17,,,,m1 ( r2,%,-, [0460] Où f y est. l'expression quadratique : 177 01'17 1 [0461] f q n,,,,- c'71 1e (un'16 I 11 7 11,u el , Il 2 i [0462] qui peut être interprétée comme un critère bipolarisation d'égalité des modules et de colinéarité, [0463] où y v ' o d cai v l'a -", o d C Of sonnes linOrni Y m om lm om 2mOrrit r 2m onr r 2 rr2 rrt critères monopolarisation de non-variabilité, d'égalité des modules et de colinéarité respectivement pour les sous-réseaux 1 et 2 pour les hypothèses à deux fréquences d'échantillonnage parasitées, définis dans le procédé décrit dans le cas monopolarisation, [0464] où ap M onl . i est la proportion de de modules de réception numérique rattachés à l'antenne d'indice P du sous-réseau 1 qui ne fonctionnent ni avec la fréquence d'échantillonnage f et . ni avec la fréquence d'échantillonnage f e . et où m mo m0' a (1 ni tint 1 est la proportion de modules de réception numérique rattachés à l'antenne d'indice el du sous-réseau 2 qui ne fonctionnent ni avec la fréquence d'échantillonnage f e f ni avec la fréquence d'échantillonnage f e ', 0 c, m [0465] où Z 1 Y et p m uni Q 111 = m0, 1111 lpnz p 111 0311 1 1 Y in op t77 re, m m 0, m 104661 est le nombre de modules de réception numérique rattachés à p trio, ni l'antenne d'indice P qui ne fonctionnent ni avec la fréquence d'échantillonnage f eM f , ni avec la fréquence d'échantillonnage f e, mo sur le sous-réseau 1, et(77 Q est le nombre dc modules dc réception numérique rattachés à l'antenne q, m d'indice ti qui ne fonctionnent ni avec la fréquence d'échantillonnage f e fni rn o 2n10' avec la fréquence d'échantillonnage f e sur le sous-réseau 2, m [0467] où R 717 *n 1est le nombre de modules de réception numérique fonctionnant avec la fréquence d'échantillonnage f e ou f e sur chaque sous-réseau r" 0 ru fC, ru +v .,`+fq 7 - 7 2[F, mn I 42 [0468] où c7 (resp C2) représente le gain du sous-réseau 1 (resp 2) dans la polarisation du signal incident. [0469] Le vecteur j Cl est alors estimé par le vecteur propre associé à À o. C2 [0470] Dans un premier mode de réalisation, le procédé comporte les déductions suivantes : [0471] si f = max (f f en 0, f ri 0, In 1), alors il y a absence de parasite (hypothèse Ho 0 f 0, ). [0472] s'il existe 410 tel que e, = max (f f , f ï alors il y a une seule U 0 in 0 111 0, in 1 I fréquence d'échantillonnage parasitée, et cette fréquence d'échantillonnage est 14.'10 (hypothèse H tu 0). [0473] s'il existe un couple 172 0, ti2 t tel que AA = max (gym f , F In 111 I 1 0- en 0, Tri alors il y a deux fréquences d'échantillonnage parasitées, et ces fréquences sont et 17(i (hypothèse H //à 0 (hi). [0474] Dans un deuxième mode de réalisation, le procédé comporte une étape de calcul de : [0475] ro - ro = max in 0 = 1, _LW max 112 0 = 1, , n71 = ], , il nt .1 [0476] où : [0477] 0 représente l'hypothèse « absence de parasite ». Cette hypothèse est appelée Ha ; [0478] - jr représente la meilleure des hypothèses à une fréquence d'échantillonnage parasitée H . appelée H1, et in [0479] - r représente la meilleure des hypothèses à deux fréquences d'échantillonnage parasitées Hni 0 In 1, appelée H 2, [0480] dans cc deuxième mode de réalisation, le procédé comporte aussi la détermination de la meilleure hypothèse parmi H tin ,, H2, celle choisie étant: [0481] H si sa log-densité approchée r ' satisfait le test d'adéquation à sa loi supposée gaussienne (voir cas monopolarisation), [0482] Sinon, H 1, si sa log-densité approchée restreinte aux voies non parasitées ri satisfait le test d'adéquation à sa loi supposée gaussienne (voir cas monopolarisation), 43 [0483] Sinon, H2, si la log,-densité approchée restreinte aux voies non parasitées satisfait le test d'adéquation à sa loi supposé gaussienne (voir cas monopolorisation), [0484] Sinon, il y a plus que deux fréquences d'échantillonnage qui sont parasitées. [0485] - Lc nombre de fréquences d'échantillonnages total AI est supérieur ou égal à 3, et le procédé détermine la situation de parasitage parmi toutes les hypothèses : aucune fréquence d'échantillonnage parasitée, une fréquence d'échantillonnage parasitées, etc, jusqu'à M - 2 fréquences d'échantillonnage parasitées. [0486] - Les signaux traités sont réels ou complexes. [0487] - Lc procédé fonctionne en mode dégradé si la résolution A F n'est pas identique pour toutes les grilles. [0488] 11 est maintenant décrit un exemple de mise en oeuvre plus détaillée. [0489] La figure 8 illustre l'architecture d'un interféromètre 10 dans le cas particulier d'une fréquence d'échantillonnage par antenne. [0490] Lc sous-réseau 1 comprend P antennes A LI, , A 1, p, très large bande, suivies chacune d'une chaîne de réception C Ru ...,CRLL,. Le sous-réseau 2 comprend P antennes A 2.1, , A 2, p, très large bande, suivies chacune d'une chaîne de réception C R 2,1. , CRID Dans le cas général P est un nombre entier supérieur 9, ou égal à 2. [0491] Le procédé proposé s'applique aussi au cas P = 1. [0492] On suppose que les antennes des deux sous-réseaux ont des diagrammes identiques deux à deux, à la polarisation près. Les deux sous-réseaux peuvent être ou non colocalisés. [0493] Pour la suite, l'indice P (respectivement l'indice ) de chaque antenne du sous- réseau 1 (respectivement du sous-réseau 2) est un nombre entier compris entre 1 et P, servant également de référence à tous les éléments qui lui sont rattachés, moyens matériels, mesures et grandeurs diverses calculées. [0494] Les centres de phase des antennes peuvent être répartis dans l'espace. La répartition spatiale des antennes A. 1' , A 1, p et A , A 2, p, est définie pour assurer . une précision et un taux d'ambiguïtés angulaire spécifiés. [0495] Derrière chaque antenne, un filtre analogique sélectionne une très large bande IT1 in' furax] [0496] Pour un signal bande étroite émis par une source à l'infini, le signal délivré par l'antenne d'indice P du sous-réseau 1 possède l'expression suivante : [0497] S (t)- cipa(t)cos (271-ft + (t) + (G, À )) + bir(t) ip 104981 - C1 p est un réel représentant le gain de l'antenne P dans la polarisation et la direction d'arrivée du signal incident. 44 [0499] - f est la fréquence porteuse du signal incident comprise dans la bande de réception ; f=c /9 où c est la vitesse de la lumière et À la longueur d'onde. [0500] - a ( t) et (t) sont les modulations du signal incident ; [0501] - (E) , À ) est la somme du déphasage interférométrique du signal incident au lp centre de phase M de l'antenne considérée relativement à un point de référence 0, cp (9 A) -211- ri (9 ) où ri (9 ) est le vecteur unitaire lp dirigé dans la direction d'arrivée du signal incident O , objet principal de l'interféromètre, et de la phase du gain complexe de l'antenne dans la direction du signal incident ; 105021 - b p (t) est le bruit thermique des chaînes de réception, supposé gaussien et in- dépendant entre chaînes de réception, et de densité spectrale uniforme et identique pour toutes les chaînes de réception ; [0503] De même sur le sous-réseau 2 : [0504] S2,7( t) C2qa(t)COS ( 2 rrft + (t) + cp ,q(6 , À )) + b2q(t) [0505] - C2, ci est un réel représentant le gain de l'antenne q dans la polarisation et la direction d'arrivée du signal incident. [0506] - cf) (9,À) est la phase interférométrique du signal incident au centre de phase 2q Mq de l'antenne considérée relativement à un point de référence 0, 2` 9 À) 2 TF om - 11 9 ) où ri (9 ) est le vecteur unitaire À g dirigé dans la direction d'arrivée du signal incident O , objet principal dc l'interféromètre ; [0507] est le bruit thermique des chaînes dc réception, supposé gaussien et in- dépendant entre chaînes de réception, et de densité spectrale uniforme et identique pour toutes les chaînes de réception ; [0508] Chaque chaîne de réception CR 1 1 , CR 1, , (respectivement CR2,1 CR2 .) est constituée d'une partie strictement analogique qui est P suivie d'au moins un module de réception numérique 20 comprenant un module de conversion analogique-numérique 22 associé à une fréquence d'échantillonnage 24 suivi d'un module de traitement numérique du signal 26. [0509] Le module de conversion analogique-numérique 22 est propre à effectuer un échan- tillonnage du signal à la fréquence d'échantillonnage 24. 105101 La fréquence d'échantillonnage 24 est telle que la bande de réception du signal analogique n'est pas contenue dans une seule zone de Nyquist. La fréquence 45 d'échantillonnage 24 est inférieure voire très inférieure à la fréquence de Nyquist, mais elle reste bien supérieure à l'étalement spectral des signaux d'intérêt. Ainsi le spectre des signaux d'intérêt est préservé, mais il est translaté d'une éventuelle quantité qui dépend de la fréquence d'échantillonnage. [0511] Un module de traitement numérique du signal 26 est propre à effectuer une analyse spectrale du signal converti en numérique, avec une transformée de Fourier discrète (TFD) pondérée. [0512] L'interféromètre 10 comporte également un calculateur 28 récoltant les mesures obtenues en sortie de chaque module de traitement numérique du signal 26, et propre à obtenir la direction d'arrivée du signal incident sur l'ensemble des antennes A l,r , A1 p et A LI, , A 2, F. Ce calculateur 28 est également propre à mettre en oeuvre un procédé de détermination de situations de parasitagc du signal dans la zone de Nyquist analysée par TFD. [0513] L'interféromètre 10 dispose au total de M valeurs de fréquences d'échantillonnage 24 différentes de façon à lever les ambiguïtés en fréquence quand on passe de la fréquence mesurée dans la zone de Nyquist utilisée (a priori la première) par la TFD, à la fréquence dans la bande de réception, M étant un nombre entier supérieur ou égal à 3. [0514] Une des caractéristiques du procédé est de minimiser les effets de parasitagc dus au repliement spectral sur les performances de la détection, et d'améliorer les performances des autres fonctions de la chaîne de traitement (estimation de la direction d'arrivée, caractérisation du signal) lorsque : [0515] 1 fréquence d'échantillonnage est parasitée, si M vaut 3 1 o Li 2 fréquences d'échantillonnage sont parasitées, si M vaut 4 1,2, ... M - 2 fréquences d'échantillonnage sont parasitées, si M > 4. [0516] Ces M valeurs de fréquences d'échantillonnage 24 sont affectées aux modules de conversion analogique-numérique 22 échantillonnant le signal fourni par les chaînes de réception respectivement en amont, à la fréquence d'échantillonnage f a , in étant un nombre entier compris entre 1 et M. Les fréquences d'échantillonnage sont distribuées de façon identique sur les deux sous-réseaux. [0517] Si une fréquence d'échantillonnage donnée est affectée à un module de conversion analogique-numérique associé à une antenne donnée d'un sous-réseau, elle ne l'est qu'une seule fois. [0518] Sur chaque sous-réseau, le nombre de modules de réception numérique est identique et prend une valeur R est au plus égale à P - M. En pratique, pour des raisons matérielles, on cherche à minimiser R tout en conservant les performances de goniométrie de l'interféromètre. 46 [0519] R ', est le nombre de modules de réception numérique fonctionnant avec la fréquence d'échantillonnage f e sur chaque sous-réseauf e, M. C'est aussi le nombre Til d'antennes associées à cette fréquence d'échantillonnage. On note que Rv m R , que toutes les valeurs de R ni ne sont pas nécessairement - m identiques et que R ratiT [0520] Q est le nombre de modules de réception numérique fonctionnant avec l'antenne p d'indice P sur le sous-réseau 1, Q est la proportion de ces modules de ap= R réception numérique. On note que Q REVENDICATIONSProcédé de détermination des situations de parasitage dû au repliement spectral dans un récepteur numérique large bande, le procédé étant mis en oeuvre au moyen d'un interféromètre à P antennes, P étant un nombre entier supérieur ou égal à I, chaque antenne étant suivie d'une chaîne de réception analogique et d'au moins un module de réception numérique, le nombre de modules de réception numérique étant R, le procédé comprenant au moins une étape de : - échantillonnage des signaux délivrés par l'ensemble des chaînes de réception, à l'aide de M fréquences d'échantillonnage f e mit; dif- férentes, inférieures à la fréquence de Nyquist-Shannon, in allant de 1 à M et M étant un nombre entier supérieur ou égal à 4, le nombre de modules de réception numériques fonctionnant avec une fréquence f ru étant égal à R m, et le nombre de modules de réception numérique pour une antenne P étant QP, avec R v N Ry P m=1 m p = 1Q p lesdites fréquences d'échantillonnage f e rnift. procurant des nombres entiers d'échantillons Nom, sur un temps donné AT, - analyse spectrale par des transformées de Fourier discrètes successives, et synchrones, permettant, sur chacun des R modules de réception numérique, une représentation temps/fréquence appelée grille, de résolution temporelle A T, et de résolution fréquentielle A F, chaque élément de la grille étant appelé case temps/fréquence et contenant une grandeur complexe appelée mesure, - sélection d'un ensemble de domaines temps/fréquence (dans la bande de réception), chaque domaine temps/fréquence étant perçu dans les R modules de réception numérique comme R fenêtres superposables, chacune des fenêtres étant composée de L cases temps/fréquence connexes, - pour chaque domaine temps/fréquence, concaténation des mesures prélevées dans chacune des R fenêtres sous forme de R vecteurs de dimension L X 1 notés . où P est l'indice du capteur et ni l'indice de l'échantillonnage, - détermination de la présence de parasites éventuels sur chaque domaine temps/fréquence, consistant à déterminer parmi les hypothèses suivantes, à partir des vecteurs de mesures obtenus, l'hypothèse 59 [Revendication 2] [Revendication 3] maximisant une approximation de la log-densité de probabilité dcs R vecteurs de mesures Y p .110 : absence de parasite , : présence d'au moins un parasite sur l'échantillonnage avec rti 0 e [1, MI, et : présence d'au moins un parasite sur l'échantillonnage M 0 et d'au moins un parasite sur l'échantillonnage M I , avec in F M fil () ni 1) ct rn 0 F L1,MJ. Procédé de détermination de la situation de parasitagc selon la revendication I, dans lequel, parmi les trois hypothèses suivantes : - Ho : hypothèse « absence de parasite », - H : hypothèse maximisant une approximation de la log-densité de probabilité, parmi les hypothèses à une fréquence d'échantillonnage parasitée, - H 2 : hypothèse maximisant une approximation de la log-densité de probabilité, parmi les hypothèses à deux fréquences d'échantillonnage parasitées, l'hypothèse choisie est : - Ho , si sa log-densité approchée est celle dont l'adéquation à sa loi supposée gaussienne est maximale, - sinon, H 1, si sa log-densité approchée restreinte aux voies non parasitées est celle dont l'adéquation à sa loi supposée gaussienne est maximale, - sinon, H 2, si sa log-densité approchée restreinte aux voies non parasitées est celle dont l'adéquation à sa loi supposée gaussienne est maximale, sinon, il est déterminé qu'il y a plus que deux fréquences d'échantillonnage qui sont parasitées. Procédé de détermination de la situation de parasitage selon la revendication 1 ou 2, dans lequel il est calculé au moins l'un des critères suivants : - un critère de non-variabilité des Y m par rapport à leur valeur filtrée sur les différentes fréquences d'échantillonnage propres à l'antenne P - un critère d'égalité des modules desp m filtrés sur les différentes fréquences d'échantillonnage propres à Pantenne P, et - un critère de colinéarité des Y p in filtrés sur les différentes fréquences 60 [Revendication 4] d'échantillonnage de l'antenne P. [Revendication 5] Procédé dc détermination de la situation de parasitagc selon la revendication 3, dans lequel le ou les critères calculés sont utilisés pour obtenir une approximation de la log-densité de probabilité des mesures. Procédé dc détermination de la situation de parasitage selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, dans lequel la log-densité de probabilité approchée se calcule selon les approximations suivantes : pour l'hypothèse Ho: 1 uvar 0 2a 2 R vmod 'coi) où: 2a2 ^ 7 r0 - = Il ( I ( z, o zy o ) - Q p sur les modules de réception -1, i) = R - Z est la moyenne des vecteurs y associées à une même antenne P: z 1 y y , et r Q P m p m par rapport à la moyenne Z X ; ' = R °Lin. ( 2 Tre 2 +r 0 où C est une constante inconnue représentant la puissance moyenne du parasite sur un axe, et où f est défini par : m0 n 0 où : v a rY In 0 ti - + y 2g mci 209ni 0 111 0 ) I , o ( I a iiZp,no V )2- pay',,,II z,'') Il ni 0 P a 7 - Z II II Z ) É? e) rno r7 ra ( p ni 0 rn 0 Prl-)3 (,1 inC) - R le nombre de modules de réception échantillonnées avec la - y- est l'écart d'un vecteur p ni p pour les hypothèses H Hl 0 61 fréquence f inc' - a prn0 R -R pin° ru 0 p t110 - Q est le nombre de modules de réception de l'antenne P, qui In ne fonctionnent pas avec la fréquence d'échantillonnage f e , - Z= Q 1 ï Y pin() Ill * In 0 p177 p rn 0 - pour les hypothèses H 177 0, rn , : T = R Lln(2Tre 2 ) tn om 1 in 0t71 1 i- f l'17 0I71 1 où est une constante inconnue représentant la puissance moyenne du parasite sur un axe, et où est défini par : rn orn 1 r _ 1 4, (41` 117 ()M , ) y + .-, ,, y R ( t710 ti ± y L' 0 l \ 2 Cr ' ni 0 in i 4a - in 01111 in Orli 1 1 Où: - y Il Yi , 11 , 11 7,,,,r,,Il ).' - - Il 2 : p-,,,,,,, - Pril ni gni oni1 zz )p nium 1,10m 1 - R est le nombre de modules de réception fonctionnant avec MO, 171 la fréquence f B ou avec la fréquence f 717 0 ni 1 - prnom1 a prnornl R -R n'i0, Hi -V Z n orn n 1 Q ru r 0, in ly rn pna0rnt - Q est le nombre de modules de réception numérique p n'Oint rattachés à l'antenne d'indice P qui ne fonctionnent ni avec la fréquence d'échantillonnage f e , ni avec la fréquence d'échantillonnage f in 0 il l , et - f p est l'écart d'un vecteur par rapport à la moyenne 62 [Revendication 61 [Revendication 7] [Revendication 81 [Revendication 9] [Revendication 10] [Revendication 11] p rn 0 In I - Procédé de détermination de la situation de parasitage selon la revendication I, dans lequel sur chaque module de réception numérique, une étape d'analyse spectrale par des transformées de Fourier discrètes successives, et synchrones sur tous les modules de réception numérique, des Pin, échantillons procurés par l'échantillonnage à la fréquence f m pendant des intervalles de temps de durée A T éven- tuellement recouvrants, permet d'obtenir, sur chacun des R modules de réception numérique, une représentation temps/fréquence appelée grille, de résolution temporelle A T commune à tous les modules de réception numérique, et de résolution fréquentielle F commune à tous les modules de réception numérique, chaque élément de la grille étant appelé case temps/fréquence et contenant une grandeur complexe appelée mesure. Procédé de détermination des situations de parasitage selon la revendication 1, dans lequel une étape réalise, éventuellement hors ligne, la mise en correspondance des fréquences clans la bande de réception à la résolution A F avec les fréquences de la bande de Nyquist de chacun des R. modules de réception numérique. Procédé de détermination des situations de parasitage selon la revendication 1, dans lequel la sélection des domaines temps/fréquence est obtenue par un découpage de l'espace temps/fréquence en un ensemble de domaines temps/fréquence éventuellement recouvrants. Produit programme d'ordinateur comprenant un support lisible d'informations, sur lequel est mémorisé un programme d'ordinateur comprenant des instructions de programme, le programme d'ordinateur étant chargeable sur une unité de traitement de données et adapté pour entraîner la mise en oeuvre d'un procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 8 lorsque le programme d'ordinateur est mis en oeuvre sur l'unité de traitement de données. Support lisible d'informations sur lequel est mémorisé un programme d'ordinateur comprenant des instructions de programme, le programme d'ordinateur étant chargcable sur une unité de traitement de données et adapté pour entraîner la mise en oeuvre d'un procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 8 lorsque le programme d'ordinateur est mis en oeuvre sur l'unité de traitement de données. Interféromètre à P antennes, P étant un nombre entier supérieur ou égal 63 à 1, chaque antenne étant suivie d'une chaîne de réception analogique et d'un ou plusieurs modules de réception numérique, chaque module de réception numérique comportant un système de conversion analogique-numérique et un module de traitement numérique, chaque système de conversion analogique-numérique étant associé à une fréquence d'échantillonnage respective, un système de conversion analogique-numérique étant associé à une fréquence d'échantillonnage lorsque le système de conversion analogique-numérique est propre à effectuer un échantillonnage à la fréquence d'échantillonnage, chaque fréquence étant telle que l'échantillonnage effectué par le système de conversion analogique-numérique est un échantillonnage ne respectant pas le critère de Shannon et l'interféromètre étant propre à mettre en oeuvre un procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 8.