FR 3087545 A1 20200424 FR 1859750 A 20181022 DOMAINE TECHNIQUE AUQUEL SE RAPPORTE L'INVENTION La présente invention concerne de manière générale le positionnement d'un véhicule dans son environnement. Elle concerne plus particulièrement un procédé de correction d'une position précédemment estimée d'un véhicule mobile. Elle concerne également un véhicule équipé d'un système RADAR et d'un calculateur adapté à mettre en oeuvre un tel procédé de correction. L'invention trouve une application particulièrement avantageuse dans le recalage d'une centrale inertielle équipant un navire. ARRIERE-PLAN TECHNOLOGIQUE Les navires de grandes tailles sont actuellement équipés de systèmes de géolocalisation par satellites du type GPS ou Galileo, leur permettant de déterminer avec précision leurs positions sur le globe terrestre. Ces systèmes de géolocalisation présentent toutefois trois limites bien connues La première limite est qu'ils peuvent être intentionnellement brouillés par le fournisseur du système, notamment dans les zones de conflit. Il n'est alors plus possible de pénétrer dans de telles zones sans risque. La seconde limite est que ces systèmes peuvent être leurrés, ce qui est susceptible de conduire au naufrage du navire. La troisième limite est qu'il arrive que les navires se trouvent dans des environnements gênants, tels que des fiords, ne leur permettant plus de recevoir les données émises par les satellites. Il est donc connu d'équiper un navire, en sus de ce système de 25 navigation, d'une centrale inertielle. De par son principe intrinsèque de fonctionnement, une telle centrale inertielle ne peut en effet être ni brouillée, ni leurrée, ni gênée par l'environnement. Une telle centrale inertielle est en mesure de déterminer l'accélération du navire dans les trois dimensions de l'espace et d'en déduire sa vitesse. Par 30 conséquent, connaissant la position de départ du navire et sa vitesse initiale, il est possible de déterminer à l'aide de la seule centrale inertielle la position du navire à tout instant. L'inconvénient majeur d'une telle centrale inertielle est que les résultats qu'elle fournit présentent toujours une dérive dans le temps. Ainsi, si le calcul de la 2 position du navire souffre initialement d'erreurs très restreintes, ces erreurs s'accumulent dans le temps, ce qui à terme aboutit à des résultats aberrants. Pour minimiser cette dérive, il est alors connu de recaler régulièrement la centrale inertielle en utilisant les données issues du système de géolocalisation. 5 Mais ici encore, ce recalage n'est efficace qu'à la condition que ces données soient accessibles et qu'elles ne soient ni brouillées, ni leurrées. OBJET DE L'INVENTION Afin de remédier à cet inconvénient, la présente invention propose de recaler la centrale inertielle à l'aide non plus d'une position fournie par un système 10 de géolocalisation, mais plutôt à l'aide d'images fournies par un système RADAR équipant le véhicule. Plus particulièrement, on propose selon l'invention un procédé de correction de la position d'un véhicule, comprenant : - une étape de réception par le système RADAR d'une image RADAR 15 réelle, - une étape d'acquisition par un calculateur équipant le véhicule d'une position estimée du véhicule, - une étape d'élaboration par le calculateur d'une image RADAR simulée en fonction de la position estimée du véhicule et d'un modèle cartographique de 20 l'environnement du véhicule, - une étape de comparaison de l'image RADAR réelle et de l'image RADAR simulée, et - une étape de correction de la position estimée du véhicule en fonction du résultat de la comparaison. Ainsi, grâce à l'invention, on compare l'image RADAR réelle (reçue du système RADAR) avec l'image RADAR simulée (celle qu'on devrait recevoir du système RADAR si la position estimée du véhicule était exacte). La comparaison de ces deux images permet de déterminer si la position estimée est exacte et, si tel n'est pas le cas, quelle est la position exacte du véhicule. D'autres caractéristiques avantageuses et non limitatives du procédé de recalage conforme à l'invention sont les suivantes : - à l'étape de comparaison, il est prévu de calculer plusieurs niveaux de corrélation entre l'image RADAR réelle et l'image RADAR simulée, en faisant 3 varier entre chaque calcul au moins l'un des paramètres suivants : l'angle d'orientation relatif entre l'image RADAR réelle et l'image RADAR simulée - la position relative entre l'image RADAR réelle et l'image RADAR simulée - le facteur d'échelle relatif entre l'image RADAR réelle et l'image RADAR simulée ; 5 - les étapes d'acquisition, d'élaboration et de comparaison sont répétées avec différentes positions estimées du véhicule ; - à l'étape de correction, la position estimée du véhicule est corrigée en fonction des résultats desdites comparaisons ; - à chaque étape de comparaison, il est prévu de calculer au moins un 10 niveau de corrélation entre l'image RADAR réelle et l'image RADAR simulée, et à l'étape de correction, on sélectionne l'image RADAR simulée pour laquelle le niveau de corrélation calculé est le plus élevé ; - le véhicule est un navire situé sur la mer ; - à l'étape d'élaboration, l'image RADAR simulée est déterminée en 15 fonction également de l'état de la mer et/ou de la posture du bateau ; - à l'étape d'acquisition, la position estimée du véhicule est obtenue via une centrale inertielle équipant le véhicule ; - à l'étape de correction, une centrale inertielle équipant le véhicule est recalée en fonction de la position estimée corrigée du véhicule ; 20 - à l'étape d'élaboration, une erreur liée à la précision de l'élaboration de l'image RADAR simulée est déterminée ; - à l'étape de correction, la centrale inertielle est recalée en fonction de l'erreur déterminée ; - à l'étape de correction d'un premier pas de temps, il est prévu de définir 25 une flaque d'incertitude correspondant à une zone dans laquelle le véhicule se trouve, et, à un second pas de temps, l'étape d'acquisition est répétée en utilisant plusieurs positions estimées du véhicule situées dans ladite flaque d'incertitude ; - après l'étape de réception, il est prévu de déterminer si une côte maritime est visible sur l'image RADAR réelle, puis, si tel est le cas, les étapes 30 d'acquisition, d'élaboration, de comparaison et de correction sont mises en oeuvre automatiquement par le calculateur ; - la position estimée du véhicule est corrigée compte tenu d'un facteur d'erreur relatif à l'erreur de position estimée issue de la centrale inertielle et/ou à une erreur de réception du système RADAR et/ou à une erreur d'élaboration de 4 l'image RADAR réelle par le système RADAR. L'invention concerne également un véhicule équipé d'un système RADAR et d'un calculateur adapté à mettre en oeuvre un procédé de correction tel que précité. 5 DESCRIPTION DETAILLEE D'UN EXEMPLE DE REALISATION La description qui va suivre en regard des dessins annexés, donnés à titre d'exemples non limitatifs, fera bien comprendre en quoi consiste l'invention et comment elle peut être réalisée. Sur les dessins annexés : 10 - la figure 1 est une vue schématique de côté d'un navire, - la figure 2 illustre un exemple d'image RADAR réelle obtenue par un système RADAR équipant le navire de la figure 1, et - la figure 3 illustre un exemple d'image RADAR simulée élaborée par un calculateur équipant le navire de la figure 1. 15 Sur la figure 1, on a représenté un véhicule mobile. Il s'agit ici d'un bateau, et plus précisément d'un navire 10 adapté à naviguer sur mers ouvertes. En variante, il pourrait s'agir d'un autre type de véhicule (sous-marin, avion...). Ce navire 10 comporte classiquement une coque 16 surmontée d'une passerelle 17. 20 Le navire 10 comporte par ailleurs, au-dessus de la passerelle 17, un système RADAR 11. Ce système RADAR 11 est plus spécifiquement conçu pour utiliser les ondes électromagnétiques afin de détecter la présence de côtes situées à proximité du navire 10 et afin de déterminer leurs positions. 25 Il s'agit ici d'un système RADAR de navigation maritime standard, utilisant la bande de fréquences « X-band ». En variante, on pourrait utiliser un système RADAR « S-band », mais la précision obtenue dans le cadre du procédé décrit ci-dessous serait moins bonne. Il faudrait alors employer des marges de sécurité supérieures pour piloter le navire 30 10. Le navire 100 comporte par ailleurs une centrale inertielle 13. Cette centrale inertielle 13 est ici du type FOG, c'est-à-dire à fibre optique. Il pourra par exemple s'agit d'une centrale inertielle telle que celles commercialisées par la société iXBlue, par exemple dans l'une des gammes suivantes : QUADRANS, 5 OCTANS, PHINS, MARINS. Cette centrale inertielle 13 est en mesure de déterminer l'accélération subie à chaque instant par le navire 10 dans les trois directions de l'espace. Elle comporte par ailleurs une unité électronique et/ou informatique adaptée à déduire 5 de cette accélération la vitesse du navire 10. Connaissant la position exacte, l'orientation exacte et la vitesse exacte du navire 10 à un instant donné, l'unité électronique et/ou informatique de la centrale inertielle 13 est également en mesure d'en déduire une position estimée et une orientation estimée du navire 10 à tout instant. 10 L'estimation de cette position et de cette orientation a toutefois tendance à dériver dans le temps, du fait d'erreurs initialement très restreintes qui s'accumulent au cours du temps. Ici, on considérera que la centrale inertielle est gyrocompassante, c'est-à-dire qu'elle est en mesure de détecter le Nord géographique. De ce fait, la 15 centrale inertielle 13 sera en mesure de corriger l'orientation estimée du navire 10. Pour corriger la position estimée du navire 10 (on parle de recalage de la centrale inertielle 13), le navire 10 comporte un calculateur 12 connecté au système RADAR 11 et à la centrale inertielle 13. Ce calculateur 12 est prévu pour recueillir les images RADAR réelles 20 obtenues par le système RADAR 11 ainsi que la position estimée du navire 10 obtenue par la centrale inertielle 13. Il comporte au moins un processeur (CPU), au moins une mémoire et différentes interfaces d'entrée et de sortie lui permettant de communiquer avec le système RADAR 11 et avec la centrale inertielle 13. 25 On notera que si, ici, le calculateur 12 est distinct de la centrale inertielle 13, il pourra en variante être intégré à celle-ci. Grâce à sa mémoire, le calculateur mémorise des données utilisées dans le cadre du procédé de correction de la position estimée décrit ci-après. Il mémorise notamment un modèle cartographique de l'environnement du 30 navire 10. En pratique, ce modèle cartographique est un modèle numérique de terrain 14, par exemple du type SRTM (de l'anglais « Shuttle Radar Topography Mission ») Un tel modèle numérique de terrain 14 est constitué de fichiers matriciels et vectoriels topographiques, qui sont fournis par des agences américaines et qui donnent l'altitude du relief sur une majeure partie du globe 6 terrestre. Le calculateur 12 mémorise également une application informatique constituée de programmes d'ordinateur comprenant des instructions dont l'exécution par le processeur permet la mise en oeuvre par le calculateur du 5 procédé de correction de la position estimée du navire 10. Selon l'invention, ce procédé de correction comporte cinq étapes principales, à savoir : - une étape de réception d'une image RADAR réelle 100, - une étape d'acquisition d'une position estimée P2 du navire 10, 10 - une étape d'élaboration d'une image RADAR simulée 200 en fonction de la position estimée P2 du navire 10 et du modèle numérique de terrain 14, - une étape de comparaison de l'image RADAR réelle 100 et de l'image RADAR simulée 200, et - une étape de correction de la position estimée P2 du navire 10 en 15 fonction du résultat de ladite comparaison. Ce procédé est ici mis en oeuvre automatiquement, c'est-à-dire sans instruction expresse d'un individu, dès lors que la côte est en vue sur l'image RADAR réelle 100. Au cours de la première étape dite de réception, le système RADAR 11 20 élabore une image RADAR représentant la position des différents obstacles détectés autour du navire 10 puis il la transmet au calculateur 12. Cette étape est opérée de façon classique. L'image ainsi acquise, ci-après appelée image RADAR réelle 100, est donc une image brute non retraitée par le calculateur 12. 25 Un exemple d'image RADAR réelle 100 est représenté sur la figure 2. La croix centrale représente la position exacte P1 du navire 10 et les courbes représentent les côtes situées à proximité du navire 10. Dans cet exemple, le navire 10 passe dans un chenal. Au cours de la seconde étape dite d'acquisition, la centrale inertielle 13 30 calcule une estimation de la position du navire 10, puis transmet cette position estimée au calculateur 12. Ici, la centrale inertielle 13 transmet également au calculateur 12 d'autres informations, parmi lesquelles : - l'orientation estimée du navire 10 par rapport au Nord, 7 - l'angle de tangage du navire 10, et - l'angle de roulis du navire 10. La position estimée P2 est ici exprimée par une latitude et une longitude, en degrés, minutes et secondes. 5 Comme le montre la figure 2, la position estimée P2 du navire 10 est en général décalée par rapport à la position exacte P1 du navire 10, du fait de la dérive des calculs effectués par la centrale inertielle 13. En pratique, la dérive maximum de la centrale inertielle 13 est connue. Autrement formulé, à défaut de connaître la position exacte P1 du navire 10, la 10 centrale inertielle 13 est en mesure de savoir à tout instant dans quelle zone se trouve le navire 10. Sur la figure 2, on a illustré cette zone par un disque 101 qui est centré autour de la position estimée P2 (figure 2) et dont le rayon dépend du temps passé depuis la dernière position exacte connue du navire 10. Ici, le calculateur 12 va alors discrétiser cette zone en une pluralité de 15 positions possibles P3 que le navire 10 peut présenter. Pour cela, le calculateur 12 « maille » le disque 101 et définit une position possible P3 au croisement de chaque maille. La finesse du maillage (c'est-à-dire la distance entre les positions possibles) est ici prédéfinie, en fonction de la précision souhaitée. Elle peut par exemple être comprise entre 1 et 100 20 mètres. En variante, on peut prévoir que cette finesse de maillage soit variable, en fonction par exemple de la distance séparant le navire 10 de la côte. Encore en variante, le calculateur pourrait définir autrement les positions possibles, par exemple en utilisant un « filtre de masse ponctuelle » (plus connu 25 sous l'appellation anglaise « Point Mass Filter » ou « PMF ») dont on expliquera à l'issu de cet exposé comment il sera alimenté. Au cours de la troisième étape dite d'élaboration, le calculateur 12 va générer des images RADAR simulées 200. Une image RADAR simulée 200 sera élaborée pour chaque position 30 possible P3 du navire 10, afin de représenter l'image RADAR qui devrait être reçue du système RADAR 11 si le navire 10 se trouvait exactement sur la position possible P3 considérée. Chaque image RADAR simulée 200 est élaborée en fonction au moins de la position possible P3 qui lui est associée et en fonction des données fournies 8 par le modèle numérique de terrain 14. Ici, chaque image RADAR simulée 200 est élaborée en fonction également de l'angle de roulis et de l'angle de tangage du navire 10. Plus précisément, pour élaborer une image RADAR simulée 200, le 5 calculateur 12 commence par relever dans le modèle numérique de terrain 14 la position des côtes situées dans un cercle qui est centré sur la position possible P3 considérée du navire 10 et dont le rayon correspond à la portée utile du système RADAR 11. Il peut ainsi tracer une ébauche d'image RADAR. 10 Il peut ensuite corriger cette ébauche en tenant compte de l'angle de roulis et de l'angle de tangage du navire 10. En effet, le roulis et le tangage modifient l'orientation du système RADAR 11 par rapport à la mer, ce qui affecte les images RADAR réelle que ce système acquiert. Cette correction vise donc à affecter pareillement l'ébauche d'image RADAR. 15 Une fois l'ébauche corrigée, le calculateur 12 obtient ainsi une image RADAR simulée 200. Une telle image est représentée sur la figure 3. On observe qu'elle est différente de l'image RADAR réelle de la figure 2, puisqu'elle présente un léger décalage en position, un léger décalage en orientation, et un défaut d'échelle. 20 En variante, cette image RADAR simulée 200 pourrait être encore corrigée, pour tenir compte de l'état de la mer ou de la météo, qui sont également susceptibles d'affecter les images RADAR réelle 100 que le système RADAR 11 acquiert. On notera ici que les calculs exacts d'élaboration des images RADAR 25 simulées 200 ne seront pas ici décrits, puisqu'ils varient en fonction de nombreux facteurs tels que le type de système RADAR 11 choisi, la position du système RADAR 11 sur le navire 10... Un algorithme de génération d'images RADAR simulées 200 devra donc être élaboré pour chaque type de navire, à la suite d'une campagne de tests en conditions réelles permettant de recueillir les données 30 nécessaires à l'élaboration de cet algorithme. Ces tests en conditions réelles permettront ici en outre de déterminer un modèle d'erreur lié à l'inexactitude de l'algorithme de génération d'image RADAR simulée 200. Ce modèle d'erreur permettra de calculer, lors de la génération de chaque image RADAR simulée 200, un indice de confiance dans la justesse de 9 cette image. Cet indice de confiance pourra par exemple être fonction de l'état de la mer et/ou de la météo et/ou de la quantité de côtes détectées par le système RADAR 11. L'utilité de cet indice de confiance sera détaillée ci-après. 5 En résumé, lors de cette troisième étape, le calculateur 12 pourra calculer, pour chaque position possible P3 du navire 10, une image RADAR simulée 200 associée à un indice de confiance. Au cours de la quatrième étape dite de comparaison, le calculateur compare chaque image RADAR simulée 200 (associée à chaque position possible 10 P3) avec l'image RADAR réelle 100. Cette étape de comparaison est réalisée au moyen de calculs de corrélation. Ces calculs visent à déterminer dans quelle mesure les images RADAR simulées 200 et réelle 100 se superposent bien. Pour cela, le calculateur considère tout d'abord une première image 15 RADAR simulée 200. Il calcule alors le niveau de corrélation entre l'image RADAR réelle 100 et cette première image RADAR simulée 200. Puis il répète ces opérations avec chacune des autres images RADAR simulées 200. 20 Il sélectionne ensuite l'image RADAR simulée 200 pour laquelle le niveau de corrélation avec l'image RADAR réelle 100 est le plus élevé. Cette image RADAR simulée 200 sera ci-après appelée « image RADAR sélectionnée ». A ce stade, le calculateur peut donc estimer que la position possible P3 25 associée à l'image RADAR sélectionnée est la position possible P3 qui est la plus proche de la position exacte P1 du navire 10. De façon préférentielle, le calculateur 12 va affiner la précision de la recherche de la position exacte P1 du navire 10. Pour cela, le calculateur 12 calcule plusieurs niveaux de corrélation entre l'image RADAR réelle 100 et l'image 30 RADAR sélectionnée, en faisant toutefois varier à chaque fois l'un au moins des paramètres suivants : - l'angle d'orientation relatif entre l'image RADAR réelle 100 et l'image RADAR sélectionnée, - la position relative entre l'image RADAR réelle 100 et l'image RADAR 10 sélectionnée, - le facteur d'échelle relatif entre l'image RADAR réelle 100 et l'image RADAR sélectionnée. Ce triplet de paramètre permet en effet de jouer sur la manière selon 5 laquelle les deux images sont superposées avant d'être corrélées. Sélectionner le triplet de paramètre pour lequel le niveau de corrélation est le plus élevé permet donc de trouver la position dans laquelle les deux images se superposent le mieux. Au cours de la cinquième étape dite de correction, le calculateur 12 10 corrige alors la position du navire 10, en considérant désormais que la position exacte P1 du navire 10 est la position possible P3 associée à l'image RADAR sélectionnée, corrigée en fonction du triplet de paramètres sélectionné. Puis, le calculateur 12 transmet à la centrale inertielle 13 un signal permettant de recaler cette dernière. 15 Ce signal comprend au moins la position corrigée du navire et l'indice de confiance associé à la position possible P3 sélectionnée. Ces deux données sont alors stockées dans la centrale inertielle 13 pour que cette dernière puisse déterminer par la suite de nouvelles estimations de sa position. 20 On notera ici que la centrale inertielle 13 utilise, pour déterminer à chaque instant une nouvelle estimation de la position du navire 10, une méthode de calcul basée sur un observateur d'état. Cet observateur d'état est ici un filtre de Kalman, qui peut alors être recalé par la nouvelle position obtenue et qui tient compte de l'indice de confiance reçu. 25 La présente invention n'est nullement limitée aux modes de réalisation décrits et représentés, mais l'homme du métier saura y apporter toute variante conforme à l'invention. Ainsi, dans le mode de réalisation décrit supra, seule la position possible sélectionnée P3 et le triplet de paramètres associé sont utilisés pour corriger la 30 position du navire qui avait été estimée par la centrale inertielle 13. En variante, le calculateur 12 pourrait garder en mémoire d'autres positions possibles P3, notamment celles associées à des niveaux de corrélation élevés, de façon à alimenter le filtre PMF précité par de nouvelles probabilités de positions possibles P3 (le poids de ces probabilités étant formé par le niveau de 11 corrélation correspondant). Ainsi ce filtre PMF permettra-t-il à chaque instant de fournir de nouvelles positions possibles P3 du navire 10, ces positions délimitant une flaque d'incertitude dans laquelle se trouve la position réelle du navire 10. Selon une autre variante de l'invention, on pourrait prendre en compte 5 les erreurs de la centrale inertielle et du système RADAR afin de corriger la position estimée du véhicule. A titre d'exemple, dans le cas où on utilise un filtre PMF, la taille de la flaque d'incertitude pourra varier en fonction : - d'un coefficient d'erreur associé à la centrale inertielle (ce coefficient d'erreur étant fourni par le constructeur de la centrale) et/ou 10 - d'un coefficient d'erreur associé au système RADAR (ce coefficient d'erreur étant fourni par le constructeur du système RADAR et étant relatif aux erreurs de réception de signaux et/ou aux erreurs d'élaboration d'images REVENDICATIONS1. Procédé de correction de la position d'un véhicule (10), comprenant : - une étape de réception, par un système RADAR (11) équipant ledit véhicule (10), d'une image RADAR réelle (100), - une étape d'acquisition, par un calculateur (12) équipant ledit véhicule (10), d'une position estimée du véhicule (10), - une étape d'élaboration par le calculateur (12) d'une image RADAR simulée (200) en fonction de la position estimée du véhicule (10) et d'un modèle cartographique (14) de l'environnement du véhicule (10), - une étape de comparaison de l'image RADAR réelle (100) et de l'image RADAR simulée (200), et - une étape de correction de la position estimée du véhicule (10) en fonction du résultat de ladite comparaison. 2. Procédé de correction selon la revendication précédente, dans lequel, à l'étape de comparaison, il est prévu de calculer plusieurs niveaux de corrélation entre l'image RADAR réelle (100) et l'image RADAR simulée (200), en faisant varier entre chaque calcul au moins l'un des paramètres suivants : - l'angle d'orientation relatif entre l'image RADAR réelle (100) et l'image 20 RADAR simulée (200), - la position relative entre l'image RADAR réelle (100) et l'image RADAR simulée (200), - le facteur d'échelle relatif entre l'image RADAR réelle (100) et l'image RADAR simulée (200). 25 3. Procédé de correction selon l'une des revendications précédentes, dans lequel les étapes d'acquisition, d'élaboration et de comparaison sont répétées avec différentes positions estimées du véhicule (10), et dans lequel à l'étape de correction, la position estimée du véhicule est corrigée en fonction des résultats desdites comparaisons. 30 4. Procédé de correction selon la revendication précédente, dans lequel à chaque étape de comparaison, il est prévu de calculer au moins un niveau de corrélation entre l'image RADAR réelle (100) et l'image RADAR simulée (200), et dans lequel à l'étape de correction, on sélectionne l'image RADAR simulée (200) pour laquelle le niveau de corrélation calculé est le plus élevé. 13 5. Procédé de correction selon l'une des deux revendications précédentes, mis en oeuvre à deux pas de temps successifs, dans lequel, à l'étape de correction d'un premier pas de temps, il est prévu de définir une flaque d'incertitude correspondant à une zone dans laquelle le véhicule (10) se trouve, et 5 dans lequel, à un second pas de temps, l'étape d'acquisition est répétée en utilisant plusieurs positions estimées du véhicule (10) choisies de façon à être situées dans ladite flaque d'incertitude. 6. Procédé de correction selon l'une des revendications précédentes, dans lequel le véhicule (10) est un navire situé sur la mer. 10 7. Procédé de correction selon la revendication précédente, dans lequel à l'étape d'élaboration, l'image RADAR simulée (100) est déterminée en fonction également de l'état de la mer et/ou de la posture du bateau. 8. Procédé de correction selon l'une des deux revendications précédentes, dans lequel, après l'étape de réception, il est prévu de déterminer si 15 une côte maritime est visible sur l'image RADAR réelle (100), et dans lequel, si tel est le cas, les étapes d'acquisition, d'élaboration, de comparaison et de correction sont mises en oeuvre automatiquement par le calculateur (12). 9. Procédé de correction selon l'une des revendications précédentes, dans lequel, à l'étape d'acquisition, la position estimée du véhicule (10) est obtenue via une centrale inertielle (13) équipant le véhicule (10). 10. Procédé de correction selon la revendication précédente, dans lequel la position estimée du véhicule (10) est corrigée compte tenu d'un facteur d'erreur relatif à : - une erreur de détermination de position par la centrale inertielle (13) 25 et/ou à - une erreur de réception du système RADAR (11) et/ou à - une erreur d'élaboration de l'image RADAR réelle (100) par le système RADAR (11). 11. Procédé de correction selon l'une des revendications précédentes, 30 dans lequel, à l'étape de correction, une centrale inertielle (13) équipant le véhicule (10) est recalée en fonction de la position estimée corrigée du véhicule (10). 12. Procédé de correction selon la revendication précédente, dans lequel, à l'étape d'élaboration, une erreur liée à la précision de l'élaboration de 14 l'image RADAR simulée (200) est déterminée, et dans lequel à l'étape de correction, la centrale inertielle (13) est recalée en fonction de l'erreur déterminée. 13. Véhicule (10) comprenant un système RADAR (11) et un calculateur (12), caractérisé en ce qu'il est adapté à mettre en oeuvre un procédé de 5 correction tel que défini dans l'une des revendications précédentes.