FR 3084464 A1 20200131 FR 1856960 A 20180726 DISPOSITIF POUR EVALUER LA SOLIDITE D'UN MATERIAU DOMAINE TECHNIQUE L'invention concerne un dispositif pour évaluer la solidité d'un matériau. Un tel dispositif peut être utilisé, notamment, pour évaluer la solidité d'un tissu comme par exemple l'os ou le cartilage lors d'une opération chirurgicale, en particulier lors d'une ostéotomie. ARRIERE PLAN Une ostéotomie est une opération chirurgicale consistant à sectionner, fracturer ou façonner un os ou un cartilage, dans le but de remédier à une difformité. Elle se pratique généralement à l'aide d'un ciseau chirurgical de forme adaptée, appelé ostéotome, et d'un maillet. Le praticien maintient l'ostéotome au contact de l'os ou du cartilage et frappe l'extrémité de l'ostéotome qui n'est pas en contact avec le tissu à l'aide d'un maillet pour sectionner, fracturer ou façonner l'os ou le cartilage. Aujourd'hui, il n'existe pas de dispositif permettant de contrôler de manière satisfaisante et en temps réel la position et la progression de l'ostéotome dans l'organe du patient (e.g. dans le nez du patient). L'utilisation d'un ostéotome boutonné permet au praticien de suivre la progression de l'ostéotome sous la peau, mais se révèle insuffisante pour contrôler la position de l'ostéotome par rapport aux tissus. Le praticien s'appuie également sur le bruit généré et sur son expérience pour adapter l'intensité et le nombre d'impacts ainsi que l'angle de frappe. Cependant, cette approche est purement empirique, dépend du praticien et manque de fiabilité. Les approches de type rayons X (amplificateur de brillance) ne sont pas utilisables facilement car trop lourdes à mettre en place et ionisantes pour le patient et pour le praticien. Les approches de type IRM ne sont pas utilisables du fait du coût et de la disponibilité du matériel. Pouvoir évaluer, lors d'une ostéotomie, la solidité du tissu au contact de l'extrémité tranchante de l'ostéotome permettrait au praticien de se faire une idée: - de la nature de ce tissu, e.g. cartilage ou os, - de la solidité de l'os impacté, et/ou - de l'apparition de fissures dans l'os impacté. 2 Le praticien pourrait alors mieux évaluer le positionnement et la progression de l'ostéotome dans les tissus, l'intensité et le nombre d'impacts nécessaires pour fracturer l'os et le moment à partir duquel l'os est fracturé. Dans ce contexte et, plus généralement, dans le contexte de recueil 5 d'informations sur un matériau quelconque, un but de l'invention est de proposer un dispositif permettant d'évaluer la solidité d'un matériau sur lequel on tape au moyen d'un outil ancillaire. PRESENTATION GENERALE L'invention concerne un dispositif pour évaluer la solidité d'un matériau 10 comprenant: un outil ancillaire ayant des première et deuxième extrémités opposées, la deuxième extrémité ayant une forme de pointe ou de lame, un impacteur adapté pour taper sur la première extrémité de l'outil ancillaire, au moins un capteur et une unité de traitement. L'outil ancillaire est adapté pour être placé entre un matériau et l'impacteur, 15 avec sa deuxième extrémité au contact du matériau, et pour transmettre au matériau la force d'impaction exercée par l'impacteur. Le capteur est apte à mesurer une grandeur parmi la force d'impaction exercée et la déformation de l'impacteur, et à fournir un signal de mesure représentant la variation temporelle de ladite grandeur lors d'un impact. 20 L'unité de traitement est adaptée pour calculer, à partir du signal de mesure, un indicateur représentatif de la solidité du matériau. La solution proposée repose donc sur la mise en oeuvre d'un ou plusieurs capteurs associés à l'impacteur et délivrant un signal de mesure, l'enregistrement et l'analyse de ce signal permettant de déterminer un indicateur révélateur de la 25 solidité du matériau. Lorsque plusieurs capteurs sont utilisés, les signaux respectivement délivrés par ces capteurs peuvent être, par exemple, moyennés ou combinés pour obtenir le signal de mesure qui sera analysé et à partir duquel l'indicateur sera calculé. Un tel dispositif permet, par exemple, au cours d'une ostéotomie, de 30 renseigner le praticien sur la solidité du matériau, os ou cartilage, au contact de l'ostéotome. Dans un autre exemple, l'outil ancillaire est une aiguille destinée à être insérée dans un tissu biologique. L'analyse des signaux obtenus lors de l'impact 3 sur l'aiguille permet au praticien d'évaluer la solidité du tissu à proximité de la deuxième extrémité, i.e. la pointe, de l'aiguille. Outre son coût réduit, ce dispositif a l'avantage d'être simple d'utilisation. En particulier, avec ce dispositif, le geste du praticien lors de l'opération reste le 5 même. Le praticien n'a donc pas à apprendre de nouveaux gestes et peut tirer profit de l'expérience qu'il a déjà acquise avec des outils (outil ancillaire et impacteur) conventionnels. L'indicateur proposé correspond à la durée d'une fenêtre temporelle. Le début de cette fenêtre temporelle est défini par rapport à un instant correspondant 10 au premier pic d'amplitude maximale du signal de mesure et la fin de cette fenêtre temporelle étant définie par rapport à un instant correspondant au deuxième pic d'amplitude maximale du signal de mesure. Il a été montré que l'indicateur ainsi calculé était corrélé à la solidité du matériau au contact de l'outil ancillaire, qui elle-même dépend de la géométrie du matériau, des propriétés mécaniques de celui- 15 ci, de la présence de fissures dans le matériau, etc. Dans certains modes de réalisation, l'unité de traitement détecte dans le signal de mesure le premier pic d'amplitude maximale et le pic d'amplitude maximale succédant au premier pic, ce dernier pic n'étant considéré comme le deuxième pic d'amplitude maximale que si le signal de mesure devient inférieur à 20 une valeur limite prédéterminée entre ces deux pics (i.e. si le signal de mesure descend au-dessous de la valeur limite avant de repasser au-dessus de cette valeur pour former le deuxième pic). En particulier, la valeur limite peut être comprise entre 1 à 20% de l'amplitude maximale du premier pic. Par exemple, le pic d'amplitude maximale succédant au premier pic n'est considéré comme le 25 deuxième pic d'amplitude maximale que si le signal de mesure passe au-dessous d'une valeur limite égale à 5% de l'amplitude maximale du premier pic. Cette précaution permet d'éviter les erreurs de mesure liées à un phénomène de dédoublement du premier pic, qui a pu être observé dans un petit nombre de cas. Lors d'un tel phénomène, les deux pics obtenus par 30 dédoublement du premier pic sont proches l'un de l'autre et les inventeurs ont réalisé que le signal de mesure n'avait pas le temps de diminuer significativement entre ces deux pics. Aussi, la solution consistant à vérifier que le signal de mesure a suffisamment diminué avant d'atteindre le deuxième pic d'amplitude maximale, permet d'éviter de considérer à tort le doublon du premier pic comme le deuxième 4 pic d'amplitude maximale, et donc d'éviter une erreur de mesure de l'indicateur. Bien entendu, d'autres méthodes d'analyse du signal de mesure pourraient être envisagées pour détecter un dédoublement du premier pic et éviter des erreurs de mesure dans un tel cas. 5 Dans certains modes de réalisation le dispositif comprend, en outre, un système d'alerte relié à l'unité de traitement et coopérant avec celle-ci de manière à émettre un signal d'alerte lorsque l'indicateur franchit une valeur seuil prédéterminée. Cette valeur seuil peut être déterminée expérimentalement. Bien entendu, d'autres conditions relatives à l'indicateur lui-même ou à la variation de 10 l'indicateur lors d'une série d'impacts successifs pourraient être utilisées pour déclencher une alerte, sans sortir du cadre de l'invention. Dans le cadre d'une opération chirurgicale, l'alerte peut permettre au praticien d'arrêter de frapper l'outil ancillaire avec l'impacteur. Dans certains modes de réalisation, l'outil ancillaire est un ciseau, un 15 poinçon ou une aiguille. En particulier, il peut s'agir d'un ciseau chirurgical ou ostéotome. Dans certains modes de réalisation, l'impacteur a une face de frappe adaptée pour taper sur l'outil ancillaire et le capteur est un capteur de force apte à mesurer la force d'impaction et à fournir un signal de mesure représentant la 20 variation temporelle de la force d'impaction lors d'un impact. Dans ce cas, le capteur de force est, de préférence, fixé sur la face de frappe. Dans d'autres modes de réalisation, l'impacteur a une face de frappe adaptée pour impacter la surface d'impact, une face opposée à la face de frappe et des faces latérales s'étendant entre la face de frappe et la face opposée, et le 25 capteur est un capteur de déformation apte à mesurer la déformation de l'impacteur et à fournir un signal de mesure représentant la variation temporelle de la déformation de l'impacteur lors d'un impact. Dans ce cas, le capteur de déformation est, de préférence, fixé sur une des faces latérales de l'impacteur. Dans certains modes de réalisation, l'impacteur est un marteau, ou 30 équivalent, et comprend un manche surmonté d'une tête de frappe. En particulier, l'impacteur peut avoir sensiblement la même forme et le même poids que les impacteurs couramment utilisés jusqu'à présent. Ainsi, les praticiens expérimentés sont immédiatement en mesure de manier correctement l'impacteur. 5 On notera que, l'impacteur exerce la force d'impaction sur le matériau par l'intermédiaire de l'outil ancillaire. En d'autres termes, la force d'impaction est exercée sur l'outil ancillaire et transmise par celui-ci au matériau. L'invention concerne également un procédé pour évaluer la solidité d'un 5 matériau, dans lequel: - on fournit un dispositif tel que précédemment décrit, - on tape sur l'outil ancillaire à l'aide de l'impacteur, l'outil ancillaire étant placé entre l'impacteur et un matériau, avec sa deuxième extrémité au contact du matériau, de manière à transmettre au matériau la force d'impaction exercée par 10 l'impacteur, - on calcule l'indicateur à partir du signal de mesure fourni par le capteur, et - on évalue la solidité du matériau sur la base de l'indicateur. L'outil ancillaire peut être, mais n'est pas nécessairement, un ostéotome. Dans ce cas, on tape avec l'impacteur sur l'ostéotome préalablement enfoncé 15 dans le corps d'un patient (e.g. dans le nez), de manière à obtenir le signal de mesure, et on détermine, sur la base de l'indicateur, la solidité du matériau au contact de la deuxième extrémité, i.e. la lame, de l'ostéotome. On peut alors en déduire des informations sur la position de l'ostéotome dans le corps, sur l'épaisseur du matériau, sur l'état (fissuré ou non) du matériau, etc. 20 L'outil ancillaire peut également être une aiguille. Dans ce cas, on tape avec l'impacteur sur l'aiguille préalablement insérée dans un tissu biologique, de manière à obtenir le signal de mesure, et on détermine, sur la base de l'indicateur, la solidité du tissu au contact de la deuxième extrémité, i.e. la pointe, de l'aiguille. L'analyse des signaux obtenus lors de l'impact sur l'aiguille permet au praticien 25 d'évaluer la solidité du tissu. Les avantages d'un tel procédé découlent des avantages du dispositif utilisé. Les caractéristiques et avantages précités, ainsi que d'autres, apparaîtront à la lecture de la description détaillée qui suit, d'exemples de réalisation du dispositif proposé. Cette description détaillée fait référence aux dessins annexés. 30 BREVE DESCRIPTION DES DESSINS Les dessins annexés sont schématiques et ne sont pas à l'échelle, ils visent avant tout à illustrer les principes de l'invention. 6 - la figure 1 est une représentation schématique d'un montage comprenant un outil ancillaire, un impacteur, un capteur, une unité de traitement et un échantillon de matériau sur lequel on tape avec l'outil ancillaire. - la figure 2 représente schématiquement un exemple de signal obtenu à 5 l'aide du capteur de la figure 1, lorsqu'on donne un coup sur l'échantillon. - la figure 3 représente les valeurs de l'indicateur pour différents types de matériaux. - la figure 4 représente la variation de l'indicateur pour trois matériaux différents, lorsque l'épaisseur de l'échantillon varie. 10 - la figure 5 représente deux exemples de signaux obtenus pour un même échantillon, l'un avant fracture de l'échantillon, l'autre après fracture. - la figure 6 représente la variation de l'indicateur lors de coups successifs portés sur un même échantillon, l'un des coups provoquant une fracture dans l'échantillon. 15 DESCRIPTION DETAILLEE La figure (FIG) 1 représente un exemple de dispositif 1 pour évaluer la solidité d'un matériau. Ce dispositif 1 comprend un outil ancillaire 2 ayant une première extrémité 2A et une deuxième extrémité 2B opposée à la première extrémité 2A. La deuxième extrémité 2B a une forme de lame: elle est mince, 20 effilée et se termine par une arrête. L'outil ancillaire 2 est, par exemple, un ciseau chirurgical, ou ostéotome, du type de ceux utilisés pour les opérations de rhinoplastie. Les résultats expérimentaux décrits plus loin ont été obtenus avec un ostéotome de 10mm de large (longueur de la lame) commercialisé par la société Zepf, Tuttlingen, Allemagne, sous la référence 32-6002-10. 25 Le dispositif 1 comprend également un impacteur 4 de type marteau ou équivalent, comprenant un manche 5 surmonté d'une tête de frappe 7. L'outil ancillaire 2 et l'impacteur 4 sont adaptés pour pouvoir frapper, ou impacter, la première extrémité 2A avec l'impacteur 4. L'impacteur 4 est, par exemple, un maillet chirurgical 5. Les résultats expérimentaux décrits plus loin ont été obtenus 30 avec un maillet chirurgical de 260g commercialisé par la société Zepf, Tuttlingen, Allemagne, sous la référence 32-6906-26. L'impacteur 4 est équipé d'un capteur de force 12 apte à mesurer la force d'impaction exercée par l'impacteur 4 à fournir un signal de mesure représentant la variation temporelle de la force d'impaction lors d'un impact. Le capteur 12 est 7 apte à convertir en un signal électrique exploitable la force d'impaction appliquée sur l'ensemble formé par l'outil outil ancillaire 2 et le matériau 8 lors de chaque frappe. Il s'agit, par exemple, d'un capteur à jauge ou d'un capteur piézo-électrique connecté, selon un montage approprié, à une unité de traitement 30. Dans 5 l'exemple représenté, le capteur de force 12 est fixé sur la face de frappe 7A de la tête 7 de l'impacteur 4. Par exemple, il est vissé au centre de cette face de frappe 7A. En variante, le capteur de force 12 peut être positionné au niveau de la première extrémité 2A de l'outil ancillaire. Les résultats expérimentaux décrits plus loin ont été obtenus avec un capteur de force piézoélectrique commercialisé par la 10 société PCB Piezotronics, Depew, NY, États-Unis, sous la référence 208C04, avec une gamme de mesure courant jusqu'à 4.45 kN en compression. Le dispositif comprend également une unité de traitement 30 couplée au capteur 12 et configurée pour traiter les signaux de mesure délivrés par le capteur 12. Cette unité de traitement 30 comprend, par exemple, un microcontrôleur. 15 L'unité de traitement 30 peut être logée dans un boîtier externe. En variante, l'unité de traitement 30 peut être intégrée à l'impacteur 4. Selon une autre variante, l'unité de traitement 30 peut être formée d'éléments séparés comme un micro-ordinateur relié à un module d'acquisition de données lui-même relié au capteur 12. La liaison entre le capteur 12 et l'unité de traitement 30 est, dans 20 l'exemple de la FIG 1, réalisée de manière filaire au moyen d'un câble 15. En variante, la transmission des signaux de mesure fournis par le capteur 12 peut se faire au moyen d'une liaison sans fil, auquel cas le capteur 12 est équipé d'une antenne ou équivalent, permettant la transmission des signaux de mesure vers l'unité de traitement 30. 25 Les résultats expérimentaux présentés ci-après ont été obtenus avec une unité de traitement 30 comprenant un module d'acquisition "LabVIEW" commercialisé sous la référence NI 9234 par la société National Instruments, Austin, TX, Etats-Unis, avec une fréquence d'échantillonnage supérieure à 50 kHz. Dans l'exemple, la fréquence d'échantillonnage était de 51.2 kHz et la 30 résolution de 24 bits. Ce module a été utilisé pour enregistrer l'évolution de la force exercée par l'impacteur 4 au cours du temps. Les données sont transférées vers un ordinateur via une interface graphique "LabVIEW" pour une durée de mesure de 10 ms ou moins. 8 L'outil ancillaire 2 et l'impacteur 4 sont utilisés pour taper sur un échantillon de matériau 8. Pour ce faire, la deuxième extrémité 2B de l'outil ancillaire 2 est placée au contact de l'échantillon de matériau 8 et l'outil ancillaire 2 est impacté par l'impacteur 4 de sorte que la force d'impaction exercée par l'impacteur 4 soit 5 transmise au matériau 8 par l'outil ancillaire 2. Pour les tests, l'échantillon est immobilisé, par exemple en étant serré dans un étau 9. Lors de chaque impact, le capteur 12 mesure la force d'impaction exercée et fournit un signal de mesure représentant la variation temporelle de cette force pendant l'impact. On considère que l'impact commence à partir de l'instant où l'impacteur 4, l'outil ancillaire 2 et le 10 matériau 8 sont au contact les uns des autres et dure pendant un certain laps de temps après cet instant. Ce laps de temps est inférieur à 50 ms. Un exemple de signal fourni par le capteur 12 est représenté sur la FIG. 2 et décrit plus loin. Les inventeurs ont eu l'idée de s'intéresser à un tel signal de mesure et ont mis en évidence le fait que ce signal portait des informations sur la solidité du 15 matériau 8. En particulier, les inventeurs ont réussi à déterminer, à partir du signal de mesure recueilli, un indicateur représentatif de cette solidité, comme expliqué ci-après. Pour essayer d'expliquer le lien entre le signal de mesure recueilli et la solidité du matériau 8, l'explication suivante peut être avancée. L'impacteur 4 20 exerce sur l'échantillon de matériau 8, via l'outil ancillaire 2, une force d'impaction qui est à l'origine de modes de vibration dans l'ensemble du système formé par l'impacteur 4, le capteur 12, l'outil ancillaire 2 et le matériau 8 lorsque ces éléments sont tous en contact lors de l'impact. Ces modes de vibration dépendent de la solidité du matériau 8. Schématiquement, plus le matériau 8 est solide, plus 25 le système est rigide et plus les fréquences de résonnance des modes de vibration sont élevées. La FIG 2 est un graphique représentant schématiquement un exemple de signal obtenu à l'aide du capteur de force 12 lors d'un impact sur un échantillon. Le temps (t) en millisecondes (ms) est reporté en abscisse, la force (F) en 30 Newtons (N), mesurée par le capteur 12, est reportée en ordonnée. Le signal de la FIG 2 correspond à un impact ou coup. L'impact est porté au temps t = 0. Le premier pic d'amplitude maximale P1 apparaît rapidement (i.e. moins de 0.1 milliseconde après) au temps t1. Le deuxième pic d'amplitude maximale apparaît jute après le premier pic P1 (i.e. un peu plus de 0.1 9 milliseconde après) au temps t2. Les inventeurs ont mis en évidence le fait que cette durée (t2 - t1) entre les premier et deuxième pics P1, P2 était un indicateur IN fiable et pertinent pour refléter la solidité du matériau. Les tests décrits ci-dessous, en référence aux figures annexées, illustrent le 5 lien entre l'indicateur IN et la solidité du matériau. Les matériaux testés étaient du contreplaqué ordinaire de bouleau (3 plis), du polycarbonate (Nudec, Barcelone, Espagne), une résine en polyuréthane (SmoothCast 300, Smooth-On, Eaton, PA, États-Unis) et de l'os artificiel "ORTHObone" (3B Scientific, Hamburg, Allemagne) de trois densités différentes (ORTHObone 10 PCF, 20PCF et 30 PCF). Ces 10 matériaux sont notés respectivement "PW", "PC", "RS", "01", "02" et "03". Chaque matériau a été découpé en échantillons de 3 x 4.5 cm d'épaisseurs variables comprises entre 2 et 8mm, pour un total de 100 échantillons. Chaque échantillon avait ainsi la forme d'une plaquette. Chaque plaquette a été placée à la verticale et serrée dans l'étau 9, l'arête tranchante de l'extrémité 2B de l'outil 15 ancillaire 2 étant perpendiculaire à la plaquette, comme représenté sur la FIG 1. En d'autres termes, la direction de l'épaisseur de l'échantillon était parallèle à l'arrête de la lame de l'outil ancillaire 2. L'épaisseur de chaque échantillon a été mesurée à l'aide d'un pied à coulisse. Les propriétés mécaniques, la moyenne et l'écart-type de la distribution 20 des épaisseurs pour les six matériaux testés sont donnés dans le tableau ci- dessous où "E" désigne le module d'Young en MPa, "tan delta" désigne le facteur d'amortissement ou facteur de perte correspondant à la viscoélasticité du matériau, "dm" et "sigma d", en mm, désignent respectivement la moyenne et l'écart-type de la distribution des épaisseurs pour chaque matériau, "d-" désigne 25 l'épaisseur minimum en mm, "d+" désigne l'épaisseur maximum en mm et N le nombre d'échantillons pour chaque matériau. 10 La FIG 3 est un graphique représentant sous forme de boîte à moustaches la distribution de l'indicateur IN pour les différents types de matériau 8. L'indicateur IN est exprimé en dixième de milliseconde (104 s) et reporté en ordonnée. Le type de matériau 8 est reporté en abscisse. La barre horizontale centrale indique la 5 médiane et les côtés supérieur et inférieur de la boîte indiquent les quartiles supérieur et inférieur. Les moustaches s'étendent jusqu'aux valeurs extrêmes de la distribution. Les valeurs de la FIG 3 sont groupées selon les types de matériau seulement, sans aucune considération sur l'épaisseur des échantillons. Cependant, comme discuté plus loin, l'épaisseur a un impact sur l'indicateur IN et 10 induit inévitablement une part de la dispersion de valeurs observée. La FIG 3 montre que le type de matériau a une influence significative sur l'indicateur IN. De manière générale, plus le module d'Young du matériau est élevé, et donc plus le matériau est rigide, plus l'indicateur IN diminue. Les tests de Tukey-Kramer indiquent que les résultats obtenus sont significativement différents 15 d'un type de matériau à l'autre, excepté pour deux couples de matériaux différents: le couple PW et PC, et le couple 03 et RS. La FIG 4 représente la variation de l'indicateur IN pour trois matériaux différents, à savoir les os artificiels 01, 02 et 03, lorsque l'épaisseur de l'échantillon varie. La FIG 4 montre que l'épaisseur de l'échantillon a une influence 20 significative sur l'indicateur IN. De manière générale, plus l'épaisseur de l'échantillon est importante, plus l'indicateur IN diminue. Les FIGS 3 et 4 montrent donc que l'indicateur IN varie en fonction de l'épaisseur de l'échantillon et de la rigidité du matériau constitutif de l'échantillon. Il est à noter que la solidité de l'échantillon augmente en fonction de sa rigidité 25 (dans le cas d'un tissu biologique) et de son épaisseur. En outre, les FIGS 5 et 6, décrites plus loin, montrent que l'indicateur IN varie lorsqu'une fissure apparait dans l'échantillon. Au final, on comprend que l'indicateur IN est lié, de manière générale, à la solidité du matériau de l'échantillon: plus ce matériau est solide du fait de sa rigidité, de son épaisseur importante ou de l'absence de fissure, plus 30 l'indicateur IN est faible. A l'inverse, plus le matériau est fragile, du fait de son manque de rigidité, de sa faible épaisseur ou de la présence de fissure, plus l'indicateur IN est élevé. On comprend que, dans le présent exposé, la notion de "solidité" du matériau doit s'entendre comme une combinaison de l'épaisseur du matériau, de sa rigidité matérielle et de la présence ou non de fissure. 11 La FIG 5 est un graphique avec, en ordonnée, la force "F" mesurée par le capteur exprimée en unité normalisée et, en abscisse, le temps "t" en secondes. La FIG 5 représente deux exemples de signaux obtenus pour un même échantillon, l'un avant fracture de l'échantillon, l'autre après fracture. Les trois 5 premiers pics du signal avant fracture sont notés P11, P12, P13 et les trois premiers pics du signal après fracture sont notés P21, P22, P23. On constate que l'indicateur IN, qui correspond à la durée entre les deux premiers pics P11, P12 ou P21, P22, augmente significativement une fois l'échantillon fracturé, i.e. une fois qu'une fissure est apparue dans l'échantillon. 10 La FIG 6 est un graphique représentant l'évolution de l'indicateur IN en fonction du nombre d'impacts portés sur l'échantillon. Le nombre d'impacts (de 1 à 5) est reporté en abscisse. L'indicateur IN, exprimé en dixièmes de milliseconde (ms), est reporté en ordonnée. Dans cet exemple, on a constaté l'apparition d'une fissure dans l'échantillon entre les impacts numéro 4 et 5. On voit que l'indicateur 15 IN augmente significativement du fait de l'apparition de cette fissure. Sur la base de tests équivalents à celui de la FIG 6, il est possible, pour un même matériau ayant sensiblement la même épaisseur, de déterminer une valeur seuil S1 pour l'indicateur IN au-delà de laquelle l'apparition d'une fissure dans le matériau a nécessairement eu lieu. Dans l'exemple de la FIG 6, la valeur seuil S1 20 pourrait être choisie égale à 8.5 X 10-4 s. Bien entendu, il ne s'agit là que d'un exemple. Une fois déterminée, la valeur seuil S1 peut être utilisée pour paramétrer le dispositif 1. Cette valeur seuil S1 est, par exemple, enregistrée dans la mémoire de l'unité de traitement 30. En outre, le dispositif 1 peut comprendre un système 25 d'alerte (non représenté) pour émettre un signal d'alerte (par exemple, un signal sonore, visuel et/ou tactile). Le système d'alerte est relié à l'unité de traitement 30 et coopère avec celle-ci pour alerter le praticien lorsque l'apparition d'une fissure est détectée sur la base de l'indicateur IN, par exemple dès que l'indicateur IN passe au dessus de la valeur seuil S1. Un autre mode de réalisation peut 30 consister à détecter une brusque variation de l'indicateur IN entre deux impacts successifs, qui est susceptible d'être liée à l'apparition d'une fissure. A titre d'exemple, le dispositif 1 qui vient d'être décrit peut être utilisé lors d'une ostéotomie. Cette opération chirurgicale consiste à utiliser comme outil ancillaire 2 un ostéotome, et à introduire cet ostéotome dans le nez d'un patient 12 afin d'induire une fracture en bois vert dans l'os et le cartilage. Ceci permet de modifier par la suite la forme du nez. Cette fracture est réalisée en impactant l'ostéotome à l'aide de l'impacteur 4. Cette intervention est considérée comme assez délicate car elle se pratique la plupart du temps en introduisant l'ostéotome 5 sous la peau, ce qui rend difficile de connaitre la position réelle de l'arrête tranchante. En utilisant le dispositif proposé, le chirurgien va pouvoir, notamment, évaluer la position de cette arrête tranchante. En effet, l'évaluation de la solidité des tissus au contact de l'arrête tranchante de l'ostéotome, via l'indicateur IN, permet au praticien de savoir si cette arrête 10 tranchante se situe dans le cartilage ou dans l'os du nez, ces tissus n'ayant pas la même solidité Le praticien peut alors adapter l'énergie délivrée lors des impacts. Si l'arrête tranchante se situe dans l'os, le praticien doit impacter plus fortement, alors que dans le cartilage, il doit être plus mesuré dans ses impacts afin de ne pas induire de blessures supplémentaires. 15 Le suivi de l'indicateur IN, en particulier le dépassement de la valeur seuil S1 ou une brusque augmentation de IN entre deux impacts successifs, permet également d'alerter le praticien de l'apparition d'une fissure dans l'os. Le praticien peut alors s'arrêter d'impacter, la présence de fissures non contrôlées pouvant mener à des complications post-opératoires. 20 Enfin, le suivi de l'indicateur IN permet d'évaluer l'épaisseur de l'os au contact de l'arrête tranchante, car cette épaisseur augmente progressivement jusqu'à l'os frontal, à l'endroit précis où les lignes de fracture se rejoignent et où le chirurgien doit s'arrêter d'impacter pour éviter de perforer l'os frontal. L'augmentation soudaine de l'épaisseur de l'os indique le début de l'os frontal et 25 se traduit par une diminution soudaine de l'indicateur IN. Il est important à ce stade que le praticien arrête d'impacter l'ostéotome car il existe un risque de fracture complète du nez, qui peut mener à l'endommagement des vaisseaux et à des complications graves. L'exemple d'utilisation qui vient d'être décrit est donné à titre illustratif et non 30 limitatif, une personne du métier pouvant facilement tirer profit du dispositif et de l'indicateur proposé par les inventeurs dans d'autres applications qu'une ostéotomie, y compris dans des applications non chirurgicales. En outre, l'exemple qui vient d'être décrit met en oeuvre un capteur de force 12. Selon un autre exemple (non représenté), il est possible d'utiliser un capteur 13 de déformation apte à fournir un signal de mesure représentant la variation temporelle de la déformation de l'impacteur 4 lors d'un impact. Un tel capteur de déformation est apte à convertir en un signal électrique exploitable la déformation de la tête de frappe 7 de l'impacteur 4. Dans ce cas, au lieu d'être situé sur la face 5 de frappe 7a comme le capteur de force 12, le capteur de déformation est positionné sur une des faces latérales de la tête de frappe 7. En l'occurrence, le capteur de déformation peut être positionné sur la face latérale s'étendant parallèlement à la direction de l'axe du manche 5. Plus précisément, vu de côté, le capteur de déformation peut être fixé sur la partie avant de la face latérale, entre 10 la face de frappe 7A et l'axe du manche 13. L'avant et l'arrière sont définis ici par rapport au mouvement de frappe de l'impacteur 4. Le capteur de déformation est fixé sur la tête de frappe 7, par exemple par collage ou tout autre moyen de fixation approprié, de sorte que la déformation de la tête de frappe 7 provoque la déformation du capteur. Le capteur est, par exemple, un capteur à jauge 15 comprenant un élément de mesure élastique dont la déformation est d'abord convertie en une variation de résistance électrique de la jauge, pour générer ensuite un signal de sortie électrique. En variante, il peut s'agir d'un capteur piézoélectrique reposant sur les propriétés piézo-électriques d'un matériau (e.g. du quartz ou des céramiques synthétiques) qui génère une charge électrique lorsqu'il 20 se déforme. Le signal de mesure fourni par un tel capteur de déformation et représentant la variation temporelle de la déformation de l'impacteur lors d'un impact présente également des premier et deuxième pics d'amplitude maximale. Le laps de temps séparant ces deux pics s'avère également être un indicateur fiable et pertinent 25 pour évaluer le niveau de contact entre l'implant et l'os récepteur. Par ailleurs, l'exemple qui vient d'être décrit met en oeuvre un outil ancillaire ayant une extrémité en forme de lame. Selon un autre exemple (non représenté), il est possible d'utiliser un outil ancillaire ayant une extrémité en forme de pointe comme un poinçon ou une aiguille. 30 Enfin, les différentes caractéristiques des modes ou exemples de réalisation décrits dans le présent exposé peuvent être considérées isolément ou être combinées entre elles. Lorsqu'elles sont combinées, ces caractéristiques peuvent l'être comme décrit ci-dessus ou différemment, l'invention ne se limitant pas aux combinaisons spécifiques précédemment décrites. En particulier, sauf précision 14 contraire ou incompatibilité technique, une caractéristique décrite en relation avec un mode ou exemple de réalisation peut être appliquée de manière analogue à un autre mode ou exemple de réalisation. 1/2 REVENDICATIONS1. Dispositif pour évaluer la solidité d'un matériau comprenant: - un outil ancillaire (2) ayant des première et deuxième extrémités opposées (2A, 2B), la deuxième extrémité (2B) ayant une forme de pointe ou de lame, - un impacteur (4) adapté pour taper sur la première extrémité (2A) de l'outil ancillaire (2), - au moins un capteur (12), et - une unité de traitement (30), dans lequel l'outil ancillaire (2) est adapté pour être placé entre un matériau (8) et l'impacteur (4), avec sa deuxième extrémité (2B) au contact du matériau (4), et pour transmettre au matériau (8) la force d'impaction exercée par l'impacteur (4), dans lequel le capteur (12) est apte à mesurer une grandeur parmi la force d'impaction exercée et la déformation de l'impacteur, et à fournir un signal de mesure représentant la variation temporelle de ladite grandeur lors d'un impact, dans lequel l'unité de traitement (30) est adaptée pour calculer, à partir du signal de mesure, un indicateur (IN) représentatif de la solidité du matériau (8), et dans lequel l'indicateur (IN) correspond à la durée d'une fenêtre temporelle, le début de cette fenêtre temporelle étant défini par rapport à un instant (t1) correspondant au premier pic (P1) d'amplitude maximale du signal de mesure et la fin de cette fenêtre temporelle étant définie par rapport à un instant (t2) correspondant au deuxième pic d'amplitude maximale (P2) du signal de mesure. 2. Dispositif selon la revendication 1, dans lequel l'unité de traitement (30) détecte dans le signal de mesure le premier pic (P1) d'amplitude maximale et le pic d'amplitude maximale succédant au premier pic (P1), ce dernier pic n'étant considéré comme le deuxième pic d'amplitude maximale (P2) que si l'amplitude du signal devient inférieure à une valeur limite prédéterminée entre les deux pics. 3. Dispositif selon la revendication 2, dans lequel la valeur limite prédéterminée est comprise entre 1 et 20 % de l'amplitude maximale du premier pic (P1). 4. Dispositif selon l'une quelconque des revendications 1 à 3 comprenant, en outre, un système d'alerte relié à l'unité de traitement (30) et coopérant avec celle- 2/2 ci de manière à émettre un signal d'alerte lorsque l'indicateur (IN) franchit une valeur seuil (Si) prédéterminée. 5. Dispositif selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, dans lequel l'outil 5 ancillaire (2) est un ciseau, un poinçon ou une aiguille. 6. Dispositif selon l'une quelconque des revendications 1 à 5, dans lequel l'outil ancillaire (2) est un ostéotome. 10 7. Dispositif selon l'une quelconque des revendications 1 à 6, dans lequel le capteur (12) est fixé sur l'impacteur (4) ou sur l'outil ancillaire (2). 8. Dispositif selon l'une quelconque des revendications 1 à 7, dans lequel l'impacteur (4) a une face de frappe (7A) adaptée pour taper sur l'outil ancillaire (2) 15 et dans lequel le capteur (12) est un capteur de force fixé sur la face de frappe (7A). 9. Dispositif selon l'une quelconque des revendications 1 à 7, dans lequel l'impacteur (4) a une face de frappe (7A) adaptée pour taper sur l'outil ancillaire 20 (2), une face opposée à la face de frappe et des faces latérales s'étendant entre la face de frappe et la face opposée, et dans lequel le capteur est un capteur de déformation fixé sur une des faces latérales de l'impacteur (4).