FR 2950442 A1 20110325 FR 0904553 A 20090924 La présente invention concerne un dispositif optique d'agencement de sources d'images volumiques, dites aériennes, flottantes et/ou jaillissantes, réelles et/ou virtuelles, visibles sans lunettes ni autres prothèses, constitué d'écran(s) ou de fenêtre(s) agissant comme une optique de vision en apparence invisible à un public observateur. Le domaine technique concerne les procédés optiques permettant la formation d'images volumiques, dites aériennes, destinées à une vision naturelle 3D, à partir d'écran(s) ou de fenêtre(s) agissant comme une optique de vision. Selon l'état de la technique, il est connu des procédés optiques pour la formation d'images volumiques mais pour lesquels le dispositif est visible aux yeux du public. Selon que les moyens soient réfractifs ou spéculaires, il est plus ou moins facile de masquer le moyen optique de vision et ainsi, il est plus ou moins difficile de faire oublier le dispositif lors de l'observation de l'image volumique par un public. Pour les moyens réfractifs, il s'agit d'écran(s) et pour les moyens spéculaires, il s'agit de fenêtre(s). L'exploitation d'images volumiques étant une activité encore embryonnaire, les techniques d'agencement des dispositifs d'imagerie volumique ainsi que les techniques de composition des champs d'images sont rudimentaires ou, autrement dit, simplistes dans leur mise en oeuvre. Les problèmes à résoudre sont les suivants : masquer le ou les dispositifs aux yeux du public pour accroître l'impact de l'image volumique ; l'observateur doit percevoir l'image et non la technique de formation de celle-ci - augmenter le champ global apparent au public pour toujours accroître l'impact de l'image volumique ; la quantité de champ détermine l'effet ressenti par l'observateur façonner ce champ de vision pour en optimiser l'impact - exploiter les diverses variantes de construction de ce champ de vision - optimiser les possibilités de perception de ce champ visuel, la nature de la perception dépendant de la technique d'imagerie ou du mélange des techniques d'imagerie Le dispositif selon l'invention permet de remédier à ces inconvénients la présente invention exploite un filtre neutre atténuateur pour masquer un ou plusieurs dispositifs d'imagerie volumique, et ceci par le jeu d'un contraste entre le niveau d'éclairage ambiant où se localise le public, le niveau de luminosité de l'image volumique formée, le niveau de luminosité produite en amont de l'écran ou de la fenêtre mais qui ne participe pas à la formation de l'image volumique, et enfin, le niveau de luminosité issue de la diffusion sur le lieu de l'écran ou de la fenêtre. Cette occultation du dispositif est possible parce que l'écran ou la fenêtre est le seul composant optique du dispositif d'imagerie à être visible du public. En conséquence, si l'écran ou la fenêtre est invisible, alors le dispositif est invisible. Ce composant optique constitue l'optique de vision. Il s'agit aussi de neutraliser toute lumière issue de l'espace en amont de l'optique de vision, et qui ne participerait pas à la formation de l'image, ce qui viendrait dégrader en conséquence la perception de ladite image. Les dispositifs d'imagerie sont agencés entre eux de telle sorte à optimiser l'impact du champ d'images produit. Suivant l'invention, les problèmes techniques sont résolus à l'aide d'un dispositif optique de formation d'images volumiques, dites aériennes, flottantes et/ou jaillissantes, réelles et/ou virtuelles, visibles sans lunettes ni autres prothèses, à partir d'écran(s) ou de fenêtre(s) agissant comme optique de vision caractérisé en ce que cette optique de vision est rendue en apparence invisible à un public observateur, et que le procédé ou dispositif optique est le résultat d'un agencement de sources optiques multiples et indépendantes d'images. L'invention est décrite en référence aux 11 dessins annexés représentant, à titre d'exemples non limitatifs, les formes de réalisation préférées du dispositif optique qu'elle concerne. L'image volumique est réalisée à partir d'un moyen spéculaire, soit une fenêtre, avantageusement au moyen d'un miroir concave. L'image volumique est réalisée à partir d'un moyen réfractif, soit un écran, avantageusement au moyen d'un procédé micro-optique. Les 11 dessins représentent des solutions exploitant chacune au moins un moyen réfractif. La figure 1 présente le principe permettant de rendre invisible le dispositif optique de formation d'une image volumique. Le moyen (1) de formation de l'image est réfractif, il est ainsi associé à l'optique de vision (2) et cet ensemble ainsi constitué (1,2) est associé à un procédé d'occultation (3,4) de celui-ci. la fonction de l'optique de vision (2) est achevée avantageusement par un procédé micro-optique, en pratique, au moyen d'une lentille de Fresnel. Un oeil (5) placé en face de cette optique de vision (2) perçoit l'image volumique. L'optique de vision (2) étant le seul composant optique perceptible du public, son occultation permet de rendre invisible la totalité du dispositif de formation de l'image volumique. Le masquage ou l'occultation de l'optique de vision (2) se réalise au moyen d'un filtre atténuateur (4) et au fait que le moyen (1) de formation de l'image associé à l'optique de vision (2) soient enfermés dans une enceinte (3) incorporant le filtre (4) ; cette enceinte étant étanche à la lumière. Ce filtre est neutre spectralement pour conserver la fidélité des couleurs à la formation de l'image volumique. Toute l'optique constituant le moyen (1) de formation de l'image se localise en amont de l'optique de vision (2) ; en conséquence, cette optique de vision est toujours le seul composant optique perceptible du public Le filtre (4) conduit à réduire la luminosité de l'image formée mais également, et dans les mêmes proportions, la luminosité issue de la diffusion de la lumière au sein de l'optique de vision (2) ; en résultat, ce moyen produit un différentiel de contraste. Dans ce cas, le contraste se fixe au moyen de 2 paramètres : • la luminosité ambiante présente dans l'espace occupé par le public • la luminosité de l'image formée ajoutée à celle issue de la diffusion de la lumière au sein de l'optique de vision. Il existe ainsi 2 conditions qui déterminent la densité du filtre atténuateur (4) : • devant une luminosité ambiante avantageuse, la luminosité issue de la diffusion de la lumière au sein de l'optique de vision (2) devient résiduelle. • la luminosité de l'image formée doit être grande devant celle issue de la diffusion de la lumière au sein de l'optique de vision. En conclusion, ce filtre atténuateur (4) vient ainsi clore, en extrémité, le moyen (1) de formation de l'image volumique associé à l'optique de vision (2), et se localise en contact ou presque de l'optique de vision (2). La luminosité issue de la diffusion de la lumière au sein de l'optique de vision (2) constitue un problème à résoudre. Chaque sillon se constitue d'un profil dit actif traitant la déviation des rayons de lumière et d'un profil dit passif déterminant la pente et qui n'intervient pas optiquement. Ce profil passif doit ainsi être neutre dans le système optique. Selon le pas des sillons (pitch), il est en pratique assez difficile d'obtenir à la fabrication des lentilles de Fresnel avec un profil passif qui n'intervienne pas ; la raison en est que ce profil présente un état de surface diffusant lié à la dimension du pas. Sur les lentilles à pas très resserré, l'ensemble même du sillon (passif & actif) peut s'avérer diffusant. Les lieux de diffusion sont principalement à la jonction des profils passifs et actifs. La lentille de Fresnel est alors visible tel un objet illuminé. L'optique de vision (2) est rendue presque imperceptible et même invisible au moyen du choix d'une lentille de Fresnel à pas suffisamment large pour échapper le plus possible à l'effet de diffusion qui s'accroît en fonction du resserrement des sillons. Cette lentille de Fresnel (2) présente, selon une configuration avantageuse, sa face contenant les sillons en aval du système optique, soit du côté du public. En effet, Il s'agit de neutraliser toute lumière issue de l'espace en amont de l'optique de vision, et qui ne participerait pas à la formation de l'image. En pratique, dans le cas d'une lentille de Fresnel et selon l'architecture optique du dispositif d'imagerie, pour un observateur en amont du filtre (4), il est possible de voir le proche espace juste à l'arrière de la lentille de Fresnel et ainsi, il est possible de percevoir toute source de lumière localisée dans ce proche espace, ce qui dégrade la qualité de perception de l'image volumique. Comme ces sources de lumière sont essentiellement d'origine latérale, précisément issues du corps du moyen (1) de formation de l'image ; la vision de ce champ arrière et latéral doit être atténuée et même bloquée dans la mesure du possible pour ne pas dégrader la qualité de perception de l'image volumique. L'orientation du sillon de cette lentille est alors déterminante pour traiter ce problème. Si les sillons sont à l'arrière, le principe de réfraction fait qu'un observateur, en amont du filtre (4), percevra de plus en plus le champ arrière et latéral de cette lentille en se rapprochant de la périphérie de celle-ci. Si les sillons sont à l'avant, le principe de réfraction fait qu'il y aura blocage de plus en plus de toute perception, pour un observateur en amont du filtre (4), du champ arrière et latéral à cette lentille quand il y aura rapprochement vers la périphérie de celle-ci. En conclusion, la configuration des sillons en face avant de la lentille de Fresnel constitue un système de blocage qui apparaît avantageux pour rendre invisible le dispositif. La figure 2 présente le cas d'un atténuateur (8) d'un format tel qu'il puisse clore plusieurs dispositifs d'imagerie volumique (6,7). Ainsi, plusieurs moyens (6,7) de formation d'une image volumique sont regroupés. Les lentilles de Fresnel constituant ces moyens (6,7) sont localisées en pratique sur un même plan. Un seul atténuateur (8) masque ou occulte les moyens (6,7). Un oeil (5) placé dans le champ angulaire d'un dispositif (6,7) perçoit l'image volumique qui en est issue. Ainsi, de façon généralisée, plusieurs écrans (cas d'un moyen réfractif) ou fenêtres (cas d'un moyen spéculaire) se localisent derrière un même atténuateur sans que l'on puisse en identifier le nombre au moyen qu'ils sont masqués ou occultés et ainsi apparaissent invisible à un public observateur. Les écrans ou fenêtres sont juxtaposés ou distants entre eux. La figure 3 présente un nombre indéterminé de dispositifs d'imagerie volumique localisés en aval d'un filtre atténuateur (9). Pour chaque lentille de Fresnel, il est représenté son champ angulaire de vision. La distance entre les dispositifs (10,11,12,13) agit sur la mise en commun des champs entre eux. Dans le cas d'une juxtaposition au plus près des dispositifs (10,11,12,13), la mise en commun des champs devient maximale. Dans le cas d'une juxtaposition stricte, soit un contact bord à bord de toutes les optiques de vision, il y a mise en commun des champs dès le lieu de ces optiques de vision ou lentilles de Fresnel ; et en conséquence, il y a continuité de champ visuel au moyen que ces dits écrans ou fenêtres sont juxtaposés. Plus encore, dans le cas de plusieurs écrans ou fenêtres, si les images volumiques ne sont pas des visuels continus mais des images d'objets détourées ou isolées par contraste, alors il y aura perception de la part du public d'un champ unique. En effet, le public ne distingue pas une multiplicité de sources d'images mais un ensemble d'images constituant un même champ. Cette continuité de champ, apparente à l'observateur, est ainsi déterminée par l'invisibilité de chaque écran ou fenêtre. Plus l'optique de vision est invisible, et plus le cerveau de l'observateur interprète l'ensemble des images comme un champ global qui serait unique. La figure 4 présente un mélange de dispositifs d'imagerie volumique (10,11) et de dispositifs autres (14,15). Ces dispositifs (14,15) présentent une image plane (2D) ou forment une image (3D) en relief selon un procédé différent de ceux des dispositifs (10,11). Le champ visuel global est produit à partir d'une diversité de techniques de formation d'images. Le rendu de chaque image est ainsi différent au moyen que les techniques d'imagerie sont différentes. Cette situation engendre un effet inconscient de comparaison des images, de la part de l'observateur, et cet effet est apte à « valoriser » ou à enrichir la perception en 3D de l'ensemble des images. En conclusion, une somme de perceptions différentes, de par leur nature, augmente la richesse ou le contenu de la perception générale. Cette valorisation de perception n'est possible que si les moyens techniques (pour chaque image) sont les plus invisibles possibles. L'effet de comparaison des images et l'effet de contraste dans la perception de celles-ci sont liés au niveau d'invisibilité des moyens techniques utilisés. La figure 5 présente la possibilité de former des murs d'images. Des dispositifs de formation d'images sont multipliés verticalement et horizontalement. Le champ visuel global augmente ainsi en largeur et en hauteur. La figure 6 présente la possibilité de placer des visuels (16)(de toute technique possible) ou sources d'images (16)(de toute technique possible) en avant du filtre (9), des dispositifs d'imagerie volumique (10,11) se localisent à l'arrière de ce même filtre (9); en conséquence, le champ visuel global se constitue d'images en amont et en aval de ce filtre (9) ; et autre conséquence, le champ visuel global se constitue, d'une part, d'images optiques volumiques ou holographiques ou stéréoscopiques ou en relief plus généralement et, d'autre part, d'images dites conventionnelles perçues comme des images réelles physiques Cette configuration autorise 2 possibilités : • casser l'homogénéité de la perception du champ visuel global en alternant perception directe d'une image réelle physique et, d'autre part, perception d'une image optique volumique ou holographique ou stéréoscopique ou en relief plus généralement • engendrer au moyen des visuels (16) ou sources d'images (16), un effet de repérage spatial des images volumiques, issues des dispositifs (10,11), formées à leur voisinage ; en effet, ces visuels (16) ou sources d'images (16) agissent comme élément physique de comparaison, et ainsi de référence, des diverses profondeurs des images volumiques présentées. Les visuels ou sources d'images (16) peuvent être statiques ou dynamiques, présentant des images 2D ou 3D comme des hologrammes, des images auto-stéréoscopiques lenticulaires, des images auto-stéréoscopiques à barrière de parallaxe, des scratchogrammes, etc...à titre d'exemples non limitatifs. La figure 7 présente un agencement constitué de fenêtres (17,18,19,20 à titre d'exemples) de forme et de dimensions variées, offrant chacune, via un filtre (9), des images en relief ou pas, et dont le but est de produire l'interaction la plus avantageuse de toutes ces images, en relief ou pas, entre elles. En effet, des considérations subjectives participent à la perception volumique du champ global ; il est alors nécessaire de rechercher la configuration d'agencement la plus avantageuse. Cette recherche est empirique et se réalise au cas par cas selon la nature de chaque visuel. Les zones en dehors de ces fenêtres (17,18,19,20 à titre d'exemples) ont la possibilité de recevoir des visuels (de toute technique possible) ou des sources d'images (de toute technique possible) en amont ou en aval de ce filtre (9). La figure 8 présente un agencement non pas en ligne mais selon une suite de dispositifs (21,22,23,24,25) d'imagerie volumique juxtaposés de façon à produire une façade de forme concave. Ces dispositifs sont localisés à l'arrière d'un filtre (26). Le but est d'accroître la quantité de superposition des champs visuels. En conséquence, il existe au centre de cette concavité un lieu privilégié où tous les champs visuels sont superposés ; à cet emplacement, un observateur voit toutes les images volumiques. Il y a alors exploitation maximale de l'effet de champ global. La figure 9 présente une variante incluant une alternance de dispositifs (21,23,25) d'imagerie volumique et de dispositifs visuels autres (27,28). Le but est encore dans ce cas de produire un lieu de convergence où tous les champs visuels se superposent. La figure 10 présente un agencement non pas en ligne mais selon une suite de dispositifs (21,22,23,24,25) d'imagerie volumique juxtaposés de façon à produire une façade de forme convexe. Ces dispositifs sont localisés à l'arrière d'un filtre (29). Le but n'est plus de produire un accroissement de superposition des champs visuels, mais à l'inverse, de réduire ces superpositions afin d'augmenter le champ angulaire global. Cette configuration s'optimise par une juxtaposition bord à bord à l'arrière des dispositifs (21,22,23,24,25). II y a alors exploitation maximale de l'effet angulaire de champ. La figure 11 présente une variante incluant une alternance de dispositifs (21,23,25) d'imagerie volumique et de dispositifs visuels autres (30,31). Le but est encore dans ce cas non pas de produire un accroissement de superposition des champs visuels, mais à l'inverse, de réduire ces superpositions afin d'augmenter le champ angulaire global. Cette configuration s'optimise par une juxtaposition bord à bord à l'arrière des dispositifs (21,30,23,31,25). Le dispositif selon l'invention et toutes les variantes présentées, sont particulièrement destinés aux domaines de la publicité, des expositions, de l'animation, du spectacle, et des loisirs. 35 40 REVENDICATIONS1) Dispositif optique de formation d'images volumiques, dites aériennes, flottantes et/ou jaillissantes, réelles et/ou virtuelles, visibles sans lunettes ni autres prothèses, à partir d'écran(s) ou de fenêtre(s) agissant comme optique de vision caractérisé en ce que cette optique de vision est rendue en apparence invisible à un public observateur, et que le procédé ou dispositif optique est le résultat d'un agencement de sources optiques multiples et indépendantes d'images. 2) Dispositif selon la revendication 1 caractérisé en ce que l'optique de vision étant le seul composant optique perceptible du public, son occultation permet de rendre invisible la totalité du dispositif de formation de l'image volumique. 3) Dispositif selon la revendication 1 caractérisé en ce que l'image volumique est formée à partir d'un moyen spéculaire, soit une fenêtre, avantageusement au moyen d'un miroir concave. 20 4) Dispositif selon la revendication 1 caractérisé en ce que l'image volumique est formée à partir d'un moyen réfractif, soit un écran, avantageusement au moyen d'un procédé micro-optique. 5) Dispositif selon les revendications 1,2,4, caractérisé en ce que, dans le cas 25 d'un moyen réfractif, cette optique de vision (2) est rendue en apparence invisible à un public observateur au moyen, d'une part, d'un filtre atténuateur (4) venant clore, en extrémité, le moyen (1) de formation de l'image associé à l'optique de vision (2), ce qui produit le masquage ou l'occultation de l'optique de vision (2), et d'autre part, combiné au fait que le moyen (1) de formation de l'image associé à 30 l'optique de vision (2) soient enfermés dans une enceinte (3) incorporant le filtre (4), cette enceinte étant étanche à la lumière. 6) Dispositif selon les revendications 1,2,4,5, caractérisé en ce que, le filtre atténuateur (4) et l'enceinte (3) participent à la mise en oeuvre d'un principe de 35 différentiel de contraste entre l'image volumique et la diffusion de la lumière au sein de l'optique de vision (2), au moyen que le filtre (4) conduit à réduire la luminosité de l'image formée mais également, et dans les mêmes proportions, la luminosité issue de la diffusion de la lumière au sein de l'optique de vision (2).15 7) Dispositif selon les revendications 1,2,4,5,6, caractérisé en ce que, ce différentiel de contraste se fixe au moyen de 2 paramètres qui sont, pour le premier, la luminosité ambiante présente dans l'espace occupé par le public et, pour le second, la luminosité de l'image formée ajoutée à celle issue de la diffusion de la lumière au sein de l'optique de vision ; ce qui implique que devant une luminosité ambiante avantageuse, la luminosité issue de la diffusion de la lumière au sein de l'optique de vision (2) devient résiduelle, et que la luminosité de l'image formée doit être grande devant celle issue de la diffusion de la lumière au sein de l'optique de vision. 8) Dispositif selon les revendications 1,2,4,7, caractérisé en ce que la densité du filtre atténuateur (4) est déterminée par ces deux conditions qui sont, pour la première, que devant une luminosité ambiante avantageuse, la luminosité issue de la diffusion de la lumière au sein de l'optique de vision (2) devient résiduelle, et, pour la seconde, que la luminosité de l'image formée doit être grande devant celle issue de la diffusion de la lumière au sein de l'optique de vision. 9) Dispositif selon les revendications 1,2,4,5,6,7, caractérisé en ce que le filtre atténuateur (4) venant clore, en extrémité, le moyen (1) de formation de l'image volumique associé à l'optique de vision (2), se localise en contact ou presque du moyen micro-optique, soit l'optique de vision (2). 10) Dispositif selon les revendications 1,2,4,5,6,7, caractérisé en ce que l'optique de vision (2) est rendue presque imperceptible et même invisible au moyen du choix d'une lentille de Fresnel à pas suffisamment large pour échapper le plus possible à l'effet de diffusion qui s'accroît en fonction du resserrement des sillons. 11) Dispositif selon les revendications 1,2,4,5,6,7,10, caractérisé en ce que la configuration des sillons en face avant de la lentille de Fresnel constitue un système de blocage qui apparaît avantageux pour rendre invisible le dispositif au moyen que si les sillons sont à l'arrière, le principe de réfraction fera qu'un observateur, en amont du filtre (4), percevra de plus en plus le champ arrière et latéral de cette lentille en se rapprochant de la périphérie de celle-ci alors que si les sillons sont à l'avant, le principe de réfraction fera qu'il y aura blocage de plus en plus de toute perception, pour un observateur en amont du filtre (4), du champ arrière et latéral à cette lentille quand il y aura rapprochement vers la périphérie de celle-ci ; cette situation étant que dans le proche espace juste à l'arrière de la lentille de Fresnel, les sources de lumière sont essentiellement d'origine latérale, précisément issues du corps du moyen (1) de formation de l'image. 12) Dispositif selon les revendications 1,2,3,4,5,6, caractérisé en ce que plusieurs écrans (cas d'un moyen réfractif) ou fenêtres (cas d'un moyen spéculaire) se localisent derrière un même atténuateur sans que l'on puisse en identifier le nombre au moyen qu'ils sont masqués ou occultés et ainsi apparaissent invisible à un public observateur. 13) Dispositif selon les revendications 1,2,3,4,5,6,12, caractérisé en ce les écrans (cas d'un moyen réfractif) ou fenêtres (cas d'un moyen spéculaire) sont juxtaposés ou distants entre eux. 14) Dispositif selon les revendications 1,2,3,4,5,6,12,13 caractérisé en ce que dans le cas de plusieurs écrans (cas d'un moyen réfractif) ou fenêtres (cas d'un moyen spéculaire), il y a continuité de champ visuel au moyen que lesdits écrans ou fenêtres sont juxtaposés, soit un contact bord à bord de toutes les optiques de vision. 15) Dispositif selon les revendications 1,2,4,5,6,12,13,14, caractérisé en ce qu'il y a perception de la part du public d'un champ unique au moyen que les images volumiques ne soient pas des visuels continus mais des images d'objets détourées ou isolées par contraste, ce qui implique que le public ne distingue pas une multiplicité de sources d'images mais un ensemble d'images constituant un même champ ; cette continuité de champ, apparente à l'observateur, étant ainsi déterminée par l'invisibilité de chaque écran ou fenêtre ; plus l'optique de vision étant invisible, et plus le cerveau de l'observateur interprétant l'ensemble des images comme un champ global qui serait unique. 16) Dispositif selon les revendications 1,2,3,4,5,6,14,15 caractérisé en ce que la perception en 3D de l'ensemble des images est « valorisée » ou enrichie au moyen que le champ visuel global est produit à partir d'une diversité de techniques de formation d'images, un mélange de dispositifs d'imagerie volumique (10,11) et de dispositifs autres (14,15), ces dispositifs (14,15) présentant une image plane (2D) ou formant une image (3D) en relief selon un procédé différent de ceux des dispositifs (10,11) ; ce qui implique que le rendu de chaque image est ainsi différent au moyen que les techniques d'imagerie sont différentes et ce qui implique que cette situation engendre un effet inconscient de comparaison des images, de la part de l'observateur ; une somme de perceptions différentes, de par leur nature, augmentant la richesse ou le contenu de la perception générale ; cette valorisation de perception n'étant possible que si les moyens techniques (pour chaque image) sont les plus invisibles possibles, l'effet de comparaison desimages et l'effet de contraste dans la perception de celle-ci étant liés au niveau d'invisibilité des moyens techniques. 17) Dispositif selon les revendications 1,2,3,4,5,16, caractérisé en ce que le 5 champ visuel global augmente en largeur et en hauteur au moyen que les dispositifs de formation d'images sont multipliés verticalement et horizontalement.. 18) Dispositif selon les revendications 1,2,3,4,5,14,15,16,17, caractérisé en ce que l'homogénéité de la perception du champ visuel global peut être cassée au 10 moyen d'alterner perception directe d'une image réelle physique et, d'autre part, perception d'une image optique volumique ou holographique ou stéréoscopique ou en relief plus généralement. 19) Dispositif selon les revendications 1,2,3,4,5,14,15,16,17,18, caractérisé en 15 ce que les visuels (16) ou sources d'images (16) engendrent un effet de repérage spatial des images volumiques formées à leur voisinage au moyen que ces visuels (de toute technique possible) ou que ces sources d'images (de toute technique possible) soient localisés en avant du filtre (9) ; ce qui implique que le champ visuel global se constitue d'images en amont et en aval de ce filtre (9) et que ces 20 visuels (16) ou sources d'images (16) agissent comme élément physique de comparaison, et ainsi de référence, des diverses profondeurs des images volumiques présentées. 20) Dispositif selon les revendications 1,2,3,4,5,14,15,16,17,18,19 caractérisé 25 en ce que l'interaction la plus avantageuse de toutes ces images, en relief ou pas, entre elles se réalise au moyen d'un agencement constitué de fenêtres (17,18,19,20 à titre d'exemples) de forme et de dimensions variées, offrant chacune des images en relief ou pas, ce moyens agissant parce que des considérations subjectives participent à la perception volumique du champ global ; 30 ce qui implique que cette recherche de l'interaction la plus avantageuse est empirique et se réalise au cas par cas selon la nature de chaque visuel. 21) Dispositif selon les revendications 1,2,3,4,5, caractérisé en ce que la quantité de superposition des champs visuels est accrue au moyen d'un 35 agencement non pas en ligne mais selon une suite de dispositifs (21,22,23,24,25) d'imagerie volumique juxtaposés de façon à produire une façade de forme concave, ce qui implique, au centre de cette concavité, un lieu privilégié où tous les champs visuels sont superposés ; à cet emplacement, un observateur voyanttoutes les images volumiques, ce qui conduit alors à une exploitation maximale de l'effet de champ global. 22) Dispositif selon les revendications 1,2,21, caractérisé en ce qu'il existe une variante au moyen d'une alternance de dispositifs (21,23,25) d'imagerie volumique et de dispositifs visuels autres (27,28); ce qui implique encore dans ce cas de produire un lieu de convergence où tous les champs visuels se superposent. 23) Dispositif selon les revendications 1,2,3,4,5,21, caractérisé en ce que la quantité de superposition des champs visuels n'est plus accrue, mais à l'inverse, caractérisé en ce que ces superpositions sont réduites afin d'augmenter le champ angulaire global au moyen d'un agencement non pas en ligne mais selon une suite de dispositifs (21,22,23,24,25) d'imagerie volumique juxtaposés de façon à produire une façade de forme convexe; ce qui implique que cette configuration s'optimise par une juxtaposition bord à bord à l'arrière des dispositifs (21,22,23,24,25) ; ce qui conduit alors à une exploitation maximale de l'effet angulaire de champ. 24) Dispositif selon les revendications 1,2,23, caractérisé en ce qu'il existe une variante au moyen d'une alternance de dispositifs (21,23,25) d'imagerie volumique et de dispositifs visuels autres (30,31) ; ce qui implique encore dans ce cas de réduire les superpositions des champs afin d'augmenter le champ angulaire global.