FR 2955952 A1 20110805 FR 1000455 A 20100204 La présente invention concerne un procédé de transcription instantanée en mots d'une suite de syllabes phonétiques, saisies à l'aide d'une sténotype. Une syllabe phonétique est à distinguer d'une syllabe graphique : ainsi, le mot "passerelle" comporte quatre syllabes graphiques pas-se-rel-le, mais deux syllabes phonétiques [pAs-Rel]. De manière classique, une saisie de syllabes phonétiques se fait par codage manuel, le procédé le plus connu, en France, étant la méthode Grandjean dont le principe est de saisir syllabe phonétique par syllabe phonétique, sans se soucier de l'orthographe. On obtient ainsi une bande qui, pour l'expression "la sténotypie" se présente comme suit : L A S T E N 0 T I P 1 Il faut ensuite que la bande soit lue et transcrite en un texte normal. Etant donné le temps considérable nécessaire à cette transcription, on a cherché à l'accélérer en ayant recours à des moyens informatiques. A cette fin, il a été conçu des sténotypes qui n'utilisent plus de bande, mais qui entrent directement, dans un ordinateur, les saisies de syllabes phonétiques, lesquelles sont comparées aux entrées d'un dictionnaire aux fins d'identifier le ou les mots susceptibles de correspondre à la saisie. Compte tenu de la difficulté de décision entre une coupure de la suite de syllabes phonétiques A-B-C- en A-B C ou en A B-C, si AB, C, A et BC peuvent chacun constituer un mot existant, et compte tenu des nombreux homophones, complets ou partiels (par exemple, oh, ô, eau, eaux, aulx, eau et aux) et autres difficultés d'orthographe, le dictionnaire doit être relativement "intelligent" pour que le résultat soit exploitable. En d'autres termes, il devra comporter une multitude d'entrées et décider, compte tenu des règles de grammaire et éventuellement du secteur technique concerné, s'il doit transcrire, par exemple, TU/E par "tu es" ou "tué", ou s'il doit transcrire E/T*AM par "aidant" ou "est dans". En sténotypie Grandjean, l'astérisque après un T traduit le son D : il existe bien une touche D dans le clavier de la sténotype mais, vu sa position, son usage indiquerait un D en fin de mot. De même, la notation "m", comme la notation "$" apparaissant plus loin, sont celles utilisées dans la méthode Grandjean pour distinguer deux lettres phonétiquement identiques (respectivement N et S) mais dont l'une se trouve sur la partie gauche du clavier et dont l'autre se trouve sur la partie droite. Les claviers de sténotype sont à touches blanches, mais pour une meilleure compréhension, il est représenté, à la figure unique du dessin annexé, un clavier de sténotype avec identification des touches selon la notation Grandjean. Il est bien entendu que ces notations "m" et "$"f comme la notation "[" que l'on y voit également, résultent d'un choix arbitraire et que d'autres caractères pourraient être utilisés à cette fin. Il est même possible de ne pas distinguer ces positions de lettres, la personne opérant la saisie sachant, d'expérience, si elle doit frapper, par exemple, un N de la partie gauche du clavier, ou un N final (=m) de la partie droite. Cette comparaison complexe entre la saisie et les entrées du dictionnaire demande du temps de sorte qu'il n'est pas actuellement possible, même si cela est prétendu ici ou là, de réaliser une transcription instantanée, étant entendu que, dans le contexte de la présente invention, on entend par "instantané" un temps inférieur ou égal à 3 secondes. Or, une telle instantanéité est la condition de l'utilisation efficace du procédé de saisie de la parole à l'aide d'une sténotype à des fins de transcription correcte, par exemple, dans le sous-titrage en direct d'émissions de télévision ou pour permettre la participation de personnes sourdes ou malentendantes à un débat ou une visioconférence. Dans ce dernier cas, en particulier, toute latence entre ce qui se dit et ce que lit la personne sourde ou malentendante, sur un moniteur à sa disposition, l'isole nécessairement de la conversation puisque, lorsqu'elle désire intervenir, les autres participants peuvent être passés à un autre sujet. La présente invention a pour but de remédier aux inconvénients de la technique existante en excluant, au niveau de la saisie, les interprétations possibles des syllabes phonétiques et associations de syllabes phonétiques. On parlera, selon l'invention, de saisie sous une "forme pseudo-phonétique augmentée". A cette fin, l'invention apporte un procédé de transcription instantanée en mots d'une suite de syllabes phonétiques, saisies à l'aide d'une sténotype, par codage manuel, et comparaison desdites saisies à une collection d'entrées à partir desquelles ces saisies sont transcrites en mots, ladite collection étant mémorisée dans un ordinateur auquel sont connectés au moins la sténotype et un clavier classique, ledit procédé étant caractérisé en ce que la saisie combine, audit processus classique de codage manuel, des frappes spécifiques qui débouchent sur une forme pseudo-phonétique augmentée définissant, sans ambiguïté, ce que devra être chaque mot et son orthographe, et en ce que ladite comparaison se fait entre, d'une part, la saisie ou la suite de saisies ainsi effectuées et les entrées d'une liste de correspondance entre saisies pseudophonétiques augmentées et mots correctement orthographiés, sans interprétation, la transcription se faisant mot par mot au fur et à mesure que ladite comparaison identifie le mot correspondant à une saisie ou à une suite de saisies. Ce procédé pourrait être rapproché de l'utilisation que font certains de la fonction "correction automatique", disponible sous "outils", dans Word 2000 par exemple. Cette fonction permet, en effet, de mémoriser certains mots ou expressions en leur affectant un code, mots ou expressions qui se trouvent instantanément dactylographiés lorsque l'on saisit ledit code. Par exemple, la frappe de la suite de caractères *cm pourra se traduire immédiatement à l'écran par "Cher Monsieur". Cependant, la ressemblance n'est qu'apparente. En effet, (1) cette fonction est utilisée au gré de l'utilisateur selon une convention qui lui est personnelle (pour un autre utilisateur, *cm pourra être traduit par "centimètre" ou n'importe quoi d'autre), (2) elle ne permet de mémoriser qu'un nombre limité de corrections automatiques et, surtout, (3) la frappe est déclenchée par l'actionnement de la barre d'espacement : si l'on saisit *cma(espace) au lieu de *cm(espace), il n'en résultera pas l'inclusion de "Cher Monsieur a" dans le texte, mais l'incorporation de *cma, tel quel. Selon l'invention, au contraire, on a recours à un codage qui suit des règles à caractère universel et que l'on évoquera plus loin, la liste de correspondance est illimitée et la frappe est déclenchée par l'identification de la correspondance entre une saisie pseudo-phonétique augmentée et un mot de la liste. On notera d'ailleurs qu'en sténotypie, il n'est pas saisi d'espaces entre mots : les syllabes phonétiques sont saisies "au kilomètre", chaque frappe entraînant un "retour ligne". Selon l'invention, lorsqu'une saisie ou une suite de saisies constitue le début de plusieurs mots possibles, la transcription est différée jusqu'à ce que la poursuite de la frappe sur la sténotype débouche sur une suite de saisies correspondant à un mot complet. Il pourra bien entendu arriver que la comparaison n'identifie pas de mot correspondant à une saisie ou suite de saisies et, dans ce cas, un message d'erreur sera émis. Ce message d'erreur pourra être la transcription, telle quelle, de la saisie pseudo-phonétique augmentée qui ne débouche pas sur l'identification d'un mot et s'accompagner, éventuellement, de l'émission d'un signal sonore. Le message d'erreur invitera à la vérification de l'exactitude de la saisie et, si elle est exacte, à l'enrichissement de ladite liste de correspondance. Cet enrichissement pourra être fait sur-le-champ par l'opérateur, à titre provisoire, et il n'entrera définitivement dans la liste de correspondance qu'après approbation par un superviseur. Au lieu d'enrichir immédiatement la liste de correspondance, l'opérateur pourra prendre le contrôle de l'ordinateur au moyen du clavier classique et compléter la transcription par dactylographie du mot absent de la liste de correspondance. S'il s'avère que l'erreur provient, non pas d'une absence de correspondance dans la liste, mais d'une erreur de saisie, la saisie erronée sera effacée par une frappe spécifique d'annulation et remplacée par une saisie correcte. Pour exclure, au niveau de la saisie, les interprétations possibles des syllabes phonétiques et associations de syllabes phonétiques, le procédé selon l'invention combine, au processus classique de codage manuel, au moins une frappe spécifique choisie dans le groupe comprenant : une frappe évitant le regroupement indu entre mots ou la séparation indue entre syllabes lorsqu'un tel regroupement ou une telle séparation débouche sur d'autres mots ayant un sens, une frappe spécifique évitant les conflits entre mots phonétiquement identiques, une frappe spécifique évitant les ambiguïtés entre mots phonétiquement voisins mais qui seraient saisis de manière identique dans le processus classique, une frappe spécifique marquant le féminin, une frappe spécifique marquant le pluriel, une frappe spécifique marquant le féminin pluriel, et une frappe spécifique distinguant une finale phonétiquement identique d'une autre finale d'un verbe conjugué. La nature des frappes spécifiques résulte d'un choix arbitraire et ces frappes peuvent être remplacées par d'autres sans sortir du cadre de l'invention. L'important est, bien entendu, que ces frappes spécifiques soient "lues" pour ce qu'elles sont et non interprétables, elles-mêmes, comme des sons. Des exemples d'un regroupement indu entre mots ou de séparation indue entre syllabes lorsqu'un tel regroupement ou une telle séparation débouche sur d'autres mots ayant un sens ont été donnés plus haut("aidant" pour "est dans" et "tu es" "pour "tué"). Pour faire la distinction, la frappe spécifique proposée sera D[ à la suite du groupe de syllabes phonétiques qui ne doivent pas être séparées. Ainsi : "aidant" sera saisi : E/T*Am/D[, tandis que "est dans" sera saisi : E/T*A "tu es" sera saisi : TU/E, tandis que "tué" sera saisi : TU/ElD[ Précisons que la barre oblique utilisée ci-dessus, signifie, par exemple pour TU/E, que les touches des lettres T et U sont frappées simultanément, tandis que la touche de la lettre E est frappée ensuite. En d'autres termes, la barre oblique indique un saut de ligne puisqu'une sténotype produit automatiquement un saut de ligne après chaque frappe. Une frappe spécifique peut également être utilisée pour marquer la séparation entre des syllabes phonétiques qui pourraient être interprétées de deux manières : par exemple, "des journées fastes" et "des jours néfastes". Cette frappe particulière pourra être KMFR. Ainsi : "des journées fastes" sera saisi : T*E/YOUL/NE/KMFR/FA$D "des jours néfastes" sera saisi : T*E/YOUL/KMFR/NE/FA$D Des exemples de conflits entre mots phonétiquement identiques sont, par exemple, "taux" et "tôt". La frappe spécifique pourra être celle de la barre de soulignement KMFRLEUL$[. Ainsi "tôt" sera saisi : TO "taux" sera saisi : TO/KMFRLEUL$[ Des ambiguïtés entre mots phonétiquement voisins, mais qui seraient saisis de manière identique dans le processus classique, sont, par exemple, "coupe" et "coûte", "code" et "cote", "attende" et "attente", etc. La frappe spécifique pour lever l'ambiguïté peut être 15 différente selon que le mot est saisi en une seule frappe ou en plusieurs. Dans le cas où, dans le processus classique, le mot est saisi en une seule frappe, la frappe spécifique pourra consister en une saisie en deux frappes. 20 Ainsi "code" sera saisi KO/T*EU au lieu de KOD pour le distinguer de "cote" qui, lui, sera saisi KOD. Dans le cas où le mot est saisi en plusieurs frappes, la frappe spécifique pourra consister en un D[. 25 Ainsi "attende" sera saisi : A/TAI4D "attente" sera saisi : A/TamD/D[ ou A/TAH/T S'agissant de la frappe spécifique marquant le féminin, elle pourra consister en EMO. 30 Ainsi, par exemple : "annuel" sera saisi : A/NU/EL "annuelle" sera saisi : A/NU/EL/EI4D Pour la frappe spécifique marquant le pluriel, il pourra s'agir de $, que le pluriel du mot saisi se fasse ou 35 non par l'adjonction d'un S. Comme indiqué plus haut, il existe bien une touche S sur le clavier de la sténotype, mais, vu sa position, son usage indiquerait un S en début de mot. Ainsi, par exemple : "annuels" sera saisi : A/NU/EL/$ La frappe spécifique marquant le féminin pluriel ne pourra pas être composée de la juxtaposition de la frappe marquant le féminin EMD et de la frappe marquant le pluriel $, car une telle frappe poserait des problèmes techniques. Selon le processus classique, les verbes et leurs conjugaisons, par exemple, "manger", "mangez", "mangeait", "mangeaient", "mangé" sont saisis d'une seule et même manière. Les frappes spécifiques A, [, vt distingueront les différents modes et temps. Ainsi : "manger" sera saisi : MAm/YEA "mangez" sera saisi : MALI/YE [ "mangeait" sera saisi : MAM/YEM "mangeaient" sera saisi : MAm/YEY4$ "mangé" sera saisi : MAm/YE (saisie normale en sténotypie Grandjean) "mangés" sera saisi : MALI/YE/$ "mangée" sera saisie : MALI/YE/EMD "mangées" sera saisie : MAra/YE/*E$. On voit, en outre, ci-dessus l'application de la frappe spécifique au féminin EMD et de la frappe spécifique $ au pluriel, bien que le pluriel se fasse par l'ajout d'un s dans le cas de "mangés" et par l'ajout de -ent dans le cas de "mangeaient". On voit également un exemple d'application de la frappe spécifique au féminin pluriel *E$ dans "mangées". Les exemples donnés dans ce qui précède appartiennent à la langue française, mais l'invention n'y est pas limitée dans la mesure où les autres langues comportent les mêmes sources de conflit, ambiguïtés et autres que la langue française lorsqu'il s'agit de saisir une parole à l'aide d'une sténotype et de la transcrire immédiatement en un texte sans erreur. Ainsi, par exemple, en anglais, sont homophones : "ice cream" et "I scream" "depend" et "deep end", "some others" et "some mothers", etc. Le procédé selon l'invention peut, bien entendu, être enrichi par de nombreuses autres frappes spécifiques signalant, par exemple, que le mot saisi débute par "H", etc. La liste de correspondance comprendra, donc, par exemple : MALI/YE mangé /YE mangé MAm/YE[ mangez MAm/YEA manger MAm/YEm mangeait MAm/YE/END mangée MAm/YEm$ mangeaient MAm/YE/*E$ mangées MAm/YE/$ mangés Lorsque l'opérateur saisit MAm/, le déclenchement de la transcription d'un mot ou d'un message d'erreur ne se fera pas car la liste comporte plusieurs mots comportant cette attaque. Il en ira de même lorsque la saisie se sera poursuivie en MAm/YE. Par contre, dès qu'il sera saisi MAm/YEA ou MAWYEm, il apparaîtra instantanément à l'écran "manger" ou "mangeait", selon le cas. Si, en revanche, il est saisi, par exemple, MAm/YOE au lieu de MAm/YEm, un message d'erreur apparaîtra, aucun mot ne correspondant à MAI4/YOE dans la liste. Le procédé selon l'invention permet de raccourcir considérablement le temps de transcription de paroles en phrases ayant un sens, composées de mots orthographiés correctement, ce qui rend possible le sous-titrage en direct d'émissions télévisées ou la transformation instantanée de la parole en écrit pour les sourds et malentendants. REVENDICATIONS1. Procédé de transcription instantanée en mots d'une suite de syllabes phonétiques, saisies à l'aide d'une sténotype, par codage manuel et comparaison des saisies à une collection d'entrées à partir desquelles ces saisies sont transcrites en mots, ladite collection étant mémorisée dans un ordinateur auquel sont connectés au moins la sténotype et un clavier classique, caractérisé en ce que la saisie combine, audit processus classique de codage manuel, des frappes spécifiques qui débouchent sur une forme pseudo-phonétique augmentée définissant, sans ambiguïté, ce que devra être chaque mot et son orthographe, et en ce que ladite comparaison se fait entre, d'une part, la saisie ou la suite de saisies ainsi effectuées et les entrées d'une liste de correspondance entre saisies pseudo-phonétiques augmentées et mots correctement orthographiés, sans interprétation, la transcription se faisant mot par mot au fur et à mesure que ladite comparaison identifie le mot correspondant à une saisie ou à une suite de saisies. 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que, lorsqu'une saisie ou une suite de saisies constitue le début de plusieurs mots possibles, la transcription est différée jusqu'à ce que la poursuite de la frappe sur la sténotype débouche sur une suite de saisies correspondant à un mot complet. 3. Procédé selon la revendication 1 ou 2, caractérisé en ce que, si la comparaison n'identifie pas de mot correspondant à une saisie ou une suite de saisies, un message d'erreur est émis. 4. Procédé selon la revendication 3, caractérisé en ce que ledit message d'erreur est la retranscription, telle quelle, de la saisie pseudo-phonétique augmentée qui ne débouche pas sur l'identification d'un mot. 5. Procédé selon la revendication 3 ou 4, caractérisé 35 en ce que ledit message d'erreur est un signal sonore. 6. Procédé selon la revendication 3 à 5, caractérisé en ce que ledit message d'erreur invite à la vérificationde l'exactitude de la saisie et, si elle est exacte, à l'enrichissement de ladite liste de correspondance. 7. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que lesdites frappes spécifiques comprennent au moins les suivantes : une frappe évitant le regroupement indu entre mots ou la séparation indue entre syllabes lorsqu'un tel regroupement ou une telle séparation débouche sur d'autres mots ayant un sens, une frappe spécifique évitant les conflits entre mots phonétiquement identiques, une frappe spécifique évitant les ambiguïtés entre mots phonétiquement voisins mais qui seraient saisis de manière identique dans le processus classique, une frappe spécifique marquant le féminin, une frappe spécifique marquant le pluriel, une frappe spécifique marquant le féminin pluriel, et une frappe spécifique distinguant une finale phonétiquement identique d'une autre finale d'un verbe conjugué.