FR 2954035 A1 20110617 FR 0906006 A 20091211 PROCEDE D'ESTIMATION DE LA QUALITE VIDEO A UNE RESOLUTION QUELCONQUE La présente invention concerne un procédé d'estimation de la qualité d'une séquence vidéo à différentes résolutions spatiales ou temporelles, cette séquence vidéo étant transmise à travers un environnement contraint. L'invention s'applique notamment à une séquence vidéo compressée par un codeur source ayant la faculté de produire plusieurs sous ensembles imbriqués qui correspondent chacun à une résolution, temporelle ou spatiale potentiellement différente de la résolution de la séquence initiale. On parle alors de granularité ou en anglais « scalability ». L'invention s'applique également au domaine de la diffusion de signaux vidéo à travers des canaux de transmission non parfaits, c'est-à-dire soumis à des pertes ou des erreurs de transmission et/ou à un débit disponible variable et contraint. L'évaluation de la qualité perçue par l'utilisateur d'une séquence vidéo compressée présente un intérêt particulier lorsque le codeur source offre la possibilité de disposer d'une pluralité de résolutions spatiales et temporelles différentes, encore appelées couches de granularité, au sein du même flux compressé. Dans un contexte de diffusion d'un tel flux vidéo à travers un environnement non parfait, il est important de pouvoir évaluer la qualité de chaque résolution indépendamment des autres et de mesurer ainsi l'impact des perturbations engendrées par la transmission sur chaque couche de granularité. L'intérêt réside également dans la comparaison de la qualité perçue entre des séquences vidéo qui présentent des résolutions différentes. L'estimation de la qualité perceptuelle peut ainsi servir à adapter dynamiquement les paramètres de compression afin d'adapter au mieux le flux transmis aux contraintes du canal de transmission et aux besoins des utilisateurs. Ce besoin est encore plus important dans le cas d'utilisateurs multiples au sein d'un réseau hétérogène pour lequel chaque lien de transmission présente des contraintes propres. Les solutions existantes d'estimation de la qualité vidéo sont classées en deux grands groupes. Un premier type de solution repose sur une évaluation subjective de la qualité en utilisant un panel d'utilisateurs. Les solutions subjectives présentent de nombreux inconvénients, leur mise en place est complexe et couteuse et surtout elles ne répondent pas au problème spécifique d'une adaptation dynamique d'un flux vidéo compressé en fonction de l'estimation de la qualité perçue qui doit donc être générée de façon automatique. Un second type de solution concerne les méthodes objectives. Ces ~o solutions reposent le plus souvent sur une mesure d'erreur entre les pixels de la séquence initiale et les pixels recomposés, telle la mesure de distorsion connue sous l'abréviation anglo-saxonne PSNR (« Peak Signal to Noise Ratio »). Cette solution présente des résultats insuffisants en termes de corrélation avec les résultats subjectifs. De plus les solutions basées sur la 15 mesure des pixels erronés n'est pas adaptée lorsque l'on souhaite comparer deux séquences à des résolutions différentes puisque d'un point de vue mathématique ces séquences présentent un contenu différent alors que d'un point de vue perceptuel l'information qu'elles contiennent est identique. D'autres solutions, enfin, reposent sur une modélisation de la vision humaine 20 (« Human Vision System ») qui présente de meilleurs résultats mais ne sont pas adaptées aux contraintes liées à la granularité temporelle/spatiale. Ces techniques sont, le plus souvent, adaptées à des images fixes pour une résolution donnée. 25 L'objectif de la présente invention est d'apporter une solution unifiée d'évaluation et de comparaison de la qualité perçue pour des flux transmis à des résolutions spatiales ou temporelles différentes et qui de plus sont soumis à des erreurs ou des pertes. Cet objectif est d'autant plus important dans le cas d'un flux compressé offrant de la granularité et pour lequel le 30 choix de la transmission et/ou du décodage d'une résolution particulière parmi plusieurs disponibles se pose. A cet effet l'invention propose un procédé d'estimation et de comparaison de la qualité perçue applicable à un flux vidéo compressé composé de plusieurs sous ensembles imbriqués représentant chacun une couche de résolution différente. L'invention utilise, de plus, une métrique objective reposant, non pas sur la mesure des pixels erronés mais qui prend en compte la structure visuelle du contenu de la séquence vidéo. L'invention a notamment pour objet un procédé d'estimation de la qualité perçue d'une séquence vidéo représentée d'une part à une résolution spatiale et une résolution temporelle maximales et d'autre part à une ~o résolution spatiale et/ou une résolution temporelle inférieure, ledit procédé étant caractérisé en ce qu'il comporte au moins une première étape de filtrage de ladite séquence vidéo représentée à la résolution temporelle inférieure et/ou la résolution spatiale inférieure afin de produire une séquence vidéo filtrée représentée aux résolutions spatiale et temporelle 15 maximales, une deuxième étape de détermination d'une séquence de référence prise égale au plus au contenu de ladite séquence vidéo représentée aux résolutions spatiale et temporelle maximums et une troisième étape de calcul d'une métrique de qualité perçue de ladite séquence vidéo représentée à la résolution temporelle inférieure et/ou la 20 résolution spatiale inférieure comportant les sous-étapes suivantes : o calculer la luminance de la séquence de référence et de la séquence filtrée, o soustraire de la séquence de référence et de la séquence filtrée les résultats respectifs du calcul de leur luminance, 25 o déterminer, à partir du résultat desdites soustractions une mesure du contraste de la séquence de référence et de la séquence filtrée, o normaliser le résultat des dites soustractions par ladite mesure du contraste respectivement de la séquence de référence et de la séquence filtrée afin de produire une mesure de la structure 30 respectivement de la séquence de référence et de la séquence filtrée, o déterminer une fonction de comparaison I(x,y) des luminances de la séquence de référence et de la séquence filtrée, déterminer une fonction de comparaison c(x,y) des contrastes de la séquence de référence et de la séquence filtrée, o déterminer une fonction de comparaison s(x,y) des structures de la séquence de référence et de la séquence filtrée, o effectuer une combinaison desdites fonctions de comparaison afin de produire ladite métrique de qualité perçue M(x, y) = l(x, y)a.c(x, y)fl.s(x, y)7 , où a,(3,y sont des 1 o entiers strictement positifs. Selon une variante de réalisation de l'invention, ladite étape de filtrage est réalisée par interpolation spatiale et/ou temporelle. Selon une variante de réalisation de l'invention, ledit procédé comprend 15 une étape supplémentaire de comparaison des métriques de qualité perçue de ladite séquence vidéo représentée à ladite résolution spatiale et temporelle maximales et à une pluralité de résolutions spatiales et/ou temporelles inférieures et élection de la résolution présentant la métrique la plus élevée. 20 Selon une variante de réalisation de l'invention, ladite séquence de référence est composée d'un sous ensemble du contenu de ladite séquence vidéo représentée aux résolutions spatiale et temporelle maximums et que les étapes de calcul de la métrique de qualité perçue sont appliquées au même sous ensemble de ladite séquence vidéo filtrée. 25 Selon une variante de réalisation de l'invention, ladite séquence vidéo est compressée de façon à produire un seul flux comportant plusieurs sous ensembles imbriqués correspondant chacun à un couple de résolutions spatiale et temporelle différentes. L'invention a également pour objet une utilisation du procédé ci dessus 30 caractérisé en ce que ladite séquence vidéo compressée est transmise à travers un réseau hétérogène et est reçue par un récepteur qui effectue le décodage et l'affichage de ladite séquence vidéo au couple de résolutions spatiale et temporelle présentant la meilleure métrique de qualité perçue. D'autres caractéristiques apparaîtront à la lecture de la description détaillée donnée à titre d'exemple et non limitative qui suit faite en regard de dessins annexés qui représentent : La figure 1, un synoptique des étapes d'obtention de la métrique d'estimation de la qualité utilisée par le procédé selon l'invention, ~o La figure 2, une illustration du principe de granularité temporelle et spatiale d'un flux vidéo compressé, Les figures 3a et 3b, deux exemples de courbes de résultats représentant la qualité estimée pour une séquence vidéo mono résolution transmise sur des canaux à erreurs ou à pertes, 15 Les figures 4a et 4b, deux exemples de courbes représentant la qualité estimée pour une séquence comportant trois couches de résolution et transmise à travers un canal à pertes, 20 La figure 1 schématise les étapes de calcul effectuées pour estimer la qualité perçue entre une image de référence x 101 et la même image y 102 soumise à des distorsions dues à une compression avec pertes où à une 25 transmission sur un canal soumis à perturbations. Lesdites images sont extraites d'une séquence vidéo. La métrique utilisée repose sur un calcul évaluant les luminances et les contrastes des images de la séquence de référence et de la séquence distordue. Une estimation de la structure du contenu des deux séquences est également élaborée afin de prendre en 30 compte l'information disponible dans la séquence de façon globale sans se limiter à la seule information contenue dans un pixel isolé. Une mesure de la luminance 103 des deux images est réalisée, par exemple en calculant une estimée de l'intensité moyenne. Le résultat de cette mesure est ensuite soustrait 104 de chacune des images afin de produire un nouveau signal image sur lequel est effectué une mesure du contraste 105, par exemple par un calcul de l'écart type dudit signal. Enfin une normalisation 106 est effectuée en divisant ledit signal par la mesure du contraste 105 effectuée. Le nouveau signal résultant de cette normalisation correspond à une estimée de la structure de chaque image. Les résultats respectifs des trois mesures de luminance 103, contraste 105 ainsi que le signal normalisé représentant la structure de l'image sont fournis en entrée de trois modules de comparaison. Un premier module 107 effectue la comparaison des luminances des deux signaux image 101,102. Un deuxième module 108 effectue la comparaison des contrastes et un troisième module 109 réalise la comparaison des structures. Enfin un système de combinaison 110 produit à partir des trois comparaisons, une métrique de la qualité perçue de l'image 102 y vis-à-vis de l'image de référence 101 x. Cette métrique est formulée à l'aide de la relation suivante : M(x, y) = l(x,.Y)a.c(x,Y)fl.s(x,Y)Y (1) Où I(x,y) représente la comparaison des luminances des signaux x et y, C(x,y) représente la comparaison des contrastes des signaux x et y, S(x,y) représente la comparaison des structures des signaux x et y, Et les coefficients a,8,y sont des entiers strictement positifs déterminés par simulation. La fonction de comparaison des luminances est par exemple donnée par la 25 relation suivante : 1(x ,Y) = 2~x y2 +C, (2) 2 rux + ,Uy + C, Où pX et py sont les intensités moyennes des signaux x et y, et CI est une constante déterminée par simulation. La fonction de comparaison des contrastes est par exemple donnée par la relation suivante : 217 +C2 a-x + ey + C2 (3) Où 6x et 6y sont les écarts types des intensités des signaux x et y, et C2 est 5 une constante déterminée par simulation. Enfin la fonction de comparaison des structures est par exemple donnée par la relation suivante : 6x6y + C3 (4) Où c est le coefficient de corrélation entre les intensités des signaux x et y, 10 et C3 est une constante déterminée par simulation. La figure 2 schématise un exemple de granularité temporelle et spatiale d'un flux vidéo compressé. Un codeur vidéo 200, par exemple un codeur respectant la norme de compression vidéo H.264/SVC telle que 15 définie dans la référence « ITU-T Roc. H.264 1 ISO/IEC 14496-10 annex G 2009», peut, au lieu de fournir un seul flux compressé correspondant à la séquence vidéo d'origine à une résolution spatiale et temporelle donnée, au contraire produire un flux qui contient plusieurs sous ensembles imbriqués et hiérarchisés. Le premier sous ensemble contient l'information relative au 20 couple de résolutions spatiales et temporelles les plus faibles, ce premier sous ensemble est communément appelé couche de base, ou « base layer » en anglais. Les sous ensembles suivants contiennent l'information supplémentaire permettant, en combinaison avec les couches précédentes, de produire une séquence à un niveau de résolution, spatiale ou temporelle, 25 supérieur. On parle alors de couche de résolution supplémentaire de niveau i, i étant un entier strictement positif, ou « enhancement layer i » en anglais. Sur la figure 2 est représenté un exemple du principe de granularité. La couche de base 204 correspond à la séquence vidéo originale à la résolution S(x,Y) 6xy +C3 spatiale standard QCIF (« Quarter Common Intermediate Format ») et à la résolution temporelle de 15 Hertz. Une première couche de résolution supplémentaire de niveau 1 203 est obtenue en ajoutant l'information nécessaire permettant de passer de la résolution spatiale QCIF à la résolution spatiale CIF. Enfin une deuxième couche de résolution supplémentaire de niveau 2 202 est obtenue en ajoutant aux deux précédentes couches l'information nécessaire permettant de passer de la résolution temporelle 15 Hz à la résolution temporelle 30Hz. De façon générale, les couches de résolution sont hiérarchisées de façon à ce qu'une augmentation, soit de la résolution temporelle, soit de la résolution spatiale ou des deux en même temps soit effectuée entre une couche de niveau i et une couche de niveau i+1. On notera que l'on peut également hiérarchiser selon la qualité à même résolution spatiale et temporelle. Un tel flux compressé présentant de la granularité peut donc être décodé à plusieurs résolutions différentes. Chaque sous ensemble étant indépendant des autres, il peut également être transmis sur des canaux de propagation différents et donc être soumis à des pertes et/ou erreurs ayant des statistiques différentes. Le problème se pose alors de l'estimation de la qualité perçue d'une séquence vidéo à une résolution minimum, par exemple la résolution QCIF 15Hz, et surtout de la comparaison de cette qualité par rapport à celle perçue pour la même séquence vidéo à la résolution maximum, par exemple la résolution CIF 30 Hz. Les métriques classiques effectuant une comparaison pixel par pixel ne peuvent fonctionner pour des séquences vidéos qui ne comportent pas le même nombre d'images par seconde ni le même nombre de pixels dans une image. De même la métrique présentée à l'appui de la figure 1 utilise comme signaux d'entrée deux images fixes présentant la même résolution spatiale. Le procédé selon l'invention consiste alors à adapter la métrique 30 précédemment introduite afin de permettre une comparaison de deux séquences vidéo à des résolutions différentes. Pour cela, une étape de filtrage est introduite au préalable. Dans l'exemple de la figure 2, la séquence vidéo de référence est celle qui présente la résolution spatio-temporelle la plus élevée, il s'agit de la séquence 201 au format CIF 30 Hz qui est compressée par le codeur 200. Cette séquence 201 est appelée par la suite séquence de référence. Il s'agit de la séquence vidéo d'origine avant compression. Dans une variante de réalisation de l'invention, la séquence de référence peut consister en une ou plusieurs zones d'une ou plusieurs images de la séquence. Une telle variante présente un intérêt lorsque la séquence de référence n'est pas connue et qu'elle doit être, par exemple, transmise à travers un canal présentant un débit limité. Par soucis d'optimisation du débit consommé, une version réduite de la séquence de référence peut être utilisée pour effectuer les mesures de qualité. Pour mesurer la qualité perçue de la séquence 204 au format QCIF 15 Hz vis-à-vis de la séquence de référence, il convient de transformer cette séquence 204 pour la ramener à une résolution spatio-temporelle comparable à celle de la séquence de référence. Ainsi l'étape de filtrage selon l'invention consiste en deux sous étapes. Une première sous étape d'interpolation spatiale qui permet de produire, à partir de la résolution spatiale QCIF, la même séquence à une résolution spatiale CIF. Les nouveaux pixels nécessaires sont générés par interpolation de leurs plus proches voisins. On obtient alors la nouvelle séquence 204a. Une seconde sous-étape permet de produire à partir de la résolution temporelle 15 Hz, une séquence à la résolution temporelle 30 Hz. ll s'agit ici d'insérer entre chaque image de la séquence 204, une image intermédiaire en estimant le contenu de cette nouvelle image à partir d'une moyenne sur les images voisines, antérieures et ultérieures au sein de la séquence. Le résultat de cette seconde étape produit une séquence vidéo 204b qui peut être comparée à la séquence de référence 201. Le procédé selon l'invention consiste ensuite à appliquer l'étape de calcul de métrique décrit à l'appui de la figure 1 pour obtenir une comparaison objective de la qualité perçue entre la séquence 204 et la séquence de référence. L'estimation de la structure du contenu de la séquence permet d'obtenir une mesure de la qualité perçue beaucoup plus corrélée à un résultat subjectif que si l'on utilisait une mesure basée sur la comparaison des pixels. En effet les étapes de filtrage décrites introduisent une distorsion dans la séquence filtrée 204b qui, bien que présentant un impact négligeable pour I'ceil humain, seraient détectées comme étant des erreurs par une mesure de type PSNR. Les étapes de filtrage précédemment décrites s'appliquent de façon ~o similaire à la séquence 203 de résolution CIF 15Hz afin de produire une séquence filtrée 203a de même résolution spatiale et temporelle que la séquence de référence. Les figures 3a et 3b donnent à titre indicatif les valeurs d'estimée de la 15 qualité vidéo selon l'invention obtenues pour des flux vidéo compressés à une seule résolution et transmis à travers un canal à erreurs (figure 3a) ou un canal soumis à des pertes de paquets (figure 3b). La figure 3a montre l'évolution de l'estimée de la qualité 303 dans un plan d'abscisse 302 représentant différentes valeurs de rapport signal à bruit 20 et d'ordonnée 301 représentant les valeurs de la métrique d'estimation de la qualité comprises entre 0 et 1. L'estimée de la qualité perçue tend vers une valeur seuil lorsque le rapport signal à bruit est faible (fortes perturbations) et inversement tend vers 1 lorsque le rapport signal à bruit est élevé. La figure 3b représente l'estimée de la qualité 305 dans un plan 25 d'abscisse 304 représentant différentes valeurs de taux d'erreurs paquet. L'estimée de qualité 305 décroit lorsque le taux de pertes paquet augmente. Un paquet correspond ici à une unité logique du flux vidéo compressé. Les figures 4a et 4b représentent un exemple de valeurs de l'estimée 30 de la qualité perçue d'une séquence vidéo à différentes résolutions spatiales ou temporelles et en fonction du taux de pertes paquets 304. Les trois résolutions suivantes sont évaluées, à titre d'exemple. Les courbes 403,406 représentent la qualité perçue pour une séquence donnée à une résolution spatiale QCIF et une résolution temporelle de 15 Hertz. Les courbes 402,407 sont obtenues pour une séquence à une résolution spatiale CIF et une résolution temporelle de 15 Hertz. Enfin les courbes 401,405 représentent la qualité perçue pour la séquence à plus haute résolution, c'est-à-dire une résolution spatiale CIF et une résolution temporelle de 30 Hertz. A titre indicatif, la courbe de qualité 404 correspondant à la résolution intermédiaire { CIF 15Hz } pour une séquence compressée mais non transmise à travers un canal à pertes est également représentée. Les courbes des figures 4a et 4b diffèrent par le choix du pas de quantification sélectionné pour compresser chaque résolution. Dans le cas de la figure 4a, les pas de quantification choisis pour compresser respectivement la couche de base et les deux couches de résolution supérieures sont pris égaux à {36,26,32}. Dans le cas de la figure 4b, ces mêmes pas de quantification sont pris égaux à {32,32,32}. Les séquences vidéos sont compressées à l'aide d'un codeur vidéo compatible du standard H.264/SVC, étant entendu que ces résultats sont donnés à titre illustratif et que le procédé selon l'invention n'est nullement limité à un standard de compression vidéo en particulier mais s'applique pour tout procédé de compression permettant de générer un flux comportant plusieurs couches de granularité spatiales et/ou temporelles. II est intéressant de noter, qu'en fonction du choix des paramètres de compression (ici le pas de quantification), l'estimation de la qualité perçue pour la couche de résolution intermédiaire 402,407, peut être soit supérieure, soit inférieure à celle de la couche de base 403,406, pour un taux de pertes paquets donné. La résolution la plus élevée ne conduit par conséquent pas toujours à la meilleure qualité perçue, ce qui justifie la nécessité d'un procédé d'évaluation et de comparaison de la qualité d'une séquence vidéo à différentes résolutions.30 Dans une application du procédé, l'invention permet de valider le choix des pas de quantification utilisés lors de l'étape de compression d'un flux à plusieurs niveaux de résolution. II est possible de tracer un graphique représentant les notes de qualité estimées à partir du procédé selon l'invention pour les trois résolutions précédemment introduites à l'appui de la figure 4. Les qualités estimées sont représentées en fonction du débit utile du flux vidéo compressé et chaque point correspond à un pas de quantification donné pour une couche de résolution. Une courbe correspond à la couche de base (QCIF,15 Hz), notée BL, compressée avec différents pas de quantifications puis filtrée par le procédé selon l'invention pour obtenir une séquence à la résolution la plus élevée (CIF, 30Hz). Une autre courbe correspond à la couche intermédiaire (CIF,15 Hz), notée EL1, obtenue à partir de la couche de base compressée avec un pas de quantification égal à 32 à laquelle a été ajoutée l'information supplémentaire pour élever la résolution spatiale, cette information étant compressée avec différents pas de quantification qui correspondent aux différents points de la courbe. La résolution (CIF,15 Hz) est également filtrée par le procédé selon l'invention pour obtenir une séquence à la résolution la plus élevée. Enfin un autre ensemble de points correspond à la résolution la plus élevée (CIF, 30 Hz). Le graphique permet notamment de vérifier que le triplet de pas de quantification affectés aux trois couches de résolution {32,20,26} donne une meilleure estimée de la qualité perçue que le triplet {32,26,20}. Cette observation permet de valider les choix de compression relatifs à chaque couche de résolution. De plus, on peut également noter que l'estimée de la qualité perçue pour la couche de résolution intermédiaire (CIF, 15 Hz) avec les pas de quantification (32,32) est meilleure que celle de la couche de résolution maximale avec les pas de quantification {32,38,38} pour des débits très proches. Dans ce cas de figure, le procédé selon l'invention permet de déterminer qu'une résolution plus faible peut permettre d'obtenir au final une qualité perçue plus élevée que celle obtenue avec la résolution la plus élevée et ce à débit utile identique. Une application possible du procédé selon l'invention concerne l'évaluation des métriques de qualité relatives à chaque niveau de résolution dans le but de valider les choix de compression d'un flux présentant de la granularité temporelle ou spatiale. En particulier le paramètre de pas de quantification peut être déterminé en fonction de ces métriques. Un critère de décision possible consiste à fixer une plage de valeurs minimum pour ~o l'estimée de la qualité de chaque couche de résolution. Par exemple, une plage minimum égale à 0.1 doit être respectée entre chaque couche de résolution spatiale. De même, une plage minimum égale à 0.05 peut être forcée entre chaque couche de résolution temporelle. 15 Une autre application possible concerne la diffusion de flux vidéos compressés à travers un réseau hétérogène et à destination de plusieurs utilisateurs. Lorsque ledit flux est reçu par un récepteur adapté, une évaluation de la métrique de qualité peut être effectuée pour chaque couche de résolution disponible au sein du flux et seule la meilleure résolution en 20 terme de qualité perçue est alors décodée et affichée. Un réseau hétérogène comporte le plus souvent des noeuds intermédiaires qui peuvent implémenter une fonction de transcodage des flux multimédia qui transitent par eux. Le transcodage consiste à adapter le flux aux contraintes du ou des media de transmission, notamment en terme de 25 débit disponible mais aussi de protection nécessaire du flux vis-à-vis des perturbations liées au canal de transmission. Un flux avec de la granularité spatiale/temporelle présente l'avantage d'imbriquer plusieurs sous ensembles hiérarchisés en fonction du niveau de résolution requis. Un tel flux possède donc un débit utile adaptable aux contraintes du canal de 30 transmission. L'évaluation des métriques de qualité de chaque couche de résolution, selon l'invention, permet d'évaluer a priori les dégradations de la séquence en présence de pertes ou erreurs pour chaque résolution et permet ainsi de supprimer éventuellement le ou les niveaux de résolution les plus élevés afin de limiter le débit utile en regard de la qualité perçue qui, comme cela a été illustré avec les figures 4a et 4b n'est pas forcément croissante avec le niveau de résolution. REVENDICATIONS1. Procédé d'estimation de la qualité perçue d'une séquence vidéo représentée d'une part à une résolution spatiale et une résolution temporelle maximales (201) et d'autre part à une résolution spatiale et/ou une résolution temporelle inférieure (203,204), ledit procédé étant caractérisé en ce qu'il comporte au moins une première étape de filtrage de ladite séquence vidéo (203,204) représentée à la résolution temporelle inférieure et/ou la résolution spatiale inférieure afin de produire une séquence vidéo filtrée (203a,204b) représentée aux résolutions spatiale et temporelle maximales, une deuxième étape de détermination d'une séquence de référence prise égale au plus au contenu de ladite séquence vidéo (201) représentée aux résolutions spatiale et temporelle maximums et une troisième étape de calcul d'une métrique de qualité perçue de ladite séquence vidéo (203,204) représentée à la résolution temporelle inférieure et/ou la résolution spatiale inférieure comportant les sous-étapes suivantes o calculer (103) la luminance de la séquence de référence (201) et de la séquence filtrée (203a,204b), o soustraire (104) de la séquence de référence (201) et de la séquence filtrée (203a,204b) les résultats respectifs du calcul de leur luminance, o déterminer, à partir du résultat desdites soustractions (104) une mesure du contraste (105) de la séquence de référence (201) et de la séquence filtrée (203a,204b), o normaliser (106) le résultat des dites soustractions (104) par ladite mesure du contraste (105) respectivement de la séquence de référence (201) et de la séquence filtrée (203a,204b ) afin de produire une mesure de la structure respectivement de la séquence de référence (201) et de la séquence filtrée (203a,204b), o déterminer (107) une fonction de comparaison I(x,y) des luminances (103) de la séquence de référence (201) et de la séquence filtrée (203a,204b ), o déterminer (108) une fonction de comparaison c(x,y) des contrastes (105) de la séquence de référence (201) et de la séquence filtrée (203a,204b ), o déterminer (109) une fonction de comparaison s(x,y) des structures de la séquence de référence (201) et de la séquence filtrée (203a,204b ), o effectuer (110) une combinaison desdites fonctions de comparaison afin de produire ladite métrique de qualité perçue M(x, y) = l(x, y)a.c(x, yY.s(x, y)T , où sont des entiers strictement positifs. 2. Procédé selon la revendication 1 caractérisé en ce que ladite étape de filtrage est réalisée par interpolation spatiale et/ou temporelle. 3. Procédé selon l'une des revendications précédentes caractérisé en ce qu'il comprend une étape supplémentaire de comparaison des métriques de qualité perçue de ladite séquence vidéo représentée à ladite résolution spatiale et temporelle maximales (202) et à une pluralité de résolutions spatiales et/ou temporelles inférieures (203,204) et élection de la résolution présentant la métrique la plus élevée. 4. Procédé selon l'une des revendications précédentes caractérisé en ce que ladite séquence de référence est composée d'un sous ensemble du contenu de ladite séquence vidéo (201) représentée aux résolutions spatiale et temporelle maximums et que les étapes de calcul de la métrique de qualité perçue sont appliquées au même sous ensemble de ladite séquence vidéo filtrée (203a,204b). . Procédé selon l'une des revendications précédentes caractérisé en ce que ladite séquence vidéo est compressée de façon à produire un seul flux comportant plusieurs sous ensembles imbriqués correspondant chacun à un couple de résolutions spatiale et temporelle différentes. 6. Utilisation du procédé selon la revendication 5 caractérisé en ce que ladite séquence vidéo compressée est transmise à travers un réseau hétérogène et est reçue par un récepteur qui effectue le décodage et ~o l'affichage de ladite séquence vidéo au couple de résolutions spatiale et temporelle présentant la meilleure métrique de qualité perçue.