FR 2942372 A1 20100827 FR 1000698 A 20100219 Système formant échappatoire pour animaux, notamment pour animaux sauvages. 1. Domaine technique de l'invention Le domaine de l'invention est celui des systèmes d'échappatoire pour 5 animaux, notamment pour animaux sauvages. L'invention concerne plus particulièrement les échappatoires pour la grande faune (cerfs, sangliers, ...), destinés à être mis en oeuvre dans toute clôture qui délimite une zone dans laquelle les animaux sauvages sont indésirables, notamment les clôtures qui sont présentes le long des routes et qui sont destinées à 10 empêcher ou tout du moins à limiter l'accès à la chaussée aux animaux sauvages. 2. Etat de l'art antérieur et inconvénients En France, de nombreuses mesures destinées à limiter, sur les axes routiers, le nombre de collisions de véhicules avec des animaux sauvages, en particulier avec des animaux de grande taille comme les sangliers, les chevreuils 15 ou les cerfs, ont été prises depuis les années 70. Ainsi, des clôtures ont été installées le long des autoroutes, plus particulièrement dans les zones où les risques d'accidents sont jugés particulièrement préoccupants, pour interdire l'accès de la chaussée aux animaux. En contrepartie, des passages permettant de rétablir les franchissements 20 interrompus par les clôtures ont été aménagés. De tels aménagements permettent ainsi d'assurer à la fois la sécurité des automobilistes et la protection de la faune. Toutefois, on constate chaque année sur les routes un nombre considérable de collisions de véhicules avec des animaux sauvages de type sangliers, chevreuils ou cerfs. 25 En effet, malgré les aménagements prévus, de nombreux animaux se retrouvent sur la chaussée. D'une part, parce que les clôtures ne sont pas systématiquement installées le long des routes, seules les portions considérées comme les plus à risque sont pourvues de telles clôtures. Ainsi, même si les extrémités de ces clôtures sont 30 reportées largement au delà des limites des zones à risque (de 500 à 1 000 m), certains animaux peuvent contourner l'obstacle après l'avoir longé et se retrouver sur la chaussée. D'autre part à cause de l'usure ou de l'endommagement de la clôture. En effet, la clôture est exposée à divers évènements naturels tels que les vents, les variations de température, l'action du gel, l'érosion du sol, la charge répétée des animaux mais également à des actes de vandalisme, des manoeuvres accidentelles d'engins de chantier, ce qui a pour effet, au fur et à mesure du temps, de rendre la clôture moins résistante et de générer l'apparition d'espaces sous le grillage. Dans la situation où un animal se retrouve prisonnier sur une chaussée clôturée et notamment lorsqu'il s'est trop éloigné de son point d'entrée pour ne plus trouver d'issue immédiate, la présence d'échappatoires intégrés dans les clôtures va permettre à l'animal de s'échapper avant qu'il n'occasionne un accident ou qu'il soit abattu. La présence de tels échappatoires représente donc un enjeu essentiel pour la sécurité des automobilistes et la survie des animaux. Les échappatoires comprenant une barrière à sens unique pour cervidés ont ainsi été intégrées dans les clôtures en bordure de voirie. De telles échappatoires possèdent des dents de ramasseuse-presse en acier souple, horizontales et articulées sur des supports de manière à former un passage en entonnoir facile à franchir dans un sens mais difficile ou impossible à franchir dans le sens inverse (voir figure de l'art antérieur). Toutefois, si un tel système d'échappatoire semble être efficace pour le cerf, il paraît être beaucoup moins efficace pour le sanglier. En effet, le sanglier est un animal fouisseur qui a tendance à pousser du groin pour emboutir, écarter ou soulever les structures qui peuvent faire obstacles à son déplacement. Ainsi, il est fort à craindre que la structure en entonnoir des dents de ramasseuse-presse en acier souple, horizontales et articulées ne soit pas assez dissuasive, notamment à cause de la souplesse des dents, pour empêcher un sanglier de passer l'échappatoire en sens inverse. Ainsi, de tels systèmes ne semblent pas présenter des moyens efficaces de protection contre leur franchissement en sens inverse par des animaux fouisseurs tels que les sangliers ou les blaireaux. En outre, les échappatoires pour cervidés actuellement mis en oeuvre dans les clôtures en bord de voirie présentent une structure de résistance extrêmement limitée à la corpulence et la force d'un sanglier. On connaît aussi dans l'art antérieur des barrières à sens unique pour les animaux d'élevage. Notamment, la demande de brevet WO 2004/095915 décrit plusieurs dispositifs de barrière à sens unique permettant de gérer l'accès d'animaux d'élevage tels que des vaches aux robots de traite. Selon ce document, dans un premier mode de réalisation, le dispositif comprend un élément de barrière fixé mobile en pivotement à une face d'un poteau de maintien, ledit élément de barrière s'étendant sur toute la largeur du passage. Selon un autre mode de réalisation, le dispositif est constitué par deux éléments de barrière indépendamment fixés mobiles en pivotement soit sur la même face du même poteau de maintien, lesdits éléments de barrière s'étendant dans ce cas sur toute la largeur du passage, soit sur les faces opposées de deux poteaux différents, chacun desdits éléments de barrière s'étendant dans ce cas sur la moitié de la largeur du passage. Selon un troisième mode de réalisation, le dispositif de barrière à sens unique le plus élaboré qui est décrit dans la demande WO 2004/095915 est constitué par deux éléments de barrière fixés mobiles en pivotement sur la même face du même poteau de maintien, les pivotements des deux éléments de barrière étant coordonnés grâce à un élément de blocage. Ledit élément de blocage empêchant le pivotement du premier élément de barrière jusqu'à ce que le second élément de barrière n'ait été pivoté selon un angle prédéterminé. Toutefois, ces systèmes de barrière à sens unique présentent les mêmes inconvénients des barrières pour cervidés. En effet, si ces systèmes semblent présenter une certaine efficacité pour les vaches, leur efficacité pour les animaux sauvages tels que les cerfs, biches et plus particulièrement les sangliers, semble faible. Notamment, ces systèmes sont situés relativement bas, à hauteur du passage des animaux. De tels systèmes sont donc facilement franchissables par 5 des animaux sauvages � sauteurs � comme les biches. Par ailleurs, de tels systèmes sont situés relativement haut par rapport au sol permettant ainsi le passage des animaux fouisseurs par le dessous. De plus, de tels systèmes sont prévus pour être fixés au sol en surface et non en profondeur dans le sol, ce qui les expose au risque d'être soulevés ou 10 déplacés par des animaux sauvages de type sanglier. Un autre inconvénient de ces systèmes de barrière à sens unique pour animaux d'élevage est lié au fait que ces systèmes sont complexes à réaliser. En effet, les premier et deuxième systèmes décrits ci-dessus, nécessitent la mise en oeuvre de moyens de rappel pour ramener les éléments de barrière à une position 15 fermée. De tels moyens de rappel ne sont pas nécessaires dans le troisième système. Cependant, celui-ci implique la mise en oeuvre de moyens de contrôle destinés à coordonner l'ouverture d'un premier élément de barrière par rapport à l'ouverture du second élément de barrière. Enfin, ces différents systèmes de l'art antérieur présentent l'inconvénient 20 de nécessiter des inspections régulières afin de vérifier le bon état des mécanismes et d'assurer la maintenance, notamment le graissage ou le dépoussiérage des parties mobiles, la vérification des éventuels ressorts de rappel, etc. 3. Objectifs de l'invention Un objectif de l'invention est donc de proposer une échappatoire 25 comprenant une barrière à sens unique particulièrement adaptée pour former des échappatoires à sangliers dans les clôtures en bord de voirie. Notamment, l'objectif de l'invention est de proposer un tel échappatoire qui présentent des capacités de résistance améliorées par rapport à ceux de l'art antérieur. Plus généralement, un objectif complémentaire de l'invention est de permettre le passage à sens unique de tout autre animal fouisseur ou susceptible de pousser ou relever un obstacle et dont la corpulence fait courir un risque matériel pour le véhicule qui percute, en particulier le blaireau, espèce régulièrement heurtée sur les infrastructures routières. L'invention poursuit par ailleurs l'objectif de fournir un tel échappatoire qui soit simple à fabriquer en ce sens que son mode de réalisation préféré privilégie des spécifications identiques pour la fabrication de certains moyens qui la composent, ce qui permet d'envisager une production en série desdits moyens. L'invention poursuit enfin un objectif de simplification des opérations de pose et de mise en oeuvre d'un tel échappatoire en ce sens qu'elle ne nécessite pas d'assemblage sur site, en dehors de son ancrage et de son accrochage aux moyens formant clôtures, et que ses caractéristiques suggèrent de fait un raccordement sur les moyens formant clôtures selon une géométrie propice à conduire les animaux vers l'échappatoire, ce qui limite les risques liés aux erreurs d'interprétation d'un schéma de montage. 4. Exposé de l'invention Ces objectifs, ainsi que d'autres qui apparaîtront par la suite sont atteints à l'aide d'un système formant échappatoire pour animaux, notamment pour animaux sauvages, destiné à être solidarisé à des moyens formant clôture et à être fixé au sol, le système comprenant un dormant présentant deux montants et une traverse. Selon la présente invention, le système formant échappatoire comprend : - un battant ; ù au moins une charnière prévue sur la traverse du dormant, la charnière articulant le battant par rapport au dormant, selon un axe horizontal ; - des moyens autorisant le débattement du battant dans un sens unique formés sur ledit battant qui présente à cet effet une base recourbée et renforcée destinée à venir en butée avec le sol ; û des moyens d'ancrage au sol. De manière avantageuse, ledit échappatoire implique un battant constitué d'un cadre servant de support à un maillage. Ledit maillage a une maille conforme à celle de la clôture dans lequel l'échappatoire est installé afin d'éviter le passage au travers du battant des animaux pour lequel la clôture est prévue mais l'inclinaison du battant donne une impression d'ouverture à l'animal et ainsi l'incite à se rapprocher de la barrière, jusqu'à soulever le battant en tentant de passer dessous. Le terme traverse utilisé ici s'applique uniquement à la traverse du dormant située juste au dessus du battant. Elle pourra être droite ou arquée. Lorsqu'un animal va exercer une poussée sur le battant, en particulier au niveau de la partie basse du battant, c'est à dire la partie opposée aux charnières, le battant va pouvoir se lever uniquement si la poussée ne favorise le débattement du battant que dans le sens de débattement autorisé par les moyens de contrôle du débattement. La présence des charnières au niveau de la traverse du dormant permet d'augmenter la durée de vie du système. En effet, dans les dispositifs de barrière à sens unique de l'art antérieur décrites dans la demande WO 2004/095915, les charnières sont prévues sur des poteaux à hauteur de passage de l'animal, lesdites charnières sont alors exposées aux risques d'être endommagées lors de la charge par les bestiaux ou par leurs coups de sabots. Il en est de même pour les échappatoires pour cervidés, les dents ramasseuse-presse sont prévues au niveau des montants du dormant, à hauteur du passage des animaux et à hauteur de leurs sabots. De tels risques sont écartés pour les systèmes selon la présente invention, les charnières étant surélevées par rapport à la voie de passage des animaux, elles sont donc moins accessibles et moins exposées aux efforts et coups de sabots, de tête ou de boutoirs des animaux. Un autre avantage lié au fait que les charnières soient situées sur la 30 traverse du dormant est que les barrières selon la présente invention ne nécessitent pas la mise en oeuvre de moyens de rappel pour permettre le retour du battant à sa position initiale, c'est à dire avant la poussée de l'animal. En effet, le retour du battant à sa position initiale est obtenu uniquement sous l'effet de la gravité. Il n'y a pas de risque majeur de grippage du dispositif comme ce peut être le cas avec des systèmes à ressort, levier ou engrenage qui nécessiteraient périodiquement un graissage, une vérification des ressorts de rappel, un nettoyage des mécanismes, etc. En outre, une barrière selon la présente invention permet d'empêcher plus efficacement le franchissement de la barrière par le dessus par rapport aux barrières de l'art antérieur. Comme il a été décrit précédemment, dans le cas des échappatoires intégrant une barrière à sens unique pour cervidés, les dents ramasseuse-presse souples ne montent pas plus haut que le corps de l'animal de façon à ne pas le blesser à la tête et à ne pas l'effrayer lors du franchissement de la barrière. Il en est de même pour les barrières à sens uniques décrites dans la demande de brevet WO 2004/095915. Les animaux sont donc susceptibles de passer la barrière dans les deux sens, en sautant par dessus celle-ci. De tels risques sont écartés pour les systèmes selon la présente invention, le battant s'étendant de la traverse du dormant jusqu'au sol et la traverse étant située largement au dessus de la voie de passage des animaux. Ces risques seront d'autant plus efficacement écartés dans la mesure où le système est solidarisé à des moyens formant clôture à la face supérieure de sa traverse. Par face supérieure de la traverse, on comprend la face de la traverse qui est opposée à celle sur laquelle sont prévues les charnières. Par ailleurs, on note que la conception générale de l'échappatoire selon l'invention permet de limiter les besoins en maintenance. En effet, les matériaux et les systèmes articulés sont rustiques et résistants en conditions extérieures et ne nécessitent pas d'entretien particulier en dehors de la maîtrise de la végétation au droit de l'échappatoire et de la vérification périodiques de l'absence d'obstacles pouvant entraver son fonctionnement tels que de la terre, des pierres ou des branches bloquant ou soulevant le battant. Avantageusement, il pourra être envisagé de prolonger la longueur des montants latéraux afin de renforcer la structure et de les relier par un panneau plein, un grillage souple ou rigide limitant les possibilités pour des personnes de franchir le dispositif par-dessus, la hauteur de ces montants et du moyen les reliant devant alors être au moins égale à celle de la clôture dans laquelle est inséré l'échappatoire, et ce afin de conserver le même niveau de protection en hauteur sur tout le linéaire clôturé. Avantageusement, cette prolongation des montants permettra de fixer tout dispositif que l'exploitant de l'infrastructure souhaiterait mettre en oeuvre pour suivre la fréquentation de son échappatoire par la faune sauvage en fixant par exemple une caméra ou un appareil photographique à déclenchement automatique ou un mécanisme de comptage automatique du nombre de relevages, ou encore de fixer tout élément de signalétique tels qu'un panonceau de références techniques ou d'explications du fonctionnement ou de tout élément de communication. La clôture pourra être solidarisée directement au dormant ou par l'intermédiaire d'éléments de solidarisation prévus sur le dormant. Selon la présente invention, les moyens d'ancrage prévus au niveau du système formant échappatoire vont permettre d'augmenter la résistance du système aux charges des animaux qui sont susceptibles de les désolidariser du sol. En d'autres termes, la combinaison des moyens décrits ci-dessus permet ainsi d'obtenir un système formant échappatoire à la fois très simple, facile à installer sur des moyens formant clôture pré-existant après une simple découpe de bas en haut de ces moyens formant clôture et devant accueillir le dispositif d'échappatoire, et particulièrement efficace, notamment par la force de résistance rencontrée par un animal lors de la poussée à contresens du battant, pour permettre à un animal se trouvant sur la chaussée de pouvoir retrouver un milieu naturel, tout en interdisant à un animal se trouvant dans le milieu naturel de passer sur la route. Dans un mode de réalisation préféré de l'invention, le battant du système formant échappatoire présente une base recourbée et renforcée destinée à venir en butée avec le sol. La mise en oeuvre d'un tel système de butée présente l'avantage de limiter d'une manière plus efficace le franchissement de l'échappatoire en contresens par des animaux sauvages. En effet, lorsqu'un animal va exercer une poussée sur le battant dans le but de franchir le système dans le sens de débattement contraire à celui autorisé par les moyens de contrôle du débattement, le battant va pouvoir se déplacer légèrement dans cette direction contraire jusqu'à ce que le recourbement vienne buter au sol, de manière à résister contre la poussée de l'animal. Le recourbement de la base a pour effet d'augmenter la surface de contact battant/sol, améliorant ainsi la résistance à la poussée d'un animal cherchant à passer la barrière à contresens. Le dimensionnement général limite également les risques de forçage à contresens en ce sens que le battant est surdimensionné par rapport à l'espace vide du dormant et ne peut donc, en conditions normales, y être repoussé complètement par un animal. Par ailleurs, le renforcement de la base par une traverse horizontale permet d'améliorer la résistance aux charges successives des animaux. Avantageusement, afin de limiter le bruit lors de la retombée et d'alléger le battant, le système de butée au sol est constituée des deux extrémités recourbées des montants latéraux du battant, munies de dispositif d'atténuation sonores et qui font saillies devant le battant. En cas de poussée importante à contresens, le dernier barreau horizontal qui correspond à la rangée de mailles la plus proche du sol et également incurvée, est positionné de façon à entrer en contact avec le sol pour renforcer la résistance de l'ensemble. En outre, dans le cas des barrières à sens unique décrites dans la demande de brevet WO 2004/095915, les animaux passent les barrières dans le sens souhaité en poussant sur la barrière. Toutefois, les animaux sont également susceptibles de les passer en contresens en les tirant vers eux, ceci est dû à la présence d'espaces libres, au dessus et en dessous du ou des battants, ces espaces permettant la prise du ou desdits battants par les animaux. Dans le cas de la présente invention, la forme générale du battant et le dimensionnement des mailles spécifique de l'espèce animale visée (ici, le sanglier) limitent les possibilités de manipulation par un animal pour pouvoir passer le système en contresens. Avantageusement, il pourra être envisagé que le battant forme un angle a non nul d'environ 25° avec les montants du dormant lorsque le base du battant vient buter contre le sol. De cette manière, la résistance à la poussée d'un animal cherchant à passer la barrière à contresens est augmentée. Toutefois, il pourra être envisagé dans un mode de réalisation préférentiel que le battant forme un angle a non nul compris entre 15° et 35°. Comme il a été précédemment décrit, les systèmes formant échappatoires selon la présente invention sont pourvus de moyens d'ancrage au sol. De manière préférentielle, des éléments destinés à accueillir les moyens d'ancrage sont solidarisés aux montants du dormant. Plus particulièrement, les montants des dormants sont pourvus d'au moins une patte latérale qui s'étend à partir du montant en dehors de la voie de passage de l'animal, en formant un angle d'environ 90° avec l'axe longitudinal de la traverse du dormant. Chaque patte est percée en son centre pour permettre l'insertion de moyens d'ancrage au sol permettant d'assurer l'ancrage au sol des systèmes formant échappatoires. Ces moyens d'ancrage au sol pourront par ailleurs constituer des structures de solidarisation de la clôture dans laquelle le système est intégré et permettre d'une part de rigidifier encore plus la clôture et d'autre part d'améliorer l'ancrage au sol du système. Dans ce cas, les moyens d'ancrage peuvent être considérés comme des pieds de clôture. Selon une caractéristique avantageuse, les montants du dormant seront équipés de dispositifs permettant l'accrochage de la clôture pré-existante. De manière préférentielle, il s'agira d'une tige coulissant verticalement dans des anneaux ou écrous soudés au dormant. Les moyens d'ancrage au sol mis en oeuvre pourront être, par exemple, des tiges d'ancrage,des tarrières autoforantes, des piquets de géomètre, ou tout autre système enfoncé en terre ou scellé dans un massif coulé sur place, notamment en béton ou mortier. Il est bien évident que les moyens d'ancrage utilisés seront choisis de façon à être les mieux adaptés à la nature du sol où le système formant échappatoire doit être mis en oeuvre. Selon une caractéristique avantageuse, le système formant échappatoire comprend deux jeux de deux ailes latérales soudées aux montants latéraux du dormant. Le premier jeu d'ailes est prévu à l'extérieur de la zone clôturée dans laquelle les animaux sauvages sont indésirables. Chaque aile s'étend à partir du montant latéral auquel elle est soudée vers l'extérieur de la zone en formant un angle de 90° avec l'axe longitudinal de la traverse du dormant. Le deuxième jeu d'ailes est prévu à l'intérieur de la zone clôturée. Chaque aile s'étend à partir du montant latéral auquel elle est soudée vers l'intérieur de la zone, en formant un angle de 35 à 45° avec l'axe longitudinal de la traverse. Le premier et le deuxième jeu d'ailes sont destinés à protéger les moyens d'ancrage au sol du système, plus particulièrement les pieds de clôture des assauts des animaux et permettent donc d'améliorer la durée d'utilisation de l'échappatoire. En outre le premier jeu d'ailes permet d'empêcher l'intrusion de l'animal par le côté, le deuxième jeu d'aile permettant quant à lui de protéger le soulèvement du pied de clôture. De manière préférentielle, ces ailes présenteront des zones ajourées verticalement, sans barreaux horizontaux, dans la partie située sous le battant, afin de renforcer l'impression de transparence de l'ensemble et d'inciter l'animal sauvage à inspecter le dispositif pour tenter de passer. A force d'essayer de passer le groin, à travers les ailes latérales ou sur les côtés du battant, il finira par pousser le battant qui se soulèvera, lui indiquant la sortie. Avantageusement, cette zone ajourée sera constituée de façon à pouvoir être plus ou moins allongée lors de la fabrication de l'échappatoire afin d'adapter la longueur des ailes extérieures à l'inclinaison du battant. Selon une caractéristique avantageuse, les ailes internes seront équipées de dispositifs permettant l'accrochage de la clôture pré-existante. De manière préférentielle, il s'agira d'une tige coulissant verticalement dans des anneaux ou écrous soudés au dormant. Selon une caractéristique avantageuse, la géométrie de l'ensemble facilitera l'implantation de l'échappatoire lorsque la clôture pré-existante est constituée de grillage souple : en effet, la largeur du dormant et la longueur des ailes internes permettront à l'ensemble de l'échappatoire d'être installé après une simple coupe de haut en bas du grillage préexistant, l'échappatoire étant alors inséré dans l'espace libéré et les deux nappes de grillage pouvant alors se rabattre pour arriver juste sur le bord des montants verticaux du dormant où elles seront accrochées via notamment les moyens prévus à cet effet. L'accrochage sur les ailes internes via les moyens prévus à cet effet complétera la mise en tension du grillage. Ainsi, aucune découpe supplémentaire du grillage ni aucun complément de grillage n'est nécessaire lors de l'installation ce qui facilite la pose de l'échappatoire dans une clôture grillagée pré-existante. De manière préférentielle, des éléments destinés à accueillir des éléments d'ancrage au sol complémentaires pourront être solidarisés aux ailes latérales. Les ailes latérales sont pourvues dans ce cas, de pattes latérales qui s'étendent perpendiculairement aux ailes. Ces pattes latérales s'étendent en dehors de la voie de passage de l'animal. Ces pattes latérales prévues au niveau des ailes latérales sont similaires aux pattes latérales prévues au niveau des montants latéraux en ce qu'elles sont percées en leur centre pour permettre l'insertion de moyens d'ancrage au sol. Selon une autre caractéristique avantageuse, le système selon l'invention comprend un seuil anti-fouissage. Un tel seuil permet de limiter l'apparition d'espaces sous le battant qui pourraient être dus entre autres à l'action du gel, à l'érosion du sol, aux passages répétés d'animaux dans le sens de fonctionnement normal de l'échappatoire ou encore aux tentatives de fouissage par d'autres animaux du côté intérieur ou extérieur du battant et par lesquels, les animaux peuvent franchir le système en contresens ou bien peuvent disposer d'espaces susceptibles de favoriser un appui ou une prise en force qui leur permettraient de détériorer l'échappatoire ou son fonctionnement Par ailleurs, l'apparition d'espaces sous le battant permettraient à celui-ci de revenir exagérément en arrière jusqu'à basculer du côté de la zone clôturée, permettant ainsi aux animaux se trouvant à l'extérieur de la zone clôturée d'y entrer. Ce seuil est imputrescible ou non-corrodable, indéformable, non déplaçable et perméable. Un tel seuil anti-fouissage est préférentiellement placé uniquement à l'extérieur de la zone clôturée. En effet, la présence d'un tel seuil de l'autre côté du système pourrait rebuter un animal à emprunter le système formant échappatoire, l'animal étant effrayé par le bruit de ses sabots sur le seuil. Toutefois, on pourra prévoir la mise en oeuvre d'un seuil anti-fouissage des deux côtés du système formant échappatoire. Le(s) seuil(s) anti-fouissage sont pourvus de moyens permettant d'atténuer le son des sabots. Le seuil pourra de manière préférentielle être solidarisé aux ailes destinées à protéger les pieds de clôtures et être pourvu de moyens, d'ancrage au sol, contribuant ainsi à assurer l'ancrage au sol de l'échappatoire. La conception générale et les divers perfectionnements techniques de la présente invention sont le fruit d'une observation détaillée du comportement animal. La conception et le dimensionnement reposent notamment sur le comportement d'un apprentissage progressif qui a été observé par l'inventeur lorsqu'un animal sauvage, notamment un sanglier, est en présence d'un élément inconnu (en l'occurrence un dispositif d'échappatoire). Certaines espèces sauvages (notamment les sangliers), voire certains individus seulement au sein d'une espèce, peuvent se présenter de multiples fois devant un élément inconnu pour le découvrir, le tester et essayer progressivement de passer. Par méfiance naturelle face à une situation inconnue, de tels animaux repartent après chaque tentative et reviennent peu après. A chaque nouvel essai, ils se familiarisent avec l'élément inconnu et capitalisent la connaissance des mécanismes découverts et finissent par passer. De tels cycles d'apprentissage ont été observés où un sanglier est revenu une quinzaine de fois en une demi-heure, s'engageant à chaque fois un peu plus et finissant par passer directement lors de la dernière visite. D'autres passent directement dès la première visite. La présente invention comprend donc différents moyens permettant de laisser envisager à l'animal que le passage est possible afin de le motiver à revenir essayer à nouveau tant qu'il n'est pas passé. Avantageusement, divers espaces sont ménagés à cet effet afin de lui permettre d'engager en partie seulement le museau ou groin, notamment de chaque côté du battant ou au bord des ailes externes contre le dormant. De même aucun élément saillant ne vient gêner l'animal en cas de reculade afin de ne pas l'effrayer s'il décide de retenter de passer plus tard. Les espaces entre le battant et les montant verticaux sont étudiés pour inciter l'animal à avancer le museau (ou le groin pour les sangliers) mais sans permettre à l'animal d'y engager entièrement le museau. Ainsi l'animal est incité à s'approcher du battant qu'il finira par soulever tout en limitant les risques de passage à contresens par un animal qui ne pourra pas suffisamment s'engager dans ces intervalles pour avoir la force nécessaire pour déformer ou désaxer le battant. Enfin, de façon à faciliter les opérations de maintenance éventuelle, des moyens particuliers permettent à l'opérateur d'une part de remonter facilement le battant ou au contraire de bloquer temporairement le battant en position rabattue. Pour le premier point, trois espaces suffisants sont ménagés l'un au dessus de l'autre de façon à pouvoir passer la main au dessus de la traverse pour attraper par le dessus le battant que l'on pousse par exemple du pied. Pour le second point, deux anneaux ou écrous sont soudés à l'extrémité extérieure de la grande base de chaque aile externe de façon à pouvoir recevoir une tige rigide que l'opérateur glissera pour bloquer le passage. Selon d'autres caractéristiques additionnelles avantageuses, le système comprend en outre : - des moyens d'atténuation d'effets sonores dus aux chocs lors de la retombée du battant ; des moyens d'accrochage aux moyens préexistants formant des moyens d'accrochage aux moyens préexistants formant clôture. 5. Liste des figures D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront plus clairement à la lecture de la description suivante de deux modes de réalisation préférentiels, donné à titre de simples exemples illustratifs et non limitatifs, et des dessins annexés, parmi lesquels : la figure 1 représente un système formant échappatoire pour cervidés de l'art antérieur ; - la figure 2 représente une vue de face du système formant échappatoire selon un premier mode de réalisation de l'invention ; la figure 3 est une vue de côté du système formant échappatoire représenté en figure 2 ; la figure 4a est une vue en perspective du battant du système formant 15 échappatoire représenté en figure 2 ; la figure 4b est une vue de face du battant représenté en figure 4a ; la figure 5 est une vue de dessus du système formant échappatoire représenté en figure 2 ; les figures 6 à 8 sont des vues d'un deuxième mode de réalisation 20 préférentiel d'un système formant échappatoire selon l'invention. 6. Description d'un mode de réalisation de l'invention 6.1. Rappel du principe général de l'invention Le principe général de l'invention repose sur la mise en oeuvre d'un système formant échappatoire comprenant un dormant présentant deux montants 25 et une traverse, la traverse étant pourvue d'au moins une charnière prévue sur la traverse du dormant, la charnière articulant un battant par rapport à la traverse. Selon la présente invention, le système formant échappatoire comprend des moyens n'autorisant le débattement du battant que dans un sens unique. Il comprend en outre des moyens d'ancrage au sol, de raccordement à la clôture 30 existante, ainsi que des moyens empêchant le passage d'un animal à contresens et des moyens d'atténuation sonore lors du passage de l'animal ou de la retombée du battant Ainsi, cette structure particulière permet le débattement du battant sous la poussée d'un animal uniquement pour permettre à un animal se trouvant dans une zone clôturée où il n' est pas désiré de sortir de cette zone sans pouvoir y retourner. En absence de poussée, le battant est dans une position fermée, la base du battant est en contact avec le sol. Lors de la poussée d'un animal venant de la route, le battant va se soulever dans une position ouverte et permettre à l'animal de s'échapper. Cependant si la poussée est exercée par un animal venant de l'habitat naturel pour passer sur la route, les moyens n'autorisant le débattement du battant que dans un sens unique, c'est-à-dire de la route vers l'habitat naturel, vont empêcher le soulèvement du battant et donc maintenir le battant est dans une position fermée. Cette structure particulière permet notamment : û d'optimiser l'efficacité de système formant échappatoire, en incitant un animal qui se présente du bon côté à passer dans l'échappatoire tout en cherchant à empêcher la circulation des animaux en contresens ; û d'interdire le forçage du dispositif par en dessous ; û de diminuer les coûts de fabrication et de mise en oeuvre d'un tel système ; û d'augmenter la durée d'utilisation efficace de l'échappatoire ; - de limiter les opérations de maintenance. En effet, un système formant échappatoire selon la présente invention présente une meilleure résistance par rapport aux systèmes de l'art antérieur, permettant ainsi sa mise en oeuvre avantageuse dans des structures d'échappatoires pour sanglier. 6.2. Exemple d'un mode de réalisation de l'invention On présente, en relation avec les figures 2 à 8, et à titre purement indicatif, deux modes de réalisation d'un système formant échappatoire selon l'invention. Tel que cela est représenté, le système 10 est intégré dans une clôture 11. Comme cela est représenté, la clôture est enterrée en profondeur dans le sol 12. Il est connu de l'homme de l'art que le fait d'enterrer une clôture sur une trentaine de centimètres de profondeur permet d'une part d'éviter le franchissement de la clôture par des animaux fouisseurs de type blaireau ou sanglier et d'autre part de limiter les risques de les voir abîmer par la charge ou le soulèvement par des sangliers. A défaut, le grillage peut être maintenu au sol avec des systèmes de broches fichées en terre. Un renforcement du pied de clôture par un plusieurs fils barbelés tendu est également pratiqué par l'homme de l'art. La clôture 11 peut être de n'importe quel type de clôture de l'homme de l'art pour former une barrière physique efficace contre les animaux de grande faune. On peut citer par exemple, les clôtures souples en grillage à mailles carrées, rectangulaires ou losangées en acier galvanisé ou à mailles nouées haute résistance, les clôtures rigides, les palissades ou les murs en dur De manière préférée, on utilisera des clôtures dont le grillage est à mailles progressives présentant sur une hauteur de 0,5 à 1 m une nappe à petites mailles dans le bas des clôtures. Dans le mode de réalisation décrit, le système 10 comprend en outre une traverse sommitale sur laquelle est solidarisée la clôture. Une telle traverse permettant de rigidifier encore plus la clôture et de limiter l'écartement des montants latéraux sous l'effet de la tension du grillage. Les montants verticaux supérieurs dépassant du dormant ainsi que les traverses horizontales 130, 140 sont reliés par tout moyen empêchant le franchissement de l'échappatoire par le dessus sur une hauteur au moins égale à celle de la clôture dans laquelle l'échappatoire est inséré. Ce moyen est en clôture souple ou rigide de maille équivalente à celle de la clôture existant de part et d'autre de l'échappatoire ou encore constitué d'un panneau plein métallique, en bois ou en plastique recyclé. De façon préférée, ce moyen est constitué par un panneau de grillage soudé galvanisé en fil de 6 mm de diamètre et de mailles de 100 mm de hauteur par 50 mm de largeur car ce conditionnement est couramment disponible dans le commerce. De façon avantageuse, des espaces suffisants 60 (figures 6 à 8) pour passer la main sont ménagés dans le moyen empêchant le franchissement de l'échappatoire par le dessus afin de favoriser le maintien manuel du battant en position relevée. De façon préféré, un barreau vertical est supprimé au centre du panneau de grillage soudé galvanisé de mailles de 100 mm * 50 mm afin de constituer trois mailles carrées de 100 mm de côté, placées l'une au dessus de l'autre au dessus de la traverse du dormant. La structure du dormant définie un parallélépipède vide de 620 mm de largeur et 855 mm de hauteur, constituée par des tubes d'acier galvanisé de section profilée carrée de 25 mm de côté. Les tubes d'acier galvanisé pourront être remplacés par exemple par des structures en bois ou en matériaux recyclés plastiques. Les matériaux et les dimensions du système sont choisis de façon à être spécifiquement adaptés à l'animal sauvage pour lequel le système est prévu, en particulier d'autres animaux fouisseurs. Ainsi pour les sangliers, on privilégiera les matériaux métalliques de type acier galvanisé lorsque le matériau galvanisé d'origine est facilement disponible (notamment pour les éléments en tube carré ou plaque perforée). Une fois assemblée et soudée, l'intégralité de l'échappatoire est soit laquée après grenaillage et zingage des parties ferreuses non galvanisées à l'origine, soit galvanisée. L'aspect définitif ne doit pas luire à la lumière, En particulier, les matériaux choisis ne devront pas refléter la lumière de la lune, ce qui rebuterait les sangliers, qui en condition normale, sont d'un naturel méfiant à se rapprocher d'un élément inconnu. Ainsi, on privilégiera une laque de teinte mate, de couleur grise ou qui se confond avec le milieu alentour. Sur la face interne du dormant, on observe deux charnières 19 situées à chacun des deux sommets supérieurs du dormant. De manière préférentielle, on choisira des systèmes de charnière rustiques qui contrairement aux systèmes à ressort ne nécessitent pas de vérification ni de graissage trop fréquents. Les charnières mises en oeuvre peuvent être du type charnières en cercle en fer. Dans ce cas, il faudra prévoir une vérification et un graissage annuels des charnières. Toutefois, afin de limiter les frottements, on pourra privilégier la mise en oeuvre de demi-bague bronze ou manchonner les extrémités de la traverse pivotant dans la charnière de téflon ou d'adhésif plastique. Tel que cela apparaît sur la figure 8 qui illustre un deuxième mode de réalisation, au niveau de chaque montant 13, 14 sont prévus des éléments 17 de solidarisation du système 10 à la clôture 11. Dans le mode de réalisation décrit, les éléments 17 sont des anneaux ou des écrous soudés aux montants 13, 14. Les éléments 17 supportent une tige ronde 20 servant de système d'agrafage de la clôture 11. On pourrait dans un autre mode de réalisation de solidariser la clôture directement aux montants latéraux en perçant les montants de manière à pouvoir insérer des ligatures attachés au grillage, ou encore utiliser de simples fils de fer passés à plusieurs endroits dans la clôture et entourant les montants. Dans l'un ou l'autre des deux mode de réalisation, des pattes latérales 27, 28, 280 destinées à accueillir des moyens d'ancrage au sol sont solidarisées aux montants 13, 14. Chaque patte latérale 27, 28, 280 est percée en son centre pour permettre l'insertion de moyens d'ancrage au sol. Les pattes latérales 280 sont également percées de façon à permettre l'encastrement de la base de la tige 20 d'accrochage du grillage. Avantageusement, l'extrémité supérieure 200 de la tige 20 est recourbée de façon à pouvoir être poussée vers le bas dans les éléments 17 par percussion légère avec un maillet. Tel que cela est représenté sur la figure 8, les montants 13, 14 du dormant se prolongent vers le haut pour permettre à la clôture d'être suffisamment haute pour limiter le franchissement d'animaux par le dessus. Le système 10 comprend également un battant 21. Le cadre du battant est constitué par l'assemblage de deux montants 22, 23 et d'une traverse supérieure 24 (et d'une traverse inférieure 25 dans le premier mode de réalisation). Les montants et traverses sont ici des barres en fer plates dont la section est de 20 mm sur 8 mm. Le cadre du battant 21 à une forme essentiellement parallélépipédique d'une hauteur de 1055 mm en développé, les 360 derniers mm sont incurvés. La courbure du battant est telle que l'extrémité de la base est la partie du battant qui est la plus éloignée des montants 13, 14 du dormant et telle que l'extrémité des montants 22, 23 est parallèle au seuil sur 80 mm. Préférentiellement, le battant est ajouré le cadre du battant constitue une structure de support pour un grillage constitué par des barreaux en fer ronds 26, 26' de 5 mm de diamètre. Tel qu'illustré par la figure 6, trois barreaux verticaux 26 sont disposés parallèles aux montants 22, 23 du battant et sont régulièrement espacés les uns des autres. Six barreaux horizontaux en fer rond de 6 mm de diamètre et une barre plate de 20mm de large et 8 mm d'épaisseur sont disposés parallèles à la traverse 24 du battant de façon à constituer du haut vers le bas : quatre mailles de 140 mm de haut sur 100 mm de large, deux mailles de 90 mm de haut sur 100 mm de large et une maille de 85 mm sur 100 mm. L'ensemble des mailles est dimensionné de façon à rester inférieur au groin de sanglier adulte. La barre plate horizontale de 20 mm de large sur 8 mm d'épaisseur constitue le côté supérieur de la maille du battant la plus proche du sol dont elle renforce la résistance d'ensemble. Les barreaux horizontaux sont disposés de façon à laisser saillante l'extrémité des montants 22, 23 sur environ 130 mm mais sans jamais dépasser à l'extérieur des ailes 31, 32. La maille la plus basse 260 du battant ainsi que l'extrémité des battants 22 et 23 sont incurvées vers l'extérieur du dispositif de façon à ce que l'extrémité des montants 22, 23 repose sur le seuil et lui soit parallèle sur 80 mm environ. Préférentiellement, la largeur vide entre chaque côté des battants et l'aile externe est inférieur à la largeur du groin d'un sanglier adulte et préférentiellement de 70 mm, ce qui favorise le comportement d'investigation pour l'animal qui cherchera à engager le museau dans cet espace apparemment libre sans toutefois pouvoir l'y engager totalement. Cette largeur empêche également les risques de forçage du battant par l'extérieur. En effet, il est connu dans le milieu cynégétique que lorsqu'un sanglier adulte est capable de passer son groin au travers d'une structure, il dispose alors souvent, et selon la résistance des matériaux employés, de l'appui et de la force 30 nécessaire à enfoncer totalement la structure. En outre, le barreaudage du battant est tel qu'il permet d'empêcher le passage de gros animaux au travers du battant tout en maintenant un jour ou une certaine transparence visuelle, suggérant une voie de passage à l'animal. Préférentiellement, les extrémités incurvées des montants 22 et 23 du battant sont les seuls points de contact avec le sol pour le battant en position rabattue (dans le cas du deuxième mode de réalisation illustré par les figures 6 à 8). Elles sont suffisamment espacées en largeur pour éviter de bloquer à rebrousse-poil un éventuel animal qui se serait engagé dans l'échappatoire mais souhaiterait reculer. Ces deux extrémités sont équipées sur leur face inférieure d'un dispositif d'atténuation sonore lors de la retombée. Tel qu'illustré par la figure 7, ce dispositif est par exemple constitué d'une bande de caoutchouc 70 de 200 mm de large sur 9 mm d'épaisseur et 90 mm de longueur, vissée en deux points sur l'extrémité des montants 22 et 23 de façon à créer une bosse 71 ou une poche servant d'amortisseur lors de la retombée. Le système 10 comprend également deux jeux de deux ailes latérales 29, 30 et 31, 32. Le jeu d'ailes 29, 30 dites internes ou intérieures est situé du côté route de la clôture tandis que le jeu d'ailes 31, 32 dites externes ou extérieures est situé du côté habitat naturel. Les ailes 29, 30 sont disposées de façon à permettre un raccord de la clôture à un angle de 35 à 45°. Les ailes 29, 30 ont la forme d'un trapèze de hauteur 650mm reposant sur sa grande base de 570mm et ayant une petite base de 420 mm. Les ailes 29, 30 sont pourvues d'une patte latérale, 281 et 282 respectivement, destinée à accueillir des moyens d'ancrage au sol complémentaires. Ces pattes 281, 282 sont soudées aux ailes 29, 30 et sont similaires aux pattes latérales prévues sur les montants 13, 14. Les ailes 29, 30 sont destinées à empêcher le soulèvement des pieds de clôture par les animaux sauvages et à guider l'animal vers le battant. De plus, la disposition des ailes 29, 30 impose au personnel en charge de la pose du système formant échappatoire, de créer une � nasse � avec la clôture. L'échappatoire se situe alors obligatoirement dans une avancée du grillage et simule ainsi une issue potentielle de façon à attirer un animal se trouvant dans la zone clôturée. Enfin, les ailes 29, 30 disposent d'une tige 170 (apparaissant sur la figure 8) d'accrochage de la clôture sur le bord externe de l'aile (la tige 170 étant insérée dans des anneaux 310 soudés sur les ailes) c'est-à-dire du côté milieu naturel qui permet de renforcer la mise en tension du grillage déjà accroché au niveau des montants du dormant 13 via les tiges 17. Les ailes 31, 32 sont disposées de façon à former un angle de 90 avec l'axe de rotation du battant 21 pour empêcher l'intrusion de sangliers depuis le milieu naturel par le côté du battant. Les ailes 31, 32 sont soudées au montant 13, 14 respectivement. Des pattes latérales 283, 284 destinées à accueillir des moyens d'ancrage au sol complémentaires sont soudées aux ailes 31, 32 respectivement. Un écrou 320 (apparaissant sur la figure 8) de 22 mm de diamètre est soudé à l'extrémité de chacune des ailes 31, 32 sur la face supérieure de leur tubulure horizontale la plus proche du sol de façon à recevoir au besoin une tige qui sera glissée à l'intérieur de façon à condamner temporairement le battant. Tel que cela est représenté, le système comprend du côté habitat naturel, un seuil anti-fouissage 37. Le seuil anti-fouissage 37 peut être constitué par un treillis soudé ou une plaque galvanisée perforée ou présentant des moyens permettant l'écoulement des eaux. Préférentiellement, le seuil anti-fouissage 37 est en outre recouvert de moquette ou de tout autre moyen de couleur neutre, la moquette ou autre moyen permettant d'atténuer le bruit des sabots qui pourrait effrayer l'animal. De façon préférentielle, ce seuil sera constitué d'une plaque métallique perforée recouverte de gazon synthétique de haute qualité ou de moquette. Le seuil 37 est placé à une distance de 200 mm du dormant et est solidarisé aux ailes 31, 32 par leur base. Le système 10 selon les deux modes de réalisation décrits comprend en outre des structures de solidarisation au sol du système 281, 282, 283, 284, 280 notamment au niveau des ailes latérales 29, 30, 31, 32 et au niveau du seuil antifouissage 37. 6.3. Fonctionnement d'une barrière à sens unique selon l'invention Le principe de fonctionnement d'une barrière à sens unique selon l'invention va maintenant être expliqué. Tel que cela est représenté, un système formant échappatoire 10 selon l'invention est intégré dans une clôture 11. La clôture 11 sépare la route de l'habitat naturel pour animaux sauvages. Le système 10 est intégré à la clôture 11 de façon à permettre à un animal qui se trouve sur la route de retourner dans son habitat naturel sans toutefois l'autoriser à revenir sur la route. Ainsi le système 10 ne permet pas à un animal se trouvant dans son habitat naturel d'en sortir. Tel que cela est représenté en figure 3, dans sa position initiale, le système 10 est en position fermée : la base incurvée et renforcée du battant 21 repose sur le sol côté habitat naturel, le battant formant un angle a non nul supérieur à 15° avec les montants 13, 14 du dormant. Lorsqu'un animal arrive de la route, il va, tout en avançant vers la forêt pousser le battant 21 sur sa partie basse libre. Le battant sous la pression et l'avancée de l'animal va se lever. L'angle a non nul augmente par rapport à sa position d'origine jusqu'à environ de 70° à 90° selon la corpulence de l'animal. Le battant 21 est alors dans une position ouverte et reste dans cette position jusqu'à ce que l'animal ait franchi le système 10. Lors du franchissement du système, le battant reposant sur le dos de l'animal ne peut revenir à sa position initiale. La présence de la traverse horizontale sur le dormant empêche toute bascule accidentelle complète du battant qui ne peut jamais se retrouver bloqué du mauvais côté de l'échappatoire même en cas de très forte impulsion exercée sur le battant en position de repos. Une fois que l'animal a franchi le système 10, le battant 21 ne reposant plus sur le dos de l'animal, retombe par gravité et retrouve sa position initiale fermée. Lorsqu'un animal se trouvant du côté habitat naturel arrive au système formant échappatoire et exerce une poussée sur le battant 21 en direction de la 30 route, la base du battant, sous l'effet de la poussée de l'animal, va buter contre le r sol et rencontrer une résistance. Cette résistance va empêcher que le débattement du battant n'atteigne un angle inférieur à 15°. Le battant 21 ne se soulève pas et empêche ainsi l'animal de pénétrer sur la chaussée. L'efficacité de ce dispositif échappatoire sera renforcée par la mise en place de différents équipements attractifs complémentaires devant l'échappatoire ou sur la clôture existante. Ces équipements sont des moyens classiques des milieux cynégétiques qui peuvent être combinés entre eux. Il s'agit notamment d'appâts olfactifs. Dans le cas du sanglier, il s'agira préférentiellement d'un pieu en bois fiché à environ lm devant les ailes intérieures (c'est à dire du côté où les animaux sont indésirables) et enduit de goudron odorant ou encore d'une couche de crud d'ammoniac déposée au sol devant l'échappatoire à ce même niveau. Il s'agit également de moyens complétant l'écran visuel au niveau de la clôture de part et d'autre de l'échappatoire afin de renforcer l'impression de trouée constituée par l'échappatoire. Il s'agira de façon préférée de panneaux de végétaux secs coupés de type brande, ou d'une palissade en bois fixés sur la clôture de part et d'autre de l'échappatoire, voire d'une plantation linéaire arbustive dense. Enfin, l'entretien de la végétation par fauchage, taille ou débroussaillement devant l'échappatoire permettra de maintenir cette impression de trouée visuelle propice à attirer un animal sauvage dans l'échappatoire. Le rythme de cet entretien sera adapté à la dynamique locale de croissance de la végétation (à titre indicatif, il sera réalisé 2 à 3 fois par an). REVENDICATIONS1. Système formant échappatoire pour animaux, notamment pour animaux sauvages, destiné à être solidarisé à une clôture et à être fixé au sol, ladite clôture délimitant une zone dans laquelle les animaux sauvages sont indésirables, ledit système comprenant un dormant présentant deux montants et une traverse, caractérisé en ce qu'il comprend un battant, au moins une charnière articulant ledit battant sur ledit dormant selon un axe horizontal, ladite au moins une charnière étant prévue sur ladite traverse, des moyens autorisant le débattement dudit battant dans un sens unique formés sur ledit battant qui présente à cet effet une base recourbée et renforcée destinée à venir en butée avec le sol, des moyens d'ancrage au sol. 2. Système selon la revendication 1 caractérisé en ce que, lorsque tout ou partie de ladite base dudit battant est en butée avec le sol, ledit battant forme alors avec lesdits montants un angle supérieur à 15 °. 3. Système selon l'une des revendications 1 et 2 caractérisé en ce que lesdits moyens d'ancrage au sol sont solidarisés aux montants dudit dormant. 4. Système selon l'une quelconque des revendications 1 à 3 caractérisé en ce qu'il comprend au moins un jeu de deux ailes latérales de protection destinées à, prévenir le passage à contresens par les côtés du battant. 5. Système selon la revendication 4 caractérisé en ce qu'il comprend un premier jeu d'ailes latérales de protection prévu à l'extérieur de la zone dans laquelle les animaux sauvages sont indésirables et un deuxième jeu d'ailes latérales de protection prévu à l'intérieur de ladite zone, les ailes dudit premier jeu d'ailes formant un angle d'environ 90° avec l'axe longitudinal de la traverse, les ailes dudit deuxième d'ailes formant un angle de 35 à 45° avec ladite traverse.30 6. Système selon l'une quelconque des revendications 4 ou 5 caractérisé en ce qu'il comprend des moyens d'ancrage au sol solidarisés auxdites ailes latérales. 7. Système selon l'une quelconque des revendications 1 à 6 caractérisé en ce qu'il comprend un seuil anti-fouissage. 8. Système selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que ledit seuil anti-fouissage est positionné essentiellement dans le prolongement ou en tout ou partie sous la base recourbée dudit battant. 9. Système selon l'une quelconque des revendications 1 à 8, caractérisé en ce que lesdits montants se prolongent au-dessus de ladite traverse et sont reliés par tout moyen permettant de limiter le franchissement d'un gros animal sauteur 10. Système selon l'une quelconque des revendications 1 à 9, caractérisé en ce que ledit battant est ajouré et espacé lui-même des montants du cadre dormant. 11. Système selon l'une quelconque des revendications 1 à 10, caractérisé en ce qu'il comprend des moyens d'atténuation d'effets sonores dus aux chocs lors de la retombée du battant ou du passage de l'animal. 12. Système selon l'une quelconque des revendications 1 à 11, caractérisé en ce qu'il comprend des moyens d'accrochage aux moyens préexistants formant clôture.20