FR 2943820 A1 20101001 FR 0951987 A 20090330 CONCEPTION D'UNE INTERFACE HOMME-MACHINE L'invention concerne la conception d'une interface Homme-machine. Il existe de nombreuses interfaces Homme-machine avec lesquelles des utilisateurs sont susceptibles d'interagir, par exemple des interfaces de terminaux de type téléphone portable, ordinateur, ou autre, des interfaces de sites Internet, ou autre. L'étude des interactions entre des utilisateurs d'un système et ce système peut constituer une aide pour choisir des modifications à apporter à ce système. Cette étude peut intervenir dans le cadre du développement du système ou bien lorsque le système est déjà mis sur le marché, afin de faire évoluer le système en particulier vers un maniement plus intuitif et un confort d'utilisation amélioré. Ainsi, il est connu d'évaluer la qualité de services, d'applications, de produits, ou autre, par le biais par exemple de l'expertise ergonomique, de l'expertise multi-experts, de l'observation in situ, ou bien encore de tests utilisateurs. A partir des résultats de tels procédés, des rapports circonstanciés peuvent être rédigés pour souligner des éventuels problèmes de l'interface Homme-machine. Le document EP1758026 décrit un procédé d'obtention d'un score d'utilisabilité d'un site Internet. Il existe un besoin d'un procédé d'aide à la conception d'une interface Homme-machine qui permette une évaluation plus fiable de la qualité des interactions entre utilisateurs et système. Selon un premier aspect, l'invention a pour objet un procédé d'aide à la conception d'une interface Homme-machine. Pour une interface Homme-machine, une tâche à réaliser sur cette interface Homme-machine est communiquée à chaque utilisateur d'un ensemble d'utilisateurs comprenant au moins un utilisateur. Le procédé comprend : - pour chaque utilisateur, recueillir des valeurs d'une pluralité d'indicateurs de qualité d'interaction entre cet utilisateur et cette interface Homme-machine lors de la réalisation de cette tâche, - estimer à partir de cette au moins une pluralité de valeurs recueillies une valeur de métrique de qualité d'expérience utilisateur pour cette interface Homme-machine. Ainsi, on demande à chaque utilisateur d'un ensemble d'utilisateurs de réaliser une même tâche sur une interface Homme-machine. Des indicateurs de qualité d'interaction sont recueillis et une valeur de métrique de qualité d'expérience utilisateur est estimée pour cette interface Homme-machine. Ce procédé permet ainsi d'obtenir une notation globale de la qualité de l'interface Homme-machine, basée sur plusieurs indicateurs de qualité d'interaction. Une telle notation globale peut se révéler particulièrement intéressante lorsque l'on souhaite comparer la qualité de plusieurs interfaces Homme-machine entre elles, ou bien encore lorsque l'on souhaite pouvoir suivre de façon synthétique la qualité d'une interface Homme-machine en cours d'évolution. En outre, en demandant à chaque utilisateur de réaliser une tâche donnée, on peut recueillir des données plus facilement exploitables que si l'utilisateur utilisait l'interface Homme-machine sans objectif connu des personnes ou dispositifs chargés de l'évaluation de l'interface Homme- machine. En effet, dans ce dernier cas, il peut être relativement délicat d'exploiter des mesures, par exemple des clicks de souris, dont on ignore a priori si elles traduisent une maitrise de l'interface Homme-machine par l'utilisateur ou bien au contraire des erreurs de navigation de l'utilisateur. Le procédé décrit ci-dessus permet ainsi d'obtenir une valeur de métrique estimée relativement fiable. L'ensemble d'utilisateurs peut comprendre un seul utilisateur. Par exemple, on peut prévoir que lorsque la valeur de métrique estimée pour un utilisateur est en-dessous d'un seuil, l'interface Homme-machine est modifiée pour cet utilisateur, passant d'un modèle préétabli à un autre modèle préétabli. Si aucun modèle préétabli ne conduit à une valeur de métrique satisfaisante, on peut prévoir que soit adopté le modèle d'interface Homme-machine pour lequel la valeur de métrique est maximale. Le procédé décrit ci-dessus permet, moyennant une participation de l'utilisateur pour réaliser la tâche, d'opter pour l'interface Homme-machine la plus adaptée à cet utilisateur, et ce avec relativement peu de calculs, et sans qu'il soit besoin d'attendre un retour d'expérience sur des durées relativement longues, comme c'est le cas pour les interfaces adaptatives connues de l'art antérieur. Avantageusement, l'ensemble d'utilisateurs comporte plusieurs utilisateurs. Ces utilisateurs devant réaliser chacun la même tâche, la valeur de métrique estimée est d'autant plus fiable qu'elle est basée sur une seule tâche, réalisée par plusieurs utilisateurs. Ainsi, dans le cadre du développement d'un système, par exemple une machine à laver, une chaine Hi-Fi ou un téléphone portatif, on peut demander à un panel de personnes de réaliser une tâche donnée sur ce système. La valeur de métrique estimée pour ce système peut constituer une aide pour comparer plusieurs systèmes entre eux. Par exemple, on peut comparer la valeur de métrique obtenue pour un système précédent à la valeur de métrique obtenue pour un système plus récent afin d'évaluer si l'évolution du système est positive en terme de facilité d'utilisation, et ainsi de faciliter le développement du système. Le procédé décrit plus haut peut également intervenir dans le cas d'une interface Homme-machine déjà proposée sur le marché, toujours à des fins d'amélioration de cette interface. Par exemple, dans le cas de terminaux de type PDA (de l'anglais � Personal Digital Assistant �) ou de sites Internet, il est possible de faire évoluer l'interface Homme-machine même si ces produits ou services sont déjà achetés par des clients ou accessibles au grand public. La communication de la tâche à réaliser peut être effectuée par des moyens techniques, par exemple des moyens informatiques. Alternativement, cette communication peut ne pas mettre en oeuvre de moyens techniques. La communication de la tâche à réaliser peut être simplement orale, de personne à personne. L'interface Homme-machine peut être matérielle et/ou logicielle. Une interface matérielle comporte des éléments directement manipulables par l'Homme, par exemple un écran, un clavier, une souris, un ensemble de boutons, ou autre. Une interface logicielle comporte des éléments affichés sur un écran et manipulables via une interface matérielle, par exemple via une souris. Avantageusement et de façon non limitative, la pluralité d'indicateurs de qualité d'interaction comporte au moins un indicateur objectif de qualité d'interaction, obtenu par des mesures lors de la réalisation de la tâche. Avantageusement et de façon non limitative, cet au moins un indicateur objectif comprend un indicateur de réussite de la tâche à réaliser. Avantageusement et de façon non limitative, cet au moins un indicateur objectif comprend un indicateur de durée de réalisation de cette tâche. Avantageusement et de façon non limitative, cet au moins un indicateur objectif comprend un indicateur du nombre d'étapes mises en oeuvre lors de la réalisation de cette tâche. Avantageusement et de façon non limitative, cet au moins un indicateur objectif comprend un indicateur du nombre de retours arrière mis en oeuvre lors de la réalisation de cette tâche. Avantageusement et de façon non limitative, la pluralité d'indicateurs de qualité d'interaction comporte au moins un indicateur subjectif de qualité d'interaction, obtenu suite à une interrogation de l'utilisateur. L'interrogation peut être effectuée avec ou sans intervention humaine. Par exemple une fenêtre s'affiche et une valeur de note est saisie par l'utilisateur. On peut tout à fait prévoir une interrogation orale de l'utilisateur. Avantageusement et de façon non limitative, cet au moins un indicateur subjectif comprend un indicateur de la difficulté perçue pour réaliser la tâche. Avantageusement et de façon non limitative, cet au moins un indicateur subjectif comprend un indicateur de l'utilisabilité de l'interface Homme-machine lors de la réalisation de la tâche. Avantageusement et de façon non limitative, cet au moins un indicateur subjectif comprend un indicateur du nombre de commentaires positifs lors de la réalisation de la tâche. Avantageusement et de façon non limitative, cet au moins un indicateur subjectif comprend un indicateur de préférence utilisateur de cette interface Homme-machine pour la réalisation de cette tâche. Selon un autre aspect, il est proposé un programme d'ordinateur comportant des instructions pour la mise en oeuvre du procédé exposé ci-dessus, lorsque ces instructions sont exécutées par un processeur. Selon encore un autre aspect, il est proposé un dispositif d'aide à la conception d'une interface Homme-machine, comprenant des moyens de réception et des moyens de traitement. Les moyens de réception sont agencés de façon à, pour une interface Homme-machine et pour chaque utilisateur d'un ensemble d'utilisateurs comportant au moins un utilisateur, lorsqu'une tâche à réaliser sur cette interface Homme-machine a été communiquée à cet utilisateur, recevoir des valeurs d'une pluralité d'indicateurs de qualité d'interaction entre cet utilisateur et cette interface Homme-machine lors de la réalisation de cette tâche par cet utilisateur. Les moyens de traitement permettent d'estimer, à partir de cette au moins une pluralité de valeurs reçues, une valeur de métrique de qualité d'expérience utilisateur pour cette interface Homme-machine. Ce dispositif permet ainsi de mettre en oeuvre le procédé décrit ci-dessus. D'autres particularités et avantages de la présente invention apparaîtront dans la description ci-après. La figure 1 montre un exemple de dispositif d'aide à la conception d'interface Homme-machine selon un mode de réalisation de l'invention. La figure 2 est un exemple d'algorithme d'un procédé selon un mode de réalisation de l'invention. En référence à la figure 1, un dispositif d'aide à la conception d'interface Homme-machine, par exemple un ordinateur 4, comporte une unité centrale 8 avec un processeur 3 de type CPU (de l'anglais � Central Processing Unit �) et un processeur 3'. On peut prévoir que les processeurs 3 et 3' soient intégrés en un même processeur. Ce dispositif 4 permet d'obtenir et de visualiser sur un écran 9 des valeurs de métrique de qualité d'expérience utilisateur d'interfaces Homme- machine. Pour ce faire, un panel d'utilisateurs est choisi, et chaque utilisateur se voit confier une tâche à effectuer sur un terminal respectif 1A, 1 B, 1C. La tâche peut par exemple consister à effectuer un achat donné sur un site Internet donné, par exemple acheter un téléphone portable sur le site d'un opérateur de téléphonie mobile. On peut prévoir d'autres types de tâches, par exemple ouvrir une session sur un terminal, ou bien encore régler la luminosité de l'écran du terminal. L'unité centrale 8 peut comprendre un modem 2A permettant de recevoir des données d'un réseau 6 de type Internet, ainsi qu'un récepteur Bluetooth 2B ou bien un autre récepteur pour une liaison sans fil. Sur la figure 1, deux terminaux 1A, 1B sont aptes à transmettre des informations au dispositif 4 par une liaison Bluetooth, tandis que le terminal 1C est apte à transmettre des informations via Internet. Les utilisateurs du panel d'utilisateurs peuvent ainsi être à proximité du dispositif 4, ou bien encore à distance. Bien que seulement trois terminaux aient été représentés ici, on comprendra que le nombre de terminaux peut être relativement plus élevé. Lorsque les utilisateurs respectifs des terminaux 1A, 1B, 1C essaient réaliser la tâche qui leur a été confiée, des informations remontent vers le dispositif 4, par exemple une indication de ce qu'un click sur tel lien a été effectué à tel instant, une indication d'un retour arrière sur une barre de navigation Internet, une indication de redémarrage du terminal, ou autre. Par exemple à chaque click de souris effectué par un utilisateur, les moyens de réception 2A ou 2B reçoivent une indication de ce qu'un utilisateur donné a effectué un click de souris. Cette indication est transmise au processeur 3' lequel peut stocker cette indication et procéder à une analyse à partir de l'ensemble des indications stockées pour cet utilisateur donné. Le processeur 3' peut ainsi permettre de déterminer des indicateurs objectifs par exemple un nombre de clicks effectués pour réussir la tâche, une durée moyenne pour réaliser la tâche, un nombre d'utilisateurs ayant réussi à réaliser la tâche, ou autre. Les moyens de réception 2A, 2B et le processeur 3' constituent ainsi des moyens de mesure de valeurs d'indicateurs objectifs de qualité d'interaction. En outre le dispositif 4 intègre des moyens de réception de valeurs d'indicateurs subjectifs, obtenues suite à des interrogations des utilisateurs. Ces moyens de réception de valeurs d'indicateurs subjectifs peuvent comprendre par exemple : - un microphone non représenté pour enregistrer des commentaires audio des utilisateurs, - un clavier 7 permettant de saisir le contenu de commentaires audio ou de notes manuscrites des utilisateurs, - les moyens 2A, 2B pour recevoir des données saisies par les utilisateurs eux-mêmes, - un bus d'entrée 10 du CPU 3 permettant de recevoir des valeurs d'indicateurs subjectifs obtenues par le processeur 3' à partir de valeurs transmises par les moyens 2A, 2B, 7, etc. La CPU 3 comporte des moyens de réception 10, ici un bus d'entrée, pour recevoir des valeurs d'indicateurs objectifs ou subjectifs de la qualité de l'expérience utilisateur. Ces valeurs d'indicateurs peuvent être : - obtenues par le processeur 3', lequel effectue un traitement des informations en provenance des moyens 2A, 2B, ou de données subjectives reçues grâce au clavier, aux moyens 2A, 2B, etc., et/ou - reçues directement suite à une saisie sur l'ordinateur 4, par exemple une saisie clavier. Le CPU 3 comporte en outre des moyens de traitement 20, par exemple un processeur ou une partie de processeur, pour estimer à partir des valeurs reçues par le bus d'entrée 10 des valeurs de métrique de qualité d'expérience utilisateur. La figure 2 montre un algorithme d'un procédé exécutable par les processeurs 3, 3' du dispositif 4 pour aider à la conception d'une interface Homme-machine. On assigne une même tâche à réaliser à chaque utilisateur d'un panel d'utilisateurs. L'ergonome peut d'ores et déjà identifier certains problèmes attendus pour la réalisation de cette tâche. Chaque utilisateur tente de réaliser cette tâche, et comme expliqué plus haut, des données mesurées ou obtenues de l'utilisateur sont transmises au dispositif 4. Lors d'un ensemble d'étapes 250, plusieurs valeurs d'indicateurs de qualité d'interaction R, D, E, Ra, D', SuS, V et Pr sont recueillies. Une valeur de métrique QoEU est estimée à partir de ces valeurs, lors d'étapes 205, 305 et 400. Les informations mesurées et transmises au dispositif 4 lors des réalisations de la tâche par les utilisateurs sont reçues lors d'une étape 200, au fur et à mesure des réalisations de la tâche par les utilisateurs. Ces informations comprennent entre autres une indication de ce que tel utilisateur a effectué un click à tel instant, une indication de ce qu'un retour arrière est effectué par tel utilisateur, et une indication de ce que tel utilisateur a réussi à réaliser la tâche à tel instant. Puis une valeur d'indicateur de réussite R est calculée à partir des informations reçues, lors d'une étape 201. L'indicateur de réussite est calculé selon : R =10* Nsuc ou Nsuc est le nombre d'utilisateurs ayant réussi la Ntotal tâche, et Ntotal le nombre d'utilisateurs du panel. Lors d'une étape 202 une valeur d'un indicateur de durée de réalisation de la tâche D est calculée. Deux bornes sont définies au préalable, de préférence par une personne ayant une connaissance approfondie de la tâche à réaliser, dite personne experte : - une borne de durée idéale, estimée comme la moyenne des temps mis par des personnes expertes, - une borne de durée acceptable, estimée en multipliant par deux la borne de durée idéale. Les durées de parcours inférieures à la borne de durée acceptable sont comptabilisées comme durées acceptables, tandis que les durées de parcours supérieures à cette borne de durée acceptable sont comptabilisées comme durées inacceptables. Les utilisateurs ayant échoué à réaliser la tâche sont considérés comme ayant achevé la tâche dans une durée inacceptable. La valeur D est calculée selon : D =10. Nacc , où Nacc est le nombre Ntotal d'utilisateurs comptabilisés comme ayant réalisé la tâche dans une durée acceptable. Lors d'une étape 203, une valeur d'indicateur du nombre d'étapes mises en oeuvre lors de la réalisation de la tâche E est calculée. Une étape correspond à un click de souris ou à un retour arrière. Là encore, deux bornes sont définies au préalable par des personnes expertes : - un nombre d'étapes idéal, correspondant à un parcours idéal pour réaliser la tâche, défini arbitrairement par des personnes expertes. - un nombre d'étapes acceptable, également défini par des personnes expertes. Il peut s'agir par exemple du nombre d'étapes minimum pour réaliser une tâche similaire avec une interface Homme-machine déjà sur le marché, et/ou d'un concurrent. En variante, les deux bornes peuvent être définies comme suit : - on demande à des personnes expertes de réaliser la tâche ; pour chaque personne experte on mesure le nombre d'étapes correspondant à la réalisation de la tâche, et on effectue une moyenne sur l'ensemble des personnes expertes des nombres d'étapes ainsi mesurés. Le nombre idéal d'étapes peut être choisi égal à cette moyenne, et donc éventuellement ne pas être entier. Alternativement, le nombre d'étapes idéal peut être choisie comme une valeur entière proche de cette moyenne, par exemple la valeur entière la plus proche (fonction mathématique Round), la valeur entière inférieure la plus proche (fonction mathématique Floor), ou la valeur entière supérieure la plus proche (fonction mathématique Ceil). - Le nombre d'étapes acceptable est calculé comme le nombre d'étapes idéal multiplié par 1,5. Quelque soit le mode de calcul du nombre d'étapes acceptable, les utilisateurs ayant échoué à réaliser la tâche, ou ayant réussi la tâche avec un nombre d'étapes supérieur à ce nombre acceptable sont comptabilisés comme ayant effectué un nombre d'étapes inacceptable. N(step) L'indicateur E est calculé selon : E =10. ace , où Naset7) est le Ntotal nombre d'utilisateurs ayant effectué la tâche avec un nombre d'étapes inférieur ou égal au nombre d'étapes acceptables. Lors d'une étape 204, est calculée une valeur d'un indicateur du nombre de retours arrière Ra mis en oeuvre lors de la réalisation de la tâche. Par retour arrière on entend aussi bien une utilisation du bouton � précédent �, � annuler �, ou � retour à la page de démarrage� sur un navigateur internet, qu'une fermeture forcée d'une application, une fermeture de fenêtre, un redémarrage de terminal, ou autre opération significative d'un échec (même provisoire) lors de la réalisation de la tâche. On comptabilise le nombre NUB d'utilisateurs ayant réussi à effectuer la tâche sans retour arrière, et l'indicateur Ra est calculé selon : Ra =10. NUB Ntotal Outre les indications reçues à l'étape 200, des données fournies par les utilisateurs sont également collectées, lors d'une étape 300. Ces données peuvent entre autres comprendre des nombres correspondant à des notes saisies par les utilisateurs pour qualifier tel aspect de l'interface Homme- machine. Lors d'une étape 301, est calculée à partir de données de notes une valeur d'un indicateur de la difficulté perçue pour réaliser ladite tâche D'. Par exemple, les utilisateurs doivent attribuer une note entre 0 et 10 pour qualifier la difficulté de la tâche, 0 correspondant à une appréciation � très difficile � et 10 à une appréciation � très facile �. La valeur D' est calculée comme la moyenne des notes reçues des utilisateurs du panel d'utilisateurs. On peut prévoir une étape 302, bien entendu facultative, au cours de laquelle est obtenue une valeur d'un indicateur de l'utilisabilité de l'interface Homme-machine lors de la réalisation de la tâche SuS (pour � System Usability Scale � en anglais). Cette étape 302 peut mettre en oeuvre la mesure de l'utilisabilité développée par John Brooke au Royaune-Uni en 1986. Cette échelle de mesure repose sur l'évaluation de dix objets (� items � en anglais) centrés sur la complexité, l'apprentissage et l'assistance. Lors d'une étape 303, on estime, à partir des commentaires formulés par les utilisateurs tout au long de la tâche et/ou en réponse à des questionnaires, un indicateur V du nombre de commentaires positifs. A cet effet, le dispositif reçoit pour chaque commentaire une indication selon laquelle ce commentaire est positif ou non. Un décomptage des commentaires marqués comme positifs est effectué. La valeur de l'indicateur V est calculée comme la proportion, multipliée par 10, du nombre de commentaires positifs par rapport au nombre total de commentaires relatifs à l'interface Homme-machine. Lors d'une étape 304, on obtient une valeur d'un indicateur Pr de préférence utilisateur de l'interface Homme-machine pour la réalisation de la tâche. Lors de la communication de la tâche aux utilisateurs, on peut en effet prévoir de laisser aux utilisateurs le choix de plusieurs interfaces Homme-machine et un point est attribué à une interface Homme-machine pour chaque utilisateur ayant choisi cette interface Homme-machine. La valeur Pr est calculée comme la proportion, multipliée par 10, du nombre d'utilisateurs ayant choisi cette interface Homme-machine par rapport au nombre total d'utilisateurs initiaux. Bien entendu, la valeur Ntota, utilisée pour calculer les valeurs R, D, E, et Ra, correspond au nombre d'utilisateurs ayant choisi cette interface Homme-machine. En outre, les résultats correspondant à des utilisateurs ayant choisi d'autres interfaces Homme-machine peuvent être exploités pour estimer des valeurs de métriques pour ces interfaces Homme-machine. Alternativement cette valeur Pr est obtenue à partir de données saisies par les utilisateurs, à la suite d'une interrogation au cours de laquelle on demande aux utilisateurs d'indiquer l'interface Homme-machine préférée. L'ordre dans lequel les étapes 201 à 204, et 301 à 304 sont effectuées importe peu. En outre, l'étape 300 peut tout à fait être effectuée avant ou en même temps que l'étape 200. De manière générale, l'invention ne doit être limitée à l'ordre des étapes décrit que lorsque cela est indispensable à la réalisation du procédé. Lors d'une étape 205, un indicateur objectif de qualité d'interaction P, ou indicateur de performance, est calculé suivant : P=7*R+D+E+Ra (1) Cet indicateur de performance P représente le degré de difficulté pour réussir à réaliser la tâche sur l'interface Homme-machine. Lors d'une étape 305, un indicateur subjectif de qualité d'interaction, ou indicateur de perception, est calculé suivant : Pe=3*D'+3*SuS+2*V+2*Pr (2) Cet indicateur de perception fournit une indication du degré de satisfaction et d'attractivité de l'interface Homme-machine. Lors d'une étape 400, la valeur de métrique de qualité d'expérience utilisateur est calculée selon : QoUE=8*P+2*Pe (3) Ainsi, la valeur de métrique combine à la fois un indicateur objectif de performance P et un indicateur subjectif de perception Pe. La valeur QoEU obtenue permet ainsi une estimation synthétique de l'ergonomie. Enfin, lors d'une étape 500, cette valeur est affichée, soit sous forme numérique, soit sous une autre forme. L'affichage peut par exemple être effectué sous la forme de graphiques, permettant en particulier de comparer l'évolution de la métrique au cours du temps pour un suivi régulier, ou bien encore sous la forme d'histogrammes pour comparer les métriques respectives de plusieurs interfaces Homme-machine (banc d'essai ou � benchmark � en anglais). L'affichage peut être effectué sur l'écran 9 du dispositif 4 sur la figure 1. L'ergonome peut étudier ces résultats et en tirer des conclusions quant aux évolutions à adopter. L'estimation de valeurs de métrique peut ainsi constituer une aide à la conception d'une interface Homme-machine. En particulier, l'estimation de valeurs de métriques peut permettre d'accélérer des phases correctives du développement, au cours desquelles la comparaison uniquement qualitative de plusieurs interfaces Homme-machine est relativement délicate à mener du fait de la relative similitude de ces interfaces Homme-machine. L'invention n'est en rien limitée aux formules, ni aux paramètres décrits en référence à la figure 2. Néanmoins, ces formules, avec en particulier les facteurs de pondération des formules (1), (2) et (3), permettent de façon surprenante d'obtenir une métrique de qualité d'expérience utilisateur particulièrement pertinente pour la conception d'interfaces Homme-machine. En variante, le procédé peut exploiter d'autres données. Par exemple une analyse oculométrique (� eye-tracking � en anglais) peut être mise en oeuvre, et les résultats exploités et intégrés à l'estimation d'une valeur de métrique. REVENDICATIONS1. Dispositif (4) d'aide à la conception d'une interface Homme-machine, comprenant : des moyens de réception (10) aptes à, pour une interface Homme-machine et pour chaque utilisateur d'un ensemble d'utilisateurs comportant au moins un utilisateur, une tâche à réaliser sur ladite interface Homme-machine ayant été communiquée audit utilisateur, recevoir des valeurs d'une pluralité d'indicateurs de qualité d'interaction entre ledit utilisateur et ladite interface Homme-machine lors de la réalisation de ladite tâche par ledit utilisateur, des moyens de traitement (20) pour estimer à partir de ladite au moins une pluralité de valeurs reçues une valeur de métrique de qualité d'expérience utilisateur pour ladite interface Homme-machine. 2. Dispositif (4) selon la revendication 1, comprenant en outre des moyens de mesure (2A, 2B, 3') pour mesurer lors de la réalisation de la tâche, au moins une valeur d'un indicateur objectif de qualité d'interaction, et/ou des moyens de réception (7, 2A, 2B, 3') d'au moins une valeur d'un indicateur subjectif de qualité d'interaction, obtenue suite à une 25 interrogation de l'utilisateur. 3. Procédé, mis en oeuvre par des moyens informatiques, d'aide à la conception d'une interface Homme-machine, une tâche à réaliser sur une interface Homme-machine ayant été communiquée à chaque 30 utilisateur d'un ensemble d'utilisateurs comprenant au moins un utilisateur, le procédé comprenant les étapespour chaque utilisateur, recueillir (250) des valeurs d'une pluralité d'indicateurs de qualité d'interaction entre ledit utilisateur et ladite interface Homme-machine lors de la réalisation de ladite tâche, estimer (205, 305, 400) à partir de ladite au moins une pluralité de valeurs recueillies une valeur de métrique de qualité d'expérience utilisateur pour ladite interface Homme-machine. 4. Procédé selon la revendication 3, dans lequel la pluralité d'indicateurs de qualité d'interaction comporte : - au moins un indicateur objectif de qualité d'interaction (R, D, E, Ra), dont la valeur est obtenue par des mesures lors de la réalisation de la tâche, et/ou - au moins un indicateur subjectif de qualité d'interaction (D', SuS, V, Pr), dont la valeur est obtenue suite à une interrogation de l'utilisateur. 15 5. Procédé selon la revendication 4, dans lequel ledit au moins un indicateur objectif comporte l'un au moins des indicateurs choisis parmi le groupe consistant en - un indicateur de réussite de la tâche à réaliser (R), 20 - un indicateur de durée de réalisation de ladite tâche (D), - un indicateur du nombre d'étapes mises en oeuvre lors de la réalisation de ladite tâche (E), et - un indicateur du nombre de retours arrière mis en oeuvre lors de la réalisation de ladite tâche (Ra). 25 6. Procédé selon la revendication 5, la valeur de métrique étant estimée selon : QoUE=8*P+2*Pe - QoUE représentant la valeur de métrique, 30 - P une valeur de performance objective, - Pe une valeur de performance subjective obtenue par interrogation d'au moins un utilisateur, dans lequel la valeur de performance objective est calculée selonP =7*R+D+E+Ra où - R représente une valeur d'indicateur de réussite de la tâche à réaliser, - D représente une valeur d'indicateur de durée de réalisation de ladite tâche, - E représente une valeur d'indicateur du nombre d'étapes mises en oeuvre lors de la réalisation de ladite tâche, et - Ra une valeur d'indicateur du nombre de retours arrière mis en oeuvre lors de la réalisation de ladite tâche. 7. Procédé selon la revendication 4, dans lequel ledit au moins un indicateur subjectif comporte l'un au moins des indicateurs choisis parmi le groupe consistant en - un indicateur de la difficulté perçue pour réaliser ladite tâche (D'), - un indicateur de l'utilisabilité de l'interface Homme-machine lors de la réalisation de ladite tâche (SuS), - un indicateur du nombre de commentaires positifs lors de la réalisation de ladite tâche (V), et - un indicateur de préférence utilisateur de ladite interface Homme- machine pour la réalisation de ladite tâche (Pr). 8. Procédé selon la revendication 7, la valeur de métrique étant estimée selon : QoUE=8*P+2*Pe - QoUE représentant la valeur de métrique, - P une valeur de performance objective, - Pe une valeur de performance subjective obtenue par interrogation d'au moins un utilisateur, la valeur de performance subjective étant calculée selon Pe=3*D'+3*SuS+2*V+2*Pr où - D' représente une valeur d'indicateur de la difficulté perçue pour réaliser ladite tâche,- SuS représente une valeur d'indicateur de l'utilisabilité de l'interface Homme-machine lors de la réalisation de ladite tâche, - V représente une valeur d'indicateur du nombre de commentaires positifs lors de la réalisation de ladite tâche, et - Pr une valeur d'indicateur de préférence utilisateur de ladite interface Homme-machine pour la réalisation de ladite tâche. 9. Programme d'ordinateur comportant des instructions pour la mise en oeuvre du procédé selon la revendication 3, lorsque lesdites instructions sont exécutées par un processeur.