FR 2946165 A1 20101203 FR 0902629 A 20090602 La présente invention concerne un système de gestion automatique de contrôle de moteurs d'un aéronef, en particulier d'un avion de transport. On sait que, pour contrôler les moteurs d'un aéronef, on associe généralement à chaque moteur une unité de contrôle réalisant une régulation électronique numérique, de type EEC ("Electronic Engine Control" en anglais). Ces différentes unités de contrôle font partie d'un système de régulation électronique numérique à pleine autorité de moteur, de type FADEC ("Full-authority Digital Engine Control" en anglais). Ce système a notamment pour fonction de contrôler et de réguler les pompes à carburant des moteurs, en fournissant la quantité de carburant nécessaire pour une utilisation sûre et contrôlée. Par le document FR-2 879 562, on connaît un dispositif pour émettre une autorisation d'agir sur le fonctionnement d'un moteur et un système de contrôle de moteurs comportant un tel dispositif. Ce système de contrôle comprend, notamment, un système de surveillance et de régulation de moteur de type FADEC. Ces unités de contrôle de moteurs sont régulièrement perfection-nées et/ou adaptées à de nouvelles fonctions ou à de nouveaux équipe- ments de sorte qu'il existe une pluralité de versions différentes du matériel utilisé dans ces unités de contrôle et/ou des logiciels intégrés dans ces dernières. La présente invention a pour but de gérer des incompatibilités entre différentes informations de configuration, résultant de tels changements. Dans le cadre de la présente invention, une information de configu- ration peut correspondre à l'une des informations suivantes : la version d'un logiciel ("software" en anglais) qui est intégré dans une unité de contrôle, de préférence de type EEC, associée à un moteur ; la version d'un matériel ("hardware" en anglais) d'une unité de contrôle. On entend par matériel, l'ensemble des éléments physiques d'un été- ment électronique (dispositif, appareil, composant) tel que l'unité de contrôle elle-même ou un composant de cette dernière ; et le type du moteur, auquel est associée une unité de contrôle. On sait que, notamment pour des raisons de sécurité, il existe des incompatibilités entre des configurations (versions ou types) différentes d'éléments faisant partie d'unités de contrôle telles que précitées, par exemple entre une première version d'un logiciel qui est intégré dans une première unité de contrôle et une seconde version différente de ce logiciel (destiné à réaliser la même fonction) qui est intégré dans une seconde unité de contrôle. Il peut également apparaître des incompatibilités entre des configurations relatives à des éléments desdites unités de contrôle d'une part et des éléments de divers systèmes de l'aéronef d'autre part. En particulier : û deux versions différentes d'un logiciel sur deux unités de contrôle de moteurs peuvent être interdites, notamment lorsque, en raison de ces versions différentes : • les deux moteurs ne réagissent pas de la même manière en cas de panne ; et/ou • les deux moteurs ne fournissent pas la même poussée au décollage ; un logiciel particulier d'une unité de contrôle peut être incompatible avec un autre logiciel particulier d'un système embarqué, en particulier d'un calculateur de l'aéronef. A titre d'illustration, cette situation peut se présenter lorsqu'une nouvelle version d'un logiciel destiné à détecter une panne est installée dans une unité de contrôle, alors qu'un calcula- teur central d'alerte, par exemple de type FWC ("Flight Warning Computer" en anglais) présente une version ancienne qui n'est pas en mesure de reconnaître un signal émis par ce nouveau logiciel, de sorte qu'il n'émet aucune alarme lorsqu'une panne est détectée, alors qu'il devrait le faire en réalité. Actuellement, il existe uniquement une documentation papier qui est à disposition des opérateurs de l'aéronef, en particulier du pilote, pour indiquer certaines incompatibilités entre des configurations telles que pré-citées. A titre d'illustration, cette documentation papier usuelle peut no- tamment indiquer qu'une version de logiciel ou de matériel : û doit être installée sur tous les moteurs de l'aéronef au même moment ; ou û peut être installée uniquement si un calculateur spécifique de l'aéronef, par exemple un calculateur central d'alarme, présente la version la plus récente d'un logiciel coopérant. La présente invention a pour objet de remédier à ces inconvénients. Elle concerne un système de gestion automatique du contrôle de moteurs d'un aéronef multimoteur, destiné à aider à la gestion d'incompatibilités, ledit système comportant une pluralité d'unités de contrôle, par exemple de type EEC, dont chacune est associée à l'un des-dits moteurs de l'aéronef. A cet effet, selon l'invention, ledit système est remarquable en ce que chacune desdites unités de contrôle comporte un élément qui contient au moins une information de configuration correspondant à l'une des in- formations suivantes : la version d'un logiciel ("software") intégré dans ladite unité de contrôle, la version d'un matériel ("hardware") de ladite unité de contrôle, et le type du moteur associé, et en ce que ledit système de gestion automatique comporte de plus : des moyens de transmission de données qui relient lesdites unités de contrôle associées auxdits moteurs à au moins une unité de surveillance ; ladite unité de surveillance qui reçoit automatiquement des informations de configuration de toutes les unités de contrôle, qui réalise automatiquement une comparaison des informations de configuration reçues de manière à pouvoir détecter une incompatibilité entre ces informations de configuration, et qui émet automatiquement une information d'incompatibilité en cas de détection d'une telle incompatibilité ; et des moyens d'alerte qui sont reliés à ladite unité de surveillance à l'aide desdits moyens de transmission de données et qui, lorsqu'ils reçoivent une information d'incompatibilité de ladite unité de surveillance, émettent automatiquement un signal d'alerte destiné à informer un opérateur d'une incompatibilité entre des informations de configuration. De préférence, lesdits moyens d'alerte font partie d'un calculateur central d'alarme, par exemple de type FWC ("Flight Warning Computer" en anglais). Ainsi, ledit système de gestion automatique conforme à l'invention est en mesure de détecter automatiquement des incompatibilités entre des informations de configuration, c'est-à-dire des incompatibilités entre les versions de logiciels intégrés dans différentes unités de contrôle, les versions de matériels utilisés dans différentes unités de contrôle, et des types différents de moteurs. De plus, lors de la détection d'une telle incompatibilité, ledit système de gestion automatique informe automatiquement un opérateur, en particulier le pilote de l'aéronef, de l'existence de cette in- compatibilité. Par conséquent, le système conforme à l'invention prend en charge la gestion complète des incompatibilités existant au niveau d'un système de contrôle de moteurs d'un aéronef, par exemple de type FADEC, qui comprend une pluralité d'unités de contrôle. Ceci permet de réduire la charge de travail de l'opérateur et permet, de plus, d'éviter qu'une incompatibilité soit oubliée, avec les conséquences que cela pour-rait induire. Dans un mode de réalisation préféré, ledit système de gestion automatique comporte, de plus, des moyens d'adaptation qui sont intégrés dans au moins certaines desdites unités de contrôle et qui sont destinés à réaliser une adaptation des informations utilisées effectivement dans les différentes unités de contrôle, lorsque ladite unité de surveillance émet une information d'incompatibilité. Dans une première variante de réalisation de ce mode de réalisation préféré, lesdits moyens d'adaptation comportent des moyens d'inhibition pour inhiber automatiquement le fonctionnement d'un élément, qui est à l'origine d'une incompatibilité d'informations de configuration, par exemple parce qu'il comporte une version d'un matériel ou d'un logiciel qui est plus récente que celle d'un élément similaire d'une autre unité de contrôle. Ainsi, en inhibant le fonctionnement de cet élément, le système conforme à l'invention lève automatiquement l'incompatibilité détectée. En outre, dans une seconde variante dudit mode de réalisation préféré, lesdits moyens d'adaptation comportent des moyens pour mettre à jour automatiquement un logiciel intégré dans l'unité de contrôle correspondante afin de lever une incompatibilité. Ainsi, si un ou plusieurs logiciels utilisés dans une ou plusieurs unités de contrôle présentent une ver- sion ancienne qui est incompatible avec une version plus récente d'au moins une autre unité de contrôle, la mise à jour de cette version ancienne, réalisée par lesdits moyens d'adaptation, permet aux différentes unités de contrôle d'utiliser la même version du ou des logiciel, ce qui permet de lever l'incompatibilité détectée initialement. Par ailleurs, dans un mode de réalisation préféré, ledit système de gestion automatique comporte au moins une unité de vérification qui est indépendante desdites unités de contrôle. Dans ce cas, lesdits moyens de transmission de données peuvent faire partie d'un réseau usuel de trans- mission de données de l'aéronef, par exemple de type AFDX. Toutefois, dans une variante de réalisation particulière, ledit système de gestion automatique peut également comporter une pluralité d'unités de vérification, dont chacune est intégrée dans l'une desdites unités de contrôle. Par ailleurs, pour faciliter la surveillance, ladite unité de surveil- lance comporte un élément, par exemple une mémoire, contenant des in-formations de surveillance qui indiquent des incompatibilités entre différentes informations de configuration, et ladite unité de surveillance utilise ces informations de surveillance pour détecter une éventuelle incompatibilité entre des informations de configuration reçues. II est également envisageable de pouvoir mettre à jour ledit élément de sorte que l'unité de surveillance soit en mesure de pouvoir détecter toute nouvelle incompatibilité susceptible d'être rencontrée. En outre, dans un mode de réalisation particulier, ledit système de gestion automatique comporte, de plus, au moins un système embarqué, par exemple un calculateur central d'alarme. Ce système embarqué comporte un élément qui contient au moins une information de configuration auxiliaire indiquant le type ou la version d'un logiciel ou d'un matériel dudit système, et qui est relié par l'intermédiaire desdits moyens de transmission de données à ladite unité de surveillance. Dans ce mode de réalisation particulier, ladite unité de surveillance compare cette information de configuration auxiliaire à des informations de configuration reçues desdites uni-tés de contrôle de manière à pouvoir détecter une incompatibilité et à émettre une information d'incompatibilité en cas de détection d'une telle incompatibilité. La présente invention concerne également un aéronef, en particulier un avion de transport, qui comporte un système de gestion automatique, tel que celui précité. Les figures du dessin annexé feront bien comprendre comment l'invention peut être réalisée. Sur ces figures, des références identiques désignent des éléments semblables. Les figures 1 et 2 sont les schémas synoptiques de deux modes de réalisation différents d'un système de gestion automatique conforme à l'invention. Le système 1 conforme à l'invention et représenté schématique-ment sur les figures 1 et 2 est destiné à gérer automatiquement le contrôle de moteurs d'un aéronef multimoteur (non représenté), en particulier d'un avion de transport. Ce système 1 comporte une pluralité d'unités de contrôle 2A, 2B, destinées à contrôler, de façon usuelle, les moteurs de l'aéronef. Chaque moteur comprend une telle unité de contrôle, qui est de préférence une unité de régulation électronique numérique de type EEC ("Electronic Engine Control" en anglais). Selon l'invention, en plus d'éléments usuels (non représentés) qui sont destinés notamment au contrôle du moteur associé, chacune desdites unités de contrôle 2A, 2B comporte un élément 3A, 3B, par exemple une mémoire, qui contient au moins une information de configuration correspondant à l'une des informations suivantes : la version d'un logiciel intégré dans ladite unité de contrôle 2A, 2B (ou d'un composant de cette dernière), la version d'un matériel de ladite unité de contrôle 2A, 2B, et le type du moteur, auquel est associée cette unité de contrôle 2A, 2B. Chaque élément 3A, 3B peut comporter une pluralité de telles informations de configuration. De plus, selon l'invention, ledit système de gestion automatique 1 comporte notamment : des moyens de transmission de données 4 qui relient lesdites unités de contrôle 2A, 2B (associées aux moteurs de l'aéronef) à au moins une unité de surveillance 5 ; ladite unité de surveillance 5 qui comporte des moyens intégrés (non représentés) pour recevoir automatiquement des informations de configuration de toutes les unités de contrôle 2A, 2B, des moyens 6 pour réaliser une comparaison des informations de configuration reçues de manière à pouvoir détecter une incompatibilité entre ces informations de configuration, et des moyens intégrés (non représentés) pour émettre automatiquement une information d'incompatibilité en cas de détection d'une telle incompatibilité ; et des moyens d'alerte 7 qui sont reliés à ladite unité de surveillance 5 à l'aide desdits moyens de transmission de données 4 et qui, lorsqu'ils reçoivent une information d'incompatibilité émise par ladite unité de surveillance (via lesdits moyens 4), émettent automatiquement un signal d'alerte destiné à informer un opérateur d'une incompatibilité entre des informations de configuration. Dans un mode de réalisation préféré, lesdits moyens d'alerte 7 font partie d'un calculateur central d'alarme 8, de type FWC, et ils sont susceptibles d'émettre : û un signal d'alerte visuel, par exemple par l'intermédiaire d'un affichage sur un écran du poste de pilotage ; et/ou û un signal d'alerte sonore par l'intermédiaire de moyens usuels appro- priés. Ainsi, ledit système de gestion automatique 1 conforme à l'invention est en mesure de détecter automatiquement des incompatibilités entre des informations de configuration, c'est-à-dire des incompatibili- tés entre les versions de logiciels intégrés dans différentes unités de contrôle 2A, 2B, les versions de matériels utilisés dans différentes unités de contrôle 2A, 2B, et des types différents de moteurs. De plus, lors de la détection d'une telle incompatibilité entre deux éléments (c'est-à-dire d'une impossibilité ou d'une difficulté de fonctionnement simultanée de ces deux éléments), ledit système de gestion automatique 1 informe automatiquement un opérateur, en particulier le pilote de l'aéronef, de l'existence de cette incompatibilité. Par conséquent, le système 1 conforme à l'invention prend en charge la gestion complète des incompatibilités existant au niveau d'un système de contrôle de moteurs d'un aéronef, par exemple de type FADEC, qui comprend (de façon usuelle) une pluralité d'unités de contrôle 2A, 2B. Ceci permet de réduire la charge de travail de l'opérateur et permet, de plus, d'éviter qu'une incompatibilité soit oubliée, avec les conséquences que cela pourrait induire. Dans un mode de réalisation préféré, ledit système 1 comporte, de plus, des moyens d'adaptation 9A, 9B qui sont intégrés dans lesdites uni-tés de contrôle 2A, 2B et qui sont destinés à réaliser une adaptation des informations utilisées effectivement dans les différentes unités de contrôle 2A, 2B, lorsque l'unité de surveillance 5 émet une information d'incompatibilité. Dans une première variante de réalisation, lesdits moyens d'adaptation 9A, 9B comportent des moyens d'inhibition (intégrés et non représentés) pour inhiber automatiquement le fonctionnement d'un élé- ment d'une unité de contrôle, qui est à l'origine d'une incompatibilité d'informations de configuration, par exemple parce qu'il comporte une version d'un matériel ou d'un logiciel qui est plus récente que celle d'un élément similaire d'une autre unité de contrôle. Ainsi, en inhibant le fonc- tionnement de cet élément, le système 1 conforme à l'invention lève automatiquement l'incompatibilité détectée. En outre, dans une seconde variante de réalisation, lesdits moyens d'adaptation 9A, 9B comportent des moyens (intégrés et non représentés) pour mettre à jour automatiquement un logiciel intégré dans l'unité de contrôle correspondante afin de lever une incompatibilité. Ainsi, si un ou plusieurs logiciels utilisés dans une ou plusieurs unités de contrôle présentent une version ancienne qui est incompatible avec une version plus récente d'au moins une autre unité de contrôle, la mise à jour de cette ver- sion ancienne, réalisée par lesdits moyens d'adaptation 9A, 9B, permet aux différentes unités de contrôle d'utiliser la même version du ou des logiciel, ce qui permet de lever l'incompatibilité détectée précédemment. Par ailleurs, dans un mode de réalisation particulier, ladite unité de surveillance 5 comporte un élément 10, par exemple une mémoire, qui contient des informations de surveillance qui indiquent des incompatibilités entre différentes informations de configuration et qui signalent, par exemple, qu'une version X d'un logiciel est incompatible avec une version Y de ce logiciel ou avec un matériel Z. L'unité de surveillance 5 utilise ces in-formations de surveillance pour détecter une éventuelle incompatibilité entre des informations de configuration reçues des unités de contrôle 2A, 2B. II est également envisageable que ledit élément 10 puisse être mis à jour (par exemple automatiquement ou par un opérateur) de sorte que l'unité de surveillance 5 soit en mesure de pouvoir détecter toute nouvelle incompatibilité susceptible d'apparaître. En outre, dans un mode de réalisation particulier, ledit système de gestion automatique 1 peut également comporter au moins un système auxiliaire de l'aéronef, et en particulier un calculateur central d'alarme. Ce système auxiliaire peut, notamment, correspondre audit calculateur 8 contenant les moyens d'alerte 7. Dans ce cas, ledit système auxiliaire 8 comporte un élément 12, par exemple une mémoire, qui contient au moins une information de configuration auxiliaire indiquant le type ou la version d'un logiciel ou d'un matériel dudit système auxiliaire 8, et qui est relié par l'intermédiaire desdits moyens de transmission de données 4 à ladite unité de surveillance 5. Cette dernière compare cette information de configuration auxiliaire à des informations de configuration reçues desdites unités de contrôle 2A, 2B de manière à pouvoir détecter une incompatibilité et à émettre une information d'incompatibilité en cas de détection d'une telle incompatibilité. Dans un premier mode de réalisation représenté sur les figures 1 et 2, le système de gestion 1 conforme à l'invention comporte une ou plu-sieurs unités de vérification 5, 5A, 5B qui sont indépendantes desdites unités de contrôle 2A, 2B. Dans ce premier mode de réalisation : û chaque unité de vérification 5, 5A, 5B correspond de préférence à une interface de type EIF ("Engine Interface Function" en anglais) et û lesdits moyens de transmission de données 4 font partie, de préférence, d'un réseau usuel 11 de transmission de données de l'aéronef, par exemple de type AFDX. Dans une première variante de réalisation représentée sur la figure 6, ledit système 1 comporte une unique unité de surveillance 5. En revanche, dans une seconde variante de réalisation représentée sur la figure 2, ledit système 1 comporte une pluralité d'unités de surveillance 5A, 5B (similaires à l'unité de surveillance 5) qui réalisent les mêmes traitements. Cette seconde variante de réalisation qui apporte une redondance permet d'augmenter la robustesse du système 1 conforme à l'invention. En outre, dans un second mode de réalisation non représenté, ledit système de gestion automatique 1 comporte une pluralité d'unités de vérification, dont chacune est intégrée dans l'une desdites unités de contrôle 2A, 2B, qui dans ce cas sont reliées entre elles, directement ou indirecte-ment. Le système 1 conforme à l'invention peut être utilisée dans de nombreuses situations différentes. A titre d'illustration, on peut citer les exemples d'utilisation suivants : A/ on suppose qu'une nouvelle fonction, par exemple de type "Flex Goaround" ou de type "Flex Climb", est intégrée dans une unité de contrôle, de type EEC, qui présente un logiciel de version N. Cette nouvelle fonction nécessite la même version de logiciel (ou une version plus récente encore) sur les autres unités de contrôle pour pouvoir coopérer avec les autres moteurs qui sont toutefois munis d'une version plus ancienne N-1, qui est donc incompatible avec la version N. Dans cet exemple, le nouveau logiciel peut être codé de manière à être inhibé par le système 1 tant que les logiciels similaires des autres unités de contrôle ne sont pas équipés de la version N. Dès que tous les unités de contrôle sont équipées de la même version, la fonction devient opérationnelle ; B/ un nouveau logiciel de contrôle est monté dans une unité de contrôle en raison d'un changement de matériel. Tant que les autres unités de contrôle ne comportent pas le même logiciel, ce nouveau logiciel est inhibé et cette unité de contrôle continue d'utiliser son ancien logiciel qui n'a pas été retiré. Ceci peut être nécessaire pour éviter une trop grande dissymétrie de poussée ou une trop grande différence de comportement entre les différents moteurs de l'aéronef dans certaines conditions de vol ; et C/ une ou plusieurs unités de contrôle sont munies d'un nouveau logiciel qui est incompatible avec le logiciel équipant un système d'alarme. Dans ce cas, tant que le système d'alarme n'est pas muni d'un logiciel compatible, le fonctionnement du ou des nouveaux logiciels est inhibé. REVENDICATIONS1. Système de gestion automatique de contrôle de moteurs d'un aéronef, ledit système (1) comportant une pluralité d'unités de contrôle (2A, 2B), dont chacune est associée à l'un desdits moteurs de l'aéronef, caractérisé en ce que chacune desdites unités de contrôle (2A, 2B) comporte un élément (3A, 3B) qui contient au moins une information de configuration correspondant à l'une des informations suivantes : la version d'un logiciel intégré dans ladite unité de contrôle (2A, 2B), la version d'un matériel de ladite unité de contrôle (2A, 2B), et le type du moteur associé, et en ce que ledit système de gestion automatique (1) comporte de plus : des moyens de transmission de données (4) qui relient lesdites unités de contrôle (2A, 2B) associées auxdits moteurs à au moins une unité de surveillance (5 ; 5A, 5B) ; ladite unité de surveillance (5 ; 5A, 5B) qui reçoit automatiquement des informations de configuration de toutes les unités de contrôle (2A, 2B), qui réalise automatiquement une comparaison des informations de configuration reçues de manière à pouvoir détecter une incompatibilité entre ces informations de configuration, et qui émet automatiquement une information d'incompatibilité en cas de détection d'une telle incom- patibilité ; et des moyens d'alerte (7) qui sont reliés à ladite unité de surveillance (5 ; 5A, 5B) à l'aide desdits moyens de transmission de données (4) et qui, lorsqu'ils reçoivent une information d'incompatibilité de ladite unité de surveillance (5 ; 5A, 5B), émettent automatiquement un signal d'alerte destiné à informer un opérateur d'une incompatibilité entre des informations de configuration. 2. Système selon la revendication 1, caractérisé en ce qu'il comporte, de plus, des moyens d'adaptation (9A, 9B) qui sont intégrés dans au moins certaines desdites unités de contrôle (2A, 2B) et qui sont destinés à réaliser une adaptation des informations utilisées effectivement dans les différentes unités de contrôle (2A, 2B), lorsque ladite unité de surveillance (5 ; 5A, 5B) émet une information d'incompatibilité. 3. Système selon la revendication 2, caractérisé en ce que lesdits moyens d'adaptation (9A, 9B) comportent des moyens d'inhibition pour inhiber automatiquement le fonctionnement d'un élément, qui est à l'origine d'une incompatibilité d'informations de configuration. 4. Système selon la revendication 2, caractérisé en ce que lesdits moyens d'adaptation (9A, 9B) comportent des moyens pour mettre à jour automatiquement un logiciel intégré dans l'unité de contrôle (2A, 2B) correspondante afin de lever une incompatibilité. 5. Système selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, caractérisé en ce qu'il comporte au moins une unité de vérification (5 ; 5A, 5B) qui est indépendante desdites unités de contrôle. 6. Système selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, caractérisé en ce qu'il comporte une pluralité d'unités de vérification, dont chacune est intégrée dans l'une desdites unités de contrôle. 7. Système selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que lesdits moyens d'alerte (7) font partie d'un calculateur central d'alarme (8). 8. Système selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que ladite unité de surveillance (5 ; 5A, 5B) comporte un élément (10) qui contient des informations de surveillance qui indiquent des incompatibilités entre différentes informations de configuration, et en ce que ladite unité de surveillance (5 ; 5A, 5B) utilise ces informations de surveillance pour détecter une éventuelle incompatibilité entre des informations de configuration. 9. Système selon l'une quelconque des revendications précéden- tes, caractérisé en ce qu'il comporte de plus au moins un système embarqué (8), ledit système embarqué (8) comportant un élément qui contient au moins une information de configuration auxiliaire indiquant le type ou la version d'un logiciel ou d'un matériel dudit système (8), et qui est relié par l'intermédiaire desdits moyens de transmission de données (4) à ladite unité de surveillance (5 ; 5A, 5B), et en ce que ladite unité de surveillance (5 ; 5A, 5B) compare cette information de configuration auxiliaire. à des informations de configuration reçues desdites unités de contrôle (2A, 2B) de manière à pouvoir détecter une incompatibilité et à émettre une infor- mation d'incompatibilité en cas de détection d'une telle incompatibilité. 10. Aéronef, caractérisé en ce qu'il comporte un système de gestion automatique (1) tel que celui spécifié sous l'une quelconque des revendications 1 à 9.