FR 2935183 A1 20100226 FR 0804647 A 20080820 SYSTEME AUTONOME DE CONSTITUTION DE GRILLES DE PROGRAMMES POUR MEDIAS COLLABORATIFS Objet de l'invention : L'objet de la présente invention est d'offrir un système autonome d'élaboration de grille de programmation pour un média dont les émissions sont proposées par des animateurs indépendants. Ainsi, l'invention permet de constituer une grille de programmes attractifs et de bonne qualité sans qu'il y ait l'intervention d'un directeur de programme. Le dit système comporte : - Un système de réception des propositions de programmes et de leur placement dans des créneaux horaires de la grille de programmation. - Un système de soumission des propositions auprès des auditeurs potentiels et de télé vote. - Un système d'évaluation et de quantification du mérite des soumissionnaires en fonction de leur activité et du succès de leurs émissions passées. - Un mécanisme d'arbitrage entre les différentes propositions d'émissions concurrentes en fonction du mérite du soumissionnaire et de l'intérêt suscité par le sujet auprès des auditeurs. Le domaine d'application de l'invention se situe dans les médias, et plus spécifiquement les contenus auto produits. Une application caractéristique en est l'élaboration du programme d'une chaîne de télévision ou de radio à partir de contenus auto produits. Etat de l'art : Il existe profusion de systèmes de réservation autonomes, par exemple, un site web de réservation de cours de tennis. Néanmoins, ces types de plannings ont un mécanisme d'attribution de créneaux horaires très simple : attribution au premier demandeur ou par système d'enchères. Cela ne saurait suffire pour répondre au besoin de constitution du planning d'un média pour lequel l'avis du public, et la compétence de l'animateur doivent impérativement être pris en 1 compte. On ne retrouve pas de mécanisme similaire de constitution spontanée de planning de programmation dans les médias classiques, radios et télévisions. Ces derniers, en effet, ne laissent qu'une place restreinte aux contenus auto produits : cela se limite en général à la diffusion d'anthologies dans des émissions bien délimitées (l'émission "vidéo-gag", par exemple). Dans ce cas, l'auto production se limite à la génération des contenus, et n'intervient pas dans la programmation elle-même : la programmation du canal reste de la responsabilité du directeur de programmes, et celle de l'émission à la charge du réalisateur. Il existe bien des systèmes de votes permettant aux auditeurs d'influer directement sur la programmation en choisissant le film de leur soirée, ou le morceau de musique à venir dans une émission, mais il s'agit d'un choix dans une liste fermée, à un créneau horaire bien cadré. Dans le domaine des contenus auto produits, il n'y a pas de notion de programmation de chaîne à proprement parler. Ainsi, sur Youtube ou DailyMotion, sites emblématiques de vidéos auto produites, l'internaute peut télécharger de façon automatique des listes de vidéos de son choix ou aléatoirement ; mais il n'existe pas de chaîne en tant que tel, à savoir de programmation continue suivie de façon synchrone par tout un public. La raison de cet état de fait tient d'une part à ce que le web lève une des contraintes techniques des diffusions hertzienne, à savoir un nombre restreint de canaux disponibles, et permet donc d'individualiser la consommation de programmes ; mais aussi à ce qu'aujourd'hui, ces types de contenus auto produits ne sont pas diffusés en direct. Il existe certes des contenus auto produits en live, en particulier des webcams sur sites de charmes ou de télé réalité, mais dans ce cas, c'est la notion de programmation qui fait défaut : on peut zapper d'une webcam à l'autre, mais il n'y a pas de ligne de programmes définie avec des successions d'émissions différentes sur un même canal. Dans le domaine de la qualification du mérite d'un candidat, 2 enfin, il existe des systèmes de réputation, en particulier sur les sites d'enchères ou de vente en ligne, mais l'usage en est principalement informatif. En outre, on ne peut "dépenser" son mérite pour obtenir des prérogatives particulières comme c'est le cas dans la présente invention. But de l'invention : Les buts de l'invention sont : - Elargir le domaine de l'auto production de la seule 10 production des contenus à celle de la production des contenus et de la programmation des canaux. - Assurer, la qualité de cette programmation et optimiser l'audience potentielle par un mécanisme de reconnaissance du mérite et d'attribution des créneaux d'émission en fonction 15 de ce dernier, tout en restant accessible aux nouveaux créateurs d'émissions. - Offrir un mécanisme permettant la généralisation d'émissions auto produites en direct (par exemple pour que le public puisse intervenir ou pour suivre des compétitions sportives). 20 Description détaillée de l'invention : L'invention est un système autonome de constitution de grilles de programmes pour des médias collaboratifs. Elle peut être constituée de moyens informatiques matériels et logiciels, et 25 se décompose fonctionnellement comme suit : - Un système (M) de cotation du mérite des soumissionnaires. - Un système (P) d'élaboration de la grille de programmation et d'attribution des créneaux d'émission. - Une base de données (B) où sont stockés les profils des 30 soumissionnaires et le mérite qui leur est attribué, ainsi que la grille de programmation, les propositions d'émissions et le retour des auditeurs sur ces propositions. De manière non exhaustive, le système (M) concèdera du mérite 35 à un soumissionnaire : - en fonction du succès de ses émissions précédentes (audimat, retours des auditeurs), - par la pertinence des sujets d'émission qu'il propose, 3 - par son activité en tant qu'auditeur (avis sur les émissions écoutées, parrainage de propositions d'émissions), - etc. Réciproquement, il pourra lui faire perdre du mérite, par 5 exemple s'il réalise une émission qui a déplu au public, ou s'il est inactif depuis trop longtemps. Le système (P) se décompose fonctionnellement de la façon suivante : 10 - Un mécanisme de recueil et de présentation des propositions d'émissions. - Un mécanisme de vote des auditeurs pour les propositions d'émissions qui les intéressent. - Un mécanisme d'attribution des créneaux d'émission aux 15 propositions d'émissions lauréates en fonction du choix des auditeurs et du mérite du soumissionnaire. Ainsi, l'attribution de créneaux d'émission se déroule temporellement comme suit : 20 - Jusqu'à un instant (tO), la période n'est pas ouverte aux soumissions de propositions. - A partir de l'instant (tO), et jusqu'à un instant (t1), la période est ouverte aux propositions d'émissions, aux retours des auditeurs, aux conciliations entre soumissionnaires en 25 concurrence pour un même créneau ou aux accords entre soumissionnaires pour proposer ensemble une émission commune - A l'instant (t1), les créneaux sont attribués définitivement aux soumissionnaires lauréats, qui peuvent alors se consacrer à la préparation de leur émission jusqu'au moment (t2) où 30 cette dernière est diffusée. Description détaillée d'une mise en oeuvre particulière de l'invention : Dans une réalisation particulière de l'invention, les systèmes 35 (M) et (P) sont hébergés par un serveur Web. Dans cette implémentation particulière, le mérite est concrétisé et comptabilisé sous forme de "points de mérite". Ainsi, le système (M) ajoute un nombre déterminé de points de 4 mérite : - pour chaque acte de participation active (proposition d'émission, retour sur les émissions ou propositions d'émission d'autres soumissionnaires...), - en fonction du succès de ses émissions précédentes. Il est souhaitable, pour ce faire, que le système (M) soit alimenté par le retour qualifié des auditeurs, et non pas seulement par le seul audimat. Si le soumissionnaire est inactif depuis un certain temps, par exemple trois ou quatre mois, le système (M) défalquera un certain nombre de points de mérite du compte de ce dernier. De même si une de ses émissions passées a suscité des réactions négatives, ou si le soumissionnaire y a tenu des propos offensants. La base de données (B) est actualisée en temps réel avec l'évolution du nombre de points de mérite attribués au soumissionnaire. Dans cette réalisation particulière, le système (P) présente les périodes de la grille de programmation qui sont finalisées ou en cours d'élaboration sous la forme d'un agenda classique via une interface web. Chaque créneau est qualifié par un montant de mise à prix en "points de mérite". A l'aide d'un navigateur web, un soumissionnaire peut proposer une émission sur un créneau libre ou sur un créneau occupé en alternative à une ou plusieurs propositions déjà existantes ; cette proposition est assortie d'un montant maximum de points de mérite que l'auditeur est prêt à dépenser pour acquérir le créneau horaire de diffusion, ce montant étant nécessairement supérieur ou égal au montant de mise à prix du créneau horaire visé. Un auditeur, quant à lui, peut voter un nombre de fois limité par période donnée pour soutenir des propositions d'émission. A l'instant (t1), l'attribution définitive des créneaux se fait de la façon suivante : une mise aux enchères est faite entre les différentes propositions concurrentes pour un même créneau horaire. Aux points de mérite dont il dispose, un soumissionnaire peut ajouter les votes que sa proposition a reçus. 5 Supposons par exemple que trois soumissionnaires (A) (B) et (C) soient en concurrence pour un créneau de mise à prix 100 points de mérite. - (A) dispose de 200 points de mérite, il a fixé son montant maximum sur l'enchère à 150 points de mérite, et sa proposition a reçu 30 votes. Sa capacité maximale d'enchère est donc de 150 (montant maximum d'enchères qu'il a fixé) + 30= 180 - (B) dispose de 150 points de mérite, il a fixé son montant maximum sur l'enchère à 150 points de mérite, et sa proposition a reçu 10 votes. Sa capacité maximale d'enchère est donc de 150 (nombre de points de mérite dont il dispose) + 10= 160 - (C) dispose de 140 points de mérite, il a fixé son montant maximum sur l'enchère à 140 points de mérite, et sa proposition a reçu 50 votes. Sa capacité maximale d'enchère est donc de 140 + 50= 190 L'enchère est alors attribuée à (C) pour un montant total de 181, et seuls 131 points de mérites lui seront décomptés (181 - 50 points de votes) Une fois un créneau horaire attribué, le programme retenu demeure consultable via interface web, mais il n'est plus possible de soumettre une proposition d'émission sur ce créneau. Avantages de l'invention : L'invention a pour principaux avantages : - De réaliser de substantielles économies puisque la programmation se fait spontanément et qu'il n'est par conséquent pas nécessaire d'avoir un directeur de programme. - De donner libre cours à la créativité des soumissionnaires puisqu'il permet à chacun de proposer des émissions. - De supprimer l'arbitraire dans la sélection des émissions retenues dans la grille de programmation en conservant les seuls critères d'attente du public et de mérite des soumissionnaires. - D'éviter la "confiscation" du canal par quelques soumissionnaires de forte réputation, puisqu'un 6 soumissionnaire doit "consommer" son mérite pour pouvoir diffuser une émission. 7 Revendications: 1. Système autonome de constitution de grilles de programmes pour des médias collaboratifs à partir de propositions spontanées d'émissions déposées par des soumissionnaires, sélectionnées en fonction du mérite des dits soumissionnaires et du vote du public ; ce système pouvant être constitué de moyens informatiques matériels et logiciels, et se décomposant fonctionnellement comme suit : - Un système (M) de cotation du mérite des soumissionnaires. Ce système décerne du mérite à un soumissionnaire : - en fonction du succès de ses émissions précédentes (audimat, retours des auditeurs), - par la pertinence des sujets d'émission qu'il propose, - par son activité en tant qu'auditeur (avis sur les émissions écoutées, parrainage de propositions d'émissions), - pour toute autre action considérée comme positive pour le média. Réciproquement, le système (M) peut réduire le mérite d'un 20 soumissionnaire - s'il a réalisé une émission qui a déplu au public - s'il a eu des manquements éthiques et légaux (par exemple utilisation illicite de contenus non libres de droits, propos offensants...), 25 - s'il est inactif depuis trop longtemps, - pour toute autre action considérée comme négative pour le média. - Un système (P) d'élaboration de la grille de programmation 30 et d'attribution des créneaux d'émission se décomposant fonctionnellement de la façon suivante : - Un mécanisme de recueil et de présentation des propositions d'émissions. - Un mécanisme de vote des auditeurs pour les propositions 35 d'émissions qui les intéressent. - Un mécanisme d'attribution des créneaux d'émission aux propositions d'émission lauréates en fonction du choix des auditeurs et du mérite du soumissionnaire tel qu'il a été 8 2935183 évalué par le système (M). - Une base de données (B) où sont stockés les profils des soumissionnaires et le mérite qui leur est attribué, ainsi 5 que la grille de programmation, les propositions d'émissions et le retour des auditeurs sur ces propositions. 2. Système autonome de constitution de grilles de programmes selon la revendication 1, auquel est adjoint un mécanisme de 10 feed-back permettant aux auditeurs de donner un avis qualifié sur les émissions et les propositions d'émissions des soumissionnaires, lequel avis est pris en compte par le système (M) pour la cotation du mérite des soumissionnaires. 15 3. Système autonome de constitution de grilles de programmes selon la revendication 1, caractérisé en ce que le système (M) quantifie le mérite des soumissionnaires par le biais de points de mérite. 4. Système autonome de constitution de grilles de programmes selon la revendication 3, caractérisé en ce que le système (P) d'élaboration de la grille attribue les créneaux horaires d'émission par mise aux enchères en points de mérite. 5. Système autonome de constitution de grilles de programmes selon la revendication 4, caractérisé en ce que le vote d'un auditeur pour une proposition d'émission vient s'ajouter aux points de mérite du soumissionnaire pour les enchères d'attribution du créneau horaire de programmation. 9