FR 2927206 A1 20090807 FR 0850690 A 20080204 Procédé de décodage d'un signal transmis dans un système multi-antennes, produit programme d'ordinateur et dispositif de décodage correspondants. 1. Domaine de l'invention Le domaine de l'invention est celui des communications sans fil. Plus précisément, l'invention concerne la réception de signaux dans le cadre de systèmes MIMO (en anglais � Multiple-Input Multiple-Output �, en français � Entrées Multiples Sorties Multiples �), mettant en oeuvre une ou plusieurs antennes de réception. L'invention trouve notamment des applications dans le domaine des 10 radiocommunications mobiles. 2. Solutions de l'art antérieur Les techniques de transmission dans des systèmes comprenant de multiples antennes présentent plusieurs avantages. Notamment, ces techniques permettent d'atteindre une capacité de 15 transmission accrue en augmentant l'efficacité spectrale dans le canal de transmission, grâce à l'utilisation de codes espace/temps en émission. Ces codes espace/temps permettent notamment de répartir les symboles modulés sur les différents degrés de liberté du canal. La figure 1 illustre plus précisément un schéma de transmission dans un 20 système multi-antennes. Côté émission, un signal source binaire 10 à émettre subit un codage de source 11, puis un codage de canal 12. I1 traverse ensuite un module de modulation 13, destiné à convertir des éléments binaires en symboles complexes : un tel module associe ainsi à un groupe de bits un symbole complexe appartenant 25 à une constellation (de type QAM par exemple). On procède ensuite à un codage spatio-temporel 14 de chaque groupe de K symboles, qui sont ensuite émis sur nt antennes d'émission 15 1 à 15nt dans un contexte de transmission de type MIMO. Le signal est ensuite véhiculé à travers un canal de transmission, puis reçu sur les nr antennes de réception 161 à 16nr. Chaque antenne de réception reçoit 30 une combinaison linéaire des symboles émis sur chacune des nt antennes d'émission. Le signal reçu est tout d'abord décodé dans un module de décodage spatio-temporel 17, mettant en oeuvre un traitement inverse au codage espace/temps mis en oeuvre en émission. Le signal égalisé en sortie du bloc de décodage espace/temps 17 alimente ensuite un module de démodulation 18, avant de subir des opérations de décodage de canal 19 et décodage de source 20, délivrant un signal binaire estimé. Malheureusement, du fait de l'utilisation de plusieurs antennes, le décodage des signaux reçus est particulièrement complexe. En effet, afin d'obtenir de bonnes performances de décodage, il est nécessaire d'utiliser une technique de décodage optimale au sens du maximum de vraisemblance dans le module de décodage 17, comme le décodage par sphères ou l'algorithme de Schnorr-Euchner. Or la complexité de ces techniques augmente énormément en fonction du nombre d'antennes et du nombre d'états de la modulation. Par conséquent, il existe un besoin pour une nouvelle technique de réception des signaux dans les systèmes mettant en oeuvre plusieurs antennes d'émission et/ou de réception, présentant une complexité réduite. 3. Exposé de l'invention L'invention présente une solution nouvelle qui ne présente pas ces inconvénients de l'art antérieur sous la forme d'un procédé de décodage d'un signal émis par un émetteur via un canal de transmission et reçu par un récepteur comprenant une ou plusieurs antennes de réception. Selon l'invention, un tel procédé comprend : une étape de sélection, parmi au moins deux techniques disponibles dans ledit récepteur, d'une technique de décodage représentative d'un codage espace/temps mis en oeuvre en émission, ladite étape de sélection tenant compte d'au moins un critère de sélection ; - une étape de décodage dudit signal mettant en oeuvre la technique de décodage sélectionnée. Ainsi, l'invention repose sur une approche nouvelle et inventive du décodage d'un signal reçu dans un système multi-antennes, permettant de sélectionner une technique de décodage parmi plusieurs techniques disponibles au niveau du récepteur. La technique de décodage sélectionnée représentative d'un codage espace/temps mis en oeuvre en émission. Autrement dit, il s'agit d'une technique de décodage spatio-temporel. De cette façon, il est possible d'adapter la technique de décodage à la situation, en tenant par exemple compte de la qualité du canal de transmission ou des spécifications du système multi-antennes. En particulier, les étapes de sélection et de décodage sont mises en oeuvre de façon adaptative, périodiquement et/ou en fonction d'une variation du canal de transmission. Ainsi, il est possible de changer la technique de décodage utilisée au cours de la transmission, périodiquement et/ou en fonction d'une variation du canal de transmission. En particulier, on cherche à optimiser les performances ou la complexité de décodage, ou un compromis entre ces deux grandeurs, sur toute la durée de la transmission. Selon un aspect particulier de l'invention, les techniques de décodage disponibles comprennent au moins une technique de décodage optimale au sens du maximum de vraisemblance (ou ML, en anglais � Maximum Likelihood �) et au moins une technique de décodage sous-optimale. On entend notamment par technique de décodage sous-optimale une technique de décodage ne permettant pas d'atteindre les performances d'une technique de type ML. Une telle technique de décodage sous-optimale est donc moins complexe, et nécessite moins de ressources qu'une technique optimale. Par exemple, les techniques de décodage appartiennent au groupe comprenant : -une technique de décodage linéaire � Zero-Forcing � (ZF) ; - une technique de décodage linéaire � Minimum Mean Square Error � (MMSE) ; une technique de décodage à retour de décision � Zero-Forcing ù Decision Feedback Equalization � (ZF-DFE) ; une technique de décodage à retour de décision � Minimum Mean Square Error ù Decision Feedback Equalization � (MMSE-DFE) ; une technique de décodage par sphères; une technique de décodage basée sur l'algorithme de Schnorr-Euchner ; une technique de décodage séquentiel de Fano ou toute forme modifiée de cette technique ; - une technique de décodage séquentiel à pile (� stack decoder �), ou toute forme modifiée de cette technique ; etc. Ainsi, il est possible selon cet aspect de l'invention de sélectionner une technique de décodage optimale ou une technique de décodage sous optimale en tenant compte d'au moins un critère de sélection, comme la qualité du canal de transmission ou les spécifications du système multi-antennes. Selon un premier exemple, au moins un critère de sélection tient compte d'une probabilité de coupure du canal de transmission. Plus précisément, cette probabilité de coupure (en anglais � outage probability �) correspond à la probabilité que la capacité instantanée du canal de transmission soit inférieure ou égale au rendement de transmission, où le rendement de transmission correspond au nombre de bits transmis (c'est-à-dire à l'efficacité spectrale en bits) par utilisation canal. Ce critère de sélection tient donc compte des conditions du canal de transmission. Par exemple, on considère que l'étape de sélection sélectionne une technique de décodage sous-optimale lorsque la capacité instantanée du canal de transmission est inférieure au rendement de transmission, en bits par utilisation canal, et sélectionne une technique de décodage optimale lorsque la capacité instantanée du canal de transmission est supérieure ou égale au rendement de transmission, en bits par utilisation canal. Ainsi, si le canal de transmission est de bonne qualité, il est possible de sélectionner une technique de décodage optimale au sens du maximum de vraisemblance, présentant de bonnes performances en terme de taux d'erreur. Si la qualité du canal de transmission se dégrade au cours de la transmission, il est possible d'adapter la technique de décodage, en sélectionnant une technique de décodage sous-optimale, présentant de moins bonnes performances en terme de taux d'erreur, mais de complexité réduite en terme d'opérations mathématiques. Ensuite, il est de nouveau possible de revenir à une technique de décodage optimale lorsque la qualité du canal de transmission s'améliore. Bien entendu, différentes techniques de décodage optimales peuvent être mises en oeuvre au cours d'une même transmission, comme le décodage par sphères, l'algorithme Schnorr-Euchner, le décodage séquentiel de Fano, le décodage séquentiel à pile, ou toute forme modifiée du � stack decoder �, etc. De même, différentes techniques sous-optimales peuvent être mises en oeuvre au cours d'une même transmission, comme le décodage linéaire ZF ou MMSE, le décodage à retour de décision ZF-DFE ou MMSE-DFE, ou le décodage séquentiel avec un biais b différent de 0, etc. En particulier, les décodeurs séquentiels peuvent mettre en oeuvre une technique de décodage optimale, lorsqu'ils présentent un biais b égal à 0, ou une technique de décodage sous-optimale, lorsqu'ils présentent un biais b différent de 0. Autrement dit, le � stack decoder �, ou toute forme modifiée de ce décodeur, présente des performances allant de celles d'un décodeur ZF-DFE à celles d'un décodeur au sens ML. De tels décodeurs sont notamment décrits dans le document � A Unified Framework for Tree Search Decoding: Rediscovering the Sequential Decoder � (A. D. Murugan, H. El Gamal, M. O. Damen et G. Caire, 13 mai 2005). Par conséquent, en modifiant uniquement le paramètre b d'un tel décodeur, c'est-à-dire sans ajouter de ressources matérielles (� hardware �) complémentaires 30 dans l'implémentation du récepteur, il est possible de mettre en oeuvre aussi bien une technique de décodage optimale qu'une technique de décodage sous-optimale. Selon un deuxième exemple, au moins un critère de sélection tient compte d'au moins un taux d'erreur cible en fonction d'un rapport signal à bruit. Ce critère de sélection tient donc compte des spécifications du système de transmission. Plus précisément, on définit selon ce deuxième exemple un taux d'erreur maximum (taux d'erreur cible) que l'on doit respecter pour différents rapports signal à bruit. On peut définir un unique taux d'erreur cible Pecible à respecter pour l'ensemble des rapports signal à bruit, ou bien différents taux d'erreur cible Pecible, correspondant chacun à un rapport signal à bruit ou une plage de rapports signal à bruit. Il est alors possible de pré-sélectionner une ou plusieurs techniques de décodage permettant de respecter ce ou ces taux d'erreur cible. En particulier, si plusieurs techniques de décodage permettent de respecter ce ou ces taux d'erreur cible, l'étape de sélection peut sélectionner la technique de décodage présentant le taux d'erreur le plus faible parmi les techniques pré-sélectionnées. Selon une autre variante, l'étape de sélection peut sélectionner la technique de décodage présentant la complexité la plus faible parmi les techniques pré-sélectionnées. Selon un troisième exemple, l'étape de sélection tient compte de plusieurs critères de sélection. Par exemple, elle tient à la fois compte des conditions de transmission et des spécifications du système de transmission. Selon cet exemple, le procédé de décodage met en oeuvre un premier critère de sélection tenant compte d'au moins un taux d'erreur cible en fonction d'un rapport signal à bruit, de façon à définir au moins deux plages de rapports signal à bruit, et, pour chacune desdites plages, un deuxième critère de sélection tenant compte d'une probabilité de coupure du canal dans ladite plage. Autrement dit, on définit plusieurs taux d'erreur cible Pecible à respecter pour différentes plages de rapport signal à bruit, tel que décrit précédemment en relation avec le deuxième exemple. Par exemple, on définit un taux d'erreur cible de 1 pour un rapport signal à bruit compris entre 0 et 15, un taux d'erreur cible de 0,1 pour un rapport signal à bruit compris entre 15 et 20, et un d'erreur cible de 0,01 pour un rapport signal à bruit supérieur à 20. Ensuite, pour chaque plage de rapport signal à bruit, on applique le deuxième critère de sélection tenant compte d'une probabilité de coupure du canal dans la plage, tel que décrit précédemment en relation avec le premier exemple. Un autre aspect de l'invention concerne également un produit programme d'ordinateur depuis un réseau de communication et/ou enregistré sur un support lisible par ordinateur et/ou exécutable par un processeur, comprenant des instructions de code de programme pour la mise en oeuvre du procédé de décodage tel que décrit précédemment. Dans un autre mode de réalisation, l'invention concerne un dispositif de décodage d'un signal émis par un émetteur via un canal de transmission et reçu par un récepteur comprenant une ou plusieurs antennes de réception. Un tel dispositif comprend : des moyens de sélection, parmi au moins deux techniques disponibles dans ledit récepteur, d'une technique de décodage représentative d'un codage espace/temps mis en oeuvre en émission, lesdits moyens de sélection tenant compte d'au moins un critère de sélection ; -des moyens de décodage dudit signal mettant en oeuvre la technique de décodage sélectionnée. Un tel dispositif de décodage est notamment adapté à mettre en oeuvre le procédé de décodage décrit précédemment. Il peut être intégré dans un récepteur d'un système MIMO, comprenant une ou plusieurs antennes de réception. Ce dispositif pourra bien sûr comporter les différentes caractéristiques relatives au procédé de décodage selon l'invention. 4. Liste des figures D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront plus clairement à la lecture de la description suivante d'un mode de réalisation particulier, donné à titre de simple exemple illustratif et non limitatif, et des dessins annexés, parmi lesquels : - la figure 1, déjà commentée en relation avec l'art antérieur, présente une chaîne de transmission dans un système MIMO ; - la figure 2 illustre les principales étapes du procédé de décodage 5 selon l'invention ; - les figures 3A à 3D, 4A, et 4B illustrent les performances de l'invention par rapport aux solutions de l'art antérieur, dans un système MIMO mettant en oeuvre deux antennes d'émission et deux antennes de réception ; 10 - la figure 5 présente la structure d'un dispositif de décodage mettant en oeuvre le procédé de décodage de l'invention. 5. Description d'un mode de réalisation de l'invention 5.1 Principe général Le principe général de l'invention repose sur la sélection d'une technique 15 de décodage spatio-temporel parmi plusieurs disponibles, au niveau d'un récepteur, permettant notamment de s'adapter au mieux à l'application envisagée, dans le cadre d'une transmission MIMO. En particulier, l'invention permet de sélectionner une technique de décodage optimale au sens du maximum de vraisemblance (en anglais ML ou 20 � Maximum Likelihood �), ou sous-optimale, c'est-à-dire ne permettant pas d'atteindre les performances ML, en tenant compte d'au moins un critère de sélection. On rappelle notamment que les techniques de décodage sous-optimales, de type ZF, MMSE, ZF-DFE, MMSE-DFE, etc, présentent une faible complexité, 25 mais des performances médiocres. Au contraire, les techniques de décodage optimales, telles que les décodeurs par sphères, les décodeurs basés sur l'algorithme de Schnorr-Euchner, les décodeurs de Fano, les décodeurs à pile, etc, permettent d'atteindre des performances ML, mais au prix d'une forte complexité, croissante en fonction du 30 nombre d'antennes du système de transmission. Ainsi, selon l'invention, il est possible d'adapter la technique de décodage à la situation, et éventuellement de changer de technique de décodage sélectionnée en cours de transmission, de façon à utiliser la technique la mieux adaptée. La figure 2 illustre les principales étapes du procédé de décodage d'un signal reçu par un récepteur comprenant une ou plusieurs antennes de réception selon l'invention. Ces étapes peuvent être mises en oeuvre dans un module de décodage spatio-temporel 17 tel qu'illustré en figure 1. Plus précisément, après réception du signal Y sur les différentes antennes de réception, on sélectionne 21 une technique de décodage représentative d'un codage espace/temps mis en oeuvre en émission (encore appelée technique de décodage spatio-temporel), parmi au moins deux techniques disponibles dans le récepteur. Cette étape de sélection 21 tient compte d'au moins un critère de sélection. On décode 22 ensuite le signal reçu Y en mettant en oeuvre la technique de décodage sélectionnée au cours de l'étape de sélection 21. Le signal égalisé en sortie du module de décodage spatio-temporel alimente ensuite un module de démodulation. On peut noter que le procédé selon l'invention peut être mis en oeuvre de diverses manières, notamment sous forme câblée ou sous forme logicielle. En particulier, le récepteur peut contenir un décodeur séquentiel comprenant un biais variable. En effet, un tel décodeur permet d'atteindre des performances optimales ou sous-optimales par simple ajustement du biais. Ainsi, un récepteur mettant en oeuvre le procédé de décodage selon l'invention n'est pas nécessairement plus complexe structurellement qu'un récepteur classique, puisqu'il est possible, à partir des ressources matérielles (� hardware �) d'un seul décodeur, d'obtenir une technique de décodage optimale et une technique de décodage sous-optimale, en modifiant la valeur du biais. On décrit ci-après différents critères de sélection pouvant être pris en considération pour la sélection d'une technique de décodage. Bien entendu, ces exemples ne sont pas limitatifs et d'autres critères de sélection pourraient être proposés. 5.2 Premier critère de sélection On considère par exemple un premier critère de sélection tenant compte de 5 la qualité du canal de transmission, et des évolutions du canal en cours de transmission. On rappelle tout d'abord que les travaux de Shannon de 1948 sur la théorie de l'information (� Mathematical Theory of Communication �) permettent de déduire les limites des systèmes de transmission. En particulier, un paramètre 10 important est la capacité du canal. Cette valeur permet de déterminer la quantité d'information qui peut être transmise dans le canal sans erreur. Par exemple, pour un canal MIMO à évanouissements rapides, la capacité ergodique, qui correspond au maximum de l'information mutuelle (tel que défini dans le document � Capacity of multi-antenna gaussian channels �, Talatar E., 15 International Technical Report, Bell laboratories, 1995), peut s'écrire sous la forme suivante : ( ( \\ C = EH loge det 112 + P HHT nr i i avec : H la matrice de transfert du canal ; 20 nt le nombre d'antennes d'émission ; - nr le nombre d'antennes de réception ; et p le rapport signal à bruit par antenne de réception. Pour un canal MIMO à évanouissement par blocs, la capacité au sens strict de Shannon est nulle. On définit donc une capacité instantanée C(H) sous la 25 forme suivante : C(H) = EH Iog2 det + P HH1 nt J La probabilité de coupure du canal (en anglais � outage probability �) correspond à la probabilité que la capacité instantanée C(H) soit inférieure au rendement de transmission R exprimé en bits, correspondant au nombre de bits transmis par utilisation canal : Pout(R) = Pr{C(H) R : le canal de transmission est de bonne qualité et permet de décoder correctement les données transmises. Selon ce premier mode de réalisation de l'invention, on tient compte de cette probabilité de coupure pour sélectionner une technique de décodage parmi plusieurs techniques disponibles au niveau du récepteur. Plus précisément, si C(H) Plus précisément, les figures 3A et 3B comparent respectivement le taux d'erreur par mot en fonction du rapport signal à bruit (SNR) en dB, et la complexité en nombre d'opérations (nombre de multiplications) en fonction du rapport signal à bruit (SNR) en dB, dans un système mettant en oeuvre deux antennes d'émission et deux antennes de réception, et utilisant : une technique de décodage sous-optimale de type ZF-DFE 31A, 31B selon l'art antérieur ; une technique de décodage optimale de type ML 32A, 32B selon l'art antérieur ; - la technique de décodage selon l'invention mettant en oeuvre un critère de sélection tenant compte de la probabilité de coupure 33A, 33B- Les figures 3C et 3D comparent respectivement le taux d'erreur par mot en fonction du rapport signal à bruit (SNR) en dB, et la complexité en nombre d'opérations (multiplications) en fonction du rapport signal à bruit (SNR) en dB, dans un système mettant en oeuvre quatre antennes d'émission et quatre antennes de réception, et utilisant : une technique de décodage sous-optimale de type ZF-DFE 31c, 31D selon l'art antérieur ; une technique de décodage optimale de type ML 32c, 32D selon 30 l'art antérieur ; la technique de décodage selon l'invention mettant en oeuvre un critère de sélection tenant compte de la probabilité de coupure 33c, 33D. On constate sur ces courbes de performances que ce premier critère de sélection basé sur la probabilité de coupure permet de réduire considérablement la complexité de décodage (en nombre de multiplications), tout en conservant de bonnes performances (perte inférieure à 2 dB sur le taux d'erreur). Par exemple, le tableau suivant illustre le taux de sélection d'une technique de décodage sous-optimale (par exemple ZF-DFE) et d'une technique de décodage optimale (par exemple ML) pour différents rapports signal à bruit, pour une transmission dans un système multi-antennes mettant en oeuvre deux antennes d'émission et deux antennes de réception, et utilisant une modulation 16-QAM. Ce tableau illustre également le gain en complexité et la perte de performance en dB par rapport aux techniques optimales au sens ML. On constate par exemple que pour un rapport signal à bruit de 10dB, le gain en complexité est proche de 90%, avec une perte de moins de 2dB en taux d'erreur par rapport aux performances d'un décodeur à maximum de vraisemblance. SNR (dB) au niveau du 6 10 14 18 22 26 récepteur ZF-DFE (%) 100 95,52 56,70 13,44 1,58 0,001 ML (%) 0 4,48 43,3 85,56 98,42 99,99 Gain moyen (en 96,68 92,73 59,02 16,53 2,35 0,16 pourcentage par rapport au décodage ML) Perte moyenne (en dB) 0,92 1,29 2,2 4,81 2,59 1,48 5.3 Deuxième critère de sélection On considère désormais un deuxième critère de sélection tenant compte des spécifications du système. Plus précisément, on considère un deuxième mode de réalisation de l'invention selon lequel on sélectionne une technique de décodage parmi plusieurs techniques disponibles au niveau du récepteur en tenant compte d'un ou plusieurs taux d'erreur cible correspondant à un ou plusieurs rapports signal à bruit. Par exemple, on peut définir un taux d'erreur cible correspondant à un écart de 1 dB au maximum par rapport au taux d'erreur obtenu avec un décodeur ML. On définit ainsi une première plage de rapports signal à bruit SNR' (dB) _ [0,12] pour un taux d'erreur cible Pe!.ihle , une deuxième plage de rapports signal à bruit SNR2 (dB) _ [12,14] pour un taux d'erreur cible Pe,ible , une troisième plage de rapports signal à bruit SNR3(dB) _ [14,16] pour un taux d'erreur cible Pe,3.lhle , etc, permettant de respecter un écart maximum de 1dB par rapport aux performances ML. La technique de décodage sélectionnée lors de l'étape de sélection est celle qui permet de respecter les performances visées, c'est-à-dire celle qui présente un taux d'erreur inférieur au taux d'erreur cible pour une plage de rapports signal à bruit donnée. En particulier, une fois qu'une technique de décodage permettant d'atteindre ces performances est identifiée, il n'est pas nécessaire de balayer les autres techniques de décodage. Il est également possible de pré-sélectionner plusieurs techniques de décodage permettant de respecter le ou les taux d'erreur cibles. Dans ce cas, l'étape de sélection peut sélectionner la technique de décodage présentant le ou les taux d'erreur les plus faibles, ou la technique de décodage la moins complexe, parmi les différentes techniques de décodage pré- sélectionnées. Ainsi, la technique de décodage sélectionnée selon ce deuxième critère de sélection offre un compromis entre les performances (en termes de taux d'erreur) et la complexité (en termes d'opérations mathématiques) du système de transmission. Les figures 4A et 4B illustrent les performances de l'invention par rapport aux solutions de l'art antérieur, dans un système MIMO mettant en oeuvre deux antennes d'émission et deux antennes de réception. Plus précisément, la figure 4A compare le taux d'erreur par mot en fonction du rapport signal à bruit (SNR) en dB pour une modulation d'amplitude 5 16-QAM utilisant : - la technique de décodage sous-optimale de type ZF- DFE 31A selon l'art antérieur ; la technique de décodage optimale de type ML 32A selon l'art antérieur ; 10 la technique de décodage selon l'invention mettant en oeuvre un critère de sélection tenant compte de la probabilité de coupure 33A ; la technique de décodage selon l'invention mettant en oeuvre un critère de sélection tenant compte d'un ou plusieurs taux d'erreur 15 cible(s) 44A. La figure 4B compare la complexité en nombre d'opérations (multiplications) en fonction du rapport signal à bruit (SNR) en dB pour une modulation d'amplitude l6-QAM utilisant : - une technique de décodage sous-optimale de type ZF-DFE 31B 20 selon l'art antérieur ; une technique de décodage optimale de type ML 32B selon l'art antérieur ; la technique de décodage selon l'invention mettant en oeuvre un critère de sélection tenant compte de la probabilité de coupure 33B ; 25 - la technique de décodage selon l'invention mettant en oeuvre un critère de sélection tenant compte d'un ou plusieurs taux d'erreur cible(s) 44B. On constate sur ces courbes de performances que le deuxième critère de sélection basé sur les spécifications du système de transmission (par exemple un 30 taux d'erreur cible) permet également de réduire considérablement la complexité de décodage (en nombre de multiplications), tout en conservant de bonnes performances. De plus, la technique de décodage sélectionnée selon ce critère de sélection tenant compte des spécifications du système offre de meilleures performances qu'une technique de décodage sélectionnée selon le critère de sélection tenant compte des conditions de transmission. Il permet notamment de choisir un bon compromis entre les performances et la complexité du système de transmission. Par exemple, le tableau suivant illustre la technique de décodage sélectionnée parmi le décodage sous-optimal ZF-DFE et le décodage séquentiel à biais variable permettant de respecter la contrainte d'un taux d'erreur cible correspondant à un écart de 1 dB au maximum par rapport au taux d'erreur obtenu avec un décodeur ML, pour différentes plages de rapports signal à bruit. En particulier, on rappelle que le décodage séquentiel à biais variable permet d'atteindre des performances optimales avec un biais b égal à 0, et des performances sous-optimales avec un biais b différent de 0. Ce tableau illustre également la perte de performance en dB par rapport aux techniques optimales au sens ML : SNR (dB) au niveau du [0-12] [12-14] [14-16] [16-18] [18-20] récepteur Technique de décodage ZF-DFE b=1 b=0,5 b=0,3 b=0,15 sélectionnée Perte moyenne (en dB) 0,92 1 1,08 0,86 1 [20-22] [22-24] [24-26] [26-28] [28-30] [30-32] > 32 b=0,08 b=0,05 b=0,04 b=0,02 b=0,015 b=0,005 b=0 1 0,8 1 0,74 0,57 0 0 5.4 Troisième critère de sélection Finalement, on considère un troisième critère tenant compte à la fois des spécifications du système et des conditions de transmission, c'est-à-dire de la probabilité de coupure. Plus précisément, selon ce troisième mode de réalisation, on définit tout d'abord des plages de rapports signal à bruit permettant de respecter un taux d'erreur cible. De nouveau, si on choisit un taux d'erreur cible correspondant à un écart de 1 dB au maximum par rapport au taux d'erreur obtenu avec un décodeur ML, on peut définir les plages SNR1(dB) = [0,12], SNR2 (dB) = [12,14], SNR3(dB) = [14,16] , ..., SNR12(dB)=[32,00]. Ensuite, pour chacune de ces plages, on applique le critère de sélection 10 basé sur la probabilité de coupure. On considère par exemple la plage SNR1(dB) = [0,12] : si la capacité instantanée du canal de transmission est inférieure au rendement en bits dans cette plage de rapports signal à bruit, alors on est en situation de dépassement, et on sélectionne une technique 15 de décodage sous-optimale pour cette plage ; - sinon, on n'est pas en situation de dépassement, et on sélectionne une technique de décodage optimale. On réitère ensuite cette opération pour les différentes plages. On se réfère de nouveau aux figures 4A et 4B illustrant les performances 20 de l'invention par rapport aux solutions de l'art antérieur, dans un système MIMO mettant en oeuvre deux antennes d'émission et deux antennes de réception. Plus précisément, la figure 4A compare le taux d'erreur par mot en fonction du rapport signal à bruit (SNR) en dB pour une modulation d'amplitude 16-QAM utilisant la technique de décodage selon l'invention combinant les deux 25 critères de sélection 45A. La figure 4B compare la complexité en nombre d'opérations (multiplications) en fonction du rapport signal à bruit (SNR) en dB pour une modulation d'amplitude 16-QAM utilisant la technique de décodage selon l'invention combinant les deux critères de sélection 45B. 30 On constate sur ces courbes de performances que le troisième critère de sélection basé sur la combinaison des deux premiers critères permet également de réduire considérablement la complexité de décodage (en nombre de multiplications), tout en conservant de bonnes performances. En particulier, par rapport au critère de sélection basé sur la probabilité de coupure uniquement, cette sélection basée sur une combinaison de plusieurs critères de sélection permet de sélectionner une technique de décodage sous-optimale différente selon le rapport signal à bruit (par exemple une technique de type ZF-DFE si le rapport signal à bruit est compris entre 0 et 12dB, et une technique de type MMSE-DFE si le rapport signal à bruit est compris entre 12 et 14dB). De plus, par rapport au critère de sélection basé sur les spécifications du système uniquement, cette sélection basée sur une combinaison de plusieurs critères de sélection permet de lisser la courbe de performance en maintenant une perte de 1dB au plus par rapport aux performances obtenues avec un décodeur ML. Par ailleurs, les performances en termes de taux d'erreur sont améliorées puisque la prise en compte de la probabilité de coupure permet d'éliminer les situations au cours desquelles le canal est de très mauvaise qualité (échec du décodage). Par exemple, le tableau suivant illustre la technique de décodage sélectionnée parmi le décodage sous-optimal ZF-DFE et le décodage séquentiel à biais variable, permettant de respecter la contrainte d'un taux d'erreur cible correspondant à un écart de 1 dB au maximum par rapport au taux d'erreur obtenu avec un décodeur ML, pour différentes plages de rapports signal à bruit, et tenant compte de la probabilité de coupure à l'intérieur de chacune de ces plages. Ce tableau illustre également la probabilité de coupure du canal Pout, en pourcentage: SNR (dB) au niveau du récepteur [0-12] [12-14] [14-16] [16-18] [18-20] Technique de décodage ZF-DFE b=1 b=0,5 b=0,3 b=0,15 sélectionnée Pout (en %) 97 82 62 13 5 [20-22] [22-24] [24-26] [26-28] [28-30] [30-32] 32 b=0, 08 b=0,05 b=0,04 b=0,02 b=0,015 B=0,005 b=0 1 Un tel dispositif de décodage, intégré par exemple dans un récepteur, comprend une mémoire 51 constituée d'une mémoire tampon, une unité de traitement 52, équipée par exemple d'un microprocesseur �P, et pilotée par le programme d'ordinateur 53, mettant en oeuvre le procédé de décodage selon l'invention. A l'initialisation, les instructions de code du programme d'ordinateur 53 sont par exemple chargées dans une mémoire RAM avant d'être exécutées par le processeur de l'unité de traitement 52. L'unité de traitement 52 reçoit en entrée le signal Y reçu sur les différentes antennes de réception. Le microprocesseur de l'unité de traitement 52 met en oeuvre les étapes du procédé de décodage décrit précédemment, selon les instructions du programme d'ordinateur 53, pour décider de la technique de décodage la mieux adaptée. Pour cela, le dispositif de décodage comprend, outre la mémoire tampon 51, des moyens de sélection d'une technique de décodage représentative d'un codage espace/temps mis en oeuvre en émission, et des moyens de décodage du signal mettant en oeuvre la technique de décodage sélectionnée. Ces moyens sont pilotés par le microprocesseur de l'unité de traitement 52. L'unité de traitement 52 délivre donc un signal égalisé. REVENDICATIONS 1. Procédé de décodage d'un signal émis par un émetteur via un canal de transmission et reçu par un récepteur comprenant au moins une antenne de réception, caractérisé en ce qu'il comprend : une étape de sélection (21), parmi au moins deux techniques disponibles dans ledit récepteur, d'une technique de décodage représentative d'un codage espace/temps mis en oeuvre en émission, ladite étape de sélection tenant compte d'au moins un critère de sélection ; - une étape de décodage (22) dudit signal mettant en oeuvre la technique de décodage sélectionnée. 2. Procédé de décodage selon la revendication 1, caractérisé en ce que lesdites étapes de sélection (21) et de décodage (22) sont mises en oeuvre de façon adaptative, périodiquement et/ou en fonction d'une variation dudit canal de transmission. 3. Procédé de décodage selon l'une quelconque des revendications 1 et 2, caractérisé en ce que lesdites techniques de décodage disponibles comprennent au moins une technique de décodage optimale au sens du maximum de vraisemblance et au moins une technique de décodage sous-optimale. 4. Procédé de décodage selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce qu'au moins un critère de sélection tient compte d'une probabilité de coupure dudit canal de transmission. 5. Procédé de décodage selon les revendications 3 et 4, caractérisé en ce que ladite étape de sélection sélectionne une technique de décodage sous-optimale lorsque la capacité instantanée dudit canal de transmission est inférieure au rendement de transmission, en bits par utilisation canal, et sélectionne une technique de décodage optimale lorsque la capacité instantanée dudit canal de transmission est supérieure ou égale au rendement de transmission, en bits par utilisation canal. 6. Procédé de décodage selon l'une quelconque des revendications 1 à 5,caractérisé en ce qu'au moins un critère de sélection tient compte d'au moins un taux d'erreur cible en fonction d'un rapport signal à bruit. 7. Procédé de décodage selon la revendication 6, caractérisé en ce que ladite étape de sélection pré-sélectionne une ou plusieurs techniques de décodage permettant de respecter un taux d'erreur cible. 8. Procédé de décodage selon la revendication 7, caractérisé en ce que ladite étape de sélection sélectionne la technique de décodage présentant le taux d'erreur le plus faible parmi les techniques de décodage pré-sélectionnées. 9. Procédé de décodage selon l'une quelconque des revendications 1 à 8, caractérisé en ce qu'il met en oeuvre un premier critère de sélection tenant compte d'au moins un taux d'erreur cible en fonction d'un rapport signal à bruit, de façon à définir au moins deux plages de rapports signal à bruit, et, pour chacune desdites plages, un deuxième critère de sélection tenant compte d'une probabilité de coupure dudit canal de transmission dans ladite plage. 10. Procédé de décodage selon l'une quelconque des revendications 1 à 9 caractérisé en ce que lesdites techniques de décodage appartiennent au groupe comprenant : - une technique de décodage linéaire � Zero- Forcing � (ZF) ; une technique de décodage linéaire � Minimum Mean Square Error � (MMSE) ; une technique de décodage à retour de décision � Zero-Forcing û Decision Feedback Equalization � (ZF-DFE) ; - une technique de décodage à retour de décision � Minimum Mean Square Error û Decision Feedback Equalization � (MMSE-DFE) ; - une technique de décodage par sphères ; une technique de décodage basée sur l'algorithme Schnorr-Euchner ; une technique de décodage séquentiel de Fano ; - une technique de décodage séquentiel à pile ; - une technique de décodage séquentiel avec un biais ; - etc. 11. Produit programme d'ordinateur téléchargeable depuis un réseau de communication et/ou enregistré sur un support lisible par ordinateur et/ou exécutable par un processeur, caractérisé en ce qu'il comprend des instructions de code de programme pour la mise en oeuvre du procédé de décodage selon l'une au moins des revendications 1 à 10. 12. Dispositif de décodage d'un signal émis par un émetteur via un canal de transmission et reçu par un récepteur comprenant au moins une antenne de réception, caractérisé en ce qu'il comprend : - des moyens de sélection (21), parmi au moins deux techniques disponibles dans ledit récepteur, d'une technique de décodage représentative d'un codage espace/temps mis en oeuvre en émission, lesdits moyens de sélection tenant compte d'au moins un critère de sélection ; des moyens de décodage (22) dudit signal mettant en oeuvre la technique 15 de décodage sélectionnée.